[10:59:32] Propt: Pekka Haaviston hölmöys Pekka Haaviston hölmöys
Haaviston olisi kannattanut pitää mölyt mahassaan, eikä mennä avautumaan toimittajalle ja antamaan vielä lisää pontta näille hörhöille, joiden pää on vinksahtanut pahemman kerran.
[11:01:15] Propt: Pekka Haaviston hölmöys Pekka Haaviston hölmöys ja poliittinen pelaaminen ei ollut yllätys kenellekään joka on politiikkaa vähänkin seurannut, mutta Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön, vihreiden Osmo Soininvaaran, vasemmistoliiton Martti Korhosen ja jopa ruotsalaisten Stefan Wallinin osallistuminen Pekka Haaviston vaalityöhön tuli yllätyksenä. On erittäin vaikeaa ymmärtää miten demarit, vasemmisto ja vihreät saattoivat toimia yhdessä ja vetää yhtäköyttä niin voimakkaasti, kuin on julkisuudessa nähty ja kuultu. Kyse oli varmaan Haaviston kampanjan markkinointityylistä jossa Niinistön kannattajien päälle syljettiin. Olen kuullut Haaviston kampanjasta monta kauhutarinaa. Kampanja ei ollut mitenkään tyylikäs eikä Niinistön kannattajat sellaista olisi ansainneet. Vihreiltä ja vasemmistolta voi näköjään odottaa aivan mitä vain. Paavo Arhinmäen tuki oli samaa tyyliä, eli äänestäjiä kohtaan loukkaavaa ja vihamielistä, jos ei äänestänyt Paavo Arhimäkeä, Niinistöä, Haavistoa tai Soinia, eli juuri niitä henkilöitä, joita Paavo Arhinmäki vastusti presidentinvaaleissa. Vihreille ja vasemmistoliitolle, kuten ei myöskään kristillisille sovi demokratia. Onneksi Suomen kansalla oli vaaleissa paljon parempi käsitys Suomen tilanteesta, kuin vihreillä ja vasemmistoliitolla. Kommentit (48) Niinistön vaalivalvojaisissa ei kuultu eikä nähty halailua. Haavistolle voi olla vaikea löytää yhteistä hallitusohjelmaa vihreiden kanssa, jos se nyt yleensäkään on mahdollista. Toki hallituksessa voi aina tulla yllätyksiä. Ehkä kaikki ei aina mene käsikirjoituksen mukaan. Hallituksen ohjelmahan on yleensä sellainen, ettei sitä tarvitse noudattaa, kuin niiltä osin kun siitä on hyötyä. Ilmoita asiaton viesti Ilmoita asiaton viesti Itse pidän tärkeänä Haaviston näkemystä presidentin roolista ulkopolitiikan johtamisessa. Kun Suomessa ollaan perinteisesti oltu hieman varpaillaan presidentin vallan vähentämisen kanssa, niin tämä on ihan piristävä poikkeus. Ilmoita asiaton viesti Haavistoa voi syyttää ainakin siitä, ettei hän ollut millään lailla esillä esim. ulkopoliittisten kannanottojen kautta. Hän ei haastanut Niinistöä lainkaan. Ilmoita asiaton viesti Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö ovat ulkopoliittisilta näkemyksiltään täysin samankaltaisia. En ole vielä löytänyt Sauli Niinistöltä ainuttakaan ulkopoliittista näkemystä. En ainakaan sellaista, mikä ei olisi sama, mitä Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö ajavat. Väyrynen, Soini ja Essayah toivat näitä ulkopoliittisia näkemyksiään selkeästi esille. Ilmoita asiaton viesti Miksi Soini on jäänyt taka-alalle. Soinillahan on selvä linja mitä tulee EU:n ja euron suhteen, ei yhtään epäselvää kohtaa. Soini olisi hyvä ehdokas toisella kierroksella jos nyt Soini mukaan lähtisikin. Ilmoita asiaton viesti Hyvä kysymys! En tiedä syytä tähän hiljaisuuteen, mutta nyt kun Niinistö on mukana, ei Soinista tule edes keskustelua. Olisi mukava kuulla Soinilta muutama kommentti esimerkiksi Haaviston vaalimainontaan. Ilmoita asiaton viesti Ilmoita asiaton viesti Mitä tekemistä Soinin ulkopoliittisella linjalla ja näillä vaaleilla on tekemistä keskenään? Ilmoita asiaton viesti Hyvä kysymys! Ei välttämättä mitään, mutta ehkä sillä, että Timo Soini on Suomen EU-kriitikoista ylivoimaisesti terävin ja paras ja siten sopiva vastaehdokas Niinistön kanssa toiselle kierrokselle. Ilmoita asiaton viesti Haavisto oli jo vaalien ekalla kierroksella sitä mieltä että lakia tulee rikkoa jos sillä estetään lapsen pahoinpitely. Haaviston mukaan laki tulee unohtaa silloin kun sen rikkominen on oikeutettua. Ja jos on Haaviston mukaan oikeutettu lapsen pahoinpitely, niin kai se on oikeutettu myös toiseen suuntaan. Eli laki voidaan unohtaa silloinkin, kun sitä käytetään lasten pahoinpitelyihin, eli on kyse siis Haavistolle rakkaasta monikulttuurista. Näin Haavisto ja muut monikultturistit toimivat. Haavisto oli jopa valmis lain rikkomiseen lasten pahoinpitelyistä keskusteltaessa. Hän ei ymmärtänyt miksi joku ei suostu tekemään rikosilmoitusta jos lapsia hakataan. Haaviston ja monikultturistien mukaan lakeja saa siis rikkoa jos tarkoitus on hyvä. Kun on kyse Haaviston ja muiden monikultturistien halusta tehdä Suomesta monikulttuurinen valtio ja siten tehdä rikoksia, silloin saa siis tehdä rikoksia, rikkoa lakia, rikkoa sopimuksia ja vaikka murhata ihmisiä kunhan tarkoitus on hyvä ja monikulttuurinen. Tätä Haavisto on ilmeisestikin kannattanut aina ja haluaa tukea ja ajaa tällaista lakia ja kulttuuria Suomeen. Ilmoita asiaton viesti Ja ei Haaviston mielipide muuttunut vaikka hänen homoystävänsä tuomittiin sakkoihin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Haavisto vain ilmoitti, ettei hän kommentoi mitään hänen ja homoystävänsä asioista. Ja hän myös kielsi, ettei homoystävä liity hänen presidenttiehdokkuuteen millään tavalla. Ja eihän sitä kannata liittyä asiaan jos asia ei koske itseään millään tavalla. Näin toimii aito ja rehti Pekka Haavisto, vai mitä. http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a1105458/pekka… http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050613603592_uu… http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pekka… http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pekka%20haav… Ilmoita asiaton viesti Pekka Haavisto, Sauli Niinistö ja Paavo Arhinmäki ovat niitä harvoja, jotka uskaltavat edes esittää kansanäänestystä eurojäsenyydestä. Suomen kansasta 57 prosenttia kannattaa eroa, 28 prosenttia ei osaa sanoa ja 10 prosenttia haluaa pysyä EU:ssa. Silti media on ollut kumman hiljaa. Mikä ihmeen valta on niillä, jotka haluavat säilyttää EU:n vaikka sitten suomalaisten veronmaksajien rahoilla? Miksi me emme saisi edes päättää omasta maastamme? Ilmoita asiaton viesti Ei ne ole ainoita, eikä ole esittäneet, eikä kannata edes kansanäänestystä, eivätkä edes uskalla ehdottaa sitä. Niinistöä lukuun ottamatta kaikki eduskuntapuolueet, sekä eduskuntapuolueiden puheenjohtajat vastustavat kansanäänestystä. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/niinist… http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/09/06/euro… http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1… Ilmoita asiaton viesti ”Suomessa on tapana pitää presidentin valtaoikeuksia tarpeettoman suurina ja ne pitäisi riisua.” Väärin, ei ole tapana. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000000000… ”Presidentti on kansan valitsema ja hän johtaa maata yhdessä valtioneuvoston kanssa” Niin on. Suomessa on edustuksellinen demokratia ja presidenttiä äänestetään presidentinvaaleissa ja presidentti toimii sen pohjalta, mutta jos presidentti on kansan valitsemana edustajana eri mieltä valtioneuvoston kanssa niin presidentillä on oikeus pyytää eroa jos hän katsoo ettei enää ole samaa mieltä. Niin myös kävi Kekkosen aikaan ja Koivisto pyysi eroa kun totesi ettei voinut toimia sen pohjalta miten maan asiat ajettiin. Ilmoita asiaton viesti