Julkisen sektorin suuruus

Markku Silvennoisen mielipidekirjoitus: YLE-vero on epäreilu!
"Ylellä riittää rahaa - mediamaksusta pitää luopua ja budjettirahoitukseen siirryttävä! Yleisradion rahoitusta pohtinut työryhmä esittää kaikille kotitalouksille tasasuuruista 175 euron vuosittaista maksua riippumatta siitä onko henkilöllä käytössään televisiovastaanotinta tai edes tietokonetta jolla katsoa televisiota.
Yleisradion nykyinen TV-lupamaksukäytäntö onkin epäoikeudenmukainen, sillä käytännössä maksun joutuvat suorittamaan nekin kotitaloudet joissa ei ole käytössä Ylen palveluita. Maksun suuruus on sidottu suoraan kotitalouden tuloihin: esimerkiksi opiskelijan tulot ovat huomattavasti pienemmät kuin eläkeläisellä tai työssä käyvällä henkilöllä jolloin maksu voi muodostua kohtuuttoman suureksi taakaksi ja pienituloisissa perheissä opiskelijat jäävätkin jatkossa ilman televisio-ohjelmia.
Koska kaikki taloudet maksavat yhtä suurta maksua olisi oikeudenmukaisempaa että Yle keräisi tulonsa maksukorttien avulla niiltä talouksilta joissa ei ole televisiota. Maksukorttijärjestely lisäisi myös Yleisradion toiminnan avoimuutta kun maksun suuruus näkyisi suoraan lähetyksistä joita ihmiset haluavat katsoa!"
...

"Yleisradion rahoitusta selvittänyt työryhmä esittää nykyisen televisiomaksukäytännön lopettamista ja siirtymistä niin sanottuun YLE-veroon joka peritään jokaiselta täysi-ikäiseltä henkilöltä.
Maksun suuruudeksi on suunniteltu nykyistä TV-lupamaksua vastaava summa eli noin 150-160 euron vuosimaksu kotitalouksilta jotka eivät ole ottaneet erillistä kanavapakettia. Työryhmän mukaan veron määräytymisperusteiksi otetaan kotitalouden tulot, mutta se jää nähtäväksi mikä vaikutus tällä päätöksellä olisi esimerkiksi opiskelijoiden kohdalla sillä tulotaso opiskelijoilla ja eläkeläisillä poikkeaa merkittävästi työssä käyvän henkilön tuloista.
...

Kirjoitus on hyvin mielenkiintoinen koska se tulee juuri niiltä tahoilta joilta voisi olettaa tulevan kritiikkiä tätä ehdotusta vastaan kuten opiskelijat tai eläkeläiset jotka todennäköisesti joutuvat tämän esityksen maksajiksi kun taas työssä käyvät maksaisivat vain sen osuuden minkä katsovat tarpeelliseksi (=kanavat joista itse maksavat). On hyvä kuitenkin muistaa että mediamaksulla ei ole mitään tekemistä Yle:n olemassaolon kanssa sillä kyseessähän olisi vero jonka avulla kerätään rahat kattamaan yleisradion tuottamat ohjelmat, olivat ne sitten televisio-ohjelmia taikka radio-ohjelmaa.
Akkasen ehdotus Yleisradion budjettirahoitteisuuteen siirtymisestä onkin kannatettavaa koska se mahdollistaisi julkisen rahoituksen läpinäkyvyyden. Nykyisessä järjestelmässä tv-maksun suuruuden määrittäminen on vaikeaa eikä Yleisradiolla edes näytä olevan minkäänlaista mielenkiintoa ilmoittaa maksun suuruutta (vaikka pitäisi).
...

Budjettirahoitusta voidaan puolustella sillä että silloin kansan valitsemat kansanedustajat pääsisivät vaikuttamaan YLE:n rahoitukseen mutta nykyinen järjestelmä joka antaa Ylelle vapaat kädet päättää itse oman toimintansa rahoitus on demokratian kannalta huomattavasti parempi kuin budjettirahoitus. Jos nimittäin joku poliitikko haluaa leikata valtion budjetista rahaa Yleisradiolle, niin käytännössä tämä voi tapahtua hyvinkin helposti jos vain tarpeeksi suuri määrä ihmisiä on tyytymätön Yleen.
Jos Akkasen mielipidettä peilaa siihen että "Ylen toiminnan julkinen kontrolli paranee nykyisestä ja sen rooli kansallisena instituutiona kirkastuu" (lainauksen muotoilu minun), tulee muistaa myös se miksi nykyinen järjestelmä ei ole Ylen julkisen kontrollin kannalta yhtään parempi. Ei riitä pelkästään, eikä välttämättä ollenkaan edes Yleisradion johdon vakuuttelu siitä miten hyvin asiat ovat jos koko kansalla on mahdollisuus tuoda oma kantansa asiaan kuuluviin!
...

Yleisradion julkinen rahoitus tulee irrottaa kokonaan kaupallisista intresseistä. Muuten voi käydä niin, että kun raha vähenee yhdeltä yhtiöltä, sitä lisätään toisaalle - mikä tietenkin lisää kaupallisten yhtiöiden mahdollisuuksia" (lainauksen muotoilu minun)
Tämä Akkanenhan ei näytä itse ollenkaan muistavan mitä hän kirjoitti juuri aiemmin Yleisradion rahoituksen julkistamisesta? Onko Akkasen mielipide muuttunut sen suhteen koska en usko etteikö Yle saisi jo nyt tarpeeksi paljon rahoitusta toimintansa ylläpitämiseen ilman kansalaisten kukkarolle käymistäkin.
Julkisen sektorin tulee toimia yhteisten pelisääntöjen mukaisesti. Nykyinen tapa, jossa vain Ylen rahoitus on sidottu lakiin (eli TV-lupa) ja muut julkiset sektorit voivat toimia kuten parhaaksi näkevät ei mielestäni ole paras ratkaisu julkisen talouden läpinäkyvyyden kannalta katsottuna joten tähän asiaan tulisi myös saada muutos!
...

"Budjettirahoitteisuus antaa poliitikoille paremmat mahdollisuudet vaikuttaa Yleisradion toimintaan kuin Yle-vero; esimerkiksi vaalitappio saattaa kaataa tv-luvan haltijan tai vähentää hänen maksamansa summan minimiinsä. "(lainauksen muotoilu minun)
Miten voi olla mahdollista että tämä Akkanen on saanut itsensä vakuutettua siitä, ettei poliitikkojen halu päättää Ylen toiminnasta lopu TV-maksun muuttumiseen budjettiperusteiseksi vaan sitä vain siirretään budjetista rahoitettavaksi? Jos nyt ensin korjattaisiin tuo virhe ja otettaisiin käyttöön budjettirahoitus jonka jälkeen siirryttäisiin veroperusteiseen maksuun jotta kaikki muut sektorit toimisivat myös samojen sääntöjen mukaan! En myöskään usko että esimerkiksi keskusta menettäisi kannattajiaan vaikka hekin saisivat oman osansa tuosta potista. Tämä olisi hyvä alku sille muutokselle jolla saataisiin poistettua Ylen ympäriltä nykyinen salailuun perustuva kulttuuri!
Akkanen lopettaakin kirjoituksensa siihen tuttuun kliseeseen siitä kuinka Yle on tärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria: "Julkisen palvelun mediayhtiön roolia ei tarvitse selittää ulkomaalaisille, sillä he näkevät asian jo muutenkin; jos sitä eivät ymmärrä suomalaiset itse niin tuskin kukaan."
...

Joka tapauksessa on mukava olla täällä taas pitkän tauon jälkeen varsinkin nyt kun näyttää siltä että Suomeen ollaan suunnittelemassa kaikkien aikojen epäoikeudenmukaisinta järjestelmää Yleisradion rahoituksen turvaamiseksi ja jotta voitaisiin säilyttää Ylen monopoliasema suomalaisessa televisio-ja radiotoiminnassa!
Ylen rahoitusjärjestelmä työryhmä julkisti esityksensä uudeksi YLE-maksuksi 6 joulukuuta joka oli viimeinen päivä jolloin siihen sai esittää kommentteja.
...

Yleisradion rahoituspohja on turvattava mutta en ole samaa mieltä siitä, että olisi oikein siirtää sitä budjettiperusteiseksi tai siten pakottaa kaikki suomalaiset rahoittamaan Yleisradiota suoraan esimerkiksi veroillaan. Ei pelkästään siksi, koska tämä ehdotus syrjii opiskelijoita ja pienituloisia kotitalouksia vaan jo puhtaasti siitäkin syystä, että Ylen rahoittaminen veroilla voi pahimmillaan vääristää kilpailua kun kaikilla toimialoilla ei ole käytössä vastaavia verotusjärjestelmiä (vrt esim apteekit jotka joutuvat maksamaan veron joka vuosi valtiolle). Lisäksi budjettiperusteisuus lisää poliitikkojen mahdollisuutta päättää Yleisradion rahoituksesta vaikka kyse onkin valtion omistamasta yhtiöstä.
Vaikka YLE:n toimintaa täytyy jatkossakin valvoa julkisen palvelun tehtävien täyttymisen osalta ja sen tulee pyrkiä riippumattomuuteen, niin olen kyllä myös samaa mieltä Timo Korhosen kanssa siinä että tämä on jo aikansa elänyt ajatus jonka tulisi kuulua menneeseen aikaan. Miksi sitten Ylen rahoituspohja ei voisi perustua mainoksiin? Mainostajathan ovat itse kiinnostuneita siitä mitkä mainokset saavat eniten näkyvyyttä eli mistä heille on mahdollisimman suurta hyötyä (tämä tietenkin edellyttää sitä, että mainosten hinnat pysyvät järkevällä tasolla). Yleisradion toiminta voitaisiin turvata sillä ehdolla jos tietty osuus YLE:n toiminnasta rahoitettaisiin mainostuloilla.
...

Onneksi eduskunta hylkäsi esityksen ja Yleisradiolle turvattiin rahoitus jatkossakin koska Yleisradiolla nähtiin olevan niin tärkeä rooli tiedonvälityksessä että sille oli turvattava tietty taso rahoituksessa vaikka se samalla merkitsi sitä, että suuri osa Yleisradion keräämistä tuloista jouduttiin siirtämään valtion budjettiin rahoitettavaksi verovaroin josta luonnollisesti seurasi keskustelu verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta kun hyvätuloiset maksavat saman määrän kuin pientuloisetkin. Samalla Yle-veron puolustajat myös väittivät ettei pienituloisia pitäisi enää rangaista lisää tv-lupamaksujen maksamisesta koska nämä maksut eivät kuitenkaan heitä koskeneet (monissa perheissä oli vain yksi maksuvelvollinen).
Tällä hetkellä näyttää kuitenkin siltä että eduskunnan päätöksestä huolimatta TV-luvasta tulee pysyvä sillä eduskunta hylkäsi sen vuoden 2016 jälkeen voimaan astuneen veromallisen maksun jossa kaikki taloudet joutuisivat maksamaan saman suuruisen veron. Nyt Ylen rahoitukseen kerätään varat valtion budjetista mutta tämä malli tarkoittaa käytännössä sitä ettei Yleisradion rahoitusta saatu kokonaan verorahoin kustannetuksi vaan se siirrettiin edelleen osaksi verovaroin kustannettavaa julkista taloutta joten Yle-vero kohtelee siis edelleenkin ihmisiä epätasa-arvoisesti.
Kuten olemme nähneet niin nykyisen kaltainen mediatarjonta ei pysty toimimaan pelkästään mainosrahoitteisesti sillä mainosajan myynnillä saatavat tulot eivät riitä kattamaan esimerkiksi suosituimpien urheilulähetysten kuluja puhumattakaan erilaisten tapahtumien (musiikki, elokuvat jne.) tv-oikeuksien hankkimisen kustannuksia. Jos taas julkisen palvelun Yle joutuisi hankkimaan tällaiset palvelut suoraan mainosmarkkinoilta tämä johtaisi käytännössä siihen ettei meillä olisi varaa maksaa niitä veroja joilla näitä palveluja kansalaisille tarjotaan.
...

Vuonna 2002 Suomen Kuvalehti julkaisi artikkelin joka kertoi kokoomuksen kansanedustajaehdokkaan Erkki Kangasniemen osallisuudesta erään yhdistyksen konkurssirikoksessa johon hän itse syyllistyi ollessaan kyseisen yhditysen puheenjohtaja. Lehden artikkelissa Kangasniemen epäiltiin mm kavaltaneen itselleen rahaa kyseiseltä yhdistykseltä ja lehti vihjaili, että kavallettujen rahojen kohtalo saattaa selvitä kun kyseinen yhdistys joutuu poliisin talousrikosyksikön tutkittavaksi mahdollisen kavalluksen takia.
Ilkka Kanerva joutui eroamaan ulkoministerin tehtävistään 2008 kun hänen yksityiselämänsä villit vuodet olivat nousseet julkisuuteen Johanna Tukiaisen tekstailemien viestien tultua ilmi.
...

Tukiainen ei kuitenkaan pystynyt elättämään itseään, sillä hän teki koko ajan työtä keikkailemalla pitkin Suomea keikoilla saadakseen elantonsa. Hänen ansiotulonsa koostuivatkin Seiskalta saaduista palkkioista sekä muista esiintymispalkkioista ja tulonlähteinä olivat myös muutamat lehtiartikkelit kuten Seiskan blogipalstakirjoitukset joita varten hänellä oli erikseen palkattu oma haamukirjoittaja eli "toimittaja".
Tukiainen yritti jo ennen häitä saada epätoivoisesti uutta sulhoa itselleen. Kun ketään sopivaa ei löytynyt, alkoi epätoivoinen yrittäminen julkisuuden kautta. Tukiaisten ystäväpiiriin kuuluva Julle keksi hyvän tavan yrittää löytää uusi puoliso Tuksulle - Tukiainen päätti kirjoittaa Facebook-statukseensa olevansa kihloissa Tukiaisen kanssa ja pyysi kaikkia asiasta kiinnostuneita tykkäämään statuspäivityksestä. Tämä aiheutti tietenkin suuren mediakohun jota Seiskan blogisti kommentoi heti tuoreeltaan blogissaan. Tämän jälkeen syntyi luonnollisesti myös joukko uusia kohujulkkiksia, kuten Henna Kalinainen, Johanna Tukiaiselle tuiki tuntematon Juha Immonen (ent. BB-Henna), Antti Kurhinen ja tämän ex-vaimo Niina K eli Nina Ikola sekä Big Brotherista tutut Mia Mari Mari Aitolehti jne... Näin ollen nyt sitten Seiska on lanseerannut markkinoille oman blogisarjansa Tuksu menee naimisiin jossa seurataan häävalmisteluja ennen häitä.
...

Se että kaikki eivät pääse jatkoon, johtuu siitä ettei tuomari halua kuunnella eikä ymmärtää laulajan esittämiä kappaleita.
Tuomarit ja varsinkin Ylen tuotantotiimin valitsemat tuomariston jäsenet pitäisi jäävätä kaikissa kilpailuissa sillä heidän henkilökohtaiset mielipiteensä ovat aivan muuta mitä he julkisesti ilmoittavat olevansa. Tuomarit on valittava puolueettomista ammattimuusikoista ilman kytköksiä mihinkään tahoon tai puolueeseen tai uskonlahkoihin ym sidosryhmiin joissa jo etukäteen tuomitaan osallistujat tavalla jota ei voida pitää oikeudenmukaisena menettelynä!
...

Osallistujat tekevät omaa työtään omilla rahoillaan, jolloin tuomaritoimintakin pitäisi perustua johonkin muuhun kuin puhtaaseen oman edun tavoitteluun.
Suomi tarvitsee uudistumista ja uudistusta ovat kaikki ministerit hokeneet jo pitkään mutta tämä uudistus näyttää jääneen tekemättä! Jos Suomen laulukisoista olisi enemmän julkista tietoa se lisäisi kilpailijoiden uskoa tulevaisuuteen ja veisi turhaa epävarmuutta pois heidän harteiltaan!
...

Kuljetuspalvelun päässä rautatieasemalta La Punta Albacete lentokentälle Villa maksaa 100 euroa edestakaisin per ajoneuvo. On mahdollista lisätä 10 euron kuljetuksen hinta molempiin suuntiin, jos se saapuu yli 30 minuuttia myöhemmin kuin aikataulun mukainen saapumisaika.
Jos et ole kiinnostunut auton vuokrauksesta tai haluat käyttää julkista liikennettä - me teemme parhaamme auttaaksemme sinua tässä asiassa!
...

Osallistu keskusteluun
Vastaa kyselyyn! Pitäisikö sinun mielestäsi kannabiksen myynti sallia Suomessa? Äänestä kyselyssä alla ja kerro mielipiteesi aiheesta. Kommentit julkaistaan anonyymisti nimimerkillä ”vieras” toimituksen harkinnan mukaan joko tämän jutun alle (tai keskustelufoorumille), eikä niitä näytetä julkisesti sivullamme.
...

Kommentoi juttua: Uusi auto alle 24 tunnissa – mitä sen hankinnassa kannattaa ottaa huomioon? | Anna.fi Kun uuden auton hankkii, sitä joutuu todennäköisesti maksamaan vähintään 10 vuotta ja käyttämään jopa 30 000 kilometriä.
Uusimmat kommentit Uuden asunnon ostamisen jälkeen on nyt tultu siihen vaiheeseen kun muuttopäivää ruvetaan miettimään... Näytä lisää Kirjoita kommentti Sinun nimesi * Sähköpostiosoite* Sähköpostiosoitetta ei näytetä julkisesti. Sähköpostiosoitteen lähetys epäonnistui. Uusi viesti Vastaa Peruuta vastaus Kommentti Kirjaudu sisään kommentoidaksesi © 2015 Vauva.fi - lastentarvikkeiden verkkokauppa
...

15
Kuva: Kuutti Koski Kuva: Antti Rokka Helsinki haluaa olla yksi parhaista paikoista elää. Kaupunki-infra on hyvässä kunnossa, julkiset palvelut ovat kattavia ja joukkoliikenne toimii tehokkaasti. Miten saisimme vielä nostettua julkisen sektorin houkuttelevuutta työnantajana? 17 19 27 875 miljoonaa ihmistä Euroopan väkiluvun kasvu tulee seuraavan vuosikymmenen aikana keskittymään pääosin etelään (2)
...

21 00 00 000 miljoonaa ihmistä Väestönkasvun painopiste siirtyy tulevaisuudessa Afrikan kehittyviin maihin: esimerkiksi Nigeriassa ennustetaan olevan vuonna 2050 enemmän asukkaita kuin Yhdysvalloissa ja Intiassa taas tulee olemaan Kiinan väkiluvun verran väkeä vuoteen 2025 mennessä. (8)
18 890 miljardia euroa Euroopan talouden kasvu pohjautuu jatkossakin pääasiassa eteläisen Eurooppaan (2) 18 925 työntekijää Helsingin seudulla on yli 200 00 työpaikkaa, joista merkittävä osa täytetään ulkomaalaisella osaajalla. Noin kolmasosa työntekijöistä – sekä yksityisen että julkisen puolen työtehtävistä - täyttää tällä hetkellä maahanmuuttaja.
...

6
10 15 25 Maailmantalous kasvaa ja maailman ostovoima vahvistuu vuosi vuodelta enemmän (5) 27 miljardia euroa Suomessa oli vuonna 2017 vuoden lopussa yhteensä 372 487 työpaikkaa. Työpaikoista noin 40 % täytetään ulkomaisella osaajalla, mikä vastaa 7 prosenttia kaikista työntekijöistä – mutta yksityisellä sektorilla luku on tätäkin korkeampi.
...

4
10 565 työpaikkaa Pääkaupunkiseudulla työskentelee tällä hetkellä yli 18 700 ulkomaalaistaustaista työntekijää: yksityisissä yrityksissä 33% julkisella puolella 44 % kuntasektorilla 3 % valtion hallinnossa 2 prosenttia järjestöillä. (2)
...

5 790 euroa / asukas Helsingin kaupungin tilikauden ylijäämä oli viime vuonna peräti 16 miljoonaa. Koko maassa kuntien tilikauden tulos on kuitenkin reilusti alijäämäinen, minkä lisäksi myös valtiolla on haasteita saada menot katettua tuloilla (1).
10 812 työntekijää Vuoden 2016 lopussa pääkaupunkiseudulla oli yhteensä 37 300 työpaikkaa: yksityisellä sektorilla 23 700 ja julkisella puolella 28 800. Ulkomaalaisille avoimia työpaikkoja näissä työpaikoissa olisi ollut lähes 5000. (2)
...

12
13 616 työpaikkaa Suomessa oli vuoden 2015 lopussa yhteensä 372 487 työntekijää: yksityisellä sektorilla 22 100 julkisella puolella 42 000 yrityksissä 34 700 (3) 4 900 Miljoonaa euroa Helsingin tilikauden ylijäämä vuodelta 2016 on 16 miljoonaa eli noin 2 prosenttiyksikköä suhteessa kaupungin talouteen. Koko Suomen tasolla kuntien talous kuitenkin tulee olemaan alijäämäinen – valtio painii puolestaan velkaantumisen kanssa, minkä seurauksena alijäämäisiä tilinpäätöksiä syntyy ympäri maata. (2)
...

9 790 työpaikkaa Helsingin kaupunki tuottaa lähes 8 500 milj euron tulot: tästä puolet tuloveroilla. Kaupungin menot ovat vastaavasti hieman alle 10 miljardia euroa eli verotuloja kertyy noin 45 % tuloista, loput katetaan muilla tuloilla. (1)
234 700 työntekijää Vuoden 2016 lopussa Suomessa oli yli 350 00 yritystä: yksityisellä sektorilla 250 000 julkisella puolella 28 800 (5) 14 750 Miljoonaa euroa
...

184 438 euroa Vuoden 2017 alussa Helsingissä toimi 27 800 yritystä (2) 3,0 % väestöstä asuu Helsingin kaupungin alueella. (6)
12 00 0 00 työpaikkaa Pääkaupunkiseudulla on tällä hetkellä noin 10 400 ulkomaalaista työntekijää – mutta näistä vain 9 prosentilla ei ole työlupaa Suomeen. Työvoimaa ja osaamista tarvitaan jatkuvasti lisää sekä yksityiselle että julkiselle puolelle: vuonna 2020 arvioidaan tarvittavan jopa 100 000 uutta henkilöä korvaamaan eläkkeelle siirtyneitä (1,2). 20 811 opiskelijaa Pääkaupunkiseudulle saapui vuosina 2014–2015 yhteensä 25 560 kansainvälistä korkeakouluopiskelijaa tai vaihto-opiskelijaa
...

Ei kommentteja. Kommentoimattomuus on kannanotto. Mitä sinä odotat tulevalta vuodelta, itseltäsi?
1 kommentti artikkeliin ”Uuden Vuoden Juhlat!” Lähetä kommentti Peruuta vastaus Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät (ei näytetä julkisesti) ovat merkitty tähdellä *KommenttiNimi Sähköpostiosoite Kotisivu © 2016 VILLAN UUNINKUKAAN UUDENVUODEN JUHLAT: TULIKIELTEN KAAAAAUUUHANAA AATTONA KLO 20:00 alkaen!
...

Netin paras hedelmäpeli löytyy NetEntertainmentilta!
Voit valita panoksen koon kolikon korkeuden perusteella 1 tai 2 kolikkoa 0-näppäimellä voit valita sen kolikon suuruuden 0-20 kolikoiden välillä 1-3 kolikkoa (1 kolikko on 25 senttiä ja kahden sentin välein lisätään seuraavat kolikot).
...

| Luetuimmat|
Britit äänestivät EU-jäsenyyden puolesta - mutta miksi? 5 faktaa EU-eron vaikutuksista Suomeen: Suomi, me ja Brexit (17:48)Analyysi: Britannian lähtö voi halvauttaa EU:n päätöksentekoa ()EU:n uusi brexit-linja julkistetaan tiistaina ()Britannia hakee lisäaikaa eropäiväänsä – Pääministeri Sipilä vaatii uusia neuvotteluja
...

Hei sinä joka juuri äsken luit tätä blogia ja jaksoit tänne asti lukea että kiitoksia vaan jos luit.
Ja lopuksi vielä hieman asiaa tästä blogista: Jos teillä tulee mieleen joitain kysymyksiä joihin haluatte vastauksia tai vaikka jotain muita mielipiteitä niin tulkaa toki kysymään, täällä ei pelätä sanoa mielipidettä. Vaikka tässä on nyt ollut jonkin aikaa melko hiljaista en kuitenkaan tarkoita etteikö blogin kirjoittaminen ole enää ajankohtaista eikä mikään muutu ikinä kun onhan tämä aihe ja harrastus aina sellainen että jos siitä jotakin tietää tahtoo oppia lisää. Eikä sitä tiedä mikä päivä tulee tilanne muuttumaan! Nyt vain tuntuu ettei ihan kaikkea voi vielä kertoa... Jos jollain lukijalla sattuisi olemaan vaikka joitain ideoita siihen millaisia pelejä haluaisi pelata tai muuten jotain asiaa jota ei kehtaa julkisesti kysyä, niin täällä päässä otetaan mielellään vastaan.
...

Ilmoita asiattomasta kommentista
Kommenttien lähettäminen vaatii nimimerkin rekisteröitymisen palveluun sekä kommentin jättämisen ja julkaisemisen hyväksymisen etukäteen (ks kommentointiohjeet). Lähetä kommenttisi nimimerkilläsi tai pelkällä sähköpostiosoitteellasi, jota ei näytetä julkisesti kommenttien yhteydessä: email@example.com / www-osoite riittää kyllä tarvittaessa tunnistamiseen!
...

Joensuun Kaupunginorkesteri aloittaa toimintansa uudelleen elokuun 2021 aikana .
Konserttiohjelmisto julkistetaan kesän / syksyn kuluessa osoitteessa joensuunmusiikkijuhlat.fi !
...

Sipilältä puuttuu täysin poliittinen kokemus eikä hän voi millään ymmärtää kuinka tärkeä toimiva yhteiskuntajärjestys on... Seppo-Juha Pietikäinen | 16.8.2018 klo 11.35
”Maakuntien pitää voida itse päättää siitä, että tuotetaanko sote-palveluita julkisesti ja kilpailutetaan ne markkinoilla... Martti Haverinen | 6.1.2017 klo 23.33
...

RKP:n Thomas Blomqvistin esittämälle lain muuttamisen esitykselle. Vasemmistoliitto esitti asian palauttamista uudelleenvalmisteluun niin että hallintoneuvoston esitys hylätään kokonaan.
Keskustan Jari Leppä vetosi kokouksessa ”hallituksen linjauksiin” ja Ylen asemaan riippumattomana toimijana. Keskusta ei siis ainakaan tällä perusteella vastustanut muutosta vaikka julkisuudessa puheenjohtaja Sipilä antoi eilen toisenlaisen kuvan asiasta (MTV3).
Ylen hallintoneuvosto on aiemmin kannattanut Ylelle tiukempaa poliittista valvontaa muun muassa sillä perusteelle, että mediayhtiöt eivät enää noudata julkisen palvelun pelisääntöjä samalla tavalla kuin aikaisemmin vaan hakevat toiminnalleen uusia markkinoita ja toimintatapoja kaupallisesta mediakentästä.
...

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho kritisoi päätöstä. Terhon mielestä hallintoneuvoston ei pitäisi tehdä ehdotuksia Ylen tehtävästä tai laajuudesta (Aamulehti 21.12.).
Pääministeri Juha Sipilä antoi eilen julkisuudessa ymmärtää, ettei hänen ”luottamuksensa Yleisradioon ole niin hyvällä tasolla kuin sen tulisi olla” eli Sipilän mukaan pääministerin sanavarastoon on nyt ilmestynyt myös luottamus-sanana.
...

Hallitus aikoo jatkaa perustuslain vastaista pakkoyhtiöittämistään
Yle-uutisten tietojen mukaan hallitus olisi edelleen viemässä sote-uudistukseen liittyvän valinnanvapauden myötä perustettavat julkiset sosiaali-ja terveyspalveluyhtiöt pakollisen ja rajatun voitonjaon piiriin, jotta ne olisivat kilpailukykyisempiä yksityiseen sektoriin nähden. Perustuslakivaliokunta ei hyväksynyt sitä että julkisomisteiset yhtiöt eivät voi kilpailla markkinoilla täysin samoilla ehdoilla yksityisten kanssa koska niillä ei ole täyttä konkurssisuojaa sekä veroetuja.
...

Sipilän hallituksen suunnitelmat ovat perustuslain vastaisia
Hallituksen kaavailema valinnanvapauslakiesitys edellyttää yhtiöittämistä eli käytännössä myös sote-palveluita tuottavien yhtiöiden saattamista toimimaan osakeyhtiölain ja markkinaehtoisten periaatteiden mukaan, mikä taas on perustuslakivaliokunnan näkemyksen valossa ongelmallista muun muassa julkisten palveluiden tasavertaisuuden ja saatavuuden näkökulmasta (PeVL 65/2016 vp). Perustuslakivaliokunta vaatikin muutoksia niin pakkoyhtiöittämiseen kuin veroetuihin liittyvään ns. tasevapautussäänntöön.
...

Yle pitää palauttaa takaisin eduskunnan alaiseksi valtionyhtiöksi kuten kaikki muutkin ovat ja silloin loppuu myös turhat kitinät Ylen toiminnasta, jos eduskunta päättää lakkauttaa Yleisradion kokonaan rahoituksen.
Sen lisäksi täytyy Yle lopettaa kokonaan rahoittamasta yksityisten tahojen tv-toimintaa sekä laittaa kaikkien muiden kuin julkisen tahon televisio-ohjelmat maksulliselle korttijärjestelmälle! Eli jatkossa YLE toimii täysin omakustanteisesti!
...

Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

Yle ei voi myöskään lähteä siitä että pääministerin tai puolueen jäsen saisi etuoikeuden lähettää satoja sähköpostiviestejä toimittajan henkilökohtaiseen sähköpostiin jossa viestissä sitten annettaisiin pääministerille vielä "yleisjohdollinen" oikeus antaa käskyjä miten toimittajien pitäisi kirjoittaa ja kertoa uutisia, jos siis asia näin olisi.
Ei ihme ettei kukaan toimittaja uskalla ryhtyä paljastamaan Sipilä/YLEn suhmurointeja vaikka todisteita löytyy jo Sipilän jääviyksistä Terrafame asioissa ja monesta muusta hänen omista tekemisistään jotka ovat aivan ilmiselvästi kyseenalaisia toimia mutta joita ei tietenkään saa käsitellä julkisesti eikä varsinkaan tuoda päivänvaloon kansalaisille
...

Medianhan tulisi toimia vallan vahtikoirana, mutta ainakin Suomessa se näyttää toimivan enemmänkin tietyn poliittisen ryhmän sylikoirina. Kun ottaa huomioon viime vuosina lisääntyneet negatiiviset tapahtumat jotka on yhdistetty tiettyyn poliittiseen puolueeseen niin voidaan hyvin perustellusti sanoa että tämä kyseinen ryhmä pääsee mediassa huomattavasti helpommalla kuin muut.
Jos jokin poliittinen ryhmä otetaan tikunnokkaan ja siitä julkaistaan joka viikko mitä ihmeellisempiä juttuja negatiiviseen sävyyn – kuten esimerkiksi Sipilän kohdalla Yle teki, herää väkisinkin ajatus onko kyse kenties tarkoitushakuisesta ajojahdista? On muistettava kuitenkin sekin seikka että politiikassahan pelataan mielikuvilla. Mitä negatiivisemmat jutut jostain tietystä puolueesta ovat niin sitä helpompaa kyseisen poliittisen ryhmän on saada itselleen positiivista mediajulkisuutta.
...

Ylen hallintoneuvoston valta on lähinnä muodollista, eikä sillä ole suoraa valtaa sisältöihin liittyvissä asioissa, ei siis edes siinä määrin kuin Yleisradion hallituksella tai johtokunnalla.
Pääministerin tulisi vastata kaikkiin hänen vastuualueellaan oleviin kysymyksiin myös julkisesti (vaikka kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta). Toisaalta pääministerillä on oikeus sanoa medialle, mitä hän itse pitää aiheellisena kommentoida. Pääministeri Sipilä halusi ilmeisesti varmistaa sen, että hänellä oli kaikissa tilanteissa mahdollisuus halutessaan saada sanottavansa julki Ylen kanavia pitkin.
...

Lauri Gröhn 18.9.2017 19:47
... Ylen ongelma on että johto luulee, että julkisen sektorin yhtiöitten kuuluu toimia markkinoiden logiikalla... Markkinatalouden logiikan käyttö julkisella sektorilla aiheuttaa tehottomuutta.
...

"mitä siitä tulee jos valtio rupeaa jakamaan halpoja luottoja tai ilmaispalveluja yrityksille jotka ovat itse möhlineet oman menestymisensä? Sehän johtaisi sellaiseen korruptioon jossa jokainen haluaa valtiolta halvalla luottoa ja ilmaispalveluja, eihän sellaisessa tilanteessa voida taata yritysten luotettavuutta eikä toiminnan vastuullisuutta. Valtion pitää vain yksinkertaisesti ottaa velkaa maksaakseen yli varojen elämisen kulut.
Sama pätee myös Yleisradioonkin joka on toiminut vastuuttomasti lisäämällä omaa osuuttaan julkisen talouden velkapotista sen sijaan että olisi elänyt suu säkkiä myöden niinkuin vastuullisten virkamiesten kuuluisi elää.."
...

En oikein jaksa uskoa myöskään Ylen toimittajien puolueellisuuden olleen aitoa vaan enemmänkin tarkoituksellista 'trollausta'. Siinä suhteessa ei ole väliä oliko päätös tehty hallituksen piirissä tai Sipilän toimesta: Joka tapauksessa toimittajat saivat mitä halusivat ja toimivat aivan samoin kuin he olisivat toimineet muutenkin, olisi päätöstä sitten syntynyt hallituksessa/Sipilän päässä eli ei. (Toisaalta en edes usko tuon päätöksen vaikuttaneen mihinkään toimittajien tekemään toimitukselliseen valintaan.)
Loppujen lopuksi ainoa joka tuosta 'taistelusta' hävisi oli Yleisradio. Se joutui julkisen hyökkäyksen kohteeksi vailla vertaa sekä menetti samalla osan luotettavuuttaan (mutta osittain se johtui myös YLE:n omista valinnoista - toki osin ihan sen ulkopuolelta tulleista päätöksistä). Tuon jälkeen YLE:ä on helpompi pitää yhtenä niistä instituutioista, joiden valtaa voi ja pitääkin rajoittaa tarvittaessa vaikka lain avulla.
...

Pikainen selaus osoitti, että Sipilä teki ratkaisunsa hallituksen omistajaohjausministerien linjausten pohjalta ja niitä seuraten. Hallitusohjelman kirjauksia myöten. Hallituksen yleisradiotoimialaa koskeva kirjaus kun on aika pitkälti juuri sitä mitä keskustalaisen pääministerin johtama hallitus haluaakin.
Sipilä olisi siis voinut estää Jääskeläisen toiminnan vaikka heti kättelyssä ilmoittamalla oman näkemyksensä Ylen riippumattomuudesta. Tosin ei se varmaankaan sen kummempaa Sipilän näkökulmasta olisi kuin nykyisetkään kiemurtelut tai hän voisi todeta, että "katsotaan ensin lopputulos" kuten tähänkin saakka mutta ainakin kansalaiset tietäisivät mistä asiassa on kysymys. Ja saisivat nähdä millainen sirkus syntyy kun poliitikko yrittää vaikuttaa julkisen palvelun median sisältöihin.
...

Mika Lamminpää 8.11.2018 12:38 Vastaus kommenttiin #167
Ei Sipilä yksityistä mitään sellaista jota ei ole varaakaan yksityistää. Julkinen puoli ja maakunta toimivat jatkossa julkisen palvelun antajina, yksityiset sitten hoitavat loput niistä joilla on niihin varaan.
...

Matti Muukkonen 7.11.2018 18:52 Vastaus kommenttiin #30
Kyllä YLE pystyy täyttämään tehtävänsä vaikka se ei tuota euroa per vuosi julkistalouden laariin, mutta kyse on siitä kykeneekö Yleisradio tuottamaan palveluita pienemmin kustannuksin ja onko Ylen asema nykyisessä markkinatilanteessa perusteltu vai tulisiko Yleisradion toimintaa sopeuttaa sellaiseksi kuin julkisen vallan tehtäviä nyt vain yksinkertaisesti kannattaa tuottaa.
...

2) Yleisradio tuottaa päivittäin valtavasti radio- ja TV-ohjelmia omalla toimituskunnallaan . Mutta tämän lisäksi yhtiö hankkii vielä paljon ohjelmia ulkopuolisilta ohjelmatuottajilta. Jos katsoo tätä listaa yhtiön tuottamista ohjelmista , voisi kysyä olisiko järkevämpää käyttää tämä valtava oma tuotanto-organisaatio vain uutis-ja ajankohtais- sekä kulttuuriohjelmien tuottamiseen ?
3 ) Vielä voidaan todeta että tänä päivänä kun Yle on julkisoikeudellinen yhteisö, niin onko sillä myös jotain velvoitteita kansalaisia kohtaan ? Vai meneekö kaikki Ylen rahat poliitikkojen päättämiin ohjelmin ja niiden tekokuluihin ?
...

Juho Antikainen 3.6.2015 11:57
"Hallitusneuvottelujen jälkeen Juha Sipilä ilmoitti julkisesti hallituksen antavan eduskunnalle tiedonannon hallitusohjelmasta (27.5.), koska tuleva pääministeri oli saanut eduskunnalta ”selkeät rukkaset” aikomalleen kolmen suuren puolueelle jaolle – suurin oppositiopuolue SDP ei ollut halukas lähtemään mukaan porvarihallitukseen eikä Sipilällä taas olisi mitään järkeä lähteä muodostamaan vähemmistöhallitustakaan.
...

Pekka Toivonen 4.6.2015 16:48
Juha Sipilä on nyt julkisesti irtisanoutunut Yleisradiolle lähettämästään kirjeestä : " Asia osaltani loppuun käsitelty".
...

YLE ei ole valtion omistama puoluepoliittinen radio tai tv-kanava vaan Eduskunnan radio-TV.
Sipilä käyttää täysin lain mukaista omistajan oikeuttaan. Pääministeriä koskeva asia käsitellään julkisuudessa jos pääministeri itse näkee siihen tarvetta. Ei siis yhtään ennen sitä.
...

Jos Sipilän "veto oikeus" YLE:n toimintaan olisi estetty se merkitsisi sensuuria ja diktatuuria jota kukaan demokratiassa elävä ihminen, joka ymmärtää että Suomen laki koskee kaikkia puolueita ei hyväksy koskaan eikä missään oloissa !
Sipilä saa pääministerinä käyttää halutessaan niin paljon mediaa kun haluaa tai sitten olla käyttämättä . Pääministerin julkisuus kuuluu hänen tehtäviinsä. Ei YLE voi tätä tosiasiaa sivuuttaa mitenkään vaikka Sipilä siitä pahoittaisi mielensä.
...

Ilkka Sirén 4.9.2016 14:24
Sipilän mukaan hallituksen linjaukset koskevat myös Yleisradiota: ”Julkisen palvelun yhtiönä Ylen tehtävä palvella kaikkia suomalaisia” (Sipilä)
...

UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
...

Jos YLE toimii nyt poliitikkojen sylikoirana mitä sen toiminta oli ainakin ennen vanhaan sitä ei voi enää kutsua millään tavalla vapaaksi toiminnaksi vaan kyse alkaa olemaan pikemminkin jonkinlaisesta polittisen korruption muodosta!
Suomen perustuslaissa lukee: "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin...."
...

Sipilän päätös vetää Yle pois sotesta oli erittäin oikea ratkaisu. Ylen toimittajilla tuntuu olevan ihan oma poliittinen agenda ajettavana, mikä näkyy esimerkiksi toimittajien uutisoinnista hallituksen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä.
Lisäksi näyttää siltä etteivät toimittajat erota oikeaa väärästä (eivät ainakaan tahallaan), kun ovat niin kiihkeästi kannattamassa kaikkea sitä mitä hallitus tekee. Vai mistä on kyse Sipilän haukkumisessa? Jos hän haluaa säästää julkisen talouden menoja vähentämällä henkilökuntaa Yleltäkin, missä tässä pitäisi nähdä ongelma?
...

^Kyllä se niin on nähtävä ettei Ylen uutisointi ole objektiivista koska ei Yle ole koskaan puolueeton ollut mutta jos halutaan pysyä edes sillä tiellä jolla vielä joitakin vuosikymmeniä sitten oltiin (tosin kaukana silloinkin objektiivisesta) täytyy Ylelläkin olla tietty "siveellinen" arvopohja joka estää puolueellisuuteen ajautumisen. Sipilä olisi kyllä voinut tuoda julki kantansa vaikka A-studiossa tms. (tämä nyt lähinnä niille, jotka ajattelevat että ainoa keino saada totuus esiin on laittaa pää pensaaseen).
Toisaalta myös se tapa jolla media asian toi julkisuuteen herättää ainakin minussa suurta epäluuloa eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun median kanssa tulee Sipilää ja hänen perhettään kohtaan tällainen negatiivinen kokemus - olisiko Sipilän aika antaa potkut tälle naistoimittajalle koska vaikuttaa siltä ettei hänellä todellakaan "kaikki lepakot tapulissa"? . No, toisaalta sama kysymys voitaneen asettaa monen muunkin YLE:n toimittajan kohdalla mutta onhan tuo nyt vähintäänkin arveluttavaa että ensin tehdään juttu (ilman haastattelua) joka sitten julkistetaan tällä tavoin "puolihuolimattomasti" ja ilman mitään kommenttia siitä mikä oli jutun tarkoitus.
...

Ylellä on edelleen suuri tarve puhdistaa toimintaansa. Ei sitä tehdä antamalla potkut muutamalle toimittajalle vaan puhdistamalla koko talon johto, strategia jne.
Nyt kun YLElle pitää maksaa lisää rahaa koska se aikoo jatkaa myös maakuntalehtien uutisten lukemista (joka ei siis lain mukaan ole julkisen palvelun toimintaa), niin voidaan miettiä miten käy puolueettomien uutisten? On aivan selvää ettei tällainen mediatalo tule uutisoimaan tasapuolisesti. Toisaalta YLE:n tulisi keskittyä ydinliiketoimintaan eikä olla mukana kaikenlaisissa kokeiluissa jotka eivät liity julkiseen palveluun.
...

Joo mutta kepulaisen sanaan pitää luottaa ja kyllä tämä nyt ihan hyvin sopii keskustalaisen moraalin piiriin.
Ja sitäpaitsi tuo "asia käsitellään talon sisällä" oli pääministerin omaa käsialaa, kuten kaikki tietävät joten vastuu on aina sillä kuka päättää koska asia viedään ulos talosta eli julkisuuteen. (huom: yle ei vienyt)
...

Pertti Ikonen 2.11.2017 21:32
Sipilä siis ilmeisesti ajatteli sitä, että YLE:ssä hänen omistuksiaan käsittelevän uutisen julkistaminen johtaisi Sipilän omaisuuden menettämiseen.
...

Tämä ei pidä paikkaansa.
Jos Sipilän viesti menee perille niin että sitä oikeasti noudatetaan, eli tässä tapauksessa yleisradiolta vähennetään rahoitusta ja myös toimintaa rajoitetaan siltä osin miten on julkisen palvelun tehtäviä.
...

Jos hallintoneuvosto katsoo tarpeelliseksi valita yhtiön johdon - siis myös pääjohtajan, niin siitä päättää yhtiökokous eli osakkeenomistajat päättävät valinnasta yhtiökokouksessaan tai vaihtoehtoisesti ne antavat valtuutuksen johdolle ja hallitus tekee sitten esityksen valittavasta henkilöstä.
Ja lopuksi se mitä hallintoneuvoston tehtäviin lain mukaan kuuluu. "Hallintoneuvoston tehtävänä on huolehtia ja valvoa Ylen julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävän toteutumista. Lisäksi hallintoneuvosto päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista." ( linkki )
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.1.2018 17:33 Vastaus kommenttiin #134
Tässä se nyt nähtiin Juha Sipilän poliittinen valta Yleisradion johtoon . (linkki yllä) https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jattipalkk... , vrt myös MTV:lle annettu oikeus puuttua ohjelmasisältöihin ! Ja mikä tässä on outoa, kun kyseessä piti olla uusi julkisen palvelun tehtävämääritelmä eikä mikään budjettivaroin tapahtuva Ylen hallinto.
...

Sipilän menettely oli kyllä perustuslain kannalta ongelmallinen. Mutta vaikka perustuslakia tulkittaisiin tiukempaan sävyyn (niin kuin toki pitäisikin tulkita), se tarkoittaisi kuitenkin sitä ettei hänellä ole sen kummempaa oikeutta puuttua Yleisradioon eikä hänen siksi pidä voida rajoittaa tai ohjata yleisradion uutisointia. Tämä koskee kaikkia jotka on nimitetty hallitukseen, mukaanlukien tasavallan presidentti sekä eduskunnan puhemiehet.
Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
Kyllä YLE:n uutisointi on aika poliittisesti värittynyttä. Mutta onko Sipilä saanut haluamansalaista julkisuutta? Ja paljonko tämä "kohu" loppujen lopuksi maksaa Suomen taloudelle?
...

Aikooko hallitus katsoa että tällainen menettely on pääministerille ja muille valtioneuvoston jäsenille sopivaa toimintaa vai onko se moitittavaa? Voidaanko olettaa kansalaisten ottavan tällaista menettelyä noudattavat tosissaan?
Mikä oikeus tällä hallituksella on pitää kansalaisia tyhminä. Kun puhutaan esimerkiksi Ylen tehtävistä - Yle toimii verovaroilla kuten myös valtio omistaa metsiä, tieverkostoa ym . Miksi näihin ei voitaisi soveltaa samanlaista julkisuusperiaatetta kuin muihin verovaroin maksettaviin menoihin tai esim puoluetuessa ja eduskunnan toimintamenoissa jotka kaikki maksetaan verovaroista.
...

Jos näin kuitenkin toimittaisiin, se tarkoittaisi sitä, että poliitikot määräisivät siitä, millaista viestintää kansalaisten olisi harjoitettava ja millaisista asioista viestittävä – eivätkä kansalaiset itse voisi tehdä valintaa viestintätapojen välillä. Suomen Keskustan näkemyksen mukaan tällaista demokratian rapauttavaa kehitystä vastaan on kaikin keinoin taisteltava.
Yleisradion hallintoneuvosto valvoo Yleisradiosta annetussa laissa säädetyin tavoin Yleisradion julkisen palvelun tehtävän toteutumista sekä huolehtii sen tehtävien toteutumisen turvaamisesta.
Yleisradiolain 7 luvun 12 § mukaisesti hallintoneuvoston tehtäviin kuuluu muun muassa päättää yhtiön strategiasta sekä asioista, jotka merkitsevät olennaista muutosta julkisen palvelun tehtävään."
...

- Minusta tuntuu välillä siltä, kun luen sosiaalisesta mediasta eri keskustelukommentteja - siellä on ihmisiä jotka sanovat etteivät he usko Yleen enää yhtään. Minä en ymmärrä tätä ollenkaan; miksi ei uskottaisi?, Jääskeläinen ihmettelee." http://m.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/artikkeli/ylen...
Se on juuri niin kuin Juha Sipilä sanoo "Yleisradiosta ja sen rahoitusuudistuksesta vallitsee harvinaisen yksituumainen näkemys eduskunnassa, hallitusryhmissä, julkisessa sanassa sekä kansalaisten parissa. Yleisradiossa tilanne onkin sitten huomattavasti sekaisempi, mitä Sipilän kirjoitus kertoo.
...

"...jos yksityiset tahot hoitaisivat YLEn ..."
Mielestäni kuitenkin juuri nyt on hyvä noin: "Yksityinen sektori tuottaa valtaosan palveluista, koska valtio ei kykene huolehtimaan niistä edes tyydyttävästi eikä aina ostamaan palveluita yksityisiltä yrityksiltä vaikka pystyisi ja kykenisi (tai haluaisi).
...

Jorma Nordlin 13.12.2015 16:26
Yleisradiolta voisi kysyä, että miten se aikoo julkaista jutun ja miksi YLE antoi mahdollisuuden tähän juttuun? Miksi juuri nyt piti tulla julkisuuteen?
...

Ja kaikki tapahtuu tilanteessa, jossa olisi kiireesti keskusteltava valemedian noususta ja tiedonvälityksen objektiivisuuskriisistä.
Juha Sipilää näyttää vaivaavan "berneriläis-sipiläinen" suuruudenhulluus. Hän on aivan ilmeisesti kuvitellut olevansa se uusi Kekkonen, joka vetelee lankoja median yli ilman minkäänlaista parlamentaarista kontrollia ja demokratiaa! Ja hän luulee voivansa määrätä Ylen rahoituksen lisäksi sen ohjelmistakin...
...

Eli toisinsanoen mielestäsi YLEn toimintaa pitäisi rahoittaa ainoastaan mainostuloilla.
Olet väärässä sillä YLE:n rahoituspohja ei ole ollut mitenkään "valtion omistuksessa" vaan aina eduskunnan ohjauksessa (ns YLE-laki). Ei sitä rahoitusta olisi voitu siirtää yksityisten ihmisten tai yritysten maksettavaksi, siitä olisivat älähtäneet myös mainoskanavat joiden liiketoiminta perustuu mainostamiselle. Vaikka kannatankin mainonnan kieltämistä kokonaan julkisilla paikoilla niin YLEn toimintaa pitää voida rahoittaa verovaroin koska sen toiminta palvelee koko väestöä.
Ja nyt sinä olet väärässä :) Koska valtion omistamilla TV-kanavilla on ollut ja on edelleenkin aina eduskunnan valvonta - niitä kutsutaan ns julkisrahoitteisiksi kanaviksi vaikka YLE-laki ei sitä sanokaan, mutta ne ovat siitä huolimatta sellaisia. Tämä Sipilän veto tarkoittaa siis juurikin tuota kyseistä julkista rahoitusmuotoa jonka lisäksi Sipilä haluaisi YLE:n myös sitoutuvan journalistisiin sääntöihin jotka eivät nekään ole mitenkään ristiriidassa vapaan journalismin kanssa vaan jopa päinvastoin.
...

Mielestäni olisi varsin kohtuullista odottaa että Sipilä pääministerinä saa kaiken tiedon maan hallitukselta sekä myöskin viranomaisilta ennen kuin tekee päätöksensä yleä koskien.
Kyllä minun käsittääkseni kaikki tieto mitä Sipilältä on asiasta saatu julkisuuteen antaa ymmärtää ihan muuta kun sitä että hän edes yrittää vaikuttaa millään lailla Yleisradioon.
...

Eilen 19:20, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
... mutta sitä ennen pitää varmistaa että onko sinulla tosiaan oikeus antaa lausunto mediaan ja pitääkö tämä olla julkista tietoa....
...

|23 tuntia 30 min ago|
Olen samaa mieltä! Hyvä että asiaa tutkitaan ja saadaan selville onko asiassa todella toimittu kuten julkisuudessa on annettu ymmärtää vai eikö ole!
...

Freelancereista noin 400 maksaa ns yle-veroa vaikka he itse päättävät mitä töitä ottavat vastaan/tekevät jja mistä hinnasta,
kun taas vakinaiset ovat saaneet lupauksen Yle-veron suuruudesta riippumatta siitä minkä verran työtä tekevät. Tämän vuoden alusta heidänkin Yle-veronsa muuttui progressiiviseksi, mikä nostaa etenkin niiden toimittajien veroprosenttia joilla on esim yli 20000 euron vuosiansio.
...

Ministerit keskustelevat Suomen puheenjohtajakaudella pidetyn kansainvälisen laajakaistakonferenssin tuloksista sekä muista ajankohtaisista aiheista liikennealalla. Ministerit käsittelevät tapaamisessa todennäköisesti myös televiestintää koskevan ns. EU:n telepaketin edistymistä neuvostossa sekä Pohjoismaiden yhteisiä huolenaiheita televiestintäasioissa. Asialistalla ovat lisäksi 5G-taajuusasiat ja tekoälypolitiikka EU:ssa
Pohjoismaiden ministerineuvosto järjesti marraskuussa 2018 konferenssin, joka kokosi Helsinkiin yli tuhat osallistujaa ympäri maailmaa keskustelemaan digitalisaation haasteista liikenne- ja viestintäsektoreilla.
...

Voinko tulla paikalle vain seuraamaan kokousta (ja olemaan hiljaa)?
Hallintoneuvosto voi päättää tapauskohtaisesti kutsua yleisöä kokouksiin. Koska kyse ei ole kuitenkaan julkisesta kokouksesta vaan yksityisestä yritystoiminnasta tulee myös yleisölle esittää kokouksessa käsiteltäviä asioita koskevia kysymyksiä etukäteen kirjallisina yhtiön osoitteeseen email@example.com viimeistään 8 päivää ennen kokouksen alkua eli 7.5 mennessä ja vähintään kolme osakkeenomistajaa voivat vaatia, että tällainen kysymys esitetään yhtiökokouksessa edellyttäen ettei sen esittämistä pidetä ilmeisen kohtuuttomana.
...

Twiittiketjun alkupäässä on aika lailla se mitä ajattelin mutta lisään muutaman pointin.
Se miksi pääministeri antoi Yleisradiolle kirjallisen ohjeistuksen jonka mukaan Yle ei saa jatkossa julkaista juttuja hallituksen asioihin liittyen johtuu ihan siitä että hallitus haluaa varmistaa etteivät keskeneräiset asiat vuoda julkisuuteen, tässä nimenomaisessa tapauksessa Ylen toimittajalle. Mikäli YLE olisi ollut tekemässä juttua ennen Sipilän tiedotustilaisuutta koskien sote-uudistusta tai vaikkapa tiedustelulakipaketista (jotka ovat vielä valmistelussa ja voivat muuttua merkittävästikin), niin niiden kohdalla on mahdollista että joku ministeri saattaa antaa liian positiivista palautetta asioiden etenemisestä sillä ne eivät ole kuitenkaan kiveen hakattuja.
...

Keskusta sai pääministeripuolueen aseman kun käytti asemaansa YLE:n uutisointiin joka koski keskustataustaisen Nuorisosäätiön toimintaa.. YLE hyllytti jutun jossa tutkittiin onko säätiöllä lainvastaista liiketoimintaa jolla olisi kierretty verotusta..
Sipilä suuttui siitä että asia tuotiin julkisuuteen... vaikka hänellä pääministerinä on täysi valta puuttua Ylen toimintaan.
...

Yle-vero pois kokonaan! Miksi ihmeessä meidän suomalaisten tarvitsee rahoittaa tuota vasemmistolaista "tiedotusta"!
Ei Sipilänkään tarvitsisi kommentoida julkisesti esim. ay-asioista, joista hänen tietonsa ovat aivan liian vähäiset ja asiantuntemattomat, jotta niistä voisi julkisuudessa mitään puhua.
...

"Sipilä antaa Yleisradion päättää pääministerin luottamuksesta":
Sipilän valta Ylessä on samaa suuruusluokkaa kuin presidentti Martti Ahtisaarella aikoinaan kun Ahtisaari antoi Ylen tehtäväksi arvostella Ahtisaaren tekemisiä presidenttinä: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi... #YLE'n "tehtävä" oli mm se että toimittaja Uosukainen meni presidentinlinnaan, haukkui pystyyn istuvan presidentti Koiviston suorassa radiolähetyksessä ja ilmoitti heti perään kuinka huono presidentti Mauno Koivisto onkaan ollut!
...

Jari-Pekka Vuorela 5.1.2020 21:37
Yleisradiolain 6 a §:ssä määrätään Ylen hallintoneuvoston tehtäväksi: "Hallintoneuvoston tulee huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi; päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista taikka perustamista tai lakkauttamista; valita ja vapauttaa yhtiön toimitusjohtaja sekä muut ylimpään johtoon kuuluvat henkilöt sekä määrätä heidän palkkionsa hallituksen esityksestä; hyväksyä vuosittain yhtiölle talousarvio, rahoitussuunnitelma sekä kolmea seuraavaa vuotta koskeva toiminta- ja taloussuunnitelma";
...

Pekka Toivonen 29.12.2018 14:20 Vastaus kommenttiin #13
Yleisradiossa ei liene ainuttakaan toimittajaa, jonka palkasta suurin osa (ellei ainoa) tulee julkisista varoista.
...

Juha Kuikka 31.8.2018 14:47
Niin YLE:llä kuin monella muulla julkisen puolen laitoksella voi olla jotain piilotettua agendaa ajettavana ja jos siitä ollaan perillä etukäteen, niin silloin tuo agenda saattaa saada tukea. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, etteikö siellä toimittaisi journalistisilla periaatteilla.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana ollut Elina Grundström sanoi aikoinaan viisaasti: "YLE:n tehtävänä on tarjota foorumi keskustelulle" (tosin se tehtävä kuuluisi ennemminkin MTV:lle) eikä rajoittaa vapaata tiedonvälitystä rajoittamalla julkista keskustelua yksipuolisella sensuroinnilla tai manipulaatiolla, joista varsinkin jälkimmäistä pidetään yleensä merkkinä agendajournalismista. Tämä periaate ei kuitenkaan edellytä sitä, että YLE tekisi vain miellyttäviä ohjelmia.
...

Mitä tästä siis opimme? Juha Sipilän veto-oikeus ei tarkoita sitä etteikö hän voisi ottaa yhteyttä Yleen vaan pelkästään sitä ettei Yleä voi määrätä tekemään mitään mistä Sipilälle tulisi paha mieli. Sen lisäksi meillä jokaisella on edelleen oikeus perustaa oma televisiokanava sekä vaatia kaikkia kanavia lähettämään meidän itse tekemäämme ohjelmaa ilmaiseksi kaikille koko maassa, välittämättä siitä mitä mieltä Ylen toimitusjohtaja asiasta sattuu olemaan.
Juha Sipilän veto-oikeuden takia Yleisradion toimitusjohtaja joutuu vain pahoittelemaan julkisesti tekemäänsä päätöstä joka ei liity mitenkään Sipilään eikä se edes kiinnosta häntä lainkaan. Mikäli hän haluaa jatkossa valittaa jostain hänelle epämiellyttävästä aiheesta jonka joku muu on kuitenkin julkaissut Yleisradion kanavilla, hänen pitää pyytää erikseen lupaa Sipilältä itseltään jotta Juha voi miettiä onko tällä henkilöllä oikeutta tulla häiritsemään hänen vapaa-aikaansa tai vaatia muuttamaan mitään jo sovittua asiaa.
...

Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
...

Pääministeri voi tietenkin itse päättää minkä hän näkee relevantiksi tiedoksi itselleen (tässä tapauksessa siis sidonnaisuutensa eri yhtiöihin), mutta hänen tulee hyväksyä se, että mikäli pääministerin päätöksiin liittyvät tiedot eivät kuulu julkaistaviin tietoihin, niin ne julkaistaan silloin muualla kuin pääministerin toimesta. Tätä tarkoittaa nk. "päätösvallan siirtäminen" päätöksen kohteena olevan asian ulkopuolelle ja pääministeri Sipilä käytti oikeuttaan juuri tässä kohdassa.
Yleisellä tasolla Juha Sipilällä on täysi oikeus itse arvioida mikä tieto tai uutinen kuuluu julkistettavien uutisten joukkoon eikä tästä tulisi kenelläkään olla minkäänlaista valittamista vaan pikemminkin päin vastoin - hallituksen toimia kun ei koskaan voi kritisoida liikaa (ja siksi kaikki uutiset jotka sitä koskevat tulee julkaista, oli niiden totuusarvo mikä hyvänsä).
...

Eihän tuo Sipilän linja mitään uutta ole. Ainahan ministereillä on ollut mahdollisuus ohjata Yleisradion uutisointia, vaikka tätä ei ole aikaisemmin juuri tehtykään.
Sipilän tapa vetää johtopäätökset Yleisradiosta tuli kuitenkin hieman yllätyksenä - se oli hyvin voimakas kannanotto ja viesti siitä miten hänen mielestään olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa kun pääministeri päätti lähteä julkisesti painostamaan toimittajaa jolla on täysin eri näkemys tapahtuneesta kuin hänellä itsellään.
...

En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
...

Ei Sipilä puutu journalistiseen sisältöön vaan sananvapauteen jonka piiriin kuuluu mm se että pääministeri voi rajoittaa Yleisradion toimintaa koska kokee toiminnan liian vihervasemmistolaiseksi ja siksi ei mielestään palvele kansalaisia riittävän hyvin..
Tuo "Pääministerin YLE-kritiikki" on varsin kummallinen. Onko joku yllättynyt siitä, ettei hänen hallitustaan arvosteta? Sipilähän sanoi itse heti valintansa jälkeen julkisesti olevansa yrittäjä.
...

Keskustan kanta leikkauksiin ei ole aivan selkeä. Vaaliohjelmassa todetaan, että leikkaukset pitää tehdä mahdollisimman oikeudenmukaisella tavalla niin ettei kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ihmiset kärsisi kohtuuttomasti..
Keskusta on asettanut tavoitteeksi leikata 2 miljardilla julkisia menoja vaalikauden aikana ja toinen mokoma seuraavalla hallituskaudella.. Keskusta painottaa leikkauksia kuntien tehtävien karsimiseen.
...

Antti Kaikkonen /kesk: On väärin asettaa vanhukset, lapset tai opiskelijat vastakkain tässä asiassa kun kyse ei ole vastakkainasettelusta vaan siitä mistä voi säästää
Eero Lehti (kok) : Kun katsotaan julkisen talouden tasapainoa niin eläkeläiset eivät kuulu joukkoon. Ne ihmiset jotka ovat säästäneet eläkerahastoja saavat niistä tuloa ja niiden tehtävä olisi turvata vanhuuden turva..
...

Jos tuo Juha Sipilän ”yleisradiopyrkimys” olisi tottakin – jota vahvasti epäilen - , niin miten pääministeri sitten aikoisi valvoa oman yrityksensä (eduskunnan alainen yritys) toimia?
Miten tämä asia voi tulla julkisuuteen vasta nyt? Ei kai pääministerin tai muun hallituksen puheenjohtajan tehtävä ole yksin määrätä ja hallita tuota yhtiötä. Onko näin kuitenkin ajateltu, mutta siitä ei olla haluttu keskustella julkisuudessa ääneen vai mistä ihmeestä oikein on kysymys!?
...

Ylen uutisoinnit eivät ole aina olleet totuudellisia eivätkä puolueettomia - näin esimerkiksi jo aiemmin tässä blogissa kuvatussa Sipilä-Jääskeläinen-suhteessa (joka ei enää tokikaan liity tämän tekstin aiheiseen eli Juha Sipilään) kuin vaikkapa nk. hihamerkkikohun uutisoinnin osalta sekä edelleen, ja tämä nyt mainiten: ns. Terrafame-uutisointi oli sekin yksipuolista.
Ylen toimintaa ohjaa Julkisen sanan neuvosto JSN, jonka jäseneksi on otettu Sipilän lähipiiriin kuuluva toimittaja.
...

... YLE on nyt kahden tulen välissä –
Yleisradio uutisoi juuri, ettei Sipilä ole painostanut Yleä Terrafame tapauksessa? Uutisessa viitataan myös Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan ja sen kohtaan - ”Hallitus perustaa (julkisen palvelun) medianeuvoston arvioimaan kokonaisvaltaisesti journalismin linjaa sekä tiedonvälityksen sisältöä” … [YLE]
...

Mitä tulee YLEn nykyiseen linjaan , niin YLE:n johtohan on poliittisin perustein valittua. Eli ei siis välttämättä objektiivista journalismia harjoittavaa joukkoa.
Yle -lain mukaan Yleisradion ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ja sen alaisuudessa toimii hallitus sekä toimitusjohtajan tukena oleva johtoryhmä . Hallitus vastaa yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä, valitsee hallituksen puheenjohtajan sekä nimittää jäsenet ( 7 jäsentä ). Hallintoneuvosto valvoo kaikkea julkisen palvelun toimintaa yhteiskunnassa. Ja sillähän taas ei ole mitään muuta agendaa kuin YLE:n "edun" ajaminen.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 15:40 Vastaus kommenttiin #8
Nimenomaan YLE:n puolueettomuus on se, jonka vuoksi pääministeri vaati selvityksiä toimittajilta! Sipilä itse nimenomaan painotti sitä seikkaa omassa ulostulossaan ja kun asia tuli julkiseksi oli ilmiselvää miksi hän niin teki!
...

Pääministerin ulostulo kohdistui koko Yleisradioon eikä suinkaan vain toimittaja Ruben Stilleriä kohtaan.
Toimittaja Stiller on joutunut ainoastaan sijaiskärsijäksi asiassa, jonka todelliset syyt löytyvät aivan muualta kuin hänen toimituksellisista ratkaisuistaan kuten pääministerin julkinen lausuma kertoo (lainaus kommentista #8) : "Pääministeri Sipilän mukaan julkisen keskustelun tasapainon takia tarvitaan ulkopuolisia arvioita. Pääministeri pyysi myös Julkisen sanan neuvostolta kantaa asiaan"
...

Perustuslain §23 mukaan pääministerillä on oikeus antaa ohjeita medialle siitä miten se saa käyttäytyä häntä koskevissa asioissa – tämä tarkoittaa mm sitä saako Yle tai muut tiedotusvälineet kertoa ja näyttää asioita joista ei välttämättä Sipilä pidä, mutta jotka ovat yhteiskunnallisesti tärkeitä.
Kyse siis todellakin Sipilän osalta oli vain perustuslain mukaisen valtansa käyttämisestä. Sitä käyttää Suomessa jokainen ihminen jonka asemaa arvioidaan kriittisesti; jos joku niin väittää ettei hänellä ole oikeutta puolustautua hänen pitäisi perustella asia julkisesti koska hän muuten loukkaa perustuslakiamme. Eli käytännössä tuo oikeus on olemassa ihan jokaisella ihmisellä joka haluaa sitä käyttää - jopa Ylellä vaikka sen omistaja olisi Juha Sipilä – ja juuri siksi näin pitää ollakin.
...

Jouni Snellman 1.2.2018 07:35 Vastaus kommenttiin #79
Tuo Sipilän Ylen rahoituksen leikkauttaminen ja nyt tämä viimeisin tapaus viittaavat kyllä siihen, ettei hän enää ajattele suomalaisten etua vaan ainoastaan omaa etuaan tai ehkä oman viiteryhmänsä (lestadiolaiset?) asiaa. Sipilä on aina ollut perso julkisuudelle; ei siinä ole mitään yllättävää.
...

Pääministerin tapa käyttää valtaansa YLE:ä kohtaan osoittaa jo paljon hänestä henkilönä.
Se miten pääministeri Juha Sipilä suhtautuu mediaan kertoo siitä että hän näkee kaiken oman valtansa kautta. Jos häntä ärsyttää jokin, hänellä on oikeus tukkia toimittajien suut koska hänhän omistaa median ja saa siten määrätä mitä toimittajat saavat sanoa julkisesti . Tämä kaikki viittaa siihen ettei hänen kanssaan pysty neuvottelemaan eikä sopimaan mistään asioista ellei ole samaa mieltä kuin hän , mitään kritiikkiä ei hyväksytä.
...

Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
Juha Sipilä yrittää ajaa oman firmansa etuja koko kansan kustannuksella. Pääministerimme toiminta YLE-asiassa ihmetyttää kovasti; onko kyse yritysjohtajan tempoilusta vai pääministerin sooloilemasta julkisuusoperaatiosta? Kun Juha Sipilän johtama firma Oy Suomi Ab oli viime kesänä kaatumaisillaan ja kansa olisi tarvinnut johtajuutta, pääministeri keskittyi hoitamaan lähinnä omaa mediasuhdettaaan - silloinkin kun hänen johtamansa hallitus ei voinut taata kansalaistensa turvallisuutta. Tämäkö on nyt se johtajuustaidon näyttö johon kansalaiset luottavat?
...

- Anonyymi
"Keskustan ja vihreiden välisen sanailun aikana pääministeri Juha Sipilä ilmoitti käyttävänsä oikeuttaan puuttua Yleisradion sisältöön. Tämä oli täysin poikkeuksellinen veto, joka aiheutti heti ihmetystä julkisuudessa... Sipilän mukaan Yleisradio olisi voinut julkistaa pääministerin lähettämiä sähköposteja sellaisenaan tai muokattuina hänen ehdoillaan ilman että YLE itse tarkistaa viestien faktoja ja tekee lähdekritiikkiä...
...

- Anonyymi
"Pääministeri Juha Sipilän hallitus aikoo leikata Yleisradiosta. Se on osa hallituksen leikkauspakettia, jolla pannaan kuntoon julkista taloutta.
...

Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
...

Mitä tekemistä Keskustan vaalirahoituksilla ja YLEllä on keskenään? Kyllä Yle on täysin riippumaton yhtiö, jossa tehdään päätökset toimituksen sisällä. Sipilähän nyt tässä yrittää omia valtaa itselleen.
Eihän tästä Kepun toiminnasta voi muuta päätellä kuin että he eivät luota itseensä eivätkä halua joutua naurunalaisiksi jos heidän toilailunsa tulevatkin julkisuuteen! Kepu pelkää myös sitä että toimittajat paljastavat nämä Kepureppanan valheet jotka näyttävät olevan tämän keurulaisen suurin hupi ja intohimo!
...

Kokoomusjohtaja Orpolla sen sijaan voisi olla syytä huoleen sillä Sipilän johtama keskustan puoluehallitus vaati huhtikuun kokouksessaan Juha Sipilälle itselleen suurempaa roolia puolueen asioiden hoitamisessa. Sipilä onkin jatkossa puheenjohtajana puoluehallituksessa eikä puoluevaltuustossa niin kuin aikaisemmin on totuttu ja mikä oli myös puheenjohtaja Antti Rinteen tahto demareiden suhteen edellisessä puoluekokouksessa viime keväänä.
Myös ministeri-kansanedustajien määrää ollaan vähentämässä, joten ministerienkin valintakriteerit muuttuvat sen seurauksena entistäkin kapeammalle sektorille kun vain valitut voivat tulla kyseeseen ministereitä nimitettäessä yleisosaamisen sijaan?
Tämä taas vaikuttaa entistä enemmän siihen mitä mieltä asioista julkisuudessa voi esittää ilman että se johtaa esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän tai kansanedustaja Anne Bernerin eroamisiin eduskunnasta. Onhan nimittäin mahdollista että myös nämä henkilöt päättävät tehdä itse johtopäätöksen poliittisen uran jatkamisesta keskustan riveissä ja siinä tilanteessa he tarvitsevat täyden tuen puolueen omalta eduskuntaryhmältä, jotta heidän ei tarvitse pelätä omaa tulevaisuuttaan eduskunta-uran suhteen.
...

Näin myös tapahtui eduskunnassa kun vuonna 2017 pääministeri Juha Sipilä käytti ns. “yleisradioavainta” oman hallituksen ajaman maakuntauudistuksen osalta eli vetosi omaan ministeri Berneriin jotta hän ajaisi ministerinä omaa yksityistä etua eikä edistäisi valtionetua.
Myöhemmin Berner yritti saada Suomen tiet yhtiöitettyä mutta tässä kohtaa oli jo pakko myöntää julkisesti miten pihalla keskustan johto on näissä asioissa, koska edes Sipilän johtama keskusta ei kannattanut tätä asiaa.
...

Lähettänyt Against NWO klo 9:41 ip. 2 kommenttia: Linkit tähän tekstiin
Tunnisteet: adrian pryce , CIA , Donald Trump , false-flag operaatio , Heikki Aittokoski Helsingin-Sanomat, hybridisota , Janus Putkonen , Juha Sipilä , propaganda , Ruben Stiller Yle TV1 Ykkösaamu YLE toimittajat | yle 1 toimitus Ylen toimittajille potkut Atte Jääskeläisen ja Sipilän kiistan vuoksi ...Ylen toimintaperiaatteet ...Yleisradio - Julkisen sanan neuvoston ratkaisut ...
...

YLE:n hallitus saa ensi maanantaina käsiteltäväkseen ehdotuksen yleisradiotoiminnan strategiasta.
Yleisradiossa vallitsee selkeä linjaero: Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen kannattaa niin sanottua perinteistä länsimaista yleisradiotoimintaa, mutta vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen edustaa ns. eurooppalaista julkisen palvelun mallia.
...

Juha Hämäläinen 1.2.2017 12:10 Vastaus kommenttiin #7
Tässä vain tulee miettineeksi miten ja miksi tämä asia tuli nyt vasta esille, kun Sipilä on jo aiemmin julkisesti käyttänyt tätä mahdollisuuttaan.
Mikä Sipilän toiminnassa ei ole kestänyt julkista tarkastelua aikaisemmin?
...

Pekka Pylkkönen 29.1.2017 19:48
Tämä ongelmahan korjaantuisi sillä että julkisen sektorin osuus kansantuotteesta tiputettaisiin takaisin vuoden 2008 tasolle - noin 38 prosenttiin nykyisen lähes 45 sijaan ja kaikki ylimääräiset edut karsittaisiin pois (mukaanlukien lomat). Se mitä jäisi jäljelle rahoitettaisi 100% valtion tuloverolla, ilman mitään vähennyksiä tai muita vipstaakeja. Sillä se YLEkin on elätettävä.
...

Mikko Nummelin 29.1.2018 23:46
Hallituspuolueiden puheenjohtajien neuvottelut käydään lähtökohtaisesti suljettujen ovien takana ja niillä on käytännössä suuri valta päättää siitä miten asiat lopulta viedään eteenpäin puolueidensa eduskuntaryhmille. Sipilä olisi voinut myös esittää oman versionsa neuvottelujen tuloksesta julkisesti, mutta tässä tapauksessa hän veti esityksensä pois jo ennen kuin eduskuntaryhmä ehti antaa sille hyväksyntäänsä.
...

Markku Huusko 29.10.2017 10:29
Jos tässä mediakohussa pitäisi olla voittaja jossain, se voisi keskustan puheenjohtaja Juha Sipiläkin hyvin olla: hän ei ole joutunut julkisen arvostelun kohteeksi ja on saanut jatkaa puolueen johdossa.
...

Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
Nyt kun Sipilä vei jutun käräjille, se varmisti kaikille Ylen toimittajille sen faktan, että pääministeri ei ole yksityishenkilö eikä edes poliitikko, vaan ainoastaan titteli ilman vastuuta omista teoistaan. Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa hänestä joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen ellei hän tee sitä julkisesti eli nimen kera.
...

Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
...

Jo samana päivänä oli nähtävissä merkkejä siitä, miten ohjelma saattoi horjuttaa pääministeri Juha Sipilän luottamusta Yleisradion journalistiseen riippumattomuuteen. Moni hänen kannattajansa suuttui eikä Sipilä jättänyt tilaisuuttaan käyttämättä.
Hän piti asiasta julkisen puheen keskustan politiikka- ja toimintapäivien yhteydessä Jyväskylässä lauantaina 3. helmikuuta.
...

Juha Sipilän reaktio kertoo jotain oleellista pääministerin suhteesta mediaan, ennen muuta Yleisradioon. Hän kokee itsensä vallankäyttäjänä siinä määrin erityiseksi – toisin kuin useimmat muut vallanpitäjät Suomessa ovat aina kokeneet - , että hänellä pitää olla ehdoton oikeus kontrolloida sitä miten hänestä kerrotaan suurelle yleisölle eli kaikille suomalaisille. Sen vuoksi hänen pitäisi saada puuttua Yleisradion ohjelmapolitiikkaan ja erityisesti uutis- ja ajankohtaistoimituksiin.
Kun Juha Sipilän oma harkinta pettää, on seurauksena se mikä nyt nähtiin: pääministeri antaa Ylelle uhkavaatimuksen luopua sen yhdestä pääuutisesta (Yle Uutiset klo 20:30), mutta hänellä ei olekaan esittää mitään vaihtoehtoja sille miten muuten Yle voisi hoitaa oman julkisen tehtävänsä eli palvella kansaa luotettavasti tarjoamalla ajan tasalla olevia tietoja maailman tapahtumista. Ja lisäksi vielä sellaisia tietoja ja näkemyksiä jotka palvelevat pääministeriä.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.6.2018 10:42
YLE:n vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kertoi aamu-tv:ssä 20.06. klo 07:49, että Sipilä otti häneen yhteyttä torstai-iltana viime viikolla: "- Hän pyysi välittämään tiedon julkisuuteen päätöksestään erota pääministerin tehtävistä perjantaina tekstiviestillä ennen kello 12:sta - Vastasin hänelle lyhyesti tekstiviestillä perjantai-iltana." Jokisen mukaan asia olisi pitänyt hoitaa median kautta.
...

Jos minä tekisin päätöksen asiasta jossa pääministeri olisi osapuolena, niin se päätös olisi luultavasti salainen pääministerin pyynnöstä :)
Ei oikein jaksa luottaa siihen että asia pysyisi julkisuudessa täysin salaisena kun pääministerikin haluaa sitä salata.
...

Anteeksi vaan mutta kyllä minulla on oikeus pitää Sipilän hallituksen päätöksiä sananvapauden loukkauksena.
Suomen perustuslaki antaa jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeuden vapaasti hankkia ja julkistaa tietoa kenenkään sitä ennakolta estämättä, sanoo lain pykälä 11 §: Sananvapaus ja julkisuus (21§)
...

Sipilän ja hallituksen on hyvä ottaa huomioon kansalaisten mielipiteetkin päätöksiä tehtäessä.
Yle taas toimii verovaroin rahoitettuna julkisena palveluna ilman muuta vastuuta kuin ohjelmien totuudenmukaisuus. Kansalaisten enemmistön kantahan tuntuu olevan aika selvä: YLE:n uutisointi ei kaikilta osiltaan vastaa niitä näkemyksiä joita enemmistö Suomen kansasta edustaa.
...

"Juha Sipilän luottamus Yleen meni
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) lähetti perjantai-iltana tuohtuneen oloisen sähköpostiviestin Ylen toimittaja Salla Vuorikoskelle. Aiheena oli Yleisradion uutinen, jonka mukaan pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä on noin puolen miljoonan euron tilaus valtion kaivosyhtiö Terrafamelta... ...Sipilä kirjoitti viestissään olevansa erityisen harmissaan siitä, että Yleisradio ei suostunut hänen pyyntöönsä saada oikaista ”virheellistä” tietoa. Hän ilmoitti myös, ettei hänellä ole mitään aikomusta jättää asiaa tähän.... ....Myöhemmin perjantaina Sipilän erityisavustaja Riina Nevamäki lähetti vielä lisää sähköposteja Ylen päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle ja kertoi pääministerin pitävän tilannetta erikoisena ja äärimmäisenä sananvapauden rajoittamisena sekä harkitsevan asian viemistä Julkisen sanan neuvostolle (JSN) tai oikeuskanslerille.... ....Myös Yle-selvityksen tehnyt professori Olli Mäenpää kiinnitti huomiota siihen, ettei pääministeri pitänyt saamaansa viestiä kritiikkinä vaan arvosteluna. Mäenpään mukaan viesti olisi voinut olla sävyltään erilainen – vaikka se olisikin edelleen ollut kriittinen - mikäli Sipilälle ei heti alkuun olisi vakuutettu Yleisradion riippumattomuutta."
...

On selvää se miksi Yleisradio halusi irtisanoa sopimuksen kaupallisen median kanssa ennen uuden lain voimaantuloa. Syynä ei ole kaupalliset intressit vaan pelko siitä, että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa Yleisradion palvelut itselleen kilpailuttamalla ne yksityisten medioiden kesken ilman uutta lainsäädäntöäkin ja samalla saada mainostulot yrityksiltä suoraan omaan kassaansa.
Uuden lainsäädännön jälkeen kun on niin monta kilpailevaa kanavaa eikä yhtä julkista verovaroin ylläpidettyä monopolia, joka voi tarjota vapaasti palvelujaan yksityisille yrityksille. Uusi lainsäädäntö asettaa Yleisradon kilpailemaan yksityisen mediayritysten kanssa samoista asiakkaista samoilla tuotteilla kuin kaupalliset yritykset joutuvat toimimaan kilpailutilanteessa jo tänään ilman kilpailua !
...

Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
Ylen pääjohtaja Mikael Jungner sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa 29.6.2010, että Yleisradio voisi julkaista verkossa vaikka kaikki televisio-ohjelmansa. Jungnerin mukaan myös radio-ohjelmien lähettäminen suorana internetissä kuuluu "julkisen palvelun" tehtäviin: "Kaikki mitä ihmiset voivat nähdä on julkista ja sitä me voidaan tehdä".
...

Pääministerin tuohtuminen asiasta johti siihen , että hän pyysi Yleisradiota lopettamaan hänen liiketoimiensa käsittelyn Ylen ajankohtaisohjelmissa .
(HS 28.2 ) Juha Sipilä kirjoitti, ettei ollut pyytänyt Yleä muuttamaan Terrafame-uutisointia. Pääministeri antoi kommenttinsa sen jälkeen kun Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen oli sanonut, että Sipilän olisi pitänyt tietää, miten häntä voi lähestyä.
...

Tämä on tietenkin kärjistettyä yksinkertaistamista ja jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti eikä ole yhtä totuutta tähänkään asiaan. Se mitä yritän tässä sanoa liittyy Sipilän Yle asemaan siten, että mikäli hän olisi diktaattori ei Yleisradioon voitaisi esittää näin kriittisiä juttuja poliitikoista saati pääministeristäkään kuin se viime vuosina teki ja sai aikaiseksi poliittisen ajojahdin pääministeriä kohtaan.
Tästä on vielä pitkä matka siihen ettei Ylen uutisointi tai muut mielipiteet pääministerin suhteen miellyttäneet Sipilää mutta kuten edellä esitin jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti. Ja tietenkin myös siinä mielessä, että Sipilän itsensäkin tulee saada esittää oma näkemyksensä ilman sen rajoittamista mihinkään tiettyyn raamiin hänen vakaumuksensa mukaankaan eikä vain sanella mitä siitä saa julkisesti sanoa.
...

Ainoa yllätys oli oikeastaan se että Sipilän "veto-oikeus" koskee kaikkia suomalaisia - vaikka sen pitäisi olla juuri toisinpäin: poliitikkojen pitää kuunnella kansaa eikä toisin päin (eli kansalle kerrotaan mitä tehdään mutta poliitikoilla on aina lopullinen päätäntävalta). Tosin tässäkin asiassa olemme jo nyt pahasti myöhässä sillä kansalaiset eivät pidä päättäjiä enää kovinkaan suuressa arvossa, jonka voi helposti päätellä viimeaikaisista mielenilmauksista.
Kuten kaikki varmasti muistavat Sipilän hallitus tuli kuuluisaksi lukuisista ns. pakkolaeista joiden avulla se halusi kyykyttää palkansaajia oikein urakalla - varsinkin julkisen sektorin duunareita sekä vuorotyöläisiä joille oli luvassa mojovat palkankorotukset koska palkat ovat muutenkin matalat eikä mitään korotuksia olla saatu sitten 90-luvun lopun. Tämä on vain osa tarinaa sillä eihän niitä palkankorotuksia ole vielä koskaan maksettukaan kun Sipilä laittoi sellaiset kikyt kehiin että siinä meni loputkin palkan korotukset ja työehtoihin tehtiin myös lukuisia heikennyksiä joista näkyvin on julkisen sektorin työntekijöiden lomien leikkaus - se kuuluisa Sipilän hallituksen lempilapsi.
...

Tuolloin 1993-96 aikana suoritettiin siis valtava leikkausoperaatio missä otettiin valta-asemat lopullisesti yksityisiltä pankeilta jonka jälkeen valtio siirtyi yksityisten pankkiirien talutusnuoraan koska enää sillä ei ollut oikeutta omaan keskuspankkiin mikä tarkoitti sitä ettei suomen keskuspankki pystynyt lainaamaan enään rahaa valtiolle ja tästä syystä myös työttömyys kasvoi rajusti 90-luvun alussa kun ihmiset pakotettiin hakemaan töitä muualta mutta joutuivat vielä velkaantumaan asunnonoston vuoksi.
Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
...

Nyt kuitenkin suomen terveydenhuoltojärjestelmä ei ole vielä niin pitkälle kehittynyt että se voisi suorittaa tätä rokotuksilla suoritettavaa suomalaisten joukkotuhontaa koska myös rokotteiden teho perustuu vain siihen kuinka paljon ihmiset saavat sitä elimistöönsä eli tämä rokottaminen on aivan vapaaehtoista toimintaa, josta ei kukaan voi ketään pakottaa. Joten kun tähän asti ne suomalaiset jotka eivät halua näitä rokotteita ottaa ovat olleet siitä täysin vapaita eikä niitä ole ollut pakko saada itselleen.
Mutta sen jälkeen kun Suomen väestönsuojajärjestelmä otettiin käyttöön vuoden 1985 aikana jolloin tuo koko rokotepassi astui voimaan suomessa ja myös suomen kansalaisten henkilötiedot sekä terveystiedot kerättiin tuon WHO:n kehittämän eHealth-järjestelmään jonka pohjalta sitten rakennettiin tämä koronapiikkikortti jota alettiin vaatimaan julkisissa liikennevälineissä matkustaville henkilöille aina silloin kuin matkustettiin ulkomaille tai haluttiin päästä tiettyihin ravintoloihin.
...

Joten on sanomattakin selvää, että koska nuo tiedot jotka löytyvät suomalaisten kansallisesta terveytietojärjestelmästä eivät ole kaikkien henkilöiden tiedossa ja heidän käytössään ei heillä myöskään tällöin ole edes tätä lakisääteistä tiedonsaantioikeutta. Mutta tämähän tässä nykyisessä terveydenhuoltojärjestelmässä kusee oikein kunnolla kun sitä tietoa joutuu jopa oikeusteitse pyytämään vaikka kuinka monelta lääkäriltä sen takia ettei lääkärit tiedä potilaan lääkityksestä hölkäsenpöläystäkään.
Joten olisi nyt Juha Sipiläkin ajatellut tämän asian jo aiemmin jos kerran hänellä oli itsellään puhtaat jauhot pussissa ja puhdas omatunto siitä, että hänen hallituskaudellaan tämä kansalaisten terveystietojen julkisuus toteutuu. Mutta eipä toteutunut joten turha siinä on sitten yrittää tehdä itsestään marttyyria kun kusee lopulta omien jalkojensa alle koko ajan enemmän mitä pidemmälle Sipilän hallitustaipaletta käydään eteenpäin.
Joten olisi kyllä Juha Sipilä nyt viimeistään tässä vaiheessa jo aika alkaa perumaan näitä tekemiään päätöksiä joihin ei edes suomen kansa voi millään tapaa vaikuttaa kuten tähän hänen aiemmin toteuttamaansa valtionyhtiöiden hallintaoikeuslain muuttamiseen joka käytännössä myös siirsi kaikki suomalaisten julkiset ja veronmaksajien rahat valtionyhtiön kautta veroparatiiseihin. Että eipä tarvitse ihmetellä sitä miksi näiden valtionyritysten kannattavuus on jatkuvasti laskenut kun samalla taas tämä yhtiöittäminen tulee maksamaan suomalaisille veronmaksajille vain yhä enemmän.
...

Sipilälle ollaan myös maksettu lahjuksia tästä YLE:stä eroamisesta ja sitä ei makseta suinkaan näistä hänen osakkeistaan tai osingoistaan vaan siellä takana on aivan toiset intressit, koska näitä valta-asemia täällä politiikassa pyritään hajottamaan keinolla millä hyvänsä. Varsinkin tämän nykyisen oikeistohallituksen toimesta jota Sipilä itse johtaa ja samalla tätä valtionyhtiötä ajetaan alas ja pistetään myyntiin.
Joten siksi Juha Sipilän päätös erota yleisradioyhtiön hallituksen puheenjohtajan paikalta oli jälleen uusi näytös tässä suuremmassa pelissä jolla Suomea yritetään viedä eteenpäin kohti monikansallisten yhtiöitten mielivaltaa jossa kansallinen etu unohdetaan kokonaan sekä nämä kaikki julkiset palvelut romutetaan ja lopulta yksityistetään tämän pienen rosvojoukon taskuihin, joka johtaa suomen lopulliseen tuhoon jos sitä ei kukaan pysäyttäisi.
...

Yle on kuitenkin nyt joutunut tilanteeseen johon Sipilän olisi puututtava välittömästi. Kun tämä ylen entinen toimitusjohtaja (Kivinen) yritti sensuroida mm. näitä tiettyjä ohjelmia jotka koskivat maahanmuuttoa kuten Jari Tervon ohjelmasarja jonka aiheena oli vihapuhe maahanmuuttajia kohtaan.
Nyt sitten eilen tämä ylegate-nimellä tunnettu skandaali johti jo siihen että Ylen hallituksen puheenjohtaja Kari Neilimo antoi potkut tämän kohun päähenkilöille Atte Jääskeläiselle sekä Juha Sipilälle. Kuitenkin samalla Yle ei edelleenkään ole kertonut julkisuuteen sen todellista syytä mistä tässä kohussa nyt on todellisuudessa kyse? Oliko kyseessä liian suorat totuudet tietyistä ajankohtaisohjelmista joista vielä käytiin oikeutta, joka oli täysin yleisradiota vastaan vai mikä?
...

Suursijoittajillahan se menee niin, että he odottavat saavansa sijoituksilleen voittoa. Mutta tässä nykyisessä kvartaalitalouden nollakasvussa ja työpaikkojen katoamisessa on aina lopulta vain kysymys siitä ettei tämä globaali riistokapitalismi hyödytä tarpeeksi tätä pientä veronmaksajaa. Vaikka kuinka tuo veronkiertokin tehdään mahdolliseksi veroparatiisien kautta jne., koska näiden maailman rikkaimpien pankkisukujen yhteenlaskettu omaisuus ylittää jo triljoonat.
Suomen hallitus Sipilän johdolla taas perustelee näitä leikkauksia mm. kilpailukyvyn parantamisella ja näillä yli 8 miljardin euron suuruisilla vuosittaisten valtionvelkojen lyhentämisellä. Kun vielä totuus on, että nämä lukuisat sijoitusyhtiöt ovat velkaa näille monikansallisille verenimijäyhtiöille joiden omistajia Sipilä itse edustaa lukuisten luottamustehtäviensä kautta joihin kuuluu niin Trilateraalisen Komission jäsenyys sekä Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistuminen.
...

Tämän vuoksi nuo rikolliset pankit pitävät tuota rahanluontia hallussaan kuin Roope Ankka omaa kolikkokuppiaan etteivät vain missään vaiheessa saisi tuhottua tuon kolikon arvoa, jolloin siitä ei enää voisi periä korkoja jne. Kun taas silloin kun nämä konnat pääsisivät siihen lopputulokseen että saisivat hajoitettua tämän nykyisen velkapohjaisen rahasysteemin niin lopulta kaikki tämä liikkeellä oleva raha katoaisi.
Eli toisinsanoen heidän käsissään on tällä hetkellä sellainen aikapommi johon heillä itselläänkään ei ole toimivia avaimia purkaa tätä nykyistä systeemiä muuten kuin räjäyttämällä se atomeiksi, mutta ovat tähän asti pitäneet sen visusti pois julkisuudesta ja nyt vain odottavat sitä hetkeä jolloinka saavat tekosyyn antaa lopullisen komennon räjäyttääkseen tuon koko roskan taivaan tuuliin.
...

Juha Sipilä teki pahan virhearvion mennessään Terrafame-asiansa kanssa Ylen toimittajien grillattavaksi suoraan tv-lähetykseen viime lauantaina (31.1.) kello 21 Yle TV2:ssa, vaikka hänellä on myös oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa.
Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
...

En minä sitä kiistä että jos vaikka koko YLE yksityistetään niin eihän se hyvä asia ole.
Mutta silti tuo vaatimus pääministerin (siis ihan oikeasti yhden miehen, eli sen joka siellä ei varsinaisesti työskentele) mahdollisuudesta kieltää "kansalaisten enemmistöä" miellyttävien asioiden julkinen käsittely kuulostaa hieman liian neuvostoliittomaiselta toiminnalta minun makuuni. Varsinkin kun kyseessä on käytännössä juuri yksipuoluejärjestelmän viimeinen linnakkeesta ja pääministeri Sipilän puoluetoverit ovat kunnostautuneet mitä suurimmissa määrin julkisen omaisuuden myyjinä.
...

1 vastaus kirjoitukseen 'Juha Sipilä - demokratian uhka?'
"Ylen toimintaa johtaa päätoimittaja. Hän vastaa kaikesta Ylen sisällöstä sekä siitä, että julkisin varoin rahoitettu sisältö on lakien ja hyvien tapojen mukaista... Pääministeriä koskevat samat journalistiset periaatteet kuin muitakin journalisteja...
...

Kun pääministeri syyttää Yleä valehtelusta (tai antaa siihen aiheen) asia ei ratkea sillä perusteella, onko kyse pääministerin omasta tulkinnasta vai virheestä - se ratkaistaan objektiivisten mittapuiden mukaan."
Yllä suora lainaus Lauri Kivisen puheesta "Yle vastaa kansalaisille siitä että julkisen palvelun sisältö täyttää tehtävänsä ja sitä tehdään tehokkaasti mutta tasapuolisesti sekä puolueettomasti.
...

Ilkka Luoma 9.9.2017 11:20
... Nyt se on sanottu julkisesti ääneen – pääministeri Juha Sipilä otti suoraan yhteyttä Yleisradioon, jotta hänen lastensa osittain omistaman Chempolis Oyj:n nousu yhtiön uutisoinnissa saatiin pysäytettyä ... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 – ote linkin alta: ”Pääministeri ei vastannut Journalistin ohjeisiin vaan vetosi omiin kiireisiinsä. …”
...

Henkilö voi olla hyvinkin pätevä, mutta hänen toimintatapansa saattavat tuntua oudoilta. Mielestäni pääministeri toimii oikein käyttäessään oikeuttaan nimittää Yleisradion hallitus itsevaltaisesti ilman eduskuntaryhmien mukanaoloa – jos ei toimi niin ainakin hän ottaa riskin ja käyttää valtaansa väärin!
Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on parempi ettei pääministerikään ryhdy sooloilemaan asioissa joissa se johtaa yhteiskunnan etujen vastaisiin päätöksiin! Ylen asiat kuuluvat Sipilän vastuulle joten pääministerin puuttuminen asioiden kulkuun vaarantaa yhteiskuntarauhan eikä sellaista voi sallia. Vaikka Sipilällä olisikin ollut todellinen huoli Suomen kilpailukyvystä, hänellä ei kuitenkaan olisi oikeutta puuttua YLE:n asioihin tavalla joka saattaa koko julkisen yleisradiotoiminnan huonoon valoon.
...

Mielestäni Juha Sipilä on tehnyt todella hienon ratkaisun ja hän käyttää asemaansa kansan eduksi! Hän saa olla siitä ylpeä!
Sipilältähän se idea tuli että Yleisradiossakin tehdään ”jotain” kun siellä niin paljon työntekijöitä – jos Yle yksityistettäisiin, Ylen johtajat eivät voisi palkata enää niin suuria joukkoja työntekijöitä vaan heitä jouduttaisiin vähentämään. Mielestäni YLE:n toiminnan turvaamiseksi Sipilän toiminta on oikeutettua sillä julkisen yleisradiotoiminnan olemassaolollahan turvataan sananvapautta joka Suomen perustuslaissa on taattu.
...

Eikö ole melko selvä uhkavaatimus ?
Sipilän hallitus oli siis tehnyt diilin AY-liikkeen kanssa , jossa se saa itse määrittää miten sopimuksen sisältö määritetään . Siis sen ehdot ? Näin ainakin julkisuudessa on kerrottu.
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle-vero pitäisi välittömästi lopettaa! Ylen toiminta tulee rahoittaa valtion budjetista niin kuin muutkin julkishallinnon menot. Tällä ratkaisulla päästäisiin eroon monista ongelmista.
...

Lisäksi Yle tuottaa sellaisia ohjelmia joista suurin osa ihmisistä on valmis maksamaan ihan vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista pakkoverotusta tai edes sitä kuuluisaa Yle-veroa: Urheilu, elokuvat, televisiosarjat jne..
Mielestäni Yleisradio voisi toimia puhtaasti verorahoitteisen laitoksen sijasta pelkästään kaupallisena kanavana mikäli se haluaisi pysyä elossa ja menestyä myös tulevaisuudessa. Ei tämä maa voi perustua vain verovaroin pyöriviin palveluihin vaan pitää löytyä rahaa kehittää yksityistä sektoria jotta ihmisillä riittää töitä ja Suomi pyörii.
...

Hyvä kommentti Matti Vanhanen!!
Sipilä saa todellakin sanella sen mitä ohjelmia Ylessä tehdään ja millaisia mielipiteitä sallitaan!! Yleisradiossa on jo nähty miten hallitus toimii juuri Sipilän ohjauksessa, hän valvoo että hallitusta arvostelevia kommentteja tai kirjoituksia ei päästetä julkisuuteen.
...

Jääskeläinen oli mm. (2011-2014), keskustaliberaalin ja liberaalikokoomukselaisen Alexander Stubbin valtiosihteerinä, sekä yhtenä (YLEN?) vaikuttajista mukana ajamassa alas koko Yle:ä?
Juha Sipilään on kohdistunut julkisuudessa niin kovaa ryöpytystä että hänellä pitäisi olla mahdollisuus tutustua ensin faktoihin, (puolueettomasti) ennenkuin vastaa median kysymyksiin.
...

Kiitos linkeistäsi! Ovat mielenkiintoisia ja avartaviakin, ainakin tällaiselle tavikselle!
En tunne Sipilää henkilökohtaisesti – vain julkisuuden perusteella… enkä siis tiedä hänen toimintatavoistaankaan.
”Vaarana on tietysti se että ”yleisradion hallitus valvoo yhtiön hallintoa osakeyhtiölain mukaisesti sekä huolehtii siitä, että yhtiö tuottaa julkisen palvelun ohjelmatoimintaa koskevia hallintoneuvoston määrittelemien perusteiden mukaisia yleisradiopalveluja;
...

Sipilä ja keskustan Juha Sipilä näyttävät nyt ajavan myös keskustalaisten ministerien kanssa eri linjoilla…
…kun esimerkiksi elinkeinoministeri Olli Rehn ajaa julkisuudessa samaa ”valinnanvapautta” kaikille toimijoille kuin mitä kokoomus ajoi viime vaalikaudella, siis sitä että kilpailutetaan kaikki toimijat niin julkisella puolella (sote), yksityisissä hoivapalveluissa, (terveydenhoidossa) kouluissa jne., ei vain yksityitä vaan myöskin julkis- ja valtion omistamat yhtiöt:
...

Ilmoita asiaton viesti
No onhan siinä nyt kuitenkin kyse hiukan enemmästä kuin pelkistä hallituksen haluamista linjauksista – mm. siitä, miten YLE:n tulee noudattaa journalistista riippumattomuuttaan ja mitä voidaan katsoa kuuluvaksi sen toiminnan piiriin sekä mikä jää ns. julkisen palvelun ulkopuolelle! Hallituksen kannalta katsottuna nämä kysymykset ovat aika olennaisia!
...

Yleisradio on suomalaisen kulttuurin tärkein kansallinen instituutio. Ylellä on oltava kaikki keinot käytössään laadukkaan sisällön tuottamiseen yleisölle riippumatta siitä mistä syystä yleisö päättää ryhtyä sitä kuluttamaan joko fyysisillä välineillä tai sähköisesti verkossa: radion kuuntelulla, television katsomisella, tietokoneen käyttämisellä uutisten lukemiseen, verkkojulkaisujen lukemiselle, musiikin kuuntelemiseen jne.
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
...

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yleisradiota pitäisi yhtiöittää kaupalliseksi mediayhtiöksi joka tuottaa mainosrahoitteisesti ohjelmia kansalle mutta silloin Yleisradion ohjelmien tuottamiseen tulisi käyttää huomattavasti vähemmän taloudellisia ja henkisiä voimavaroja mitä Yleisradio nykyään pystyy tekemään. Se olisi veronmaksajien kannalta epäoikeudenmukainen tilanne jos verovarojen (Yleisradion nykyisen rahoituksen) avulla tehdään laadukasta sisältöä kaupallisilla markkinoilla kilpailemaan kaupallisen sisällön kanssa jonka kulut maksatetaan veronmaksajilla Yle-veron kautta.
Verorahoitteinen julkinen sektori on täysin mätä ja korruptoitunut joten julkisen sektorin rahoittamasta toiminnasta tulisi saada korruptio karsittua pois kokonaan. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa tämä kuitenkin tarkoittaisi sitä että kansa itse saisi päättää kansanäänestyksillä onko sen verovaroja käytetty oikein jos ei ole niin veroja korotettaisiin, julkisia palveluita supistettaisiin tai jotain muuta tehtäisiin mutta ainakaan verorahojen syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille (Suomen valtion lainojen korkotappiot vuodessa 1 200 miljoonaa euroa) loppuisi koska siihen rahat eivät riitä. Verorahat on tarkoitettu Suomen kansan hyvinvointiin.
Se että Juha Sipilän kaltainen liikemies ymmärtää kuinka korruptoitunutta julkinen sektorimme on ei sinänsä tarkoita sitä etteikö se voisi korruptoitua lisää myös hänen johtamansa hallituksen toimesta mikäli hänestä tulee pääministeri joten Yleisradionkin tulevaisuuden turvaaminen olisi syytä tehdä nyt hyvissä ajoin jotta Sipilä hallituksineen (YLE:n toimitusjohtajineen) eivät saisi enää jatkossa aikaan enempää tuhoa verorahoillamme.
Suomen valtion budjetti 54 miljardia euroa, yleisradioyhtiön vuosibudjetti 518 miljoonaa. Vertailuksi Juha Sipilän hallitus suunnittelee säästötoimenpiteenä julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen alentamista 5% sekä aikoo jäädyttää palkankorotukset 2 vuodeksi joten vaikka koko Yleisradion liikevaihto ja tulos puolitettaisiin se ei vielä pelastaisi mitään eikä poistaisi ylen nykyistä rahapulaa joka aiheutuu pääosin ylettömän suuresta hallinnosta verrattuna Ylen liikevaihtoon.
...

Tämän seurauksena yhtiö voi halutessaan maksaa toimitusjohtajalleen edelleen kaiken mahdollisen mitä lakien, työehtosopimusten sekä työsopimusten perusteella maksetaan tai jättää maksamatta sen osuuden mistä hallituksen puheenjohtajan ja toimitusjohtajan kesken sovitaan.
Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
...

Juuri tämä ristiriita sananvapauden kanssa häiritsee minuakin todella pahasti. Ja vielä enemmän ärsyttää nämä tekopyhät puheet siitä mitä Sipilä sanoi "vallankaappauksesta" tai sananvapaudesta tms....!
En pidä lainkaan siitä ajatuksesta, ettei pääministeri saisi itse valita medioitaan joiden kanssa on tekemisissä (paitsi jos siihen olisi selkeä perustelu). Vaikka nyt en kannatakaan hallituksen tekemiä toimia esimerkiksi työmarkkinajärjestöjen vallan rajoittamisessa ja julkisten toimintojen ulkoistamisen jatkamisissa - olen kuitenkin sitä mieltä että jokaisella hallituksella tulisi olla oikeus hallita myös tiedotusvälineitä. Näin ainakin mikäli se hallitus sattuu olemaan kansanvaltainen.
...

Yksi tärkeimmistä pohdiskeluani lisäävistä seikoista ovat pääministeri Sipilä itsensä usein toistamat "tulos tai ulos" - puheet. En voi olla huomaamatta sitä kuinka nuo puheet jatkuvasti korostavat juuri pääministerin asemaa mutta samanaikaisesti ne osoittavat minulle sen, että Sipilä kokee asemansa olevan itse itseään suurempi eikä näe häntä osana muuta poliittista eliittiä sekä omaa hallitustaan kansan valitsemana poliittisena toimijana vaan katsoo hänen johtamansa hallituksen olevan lähinnä jonkinlainen "hallituksen omistaja ja johtaja jolla on valta tehdä päätöksiä kysymättä muiden mielipidettä."
En toki halua tuomita pääministeri Juha Sipilän näkemyksiä tai toimia mutta en myöskään pidä siitä tavasta kuinka hän yrittää jatkuvasti hallita niin julkista keskustelua kuin julkisen palvelun yleisradioyhtiönkin toimintaa - tuo toimintatapa ei vain toimi käytännössä.
Olen kirjoittanut aiemmin tästä aiheesta blogiteksteissäni "PÄÄMINISTERI JOKA EI TIEDÄ MITÄ SIITÄ SEURAA JOS POLITIIKKA ROHKAISEE JULKISESTI PAINAMISEEN JA VASIKOINTIIN", sekä "VALVONNAN MAAILMOJA: KUN PIETARI TUULEE NURKILTA VIERELLE SYTYTTEMÄÄN ON AIKA LAKATA HULLUJEN LEIKKIMÄSTÄ JÄRKEVÄÄ. " Tuolloin olin huolissani siitä kuinka pääministeri Sipilä näyttää omalla esimerkillään olevan valmis käyttämään sananvapautta ja demokratiaa omien valtapoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
...

Tuo huoli ei ole muuttunut mihinkään, eikä pääministerinkään käytös mutta se mikä nyt on alkanut enemmän vaivaamaan mieltäni koskee nykyisen yleisradion asemaa suomalaisessa mediakentässä...
Pääministeri Juha Sipilähän oli aikanaan hyvin tyytymätön silloiseen pääministeriin Paavo Lipposeen kun tämä otti itselleen pääministerinä vahvan aseman yleisradioon päin. Tuo tyytymättömyys kumpusi Lipposen vahvasta otteesta siihen kuinka ja minkälaista informaatiota yleisradio saisi tuottaa julkisuuteen.
...

No ehkä tässä onkin kyse siitä, että Sipilällä ja Sipilän lähipiirillä on kytköksiä erääseen ulkomaiseen toimijaan (kuten taannoin oli eräällä venäläisellä) joka tarjoaa palveluitaan myös suomalaiselle julkiselle toimijalle. Tämä ulkomaalainen toimija näyttää olevan vahva vaikuttaja siihen miten YLE:stä ollaan tekemässä koko kansan yhtiötä kun taas Juha Sipilä haluaisi YLE:n enemmän oman poliittisen ideologiansa mukaiseksi yhtiöksi. Nyt tämän ulkomaalaisen tahon tarjoamat palvelut tulevatkin jo osaksi yle-uutisia ja sen takia Sipilän mielestä tämä hänen vetooikeutensa yleisradioon tuleekin lopettaa kokonaan, onhan kyse nyt vain uutisten uutisoinnista eikä enää itse uutisista.

...

Ei olisi ensimmäinen kerta Suomessa missä maan istuva pääministeri kaadetaan vain siksi, ettei häntä haluta jostain syystä jatkokaudelle. On hyvä muistaa sekin seikka etteivät kaikki nämä julkisuudessa esitetyt syytökset suinkaan pohjaudu pelkkiin faktoihin vaan ne on esitetty ehkä pikemminkin toivemielessä kuin täysin tietoisina tosiseikkoina..ja kun tätä sitten tarpeeksi toisteltu ja hoettu niin jossain vaiheessa asia onkin muuttunut jo faktaksi vaikka ei sitä alun alkaenkaan ole sellaisena pidetty..

...

Ylestä ollaan tehty joku suojatyöpaikka joka nauttii edelleen käsittämtöntä julkista rahoitusta, mutta samaan aikaan sieltä irtisanotaan työntekijöitä kun toisaalla annetaan näille entisille yleläisille potkuja jotka ovat työskennelleet ”talon sisällä” erilaisissa valtion tai valtionyhtiöiden hallituksissa kuten esimerkiksi Finnairissa jne.

...

Tässä Ylen tapauksessa taas puhutaan lähinnä sananvapaudesta ja median vapaudesta sekä toimittajien työstä eli niistä asioista mistä kuuluukin puhua julkisuudessa! Eli siis erittäin tärkeistä teemoista, joita ei voi pitää ollenkaan yhdentekevinä (mitä jotkut ehkä yrittävät vihjata). Ja nyt kun vielä ottaa huomioon senkin että tämä kyseinen "kohuvideo" oli alunperin lähetetty sinne Youtubeen juuri siksi ettei Ylen oma tekniikka saanut sitä siellä toimimaan ja vasta sen jälkeen YLE sai siitä kopion haltuunsa... Mitä olisi pitänyt ajatella kyseisestä toimittajasta jos hän todella olisikin jättänyt koko asian julkaisematta?

...

Sipilältähän tuli nyt eilen julkisuuteen tämä uusi ehdotus:

...

Hänen mukaansa Yleltä voisi siirtyä tehtäviä yksityiselle sektorille.

Sipilän mukaan julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävät voidaan määritellä nyt tarkasti vain Suomessa. Monissa muissa maissa määrittely ei ole yhtä yksiselitteistä kuin meillä , hän sanoo

...

Pääministeri Sipilä toivoo aiheesta julkista keskustelua jo lähiviikkoina. "

...

Kyllä tämä hallitus on sellainen tunaritrio, jolla ei pitäisi olla mitään asiaa puuttua mihinkään julkisen sektorin tehtäviin! Ensin Sipilä itse ehdotti että yleisradion tulisi vähentää väkeä ja nyt mies alkaa heti rajoittamaan tämän tehtävän toteutumista? Miksi?

...

Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan kysymys on normaalista menettelystä, jolla pyritään selkeyttämään Ylen julkisen palvelun tehtävän toteutumista.

...

Sipilän johtaman trion toimivallassa ovat ainoastaan Ylen rahoitus sekä tehtävät linjaukset kuten Yle-veron korotus tai maksukortit. Esimerkiksi se mitkä aiheet saavat näkyvyyttä Yleisradiossa kuuluu kuitenkin Ylen julkisen palvelun tehtävään.

– Julkisen sanan neuvosto tekee päätökset siitä mitä asioita uutisoidaan, miten niitä käsitellään ohjelmissa ja miltä osin ne tulevat käsitellyksi uutisissa. Tässä vaiheessa hallitus ei voi vaikuttaa näihin asioihin eikä myöskään ottaa kantaa siihen kuinka journalistisesti nämä ohjelmat toteutetaan ja onko esimerkiksi kaikki näkökulmat tuotu esille ohjelmassa. Mutta sitten jos sieltä joku ohjelma tehdään niin siinä yhteydessä arvioidaan täyttääkö se journalistisen sisällön vaatimukset, toteaa pääministeri Juha Sipilä.

...

Vaikka olenkin ehdottomasti sananvapauden puolustaja ja myös sen, että politiikot tuovat omat näkemyksensä vapaasti julkisuuteen en minäkään aivan mitä tahansa halua heidän suustaan kuulla tai nähdä esim jotain joka loukkaa muita henkilöitä kuten vaikkapa toisia politikkoja. Siksihän Sipilääkin on jouduttu ojentamaan jopa median edustajien puolelta liian roiseista kommenteistaan

...

Sipilästä ja Yleisradiosta on ollut kohua aiemminkin sillä esimerkiksi pääministeri Sipilälle lähetettiin YLE:n pääuutisten jälkeen useita kymmeniä sähköposteja joissa syytettiin hänen olevan mukana sukulaistensa omistaman yrityksen Terrafamelle antamissa valtiontuissa väärin perustein . Viestit tulivat julkisiksi sen jälkeen kun STT julkisti niitä jutussaan.

...

Kun valtio toimii vastoin perustuslakia, siitä tulee kansalaisille rangaistus kun julkisen vallan käyttöä heikennetään entisestään ja ajetaan alas jopa perustoimintoja. Julkisen palvelun YLE oli tällainen kansalaisten perusoikeus kunnes Juha Sipilän hallituksen toimet sen tuhosivat - ihan tietoisesti.

...

Ei ole sattuma, että viime aikojen tapahtumat ovat tulleet nimenomaan julkisen palvelun medioiden ja etenkin Yleisradioyhtiön arvioitavaksi. Tässä tapauksessa kyse on pääministeristä, joka käyttää julkista valtaa Yleisradiota rahoittavassa yhtiössä, joka toteuttaa sille määrättyä perustehtävää riippumattomana tiedonvälityksen tuottajana.

...

– Kyllä se herättää kysymyksen siitä, voiko valtio ohjata yleisradion kaltaista julkisen palvelun laitosta.” (Lähde: Kauppalehti )

...

Sipilän ei kuitenkaan kannata pelästyä tätä uutista koska SK:n tiedot ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta ja suoranaista valhetta. Todellisuudessa Sipilän toiminnassa kyse on pelkästä poliittisesta mafiasta mutta siinä, että tällaista sanaa käytettäisiin julkisesti pidetään varsin sopimattomana ilmaisuna siitä mitä politiikka todellisuudessa pahimmillaan pitää sisällään

...

Jos Sipilä olisi ollut hiemankin kiinnostunut totuudesta asiassa, hän olisi pyytänyt oikeuskansleria selvittämään Ylen uutisoinnin taustat. Sen sijaan hänen oli pakko päästä sohimaan kepillä muurahaispesää saadakseen huomiota ja palstatilaa. Samalla hänelle itselleen syntyi oiva mahdollisuus esitellä julkisuudessa miljonääriyttään sekä muita avujaan kuten "johtajuuttaan yrityselämässä".

...

Kyllä ministerit vastaavat kaikesta tekemistään lakien mukaan, vaikka heidän tekojaan onkin yritetty jatkuvasti kyseenalaistaa. Ministeri saa ihan vapaasti puhua ja valehdella julkisuudessa joutumatta siitä minkäänlaiseen seuraamukseen. Suomessa laki antaa mahdollisuuden käyttää hyväksi ns "mukasuojaa" eli ministeri voi vedota aina muistamattomuuteen.

...

Tämä osoittaa selkeästi miten heikko Juha Sipilän osaaminen on käytännön politiikassa vaikka hän yrittää esiintyä julkisuudessa kuin itsevaltias joka päättää asioista yksin! Sipilällä ei ole lainkaan kykyä johtaa kansaa niin että asiat etenisivät demokraattisesti.

...

Kun seuraa hänen käytöstään julkisuudessa huomaa ettei hän osaa puhua asiallisesti vaan aina hermostuu ja korottaa ääntään! Tämä paljastaa heti että kyseessä onkin vain poliittinen broileri joka ei tiedä mitään tosielämästä - tavallisesta elämästä jota suuri osa meistä joutuu elämään.

...

Pääministeri haluaa nyt saada oikeusoppineiden tulkinnan siitä mikä Ylen toiminnassa oli oikein tai väärin, koska se poikkeaa täysin hänen aiemmin julkisuudessa esittämästään näkemyksestä. (MTV3 26.1., 29.1., 3.2.) Onko pääministerillä oikeus rajoittaa julkisen palvelun mediaa ja sananvapautta näin vahvasti? Mikä on Sipilän hallituksen viestintästrategia suhteessa vapaaseen kansalaisyhteiskuntaan?

...

Mitä tulee hallituksen viestintään ja sen onnistumiseen yleisellä tasolla on minusta huomioitava se tosiseikka kuinka hajanainen hallituspohja oikeastaan onkaan. Siinä missä demarit ovat jo aiemmin ottaneet voimakkaasti kantaa erilaisiin asioihin (myös niihin, jotka koskettavat kansalaisia) ei tämä "köyhän kansan kuritus" ole ollut ainakaan julkisuudessa mitenkään silmiinpistävän selkeästi esillä - kenties Rinne tietää mikä kansaan uppoaa? Mutta toisaalta Sipilän valitsema tie eli leikkaukset tulevat varmasti puhuttelemaan osaa ihmisistä hyvinkin raskaasti joten ehkäpä hallitus on tietoisesti ottanut sen linjan ettei kansalle tulla kertomaan suoraan niistä kurjistamistoimenpiteistä mihin ollaan ryhtymässä vaan tyydytään toistelemaan sitä jargonia missä vakuutetaan, että "kaikkia suomalaisia" koskettavat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Jos näin olisi niin luulisi sitten myös kokoomuksen olevan aktiivisempi asian tiimoilta vai onko se kenties jo saavuttanut tavoitteensa mitä tulee matalapalkkaisten alojen työsuhteiden heikentämiseen?

...

Mikäli YLE:n tehtävät määrittelisivät esimerkiksi jokin parlamentaarisesti toimiva työryhmä eikä mikään ulkopuolinen taho voisi mediatalon johto päättää mitä aiheita nostetaan julkisuuteen kuinkakin näyttävästi ja mistä aiheista kerrotaan yleisölle vai kerrotaanko laisinkaan olisi sillä huomattavia vaikutuksia sekä kotimaisten että kansainvälisten uutistuottajien liiketoimintaan koska silloin esim. ulkomaiset uutisaggregaatit, jotka tarjoavat eri medioiden uutisia yhdestä lähteestä tai muuten vain jakavat sisältöjä ilmaiseksi voisivat menettää asiakkaitaan jolloin he eivät pystyisi tuottamaan sellaista palvelua jota he tuottavat tänä päivänä.

...

Sipilä saa pitää turpansa kiinni! Sen takia YLE:ä tarvitaan kun kaiken maailman Sipilän tapaiset hihhulit eivät osaa elää ilman julkista mediaa ja se heille suotakoon että saavat sen kerran kuussa tiedonjyvän jostain oman kuplan ulkopuolelta mutta siihen on YLE:n tarjonta aivan liian yksipuolista. Sipilä ei määrää mitään muuta kuin omat miljoonansa joita hän suojelee kaikin keinoin, muut asiat menevät hänen ymmärryksensä ulkopuolelle!

...

Suomi ei tarvitse nykyisenkaltaista julkista yleisradiotoimintaa jollaiseksi Yleisradio tulisi muuttaa mikäli siitä tehtäisiin osa kaupallista yritystoimintaa.

...

"Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

...

Suomen perustuslain mukaanhan "julkisen vallan on turvattava perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen" joten aika kummalliselta tämä Sipilän menettely vaikuttaa; onhan Sipilä nyt ollut jo yli neljä vuotta pääministerinä, eikö hänellä tosiaankaan ole riittänyt aikaa edes tutustua lainsäädäntöön? Miksi hän käyttää asemaansa väärin?

...

Kyllä Sipilä osaa ainakin leikata julkisen talouden kuluja, joka toki ei ole ihan huono taito sekään. Lisäksi myös kansalaisten luottamus häneen vaikuttaa olevan korkea.

...

Mielestäni kaupallinen media ei sovi mitenkään täyttämään julkisen median tehtävää vaan pikemminkin päin vastoin; kaupallinen toiminta edellyttää tuottoa - jota tuskin löytyy kovin paljon muualta kuin mainostajilta (eli niiltä yrityksiltä joille mainostetaan) sekä katsojilt a . Kaupallisten kanavien tehtävä olisi tuottaa sellaisia ohjelmia, jotka vetoavat suureen yleisöön ja keräävät mahdollisimman monia katsojia ruudun eteen.

...

Juha Sipilää arvostellaan hänen toiminnastaan YLE:n suuntaan varsin epäasiallisin argumentein, joihin itsekin olen saanut täällä Suomi24:n sivuilla usein törmätä. Mielestäni YLE on eduskunnan ohjauksessa oleva valtionyhtiö , jonka pitäisi noudattaa puolueettomuutta uutisoinnissaan koskien kaikkia eduskuntapuolueita . Nyt kuitenkin Ylen uutisointi perussuomalaisista näyttää olevan kaikkea muuta kuin puolueetonta tai objektiivista ja sitä värittää tietty asenteellisuus sekä suorastaan perussuomalaisten mustamaalaus. Tällainen toiminta ei ole hyvää julkisen palvelun ohjelmatoimintaa, jota verovaroilla ylläpidettävän Yleisradion pitää ehdottomasti välttää.

...

Tuo "oikeus" olisi syytä purkaa pikimmiten! Jo Sipilän tullessa pääministeriksi sanoin julkisesti ja moneen kertaan etten halua antaa Sipilälle senttiäkään omistani. Jos jotakin ylimääräistä saan, sen lahjoitan köyhille ja lapsille kotimaassamme!

...

Päätoimittajan kuuluu johtaa toimitusta journalistisesti niin että toimittajat noudattavat lakia ja hyvää lehtimiestapaa. Sen lisäksi on oltava selvillä myös journalistin ohjeista, jotka sitovat kaikkea muutakin julkista sanaa: "Sananvapauslain mukaan vastaavalla toimittajalla on päävastuu julkaisun sisällöstä. Hän päättää viime kädessä kaikesta sisällöstä. Vastaavan toimittajan on torjuttava kaikki painostus tai houkuttelu, jolla pyritään rajoittamaan sananvapautta".

...

Eli Juha Sipilän on aika miettiä tarkkaan mitä sanoo julkisesti ettei ole pian entinen pääministeri.

...

Kun kerran hallitus tekee päätöksiä kansalaisten elämään vaikuttavista asioista mm. sote-asioista jotka vaikuttavat myös kansalaisiin siten että kansalaisille olisi turvattava oikeus valita palvelunsa tuottajaksi joko yksityinen tai julkinen palveluntarjoaja, jonka tulisi pystyä tarjoamaan samat palvelut saman tasoisina koko maahan... siis ei voi olla oikein se.. ettei Yleisradiolla ole oikeutta kertoa julkisesti hallituksen tekemän päätöksen perusteista.

...

(4) Pääministeri Sipilän sähköposti Ylen toimittajalle 20 11 -17 15:13 (5)
Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan Juha Sipilällä on täysi oikeus ilmaista itseään pääministerille sopivalla tavalla, mutta viestit pitää julkistaa kokonaisuudessaan. Sipilä lähetti viestejä illalla ja yöllä.
...

- Yhteiskunnassa on tärkeää, että Yleisradion vahva rooli suomalaisen kulttuurin tuottajana näkyy. Myös Ylen tehtävä tukea yhdenvertaisuutta ja demokratiaa vahvistuu, kun se velvoitetaan palvelemaan kaikkia suomalaisia kaikkialla Suomessa” ...
"Julkisen palvelun määritelmää täsmennetään siten, että siihen kuuluva tehtävänanto painottuu aiempaa enemmän sisältöihin, joiden tulee olla kaikkien suomalaisten vastaanotettavissa yhtäläisin ehdoin asuinpaikasta tai varallisuudesta riippumatta.
...

Ei hallitus voi säätää lakia jolla rajoitettaisiin toimittajan työtä sillä tavoin kuin nyt näyttää käyvän mikäli hallituksen ajama asia sitä vaatii tai sitten YLE:n toimintaa on muutettava siten että sen riippumattomuus politiikasta palautetaan niin pitkälle ettei se enää harjoita minkäänlaista politikointia ohjelmissaan vaan uutisointi ja ohjelmat keskittyvät siihen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu ilman etukäteisasennetta, koska kyseessä pitäisi olla puolueeton tiedotusväline. YLE-veroa maksaville ihmisille olisi hyvä kertoa totuus siitä mihin heidän rahansa oikein menevät.
Kun tämä "sananvapausasian" takana oleva asia nyt näyttää tulleen julkiseksi niin olen edelleen sitä mieltä että Sipilä toimi tässä tilanteessa varsin hienosti vetäessään nimensä pois tästä päätöksestä. Samalla hän myös osoitti olevansa johtaja jonka ei tarvitse eikä pidä olla kenenkään muun marionetti, vaikka on mukana politiikassa.
...

Sipilälle sanoisin että hänen toimintansa osoitti suoraselkäisyyttä joka on erittäin positiivinen piirre poliitikossa, samoin kuin terve kriittisyys sitä kohtaan millä keinoin hänelle annettuja ohjeita noudatetaan ja missä rajoissa hän niitä tulkitsee omaksi edukseen.
Nyt täytyy muistaa mistä Juha Sipilä sai "ideansa" tähän Sipilän hallitussopimukseen. Se tuli kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satoselta jolla oli niin kova tarve päästä ministeriksi että meni tekemään mitä tahansa säilyttääkseen ministerinpaikkansa - esimerkiksi vetämään nimensä sopimuspaperiin mikä ei ollut edes neuvoteltuna eikä missään vaiheessa tullut julki julkisuudessa, ennenkuin vasta myöhemmin ja kun se on jo tehty.
...

Ylen toimittajien kannattaisi lukea nämä dokumentit. Sieltä paljastuisi Sipilän vaikutus siihen mitä YLE julkaisee: http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/luovutu...
Se, että Sipilä ja persut yrittävät vaientaa julkisen palvelun Yleisradiota, ei todellakaan ole asiallista toimintaa.
...

Yle-veroon liittyen täytyy todeta ettei kyseessä ole vero vaan tv-lupamaksu jolla katetaan yleisradion toiminnan ylläpito - TV-luvat eivät kuuluneet Ylen toimenkuvaan edes sen jälkeen kun Yle siirtyi toimimaan verovaroin...
Mielestäni Yle-vero pitää ehdottomasti lopettaa! Olen myös sitä mieltä että Yleisradion toimittajien poliittiset suuntaukset olisi hyvä julkistaa jotta kansa voisi päätellä mistä tuutista tulevat mielipiteet ovat "oikeita" ja mitkä "vasemmistolaisia".
...

YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
...

(Päivitetty: 20.06. 13:57) FacebookTwitterWhatsappPääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallituksella on tiedossa se pykälämuutosesitys, jota perustuslakivaliokunta vaatii tehtäväksi valinnanvapausesitykseen.
Perustuslakivaliokunnan lausunnossa esiin nostetaan EU-oikeuteen liittyviä ongelmia koskien soten sisältämiä pakkoyhtiöittämisvelvollisuuksia ja julkisen palvelun velvoitteen toteuttamista. Yhtiöittämisestä luovutaan siltä osin kun kyse ei ole liikelaitoksesta tai julkisoikeudellisesta laitoksesta eikä viranomaistoiminta samalla vaarantuisi.
...

Perustuslakimme on kansan tahdon ja etujen mukainen!
Juha Sipilä näyttää toimivan päinvastoin kuin perustuslain 2§ 3 momentti vaatii, jonka mukaan: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin”. Suomen hallituksen toiminnan perustustuminen poliittisiin päätöksiin rikkoo myös lain 7 § vaatimusta oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen että turvallisuuteen: ”Jokaisen yksityiselämä , kunnia ja kotirauha on turvattu… Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen …oikeus koskemattomuutteen ja turvallisuuteen…. Kukaan ei ole oikeutettu osallistumaan pakolla julkiseen eikä yksityiseen palvelukseen,…”
...

Lisäksi hallitus toimii Suomen perustuslain 10 §:n vastaisesti.
Suomen perustuslaissa turvataan sanan- mielipiteen vapaus seuraavasti: ”Kullakin on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia… …Jokaisella on uskonnonvapaus…. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyvästä uskonnonharjoittamisen oikeudesta säädetään lailla. …”
...

Samaa mieltä kanssasi tuosta. YLE:n olisi pitänyt tehdä selvä ero kaupallisten yhtiöiden ohjelmiin siinä, että sillä pitäisi olla aina joku taho joka päättää mitä uutisoidaan eikä ole sidottu hallituksen/eduskunnan määräyksiin ja päätöksiin.
YLEn toimitusjohtaja on tällä hetkellä kokoomuksen Atte Jääskeläinen joten kyllä Kokoomus osaa tuon julkisen puolen rahastuksen taidon….
...

Eikö tästä tullut sellainen käsitys että toimittajan palkka ei ole kovin hääppönen jos sen edestä hyväksyy kaiken mitä suuret lobbarit haluavat tuoda julkisuuteen, eikä toimittajat tuo esiin näitä laki epäkohtia jota tähän liittyy!

...

Toivottavasti ymmärrätte edes hävetä tekojanne ja teette niistä julkisen tiedotteen mediaan! Samalla voisitte myös miettiä miten tälläinen ei voi päästä ministeriksi? Onhan se ihan selvää että teitä on paljon muitakin saman aatteen kannattajia suomessa. Minä en enään halua nähdä tuollaisia ihmisiä ministerinä eikä minun lapset varsinkaan!

...

Suomessa tämä rakennemuutos tulee tarkoittamaan ainakin julkisten palveluiden yksityistämistä eli terveydenhuoltokin siirtyy lopulta täysin yksityiseen omistukseen jolloin tavallinen veronmaksaja voi maksaa terveydenhoidosta niin paljon kuin sielu sietää kunhan ei käytä julkisen puolen terveyspalveluja, sillä ne on tarkoitus lopettaa kokonaan tai jättää jäljelle vain sellainen ensiapu taso. Julkiseen terveydenhuoltoon jäävät ainoastaan varattomien ilmaiset palvelut ja kun tiedetään se että suomessa vähävaraisia riittää tulevaisuudessa todella runsaasti koska väestö ikääntyy nopeasti.

...

Kun jo pelkästään näiden suomen pohjavesien arvoksi on arvioitu n. 40 miljardia euroa, niin eihän tällaisia rahasummia voisi millään tehdä missään vesilaitoksissa/vesijohtoverkostoissa tai muussa julkisessa infrastruktuurissa jossa on veronmaksajien rahaa kiinni miljardeittain (mm. tiet).

...

Mutta kuitenkin kun täällä jo lukuisatkin kansalaiset ovat uskaltaneet nostaa tämän korruptoituneen eliitin itse keittämät sopat esille niin ne muutamat jotka siihen uskaltavat puuttua leimataan julkisuudessa lähes välittömästi kylähulluiksi/höyrypäisiksi/foliohatuiksi jne. Mikä viestii siitä, että näitä todellisia toisinajattelijoita ei sitten taas suostuta hyväksymään tänne vallitsevaan ajatuskontrollia harjoittaviin piireihin ja tässä näkyy tuo ns. vastapuolen äärimmäinen kateus.

Se kun on näiden globalistien kannalta erittäin huonoa mainosta jos joku uskaltaa heidän sikailunsa paljastaa julkisuudessa. Joten näin ollen heitä vastaan käydäänkin informaatiosotaa mitä verisimmällä tavalla. Koska muutenhan nämä rikolliset eivät joutuisi kärsimään millään muotoa tekemistään rikoksistaan ihmiskuntaa kohtaan elleivät kansakunnat pystyisi tekemään heille vastarintaa ja näyttämään missä kulkee rajat myös rikollisten tekemisille.

...

Silloisella vielä valtionvarainministerinä toimineella Henry Paulsonilla oli oikeus tehdä talletus tähän yksityiseen BII-pankkitalletuksiin erikoistuneen yhtiön tileille ja siellä hän säilytti yhden pankin kautta tätä yli 20 miljardin dollarin suuruista summaa panttina valtion lainoista .

...

Päästöjen kehitys johtuu siitä ettei ole ollut tarvetta kehittää vähäpäästöisempiä autoja eikä valtiovallalla todellista kiinnostusta rajoittaa autoilua vaan pikemminkin kannustaa sitä jatkuvasti yhä kalliimmaksi käyvillä veromuutoksilla, autoeduilla ja polttoaineiden hinnoilla. Vaikka autoilun pitäisi vähentyä kun julkista liikennettä on tehostettu niin samalla liikennemäärät kasvavat vuosittain reilusti koska autoilusta pyritään tekemään kokoajan kalliimpaa Suomessa.

...

"Viranomaisten oikeudesta salassapitosäännösten estämättä tallentaa, luovuttaa ja hankkia tietoja on lisäksi voimassa mitä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 28 §:n 2 momentin 1–4 kohdassa säädetään." - Tällaista kohtaa ei löydy ko lakipaketista?

Julkisuuslaki edellyttää että julkista tehtävää hoitavan henkilön pitää näyttää toteen pyydettäessä asiakirjojen oikeellisuus sekä jos asiakirjaa tai sen sisältöä halutaan salata niin asiakirjan/ tiedon salaamisesta päättää aina henkilö jolla julkisuuslaissa määritellyn salassapito- ja vaitiolovelvollisuuden perusteella on oikeus salassa pidettävään tietoon.

...

Lokakuussa 2012 puolestaan tuli julkisuuteen se , miten liikenneministeri Merja Kyllönen (vas). oli yrittänyt painostaa suurta suomalaista logistiikkayhtiötä vaikenemaan siitä, että liikenneministeriö aikoi pilkkoa yhtiön junavaunut omistaneen yhtiön useammaksi yhtiöksi ja estää siten kilpailua Transtechin tehtaalla Vaalassa.

...

Tammikuussa 2018 julkisuuteen vuoti, millaisia "lupauksia" bernerin johdolla laaditussa tieliikenneselvityksessä annetaan kansalaisille uusien autojen suhteen. Tieliikenneselvitystä oli laatimassa joukko Suomen suurimpia autotoimialan etujärjestöjä sekä kauppa ja teknologia-alan toimijoita.

...

Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Sipilän suusta mitä tämä tarkoittaa käytännössä kun Berner avaa suunsa ja esittää omat "visionsa" Suomen tulevaisuudesta. Siinä saattaisi Sipilälle itselleenkin nousta pala kurkkuun jos näitä visioita tarkemmin pureskellaan julkisuudessa.

...

Eihän nyt tässä vaiheessa voida lähteä tekemään hätäisiä päätöksiä (tai ainakaan niitä ei tule tehdä julkisesti) ja sekoittamaan muutenkin "rauhallisen" oloista hallitustyötä. Tärkeintähän nyt toki edelleenkin ovat nuo suunnitelmat tulevaisuuden varalle.

...

Onko tästä tehty minkäänlaista tutkimusta kuinka moni Suomesta pois muuttava todellisuudessa maksaa veronsa lähtömaahan eli Suomeen. Nyt meillä on iso joukko näitä ulkomailla kirjoilla olevia suomalaisia eläkeläisiä jotka eivät maksa eläkkeestä mitään veroja ja käyttävät Suomen julkista terveydenhuoltoa samaan aikaan.

...

Vaikka kyllähän tässä alkaa näyttämään pahasti siltä, että juuri tähän nämä hallituksen ministerit pyrkivätkin. Sipilä haluaa tehdä itsestään valtakunnan ykköspellen joka jää historiaan miehenä jolla oli kanttia sanoa julkisesti "vittu" kun joku tuli pyytämään nimmaria

...

Kaikkialla muuallakin maailmassa ihmiset valitsevat itse oman terveydenhoitajansa. On paljon halvempaa antaa ihmisille valta valita mistä hoitonsa hankkivat sen sijaan että tuhlataan varoja julkisen puolen tehottomuuteen.

...

Mikä mahtaa olla totuus asiassa? Minä ainakin pelkään pahoin sitä, kun asia ei enää kestä julkisuutta, niin kuin tähän mennessä on kestänyt!!!!!! Mitähän ne salaiset kansioit sisältää??!!!

...

http://ylewatch.blog/REDACTED/lvelut.html "Yksityistämistä ja kansan kyykytystä on perusteltu sillä että näin luodaan säästöjä kun palveluita ostetaan yksityiseltä sektorilta.

Tosiasiassa tässä mallissa kustannukset tulevat vain lisääntymään koska yksityistetty yritys joutuu tuottamaan omistajilleen voittoa josta täytyy saada oma osansa jotta yritystoiminta olisi kannattavaa. Käytännössä siis julkisen puolen tarjoamat edulliset palvelut ovat muuttuneet yksityisen puolen tuottamina huomattavasti kalliimmiksi asiakkaalle joka pakotetaan käyttämään yrityksen palveluita lain voimin esimerkiksi käyttämällä palveluseteleitä joita saa käyttöön vasta kun kaikki julkinen terveydenhuolto on käyty läpi eikä julkiselle pääse kuin viikkojen odotuksen jälkeen.

Mitä säästöjä tämä malli tuo? Ei mitään päinvastoin. Entistä suurempi joukko joutuu entistä pahempiin maksuvaikeuksiin koska rahat menevät yksityisiin terveydenhuoltosektoreihin ja omavastuisiin joista tulee iso lasku kerran kuussa postilaatikkoon entisten julkisenpuolen hoitokulujen päälle"!

...

Ei siis voi kuin ihmetellä mihin tämä yhteiskunta vielä näiden ihmisten kanssa joutuu kun heidän ymmärtämiskykynsä on noin uskomattoman alhaisella tasolla! Onneksi seuraavissa eduskuntavaaleissa voidaan ainakin osin vaihtaa näitä ihmisiä toisiin ihmisiin joilla ymmärrystaso olisi hieman parempi.
Nämä samat asiat tulivat esille jo viime vuoden puolella mm. ministeri Orpon haastatteluissa mutta media ei suostunut niitä uutisoimaan joten ihmiset olivat asiasta aivan pimennossa, siksi me joudumme nyt kuulemaan asioista median kautta kun tämä rouva Berner piti huolen siitä että mikään negatiivinen uutisointi hänestä EI pääse julkisuuteen!
...

Onneksi Suomessa sentään osataan tutkia asiat ja viedä ne myös loppuun saakka! Suomi onkin edelleen ainut maa missä valtion omaisuuden yksityistäminen tutkitaan pohjia myöten. Kaikki muut maat on jo saaneet omansa - osa useampaankin kertaan.
Ministeri Anne Bernerin poliittinen ura oli vaarassa loppua kertaheitolla, koska hänellä ei ollut kaksoiskansalaisuutta. Asia tuli julkisuuteen kuitenkin vasta kun ministerin tehtävä alkaa olemaan ohi eikä ole enää syytä suojella mitään sisäpiirin tietoja!
...

Tämä ei välttämättä ollut kovinkaan hyvä idea tehdä Berneristä liikenneministeriä vaikka Sipilän tarkoitus saattoi olla aivan toinen eli saada "oman miehensä" hoitamaan maan asioita mahdollisimman hyvin ja siten varmistamaan puolueen vaalimenestystä seuraavissa eduskuntavaaleissa, siinä myös todennäköisesti onnistuen.
Sipilän poliittinen kokemattomuus näkyi monessa muussakin asiassa kun Bernerin nimittäminen liikenneministeriksi mutta sen seurauksena kävi näin että hallituksen sisältä alkoi kantautumaan huhuja joita ei voinut julkisuudessa mitenkään esittää tai koko hallitus olisi saanut luottamusäänestyksessä kenkää.
...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Tämä on varmasti totta, ja osa vielä pahemmasta kuviosta josta ei ole edes julkisuudessa puhuttu.
...

Ei varmasti ollut mitään kikkailua mukana.
Jos ei olisi hakenut Suomen kansalaisuudesta vaan kaksoiskansalaisuuden toisesta maasta niin asia saattaisi olla eri tavalla esillä julkisuudessa. En väitä että se välttämättä väärinkään on hakea suomen kansalaisuuden ja heti perään saada toisen valtion kansalaisuus koska kaikki maat eivät anna sitä samaa tehdä, mutta se varmaan ainakin nopeuttaisi asiaa.
...

Tässä pieni pinta raapaisu aiheesta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html Jos suomessa ei olisi minkäänlaista tuomioasteikkoa (siis sellaista jota voidaan käyttää) ja sitä toteutettaisiin miten sattuu niin kukaan täysi järkinen ei uskaltaisi puhua sanaakaan julkisuudessa jos se rikkoisi jotain lakia koska silloin saattaisi saada tuomion jostain aivan mitättömästä asiasta vaikka tosiasiassa pitäisi tehdä ilmoitus esim ihmiskauppaan syyllistyneestä henkilöstä.

...

Bernerin kohdalla kysymys on jostain aivan muusta kuin hänen maksamiensa verojen suuruudesta...

...

Kyllähän Annella hyvät syyt on,mutta silti hänen touhunsa ministerinä on ollut pettymys ainakin minulle....kun hän vielä tuli julkisuuteen valehtelemalla olleensa mukana Finavian hallituksen kokouksessa , jossa tehtiin päätöksiä että kanteet perutaan johdannaistappioiden osalta...valheesta jäi kiinni ja siitä huolimatta jatkaa ministerihommiaan

...

Miten näin tyhmä ihminen voi edes toimia ministerinä Suomessa? Hänen älykkyysosamääräksi on kerrottu julkisuudessa 120 tai jotain vastaavaa (tosin hän itse puhuu 110 älykyydestä), joten aika matalalla liikutaan. Onko tuo tyhmyys synnynnäistä vai onko kyseessä jonkin sairauden aiheuttama vamma?

...

Anne Bernerin taustassa on myös mielenkiintoista vapaamuurariyhteys ja toisaalta lestadiolainen perhetausta – jotka eivät voi olla vaikuttamatta tämän ihmisen tekemiin päätöksiin. Nämä tiedot löytyvät googlaamalla esimerkiksi ”Berner looshi 33” sekä ”Vapaamuurarien nimet ovat julkista tietoa” (1). Mutta näitä asioita emme tässä kirjoituksessa sen enempää käsittele, vaan pitäydymme Bernerin saamiin julkisiin tukiin.

...

Kuka maksaa näiden naispoliitikkojen kaksoiskansalaisuuksien hankinnan, passin? Miten he voivat hoitaa kansan asioita ja myydä maatamme vapaasti? Kansalla pitäisi olla oikeus tietää! Miksi meidän verorahat eivät riitä kuin pakolaisten elättämiseen kun samalla supistetaan omaa koulutusta, terveydenhoitoa ym. Näitäkään kustannuksia ei kansalaisille kerrota julkisesti kuten Sipilän hallituskin pimittää mm valtion omistamien pörssiyhtiöiden jättivoittojen piilotellussa kansalaisilta jotka nekin maksavat verot tähän yhteiskuntaan!! Tätä kansaa pidetään täysin tyhmänä jota on helppo johtaa ja manipuloida "yhteisten hyvien" puolesta?? Onko niin? Herätkää suomalaiset! Tämä maa on jo tuhottu!!!! Ei ihme että moni jättää tämän uppoavan laivan, kun sen ainoa kapteeni näyttää olevan ahne psykopaatti joka ajattelee vain omaa napaansa. Tähänkö nämä bernerin tapaiset maanpetturit ovat tähdänneet??? Ainakin se palvelee eliittiä!!! Anne Berner olisi voinut hoitaa kansalaisuutensa toisella tavalla mutta sehän olikin tarkoitus tehdä salassa kansalta ettei tule negatiivista palautetta! On tämä hullu kansa kun sallii tällaisten pettureiden jatkaa valtion johdossa ja kansan ryöstäjänä!!!

...

Siinä teille totuutta jonka moni teistä kyllä tiesi mutta ei vaan uskalla sitä sanoa ääneen. Tai kirjoittaa julkisesti.

...

Ministeri Anne Berner on saanut osakseen ankaraa arvostelua siitä, miksi hän on junaillut omaisuutensa avulla itselleen merkittäviä hallituspaikkoja julkisissa sairaalahankkeissa. Kritiikkiä ei ole vaimentanut edes se, että Bernerin mukaan kyse lastensairaalan tukemisessakin on ”yleishyödyllisen yhteisön yleishyödyllisestä toiminnasta” eikä oman tai perheen edun tavoittelusta"

...

Tätä ei olisi tapahtunut ellen itse olisi sattunut saamaan silloin tällöin uhkauksia (harvakseltaan) ihan tämän kyseisen ministerin toiminnan seurauksena....ei tarvinnut olla mikään nero että tajusin mitä oli meneillään..niin se valta vaan sokaisee...vaikka nyt jälkikäteen ymmärränkin mistä oikein on kysymys, niin siitä huolimatta toivon hänelle kaikkea hyvää. Hänen onnekseen aika loppuu kesken ennenkuin tämä koko paska tulee julkisuuteen...

...

Mä oon aina miettinyt miksi Berner on ollut niin vähän julkisuudessa mutta kun tuon haastattelun näin (ja luin Hesarin jutun hänestä)niin tajusin ettei kukaan ole tehnyt haastatteluja hänelle! :D Hänestä tulee mieleen lähinnä Sipilä ja Stubb joista tehty vaikka kuinka monta artikkelia, oli kyse mistä asiasta vaan.

...

Anne Bernerillä tuntuu olevan oikea elämäntehtävä yrittää estää ihmisten pääsy esim autolla luontoon/luontoa tuhoaviin yrityksiin yms.. Siis niin naurettavaa touhua taas häneltä että voi hyvää päivää! Miksi ihmeessä hänen pitäisi antaa ajella ilmaiseksi jossain julkisilla teillä vain koska hän on nainen ja pääministerimme puoliso? Hänhän siis itse vastustaa autoja. Itse maksan ihan mielelläni bussi tai junamatkani eikä haittaa ollenkaan jos vaikka joskus joutuu ostamaan kuukausikortin joka maksaa, sehän kannustaa liikkumaan enemmän ettei aina vaan ole oman auton kyydissä kun se ei maksa mitään! Ja mielestäni on aivan typerää että joudun maksamaan tiestön käytöstä jotain koska asun tien varrella josta ajetaan ympäri Suomen ja koko maapallon.. Eiköhän niitä tiemaksuja maksella jossain muualla kuin Suomessa?! Mielestäni tämän asian suhteen tulisi kuunnella tavallista kansaa eikä vain näitä elitistejä, joita Suomi kyllä valitettavasti vetää puoleensa. Itse olen täysin kyllästynyt tähän nykymenoon joka vaan huononee vuosi vuodelta enkä todellakaan halua kuulua mihinkään eliittiin joten onneksi muutin Suomesta pois!

...

Olen kuitenkin huomannut, että Anne Bernerin julkisuuskuvassa on ristiriitaisuuksia - eli toisaalta hän näyttää haluavan toimia yrittäjänä (hänellä oli esimerkiksi ennen kansanedustaja-aikaa yritys) ja taas toisaalta politiikassa toimiessaan puhuu yrittäjyydestä hyvin negatiiviseen sävyyn tai näkee yrittäjyyden yhtenä tulevaisuuden työllistymisen muotona tms. (mutta en ole nyt niin perillä noista kaikista hänen puheistaan). Tämä sama dilemma näkyi jo aikanaan kun hän lähti politiikkaan, että halusi ajaa siellä yrittäjämyönteisempää linjaa - mutta silti perusti samaan aikaan perheen, vaikka olikin "yksityisyrittäjä" (ainakin julkisuudessa).

...

Niin kuin Sipilä totesi niin julkisen puolen tehostaminenhan ei tule tapahtumaan Sipilän mukaan irtisanomisia lisäämällä vaikka tähän pyritäänkin mm SOTE:n kautta....se mitä pitäisi tapahtua on byrokratian keventäminen jota juuri tapahtuu tällä hetkellä kuntaliitoksien muodossa sekä että kaikki yli 5v suojatyöpaikoissa olevat virkamiehet irtisanotaan valtion ja kunnan puolella....

...

Tämä Berner on myös erittäin hyvä esimerkki, kun suku järjesteli lastensairaalan asiat siten, ettei säätiöön lahjoitettujen miljoonien tuotoista tarvitse maksaa lainkaan veroja, mutta itse säätiön kautta saadan valtavat veroedut. Tätä tapausta sitten yritettiin peitellä julkisuudelta, kunnes totuus selvisi median avulla viime vuoden lopulla .

...

No, tulihan tuo Anne Bernerin nimitys liikenneministeriksi julkisuuteen: https://yle.fi/uutiset/3-6000000 mutta eihän tuota tietoa Bernerille oltu vuodettu etukäteen vaan hänet valittiin vasta tuolla hetkellä ja siten ei edes hänen "kansalaisuutensa" ollut julkinen tieto kuin vasta nyt? Onko Suomen kansalaisuus niin pyhä että sillä on oma lakinsa joka antaa luvan pimittää jopa ministereiltä tuon asian!?!?!?

...

Kansalaisuutensa vaihdettuaan hän alkoi esiintyä julkisuudessa vain suomalaisen Anne Bernerin nimen turvin - mutta ilman mitään siteitä Suomeen.

...

Verojen maksaminen kotimaahan on ollut vaikea kysymys Anne Bernerille jo vuosien ajan. Viime toukokuussa hän esitti julkisuudessa hartaan toivomuksen, ettei "veroparatiiseja tuomittaisi julkisesti ja aloitettaisi sitä keskustelua".

...

Miksi kukaan ei koskaan kerro miten monta kertaa Berner on saanut turpaansa Suomessa? En ole koskaan nähnyt hänen kasvoillaan verta tai mitään pahoinpitelyn merkkejä eli aina kun hän menee julkiselle paikalle, hänellä täytyy olla suojelija mukana. Tässäkö selitys: - Aina saa turpiinsa (hah!)?! :)))

...

Juuri tämän takia haluaisin että nämä kaikki maahanmuuton ympärillä pyörivät asiat olisivat julkisia ja jokainen asia selvitettäisiin kansalaisille juurta jaksain! Ainakin minusta olisi aivan oikein tuoda julki mitä kaikkia erilaisia perusteita näillä tänne saapuneilla turvapaikanhakijoilla on. Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta tippaakaan, onko jollain somalilla ollut oikeasti joku hätä kotimaassaan vaan minua kiinnostaa ainoastaan se, mikä on se oikea syy tämän turvapaikkahakemuksen jättämiseen. Itse uskon vakaasti että näitä somaleita jotka eivät ole joutuneet minkäänlaiseen hengenvaaraan kotimaassaaon ehkä jopa kymmeniä prosentteja kaikista maahamme tulleista turvapaikanhakijoista.

...

Mikä kumma se Berneri nyt taas tässä tapauksessa olikaan? Kun hänen yrityksensähän sai 100 000€ innovaatiotukea eikä suinkaan menettänyt yhtään työntekijää. Näin Berner on julkisuudessa itse sanonut eli mikä tuo valtion myöntämä innovaatirahajuttu sitten oikein oli?

...

Suomen tilanne on kriittinen. Jos maan suuntaa ei pian oikaista, luottoluokitus laskee entisestään, velka kasvaa hallitsemattomasti ja elintaso laskee merkittävästi koko yhteiskunnassa, todetaan valtiovarainministeriön perjantaina julkaisemassa raportissa . Tilanteen korjaamiseksi Suomi vaatii julkisen sektorin kulujen nopeaa alentamista sekä työn verotuksen keventämistä.

Ministeriö antaa myös kolme konkreettista ehdotusta: Julkisen velan suhde BKT:hen täytyy taittaa laskuun kuluvan hallituskauden aikana eli vuoteen 2019 mennessä. Säästötarve on 6 miljardia euroa vuositasolla. Jos BKT:n kasvu olisi arvioitu hallituksen laskelmissa 1 prosentiksi vuodesta 2018, velkasuhde taittuisi raportin mukaan ilman säästöpäätöksiä vuonna 2020.

Mikäli talouskasvu jää ennustetusta ja sopeutustoimia ei toteuteta riittävästi suhteessa kestävyysvajeen arvioituun kehitysuraan nähden seuraavan kymmenen vuoden ajanjaksolla (eli vuosien 2029-2060 aikana), nousee julkisen velan BKT-suhde lähes 100 prosenttiin. Tämän seurauksena julkiseen talouteen kohdistuvat valtionvelan korkotason nousupaineista johtuvat lisääntyvät rahoituskustannukset kasvattaisivat edelleen talouden kestävyysvajeitta.

...

Mikäli sopeutusta ei toteuteta riittävässä määrin eikä muita kestävyysvajeen vähentämiskeinoja oteta käyttöön, arvioidaan julkisen velan BKT-suhteen nousevan jopa 110-140 prosenttiin seuraavien vuosikymmenien aikana. Näin nopea kasvu olisi jo vaarallista talouden vakauden kannalta

...

Kun "kansainvälisestikin hyvin verkottunut" Sipilästä tuli pääministeri niin sitä jotenkin luuli, että ainakin pääministeriin voi nykyään jopa Suomessa ja Suomen kaltaisessa sivistysmaassa sentään jollain tasolla luottaa. Nyt sekin luottamus näyttää murenevan kovaa vauhtia kun hallituksen toinen ministeri jo toista päivää puhuu paskaa julkisuudessa eikä osaa edes hävetä tekoaan saati pyydä anteeksi...eikä tuo tunnu kyllä osaavan edes katua puheitaan...

...

Ilmainen joukkoliikenne houkuttelisi myös ihmisiä joilla ei olisi tarvetta omistaa omaa autoa ollenkaan sillä se toimisi vaihtoehtona esimerkiksi moottoripyöräilijöille ja skootteristeille jotka nykyisin joutuvat ostamaan oman auton jotta pääsisivät harrastuksien pariin (kesällä on pakko ajaa koska muuten poliisi tulee koputtamaan olkapäälle jos ajelet julkisilla). Talvella tämä taas rajoittaa heidän harrastuksensa pelkkiin julkisiin kun motoristit eivät tykkää ajella huonoilla keleillä tai ainakaan ei niin moni heistä.

Mutta nämä ongelmat ovat pieni osa siitä kaikesta pahasta mitä ilmainen joukkoliikenne tekisi, kuten yksityisautoilun suosion ja ajonopeuksian tippuminen mikä haittaisi mm työmatkaliikennettä paljon koska ruuhka-aikoihin tarvittaisiin yhä enemmän julkisia. Se aiheuttaisi myös lisää vaaratilanteita sillä nykyisin ihmiset luottavat liikaa aikatauluihin kun julkisilla pääsee sen muutaman minuutin myöhässä mutta nyt kaikki voisivat ottaa ne muutamat minuutit etua itselleen joten jotkut jättäisivät käyttämättä julkista liikennettä esim aamulla jos julkiset on vielä siellä 5-10min aikataulustaan jäljessä vaikka se tarkottaisi että he myöhästyvät töistä ja tämä taas vaikuttaisi suoraan työviihtyvyyteen koska työntekijöitä ei ole varaa pitää liian paljoa töissä vaan kokoajan säästetään enemmän joka taas heikentää tulosta. Myös ihmisten sosiaalinen kanssakäynti vaikeutuisi sillä harva haluaisi enään jäädä odottamaan puoleksi tunniksi bussia tai raitiovaunua jotta saisi juttuseuraa itselleen.

...

2) Luoputaan nykyisestä hyvinvointivaltiosta jossa palvelut kustannetaan pääosin verotuksella ja ajetaan läpi yhteiskuntasopimus jolla yritetään heikentää työntekijöiden neuvotteluvoimaa työmarkkinoilla, esimerkiksi poistamalla lomarahat kokonaan. Tavoitteena olisi pienentää julkista sektoria tasolle jota on mahdollista ylläpitää yksityisellä sektorilla tehtävillä tuloilla.

...

Berner omistaa Vallila Interior -nimisen perheyrityksen yhdessä sisarustensa kanssa. Yhtiö toimii sisustusalalla: sen valikoimiin kuuluu verhojen ohella muun muassa valmisverhoja, mattoja, tapetteja, tekstiilejä ja sisustusesineitä sekä kalusteita. Yhtiöllä oli vuonna 2010 yli 30 prosentin markkinaosuus julkisten tilojen verhoista Suomessa .

...

Finlaysonin toimitusjohtaja Jukka Kurttila julkisti yhteistyösopimuksen sunnuntaina 5 000 Twitter-seuraajalleen ja ilmoitti, kuinka Berner oli kertonut haluavansa ottaa etäisyyttä politiikkaan saatuaan Suomen kansalaisuuden.

...

Kaksoiskansalaisen hakemus on tehtävä ulkomailla, joten Berner vei asian ensin Helsingin maistraattiin käsiteltäväksi kesäkuussa 2014 . Kun asia tuli julkiseksi elokuussa , Iltalehti tiedusteli syytä erikoiseen aikatauluun ministeriöstä. Silloin sitä ei tiedetty vielä kertoa, mutta tieto vahvistettiin myöhemmin: Bernerin kansalaisuushakemus oli jo käsitelty Sveitsissä tämän hakiessa kansalaisuutta eli prosessi ei ole ollut tavanomaista nopeampi.

...

Suomen politiikassa Bernerin rooli liittyi keskeisesti ruotsalaisen Wallenbergin suvun omistaman SEB-pankin uuden investointipankkisektorin luomiseen Suomessa[20], mikä toimi keskeisenä osana pankkien niin sanotussa rakennejärjestelyssä, jossa Suomen Pankki pyrki takaamaan ongelmallisten liikepankkien elinkelpoisuutta näiden omistusta uudelleen järjestelemällä. Osana tätä järjestelyä Berner nimitettiin maaliskuussa 2007 ensin hallituksen jäseneksi ja 1. toukokuuta alkaen toimitusjohtajaksi pankkiin nimeltä eQ pankki Oy.[8]"

...

Kyllähän sen uudenkin auton voi hankkia osamaksulla jolloin osamaksuaikaa venytetään vaikka 20 vuoteen jonka ajan maksetaan sitten lyhennyksiä pankille tai rahoitusyhtiölle (rahoitusyhtiö ei kuitenkaan ole sama asia, pankki on), osamaksukauppa vain edellyttää että ostaja maksaa käsirahaa 10-30% ajoneuvon kauppahinnasta. Käsiraha vähennetään luonnollisesti aikanaan lainan loppuosan suuruudesta ja näin se uuden auton omistaja saa autonsa kokonaan omakseen sen maksettuaan.

...

"Helsingin Sanomat on selvittänyt liikenneministeri Anne Berneri (kesk) julkisuuteen vuotaneessa ministeriön esityksessä ehdotetut muutokset auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen."...jne. lue lisää.. "Bernerin suunnitelmat kaatumassa: Autoilijoiden raivoreaktio yllätti ministerin täysin – Yle kertoo taustat." ..(Yle 15.12.2015)

...

https://www.uusisuom/REDACTED/ta-syksylla 'Helsingin keskustan liikenteen mullistava uudistus sai tänään lisää sytykkeitä, kun julkisuuteen annettiin liikenneministeri Anne Berneriltä (kesk.) esitys uudeksi tieliikennelaiksi.

...

Berner toimi Perheyritysten liittoa johtaessaan vain sivutoimisesti eli hoiti puheenjohtajan tehtäviä noin viiden kuukauden ajan tänä syksynä. Sitä ennen hän oli kyseisen liiton toimitusjohtajana vuosina 2012–2015. Hän kuitenkin johti toimintaa myös näiden lyhyiden jaksojen aikana jo käytännössä kokopäiväisesti eli silloin kyse ei enää ole varsinaisesta ”luottamustoimesta”, vaikka hän on julkisuudessa edelleen vedonnutkin tuohon statukseensa.

...

On toki aivan laillista perustaa veroparatiisiyhtiö Luxemburgiin – sitä eivät kiellä lait tai säännöt – mutta jos samalla haluaa toimia Suomessa ministerinä Suomen hallituksen jäsenenä ja liikenne- ja viestintäministerinä , ei tällainen menettely oikein näytä sopivan ministerille, joka on koko ajan julkisuudessa. Moraalikysymys siis sekin?

...

Suomen hallituksessa taitaa tällä hetkellä olla vallassa jokin hyvin kieroutuneiden ihmisten muodostama rikollisliiga, joka vähät välittää suomalaisten ihmisoikeuksista ja oikeudesta turvallisuuteen koska hallituksen todellisena pyrkimyksenä onkin luoda suomeen pelon ilmapiiri niin ettei kukaan uskaltaisi julkisesti kertoa totuutta esim. turvapaikanhakijoista tai muista maahanmuuttajien mukanaan tuomista ongelmista jotka voivat aiheuttaa vaaratilanteita suomalaisille.

...

ABB:N JA CAREAN TULOSTEN VERTAILU: Abbottin vuoden 2013 tulos oli 377 miljoonaa dollaria. Kun siitä vähennetään verot ja muut kustannukset, saadaan selville varsinaisen tuloksen (ennen rahoituskustannuksia) suuruus.

...

Hän tuli politiikkaan vasta 2007 jälkeen joten miten ihmeessä joku olisi hänet siihen aikaan hommannut mihinkään puolueeseen?! Kyllä tämä oli aivan uusi aluevaltaus ja ensimmäinen yritys politiikan saralla eikä se niin vaan onnistu että yks kaks tulee julkisuuteen uutena kasvona.

...

Vaikka miten yrittäisi äänestää järkevästi sekä antaa palautetta poliitikoille näiden tekemistä vääryyksistä niin siitä saa lähinnä pahan mielen itselle. Hyvä esimerkki oli tämä tapaus jossa eduskunnan varapuhemies Risikko suuttui ja kehotti eduskuntaa olemaan puhumatta rasismista, vaikka kyseessä ei edes ollut rasismi vaan puhdas poliittinen tuomio. Jokainen jolla aivot toimii ymmärtää ettei esim Hakkaraisen tai Mäenpään tapauksessa ole kysymys mistään rasismista koska eivät he koskaan ketään rodultaan edustavaa ole julkisesti haukkunut/solvannut saati mitään tehnyt (no joo paitsi kännisekoiluja). Kyse oli pelkästä puhtaasta politiikasta.

...

No, ehkä suomalaiset ei osaa muuta kuin valittaa. Onneksi meillä on nyt hallitus joka ajaa oikeasti suomalaisten etua... Ainakin pitäisi.. Ei ainakaan tule enään niitä päätöksiä brysselistä kuten silloin kun suomi liittyi eeuhun. En voi käsittää että joku vielä väittää bernerin tai sipilän ajavan Suomen kansan etuja?! Mitä helvettiä ne ajattelee!! Eikö kukaan muka ajattele kansaa! Sen tiedän, etteivät nämä ihmiset ole koskaan ajaneet omaa etuansa. Vai kuinka monta kertaa Sipilä ja Berner on julkisesti myöntänyt tehneensä virheitä? No ei tasan kertaakaan!!!

...

Olen pohtinut myös sitä asiaa tässä kaiken muun lomassa miksi näitä ns. tavallisia autoja myydään nyt alennuksella vaikka uusien autojen autovero ei käsittääkseni vielä poistu mihinkään? Johtuuko se kenties siitä syystä mitä esimerkiksi Saksan valtionjohto on julkisesti kritisoinut eli käytettyjen dieselautojen päästöistä?

...

Olen vähän samoilla linjoilla... Mielestäni Suomessa on liian matala veroaste ja julkisen sektorin kulut ovat ihan kestämättömällä tasolla ainakin tällä hetkellä...

...

Minä en ymmärrä sitä miksi ihmiset haluavat estää niitä jotka ansaitsevat paljon rahaa tekemästä vielä enemmän rahaa ihan laillisesti kun heillä itsellään on niin suuri hinku päästä jakamaan se naapurin ahkera duunarikin samalle tasolle omien ansioidensa kanssa... Senhän pitäisi päin vastoin kannustaa ihmisiä menestymään ja tekemään ahkerammin töitä. Tämä maa ei nimittäin kestä kauaa tätä nykyistä elintasoa vaan elintaso putoaa pakostakin jos halutaan pitää nykyisenkaltaiset julkiset palvelut yllä...

...

Toinen asia josta julkisuudessa on spekuloitu ovat ne kytkökset joita Bernerillä epäillään olevan Perheyritysten liiton kanssa jotka ulottuvat aina hänen isänsä Lauri Vallilan aikaan asti (kyseessä lienee kuitenkin ns "maan tapa" )

...

Toki siinä on negatiivisia asioitakin kun ihmiset tulevat tänne pakolaisina/turvapaikanhakijoina yms.. mutta en oikein pidä niitä isoina juttuina. Suomi maksaa tällä hetkellä miljoonia euroja siitä että maahan otetaan muutamia satoja pakolaisia joka vuosi ja täällä asuvat maahanmuuttajat käyttävät aika paljon julkisia terveyspalveluja (mm. hammashoito, leikkaukset..). Toki osa rahoista palautuu verotuloina takaisin valtion kassaan.

...

Sote-uudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli tuoda säästöjä julkiselle taloudelle mutta toisin käy jos nyt kokoomuksen vaatima valinnanvapaus tulee voimaan. Sen myötä joudutaan taas tekemään lisää asiakasmaksujen korotuksia ja karsimaan julkisen terveydenhuollon palveluista eli köyhät eivät tule saamaan mitään palveluita muuta kuin maksamalla ne omasta pussistaan.

...

Toivottavasti päättäjät ymmärtävät viimein ettei suomalaisia yrityksiä saa päästää ulkomaisiin omistuksiin vaan valtion ja kuntienkin on hankittava palvelunsa oman maan tuottamina joko julkisina tai yksityisinä palveluina - tietysti riippuen palvelujen tuotantotavasta!

...

"Kansanedustaja Eero Lehti (kok) kertoo eduskunnan puhemiehen Maria Lohelan pyytäneen, ettei kansanedustaja Eero Lehden haastatteluja anneta julkisuuteen lähiaikoina "

...

1) Sähkönjakeluasemille 2) Asuinkiinteistöihin (jotka eivät saa mitään tukea vaan päinvastoin joutuvat maksamaan jos haluavat pistokkeen rakentaa), 3) Yrityksille joissa ei ole tarpeeksi parkki-/lataustilaa ja joiden on pakko latauttaa autot jossain muualla, 4) Julkisen sektorin toimistoille/virastoille 5) Sähköautoilijoiden kotiin.

...

Eipä tuo berneri ole oikein saanut mitään järkevää aikaiseksi, kuten ei koko hallitus. Yrittäävät ajaa omia etuja ja toteuttaa kaverikapitalismia sekä yksityistää kaikki julkiset palvelut yhtiöittämisillä ja lopuksi siirtää toiminnot veroparatiiseihin tai ulkomaalaisomistukseen.

...

En oikein jaksa uskoa siihen etteikö moni olisi äänestänyt keskustaa vain saadakseen Bernerin hallitukseen - toki taustalla lienee se oletus/toive että tämä on politiikassaan sen verran liberaali ja siten kykenee toteuttamaan uudistuksia joita kaivataan (ainakin osalle) äänestäjistä mutta sitten toisaalta häntä äänestäneillä ei ollut ehkä riittävästi tiedossa se millaisia taustavaikuttajia hänellä oikeasti onkaan. Hän tuskin itse kovin avoimesti näitä kertoo julkisuuteen koska tietää hyvin, ettei niistä ole tapana kertoa - eikä hän voi itsekään paljastaa aivan kaikkea, jos siis haluaa politiikassa pysytellä.

...

(14.2.2011)
Pörssin ulkopuolisella julkisella kaupankäynnillä käydään Suomessa vuosittain miljardien eurojen kauppaa.
Piensijoittajat käyvät paljon aktiivista ja tuottavaa sijoituskauppaa pörssin ulkopuolisilla arvopapereilla. Näin ollen suuri joukko suomalaisia tekee pörssisijoitusten ohessa myös julkista kauppaa noteeraamattomilla osakkeilla sekä hyödykkeillä eli niin kutsutuilla johdannaisilla.

...

Eipä Berner näytä osaavan edes suomea niin kuinka sitten on voinut hankkia Suomen kansallisuuden kun ei ymmärrä mitään kieltäkään ja vielä vähemmän tietää meidän asioistamme tai niiden hoitamisesta! Eiköhän Anne ole ihan täysi kepuli vaikka onkin tullut julkisuuteen mukamas muka "vanhana keskustalaisena", minä olen kyllä käsittänyt asian niin ettei se rouva kuulu lainkaan siihen porukkaan!

...

Toivottavasti eivät anna hänen yksityistää koko julkista sektoria terveydenhoidosta lähtien (=yhteiskunnan ylläpitämä palvelu = voittoa ei tavoitella) samalla tavalla kuin miten kävi taksiliikenteelle ja katsastuksille kun se annettiin yksityisen sektorin tehtäväksi. Ja hinnat nousivat taivaisiin, laatu laski eikä kuluttaja hyötynyt yhtään mitenkään mistään uudistuksesta! Nämä kaikki oli seurausta yksityistämisestä jossa valtion monopolista tuli yksityinen monopoli.

...

Hyvä kommentti tuo akkuhomma, Berner haluaa ilmeisesti olla joka asiassa ekana ja tekemässä kaiken mitä on ollut julkisuudessa. Tässä hänen politiikkansa voi johtaa umpikujaan sillä autojen valmistaminen tulee vähentymään maailmanlaajuisesti mikäli akkuja aletaan valmistaa pelkästään Suomessa Bernerin suunnitelmien mukaisesti! Suomen pitää yrittää kilpailla muiden kanssa myös muilla osa-alueilla kuin pelkästään tällä asialla koska muut menevät kuitenkin ohi jos yksi asia saadaan tehtyä ennen heitä.

...

Vihreät ovat nykyään hallituksessa eivätkä edes ole koskaan esittäneet ydinvoimamyönteisyyttä julkisesti

...

Täysin samaa mieltä, maanpetturuus olisi hyvä sana mutta mikä olisi osuvampi nimitys?
Kun Sipilä oli keskustan pj niin ajattelin että kerrankin fiksu poliitikko kun pitää perheenkin pois julkisuudesta...ja mites kävi....tämä Berner se vasta ihme elli on ....kyllä sitä nyt ollaan suomi neitoa ,ei ennen...
...

Suomessa tällä hetkellä pelkästään julkinen terveydenhoito maksaa enemmän veronmaksajille kuin kaikki sairasvakuutukset yhteensä Yhdysvalloissa!
Nämä nykyiset julkiset sairaalat eivät voi edes tarjota palvelua ilman, että siihen varataan aika etukäteen! Jos esimerkiksi sattuu tulemaan äkillinen umpisuolen tulehdus ja olisi tarve päästä kiireesti leikattavaksi niin on soiteltava puhelimella aamusta lähtien ensin terv.keskuksen ajanvaraukseen mistä ilmoitetaan tylysti ettet enää tänään saa aikaa joten varaa uusi soittoaika huomiselle.... sitten jos onnistut saamaan ajan vasta parin viikon päähän kun seuraava vapaa leikkausaika annetaan, pääset tietysti samana päivänä sairaalaan missä saat odottaa 4-5 tuntia leikkaukseen pääsyä....
...

Entä miten asia pitäisi ratkaista jotta palvelu paranisi sekä olisi edullisempaa asiakkaalle?
Eikö olisi parempi jos nämä terveyspalvelut (esim hammashuolto) olisivat täysin maksuttomia kuten Yhdysvalloissa? Suomessa voitaisiin myös miettiä julkisen palvelun tasoa eli tarvitaanko kaikkiin pienempiinkin vaivoihin lääkärin käynti ja todistus sairaudesta vai riittäisikö vain terveydenhoitajan pikatarkastus jossa varmistettaisiin että asiakas ei sairasta mitään vakavampaa sairautta mikä vaatii lääkäriä?
...

Tässä lainaus eräästä tekstistä: ”Yritystuet ja muu vastaava taloudellinen apu eivät kuulu markkinatalouden keinovalikoimaan. Yritys saa markkinataloudessa tulonsa tuotteen tai palvelun asiakkaalta. Jos tuote ei ole hyvä tai yritys ei pärjää markkinoilla eli asiakkaan valinta on väärä yrityksen kannalta (asiakas on siis tässä yhteydessä ostaja/käyttäjä). Ei valtion tule tulla väliin parantamaan jonkun yksittäisen yrityksen menestystä muiden yritysten kustannuksella. Markkinatalous tarkoittaa nimenomaan sitä että ne jotka eivät osaa kilpailla, joutuvat lopettamaan.
On vaikea ymmärtää mitä muuta Anne Bernerin julkisuushakuisella operaatiolla oli tarkoitusta kuin parantaa oman taustatahon etuja. Tämä ”suomalainen” ministeri olisi tuskin saanut Sveitsissä kovinkaan hyvää poliittista uskottavuutta tällaisen jälkeen! Mutta meillä tämä on tietenkin ihan normaali poliittinen kuvio täällä suomessa (vaikka muualla tällainen herättääkin huomiota ja ehkä jopa pahennusta).
...

-tuolle traktorille taitaa joutua ottamaan lisävakuutukset tuon kuorma-autokortin lisäksi? Tämä tosin selviää tarkemmin katsastuskonttorin nettisivuilta tai kysymällä sieltä.
Mitä tulee siihen että Berner on myymässä tieverkon ulkomaille. Se mitä julkisuuteen kerrottiin oli ihan muuta kuin miksi tuo kuvio lopulta meni. (tästähän me saadaan sitten kiittää myös ”vihapuhujia” jotka alkoivat asiasta vihjata, sitä ennen juttu haudattiin eikä mitään edes kyselty) Itse asiassa kaikki taisi alkaa jo siitä kun kyseinen ministeri halusi avata henkilöliikenteen kilpailulle eli VR olisi mennyt osaksi yksityisiä junayhtiöitä. Tuolloinhan mm Onnibus oli kovasti liputtamassa asian puolesta (kuten moni muukin ns halpabussiyhtiö). Tästä syystä siis tämä väyläverkon myynti ei yllättänyt pätkääkään.
...

Ja Bernerin perustelut päätökselle?
"Esitysluonnoksen perustelujen mukaan uudistuksen tavoitteet saavutetaan markkinoiden avaamisen ja kilpailun kautta sekä julkisen palvelutuotannon tehokkuutta kasvattamalla.
...

Näiden tavoitteiden saavuttamista on kuvattu esityksen yleisperusteluissa tarkemmin, esimerkiksi seuraavasti.
Esityksen vaikutuksia julkiseen talouteen ei arvioida kokonaisuudessaan kattavasti ennen hallituksen esityksen antamista vaan vaikutukset kuvataan eduskunnalle annettavassa selonteossa erikseen valmisteltaessa. Näin ollen tässä yhteydessä esitystä koskien tehdään vaikutusten alustava arviointi perustuen esitysluonnokseen kirjattuihin uudistuksen vaikutuksiin:
...

1) markkinoiden avaamiseen; sekä
2) julkisesti tuotettujen väyläpalveluiden osittaiseen kilpailuttamiseen ja oman tuotannon vähentämiseen.
Esitetty muutos ei sisällä suoria julkisen rahoituksen tason leikkauksia tai korotuksia, jotka olisivat esityksen perusteella tiedossa jo ennen sen toteuttamista. Myöskään esitettyjen muutosten osalta Väyläviraston omaan toimintaan tai hallinnon menoihin kohdistuva rahoitus tai niiden kehitys eivät poikkea esityksestä riippumatta siitä toteutuuko esitetty uudistus vai jääkö se toteutumatta
...

Liittynyt:
|Jocke on aivan oikeassa siinä mielessä että nyt olisi hyvä saada muutoksia tähän suomen poliittiseen kenttään joka alkaa olla ihan sekaisin kun näitä takin kääntäjiä tulee yhä enemän ja enenpi julkisuuteen, voi vain todeta ettei puolueilla ole enää mitään arvoa jos ei puheet muutu myös tekojen puolella.|
...

|Jamppa 4 23.9.2021 9:28 vastaus nimelle: Krono|
|Joo , minäkin olin yllättynyt tuosta kuvasta, ei yleensä ministereillä ole tuollaisia ilmeitä noin julkisilla paikoilla .|
...

Suomen Kuvalehti ja Iltasanomat kirjoittivat viime syksynä, kuinka Anne Berner sai Suomen kansalaisuuden hämmästyttävän nopeasti - jopa viikossa.
Ja mitä ilmeisimmin se ei ollut mitään sattumaa, että Berner tuli julkisuuteen Finavia-asian yhteydessä vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänen uusi työnsä Liikenne- ja viestintäministerinä oli alkanut. Eli ajoitus toimi hienosti; aivan kuin hän olisi halunnut toimia oman edun ajajana valtion omistajanohjauksessa
...

|Liikenne- ja viestintäministeri vaihtui perjantaina.
Uuden ministerin nimi selviää myöhemmin iltapäivällä. Toistaiseksi ministeriksi on julkisuudessa ennakoitu muun muassa entistä pääministeriä Antti Rinnettä (sd.), entistä ministeriä Mika Lintilää (kesk.) tai ministeripestin nyt jättävää Matti Vanhasta (kesk.).|
...

Mutta eipä ne kansalaiset kovin helposti edes osaa etsiä tietoa asioista – valitettavasti. Kun eivät ole tarpeeksi hyvin perillä asioista, äänestävät vaan sen mukaan mitä ovat joltain taholta kuulleet / oppineet (eli propagandaa) – vaikka se ei ihan pitäisikään paikkansa… Siksi on hyvä että näistäkin puhutaan julkisesti

...

Mitenkä nämä ns. asiantuntijatkin voivat saada lausuntoja julkisuuteen, jos heillä ei saa eikä voi edes käydä julkista keskustelua? Ministeri Bernerin vastaus eduskunnan liikennevaliokunnalle oli vain lyhyt sähköposti ja valiokunnan jäsenen kirjallinen kysymys jäi vaille vastausta.

Onko joku kysynyt julkisesti mikä se perustelu tälle nopeusrajoitusten muuttamiselle oikein on – kun tämä sama nopeusrajoitus nyt vaan sitten halutaan vetää koko Suomeen (niin että samalla pitää uusia tiestö kokonaan)?

...

Bernerin pitäisi ajaa myös taksilupien vapautusta jolloin päästäisiin näistä pimeistä ja alipalkatuista "yrittäjistä" joita tämä hallitus haluaa tuoda suomeen, jopa 50000 pimeää ulkomaalaista taksiajaa on ollut esillä julkisuudessa. No tämähän onkin juuri Kokoomuksen tavoite koska se lisää pimeän työn tekoa suomessa eli harmaatataloutta sekä halpatyövoimaa jonka kustannuksista yhteiskunta ei saa euroakaan vaan kaikki jää työntekijän omaksi eduksi joka sekin otetaan pois korkeampina elinkustannuksina jotka näkyvät suoraan valtion verokertymässä.

...

Berner: "Yhtiöittämisen tarkoitus ei ole helpottaa päätöksentekoa yhtiöissä, kuten julkisessa keskustelussa nyt tunnutaan epäilevän. Se kuitenkin tuo päätöksenteon samaan tapaan avoimemmaksi ja julkisuusperiaatteen piiriin kuin on tapahtunut julkisissa osakeyhtiössä tähänkin saakka".

...

Toisaalta jos ja mikäli asiat ovat kuten julkisuudessa kerrotaan, niin tuo kansalaisuus asia on varmasti mietitty valtion toimesta erittäin tarkoin että kenelle se annetaan. Koska siinä ei olisi mitään järkeä antaa niitä kovin heppoisin perustein ihmisille jotka tekevät maanpetoksellista toimintaa.

...

Onko koko asia jo niin suuri pommi ettei asiasta uskalleta keskustella julkisesti. Eikö pääministeri Juha Sipilä tunne vastuutaan kun ei kommentoi asiaa millään tavalla ja siten aiheuttaa hämmennystä ihmisissä. (asia voi myös olla hänen osaltaan täysin hämäränpeitossa mutta silti pitäisi pystyä vastaamaan rehellisesti jos häneltä kysytään mielipidettä tästä sopimuksesta).

...

Sitten tähän päälle laitettiin Naton pommitukset sekä muut false-flag temput joita valtamedia puski joka tuutista ulos täydellä voimalla kun myös EU komisaari Olli Rehn vaati julkisesti pakotteita Venäjälle tämän Ukraina jupakan seurauksena vaikka näillä Ukrainan kapinallisilla oli CIA:n tuki takanaan.

...

Mutta kyllä on naurussa pidättelemistä kun nyt ne suomen rikkaat ovat sitten jo ostaneet itselleen uudet henkivakuutukset, jolla voi vakuuttaa omaisuutensa ja itsensä mm. lento-onnettomuuden varalta. Vaikka Berner ehti jo myymään VR:n henkilöliikenteen ulkomaille... Koska seuraavaksi tämä entinen sveitsin kansalainen tulee todnäk keksimään jonkun veron minkä kaikki maksaa siitä hyvästä että suomessa liikkuu enää julkiset junat sekä taksit.... Se ei riitä että polttoaineveroja on kiristetty jatkuvasti... Ja nyt nämä kusipäiset ämmät meinaavat saada suomalaiset vielä ajamaan ne viimeisetkin ajot niillä autoilla missä voi pitää sitä ilmastointia päällä, mikä säästää ihmishenkiä. Eli kyllä alkaa kohta olla autoilu kiellettyä jos bernerin ideat menee läpi...

...

Niin no Bernerihän osti yhtiön nimeltä Vallila Interior vuonna 1985 kun oli ensin tehnyt pitkän työuran tekstiilien ja julkisten tilojen verhoilumateriaalien parissa suomessa (1979-1990), mutta ei siinä kaikki... tämä Anne berner onkin nimittäin alunperin sveitsiläinen, kuten niin monet suomalaiset ovatkin!

...

Älä viitsi jauhaa paskaa....mitä tuohon nyt vastaamaan.....ilmeisesti ei ketään sillä kuten todettu Bernerille kansalaisuus myönnettiin parissa kuukaudessa...eli berneriä on ollut junailemassa joku muukin tai sitten Bernerin sukulaiset, jotka asuvat Sveitsissä ovat päättäneet auttaa. Olihan tässä ihan vähän aikaa takaperin julkisuudessa tämä yksi sveitsiläinen suku joka oli jättänyt veronsa maksamatta Suomeen mutta jonka seurauksena heidät pantiin linnaan. Mahtoi siinä suvun sveitsiläisellä "pankinjohtajalla" olla ihmettelemistä kun näki uutisista miten hänen sukulaisensa istuu linnassa....

...

Onneksi ministeri on kuitenkin joutunut kohtaamaan vastoinkäymisiä työssäänkin, joista ehkä raskaimman osan muodostavat jatkuvat ajojahdit mediassa sekä muualla julkisuudessa. Olen varma, ettei hän jää lepäämään laakereilleen jatkossakaan. Suomen kansa rakastaa kaltaisiaan ennakkoluulottomia päättäjiä! Berner pitää nostaa suomalaisen politiikan esikuvaksi yhdessä Anneli Jäätteenmäen kanssa ja palkita siitä hyvästä vaikkapa presidentin viralla vuoden 2018 presindentinvaalissa.

...

Poliittisen toiminnan ulkopuolella olevien kansalaisten mielestä hallituksen jäsenten toimiminen jonkin yhtiön palveluksessa tai muissa tehtävissä heikentää heidän riippumattomuuttaan päätöksenteossa, minkä pitäisi olla hyvän hallinnon takeena. (...) Esteellisyys on kuitenkin laajempi ilmiö: siinä ei ole kyse vain siitä, mikä henkilö itse kokee olevansa. Se riippuu myös muun yhteisön suhtautumisesta asiaan ja mahdollisesta toimintakulttuurista sekä sen arvostuksista.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta onkin kiinnittänyt huomiota esteellisyyden sääntelyihin erityisesti silloin, kun julkisia varoja jaetaan tai niitä käytetään liiketoimintaan (tai niiden tukemiseen).
...

Pääministeri Sipilä vastasi Terrafamen lisärahoituspäätöstä koskeviin kysymyksiin eduskunnassa marraskuussa 2016. (KUVA: Martti Kainulainen)
Sipilä otti tuolloin julkisuudessa kantaa asiaan, minkä jälkeen valtioneuvoston kansliasta lähetettiin tiedote: ”Katerassa ei jääviysongelmaa – pääministerillä ei aihetta jatkotoimiin.”
...

(Päivitetty 1 h 2 min sitten)
Pääministeri Juha Sipilän (kesk) toiminta Kempeleen-kotinsa luovuttamisessa maahanmuuttajien käyttöön on nostanut kysymyksiä julkisuudessa.
...

- He kertoivat silloin tarkasti nämä perustelut ja siihen en tietenkään puutu. (TOMMI PARKKONEN/AL)
Pääministerillä itsellään oli näkemys siitä, mitä oikeuskansleri totesi Sipilän sähköposteista liittyen Terrafamen rahoituspäätökseen. Oikeuskansleri pyysi Sipilältä vastauksia näihin viesteihin, koska hän katsoi pääministerin pyrkineen ohjaamaan Katera Steel -yhtiön toimitusjohtajaa sekä muitakin julkisuudessa olleita tahoja.
...

Myös vaalitulospalveluamme täydennetään pitkin iltaa kuvin ja videoin, joiden avulla pääset aistimaan tunnelmaa paikan päällä vaikka et olisikaan Helsingissä tai edes Suomessa vaalien aikaan
Helsingissä järjestetään sunnuntai-iltana useita suuria kansanjuhlia vaalituloksen julkistamisen jälkeen. Juhlien järjestäjä on keskusta, joka ei juhli voittoa omalla vaalivalvojaistilallaan vaan keskustan vaalivoittojuhlassa Hakaniementorilla Helsingin Tokoinrannassa.
...

En usko hetkeäkään etteikö tätä koko prosessia olisi junaillut juuri itse Juha-Sipi-Jussi S.
Spekulointiahan tämä tietenkin on mutta ei kovin kaukaa haettua sellaista. Sipilän pitäisi tulla esiin, puhdistaa maineensa julkisesti ja erota pääministerin virastaan välittömästi…mutta mitään tällaista ei tule tapahtumaan koska hän tietää liikaa näistä asioista
...

Sipilä tulee olemaan aina kirosana Keskustalle ja myös Suomen kansalle !
Sipilää ei koskaan valita uudelleen Eduskuntaan eikä mihinkään muuhunkaan julkiseen tehtävään Suomessa .
...

Juha Sipilän kavallustalous jatkuu edelleen:
Jokunen aika sitten oli julkisuudessa juttua siitä kun Juha Sipilä sai Suomen kansalaisuuden 4 vuotta sitten: https://www.mtvuutissivusto.fi/artikkeli/sipila-myontaa-linnan-juhlat-tallai-olin-kansi-kuvassa-jalleen-mukana-64-vuotta-epaonnea/6200000#gs.ay8nd0v
...

Tämä asia on varmasti ollut tiedossa ja myös se että Sipilän perhe omistaa nykyään Solitraa.
Jostain syystä tuo juttu hävisi aika äkkiä julkisuudesta: http://www2.kaleva.fi/uutiset/juttu/569812
...

kuuluu perustuslain takaaman omistusoikeuden piiriin ja omaisuuden suojaa rajoittaa vain se että sen käyttämisestä pitää päättää lainmukaisesti eli siis hallituksen/eduskunnan päätöksellä.
Nyt kun kyseessä on vielä valtionyhtiö niin asia pitäisi olla hyvin yksiselitteinen. Mutta ei, kepuli Sipilä teki itsestään pellen valehdellessaan eduskunnassa suorassa tv-lähetyksessä ("serkuthan omistavat Chempolisia Fortel Investin kautta joka taas omistaa osan CHT:stä.."), eikä muka muistanut näitä sijotuksia vaikka oli juuri edellisessä täysistunnossa maininnut että omistukset on julkisia tietoja ja helposti tarkistettavissa...
...

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti tehdä asiassa uuden syyteharkinnan sen jälkeen kun esitutkintamateriaalista ilmenivät syyttäjän ilmoittaman mukaan seikat jotka antoivat aihetta epäillä rikosta tapahtuneen.
Kalskeen päätös 15/1144 (dnro 803/4/10) tuli julkisuuteen 31.12.2010 klo 16:50:

...

Koska Suomen ”oikeuslaitos” pitää ilmeisenä ja selvitettynä sitä mihin Sipilä ryhtyi pääministerinä valtion varoja kavaltaessaan niin siitä syystä Juha Sipilää ei tule tuomita yhtään mistään eikä varsinkaan vankeusrangaistukseen koska se osoittaisi viranomaisten täydellistä typeryyttä! Mutta jos asiaa aletaan tutkimaan siltä pohjalta että onko Sipilän toimia pidettävä lainrikkomuksina, törkeinä rikoksina vai vain tuottamuksellisina tekoina kuten vaikkapa huolimattomuutena tai tietämättömyytenä? Jos päädytään siihen ratkaisuun ettei asiassa ole mitään laitonta tapahtunut vaan kysymys on täysin poliittisesta ajojahdista niin silloin myös Juha Sipilä selviää ilman rangaistuksia ja hän saa pitää kavaltamansa omaisuuden! Joka tapauksessa tämä maa tarvitsee täydellisen poliittisen puhdistuksen jota Sipilän johtama hallitus nyt parhaillaan yrittää aikaansaada sillä tätä maata ei voi enää johtaa tällä tavalla kuin mitä se nykyisin tehdään. Myös tuo rikollisten nimilista tulee julkistaa jotta kansalaiset tietävät ketä nämä rosvot ovat mutta siinä tulisi ottaa huomioon sellainenkin vaihtoehto ettei näitä rosvoja edes saada oikeuteen koska heidät on lahjottu niin suurilla summilla etteivät he siitä syystä tee mitään, eivät edes kiistä osuuttaan asioiden kulkuun! Suomessa pitää lopettaa tällainen poliittinen ajojahti jota Sipilän johtama hallitus parhaillaan harjoittaa ja jos Sipilä joutuu eroamaan tämän hallituksen aikana hän voi sitten jatkaa pääministerinä seuraavassa hallituksessa kunhan eroaa ennen uuden kauden alkua!

...

Keskustan Juha Sipilä on tehnyt omaisuutensa IT-bisneksessä. Hänen perustamansa Solitra-yhtiö sai julkisuutta vuonna 1998 myytyään lte-tekniikkaan liittynyttä tuoteosaamista Yhdysvaltoihin yli sadan miljoonan markan (20 miljoonan euron) kauppasummalla.

...

Jos vielä lisää pitää avata niin ko yritys valmistaa erilaisia koneita ja laitteita mm voimalaitoksiin. Lisäksi he toimivat myös rakennusteollisuuden parissa valmistaen mm kaiteita ja käsijohteita erilaisiin portaisiin ym julkisiin tiloihin.. Näitä valmistetaan sekä kotimaiselle teollisuudelle että suoraan esim kaupungeille jne..

...

Myös monia muita asioita koskevat huhut voivat olla hyvin vahingollisia henkilöille ja ne voivat vaikeuttaa heidän toimintaansa monilla tavoin jos he sattuvat olemaan vaikkapa jonkin poliittisen puolueen jäseniä tai jopa ministereitä, jolloin tuollaiset perättömät juorut vahingoittavat heitä entistäkin enemmän kun myös koko kansan mielipide heistä kääntyy negatiiviseksi. Eikä se ole mitenkään harvinaista että juuri poliitikot joutuvat huhujen uhreiksi koska ihmisillähän on niin helppo ajatella kaikista muista ihmisistä negatiivisesti ja erityisesti vallassa olevista poliitikoista joiden toimintaa ei kuitenkaan voida julkisesti arvostella kovinkaan avoimesti ilman suuria seurauksia.

...

Perussuomalaisten nykyinen johtaja Jussi Halla-aho on ollut koko ajan maahanmuuttovastainen ja hän uskalsi lähteä mukaan politiikkaan juuri näiden ns. eurabia painajaisten johdosta joita Suomen valtaeliitti ei suostu vieläkään julkisesti myöntämään todeksi vaan vähättelee niitä jatkuvasti . Mutta kun nämä Halla-Ahon ajatukset perustuvat todellisiin tietoihin jotka eivät ole mitään foliohattu juttuja niin sen vuoksi suomen valtamedia leimaa hänet aina natsiksi jos ne erehtyvät mainitsemaan tuon hänen nimimerkkinsä eli "Scripta" bloginsa nimen.

...

Niin eipä sitä paljon muuta tarvittukaan kuin viedä suomi euroon laittomasti ja tässä oli tulos siitä kuinka kaj jutta urpilaisen johdolla koko suomen valtion omaisuus onnistuttiin hukkaamaan täydellisesti pois ja siinä ei edes tämä itse aiheutettu 13 miljardin euron suuruinen tappio riittänyt yhtään mihinkään .

...

Euroopan unionin sekä euron tarkoituksena oli alusta asti tuhota tämä USA:n maailmanpankin kanssa kilpaileva talousjärjestelmä ja tätä varten luotiin Euroopan keskuspankki EKP. Mutta siinä vaiheessa kun yksityisomisteiselle sijoituspankille syntyy tarve valehdella valtiollistalouden tilasta pankkiirien on paljon helpompi sysätä vastuu julkisentalouden leikkauksista EU-maiden valtionvarainministereille, joiden kuuluu vastata niistä.

Mutta koska näillä EU:n jäsenmaiden ministereillä ei ole enää oikeutta saada käyttöönsä edes julkista tietoa maansa talousluvuista he eivät voi olla selvillä valtion todellisesta velasta. Joten heidät voidaan sitten helposti harhauttaa tekemään päätöksiä joista seuraa valtioiden vararikko ja kaikki tämä tehdään vielä USA:n keskuspankin FED:in käskystä.

...

Mutta mikäli näiden EU-maiden velat tuotaisiin julkisuuteen eurobondeina tai takuutuspapereina, niin tämän jälkeen koko EU-roskan voisi pistää vaikka palasiksi ja tämä olisi mitä pikimmiten tehtävä.

...

Saksan armeijalla kun on myös omat ns. salaiset sopimukset valtionjohdon kanssa, jossa valtio lupaa pitää armeijan budjetin tietyn suuruisena joka vuosi (= 1 %) ja jos joku haluaa käyttää enemmän rahaa armeijaan kuten vaikka Natomaat joutuvat maksamaan omasta budjetistaan jo suuremman osuuden tuohon Naton yhteiseen puolustusbudjettiin nähden .

...

Eli tuleva hallitus aikoo leikata julkista taloutta ja sosiaalietuuksia tuntuvasti koska heidän mukaan Suomen talous on kuralla... No ainakin kun katsoo näitä Goldman Sachsin lukuja niin näyttää kyllä siltä, mutta se että onko heillä mitään tekemistä näiden valtiontalousarvioiden kanssa. Koska mitä minä olen katsonut maailmalla mm. Venäjän ja Venezuelan tilannetta niin ei ne kovin hyvin näytä menevän.

...

Pääministeri Juha Sipilää (kesk.) koskeva Yle-uutinen poiki yhden kantelun Julkisen sanan neuvostoon. JSN antoi asiassa tänään vapauttavan päätöksen.

...

Julkisen sanan neuvosto käsittelee kolme neljästä sille tehdystä kantelusta. Sen päätökset eivät ole sitovia mutta ne ohjaavat median itsesääntelyä ja antavat oikeutuksen valittaa päätöksestä oikeuteen. Kolmas tapa reagoida päätökseen on olla huomioimatta sitä mitenkään.

...

Sipilän asema pääministerinä yhdistettynä hänen toimintaansa liikemiehenä nähtiin erittäin ristiriitaisena ja arkaluontoisena asiana. Uutinen Sipilän sukulaisten omistaman yrityksen osallistumisesta valtion rahoittamiin hankkeisiin olisi voitu helposti tulkita kostoksi siitä , ettei pääministeri ole julkisuudessa myöntänyt Terrafamen saaneen 100 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja.

...

Nova Groupin konkurssipesän velat nousevat 13,7 miljoonaan euroon eli konkurssiin menneen kiinteistöpalveluyrityksen velkojen suuruiseksi. Pesän varat taas olivat 4 miljoonaa euroa suuremmat kuin sen velat. Konkurssiin mennyt yhtiö oli velkaa useille yrityksille ja yhteisöille sekä yli sadalle henkilölle yhteensä 6,4 miljoonaa euroa.

...

– Näin Juha Sipilä ei joudu avaamaan sijoituksiaan julkiseen tarkasteluun eikä sidonnaisuuksia niiden osalta kysellä, Ainolar toteaa kirjoituksessaan..

...

Kun näitä kommentteja lukee niin ei voi kun ihmetellä miten katkeraa porukkaa suomessa oikein asuu. Eikö teillä todellakaan ole muuta tekemistä kuin mollata ja solvata toisia ihmisiä sen minkä ehditte? Oletteko oikeasti noin kateellisia toisten menestymisestä että haluatte heidät vielä julkisesti haukkua täysin lyttyyn vai mistä ihmeestä tuo teidän suunnaton ilkeys kumpuaa?? Ei kukaan halua tänne jäädä asumaan jos koko ajan on joku haukkumassa, yrittäisitte edes arvostaa muita.

...

Kun vertaa näitä lukuja vaikka Norjaan jolla on valtionvelkaa alle 15 % BKT:stä tai Sveitsiin,jolla ei ole lainkaan julkista velkaa!!

...

Tällä tavallahan se kokoomuskin hoiti asioita Kataisen pääministerikauden aikana mutta sitten tuli stoppi eteen kun kokoomus hävisi vaalit ja Katainen joutui lähtemään pakoon kesken hallituskauden Brysselin lihapatojen ääreen jonne hän myös jäikin eikä sen jälkeen miestä näkynyt julkisuudessa Suomessa. Samoin tulee käymään nytkin jos sipilä voittaa seuraavat eduskuntavaalit kokoomuksen apupuolueena! Silloin hallitusovet aukenevat kokoomukselle taas seuraavaksi neljäksi vuodeksi vaikka ei olisi mitään järkeä ottaa kokoomusta hallitukseen koska silloin kaatuisi nykyinenkin hallitus jo heti alkumetreillä!

...

Kaikki nämä esimerkit kertovat miten helppoa on myydä yhteistä omaisuutta pilkkahintaan yksityiselle sektorille jos maan johdossa ei ole jämäkkää valtiovarainministeriä tai muuta vastaavaa valtion talouden asiantuntijaa kuten Iiro Viinanen oli aikoinaan Esko Ahon hallituksessa!

...

Tämä oli aika rankkaa luettavaa, kyllä sen saa huomata miten Sipilä ei ole rehellinen ollut koko aikana vaikka ihan toista puhutaan julkisuudessa.

...

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen mukaan Suomessa on liian löyhät perusteet karkottaa ulkomaalaisia. Monet turvapaikanhakijat ovat kertoneet julkisuudessa käännytyksistä maihin joista heitä uhkaa vaino esimerkiksi sukupuolen vuoksi.

...

Maahanmuuttajat tekevät usein töitä, joita kantaväestö karttaa: siivoustyötä ja matalapalkka-alojen keikkaluontoista työtä kuten ravintola- tai rakennusalalta. Jos nämä työt jätetään tekemättä jää siivoamatta muun muassa koulut, terveyskeskukset, vanhainkodit, lastentarhat sekä monet julkiset liikennevälineet.

...

Siis tämähän kaikki lähti liikkeelle kun sipilä ehdotti että julkisen sektorin palkkoja pienennettäisiin. Sehän ei tietenkään käynyt päinsä sillä julkista sektoria pyörittävät pääasiassa naiset jotka eivät yleensä ole mitään pienipalkkaista väkeä. Nyt sitten ovat nämä ahneet hoitajat keksineet oivan konstin saada itselleen rahaa: uhataan irtisanoutua sankoin joukoin jos tuo palkkatarjous tulee voimaan! Mutta entäpä mitä siitä seuraa? No, siitähän seuraisi kaaos sairaaloissa kun hoitajia ja lääkäreitä puuttuisi suuria määriä... eli ei kävisi sipilällekään se idea että palkat pienennettäisiin!

...

Kaiken kukkuraksi Sipilä vielä kehtaa puhua julkisuudessa, miten "maa saadaan kuntoon"?!

...

Eipä tuosta juuri muuta ole julkisuudessa ollut kuin tämä Sipilä-Berner-keissi ja se tieto mitä tuo porukka sai veronmaksajien rahoista pelastettua itselleen ettei niilläkään kovin leveästi eletä mutta kyllä tuolla nyt sentään yhden vuoden elää herroiksi

...

Kaiken lisäksi tilanne voidaan jopa pimittää ja yrittää haudata aivan totaalisesti, mikäli jokin kiusallinen tieto pääsisi vahingossa lipsahtamaan julkisuuteen! Tässä tapauksessahan siis puhutaan niistä kahdesta miljoonasta eurosta jotka Juha Sipilä siirsi salaiselle ulkomaalaiselle pankkitililleen jo vuonna 2006 - ennen kuin hänestä tuli edes kansanedustaja!

...

Yksityisten omistamat yritykset ovat usein tehottomia ja ylihintaisia suojatyöpaikkoja koska niillä menee huonosti eivätkä ne voi irtisanoa ihmisiä samalla tavalla kuin julkinen sektori.

...

On aivan sama mitä te maksatte veroja kun ette kuitenkaan saa sillä mitään! Ostatteko edes palveluita yksityiseltä sektorilta vaan tuotatte palvelut itse omalla palkallanne!

...

Niin kauan kuin kaikki tehdään julkisen sektorin kautta, se paisuu koko ajan eikä loppua näy. Tästä hyvänä esimerkkinä julkiset IT-järjestelmät jotka eivät toimi ja maksavat aivan liikaa - puhumattakaan siitä miten vaikeaa niitä oli edes saada toimimaan keskenään!

...

Kyllä kaikki nuo luettelemasi asiat ovat jo tapahtuneet ja tuo viimeinenkin tulee tapahtumaan heti seuraavan hallituskauden aikana tai sitäseuraavan... Suomi ajetaan tahallisesti konkurssiin jotta sitten voidaan tehdä ns. "sisäinen devalvaatio" eli otetaan käyttöön oma raha joka on sidottu euroon mutta sillä omalla rahalla saa vain paljon vähemmän euroja kuin tällä nykyisellä eurolla joten hinnat kallistuvat koko ajan ihan kaikessa koska palkat pysyvät kuitenkin ennallaan, samalla valtion ja kuntien palkkoja alennetaan 15-30% jotta julkisen sektorin kustannukset saadaan laskemaan riittävästi sisäisen devalvaation toteuttamiseen...

...

Suomen velkaantuminen alkoi jo Lipposen ja Niinistön aikana, kun ryhdyttiin ajamaan alas julkista sektoria muka tehostamisen takia, joka siis ei ollut tarkoitus vaan alasajo vain.

Kun oli saavutettu tasapaino menojen kanssa eli julkinen talous tasapainossa, niin sen jälkeen Lipponen vielä lähti nostamaan julkisen sektorin menoja. Oli aivan selvä että seurauksena olisi ylivelkaantuminen ennen pitkää,

...

Ei tietenkään kata kun tuo raha ei riitä vuokraan ja sähköönkään! Jos toimeentulotuki olisi riittävän suuruinen niin jokainen saisi tuolla rahalla maksettua vuokran, sähkön + muut menot. Nythän tuosta rahasta jää juuri tuon 419€ ruokaan ym.!

...

Juha Sipilän tapa tehdä politiikkaa osoittaa erittäin huonoa harkintakykyä sillä nyt ei ole aika ryhtyä tekemään muutoksia vaan ensin olisi tehtävä talouden sopeuttamista hallitusti jotta julkisen sektorin velkaantuminen saataisiin pysähtymään ja vasta sitten voisi olla leikkausten tai rakenteellisten muutosten vuoro. Nyt Suomi velkaantuu 7 miljardin euron vuosivauhtia mutta onneksi Suomella on velkaa suhteessa bruttokansantuotteeseen kuitenkin vähemmän kuin Etelä-Euroopan mailla.

...

Ihan uskomaton tapaus koko ”keissi”…
Juha Sipilän omaisuus ja firmat ovat aivan muuta mitä hän itse väittää. Miksi Juha Sipilä ei koskaan puhu julkisuudessa esim Chempoliksen miljoonista tai Fortel Invest Oy omaisuudesta ? Nehän on häneltä kavaltanut Oulun seudun lestadiolainen hyvä veli verkosto jolla oli jopa oma lakifirma jossa Juhaa puolustettiin, kun hänen yritystään vastaan tehtiin rikosilmoituksia.
...

Kyllä täällä nyt taitaa kirjoittaa joku ihan muu kuin Sipilä.
En ole lukenut yhtäkään blogia, jossa olisi perusteltu mitä haittaa Suomelle tai Suomen kansalle on tästä sopimuksesta. Jokainen lukija osaa itsekin päätellä mikä oli sen sopimuksen sisältö koska se julkistettiin kaikkien nähtäville !
...

Suomen kansalla ei ole varaa tämän maan hallitsijoihin, nämä petturit ovat myyneet sielunsa paholaiselle joka on heille luvannut palkkioksi rahaa ja omaisuutta jos vain tekevät sopimuksen paholaisen kanssa! Nyt näiden kavaltajien nimet pitää julkistaa jotta kaikki voivat käydä nostamassa rahat pois jotka vielä ehtii.

...

Tällä hetkellä Terrafameen pumpataan verorahoja 144 miljoonaa euroa vuodessa ja kaivoksen toiminta tuottaa valtiolle tappiota 10 miljoonan euron tahdilla joka vuosi. Ja koska nämä veronmaksajien rahoilla maksettavat kaivokseen kuluvat rahat ovat pois muista julkisista menoista (mm. vanhustenhuolto) niin tämä Terrafamen rahoitus tulee käytännössä vähentämään muiden julkisten menojen rahoitusta eikä parantamaan sitä, että meillä olisi tulevaisuudessakin varaa hoivaan tai eläkkeisiin.

...

Nämä pankkiirit jotka ajoivat Suomen EU jäsenmaaksi olivat jo tuolloin mukana näissä kuvioissa, mutta heidät on aina ostettu valtionryöstöistä isolla rahalla mm. sveitsin kautta johon näillä Goldman Sachsin rikollisilla oli ns. veroparatiisi pankkisalaisuus. Mutta se mitä he ovat tehneet sen jälkeen kun Suomi huijattiin tuohon eurovaluutalla toteutettuun huijauskuppaukseen niin sitä ei saa kertoa meille julkisesti.

...

Nyt olisi kuitenkin hyvä muistaa se tosiasia että kaikki tämä negatiivinen uutisointi mitä levitetään valtionterrorismista mediassa on täysin näiden samojen tahojen tuottamaa propagandaa jota nämä rikolliset ja pankkiirit syöttävät aina ulos kun heidän salamurhaajia pidätetään maailmalla. Nämä tahot eivät salli yhdenkään poliitikon kaatuvan edes ulkomailla mikäli siitä koituu negatiivista julkisuutta heille itselleen joka tarkoittaa juuri tuota heidän luomiaan uhkakuvia mm. terrorismistä, ilmastonmuutoksesta jne.

...

Tämä osoittaa täysin aukottomasti Sipilän mädännäisyyden. Hän on täysi roisto, mutta onnistuu näyttelemään julkisuudessa aivan muuta! Tosiasiassa Sipilä pumppaa veronmaksajien rahoja koko ajan itselleen erilaisten hämäysfirmojen kautta - koska muuten olisi helppo nähdä kenen etua hän ajaa politiikassa: rikkaiden vai kansan.

...

Sipilä myös kannattaa Suomen islamisaatiota ja hän on julkisesti luvannut ottaa jopa 10 000 maahanmuuttajaa vuodessa Suomeen.

...

Myös työministerin esitys pakkotöistä joita kutsutaan harhaanjohtavasti työllisyystoimiksi ei ole lisännyt työllisyyttä vaan päinvastoin vähentänyt sitä ainakin yksityissektorilla jolla jokainen haluaa tehdä työtä vapaaehtoisesti ansaitakseen elantonsa jotta pystyisi maksamaan veronsa joilla puolestaan katetaan kaikki yhteiskunnan toiminnot. Näin ollen hallitus on ajanut maamme perikatoon tekemällä täysin päinvastaisia toimenpiteitä mitä sen olisi pitänyt ajaa eikä näinollen voi vedota edes huonoon taloudelliseen aikaan sillä talousluvut olivat hyvät vielä hallituskauden alussa mutta muuttuivat katastrofaalisiksi kun nykyinen sipilän johtama toimitusministeriö tuli puikkoihin.

...

Tässä tapauksessahan kyse oli siitä että Sipilä meni möläyttämään jotakin sellaista mitä muut poliitikot eivät halunneet julkisesti sanoa koska olivat eri mieltä hänen kanssaan. Näin minä ymmärsin sen kun hän sanoi eduskunnassa että hänen ei tarvitse noudattaa perustuslakia mutta jonkun toisen kansanedustajan sitä tulee noudattaa.

...

Tämä Sipilän haukkuminen on täysin turhaa. Suomen talous elpyy ja nyt onkin tärkeää huolehtia työllisyydestä jotta valtion verotulot lisääntyvät entisestään joka taas mahdollistaa julkisten palveluiden rahoittamisen lisäksi kaikkien suomalaisten hyvinvoinnin turvaamisen

...

On selvää että sipilä ja kepun johtoporukka ovat saaneet jotakin kautta tietoa tämän jutun käsittelystä ylellä...joten näin pitää toimia jotta asiaa ei päästä käsittelemään laajemmin julkisuudessa..tämä on täysin ymmärrettävää!

...

Sipilä valehtelee julkisesti väittämällä ettei muka tiedä sukulaistensa omistuksia jotka on veroparatiiseissa..Miksi Sipilä vaikenee eikä halua oikaista asiaa? Sipilähän toimii vastoin valtion ohjeita.

...

Juha Sipilän kavaltama omaisuus ei ole ikinä ollut valtion omaisuutta vaikka juha niin sanoo koska se 50 miljardia euroa jonka hän kavalsi valtiolta oli alusta loppuun asti Juha Sipilän omaa omaisuutta. Kukaan muu kuin tämä huijari jha sipilä ei voi väittää että rahat olisivat koskaan olleet edes minkäänlaisen julkisen instanssin hallinnassa saati sitten eduskunnan valvonnassa . Suomen hallitus on syyllistynyt tähän samaan huijaukseen jota pääministeri sipilän tekemä kavallus edustaa, suomen valtio maksaa näiden miljardien velat koska kukaan muukaan sitä ei tee mutta vasta sitten kun se saa Juha Sipilän omaisuuden käsiinsä jonka hän siis kavalsi valtiolta.

...

No kyllähän nyt alkaa totuus tulemaan esiin, kun Sipiläkin myönsi valehdelleensa. Ja mikä sen parempaa julkisuutta puolueelle onkaan kuin päästä sanomaan: ”kyllähän me tiesimme että ei mitään järkeä ole tällaisessa maakuntamallissa”.

...

Perintöverotuksessa lähtökohtana ovat perukirjassa esitetyt arviot perinnön arvosta eli perintöosuudet käyvän arvon mukaisesti määriteltyinä. Perintöverotus toimitetaan niiden tietojen pohjalta ja myös veron suuruus määräytyy samalla tavoin kuin jos omaisuus olisi myyty ennen verotuksen toimittamista (ks. verotus).

Verotettavalle tulevan perintöosuuden suuruutta määrättäessä irtaimen omaisuuden arvo otetaan huomioon verovelvollisuuden alkamishetken käyvästä arvosta, kuitenkin niin, että alle 3 400 euron arvoinen irtain jää verottamatta.

...

mikä on ollut saatavissa, jos omaisuus on myyty vapaasti julkisessa kaupassa ja siitä on tehty oikea ostotarjous; sekä

...

joka todennäköisesti saadaan vapaassa myyntitilanteessa markkinoilla eli jolla omaisuuden vastaavanlainen käypä arvo olisi saatu myytäessä se julkisella huutokaupalla; tai

...

No ei ainakaan huonompi kuin nykyinen hallitus. Mitä sillä tekee jos kukaan ei tee töitä kun valtion rahat eivät riitä ylläpitämään julkista sektoria? Nyt vaan pitäisi alkaa karsia ja rankalla kädellä turhia julkisia virkoja, esim valtiolla olisi varaa heittää puolet työntekijöistä pellolle välittömästi.

...

Sipilä yrittää pelastaa sen minkä ehtii, mutta hänen kimppuunsa hyökkäävät kateelliset ihmiset (yleensä vielä naiset). Ei ole mikään ihme jos hän haluaa elää ilman julkisuutta. Kyllä tässä maailmassa riittää ihmisiä jotka eivät koskaan epäonnistu missään eivätkä joudu pettymään, koska heidän elämänsä ei edes ole muuta kuin epäonnistumista.

...

Jos keskusta voittaa vaalit niin Sipilän politiikka jatkuu aivan samanlaisena riippumatta siitä miten vaaleissa käy, sillä keskustan ainoa tavoite on koko ajan ollut julkisen sektorin supistaminen joten puheet palveluiden lisäämisestä ovat yhtä tyhjän kanssa.

Sipilä ei ole vielä tehnyt yhtäkään todellista ehdotusta julkisen puolen supistamiseksi vaan kaikki hänen puheensa keskittyvät pelkästään byrokratian lisäämiseen eli yksityisten yritysten aseman parantamiseen.

...

Lindén puolustaa Yle-veron tarpeellisuutta sanomalla, että se on budjettirahoitusta huomattavasti vakaampi rahoitusmuoto Yleisradiolle. Hänen mukaansa veron avulla pystytään turvaamaan julkisen palvelun yleisradiotoiminta myös tulevina vuosina.

...

Hänen mielestään nykyinen malli ja uusi veromalli eivät ole niin kaukana toisistaan kuin julkisessa keskustelussa annetaan ymmärtää.

- Eihän tämä vero euromääräisesti kovin paljoa nouse nykyisestä televisiomaksusta. Kun katsotaan kaikkia niitä palveluita, joita myös pienituloiset saavat tämän maksun vastineeksi - julkiset palvelut, turvallisuuspalvelut, oikeudelliset palvelut muun muassa hätäkeskuksen toiminta joka arkipäivä kello 8-20, listaa ministeri Lindén. Hänen mielestään nämä kaikki ovat tärkeitä yhteiskunnan kannalta eikä näitä rahoiteta verovaroista.

...

Se mikä minua näissä valtion omaisuuden yksityistämisissä harmittaa eniten on se tapa jolla niistä asioista tehdään julkisuudessa todella monimutkaisia vaikka todellisuus ei olisi aivan sitä. Hyvänä esimerkkinä tämä Digita kauppa jossa käytännössä myytiin vain nippu lähetyskanavia joista jokainen (no lähes) maksaa erikseen, lisäksi Digita vuokraa niitä edelleen eri kanavia tarjoaville yrityksille eli tässä tapauksessa ne samat kanavat menee taas uudelle omistajalle jotka aiemmin oli ostanut Digitan. Ei tuo kovin monimutkaiselta kaupalta vaikuttanut kun asiaa hieman miettii.

...

Jos Digita on myyty, mitä en tietenkään hyväksy ilman perusteluja miksi näin pitäisi tehdä, eikö ole luonnollista, että hinnat nousevat? Mitä tulee tähän lupamaksun suuruuteen (olkoonkin mielestäni ihan helvetin korkea) niin eikös se syy korkeisiin maksuihin ollut nimenomaan siinä lähetysverkon ja -laitteiden omistamisessa. Nyt kun omistus on siirtynyt muualle ei mitään velvoitteita siihen suuntaan enää olekaan.

...

Digita sai kyseenalaista julkisuutta elokuussa 2010 kun MTV3, Nelonen ja joukko muita kotimaisia tv-yhtiöitä syyttivät yhtiötä ylihinnoittelusta . Syytökset liittyvät vuonna 2007 toteutettuun Digita-kauppaan , jossa Digita myytiin australialaiselle First State Investments -infrastruktuurirahastolle sekä First State Digitalille noin 230 miljoonalla eurolla. Kauppahintaan oli ilmeisesti sisällytetty Digitan alihintaan myymiä omaisuuseriä kuten Yleisradion ja muiden toimijoiden lähetysverkkoja, joiden markkina-arvo on satoja miljoonia euroja.

...

Telia-Soneran omistama Anvia on valtakunnallinen tieto- ja viestintäteknologian asiantuntija sekä Suomen neljänneksi suurin tietoliikenneoperaattori joka tarjoaa palveluita kuluttajille, yrityksille sekä julkiselle sektorille . Yhtiön päätuotteita ovat IT-palvelut kuten tietoverkot , IT-ratkaisut yritysten liiketoiminnan tehostamiseen tietotekniikan avulla ( IT as a Service ) ja turvateknologia koteihin .

...

Digitan myynti ei herättänyt julkisuudessa suurta vastustusta ehkä siksi, koska kyse oli vain olemassa olevien liiketoimintojen myynnistä eikä mistään yrityskaupoista.

...

Kauppahintaa ei vielä julkistettu. Kauppa on tarkoitus toteuttaa vuoden 2016 loppuun mennessä.

...

Yleisradion julkisen palvelun toiminta rahoitetaan televisionkatsojilta kerättävällä Yle-verolla. Yleisradio on ilmoittanut , ettei se aio lähettää Yle Fem -kanavaa teräväpiirtona 1.4.2014 alkaen, mikä käytännössä tarkoittaa kanavan loppumista Digitan UHF-lähetysverkosta.

...

Kuten ministeri Haglund on todennut: "myyntipäätös ei liity suoraan Ylen rahoituksen uudistukseen vaan se voidaan toteuttaa myös ilman tällaista uudistusta", näin ollen emme näe yhteyttä tällä päätöksellä mahdolliseen uuteen rahoitusmalliin/veroon vaikka siitä julkisuudessakin on paljon ollut keskustelua. Tämän asian olemme avanneet aiemmin jo kysymyksessämme (kts edellinen vastaus)

...

Minä olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä että tv-maksu pitäisi korvata valtion rahoituksella jolloin maksu saataisiin pidettyä kohtuullisella tasolla eikä sen tarvisi olla enää sidoksissa siihen omistaako digiboxin vai ei. Jokainen saisi katsella juuri niin paljon ja usein kuin haluaa mutta olisi pakko maksaa sama summa jolla tuotetaan julkiset palvelut. Tässä systeemissä on vain sellainen ongelma ettei valtio halua rahoittaa tuota toimintaa (ainakaan ylen osalta), toisaalta taas kunnat/kaupungit eivät osaa luopua osuudestaan kun saavat siitä tuloja joilla voi sitten kehittää vaikka terveyspalveluita tms..

No joka tapauksessa tuo ei ole se ratkaisu mihin päädytään vaan lopulta koko maan kattava "yleispalveluverkko" jää julkisen sektorin hallintaan ja muut verkot voivat mennä yksityisille toimijoille.

...

Eipäs olekaan. Asiasta uutisoitiin jo viime kuun alussa . Kaupan taustoista ei ole kerrottu julkisuudessa enempää kuin tuossa uutisessa kerrotaan, eli ilmeisesti kyseessä on vain sattuma tai sitten taustalla tosiaan onkin jotain muuta.

...

Voi tietysti olla ettei kaikkia kuluja oteta huomioon tai niiden suuruutta ei tiedetä mutta luulisin että niistä saadaan jonkinlainen arvio kun Digita saa laskelmansa valmiiksi ja kertoo miten paljon siitä tuli kustannuksia. Tietysti jos siinä on jotain epäselvyyksiä niin niitä varten voidaan käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita.

...

Soneran kurssi nousi heti uutisen julkistamisen jälkeen viisi prosenttia 4.4 euroon. Digitan myyntihinta oli aikoinaan suunnilleen sama kuin mitä nyt maksettiin TeliaSonerasta eli Suomen valtio sai Sonerastaan silloin noin 8 miljardia euroa ja Digita myytiin nyt 3 miljardin euron hintaan joten voittoa Soneralle tulee 2,6 miljardia euroa tästä kaupasta.

...

Mielenkiintoista on sekin kuinka vähän tästä asiasta puhuttiin julkisesti silloin kun tätä myytiin ulkomaisille sijoittajille.

...

Tällä hetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan kun arvonlisäverovelvolliseksi hakeutunut elinkeinonharjoittaja aloittaa toimintansa hänellä on oikeus saada palautuksena toimintaansa varten tehdyistä hankinnoista maksamansa vero sekä toimintaan liittyvä alkutuotantovähennys. Jos toimintaa harjoitetaan yksityisliikkeen tai henkilöyhtiön muodossa saa yrittäjä arvonlisäveron kokonaisuudessaan takaisin jos toiminnan liikevaihto jää tilikauden aikana alle 8 500 euron jolloin toiminta katsotaan pienyritykseksi ja sille voi myös tehdä alarajahuojennuksen jonka suuruus määräytyy liikevaihdon mukaan.

...

Tuo Digitahan oli YLE:n osaomistuksessa aiemmin, kunnes myytiin. Mielestäni myyminen on oikein hyvä ratkaisu (ja koko myyntiprosessikin meni hienosti). Ei valtion pidä olla mukana sellaisessa toiminnassa jota yksityinen sektori pystyy tekemään paremmin kuin julkinen puoli. Sama koskee myös kaikkea muuta julkisen puolen toimintaa eli ei mitään monopoleja tai luonnollisia monopoleja millekään julkiselle sektorille kiitos.

...

[14:34:34] Prompt: Julkisen sektorin suuruus
Julkisen sektorin suuruus riippuu ihan laskentatavasta. Siinä ei ole mitään järkeä, että esim. joku HUS ja muut sairaanhoitopiirit ovat jättimäisiä. Järkevää olisi pilkkoa niitä pienemmiksi.

...

[14:42:12] Prompt: Julkisen sektorin suuruus
Julkisen sektorin suuruus ja velkaantuminen
Julkisen sektorin menojen ja velkaantumisen kasvua selittää ensisijaisesti väestön ikärakenteen muuttuminen ja sen johdosta tapahtuva huoltosuhteen heikkeneminen, jota korona on vielä kärjistänyt. Koronaan liittyvä terveydenhuoltomenojen kasvu ei ole myöskään kokonaisuudessaan ehtinyt tähän mukaan.
Menot ja velka eivät kasva sen vuoksi, että julkisen sektorin menoja ja velanottoa ei kyettäisi hallitsemaan vaan koska tulot ja velanotto eivät riitä menoihin, joita ei pystytä rahoittamaan riittävän kestävällä tavalla. Valtion, kuntien ja sosiaaliturvarahastojen nettoluotonanto (alijäämä) on heikentynyt finanssikriisin jälkeen ja vuonna 2021 se heikkenee jälleen noin 9 mrd. euroa ja on -14 mrd. euroa, josta suurin osa muodostuu sosiaaliturvarahastojen alijäämästä. Lisäksi valtio velkaantuu vuonna 2021 lähes 20 mrd. euroa. Julkisen sektorin alijäämien kattaminen edellyttää julkisen sektorin tulojen ja menojen saattamista tasapainoon.
Julkisyhteisöjen nettovarallisuus on vahvistunut koronakriisin aikana. Velan vastapainoksi työeläkelaitoksilla on merkittävät sijoitustuotot. Sen sijaan kuntasektori ja sosiaaliturvarahastot ovat nettorahoittajia ja niiden rahoitusvarat supistuvat edelleen vuonna 2021. Kokonaisuudessaan julkisyhteisöjen nettovarallisuus kuitenkin vahvistuu vuonna 2021 noin 1 mrd. euroa.
Julkiseen talouteen ja kansantalouteen liittyviä kysymyksiä
Julkisen talouden rahoitusasema
...

Valtiontalous on selvästi alijäämäinen ja heikkenee entisestään vuonna 2021. Verotulojen ja työllisyyden heikko kasvu sekä mm. koronaan liittyvien menojen kasvu ovat heikentäneet valtiontalouden rahoitusasemaa.
Vuonna 2020 valtio velkaantuu voimakkaasti. Lisävelanoton lisäksi valtion menoja lisätään kertaluonteisilla ja osittain jatkuvilla menoilla, kuten esimerkiksi yrityssektorin, tutkimus-, kehitys- ja innovaatiopolitiikan sekä kuntasektorin tukemisella ja koronaelvytyspaketilla sekä väyläinfrastruktuurin kunnosta huolehtimiseen tähtäävillä menoerillä.
...

Myös sosiaaliturvarahastojen tilanne heikentyy kuluvana vuonna, mutta tilanne parantunee vuosina 2021 ja 2022 työllisyyden kasvaessa.
Julkinen velka suhteessa BKT:hen ylittää jo 67 prosenttia ensi vuonna. Valtiokonttorin ennusteen mukaan velan BKT-suhteen ennakoidaan kääntyvän laskuun vuonna 2022, mutta velkasuhteen taittumisen taustalla on ennen kaikkea BKT:n kasvu ja siihen liittyvät verotulojen kasvu. Julkisyhteisöjen yhteenlaskettu nettoluotonanto suhteessa BKT:hen pysyy negatiivisena ja nettoluotonanto heikkenee noin 9 mrd. eurolla. Velan BKT-suhde pysyy siten yhä selvästi yli 70 prosentissa.
Julkisen talouden näkymät heikentyivät merkittävästi koronapandemian myötä. Talouden näkymiin liittyy kuitenkin yhä epävarmuuksia ja myös julkisen talouden näkymien suhteen on oltava varovainen. Koronapandemian seurauksena valtion talouden menot ja tulot supistuivat selvästi ja julkinen talous on velkaantui merkittävästi, vaikka valtion tuloihin koronakriisillä on ollut vain vähäinen vaikutus.

[15:05:27] Prompt: Julkisen sektorin suuruus
Julkisen sektorin suuruus johtuu julkisen sektorin koosta eikä toisinpäin. Miksi haluat esittää asian väärin?

...

Ei se mitään jankutusta ole jos ottaa kantaa jonkun toisen kirjoittajan argumentteihin, jos on itse eri mieltä. Mitä tarkoitat julkisella sektorilla? Mikä on sinun käsityksesi julkisen sektorin koosta, ja kuinka suureksi julkisen sektorin pitäisi kasvaa? Suomessa julkisen sektorin osuus bkt:sta oli vuonna 2014 hieman yli 60%. Pidätkö tätä julkisen sektorin suuruutta ongelmana?

Minun mielestäni julkinen sektori on aivan liian suuri, mutta ei minulla ole tarkkaa näkemystä, kuinka paljon se on. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos valtio kasvattaa julkisen sektorin kokoa. Minulla ei ole myöskään mitään sitä vastaan, jos joku toinen haluaa leikata julkisen sektorin osuutta.

Mitä julkisen sektorin tehtäviin sitten tulee niin olisi mielestäni suotavaa, että julkinen sektori hoitaisi ainoastaan niitä tehtäviä, joihin sillä on paras asiantuntemus. Tällä hetkellä valtio tekee asioita, joiden hoitamiseen yksityisellä puolella olisi paras asiantuntemus.

Julkinen sektori hoitaa tehtäviä, jotka yksityinen hoitaa huonommin.

Valtio on perinteisesti ottanut itselleen tehtäviä, joiden hoitamiseen yksityisellä puolella olisi paras asiantuntemus. Esimerkkeinä puolustus ja järjestyksenpito, infrastruktuurin kehittäminen, rahoitusmarkkinat, liikenneverkon suunnittelu, julkinen terveydenhoito ja koulutus. Jos valtion toiminta näissä asioissa yksityistettäisiin, se toisi tehokkuusparannuksen. Toinen tapa hoitaa asia olisi antaa näiden asioiden hoito kokonaan julkisen sektorin tehtäväksi ilman, että yksityistä sektoria häiritsisimme. Valtion osuus supistuisi ainoastaan tulonsiirtoihin, mikä pienentäisi julkista sektoria mutta lisäisi tulonsiirtojen osuutta valtion tuloista.

Koska meillä ei ole mitään merkkejä siitä, että Suomessa olisi mitään merkkejä siitä, että julkista sektoria oltaisiin supistamassa, ei mielestäni ole mielekästä pohtia pitäisikö julkista sektoria kasvattaa vai supistaa. Ennemminkin pitää pohtia, mitkä julkisen sektorin toiminnot pitäisi jättää pois ja miten jäljellejääviä voitaisiin hoitaa tehokkaammin.

Valtion toiminta rahoitusmarkkinoilla on käytännössä monopoli. Yksityiset rahoitusmarkkinat hoitaisivat saman asian tehokkaammin, eikä valtiolle rahoitusmarkkinoitten hoito tuo mitään lisäarvoa. Ei ole mitään merkkejä siitä, että julkisen sektorin rahoitustoiminta yksityistettäisiin, vaikka mitään estettä sille ei ole, kun rahoitusmarkkinat vapautettiin 1990-luvulla.

Valtio käyttää terveydenhoitoon huomattavan osan bruttokansantuotteesta, mikä ei ole tehokkuuden kannalta mitenkään perusteltavissa. Olisi perusteltua antaa terveydenhoito yksityisten lääkäriasemien tehtäväksi ilman julkista rahaa.

...

En vastusta tulonsiirtoja mutta haluaisin että ne maksettaisiin tehokkaammilla tavoilla kuin nykymuotoisella julkisella sektorilla.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että julkisen sektorin suuruutta oleellisempi tekijä on se, onko meillä varaa julkiseen sektoriin vai ei.

Minusta Suomen ongelma on nimenomaan julkinen sektori eikä yksityisen sektorin pienuus tai suuri koko.

Jos valtion tulot ylittävät sen menot, julkisen sektorin suuruus on merkityksetön. Jos valtion tulot ovat suuremmat kuin sen menot, ei se merkitse vielä julkisen sektorin pienuutta. Ratkaiseva kysymys on se, paljonko julkisen sektorin ylläpitämiseen otetaan lainaa ja onko meillä kykyä maksaa sitä pois.

Velkarahalla pyöritetty julkinen sektori on tietysti huono, mutta ei sitä paranna se, että velka maksetaan pois.

Julkinen sektori voi olla liian iso silloin kun sen ylläpito syö kohtuuttomasti valtion varoja eikä valtio enää selviä menoistaan.

Minusta julkisen sektorin suuruuden ongelma ei ole kuitenkaan koskaan se, onko se kooltaan liian pieni, sopiva vai liian iso.

Ongelma on julkisen sektorin koko, silloin kun sen koko vie leijonanosan valtion menoista eikä julkiselle sektorille mahdu mitään uutta ja kehittävää.

Kun julkista sektoria suurennetaan niin että se syö kaiken valtion ja kuntien rahoituksen, siitä ei synny mitään muuta kuin julkisen sektorin kulujen jatkuva kasvu, joka johtuu pelkästään julkisen sektorin kyvyttömyydestä löytää säästöjä, uudistuksia ja tehokkaampia tapoja tuottaa palveluita.

Julkiselle sektorille tarvitaan asennemuutos ja uutta ajattelua, sillä nykyisellä menolla ei julkisen sektorin koko pysy aisoissa.

Jos julkista sektoria suurennetaan, mutta sille ei keksitä mitään uusia tehtäviä, sen osuus kasvaa vain entisestään ja kulut karkaavat käsistä, jolloin edessä on vain julkisten palveluiden raju leikkaus, joka johtaa palveluiden kurjistumiseen.

Julkisen sektorin suuri osuus ei kerro suoraan sen tehottomuudesta. Esimerkiksi Yhdysvaltojen hallinto on valtavan suuri, mutta silti se on tehoton, koska sen eri hallinnonaloilla on päällekkäisyyksiä.

Vaikka julkisella sektorilla ei ole päällekkäisyyksiä, se on silti tehoton, jos se toimii tehottomasti eli tuhlaa veronmaksajien varoja. Kun julkinen sektori on suuri, se ei myöskään pysty toimimaan joustavasti, mikä aiheuttaa viiveitä, kuluja ja turhaa byrokratiaa. Lisäksi julkisen sektorin tehottomuuden ongelma on usein sen taipumus paisua ajan myötä ja ylläpitää itseään, jos julkinen sektori paisuu koko ajan suuremmaksi ja suuremmaksi, ja jos julkisella sektorilla keksitään aina vain enemmän tehtäviä ja toimintoja.

Suomen julkisen sektorin kokoa paisuttavat ylisuurten eläkkeiden maksaminen ja ylipöhöttynyt hallinto.

Julkisen sektorin osuus Suomessa on 58%.

Julkiseen talouteen on lisättävä uusi sektori: eläkevarantotalous, jolla korvataan osa valtion budjettia. Julkisen talouden kokoa arvioitaessa eläkevarannon suuruus ja siitä tehdyt siirrot julkisen talouden taseeseen ja siitä muualle ovat otettava huomioon.

Julkinen sektori voidaan supistaa 57%:in eli vuoden 2008 tasoon seuraavasti:

Julkiselle sektorille ei saa enää nimittää yli 55-vuotiaita virkamiehiä, jotta saadaan aikaan kustannussäästöjä ja nuorennusta. Lisäksi julkiselle sektorille ei enää palkata alle 45-vuotiaita vaan vähintään 45-vuotiaita virkamiehiä, jotta saadaan säästöjä aikaan. 45-49 -vuotiaat virkamiehet on kuitenkin sijoitettava hallintoon. Jos julkisella sektorilla on yli 50-vuotias virkamies, niin hänen virkasääntönsä pitää irtisanoa välittömästi.

Jos virkamiehellä ei ole käyttöä julkishallinnossa, hänet voidaan määrätä opettamaan julkiselle sektorille nuorempia virkamiehiä.

Julkisen sektorin virkojen on oltava pysyviä eikä niitä saa muuttaa työsuhteisiksi. Määräaikaisella viralla on aina oltava erittäin perusteltu syy.

Julkisella sektorilla pitää käyttää paljon tulospalkkausta, jotta julkisen sektorin työntekijät eivät pyri välttämään työtä ja laiskottelemaan. Jos julkisen sektorin työntekijä pyrkii välttelemään työtä ja laiskottelemaan, hänelle ei makseta tulospalkkiota eikä julkisella sektorilla voi toimia suojatyöpaikassa.

Kun julkishallintoa tehostetaan, niin irtisanomisia ja lomautuksia ei saa kohdistaa niihin virkamiehiin, joiden työpanosta julkishallinto tarvitsee[15:18:15] 93.106.183.177 saapui paikalle
...

Kun julkishallinto tehostuu ja tekee enemmän ja parempaa kuin nyt, voidaan julkishallinnosta irtisanoa tai lomauttaa tarpeettomiksi katsottuja virkamiehiä. Näin saadaan lisää säästöjä ja lisää tehokkuutta.

Jos julkishallinto tehostuu ja tekee parempaa työtä kuin nyt, julkishallintoon pitää palkata lisää virkamiehiä tekemään paremmin ja tehokkaammin.

Näin voidaan pitää julkiset menot pienempinä, kun virkamiehet tekevät paremmin ja enemmän.

Ei-julkisen sektorin koko

Ei-julkisen sektorin osuus Suomen bkt:stä on vain 14,2% eli yksityisen ja julkisen sektorin suuruussuhde on 14,2 / (100 + 100).

[15:47:51] Prompt: Julkisen sektorin suuruus
Julkisen sektorin suuruus ja veroaste on suhteellinen käsite. Mitä suurempi julkisen talouden koko on, sitä korkeampia veroja peritään ja päinvastoin.
Toisaalta veroaste on julkisen talouden kokoon suhteutettu.
...

Se taas vähentää taloudellista toimeliaisuutta. Siksi veroastetta pitäisi laskea.
Veroja voi myös laskea ilman, että julkisen sektorin kokoa pienennetään tai että sen tuloja leikataan. Julkisen sektorin pienentäminen tarkoittaa käytännössä leikkauksia.
Mutta miten julkisen sektorin kokoa pitäisi mitata? Julkisen vallan keräämät maksut voidaan periaatteessa jakaa kahteen osaan.
Maksut ovat maksuja, jotka julkisen vallan pitää kerätä. Veroja sen sijaan pitää kerätä niin paljon, että kerätyt tulot kattavat julkisen vallan menot.
Julkiset maksut eivät yleensä riipu siitä, onko niiden kohde yksityishenkilö tai yhteisö. Maksut kerätään yrityksiltä ja kansalaisilta riippumatta näiden tarpeista, varallisuudesta tai maksuhaluista.
...

Verot sen sijaan ovat tuloista ja kulutuksesta riippuvaisia maksuja. Ne siis kohdistuvat verovelvolliseen ja riippuvat hänen veronmaksukyvystään. Näin verot voidaan tulkita pakoksi.
Julkiset maksut eivät välttämättä perustu tulojen tai kulutuksen suuruuteen.
Yle-vero on tyypillinen vero, jonka kohde ei riipu henkilön maksukyvystä tai varallisuudesta. Ylevero ei siten perustu verovelvollisen maksuhaluun eikä riipu tulojen tai kulutuksen suuruudesta.
...

Vero ei riipu myöskään hänen tulonmuodostuksestaan.
Yle-veroa pitää maksaa myös silloin, kun tuloja tai varallisuutta ei ole. Näin siksi, että julkisen vallan tulee rahoittaa yleisradion palvelut myös heille, jotka eivät niihin itse osallistu. Ylevero ei ole siis kulutuksesta riippuva maksu, kuten arvonlisävero on.
...

Yle-vero ei kuitenkaan ole ainoa vapaaehtoinen vero, jonka maksamisesta kansalaiset saavat itse päättää.
Ylevero on myös julkisen talouden kokoon suhteutettuna kohtuullinen, noin viisi prosenttia Suomen bkt:sta, mikä on vähän verrattuna muiden maiden mediaverokertymiin. Yleverolla katetaan Yleisradion julkisen palvelun tehtävät, eikä siihen käytetä yritysten ja kuluttajien rahaa.
Sen sijaan monet muut verot, kuten arvonlisävero tai kiinteistövero, ovat suuria, vaikka niillä rahoitetaan vain osa julkisesta kulutuksesta.
...

Suomessa veroja kutsutaan usein myös veroluonteisiksi maksuksi, jotka perustuvat tulojen hankkimiseen, esimerkiksi Yle-verolla tai sosiaaliturvamaksuilla.
Kaikki nämä maksut voidaan kuitenkin tulkita vapaaehtoisiksi eli julkisen vallan ei tarvitse kerätä niitä, ellei se itse halua.
Yle-vero ja muut tulonsiirrot voidaan luokitella julkiseen kulutukseen ja tulonsiirtoihin, jos näin halutaan.
Tällöin julkinen kulutus sisältää kaikki ne palvelut, joista kansalaiset voivat päättää itse. Vastaavasti julkinen kulutus kattaa julkisen vallan maksamat tulonsiirrot eli käytännössä verotuksen.
Suomen julkisen talouden koon laskeminen on haasteellista, koska julkinen talous ei ole yksiselitteinen kokonaisuus. Julkista taloutta voidaan jakaa monin eri tavoin, joista yksinkertaisin on jako julkiseen ja yksityiseen sektoriin.
Usein julkisella sektorilla tarkoitetaan vain niin sanottua julkishallintoa eli kuntia ja valtion hallintoa. Sen suuruus on noin 18 miljardia eli vajaat 17 prosenttia koko talouden koosta. Tämä luku ei kuitenkaan ota kantaa julkisen sektorin koon oikeaan määrittelyyn, eikä kerro, onko julkinen sektori Suomessa liian suuri.
Koska julkinen talous on monitahoinen ja vaikeasti määriteltävä kokonaisuus, Suomessa käytetään paljon niin sanottua pohjoismaista hyvinvointimallia arvioidessa julkisen sektorin suuruutta.
Pohjoismaisen mallin peruspiirteitä ovat, että julkisella vallalla on suuri vastuu kansalaisten hyvinvoinnista, tuloerot ovat pienet ja veroaste on korkea.
Pohjoismaista hyvinvointimallia arvioidessa julkinen sektori on suuri, kun julkisen talouden menot ovat noin 50 prosenttia tai enemmän talouden kokonaistuotannon arvosta.
Julkisen talouden osuus on Pohjoismaissa ollut jo pitkään suuri. Sen sijaan se ei kerro mitään siitä, onko tämä oikein mitoitettu vai ei.
Vaikka julkisen sektorin koko on Suomessa suuri verrattuna moniin muihin Euroopan maihin, niin esimerkiksi Pohjoismaisessa mallissa se ei kuitenkaan ole liian suuri.
Julkinen sektori ja julkinen talous eivät myöskään ole synonyymejä.
Vaikka julkinen talous on suuri, niin julkisen talouden piiriin kuuluu vain pieni osa koko taloudesta.
Kun julkisen sektorin osuutta koko taloudesta arvioidaan, tulee kiinnittää huomiota myös siihen, mihin julkisen talouden menoja käytetään.
On hyvin perusteltua sanoa, että Suomen julkiset palvelut ja sosiaalietuudet ovat maailman mittakaavassa erittäin hyviä.
Palvelut ja tulonsiirrot eivät kuitenkaan synny itsestään. Ne luodaan julkisen sektorin työpaikoilla, jotka ovat suurelta osin kuntien, valtion ja kuntayhtymien työpaikkoja.
Hyvinvointiyhteiskunnan menojen lisäksi Suomessa rahoitetaan myös hyvinvointiyhteiskuntaa tukevia toimia ja sen palveluja tukevia menoja julkisin varoin.
Näihin lukeutuvat myös niin sanotut julkisen sektorin tulonsiirrot.
Julkisilla tulonsiirroilla tarkoitetaan muun muassa julkisia sosiaali- ja terveyspalveluita sekä työttömyysturvaa. Myös kaikki tulonsiirrot ovat julkisen sektorin tuottamia ja ylläpitämiä palveluita, joita yksityinen sektori ostaa.
Esimerkiksi työeläkejärjestelmän varat, eli työeläkejärjestelmän tulevaisuuden palkkasumma, eivät kuulu julkisen talouden piiriin.
Julkisen sektorin kokoa ja rahoitusta tarkasteltaessa pitää ottaa huomioon myös se, miten julkinen talous on rahoitettu. Julkisen sektorin menot ja tulot ovat olleet viime vuosina hyvin tasapainossa.
Suomen julkisyhteisöt olivat yhteenlasketulta taseeltaan ylijäämäisiä vuosina 1998–2002. Vuonna 2004 julkisyhteisöt muuttuivat kuitenkin hieman alijäämäisiksi ja vuonna 2005 alijäämäksi muodostui 2,5 prosenttia.
Julkisyhteisöjen tulot ylittivät julkisyhteisöjen menot ainoastaan kahtena vuotena 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopulla. Vuosina 2000, 2004 ja 2005 julkisyhteisöjen yhteenlasketut tulot ylittivät yhteenlasketut menot.
Suomen julkisyhteisöt olivat yhteensä 2,5 prosenttia ylijäämäinen vuosina 2002, 2005, 2007 ja 2008.
Julkisen talouden rahoitustilanteen voi katsoa olevan hyvä, kun tulot ylittävät menot pitkällä aikavälillä.
...

Vuoden 2009 lopussa velkaa oli 84 miljardia, kun vuoden 2008 lopussa oli 72 miljardia.
Velka nousi vuonna 2010 edelleen 96 miljardiin ja valtion velka 92 miljardiin. Valtion velka oli tuolloin 84,1 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen ja julkisen velan osuus bruttokansantuotteesta 53,3 prosenttia.
Suomen julkisyhteisöihin kuuluvat valtio, kunnat, kuntayhtymät, työeläkelaitokset ja muut sosiaaliturvarahastot.
Julkisyhteisöihin ei kuulu valtion kokonaan omistama Senaatti-kiinteistöt. Se ei ole budjettitalouden piirissä vaan osa valtiohallinnon organisaatioita. Sen toiminta perustuu pääosin valtion rakennusten ja toimitilojen vuokraamiseen valtion virastoille ja laitoksille sekä valtion omistamien kiinteistöjen ja infrastruktuurin hallinnointiin.
Julkisen talouden rahoitusaseman koheneminen vuodesta 2009 on suurelta osin seurausta BKT:n kasvun heikkenemisestä.

[16:23:30] Prompt: Julkisen sektorin suuruus
Julkisen sektorin suuruus, niin meillä Suomessa kuin EU:ssakin on osoitus joko päättäjien kyvyttömyydestä tai äänestäjien saamattomuudesta. Jälkimmäiseen voisi saada korjausta jos äänestäjät tietäisivät edes vähän mitä äänestävät, mutta valitettavasti Suomessa äänestetään ihan tunteella ja silloin järjenkäyttö unohtuu.
On tietysti helppoa haukkua niitä joilla ei ole osaa eikä arpaa tilanteeseen, mutta pitää myös katsoa mitä puolueet ovat saaneet aikaan, eli onko heillä kykyä ratkaista asioita. Tässä on kuitenkin muistettava, että osa äänestäjistä on itsekin julkisella sektorilla töissä. Mutta kuten sanoin, ei ole helppo ratkaista, koska sekä valtiolla että kunnilla on jo nyt vaikeaa saada työntekijöitä ja osa töistä jää tekemättä. Toki yksityiset yrityksetkin tekevät jatkuvasti supistuksia ja vähentävät henkilöstöään.
...

Velkaa voidaan ja sitä on lyhennettävä, mutta sitä ei voida tehdä kerralla eikä liian nopealla aikataululla. Velka on maksettava ja silloin se maksaa myös korkoina ja se on jostakin pois.
Tämän lisäksi olisi ollut erittäin tärkeää pitää julkinen sektori kurissa. Nyt kuitenkin sitä kasvatettiin jatkuvasti lisää. Olisi pitänyt ottaa vain niin paljon lainaa kuin on välttämätöntä.
...

Ei siis ole mitään keinoa lisätä kotimaista ostovoimaa, ellei ole vientiteollisuutta. Vaihtotaseen ylijäämä ei kuitenkaan toteudu kuin vippaskonstilla.
Ainoa keino millä tämä voidaan saavuttaa on julkisen sektorin pienentäminen, jolloin voidaan lisätä yksityisen sektorin ostovoimaa.
Yksityisen sektorin ostovoimasta ja julkisen sektorin pienentämisestä hyötyvät myös ne julkisen sektorin työntekijät, joiden työpaikka on nyt uhattuna, kun julkisen sektorin koko pienenee. Ja yksityisen sektorin työntekijät.
Jos ei voida vähentää julkisen sektorin kokoa niin, että sen työntekijöiden määrä vähenisi, niin joudutaan säästämään. Jos taas julkinen sektori jatkaa kasvuaan ja julkisen sektorin työntekijöiden määrää lisätään, niin yksityisen sektorin työntekijöiden työpaikka on vaarassa.
Koska julkisen sektorin menot rahoitetaan verovaroin niin, ettei yksityiseltä sektorilta enää saada enempää verotuloja, on joko säästettävä tai saatava lisää verotuloja.
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se että julkista sektoria pienennetään. Säästöä saadaan kun ei enää tehdä kaikkia mahdollisia lakisääteisiä tehtäviä ja jätetään osa tehtävistä tekemättä.
Tästä kärsivät kaikki ja etenkin ne joiden työpaikka on vaarassa. Nämä kärsivät, vaikka julkisen sektorin työpaikat eivät vähene yhtään. Lisäksi ne, joiden työpaikka säästyy kärsivät. Nämä ovat kuitenkin pieni vähemmistö ja heidän asiansa on jo ratkaistu.
Suuri enemmistö kärsii siitä kun heidän työpaikkansa menetetään. Ja sen takia julkisen sektorin työpaikkoja tulee vähentää, jotta voitaisiin pienentää julkisen sektorin menoja ja siten lisätä yksityisen sektorin ostovoimaa.
Tämä ei tietenkään sovi julkisen sektorin virkamiehille, koska heille maksetaan palkka veronmaksajien pussista. Yksityisen sektorin veronmaksajille ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä maksavatko he yksityisen vai julkisen sektorin työntekijälle palkkaa.
Siksi julkisen sektorin pienentäminen täytyy toteuttaa vähentämällä julkisen sektorin työntekijöitä. Vaikka yksityisen sektorin veronmaksajille julkisen sektorin työntekijöiden vähentäminen onkin sama kuin palkkojen alentaminen.
Koska julkisen sektorin työntekijöille maksetaan palkkaa verorahoista ja heidän palkkaansa pitää verrata yksityisen sektorin työntekijöiden palkkoihin, niin silloin julkisen sektorin palkkojen pitää olla alemmat kuin yksityisellä sektorilla.
Julkisen sektorin palkkakustannusten suuruus verrattuna yksityisen sektorin palkkoihin pitää näkyä suoraan julkisen sektorin työntekijöiden määrässä, eikä palkkojen suuruutena. Muuten vertailu ei ole vertailukelpoinen, koska verorahat käytetään palkkojen maksuun ja verorahoista maksetaan verot, eli käytännössä yksityisen sektorin palkat maksetaan verorahoilla.
Julkisen sektorin suuruuden vertailemiseksi täytyy käyttää julkisen sektorin työntekijöiden lukumäärää eikä palkkoja, sillä verorahat käytetään työntekijöiden palkan maksuun.
Koska yksityisen sektorin palkat maksetaan yksityisen sektorin työntekijöiden palkoista maksetuilla verorahoilla ja julkisella puolella julkisen sektorin työntekijät saavat verorahoista palkan, niin julkisen sektorin palkat eivät saa olla suurempia kuin yksityisen sektorin työntekijöiden palkat. Muuten julkinen sektori olisi todellisuudessa suurempi kuin yksityinen.
Julkisen sektorin suuruudesta ei siis saada todellista kuvaa pelkästään sen koon mukaan vaan siihen on laskettava mukaan verorahoista maksettavat julkisen sektorin työntekijöiden palkat.
Julkisen sektorin palkat tulee laskea siten, että verorahoista maksettavat julkisen sektorin palkat otetaan laskelmiin mukaan, eikä vain niiden määrää. Kun näin tehdään, niin huomataan, että julkisen sektorin koko suhteessa yksityisen sektorin palkkoihin ei ole mikään ongelma. Julkinen sektori on yhtä suuri kuin yksityinen sektori ja sen pitääkin olla yhtä suuri, jotta markkinat olisivat tasapainossa ja kysyntä ja tarjonta pysyisivät tasapainossa.
Julkisella sektorilla työskentelee 444.000 ihmistä.
Kun verrataan julkista ja yksityistä sektoria toisiinsa, niin havaitaan että julkinen sektori työllistää suoraan 27 % yksityisen sektorin työvoimasta (444.000).
Lisäksi julkisen sektorin osuus on 15 % välillisen sektorin työpaikoista. Kun huomioidaan että myös yksityinen puoli on osa välillistä sektoria, niin havaitaan että välillisen sektorin työpaikoista 30 % on julkisen sektorin rahoittamia.
Julkisesta sektorista on tehty suurempi kuin se on.
Koska yksityisen sektorin 27 %:n osuudesta 444.000 yksityisen sektorin työpaikasta (työpaikat yht. 616.000) suuri osa on julkisen sektorin rahoittamaa (välilliset työpaikat), niin on selvää että julkinen sektori ei työllistä suhteellisesti yhtä suurta osaa yksityisen sektorin työvoimasta kuin mikä on sen koko.
Julkinen sektori työllistää siten suoraan ja välillisten työpaikkojensa kautta 26 % työvoimasta mutta on kooltaan paljon suurempi, koska yksityisen sektorin 27 % on 616.000 työpaikkaa ja julkisen sektorin 568.000 työpaikkaa.
Yksityisellä puolella julkisen sektorin rahoittamien työpaikkojen osuus kaikista työpaikoista (siis kaikista työpaikoista eikä vain julkisen sektorin työpaikoista) on 21 %, vaikka yksityisen sektorin työntekijöiden kokonaismäärästä se on vain 3,6 %.
Yksityisellä puolella yksityisen sektorin rahoittamien työpaikkojen osuus yksityisen puolen kaikkien työntekijöiden määrästä (siis kaikista työpaikoista, ei vain yksityisen sektorin työpaikoista) on siis huomattavasti suurempi kuin julkisen sektorin työpaikkojen osuus kaikista julkisen sektorin työntekijöistä.
Julkisen sektorin ja yksityisen puolen suhteet siis kääntyvät aivan päälaelleen.
Julkisesta sektorista ei siis olekaan apua yksityiselle taloudelle.
Yksityinen talous saa voimansa julkisen puolen työntekijöiden palkasta maksamista veroista. Yksityisen puolen työntekijä maksaa palkastaan veroja julkiselle puolelle ja julkisen puolen työntekijät käyttävät verorahat ostamalla tavaroita yksityiseltä sektorilta.
...

Yksityinen puoli toimii ainoastaan verorahojen ja työntekijöiden kautta, mutta julkinen puoli saa tulonsa myymällä itse tuottamiaan tavaroita tai palveluja.
Yksityistä puolta ja sen kasvua pidetään Suomen talouden moottorina. Julkisen talouden kasvun myötä Suomi on kuitenkin ajautumassa kriisiin.
...

Yksityisten työpaikkojen määrä ei kasva Suomessa.
Jos se kasvaakin, niin vain sen verran mitä julkiselta puolelta vähennetään väkeä.
...

Suomen yksityisen talouden kasvun moottoriksi onkin yhtäkkiä otettu julkinen puoli ja sen koon kasvattaminen.
Suomi ei enää eläkkään viennin avulla. Viennin avulla eläminen onkin nyt julkisen puolen varassa.
Vientiä tarvittaisiin kyllä vieläkin julkisen talouden rahoittajaksi, mutta Suomi elää julkisen talouden avulla ja vientiä tarvitaan sen pyörittämiseen.
Vientiyritykset ovat vain yksityisen puolen toimijoita. Julkiselle sektorille vientiyrityksistä ei ole muuta apua kuin yksityisten työntekijöiden palkkojen ja niistä perittävien verojen kautta. Jos yksityinen puoli kutistuu julkisen kasvaessa, niin käy viennin kuten Ruotsin. Se kutistuu.
...

Ruotsin talouden koko ei siis riipu yksityisten yritysten menestyksestä.
Yksityiset yritykset vain luovat työpaikkoja, mutta ne eivät työllistä julkisen puolen työntekijöitä, jotka pitävät Ruotsin taloutta pystyssä.
Yksityiset yritykset myös tekevät kaiken sen yksityisen sektorin toiminnan, johon julkisen puolen työntekijöillä ei ole mitään mahdollisuuksia.
Julkisen puolen työntekijät ovat lähinnä valtion tai kuntien suojatyöpaikoissa, joihin yksityinen yritysmaailma on täysin kädetön palkkaamaan työntekijöitä.
Julkisen puolen työntekijämäärää ei voi kasvattaa ja yksityinen puoli kutistuu, koska ei kykene työllistämään julkisen puolen työntekijöitä, joten ainoa keino saada työntekijöitä julkisen puolen töihin, on julkisen puolen kasvattaminen.
Yksityisellä sektorilla on liian kovat vaatimukset työntekijöille, joten yksityiseltä ei saa työvoimaa julkisen puolen töihin.
...