Median objektiivisuus
→ Neuvotteluja ←
Markku Silvennoisen mielipidekirjoitus: YLE-vero on epäreilu!
"Ylellä riittää rahaa - mediamaksusta pitää luopua ja budjettirahoitukseen siirryttävä! Yleisradion rahoitusta pohtinut työryhmä esittää kaikille kotitalouksille tasasuuruista 175 euron vuosittaista maksua riippumatta siitä onko henkilöllä käytössään televisiovastaanotinta tai edes tietokonetta jolla katsoa televisiota.
...
|Lähettänyt Markku Silvennoinen klo 12.35 Ei kommentteja: Linkit tähän tekstiin
|Mielipidekirjoitus: Mediamaksun ongelmat ja ratkaisut?|
...
Vieraskynässä toimittaja Juha Akkanen kirjoitti 13.10.2008 "Yle-veroa voidaan vastustaa myös muista kuin periaatteellisista syistä".
Kirjoitus on hyvin mielenkiintoinen koska se tulee juuri niiltä tahoilta joilta voisi olettaa tulevan kritiikkiä tätä ehdotusta vastaan kuten opiskelijat tai eläkeläiset jotka todennäköisesti joutuvat tämän esityksen maksajiksi kun taas työssä käyvät maksaisivat vain sen osuuden minkä katsovat tarpeelliseksi (=kanavat joista itse maksavat). On hyvä kuitenkin muistaa että mediamaksulla ei ole mitään tekemistä Yle:n olemassaolon kanssa sillä kyseessähän olisi vero jonka avulla kerätään rahat kattamaan yleisradion tuottamat ohjelmat, olivat ne sitten televisio-ohjelmia taikka radio-ohjelmaa.
...
Yleisradion budjettirahoitus tulisi todennäköisesti johtamaan siihen että yhä pienempi määrä ihmisiä haluaisi maksaa TV-lupaa koska tällöin maksajina eivät toimisi ainoastaan ne joiden mielestä YLE tuottaa heille tärkeitä palveluja ja ohjelmia vaan myös niiden jotka käyttävät vähemmän Yle:n tarjontaa mutta silti pitävät Yleisradion roolia tärkeänä. Käytännössähän tämä johtaisi hyvin helposti Ylen budjetin huomattavaan leikkaamiseen joten Akkanen voisikin kertoa minulle mitä palveluita minun ei kannata enää käyttää Yleltä sillä tulen maksamaan Yle-veroa joka tapauksessa? Vai onko sittenkin kyse siitä, että ne joiden mielestä on hyvä idea maksattaa omat mieltymyksensä toisilla eivät koe tärkeäksi olla vastuussa oman lompakkonsa sisällöstä ja pitävät parempana ratkaisuna kerätä rahat kansalaisilta kuin niiltä ihmisiltä jotka haluavat päättää mihin heidän rahansa menevät?
"Rahoituksen uudistaminen edellyttää myös sitä, ettei Yleisradioon kanavoida tulevaisuudessa enempää rahaa. Kun nykyinen televisiomaksu muuttuu mediamaksuksi tai veroksi (mitä nimitystä nyt halutaankin käyttää), Ylen pitää alkaa karsia kustannuksiaan samassa suhteessa. Tästä eteenpäin kaikki ylen lisärahat olisivat pois muilta medioilta ja kansalaisilta.
...
Miten voi olla mahdollista että tämä Akkanen on saanut itsensä vakuutettua siitä, ettei poliitikkojen halu päättää Ylen toiminnasta lopu TV-maksun muuttumiseen budjettiperusteiseksi vaan sitä vain siirretään budjetista rahoitettavaksi? Jos nyt ensin korjattaisiin tuo virhe ja otettaisiin käyttöön budjettirahoitus jonka jälkeen siirryttäisiin veroperusteiseen maksuun jotta kaikki muut sektorit toimisivat myös samojen sääntöjen mukaan! En myöskään usko että esimerkiksi keskusta menettäisi kannattajiaan vaikka hekin saisivat oman osansa tuosta potista. Tämä olisi hyvä alku sille muutokselle jolla saataisiin poistettua Ylen ympäriltä nykyinen salailuun perustuva kulttuuri!
Akkanen lopettaakin kirjoituksensa siihen tuttuun kliseeseen siitä kuinka Yle on tärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria: "Julkisen palvelun mediayhtiön roolia ei tarvitse selittää ulkomaalaisille, sillä he näkevät asian jo muutenkin; jos sitä eivät ymmärrä suomalaiset itse niin tuskin kukaan."
...
|Helsingin Sanomat||270231 (linkki ei toimi)|
|"Yleisradion rahoitusta pohtivan työryhmän mukaan mediamaksusta päättää viime kädessä eduskunta, mikä onkin viisasta - niin merkittävästä asiasta on kysymys. Kun hallitus aikanaan antaa esityksensä, olisi järkevää että kaikki puolueet voisivat sitoutua siihen jo valmisteluvaiheessa.
...
Vaikka itsekin kannatan Yleisradion rahoituksen turvaamista tavalla tai toisella (myös budjettiperusteisuus on ihan hyvä vaihtoehto kunhan rahoitusjärjestelmä takaa Ylen riippumattomuuden!) niin pidän silti Korhosen esitystä parempana koska tällöin maksajana olisi ne henkilöt jotka myös hyötyvät Ylestä eivätkä veronmaksajat joita tämä esitys ei varmasti miellytä, onhan heidän jo kertaalleen pitänyt maksaa omat veronsa jotta voivat kustantaa näitä nyt päätettyjä YLE:n "palveluja".
Jos taas mediamaksusta tai YLE-verosta tulisi pysyvä osa nykyistä järjestelmää se vaatisi kaikkien osapuolien (YLE, kansalaiset ja mainostajat) hyväksynnän. On mielestäni selvää ettei kansalaisia voida velvoittaa tukemaan yhtä yritystä samalla summalla kuin aikaisemmin oli käytäntö TV-lupamaksun osalta eikä Yleäkään ole oikein vaatia kustantamaan kansalaisille suunnattuja palveluja jos yritys ei saa niille maksamilleen verorahoille vastinetta.
...
Tämä kirjoitus on vastine Helsingin Sanomissa 30/12 olleeseen mielipiteeseen jonka kirjoitti Suomen Mielenterveysseuran kehitysjohtaja Kristian Wahlbeck ja siinä hän vaati Yle-veron poistamista niiltä henkilöiltä jotka eivät katso televisiota eivätkä kuuntele radiota. Tätä väitettä hän perustelee sillä että nykyinen TV-lupamaksu kohtelee eriarvoisesti sellaisia henkilöitä, joilla ei ole televisioita mutta kuuntelevat sen sijaan radiota.
Perustelu tuntuu hieman kummalliselta kun ottaa huomioon etteivät radio ja TV eroa nykypäivänä juuri mitenkään toisistaan koska molemmat ovat vain erilaisia medioita joiden välittämä tieto välitetään sähköisesti ilman minkäänlaisia fyysisiä esteitä. (Jos haluaa olla mahdollisimman tekninen voi toki hankkia itselleen digitv:n jolloin kuvan lisäksi saa näkyviin myös äänen... .)
...
Tällä hetkellä näyttää kuitenkin siltä että eduskunnan päätöksestä huolimatta TV-luvasta tulee pysyvä sillä eduskunta hylkäsi sen vuoden 2016 jälkeen voimaan astuneen veromallisen maksun jossa kaikki taloudet joutuisivat maksamaan saman suuruisen veron. Nyt Ylen rahoitukseen kerätään varat valtion budjetista mutta tämä malli tarkoittaa käytännössä sitä ettei Yleisradion rahoitusta saatu kokonaan verorahoin kustannetuksi vaan se siirrettiin edelleen osaksi verovaroin kustannettavaa julkista taloutta joten Yle-vero kohtelee siis edelleenkin ihmisiä epätasa-arvoisesti.
Kuten olemme nähneet niin nykyisen kaltainen mediatarjonta ei pysty toimimaan pelkästään mainosrahoitteisesti sillä mainosajan myynnillä saatavat tulot eivät riitä kattamaan esimerkiksi suosituimpien urheilulähetysten kuluja puhumattakaan erilaisten tapahtumien (musiikki, elokuvat jne.) tv-oikeuksien hankkimisen kustannuksia. Jos taas julkisen palvelun Yle joutuisi hankkimaan tällaiset palvelut suoraan mainosmarkkinoilta tämä johtaisi käytännössä siihen ettei meillä olisi varaa maksaa niitä veroja joilla näitä palveluja kansalaisille tarjotaan.
...
Tukiainen ei kuitenkaan pystynyt elättämään itseään, sillä hän teki koko ajan työtä keikkailemalla pitkin Suomea keikoilla saadakseen elantonsa. Hänen ansiotulonsa koostuivatkin Seiskalta saaduista palkkioista sekä muista esiintymispalkkioista ja tulonlähteinä olivat myös muutamat lehtiartikkelit kuten Seiskan blogipalstakirjoitukset joita varten hänellä oli erikseen palkattu oma haamukirjoittaja eli "toimittaja".
Tukiainen yritti jo ennen häitä saada epätoivoisesti uutta sulhoa itselleen. Kun ketään sopivaa ei löytynyt, alkoi epätoivoinen yrittäminen julkisuuden kautta. Tukiaisten ystäväpiiriin kuuluva Julle keksi hyvän tavan yrittää löytää uusi puoliso Tuksulle - Tukiainen päätti kirjoittaa Facebook-statukseensa olevansa kihloissa Tukiaisen kanssa ja pyysi kaikkia asiasta kiinnostuneita tykkäämään statuspäivityksestä. Tämä aiheutti tietenkin suuren mediakohun jota Seiskan blogisti kommentoi heti tuoreeltaan blogissaan. Tämän jälkeen syntyi luonnollisesti myös joukko uusia kohujulkkiksia, kuten Henna Kalinainen, Johanna Tukiaiselle tuiki tuntematon Juha Immonen (ent. BB-Henna), Antti Kurhinen ja tämän ex-vaimo Niina K eli Nina Ikola sekä Big Brotherista tutut Mia Mari Mari Aitolehti jne... Näin ollen nyt sitten Seiska on lanseerannut markkinoille oman blogisarjansa Tuksu menee naimisiin jossa seurataan häävalmisteluja ennen häitä.
...
”Haluaisitko katsoa leffan ennen sitä vai nukahdatko saman tien? Haluatko mennä kylpyhuoneeseen ensin jos haluat peseytyä? Minulla on kondomeja yöpöydän laatikossa, joten sinun tarvitsee vain sanoa. Ei tarvitse odottaa minua vaan voit käydä ihan yksin siellä vessassakin! Voit valita mitä elokuvaa haluaisit katsoa...”
Valitsin elokuvan – ja itse asiassa se oli yksi lempielokuvistani; romanttinen komedia jota me sitten katsoimme videolta ennen kuin menimme sänkyyn. Olimme niin innoissamme ettemme pystyneet istumaan vierekkäin sängyssä makaamisen sijaan.
...
2. Mikä on tämä ”kansainvälisen” tuomarin kommentti, johon viittaat?
Tuomareita ei voi vaihtaa eikä tuomareita myöskään vaihdeta kesken kisojen ja tuomarivalinnoilla halutaan varmistaa objektiivisuus jokaiselle tuomarille eli tuomarointi on puolueetonta kaikille tuomareille huolimatta heidän aiemmista suhteistaan kilpailijoihin tai taustoihinsa liittyen esim. esiintyjän osalta. (Kaikki tuomarit ovat käyneet läpi valintaprosessin ennen valintaansa).
...
Terveisin,
Antti Suhonen / MediaGuru Finland Oy
...
Kommentit: 2 0 0 Vierailija: 3 6 Kirjoittaja: Toimitus Paikkakunta: Nurmijärvi - Lenni 10 12 Kirjaudu sisään kommentoidaksesi artikkelia! Voit jättää kommentin rekisteröitymättä.
© 2013 Vauva-lehden toimitus ja kustantaja A-lehehdet Oy. All Rights Reserved | Käyttöehdot & tietosuoja-asiat | Rekisteriseloste » Yhteystiedot » Asiakaspalvelu 08 0000 000 tai 0100000000 ark 09 11 14 email at example.com Mediamyynti email@example.com
...
PILKETTÄ SILMÄLLÄ SOMAT INNOEMENTIT HÄRISEVÄÄN TASON TASOA RAAHELASSA MENNYT MENETYSTEN MUKAAN
TASON NYKYISYYSTÄ JA KOHTI KAUHEEAMPAA VILLAKOMEDIARIOJA VASTUUVALLASSA, OVAT MYÖS SEITSEMÄS OSA
...
KANSAMME SUKUROMANIALAISESTI JÄMÄYTTÄYTYNEEN IHMISEN VÄISEISTÄ KÄYTÄNNÖT
YKSI ON TOTINEN TOSI, VAHVOISTAKIN MEDIAHARHOJEN NÄKÖKULMIEN TUKKAISEMINEN KANAHÄISSÄ YMPÄRINSÄ JAKAMASTA NS. NAISIA HÄRISTYTTÄVÄ TÄYSKIVIMÄJÄKETTI
...
Tässä yhteydessähän voisi kysyä mikä ylipäätään määrittelee käsitteen “valelääkäri” jos joulupukkikaan ei enää voi luottaa omiin määritelmiinsä… (1) pukki parka
3.2.2017 17:52 Pekka Hukkanen / Vapaa Vyöhyke, Suomi ja Karjala Pakuri VS Valeuutiset 2 Kommenttia 0 VASTAUS PJLKÄÄ ETTÄ VAETTAVALEMEDIAA VALEVEHÄISET 1 Vastausta Ei kommentteja Ilmoita asiaton viesti Lisää kommentti Kommentti Kirjoittaja Juha Virtanen 21/02/2018 13:49 Moi! Jos vielä on tilaa uusille jutuille niin mielelläni kirjoittaisin vaikka en kyllä nyt muista yhtään mitään mistä kirjoittaa, paitsi tietenkin niistä joista ei voi edes keskustella. Ja tietysti myös kaikista muistakin aiheista jos siltä tuntuu että jotakin kerrottavaa olisi ja joku viitsii kuunnella.
...
Kurssit on kuitenkin yleensä hyvä vaihtoehto aloittaa opiskelu (paitsi jotkut netissä olevat ilmaiset kurssit). Kannattaa lukea netistä löytyviä muiden suomalaisten opiskelijoiden kirjoittamia tekstejä, esimerkiksi tämä teksti
http://www.couchermecedocumentation.com/finnish-and-psychology-to-help-families-with-increasing-diversity/?utm_content=affiliate_advert&utm_medium=social&utm_source=twitter . Tämän lisäksi on myös esim. tämä sivusto joka jakaa vinkkejä työnhakuun englanniksi.
...
Kaikki paketit
© 2015 Copyright Nordic Entertainment Group Finland Ltd Oy.. Oikeudet muutoksiin pidetään.. Asiakaspalvelu: email@example.com +350 (0) 000 0000 Faksi / faksi+350(00) (000), 020000000 00 tuntia/vrk, 7 päivää/vko , juhlapyhinä klo 18-00 +0000-000-0000 [email protected] www-osoite: http://lemmikkimedia
...
Autetaan toisiamme jaksamaan läpi pimeimmän ajan! Tykkää tästä kommentista. Jos haluat olla mukana auttamassa meitä tässä suuressa kriisissä jossa nyt ollaan menossa niin kirjoita kommentteihin omat ajatukset aiheesta tai miten olet auttanut.
Tänään tuli jälleen uusia tutkimuksia liittyen sosiaaliseen mediaan ja siellä vaikuttamiseen (yle teksti tv) : "Viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan Facebookin[14:24:26] 192.168.0.104 saapui paikalle
...
käyttäjistä 80 prosenttia seuraa sivustoa, kun taas yhteisöpalvelu Twitterin käyttäjiä on vain 10 prosentin verran."
En ymmärrä että mitä eroa näillä sosiaalisilla medioilla oikein onkaan! Vai onko kaikki ihmiset facebookissa? Siellä ovat melkein koko maapallon asukkaat tavoitettavissa samaan aikaan. Facebook onkin kuin vanha kyläyhteisö tai uusi versio entisajan luokkakokouksesta: Facebookissa kerrotaan kuulumisia tutuille ja kavereiden ystäville.
...
Nimimerkki Sähköpostiosoite Sähköpostiviesti Sähköpostiviestin muoto sähköpostiosoite Sähköpostin otsikko Viesti Viestin aihe Aihealue Muu viesti Yhteystiedot Puhelinumero Henkilötunnus Sähköpostiosoitteesi ei ole sama asia kuin sähköpostin sähköpostiviesti.
Kirjoita tähän viestiin viestin aiheeksi: Viesti, ja sen on oltava vähintään kaksi kirjainta (allekkain). Viestiin pitää olla merkittynä liitetiedoston tiedostonimi tai linkki tiedostoon. Liitteet voivat sisältää esimerkiksi kuva- ääni- multimediatiedostoja äänitiedostoja video- valokuvia videoi videoita videokuvaa Video- DVD-videokuvan Editointi- Videon editointieditointiohjelmia Video -DVD-videon tallennusvideo editointi- ja uudelleen videonmuokkauseditorille videolle editoitaessa.
...
Puhelin+350 0000000000 Sähköpostiemail@example.com Kotisivu
Y-tunnus: 2800000-0 Yhteystiedot: Toimitusjohtaja Janne Sallinen +350 000 000000 email@example.com tai Myyntijohtaja Pasi Nieminen +350000000000 email@example.com Lue lisää yrityksestämme! Palvelut Ratkaisut Asiakaslähtöinen liiketoiminta Liiketoimintasi kasvu Digitaalisen markkinoinnin suunnittelu, toteutus ja raportointi Analytiikka Verkkoliiketoiminta Liiketoiminnan kehitys ja muutosviestinnän ohjaus Strateginen viestintä Sosiaalisen median hyödyntäminen Markkinoinnin kehittäminen Henkilöstökoulutus Sosiaalinen media Hakukonenäkyvyyden hallinta
...
- On olemassa vaara, että jos tämä viesti ei mene perille tarpeeksi voimakkaasti ja hyvin selkeästi sekä vakuuttavasti niin silloin tästä syntyy kierre. Ja sitä me emme missään tapauksessa toivo tai halua.
Aalto-Setälän mielestä myös sosiaalisen median käyttö on avainasemassa ongelman ratkaisemisessa.
...
.@pauliaaltonentaala @hsfi #digitalist – Ei pidä ajatella siten kuin joku joskus aiemmin sanoi vaan miten voi nyt saada parhaiten sanoman perille omille sidosryhmille
- Sosiaalinen media vaatii erilaista osaamista, joka tarkoittaa sitä että täytyy kouluttaa ihmisiä ja viedä viestiä eteenpäin.
Aalto-Setälä uskookin sosiaalisen median muuttavan tulevaisuudessa myös perinteisen vallan käytön toisenlaiseksi.
...
.@pauliaaltonentaala @hsfi Kyllä ne on ihmiset jotka vaikuttavat siihen mistä puhutaan. Me olemme liian usein se osapuoli jota kuullaan tai ei kuunnella lainkaan..
- Sosiaalisessa mediassa vaikuttaminen tulee olemaan varmasti enemmän arkipäivää ihmisille joilla valta-asemat jo lähtökohtaisesti ovat erilaiset, kuin sellaisilla henkilöillä joiden asemaa perinteinen media pitää yllä.
...
Vallan vahtikoiratkin sortuneet ylilyönteihin
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen puolestaan varoittaa että sosiaalinen media mahdollistaa myös kyseenalaisen toiminnan entistä helpommin. Nissisen mukaan vallankäyttäjien ja median täytyy ymmärtää uuden toimintakulttuurin lainalaisuudet sekä se ettei kaikkea saa päästää läpi sananvapauden nimissä.
.@pauliaaltonentaala @hsfi Valtakunnansyyttäjä: Sosiaalisen median nopeus vaatii uusia pelisääntöjä http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...
- Tässä tulee aina eteen tilanne että joku tulkitsee tämän tai tuon ilmaisun jossain väärin niin siitä saattaa syntyä aivan vääränlainen viesti kuin on itse tarkoittanut, sanoo Nissinen.
Nissinen viittaa tapaukseen jossa valtakunnansyyttäjän väitettiin ottaneen kantaa Jussi Halla-ahon sopivuudesta jatkaa hallintovaliokunnan puheenjohtajana sosiaalisessa mediassa esitettyjen mielipiteiden johdosta. Asia selvitettiin perinpohjaisesti eikä väitettyä yhteyttä löytynyt.
...
Ulkomaat12.08. | 21:16 |
Ei ihme, että brittimediassa on pohdittu koko viikko, millainen nainen oikein äänestettiin saarivaltakunnan uudeksi pääministeriksi.Britannian tuleva...Kotimaa17.09. | 22:54 | 1
...
huhtikuu 21, 2012 09:51 am | 0 Kommenttia « Edellinen artikkeli Helmikuu 2. 2009 kesäkuu 3, 2010 12:09 am Mistä saan hyvänlaatuisia vitamiineja ja lisäravinteita?
heinäkuu 31, 2016 18:24:00 » helmikuu 20, 2011 9:07 am Vastaus syyskuu 12, 2017 08:18:43 pm - 18 kommenttia Peruuta vastaus Kirjaudu sisään kommentoidaksesi. Artikkeleiden RSS-syöte WordPress WordPress WP Dash Dash Dash Dash Dash Designer CSS3 Luo uusi teema Teemavaihtoehdot Modulariteetti Multimedia Lataa teemoja Ele Elementary (6) Näytä lisää Suositeltu:
...
Celian palvelut kouluille
The Library and the Media, The Helsinki University Central Hospital District’s Health Research Center in Kuopio and Seinäjoki hospital districts 1 March 2008 ISBN 970-000-00000-0-0 (PDF)
...
Kun tulee pimeä talvikausi, minä ennustan teille suuria kärsimyksiä!” Hän kuoli sen jälkeen pian pois. (Muinaistarustoon kuulunut ennustus)
Olen viime aikoina yrittänyt olla aktiivinen kansalainen. Olen osallistunut keskusteluihin eri foorumeilla mm sosiaalisessa mediassa. Tässä esimerkki keskustelusta johon osallistuin eräällä foorumilla. Kyseisellä foorumilla on useita tuhansia jäseniä joten se lienee varsin suosittu keskustelupaikka.
...
Ei ole mitään järkeä ostaa kaikkea musiikkia digitaalisena, varsinkaan uutena musiikkina jota myydään halvalla tai ilmaiseksi netissä tai suoratoistopalveluissa kuten esim Netflixissä - siinä voittaa ainoastaan mediafirmat sekä musiikkiteollisuuden välikädet ja artisti jää ilman korvausta tehdystä työstä. Sen lisäksi vielä maksaa itsensä kipeäksi ostamalla jatkuvasti jotain lisää maksamalla kk-maksua palveluun josta saa ehkä katsottua elokuvan mutta ei voi käyttää muuta sisältöä kuin katsoa yhden tietyn elokuvan.
...
keskiviikko 10. kesäkuuta 2014 klo 15:46:07 "To the outspace is a large area where people have no real security and they live alone," said Professor Richard Lynn , a general economics professor at Stanford University School of Medicine . A small group of three-dice players arenaed to meet some cloud scales which the opponents can see but not understand.
...
Ilmoittaudu pian mukaan kurssille – kurssi alkaa 24/7 !
Ilmoittautuminen aukeaa maaliskuussa teatterin nettisivuilla sekä sosiaalisessa mediassa!
...
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon oli pelkkä silmänkääntötemppu. Sitä paitsi hänen esteellisyysepäilynsä on vasta tutkinnan alla, mutta niin vain Sipilä ei suostu luovuttamaan lastensa osin omistaman firman omistajaohjauksen asiakirjoja Ylelle. Kyllä nyt kannattaisi Ylessä tehdä itsetutkiskelua ja miettiä koko yhtiön asema yhteiskunnassa uusiksi.
Mitä jos Yle ulkoistetaan yksityisille tahoille? Sittenpä saisivat yksityiset päättää siitä mitä julkaistaan. Sehän se olisi puolueetonta mediaa kun jokainen saisi julkaista omaa puoluettaan suosivia asioita ilman pelkoa siitä että joutuisi julkaisemaan kilpailijoidensa sontaa joka loukkaisi heitä verisesti?
...
Nyt alkaa olemaan mitta täynnä ylen toilailua
Onko Suomessa enää puolueetonta mediaa ollenkaan ? Toimittajat politikoivat kilpaa toistensa kanssa .
YLE:n olisi jo korkea aika toimia niinkuin median kuuluukiin; kertoa totuus eikä peitellä sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Hyväveli -verkostot pitäisi saattaa oikeuden eteen niin tässä maassa kuin ylellä ! Mutta näin ei tietenkään tapahdu, koska mediakin pelkää joutuvansa syytettyjen penkille...
...
YLEn tehtävä ei ole toimia hallituksen tiedotuskanavana
Yleisradiolta pitää ottaa poliittinen valta ja ohjaus pois kokonaan, kuten muiltakin mediayhtiöiltä (Sanomalta etunenässä). YLE on aina suosinut punavihreää propagandaa mm. "tasapuolisesti" uutisia esittämällä - aivan kuin se olisi joku tasalaatuisten uutisten lähde, tai edes tasapuolinen näkemys asioiden kulusta.
...
Sipilän linjaus oli aivan loistava, että poliittinen johto ohjaa ylen toimintaa. Ja siihen hänellä onkin oikeus pääministerina!
Aivan normaalia ja hyvä asia kun hallitus pääsee ohjaamaan median tiedotusta kuten muuallakin tehdään...nyt vaan näyttää siltä että suomessa ei haluta sallia pääministerin toimia sillä tavalla kuin normaalisti tapahtuu eri maissa!!
Suomessahan tämä on aina ollut suuri rikos jos poliitikko itse tekee päätöksen omista asioistaan ! Esim Paavo Väyrysen aloite suomen euro erosta aiheutti sen, ettei media kertonut totuutta kansalle kyseisestä aloitteesta vaikka kansa halusi tietoa!
...
"..ohjaisi jatkossa... " Kyllä vaan ja nyt se suunta oli toinen!
Sipilän päätös pitää näppinsä erossa yleisradion asioista saattoi olla hyvä ratkaisu. Kun on kerran ollut yritysjohtaja niin ei ole helppoa toimia mediayhtiössä jonka omistaa yksityiset tahot, sillä näillä tahoilla saattaapi ollla sellainen ajattelutapa että toimitusjohtajan täytyy tietää mikä on omistajien etu.
...
Tässä Sipilän tapauksessa taisi tulla esiin tuo "johtajien" ajattelumalli, jos ette toimi kuten minä käsken saatte etsiä muuta tekemistä!!
Kyllä meillä vaan pitää olla myös YLE:ä vastaava instanssi joka voi toimia riippumattomasti. Sipiläkin sen totesi tänään mutta mitä teki media...uutisoi kuin ei olisi ymmärtänyt asiasta mitään!
...
Yle toimii veronmaksajien rahoilla. Se on ainoa yhtiö tässä maassa jonka toimintaa valtio suoraan ohjaa eikä omistaja käytä yhtiössä minkäänlaista määräysvaltaa tai osallistu toiminnan suunnitteluun. Nyt olisi pääministerin pitänyt puuttua tällaiseen valtion omistamissa yrityksissä yleensä esiintyvään käytäntöön.
Olisi ehkä kannattanut miettiä Sipilän sitä, mitä vaikutuksia tällaisella asialla saattaa olla? Miten esim. EU:n mediapolitiikan sääntely suhtautuu asiaan?
...
"YLE toimii täysin verorahoilla eikä se maksa osinko- tai myyntituloja - ainakaan ennen vuotta 2030, koska nykyinen TV-maksusysteemi lakkautetaan silloin (ehkä aikaisemminkin)."
(http://www.taloussanomat.fi/media/2015/08/24/yle-on-...)
...
Onko oikein vai väärin antaa hallitukselle oma kanava?
Sipilä voisi kyllä olla puuttumatta koko asiaan mutta onko parempi jos on media joka tekee mitä sattuu? Ja kuinka pitkälle Ylen toimintaa pitäisi ohjata poliitikkojen, kun Yle kerran rahoitetaan veroista ja ne jotka maksavat ovat niitä joita pitää kuunnella.
...
Sipilästä itsestään kyllä voisi tehdä ohjelmaa ihan samalla tavalla, koska hänen poliittinen uransa on kuitenkin jo ohi (ei enää ensi vaalikaudella), joten siitä riittäisi vaikka kuinka paljon viihdettä. Mutta Yle:n kannattaisi olla varuillaan ettei nyt mene puurot ja vellit sekaisin tai tässä tapauksessa siis kaikki mehut eikä vain niitä hedelmiä.
Juha Sipilälle kiitokset kaikesta tästä median vapaudesta josta voimme tänä päivänä nauttia - toki ei ole täysin ongelmatonta se ollut mutta tämä on paras tilanne, eli vielä voi käyttää sananvapauttakin pelkäämättä henkensä edestä niinkuin joskus aiemmin oli käytäntönä kun media pelkäsi hallitusta joka myös määräsi mistä sai puhua. Onneksi Sipilän aika ja sen mukana tuoma poliittinen korruptio meni menojaan eikä paluuta takaisin vanhaan enää toivottavasti tapahdu.
...
Yle ei voi itse päätää onko sen ohjelma Sipilän mielestä hyvää vai huonoa ja hän tietää tämän itsekin eikä sitä ylen hallituksen jäsenkään tiedä... Juha Kuikka | 9.5.2013 klo 00.27
(YLE) - Olen joutunut vetämään johtopäätöksiä, Atte Jääskeläinen sanoi. ... Petri Sajari Helsingin Sanomat ... YLE uutisoi 14. huhtikuuta 2016: Yle ei lisää ulkopuolista riippumatonta valvontaa "Juha Sipilästä tehdään mediassa puoli-ilkeä kuva" sanoo keskustapoliitikko ...
...
Juha Sipilän Yle-sotkujen yhteydessä esiin nousseen jääviysasian voi nähdä monelta eri kannalta riippuen siitä, kenen etua itse kukin haluaa tarkastella: Onko se hyvä asia vai huono juttu? Se on selvää ainakin ettei siinä ole mitään väärää jos poliitikko puolustaa sitä miten hänen puolueensa tai sen yksittäiset poliitikot hyötyvät Ylen ohjelmista - niinhän tehdään myös muissa maissa ja kulttuureissa joissa poliitikkojen odotetaan puolustavan puoluettaan kaikin keinoin.
"Näin sanoo Wikipedia. Jääviysasiaa voidaan ajatella myös näin: onko Yle riippumaton mediatalo vai ei? Kun tiedetään se, että Juha Sipilä itse on saanut omaisuutensa pitkälti valtionyhtiö Rautaruukin ansiosta jossa oli aikanaan johtotehtävissä niin olisiko Sipilän ollut syytä jäävätä itsensä kokonaan Ylen rahoitussuunnitelmista koska hän tavallaan 'osti' ylen ja käytti vaikutusvaltaansa Yleen päin saadakseen sen omalle puolueelleen mieluisaksi."
...
Keskustan Jari Leppä vetosi kokouksessa ”hallituksen linjauksiin” ja Ylen asemaan riippumattomana toimijana. Keskusta ei siis ainakaan tällä perusteella vastustanut muutosta vaikka julkisuudessa puheenjohtaja Sipilä antoi eilen toisenlaisen kuvan asiasta (MTV3).
Ylen hallintoneuvosto on aiemmin kannattanut Ylelle tiukempaa poliittista valvontaa muun muassa sillä perusteelle, että mediayhtiöt eivät enää noudata julkisen palvelun pelisääntöjä samalla tavalla kuin aikaisemmin vaan hakevat toiminnalleen uusia markkinoita ja toimintatapoja kaupallisesta mediakentästä.
...
Hallitus toimii lain puitteissa kuten kuka tahansa muukin. Sillä on myös oikeus irtisanoa tai lopettaa rahoitus jos ei tyydytä Sipilän tahtoma taso joka nyt lienee oikea.
Mitä taas tulee Yleen niin sillä on velvollisuus hoitaa tiedotusvelvollisuutensa kaikille tasapuolisesti joten sen toimintaan tuskin tarvitsee puuttua muuten kuin tasapuolisen kohtelun kannalta kun hallitus vaatii jotakin tietoa lähetettäväksi mutta ei muille esim .pienille medioille samaa. Ylen tehtäviin kuuluu myös välittää eri näkökulmia eli uutisia ja tietoja puolueettomasti, siis pitää olla tasapuolinen vaikka se kuinka harmittaisi Sipilää.
...
Eli pääministeri Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon loppui sillä sekunnilla kun hänestä tuli valtion johtaja. Mutta onhan toki muitakin mahdollisuuksia…
Tämä on totta ja tämä näkyy erittäin selvästi varsinkin ns valtamedian osalta: valtamedia tekee kaikkensa mustamaalatakseen kansallismieliset tahot.
Tämän voi jokainen havaita tutustumalla mm valtamediasta löytyviin artikkeleihin koskien maahanmuuttokriittisiä tahoja sekä myös seuraamalla keskustelua esim Mvlehden keskustelupalstoilla… joissa selkeästi havaitsee että kaikki maahanmuuttokriittisten tahojen argumentit pyritään järjestelmällisesti kumoamaan mustamaalaamalla heidät keinolla millä hyvänsä. Tästä erinomaisena esimerkkinä juuri MVlehti joka on ”tiettyjen tahojen” jatkuvan vainon ja mustamaalauskampanjan kohteena!
...
Tässä yhteydessä ei pidä unohtaa myöskään sitä seikkaa,että eräs näistä mustamaalajista – entinen HS:n päätoimittaja Riikka Venäläinen ilmoitti muutama viikko sitten lähtevänsä muihin tehtäviin-vaikka hänellä olisi ollut vielä useita vuosia edessään.
Ei tainnut kyseinen toimittaja nauttia tarpeeksi suuren konsernin eduista tai omasta vaikutusvallastaan siellä vaan katsoi parhaaksi hypätä laivasta pois ”ennenkuin se uppoaa” ja ottaa jalat alle ennenkuin valtamedia menettää lopullisesti uskottavuutensa?
...
Hyvä puoli Sipilän vedossa oli se , että hän teki selväksi mikä hallitus hänen mielestään toimii ja mitä tekee tai jättää tekemättä! Nyt Sipilä tietää varmasti ettei häneltä pyydetä apua eikä ohjeita vaan Yle tulee toimimaan ominpäin !
Miksi media ei kysy, miten hallituksen esitykset valmistellaan. Ei taida tulla vastauksia tälläkään kerralla!
...
Tässä on niin suuri periaatteellinen ongelma Sipilän osalta että asia täytyy saada selville perin pohjin eikä tähän riitä Sipilän kommentti ”en kommentoi” .
Sipilä sanoi asian julki kuten se oli eli hänen ”omistajaohjauksessa ja johtajuudessa tuli rajat vastaan” mikä tarkoitti sitä ettei Sipilä halunnut kuunnella häntä kuuntelevan päätoimittajan varoituksia (lue neuvoja). Kyse ei siis ollut pelkästään Ylen journalistisesta sisällöstä vaan siitä, millä tavalla media käsittelee asioita. Tämä kertoo todella paljon.
...
Sipilän toimintatapa on osoittanut kuinka kaukana pääministeri elää kansan arjesta koska hän itse tekee kaikkensa jotta tavallinen kansalainen olisi mahdollisimman ”vaikeassa” tilanteessa taloudellisesti. Näin kävi eläkeläisten asumistuen leikkauksessa josta nyt vasta saatiin edes pientä parannusta aikaan mutta vain ja ainoastaan sen takia että eläkeläiset osoittivat mieltä Helsingissä sankoin joukoin ja jopa ulkomailta asti tuli ihmisiä osoittamaan mieltään hallituksen politiikkaa vastaan.
Olen edelleen sitä mieltä ettei Sipilän toiminta ole hyväksyttävää vaan hänen tulee luopua kaikista tehtävistä joista hänellä on valta tehdä päätöksiä eikä myöskään se, että pääministerillä tai yleensä ministerillä olisi joku oikeus olla kuuntelematta median varoituksia tarkoita mitään muuta kuin sitä etteivät nämä henkilöt silloin ole päteviä kyseisiin tehtäviin ja näin ollen he ovat pätemättömiä tehtäväänsä. Tätä kutsutaan demokratiaksi mutta jos ei siihen kuulu sananvapaus niin sitten emme voi puhua demokratiasta lainkaan.
...
Juuri noin se menee !
”YLESSÄ VALTAA PITÄÄ MEDIAKRITIIKKI, joka pyrkii siihen että toimittajat toimivat hyvän maun rajoilla eivätkä syyllisty ylilyönteihin. YLEISEN JA EDULLISEN mediapalvelun täytyy noudattaa mediakritiikin moraalia.
Näin kirjoittaa mediatutkija Juha Herkman kirjassa Kriittinen mediakasvatus (Gaudeamus 2009):
...
Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...
|Avainsanat|
|avoimuus, mediavalvonta, yle, Yle -laki, pääministerin sananvapaus ja demokratia, yleisradio| Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon | Kirjoita kommentti
...
(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: mediatalo| yle-vero | Kommentoi 5.11.2014 11:21 Yleisradio rikkoo hyvän hallinnon periaatteita: "Ylen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti"
...
(6) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: johtaja, johtajuus | Kommentoi 14.4.2014 13:17 Mediayritysten kannattaisi liittoutua Googlen kanssa
...
Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujunen tyrmää pääministeri Matti Vanhasen toiveen YLElle.
| 6 kommenttia 15.9.2006 16:59 Vanhanen haluaisi myös muut mediat valvomaan vaalikampanjointia
...
(6) kommentti 2.1.2005 13:29 Helsingin Sanomat vääristeli Sauli Niinistön kommentteja (päivitetty 14:11)
(8 kommenttia 22.5.2003 15:28) Media muokkaa suomalaisten käsityksiä demokratiasta ja puoluejohtajista
...
Esim jos jotain elokuvaa esitetään 20 kertaa kuukaudessa se on minusta ihan älytöntä, sitten ne huonot elokuvat pitäisi laittaa maksukanaville joista jokainen voisi valita mitä haluaa katsoa mutta nyt joudut ostamaan saman huonon ohjelman kolmeen kertaan!
Sitten tämä nykyinen sensuuri eli uutisia sensuroidaan jatkuvasti eikä kerrota asioiden oikeata laitaa ja sen kyllä huomaa kun seuraa ulkomaalaisia medioita esim. CNN
...
29.12.2015 14:17 Tässä tulee esiin se vanha tosiasia, että Yleisradiolla on kaksi isäntää: valtioneuvosto joka vastaa eduskunnan valvonnasta ja hallitus.
Juha Sipilän johdolla nyt toteutetaan pääministerin vallankäyttöä koko Suomen median sisältöön ohi valvovan neuvoston; hallituksen oma päätös ei voi olla vain "yleisluonteista ohjausta" - siihen tarvitaan selvä mandaatti jonka yli yksittäinen ministeri ei mene ilman mandaatin antamista hänelle. Se lienee selvää myös pääministerille?
Nyt on pakko kysyä pääministeriltä: miten tämän päivän jälkeen voit uskottavasti vedota mihinkään muuhun kuin valtioneuvoston, eduskunnan tai YLEn valvontaan median sisällöistä? Jos tämä tapa ohittaa nämä instituutiot tulee käytännöksi; eikö se ole vastoin pääministerin omaa lupausta siitä että hän kunnioittaa muiden tahojen itsenäistä valtaa valvoa YLE:n ja Suomen asioita? Vai oliko tämäkin vain pelkkää sanahelinää?
...
Miksi on Sipilän lupa päättää asiasta yksin ? Eikö koko hallitus ole yhdessä mukana?
YLE:n pitää saada keskittyä ja erikoistua puolueettomaksi mediaksi jotta ei ajadu puolueelliseksi kuten MTV (entinen MTV3), jolle tulee vaalit. On selvää että näin vaalien alla sen vaalikysymyksissä ovat ehdokkaat vahvasti esillä, aivan samalla tavoin kuin kaupallisilla medioilla.
...
Pääministeri Juha Sipilän uudenvuoden tervehdys YLEssä oli selkeä esimerkki siitä mikä hän on miehiään:
Sipilä ei maininnut mitään "vastuullista journalistia", jota voisi lähestyä valituksen muodossa. Sen sijaan hänen puheens kohdistui yksinomaan siihen miten kansalaisten ja poliitikkojen tulisi käyttäytyä jotta voitaisiin välttyä valemedioilta, vihapuheelta tai jopa mahdolliselta vaalihäirinnältä.
...
Tässä siis YLE:n hallituksen puheenjohtajan näkemys Juha Sipilän roolista YLEssä!
Miten hallitus aikoo turvata median objektiivisen toiminnan?
Onko syytä järjestää hallitukselle hätäkokous jossa mietitään onko Sipilä uhka Suomen mediailmapiirille vai pitäisikö pääministerin vain nöyrästi pyytää anteeksi jos on ollut sitä uhkaamassa. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kuka sen pyynnön oli esittänyt, ja millä perusteella.
...
28.12.2017 18:20 Markku HuuskoJuha SipiläYleisradioyhtiö (yleisradio)
27.4.2013 09:18 Mikko LaaksoYLE:n rahoitusYlen puolueettomuuden uskottavuusMediaYle Kansanedustaja (sd) Yleisradio Valtionyhtiöt Media
...
On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
Agendajournalismin lisäksi olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös hieman journalismin perusteitakin ja etenkin median toimintaa – mitkä motiivit mediaa ajaa tuottamaan tietynlaisia juttuja? Onko kyse kenties tiettyjen poliittisten ryhmien tukemisesta vai ovatko jutut vain ”vahinkoja”?
Medianhan tulisi toimia vallan vahtikoirana, mutta ainakin Suomessa se näyttää toimivan enemmänkin tietyn poliittisen ryhmän sylikoirina. Kun ottaa huomioon viime vuosina lisääntyneet negatiiviset tapahtumat jotka on yhdistetty tiettyyn poliittiseen puolueeseen niin voidaan hyvin perustellusti sanoa että tämä kyseinen ryhmä pääsee mediassa huomattavasti helpommalla kuin muut.
Jos jokin poliittinen ryhmä otetaan tikunnokkaan ja siitä julkaistaan joka viikko mitä ihmeellisempiä juttuja negatiiviseen sävyyn – kuten esimerkiksi Sipilän kohdalla Yle teki, herää väkisinkin ajatus onko kyse kenties tarkoitushakuisesta ajojahdista? On muistettava kuitenkin sekin seikka että politiikassahan pelataan mielikuvilla. Mitä negatiivisemmat jutut jostain tietystä puolueesta ovat niin sitä helpompaa kyseisen poliittisen ryhmän on saada itselleen positiivista mediajulkisuutta.
Viime aikoina olemme saaneet seurata myös miten median rooli uutisten tuottamisessa on korostunut. Siinä missä aiemmin riitti kun kirjoitti artikkelin aiheesta kuin aiheesta, täytyy nykyään kirjoittaa artikkeli juuri siitä näkökulmasta joka kulloinkin tuottaa eniten rahaa osakkeenomistajille tai jossa aihe saadaan esitettyä positiivisessa valossa esimerkiksi myynnin kannalta ajatellen (kuten esim. iltapäivälehtien kohdalla asia yleensä esitetään).
Toinen varsin erikoinen trendi jota olen itse seurannut mediassa jo pidemmän aikaa – ja johon kiinnitin myös huomiota nyt käydyissä vaaleissa oli se että vaalit eivät näytä enää kiinnostavan mediaa millään tapaa. Esimerkiksi MTV3, iltapäivälehdet kuin Ylekin julkaisivat useita erilaisia vaalikoneita joista yksikään ei ollut ns ”virallinen vaalikone” eikä niillä täten olisi ollut oikeutta julkaista tuloksiaan ennen vaaleja.
...
MTV Uutiset julkaisivat omat vastaavat tilastonsa vaalipäivää edeltävänä lauantaina jolloin tulokset eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa sen osalta ketä ehdokas itse oli saanut ääniä (toisin sanoen nämä tiedot tulivat ilmi liian aikaisin), vaan kyseinen tulos julkaistiin vain siltä osin kuka ehdokkaan edustamista puolueista meni läpi tai olisi mennyt mikäli ehdokkaita olisi valittu eduskuntaan sama määrä.
Sipilä perusteli ratkaisuaan sillä että hän on kyllästynyt siihen kun Yleisradiota rahoitetaan ”pakkosyötöllä”, mitä tämä ikinä sitten tarkoittaakaan. Sipilä itse myönsi Ylen rahoituspohjan olleen se perimmäinen syy ratkaisuunsa, eikä suinkaan hänen halunsa puuttua median sisältöön.
...
Liittynyt:
|Kun puhutaan median luotettavuudesta tulee mieleen se juttu missä kaveri sanoo toiselle: "sä puhut asiaa kun sulla on tollanen musta tussi"|
...
Liittynyt:
> Kun puhutaan median luotettavuudesta niin pitäisi > miettiä mitkä tahot siellä häärää taustalla, että siitä ei pääse totuus julki.
...
No. Suomessa on ainakin vielä vapaus valita mediansa jos osaa ajatella kriittisesti.
...
|Juhanilta on kadonnut luottamus demokratiaan lopullisesti|
Demokratiassa ei pääministeri voi ohjata valtion mediaa eikä estää sitä uutisoimasta.
...
|Joshua Nkomo 11.2.2022 15:43 vastaus nimelle: black wednesday|
Pääministeri Marin on saanut hyvän nosteen mediassa ja suosio gallupeissa vain lisääntyy.
...
Viestiä on muokannut: Pike273.9.2019 7:36
-Ylen uutiset ovat olleet vuosikausia lähinnä poliittista propagandaa sekä vasemmiston ylistystä täynnä .Ei tarvitse paljon muistella näitä tapahtumia--jospa joku muistaisi ne oikein ,kun media haluaa aina kaiken laittaa keskustan syyksi---esim vaalirahoitusjuttu aikoinaan--keskustassa ei oltu niin hölmöjä että oltaisiin laitettu omaa rahaa vaaliseminaareihin tai tauluihin,vaan pyydettiin yrityksiltä rahoitusta ja laitettiin yritysten nimiä sitten lehtiin
...
Juho Laatu 24.6.2017 08:54
Pääministerin tulisi tietenkin vastata kysymyksiin rehellisesti riippumatta siitä, minkä median toimittaja kysymyksiä esittää. Mutta tässä ei ollut kyse vastaamisesta tai valehtelemisestä (mikä edellyttäisi tarkoituksellista tosiasioiden kertomatta jättämistä), vaan toimittajan yksipuolisesta tulkinnasts koskien Ylen toimitusjohtajan oikeuksia. Toimittaja päätti jättää olennaisimman pois ja otsikoida artikkelinsa siten että pääministerille aiheutuisi ylimääräistä hankaluutta.
...
Ylen hallintoneuvoston valta on lähinnä muodollista, eikä sillä ole suoraa valtaa sisältöihin liittyvissä asioissa, ei siis edes siinä määrin kuin Yleisradion hallituksella tai johtokunnalla.
Pääministerin tulisi vastata kaikkiin hänen vastuualueellaan oleviin kysymyksiin myös julkisesti (vaikka kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta). Toisaalta pääministerillä on oikeus sanoa medialle, mitä hän itse pitää aiheellisena kommentoida. Pääministeri Sipilä halusi ilmeisesti varmistaa sen, että hänellä oli kaikissa tilanteissa mahdollisuus halutessaan saada sanottavansa julki Ylen kanavia pitkin.
...
Sipilän mahdollinen hallituspolitiikka vaikuttaa lähinnä hallituksen linjaan yleisradion osalta jatkossa. Sipilän toimet voivat siis antaa vihjettä siitä millainen on seuraava hallitus (esim. muuttuuko Yleisradion toiminta). Yleisradioon liittyviä päätöksiä tehdään kuitenkin jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Toisaalta YLE-kysymys lienee osa suurempaa kokonaisuutta, kuten se että pääministeri ja hänen johtamansa puolue pyrkivät ohjaamaan Ylen toimintaa. Tämän seurauksena voi hyvinkin olla sekin tilanne, jossa Sipilä itse joutuu väistymään tehtävästään.
On vaikea kuvitella, mikä voisi nykytilanteessa aiheuttaa Ylelle sellaisia ongelmia tai riskejä (esimerkiksi taloudellisia) joita ei kyettäisi hoitamaan normaalin hallinnon puitteissa ilman Sipilän esittämää vetoa/kieltäytymistä ottamasta kantaa johonkin yksittäiseen asiaan. (Paitsi tietenkin jos koko media halutaan ohjata tiettyyn suuntaan).
...
Tässä hieman taustoitusta aiheeseen: https://www.facebook.com/jyrkiyrttiaho/posts/2...
En oikein ymmärrä Juha Sipilän aivoitusta kun hän yritti kieltää median uutisointioikeuden hallitusohjelmasta? Kyllä media pitää pystyä pitämään kurissa demokratiankin nimissä! Sipilä ilmeisesti halusi, että vain hänen luottotoimittajansa kirjoittaisivat ko ohjelmasta.
...
"YLE on saanut liikaa valtaa pääministeriltämme" kirjoitti US:n päätoimittaja ja nosti kissan pöydälle.
Nyt se valta näyttää siirtyvän Sipilän mediataloilta suoraan Ylelle. Eli ei tarvitse enää odottaa hallituksen muodostamista, vaan Sipilä pystyy puuttumaan median kirjoitteluun heti tuoreeltaan "vetämällä töpselin seinästä" ilman sen kummempia muodollisuuksia kuin pääministerin ilmoitus tai joku muu vastaava pikapäätös.
...
Ylestä pitää saada ulos puolueeton ohjelmalinja.
Sipilä voisi sitten katsoa miten se vaikuttaa hänen kannatukseensa. Se on kyllä aivan varmaa että pääministerin täytyy voida päättää omasta mediavastaanotostaan, siinä on sen verran merkittävästä asiasta kyse koko maan kannalta. Ja kansalaisten luottamuksesta pääministeriä kohtaan ja heidän oikeusturvansa osalta siitä mikä viestimieen tulee luottaa asioiden puolueettomassa hoidossa!
...
Ei ne jutut välttämättä ole miellyttäviä ,eikä miellytäviä mutta silti niillä tiedoilla toimitaan maan parhaaksi .
Vai pitääkö median olla täysin "suljettujen ovien" takana oleva tiedotusväline ja puhua vain sitä mikä on mukavaa kuultavaa?
...
Pikainen selaus osoitti, että Sipilä teki ratkaisunsa hallituksen omistajaohjausministerien linjausten pohjalta ja niitä seuraten. Hallitusohjelman kirjauksia myöten. Hallituksen yleisradiotoimialaa koskeva kirjaus kun on aika pitkälti juuri sitä mitä keskustalaisen pääministerin johtama hallitus haluaakin.
Sipilä olisi siis voinut estää Jääskeläisen toiminnan vaikka heti kättelyssä ilmoittamalla oman näkemyksensä Ylen riippumattomuudesta. Tosin ei se varmaankaan sen kummempaa Sipilän näkökulmasta olisi kuin nykyisetkään kiemurtelut tai hän voisi todeta, että "katsotaan ensin lopputulos" kuten tähänkin saakka mutta ainakin kansalaiset tietäisivät mistä asiassa on kysymys. Ja saisivat nähdä millainen sirkus syntyy kun poliitikko yrittää vaikuttaa julkisen palvelun median sisältöihin.
...
Rami Ovaskainen 4.11.2018 18:50
Olen pitkälti samaa mieltä kuin sinä tuosta YLE:n asemasta (mutta se ei kuulu tähän), vaan: "...Yle on Suomen neljänneksi suurin media-alan yritys noin 360 miljoonan euron liikevaihdollaan." kertoo siitä että aika hemmetin monta prosenttia YLElle maksetuista veroista menee kaikenlaiseen muuhunkin.... jos tuollaisilla veroilla nyt saisi niin paljon muutakin, ja etenkin tarpeellisempaa aikaiseksi.
...
Markku Lehto 2.6.2015 22:25
Sipilän kannattaisi kysyä itseltään miksi YLE on sellainen kuin se tänä päivänä on: 1) Valtioenemmistöinen mediayhtiö , joka lähettää runsaasti uutisia ulkomailta sekä myös Suomesta ruotsiksi ( mm. saamen kielellä ei mitään), venäjäksi ja jopa saameksi. Eikö riitä yksi monikielinen YLE:n radiokanava ? Lisäksi kun tämä Ylen ruotsinkielinen kanava rahoitetaan täysin valtion budjetista, niin onko kohtuullista että muut kieliryhmät joutuvat osallistumaan yhden vähemmistökielen kanavan rahoittamiseen.
...
Ilkka Sirén 3.6.2015 12:55 Vastaus kommenttiin #24
Ylen uutisointi ei poikennut muiden mediayhtiöiden uutisoinneista ja se oli täysin linjassa myös median yleiseen tapaan kertoa hallituksen sisäisistä asioista.
...
Pääministeri johtaa hallituksen työskentelyä yhdessä valtiovaraiministern kanssa. Yle:n toiminnasta vastaa eduskunnan valitsema hallintoneuvosto, joka on koottu poliittisten voimasuhteiden mukaisesti.
Tämän asetelman vuoksi pääministeriltä tai valtioneuvoston kanslialta voidaan odottaa suurempaa harkintavaltaa kuin eduskunnalta, jolla ei ole mahdollisuutta ohjata valtion rahoittamaa mediayhtiötä (kuten esim USA:ssa). Toisin sanoen tässä asiassa pääministeri voi tehdä "diktatorisen päätöksen" ja sitä Yleä koskeva lainsäädäntö myös sallii.
...
Suomen taloudessa nousu alkoi jo Kataisen hallituksen aikana eikä Sipilän hallitus ole päässyt sitä katkaisemaan tai jatkamaan nousua. Onpahan kuitenkin toimillaan aiheuttanut pientä piristymistä.
Tuo on sinänsä mielenkiintoinen pointti, että media aina löytää jotain moitittavaa kulloisestakin pääministeristä ja sen takia hän olisi sitten "vallan vahtikoira"!? Todellisuudessahan Sipilä ei tehnyt mitään väärin Yleä kohtaan kuten hänen reaktionsa osoittavat vaan nimenomaan Jääskeläinen toimi taitamattomasti alkaessaan Sipilän painostuksesta johtuen puuttua Yleisradion uutisointivapauteen. Kun Ylen toimituksellisen aineiston määrä on n. 10 kertaa suurempi kuin mainos-TV:n, niin luulisi YLE:n toimivan kaupallisten kilpailijoiden tavoin ja noudattavan mainoksia myydessään kulloinkin voimassa olevia ehtoja.
...
Arto Granlund 28.2.2019 13:52
Entisenä radiotoimittajana ihmettelen Juha Sipilän roolia Ylen hallituksen jäsenenä kuten myös hänen ja Yleisradion välillä tapahtunutta vuotoa koskien Sipilää koskeneita Terrafame päätöksiä joita ei kuitenkaan koskaan julkaistu missään, paitsi pääministerin eron jälkeen Sipilän blogissa. Sipilältä en odota yhtään anteeksipyyntöä toiminnastaan vaan selitystä mikä on se tekijä jonka seurauksena hänestä tuli poliitikko jota media kohtelee silkkihansikkain.
...
Jos Sipilän "veto oikeus" YLE:n toimintaan olisi estetty se merkitsisi sensuuria ja diktatuuria jota kukaan demokratiassa elävä ihminen, joka ymmärtää että Suomen laki koskee kaikkia puolueita ei hyväksy koskaan eikä missään oloissa !
Sipilä saa pääministerinä käyttää halutessaan niin paljon mediaa kun haluaa tai sitten olla käyttämättä . Pääministerin julkisuus kuuluu hänen tehtäviinsä. Ei YLE voi tätä tosiasiaa sivuuttaa mitenkään vaikka Sipilä siitä pahoittaisi mielensä.
...
Ilkka Sirén 29.2.2019 14:26
Onko sinulle täysin yhdentekevää, mitä media esittää hallituksen politiikasta ja päätöksistä?
...
Antti Rinne totesi SDP:n puoluevaltuuston kokouksessa helmikuussa 2017 seuraavaa: "Pääministeri Juha Sipilällä (kesk) on vahva mandaatti Suomen johtamiseen, mutta niin pitäisi olla myös kansalaisillakin siihen".
Sipilä otti Yleisradioon yhteyttä koskien uutisointia Sipilästä ja Terrafamesta. Hänen mielestään uutisoinnin sävy oli kriittistä. Onko se nyt mielestäsi ihan ok? Eikö kansalaisten kuuluisi tietää Sipilän tekemistä päätöksistä vai olisiko pääministerin pitänyt antaa hoitaa vain rauhassa asioitaan välittämättä median harjoittamasta "kritiikistä"?
...
Niinno se kansanvalta toimii sillä tavalla demokratiassa mitä enemmän kannatusta jollain asialla.
Kansalaisilla ja etujärjestöillä pitää olla oma osuutensa mutta en ole ikinä ymmärtänyt miksi Yleisradion pitäisi ajaa näiden eturyhmien etuja. Ei niin pidä tehdä edes kaupallisessa mediassa. Ne jotka kannattavat tätä asiaa, voivat ostaa kaupallisten tiedotusvälineiden sisältöjä kuten ovat aikaisemminkin tehneet jos kokevat asian tärkeäksi että tämä kyseinen sisältö näkyy tai kuuluu siinä tiedotusvälineessä missä haluaa sen näkyvän.
...
- YLElle olisi aina valmiina budjetti jonka sisällä sen täytyy pysyä eli se olisi sidottu indeksiin mikä turvaa tämän tehtävän hoitamisen.
Jos vaikka joku hallitus tekee jotain tyhmää eikä eduskunta oikein ole ajan tasalla asian kanssa mutta kuitenkin enemmistö haluaa Yleisradion välittävän tästä tiedon kansalle että tietäisivät mitä siellä puuhataan ja osaisivat olla kriittisiä. Yleisradio sitten kertoisi näistä tapahtumista ja kansalaiset voisi seurata sitä kriittisesti niin halutessaan, myös sellaiset jotka ei seuraa muita tiedotusvälineitä kuten lehdistöä tai sosiaalista mediaa.
Kun kansa tietää miten asiat ovat sen on helpompi tehdä päätöksiä ja toimia sen mukaisesti mikä olisi sille itselle paras vaihtoehto vaikka muut mediat yrittävät muuta tuputtaakin koska tietävät kansan olevan helpommin harhaan johdettavissa. Tähän tarvitaan siis vahtikoiria että ihmiset eivät harhaudu väärään suuntaan niin helposti mutta myös niitä jotka osaavat tulkita sitä mitä ne koirat merkitsevät tai kertovat.
...
Juhani Kähärä 6.10.2016 20:42 Vastaus kommenttiin #4
Näinhän tämä nimenomaan toimii, ei tuo tarkoita että YLEllä tulisi olla yhtään sen laajempi toimintakenttä kuin muillakaan kanavilla - ja erityisesti uutismedialla pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen ja riippumattomuuteen valtiosta myös omistuksen puolesta. (Yle-laki määrittelee kanavan tarkoitukseksi "tukea kansanvaltaa")
...
16.6.2019 12:11
1) Kun media kysyy poliitikoilta heidän suhteistaan yritysmaailmaan2) Media nostaa esiin tapauksia poliitikkojen epäilyttävistä kytkyistä liike-elämään ja sen lieveilmiöihin3) Poliitikot yrittävät leimata median ajojahdiksi tai vähintäänkin poliittisesti motivoituneeksi4)...mutta5)...poliitikot tekevätkin sitten...
...
UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
...
Presidentti Martti Ahtisaaren ehdotus NATO:n jäsenyyden korvaamisesta EU-armeijalla, jota presidentti Tarja Halonen kiirehti tukemaan, perustuu ilmeisesti Venäjän vastaiseen vihollisasenteeseen enemmän kuin ymmärrykseen Euroopan tilanteesta tai historiantuntemukseen.
On totta että pääministeri johtaa maan yleisradiota mutta yhtä totta on se ettei pääministerin toimintalinja perustu todellisuuteen vaan toiveajatteluun ja harhakuvitelmiin. Siksi Suomen mediakin tekee uutisia joissa ei oteta tosiasioita huomioon.
...
Suomen kansalle olisi pitänyt antaa kansanäänestyksessä mahdollisuus sanoa mielipide tästä Sipilä-Gate sotkusta!
Kun meillä on näin viisas pääministeri niin hän varmaan osaa arvioida milloin mediatalot levittävät sellaista tietoa joka ei pidä paikkaansa.
...
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoo Ylen olevan pääministerin "holhouksessa". Pääministerin kanta tuli ilmi sen jälkeen, että Yle ei saa jatkaa A2-ilta -keskusteluohjelman tekemistä.
Pääministerin mukaan Yleisradiosta on muodostunut liian riippumaton mediayhtiö.
...
Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös poistaa kohua aiheuttanut A-studion jatkokeskustelu johtui yksinomaan ohjelman tekijöiden kokemasta uhkailusta, joka on erittäin vakava ilmiö Suomessa tällä hetkellä.
Sipilä kirjoittaa blogissaan kuulleensa Yleisradiolta torstaina ennen pääministeripuhetta, että toimittajat olivat saaneet suoria uhkauksia sosiaalisessa mediassa koskien ensi keskiviikon studiovierailua. Sipilä sanoo pyytäneensä tuolloin Yleltä mahdollisuutta puhua suoraan kyseiselle yleisölle.
...
- Pidän tärkeänä sitä että yhteiskunnassa käydään kriittistä ja avointa keskustelua, mutta keskustelun sävy on mennyt liian kovaksi joillakin toimijoilla. Tämä oli se syy miksi halusin poikkeuksellisesti pitää tämän puheen itse ja nimenomaan Ylellä tällä kertaa., pääministeri kirjoitti lauantaina illalla.
Sipilän mukaan Ylen johto koki vaikeaksi täyttää pääministerin toiveen suorasta puheesta sen jälkeen kun asiasta nousi julkinen keskustelu sosiaalisessa mediassa
...
^Kyllä se niin on nähtävä ettei Ylen uutisointi ole objektiivista koska ei Yle ole koskaan puolueeton ollut mutta jos halutaan pysyä edes sillä tiellä jolla vielä joitakin vuosikymmeniä sitten oltiin (tosin kaukana silloinkin objektiivisesta) täytyy Ylelläkin olla tietty "siveellinen" arvopohja joka estää puolueellisuuteen ajautumisen. Sipilä olisi kyllä voinut tuoda julki kantansa vaikka A-studiossa tms. (tämä nyt lähinnä niille, jotka ajattelevat että ainoa keino saada totuus esiin on laittaa pää pensaaseen).
Toisaalta myös se tapa jolla media asian toi julkisuuteen herättää ainakin minussa suurta epäluuloa eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun median kanssa tulee Sipilää ja hänen perhettään kohtaan tällainen negatiivinen kokemus - olisiko Sipilän aika antaa potkut tälle naistoimittajalle koska vaikuttaa siltä ettei hänellä todellakaan "kaikki lepakot tapulissa"? . No, toisaalta sama kysymys voitaneen asettaa monen muunkin YLE:n toimittajan kohdalla mutta onhan tuo nyt vähintäänkin arveluttavaa että ensin tehdään juttu (ilman haastattelua) joka sitten julkistetaan tällä tavoin "puolihuolimattomasti" ja ilman mitään kommenttia siitä mikä oli jutun tarkoitus.
...
Ylellä on edelleen suuri tarve puhdistaa toimintaansa. Ei sitä tehdä antamalla potkut muutamalle toimittajalle vaan puhdistamalla koko talon johto, strategia jne.
Nyt kun YLElle pitää maksaa lisää rahaa koska se aikoo jatkaa myös maakuntalehtien uutisten lukemista (joka ei siis lain mukaan ole julkisen palvelun toimintaa), niin voidaan miettiä miten käy puolueettomien uutisten? On aivan selvää ettei tällainen mediatalo tule uutisoimaan tasapuolisesti. Toisaalta YLE:n tulisi keskittyä ydinliiketoimintaan eikä olla mukana kaikenlaisissa kokeiluissa jotka eivät liity julkiseen palveluun.
...
Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...
Juho Laatu 7.11.2017 11:34
Tässä yksi hyvä uutinen siitä mitä voi seurata median ohjauksesta: Yle antoi potkut yhdelle toimittajistaan siksi että hän julkaisi Sipilän perheen omistuksista uutisen ennen kuin pääministerin omistajaohjauksesta vastannut virkamies oli ehtinyt käsitellä asiaa (= ei ollut jäävi).
Medialla pitäisi olla jonkinlainen valta myös silloin, kun joku pyrkii sen valtaa rajoittamaan :-)
...
Markku Nurmi 2.12.2017 22:54
Olen samaa mieltä blogistin kanssa Juha Sipilän toiminnasta median suuntaan.
YLE ei voi olla pääministerin ohjailema valtion organisaatio, vaan itsenäinen valtiollinen mediatalo, jolla myös pääjohtajan kautta pitää löytyä jonkinlainen "itsenäisyys"!
...
En pidä Sipilän ulostuloja YLE:n suhteen millään lailla moitittavina muuten paitsi siltä osin, jos ne ovat aiheuttaneet mielipahaa joillekin kansalaisille esimerkiksi toimittajien asenteellisuuden kautta. Ja silloin pitääkin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja katsoa peiliin.
Yle on Suomen luotettavin mediatalo myös poliittisesti riippumattoman uutisointinsa takia eikä siksi, että Sipilä ei siitä pitäisi tai hänen näkemyksensä mukaan Ylen linja olisi jollain tavalla "oikeellisempaa" uutisointia kuin jonkun toisen poliittisen ryhmän edustajien mielipiteet siellä. (Tosin täytyy muistaa YLE:ssäkin olevan kaikkien puolueiden edustajia töissä).
...
Ehkä Juha Sipilä yrittää palata normaaliuteen ja käyttää myös jatkossa veto-oikeutta niin kuin ennen hänen pääministeriyttäänkin. Sen käyttö kuuluu pääministerin rooliin eikä sen vuoksi häntä tarvitse vetää käräjille vaikka onkin tehnyt päätöksensä vastoin Ylen toimituksen tahtoa.
En ymmärrä mitä YLE:ssä ollaan nyreissään sillä Sipilän on pitänyt ymmärtää YLE:n olevan yksityinen liikeyritys joka itse valitsee johtajansa, päätoimittajansa jne. Vai onko heillä sittenkin pelko puserossa siitä, että Sipilä voi käyttää "omistajaohjaustaan" myös kaupallisten medioiden omistajaohjauksessa?
...
Arto Granlund 1.12.2017 14:42
Kun on seurannut tätä Juha Sipilän "vallankäyttöä" ei ole mikään ihme tuo hänen halunsa olla päättämässä mitä hänestä tai hänen yrityksistään kerrotaan mediassa ja kuinka paljon siitä hän joutuu maksamaan. Kun vielä huomioidaan Sipilän kyvyttömyys ymmärtää edes perusfaktoja niin lopputulos tulee olemaan sama kun Paavo Väyrysen, "mediapelistähän siinä kyse" oli silloinkin kysymys.
...
Itse en ole juuri lainkaan YLEn kaupallisia kanavia katsellut.
Mutta tuo "puolueettomuus" on usein pelkkä klisee, joka voi tarkoittaa eri ihmisille hyvin erilaisia asioita. Jotkut tuntuvat pitävän kaikkia kaupallisiaa medioita jonkinlaisina kapitalismin edistäjinä (tai joskus sen vastavoiminakin), tai ainakin puolueellisina tavalla, jota YLE ei edusta.
Minusta YLE:n neutraalius riippuu pitkälti siitä mitä neutraalin ajatellaan olevan. (Ei esimerkiksi ole olemassa "puolueetonta mediaa" sanan yleisessä merkityksessä.) Neutraaliin käsittelyyn kuuluvat niin hallituksen kuin opposition tekemät aloitteet. En myöskään pidä ongelmana sitä että hallitus voisi hieman painostaa (= ohjata hienovaraisesti) myös Ylen johtoa ohjelmien sisältöjen suhteen.
...
(Olen aiemmin käyttänyt yleisradion toimittajista neutraalia nimikettä "päätoimittaja", joka ei ehkä sisällä tuollaista ohjausta tai painostamista. Yle on kuitenkin hyvin pitkälle yhden päätoimittajan komennossa toimiva instituutio.)
Juha Sipilästä ja hänen ohjauksestaan tuli mieleen vielä sellainen seikka kuin pääministerin mediaohjeiden laillisuuspohja. Hallitus voi kai antaa ohjeita lakien tulkinnassakin (tai muuten median toimintaa ohjaavista asioista). Mutta se miten noiden ohjeiden antaminen tulisi dokumentoida, onkin vaikeampi juttu. (Ohjeiden kirjaaminen ei siis saisi olla Sipilän vallassa oleva asia.) Mediaohjeiden antaminen on joka tapauksessa varsin epätavallinen ja herkkä toimi hallitukselta.
...
Seppo Simonen 14.1.2019 07:32
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
On hyvä kun mediatalot saavat tuloja verkkojulkaisuista ja toivon mukaan nämä tuotot saadaan siten että mainoksia myyvää tahoa ei vedetä linssiin mainostamalla harhaanjohtavilla tiedoilla kuten esimerkiksi "50% alennus" tai vastaavaa tuotetta jossa todellisuudessa alennusta on vain 0.01 %.
...
Juha Hämäläinen 14.1.2019 16:16
Yle on eduskunnan alaisuudessa toimiva laitos eikä se saa tuottaa tappiota ja olla riipuvainen hallituksesta yhtään pätkää enempää kuin kaupallinenkaan mediatalo olisi. On outoa, ettei eduskunta valvo tällaista laitosta edes valtion osalta kuten muitakin yrityksiä valvotaan. Miksi sen pitää? Mitä etuja kansanedustajat valvovat tällä menettelyllä?
...
YLE on hallituksen ja poliitikkojen valvonnassa oleva propagandakoneisto, joka tulisi muuttaa tavalliseksi osakeyhtiöksi välittömästi sekä erottaa Ylen johto määräajaksi kuten käy yrityksille, jotka eivät tuota riittävästi tulosta valtiolle. Sama koskee muita tappiollisia laitoksia ilman sen kummempaa harkintaa miksi toiminta ei toimi tehokkaasti eli kannattavana.
Ei YLEä voida enää nykyaikana ylläpitää verovaroin, vaan siitä on tehtävä kaupallinen mediayhtiö kilpailemaan mainosrahoitteisten mediakonsernien kanssa kansan suosiosta ja huomiosta.
...
Arto Vihavainen 23.9.2018 14:17
Kyllä minunkin mielestäni pitäisi selvittää Sipilän sidonnaisuudet kaikkiin medioihin mitä tästä maasta löytyy ja lisäksi myös ulkomaalaisiin kanaviinkin ainakin sillä perusteella onko niissä ollut kriittisiä uutisia hänestä itsestään tai hänen hallituksensa toimista. Ja tietysti kaikkien puolueiden pääjohtajien vastaavat kytkennät pitää tutkia, kuten esimerkiksi Matti Vanhasenkin kohdalla tehtiin.
...
Matti Virtanen 23.9.2018 20:07
Media on vallan vahtikoira joten kyllä siitä saa vähän maksaakin.
...
On siinä miehellä pokkaa...!
Ja media tekee työtä käskettyä...
...
Vuonna 2012 tuo indeksikorotus poistettiin ja tehtiin samalla päätös että yleveroa ei koroteta 2015-2017 aikana eli juuri silloin kuin toiminnan olisi pitänyt tehostua.
Juha Sipilän hallituksen pitäisi palauttaa lupamaksu/mediamaksuksi nimitetty maksu koska on osoittautunut että se tuottaa YLE:lle riittävän määrän rahaa joka takaa yhtiön kehittämisen siten ettei sitä pakoteta leikkauksiin joissa yhtiö kärsii peruuttamatonta vahinkoa jota kukaan ulkopuolinen ei pysty enää korjaamaan. Leikkauksissa tulee aina tapahtumaan irtisanomisia sekä muuta rationalisointia jonka seurauksena myös ylen poliittinen ohjaus vaikeutuu.
...
Mikä oikeus tällä hallituksella on pitää kansalaisia tyhminä. Kun puhutaan esimerkiksi Ylen tehtävistä - Yle toimii verovaroilla kuten myös valtio omistaa metsiä, tieverkostoa ym . Miksi näihin ei voitaisi soveltaa samanlaista julkisuusperiaatetta kuin muihin verovaroin maksettaviin menoihin tai esim puoluetuessa ja eduskunnan toimintamenoissa jotka kaikki maksetaan verovaroista.
Onko tässä kyseessä Sipilän viimeinen kosto Ylelle siitä kun YLE nosti Sipilä-kohun? Ylehän on aina ollut hänen mielestään punavihreä media jota pitää "tasapuolistaa"?
...
http://ylewatch.blogspot.com/2018/07/vihapuhe-jytkyaa-yle-ra...
"Yleisradion uusi päätoimittaja Jouko Jokinen (pun.) oli viime syksynä Helsingin Sanomissa ylistämässä, kuinka Suomeen saadaan Ylen avulla luotua kattava valemedioiden verkosto. Tätä taustaa vasten ei liene yllättävää, että myös Ylessä on tartuttu innolla valtamedian propaganda-agendaan: "Yle Kioskin Aleksi Rantamaa: Suomen valtamedia tarvitsee vaihtoehtoja! Yle haluaa tehdä enemmän sisältöjä sinne missä ihmiset ovat – etenkin sosiaalisessa mediassa"
...
Mitä tulee siihen että Ylen rahoituksesta olisi sovittu jo hallitusneuvotteluissa, on se hyvin epätodennäköistä.
Silloin ei nimittäin ollut tietoa mitä tuleman pitää - hallitus oli vielä kasassa kun tuli tieto siitä miten Sipilän sukulaistaustaiset yhtiöt olivat sotkeneet Terrafame-päätöksellä koko Suomen ja EU:n poliittisen elämän. Siihen nähden hallituksen saama tuki mediassa alkoi vasta noin vuosi myöhemmin...
Se olisikin hyvä jos saataisiin Suomeen Ruotsin malli mediamaailmaan: siellä on erikseen medialait jotka säätelevät mm sen mitä tietoja saa kertoa yleisölle poliitikoista ym.
Jos poliitikot olisivat Ruotsissa halunneet sulkea yleisradioyhtiön olisi se onnistunut vallan hyvin ilman median väliintuloa.
...
#4
Media on jo yksityistetty, ja nyt pitää enää muuttaa verotus tasapuolisemmaksi. Nythän sitä käytetään aseena yksityistämisiä vastaan - jopa mediataloilta vaaditaan verohelpotuksia jos joku pienempi media haluaa olla markkinoilla!
...
Yleä tarvitaan ehdottomasti koska esim maakuntalehdillä on monesti liian suppea perspektiivi asioihin. Ja jos katsoo vain pelkkiä viihdeohjelmia telkkarista eikä juuri ollenkaan dokumentteja tms niin tulee varmaan helposti sellainen kuva että Yle valehtelee ja vääristelee totuutta?
Niin kauan kun media saa rahansa pääasiassa mainosrahoista, en itse halua kuulla sen kertovan mielipiteitä asioista joista minun tulisi saada valita."
...
Mutta ei tässä tapauksessa,koska hallituskin olisi mennyt samalla
jos pääministeripuolue olisi hyväksynyt median toiminnan itseään vastaan.Nyt hallituksen kaatoa haetaan opposition avulla eikä haluta tehdä sitä itse omalla päätöksellä.Tämä johtuu siitä ,että ollaan joutumassa vastaamaan ikäviin asioihin.
"Suomen Keskusta on sitoutunut siihen, että valtion omistamia yhtiöitä ja infraratkaisuja ohjataan vastuullisesti sekä markkinatalouden perussääntöjen mukaan ilman tarpeettomia alue- tai elinkeinopoliittisia rönsyjä. Suomen Keskustan mielestä valtio ei myöskään ole sopiva taho omistamaan mediayhtiöiden osakkeita eikä siten sekaantumaan niiden liiketoimintaan saati päättämään yhtiöiden journalistisista linjavalinnoista.
...
Se miten Ylen johdon vaihtaminen suoritettiin ei vastaa missään mielessä sitä käsitystä kuinka johtajanvaihdos tulisi suorittaa. Yle antoi kuvan itsestään yhtenä toimijana asiassa vaikka tosiasiassa asia hoidettiin pääministerin käskyllä, Sipilän määräyksestä.
Kaikki meni juuri siten kuin oli suunniteltukin mutta valitettavasti aivan väärin perustein! Ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua minkään median asioihin ainakaan näin törkeästi että puututaan sisältöön ja toimitaan samalla ikäänkuin poliittisena vallankäyttäjänä. Tällä tavoin toimittiin YLEä kohtaan eikä kukaan siitä edes älähtänyt!
...
Suomi tarvitsee ehdottomasti lisää aitoa kansanvaltaa, missä kansalaisten mielipiteet otetaan huomioon mahdollisimman hyvin kaikessa poliittisessa päätöksenteossa, jotta kansalaisilla säilyy usko poliittiseen päätöksentekoon eikä heitä päästetä turhautumaan vaan saadaan pidettyä kiinni nykyisestä hyvinvoinnistamme.
Nykyinen valtamedia on todella merkittävä este todellisen demokratian toteutumiselle Suomessa, koska kansalaiset ovat yhä enenevässä määrin siirtyneet käyttämään vaihtoehtoisia tiedonsaantikanavia. Vaihtoehtoisten tiedonkanavien käyttäjinä he voivat kokea valtamedian harjoittaman yksipuolisen tiedottamisen suorastaan poliittisena propagandana, jonka seurauksena monet suhtautuvat hyvin epäluuloisesti kaikkiin valtamedioihin eivätkä ole halukkaita niiden tietoja myöskään omaksumaan.
...
"Suomi tarvitsee uudistuksia, joita hallitus nyt yrittää saada aikaan... mutta Yleisradiossa pitää mennä täysin päinvastaiseen suuntaan: takaisin 70-luvun henkeen, jossa Yle itse valitsee mitä se tekee ilman ulkopuolista valvontaa”!
Yleisradiolta on mennyt puolueettomuus jo vuosia sitten. En ihmettele jos kansalaiset eivät pidä YLEä puolueettomana vaan puolueellisena mediana.
...
Kun itse oli tekemässä näitä päätöksiä niin luulisi tajuavan mikä vaikutus päätöksillä on kansalaisile .Hän siis katsoi olevansa kansan yläpuolella eikä uskonut että kansalla voisi olla huonoja ideoita joita ei saisi julkaista.
On kuitenkin otettava huomioon , ettei Sipilällä ole minkäänlaista media-alan koulutusta vaan hän sai yritysjohtajana kaupallisen koulutuksen ja ehkä siksi hänen medialukutaitonsa oli puutteellinen
...
Niinpä lukijatkaan eivät tunne asioita riittävästi ottaakseen kantaa asiaan .
Ei myöskään Sipilällä ollut minkäänlaista kokemusta median hallinnasta . Ei hän tajunnut miten media toimii ja mitä siltä vaaditaan. Siksi hän uskoi , ettei hänen päätöksiinsä kosketa, vaikka kyse olikin vain poliittisesta vallasta
...
Nyt pitäisi vielä saada YLE n ohjelmiin jonkinlainen tolkku mitä ohjelmaa sieltä ulos suolletaan! Eli jonkinlaista "puhdistusohjelmaa" sinnekkin olisi syytä saada.
YLE pitää saattaa sille tasolle mikä sen kuuluu ollakin puolueettomana uutismediana kansalaisille !
...
Eli kannattaa harkita hyvin tarkasti onko tässä tilanteessa pakko uutisoida, varsinkin kun Sipilä jo ehätti sanoutumaan irti omista puheistaan. Eikä tuo ollut mikään anteeksipyyntö vaan Sipilän omien sanojen selittely parhain päin.
Nyt taitaa olla viisainta ettei ainakaan Sipilä mene median eteen ja tuskin kukaan muukaan puoluejohtajista menee ennen kuin on ehtinyt rauhassa ajatella mitä sanoo ja miten. Voi tulla nimittäin aikamoinen hulabaloo muuten?
...
En muista kenenkään aiemmin moittineen sitä seikkaa kuinka paljon ylen ohjelmissa haastatellaan kaikenmaailman dosentteja joilla jokaisella tuntuu olevan varma näkemys kaikkeen asiaan mikä kulloinkin esille otetaan
Onhan nämä "dosentit" ihan oikeita professoreita tai ainakin tohtoreita! Nämä ovat vain erikoistuneet hieman eri aloille, toiset mediaan ja toiset poliittiseen päätöksentekoon tms. Eivät kaikki todellakaan ole politiikan tutkijoita.
...
Ei liene kuitenkaan todennäköistä, ainakaan vielä?
"Ylen uutistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ei ole mielestään puuttunut pääministerin Sipilälle lähettämään viestiin. – Olen vastannut pääministerin sähköpostiviestiin välittömästi hänen yhteydenottonsa jälkeen. Julkaistussa viestissä ei missään kohtaa näy, että pääministeri olisi halunnut rajoittaa sananvapautta tai minkään median toimintaa.
Jääskeläinen sanoo Iltalehdelle olevansa huolissaan siitä keskustelusta mitä mediassa käydään liittyen Yleisradion mahdollisuuksiin tehdä laadukasta ja tasapuolista journalismia
- Minusta tuntuu välillä siltä, kun luen sosiaalisesta mediasta eri keskustelukommentteja - siellä on ihmisiä jotka sanovat etteivät he usko Yleen enää yhtään. Minä en ymmärrä tätä ollenkaan; miksi ei uskottaisi?, Jääskeläinen ihmettelee." http://m.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/artikkeli/ylen...
...
Heikki Sipiläiselle tiedoksi, että ei ollut mitään väärää siinä mitä kirjoitin - olet tehnyt "henkilökohtaisen päätöksen" ja se on ihan OK minulle.
Itse asiassa oli hyvä kirjoittaa asioista niiden oikeilla nimillä täällä Puheenvuorossa niin kuin ne ovat kun kerran pääministeri Juha Sipilällä näyttää olevan samanlainen missio Yleisradiota vastaan kuten Petteri Orpolla näyttäisi oleva koko muuta mediaa. Ihan samasta syystä tämä kirjoitukseni, jonka muuten voisi nähdä jopa "mainoksena Sipilän projektille" (ainakin osittain ;-)
Juha Sipilän pitää saada mediankin valta ja kontrolli omiin käsiinsä jotta hän saa olla rauhassa medialta joka on aina lähtökohtaisesti "väärää mieltä asioista hänen näkökulmastaan" - vaikka onkin ihan oikeasti vain "väärässä".
...
Ilkka Huotari 13.12.2018 15:22 Vastaus kommenttiin #57
Tämä oli esimerkki, missä Sipilälle on annettu mahdollisuus vaikuttaa YLE:n toimintaan. Minusta tuo kuuluu pääministerille. Hän päättää valtion ja kuntien menoistakin - hän voi aivan yhtä lailla puuttua siihen mikä media saa kertoa mitä juttuja ja kuinka paljon niistä (vai ollenkaanko).
...
Tuossa onkin hyvin kiteytettynä se ongelmakenttä, jota vastaan Yleisradiosta käytävä keskustelu ja sen "puolueettomuus" asettuu omaan raamiinsa.
Kun aikoinaan tulin tänne politiikkaan mukaan niin kiinnitin heti alussa huomiota siihen kuinka Suomen Keskustan äänenkannattajan eli ns. puolueettoman maakuntalehden Ilkka-konsernin silloinen päätoimittaja Kari Hokkanen kirjoitti Ilkan pääkirjoituksissa asioista aina myönteisesti Kepun näkövinkkelistä katsoen . Hänen mielestään media on vain kilpailija Keskustalle eikä suinkaan puolueeton tiedonvälittäjä. Muistan yhden kerran kun oli Hesarissa kuva siitä, kun Esko Aho kävi tapaamassa Mauno Koivistoa pressan linnassa. No siitähän seurasikin se että lehden pääkirjoitussivulla "yllättäen" mollattiin sitten tätä tapaamista.
...
Tämä on todella uskomatonta röyhkeyttä jopa kepulaiseksi pääministeriltä - kuten Sirkka-Liisa Anttila juuri äsken Ylen Ykkösaamussa todisti. (Anttilan lausunto kannattaa muuten kuunnella Areenasta!)
Ja kaikki tapahtuu tilanteessa, jossa olisi kiireesti keskusteltava valemedian noususta ja tiedonvälityksen objektiivisuuskriisistä.
Juha Sipilää näyttää vaivaavan "berneriläis-sipiläinen" suuruudenhulluus. Hän on aivan ilmeisesti kuvitellut olevansa se uusi Kekkonen, joka vetelee lankoja median yli ilman minkäänlaista parlamentaarista kontrollia ja demokratiaa! Ja hän luulee voivansa määrätä Ylen rahoituksen lisäksi sen ohjelmistakin...
...
Miten Yle:n toiminnan rahoituksen voisi perustaa katsojamääriin? Mainoksien myyminen YLE-kanaville kuulostaa hyvin omituiselta idealta (vertaa TV-mainonnan taso). Miksikö sitten näin on ollut aiemmin, johtunee siitä että Suomi on harvaan asuttu maa jossa televisiomainontaa voi kannattavasti tehdä vain suurimmissa kaupungeissa. Siksi meillä edelleen onkin ns mainostelevisiot joista mainostajat ostavat mainosaikaa ohjelma-ajan sisältä.
En sano tätä mitenkään "typerästi" mutta mielestäni Yleisradion pitää nimenomaan palvella kaikkia ihmisiä asuinpaikasta ja varallisuudesta riippumatta. Juuri siksi vastustan valtion omistamaa yksityistä mediayhtiötä, kuten olen aiemmissa viesteissäni sanonut. (Toki voidaan sanoa että yksityiset mediayhtiötkin ovat tässä tapauksessa valtiollisia koska ne toimivat verovaroin.)
...
Kyllä minun käsittääkseni kaikki tieto mitä Sipilältä on asiasta saatu julkisuuteen antaa ymmärtää ihan muuta kun sitä että hän edes yrittää vaikuttaa millään lailla Yleisradioon.
Toki Sipilällä voi olla asiassa omat intressinsä koska on kyseisen mediakonsernin yksi osakkaita ja saa mahdollisesti myös sen kautta tietoja mutta ei hänellä ole mitään oikeutta puuttua mitenkään yleisradion journalistisiin asioihin vaikka olisi minkälainen pääministeri hyvänsä
...
Eilen 19:20, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
... mutta sitä ennen pitää varmistaa että onko sinulla tosiaan oikeus antaa lausunto mediaan ja pitääkö tämä olla julkista tietoa....
...
Sipilä sanoo olevansa tyytyväinen YLE:n uutisten linjauksiin, joita Sipilä itse piti hyvin tasapuolisina.
"Yle hoiti tehtävänsä erittäin hyvin". Tämä kertoo kyllä aika paljon Ylen journalismin tasosta tällä hetkellä....> Juha Sipilä on täysin jäävi päättämään tästä asiasta millään muotoa!Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista ymmärrystä median roolista länsimaisessa demokratiassa!
...
22 tuntia 21 min ago
Sipilän mielestä hänen kommenttinsa, ettei hän voisi puuttua siihen kun YLE esittää Terrafame-väitteen pitäisi riittää. Ja että pääministerin viestittely median kanssa olisi ollut normaalia ja kuuluu sananvapauteen.
...
Juuri niin.
Tuo viimeinen kommentti kiteyttää asian aika hyvin ja onhan se päivänselvää, ettei minkään yrityksen tai mediatalon johto pidä siitä jos joku heidän alaisensa alkaa kyseenalaistamaan johdon päätöksiä. Tässä tapauksessa kyse on siis YLE:n hallintoneuvostosta jota johtaa perussuomalaisten Matti Putkonen jolle Sipilän "painostus" ei sopinut.
...
YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
Sipilän toiminta on varsin kaksinaamaista sillä hänhän ei ole kritisoinut itse YLE:ä sanallakaan vaan nimenomaan hallintoneuvoston jäsenenä vaatinut leikkauksia rahoitukseen. Toki taustalla voi olla muitakin motiiveja kuin vain leikkaukset jotka varmasti kismittää kun hallitus samaan aikaan syytää miljardeja Talvivaaran monttuun eikä mediatalon kassaan virtaa ropojakaan Sipilän suunnalta..
...
Juha Sipilää haastateltiin aikoinaan Yle 1:n ajankohtaislähetyksessä tästä "omistajaohjausongelmasta",
ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
...
Sipilästä Sipilä on pääministeriehdokas vain koska muita ei ole ja eduskunta äänestää hänestä perjantaina Suomen pääministerin.
Tämä mediavero jota nyt aletaan maksamaan , niin miten tämä eroaa ennen käytössä olleesta televisiomaksusta jonka jokainen televisionomistaja joutui erikseen suorittamaan? Käsittääkseni kyseessä sama asia. Minä kun olen aina ollut siinä uskossa ettei televisio omistamisella pitäisi olla vaikutusta siihen mitä joudut siitä tulevaisuudessa mahdollisesti vielä pulittamaan, koska tuo ei ole edes laite kohtainen vaan nimenomaan on yleisvero joka menee jokaiselta television omistajalta oli sillä sitten käyttöä taikka ei.
...
Ei enää kauan niin me Suomalaiset emme saa nauttia edes sananvapaudestakaan jos se näin menee....se mitä tästä voi päätellä jo etukäteen on, että tulevaisuudessa media ja yle pitää kansaa tyhmänä, koska ovat olleet liian kilttejä eikä ole puolustaneet suomen kansalaisten perusoikeuksia!?! Ei tässä ole kyse vain yhdestä ylen jutusta vaan koko paketista...ensinnäi kun tulee päätös siitä kuka/ketkä saa kirjoittaa/tuomita ihmisiä niin sehän on se mikä ei sovi ollenkaan länsimaiseen demokratiaan, eli siinä kaventuu taas jälleen kerran sitä sananvapauttakin ja demokratiaa!!! Nyt kaikki äänestämään sen puolesta ettei tänne saada fasistista diktatuuria joka hallitsee kansalaisten oikeuksia mielivaltaisesti kuten DDRssä tai PohjoisKoreassa tehtiin. Sillä sitähän nämä uudet "määräykset" jo alkaa muistuttaa.....eli ollaan matkalla sinne missä esim Kiinassa on jo oltu monta vuotta!!!
...
Ylen rahoituspäätös närästää
Ovaskan mielestä Ylen pitäisi lisätä ulkopuolisen rahoituksen osuutta nykyisestä noin 40 prosentista 60 prosenttiin. Keskusta ajoi alun perinkin budjettirahoitusta, koska puolue oli tyytymätön vuonna 2013 voimaan tulleeseen Yle-veroon ja sitä edeltäneeseen mediamaksuun.
...
Ylen rahoituksen osalta hallitus veti pois niin indeksikorotukset kuin koko parlamentaarisen työryhmän työn.
Laanisen mielestä ”hallituksen linja” oli oikea kun Yle-verosta ja sitä edeltäneestä mediamaksusta päätettiin. Ylen riippumattomuus turvataan budjettirahoituksen kautta paremmin eikä tarvitse riidellä ulkopuolisten toimijoiden kanssa, Laaninen näkee.
...
Mitä tehdä kun on tylsää eikä tekemistä meinaa löytyä? Vinkkejä tähän artikkeliin ja muutakin mielenkiintoista löytyy www.tripsteri.fi/f/
Kommentoi juttua: Kysymyksiä Ylen johtajille, vastauksia Juha Sipilälle – tästä mediaskandaalissa oli kyse! - Seura-lehti seurasi aitiopaikalla myrskyisää viikkoa Suomen valtionjohdossa 2018 | Otavamedia seura.fi https://seura.fi/isanpikajuna/2018/06/02/t...
...
Onko pääministerin sana aina totuus, eikö siitä pidä saada valittaa.
Sipilä oli niin typerä (ehkä tietämättään) kun päätti luovuttaa median valvonnan YLElle, ettei voi perääntyä kasvojaan menettämättä.
Hallitus ei tarvitse media ohjausta eikä myöskään sen valvojaa. Ne ovat kansalaisten asia päättää ja heidän tulisi myös kustantaa ne omista varoistaan tai niiden yritysten omistajien varoista joista haluavat lukea uutisia. Eli hallitus EI kuulu rahoittaa tätä asiaa verovaroin koska se on vain kansan "viihdyttämiseen" tarkoitettu palvelu jota voidaan pyörittää mainostuloilla yms kerätyillä varoilla joilla saadaan maksettua kulut mitä kyseisen median tuottaminen maksaa.
...
Pääministeri Juha Sipilä sanoo ymmärtävänsä Ylen rahoituksen jäädyttämistä 15 kuukaudeksi sillä ehdolla, jos rahoitus palautuu 2019 loppuun mennessä takaisin entiselle tasolleen.
Sipilän hallitus muutti aiemmin kaupallisen median tilannetta peruuttamalla hallitusohjelmaan kuuluneen valtiontuen yksityiselle medialle. Hallitus kompensoi tätä nostamalla verorahoitteisen Yleisradion rahoitusta 3 prosentilla.
– Ymmärrän sen oikein hyvin. En ole valmis viemään esitystäni eteenpäin tällaisenaan ilman keskustelua muiden eduskuntaryhmien kanssa asiasta ja sitä kautta hakemaan sellaista ratkaisua, että koko suomalainen media-ala saisi tässä kohtuullisen kohtelun niin kuin tuossa ehdotuksessa nyt esitän, Sipilä totesi eduskunnan kyselytunnilla tiistaina iltapäivällä ennen ratkaisevaa äänestystä luvuin 100-60 hallituksen nauttimasta luottamuksesta.
...
#5 - Kyllä Sipilä on oikeassa: Yleisradiolta pitää poistaa poliittisen ohjauksen mahdollisuus, kuten jo tehtiin aikoinaan BBC:ssä ja monessa muussa maassa (esim Ranskassa). Näin estetään poliittinen korruptio. On outoa, että tällainenkin päivänselvä asia menee niin helposti läpi Suomessa. Nyt olisi taas tilausta riippumattomalle perustuslakituomioistuimelle!
Tuommoisen "uutis"-median toiminnan ymmärtää vielä kun kyse on esimerkiksi talousrikoksista.
...
Mikko Kokko 31.12.2016 22:35
Jos minä olisin Juha Sipilä niin laittaisin kaikki mediat boikottiin jotka eivät vastaa sitä kuvaa mikä minulla on hallituksen johtamisesta, mutta onneksi en ole ja näin ollen Yle saa toimia juuri niinkuin parhaaksi näkee koska se ei suoraan vaikuta minun arkeen.
...
Seppo Muurinen 1.1.2018 20:25
Kuka uskoo mitä mediaa ? Ei niin yksinkertaista jos vähääkään osaa ajatella omilla aivoilla - ei ainoastaan valtamedian ohjaamana !
...
Matti Villikari 4.12.2019 19:22
" Kuka uskoo, mitä mediaa ?
...
Nyt oli kyllä hyvä kommentti.
Jos valtamedia kertoisi vain ja ainoastaan totuutta voisi helposti luulla, että tämä kaikki on tapahtunut todellisuudessa, kuten "Totuusmediakin" (totuus lienee jossain faktan ja fiktion välimaastossa) kirjoittaa mutta näin ei suinkaan ole.
Tämä media toimii myös ns.vastuullisena mediana kun se kertoo asian eri puolista laajasti tai jopa kattavasti esim., nyt tämän hallituksen aikana uutisoinnit siitä kuinka monta työpaikkaa hallitus aikoo luoda lisää;
ja toisaalla sama valtamedia hehkuttaa sitä että miten hallitus on luonut jo kymmeniätuhansia työpaikkoja vaalikauden alusta tähän päivään saakka - uskokoon ken haluaa :)
...
Juhani Piri 5.12.2019 03:56 Vastaus kommenttiin #29
...tai sitten vain todeta ettei ole enää mitään objektiivista uutismediaa vaan on olemassa pelkkiä mielipiteitä...ja kukin kertoo ne niinkuin lystää.
...
Seppo Hildén 20.1.2018 13:59
Kyllä tuo veto oikeus pitää paikkansa, että Sipilällä ei ole veto-oikeutta yleen mutta hallituksella kyllä on. Tämä perustuu siihen käytäntöön millä hallituksen ministereillä jo perinteisesti on ollut "mediavaltaa" omiin medioihin nähden.
Ei Sipilä tätä valta-asemaa itse keksinyt tai luonut vaan tämä käytäntö tulee ajoilta ennen pääministeriyttä ja varsinkin Esko Aholta jonka pääministerinä ollessa kaikki toimittajat joutuivat varomaan sanojaan etteivät suututtaisi pääministeriä, joka tuolloin vielä oli keskustan jäsen eikä edes pyrkinyt presidentiksi kuten myöhemmin tuli tavaksi. Pääministeriyden myötä vasta media sai nykyisen kaltaisen vapaan aseman uutisoinnillaan.
Juha Sipilän valtaan tulon jälkeen tämän "mediavallan" otti käyttöönsä sitten hänen hyvä ystävänsä, nykyinen Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, ja siitä lähtien kaikki uutiseet on kirjoitettu siltä kantilta mistä päin hallitusta Sipilä ei ole suututtanut tai jonka hän katsoo ajavan omaa etua parhaiten. Sen sijaan kaikkien hallituksen päätöksiä vastustavia uutisia saa hakemalla hakea lehdistä.
Ja koska tämä Jääskeläisen vallankäyttö menee suoraan Sipilää kumartamalla eteenpäin niin voi arvata kuinka helppoa Jääskeläisellä nyt on kun itse istuu pääomistamassaan Ylessä ja määrää sen uutisoinnin suunnan, mikä näyttää olevan hallitusmyönteistä ja varsinkin Sipilän kohdalla myönteistä ettei Sipilä vain suututa tätä "median portinvartijaa". Jos nimittäin ei näin toimittaisi, saisi hän kuulla asiasta suoraan Jääskeläisen suusta eikä pääministerin kiukutteluna Yleisradiota kohtaan.
...
Tätäkin juttua varmasti käsitellään valtakunnanoikeudessa jonakin päivänä kunhan ensin joku toimittaja saa itsensä irti tuosta laitoksesta.
Sipilälle pisteet kotiin! Toivottavasti media alkaisi jo käyttäytyä aikuisen ihmisen tavoin ja lopettaisi joutavanpäiväisen itkemisen... :D
...
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana ollut Elina Grundström sanoi aikoinaan viisaasti: "YLE:n tehtävänä on tarjota foorumi keskustelulle" (tosin se tehtävä kuuluisi ennemminkin MTV:lle) eikä rajoittaa vapaata tiedonvälitystä rajoittamalla julkista keskustelua yksipuolisella sensuroinnilla tai manipulaatiolla, joista varsinkin jälkimmäistä pidetään yleensä merkkinä agendajournalismista. Tämä periaate ei kuitenkaan edellytä sitä, että YLE tekisi vain miellyttäviä ohjelmia.
Yle toimii lupamaksujen varassa ja sen rahoitusmalli perustuu sille ajatukselle, ettei sillä ole kilpailijoita. Sen on oltava niin tasapuolinen kuin mahdollista saadakseen rahoitusta ja samalla pysyäkseen pinnalla mediakisassa muiden toimijoiden kanssa. Siinä tilanteessa Sipilän saama viesti ei saisi missään tapauksessa jäädä julkaisematta vastoin hänen nimenomaista kieltoaan tai edes muuttaa sisältöä muuten merkittävästi verrattuna alkuperäiseen ohjelmaversioon.
...
Mitä tuohon "vapaaseen lehdistöön" tai paremminkin sananvapauteen eri maissa yleensäottaen tulee, olen jo aikaisemmin sanonut mielipiteenäni olevan, että mitä lähempänä ihmiset elävät sitä diktatoorisempaa hallintoa he kokevat elävänsä. En nyt kuitenkaan puhu mistään Kiinan kommunistisen puolueen hirmuvallasta enkä Venäjän mafiasta, vaan niistä maista missä ihmisten elämä pyörii oman navan ympärillä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen eikä yksilöllä ole vapauksia juuri nimeksikään.
Mitä lehdistönvapaustilanteeseen maailmalla tulee niin on tietenkin hyvä huomioida ne maat joissa se todella on rajoitettua, mutta siitä huolimatta ei kannata olla kovin herkkäuskoinen sille mielikuvalle mitä "vapaa media" tai YLE itse luo maailmasta. Mielestäni tässä Sipilän asiassakin ollaan oltu vähän hakoteillä. Toki hänen olisi tullut tarkistaa esteellisyytensä silloin kun kävi ilmi että Terrafamelle oli tulossa rahoituspaketti joka voitiin tulkita jonkinlaiseksi piilotetuksi tueksi ja jota voitaisiin ehkä myös pitää jonkinlaisena sidonnaisuutena valtionyhtiö Terrafameen.
...
En luota Juha Sipilään sen enempää kuin Suomen valtioonkaan, eikä varmaan kovin moni muukaan suomalainen.
http://beta.oikeamedia.com/o1-26716
...
Sipilä puolestaan twiittasi keskiviikkona olleensa aina kriittinen Yleen liittyvissä asioissa. Hän ei myöskään hyväksynyt Atte Jääskeläisen päätöstä siitä että Ylen juttuja Sipilästä jätetään julkaisematta ilman journalistisia perusteita."
https://beta.oikeamedia.com/o1-36839#kommentti-64189
...
"Pääministeri Sipilä haluaa rajoittaa Yleisradion uutisointia maahanmuutosta. Sipilän mielestä maahanmuuttoon liittyvistä aiheista ja turvapaikanhakijoista olisi syytä keskustella vain “asiapohjalta ilman pelkoa ja vihaa”.
Sipilä on siis päättänyt että "pelko ja viha" kuuluvat asioihin joita ei tule päästää valtamediaan...no, tämän asian kanssa onkin sitten todella vaikeaa taistella - miten nämä kaikki tuhannet turvapaikanhakijat voitaisiin saada tuntemaan itsensä niin pelokkaiksi tai vihamielisiksi etteivät he tuntisi enää Sipilän mielestä turvalliseksi tulla suomeen...
...
Sipilä haluaa vaientaa YLE:n, jotta kansalaisten viha kohdistuu Sipilään
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) veto-oikeus Yleisradion toimintaan on hämmästyttänyt median parissa työskenteleviä. Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson arvioi, ettei pääministeri ole halunnut käyttää valtaansa väärin tai painostaa Yleä.
Sipilän reaktio johtui siitä, että hänen mielestään mediassa oli annettu liian yksipuolinen kuva Terrafame-uutisiin liittyvästä kohusta. Pääministeri hermostui aiheesta kirjoitettujen juttujen sävyyn ja otti yhteyttä Yleisradioon, koska hänestä häntä koskevaa uutisointia ei hoidettu asiallisesti.
Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoo tehneensä selväksi Sipilälle jo marraskuussa 2015, ettei tämän olisi tarpeellista enää kommentoida tapausta medialle millään tavoin vaan asia oli Ylen osalta käsitelty loppuun pääministerin lähettämän sähköpostin jälkeen.
...
Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
Myös Suomen median tulisi toimia kuin riippumaton media, riippumatta kenenkään mielipiteistä jos niitä ei esitetä sananvapauden nimissä vaan esim. puoluepoliittisena ohjailuna kuten pääministerimme Juha Sipilä oli tässä tapauksessa tehnyt vaatien Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta hänen linjaukselleen jolla hän aikoi ohjata Yleisradion uutisointia oman hallitusohjelmansa mukaiseen suuntaan ilman mitään mahdollisuutta kritisoida häntä mistään tai oikaista edes räikeimpiäkään virheitä.
...
Nimetön 24/8/15 12:21
Minusta on hyvin surullista lukea näin pessimististä tekstiä suomalaisesta mediasta ja demokratiasta! Meillä Suomessa on maailman paras media (ainakin lehdistön osalta). Lehdistön- sekä sananvapaus ovat korkealla tasolla verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan tai jopa muuhun maailmaan. Lisäksi median rakenne, eli omistuksen keskittyminen lähes yksinomaan yhteen yhtiöön on varsin poikkeuksellista. Näin ollen esim pääministerillä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen millaista tietoa Suomen kansa saa eri medioista.
...
Sipilä ei ilmeisesti luota siihen että Yle osaa tehdä oikeanlaisia kysymyksiä, joten pääministerin pitää ohjeistaa heitä erikseen...tämäkö olisi mielestäsi demokratian ja sananvapauden puolustamista - kysynpähän vain...
Juha Sipilä on näyttänyt olevansa todellinen visionääri joka näkee Suomen kansan tilanteen paljon realistisemmin kuin muut päättäjät. Juuri tällaista rohkeaa näkemystä tarvittaisiin myös maamme mediakenttää ajatellen! Onhan se suorastaan huvittavaa miten YLE:n rahoituskin oli mennä Sipilän päätettäväksi, mutta onneksi löytyi vastaehdokas eli Merja Kyllönen...ei mikään huono vaihtoehto hänkään vaikka puolue onkin Vasemmistoliitto - en ymmärrä miksei vasemmisto haluaisi ajaa vähäosaisten asemaa maassamme!? No joo eihän kukaan meistä tiedä mikä tilanne on kolmen vuoden päästä joten spekulointi jääköön tähän...
...
"Hallitusohjelmassa on linjattu asioita epäselvästi eikä riittävän tarkkarajaisesti tai yksiselitteisesti, minkä lisäksi myös hallitusohjelmassa itsessään oli runsaasti ongelmia: se muun muassa laadittiin äärimmäisen nopealla aikataululla sekä sen talousennusteet olivat pielessä ja monet rakennepoliittiset linjaukset epärealistisia eivätkä edes asiantuntijoiden mukaan toteuttamiskelpoisia... ...Sen sijaan hallitusohjelman käytännön toteutus onnistui yli kaikkien odotusten. Se meni Sipilän prosessikaaviossa ihan nappiin."
Ja sitten taas "medialla ei ole selkärankaa kritisoida sitä, että Juha Sipilää on vedetty höplästä kerta toisensa jälkeen median toimesta. Ja sama homma jatkuu aina vain uudelleen ja uudelleen myös silloin kun kyseessä eivät olekaan omat sukulaiset tai keskustalaiset kaverit".
...
Jorma Moll 28.9.2018 15:35
Juha Sipilä käytti mediavaltaa: Yle:n päällikkö Atte Jääskeläinen siirrettiin syrjään tehtävistään ( ainakin toistaiseksi)
...
On aika omituista, kun valtion ja kuntien virkamiehillä on "yksityisyyssuoja" tai miksi sitä nimittäisi.
He saavat levittää perättömiä tietoja viranhaltijasta tai luottamushenkilöstä täysin ilman seurauksia, esim. vaikka näin: "Jos hän saa työpaikan, niin hänellä ei ole pätevyyttä toimia tehtävässä!"" Tuollaisia väitteitä levittävät eivät joudu mihinkään vastuuseen levittämistään tiedoista, elleivät ne nyt johda johonkin rikostutkintaan ja silloinkin on kyse korkeintaan perättömien tietojen levittämisestä sosiaalisessa mediassa (facebook).
...
Lauri-Pekka Alanko 1.7.2019 16:16
YLE:n hallituksen puheenjohtajaksi nimitettiin tänään Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.
...
Jos lähdetään oletuksesta, että Sipilä toimi oikein, asia näyttää tältä Sipilän sanoin: "Yleisellä tasolla haluan sanoa kaikille osapuolille, kun olemme keskustelleet tämän päivän tapahtumista... jos olen tehnyt virheitä jossakin prosessin vaiheessa, ne korjataan" http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Pääministerin päätös olla luovuttamatta omia päätöksiään Yleisradion journalisteille on erittäin merkittävä linjaus - se asettaa yleisen tiedonvälityksen ja median toimintatavat aivan uuteen valoon.
...
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
7) Hallitusohjelman tulisi myös ohjata yleisradion toimintaa sen mukaan mikä on hallitusvastuussa olevien puolueiden kanta – tällä hetkellä YLE pyrkii toteuttamaan punavihermedian ideologiaa eli vasemmistolaisen toimittajan mielipiteen mukaista ”uutisointia”. Yle:n tulee olla puolueeton tiedonvälittäjä jonka toiminnassa ei ole mitään sijaa vihervasemmistolaisella maailmankatsomuksella jota pyritään edistämään joka asiassa koska kyseessä on valtiollinen toimija.
...
Ei Sipilä voi noin vain perua tekemiään kauppoja. Siitä tulisi ennakkopäätös, jota voitaisiin käyttää muitakin ministereitä vastaan vastaavissa tilanteissa.
On vaikea kuvitella että Suomen kaltainen hyvinvointivaltio selviäisi ilman Yleisradiota edes kolmea vuotta. Kuka tekisi työt jos kaikki mediat ovat kaupallisen median omistamia ja siten talutusnuorassa?
Onneksi on olemassa myös vaihtoehtoja kaupallisille mediataloille.
...
Miten paljon valtio saa YLE:stä rahaa?
Valtion saamat tuotot YLE:n toimintakulujen jälkeen olivat 424 milj € (701 milj€), joka vastaa noin 0,6 % Suomen bruttokansantuotteesta. Lähde: https://vm.fi/yleis-ja-digitaalinen-media
...
Suomen tilanne johtuu siitä, että muissa Pohjoismaissa yleisradion toiminta ja rahoitus perustuu lakisääteiselle lupamaksulle (esim Ruotsissa TV-lupamaksu oli vuonna 2009 252 € vuodessa).
Tämä ”yleisradon toiminnan rahoittaminen” verotuksella koskee koko suomea. Kun kerran YLE palvelee meitä kaikkia suomalaisia niin miksi ihmeessä meillä on eri mediat riippuen missä kunnassa olemme kirjoilla?
...
Yleisradion journalistinen riippumattomuus perustuu lakiin mutta onko tämä nyt Sipilän käsitys riippumattomasta uutistoimituksesta? On hyvä että asioista ollaan eri mieltä varsinkin näin tärkeissä asioissa koska muuten asioita ei saada korjattua koskaan paremmaksi!
En oikein ymmärrä tätä koko hässäkkää. Onko niin, että Suomessa voidaan käyttää vain sitä valtaa minkä media antaa ? Ei kai?
...
Kun puhutaan Sipilästä ja Yleä tuntuu usein unohtuvan yksi asia; Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen.
Minusta Sipilän kiukuttelu osoittaa selvästi sen, ettei pääministeri luota Jääskeläiseen. Sen sijaan en näe Jääskeläisen toiminnassa moitittavaa: Hän on toiminut aivan oikein pitäessään langat käsissään vaikka siitä seuraisi mitä tahansa poliittista myrskyä. On syytä muistaa myös että Sipilä ei ole ainut joka kokee hänen valtansa uhatuiksi mediassa.
...
Nyt olisi paikallaan ymmärtää yksi asia; vallankäyttö ja johtajuus eivät aina kohtaa toisiaan saumattomasti vaan ne pitää sovittaa toisiinsa - ihan jo pelkästään ajankäytön kannalta mutta erityisesti siten ettei kummankaan osapuolen varpaille astuta. Niin kauan kun Ylen journalistinen sisältö on sellaista kuin se on, myös Jääskeläinen joutuu sitä ohjailemaan - muuten sieltä lähtee taas muutama toimittaja muille aloille tai kortistoon.
Minä ymmärrän pääministerin huolen Yleisradion riippumattomuuden suhteen koska tiedän varsin hyvin sen miten hänen toimiaan käsitellään muissa medioissa ja somessa - sekä ennen vaaleja että vaalien jälkeen!
...
Yle ei kuitenkaan anna tietoja asiasta eikä Yle uutisoinut asiaa lainkaan.
Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
...
"eikä pitäisikään voida! Mutta onko Sipilä toiminut tässä asiassa oikeudenmukaisesti? Eikö hän ole tehnyt poliittista päätöstä joka koskee myös hänen henkilökohtaista asemaansa, perhettään... "
En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
...
Sipilän toiminta asiassa oli hyvin lapsellista mutta sitähän lestadiolaisilta aina olemme odottaneetkin. Ei ollut mies valmis seisomaan sanojensa takana kun ensin uhkasi hajoittaa hallituksen jos hallituskumppanit eivät suostu hänen vaatimiinsa päätöksiin koskien yleisradiota.
Mitä sitten vaikka Sipilää vähän ärsyttääkkin YLE:n puolueellinen ja yksipuolinen uutisointi? Hänellä on oikeus vaihtaa toimittajaa niin kuin hän haluaa eikä siihen tarvita minkään valtakunnan lupia muilta hallituspuolueiden ministereiltä! Miksi media ei halua uutisoida mitään Sipilän uhkauksesta erota hallituksesta ellei YLE alistu heidän tahtoonsa?
No sehän nyt vaan olisi aivan liian läpinäkyvää jos pääministeri alkaisi ohjailemaan uutisointia valtion omistamassa Yleisradiossa, mutta se ettei hänen toimiinsa puututa millään tavalla osoittaa hyvin selvästi että medialla on kytköksiä hallitukseen!
...
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000000000000.html?ut...
No jopas oli kommentti! Mikä ihmeen oikeus pääministerillä olisi puuttua median uutisointiin?? Ihan sama mitä mieltä pääministeri tai hänen tukijoukkonsa ovat!
Nyt pitäisi jonkun mediajohtajan/päätoimittajan ottaa asiaan kantaa, että mistä moinen ajojahti oikein johtuu vai onko taustalla joku muu taho ja se pitäisi selvittää!!
...
Olen täysin varma ettei Keskusta halua lopettaa Yleisradion toimintaa, päinvastoin sillä olisi tarve päästä laajentamaan sen toimintamahdollisuuksia ja jopa lisäämään Ylen rahoitusta kuten tässä juuri hiljattain tehdyssä uudessa rahoitusratkaisussakin nähtiin.
On selvää että kun mediayhtiö ryhtyy antamaan tuollaisia määräyksiä siitä miten yhtiön asioita on käsiteltävä niin kyseessä ei enää ole puolueeton tiedonvälitys. Silloin toimitaan jo aivan toisilla toimintaperiaatteilla.
...
Mutta tämä taitaa olla aivan turhaa, koska pääministeri ei nähtävästi kuuntele ketään muita ihmisiä tai muiden neuvoja eikä varsinkaan asiantuntijoita.
Pääministerin neuvonantajat ovat ilmeisesti vain jotain bulvaani henkilöitä joiden ainoa tehtävä on pitää yhteyttä Sipilään ja jotka antavat ohjeita mitä tämän tulee vastata median kyselyihin.
Tämä onkin mielestäni kaikkein huolestuttavinta että pääministeri voi päättää itsenäisesti milloin hän vastaa toimittajille. Tämä tekee myös pääministerille vaikeaksi selittää jälkikäteen jos media kysyy asiasta mikä oli ollut hänelle kiusallista tai hänen kannalta noloa myöntää jälkeenpäin
...
Ylen toimintaa ohjaa Julkisen sanan neuvosto JSN, jonka jäseneksi on otettu Sipilän lähipiiriin kuuluva toimittaja.
En pidä pahana sitä, että Yleä pidetään tiukassa ohjaksisssa (mitä mm. pääministerin vaikutusmahdollisuuksien kautta saadaan), vaan päinvastoin hyvänä asiana niin demokratian kuin yhteiskunnan yleisen vakauden kannalta. Demokratian tulee kestää vallankäyttäjien kritiikkiä ja median olla mahdollisimman itsenäinen eikä vallanpitäjien ohjauksessa - juuri tämä jälkimmäinen vaihtoehto rapauttaa demokratiaa itsessäänkin ja on omiaan ruokkimaan poliittista vastakkainasettelua sekä eripuraa yhteiskunnassa, jopa yhteiskuntarauhaa horjuttavia toimia.
...
Lauri Gröhn 29.11.2016 07:35
... Kun on tottunut luottamaan Juha Sipilään pääministerinä ei voi hyväksyä tätä Yle-gatea. YLE:stä tulee Sipilän sylikoira? On vaikea nähdä YLEn ja Atte Jääskeläisen enää palaavan luotettavaksi, journalistisia arvoja vaalivaksi mediaksi?
...
1. Nykyinen tv-maksu järjestelmä on epätasa-arvoinen kansalaisia kohtaan koska kaikki eivät halua tai osaa maksaa maksuja vaikka ne lain mukaan kuuluu maksaa!
2. Ylen pitää olla puolueeton media.. Mutta onko se sitä enään kun Sipilä omistaa 15% ylestä ja Atte Jääskeläinen valvoo miten hän saa päättää mitä asioita julkaistaan?? En itse luota ollenkaan siihen että Yle tekisi täysin puolueetonta työtä vaan siellä painostetaan tekemään Sipilää miellyttävää journalismia!!
...
5. Tämä olisi iso säästö yhteiskunnalle kun 500 miljoonaa euroa siirtyisi pois budjetista..
6. Toimittajien tulee olla ammattitaitoisia, joten Sipilän oma päätösvalta vähentäisi ammatti taitoisten toimittajien palkkaa ja sitä kautta lisäisi amatöörien määrää mediassa!!
...
... Juha Sipilällä ei saa olla omaa Yleisradioon kohdistuvaa "linjausta", vain oikeus johtaa sitä haluamallaan tavalla [Sipilä sanoi YLE: ään kuuluvan päätoimittajan vastaavan yhtiön journalistisesta linjasta --- ... ]
Media Suomessa kirjoittaa paljon niin puolesta kuin vastaan pääministeristä sekä hänen edesottamuksista - näin kuuluu ollakin. Pääministeri on Suomen tärkein poliitikko – siis kansakuntamme edunvalvoja ja samalla pääministerillä pitää olla suurin medianäkyvyys.
...
Onko Yleisradioon nimitetty poliittisin perustein pääjohtaja, kun hän voi puuttua suoraan hallituspolitiikkaan? Tätä kysymystä moni pohtii, varsinkin jos katsoo hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelän (sin) olevan enemmän keskustalainen kuin aito sinivalkoinen kansalainen – joka haluaa itsenäisen isänmaan ja kansakunnan!
Mikäli Yle joutuu puuttumaan jopa hallitusasioihin pääministerin aloitteesta niin se on puuttumista vapaaseen mediaan. Entä Sipilän oikeus ottaa kantaa omiin sukulaisiin kohdistuneeseen Terrafame/ Katera Steel-jupakkaan, varsinkin jos hänellä oli siinä osuus, koska pääministeri tietää oman aseman Suomen hallituksessa.
...
... YLE on nyt kahden tulen välissä –
Yleisradio uutisoi juuri, ettei Sipilä ole painostanut Yleä Terrafame tapauksessa? Uutisessa viitataan myös Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan ja sen kohtaan - ”Hallitus perustaa (julkisen palvelun) medianeuvoston arvioimaan kokonaisvaltaisesti journalismin linjaa sekä tiedonvälityksen sisältöä” … [YLE]
...
Onko Sipilän Yleisradiota valvova/ohjaava tehtävä [hallitusohjelma] niin tärkeä, että sen puolesta kannatti ottaa riski itse pääministerinä?
… Yle ei ole mikä tahansa yksityinen firma tai mediatalo; se on osa maamme identiteettiä ja juuri siksi erittäin tarkkaileva silmä valvoo yleläisten edesottamuksia.
...
... Kommentti 25000000 - 00:16: Venäjä ja Ukraina sopivat vuonna 2014 Krimin niemimaahan liittyvistä järjestelyistä (pöytäkirja 3) – nuo päätökset on syytä tarkkaan tutkia tarkoin [!] , koska sieltä löytynee paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia!
[ ... kansalainen Erkki miettii miten käy nyt hänen Yle-verolleen, kun toimitusjohtaja vaihtui juuri eilen uuteen sellaiseen - onhan pääministeri Juha Sipilällä myös oikeutensa olla perillä mitä tehdään. Kansalainen Liisa pohdiskelee uuden toimitusjohtajan myötä uutta mediapolitiikkaa - onhan YLE tunnetusti puolueeton tiedon välittäjä, ... ]
...
Ilkka Luoma 29.11. 9:29
... Tässä vaiheessa voidaan pohtia oliko tässä kysymys mediapelistä ja Sipilän yrityksestä kampittaa median vapautta sekä sen roolia uutisointeina.
Media on aina tehnyt ylilyöntejä, etenkin iltapäivälehdet ja Helsingin Sanomat kuin myös Yleisradiokin, joille tasapuolisuus tuntuu olevan mahdottomuus (!). Entä miten nyt tähän liittyy presidentti Niinistön oma kannanotto?
...
Ilkka Luoma 29.11. 9:18
Sipilä ei ehkä osannut ajatella etukäteen mediapeliä? Ehkä oletti YLE'n hoitavan sen tehtävän kuten ennenkin eli puolueettomasti ja rehellisesti (!). Tämä luulo on väärä, sillä suomalainenkin journalismi elää kilpailutilanteessa.
...
Lakia on noudatettava, sitä en kyseenalaista millään lailla!
Ylen toiminta noudattaa aivan samoja periaatteita kuin esimerkiksi MTV :n tai Alma Media yhtiöiden ! Laki antaa pääministerille mahdollisuuden käyttää omistajan oikeuttaan mutta hän voi tehdä niin vain hallituksen päätöksellä ja silloin hallitus vastaa mahdollisista tappioista.
...
Janne Kejo 27.11.2018 12:29
Minusta se olisi ihan OK noin periaatteellisella tasolla ainakin niin kauan kun ei puhuta jostain aivan poikkeuksellisesta asiasta kuten esim. jos eduskunta ja valtioneuvosto alkaisivat kilpailla keskenään siitä että kumpi ehtii antamaan lausuntoja medialle ennen jotain suurta poliittista ratkaisua...
...
Ylen uutinenhan oli: "Professori Sipilän Terrafame-kytköksestä: ’Ei voi pitää esteellisenä’" ja siinä kerrottiin näin:
Siis tuossa Yle sanoo asian ihan suoraan toisin kuin mitä pääministerin vastaus kuului. Pääministerillä siis olisi ollut käytettävissään sekä media että oikeusviranomaiset eli hän oli hyvin informoitu siitä, missä mentiin.
...
Ja silti Ylen mukaan hän ei pidä asiaa sellaisena, mikä oikeuttaisi hänen jääväämisensä tuosta päätöksenteosta: "Ei voida katsoa, että asia tässä päätöksessä koskee häntä sillä tavalla henkilökohtaisesti…"
Onko Yle valemedia vai puhuiko Sipilä palturia ? Kumpi vaihtoehto on todennäköisempi ?
...
Jukka Mikkola 28.1.2019 19:57 Vastaus kommenttiin #13
Kannattaa lukea tämän linkin takana oleva juttu ”Valta ja media” vuodelta 2015.
...
Yle on joutunut koko Sipilän pääministeriajan toimimaan ilman päätoimittajan panosta yleisradion hallituksessa, joten siinä suhteessa Yleisradiossa vallitsee nykyään harvinainen demokratia .
P.S. Jos toimittaja ei luota päällikköönsä tai haluaa toteuttaa sananvapauttaan omin päin hän voi vapaasti hakea työpaikkaa kilpailevasta mediakentästä eli Sanoma Oy:n Sanomista, Alma median Almasta jne.
...
Sipilän tekemä ratkaisu merkitsee sitä, että hänen pitää päättää kuka Suomessa käyttää sananvapautta tai kenen sananvapaus estetään? Tuo tehtävä kuuluu yksin pääministerille joten olisi luontevaa jos hän hoitaisi sen itse .
Jos se jää median vastuulle niin silloin ollaan takaisin lähtöasetelmissa . Silloin meillä ei ole vapautta vaan meidän sanomisia rajoitetaan valtiovallan toimesta . Sitä emme halua !
...
Pekka Pylkkönen 30.11.2018 08:04
Onhan se vähän ihmeellistä että Sipilän on mahdollista jyrätä media tuolla lailla ilman minkäänlaisia seurauksia.
...
C) Toimittajat eivät ole aina oikeassa vaikka niin luulevatkin – toimittajat ovat joskus vain hyvin huonosti informoituja ja/tai puolueellisia. On väärin pitää YLE:ä täysin luotettavana tiedonvälittäjänä, koska siihen ei pysty yksikään tiedotusväline Suomessa. Ei edes ”hesari” - tosin tässä voi käyttää myös Aisopoksen vertausta sammakosta kattilassa ("tieto lisää tuskaa..."). Sammakko elää siellä tyytyväisenä kun saa lämpöä ja vähän ravintoakin – mutta vain hetken.
D) Medialla on taipumus liioitella asioita vaikka olisivat tosia: esim Sipilän toimet tai Talvivaaran "ympäristörikos"; asia jossa media ei ole koskaan myöntänyt virhettään, koska se kuuluu asiaan - ainakin HS/NYT -akselilla; muista lehdistä nyt puhumattakaan. Ei kannata olla liian sinisilmäinen näissäkään asioissa vaan seurata mitä ympäristössä tapahtuu (vaikkapa Venäjällä).
E) On tärkeää miettiä kuka Suomessa todella omistaa ja hallitsee tiedotusvälineitä: Sanoma Media Oy eli Helsingin Sanomatko vaiko Alma Media – vai niiden takana oleva ”iso raha”, jota edustavat vaikkapa Herlinit?
...
Juha Sipilää voi moittia monista asioista - ehkä huonoista päätöksistäkin. Hän kuitenkin toimii lainmukaisesti niin kuin Suomen perustuslaki hänelle antaa vallan toimia (Suomen pääministerin tehtävä).
Perustuslain §23 mukaan pääministerillä on oikeus antaa ohjeita medialle siitä miten se saa käyttäytyä häntä koskevissa asioissa – tämä tarkoittaa mm sitä saako Yle tai muut tiedotusvälineet kertoa ja näyttää asioita joista ei välttämättä Sipilä pidä, mutta jotka ovat yhteiskunnallisesti tärkeitä.
...
Ari Rusila 1.2.2018 08:05 Vastaus kommenttiin #95
Ainakin toistaiseksi Juha Sipilä ajattelee Suomen kansan eli äänestäjän ja median enemmistön, myös omien äänestäjiensäkin etua mutta toisaalta ymmärrän hyvin että keskustapiireissä häntä kritisoidaan koska media kohtelee Sipilän hallituksen ministereistä pahiten juuri keskustaa kun taas muut hallituspuolueet (kok & siniset) pääsevät helpommalla.
...
Seppo Lavikainen 31.1.2019 11:54
Tämä olisi aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä Suomen mediakentässä vaikuttaa lähinnä poliittiset puolueet ja niitä myötäilevä journalismi sekä uutisvälitys, eikä niinkään uutisten sisältö itsessään ole se tärkein elementti (tosin myös tätä esiintyy). Yle on vain yksi osa tästä kokonaisuudesta, joka siis näyttäytyy "YLE-korruptiona".
Ennemminkin tässä kohtaa tulee mieleen tilanne jossa yritys tai henkilö saisi käyttää poliittista valtaansa vaikkapa mainosrahoitteisten mediayhtiöiden sisällön muuttamiseen. Tällainenhan olisi täysin kestämätöntä toimintaa ja ehdottomasti tulisi kieltää perustuslailla välittömästi.
...
No itse asiassa en tuota ihan noin näkisi sillä Sipilä on myös todennut että jos tarvetta tulee niin YLE:n toimiin puututaan uudelleen.
Eli vaikka Sipilää moititaan kuinka paljon ja mistä tahansa hän silti omaa selkärankaakin kuten pitääkin eikä juokse mediaa karkuun kuin pahainen kakara joka kiukuttelee kun ei saanut karkkia kaupasta tai tahtoaan läpi muuten vain, kyllä tuon toiminnan pitäisi jokaisen osata ymmärtää aivan normaalilla tavalla ajatteleville ihmisille. Ja se on myös tullut selväksi ettei Sipilän toimintaa YLE:ä kohtaan ole pidetty hyvänä vaikka asia onkin sovittu ja homma jatkuu entiseen tapaan.
...
Pääministeristämme esitetty väite on kuitenkin jäänyt elämään ja elää sitä edelleen myös sellaisten henkilöiden mielessä jotka ovat tietoisia uutisoinnista syntyneestä kohusta. Pääministeri Sipilä ei siis ole edes kiistänyt hänestä esitetyn väitteen todenmukaisuutta joten Yleisradion olisi ollut perusteltua kertoa siitä pääministerin pyytäessä asian oikaisemista mutta se jätti tiedon kertomatta koska tiesi sen aiheuttavan lisää kohua
Jos Yle haluaa olla jatkossakin luotettava toimija, on sille erittäin tärkeää selvittää itselleen oma paikkansa sekä tavoitteensa jotta kansalaiset voivat luottaa yhtiön uutisointiin jatkossa myös Yleisradiota kohtaan tunnetun luottamuksen voidessa horjua. Myös kansalaisten tulee tiedostaa oman medialukutaitonsa taso jolloin vastuu informaation oikeanlaisesta vastaanottamisesta säilyy yhä heillä.
...
Sipilän asema pääministerinä taitaa olla vahvempi mitä koskaan aiemmin sotien jälkeen (Paasikivi-Kekkosen linja) jos mittareina ovat maan työttömyysluvut tai velanotto/rahan vienti maasta?
Mitä tulee sitten näihin Ylen tapahtumiin niin näyttää siltä,että Juha Sipilältä vaaditaan enemmän näyttöjä ennenkuin mies saa synninpäästön. Tämä johtuu siitä että Keskusta on hallituksessa Kokoomuksen kanssa joka haluaa hallita mediaa.
En usko siihen mitä kirjoitat koska kaikki tiedämme kuka Suomessa sanelee tahdin myös Ylessä ja siksi hallitus ei tule onnistumaan pyrkimyksissään vaikka kuinka mediamylläkkää pitäisi päällä Sipilän toimista
...
Nyt taisi mennä jo huumorin puolelle:)))
Sipilä siis kuvittelee määräävänsä median, tai ainakin YLE:n linjan? Jos tuo olisi totta niin eikö siitä nyt seuraisi vähintäinkin potkut Sipilälle. Siis pääministerin tehtävästä?
...
YLE:llä on suuri vastuu siinä miten kansalaiset saavat tietoa sekä pystyvät seuraamaan yhteiskunnallista keskustelua ja vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin.
Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
...
Sipilän veto oikeus yleisradioon tai siis paremminkin hänen uhkailunsa olla käyttämättä tätä oikeuttaan on hyvin kummallista! Eikö pääministerin tehtävä ole juurikin pitää kiinni siitä mihin suuntaan maata johdetaan?! Mikäli tämä maa oikeasti haluaa muutosta nykyiseen politiikkaan, se tarkoittaa myös muutoksia YLEn toimintaan... Joko siellä tehdään juuri niinkuin halutaan välittämättä tuon taivaallista mitä oppositio asiasta tuumaa ja silloin sinne tulee palkata ihmisiä tekemään nimenomaan sellaisia asioita mitkä kansaa kiinnostaa (uutisten teko yms) tai sitten jos Sipilä itse ei halua toimia Ylen "päätoimittajana" niin joku muu ottaa ohjat käsiin...
Kun olen seurannut eri puolueiden medioita,niin kyllä kokoomuksen viestintä on ollut kaikkein ylimielisintä. Kokoomus ajaa koko ajan lisää verohelpotuksia hyvätuloisille jotka eivät muutenkaan maksa veroa juurikaan ,sitten leikataan kaikista vähävaraisempien tuista.
...
Pääministerin tapa käyttää valtaansa YLE:ä kohtaan osoittaa jo paljon hänestä henkilönä.
Se miten pääministeri Juha Sipilä suhtautuu mediaan kertoo siitä että hän näkee kaiken oman valtansa kautta. Jos häntä ärsyttää jokin, hänellä on oikeus tukkia toimittajien suut koska hänhän omistaa median ja saa siten määrätä mitä toimittajat saavat sanoa julkisesti . Tämä kaikki viittaa siihen ettei hänen kanssaan pysty neuvottelemaan eikä sopimaan mistään asioista ellei ole samaa mieltä kuin hän , mitään kritiikkiä ei hyväksytä.
...
Yleä ei missään nimessä saa alistaa poliitikkojen alaiseksi
Pääministeri Sipilältä erittäin harkitsematon teko rajoittaa vapaata mediaa.
Median tulee kertoa uutisia jotka voivat joskus järkyttää ihmisten mielenrauhaa , jos media pyrkii itsesensuuriin niin siitä voi seurata vakavampiakin asioita koska kaikki asiat eivät ole kaikkien mielestä hyviä ja niiden kertomatta jättäminen antaa vallan vääristelijöille. Siksi on hyvä että Yle pysyy edelleen hallituksen valvonnassa eikä sinne saa päästää toimittajia joille oman maan etu ei merkitse mitään kun toimitaan globalismin eduksi.
...
Radio Suomi joutaisi lakkauttaa kokonaan jos se toimisi mainosrahoituksella niin sitten ei tarvitsi murehtia sitä että mainostajat katoavat paikallisradion myötä, samoin maakuntaradiot olisi tarpeettomia mutta koska kyseessä on "yleisradio" toiminta pitäisi kustantaa suoraan valtion budjetista eikä millään kaupallisilla mainoksilla.
Ei Sipilän valta rajoitu Yleisradioon. Kyllä hänellä riittää aikaa ja valtaa vaikuttaa myös yksityisten tiedotusvälineiden uutisointiin ja asioiden käsittelyyn varsinkin näin vaalien lähestyessä kun hän voisi helposti painostaa mediaa toimimaan tahtonsa mukaan kuten teki viime vuoden eduskuntavaalien jälkeen, mikä johti siihen että mm. perussuomalaisten kannatus kääntyi selvään laskuun. Media sai Sipilältä kovan läksytyksen josta se ei ole toipunut vieläkään.
...
Jos haluaa voi valittaa oikeuskanslerille mutta sekään päätös ole lain yläpuolella.Päätökset perustuvat kuitenkin eduskunnan tekemiin lakeihin joten päätökset ovat lakien mukaisia
Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
Juha Sipilä yrittää ajaa oman firmansa etuja koko kansan kustannuksella. Pääministerimme toiminta YLE-asiassa ihmetyttää kovasti; onko kyse yritysjohtajan tempoilusta vai pääministerin sooloilemasta julkisuusoperaatiosta? Kun Juha Sipilän johtama firma Oy Suomi Ab oli viime kesänä kaatumaisillaan ja kansa olisi tarvinnut johtajuutta, pääministeri keskittyi hoitamaan lähinnä omaa mediasuhdettaaan - silloinkin kun hänen johtamansa hallitus ei voinut taata kansalaistensa turvallisuutta. Tämäkö on nyt se johtajuustaidon näyttö johon kansalaiset luottavat?
...
Tämä tarkoittaa käytännössä että Ylen uutistoiminta muuttuu pelkäksi mainostelevisioksi (Yle1) josta tulee uutiset 20 minuuttia aamuisin ja sama juttu iltapäivällä sekä lisäksi kerran päivässä puolentunnin urheiluohjelma ilman mainoksia välissä.
Mainostelevisio ei ole puolueeton media vaan on yksityisen omistajan tai omistajaryhmän kontrollissa joten sen uutisointiin ei voi luottaa koska omistajien tavoitteena ei koskaan ole maailman parantaminen eikä yleisen hyvinvoinnin edistäminen, ainoastaan voiton tavoittelu. Mainoksia se kyllä lähettää vaikka Yle1:llä koko ajan joka sekin syö uskottavuutta Ylen luotettavuuteen tiedonvälittäjänä. Kun kaupallisuus astuu kuvaan niin tasapuolisuus ja luotettavuus yleensä unohtuu.
...
Onko Sipilän johtama toiminta demokraattista, sitä voidaan hyvällä syyllä kysyä.
Nyt kyllä täytyy sanoa että olet täysin hakoteillä. YLE:llä ei ole koskaan ollut poliittista vastuuta toiminnastaan eli se on ns. valtionyhtiö toisin kuin muut mediat ovat yksityisen omistajan määräysvallan alaisuudessa jolloin omistajalla on valta ja mahdollisuus käyttää myös valtaa kuten esimerkiksi lopettaa lehden julkaiseminen jos sen linja poikkeaa omistajien tahdosta eikä hallitus katso sitä sopivaksi toiminnaksi kyseiselle mediatalolle.
...
Onko Suomen pääministereillä tapana käyttää tällaista valtaa?
Jos Sipilä haluaisi Ylen rahat leikattavaksi jostain muusta kuin esim koulutuksesta tai sairaanhoidosta niin ei varmaan olisi mitenkään mahdoton vaatimus hänelle? Nyt kuitenkin kohteena media joka uutisoi hänen hallituksensa toimista eikä kukaan kyseenalaista moista asiaa...
...
- Anonyymi
Pääministerillä on aina oikeus käyttää omaa sananvapauttansa, kun kyseesä YLE ja muut mediat. Kun Sipilä avasi suunsa pääministerin roolissa.
...
- Anonyymi
Pääministerin sananvapaus on sama kuin muillakin kansalaisilla. Vain media ei saa uutisoida pääministerin sanomisia niin että ne vaikuttavat hallituksen päätöksiltä tai niiden teoilta!
Eli jos pääministeri sanoo jotakin mistä media kirjoittaa, voi hän haastaa median oikeuteen.
Ei hallitus puutu medioiden tekemisiin millään tavoin!!! Se nyt olisi järjetöntä...
...
Sipilän toiminta heikensi huomattavasti luottamusta politiikkaan yleensä. Kansalaisten oikeudentaju vaatii nyt Sipilää kertomaan oman versionsa asiasta sekä vastaamaan kysymykseen miksi hän puuttui YLEn toimintaan vaikka oli jo ilmoittanut vetävänsä tukensa pois koskien Yleisradion rahoituksen indeksikorotuksia!
Sipilä teki sen mistä itse aina moitti muita; Hän otti kantaa asioihin, jotka eivät hänelle kuuluneet millään tavalla eli sekaantui median sananvapauteen! Pääministerillä ei ole tällaista oikeutta eikä pidä ollakaan. Hänellä on oikeus saada ja hänellä tulee olla tieto kaikesta oleellisesta.
...
Mutta ei taida mies välittää koska hänellähän olisi valta jo ollut mutta mitään uudistuksia tai parannuksia esim juuri YLEn ohjelmiin ja journalistisiin tavoitteisiin hän ei ole halunnut vaikka se hänelle kuuluisi asemansa vuoksi ilman muuta . Ehkä Sipilä katsoo ettei hänellä nyt kertakaikkiaan vaan rahkeet riitä tällaiseen. Hänellä on kädet täynnä ihan muiden asioiden kanssa , ehkä myös vaimonsa bisneksien.
Juha Sipilä sanoi jossain vaiheessa että kaikki ovat valmiita uudistuksiin niin ay-liike, työnantajat kuin mediakin mutta kun ne uudistukset sitten lopulta tulevat eivät ne kelpaakaan koska mikään ei mene kuten pitäisi mennä .
...
Juha Sipilältä oli typerää antaa veto-oikeuden Ylelle eli itselleen!
On hyvä, että keskusta ja kokoomus saavat maistaa omia lääkkeitään medialtakin... tosin vasta vaalien jälkeen...
...
#8: Kun on kerran tullut tunnetuksi ja juhlituksi sankariksi, jonka puheita Suomen kansa kuuntelee ja tekoja seuraa ihaillen ...?
On erittäin hyvä syy olla huolissaan Juha Sipilän johtamasta keskustasta. Siitäkö tämä median ryöpytys johtuukin? Sipilä onkin ehkä oikeassa pelätessään ettei hänen puolueensa kestä hallituksessa viittä vuotta kauempaa.
...
Pääministerin vallan korostaminen (tai ylenkatsominen) oli Sipilältä iso virhe, vaikka moni suomalainen saattaakin pitää sitä oikeana ratkaisuna :-). Sipilähän on tässä tehnyt selvän valinnan suhteessa Yleisradioon ja sananvapauteen yleensäkkin.
Sananvapauteen kuuluu se, että asioista saa olla eri mieltä median kanssa, eikä pääministeri voi tätä estää. Pääministerin valta ei tarkoita, että hänellä pitäisi olla valtaa kaikkiin mediataloihin, tai että pääministerin kannattaisi pyrkiä estämään yksittäisten lehtien sananvapautta. (Mutta jos Yle toimii poliitikkojen painostuksen alaisena (kuten nyt näyttää tapahtuneen), sen toimintaa olisi ehkä syytä rajata.) Jos yksi lehti on selvästi kallellaan johonkin suuntaan, senkin toimintaan tulee voida puuttua tarvittaessa.
Ehkä Sipilän hallitus saa Ylen järjestykseen, vaikka tilanne vaikuttaakin varsin sekavalta ja ongelmalliselta. Sipilällä tuskin riittää aikaa/energiaa/innovatiivisuutta Yleisradiota koskevien kysymysten hoitoon niin paljon kuin nyt näyttää (on ainakin osoittanut jo puuttuneen) olevan. Ei kannata uhrata ylenmääräistä energiaa asiaan. (Hallitus voisi miettiä asiaa hieman pitkäjänteisemmin eikä lähteä mukaan joka pikku kahnaukseen median kanssa)
En oikein usko että tämä mediakohu olisi mitenkään ratkaiseva tässä vaalitaistelussa, ei suuntaan tai toiseenkaan. Sen sijaan luulen ettei monikaan keskustalainen taida olla enää valmis äänestämään Sipilän jatkokaudesta, vaikka keskustan kannatus varmaan säilyykin suht' vakaana (ja luultavasti paranee jos gallup-lukemia verrataan edellisten eduskuntavaalien tulokseen).
...
Juha Sipilähän totesi eilen Ykkösaamussa viisaasti siitä asiasta, että hän on tottunut tekemään päätöksensä itse ja aikoo myös tulevaisuudessa niin toimia.
Tämä toteamus antoi mahdollisuuden jatkaa keskustelua median kanssa pääministerin toimintakulttuurista. Yleisradiosta löytyy kyllä edelleen runsaasti tahoja, jotka toivovat hallituksen kaatuvan ennen ensi kevään vaaleja. Näin he saavat lisävirtaa toimintaansa jo nyt lähestyviin eduskuntavaaleihin nähden. Tämä käy hyvin ilmi Ylen päätoimittaja Riikka Venäläisen tämänpäiväisistä kommenteista Sipilän puheeseen liittyen sekä kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) lausunnoista aiemmin.
...
Markku Huusko 29.10.2017 10:29
Jos tässä mediakohussa pitäisi olla voittaja jossain, se voisi keskustan puheenjohtaja Juha Sipiläkin hyvin olla: hän ei ole joutunut julkisen arvostelun kohteeksi ja on saanut jatkaa puolueen johdossa.
...
Juha-Pekka Kosonen 1.11.2016 08:54
Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
...
Pääministerin "yleisradion haltuunotto" oli juuri sellainen temppu, johon kukaan itseään kunnioittava toimittaja Suomessa tai ulkomailla ei suostuisi ja Sipilä on tästä lähtien vapaata riistaa toimittajien näkökulmasta katsottuna aina kun niin haluavat tehdä.
Tämä hallitus tulee jäämään historiaan kaikkein epäpätevimpänä. Edes Terijoen hallituksessa eivät istuneet toimittajat päättämässä maan asioista median kautta!
...
PM Sipilä saa varmasti ja ansaitusti kovaa palautetta hallituksen sote-esityksestä oikeuskansleriltakin...
Sipilä käytti hänelle suotua oikeuttaan antaa YLE:n toimittajalle varoitus...ja näin hallitus jatkaa toistaiseksi ilman median tai oikeuskanslerin asiaan puuttumista? Onko niin?
...
Ylegate ei kuitenkaan näytä selviävän.
Ja mikä on tämän "mediajupakan" takana, kun se vain näyttää jatkuvan...?
...
Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
...
Hän piti asiasta julkisen puheen keskustan politiikka- ja toimintapäivien yhteydessä Jyväskylässä lauantaina 3. helmikuuta.
Juha Sipilän reaktio kertoo jotain oleellista pääministerin suhteesta mediaan, ennen muuta Yleisradioon. Hän kokee itsensä vallankäyttäjänä siinä määrin erityiseksi – toisin kuin useimmat muut vallanpitäjät Suomessa ovat aina kokeneet - , että hänellä pitää olla ehdoton oikeus kontrolloida sitä miten hänestä kerrotaan suurelle yleisölle eli kaikille suomalaisille. Sen vuoksi hänen pitäisi saada puuttua Yleisradion ohjelmapolitiikkaan ja erityisesti uutis- ja ajankohtaistoimituksiin.
...
Ja nyt sitten seuraakin itse kysymys, johon kukaan ei voi antaa täysin varmasti vastausta:
4a) Onko se Ylen hallintoneuvosto Sipilän vai ns. valtamedian hallinnoima? Sillä nämä kaksi em. instanssia eivät tee toistensa kanssa mitään yhteistyötä! Mutta ”vapaa tiedonvälitys” ja puolueeton totuus ovat tässä kuviossa pelkkiä kauniita korusanoja.
...
2a) Vaikka olisikin niin siitä huolimatta Sipilän olisi pitänyt pysyä asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin!
3b) Sipilä toimi täysin moraalittomasti käyttäessään väärin poliittista valtaansa suhteessa Yleisradioon! Pääministeri on koko kansaa edustava poliittinen vaikuttaja ja siksi myös hänen täytyy osata toimia yhteisten sääntöjen mukaan eli käyttää poliittisia vaikuttamismahdollisuuksia vastuullisesti. Tähän kuuluu erityisesti se, että pääministeri ei manipuloi millään tavoin esim. mediaa (vrt. Sipilän Yleen lähettämät sähköpostit)
...
Ylen pitää tehdä puolueetonta uutistyötä - tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että esim. taloustoimittajilla pitäisi olla poliittinen agenda työssään kuten Juha Sipilällä näyttää olevan! Tästä syystä YLEä on nyt pakko leikata eikä lisätä!
Yle toimii valtion budjetin eli kansalaisten verokertymien kautta rahoitettuna mediatalona aivan samoin kuin esimerkiksi MTV ja muut kaupalliset toimijatkin.
...
Niko Sillanpää 22.5.2015 07:39
Jos pääministeri pitää tiedotustilaisuuksia koko kansalle yleisradiolla, niin hän antaa kaiken medianäkyvyytensä Yleisradiolle ja sulkee muut ulkopuolelle.
...
Seppo-Juha Pietikäinen 21.6.2018 10:42
YLE:n vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kertoi aamu-tv:ssä 20.06. klo 07:49, että Sipilä otti häneen yhteyttä torstai-iltana viime viikolla: "- Hän pyysi välittämään tiedon julkisuuteen päätöksestään erota pääministerin tehtävistä perjantaina tekstiviestillä ennen kello 12:sta - Vastasin hänelle lyhyesti tekstiviestillä perjantai-iltana." Jokisen mukaan asia olisi pitänyt hoitaa median kautta.
...
Martti Asikainen 22.6.2018 00:33
Jos pääministeri katsoo tarpeelliseksi tiedottaa jotain kansalle, ei hänen pidä miettiä antaako media näkyvyyttä vaiko eikö anna ja minkä verran antaa. Näin ollen on absurdia pohtia pääministerin asemaa yhtiön päätöksenteossa.
...
Tämä on tietysti täysin oma valinta ja sen mukaan mennään, jokainenhan itse valitsee mistä täällä kirjoittelee tai mihin kommentoi.
Mä tykkään kirjoitella näistä asioista välillä vähän vakavampaankin sävyyn, kun tuntuu siltä että kaikki ei oikein ymmärrä mikä mediavalta YLE:llä tässä maassa nyt vaan on. Nyt puhutaan todella isosta muutoksesta ihan demokratian näkökulmasta, mutta siitähän eivät nämä opposition huutelijat ole mitään koskaan ymmärtäneetkään :)
...
Ilkka Varsio 22.2.2019 16:26 Vastaus kommenttiin #20
Jos joku kuvittelee Yleisradion olevan hallituksen käsikassara on todella väärässä ! Yleisradio toteuttaa vain sille annettua tehtävää eli toimia poliittisesti riippumattomana mediatalona. Tämän vuoksi yleisradion hallitus koostuu ammattijohtajista jotka eivät ole sidoksissa puolueisiin, Yleisradiolla on riippumaton hallintoneuvosto ja pääministerillä ei todellakaan mitään sanavaltaa YLE ohjelmiin !
...
En minäkään Sipilän ammattitaitoon näissä asioissa ole luottanut, mutta ehkä hänellä oli jotain sanottavaa asiasta ja se on tärkeää myös sananvapauden näkökulmasta.
On aivan turhaa syyttää YLE:ä tai sen johtajia siitä ettei joku poliittinen henkilö pysty toteuttamaan sananvapautta haluamallaan tavalla omassa mediassaan vaan haluaa siihen päälle vielä "poliittista ohjausta" hallitukselta. Eihän Sipilä tässä mitään mediaa edusta vaikka onkin media-alan mies taustaltaan!
...
Juuri tästähän Juha Sipilä saa täyden luottamuksen äänestäjiltään huhtikuussa .
Juha Sipilän kannatus perustuu kansan parissa siihen, ettei häntä voi syyttää ainakaan liiallisesta median arvostelusta. Se kun sattuu kuulumaan osana pääministerin luontaisetuihin.
...
Jouni Snellman 23.3.2018 18:46
Jos haluat maksaa lisää Yle-veroa tai tilata lehden ilman arvonlisäveroa niin tässä ovat hyvät ehdot: "Yleisradiota tarvitaan demokratian ja kulttuurin tueksi sekä viestinnän monipuolisuuden varmistamiseksi" on yhtä kuin että Yleisradio pysyy riippumattomana valtion mediana.
...
Jari Lindström 25.8.2016 12:18
...ja tämän päivän tiedon mukaan Yle on saamassa hallitukselta ns.kolmikantaan perustuen luvan toimia edelleen poliittisena mediana?
...
Jarmo Makkonen 23.5.2018 16:54
YLE on vain hallituksen media nykyään eli käytännössä eduskunnan ohjailema, ennen oli edes hieman kansan asialla mutta tämä nykyinen Sipilä-linja tekee YLEstä propagandatorven.
...
Kun meillä on toimiva markkinatalous ja markkinat hoitaa asiat hyvin.
Valtiolla ei pidä olla mitään roolia Yleisradiossa tai mediassa ylipäätään vaan markkinaehtoinen toiminta ratkaisee tarjonnan tason, määrän ja laadun sekä luotettavuuden täysin itsenäisesti.
...
Seppo Simonen 24.5.2018 07:56
Toimi Kankaanniemi kirjoitti asiaa Ylen poliittisesta manipulaatiosta jossa Juha Sipilän rooli oli merkittävä saada pääministeri median hallintaan siis hallitusvaltaan jos Sipilä olisi saanut päättää yksin niin se olisi tarkoittanut Yle uutisille poliittista kuolemaa.
...
Jos Suomessa toimittaisiin oikein niin pääministeri tekisi heti eron YLE:n, sekä valtion virkamieheen ja alkaisi hoitaa hommiaan itse.
Hän voisi antaa itselleen valtuudet päättää mikä on Suomelle tärkeää ja millä ehdoilla se voidaan toteuttaa tai olla toteuttamatta kuten muutkin päättävät omasta työstään. Ei olisi YLEÄ eikä muuta mediaa sotkemassa ajatuksia siitä miten maata hallitaan! Se johtaisi varmaan parhaaseen lopputulokseen kansalaisten kannalta!
...
Ja silloin se menisi juuri niinkuin kansan tahto on aina mennyt eli kuten enemmistö suomalaisista haluaisi. Eikö demokratiassa kuulu toimia enemmistön mukaan? Eikä pienen klikin mielen mukaisesti?
On käsittämätöntä että meillä voidaan sallia sellainen epädemokraattinen ja täysin toimimaton malli jossa pieni puolue määrä mitä valtion omistaman median saa sanoa!
...
Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
On selvää se miksi Yleisradio halusi irtisanoa sopimuksen kaupallisen median kanssa ennen uuden lain voimaantuloa. Syynä ei ole kaupalliset intressit vaan pelko siitä, että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa Yleisradion palvelut itselleen kilpailuttamalla ne yksityisten medioiden kesken ilman uutta lainsäädäntöäkin ja samalla saada mainostulot yrityksiltä suoraan omaan kassaansa.
Uuden lainsäädännön jälkeen kun on niin monta kilpailevaa kanavaa eikä yhtä julkista verovaroin ylläpidettyä monopolia, joka voi tarjota vapaasti palvelujaan yksityisille yrityksille. Uusi lainsäädäntö asettaa Yleisradon kilpailemaan yksityisen mediayritysten kanssa samoista asiakkaista samoilla tuotteilla kuin kaupalliset yritykset joutuvat toimimaan kilpailutilanteessa jo tänään ilman kilpailua !
Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
Jos kaupallisen median osuus mainosmarkkinoilla olisi Suomessa suurempi kuin sen nykyinen 2 prosentin markkinaosuus niin sillä ei olisi mitään pelättävää uudessa lainsäädännössä.
...
Mutta antaa nyt tulla näitä postauksia niin kauan kuin intoa riittää – eihän tästä kukaan mitään maksakaan!
Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
...
Jos tällainen tulisi tulevaisuudessa eteen ja pääministeri alkaisi esittämään uhkavaatimuksia YLElle (kuten Juha Sipilä aikoinaan MTVn suhteen) pitäisi siihen olla kansalaisilla jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa esimerkiksi kansalaisaloitteen kautta jolloin sillä olisi lainvoimaa myös. Mutta silloinkin vain siinä tapauksessa mikäli kansalaiset olisivat asiasta samaa mieltä eli enemmistö kansalaisista vastustaisi Sipilän politiikkaa YLEnkin osalta silloin kun sitä toteutettaisiin vastoin kansan enemmistön mielipidettä.
Yle ei saa kilpailla mainosrahoitteisten medioiden kanssa eikä sen tehtävä ole toimia kaupallisten mediayhtiöiden käsikassarana! Yle on valtiollinen laitos ja se tulisi olla täysin irti markkinavoimien toiminnasta. Valtion pitää hoitaa itse oma tiedonlevitteensä niin että kansalaisten tahto välittyy ilman välikäsiä poliitikkojen kautta hallintoon - sekä päinvastoin!
...
Sipilän hallitus antoi lopulta periksi tässä kiistassa ja teki mitä oli uhannut tekevänsä. Tästä seurauksena yleisradion päätoimittaja sai lähteä koska hän julkaisi jutun missä käsiteltiin pääministerin toimintaa Terrafame asiassa jossa Sipilä halusi painostaa Ylen toimitusta ettei hänestä olisi kirjoitettu mitään negatiivistä juttua mutta tämähän ei taas käynyt hänen hallitukselle, joten siitä seurasi tämä päätoimittajan vaihto jota tosin pidetään poliittisena pelinä vaikka se on täyttä faktaa.
Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
...
Sitten vielä pakko ottaa tähän tämä tapaus "vihapuhe". Siis eikö nyt mene jakeluun ettei kenenkään tarvitse sietää itseensä tai edustamaansa asiaan kohdistuvaa haukkumista? Ei todellakaan jos et halua mutta miten tällainen vihapuhe-juttu liittyy Juha Sipilän Yleisradioon vetämiin rajoihin?
Olen jo kauan sitten todennut että suomen valtamedian ns. uutistoimintaa johtaa joukko naistoimittajia jotka elävät omissa pienissä feministikommuuneissaan ja eivät enää osaa edes kirjoittaa suomen kieltä kunnolla kun tämä uuskieli on levinnyt kaikkialle myös tähän ns, valtamediaan.
...
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
Kun on tullut jo kauan sitten huomattua ettei näillä suomen valtamedian toimittajilla ole minkäännäköistä moraalista selkärankaa niin ei tämäkään uutinen ollut mikään yllätys. Sillä kun Helsingin sanomissa kirjoitettiin juttu "Uusnatsit aikovat marssia Hakaniemestä keskustaan lauantaina - Poliisi varautuu häiriöihin".
Mutta mitäpä muuta tämä voisi kertoa kuin juuri tuosta paljonpuhutusta valtaeliitistä sekä heidän harjoittamasta poliittisesta aktivismista ja informaatiosodankäynnistä, joita suomen valtamedia myös toteuttaa tuolla jokapäiväisellä aivopesullaan jonka uhreiksi me suomalaiset joudumme lähes joka ikinen päivä jos vain aukaisemme yhdenkään median kuten vaikka aamulehden tai ylenannon jne. Nämä kun on kaikki täysin yhtä propagandalehtiä eikä niitä erota edes enää toisistaan kuin se että miten paljon he toistavat jotain tiettyä mantraa.
...
YLE:stä voi muuten aina erota kun tulee mitta täyteen sillä Yle-veron maksaminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja se maksaa kuka haluaa katsoa. Ei sinne kukaan pakota katsomaan näitä ajankohtaisohjelmia jotka ovat niin vihervasemmistolaisen vasemmistolaista propagandaa kuin olla osaa, sekä tietenkin YLE on vielä sitoutunut monikulttuurisuuden edistämiseen koska siitä maksamme verorahoista että ne tuottavat monikulttuuria YLE:n sisälle asti.
Ei tarvitse välttämättä edes äänestää tai kannattaa tätä nykyistä Sipilän porvarihallitusta jos tuntuu siltä ettei pidä sen harjoittamasta politiikasta. Kun aina voi muuttaa pois maasta vaikka Ranskaan asumaan jossa ei ole yleisradiota ollenkaan vaan kaikki median omistus keskitetty ja siellä toimii aito markkinatalous kun YLE:llä ei saa tehdä mitä haluaa eikä puuttua kenenkään yksityiselämään toisin kuin täällä suomen Yleisradiossa.
...
http://jukka-konttinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...
Ylen on lopetettava kokonaan monikulttuurisuuden edistäminen ohjelmissaan tai muuten Sipilän hallitus ottaa sen lopullisesti määräysvaltaansa mikä olisi suuri menetys sananvapauden kannalta Suomessa jossa myös muut mediat joutuvat ottamaan tämän Ylen määräyksen huomioon.
...
Ei tuo nyt ihan niin yksioikoista ollut mitä sinä kirjoitit.
1. Juha Sipilää kritisoitiin voimakkaasti siitä, kun hän kutsui median koolle Terrafamen asian johdosta ja piti poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden vain itselleen kertoen päätöksestään perua tiedotustilaisuus YLE:n kanssa. Sen lisäksi hänellä on pääministerinä valta ohjata Yleisradiota haluamaansa suuntaan omistajaohjauksella tarvittaessa - tätä ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä
...
2. Pääministerin oman päätöksen perusteella Ylen uutisointia hänen omasta toiminnastaan katsottiin parhaaksi rajata.
3. Tämän vuoksi pääministeri Sipilän harkinta oli perusteltua eikä kyseessä ollut median painostaminen.
Sipilä toimi, kuten kunnon pääministerin kuuluu toimia: kertoi rehellisesti miten asiat ovat ja sen lisäksi pyysi medialta anteeksi virhettään liittyen siihen kuinka hän koki että häntä on painostettu omassa asiassaan
...
Juha Sipilä teki pahan virhearvion mennessään Terrafame-asiansa kanssa Ylen toimittajien grillattavaksi suoraan tv-lähetykseen viime lauantaina (31.1.) kello 21 Yle TV2:ssa, vaikka hänellä on myös oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa.
Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
...
25.11.2016 10:26 - juha sipilä hallituskumppanit,
Keskustan kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila ehdottaa Lännen Median haastattelussa 25.11., että Suomen ja Ruotsin pääministerien pitäisi ottaa yhteisneuvottelu maiden turvallisuus- ja puolustuspoliittisesta yhteistyöstä. Anttilan mukaan turvallisuuspoliittisen yhteistyön vahvistaminen ei tarkoittaisi sotilasliitto Natoa, mutta sen avulla olisi mahdollisuus tiivistää pohjoismaista yhteistyötä.
...
(lähde: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/05/ylen-strategia-2016-2018)
Olen erittäin kiitollinen YLE:lle (ja muillekin toimijoille), jotta sen avulla voimme tarkastella asioita objektiivisesti eikä meidän tarvitse tyytyä pelkkään median meille tarjoamaan yhteen totuuteen asioista vaan saamme itse muodostaa käsityksemme siitä, mikä on oikein tai väärin - vaikka emme ihan samaa mieltä olisikaan pääministerin kanssa.
...
http://kimmopuijarvi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2288...
Onko se niin vaikea käsittää, että jos YLE olisi noudattanut Sipilän linjausta siitä ettei keskeneräistä juttua kerrota eteenpäin ennen kuin asiasta on annettu pääministerin toimesta tiedote kansalle ja kun sellaista ei tullut eikä muutenkaan kukaan ollut nähnyt tai kuullut mitään muuta mitä media jo tiesi - kuten kaikki tiedämme oli pääministeri hyvin tietoinen asian taustoista joten ihan sama mikä YLE:n linjaus asiassa muuten olisikaan. Tästä syystä johtuen Sipilä sai haluamansa YLE:lle. Joten tästä syytä koko jupakan keskiössä olevat saavat myös lähteä koska he ovat Sipilän luottamuksen pettäneet.
...
Miksi Yle pitää sotkea poliittiseen peliin, kun Sipilä ei sitä halua? — Kari Kilpiö
Kari Kilpiön mielestä media pyrkii ottamaan liikaa poliittista kantaa eikä uutisoi asioita puolueettomasti tai neutraalisti.
...
[4344] HS: "Hallitus haluaa laittaa Ylen ruotuun - Professori varoittaa riskeistä" [3.11.2017] ~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma 3.2.2018 - 8:24: Hyvä asia, mutta väärin toteutettu!
Yle ei ole hallituksen radio ja on hienoa saada tähän maahan puolueeton media valvomaan kaikkea sitä mikä kohdistuu isänmaata kohtaan. Nythän Yle näyttää olevan lähes kokoomuksen hallinnassa!
...
|319
Mediapeliä. Onko tässä enää mitään mieltä?
...
...
Juha Sipilä, oliko tämä mediaveto sinulta vai kansalaisilta?
...
~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/07/kommentti-jos-sipilan-roy-partners-ja-vauras...
" ... Jos tämä tieto on paikkansa pitävä, että Chempoliksen toimitusjohtaja ja omistaja Esa Rousu sekä hänen lapsensa omistavat tuon 30% osuuden Fortumista kuten mediassakin mainittu - niin tässäkö nyt Sipilän hallitus otti 'rohkeammin' ohjat käsiin YLE:stä?
...
Kommentit (4)
Tässä Sipilä on aivan oikealla linjalla. Yle ja muu valtamedia tekee liian yksipuolista uutisointia, mikä ei voi olla Suomen edun mukaista.
...
Ylen rooli vallan vahtikoirana edellyttäisi tasapuolisempaa näkemystä maailman menoon kuin mitä se nyt tarjoilee uutisiksi naamioituna – mm maahanmuuton osalta tilanne täällä Suomessa näyttäytyy sangen yksipuolisesti uutisoituna kun taas monissa maissa kuten esimerkiksi Ruotsissa tämä samainen maahanmuutto on tuonut suuria ongelmia yhteiskuntaan. Maahanmuutosta pitäisi puhua neutraalisti ilman kiihkoilua kumpaankin suuntaan.
Samoin Ylen ulkomaanuutisoinnista puuttuu objektiivisuus täysin. Sen sijaan tarjotaan hyvin puolueellisia näkemyksiä ”toisen leirin” näkökannoilla varustettuina. Näin Yle ei ole mikään neutraali tietolähde, vaan yhden totuuden tarjoaja muiden joukossa.
...
Ilmoita asiaton viesti
Media-alan ammattilaiset sanovat ettei Suomessa ole toimivaa mediakriittistä journalismia. Toimittajat eivät haasta ja analysoi omia uutisiaan riittävästi.
...
Ei Sipilä-caseakaan kukaan avannut tarkemmin sen jälkeen kun tuli ilmi että Ylen juttu ei ollutkaan aivan tuulesta temmattu vaikka se silloin aluksi tuntui uskomattomalta jopa Sipilän suusta sanottuna.
Median tulisi olla vallan vahtikoira – eikä koira jota ruokitaan kädestä
...
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Me tarvitsemme itsenäisen median jolla on täysi toimintavapaus julkaista uutisia kaikista asioista joista kansan kuuluukin saada tietää! Ei meillä veronmaksajilla ole mitään sananvaltaa Ylen tekemisiin – jos emme pidä heidän uutisoinnistaan tai ohjelmatarjonnastaan niin menkööt nurin koko roska!
...
Ilmoita asiaton viesti
Yle-jupakkaan ja Sipilän vetoon kuuluu oleellisesti Ylen johdon ja toimituksen keskinäiset ristiriidat sekä se ettei Yleä voida erottaa kuten yksityisiä medioita tai yhtiöitä eli erottaminen onnistuu ainoastaan pääjohtajan kohdalla. Sipilä teki itse aloitteen jotta toimitus palaisi takaisin normaaliin päiväjärjestykseen ilman sen suurempia jälkipuinteja. Lisäksi Sipilällä oli vahva rooli kun valittiin uusi päätoimittaja jonka avulla ”kasvoja pestiin”, tosin mitään vaikutusta ei tällä ole koska Ylen ongelmat juontavat juurensa pidemmältä ajalta kuin parin toimittajan kolumneista ja mielipiteistä jotka Sipilän olisi pitänyt ymmärtää.
...
Yle-vero pitäisi välittömästi lopettaa! Ylen toiminta tulee rahoittaa valtion budjetista niin kuin muutkin julkishallinnon menot. Tällä ratkaisulla päästäisiin eroon monista ongelmista.
Ensinnäkin verorahoitteinen Yleisradio vääristää kilpailua kaupallisten kanavien kanssa samalla heikentäen kaupallisia kanavia kun ihmiset käyttävät mainosrahoitteisten medioiden sijaan Yleisradiota tietolähteenä ja jättävät näin kaupalliset mediat kokonaan huomioimatta. Tämä luonnollisesti heikentää näiden asemaa mainostajina.
...
Sipilän ”veto”-oikeuden sisältö jää vähän auki?
Pääministerin ei tule käyttää veto-oikeuttaan median toiminnan ohjailuun. Tässä sitä yritetään laajentaa muuhunkin päätöksentekoon – eikä se kuulu demokraattiseen järjestelmään vaan kuuluu diktatuureihin.
...
Sipilä toimii mielestäni ihan järkevästi – ottaen huomioon, ettei Yle ole mikään riippumaton laitos. Kyllä hän saa sen sanoa julki niin tahtoessaan eikä se hänen arvovaltaansa mitenkään heikennä!
Sipilän toiminnasta paistaa läpi selvä pelko: että kohta meillä ei olekaan enää hallitusta jolla olisi mahdollisuus tehdä mielivaltaisia päätöksiä medioista välittämättä ja kansan tahtoa kuuntelematta.
...
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...
Ilmoita asiaton viesti
No onhan se hyvä että saadaan viimeinkin selvyys tähän mediatilanteeseen mitä jo Sipilän aikana pelättiin kun kaikki olivat vähän kuin varpaisillaan median suhteen ettei vaan mitään lipsahdusta tapahdu joka vahingoittaisi keskustan imagoa, tai pääministerin.
...
Jääskeläinen oli mm. (2011-2014), keskustaliberaalin ja liberaalikokoomukselaisen Alexander Stubbin valtiosihteerinä, sekä yhtenä (YLEN?) vaikuttajista mukana ajamassa alas koko Yle:ä?
Juha Sipilään on kohdistunut julkisuudessa niin kovaa ryöpytystä että hänellä pitäisi olla mahdollisuus tutustua ensin faktoihin, (puolueettomasti) ennenkuin vastaa median kysymyksiin.
...
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan tässä maassa vallitsee itsesensuuri koskien kaikkia osapuolia jotka saavat rahoituksensa verorahoista – eikä siitä pidä ketään moittia sillä näin toimitaan lähes jokaisessa länsimaassa jossa on samanlainen systeemi. On maita joissa myös vapaa media toimii vain mainosrahotteisena mutta niistä puuttuu sananvapaus kokonaan eli tilanne Suomessa parempi kuin muissa vastaavissa maissa.
...
Ilmoita asiaton viesti
… YLEstä oli sentään viime vaaleissa tulossa (taas kerran) keskustan ja Juha sipilän ”käsikassara, – median puolelta, josta voisi tehdä myös ns. valemediaan…?
– Keskustan puoluesihteerikin sai aiheen kehua mediaa siitä että media toi asian esiin.
...
Sipilä sanoi taannoin puheessaan Oulussa, (ennen näitä Oulun ”keisseihinkin” johtaneita tapahtumia) olevansa huolissaan vihapuheiden lisääntymisestä…
Nyt kun niitä ei ilmeisesti ollut, ainakaan vihapuhetta Venäjää kohtaan?, Sipilä halusi itse median kanssa yhdessä puuttua sananvapauteen…?
...
Ilmoita asiaton viesti
Jos Sipilä olisi puuttunut Yleisradioon – sen rahoituspohjaan tai mihin muuhun tahansa asiaan- , niin se tarkoittaisi sitä, ettei hallitus halua pitää Yleä riippumattomana mediainstituutiona vaan hallituksen omana viestintätoimistona. Tähänhän Sipilänkin kommentti ”yleisradion asioiden ja toiminnan on oltava läpinäkyvää” viittasi eli hänen mielestään YLE:n tulee toimia siten kuten hän toivoo eikä olla kriittinen valtiovaltaa kohtaan.
...
Se nyt vaan pitää paikkansa että Suomessa demokratia kapenee koko ajan.
Ensin media ja nyt YLE hallituksen liekaan!!
...
Ilmoita asiaton viesti
Jos Yleisradiossa on toimittajia, jotka kirjoittavat Sipilän puolesta propagandaa niin eiköhän heidät pian siirretä toisiin tehtäviin. Se olisi sitä Ylen kehittämistä mikä tuntuu olevan ainoa mitä mediapooliin kuuluvat lehdet haluavat tehdä, Yleä ja sen uutisointia kun pitäisi koko ajan vahtia eikä kehittää.
...
Ei siis tarvitse olla mikään ”toimittaja” että alkaa kirjoittaa poliittisesti värittyneitä tekstejä sillä sitähän ne kaikki ovat kirjoittaneet aina tähän päivään saakka tai oikeastaan jo siitä lähtien kuin Urho Kekkonen alkoi pitämään omaa henkilökohtaista lehdistösihteeriään Ahti Karjalaista jonka tehtäväksi tuli seurata Kekkosen tekemisiä lehdistä sekä kirjoitella Kekkoselle vastineita lehtikirjoituksista ja se on jatkunut sitten nykypäivään.
Kekkosen ajan loputtuakin Suomen median linja jatkui samana mutta vain toisessa päässä sillä Kekkosta ei tarvinnut enää puolustaa vaan nyt oli vuorossa Koiviston, Holkerin hallituksen ja koko suomettumisajan jälkeinen aika. Koivistoahan Kekkonen kritisoi jo presidenttinä ollessaan että miksi pitää valita presidentiksi kun voisi samalla vaivalla vaihtaa presidentin pääministeriksi? Sama juttu taisi olla Harri holkerilla joka teki sitä politiikkaa minkä keskustalaiset näkivät Kekkosen politiikan jatkeena.
...
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yleisradiota pitäisi yhtiöittää kaupalliseksi mediayhtiöksi joka tuottaa mainosrahoitteisesti ohjelmia kansalle mutta silloin Yleisradion ohjelmien tuottamiseen tulisi käyttää huomattavasti vähemmän taloudellisia ja henkisiä voimavaroja mitä Yleisradio nykyään pystyy tekemään. Se olisi veronmaksajien kannalta epäoikeudenmukainen tilanne jos verovarojen (Yleisradion nykyisen rahoituksen) avulla tehdään laadukasta sisältöä kaupallisilla markkinoilla kilpailemaan kaupallisen sisällön kanssa jonka kulut maksatetaan veronmaksajilla Yle-veron kautta.
...
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
Kun näin tapahtuu jo nyt on todennäköistä että Yleisradiolta puuttuu sekä hallituksen omistajan ääni tai ainakin sen ääntä vaimennetaan huomattavasti koska valtionyhtiössä tämä on käytännössä aina myös yleisradion etu. Tämä näkyy parhaiten uutis-ja ajankohtaistoimitusten linjauksissa joiden objektiivisuus on hyvin kyseenalaista silloin kun uutiset koskettavat kriittisesti poliittista puoluetta kuten esim sdp:tä, keskustaa ja kokoomusta.
...
Juuri tämä ristiriita sananvapauden kanssa häiritsee minuakin todella pahasti. Ja vielä enemmän ärsyttää nämä tekopyhät puheet siitä mitä Sipilä sanoi "vallankaappauksesta" tai sananvapaudesta tms....!
En pidä lainkaan siitä ajatuksesta, ettei pääministeri saisi itse valita medioitaan joiden kanssa on tekemisissä (paitsi jos siihen olisi selkeä perustelu). Vaikka nyt en kannatakaan hallituksen tekemiä toimia esimerkiksi työmarkkinajärjestöjen vallan rajoittamisessa ja julkisten toimintojen ulkoistamisen jatkamisissa - olen kuitenkin sitä mieltä että jokaisella hallituksella tulisi olla oikeus hallita myös tiedotusvälineitä. Näin ainakin mikäli se hallitus sattuu olemaan kansanvaltainen.
...
Olen kirjoittanut aiemmin tästä aiheesta blogiteksteissäni "PÄÄMINISTERI JOKA EI TIEDÄ MITÄ SIITÄ SEURAA JOS POLITIIKKA ROHKAISEE JULKISESTI PAINAMISEEN JA VASIKOINTIIN", sekä "VALVONNAN MAAILMOJA: KUN PIETARI TUULEE NURKILTA VIERELLE SYTYTTEMÄÄN ON AIKA LAKATA HULLUJEN LEIKKIMÄSTÄ JÄRKEVÄÄ. " Tuolloin olin huolissani siitä kuinka pääministeri Sipilä näyttää omalla esimerkillään olevan valmis käyttämään sananvapautta ja demokratiaa omien valtapoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Tuo huoli ei ole muuttunut mihinkään, eikä pääministerinkään käytös mutta se mikä nyt on alkanut enemmän vaivaamaan mieltäni koskee nykyisen yleisradion asemaa suomalaisessa mediakentässä...
...
Yle vastaa: Yle palvelee koko suomalaista yhteiskuntaa
Juha Sipilä vastaa median kysymyksiin – seuraa tilaisuutta suorana noin klo 18 alkaen 2.11.2017
Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho: Median painostamisesta on syytä huolestua 28.10.2017
...
MOT: Kun Sipilä valitsi keskustan 7 minuuttia 30 sekuntia - 29 toukokuuta 2015 ”Hallitusneuvottelija, hallitustunnustelija, pääministeri”. Näin kutsutaan Sipilää nykyään mediassa. Aiemmin hän oli oppositiojohtaja ja Keskustajohtaja: ”Pääministeriehdokas? Kyllä se on puheenjohtaja!” Näin kommentoi Keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko tammikuussa kun spekulaatiot Juha Sipilän mahdollisesta ministeriydestä alkoivat voimistua. Tämä sitaatti kiteyttää myös monen muun puolueen sisäpiiriläisen ajatukset. ”Siellä nyt sitten neuvotellaan sen miehen johdolla, jonka kaikki tietää ohjanneen keskustaa viime kauden ajan. Joka muuten taas eilen otti vahvan kannan tähän Kreikan kysymykseen: no way – ulos!” Näin sanoi Keskustan kansanedustaja Mika Lintilä eduskunnassa 8 maaliskuuta 2014 kun keskusteltiin valtioneuvoston tiedonannosta ja Kreikalle myönnettävistä lisätuista: ”Voin vain sanoa että kyllä keskustan sisällä on aika lailla erilaisia näkemyksiä mitä me olemme Sipilän kanssa käyneet läpi näistä asioista. En tunnista niitä ollenkaan näitä hänen eilisiä puheitaan esimerkiksi siitä etteikö hän arvostaisi [valtiovarainministeri] Antti Rinteen työtä tämän kauden valtiovarainministerinä, ei se pidä paikkaansa”. Näin siis oppositiopuolueen varapuheenjohtaja eduskunnassa 7 maaliskuuta 2014.
...
Se mihin jatkossa tulee kiinnittää huomiota on tämän saman Sipilän aseman vahvistuminen edelleen Yleisradion suuntaan mitä pidemmälle edetään. Onhan tämä toki linjassa jo muutenkin muuttuneen mediamaiseman kanssa, mutta samalla tässä kyllä astutaan hieman liian suuri askel demokratian ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventumisen puolelle vaikka ne nyt sitten tapahtuisivatkin ns. hyvällä syyllä eli juuri vaikkapa tasapuolisuuden nimissä.
Sipilä vaikuttaa ottaneen Ylen entistä vahvemmin ohjaukseensa tai ainakin hänellä näyttää olevan mahdollisuus tehdä niin koska Yle toimii pitkälti parlamentaarisen kontrollin ulkopuolella kun rahoitus tulee suoraan verovaroista. Samalla hän on ottamassa haltuunsa myös muuta median toimintaa. Onko tässä käymässä ja käynytkin jo vähän samalla lailla kuin mitä nyt epäillään tapahtuneen Sipilältä tilatussa ulkopuolisessa selvityksessä joka koskee valtion omistajaohjausta, jääviysongelmia päätöksenteossa ymv.? Tämä kysymys nousee mieleen entistä voimakkaammin luettuani tämän linkin:
...
Ja jos tässä on käynyt vielä niinkin hassusti että eräs venäläinen mediamoguli on ollut mukana järjestelemässä myös näitä Sipilästä tehtyjä perättömiä juttuja niin eikö ole jopa melko ymmärrettävää sekin miksi Juha Sipilän oli saatava ottaa näihin omiin juttuihinsa etäisyyttä? Vai olisiko tämä koko soppa saanut alkunsa jo siitä kun erään keskustalaisen kansanedustajan piti alkaa selvitellä pääministerin "bisneksiin" liittyvää asiaa mutta tuo samainen keskustalainen kansanedustaja tekikin lopulta asiasta kantelun oikeuskanslerille..ja kuinka ollakkaan, tämäkin kantelu yllättäen muuttui aivan muuksi mitä se aluksi oli ollut..
...
Ja mitä tähän pääministeri Juha Sipilän esiintymiseen mediassa tulee, en minä ainakaan näe tässä mitään tavatonta. Media toimii nykyään enemmän politiikan uutisoijana koska politiikot itse ovat vieraantuneet siitä arjesta jossa tavalliset kansalaiset elävät.
Medialla on siis aivan oma paikkansa tämän päivän yhteiskunnassa mutta olisi kohtuutonta vaatia median olevan jotenkin poliittisesti sitoutumaton toimija - ja kuten itsekin jo tuossa edellä toteat niin onhan Juha Sipilä ollut vahvasti mukana politiikassa ennen siirtymistään liike-elämän pariin eli hän kyllä tietää mistä kirjoittaa...
Mutta se missä sinä, Anne Lindell osut täysin harhaan tässä keskustelussa Sipilän suhteesta mediaan..eli väität ettei Sipilällä ole enää "veto"-oikeutta yleen.
...
Tästä syystä Ylen rahoitus pitäisi poistaa kokonaan koska se mahdollistaa suoran vaikuttamisen uutisiin sekä myös sen että poliitikkojen ei tarvitse ottaa huomioon kansalaisten tahtoa jos heidän oman puolueen etu vaatii sitä tai kansalaiset äänestävät heitä vastaan seuraavissa vaaleissa (mikä on todennäköistä mikäli asiat hoidetaan näin kuten tähän asti). Sen takia olisi hyvä, ettei valtiolla ole omaa mediayhtiötä ja ne jotka ovat erimieltä asiasta niin perustelisivat kantansa järkevästi jotta päästäisiin asialliseen keskusteluun. Nykyäänhän homma menee vaan huuteluksi jossa kaikki haukkuvat Yleä mutta ei perustella omia mielipiteitä.
...
Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.
...
Mutta kun valtamedia tekee jatkuvasti Sipilää vastaan suunnattuja uutisia niin sitä kautta saadaan vaikutelma, että Sipilä on jotenkin valtamedian hampaissa. Tällainen propaganda toimii todella tehokkaasti ja antaa vaikutelman voimakkaasta vastakkainasettelusta kansan keskuudessa.
...
Vaikka Suomen perustuslaissa ei olekaan suoranaisesti pääministerille määrättyä roolia eikä mandaattia suhteessa Yleisradioon tai mediaan ylipäätäänkään, ovat perustuslakiasiantuntijat kuitenkin arvioineet Sipilän toimintaa jo ennen eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyä kanteluakin. (Ks esim. Veli-Pekka Viljanen: Ylegate; Yle-selvitys.)
...
Kun on lukenut täällä esitettyjä kirjoituksia yleisradion ohjelmista ja varsinkin ”mauttomuus-kirjoittelua”, panee miettimään sitä onko kysymyksessä jonkinlainen poliittinen ajojahti pääministeriä kohtaan? Onko tässä takana YLEä rahoittava mediateollisuus jota hiertää pääministerin mahdollinen tuleva toiminta YLEn toiminnan rahoituksesta?
Toisaalta olen miettinyt sitäkin että missä muussa valtiossa pääministeri voisi määrätä valtion yleisradioyhtiön toimintaa yhtä vahvasti kuin meillä nyt. Olen aina ihmetellyt meidän naapurivaltioiden mediaa joissa kaikki ”tasapuolisesti” kertovat kaiken, eikä niin kuin Suomessa jossa yksi puolue valvoo kaikkia medioita ja varsinkin Yleisradiota.
...
Tässä Ylen tapauksessa taas puhutaan lähinnä sananvapaudesta ja median vapaudesta sekä toimittajien työstä eli niistä asioista mistä kuuluukin puhua julkisuudessa! Eli siis erittäin tärkeistä teemoista, joita ei voi pitää ollenkaan yhdentekevinä (mitä jotkut ehkä yrittävät vihjata). Ja nyt kun vielä ottaa huomioon senkin että tämä kyseinen "kohuvideo" oli alunperin lähetetty sinne Youtubeen juuri siksi ettei Ylen oma tekniikka saanut sitä siellä toimimaan ja vasta sen jälkeen YLE sai siitä kopion haltuunsa... Mitä olisi pitänyt ajatella kyseisestä toimittajasta jos hän todella olisikin jättänyt koko asian julkaisematta?
...
Sipilän hallitus on itse syyllinen ylen ongelmiin. Sensuurilakisekoiluillaan ovat onnistuneet vähentämään jopa mainosrahoitteisen median toimintaa. Ylestä ollaan tekemässä hallituksen propagandatuuttia ja kaikki eivät tätä siedä
En ymmärrä miten tämä eroaa muiden kuin Yle:n harjoittamasta painostuksesta, josta olemme saaneet lukea maailmalta päivittäin. Mielestäni Juha Sipilän toiminta täyttää nämä tunnusmerkit. Medialle on annettu oikeus kertoa tapahtumista vain tietystä näkökulmasta mutta ei vaikuttaa niihin mitenkään eikä puuttua asioihin vaikka niistä olisi mitä tahansa tietoa tai todisteita saatavilla.
...
Vaikka olenkin ehdottomasti sananvapauden puolustaja ja myös sen, että politiikot tuovat omat näkemyksensä vapaasti julkisuuteen en minäkään aivan mitä tahansa halua heidän suustaan kuulla tai nähdä esim jotain joka loukkaa muita henkilöitä kuten vaikkapa toisia politikkoja. Siksihän Sipilääkin on jouduttu ojentamaan jopa median edustajien puolelta liian roiseista kommenteistaan
...
Nyt olisi Ylen hallintoneuvostolla jo aika puuttua tähän touhuun tai kohta ollaan samassa tilanteessa kuin naapurimaassa eli hallitus valvoo ja säätelee kaikkea mitä mediassa esitetään. Onneksi on muita tiedotuskanavia joten Yle voidaan sitten lopettaa kokonaan jos sillä kerran tehdään pelkkää propagandaa .
...
KepuYLE voi toimia yleisradion tavoin mikäli kepua ei olisi olemassakaan... Se että yle toimii kepun tapaan EI tarkoita sitä että sipilä tekisi samaa. Keskustalla taas taitaa olla niin paljon media valtaa jotta sillä saadaan helposti ohjailtua kansan mielipidettä haluttuun suuntaan.
...
Kun katsoo tämän päivän uutisointia mm:ssa tästä Yle-laista, tulee väistämättä sellainen mielikuva että hallitus halusi näpäyttää keskustaa sen oman pääministerin (sipilä) ajamasta ylen mediauudistuksesta. Sipilä käytti sitä kuuluisaa "yhtä-ääntä" hallituksessaan tässäkin asiassa eli antoi tälle Ylelle potkut potkineen Atte Jääskeläiselle lopputilin.
...
Nyt kannattaa odottaa mikä on Sipilän todellinen päämäärä yleisradion kohdalla. Yleisradioonhan kohdistuu paljon erilaisia poliittisia odotuksia ja intohimoja kun mediaympäristö kokonaisuudessaankin on kokenut suuria muutoksia sitten 1990-luvun alun jälkeen. Nyt kannattaisi katsoa taaksepäin vuoteen 1990 jolloin tapahtui suomalaisen politiikan kentässä monenlaisia käänteitä, esimerkiksi keskusta sai tuolloin veret seisauttavan vaalivoiton jolla se pääsi ensimmäisen kerran hallituspuolueeksi.
...
Yleisradion pitäisi pystyä tarjoamaan sellaista palvelua johon muut mediat eivät pysty
Yleisradiolla tulisi olla oma vahva erikoisalansa jolla se pystyisi kilpailemaan muiden medioiden kanssa joita nykyisin riittää jokaisen median tarpeisiin eikä vähiten Internetin johdosta joka tarjoaa valtavan määrän vaihtoehtoista uutisointia niin maailmalta kuin kotimaastakin. Yleisradion rooli tiedonvälittäjänä sekä uutisten- että erityisesti ajankohtais-ja erityisohjelmien osalta olisi yksi tälläinen kilpailutekijä jonka merkitys korostuu silloin kun tietoa pitää saada nopeasti ja helposti ymmärrettävässä muodossa.
...
Yleisradiossa työskentelee suuri joukko toimittajia joiden keskeisenä tehtävänä on tuoda esille asioita tavalla jotka he kokevat omalta kannaltaan tärkeäksi. Nämä näkökulmat eivät läheskään aina perustu pelkästään asioihin vaan ovat usein hyvinkin värittyneitä toimittajien oman arvomaailman perusteella joka vaikuttaa asioiden tarkasteluun, objektiivisuudesta välittämättä .
...
Keskustalaisten maakuntapoliitikkojen valta tulee kasvamaan entisestään jos mediavero saadaan kaadettua. Sipilä haluaa hallita YLEÄ oman pillinsä mukaan ja keskustalaisilla poliitikoilla on tähän kova kiire koska ovat häviämässä vaalit. Kepulaisillahan jo nyt YLE:n johtaja Lauri Kivinen, uutis- ja ajankohtaisohjelmien vastaavat Atte Jääskeläinen sekä Riikka Venäläinen (ex-JSN:n pj), politiikan toimituksen päällikkö Pekka Ervasti jne...
...
Sipilä ei kyllä vielä ole kovin merkittävä poliitikko Suomen mittakaavassa eikä varsinkaan Keskustan mittapuulla mitattuna joten tuskinpa Sipilä pääsee paljonkaan vaikuttamaan Yleisradioon tai muuhunkaan median toimintaan.
...
Ylen pitäisi ottaa oppia Venäjästä jossa valtio hallitsee koko mediakenttää eikä toisinajattelua suvaita. Myös Kiina on ottanut tiukan linjan vapaan sanan suhteen joten kyllä Suomessakin pitää mennä siihen suuntaan ettei kaiken maailman pilipalipoliitikot pääse määräilemään mitä julkaistaan ja kuinka paljon vai jätetäänkö julkaisematta ollenkaan vaan tehdään niinkuin Kiinassa eli laitetaan sensuurikoneisto töihin.
...
Nyt taitaa käydä niin että Sipilän suosio laskee entisestään kun yrittää ajaa median ahtaalle ja tämä saattaa myös koitua koko hallitusyhteistyön turmioksi eli kaikki mitä sipilä sanoo katsotaan olevan häntä vastaan vaikka asia olisikin päinvastainen todellisuudessa esim. maahanmuuttopolitiikassa sipilän linjaukset olisivat hyvin paljon kansan enemmistön hyväksymiä, tästä johtuen media on päättänyt mustamaalata hänet aivan kokonaan.
...
Joten jos Sipilän hallitus todellakin vähentää entisestään medianvapautta tulee se tarkoittamaan myös sitä ettei tämä korruptoitunut valtamedia pysty enää senkään vertaa suojelemaan suomalaisia tältä mädätykseltä mitä tähän mennessä. Joten siksi tämä ylen toiminta täytyisi saada välittömästi takaisin puolueettomaksi ja koko tämän Sipilän köörin pitää ymmärtää poistua tuolta palleiltaan vaikka heti koska heistä jokainen on Suomen kansa vihollinen numero yksi !
...
https://suomenkuvale/REDACTED/in-aikoihin/ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://mikkopaunio.p/REDACTED/-eduskuntaan https://www.vihreatnaiset.fi/2018/04/26/tutkijat-ja-media-homovihaajien-kataluus/ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html Ja tähän päälle vielä Juha Sipilän uhkailu ettei häntä saa päästää ääneen Ylen kanavilla... Alkaa vaikuttaa ihan pohjois-korean meiningiltä tämä suomen meininki !
...
Sipilän on aika siirtyä sivuun, kun näyttää siltä ettei hänellä ole muuta virkaa kuin pitää yllä poliittista teatteria. Ei pääministerin pitäisi olla mikään poliittinen pelinappula joka uhrataan omien intressien ajamiseksi silloin tällöin. Kyllä tuo pääministeriys tuntuu olevan enemmänkin pakkomielle tälle henkilölle, jos näin kerran neljässä vuodessa tulee valituksi. Mitä hän sillä vallalla oikein aikoo tehdä? Eikö hänelle riitä yksi ministerisalkku ja yhden salkun tuomat valtuudet hoitaa tehtäviään ilman median jatkuvaa häirintää?
...
YLEn toimittajat ovat ammattikuntansa valioita mutta YLEn johto tuntuu tekevän parhaansa tuhotakseen laitoksen hyvän maineen kansalaisten silmissä: ensin tehtiin suuri virhe luopumalla kahdesta tärkeimmästä mediapalvelun tuottamisen periaatteesta ja alettiin tuottaa voittoa omistajille eli kansalaisille. Ja nyt vielä tuhotaan YLE:n uskottavuus puuttumalle uutislähetykseen (lue: sen sisältöön) poliitiikan avulla.
...
Ja ihan oikeasti yleläiset tekee todella hyvää työtä verrattuna moniin muihin toimittajiin joita saa lukea netin kommenttiosioissa joka ikinen päivä. Toki joukossa saattaa olla muutamia poikkeuksiakin ja varmaan onkin mutta yleisesti ottaen suomen media tuottaa ala-arvoista materiaalia jonka lukeminen alkaa oksettaa ainakin minua jos joskus erehdyn lukemaan iltapäivälehtien sivuja tai jopa hesarin verkkoversiota
...
Minusta tämä oli todella rohkea teko Sipilältä puuttua median toimintaan - eikä minusta ollut väärin edes muistuttaa siitä miten Suomessa asiat hoidettiin Kekkosen aikana.
...
Sipilä taitaa olla viimeinen "yritysjohtaja" joka pyrkii muuttamaan median toimintatapoja tai edes haluaa sellaisia muutoksia mitä esim YLE:ssä ja lehdistötukiasioissa Sipilä yrittää. Vaikka ei nyt ehkä pitäisi provosoitua niin kyllä vähän naurattaakin nuo pyrkimykset kun muistelee millä tavalla Kepun johdolla yritettiin painostaa YLE:n toimintaa menneinä vuosina:
...
Kuten nyt näemme niin poliitikot ovat käyttäneet valta-asemaansa väärin YLE:n suhteen. Heillä tulisi olla siellä vain muodollinen, edustuksellinen rooli ilman minkäänlaista vaikutusvaltaa. Se mikä heille sopii poliittisesti olisi heidän hoidettava muutoin; siis olemalla poissa hallituksesta/eduskunnasta silloin kun media-asioita päätetään hallintoneuvostossa jne... Lisäksi poliittinen "sitouttaminen" kuten Sipilän kohdalla on käynyt ja käy jatkossakin niin sitä ei missään nimessä pidä enää hyväksyä eikä sallia.
...
En usko sitä mitä tuossa artikkelissa sanottiin.. Ei hallituksen kannata alkaa leikkimään median kanssa, eikä se ole järkevääkään jos ei saa täyttä tukea hallitukselta.
...
Juha Sipilähän sanoi ettei saa ottaa yhteyttä mediaan joten nyt Sipilä ei ota enää itse mediaa mukaan. Kyllä tästä vielä iso juttu nousee jos ylen uutisointiin olisi voinut vaikuttaa näin voimakkaasti pääministeri, tämäkö muka demokratiaa?? Demokratian irvikuva sanon minä!!
Media voisi mennä itseensä että minkä takia alkaa leikkimään tälläisillä asioilla.. Onko media niin täynnä omaa itseänsä kun alkavat jahtaamaan heti ja syyttämään Sipilää.
...
No jaa, mielestäni sen ei ole tarkoituskaan tehdä "puolueetonta" (miten ikinä se sitten määritelläänkään) journalismia vaan tarjota kaikille mahdollisuus nähdä mitä siellä tapahtuu. Mitä taas tulee ns. tiedonvälitykseen noin yleensä... on kyseenalaista kannattaako meidän ylipäätään uskoa mihinkään median kautta saamiimme tietoihin: mikään niistä tuskin on täydellisen puolueetonta tietoa ja aina kun tieto perustuu lähteisiin, siinä näkyy väkisinkin ko. lähteiden omat ideologiset väritykset (joita tietysti voi olla vaikeaa edes tunnistaa). Jos ajatellaan vaikka sotauutisia niin suurin osa lukijoista pitää itsestäänselvänä että ne ovat puolueellisia koska jokainen sotaa käyvä osapuoli yrittää vaikuttaa sodan kulkuun omalta näkökannaltaan edulliseksi näkemällään tavalla; siksi en pitäisi erityisen suurena vääryytenä sitä jos joku suomalainen taho ei kertoisi asioita oman etunsa mukaan vaan suomalaisen näkökulman mukaisesti, joka luonnollisesti on paljon laajempi kuin yhden osapuolen näkökulma.
...
Minusta se on hienoa että hallitus voi jyrätä Ylen mennen tullen koska media joka ei myötäile hallitusta, tullaan varmasti lopettamaan tavalla tai toisella. Tai sen toimittajat irtisanotaan "eettisillä" syillä.
...
Minusta on huolestuttavaa jos Sipilän, tai jonkun muun vastaavan henkilön oikeus puuttua omistamansa median toimintaan nähdään positiivisena asiana sananvapaudelle Suomessa.
Nyt ei enää ole kysymys siitä voiko hallitus vaikuttaa vai eikö se voi. Kyse on siitä mihin vedetään raja sen suhteen mitä media saa kertoa kansalle ja missä vaiheessa Sipilä voi käyttää oikeuttaan Ylen hallituksen vaihtamiseen oman mielensä mukaisesti niin ettei kellään ole asiaan mitään nokan koputtamista? Mitä mieltä olette tästä kehityksestä?
...
Ei ole sattuma, että viime aikojen tapahtumat ovat tulleet nimenomaan julkisen palvelun medioiden ja etenkin Yleisradioyhtiön arvioitavaksi. Tässä tapauksessa kyse on pääministeristä, joka käyttää julkista valtaa Yleisradiota rahoittavassa yhtiössä, joka toteuttaa sille määrättyä perustehtävää riippumattomana tiedonvälityksen tuottajana.
...
Myös mediaoikeuden professori Päivi Korpisaari Helsingin yliopistosta näkee pääministerin puuttumisessa riskin:
...
Miksi Suomen valtamedia sitten kohtelee pääministeriä niin silkkihansikkain?
Yksi syy lienee se että pääministeri sattuu olemaan keskustapuolueen jäsen joka taas on mukana esimerkiksi valtamediana tunnetussa kaupallisessa MTV3 mediayhtiössä ja MTV oy:ssä .
Toinen mahdollinen motiivi valtamedian myönteisyyteen löytyy siitä kun katsoo ketkä istuvat Ylen hallituksessa:
MTV3:n pääomistaja on Alma Media – entinen Sanoma-konserni. Hallituksen puheenjohtajana toimii Alma-median toimitusjohtaja Kai Telanne , toimitusjohtajana toimi aiemmin Sanoman toimistusjohtajana toiminut Harri-Pekka Kaukonen (2013-2014)
...
Onko tämä todella se syy, millä pääministeri saa puuttua jopa koko suomalaisen riippumattoman median toimintaan ja näin heikentää oleellisesti sen toimintaedellytyksiä?
...
Sipilä ei näytä tajuavan että juuri tuo tapa millä hän jatkuvasti yrittää vaikuttaa Yleisradion uutisointiin luo negatiivisen imagon nimenomaan hänestä eikä suinkaan Yleisradiosta ja sen työntekijöistä! Mikäli pääministeri todella haluaa olla esillä niin silloin oikea kanava siihen on ihan toinen kuin Yleisradio. On päivänselvää ettei ainakaan mitään hyvää seuraa Sipilän toiminnasta pääministerinä kun media joutuu tekemään töitä 24/7 pysyäkseen pääministerin perässä hänen pyrkimyksissään milloin mihinkin.
...
Ei pääministeriä saa alistaa jonkun puolueen mediapropagandan sätkynukeksi. Pääministerille ei saisi sallia mahdollisuutta antaa potkuja toimittajille joiden jutut eivät miellytä.
...
Suomessa tarvittaisiin median vapauteen liittyvää keskustelua. Medialla on todella iso valta ja sitä valtaa pitäisi käyttää vastuullisesti. Tämä tapaus taas vain osoitti miten vähän Suomessa kunnioitetaan lehdistönvapautta... Mutta koska meillä media keskittyy harvojen isojen omistukseen (Sanoma, Alma ym) ei vapaata mediaa edes ole...
...
Pääministeri Sipilän asema on Suomessa vahvempi kuin presidentti Halosen tai Martti Ahtisaaren . Hänen valtansa ulottuu Yleisradioon saakka. Viime syksynä Yleisradio oli tukehtua Sipilää koskevaan uutisointiin. Hän hallitsee Yleen nähden mediavaltansa täysin ja pystyy sanelemaan ehtonsa.
...
Pääministeri haluaa nyt saada oikeusoppineiden tulkinnan siitä mikä Ylen toiminnassa oli oikein tai väärin, koska se poikkeaa täysin hänen aiemmin julkisuudessa esittämästään näkemyksestä. (MTV3 26.1., 29.1., 3.2.) Onko pääministerillä oikeus rajoittaa julkisen palvelun mediaa ja sananvapautta näin vahvasti? Mikä on Sipilän hallituksen viestintästrategia suhteessa vapaaseen kansalaisyhteiskuntaan?
...
Sipilä ei ole diktaattori, vaan hallitus tekee yhteistyötä eri osapuolien kanssa Suomen eduksi - mikä saattaa olla persuille aika hankalaa ymmärtää. Lisäksi pääministerillä voi hyvinkin olla oma lehmä ojassa median suhteen jos kokee että Yle toimii tavalla jota hänen intressinsä kohtaavat huonosti yhteen.
...
Olen ihan tyytyväinen että YLEstä lähtee Sipilältä veto pois ja tulee se kansanvaltainen malli missä kansanedustajat päättävät eikä kukaan yritysjohtaja tai miljonääri ala säätämään omia juttujaan kuten esim Yhdysvalloissa tapahtuu jatkuvasti median osalta (ns. Fox News) kun kaikki raha virtaa vain rikkaiden taskuun ja mediakin keskittyy harvojen käsiin.
...
On se kyllä erikoista, miten Suomessa asiat menevät nykyään: hallituksen edustajat saavat täysin mielivaltaisesti käyttää mediayhtiöitä käsikassaroinaan.
...
Eikö pääministeri ymmärrä lainkaan miten media toimii? Se on riippuvainen rahoituksesta mutta sitä ei voi koskaan täysin hallita ja suitsia - sen olemme nyt viime päivien aikana saaneet havaita! Pääministerin tulee nauttia kansan luottamusta, niin se vaan menee!
...
Tähän saakka Yleisradiolla on ollut varsin merkittävä rooli riippumattoman uutisoinnin edistäjänä , joten tämän suuntaiset uudistukset tulevat kyllä saamaan melkoisen äläkän aikaiseksi kansalaispiireissä. Sipilältä löytyy kyllä paukkuja panna myös mediaväki lujille tarvittaessa.
...
Nyt pitäisi olla huolissaan Suomen median sananvapaudesta, sekä sen riippumattomuudesta
...
Mitä Yleisradioon tulee, on selvää ettei valtiolla ole varaa ylläpitää tuollaista mediataloa joka tuhlaa veronmaksajien rahoja surutta tuottamatta mitään hyötyä veronmaksajille.
...
Jos olisin ollut Juha Sipilä niin olisin pistänyt YLE:n toimittajat seinää vasten tuosta uutisesta sekä kysynyt että jos minä ostan yrityksen X osakkeita tai käytän päätäntä valtaa siinä ja tuon sen julki mediassa, olisiko mahdollista ettet sinä käyttäisi veto-oikeuttasi mediaan... Vaan voisit tehdä niinkuin journalistin etiikan mukaisesti kuuluu eli kertoa mitä mieltä itse olet kyseisestä asiasta..!!
...
Mutta onneksi meillä Suomessa on sentään vielä muita medioita olemassa kuin tuo nimeltä mainitsematon punaviher-puna-Yle johon Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon kohdistuu..
...
Toisaalta tässä tuli testattua se seikka mitä olen pitkään ajatellutkin ja sen myös sanonut aiemmin, nimittäin Sipilän viestintäosaaminen ei todellakaan ole sitä huipputasoa. Kyllähän siitä paistaa läpi juuri tuo osaamattomuus kommunikoida median kautta. Ja tämä vain vahvistuu koko ajan näiden Sipilään kohdisutuneiden negatiivisten uutisointien seurauksena.
...
Totta tuokin ja tuo on varmaankin se yksi suurimmista ongelmista kun media iskee Sipilän sanomien kimppuun. Tämä yhdistettynä sitten tähän, että hänellä itselläänkin alkaa tulla rajat vastaan noissa sanomisissa eli sanomista aletaan varomaan liiaksi - jos näin käy niin viestintä menee entistäkin epäselvemmäksi mikä taasen heikentää entisestään sitä mahdollisuutta mitä hän itse haluaa ajaa.
...
Yleisradiolakia on kritisoitu erityisesti juuri siksi että sitä sovelletaan YLEn lisäksi myös kaupalliseen mediaan sekä mm erilaisiin viestintätoimistoihin joiden tehtäväkenttä saattaa sisältää kaikkea aina lobbaamisesta sisällöntuottamiseen. Mediataloilla itsellään ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin sopeutua, mukautua ja pyrkiä toimimaan kulloinkin vallitsevan lainsäädännön mukaisesti mahdollisimman kannattavasti joka usein tarkoittaa kaupallisten voittojen maksimointia tai muuten vain sopeuduttava tilanteeseen jossa lainsäädäntö määrittelee heidän liiketoimintansa reunaehdot.
Mikäli YLE:n tehtävät määrittelisivät esimerkiksi jokin parlamentaarisesti toimiva työryhmä eikä mikään ulkopuolinen taho voisi mediatalon johto päättää mitä aiheita nostetaan julkisuuteen kuinkakin näyttävästi ja mistä aiheista kerrotaan yleisölle vai kerrotaanko laisinkaan olisi sillä huomattavia vaikutuksia sekä kotimaisten että kansainvälisten uutistuottajien liiketoimintaan koska silloin esim. ulkomaiset uutisaggregaatit, jotka tarjoavat eri medioiden uutisia yhdestä lähteestä tai muuten vain jakavat sisältöjä ilmaiseksi voisivat menettää asiakkaitaan jolloin he eivät pystyisi tuottamaan sellaista palvelua jota he tuottavat tänä päivänä.
Se tarkoittaa siis käytännössä sitä etteivät kuluttajat ja äänestäjät voi tulevaisuudessa päättää mitä heille kerrotaan ajankohtaisista tapahtumista jos heidän mediatottumuksiaan ohjaillaan esimerkiksi poliittisten intohimojen mukaan. Tälläiset poliittiset ambitiothan ovat hyvin yleisiä sellaisissa valtioissa jotka saavat rahoitusta epämääräisistä lähteistä kuten nyt on viimeaikoina käynyt ilmi näissä rahoitussotkuissa joista ei tunnu olevan loppua tulossa, esim.
...
Nyt kun Yle on joutumassa uuteen omistusohjaukseen ja hallituksen hallintaan niin tässä olisi mielestäni erittäin hyvä tilaisuus tehdä Yleisradiosta kaikkien suomalaisten mediatalo jolloin sillä olisi myös laajempi näkökulma asioiden hoitoon...
...
Ja tuo demokratia toimii hyvin jos katsoo tuota median jakaumaa,Suomessa julkaistaan n 2000 sanomalehteä joista 90 % tulee pohjoisesta ,se kertoo jo jotain miten mediamaailma täällä jaetaan . Helsingin Sanomien osuus lehdistä 5 % .
Ja vaikka Yle olisi hallituksen äänitorvena se ei kuitenkaan poikkeaisi muusta mediakentästä kuin siinä suhteessa ettei toimittajissa ole vihervasemmistolaisia vaan ainoastaan porvareita
Suurin uhka demokratialle on tuo median yksipuolisuus,jos yksi puoli saa päättää mikä Suomessa oikein mättää ja mistä pitää puhua niin sehän on jo demokratian polkemista , samoin yksipuolista viestintää pidetään kansan manipuloimisena eli propagandana .
...
Siis aivan uskomatonta meininkiä Juha Sipilällä! Hänen mielestään Suomessa tarvitaan hänen johtamansa mediayhtiön tukea sekä uutis- että ajankohtaisohjelmille. Siis hallituspuolueen puheenjohtajan omistama yritys, jolla ei pitäisi olla edes mitään tekemistä politiikan kanssa, sanelee mitä maan Yleisradio saa tehdä.
...
Eli onko meillä tosiaan hallituspuolueita myöten olemassa henkilöitä - ehkä jopa kansanedustajia jotka haluavat kaventaa median toimintavapautta entisestään? Näin ainakin asian laita vaikuttaa olevan silloin kun katsotaan tämän ns. pääministeri Sipilän toimintaa Yleisradion kanssa viime viikon torstain (16.9.) kyselytunnin jälkeen ja myös tänään tiistaina 21.9., jolloin Yleä koskevaan päätöksentekoon käytettiin niin sanottua pääministerin oikeutta.
...
Suomen hallitus ajaa omaa agendaa median avustuksella joka käänteessä... ei enää tarvitse olla huolissaan onko sananvapaus kadonnut ja media alistettu hallitukselle vaan myös oikeuslaitos alkaa saada hallituksen mandaattia kun katsotaan näitä tuomioita joita esim. Halla-Aholle ollaan luettu.. vaikka tuomio olisi kuinka väärin se pitää hyväksyä mukisematta eikä lähteä sitä kiistämään! Suomen valtio haluaa kontrolloida kaikkia kansalaisia!
...
Sipilän tarkoitus on siirtää YLEN hallitus kepulaiseksi. Samalla myös YLE:n pääjohtaja voidaan vaihtaa mieleiseen kepun mandaatilla olevaan johtajaan. Kepulla ei ole muuta mahdollisuutta päästä esille kuin saada omat ihmiset johtoon joka mediaan, muuten he jäävät pimentoon.
Sipilä saa pitää turpansa kiinni! Sen takia YLE:ä tarvitaan kun kaiken maailman Sipilän tapaiset hihhulit eivät osaa elää ilman julkista mediaa ja se heille suotakoon että saavat sen kerran kuussa tiedonjyvän jostain oman kuplan ulkopuolelta mutta siihen on YLE:n tarjonta aivan liian yksipuolista. Sipilä ei määrää mitään muuta kuin omat miljoonansa joita hän suojelee kaikin keinoin, muut asiat menevät hänen ymmärryksensä ulkopuolelle!
...
Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.
...
Hänen toimintansa ei ehkä sovi kaikille nykyisille valtaapitäville joten oppositio pyrkii kaikin keinoin vaientamaan häntä sekä hänen aloiteitaan median välityksellä. En näe syytä miksi media yrittää estää uusien innovaatioiden esiintuomisen suomesta sillä sen avullahan luodaan työpaikkoja joista on pulaa tänäpäivänä kun lähes joka alalla pyritään vain saneeraamaan ja tekemään lyhytkantoisia säästöjä jotka loppujen lopuksi kaatuvat valtion kassaan.
...
Suomessa media (pääsääntöisesti) on ollut kohtuullisen riippumaton ja tasapuolinen verrattuna vaikka USA:han, joka tuntuu olevan monen suomalaisen ihannevaltio. Meillä on jopa niin puolueellinen valtamedia kuin YLE on joutunut olemaan säilyttääkseen itsenäisyytensä vallanpitäjiin nähden - esim. sen rahoitusta ei ole suoraan ohjattu poliittisesti eikä YLE:n hallintoneuvostoon ole nimitetty kansanedustajia vaan siellä ovat puolueet valinneet edustajat.
...
Juuri niin, "Riippumaton media" on hyvin häilyvä käsite. USA:ssa mediaa ohjailee esim. isot kaupalliset kanavat sekä monet suuret firmat mm. Ford autojätti jonka toimitusjohtaja haluaa muuttaa toimittajien kirjoittelua Fordista negatiiviseen suuntaan.
USA:n mediakenttä poikkeaa meikäläisestä melkoisesti; siellä kun ei ole suomalaista YLE-tyyppistä valtiollista tv-yhtiötä ja kaupallisia toimijoitakin paljon vähemmän kuin Suomessa, jossa taas Yle on erittäin keskittynyt (neljän suuren mediatalon omistuksessa). Meillä YLE:n asema on kuitenkin vielä huomattavan vahva. Sitä en osaa sanoa miksi esim. jenkeissä pitää olla erillinen valtion yleisradioyhtiö.
...
Mutta entä mitä jos Yle ei haluakaan tehdä yhteistyötä kaupallisen mediatalon kanssa? Ei silloin myöskään saa mainostaa kilpailevan mediayrityksen tuotteita. Kaupallisen toimijan tehtävä kun olisi nimenomaan mainosten tuottaminen - aivan kuin kaupallisten kanavien ohjelmatarjontakin on suurimmaksi osaksi tuotettu mainosrahoilla.
En sano tätä sillä, että olisin joku viherhippi joka vastustaa kaupallista mediaa ja kaupallisuutta ylipäätänsä, mutta mitä sitten tapahtuu jos kaupalliset kanavat päättävät lakkauttaa toimintansa? Ja Yle jää jäljelle ainoana kanavana koko Suomen maassa. Miten se palvelisi niitä joiden kielitaito tai kyvyt eivät riitä tuottamaan tekstiä itse?
Mielestäni kaupallinen media ei sovi mitenkään täyttämään julkisen median tehtävää vaan pikemminkin päin vastoin; kaupallinen toiminta edellyttää tuottoa - jota tuskin löytyy kovin paljon muualta kuin mainostajilta (eli niiltä yrityksiltä joille mainostetaan) sekä katsojilt a . Kaupallisten kanavien tehtävä olisi tuottaa sellaisia ohjelmia, jotka vetoavat suureen yleisöön ja keräävät mahdollisimman monia katsojia ruudun eteen.
...
Itse olisin sitä mieltä että vaikka eduskunta päättääkin YLE:n budjetista ja sen tehtävistä (eikä tietenkään aina kansalaisten etujen mukaan) niin kuitenkin eduskunnalla tulisi olla jonkinlainen veto-oikeus YLE:n toiminnan suhteen jotta voidaan välttyä ylilyönneiltä joita syntyy väistämättä silloin kun media on alistettu poliittisen kontrollin alle. Yleisradiota voisi verrata vaikkapa valtion omaan tutkimuslaitokseen, tai jopa osakeyhtiöön jonka osakkeista suurin osa olisi valtiolla: tällä tavalla saataisiin ainakin jonkinlaista jatkuvuutta siihen toimintaan.
...
Kun vielä muistaa ne useat aiemmat kerrat, kun Sipilä päätti jostain asiasta vastoin puolueensa demokraattista päätöstä tai muiden hallituspuolueiden kantaa . Silloin media suorastaan villiintyi ja pääministeri sai jatkuvasti paskaa niskaansa. Kun nyt hän tekikin aivan päinvastaisen ratkaisun , ei mediakaan ole kovin kiinnostunut aiheesta.
...
Tämä maa ei kaipaa mitään sensuroitua mediaa. Täällä riittää tilaa jokaiselle mielipiteelle vaikka ne olisivat vääriäkin, sananvapaus täytyy säilyttää aina viimeiseen asti kaikissa oloissa.
...
Mitä Sipilään itseensä tulee, en tunne häntä enkä ole edes keskustellut hänen kanssaan joten jätän arvioinnin hänelle itselleen joka varmaan itsekin haluaa jo pikkuhiljaa unohtaa ne kaikki ikävyydet mitä media yritti saada aikaan ennen kuin kansa antoi lopulta luottamuksensa. Hyvä että joku uskaltaa panna itsensä likoon meidän muiden puolesta ja se ei olisi ollut mahdollista ilman mediaa mikä sekään nyt aivan synnitön taida olla vaikka sen rooli on nykyään täysin toinen kuin aikaisemmin.
Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, kun Suomen poliittinen johto ottaa mallia maailman korruptuneimmasta valtiosta nimeltä Yhdysvallat.. Suomessa valtapuolueet (Sosdemit mukaanlukien) ovat käyttäneet mediavaltaa vuosikymmeniä, jopa enemmän. Se näkyy kaikessa politiikassa, mm YLE:llä ei ole vuosiin nähty yhtään ajankohtaisohjelmaa jossa käsiteltäisiin talousasioita rehellisesti ja puolueettomasti. Media on aivopessyt kansan uskomaan että taloudessa menee hyvin.
Suomessa toimii eduskunnan lisäksi toinenkin puoluevalta; median ylläpitämä virallinen puoluerakentuma! Tämä ilmenee mm siinä kuinka toimittajat valikoivat asioita jotka nousevat uutisiin? Ja missä valossa ne esitetään katsojille, kuulijalle sekä lukijalle?
Puolueeton media uutisoi samoista asioista objektiivisesti sekä esittää niistä saman materiaalin samassa mittakaavassa kuin ns "vastapuoli". Puolueetonta uutisointia ei ole se että toisen puolueen uutiset nostetaan pääotsikoiksi ja vastaavasti kilpailevan puolueen asiat ovat jossain sivulauseissa tai rivienvälissä.
...
Tämä tapaus jos mikä kertoo siitä miten suomessa asiat ei todellakaan ole hyvin. Maassamme on korruptoitunut media joka kirjoittaa asioita kuten ne haluaa kirjoitettavan ja tämä taas mahdollistaa pääministerille diktaattorimaiset toimet joiden seurauksia voivat joutua kokemaan tavalliset kansalaiset.
...
Tässä Sipilä teki kyllä oikein, mutta miksi vasta nyt tuli esiin nämä jääviydet. Kun hän oli pääminiserinä niin sai rauhassa huseerata ilman median puutumusta näihin hänen touhuihinsa, ja sitten vielä kehtaa sanoa olevansa syytön mihinkään kun asiat tuodaan julki jälkeenpäin ei ole osannut pelata oikealla tavalla eikä ajoissa ottaa asioita huomioon.
Näin sivustaseuraajana ihmettelen kuinka helposti Yle meni tähän retkuun mitä pääministeri Juha Sipilä yrittää käyttää omiin tarkoituksiinsa. Mielestäni jos hallitus olisi halunnut määrätä Ylen uutisointi sisällöstä se voi sen tehdä muutenkin kuin pääministerin käskyllä koska onhan siellä ministerikin hallituksessa jota voisi määräillä kuten Sipilää, mutta nyt Sipilän sooloilun takia kaikki mediat ja kansalaiset voivat nauraa sille joka ei osaa asioita hoitaa.
...
Juha Sipilää ei voi sanoa populistiksi mutta mediapopulisti hän on mitä suurimmassa määrin!
...
Lapin Mies, aivan samaa mieltä kanssasi Sipilän mediapopulismista! Ja sitten tämä hänen lupauksensa vetää "isot luurit korville" - kun joku sanoi jotakin josta ei pitänyt - tai se on tullut jostakin väärästä suunnasta? En ymmärrä yhtään enkä tiedä mitä Sipilä sillä tarkoittaa muuta kuin että hänellähän tietenkin jo oli ja tuli tutuksi ne isojen johtajien suuret kuulokkeet korvilla?
...
Nyt hän siis jätti haastattelut tekemättä eikä näin ollen vastaa mihinkään kiperään kysymykseenkään yhtään mitään mikä on kyllä aivan ennenkuulumatonta toimintaa pääministerille suomessa jossa sentään ollaan totuttu että pääministerit ovat valmiita keskustelemaan median kanssa ja myös vastaavat medialle kysymyksiin jos vain haluavat.
...
En ymmärrä tätä media hässäkkää ollenkaan.
Media pitää huolen siitä , että Sipilälläkin jää luu jakajan käteen kuten kaikilla muillakin. Nyt jo hänen vaalimenestyksensä on kääntynyt alamäkeen, koska niin moni ihminen alkaa ymmärtää tämän kepulaisen tavan ajatella asioista...
...
Miksi kaikki mediatalot ovat jo valmiiksi takajaloillaan? Onhan meillä kansalaisilla vielä vapaa tahto ostaa juuri sitä mitä haluamme lukea/katsoa tai kuunnella...
...
Jos ajatellaan ihan puhtaasti yritysjohtajan näkökulmasta tilannetta jossa yritysjohtaja saa kuulla että yrityksen talous on mennyt kuralle, hän saattaa ryhtyä nopeisiin toimenpiteisiin jotka vievät yritystä parempaan suuntaan. Toisinsanoen antaa lopputilejä osalle henkilökunnasta (myös hyville työntekijöille) ja tekee muitakin vaikeita ratkaisuja joilla voi saada tuloksen taas paremmaksi ja näin myös sijoittajien usko yritykseen palautuu paremmin kun yrityksellä ei ole niin paljon velkaa jne.. Nyt Juha Sipilän hallitus teki nopeita päätöksiä miettimättä niitä kovin tarkkaan etukäteen (eikä hän edes ajatellut mitä siitä saattaa seurata). Tästä seurasi se että hallituksen jäsenet olivat napit vastakkain median kanssa, samoin oppositio oli koko ajan kampittamassa. Myös presidentti puuttui asioihin tavalla joka sekin vaikutti kansalaisten luottamukseen hallitukseen.
...
Demokratian perusidea nyt sattuu olemaan se että valta ja vastuu kuuluu kansalle, jolle vaaleissa valitut edustajat antavat valtakirjan käyttää niitä annettuja valtuuksia parhaaksi katsomallaan tavalla. Demokratiaa ei siis ole esim., että kansa antaisi valtuuden vaikkapa jollekin ministerille antaa ohjeita Yleisradiolle tai jollekulle toiselle vastaavalle medialle miten hänen tulisi toimia vaikka siinä yksittäisessä tapauksessa jossa olisi kyseessä ministerin tekemä virhe.
...
Tässä maassa olisi ihan riittämiin asioita korjattavana.. esim. työllisyys/työttömyyden hoito joka alkaa jo käydä liian raskaaksi taakaksi etenkin niille joilla ei ole varaa yksityiseen terveydenhuoltoon ja/tai työterveyshoitoon yms.... (eikä varsinkaan jos sattuu asumaan syrjäseuduilla)... sekä maan syrjäisimpien seutujen rapistuminen... mutta silti kaikki se mikä tässä maassa on hyvin, niin sen saa tämän tästä lukea mediasta ja nähdä miten paljon huonommin asiat ovatkaan toisaalla...
...
– On selvää, ettei se ole kenenkään etujen mukaista, Sipilä sanoi Brysselissä.
Pääministerin mukaan yleisradion johdon toiminta heijastaa laajempaa kehitystä Euroopassa, missä kaupalliset mediayhtiöt hyökkäävät valtionyhtiöitä vastaan ja käyttävät hyväkseen maiden eroja muun muassa lehdistönvapaudessa.
...
http://blogit.iltalehti.fi/mikko-paavola/2016/04/03/toimittajien-itsepuolustustaidot-hyodyttavat-muitakin-ihmisia-ja-yhteiskuntaa/
En usko, että tällainen tilanne tulee parantumaan millään muulla tavalla kuin kouluttautumalla sekä luomalla uusia pelisääntöjä niin mediatalojen kesken ja sisäisesti, jotta saadaan myös luotua toimittajille työrauha kirjoittaa vaikeista asioista.
...
Onko sillä mitään merkitystä missä vaiheessa Juha Sipilä pyytää oikaisua asioihin? Vaikka siinä kohdassa jolloin saa tiedon virheellisestä jutusta/juorusta?
Mitä tämä kertoo sinulle Sipilän toimintakyvystä johtajana? Onko mielestäsi pääministerin tehtävä kommentoida ihan kaikkea, oikaista joka ikinen väärä väite ja samalla koittaa korjata ihmisten kuvaa siitä että Yle toimii väärin häntä kohtaan uutisoinnissaan vaikka hän on itse aiheuttanut ongelmat johtamalla omaa mediataloa niin huonosti kuin on mahdollista toimia?
...
YLE:n ongelma on myös siinä että sillä olisi paljon tärkeämpiä tehtäviä mutta kun sen budjetti perustuu pakkomaksatukseen ja lupatarkastajiin jotka toimivat Sipilän tapaan eli keräävät lahjuksia YLE:n budjetista itselleen. Jos YLE haluaisi tehdä jotain tärkeämpää tehtävää kuten tuottaa ohjelmaa, uutisia sekä ajankohtaisohjelmia joita kukaan kaupallinen toimija Suomessa ei halua julkaista tai saada niihin mainoksia niin YLEn budjetit menisivät nollille eikä siitä jäisi kuin velat maksettaviksi.
Ylellä on siis todella pahoja ongelmia tulevaisuudessa että pystyykö se jatkamaan toimintaansa koska kaikki mitä Yleisradio julkaisee vaikuttaa myös kaupallisten kanavien mainostuloihin negatiivisesti kun ne joutuvat kilpailemaan keskenään samoista asiakkaista ja jos YLE saa jatkaa tällä linjallaan mikä sillä nyt on käytössä eli kilpailla samalla tavalla kaupallisessa maailmassa mainosrahoitteisesti kuten kaupallinen media tekee niin Suomi uppoaa yhä syvempään taloudelliseen lamaan.
...
-Ilja J/MV
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000....?utm_medium=social&...
...
Ylen uutisointi on kyllä ollut melkoisen asenteellista tässä viime aikoina, erityisesti mitä tulee pakolaispolitiikkaan ja pakolaisiin kohdistuviin negatiivisiin asioihin, mutta silti olisi hyvä muistaa Ylen tehtävän tärkeys koko Suomen kansan sivistämisessä ja informoinnissa eri aiheista, sekä puolueettoman tiedon jakamisessa kaikille. Myös Yleä tarvitaan Suomessa vaikka sen toimintaa haluttaisiinkin supistaa.
Suomen kansa tarvitsee luotettavan median!
...
Juha Sipilän kannattaisi jättää erokirjeensä huomenna aamupäivällä kello 10 aikoihin jolloin se ehtii seuraavaan aamu tv lähetykseen.
Ylen hallintoneuvostoon olisi nyt löydettävä sellaiset henkilöt jotka kykenevät pitämään ylessä kuria siitä mitä siellä saa puhua, yle ei ole mikään pääministerin ikioma media jossa hän sanoo mistä voi tai pitää puhua! Kun Sipilä ja hänen esikuntansa on ollut ylen kimpussa kuin herhiläiset niin hallintoneuvoston tulisi palauttaa Yle maanpinnalle jos se ei muutoin ymmärrä mikä sen rooli oikein yhteiskunnassa onkaan.
...
18.12.2016 14:39 Seppo-Juha Pietikäinen YLE:n toiminta valtion budjetin alaiseksi ?
14.3.2014 12:32 Timo Ekman Yleisradio Suomen luotettavin media 2013 (pdf) 7 kommenttia Helge Hernesniemi Valtionyhtiöt eivät toimi markkinarahan varassa
...
16.2.2011 18:54 Petri Salo Maan Tapa Suomen paras bisnes
4 kommenttia Matti Luostarinen Helsingin Sanomat on media joka johtaa suomalaista mediaa YLE, STT.. Juha Sipilän "kova" ulostulo Yleisradion suhteen sai aikaan suuren määrän kommentteja. Niin suurta ettei niiden perkaamiseen ole mitään mieltä ryhtyä ennen kuin tämä päivä kääntyy ehtoolle. Tässä maassa on muutakin kommentoitavaa ja paljon.
...
19 kommenttia Ylen toimittajat -
18.9 klo 15:33 Timo Ekman Mediatalo ESAn verkkolehti huomioi hienosti ESS:ssä tänään julkaistun kirjoitukseni Juha Sipilän "veto" oikeudesta Yleisradioon :http://www.mediataloesa.fi/blogi/1706-yleisradion-uutistoimitus-vaiennetaan-sanomalehden-koossaoloajan-tahden
...
Eli Yle tulisi olla kokonaan irti hallituksesta sekä eduskunnan ohjauksesta jolloin YLE voisi uutisoida juuri siten kuin haluaa. Ja myös tuottaa erilaisia viihde ohjelmia kuten esim Netflix tai vaikkapa vain maksamalla näyttelijöille/juontajille yms kunnon palkan.
Silloin se toimisi kuten oikea media, joka kertoisi maailman menosta ja eri tapahtumista totuuden eikä niin että ne värittyvät jonkun poliittisen puolueen mukaan kun tiedetään hallituksen ja erityisesti pääministerin haluavan ”tukea” omaa puolueetta kaikin tavoin….
...
Ylen hallintoneuvostossa istuu persujen kansanedustajia. Jos joku persu olisi huolissaan Ylen puolueettomuudesta tai Sipilän sananvapaudesta hänen pitäisi ryhtyä vaatimaan hallintoneuvostolle lisää oikeuksia.
On muuten jännä, miten paljon mediatalojen toimitus- eli päätoimittajat ovat nykyisin oikeistolaisia!
En tiedä onko sattumaa vai ei, mutta jos päätoimittaja on taustaltaan esimerkiksi kokoomusnuori niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä lehden linja edustaa ”oikeistolaista” näkemystä. Vasemmistolaiset taas vastaavasti suosivat vihervasemmiston linjaa omissa medioissaan. Onko kyseessä päätoimittajan henkilökohtainen arvomaailma vaiko joku muu syy jää kunkin arvailtavaksi.
...
Tuo YLE:n touhu muistuttaa erehdyttävästi erään entisen itäisen suurvallan toimintaa... Kaikki mikä ei ole valtaapitävän eliitin tahdon mukaista jätetään kertomatta - siinä mielessä YLE: n uutisointi on ihan samanlaista kuin entisessä itänaapurissamme.
Tämän "demokratian" seurauksena syntyy sitten sellainen tilanne missä ihmisillä alkaa olla vain yksi "totuus" eli sen virallisen median syöttämä propaganda jota syötetään kansalaisille joka tuutista...
...
Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
Yksi vaihtoehto tietysti on lopettaa kokonaan kaiken median seuraaminen - siinä vaan tuppaa jäämään aika yksin jos kaikki muutkin lopettavat sen seuraamisen.
...
Tuolle voisi keksiä useitakin määritelmiä mutta sen tiedän että ei sitä ole pakko käyttää, ainakin minun tuttavapiirissäni suurin osa ihmisistä määrittelee 'suvaitsevaisuuden' niin ettei se tarkoita pelkästään sitä että pitää hyväksyä kaikkea mitä jotkut ihmiset tekevät vaan myös sitä miten joku henkilö toimii vaikka toimiikin vastoin omaa maailmankatsomustaan.
En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
...
Miten siis voi olla että Yle on riippuvainen poliitikoista vaikka se muka olisi riippumaton? Riippumattomuushan tarkoittaa juuri sitä ettei ole sidoksissa mihinkään, ei edes omiin arvoihinsa! Tuo ei näytä koskevan ainakaan Ylen arvoja!
Onko muuten mielestäsi tosiaan niin kuten väität kun olet kopioinut tänne seuraavan lauseen:"Myös muut mediatalot ovat päättäneet seurata esimerkkiä." Onko sinulla siis todisteita väitteellesi vai onko kyseessä oma päätelmäsi?
...
Suomen Pravda ei ole enää pitkään aikaan kertonut totuuksia ja uutisia vaan on alkanut tuottamaan propagandaa jota kansa nielee pureskelematta.
Kun joskus 80-luvulla opiskelin yhteiskuntatieteitä, yksi luennoitsijoistamme sanoi, että ”propagandan ongelma” on: vaikka propagandan esittäjät puhuvat täyttä potaskaa, heidän sanomisistaan vain pieni osa menee läpi. Tämä pätee yhä edelleen – jos joku esittää täysin valheellisen argumentin (esim: ”Jos ei ole olemassa yhtään juutalaista terroristiä maailmassa niin silloin koko sionistivaltio on pelkkä vale ja lavastus!!1!11!). Jos hänen väitteensä kuitenkin läpäisee seulan eli media suostuu julkaisemaan sen uutisena, monet ottavat kyseisen uutisen totuutena vaikka tietävät että väite oli valhe. Sen sijaan jos joku esittää asian muodossa ”…on syytä olettaa..” tms., väitettä ei oteta sellaisenaan totena mutta siitä voidaan olla yhtä tai toista mieltä (esim: ”on aiheellista kysyä miksi kukaan ryhtyisi terroristiksi…). Mutta vale menee läpi helpommin kuin totuudenmukainen argumentointi.
...
Tämä näkemys tulee esille useissa toimituksissa työskentelevien ammattilaisten kanssa tehdyissä haastatteluissa. Journalistisen etiikan noudattaminen on tärkeää erityisesti silloin kun toimittaja toimii tehtävässään yleisön edustajana tai jos hän tekee työtään vallankäyttäjän alaisena (esim. hallintotehtävissä).
Toimittajat eivät pidä myöskään median itsesäätelyä kovin tehokkaana valvonnan välineenä, vaikka pitävätkin JSN:ää tarpeellisena itsesääntelyelimenä.
...
Trumpin ex-kampanjapäällikkö Manafort joutuu ensi viikolla vankilaan
Sipilä Trumpin väitteestä median puolueellisuudesta Yhdysvalloissa: Mediasodassa kaikki osapuolet valitsevat omat faktansa
...
Uutissuomalainen: Sipilä on pääministeriaikojen suosituin ministeri – "Tasaista suosiota ja kovaa kannatusta" Kotimaa 11:43
Trump hyökkäsi rajusti mediaa vastaan ja syytti sitä puolueellisuudesta – "He vihaavat presidentti Trumpia, ei päinvastoin" Ulkomaat 10:36
...
– Paikallisradio pystyy tekemään sellaista journalismia kuin halutaan tehdä paikallisesti eikä siihen ole muilla nokan koputtamista vaan sitä kuunnellaan mielellään muuallakin maassa.
Paikallisradion rooli on Nikkarin mukaan myös siinä tärkeä, että se voi tuoda esille paikallisia yrityksiä ja yrittäjiä tuomalla esille niitä tuotteita tai palveluita joita paikkakunnalla tarjotaan. Näin yritykset voivat hyödyntää paikallista näkyvyyttä omalla markkinoinnissaan esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sekä kertoa itsestään potentiaalisille asiakkaille oman paikkakuntansa paikallisradiossa. Samalla yritys pystyy profiloimaan omaa toimintaansa tietyntyyppiseksi ja tarjoamaan erilaisia palveluja omille asiakkailleen.
...
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 6 kommenttia
YLE:lläkin lienee varaa tarkistaa käytäntöjään, kuten muillakin medioilla.
...
En tiedä ovatko nämä ihmiset syntyneetkin aivopesun seurauksena, mutta siitä on varmasti vaikea parantua! :D
Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
...
Veroa maksat vaikka et edes katsoisi kyseistä kanavaa!!
Yle ja media yleensäkkin nykyään näyttää kaiken vain punaisten lasien läpi… sekö muka objektiivista uutisointia??????
...
Mitä mieltä sinä olet Yleisradion asemasta? Onko Suomessa mielestäsi liikaa yleisradioita?
Yle on kieltämättä aika vahva media, mutta toisaalta se vahvistaa vastakkainasettelua ja luo viholliskuvia.
...
Ja kyllähän esimerkiksi Ylen puolueellisuus näkyy monissa ohjelmissa. On tärkeää tuoda esiin näkökulmia kummaltakin puolelta, kunhan muistaa tehdä sen objektiivisesti (joka tuntuu joskus olevan hankalaa).
Minun mielestäni Yleisradio ei saisi olla liian voimakas toimija, sillä silloin muut mediat saattavat kärsiä tai jopa jäädä varjoon…
...
En ole täysin eri mieltä. Se riippuu niin paljon näkökulmasta ja siitä kuka katsoo… Joskus sitä ei vain näe metsää puilta
Itse koen että media kokonaisuudessaan Suomessa voisi ottaa vähän rennommin, eikä tarvitsisi aina olla oikeassa. Kun asiat ovat riittävän tärkeitä on varaa virheillekin…
Ja kun virheiden seurauksena tulee kritiikkiä kannattaa kritiikkiin suhtautua avoimin mielin (mikä usein tuntuu olevan medialle vaikeaa).
...
Ja jos olisin Suomessa en olisi ikinä löytänyt tuota uutista mistään iltapäivälehdestä mutta Ylen sivuilta löysin sen heti kun luin asiasta muualla ja jäin miettimään asiaa tarkemmin.
On sääli ettei maailmalla tapahtuvia asioita aina uutisoida Suomessa kunnolla, vaan tuntuu että media uutisoi niistä lähinnä silloin jos niillä on jotain uutisarvoa Suomen kannalta. Eli harvoin kerrotaan esim Afrikan sodista tai Kiinan uiguurien tilanteesta (molemmat aiheita jotka itseäni kyllä kiinnostaisivat koska ne ovat isoja ongelmia) vaikka varmaan niillekin olisi ihan hyvä uhrata muutama minuutti aikaa.
...
Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
...
Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
...
Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
Niinpä Ylen rahoitus kerätään jatkossakin epäoikeudenmukaisella mediamaksulla – ihan niin kuin tähän astikin on tehty! 😀
Mediamaksuhan on ideana aika lailla sama asia, mitä nykyinen tv-lupamaksu + YLE -vero eli noin 225e vuodessa… Tämä tulee olemaan myös minun valintani: vaikka minulla ei olisi edes televisiota (tai tietokonetta), mutta käytän YLE:n palveluja paljon ja monipuolisesti sekä maksan kirkollisveroa. Ylen palvelut tulisi kattaa verovaroista.
Olen itse yrittänyt jo parin vuoden ajan saada ”kansanradiosta” tai jostakin vastaavasta laitoksesta läpi ohjelmaa, jossa kerrottaisiin näistä epäkohdista – kuten tuo verotusarvojen määrittely jne. En ole onnistunut siinä. Ei siis mikään ihme jos mediamaksullekaan ei tule vaihtoehtoa/vaihtoehtoa: eihän kansa saa edes sitä mitä haluaisi!!
...
Ensin puhuttiin siitä että on perustettu työryhmä miettimään miten suomalaiset saataisiin osallistumaan nykyistä aktiivisemmin politiikkaan – mutta sitten heti perään uutisoitiinkin siitä kuinka yksi suomalainen mies sai sakkoja, kun hän ”loukkasi” erästä somalia. Mies meni sanomaan päin naamaa jotain tyyliin ”Somalit tekevät enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset ja ovat ylimielisiä…jne jne”
Jos tämä uutinen pitää paikkansa niin voi vain sanoa että jos nyt pitäisi antaa ääni sille kenen mielipide on parhaiten tullut esille Suomen mediassa viime aikoina – antaisin ääneni ilman muuta tuolle somali-miehelle!
...
”Toimittajan oman vakaumuksen vaikutus jutun tekemiseen ei voi olla näkymättä. Kun on seurannut vaikkapa YLEn ajankohtaisohjelmia, tämä piirre näyttää olevan siellä aika yleinen”
YLEssä nimenomaan EI ole tällaista ilmiötä (ellei sitten pidä esim. MOT-ohjelmaa ja sen aiheita sellaisina). Sen sijaan valtamediassa sitä valitettavasti kyllä esiintyy.
...
Ja miten määritellään ”sopiva henkilö ohjelmaan kertomaan omia kokemuksiaan tai mielipiteitään ajankohtaisista asioista, ilmiöistä sekä tapahtumista”?
Eihän siihen ole mitään muuta tapaa kuin mediamafian oma mielivalta!
...
Olen aina kuvitellut olevani vapaa yksilö. Nyt tajuan että olenkin ollut eliitin propagandan uhri koko elämäni ajan.
Mutta en anna periksi vaan olen edelleen VAPAA yksilö joka haluaa kuulla myös vaihtoehtomedioita jotta oppii olemaan välittämättä siitä propagandasta jota eliitti syöttää median avulla kansalle…
...
On vaikea uskoa, jos pitää paikkansa se mitä lukee Ylen omilla sivuilla (ja minkä jokainen voi käydä itse lukemassa):
Ylen julkisen palvelun tehtävän toteuttamiseksi yhtiön tehtävänä on siis toimia yhteistyössä eri medioiden kanssa… ja tähän yhteistyöhön osallistuvat mm. kaupalliset toimijat.
Totta kai Ylestä kirjoitetaan aina positiiviseen sävyyn kaikissa valtamedioissa – onhan Yle Suomen valtamedian ”kruununjalokivi”, jota ei saa millään muotoa arvostella koska se tuo niin paljon verorahoja…
...
Aivan! Ei tarvita kalliita YLE-vero varoja vaan annetaan toimittajien käyttää omia rahojaan ohjelmiin kuten haluaa ilman kallista pakkoverorahoja.
YLE pitäisi lopettaa kokonaan tai laittaa verolle joka kattaa vain välttämättömimmän, uutiset y.m.s pakolliset tiedotukset eli kaikki ylimääräinen hömpötys pois koska siitä me maksetaan jo riittävästi verojen muodossa yksityisille medioille joita joudumme pakon sanelemana kuitenkin lukemaan ja kuuntelemaan jatkuvasti halusipa niitä sitten tai ei!
...
Jos toimittaja haluaa tehdä viihdettä se pitää maksaa toimittajan omasta pussista eikä muiden kustannuksella kuten nykyään tehdään.
Se olisi vain oikeudenmukaista jos jokainen saa päättää mihin rahansa käyttää. Silloin myöskin YLE:n on syytä luopua pakkoverosta joka rasittaa taloutta aivan liikaa, koska en halua rahoittaa Ylen hömppää verorahoillani sen paremmin kuin yksityisiä medioitakaan vaikka olen joutunut jo nyt maksamaan turhaan niistä!
...
YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
Tämän seurauksena myös kaupalliset mediayhtiöt voisivat käyttää resursseja sellaisiin journalistisiin sisältöihin kuten esimerkiksi uutisten analysointiin ja taustoittamiseen. Nykyään tällaista työtä tehdään vain toimituksissa tai toimittajien vapaa-ajalla, mikä voi olla hyvinkin aikaavievää toimintaa. (Tosin joissain kaupallisissa yhtiöissä osa näistä toimista on ulkoistettu mm freelancer-toimittajille.)
...
Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
YLEn tulisi palata vanhaan malliin missä toimittajilla on lupa ajatella itsenäisesti ja toimia totuudenmukaisesti eikä pakkoverolla kustannetun ”yleisen linjan” mukaisesti! Nykyinen YLE muistuttaa jo enemmän Neuvostoliittoa kuin demokraattista valtiota jossa vapaa media toimii vallanpitäjien vahtikoirana. Pakkoverotuksesta luopuminen parantaisi huomattavasti YLE:n asemaa.
...
YLE:n omistaa eduskunta ja kansa, eikä YLE:ssä työskentele yksikään työntekijä joka ei olisi sitoutunut toimimaan eduskunnan laatimien sääntöjen puitteissa sekä noudattamaan Yleisradion arvoja joiden mukaan Yle tuottaa monipuolista luotettavaa tietoa.
Siksi luotankin Yleisradioon täysin. En voi tietenkään tietää onko tieto totta mutta uskon sen olevan enemmän kuin yhtä todennäköistä ellei jopa todennäköisempaa kuin se että MV:n tai minkään muun vaihtoehtomedian kautta tulee edes osa tiedoista joita pidän faktoina..
...
YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
...
YLE on ilmeisesti sopinut että se ottaa vastaan vain ns.positiivisia pakolaisuutisia joista sen täytyy uutisoida,vaikka totuus olisikin päinvastainen…ja jos joku toimittaja yrittää kertoa totuuden YLE sensuroi kaikki tiedot pois sivuiltaan kuten kävi esimerkiksi siinä jutussa jossa kerrottiin kuinka turvis raiskasi naisen Helsingissä viime syksynä ja jätti uhrinsa metsään josta poliisi hänet löysi.
Samoin Yle vaikeni tyystin siitä jutusta joka kertoi kuinka Oulussa muslimimiehet raiskasivat alaikäisen tytön usean miehen voimalla useaan kertaan eikä yksikään valtamedia uskaltanut julkaista uutista kun se julkaistiin MV lehdessä joten jutun tekijät olivat lopulta pakotettuja viemään asia oikeuteen ja saivatkin aikaan ennakkopäätöksen jonka mukaan asiasta vaikeneminen ei ole sallittua
...
Sitten kun suvakit vaativat rajoja auki ja matujen pakkosijoittamista niihin kuntiin mihin he haluavat, ei ole ihme jos silloin tapahtuu jotain ikävää myös Suomessa mutta eipä noita päättäjiä kiinnosta tippaakaan miten kansalaisten käy koska itse eivät joudu kohtaamaan näitä lieveilmiöitä henkilökohtaisesti kuten ne ihmiset jotka ovat näiden tulijoiden uhreina. Siinä se syy miksi päättäjät ajavat tätä ”taakanjakoa”.
Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
...
En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
YLE:n toiminta on verrattavissa pohjois-Korean mediataloihin, eli sensuroivat tiettyjä aiheita ja vääristelevät uutisia oman mielensä mukaan.
...
Se johtuu siitä että suurin osa kansaa äänestää ns.”valtapuolueita” ,eli suvakki-puolueita(SDP+Kok.) sekä Vihervasemmistoa eli Vihreitä ja Vasemmistoa jotka kaikki ovat käytännössä yksipuoluejärjestelmä-puolueita.
Ne ajavat omaa agendaansa (johon ei kuulu sananvapuden lisääminen,koska se vähentää kannatusta) välittämättä Suomen kansasta mitään. Ja vaikka PS olisi suurin puolue eduskunnassa niin mikään media tai valtapuolueet eivät puhuisi sen enempää sananvapaudesta..kunhan ne itse pääsevät ”räksyttämään”
...
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
...
Totta! Yle veron suuruus tulisi määräytyä sen mukaan kuinka monta miljoonaa ylen toimittajista pystyy esittämään todisteita tai vedenpitävää dokumentaatiota sille väitteelle, etteivät muukalaiset ole rakentaneet pyramideja.
Tästä pitäisi tehdä kansalaisaloite niin nähtäisiin minkälainen kannatus olisi asian takana ja onko Suomessa näin paljon ihmisiä jotka haluavat jatkaa edelleen valtamedian aivopesua vai ovatko he heräämässä todellisuuteen? 🙂
MV-lehden kaltaiset julkaisut ovat parasta mitä suomelle on tapahtunut pitkään aikaan. Ne herättävät kansan näkemään miten asiat oikeasti ovat. Valtamediaan ei voi enää luottaa lainkaan, ne eivät kerro mitään muuta kuin sen mikä niille sopii tai sitten valehtelevat häpeilemättä kuten Sipilä-kohussa kävi ilmi.
Onneksi yhä useampi kansalainen alkaa nähdä tämän valtamedian puolueellisuuden ja valheellisuuden taakse mutta tämä herääminen vie aikaa kun suuri osa on tottunut katsomaan pelkästään ylen uutisia niin silloin koko valtamedia näyttää olevan samalla linjalla. Ihmiset ovat onneksi heräämässä, hyvä näin!
...
Ei mulla muuta 🙂
Valtamedia käyttää manipulointia ihmisten mielipiteiden ohjailuun mm kertomalla yksipuolisesti asioita eri tapahtumista jättäen pois oleellisia tapahtumia sekä vääristelemällä asioiden kulkua eli jättämällä kertomatta olennaisia tapahtumien kulkuun liittyviä asioita kuten esim Yle jätti tahallaan mainitsematta että tekijä on muslimi kun yritti selittää tekotapa valintaa islamistisella terrrorismilla. Ja valtamedia pyrkii käyttämään manipulointi keinoja käyttämällä ilmaisuja, joissa luodaan mielikuva tekijästä ja hänen viiteryhmästään negatiivisessa mielessä vaikka tekijän todellinen tausta olisi jotain aivan muuta.
Valtamedialla on kuitenkin olemassa joitain perusperiaatteita uutisoinnissaan mitä ilman se ei pystyisi toimimaan eli nämä ovat:
...
* uutisoinnin tulee olla puolueetonta ja totuudenmukaista,
Nämä periaatteet eivät kuitenkaan aina toteudu käytännössä koska valtamedian toimittajat ovat myös ihmisiä joilla on omat näkemyksensä asioista sekä ennakkoasenteita joita he tuovat työssään esiin. Toimittajilla onkin tiettyjä työtehtäviä joiden avulla heidän ammattitaitonsa saadaan näkyviin kun he pystyvät valitsemaan juuri ne oikeat tiedot jotka antavat asiasta mahdollisimman oikeanlaisen kuvan lukijoille.
...
Eräs perustehtävä, jonka mukaan toimittajan tulisi uutisoida jokin tapahtuma tai asia on niin sanottu tasapuolisuusvaatimus joka tarkoittaa sitä että kaikkia asian osapuolia tulee kohdella tasavertaisesti ja jos asiaan liittyy useampia eri näkökantoja tulee uutisoinnin olla näiden kaikkien osalta tasapuolista eikä vain yhden osapuolen näkemystä tukevaa yksipuolista viestintää. Uutisointi ei myöskään saa antaa sellaista käsitystä että jollain olisi asiasta jotain erityistä etua muihin nähden vaan kaikille osapuolille tulisi tarjota tasapuolinen mahdollisuus tuoda esiin omat kantansa asioihin.
Nämä periaatteet koskevat niin perinteisiä joukkotiedotusvälineitä kuten sanomalehdistöä kuin myös erilaisia verkkosivustoja joissa voidaan harjoittaa uutisointia vaikka blogien muodossa tai sitten erilaisten yhteisöjen ja liittojen kotisivuilla esimerkiksi jonkin valtakunnallisen liiton sivuilla jossa kerrotaan vaikkapa tietyn alan työtilanteesta. Koska internet on valtava media jota käyttää päivittäin monet kymmenet miljoonat ihmiset tulee se ottaa huomioon viestintää suunniteltaessa että internetissäkin julkaistaan sisältöä joka pitää olla laadukasta journalismiin liittyvää uutisointia.
...
Tämä on hyvin mielenkiintoista, että ne jotka väittävät olevansa suvaitsevaisia eivät suvaitse toisinajattelevia ihmisiä vaikka heillä pitäisi olla sananvapaus? Missä se heidän peräänkuuluttama suvaitsevaisuus nyt luuraa?
No jokainen joka ymmärtää mitä sana "toisinajattelija" tarkoittaa käsittää kyllä myös sen kuinka asia käytännössä menee. Jos ihminen alkaa vastustamaan valtaeliittiä ja mediaa hän ei voi koskaan olla silloin valtavirran puolella koska juuri sitä valtaa eliitti käyttää kun he sensuroivat kaikki sellaiset ihmiset jotka eivät myötäile valtamedian linjaa.
Valtaeliitti on saanut rauhassa määritellä ne asiat mitkä ovat niitä "oikeita mielipiteitä" mitä ihmisten pitäisi suvaita tai ainakin sietää, mutta se asia näyttää nyt kuitenkin muuttuvan sillä toisinajattelijoiden määrä kasvaa päivä päivältä ja yhä useampi kyseenalaistaa vallitsevan sensuurin jossa valtamedialle annetaan vapaat kädet tuomita "väärinajattelijoita" ilman mitään kunnollisia perusteluita. Se vain kuuluu osana siihen valtaeliitin "sananvapauteen" joka on pelkkää propagandaa.
...
Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...
Eduskunta hyväksyi yleisradiolain 6 a §:n muutoksen äänin 103-80, tyhjää äänesti 7 edustajaa.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta arvioi viime vuonna mietinnössään, että mediapolitiikan tarve on korostunut toimintaympäristön muutosten myötä. Valiokunnan mielestä valtion tulee huolehtia siitä, että Ylellä on edellytykset toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä kaikissa oloissa, vaikka markkinat jatkuvasti muuttuvatkin. Valiokunta katsoi myös, etteivät uudet tavat jakaa tietoa ja sisältöjä vähennä Ylen tarpeellisuutta
Myös liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan ”suomalainen mediakenttä tarvitsee Yleisradiota”.
...
Berner kertoi keskustelleensa asiasta Yleisradion kanssa jo ennen kuin hän julkisti ehdotuksensa uudeksi liikennekaareksi 19. huhtikuuta 2016: hänen mukaansa keskusteluyhteys on ollut tiivis läpi valmistelun, myös julkisen palvelun tehtävästä puhuttaessa.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mielestä Yle-kohu osoittaa selvästi sen, että Yleä tarvitaan edelleen vahvana toimijana suomalaisessa mediakentässä. (HS 21.12.2016)
Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
...
Lähteet.
https://sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/7baf28ce0e3da164bca668551bb270038/1200000000/application/pdf/433372/mediakortti_2020_fi-2.pdf
...
LOPUKSI: Miksi suomalainen media on niin suomettunut?
...
Kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hajosi neljännesvuosisata sitten, olisi moni saattanut arvella suomalaisten toimittajien ottavan opikseen siitä kuinka viheliäiseksi valtioksi ja diktatuuriksi tuo itänaapurinsa paljastui. Mutta ei Suomessa.
Suomalaisen median kyvyttömyys kyseenalaistaa virallista narratiivia oli jotain täysin ennennäkemätöntä Länsi-Euroopassa noina aikoina eikä mikään ihme sillä sen jälkeen kun maamme suomettui 1970- luvulla olivat toimittajat niitä kaikkein kuuliaisimpia puoluekirjan omistajia aina näihin päiviin asti, eivätkä he ole tuosta asetelmasta luopuneet vaikka se olisi kuinka typerä ja vahingollinen maan kansalaisille tahansa. Miksi olisivatkaan?
...
Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
...
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, Ruben Stiller
Yleisradio julkaisi viime viikolla uutisen jonka mukaan Suomi on "yleisradiotoiminnan edelläkävijä" ja kertoi kuinka Tanskassa ollaan menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan kuin Suomessakin eli julkisen palvelun yleisradion asema heikkenee samalla kun kaupalliset mediat ovat alkaneet käyttää uutisoinnissaan yhä enemmän uutistoimistoista peräisin olevia sisältöjä.
...
Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
...
Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
Seminaari oli itselleni varsin valaiseva koska siellä kuuli sekä media-alan huippuasiantuntijoiden näkemyksiä että eri ohjelmien työntekijöiden käytännön kokemuksia. Oman kokemukseni mukaan tilanne Ylessä ei ole kuitenkaan mitenkään erityisen synkkä vaan työntekijät kokevat olevansa mukana kehittämässä yhtiötä joka päivä.
Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
...
Toisaalta koska elämme globaalissa maailmassa jossa eri organisaatioilla kuten YK:lla tai vaikkapa Nokialla voi olla huomattavakin asema yhteiskunnassa, toimittajat tarvitsevat kykyä katsoa maailmaa myös erilaisten organisaatioiden ja ideologioiden sisältäkäsin. Toimittajalle hyödyllinen näkökulma onkin sellainen josta näkee maailman useammasta näkökulmasta yhtäaikaa mikä onnistuu esimerkiksi sillä tavalla että on ollut töissä sekä YK:ssa tai Nokiassa että toisessa.
Ajatus siitä että Yle pitäisi brändätä uudelleen jonkinlaiseksi mediamoguliksi ei ole kovinkaan kaukaa haettu ajatus koska Yle kuitenkin käyttää paljon rahaa erilaisiin investointeihin kuten studioiden rakentamiseen ja lähetysverkon uudistamiseen. Itseasiassa Ylen organisaatio muistuttaa huomattavankin paljon monia muita yrityksiä paitsi siinä suhteessa, että se kilpailee yksityisen median kanssa samoista lukijoista eikä kilpaile muiden kaupallisten toimijoiden tapaan keskenään.
...
"Minna Rytisalo Rovaniemeltä" kirjoitti 21.9.2018 9:27 Tee ilmoitus
Ei mikään puolueeton media! Suomenkielisetkin on aivopesty suomenruotsalaisiksi.
...
Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
Somejutuissakin usein lähteenä esim MV tai Magneettimedia ovat ne suosituimmat lähteet jotka ensin katsotaan ja niistä otetaan sitten se raflaavin kohta "uutiseksi" (eli kärjistetään totuutta hieman). Yle tekee kyllä virheitä mutta kun somekansa hurraa niin niitä mokiakaan ei korjata. Tosin nykyään voi Facebookissa yms ilmoittaa asiattomista viesteistä joten eiköhän sekin tilanne parane ajan kanssa.
...
Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
"Sensuurimediamme" julkaisi jo tuon uutisen ilman mitään lisäkysymyksiä... ei siis kovin puolueetonta touhua.
...
Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
...
Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
Ylen rahoitus on saatettava ajan tasalle esimerkiksi siirtymällä asteittain progressiiviseen mediamaksuun joka koskee kaikkia niitä kansalaisia joiden tulot ylittävät 2000 euroa kuukaudessa tai joilla ei ole alaikäisiä lapsia elätettävinään. Muut voivat tilata maksullisia ohjelmapalveluja mistä haluavat.
...
Ja en halua olla millään tavalla rasisti mutta ei tarvitse paljon miettiä että kummalla ryhmällä on enemmän motivaatiota tehdä töitä ja millä ihmisryhmällä olisi eniten varaa ostaa juuri sinun palveluitasi jos niitä nyt satut tarjoamaan
Aijai, olet osunut naulan kantaan. Mediatalojen itsevaltiaat ovat kuin Roope Ankan perikuntaa jotka kilpailevat kuka onnistuu keräämään kaikkein suurimmat ryöstösaaliit.
...
Suomen kansa:
Noissa ns. valemedioissakin on yleensä aina mukana sitä samaa eliittiä joka toimii näiden medioiden takana ja syykin tähän lienee varsin selvä että sillä he pitävät huolen siitä ettei kukaan pääsisi käsiksi heidän rahoihinsa vaan ihmiset joutuisivat käyttämään kaikki tulonsa ruokaan jne… Ja tässä valemedia vs oikea media taistelussahan kyse ei ole lainkaan tästä asiasta.
Nyt eletään aikoja joissa jokaisen suomalaisen olisi hyvä olla valveutunut medianlukutaitoinen kansalainen mutta siihen se jääkin sitten ja tämä onkin juuri sellainen tilanne jossa meidän kansalaisten täytyisi pitää yhtä. Ei siis hyökätä toisten kimppuun jotka ovat eri mieltä asioista kuin sinä tai minä, sillä tällä tavalla toimimalla emme saavuta sitä parasta mahdollista lopputulosta jota me kaikki kuitenkin varmasti toivomme.
Jos haluat saada hyvän kuvan tästä nykyisestä valtamedian tilasta niin suosittelen sinulle erittäin lämpimästi seuraavia sivustoja:
https://www.kansalainen.fi/tag/valtamedia/ ja https://www.nykysuomi.com/ sekä näiden sivujen kommenttiosiota joka on auki yötäpäivää sillä juuri täältä voit lukea ne tuoreimmat uutiset, mielipiteet yms joista valtamedia vaikenee tyystin!
Näin lopuksi täytyy vielä todeta että nyt kun nämä valemediat ovat jo levinneet kansan keskuuteen niin eikös sen pitäisi olla meidän jokaisen oikeus saada tietoa myös niistä asioista mistä tämä koko maailma kohisee?? Ja koska YLE ei näytä meille uutisia kuin yhdestä näkökulmasta eli siitä mitä poliittinen eliitti haluaa sinun tietävän niin voisiko joku tehdä sellaisen lakialoitteen joka takaisi kaikille ihmisille pääsyn niihin valtamedioihin jotka eivät kuulu tämän poliittisen eliitin määräysvallan piiriin? Jos tällainen aloite joskus menee eduskunnassa läpi ja näin tapahtuu, olen valmis lyömään pääni vetoa että tämä sama valtamedian jengi alkaa sen jälkeen tekemään rikosilmoituksia näistä muista medioista. Näin se vain on!
...
Suomessa on ns itsesensuuri. Esim maahanmuuton haitoista ei saa kertoa jos olet eri mieltä asioista tai esim maahanmuuttoa suosiva, kuten tämä helsingin punavihreässä kuplassa elävä toimittaja joka käyttää aikansa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien solvaamiseen ja vihapuheisiin sekä yrittää saada aikaan vastakkainasettelua.
Miksi kukaan muu kuin perussuomalaisten johtaja Timo Soini ole ottanut esille median toimintaa? Miksi toimittajat eivät edes yritä löytää muista puolueista hyviä puolia?
Valtamedia on jo nyt ihan hiljaa kun Ruotsidemokraatit pääsivät ruotsissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Jos suomessa tapahtuisi samoin, niin varmasti valtamediassa olisi heti juttuja asiasta..
...
Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
...
Jne jne…
Ai niin! Kun kyse on Yleisradiosta tai Hesarista tai oikeastaan ihan mistä vaan mikä voidaan liittää em. median toimintaan, meidän tulee aina muistaa mainita sana ”itsesensuuri”!
...
Ylelle kävi kuten Ylelle kuuluu käydäkin, rahat loppu kesken..
Tässä sen näkee mihin veronmaksajien rahoilla ylläpidetty yleisradio on mennyt kun on ollut pakko kilpailla kaupallisen median kanssa joka tarjoaa saman tiedon ilmaiseksi.
...
Veronmaksajat kustantavat nyt verovaroin yhden yhtiön toiminnan ja kilpailevat kaupallisten yritysten kanssa niiden omalla alueella eli tiedotuksessa. Eli kuka tahansa saa tulla kilpailemaan sinun maksamillasi verovaroilla ihan vapaasti samaan kilpailuun mistä saat palkkasi itsekin verovaroista mutta vain silloin jos kyse ei ole viihteestä, urheilusta tai jostain muusta toiminnasta jotka eivät liity yleisradioon millään tavalla.
Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
...
En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
...
Samoin kun nyt uutisoidaan uusista laeista: ketä ne koskevat? Eihän kukaan lue lakitekstiä kokonaan ellei ole lakimies. Mutta toimittajien pitäisi uutisoida mitä nuo lait merkitsevät käytännössä (jos jotain merkitystä edes on) tavalliselle ihmiselle.
Mutta tämähän olisi liian helppoa, sillä jos kansalaiset saisivat itse muodostaa käsityksensä niin silloinhan he eivät olisikaan enää valtamedian ohjailtavissa vaan saattaisivat äänestää jopa väärin…?
...
Mutta jos Suomen presidentti tai ministeri sanoo jotain vastaavaa Yhdysvalloista, sensuuri toimii välittömästi.
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
...
Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...
Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
...
YLE on yhtiö jonka rahoitus pitäisi olla budjetista riippuvainen. Yle ei saisi vääristää kilpailua mainostajien suuntaan tarjoamalla ”ilmaisia” juttuja esim. maakuntalehtien yleisöpalstoilla tms., sillä se vaikuttaa myös lehdistön tilanteeseen.
Ylessä tulee siirtyä maksumuuriin eli Ylen juttuihin pääsee käsiksi vain maksua vastaan. Tähän pakottaa jo EU säädöksetkin koskien julkisen rahan käyttöä media-alalla
...
Ylellä on myös oma merkittävä tehtävä kansansivistäjänä sekä erilaisten vähemmistöjen huomioijana.
YLEn roolia koko kansaa palvelevana mediana tulee korostaa
Yleisradion tehtävänä pitäisi olla ns. “yleistajun” ja sivistystehtävän lisäksi tasa-arvon edistäminen, tämä tapahtuu erityisesti tarjoamalla koulutusta vähemmistöille (vrt esim viittomakieliset uutiset tai saamenkielinen uutislähetys) mutta sitä voisi edistää myös muuten mediassa esimerkiksi nostamalla esiin vähemmän näkyviä ryhmiä jotka usein jäävät sivuun.
...
Olla riippumattomia ympäristöstään:
Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
...
Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
On myös sanottu ettei median kannata julistaa mitään poliittista puoluetta ”viholliseksi” tai vastustajaksi koska siitä seuraa, että sen viholliset käyttävät samaa keinoa hyväkseen eli hyökkäävät sitä vastaan. Journalistin ohjeet kieltävätkin yksiselitteisesti käyttämästä epäasiallisia tiedonhankintakeinoja (esimerkiksi puhelinsalakuuntelu) sekä painostus- ja houkuttelukeinoja (ns. revolverihaastattelut).
...
Sitä miksi näin haluttiin tehdä kun kyse oli vain minuutin kestävästä videopätkästä ei kukaan ole selittänyt (vai eikö tätä haluttukaan selittää ?).
No entäpä sitten se videopätkä jossa kerrotaan venäläisten olevan huolissaan siitä ettei venäläisiä oteta lännessä tarpeeksi huomioon? Siis jos tämä pitää paikkaansa niin eihän tässä pitäisi olla mitään ongelmaa, sillä Venäjällä on sananvapaus. Ja mikäli he haluavat kertoa huolistaan ja toiveistaan saada parempaa kohtelua osakseen mediassa, nin sehän heille kuuluu.
...
Se että me täällä Euroopassa tai Yhdysvalloissa emme osaa arvostaa näitä viestejä onkin sitten toinen asia
Kun katsoo tätä tekstiä voi vain todeta sen olevan täyttä paskaa – juuri sitä mitä media syöttää kansalle päivittäin ilman minkäänlaista vastuuta asiasta, eli valehtelua. Tähän syyllistyy jokainen itseään toimittajaksi kutsuva henkilö joka julkaisee ”uutisiaan” jossakin mediassa ja jotka eivät ole minkäänlaisen kriittisen seulan läpäiseet.
...
YLEN UUTISET OVAT TAKAPERIN JUTTUA!
Kun katsoo uutisia huomaa kuinka vääristyneitä ne ovat: Ei sanaakaan siitä mitä tapahtuu OIKEASTI maailmalla vaan ainoastaan se mikä on ”poliittisesti korrektia” kerrottavaa ja sen valtamedia osaa erinomaisesti!
http://mvlehti.net/2016/10/07/valtamedian-manipulointi-uutisillaan/
...
( http://static.iltalehti.fi/helsinki/1700HM_hi.jpg )
Valtamedia yrittää pitää suomalaiset tyhminä.
...
( http://ylewatch.blogspot.fi )
CFR:n tehtävä on ohjailla ja valvoa Yhdysvaltain tiedotusvälineitä, erityisesti sellaisia jotka suhtautuvat kriittisesti Yhdysvaltoihin tai sen ulko- ja sisäpolitiikkaan. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=13084) Suomen valtamedia näyttää kuuluvan tähän joukkoon.
Verkkomedian päätoimittajana toiminut Janus Putkonen siirtyy Verkkomediasta Yleisradioon (Yle uutiset).
YLE:n ulkomaan toimittaja Mika Hentunen kertoo, että ”Euroopan oikeistopopulistit ovat löytäneet uuden kodin Putinin sylikoirasta”. Tämä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka Yhdysvaltojen tiedusteluyhteisöt ovat rahoittaneet ja organisoineet Euroopan äärioikeistolaista liikettä jo vuodesta 2014. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=13189 )
...
On selvää että YLE toimii tietoisesti näiden yhdysvaltalaisten ajatuspajojen sanansaattajana.
Tämä YLEn toiminta on niin härskiä propagandaa ettei sitä voi verrata muuhun kuin Neuvostoliittoon, DDR:ään tai Pohjois-Korean uutistoimitukseen. Mikään noista maista ei ole enää olemassa joten Yle:n toimintaa voidaan pitää jo rikollisena toimintana josta tulee seurata vähintään 15 vuoden vankeustuomio. (https://vastavalkea.fi/2016/11/23/valta-mediassa-valheissa-totuuden-tie)
...
Suomen kokoisessa maassa riittää yksi suuri päivälehti eikä mitään paikallislehtiä tarvita ollenkaan! YLE:n voisi yksityistää samoin kuin kaupalliset radioasemat niin silloin alkaisi tapahtumaan todellisia muutoksia.
Se joka omistaa median päättää mikä on totta, ei kansa!
...
Poimin tämän mielenkiintoisen kohdan eräästä blogikirjoituksesta:
Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
...
Toimittajien pitäisi antaa myös kuva siitä että valtaosa Irakista saapuneista kristityistä pakenee juuri islamistiterroristien vainoa eikä esimerkiksi sotaa tai taloudellisia vaikeuksia joiden takia useimmat maailman yli 70 miljoonaa pakolaista joutuvat lähtemään kotiseuduiltaan.
Toisaalta toimittajien on vaikea edes kertoa niistä kristittyjen vainoista koska koko länsimainen media ja kansainvälinen yhteisö ei kerro näistä asioista mitään. Ja jos toimittaja kirjoittaa totuudenmukaisesti niin hän saa potkut viimeistään kun tulee toimitukseen töihin uutena työntekijänä jonka täytyy irtisanoutua edellisen toimittajan linjasta joka oli pakotettu valehtelemaan, ettei menettäisi työpaikkaansa mikäli haluaa pitää työnsä toimittajana monikulttuurisessa työyhteisössä.
...
joppos 123 20. toukokuuta 2016 klo 7.18
YLE voisi aivan hyvin sulautua Yleisradioon ja nimeksi vaikka yle-media oyj. Ei muuta kun kaikki ulos jotka ovat erimieltä nykyisen hallintoneuvoston kanssa. Ai niin sehän ei käy koska silloinhan tulisi selville kuka sanelee mitä ylessä uutisoidaan, eli politbyroo joka koostuu puolueittain valituista henkilöistä.
...
Anonyymi 25 kesäkuuta, 2018
Olen samaa mielttä kanssasi ylen annon ja muunkin suomen median on oltava vain tasapuolista uutisointia ,ei puolueellista jos uutisoiti tai asia yleensäkkin kertoo asian eri näkökannoista eikä vaan yksipuolisista kannoista esim maahanmuutto asioissa niin se leimataan heti rasismiksi ylellä .sama pätee eu asioihin mistä uutisoidaan niin sitä ei kerrota kuin myönteisessä muodossa eli salataan asioita.ylen annon pitää pysyä asialinjalla ja puolueettomana uutisten jakajana .
...
Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
...
Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.
...
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "
...
YLE:n uutisoinnille ei näytä myöskään olevan mitään rajoja kuinka paljon se voi vääristellä totuutta tai valehdella siitä ihan julkisesti ja syyttää vielä muita valehtelusta, vaikka YLE tekee juuri sitä samaa mistä itse syyttelevät toista mediaa kun tämä uutinen ei nyt mennytkään niinkuin he halusivat. http://ylewatch.blogspot.com/2016/03/ylen-jattitrollitehdas-on-jattimaista.html
...
Nyt kun vielä tästä YLE:stä tehdään ns. pakkoverollinen laitos, jonka takia jatkossa YLE:n toiminnasta päättää joku kasvoton hallintoelin joka on mitä todennäköisimmin näitä Goldman Sachsin tai Soroksen rahoittamia ajatushautomoita kuten Trilateraalinen Komissio, jolla tulee olemaan päätäntävaltaa suomenkin mediakentän suhteen.
...
Näin ollen nyt kun tulevaisuudessa nämä CNN:n toimittajatahot voivat kiristää YLE:ltä heille epämieluisia uutisia ja käyttää sitä YLE:n toimittajiin kohdistunutta painostusta heitä kohtaan jos heidän uutistensa sisältö ei miellytä tätä suurta hallintoelintä joka alkaa määräämään jatkossa siitä minkälaista tietoa Suomessa saa mediassa kertoa. Niin sen seurauksena Yleen kohdistetut toimittajien irtisanomiset tulevat varmasti lisääntymään.
Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.
...
Kuten jo vuonna 2012 kerrottiin kuinka EU-komissio haluaa viedä vallan suomen yleisradiolta ja tuoda sen tilalle vain yhden valtiollisen median, jonka tehtävänä on kertoa Brysselistä ne ainoat oikeat mielipiteet. Koska tämä nyt näyttää siltä ettei näitä sionistimedioiden valheita voida enää kitkeä pois Suomen katukuvasta muulla kuin tällä mitä todennäköisimmin lavastetulla Ukrainan tapaisella vallankaappauksella jossa tuodaan sitten NATO:n tankit helsinki-vantaan lentoasemalle.
...
Eli siis käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei kyseinen keskus keskity mihinkään muuhun kuin USA:n armeijan intressien mukaisten juttujen raportointiin Suomessa sekä muissa EU-maissa sijaitsevissa toimipisteissään ja kun kaikki nämä raportit saadaan käännettyä Englanniksi niin sitten niitä voidaan taas lähettää eteenpäin Yhdysvaltojen Pentagoniin jossa sijaitsee myös NATO:n päämajat joista käsin he tätä informaatiosota propagandaansa levittävät mm. sosiaalisessa mediassa.
...
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
...
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
...
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
...
Lähde: Interfax news (12)
Eli nyt USA:n armeijan kenraali lupasi jo toimittaa aseita myös kurdeille, jotka sotivat Syyrian laillista armeijaa vastaan joka ei ole vielä isis joukkoja pystynyt voittamaan. Koska Isistä pidetään maailman suurimpana terroristiryhmittymänä ja terroristijärjestönä, josta valtamedia yrittää koko ajan pitää propaganda-valheilla yllä tätä kuvaa.
Mutta tässä Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa on jo yli 20 000 USA:n erikoisjoukkoihin kuulunutta sotilasta ollut mukana alusta asti Syyrian alueella taistelemassa ISIS:iä vastaan eikä heitä olla kutsuttu mediassa missään vaiheessa terroristeiksi. Sillä he ovat juuri niitä maailman suurimpia terroristeja, joiden koko sotastrategia perustuu siihen että siviiliväestölle esitetään olevan jotain terroristijärjestöä vastassa.
Tämä propagandapeli jota Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa nyt käydään on hyvin ovelaa valtamediaa kun sen takana seisoo CIA:n rahoitus joka pitää huolen siitä, ettei tämä ISIS-paska pääse leviämään eteenpäin ja lopulta isis-sotilaat poistetaan Syyriasta. Jonka jälkeen nämä Syyrian laillistettua armeijaa vastaan sotivat terroristit tuodaan Eurooppaan turvapaikanhakijoina.
...
Turun sanomien toimitus yritti valehdella artikkelissaan "Oliko CIA asialla, kun suojelupoliisi mustamaalasi vasemmistoa?", ettei presidentti Urho Kekkosen entinen avustaja Jaakko Kalela olisi ollut missään tekemisissä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
Tämä väite on kuitenkin valhe koska Yhdysvaltain Helsingin suurlähetystön CIA-johtaja Frank Friberg oli yhteydessä Kalelaan ja määräsi hänet valehtelemaan medialle CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla. Joka taas johtuu siitä että tuolloin Suomi sitoutui vielä tiiviisti Neuvostoliiton etupiiriin kun täällä ei voitu tunnustaa sitä tosiasiaa, että kylmä sota päättyisi ennen pitkää lännen voittoon joten CIA saattoi jatkaa suomalaisten poliitikkojen rahoitusta tämän vuoksi.
...
Lähettänyt Against NWO klo 7:21 ip.
Tunnisteet: Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Hillary Clinton, journalismin rappio, propaganda valtamediassa
Valtamedian vaikenema juttu paljastaa Suomen ihmiskaupan laajuuden – katso...
...
Tässä se on – ensimmäinen kuva presidentti Donald Trumpin tyttärestä...
Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Valtamedian salaamaa tietoa ruotsista: Ruotsi pakkopalauttaa lapsia maahan... Suomen mediassa ollaan taas kovin hiljaa siitä kuinka Ruotsin viranomaiset lähettävät joka vuosi jopa satoja muslimimiehiä suomeen turvapaikanhakijoiksi. Tämä tehdään sen takia koska ruotsi on jo täysi n...skeida maa, niin ruotsiin lähetetyt pakolaiset jatkavat sieltä Suomeen. Eli suomen...
Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
...
Ylen propagandauutisissa kerrottiin taas täyttä skeidaa ruotsin ...
Valtamedian ja valeuutisoinnin ero: Ylen uutisointi eroaa siten,...
Ruotsin valtamedia vaikeni lapsen raiskaamisesta kunnes MV-lehti j...a paljasti totuuden
...
Seksuaalikasvattajat syyttävät nyt toisiaan lasten seksuaalisesta hyv�...
YLE on jo täysiverinen propagandamedia - Yle teki jälleen sitä, mitä parhaiten osaa. Eli suolsi ulos taas puhdasta propagandaa maahanmuuton puolesta.
...
Edellytämme hakijalta vahvaa journalistista osaamista uutis-ja ajankohtaistoimittajan työssä; pystyt kirjoittamaan sujuvasti uutisjuttuja niin tv- kuin lehtipuolellekin (printti tai sähköinen). Kokemus TV-/radiotyöstä, varsinkin suorista lähetyksistä lasketaan eduksi. Ruotsinkielen taito on plussaa: olet tarvittaessa kykenevä kääntämään ruotsiksi myös tv-inserttejä ja radio-ohjelmia.
Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
...
2) Yleissivistyksen kautta syntyvä ymmärrys maailman menosta Suomessa sekä muualla maailmassa, sekä maamme eri alueiden erityispiirteistä niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
3) Kyky tarkastella maailmaa useammasta näkökulmasta. Objektiivisuus on hyvä tavoite journalismille mutta ei itsestäänselvyys; asioiden esittäminen monesta kulmasta lisää ymmärrystämme niistä monipuolisesti
...
8) kyky kirjoittaa suomen kielellä hyvää kieltä - suurin osa YLE Uutisten sisällöstä julkaistaan nykyisin ainoastaan netissä, joten tekstin ymmärrettävyys tulee erityisen tärkeäksi
9) kyky käyttää muita tiedonvälityskanavia ja erityisesti sosiaalista mediaa luontevasti yhtenä tiedonhankintakeinona
...
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
Mun mielestä on harmillista nähdä esimerkiksi iltapäivälehdistön vetävän lähes poikkeuksetta pohjat sensaatiohakuisella journalismillaan. Monet ihmiset lukevat ainoastaan niitä lehtiä saadakseen "tietoa" ajankohtaisista asioista: siitä huolimatta kaikki lehtien kirjoittama tieto pitää asettaa oikeaan kontekstiin eli arvioida tiedon paikkansapitävyys mahdollisimman monesta eri lähteestä ennen kuin voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, jotta ei ole täysin median armoilla.
...
11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
...
12.3.2016 23:10
Ylen sivuilta löytyi aika hyvä kirjoitus asiaan liittyen: https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/millaista_on_suomalainen_mediapaatostelu/8000000
...
Kerro mielipiteesi täällä - klikkaa tästä! »
Mediaviikko on suomalainen verkkouutispalvelu, joka julkaisee ajankohtaisia uutisia internetissä sekä kertoo alan ilmiöistä kuten mediakasvatuksesta, sananvapaudesta, yksityisyydensuojasta, lainsäädännöstä jne. Mediaviikkoa kustantaa oululainen Kustannus Oy Pohjanmedia Ltd., jonka palveluksessa on päätoimittajan lisäksi yksi henkilö. Ylläpitäjänä toimii Reijo Alamaunu.
...
Toimitus ja sivuston suunnittelu: Päätoimittaja Reijo Alamaunu
Yhteystiedot: Osoite: Esimerkkikatu 11 A 1 90100 Oulu Puhelin 08 000 0000 Sähköposti: email@example.com Web-sivusto: http://mediaviikko.fi Lehden ilmoitusmyynnistä vastaa: Kari Korpelainen (puh. (08) 00 000000)
Mediaviikon taustaa
Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
...
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
...
Ruotsinkieliset saavat huomattavasti paremmat arvosanat yo-kokeista vaikka he opiskelevat paljon enemmän kuin suomenkielistet - onko tässä mitään järkeä?
Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
...
“I would love it when we were supposed by the reporters or news personals that are being charged for articles of journalism, which was more common before years ago but still something you do quite a bit to be able to pay as much as they should… I don’t know if there’s any chance and I’m just afraid it’s not going to happen until the general public understand how far this journey goes.”
“I think all of your readers have some sort of eye for quality, because everybody has been reporting in the media on something or somethin’ they know at least a bit about. Even those who don’t report particularly much are not uneducated… There is just a feeling that we want to make our own experiences and point points by some way forward.”
...
“Yeah I mean the research could be done through more documentaries, but obviously it’s kind of an argument against television because it was so popular thing when they started working there in Finland back then (1975) as well… And my experience is that if you watch a film while filming itself yourself I don’t think anyone can be the most controlling on what goes on. So it’s kind of eye for objectivity because I’m sure when you make documentary it’ll show out something new and different about this person in question…”
“Well they shouldn’t watch more documentaries or less but I don’t think everybody does that anyway. They look at films which are relevant to the situation, even if it’s nothing of interest to them it might be important for someone else (other project). Sometimes there’s no other option because they’re going in contact with a guy who is making mediocre things about people I’m not connected or related. It’ll be harsh but it’s only my life, nothing you can do to it any more. The situation of somebody else gives so much less responsibility and helpfulness if the person doesn’t care what happened inside out with a camera because we don’t have that obligation either.
...
“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
...
On hyvä tuntea omaa ympäristöään mutta tärkeää nähdä laajempia yhteyksiä ja saada tietoa siitä miten eri asiat vaikuttavat toisiinsa – siis sitä mikä ohjaa kokonaisuutta eli mitä oikeasti tapahtuu jossakin asiassa tai yhteiskunnassa.
Hyvä esimerkki oli nyt keväällä käyty keskustelu USA:n presidentinvaaleista kun media yritti kertoa meille että niissä tapahtui jotakin hämmästyttävää (”Donald Trump voitti, vaikka hänen piti olla täysin mahdotonta voittaa…). Kyllä mekin ihmettelimme asiaa mutta se johtui vain siitä ettemme me tienneet kaikkea muuta olennaista joka teki vaaleista ja presidentistä paljon merkittävämmän kuin miltä päältäpäin näytti. Se asia josta emme olleet kiinnostuneita ei ollut koko tarina.
...
Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
...
Tällaista kaikkea tapahtuu suomessa johon ei tarvitse uskoa ellei itse halua ottaa selvää.
Kun nyt otit asian esille niin olisi hyvä jos joku kysyisi yleltä mikä tässä heidän uutisoinnissaan meni vikaan vai menikö mikään ja mitä tästä voi oppia, jotta vastaavaa tapahtuisi harvemmin tulevaisuudessa? Kun tätä ylen juttua verrataan siihen miten asioista pitäisi uutisoida tai keskustella esim. sosiaalisessa mediassa asiasta on noussut melkoinen kohu jossa lähes kaikki osapuolet syyttävät toisiaan valehtelusta vaikka he itse ovat kuitenkin samaa mieltä.
...
YLEn toimittajat siis esittivät kysymyksen jollekin ”kadun miehelle” joka esitti oman mielipiteensä. Ei tämä ollut mikään galluppi eikä tässä kyselty ihmisiltä kadun kulkijoilta yhtään mitään koska he eivät olleet näitä ihmisiä vaan heidän kätyreitään ja sen kyllä näki tyhmempikin heti päältä päin!
Tämä oli YLE:n harjoittamaa aivopesua jolla kansalle kerrotaan että kaikki jotka ajattelevat omilla aivoillaan ovat väärässä! YLE harjoittaa itse tätä ”ajatusrikollisten” vainoamista, joten miksi se ei myös vainoaisi näiden ihmisten aivopesumediaa joka levittää propagandaa eli valeuutisia.
...
Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
Jos me annamme poliittisen vallan päättää YLE:n rahoituksesta ja poliittisista linjauksista on vaarana että se alkaa vaikuttamaan siihen miten YLE:en toimitetun materiaalin tulee vastata tätä poliittista linjausta jolloin esimerkiksi erilaiset poliittiset näkökannat saavat vain rajoitetusti näkyvyyttä tässä mediassa!
...
Aika lailla näyttää olevan erilaisia näkökulmia toimittajien taholta näihin asioihin.
Valtamedian journalismi näyttäisi edustavan nykyisin aika yksipuolista näkemystä maailman tapahtumista?
Toki kaikki uutisointi ei välttämättä ole sitä miltä se ensi silmäyksellä vaikuttaa? Mutta näin on kyllä useimmiten laita niiden juttujen kohdalla joita valtamedia julkaisee ja joissa käsitellään myös niitä asioita joiden perusteella ihmiset muodostavat käsityksensä valtamediasta… (Esim. tiettyjen tahojen esittämät valheet joihin viitataan silloin kun halutaan saada lukijat uskomaan siihen mitä sanotaan tai esim. esitetään näkemyksiä jotka perustuvat epämääräiseen mielikuvaan ilman että asiayhteyksiä olisi pohdittu syvällisemmin) On toki aina ollut niin, että jotkut toimittajat pyrkivät tuomaan esiin vaihtoehtoisia näkökantoja asioihin mutta nykyisin tuntuu siltä,että tämä näkökulma ei ole kovinkaan suosittu…(?)
...
Entä sitten tämä tapaus liittyen tähän vaalirahoitukseen… siinä mielestäni YLE ei ollut täysin riippumaton taho. Esimerkiksi tämän asian yhteydessä esitetty väittämä siitä ettei ole olemassa mitään lainsäädäntöä joka kieltäisi tai rajoittaisi yrityksiä ostamasta julkista tilaa (kuten mainospaikkoja) on minusta kyseenalainen koska asiasta olisi aivan hyvin voitu säätää laissa vaikka siten, että jos tällainen lakiehdotus joskus menisi läpi niin yritys joutuisi ilmoittamaan mistä se saa rahoituksensa ja kenen hyväksi sen mainostama tuote tai palvelu myydään. Näin kaikki kansalaiset olisivat olleet samassa asemassa eivätkä pelkästään ne yritykset joiden toiminnan rahoittajana toimii joku muu taho.
Ehkä juuri tässä on syy siihen miksi YLE:n toimintaa ei enää pystytäkään ylläpitämään vain verovarojen avulla vaan tarvitaan myös ”yksityistä” rahoitusta jotta YLE pystyisi edes jotenkin kilpailemaan yksityisen median kanssa ja tämä tarkoittaa taas sitä, että jonkun pitää olla valmis maksamaan tästä julkisesta palvelusta enemmän kuin se yksityinen media joka tarjoaa saman tiedon paljon edullisemmin. Joten en usko lainkaan etteikö joku olisi valmis laittamaan rahojaan kiinni tähän julkiseen palveluun jos sen sisältö vastaa odotuksia.
...
Ja sama pätee Yleisradioon. Jos lukee Yleisradion uutis-sivuja niin huomaa helposti, että sieltä löytyy säännöllisesti uutisia joissa ei ole järjen hiventäkään.
https://beta.oikeamedia.com/o1-52100
...
Mitä sinä haluaisit sanoa tai kysyä Yle:n toimitukselta?
Kommentoikaa alle! Voitte kommentoida myös Facebookin kautta: https://www.facebook.com/media/set/?set=a&type=3013248735452586&l=1dc154382b97 (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut Facebookiin).
...
29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
...
Osakkeenomistajalla on osakeyhtiölain mukaan oikeus saada tietää itseään koskevista asioista esimerkiksi yhtiökokouksessa ja esittämällä toimitusjohtajalle yhtiön taloudellista tilaa tai muita yhtiötä koskevia asioita koskevia kysymyksiä.
Kun media käsittelee jotakin yhtiöön liittyvää ajankohtaista aihetta, se luonnollisesti joutuu etsimään vastauksen kysymykseen ”Miksi?”. Miten joku tietty uutinen liittyy yrityksen toimintaan? Yhtiön viestinnän tavoitteena taas pitäisi olla sen varmistaminen, että yritys pystyy reagoimaan mahdollisimman nopeasti esitettyihin kysymyksiin sekä kritiikkiin.
On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.
...
4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)
...
Nykyinen mediaympäristömme muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi, minkä seurauksena toimittajien on vaikea hallita kokonaisuutta sekä kertoa monimutkaisia ilmiöitä ymmärrettävällä tavalla kansalaisille niin televisiossa kuin radiossakin ilman että he ajautuvat itse harhapoluille tai lankeavat populismin pauloihin."
...
Ruotsissa siirryttiin vuoden alussa mediamaksuun joka oli suuruudeltaan noin 175 euroa taloutta kohden . Nyt ruotsalaiset ovatkin sitten joutuneet pulittamaan televisiolupamaksustaan lähes 300 kruunua eli melkein 50 prosenttia enemmän kuin aiemmin.
...
Katsojien ja kuuntelijoiden mielenkiinto saadaan heräämään esimerkiksi tekemällä ensin uutinen joka osoittautuu virheelliseksi mutta saa kuitenkin suurta huomiota mediassa.
...
Miksi Yle on kiinnostunut ainoastaan kantaväestöön kohdistuneesta väkivallasta? Eikö ole kummallista että tällaista ”uutisointia” harjoitetaan verovaroilla toimivassa mediatalossa jonka pitäisi toimia puolueettomana ja olla objektiivinen tiedonvälittäjä ? .
...
Minä olen myös vuosien saatossa pannut merkille sellaisen asian ,että kaikki valtamediat uutisoivat näyttävästi näiden pakolaisten tekemistä rikoksista mutta vastaavasti niistä vaietaan täysin jos tekijä kuuluu kantaväestöön tai tekijät edustavat jotain muuta etnisyyttä kuin mitä mediatalot haluavat tuoda julkisuuteen .
...
Median tulisi olla neutraali toimija joka antaa kaikkien kertoa omat näkemyksensä tasapuolisesti . Median ei mielestäni tule pyrkiä ohjaamaan ihmisiä millään tavalla vaan se voisi jättää sellaiset asiat joista meillä kaikilla tuntuu olevan joku näkemys omaan arvoonsa.
...
Minä ainakin olen iloinen siitä mitä tein tänä aamuna. Olin onnellinen lukiessani Hesarista erään jutun jota en ollut koskaan aikaisemmin lukenut enkä nähnyt missään muussa mediassa julkaistuna . Jutussa käsiteltiin erästä asiaa joka oli minulle jo ennestään tuttu mutta monelle muulle ei varmasti.
Kyseinen uutinen sai minut hymyilemään ja miettimään sitä kuinka ihanaa onkaan elää tässä vapaassa maailmassa jossa media saa julkaista haluamiaan juttuja kenenkään sitä estämättä
...
Tässä tapauksessa media, joka pyrkii vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen kirjoittamalla asioita siten että kansalaiset tulisivat vakuuttuneeksi siitä kuinka välttämätöntä jonkin päätöksen tekeminen juuri kyseisellä tavalla olisi. Tämän lisäksi mediassa usein esitetään niin sanottuja vaihtoehtoisia tapoja joidenka mukaan toimittaisiin mikäli tehty päätös ei olisikaan hyvä tapa hoitaa asiaa vaan ainoastaan enemmistön tahtoma ratkaisu jonka avulla pyrittäisiiin vastaamaan kansan tahtoon.
Tässä tapauksessa media on ryhtynyt toimeen, joka sille itselleen kuuluisi mutta se tekee sitä myös siksi koska se saa siitä rahaa ja tätä kautta valtaa vaikuttaa päätöksentekoon. Median perimmäinen tehtävä on kuitenkin valvoa poliittista päätöksentekoa sekä edistää kansalaisten tiedonsaantia tärkeistä asioista.
Jos mediaa tarkastellaan puhtaasti sen journalismin näkökulmasta niin voidaan sanoa että sillä ei ole enää mitään tekemistä tällaisen toiminnan kanssa vaan kyseessä ovat median omistajat jotka haluavat hyötyä taloudellisesti muiden ihmisten toiminnasta johonka kuuluu myös yhteiskunnan toimintaan osallistuminen siten kuin media asian haluaa esittää. On nimittäin muistettava etteivät kaikki mediat toimi samoilla periaatteilla koska ne toimivat omistajiensa mukaan ja tästä syystä mediassa on eroja.
Tästä esimerkkinä vaikkapa iltapäivälehdet joiden uutisointi perustuu enimmäkseen viihteellisiin aspekteihin vaikka niistä kirjoitetaankin näennäisen vakavia juttuja. Vakavaa kuitenkin on se että tämä johtaa ihmisiä harhaan siitä mikä journalismin rooli tulisi olla demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa medialla nähdään olevan merkittävä osuus myös yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttajana mutta tällöinhän median pitäisi kertoa asioista objektiivisesti ja kiihkottomasti ilman tarkoitushakuista tai manipulatiivista otetta.
On nimittäin muistettava sekin tosiasia etteivät ihmiset suinkaan ajattele niin kuin media haluaisi heidän ajattelevan. He näkevät asioita eri tavalla johtuen mm omasta taustastaan kuten poliittisesta kannastaan jne seikoista jotka vaikuttavat siihen kuinka he asiat kokevat ja mikäli on niin että enemmistö pitää vaikkapa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa vahingollisena, ei medialla ole mitään keinoa pakottaa heitä pitämään siitä sen enempää.
Tämän takia en näe median harrastamassa propagandassa juurikaan järkeä enkä varsinkaan siinä jos se toimii omaa kansaa vastaan. Tässä tapauksessa valtamedian propagandan sijaan tulisi ihmisten muodostaa käsityksensä asioista niiden tosiasioiden mukaan jotka heillä kulloinkin ovat saatavilla eikä perustaa sitä mielipidettä siihen mitä media haluaa heidän ajattelevan esim maahanmuuton kustannuksista tai rikollisuudesta vaikka nämä asiat sinänsä ovatkin merkittäviä asioita, niin on huomattava myös ne seikat että median tehtävä ei ole olla kansan ääni vaan toimia sellaisena kuin se itse parhaaksi katsoo ja tästä johtuen sen tulisikin noudattaa erityistä lähdekritiikkiä ja tarkistaa faktat useammasta eri lähteestä.
Median olisi hyvä tiedostaa sekin tosiasia ettei mikään instituutio kykene täydelliseen objektiivisuuteen eikä yksikään toimittaja voi oikeasti tietää mitä esim poliitikkojen päässä liikkuu. Toimittajalla täytyy aina olla oma kantansa asioihin mutta jos hänen ammattinsa ei ole politiikan asiantuntija, tulisi hänelle antaa mahdollisuus kuunnella myös toista osapuolta eli tässä tapauksessa Halla-ahon sanomisia jotta hän pystyisi muodostamaan asioista kunnollisen käsityksen jonka pohjalta muodostaa mielipide.
...
Yle on todella luotettava media ja toimittajat ovat ammattilaisia ,joita eivät juorut hetkauta. Kiitos teille siitä.
...
Itse kyllä luotan enemmän yleisradion uutisiin, kuin kaupallisen median tarjontaan! Ylen uutisia tekee ammatti-ihmiset ,joita eivät ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet ! Olen huomannut että iltapäivälehdetkin ovat alkaneet kertoa asioita ,jotka yle jätti kertomatta ! Esim turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja raiskaukset sekä ahdistelutapahtmat .
...
On käsittämätöntä,että joku vielä vuonna 2015 luottaa sokeasti esim ylen uutisiin! Kyllä nyt luulisi jokaisella suomalaisella olevan senverran medialukutaitoa ,ettei anna propagandistisen uutisoinnin vaikuttaa omaan mielipiteeseensä asioista ja tapahtumista!
...
Jos toimittajat alkavat kirjoittamaan omia mielipiteitään, he ovat pian entisiä toimittajia koska kansalaiset eivät pidä sellaisista toimittajista jotka kertovat miten heidän pitää ajatella kun on kyse asioista joista heillä jokaisella itsellään pitäisi olla oikeus muodostaa mielipiteensä oman mielensä mukaisesti ja sen mukaan minkä kokevat oikeaksi itselleen ihmisenä eikä median antaman maailmankuvan perusteella. Toimittaja ei siis saa tehdä journalismia kertomalla omia mielipiteitään - hänellä tulee niitä kysyttäessä kertoa ne vain mikäli kysymys koskee sitä asiaa mistä hän tekee juttua.
Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.
...
Ylellä ja muullakin medialla näyttää olevan sama tyyli kuten monessa muussakin asiassa nykyisin: Kun kaikki muut keinot ovat käytetty siirrytään "vihjailuun" tai muunlaiseen vihjailupolitiikkaan joka yritetään esittää faktana mutta samalla unohdetaan, että niin ei aina ole. Jos esim. Yle lähtee näin alhaiseen politiikkaan sen pitää myös kantaa vastuunsa mikäli osoittautuu, että se on väärässä.
Eli onko tässä nyt kyse siitä että media itse haluaisi lopettaa YLEn? Koska näinhän tuo uutisointi on jo pitkään mennyt. Mitä muita keinoja toimittajalla sitten enää jää jäljelle kun muut ovat loppuun käytyjä?
...
Osittain on tietysti kysymys myös yhteiskunnan kehityksestä. Kun tiedonvälityksen kenttä pirstaloituu ja perinteinen media joutuu kamppailemaan sekä ajankäytöllisesti että taloudellisesti muiden kanavien kanssa, tarvitaan yhä enemmän "yleisradiomaisia" toimijoita eli kanavia joilla ei ole vain tiedonvälittämisen tehtävä vaan jotka pystyvät palvelemaan monipuolisesti niin viihteen kuin asiaohjelmienkin käyttäjiä. Yleisradiossa tämän haasteen ovat osanneet parhaiten juuri sen tv-kanavat.
...
Ja tietenkin se, että YLE toimii lupamaksuilla eikä maksumuurilla kuten kaupalliset yhtiöt pakottavat YLE:n ottamaan huomioon yleisönsä paremmin kuin esimerkiksi Sanoma Oy:n omistamat uutismediat.
Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.
Miksi Yleisradio sitten poikkeaa muista medioista?
...
Eikö tässä juuri ole syy siihen että niin monessa asiassa asiantuntijuus tulee esiin vasta sitten kun joku sanoo sen mediassa?
...
Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.
Ylellä on siis hyvin keskeinen rooli yhteiskunnallisessa keskustelussa eikä suinkaan ole mikään valtion käsikassara toisin kuten väität. Suomessa ei myöskään vallitse minkäänlaista yhden median hegemoniaa jota muka kaupalliset mediat yrittäisivät pitää yllä vaan meillä täällä vallitsee varsin laaja vapaus ja monipuolisuus sekä lehdistössä että mediassa yleensä joten tuo sinun väitteesi on taas pelkkää tyhjää retoriikkaa joka ei perustu mihinkään faktoihin.
...
No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan
...
En nyt äkkiseltään muista nähneeni mitään virallista selvitystä tuosta aiheesta mutta veikkaisin että jos kyseessä ovat "valtamedialla" toimivat toimittajat niin heille maksetaan joko kuukausipalkkaa tai sitten he voivat olla töissä jonkinlaisessa vakituisessa työsuhteessa, jolloin heille kertyy myös kesäloma- sekä eläke-etuuksia. Jos kyse taas olivat freelancereista tms jotka eivät toimi minkään firman palkkalistoilla vaan tekevät juttuja eri mediataloille niin heillä ei ole minkäänlaista lakisääteistä velvoitetta lomakausiin eikä muihinkaan etuuksiin.
...
Ja kyllähän se varmaan on aika noloa jos Suomen Yleisradio häviää Venäjän valtionmedialle jossain vertailussa
...
Yle on propagandamedia, jota kenenkään täysijärkisen EI tarvitse eikä pidä katsoa. Yle on täysin turha rahareikä valtiolle.
...
...Mutta vielä tuosta "faktantarkastajasta" (eli tarkistaja-sanan merkityksen laajentamisesta) sen verran, että minä kyllä näkisin mielelläni tämän median harrastaman ja mm YLE:n harjoittaman faktantarkastelun aivan uudessa valossa: ei suinkaan sillä tavoin kuten media on nämä faktat nyt esittänyt vaan niin kuin niiden pitäisi olla: faktojen tarkastamisena .
Niin kauan kun meille tyrkytetään jatkuvasti sitä yhtä ainutta oikeaa faktaa - siis ihan niinkuin se muka olisi absoluuttinen totuus tai fakta ylipäätään (jota se tietysti hyvin pitkälle onkin) eikä mikään vain yksi vaihtoehto, johon meidän pitää "purra hampaamme" ja olla samaa mieltä asiasta riippumatta; juuri tämä on mielestäni faktoina esitettyjen väitteiden tarkistamisen sijasta paljon tärkeämpää: että meille tuodaan selkeästi julki myös ne toiset mahdolliset faktat . Siis ihan kuin nuo kaksi väittämää eivät olisikaan ainoat vaihtoehdot. Näinhän ei media tee.
...
Ainoa taho jolle tämä kyseinen aihe tuntuu olevan liian vaikeaselkoinen ymmärrettävään muotoon purettuna, onkin nimenomaan se poliittisesti korruptoitunut mediaeliitti (johon itsekin kuulun). . Joten juuri tästä syystä katsonkin että tällaisen mediakriittisyyden opettaminen olisi tärkeä asia meille jokaiselle suomalaiselle.
...
Eli kun kritisoimme jotakin mediaa jostain aiheesta, voimme olla varmoja että hyvin suurella todennäköisyydellä suurin osa tuosta kyseisestä kritiikistä johtuu täysin muista kuin siitä asiasta josta haluaisimme kritisoida .
Syy on yksinkertaisesti siinä että tässä mediapelissä valtamedia (kuten esim. YLE ) pelaa aina sen ehdoilla jolla sitä rahaa riittää eniten käytettäväksi tuon median oman aseman pönkittämiseksi ja vahvistamiseksi.
Näin ollen jos jollakin vaihtoehtomedialla ei ole varaa maksaa näiden samojen valtamedian tahojen vaatimia summia, ne eivät myöskään saa vastineeksi näiltä samoilta tahoilta mitään todellista tai laadukasta journalistista sisältöä .
Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.
...
http://www.youtube.com/watch?v=tL9I8v2Hhq4&feature=plcp http://www.nra.fi/media/NRA-Movie130506.html (HUOM! Tämä filmi sensuroitiin, mutta nyt se löytyy netistä) http://ajankuva/REDACTED/oosseli.html(tämä linkki on jo vanha ja käsittelee erästä toista tapausta) Tässä yksi tuore juttu josta valtamedia ei hiiskunut mitään - kyseessä oli kuitenkin kantasuomalaiset vs somalit jotka tappelivat keskenään Helsingin rautatieaseman edustalla http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html
...
Eikä tässä ollut kyse mistään rasistisen vihapuheen levittämisestä vaan ihan faktoja on kerrottu ja asioista jotka ovat jo kaikkien tiedossa, mutta jos niitä ei voi valtamediassa kertoa niin eikö silloin olisi parempi että kerrotaan se vaihtoehtoinenkin totuus - sellainen jota kansa janoaa. Eikä pidä unohtaa sitäkään etteikö näissä sotakarkureissakin ole omat riskinsä meille kantasuomalaisille naisille ja tytöille.
https://pt-media.org/REDACTED/n-ymmartaa/
...
Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”
...
Julkisen palvelun yhtiönä Ylellä on velvollisuus tehdä myös sellaisia ohjelmia joita kaupalliset yhtiöt eivät tekisi pelkästään voiton maksimoinnin takia vaan ohjelmiin halutaan myös toisenlaisia näkökulmia sekä näkemyksiä eikä Yle voi toimia pelkästään kaupallisen median ehdoilla vaikka sitä omistaakin pieni eliittiryhmä joka käyttää yhtiötä häikäilemättömästi omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen."
...
Suvakkien viha on kyllä varsin selkeästi aistittavissa näistä kommenteista, kun totuus ei kelpaa niin yritetään saada kaikki uskomaan valheisiin joita valtamedia esittää!
...
Tuo on täyttä paskaa sillä jo nyt valtamedia syyllistyy vihapuheeseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan kun kirjoittaa näitä valheitaan!! :
http://mvlehti.net/2/REDACTED/sta-tekstia/ http://ylewatch.blog/2017/12/07/nakokulmia-maltillisen-rauhanmiehen-sanomaan/#comments https://beta.oikeamedia.com/o1-48393 Valtamedia ei ole luotettava lähde, koska se valehtelee niin paljon.
...
https://yle.fi/uutiset/3-9000000 "Ylen toimittajan rasistinen huuto keskeytti Huhtasaaren puheen – Päätoimittaja Jääskeläinen myöntää, että toimittajaan käytiin käsiksi"
- Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen mielestä tapauksessa ei ollut mitään ongelmaa vaikka toimittajaa uhattiin potkuilla. (YLE:n uskottavuus puolueettomana uutismediana on laskenut kuin lehmänhäntä). - Huhtasaari taas kritisoi sitä ettei häntä päästetty vastaamaan kun toimittaja kyseli häneltä. Toimittajan asenne oli hyvin negatiivinen Huhtasaarta kohtaan, joka jäi mieleen tuosta haastattelusta.
...
Yle säilytti kärkipaikkansa myös Kunnallisalan kehittämissäätiön Kansalaismielipide ja kunnat -Ilmapuntari 2018-tutkimuksessa. Vain kolmannes väestöstä luottaa erittäin tai melko paljon kuntien päätöksentekijöihin, mutta peräti kaksi kolmesta arvioi Ylen vastaavan tässä suhteessa paremmin kansalaisten tarpeisiin.
Eri medioiden luotettavuuden osalta Yle arvioitiin lähes kaikissa kategorioissa muita vastuullisemmaksi tiedonvälittäjäksi.
Noin neljä viidestä pitää Yleä edelleen tärkeänä asiana suomalaisessa yhteiskunnassa. Osuus on laskenut selvästi vuodesta 2013." (STT) Lähde: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/20/ylen-julkisyhteison-media-ja-kansalaiset-tutkimus
Pressiklubin lopetus oli valtava pettymys, koska Pressiklubi antoi mielestäni hyviä eväitä siihen miten journalismin tulisi toimia ja mistä aiheista pitäisi kertoa enemmän sekä mihin suuntaan median kannattaisi mennä.
...
Tämä yksipuolinen uutisointi luo siis sellaista kuvaa että olisi vain yksi ainoa puoli olemassa jonka mukaan tapahtumat kulkevat ja siihen toiseen puoleen ei oteta minkäänlaista kantaa tai esitetä siitä minkäänlaisia todisteita vaan pelkästään ainoastaan se toinen puoli johon kuuluu epäilykset korruptiosta. Itse olen nähnyt asian niin, ettei YLE ole objektiivinen media eikä varsinkaan tasapuolinen kun on kyse poliittisista asioista joissa toisena osapuolena ovat Perussuomalaiset.
...
Suomen kansa luottaa yhä mediaan vahvasti , kertoo tänään julkaistu tutkimus . Vain usko Yleisradioon on heikentynyt: se sai heikoimman luottamuslukeman, alle puolet vastaajista sanoo luottavansa siihen. Luotetuin on edelleen MTV3 (51 prosenttia), mutta sen ohi kiilasi Ilta-Sanomat .
Kaksi kolmesta vastaajasta uskoo lisäksi lehtien ja uutistoimistojen tuottavan luotettavaa tietoa. Yleisön mielestä uutisvälineet ovat onnistuneet myös vallan vahtikoirana toimimisessa . Tästä huolimatta yli kolmasosa sanoi vähentäneensä median seuraamista ”kohu-uutisten” takia.
Uutisiin ei luoteta, koska ajatellaan niiden valehtelevan tai vähättelevän maahanmuuton ongelmia; niistä vaietaan siksi että ne tuovat liian kipeästi esille maahanmuuttopolitiikan ongelmat. Media toimii väärin monessa asiassa, mutta aivan erityisesti se vaikenee ja valehtelee maahanmuutossa .
...
(Päivitetty 26.3) Mediaviikko (13/2008) julkaisi toimittaja Leena Seretinin kirjoittaman artikkelin: "Suomalainen media on puolueellinen - toimittajat myöntävät", joka sai minut kirjoittamaan lyhyen vastineen artikkeliini "Media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa" . Tässä vastaukseni hieman tiivistettynä.
Mediaviikon artikkeli
Leena Seretín kirjoittaa artikkelissaan Suomalainen media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa seuraavasti: "Puuttumatta yksityiskohtiin voi sanoa suomalaisen median noudattavan lähes kritiikittä poliitikkojen mielipiteitä. Tämä näkyy jopa tapauksissa, joissa poliitikko puhuu puppua kuten kansanedustaja Markku Uuspaavalniemi (kesk.) viime eduskuntavaalien alla" .
...
YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!
...
Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!
Koko media-ala on ollut Suomessa liian kauan muutamien yksityisten yritysten hallussa ja tämä tilanne tulisi ehdottomasti nyt pikaisesti purkaa koska tällä hetkellä se toimii ainoastaan näiden samojen monopoliasemassa olevien yrityksien edun mukaisesti jotka haluavat kaikin keinoin estää kaiken kilpailun sekä vapaan tiedonkulun.
SanomaWSOY , Almamedia, TS-Yhtymä , Bonnier Media - nämä ovat kaikki sellaisia yrityksiä joiden pitäisi saada mahdollisimman paljon kilpailijoita ettei heillä ole monopolia kaikkiin suomen mediakanaviin!
...
Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.
...
YLEn toiminnan tulee perustua objektiivisuuteen, moniarvoiseen yleisradiotoimintaan sekä vuorovaikutukseen[22:46:24] 82.181.178.173 saapui paikalle
...
Perussuomalaiset eivät itse tuota mitään materiaalia vaan kaikki puolueen tuottama materiaali on peräisin muilta poliitikoilta ja perussuomalaisille lähetetään muiden puolueiden tekemät tiedotteet jotka muokataan sopiviksi perussuomalaisten tarpeisiin tai sitten käytetään jotain sopivaa asiantuntijaa jonka avulla luodaan sopiva kuva asioista mutta kukaan ei kysy miten asiat ovat. Poliitikoille tämä toiminta sopii erittäin hyvin sillä heille riittää että heidän kannatuksestaan kertoo se mitä media sanoo vaikka heillä olisi täysi syy sanoa etteivät ole samaa mieltä.
Median ja toimittajien tulisi kysyä poliitikoilta miksi he haluavat antaa itsestään tuollaisen kuvan sen sijaan että vain tyytyvät toistamaan poliitikon itsensä kertomia asioita.
Sama tilanne vallitsee myös politiikan ulkopuolella: YLE:ssä käsitellään muita kuin suomalaisia tai suomea puhuvia hyvin vähän sillä jos käsiteltäisiin, se tarkoittaisi sitä ettei voida enää puhua kansanradiosta. Maahanmuuttajien tekemisiä ei käsitellä mitenkään ja tämä koskee yhtä lailla rikollisia kuten muitakin maahanmuuttajia joiden rikosten käsittelyä media välttää kaikin keinoin koska silloin kävisi ilmi että kaikki maahanmuuttajat eivät olekaan niitä hyviksiä joita toimittajien oma mielikuvitus luo.
...
Miksi Suomen kansa haluaa maksaa siitä, että joku taho kirjoittaa heidän puolestaan jotain valmiiksi pureksittua propagandaa joka ei anna ihmisten muodostaa omia mielipiteitään vaan ohjaa ja johdattelee niitä oikeaan suuntaan. Miten kukaan voi ajatella, ettei tässä ole kyse aivopesusta? Vai onko se jotenkin eri asia kun kyseessä onkin YLE eikä jokin kaupallinen mediatalo tai yksityinen blogi?
Mutta ehkä Suomen kansa haluaakin maksaa siitä koska he ovat aivopestyjä niin syvälle vasemmistolaiseen aatemaailmaan etteivät edes tajua olevansa sellaisen median asiakkaina jonka tehtävä on ajaa heidän puolestaan jotain aatetta.
...
Sitten vuonna 2002 muutimme nykyiseen kotiimme joka on omakotitalo aivan kaupungin laidalla, alueella jossa ei asu ketään muuta. Tässä vaiheessa äitini alkoi kertoa mitä meidän pitäisi tehdä ja mihin uskoa jotta elämämme olisi helpompaa eikä meitä vainotaisi enempää. Hän sanoi että Suomen media valehtelee meille koko ajan ja ainoa totuus tulee venäjänkielisistä uutislähetyksistä joita hän katsoo monta kertaa viikossa.
...
Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.
...
Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.
...
Ranskan vaaleja seurataan varmasti erityisen tarkasti Venäjän mediassa sillä onhan juuri Ranska yksi niistä maista joihin Venäjä on toivonut saavansa itselleen mieluisen presidentin tai pääministerin joka antaisi Venäjälle entistäkin paremman mahdollisuuden vaikuttaa länsimaiden politiikkaan. Vaikka Ranskan presidentinvaaleja onkin pidetty demokratian voittona ja osoituksena länsimaisen vapaan lehdistön hampaattomuudesta niin silti näissäkin vaaleissa voidaan nähdä selviä yhtymäkohtia Suomessa äskettäin käytyihin vaaleihin joissa myöskin valtamedian propagandistiset toimittelijat vaikuttivat suuresti äänestyskäyttäytymiseen.
Onkin varmaa että Venäjän mediassa tullaan esittämään samankaltaisia syytöksiä lännen ”vapaa”ta lehdistöä kohtaan kuin Suomessakin on nähty eli kuinka vapaata tuo heidän mielestään kovin puutteellinen uutisointi onkaan. Onkin odotettavissa, mikäli Le Pen pääsee toiselle kierrokselle, hyvin samantyyppisiä väitteitä länsimedian puolueellisuudesta ja pyrkimyksestä vaikuttaa vaalituloksiin kuin Suomessa näimme kun Venäjä kertoi ettei siellä ole lainkaan vaalitarkkailijoita koska Suomen valtamedia ei olisi päästänyt heitä lähellekään vaalihuoneistoja.
”Vapaat vaalit ovat Venäjällä harvinaisuus… Ei ainoastaan vaalien ehdokkaita rajoiteta, vaan myös media on puolueellinen. Jopa ehdokkaiden rekisteröintiprosessi voidaan väärentää, jotta voitaisiin poistaa kilpailijoita tieltä ja luoda näennäinen vaalikilpailu näennäisellä oppositiolla”
Ei tarvitse olla mikään suurikaan ennustaja todetakseen ettei Suomen valtamedia tule päästämään Venäjän toimittajia lähellekään Ranskan vaalipaikkoja tälläkään kertaa.
...
Toimittaja oli väittänyt Facebookissa muun muassa, että Venäjän media olisi käsitellyt hänen huumetuomiotaan valheellisesti ja vihjaillut hänen liittyvän Johan Bäckmaniin , joka on arvostellut Venäjällä Suomen viranomaisten toimia. Käräjäoikeuden mukaan Ylen toimittaja ei esittänyt väitteitä itse eikä Yle ole voinut näyttää niitä toteen vaan kysymys on Aron omasta mielipiteestä .
...
Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.
...
Kuten jo aiemmassa kommentissani kirjoitin: jos Ylen rahoitus otetaan pois budjetista, se pitää korvata verolla. Näin ollen sen maksaisivat kaikki tuloveroista (myös pääomatuloista). Myös muut mediat haluavat tätä siksi että välttyisivät arvonlisäveron maksamiselta (ja näin myös mainostulojen putoamisella).
Mutta sitä en ymmärrä miksi nimenomaan valtion tulisi tuottaa mediaa? Mikä vika on kaupallisissa medioissa?
...
"Näin ollen Ylen rahoitus voitaisiin ottaa valtion budjetista niin kuin kaikkien muidenkin medioiden."
...
Nykyinen tilanne jossa valtio on ryhtynyt kilpailemaan kaupallisen median kanssa veronmaksajien rahoista vääristää kilpailua ja johtaa helposti kansalaisten kannalta huonompaan lopputulokseen, kuten esim YLE'n tapauksessa kävi tämän nostaman "mediamaksun" muodossa! Siinä jos missä vietiin kansalaisilta viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen millaista ohjelmaa verorahoillaan saavat!
...
YLE on todella merkittävä vallan vahtikoira, sen takia YLE'n olemassaolo onkin erityisen tärkeää säilyttää. On hyvä että media kertoo uutisia niin etteivät kaikki tiedot vain tule ulkomailta tai kaupallisen median kautta jolloin saamme paremman kuvan mitä Suomessa ja maailmalla oikeasti tapahtuu!
...
- Uutiset keskittyvät usein pieniin ilmiöihin kuten yksittäisten tuotteiden markkinointiin tai muoti-ilmiöihin sen sijaan, että niissä kerrottaisiin ilmiöiden syistä ja taustoista (vrt. esimerkiksi ilmastomuutoksen seurausten käsittely mediassa). Ilmiön taustalla vaikuttavien mekanismien ymmärtäminen on tärkeämpää kuin se mikä ilmiö itsessään on: markkinoinnin lisäksi tärkeitä ilmiöitä ovat ne olosuhteet, joiden puitteissa yksilöt voivat tehdä omia valintojaan.
...
Lisäksi ohjelmassa kysyttiin , onko Suomi yksi Pohjoismaista vai osa Venäjää? Ohjelma keskittyi tutkimaan median suhtautumista perussuomalaisiin ennen eduskuntavaaleja.
Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.
...
Siis toi juttuhan on ihan täyttä soopaa alusta loppuun saakka ja kun tota kattoo ni näkee heti ettei tää tyyppi oo kattonu ollenkaan ylen dokumentteja eikä sen jutuista löydy yhen yhtään faktaa vaan se vetelee ihan hatusta noita juttuja. Ihan ku jostain komedia elokuvasta ois tehty noi jutut
...
Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!
...
Ei minun tarvitse alkaa erikseen etsimään juttuja netistä, olen niitä lukenut jo aiemminkin mutta sinä et ilmeisesti ole joten lue nyt ihmeessä joskus jotain muutakin kuin tuota ”vaihtoehtomediaa”
...
En ole kirjoittanut mitään mistään ”vaihtoehtomediasta” mutta jos olet lukenut tämän artikkelin huomasit varmaankin maininnan vaihtoehtoisista tiedonlähteistä
...
YLE ja muu ns.valtamedia on todellakin kansan vihollinen nykyään. Heidän tehtävä olisi luoda kuvaa kansasta ja sen hyvinvoinnista kaikille ihmisille, eikä toimia vain eliitin äänitorvena kuten he nyt toimivat!
Jos kansa saa tietää asioista vasta kun se näkee tai kuulee siitä “uutisoituna” niin tämä luo pahoinvointia kansalle koska median kautta pitäisi saada tietoa ajankohtaisista tapahtumista jotta voi itse päättää miten niihin suhtautuu.
...
Kansalaiset! Ottakaa yhteyttä mediaan aina jos teitä jokin asia vaivaa niin voimme saada aikaan muutoksia politiikassa ennenkuin ollaan liian pitkällä näissä muutoksissa mitä nyt tehdään. Jo riittää tämä kyykytys!
...
Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.
...
Kuten mainitsit niin nämä asiat pitää erottaa täysin toisistaan ja YLE:n journalistisen toiminnan tulisi keskittyä siihen mistä sen tehtävä oikeasti tulee eli sananvapauden edistämiseen sekä puolueettomaan tiedon välittämiseen eikä mihinkään muuhun. Tämä koskee kaikkia asioita politiikasta talouselämään tai vaikkapa ilmastonmuutokseen oli se sitten ihmisten aiheuttama kuten väitetään tai ei ole. (ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen pitäisi olla sallittua samoin kuin muukin kriittinen keskustelu asiasta.) Median pitää saada esittää erilaisia mielipiteitä ja faktoja asioista joista ihmisillä on monesti vahvojakin ennakkoluuloja, nämä faktat tulee kuitenkin kertoa totuuden mukaisesti mitään vääristelemättä.
...
Mitä tulee ilmastonmuutokseen sen osalta pitäisi pystyä esittämään jotain konkreettista joka voidaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi jolloin yleisö pystyy tekemään siitä omat päätelmänsä. Monethan luulevat että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä mutta tätähän ei ole pystytty osoittamaan toteen millään tavalla. Ilmastonmuutosta pitäisikin mielestäni käsitellä siltä kannalta onko se ihmisen aiheuttamaa vai johtuuko se esimerkiksi auringon aktiivisuuden muutoksista jne koska silloin voisimme oikeasti keskustella aiheesta ja eri näkemyksille jäisi tilaa, nythän mediassa on käytännössä vain yksi näkemys eikä vaihtoehtoja tuoda esille.
...
Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."
...
Tämä teksti on osa luentosarjaa, jossa tarkastellaan mitä tapahtuu jos median portinvartijuus häviää? Luentosarja koostuu seuraavista luennoista:
...
Miten objektiivisuuteen pyrkivää journalismia harjoittava journalisti voi olla kertomatta jonkun muun henkilön kokemasta asiasta?
Tämän artikkelin mukaan ei siis voisi. Mutta onko tämä käytäntö vain YLEn toimittajien keskuudessa, vai myös muiden medioiden? Siis että kun toimittaja kokee jonkun asian ongelmaksi ,niin siitä pitää vaieta tai muuten hän on jäävi kirjoittamaan siitä.
”Myös jos toimittaja uskoo itse hyötyvänsä jonkin tahon myötämielisyydestä hänen omaa työtään kohtaan niin silloin hänkin voi kokea olevansa asiassa ”jäävi” koska puolueettomuus voi olla vaarassa. Toimittajalla pitäisi siis aina olla myös riittävästi kriittisyyttä oman työnsä puolueettomuutta ja objektiivisuutta sekä sidonnaisuuksia ja muita seikkoja kohtaan jotka voivat heikentää tätä näkökulmaa tai vaarantaa tämän näkökulman ylläpitämistä.
...
Lisäksi voidaan ottaa huomioon se miten joku uutinen on syntynyt? Kuka sen uutisen on kertonut eteenpäin, mikä media sen lopulta teki ja millä perusteilla? Onko juttu kirjoitettu objektiivisesti vai onko sitä ehkä muokattu jonkun toimittajan mieltymysten mukaan?
...
"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.
...
En vain jaksa uskoa, että tuo ”toimittaja” ihan noin hölmö olisi kuin mitä tuossa jutussa esittää. Tai sitten on ainakin totaalisen kokematon mediamaailmassa - mikä sinällään saattaisi kyllä selittää tuota juttuakin… tai no joo, vaikea sanoa – en ole tuon jutun kirjoittaja enkä edes nähnyt koko tekstiä.
Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!
...
On tietenkin hyvin valitettavaa että monet ihmiset ovat joutuneet elämään tällaisessa ympäristössä jossa heillä ei ole käytännössä ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia muodostaa omia mielipiteitään mistään asiasta, tai ainakaan niistä jotka poikkeavat valtamedian propagandasta. Mutta koska useimmat heistä ovat kasvaneet tällaisen ympäristön vaikutuksen alaisina ja imeneet itseensä sen propagandan jo äidinmaidon kautta mitään muuta vaihtoehtoakaan heidän kohdallaan tuskin edes on olemassa.
...
Nyt tarvitaan entistä enemmän medianlukutaitoa. Valtamedia haluaa ihmiset oman maailmankuvansa tukijoiksi eikä objektiivisen tiedon etsijöiksi. Jokaisen olisi hyvä tuntea esimerkiksi uutisvirtaa ohjaileva angloamerikkalainen mediamoguli Rupert Murdoch , jonka taskussa myös YLE on ollut jo kauan .
...
Medialla on merkittävä vaikutus yleisen mielipiteen muodostamisessa niin hyvässä kuin pahassakin ja se vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ratkaisevasti esimerkiksi presidentinvaaleissa , joiden lopputulos oli tiedossa jo kauan ennen vaaleja.
Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).
...
Toimittajan puoluetausta vaikuttaa tietenkin siihen minkälaista journalismia hän tekee ja mitä aiheita hänen mielestään tulisi käsitellä enemmän. Objektiivisuuden vaatiminen on kuitenkin jokseenkin vaikeaa ellei mahdotonta, koska toimittajan mielipiteet voivat aivan yhtä hyvin näkyä uutisjuttujen valinnoissa tai niiden käsittelytavassa.
...
Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .
Toimittajien omat poliittiset näkemykset vaikuttavat siihen mitä he asioista raportoivat ja kuinka paljon palstatilaa heidän näkemyksensä saavat, mutta media pyrkii myös itse olemaan mahdollisimman tasapuolinen tiedotusväline uutisoimalla sekä poliitikkojen että järjestöjen näkökantoja.
...
Objektiivisen tiedon sijaan objektiivisen kuvan välittäminen on median tehtävänä ongelmallisempaa. Kuten yllä todettiin, niin tiedonvälitys on myös journalistin omaa tulkintaa asioista , ei pelkästään objektiivista faktatiedon välittämistä . Tiedotusvälineistä välittyvän mielikuvan pohjalta tehty tulkinta maailmasta vaikuttaakin hyvin usein yksipuoliselta tai jopa virheelliseltä.
Esimerkiksi viime aikoina käyty keskustelu tuloerojen kasvamisesta mediassa keskittyy lähes ainoastaan suurituloisten tulokehitykseen ja sitä verrataan yleensä keskituloisiin palkansaajiin. Suurituloiset ovat kuitenkin vain pieni osa tulonsaajia, joten tällainen vertailu antaa aivan vääränlaisen kuvan kokonaiskuvasta.
...
1) Tietotulvasta olennaisten asioiden poimiminen 2) Asioiden esittäminen ymmärrettävästi 3) Miten saada yhteys yleisöihin? Voisiko vaikkapa tutkijoita pyytää puhumaan medialle tai kouluihin? 4) Tieteen yleistajuistaminen 5) Vuorovaikutus yleisön kanssa 6) Lähdekritiikin merkitys korostuu, koska tutkittua tietoa on yhä enemmän saatavilla 7) Tiedon hankinnan eri keinot
...
1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8
1. Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2. Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5. Tutkimuksesta saa usein hyviä aiheita journalistisiin juttuihin, mutta pitää pystyä myös ymmärtämään tieteellistä kieltä 6. Media voi tehdä tutkijasta kiinnostavamman hahmon 7. Tutkijalle ei sovi toimittajan uteliaisuus 8
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 5. Tutkimusraporttien lisäksi kaivataan enemmän tutkimusviestintää eli osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun ja tutkimustuloksista kertomista 6. Tutkimuksesta pitää voida raportoida myös silloin kun se ei mene odotusten mukaan 7. Tutkimukseen perustuvia uutisia tarvitaan 8
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 4. Tiedeviestinnän merkitystä tulisi korostaa enemmän 5. Tutkijoiden kannattaa tarjota tutkimustuloksiaan medialle aktiivisesti 6. Toimittajia kiinnostaa usein vain jutun aihe eikä tutkimuksen tulos 7. Tutkimustulosten tulkinta kuuluu journalistin työhön 8
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2.) Tutkimuksen ja median tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään 3. Tutkimusraporteissa on paljon tietoa, jota ei saada välitettyä journalistisesti 4. Media kaipaa tutkimukselta lisää avoimuutta 5. Tieteellistä lukutaitoa tarvitaan enemmän 6. Toimittajat tarvitsevat tutkijoita tekemään journalismia 7. Tutkijoiden pitäisi panostaa mediaviestintään 8.
...
Medialla tärkeä rooli demokratiassa: tutkivasta journalismista kannattaa pitää kiinni ja sitä tulee kehittää eteenpäin Tutkivaa journalismia myös jatkossa – niin paikallisesti kuin valtakunnan tasollakin? Avoin data?
...
JSN:n puheenjohtajan tehtävä on huolehtia siitä, että toimittajat noudattavat JSN suosituksia. Siihen kuuluu mm se ,että median itse tekemät päätökset tarkistetaan jälkikäteen. Jos hän ei tätä tee on kyse vakavasta virheestä.
Minä en usko Ylen ja Suomen Kuvalehden yhteistyöhön tässä asiassa enkä myöskään siihen , etteikö media ole toiminut ohjeiden mukaan . Syy miksi niitä ohjeita noudatetaan huonosti tai jätetään noudattamatta kokonaan liittyy pitkälti sen ansaintalogiikkaan .
Mikäli kyseessä olisi kaupallinen media (Yle,mtv ) se toimisi aivan varmasti toisin eikä sillä yksinkertaisesti olisi varaa toimia väärin. Mikäli näin tapahtuu siitä tulee taloudellisia menetyksiä.
Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?
...
Myös se tosiasia että esimerkiksi ”kaupallinen media” ei ole läheskään yhtä moniäänistä kuin Yleisradio vaikeuttaa Yleisradion tehtävää tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Tätä kuvastaa hyvin median viime aikoina paljon esillä ollut keskittyminen ja yksipuolistuminen: käytännössä lähes kaikki mediat ovat parin suuryrityksen omistamia, eikä Suomessa edes löydy niin pieniä lehtiä , paikallisradioita tai kustantamoja joiden julkaisemat näkökulmat voisivat poiketa merkittävästi ”valtamedian” näkemyksistä.
...
Tutkimuksessa tarkasteltiin julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toiminnan lähtökohtia sekä vertailtiin suomalaisen median suhtautumista kaupalliseen tv-toimintaan eräissä vertailumaissa.
...
Vaikka yleisradion rooli tiedonvälityksen kentässä on selkeästi erilainen kuin kaupallisella tv-toiminnalla , niin sekä tutkimuksessa että julkisessa keskustelussa ollaan samaa mieltä siitä, ettei näitä kahta mediatyyppiä ole syytä asettaa vastakkain .
Molemmat ovat tärkeitä ja täydentävät toisiaan . Kummankin toiminnan jatkuminen olisi tärkeää suomalaisten mediakäyttäjien kannalta. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee monipuolisen radio- ja televisio-ohjelmatarjonnan jatkossakin - mutta ei välttämättä nykyiseen malliin toteutettuna.
...
Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .
...
Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.
...
Olen aiemminkin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka tärkeä rooli julkisella yleisradiolla voi olla kriittisen ajattelun edistäjänä ja kansan valistajana . Viime vuosina Yle on kuitenkin ottanut hieman eri linjan: se tuntuu yhä enemmän ottavan tehtäväkseen eräänlaisen valtamedian aseman säilyttämisen .
...
Kyse onkin lähinnä siitä miten media kohtelee valtaa . Mikäli tämä vallan käyttö sallitaan ilman minkäänlaisia rajoituksia (ja etenkin mikäli siihen liittyy poliittista kähmintää), se vaikuttaa lopulta varmasti koko median uskottavuuteen .
2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”
...
Hyvä huomio! Varsinkin A-ohjelmissa objektiivisuus tuntuu välillä olevan varsin kaukana (kuten tämäkin kolumni osoitti). Onneksi meillä Suomessa löytyy vielä myös näitä itsenäisiä ohjelmia jotka toimivat journalismin sääntöjen mukaan. Harmi vaan että niidenkin katsojamäärät tuntuvat koko ajan laskevan…(YLE: A-studio, http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat?s=tuoreimmat&tunnus=a2l)
No voi kun se olikin hyvä kirjoitus ja juuri nyt ajankohtainen! Kerrankin YLEssäkin joku puhuu asiaa eikä sitä ainaista p**kaa josta pitää maksaa. Ja kaikki muut mediat toistaa samaa paskaa että saataisiin lisää katsojia… Onneksi on edes blogit joissa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, vaikka ei sekään vielä mitään auta jos ei ole lukijoita.
...
YLE:n ja Suomen valtamedian (valtamedioiden) taso on kyllä käsittämättömän huono… Luulisi että kaikki muut, siis ne jotka osaavat hommansa hyvin voisivat auttaa YLE:ä tekemällä parempia juttuja – jos ei muuten niin näyttämällä esimerkkiä…
...
Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…
On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?
...
Kuka enää voi sanoa olevansa täysin puolueeton mediatalon toimittaja kun on päivänselvää ettei sellainen tänä päivänä enää yksinkertaisesti onnistu!?
Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.
Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.
...
Valtamedian ”uutiset” ovat aivan yhtä epäluotettavia mitä tulee heidän omaan propagandaansa sen sijaan vaihtoehtomedioiden jutut perustuvat aina tarkistettuihin faktoihin joista valtamedia kieltäytyy kertomasta mitään tai sitten kertoo asian täysin päinvastoin kuin miten se oikeasti tapahtui!
Esimerkiksi tuo viime perjantain terrori-isku. Valtamedia puhuu jatkuvasti kuorma-autolla ajamisesta vaikka silminnäkijähavaintojen perusteella kuorma-auto ei edes liikkunut ja jos olisikin, niin vain muutaman metrin! Näin ollen voidaan olettaa että kuljettaja on joko irroittanut turvavyön tai laittanut sen kiinni vasta kun on kääntänyt rattia ja ajanut jalkakäytävän yli päin lastenvaunuja työntänyttä naista.
...
Tämä kollektiivinen kansallinen herääminen kun tapahtuu vain silloin jos riittävän moni ihminen on saanut ensin yksilönä oman mielensä hallintaan ja tähän taas auttaa juuri tämänkaltaisten asioiden kuten valemedian toiminnan julkinen kyseenalaistaminen. Sillä vasta siinä vaiheessa kun yksilö havahtuu huomaamaan sen kuinka nämä valtamedian uutiset eivät enää peilaakaan todellista maailmaa, vaan ovat pelkkää mielenmuokkaamiseksi tehtyä viihdettä huomaamme siirtyneemme tietoiseen mieleen.
...
Valtamediassa työskentelevistä suurin osa koostuu juuri heistä ketkä eivät tiedä mistään mitään eivätkä ole perehtyneet tämän pallon todelliseen historiaan. Sen sijaan he keskittyvät vain kirjoittelemaan juttuja joita muut heille syöttävät julkaistavaksi valtamediassa. Tämä sama toimintakaava toimii myös ulkomailla kuten yhdysvalloissa .
Sen lisäksi että suomessa ja muualla maailmassa valtamedialla on aivan suunnaton vaikutus ihmisiin, niin sen avulla ohjataan massoja.
Media kun ei keskity mihinkään muuhun kuin uutisoimaan pinnallisesti näitä asioita eikä sillä ole mitään valtaa siihen miten asiat oikeasti tapahtuvat tässä maapallossa tai jossain muussa planeetassa. Vaan tällä kaikella median voimalla jota he käyttävät vain ihmisten ohjailuun pidetään yllä tätä meidän massojen hallintaohjelmaa joka pyörii kellontarkasti ja tämä kyseinen ohjelma on tuotu tänne maapallolle aikanaan muilta avaruusroduilta.
Sillä kun täällä oli ns. kylmä sota menossa niin silloinhan tarvittiin eripuolin maailmaa konflikteja, jotta saatiin pidettyä massat pelon vallassa sekä uskomaan että se mitä mediassa kerrottiin olisi totta.
...
Kuitenkin samaan aikaan kun Suomen valtio elää yhä enemmän velaksi ja velkaantuu koko ajan lisää tulee kuitenkin yksi mediatalo porskuttamaan tuolla omalla propagandallaan eteenpäin valtion velkarahalla . Vaikka siellä olisi mistä leikata, mutta tämä on taas sitä suomalaista kulttuurimarxistista arvomaailmaa missä YLE edustaa tätä eliittiä mitä eliitti myös ihannoi mm. miljardööri George Sorosin johdolla.
...
Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .
...
YLE:n tulisi kuitenkin olla koko kansan media jonka tehtävänä olisi välittää puolueetonta tietoa kansalaisille ja se ei nyt toteudu sillä, että YLE julkaisee päivittäin useita kertoja näitä "valkovuoto"-otsikoita joilla leimataan suomen kansalaisia jotka eivät hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Nämä valtamedian julkaisemat valkovuotoa sisältävät uutisjutut ovat hyvin usein mm. Helsingin-sanomien toimittajan tekemiä jossa luodaan tarkoituksella uhkakuvia suomalaisille.
...
Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.
Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.
Tämä keltainen lehdistö kun tuottaa voittoa omistajilleen mm. näillä lukijoita houkuttelevilla roskauutisillaan kuten jonkun entisen missitähden miesystävän vaihtuminen jne... Tai sitten joku Johanna Tukiaisen (kuvassa) sekoiluista kertovat jutut myyvät myös hyvin paljon paremmin kuin esimerkiksi jonkun uuden keksinnön tai tieteen mullistavan asian julkistaminen jonka tietää vielä keltaisen median toimituskin ettei se myy.
Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.
YLE:ssä kun nämä kaikki televisio ohjelmat, dokumentit sekä asiaohjelmat ovat sellaisia jotka tuottavat näille mediakorporaatioille voittoa joten niistä täytyy myös periä hintaa ja sen vuoksi YLE toimii täysin yksityisenä yrityksenä. Koska se tuottaa rahaa omistajilleen kuten esim. Sanoma OY:lle (WSOY), Almamedialle jne... Näistä sitten maksetaan näiden muiden pörssiyhtiöiden osakkeenomistajille osinkoina voittoja.
YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.
Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.
Mikael Pentikäistä oli vielä pyydetty muutama vuosi aikaisemmin Helsingin Sanomien vastaavaksi päätoimittajaksi, mutta hän kieltäytyi koska katsoi että Hesarin riippumattomuus kärsii jos se ottaa vastaan ulkopuolisia toimeksiantoja esimerkiksi mainostajilta tai poliittisilta tahoilta. Tämä on täysin totta sillä Helsingin Sanomat toimii edelleen Sanoman omistuksessa joka harjoittaa propagandaa myös valtamedioiden sisällä mm. ajamalla näitä venäjävastaisia poliittisia agendoja eteenpäin.
...
Lisäksi median tulisi vihdoin oppia se ettei kukaan voi tietää asioista niin paljon kuin toimittajat luulevat. Tämä koskee myös toimittajia jotka ovat hakeutuneet politiikkaan ja tekevät sieltä käsin juttuja medialle.
Tämän jutun tarkoituksena ei ole moittia poliitikkoja vaan mediaa joka tekee usein asenteellisia uutisia poliitikoista koska eivät ymmärrä politiikkaa tai poliitikkojen motiiveja sekä toimintaa vaikka yrittävät ymmärtää niitä omien arvojensa pohjalta (toimittajan maailmankuva).
Median tehtävänä on palvella kansaa eikä se saisi sortua siihen että toimittajat ajavat omaa agendaansa muka "kansa" etuna. Näin kuitenkin valitettavasti tapahtuu Suomessa liian paljon ja siksi suomalainen media ei ole länsimaista vaan lähinnä itäistä mediaa.
...
Urheilujournalismia ohjaa myös journalismin eettiset säännöt jotka on tarkoitettu suojelemaan ihmisiä . Mutta jos journalismi tekee urheilijoista julkkiksia joiden tekemisiä ei tarvitse arvostella eikä kritisoida mitenkään se luo yhteiskuntaan eriarvoisuutta jossa vain hyvätuloiset saavat nauttia "vapaasta mediasta ja journalismista" kun taas muut elävät mediasirkusten ulkopuolella .
...
Jos urheilussa tapahtuu ylilyöntejä niin urheilijat pääsevät mediassa kuin koira veräjästä ilman että joutuisivat median arvostelun kohteeksi. Näin kävi mm . Mika Myllylän kohdalla.
...
Suomessa on noin 300 toimittajaa jotka kirjoittavat urheilusta joten ei pitäisi olla vaikea saada myös muita mielipiteitä esille kuin median itsensä määrittelemät.
...
Kun ottaa huomioon sen miten hyvin Helsingin Sanomat on pärjännyt suomen mediatalojen keskinäisessä kilpailussa taloudellisesti verrattuna moniin muihin suuriin mediataloihin (kuten Alma, Sanoma) ei voi kuin ihmetellä miksi he päätyivät päätoimittajan potkuihin juuri nyt .
...
Onko Helsingin Sanomat siis jatkossa sitoutumatoman valtamedian sijasta enemmän kokoomuksen äänenkannattaja ja sitä kautta vähemmän luotettava tietolähde vai muuttiko Hesari vain agendaansa Pentikäisen erottamisen johdosta? Vaikea uskoa että Hesarin toimittajat olisivat näin lyhyessä ajassa vaihtaneet omia poliittisia kantojaan mutta kuka tietää.
Hesari on myös viimeaikoina lähtenyt aktiivisesti haastamaan muita suomen valtamedioita mm. tv-lupamaksuasiassa joka näyttää nyt jäävän historiaan .
...
Tämän päivän (10.02) Aamulehdessä olikin hyvin mielenkiintoinen kolumni Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkiselta joka arvosteli Yleä siitä miten he jättävät kertomatta faktoja maahanmuutosta toisin kuin muut mediatalot joilla on edes jonkin verran journalistista etiikkaa ja moraalia jäljellä.
...
Toivottavasti kaikki muutkin mediat tajuavat saman asian niin ei olisi enää tarvetta puolustella maahanmuuttoa yhtään missään mediassa. Onneksi meillä tavallisilla ihmisilläkin vielä riittää ymmärrystä asioihin sen jälkeen kun tarpeeksi moni taho alkaa kyseenalaistamaan nykyistä menoa vaikka valtamedia toisin yrittää väittää viimeiseen asti... .eli eiköhän se valtamedian ja päättäjien "kusetus" jossain vaiheessa tule tiensä päähän, valitettavasti siinä prosessissa vaan menee taas monelta ihmiseltä työpaikka alta koska raha ei kasva puussa...
...
Monikulttuurin vastustaja jo vuodesta 2008. Tällä hetkellä seuraan aktiivisesti uutisointia maahanmuuttajista/monikulttuurista. Seuraan myös uutisia eri medioista jotta näkisin kokonaisuuden eli sen mikä jää kertomatta kun asioita halutaan peitellä ja salailla suurelta yleisöltä...ja pyrin tuomaan niitä julkisuuteen parhaan kykyni mukaan :) Yritän tehdä tätä blogia vapaa-ajallani, mutta se vie jonkin verran aikaa joten pahoittelut jos kaikki tekstit eivät ole heti lukemisen jälkeen valmiina tai ajantasalla.
"Valtamedialla" tässä yhteydessä tarkoitan Yleä , HS:ää ym. ns. laatumedioita (kaikella rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia heitä kohtaan jotka kyseiseen porukkaan kuuluvat). Se mitä kukakin milläkin tarkoittaa vaihtelee sitten paljonkin eli mennään jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta siitä voi tehdä ihan oman artikkelin jos joku sellaista kaipaa...:) Tällä hetkellä ei ole vielä ollut tarvetta niin olen pitänyt rajan tuossa "yleisellä tasolla" -tyylissä. Kiitos mielenkiinnostasi! :)
...
En ole ja epäilen vahvasti sitä ettet sinäkään oikeasti pysty antamaan yhtään mitään todistetta väitteellesi eli tässä tapauksessa sille että: "valtamedialla on agenda joka tukee monikulttuurisuutta...(jne.)
Ymmärrän hyvin sen ettei kukaan ihminen tai media voi olla objektiivinen sillä tavoin kuin itse haluaisit heidän olevan. En minäkään usko median täysin objektiiviseen toimintaan mutta haluaisin silti todisteita siitä että niillä olisi jonkinlainen yhteisesti sovittu/määrätty kanta jota sitten noudattavat, varsinkin kun tämä toiminta ei ole mitenkään läpinäkyvää eikä puolueetonta vaan vaikuttaa enemmänkin suunnitelmalliselta manipulaatiolta ja propagandalta.
...
Nythän on niin ettei ainakaan allekirjoittanut ole kuullut yhdenkään toimittajan mainitsevan sanallakaan sitä miten asiat oikeasti ovat menneet Ukrainassa sen jälkeen kun Venäjän armeija siellä hääräili aikansa ja poistui sieltä sitten jättäen jälkeensä sellaisen hävityksen kauhistuksen, josta ei luulisi minkään median raportoivan koskaan yhtään mitään. Miksihän?
...
Suomessa ollaan sentään vielä sivistyneellä tasolla journalistisessa mielessä vaikka parantamisen varaa onkin roimasti: objektiivisuus ja lähdekritiikki pitäisi aina säilyttää kirjoitettaessa asioista jotka liittyvät politiikkaan tai muuhun ihmisten elämään vaikuttavaan seikkaan, uutisoitaessa onnettomuuksista/muista merkittävistä tapahtumista kuten luonnonkatastrofeista yms., jne...
...
Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.
...
Ozan Yanarin "rasvailu" taas oli pikku juttu jonka koko media tekin liian suureksi kohuksi. Hän voi ihan rauhassa kotonaan voitella leipänsä niin millä rasvalla haluaa.
...
Jos se kerran oli niin paha asia ettei sanonut yhtään mitään ni miks ne sitte kirjotteli siitä?? Jos joku muu toimittaja olis sanonu saman asian vaikka mamu-kriittisestä ehdokkaasta niin tuskin kukaan ois sen perään kyselly...mut ku persu sano jotain mamuista niin kaikki mediat on ollu pullollaan asiaa!! On tainnu jäädä huomaamatta monelta et persut EI ole kieltäny maahanmuuton kritisoimista eikä vastustanu sananvapautta..
...
Niin no se riippuu ihan siitä, että mikä lasketaan vasemmistolaiseksi journalismiksi? Ainakin suomen media on tällä hetkellä täysin vihervasemmistolaista ja näin ollen oikeistolaisen näkemyksen esittäminen johtaa välittömästi vihapostin saamiseen jne...
...
Kun puhutaan länsimaisesta mediasta, silloin tarkoitetaan yleensä anglo-amerikkalaisia medioita kuten BBC:tä, CNN:ää, NBC:ta ja muita vastaavia joiden toimittajat tulevat pitkälti USA:n länsirannikolta joka on arvoliberaalimpaa aluetta kuin itärannikko tai keskilänsi. Myös amerikkalaiset elokuvateollisuus tuottaa hyvin vasemmistolaista (homo)viihdettä verrattuna eurooppalaiseen.
...
On todellakin järkyttävää havaita millaista sontaa meidän "valtamediamme" meille syöttää päivästä toiseen. Mitä enemmän heidän juttujaan lukee niin sitä vastenmielisemmiltä ja valheellisemmilta ne tuntuvat,
Juuri siksi en seuraa ylenantia kuin satunnaisesti, onneksi on vielä oikeitakin medioita joista voi lukea oikeaa totuutta eikä pelkkiä valheita.
Tämä uutinen oli todella virkistävä poikkeus valtamedioitten paskapropagandassa jossa ei kerrota mitään mitä maailmalla tapahtuu tai jos kerrotaan se vääristellään täysin. Tämä kyseinen "uutinen" tuli kuitenkin tarpeeseen sillä nyt joku edes uskaltaa puhua totta ilman että pelkää potkuja kuten ylenantolaisilla on tapana tehdä.
...
Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/
...
Ei ihme että suurin osa suomalaisista ei ymmärrä kuinka pahasti media on heitä manipuloinut viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana kun sen seurauksena valtaosa kansasta tuntuu olevan yhä pahemmin eksyksissä todellisuuden suhteen
...
Jos esimerkiksi seuraa nykyisen valtamedian uutisointia Venäjästä huomaa välittömästi kuinka pahasti journalismi on menettänyt uskottavuutensa sen suhteen että se pystyisi olemaan neutraali ja objektiivinen uutisväline jollaiseksi sitä alunperin kuviteltiin.
Yksi selkeä osoitus siitä mitä tapahtuu kun media luopuu neutraalista lähestymistavasta lienee tämä tuore uutinen jonka mukaan joukko ruotsalaisia oli pidätetty Venäjällä heidän ollessaan matkalla Krimillä. He olivat yrittäneet järjestää äänestyksen Venäjään liittymisestä, joka nyt kuitenkin epäonnistui koska he eivät olleet pystyneet rekisteröimään äänestämäänsä porukkaa venäläisiksi kansalaisiksi ja näin ollen heidät pidätettiin terroristeina
...
Kyllä mediallakin on oma vastuunsa näissä asioissa, ihan samalla tavalla kuin esim poliitikoillakin koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksiä juuri niiden mielikuvien mukaan jotka heille syntyy jostain mediasta tai sitten sen oman elämänpiirinsä kautta. Eli ei tässä kukaan pääse luistamaan vastuusta niin kauan kun asioita halutaan uutisoida joltain kantilta katsottuna. Kyllähän nämä asiat voi tietysti olla sellaisia joista pitäisi vaieta kokonaan ettei syntyisi mitään vastakkainasettelua, mutta se on kuitenkin pidemmän päälle huono ratkaisu koska ihmiset ovat yleensä varsin tietoisia asioista ja muodostavat omat käsityksensä niistä ilman median avustusta.
Eli medialla olisi hyvä tilaisuus korjata omaa osuuttaan näissä asioissa näyttämällä esimerkkiä siitä miten asioista uutisoidaan monipuolisesti erilaisista lähtökohdista tarkasteltuna siten että mahdollisimman moni pystyisi muodostamaan oman mielipiteensä niiden tietojen pohjalta joita asiasta tarjotaan eikä sen mukaan mitä jonkun asian tai tilanteen koetaan edustavan. Mutta jos media haluaa toimia vain jonain poliittisen pelin tuomarina joka kertoo kuka teki oikein ja kuka väärin niin se voi sitten pitää nämä omat tulkintansa omana tietonaan.
...
No tämä nyt vain sivuhuomiona kun se liittyy tuohon toimittajien sukupuoleen eli sen voi halutessaan lukea myös niin että sillä sukupuolella ei olekaan mitään merkitystä näissä asioissa jos kerran journalismi onkin objektiivista, puolueetonta eikä millään tavalla sukupuolittunutta. Että ne kaikki kliseet naistenlehti-journalismista ovatkin olleet vain niitä "journalistien" omia mielipiteitä ja tulkintoja joilla he ovat pönkittäneet omaa egoaan eivätkä sitä todellista journalismia jonka objektiivisuudesta ollaan muka niin huolissaan.
...
Ei ole olemassa mitään sellaista puolueetonta mediaa joka kertoisi kaikista tapahtumista tasapuolisesti vaan uutiset muokataan aina siten että ne olisivat mahdollisimman myönteisiä kyseiselle maalle tai alueelle jolla niitä kirjoitetaan sillä ei Yle voi tehdä uutisia joista sen rahoittajat eivät pidä, esimerkiksi jättämällä pois Venäjän kannalta kiusallisia asioita.
...
On tullut aika tunnustaa oma menneisyytensä. Blogini on keskittynyt lähes koko historiansa ajan ruotimaan valtamedian ja erityisesti YLE:n harjoittamaa politiikkaa sekä vihervasemmistolaista propagandaa jonka tarkoitus tuntuu olevan lähinnä valkoisen miehen syyllistäminen kaikesta mahdollisesta, varsinkin mitä tulee monikulttuurisuuteen eli islaminuskon rantautumiseen länteen ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin jotka ovat selkeästi havaittavissa myös meillä Suomessa.
...
Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:
...
Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.
...
Toinen ongelma tuntuu olevan se että Yleisradio näyttää valitsevan uutisaiheet sen mukaan minkä arvellaan herättävän eniten keskustelua sosiaalisessa mediassa vaikka siinä unohdetaankin se, ettei sosiaalisen median merkitystä tule yliarvostaa ja uutisjuttujen tulee perustua tosiasioihin. Hyvänä esimerkkinä tästä oli taannoinen kohu Venäjän verkossa joka lähti liikkeelle Yleisradion toimittajan Jessikka Aron omista Facebook-päivityksistä mutta jonka hän myöhemmin kumosi omassa blogissaan.
...
Kun toimittajan maailmankatsomus alkaa olla tarpeeksi kaukana siitä mitä suomalaisten enemmistön mielestä kuuluisi asioiden oikeasti olevan niin se näkyy hänen jutuistaan helposti sillä ne alkavat muistuttamaan lähinnä propagandajulisteita joissa tosiasioita vääristellään tietoisesti omien mielipiteiden vahvistamiseksi. Mikäli näitä asioita tuodaan sitten vielä esille radio-ohjelmassa tai TV-uutisissa, pitäisi niiden objektiivisuuteen ja asiallisuuteen kiinnittää erityisen tarkasti huomiota mutta näin ei kuitenkaan ole vaan toimittajien henkilökohtaiset mielipiteet puskevat selkeästi esiin.
...
Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.
...
Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.
...
Itse olen pitänyt YLE:ä luotettavana mediana mutta viime aikoina on usko alkanut pahasti horjua, ehkä juuri siksi kun toimittajat yrittävät peitellä puolueellisuuttaan.
...
Hesari ei sekään liene puolueeton media mutta se on paljon neutraalimpi kuin yle. Ehkä syynä on omistuspohja:
...
YLEn taso menee alas ja lujaa - samaa tasoa kun mitä Venäjällä saa kuulla valtion mediayhtiön lähetyksissä! Milloinhan joku venäläinen huomaa saman asian Suomessa?
...
Suomen valtamedia on koko olemassaolonsa ajan toiminut täsmälleen samalla tavalla kuin Stalin:
...
Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.
...
Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?
...
Jääskeläinen puhui myös median moniäänisyydestä mutta en osaa sanoa miten se liittyy tähän tapaukseen.
...
Siis toki ymmärrän että Ylen toimittajat tekivät nyt jutun jostain sellaisesta aiheesta jota ei ollut aiemmin käsitelty mediassa mutta jos mietitään sitä olisiko pitänyt tehdä niin tai näin, oli kyse sitten maahanmuutosta ja sen seurauksista jne. (Tai oikeastaan kaikesta mitä YLEssä tehdään) - Niin mielestäni kyllä pitäisi kyetä tarkastelemaan asioita vähän laajemmin kuin vain jonkun "yhden totuuden" kautta.
...
Se, että jokin ohjelma käsittelee jotain asiaa yhdestä näkökulmasta johtuu siitä, ettei meillä Suomessa ole käytännössä minkäänlaista kunnollista tutkivaa journalismia harjoittavaa mediainstituuttia olemassa? Tutkivalla journalismilla tarkoitetaan nimenomaan asioiden penkomista syvemmältä ja monesta eri näkövinkkelistä käsin. Esimerkiksi tutkiva journalismi voisi avata kansalle sellaisia seikkoja joita se ei välttämättä itse tule ajatelleeksi tai kykene selvittämään?
Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.
Objektiivisuus on asia jota pitäisi kyetä kunnioittamaan enemmän. Nythän monet ajattelevat vain sillä tavalla jonka seurauksena voi olla jopa koko kansan tuhoutuminen koska asioita ei nähdä tarpeeksi pitkälle eikä osata suhteuttaa oikein kokonaisuuksia keskenään? Eikä myöskään haluta puuttua oikeisiin ongelmiin joista johtuen tilanne menee vääjäämättä aina huonompaan suuntaan..
...
Mutta yhtäkaikki tuossa oli kyllä vähän ajojahdin makua havaittavissa... eli ihan hyvä yritys jälleen YLEltä mutta tällä kertaa eivät oikein onnistuneet. Tosin koskahan suomalainen media oppii sen että jos aletaan jahtaamaan jotakuta yksittäistä ihmistä niin siitä pitää tehdä sitten aina myös kunnon artikkeli eikä vain pelkkä otsikko ja lyhyt lainaus itse uutisesta joka löytyy Ylen nettisivuilta? Esim nyt vaikkapa Halla-ahon tapauksessa olisi ollut varsin helppoa laittaa toimittaja selvittämään, mikä siinä Halla-ahossa on sellaista johon toimittajat toistuvasti sortuvat tai vaikka pyytää muutama esimerkki tapauksista joissa Halla-aho puhuu väärin jostain asiasta. Tai jopa käydä kysymässä mitä mieltä joku halla-aholainen henkilö (esim Teemu Lahtinen) oli ko tapauksesta kun hän kommentoi sitä ja miten hänen mielestään asia pitäisi ymmärtää.
...
No jos sinä olet tyytyväinen tähän tasoon, en minä ainakaan voi sille mitään ja se ei ole minun vikani. Enkä oikein uskokaan että mikään media pystyisi ihan kaikkea sinulle tarjoamaan kun et tunnu olevan kiinnostunut kuin jostain yhdestä kapeasta sektorista. Miksi sinua edes kiinnostaa niin kamalasti kaikki tuo muu mitä Yle tekee?
...
No eihän Ylenkään toiminta ole läheskään aina objektiivista vaan sillä on omat poliittiset agendat. Tämän huomaa erityisen helposti uutisoitaessa Yhdysvaltoja (lue: Bushin hallintoa), mutta kyllä tuo objektiivisuus tuntuu aika usein olevan hakusessa myös Venäjän ja Kiinan tapahtumista kirjoitettaessa.
...
Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".
En myöskään ihan heti osta tätä ajatusta, että joku tietty mediatalo pystyisi Suomessa vaikuttamaan ratkaisevasti esimerkiksi vaalien tulokseen. Enkä muutenkaan pidä median keskittymisen uhkakuvaa todellisena ja uskottavana (jos kohta en täysin merkityksettömänäkään): sen sijaan on syytä olla huolissaan siitä, ettei mediakentällämme ole riittävästi resursseja kehittää toimintaansa kaikilla osa-alueilla tasapuolisesti vaan yhden tai muutaman ison tahon intressit ohjaavat liian voimakkaasti kehitystä.
...
Eli kun toimittaja tekee työtään eli juttuja mediaan (esim. lehti) saa hän tuoda esille omat mielipiteensä etc., kunhan vain pysyy tietyissä rajoissa. Sama koskee radiojournalismia: mikäli esittää omia mielipiteitä/ajatuksiaan ne pitää voida erottaa selkeästi tosiasioista ja kertoa oma näkökanta asiaan jne.. mutta toimittajan tehtävä ei ole luoda omaa käsitystään asiasta, ts. tehdä johtopäätöksiä siitä miten asiat on tai tulee olemaan vaan raportoida asioista neutraalisti.
...
Itse asiassa olen miettinyt tuota kysymystä siitä pitäisikö kaiken suomalaisen median tarjota ohjelmaa myös vähemmistöille vai pitäisikö keskittyä vain pääryhmiin.
...
Sitten hieman noihin gallupeihin eli tänään julkistettiin uusi YLE:n teettämä puoluekannatusgallup jossa oli haastateltu lähes kolmeatuhatta ihmistä joista melkein tuhat ilmaisi mielipiteensä kokoomuksen kannatukseen. Kuten edellisestä kappaleesta huomataan, ei tuon gallupin tulosta kannata kovin vakavasti ottaa sillä jos nyt tehdään sama mittaus uudestaan vaikkapa kuukauden päästä niin tuo kokoomusjohto näyttää jotain muuta[06:54:12] 93.106.135.245 saapui paikalle
lukemaa kuin tässä ja on varmaan selvääkin selvempää ettei Stubb ole saanut puoluetta ainakaan vielä nousuun vaikka media yrittää tehdä kaikkensa Stubbin imagon puolesta.
Tuo gallup kertoi kokoomuksen olevan suurin puolue mutta sen kannatus oli laskenut 1,3 prosenttiyksikköä edellisestä mittauksesta joka oli tehty melkein kaksi viikkoa sitten joten mistään isosta muutoksesta ei siis ollut kyse. Myös demareiden kannatuksen lasku mahtui virhemarginaaliin eli mitään merkittäviä muutoksia ei tuossa gallupissa todellakaan tapahtunut ja sehän on selvääkin selvempi asia kun ottaa huomioon tuon mediamyllytyksen mitä Stubbin puolesta käydään.
...
Yhteenvetona voidaan sanoa ettei se kokoomuksen kannatus ole mihinkään romahtanut eikä liioin muidenkaan suurten puolueiden vaan ihan samaa tasoa[06:55:39] 93.106.135.245: CONNECTION_ABORTED 87 s
ovat edelleen kuin ennenkin, jopa PS oli taas onnistunut lisäämään kannatustaan 1 prosenttiyksikön vaikka sen kannattajista melkoinen osa taitaa olla tällä hetkellä vielä lomilla ja siitä syystä gallup ei niin suuria lupaa. Itse kuitenkin odotan jo sitä päivää jolloin Stubb syrjäytetään sillä siihen on hyvät edellytykset jos vain media jaksaa tarpeeksi kauan pitää Stubbin naamataulua framilla eikä päästä häntä helpolla missään asiassa.
...
[14:46:18] Prompt: Ylen objektiivisuus
Ylen objektiivisuus
...
- Anonyymi
Ei se mikään hörhö ole, eikä mikään hörhö ole tätä blogia kirjoittanut, mutta kun yle ja muu media ei näitä asioita uutisoi, eikä ihmiset ota itse selvää. Vaan kun on sokea uskossaan, niin kaikki näyttää hyvältä ja hienolta. Tämä ei ole ainoa asia joka Ylellä mättää.
...
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! Olisi kiinnostavaa nähdä miten Suomen Uutisten uutisoinnit muuttuisi, jos sinne pääsisi kirjoittamaan joku toimittaja jolla on sananvapaus, eli sananvapaus jota Ylen ja muiden valemedioiden toimittajilla ei ole.
...
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku toinen vaihtoehtomedia, jota ei rahoiteta verorahoilla ja jolla ei ole mitään poliittista agendaa ja jossa on toimittajat, joilla on sananvapaus, toimisi niin että sen toimittajat saisivat julkaista vapaasti mitä haluavat, mutta sitä ei saisi arvostella, eikä kyseenalaistaa millään tavoin ja sen toimintaa ohjaisi joku puolue, niin silloin se ei enää eroaisi Ylestä millään tavalla, paitsi että sillä olisi pienempi budjetti ja sen toimittajat eivät saisi työstään palkkaa. Tällainen vaihtoehtomedia olisi yhtä objektiivinen ja yhtä tasapuolinen ja yhtä objektiivinen kuin Ylekin on.
...
Anonyymi kirjoitti:
Se mikä tekee Ylen toimittajista puolueellisia on juuri se, että se on niin vahvasti sidoksissa tiettyyn poliittiseen aatteeseen ja sitä edustaviin poliitikkoihin ja niiden ajamaan aatteeseen, jolloin toimittajat joutuvat uutisoimaan puolueellisesti. Puolueeton uutislähde ei ole puolueellinen uutislähde. Suomen Uutiset on paljon objektiivisempi vaihtoehtomedia kuin Yle ja puolueeton vaihtoehtomedia olisi yhtä puolueeton kuin Ylekin, mutta puolueettomuuteen pyrkivä vaihtoehtomedia on vielä enemmän puolueellinen vaihtoehtomedia kuin Yle.
...
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko YLE edes väittänyt olevansa puolueeton? Eihän se väitä. YLE väittää olevansa neutraali media.
...
Tällä tavoin Ylen uutisointi pyrkii tukemaan nykyisen hallituksen toimintaa, eikä niinkään pyrkimään kertomaan koko kansalle mitä mieltä kansan enemmistö on eri asioista ja mitä mieltä puolueet ovat eri kysymyksistä.
YLE ei ole puolueeton media, sillä sen ei sitä tarvitse ollakaan. YLE on eduskunnan ja siten hallituksen oma media ja siksi sen toiminta ei voi olla puolueetonta eikä sen tehtävä ole objektiivinen tiedottaminen. Se on propagandaa ja sen tehtävä on tukea valtaapitävien tavoitteita ja pitää heidät vallassa.
...
Kun Yle lakkautettaisiin, samalla pitäisi lakkauttaa kaikki muukin valtion, kuntien ja yliopistojen tuottama propaganda. Jokainen hankkikoot propagandansa mistä huvittaa.
Ylen pitäisi toimia niin kuin kaikki muukin kaupallinen media: Myydä mainosaikaa niille jotka sitä haluavat ostaa ja lähettää ohjelma-aikaa vain niille, jotka sitä maksavat. Kaikki muut lähetykset ja ohjelmistot saa hävittää ja kaikki ohjelmaoikeudet ostaa niitä haluaville. Ohjelmat on lähetettävä sellaisenaan eikä saa muokata.
...
Olet oikeassa, mutta YLEn toiminta pitäisi rahoittaa, ei Yle-veron kautta vaan jollain muulla tavalla.
"YLEn pitäisi toimia niin kuin kaikki muukin kaupallinen media"
...
Miksi? Se ei ole oikein perusteltua millään tavalla.
Jos kaupallinen media ei kykene tekemään puolueetonta uutisointia tai tekemään ohjelmia objektiivisesti ja ilman mitään kaupallisia intressejä, se ei ole kansalaisten tai Ylen asia korjata.
Kaupallisessa mediassahan se vika on eikä Ylessä tai valtiollisessa mediassa, jos sen tuottama tieto tai ohjelma ei miellytä kansalaisia ja siitä syystä ei ole haluttua ja suosittua. Silloinhan pitäisi muuttaa toimintatapaa eikä haukkua Yleä, Yleä, Yleä ja YLEä.
...
Et sitten osannut lukea? Tässä koko jutussahan oli kyse juuri siitä, että kun Ylen toimittaja on esittänyt oman kantansa (tässä tapauksessa Trumpin kannalta katsottuna puolueellisen ja virheellisen) niin kyllä häntä voi ja pitää silloin siitä oikaista ja siitä kirjoittaa.
Aivan naurettavaa, jos ei saa oikaista kun on niin väärässä ja on vieläpä verorahoilla toimiva ja vielä journalistiliiton jäsen, ei taida oikein olla tehtäviensä tasolla jos ei tällaista hyväksy ja tajua. Mutta Yle ei halua tai voi julkaista tällaista, ei koska on poliittinen media eikä voi tai ei halua, no niin no, ymmärtäähän tuon.
...
Ihmisillä on myös poliittisia mielipiteitä ja niiden pohjalta muodostuu puoluekanta.
Mutta ihminen voi myös tutkia asioita ilman omaa puolueellista suhtautumista ja muodostaa mielipiteitä sen mukaan, mihin todistusaineistoon asiat oikeasti perustuvat. Ja asioista voi sen jälkeen puhua ilman, että niiden painoarvoa määrittelee omat asenteet tai arvot. Jos asioihin perehtyminen, tutkiminen, perehtyminen ja tutkiminen ja sitten faktojen pohjalta puhuminen ja johtopäätösten vetäminen olisi epäobjektiivista ja vastoin objektiivisuusvaatimusta, silloin toimittajat tekisivät epäobjektiivisia juttuja, koska toimittajatkin ovat vain ihmisiä ja siksi alttiita omille asenteille ja ennakkoluuloille. Toimittajatkaan eivät ole vapaita omasta taustastaan, kuten ei kukaan ihminen, eivätkä toimittajat ole ihmisinä tai ihmisinä millään tavalla sen kummempia ihmisiä kuin kukaan muukaan ihminen.
...
Toimittaja ei tietenkään ole myöskään robotti tai kone tai jokin ihme vekotin, vaan ihminen, joka tekee myös virheitä. Ei hän kuitenkaan tee virheitä tahallaan tai tarkoitushakuisesti, vaan vahingossa, tietämättömyyttään tai erehdyksessä tai muista syistä, joita hän ei edes tiedä.
Jos toimittajat tai ihmiset tekisivät objektiivisuusvaatimusta vastaan toimivia juttuja vain tarkoituksellisesti, he voisivat esim. ottaa aina haastateltavan mielipiteen mukaan, eikä haastattelijan, jotta haastattelu olisi aina juuri halutun mukainen ja siihen voisi laittaa ihan minkä tahansa toimittajan mielipiteen ja haastateltavan mielipide tukisi aina toimittajan omaa mielipidettä.
Ihmiset toimivat usein epärationaalisesti tai omien tunteidensa vietävissä ja tekevät sen perusteella asioita, joista tulee sitten jälkikäteen seuraamuksia tai ongelmia. Siksi toimittajan objektiivisuusvaatimuksen pitää olla ehdotonta.
Toimittajien tehtävänä ei ole ottaa kantaa mihinkään asiaan. He vain tutkivat asioita, tekevät niistä uutisia, juttuja, ohjelmia jne., mutta eivät ota itse kantaa niihin. He eivät ota kantaa myöskään haastateltavien mielipiteisiin. Jos haastateltava esittää oman mielipiteensä ja toimittaja esittää omansa, se ei tarkoita sitä, että he olisivat samaa mieltä, mutta heidän ei pitäisi tehdä siitä myöskään sellaista johtopäätöstä, että haastateltava on samaa mieltä heidän kanssaan. Haastateltava voi olla toimittajan kanssa samaa mieltä tai eri mieltä, mutta se ei muuta toimittajan mielipidettä miksikään. Toimittajien tulisi olla yhtä vähän puolueellisia ja asenteellisia kuin kenen tahansa, koska he eivät edusta itseään vaan mediaa.
Toimittajan tulisi aina tiedostaa olevansa toimittaja, joka tekee töitä jollekin median omistajalle. Median omistajat tekevät työtä heille ja heidän etunsa ja heidän arvomaailmansa on heille kaikkein tärkeintä, eivätkä he koskaan ole yhtä kiinnostuneita totuudesta, tasa-arvosta, tasapuolisuudesta ja objektiivisuudesta kuin heidän maksamiensa juttujen, ohjelmien ja kanavien katsojat ja kuulijat ja heidän rahansa, jolla he rahoittavat mediatalojensa toiminnan. Toimittajan tulee ymmärtää ja hyväksyä se, ettei heidän tule edes yrittää tehdä heille epämieluisia tai heidän arvomaailmaansa horjuttavia juttuja ja ohjelmia ja toimia niin kuin he luulevat maksavan asiakkaan haluavan.
Yle on myös veronmaksajien rahoittama, joten sen ei edes tule toimia kuten yksityisten mediatalojen, koska se on perustettu vain ja ainoastaan verorahoilla. Veronmaksajilla ja kansalaisilla ei ole mitään velvollisuutta antaa verorahojansa medialle, joka on heidän arvomaailmaan vastaan ja ajaa jotain ideologiaa tai arvoja, joita he eivät jaa. Se on heidän rahansa väärinkäyttöä.
Yleisradion ei missään nimessä tule pyrkiä mihinkään "kansan yhtenäisyyteen" vaan sen tulee nimenomaan toimia mahdollisimman puolueettomasti. Se on median tehtävä. Yleisradio on julkisen vallan instituutio, ei mikään kaupallinen media. Jos se ajaa jotain poliittista agendaa tai ideologiaa, silloin sen tehtävä on ajettu sen toimesta jo täysin metsään. On ihan järjetöntä että Suomessa edes mietitään pitäisikö Yleisradiota alkaa jotenkin "ohjailemaan poliittisesti" tai "siivoomaan" "poliittisia mielipiteitä pois" tai jotain vastaavaa, mikä ei millään tavalla kuulu sen julkisen vallan tehtäviin. Sen ei tule ajaa yhtään mitään poliittista agendaa ja se tulee pysyä siitä niin kaukana kuin mahdollista. On myös ihan käsittämätöntä miten jotkut "edistykselliset" pitävät näitä kaikkia Ylen "piilo-ohjelmia" ja muita "oikaisuja" muka jonain "erimielisten sortamisena", koska sehän juuri ei sitä ole. Ne ovat vain faktoja. Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä eikä mielipiteitä voi oikoa faktoilla. Tämä pitäisi jo vähitellen kaikkien oppia ymmärtämään."
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ylen-objektiivisuutt...
...
Palautteen sisältöä on analysoitu Ylessä muun muassa lukemalla puoluejohtajille tulleita tekstiviestejä ja sähköposteja sekä käymällä läpi poliitikkojen saamaa yleisöpalautetta[15:15:32] 93.106.139.93 saapui paikalle
ja sosiaalisessa mediassa heistä käytyä keskustelua."
...
Ari Alsio 26.7.2017 10:12
Olisiko tuo yksi syy miksi ei olla neutraaleja. Jos minä saisin päättää, niin puoluellisuus olisi jopa suositeltavaa, mutta jos objektiivisuudesta pitää maksaa, niin olkoon se sitten sitä.
...
Yle:n on pysyttävä mahdollisimman hyvin riippumattomana suhteessa muihin toimittajiin ja etenkin poliitikkoihin.
Tämä riippumattomuus ja sen toteutuminen ovat YLE:n elinehto. Vain tällöin voidaan odottaa, että YLE:ä voidaan kutsua uutismediaksi, jonka toimintaan ei sotketa muuta politiikkaa kuin se mikä koskee uutisten tekemistä. Uutisten ei siis pidä olla politiikanteon välikappale. Tällöin Yle ei saa toimia propagandana tai sen äänitorvena.
[19:15:22] Prompt: Ylen objektiivisuus
Ylen objektiivisuus on pahasti hakusessa
...
Myös sanomalehtien kohdalla tulisi muistaa, että vaikka ne toimivat kaupallisesti, niiden pitäisi kuitenkin pysyä objektiivisina ja totuudenmukaisena tiedon välittäjinä.
Yle ja valtamedia eivät kykene rehelliseen keskusteluun maahanmuutosta
Vielä pari vuosikymmentä sitten maahanmuuttoa vastustavilla näkemyksillä ei ollut mediassa paljonkaan painoarvoa. Tämä johtui siitä, että toimittajien asenteet maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan olivat pääosin kielteisiä tai vähintään ennakkoluuloisia. Toimittajien asenteisiin on viime aikoina alettu kiinnittää enemmän huomiota.
Nykyään valtamedia esittää maahanmuuttoon liittyviä kannanottoja yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti. Ei siis pyritäkään neutraaliin tiedonvälitykseen vaan edistämään tiettyä ideologiaa ja agendaa, johon maahanmuuttoa suosiva monikulttuurisuuden ja monietnisyyden ideologia sopivat hyvin.
...
Jos Yle pyrkii esittämään objektiivisia kantoja ja suhtautuu neutraalisti myös maahanmuuttoon, sitä syytetään herkästi ”rasistiseksi” tai ”poliittisesti motivoituneeksi”. Jos taas maahanmuuton kannattajat haluavat esiintyä ”rasismin vastustajina” tai ”tasa-arvon” ja ”ihmisoikeuksien puolustajina”, he esiintyvät myös ”objektiivisina”, ikään kuin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteet eivät voisi olla yhtä hyvin perusteltuja ja heidän omat näkökantansa täysin virheellisiä. Tällä tavoin yritetään tehdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat epäuskottaviksi tai leimata heidät ”rasisteiksi”.
Tätä pyrkimystä voidaan kutsua valtamedian harjoittamaksi kaksoisstandardiksi, jossa omat kannanotot pyritään esittämään objektiivisesti ja vastustavia näkemyksiä tarkastellaan niiden sisältämän poliittisen agendan tai rasismin kannalta. Voidaan jopa todeta, että valtamedia pitää rasismin käsitettä sellaisena poliittisena ideologiana, jota tulee tarkastella vain ”rasismisyytöksinä”, koska vain näin se voi sivuuttaa itseensä kohdistuvat objektiiviset näkemykset leimaamisen varjolla.
Media on epä-älyllistä ja puolueellista, ei puolueetonta
...
Monikulttuurisuus on ideologiana ristiriitainen ja perustuu erilaisiin oletuksiin, joilla on myös eri kannattajia. Monikulttuurinen politiikka on altis valtataisteluille, joilla ei ole selkeitä poliittisia tarkoitusperiä. Näin on tapahtunut Suomessa, kun puolueet ja poliitikot ovat ryhtyneet kalastelemaan maahanmuuttokriittisten kansalaisten ääniä ja heidän kannatustaan. Esimerkiksi Suomessa SDP on omaksunut monikulttuurisuuden ideologian, vaikka puolueen jäsenten joukossa on paljon maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.
Valtamedia ja ”vastuulliset poliitikot” pitävät yleensä maahanmuuttoa ”hyvänä ja välttämättömänä asiana”. Kun sitten on syntynyt maahanmuuton vastainen oppositio, media pitää sitä pahana, ja media pyrkii mustamaalaamaan oppositiota sekä esittämään sen näkemykset valheellisesti ”äärimmäisinä”.
Myös puolueiden ja poliitikkojen keskuudessa maahanmuuttokritiikki leimataan helposti ”rasismiksi”, vaikka maahanmuuttokriittisyys ei välttämättä tarkoita, että kriitikko on rasisti. Kriitikoiden leimaaminen rasisteiksi palvelee usein valtamedioiden omia poliittisia päämääriä, joiden kannalta on edullista pitää maahanmuuttokriittisyyttä pahana. Rasismista syyttäminen on samalla tehokas keino saada aikaan sellainen mielikuva, että maahanmuuttokriitikoiden näkemykset eivät edusta suomalaisten yleistä näkemystä.
Yle ei ole suinkaan ainoa suomalainen mediatalo, joka on keskittynyt maahanmuuton ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistämiseen. Vaikka kaikki eivät ole yhtä puolueellisia kuin Yleisradio, myös kaupalliset viestimet, kuten Sanoma-konsernin mediat, ja puolueet ovat mukana yhteisessä rintamassa, koska niillä on yhteinen poliittinen tavoite: Suomi pitää muuttaa maahanmuuttoyhteiskunnaksi.
Valtamedian puolueellisuus ja puolueellista uutisointia kohtaan esitetty kritiikki ei kuitenkaan johdu median omista poliittisista päämääristä tai toimittajien ammattitaidottomuudesta, kuten Ylen kohdalla usein oletetaan, vaan kyse on pikemminkin toimittajien asenteellisuudesta. Median asenteellisuudesta ei tietenkään pidä syyttää toimittajia, vaan median omistajia ja johtoa.
Mediatutkijoiden mukaan medialla on yhteiskunnassa samanlainen rooli kuin tieteellä, politiikalla ja taloudella eli sen pitäisi edistää kansalaisten hyvinvointia, mikä vaatii neutraalia, puolueetonta ja objektiivista toimintaa. Puolueettomuuden vaatimus on kuitenkin käytännössä varsin vaikeasti toteutettavissa. Kun jokin mediatalo lähtee mukaan tiettyyn poliittiseen rintamaan, kuten monikulttuurisuuden ajamiseen, mediatalolla on paljon menetettävää.
...
Sen jälkeen kun toimittaja lähtee mukaan poliittisesti motivoituneeseen hankkeeseen, hänen uskottavuutensa kärsii. Toimittajat pelkäävät työnsä puolesta eivätkä halua vaarantaa uskottavuuttaan ja työpaikkaansa. Vaikka toimittajat periaatteessa pyrkivät mahdollisimman objektiiviseen toimintaan, heillä on yleensä aina myös oma poliittinen näkökulmansa, josta he eivät ole valmiita luopumaan edes objektiivisen asian ajamisen vuoksi. Vaikka toimittajalla olisi objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivä agenda, hän ei kuitenkaan pyri käsittelemään aihetta tasapuolisesti vaan hänen lähtökohtansa on aina subjektiivinen, jolloin hän tulee helposti esittäneeksi puolueellisen kannan ja omat ennakkokäsityksensä.
Toimittajat pelkäävät enemmän työpaikkansa kuin uskottavuutensa puolesta. Tästä johtuu, että toimittajien omat poliittiset näkemykset paistavat läpi, ja heidän on vaikeaa, usein mahdotonta, toimia tasapuolisesti. Median johto taas yrittää estää toimittajia kirjoittamasta liian puolueellisesti, ja toimittajat varovat suututtamasta toimituksen johtoa ja vaarantamasta omaa työpaikkaansa. Tämän takia tiedotusvälineet ovat lähes poikkeuksetta puolueellisia, vaikka niillä olisi näennäisen tasapuolinen asema suhteessa toisiinsa, mikä ei kuitenkaan ole lähelläkään puolueettomuutta.
Median omistussuhteilla on siis suora vaikutus tiedotusvälineiden puolueellisuuteen. Mitä suurempi on omistussuhteiden diversiteetti, sitä enemmän on puolueiden välistä kilpailua ja sitä vähemmän toimittajat uskaltavat toimia puolueellisesti.
Käytännössä median puolueellisuus ei kuitenkaan yleensä ole näin selvää. Esimerkiksi Ylen uutistenlukijan ei tarvitse olla poliitikko tai jonkin puolueen kannattaja. Hän vain toimii kuten toimittaja. Poliitikkojen tai muiden asiantuntijoiden esiintyminen Ylen ohjelmissa on tietysti sikäli eri asia, että toimittaja ei itse ole siinä osallisena vaan toimii ohjelman juontajana tai toimittajana ja siten ohjelman objektiivisuuden takaajana. Mikäli poliitikot tai asiantuntijat eivät esiinny objektiivisten tietojen ja puolueettomien asenteiden edustajina, Ylen täytyy itse selvittää tosiasiat ja tehdä puolueeton arviointi niistä.
...
Yle ei ole puolueeton
Atte Jääskeläisen Ylen uutisoinnista ei ole jäänyt puuttumaan edes se, että siinä olisi käytetty edes hivenen objektiivisuutta tai objektiivisen tiedonvälityksen kriteereitä.
...
On totta, että JSN:oon tulevat kantelut ja JSN:n ratkaisut ovat usein todella heppoisia. JSN voisi todellakin ryhdistäytyä. Kuitenkin JSN:n ratkaisut eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia ja toisaalta JSN:n päätöksetkin perustuvat sen omaan tulkintakehykseen, joka taas ei ole absoluuttisen totta.
JSN:n ratkaisu voi olla objektiivinen ja tosi. Mutta sen päätöksen totuus ei ole absoluuttinen. Tämä ei ole ongelma vaan osa demokratiaa. Ongelma on siinä, jos Yleisradion toimittajat ovat kykenemättömiä myöntämään, että JSN ei ole totuuskone vaan ainoastaan journalistien itsensä itsensä itselleen kehittämä työkalu, jolla he haluavat korostaa oman journalistisen työn eettisyyttä. Ongelma ei ole se, jos Ylen toimittaja tunnustaa, että Yle:n sisällä ei vallitse täydellistä yksimielisyyttä tai objektiivisuutta.
Ongelma syntyy vasta, kun tämä toimittajan itsensä itselleen aiheuttama objektiivisuuden ongelma yritetään naamioida yleiseksi ja kaikkien yhteisesti hyväksymäksi objektiivisuudeksi. Tämän naamioimispyrkimyksen tarkoituksena on häivyttää näkyvistä se tosiasia, että toimittaja itse ei ole kyennyt pitämään kiinni itselleen asettamistaan objektiivisuuden vaatimuksista vaan hän on sortunut erilaisiin puolueellisuuksiin ja subjektiivisuuksiin.
Tällä naamioimispyrkimyksellä pyritään uskottelemaan katsojille, että Yle ja sen toimittajat toimivat objektiivisuuden nimissä. Tämän naamioimisen tarkoituksena on uskotella katsojille, että Yle:n toimittajat ja sen harjoittama journalismi olisi jotenkin puolueettomampaa ja objektiivisempaa kuin muiden medioiden tai toimittajien.
...
Tämä ilmenee sekä Ylen ohjelmapolitiikasta, joka on punavihreää, että myös yksittäisten toimittajien harjoittamasta journalismista. Tämä on osoitettu monta kertaa, esimerkiksi silloin, kun Yle uutisoi suomalaisten "rasistisesta geeniperimästä".
Mutta mitäpä Yle ja sen toimittajat välittäisivät faktoista tai järkevyydestä tai objektiivisuudesta. Heidän tavoitteenaan on tuhota länsimainen demokratia ja yhteiskuntajärjestelmä, ja tämän he ovat ilmoittaneet moneen kertaan esimerkiksi "uuden uljaan monikulttuurisuuden" yhteydessä.
Niinpä Ylen toimittajat eivät ole enää pitkään aikaan olleet puolueettomia, objektiivisia ja riippumattomia. Ylen toimittajat eivät ole olleet pitkään aikaan ammattitaitoisia ja kyvykkäitä tekemään kunnollisia juttuja, vaan Ylen toimittajat ovat olleet epäpäteviä ja kyvyttömiä tuottamaan mitään sellaista, joka voisi millään tavalla edustaa ammattitaitoa, objektiivisuutta tai ammattitaitoa. Ylen toimittajat ovat jo pitkään olleet lähinnä ammattitaidottomia propagandisteja, joiden tarkoituksena ei ole tiedonvälitys vaan mielipiteenmuokkaus.
...
Kun Yle kertoo Ylen uutisessa Ylen ja sen toimittajien puolueellisuudesta ja epäluotettavuudesta, Yle ei tietenkään anna lukijoiden mitenkään arvioida tämän väitteensä todenperäisyyttä, ei edes sitä, miten todennäköistä on, että väite on totta.
Tämä johtuu siitä, että Yle itse arvioi uutisessaan oman toimintansa, ja se arvioi sen hyvin kielteiseksi, koska se itse arvioi oman objektiivisuutensa erittäin huonoksi. Siksi se ei anna lukijoille minkäänlaisia keinoja arvioida tämän itse arvioimansa asian todenperäisyyttä.
[08:25:33] Prompt: Median objektiivisuus
Median objektiivisuus ei tarkoita, ettei se voisi ottaa kantaa yhteiskunnallisiin aiheisiin.
...
Kun Yle sai vuonna 2013 langettavan päätöksen Julkisen sanan neuvostolta pääministeri Juha Sipilää ja Terrafamen kaivokseen liittyneitä tapahtumia käsitelleestä uutisoinnista, sen silloinen toimitusjohtaja Atte Jääskeläinen sai selittää ratkaisua eduskunnan käytävillä. JSN:n langettava koski Jääskeläisen Ylelle antamia ohjeita, jotka olivat ristiriidassa Journalistin ohjeiden ja niiden hengen kanssa.
Objektiivisuutta pidetään usein journalistisen uskottavuuden synonyyminä, vaikka sitä on käsitteenä kritisoitu harhaanjohtavaksi ja hämäräksi.
Tampereen yliopiston mediatutkija, filosofian tohtori ja yliopistonlehtori Mikko Hautakangas on samaa mieltä siitä, että objektiivisuuden käsitettä käytetään usein epätäsmällisesti.
Objektiivisuus on ennen kaikkea lukijan ja katsojan luottamusta siihen, että heille tarjottu tieto ja mediasisällöt ovat puolueettomia, asiallisia ja todenmukaisia. On esimerkiksi journalistin eettinen velvollisuus tuottaa tällaista luottamusta. Se, ettei näin ole, paljastuu usein vasta jälkikäteen.
”Voidaan kysyä, oliko objektiivisuus joskus menneinä vuosikymmeninä nykyistä helpommin saavutettavissa. Tiedonkulku ja uutisointi eivät olleet nykyistä sirpaloituneempia. Myös toimittajien ammatti-identiteetti rakentui toisella tavalla. Ei ollut erikseen toimittajan ja toimittajan töitä”, Hautakangas sanoo.
Objektiivisuus on sitä, mitä journalismissa ja mediatutkimuksessa usein sanotaan totuudenmukaisuudeksi. Journalistin ohjeiden mukaan tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin. Jos ne on aiemmin julkaistu jossakin lähteessä, myös alkuperäinen lähde pitää tuoda esiin.
Objektiivisuus tarkoittaa myös, että journalistiset valinnat perustellaan ja niistä kerrotaan lukijalle.
...
Jos journalisti tekee subjektiivisen päätöksen esimerkiksi jättämällä uutisoimatta yhteiskunnallisesti tärkeästä asiasta, hänen tulisi kertoa tästä lukijoille ja katsojille.
”Silloin yleisö tietää, ettei se voi odottaa journalistilta tietynlaista tiedonkäsittelyä ja objektiivisuutta. Jos nämä oletukset eivät toteudu, voi käydä niin, että luottamus katoaa, kun ihmiset ymmärtävät, etteivät he saakaan mediasta sellaista tietoa kuin he odottavat ja haluavat”, Hautakangas sanoo.
Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa yleisö usein reagoi nopeasti, jos journalistisia valintoja ei ole tehty journalistisesti kestävästi.
”On kuitenkin journalistisen yhteisön oma asia linjata ja selventää yleisölle, mitä se objektiivisuus tai todenmukainen tiedonvälitys tarkoittaa”, Hautakangas sanoo.
...
mitä haastateltava kertoo. Journalistien olisi hyvä tiedostaa tämä ja tunnistaa esimerkiksi se, missä määrin erilaiset ulkoiset seikat vaikuttavat haastateltaviin, kuten se, kuka soittaa, millaisessa paikassa haastattelu tehdään tai ketä on paikalla.
Myös se, milloin ja mitä kautta haastattelu tulee ulos ja millaiseen mediatilaan ja ympäristöön haastateltava päätyy, vaikuttavat siihen, mitä haastateltava vastaa.
”Kun ollaan perinteisessä mediatilassa ja paikalla on suuri joukko mediaa, jossa oma kommentti saa valtavasti tilaa ja tulee nähdyksi isolle yleisölle, niin voi olla aika kova paikka poliitikolle kertoa, että olen tehnyt jotain, vaikka en ole tiennyt tekeväni sitä. On paljon helpompi olla kommentoimatta”, Hautakangas sanoo.
Hautakangas uskoo, että sosiaalisen median yleistyminen voi lisätä median objektiivisuuden merkitystä ja journalismin läpinäkyvyyttä.
”Se voi auttaa tuomaan esille niitä tilanteita, joissa media toimii vallankäyttäjänä. Sosiaalinen media antaa mahdollisuuden kommentoida julkisesti sitä, mitä media julkaisee, ja antaa äänen myös niille, jotka ovat valta-asemassa[08:33:00] 217.140.201.113 saapui paikalle
ja joutuvat joskus käyttämään mediaa omiin tarkoituksiinsa.”
Myös journalistien itsesääntelyelimen eli Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Eero Hyvönen tunnistaa sosiaalisen median tuoman muutoksen, josta on ollut sekä hyviä että huonoja seurauksia.
”Sosiaalinen media on luonut mahdollisuuden reaaliaikaiselle yhteiskunnalliselle keskustelulle. Samalla se on lisännyt niin sanottuja valemedioita, joista jotkut pyrkivät tahallaan vääristämään tietoa ja lietsomaan ennakkoluuloja, pelkoja ja vastakkainasettelua”, Hyvönen toteaa.
Hyvönen peräänkuuluttaa myös median omaa vastuuta, sillä objektiivisuuden ja faktojen on säilyttävä. Journalistin on tarkasteltava myös kriittisesti omaa työtään ja sen vaikutusta yhteiskuntaan ja yksilöihin. Esimerkiksi sensaatiohakuinen uutisointi, vihapuhe tai valeuutiset vaikuttavat negatiivisesti moniin ihmisiin.
Median tehtävä on olla ihmisten puolella
Sekä Hyvösen että Mustosen mielestä media voi tehdä paljon edistääkseen objektiivista keskustelua.
”Medialla on yhä valtava vaikutusvalta yhteiskunnassamme, mutta se voi käyttää[08:34:45] <217.140.201.113> !paikalla
...
217.140.201.113
vaikutusvaltaansa myös väärin. Jos se vain pyrkii tyydyttämään yleisön tarpeita ja luomaan tietynlaista mielikuvaa maailmasta, on riskinä, että ihmiset eivät enää luota mediaan. Median onkin pysyttävä myös vallan vahtikoirana, eli valvottava valtaapitäviä ja yhteiskunnan tilaa. Sen pitää kuitenkin pysyä ihmisten puolella. Esimerkiksi valeuutiset leviävät nopeammin ja helpommin kuin mikään muu viesti”, Hyvönen toteaa.
”Journalistinen media ei voi myöskään koskaan toimia täysin puolueettomasti, sillä sen toimintaan vaikuttavat aina sen oma kulttuuri, yhteiskunta sekä se, mistä asioista kirjoitetaan ja puhutaan. Objektiivisen tiedon merkitys on kuitenkin kasvanut erityisesti viime aikoina. On yhä tärkeämpää, että kansalaiset saavat objektiivista tietoa monista asioista, kuten erilaisista poliittisista prosesseista”, Mustonen jatkaa.
Mitä on objektiivisuus?
Journalismitieteessä objektiivisuus ymmärretään usein journalistisen toiminnan ihanteena. Tämä tarkoittaa, että toimittajat eivät saisi esimerkiksi asettaa omia mielipiteitään tai näkökulmiaan etusijalle.
Mediateoriassa objektiivisuus tarkoittaa sitä, miten media vaikuttaa yleisöön. Tällöin huomio kiinnittyy esimerkiksi yleisön tiedon määrään ja heidän toimintaansa sosiaalisessa mediassa. On kuitenkin hyvä huomata, että myös objektiivisiksi miellettyjen medioiden tuottama tieto voi olla subjektiivista ja vääristynyttä.
On hyvä myös muistaa, että objektiivisuus ei tarkoita, että toimittaja tai julkaisu olisi puolueeton suhteessa käsiteltäviin aiheisiin ja näkökulmiin. Esimerkiksi toimittajien puoluekantojen julkistamisessa ei välttämättä ole kysymys pyrkimyksestä puolueettomuuteen vaan avoimuudesta.
...
[08:37:53] Prompt: Median objektiivisuus
Median objektiivisuus ei ole uhattuna, päinvastoin, se voi entistä paremmin”
On surullista huomata miten kapea käsitys useimmilla mediaihmisillä on median tehtävästä demokratiassa. He ovat täysin harhautuneita omassa pienessä piirissään ja näkevät oman alansa vain osana jotain ihmeellistä ”yhteiskunnan koheesiota”. Kuitenkin heidän työnsä on pitää silmällä juuri tätä ”koherenssia”, ettei se vain horjuisi. Sitä varten heillä on silmät päässä, korvat, aivot, kynä, tietokone ja kaikki mahdolliset ja mahdottomat vempeleet joilla he voivat tämän ”koherenssin” tilaa ja sisältöä tarkastella.
He tekevät siis aivan muuta työtä, kuin sitä minkä moni median ulkopuolinen ymmärtää ”yhteiskunnallisella koheesiolla”. He ovat sen ”koheesion” tarkkailijoita, eivät sen tekijöitä. Heidän pitää pysyä täysin neutraaleina tarkkailijoina. Heidän tulee jatkuvasti olla huolissaan ja epäillä, että ”koherenssia” pyritään heikentämään ja pitää tämä asia jatkuvasti esillä julkisuudessa, mutta he eivät itse saa osallistua tämän ”koherenssin” heikentämiseen millään tavoin.
...