Toimittajien ideologia
→ Neuvotteluja ←
Sipilältä olisi ollut oikea ratkaisu siirtää Ylestä toimittajat muihin tehtäviin (= vaihtoon) siksi aikaa kunnes selvitetään onko syytä aloittaa esitutkinta pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä sukulaisten Terrafame -päätöksenteon yhteydessä vai ei...
Toimittajien tulisi tehdä sitä mitä heidän kuuluu; raportoida siitä mikä on oleellista, totta ja tärkeää tietoa kansalle. Sen sijaan että he penkovat "roskiksia" yrittäen saada aikaan kohua jostain pienestä asiasta.
...
Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon?
Sipilän hallitus ei näytä ottavan huomioon että yleisradion johto pitäisi olla poliittisesti puolueetonta eli siellä kuuluisi edustaa koko kansaa,eikä pelkästään yhtä puoluetta ja sen ideologiaa jota kyseinen puolue on aikaisemmin ajanut ja jolla nyt yrittää ratsastaa .
...
ja objektiivisia uutisten tuottajia, sekä hyvin usein löytäneet haastateltavan uutiskuviin . Miksi ei voitaisi olla tyytyväisiä tilanteeseen? .
Toimittajien puolueettomuus on yksi demokratian kulmakivistä !
...
”Vuorovaikutus voi olla tiedonkulkua yleisöiltä Yleen tai päinvastoin. Toisaalta vuorovaikutus sisältää ajatuksen yleisön mahdollisuudesta vaikuttaa Yleisradion toimintaan vaikkapa osallistumalla ohjelmien tekoon yleisönä tai lähettämällä palautetta.
Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
...
Pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja Juha Romakkaniemi vaatii YLEä lopettamaan spekulaatiot tulevista vaaleista.
| 8 kommenttia 14.6.2011 13:22 "YLEn toimittajien enemmistö vasemmistolaisia", kirjoitti Jussi Jalonen Uudessa Suomessa
...
(8 kommenttia 22.5.2003 15:28) Media muokkaa suomalaisten käsityksiä demokratiasta ja puoluejohtajista
| Ei kommentteja 23.4.2003 11:39 Pääministeri ei aio kieltää toimittajia kommentoimasta hänen yksityiselämäänsä
...
Sipilä on oikeassa siinä ettei Ylen tarvitse julkaista kaikkea hänen kirjoittamaansa vaikka hän olisikin pääministeri tai jonkin puolueen jäsen. YLE:n tehtävä ei ole jakaa poliittista propagandaa kansalaisille eikä etenkään harjoittaa sensuuria siten että julkaisisi kaikki tietyn henkilön kirjoittamat viestit sensuroimatta niitä lainkaan poliittisen korrektiuden nimissä
Kun otetaan huomioon miten paljon YLE julkaisi Sipilän lähettämiä sähköposteja joissa oli mitä törkeimpiä ilmauksia YLEn toimittajaa kohtaan ja joita viestejä toimittaja itsekin ihmetteli niin kyllä hänen viestinsä olivat huomattavasti enemmän uutismateriaalia kuin jotkut jonnin joutavat kolumnit joiden kirjoittamiseen on osallistunut lukuisa joukko muita YLE:n toimittajia.
Yle ei voi myöskään lähteä siitä että pääministerin tai puolueen jäsen saisi etuoikeuden lähettää satoja sähköpostiviestejä toimittajan henkilökohtaiseen sähköpostiin jossa viestissä sitten annettaisiin pääministerille vielä "yleisjohdollinen" oikeus antaa käskyjä miten toimittajien pitäisi kirjoittaa ja kertoa uutisia, jos siis asia näin olisi.
...
Ei tullut hallitusta tällä porukalla, ei.
On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
...
Jos minä olisin toimittaja niin kysyisin tältä päätoimittajalta: Mitä salattavaa hänellä sitten olisi?
No onhan siellä jotain ainakin nyt kun pitää estää toimittajia haastattelemasta esim näitä hallituksen pakkolakeja vastaan taistelevia kansalaisia. Ylekin teki eilen oikein jutun näistä mielenilmauksista vaikka se ei millään muotoa sovi heidän agendaansa joka on ihan selvästi oikeistohallituksen nuoleskelua.
...
Kun nyt asiaa hieman pohdiskelee, on Sipilän toiminnassa ehkä eniten kritisoitu juuri sitä tapaa jolla tuo päätös syntyi (Sipilän oma näkemys). Kun tuota päätöstä pohtii kokonaisuutena ja ottaen huomioon kaikki päätöksen takana olevat vaikuttimet sekä myös sen miten Sipilä muuten toimi tuon jälkeen. Päätös oli järkevä, harkittu ja oikea - varsinkin kun huomioi vielä Yleisradion toimituksellisen linjan siihen astikin.
En oikein jaksa uskoa myöskään Ylen toimittajien puolueellisuuden olleen aitoa vaan enemmänkin tarkoituksellista 'trollausta'. Siinä suhteessa ei ole väliä oliko päätös tehty hallituksen piirissä tai Sipilän toimesta: Joka tapauksessa toimittajat saivat mitä halusivat ja toimivat aivan samoin kuin he olisivat toimineet muutenkin, olisi päätöstä sitten syntynyt hallituksessa/Sipilän päässä eli ei. (Toisaalta en edes usko tuon päätöksen vaikuttaneen mihinkään toimittajien tekemään toimitukselliseen valintaan.)
...
Miten on mahdollista, ettei Yleisradio pysty parempaan?
Luulisi jo toimittajien itsesuojeluvaiston sanovan jotakin. Miksi ihmeessä pitää vuodesta toiseen käydä päälle kuin yleinen syyttäjä ja syyllistää suomalaisia jostakin olemattomasta rasismista joka paikassa? On aivan käsittämätöntä touhua Ylessä ollut pitkään!
...
Tiistai 4.5.2010 klo 14:37 - Pirkko Turpeinen-Saari
Pääministerin Ylen toimittajille kohdistama sanelukirje on jo johtanut päätoimittajan vaihtumiseen ja toimittajien eroihin Ylestä.
...
Kun meillä on näin viisas pääministeri niin hän varmaan osaa arvioida milloin mediatalot levittävät sellaista tietoa joka ei pidä paikkaansa.
No, toisaalta kun tietää minkälainen Suomen kansa oikeasti on; tuulipukuiset punaniskat jotka kuuntelevat iskelmiä päivästä toiseen - ja joita ei mikään maailman meno voisi vähempää kiinnostaa (muuta kuin oman navan tuijottaminen), en ole kovin ihmeissäni että pääministerin hermot eivät aina kestä näitä toimittajia. Eihän hän pysty saamaan aikaiseksi mitään rakentavaakaan tässä maassa vaikka pitäisi pystyä!
Sipilän päätös vetää Yle pois sotesta oli erittäin oikea ratkaisu. Ylen toimittajilla tuntuu olevan ihan oma poliittinen agenda ajettavana, mikä näkyy esimerkiksi toimittajien uutisoinnista hallituksen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä.
...
Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...
Juho Laatu 7.11.2017 11:34
Tässä yksi hyvä uutinen siitä mitä voi seurata median ohjauksesta: Yle antoi potkut yhdelle toimittajistaan siksi että hän julkaisi Sipilän perheen omistuksista uutisen ennen kuin pääministerin omistajaohjauksesta vastannut virkamies oli ehtinyt käsitellä asiaa (= ei ollut jäävi).
...
YLE:n toimittajat ovat kaikki vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan nykyään lähes yhtä todennäköisesti kuin kokoomuslaisetkin. Sipilällä on myös oikeus käyttää tätä oikeutta ja jättää asioita julkaisematta hänen näkökulmastaan epämiellyttävinä ilman, että siitä tulisi olla mitenkään harmissaan, saati huolissaan Ylen asemasta itsenäisenä instituutiona Suomessa tai maailmalla.
En pidä Sipilän ulostuloja YLE:n suhteen millään lailla moitittavina muuten paitsi siltä osin, jos ne ovat aiheuttaneet mielipahaa joillekin kansalaisille esimerkiksi toimittajien asenteellisuuden kautta. Ja silloin pitääkin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja katsoa peiliin.
...
Minusta YLE:n neutraalius riippuu pitkälti siitä mitä neutraalin ajatellaan olevan. (Ei esimerkiksi ole olemassa "puolueetonta mediaa" sanan yleisessä merkityksessä.) Neutraaliin käsittelyyn kuuluvat niin hallituksen kuin opposition tekemät aloitteet. En myöskään pidä ongelmana sitä että hallitus voisi hieman painostaa (= ohjata hienovaraisesti) myös Ylen johtoa ohjelmien sisältöjen suhteen.
(Olen aiemmin käyttänyt yleisradion toimittajista neutraalia nimikettä "päätoimittaja", joka ei ehkä sisällä tuollaista ohjausta tai painostamista. Yle on kuitenkin hyvin pitkälle yhden päätoimittajan komennossa toimiva instituutio.)
...
Seppo Simonen 14.1.2019 07:32
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
...
Esimerkkinä otan Ylen A-studio ohjelman jossa oli toimittaja ja Suomen turkiseläinkasvattajat ry:n hallituksen jäsen, tästä syntyi vaikutelma että ohjelmassa käsiteltiin asioita vain tuottajan näkökulmasta katsottuna kun olisi pitänyt puolueettomasti ottaa esille turkistilojen eläinten hyvinvoinnista huolehtimisvelvoite. Myös toinen ohjelma missä Yle toimittaja haastatteli Puolan ulkoministeriä joka totesi Suomessa olevan lehdistönvapauden niin on väärin antaa ymmärtää puolalaisministerin haastattelussa että hän viittasi Perussuomalaisten hallitukseen pääsemisen jälkeen tulleen painostuksen jossa sananvapautta oltaisiin rajoittamassa, tästä asiasta voi jokainen itse käydä Ylen nettisivuilla toteamassa toimittajan virheellisen uutisoinnin.
Juha Sipilä sanoi aiemmin tänään tiedotustilaisuudessa ettei hän anna jatkossa enää omistajaohjausta mutta käyttää kyllä yleisradion toimittajien suhteen ns. omistajanoikeuttaan puuttua tarvittaessa toimittajielle esitettyihin kysymyksiin ja jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastuu toimittajalle esittää jatkokysymys tai sitten oikaista uutisointi totuudenmukaiseksi, tätä varten Yleisradioon perustettiin Sipilän hallituksen aikana tämä uusi tutkivan journalismin ohjelma missä toimittajat tekevät itsenäisesti uutisia ilman että olisivat jonkun asian uutisoinnin takana.
...
Sipilän mielestä Ylen tulisi uutisoida pääministerin tekemisiä ainoastaan myönteisessä sävyssä eikä Sipilän kytköksiä saa paljastaa jos se vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa koska näin tehdessään YLE toimii väärin kun ei ajattele vain pääministerin etuja vaan myös kansalaisia joiden asioita on käsittelemässä.
Minusta taas YLEn toimittajien pitäisi pyrkiä kertomaan uutisia puolueettomasti ja kriittisesti. Nyt ollaan liikaa sillä tiellä, että haetaan myötäsukaisia toimittajia joille syötetään valmiit jutut. Sitten näitä julkaistaan totuuksina jotka niellään kyselemättä kuin "lapsen ruoka" (termi lainattu eräästä toisesta jutusta). Sensijaan en haluaisi YLElle minkäänlaista pääministeriä sanelemassa mitä saa julkaista ja mitä ei - silloin on kyse aivan muusta toiminnasta kuin vapaasta tiedonvälityksestä.
...
Vai onko tuo "ohjeistaminen" vain pääministerin käsitys omasta toimivallastaan??
Ei Sipilällä pitäisi olla mitään valtuuksia puuttua yleisradion ohjelmiin eikä toimittajien mielipiteisiin!
...
Minä en haluaisi olla se joka joutuu Sipilän kanssa neuvottelupöytään päättämään asioista joihin hän on asettanut omat ehtonsa eli vetonsa!
Nyt jo tiedämme että YLE:llä ei ole varaa palkata ammattitaitoisia toimittajia joten nyt siellä hääräävät poliittiset avustajat joiden tietotaito ja ymmärrys on ala-arvoista eivätkä toimittajat voi sitä kritisoida joutumatta hankaluuksiin oman esimiehensä/johtajansa kanssa.
...
Sipilä voisi ensin vetää pois irtisanomissuojan heikennyksen jota kaikki asiantuntijat vastustavat. Irtisanominenhan helpottui Sipilän aikana huomattavasti
#9 Juha Sipilä, onko tässä sinun mallissasi kysymys pelkästään YLE:n toimittajien kiusaamisesta ?
...
En voi olla ihailematta Sipilän sitkeyttä pitää YLE:n toiminta raiteillaan kaiken painostuksen keskellä.
YLEN toimituksen poliittinen agenda on aivan ilmeinen. He eivät ole toimittajia vaan propagandisteja! Valitettavasti en enää erota mikä juttu oli YLEn omaa tuotantoa, vaikka olisin sen ennen nähnytkin!
...
Yle tekee hyvää työtä esim. uutislähetyksissään ja ajankohtais ohjelmissaan jotka perustuvat faktoihin.
Mutta tuo verovaroin rahoitettu suojatyöpaikkatoimittajien armeija elää edelleen neuvostoaikaa.
...
Keskustapuolueelle Ylen painostaminen voisi tuoda vielä lisää tappioita vaaleissa - ehkä juuri sen vuoksi pääministeri Juha Sipilä käytti ehdotonta veto-oikeutta.
Suomen Kuvalehti toteaa myös "Ylegatesta": "Kun Sipilän painostus paljastui, hän ilmoitti menettäneensä luottamuksensa toimittajiin. On epäselvää milloin luottamus katosi ja onko se koskaan ollut olemassa."
...
"Yleisradio Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.) ihmettelee, mihin pääministeri tarvitsee pääministeriä Yleisradioon vaikuttamisessa: "Hallintoneuvosto tekee työtään riippumattomasti journalistisista periaatteista ja muista vastaavista perustehtävistään kiinni pitäen. Sen toimintaan ei pidä yrittääkään vaikuttaa minkäänlaisilla viesteillä miltään taholta... Yleisradion riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja sen tehtävien määrittelyn uudelleenmuotoilu on huolestuttavaa kehitystä", hän sanoo tiedotteessaan.
Jos Sipilälle kelpaa YLE:n toimittajikseen ainoastaan keskustan äänenkannattajia niin sopii vaihtaa sitten toimittajaa koko yhtiöstä vaikka viikoittain koska eihän nyt YLE:stä tarvitse tehdä Keskustan äänitorvea. Nyt täytyy olla pääministerillä pikkusen väärä käsitys siitä mitä tarkoittaa demokratia kun vaatii YLEn päätoimittajaakin olemaan pääministerin mieleen...
...
YLE:ssä varmasti tajuttiin etteivät tällaiset uutiset miellyttäneet päämisteriä jolloin YLE:n johto halusi säilyttää Sipilän silmissä maineensa luotettavana tiedonvälittäjänä jotta Sipilä voisi luottaa YLEn antamaan informaatioon ilman että hänen pitäisi käyttää oikeuttaan pyytää oikaisemaan väärää tietoa tai poistamaan omaa henkilöään kohtaan esitettyjä ’perättömiä väittämiä’. YLE:n pääjohtaja sai siksi ohjeen olla varovainen mitä kaikkea kertoisi.
No, se miten pääministerin oikeus tässä yhteydessä tulkittiin ei tietysti miellyttänyt kaikkia mutta on päivänselvää ettei pääministeri voi tehdä muuta päätöstä kuin mikä hänellä jo alunperin olikin mielessä. Yleisradiossa on toki aina ollut paljon oikeistolaisesti ajattelevia toimittajia joten tuo Sipilän esittämä kielto vaikuttaa luonnolliselta ratkaisulta jota Sipilä itsekin oli todennäköisesti harkinnut sillä eihän YLE:ssä olla koskaan totuttu että pääministeri yrittää sanella heille millaisia uutisia sen tulisi antaa kansalle!
...
Eli asia lienee mennyt juuri niinkuin Putkosen puheista käy ilmi:
YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
...
Juuri näin.
YLE:n toimittajat on ihan oikeita toimittajia, mutta esim Sipilän tapauksessa ne toimi täysin härkisti "väärin" .
Se nyt vaan pitää pystyä toimittajien myöntämään!
Onko muuten toimittajilla yleensä joku ylempi esimies jonka pitäis valvoa näitä ylilyöntejä?
...
ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
YLE:ssä on toimittajia n 1700, joista puolet freelancereita ja loput kuukausipalkkaa saavia vakituisia.
...
Freelancereista noin 400 maksaa ns yle-veroa vaikka he itse päättävät mitä töitä ottavat vastaan/tekevät jja mistä hinnasta,
kun taas vakinaiset ovat saaneet lupauksen Yle-veron suuruudesta riippumatta siitä minkä verran työtä tekevät. Tämän vuoden alusta heidänkin Yle-veronsa muuttui progressiiviseksi, mikä nostaa etenkin niiden toimittajien veroprosenttia joilla on esim yli 20000 euron vuosiansio.
...
Hallintoneuvoston jäsenen puoluekannalla on vaikutusta lähinnä siihen kuka toimii puheenjohtajana eli päättää kokousten asialistan tai mistä aiheista tehdään päätös (esim Yle-veron indeksikorotuksista vai irtisanomisista tms). Hallintoneuvostossa kuitenkin päätetään vain budjetista sekä strategiasta, sillä mitä yksittäiset toimittajat Ylessä tekevät ei ole hallintoneuvoston käsissä vaan sen ratkaisee vastaava päätoimittaja. Hänkään kuitenkaan yksin päätä kaikesta.
Mikäli Yleä pitäisi kritisoida ja ihan syystäkin niin sitä on mielestäni tehty juuri hallituksen tai politiikan näkökulmasta - kun kyse tulisi olla journalismista (eikä puoluepolitiikasta) niin Ylen hallintoneuvostosta puuttuu käytännössä kokonaan poliittiset edustajat eikä se edusta eduskunnan voimasuhteita jolloin lopputuloskin lienee sellainen mikä sopii kulloiseenkin hallituskoalitioon. Lisäksi Yleisradion toimittajissa enemmistö näyttäisi olevan poliittisesti vasemmalle päin kallellaan, vaikka tämän ei tietenkään pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään.
Mutta tämä oli siis minun oma tulkintani tapahtuneesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä ja olen sitä mieltä että tässä on kyse myös vallan käytöstä johon pääministerin tai ylipäätään poliitikon pitää puuttua silloin kun kokee sen aiheelliseksi - eihän se olisi mahdollista mikäli Sipilälle sallittaisiin oikeus rajoittaa toimittajien toimintaa sillä perusteella että he "tökkivät kepillä muurahaispesää". Tämä nyt tietenkin liittyy läheisesti sananvapauteen joten ehkäpä asiasta pitäisi olla yhteydessä EU:n suuntaan? :D
...
Ei Sipilänkään tarvitsisi kommentoida julkisesti esim. ay-asioista, joista hänen tietonsa ovat aivan liian vähäiset ja asiantuntemattomat, jotta niistä voisi julkisuudessa mitään puhua.
Jos ei Yle:n uutisointi ole tarpeeksi puolueellista vihervasemmistolaisille toimittajille niin sitten sitä täytyy hankkia ulkomailta...
...
Sipilän valta Ylessä on samaa suuruusluokkaa kuin presidentti Martti Ahtisaarella aikoinaan kun Ahtisaari antoi Ylen tehtäväksi arvostella Ahtisaaren tekemisiä presidenttinä: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi... #YLE'n "tehtävä" oli mm se että toimittaja Uosukainen meni presidentinlinnaan, haukkui pystyyn istuvan presidentti Koiviston suorassa radiolähetyksessä ja ilmoitti heti perään kuinka huono presidentti Mauno Koivisto onkaan ollut!
Sipilän kohdalla Yle on mennyt jopa niin pitkälle että kun pääministeri ei vastaa Ylen toimittajien kysymyksiin kyselytunnilla Sipilä saa vastata eduskunnan edessä seuraavana päivänä (Yle-uutiset 1.3.). Mutta eihän Sipilää voi mitenkään arvostella... eikä ainakaan mistään Sipilän henkilöön liittyvästä syystä, sen olemme jo oppineet...
...
Tuommoisen "uutis"-median toiminnan ymmärtää vielä kun kyse on esimerkiksi talousrikoksista.
Mutta sitä en voi käsittää miksi poliitikot antavat toimittajille vallan sensuroida ja estää tiedon- ja sananvapauden?
...
Toki silloin jos eduskunta päättää muuttaa YLE:n toimintaprotokollaa voidaan YLE:lle valita hallitus ( jonka yksi jäsen voi tietenkin edelleen tulla olemaan Sipilä ).
Mitä sitten tulee Sipilän henkilökohtaiseen "painostukseen" tai jopa uhkailuun Yle:ä kohtaan, niin eiköhän tässä tapauksessa ole kyse siitä , että Yleen on haluttu vaikuttaa poliittisesti eikä sitä saisi tehdä. Tosin onhan niitä ennenkin ollut päätoimittajia jotka ovat joutuneet poliittisen painostuksen vuoksi jättämään tehtävänsä.
...
Risto Salonen 28.1.2019 08:34
Sipilän hallitus päätti laittaa yleisradiorahat verolle ja indeksi jäädytettiin jo aiemmin Sipilän aikana. Ja sitten YLE lopetti alueelliset radiolähetykset ja vähensi toimittajien määrää maakunnissa radikaalisti. Sitten tämä uusi johtaja antoi määräyksen, että maakuntien asioista saa kirjoittaa vain myönteisessä hengessä maakuntalehdille maksettavien tukien takia.
...
Se oli Juha Sipilän pahin virhe tuossa Terrafamejutussa!
Kyllä hänen olisi pitänyt toimia niin kuin muutkin päämiehet toimivat vastaavassa tilanteessa, eli vastata toimittajille etteivät ole ehtineet ottaa asioista selvää koska on tullut kiire hallituksen muodostamisessa. Olisi sitten antanut toimittajien selvitellä asiaa muutaman viikon verran sillä aikaa kun Sipilä olisi neuvotellut hallituskumppanien kanssa ja valmistellut hallituksen ohjelman.
...
Antti Brusi 29.7.2018 22:13
Mitä muuten tarkoittaa käytännössä pääministerin valta puuttua Ylen toimittajien töihin...ja millä tavalla.
...
Ei tässä ole mitään muuta ”valittamista” kuin se että Juha Sipilä tekee sen mikä on välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta. Jos hän ei tätä tee niin silloin koko Suomi tuhoutuu.
1) Yle:n uutisointi ja etenkin Sipilän ajojahti sekä pääministerin haastattelutunnilla tekemät kommentit eivät vastanneet sitä kuvaa joka hänen johtamansa hallitus sai kansalaisten keskuudessa tämän vuoden kevään vaalien jälkeen eikä etenkään nyt syksyn budjettiriihen aikana esiin tulleita päätöksiä jotka oli jo aiemmin esitelty hallitukselle, kansalle tai jopa toimittajille hallituksen toimesta. Jos pääministeri ei saa kritisoida YLE:n toimintaa hän on todella väärässä paikassa.
...
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
7) Hallitusohjelman tulisi myös ohjata yleisradion toimintaa sen mukaan mikä on hallitusvastuussa olevien puolueiden kanta – tällä hetkellä YLE pyrkii toteuttamaan punavihermedian ideologiaa eli vasemmistolaisen toimittajan mielipiteen mukaista ”uutisointia”. Yle:n tulee olla puolueeton tiedonvälittäjä jonka toiminnassa ei ole mitään sijaa vihervasemmistolaisella maailmankatsomuksella jota pyritään edistämään joka asiassa koska kyseessä on valtiollinen toimija.
...
Ei siinä hallituksen ministereillä, jotka toimivat eduskunnan luottamuksen varassa pitäisi olla mitään sanottavaa Ylen toiminnan suhteen – etenkään pääministerin! Mitä hittoa ne eduskunnassa tekevät elleivät edes päätä omista asioistaan? Vai ovatko siellä vaan nostamassa palkkaa ja sitten kun tarvitaan vastuunkantajia niin luikitaan Brysseliin piiloon?
Eikö Sipilällä todellakaan ole tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toimittajien työtä!? Se on hänen tehtävänsä pääministerinä johtaa hallitusta eikä vahtia mitä se toimittaja tekee työnsä ulkopuolella!
...
Hän toimii Sipilän ohjeen mukaan. Nyt hallituskin voisi alkaa kuuntelemaan kansalaisia kun pääministeri siihen kehottaa!
Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
...
Juha Sipilä teki aivan oikean teon kieltäytyessään jatkamasta YLE n johtajan kanssa.
YLEn toimittajien röyhkeys mennä kyselemään USAn vaalien tulosta Trumpilta oli todella tökerö teko. Toimittaja vielä naureskeli päälle että eikö tämä tulos sinulle käy .
...
Yle ei kuitenkaan anna tietoja asiasta eikä Yle uutisoinut asiaa lainkaan.
Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
...
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/549298/182e7d48c99
Nyt olisi Ylen toimittajien jo korkea aika ruveta ottamaan selvää mikä tämä mies Juha Sipilä oikein on?
...
Onko niin että Juha Sipilä käyttää valtaansa myös pääministerinäkin miten lystää ? Mielestäni näin ei pitäisi olla .Jos hallitus kaatuu tähän on mielestäni demokratian vastaista .
Ylelle uusi johtaja, jolle annetaan oikeus irtisanoa toimittajia aina tarpeen mukaan ilman turhia perusteluja.
...
Pääministerin neuvonantajat ovat ilmeisesti vain jotain bulvaani henkilöitä joiden ainoa tehtävä on pitää yhteyttä Sipilään ja jotka antavat ohjeita mitä tämän tulee vastata median kyselyihin.
Tämä onkin mielestäni kaikkein huolestuttavinta että pääministeri voi päättää itsenäisesti milloin hän vastaa toimittajille. Tämä tekee myös pääministerille vaikeaksi selittää jälkikäteen jos media kysyy asiasta mikä oli ollut hänelle kiusallista tai hänen kannalta noloa myöntää jälkeenpäin
...
Matti Muukkonen 5.12.2017 19:14
...ja kyllä myös toimittajien olisi pitänyt tietää se paremmin kuin hyvin.
...
5. Tämä olisi iso säästö yhteiskunnalle kun 500 miljoonaa euroa siirtyisi pois budjetista..
6. Toimittajien tulee olla ammattitaitoisia, joten Sipilän oma päätösvalta vähentäisi ammatti taitoisten toimittajien palkkaa ja sitä kautta lisäisi amatöörien määrää mediassa!!
...
Juhani Perttu 13.12.2017 14:29
En kannata Sipilää, enkä ole edes lestadiolainenkaan, mutta pakko tunnustaa että Sipilä hoiti Ylen toimittajien ahdistelun tosi asiallisesti ja oikeudenmukaisesti.
...
Juha Kuikka 13.12.2017 14:28
On kuitenkin täysin eri asia vaatia valtionyhtiötä olemaan puuttumatta poliitiseen päätöksentekoon ja sitten "vetää Sipilä tilille" siitä kun joku Ylen toimittajista kirjoittaa Sipilää arvostelevan blogikirjoituksen!
Sipilä veti pisteet kotiin tältä osin jo viime kesänä vaatimalla YLE:n toimittajilta selvityksiä uutisoinnin paikkaansapitävyydestä sen jälkeen, kun hänen sukulaisyhtiönsä oli saanut valtiolta ison tilauksen.
...
Juha Kuikka 13.12.2017 15:40 Vastaus kommenttiin #8
Nimenomaan YLE:n puolueettomuus on se, jonka vuoksi pääministeri vaati selvityksiä toimittajilta! Sipilä itse nimenomaan painotti sitä seikkaa omassa ulostulossaan ja kun asia tuli julkiseksi oli ilmiselvää miksi hän niin teki!
...
https://www.is.fi/viihde/art-2000000000000....
Ruben Stillerin työsuhde on toistaiseksi voimassa oleva, mikä ei tarkoita määräaikaista työsuhdetta kuten Yleisradion johtavilla toimittajilla tähän saakka. Sen sijaan Juha Sipilällä pääministerinä sen sijaan oli määräaikainen työsopimus Yleisradioon.
...
Juha Sipilän työsopimus loppui 30 marraskuuta 2019 . Yle olisi halunnut jatkaa sopimusta vuodella eli 1 tammikuuta 2021 – 31 joulukuuta 2020 , mutta Sipilä veti työtarjouksen takaisin ilmoittamalla ettei hän ole käytettävissä enää toista vuotta ( Uusi Suomi 28 marraskuun 29 päivän aamulla ) .
Yleisradio menetti jälleen yhden parhaista toimittajista. Juha Sipilä sai kuitenkin mitä tilasi . Yleisradion rahoitus oli turvattu seuraavaksi neljäksi vuodeksi Sipilän ansiosta ja Ylen toimittajien vapaus on myös sidottu tuohon päätökseen.
...
Matti Jussi Korhonen 30.11.2017 23:32
A) Ylen ja sen toimittajien tulee tehdä töitä kuin ”härkien edessä”: On oltava riippumaton, kriittinenkin tarvittaessa – ei kuitenkaan mitään sirkushuvia kansalle.
...
"Juha Sipilä sai tehdä kuten hän katsoi tarpeelliseksi ... Eikö tämä ole selvä merkki poliittisesta ohjauksesta?"
Sipilän painostuksesta tuskin löytyy todisteita mutta onhan tuo nyt selvää ettei pääministeriä päästetä suoraan määräämään Ylen jutuista. Kyllä YLE:n toimittajilla ja päälliköillä pitäisi olla itsenäinen päätäntävalta.
...
Kun katselee Sipilän touhuja ja hänen sukulaistensa "verkostoitumista" erinäisten yhtiöiden johtotehtäviin Suomessa voisi sanoa Juha Sipilän käyttävän YLE:n resursseja oman etunsa tavoitteluun. En ymmärrä millä mandaatilla hän tätä tekee tai kuinka Yleisradio suostuu tähän.
Jos pääministerillä olisi valtaa määrätä Yleisradiosta, kuten Neuvostoliitossa oli tapana tehdä valtionjohdon alaisille tahoille eli yrityksille/lehdistötaloille niin olisimmeko jo kuulleet Yleisradion alasajosta ja toimittajien irtisanomisesta?
...
YLEllä ei ole mitään hätää niin kauan kuin Keskusta pysyy Suomen hallituksessa, eikä ajaudu Perussuomalaisten lailla poliittiseen paitsioon. Mutta jos Kepu jää ulos seuraavasta hallituksesta kuten jo näyttää todennäköiseltä (kepuhan on oppositiossa sitten vielä ainakin seuraavan vuosikymmenen) niin YLE:n alasajo alkaa ja silloin YLE tulee olemaan vain Keskustan poliittisen koston kohde siinä missä kaikki muukin mahdollinen mikä kepulle sattuu sillä hetkellä kelpaamaan.
YLEn pitäisi palata vanhaan toimintamalliin jossa toimittajat kertovat tosiasioita, mutta jättävät johtopäätökset kuulijan tehtäväksi. Eli uutisoivat eivätkä saarnaa omia poliittisia ideologioitaan!
...
Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
...
Pääministerin tapa käyttää valtaansa YLE:ä kohtaan osoittaa jo paljon hänestä henkilönä.
Se miten pääministeri Juha Sipilä suhtautuu mediaan kertoo siitä että hän näkee kaiken oman valtansa kautta. Jos häntä ärsyttää jokin, hänellä on oikeus tukkia toimittajien suut koska hänhän omistaa median ja saa siten määrätä mitä toimittajat saavat sanoa julkisesti . Tämä kaikki viittaa siihen ettei hänen kanssaan pysty neuvottelemaan eikä sopimaan mistään asioista ellei ole samaa mieltä kuin hän , mitään kritiikkiä ei hyväksytä.
...
Pääministeri Sipilältä erittäin harkitsematon teko rajoittaa vapaata mediaa.
Median tulee kertoa uutisia jotka voivat joskus järkyttää ihmisten mielenrauhaa , jos media pyrkii itsesensuuriin niin siitä voi seurata vakavampiakin asioita koska kaikki asiat eivät ole kaikkien mielestä hyviä ja niiden kertomatta jättäminen antaa vallan vääristelijöille. Siksi on hyvä että Yle pysyy edelleen hallituksen valvonnassa eikä sinne saa päästää toimittajia joille oman maan etu ei merkitse mitään kun toimitaan globalismin eduksi.
...
Sipilä itse käyttää "vetoamisoikeuttaan" milloin mistäkin syystä.
Nyt hän sanoo päättävänsä onko YLE:ssä toimittajilla vapaat kädet vai puututaanko niihin Sipilän mielipiteen mukaan!
...
- Anonyymi
Ja kaiken takana häärää edelleen tämä Juha Sipilän luottomies Atte Jääskeläinen, joka ohjaa Ylen toimittajien toimintaa Sipilä myönteiseksi. Ja toimittajat tietenkin tottelevat, jotta ei tule kengän kuvaa takamukseen.
...
Lähettänyt Against NWO klo 9:41 ip. 2 kommenttia: Linkit tähän tekstiin
Tunnisteet: adrian pryce , CIA , Donald Trump , false-flag operaatio , Heikki Aittokoski Helsingin-Sanomat, hybridisota , Janus Putkonen , Juha Sipilä , propaganda , Ruben Stiller Yle TV1 Ykkösaamu YLE toimittajat | yle 1 toimitus Ylen toimittajille potkut Atte Jääskeläisen ja Sipilän kiistan vuoksi ...Ylen toimintaperiaatteet ...Yleisradio - Julkisen sanan neuvoston ratkaisut ...
...
Hallituspuolueiden puheenjohtajien neuvottelut käydään lähtökohtaisesti suljettujen ovien takana ja niillä on käytännössä suuri valta päättää siitä miten asiat lopulta viedään eteenpäin puolueidensa eduskuntaryhmille. Sipilä olisi voinut myös esittää oman versionsa neuvottelujen tuloksesta julkisesti, mutta tässä tapauksessa hän veti esityksensä pois jo ennen kuin eduskuntaryhmä ehti antaa sille hyväksyntäänsä.
Juha Sipilän menettelytapa muistuttaa jossain määrin sitä menettelytapaa mitä nähtiin kesällä 2011 Perussuomalaisten hajoamisen jälkeen silloisen pääministeri Jyrki Kataisen pyrkiessä järjestämään mahdollisimman pikaisen eron toimitusministeristönä toimivalle hallitukselleen saadakseen muodostettua uuden hallituksensa. Tällä kertaa kyseessä vain on kaksi pääministeriä ja heidän erilaiset toimintatapansa, Katainen päätyi siihen missä lopulta onnistuikin. Vaikka Juha Sipilällä olisikin oikeus kävellä halutessaan yleisradion toimittajien yli asiassa kuin asiassa tai tehdä niin sanotusti mitä huvittaa valtionyhtiöihinsä liittyen (vaikkapa pilkkoa ne), pääministerinä hänen ei tule sitä missään tilanteessa sallia.
...
Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
Nyt kun Sipilä vei jutun käräjille, se varmisti kaikille Ylen toimittajille sen faktan, että pääministeri ei ole yksityishenkilö eikä edes poliitikko, vaan ainoastaan titteli ilman vastuuta omista teoistaan. Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa hänestä joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen ellei hän tee sitä julkisesti eli nimen kera.
Pääministerin "yleisradion haltuunotto" oli juuri sellainen temppu, johon kukaan itseään kunnioittava toimittaja Suomessa tai ulkomailla ei suostuisi ja Sipilä on tästä lähtien vapaata riistaa toimittajien näkökulmasta katsottuna aina kun niin haluavat tehdä.
...
"Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon".
Ei Sipilä ole voinut YLE:tä johtaa koska ei siihen edes osallistunut muuten kuin valitsemalla omat luottomiehensä hallintoneuvostoon ohjaamaan YLE:n toimintaa mieleiseensä suuntaan. Hallintoneuvoston puheenjohtajaksi valittiin kepun Mika Lintilä jonka tehtäväksi tuli paimentaa YLEn toimittajia ruotuun, eli uutisoida vain "hallituksen haluamalla tavalla."
...
Juha Sipilä vetoaa Ylen journalistisen sisältöön liittyvissä kysymyksissä myös omaan asemaansa "yrittäjänä". Eikö Sipilän mielestä yrittäjä toimi koskaan moraalisesti arveluttavasti ja eettisesti väärin?
Ylen pitää tehdä puolueetonta uutistyötä - tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että esim. taloustoimittajilla pitäisi olla poliittinen agenda työssään kuten Juha Sipilällä näyttää olevan! Tästä syystä YLEä on nyt pakko leikata eikä lisätä!
...
Vuonna 2012 pääministerinä toiminut Jyrki Katainen on myös todennut vuoden 2014 alussa että Suomella on edessään seitsemän laihaa vuotta ennen kuin nousukausi lähtee jälleen kunnolla käyntiin . Suomen taloustilanne oli heikko ja Kataisen hallitus epäonnistui tehtävässään parantaa taloutta, mistä syystä Kataisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen menetti oman puolueensa johdon luottamuksen. SDP päättikin toukokuussa 2013 vaihtaa hänet toiseen valtiovarainministeriin eli Antti Rinteeseen
Mutta takaisin asiaan.. Juha Sipilän mukaan YLE:n toimittajien ei pidä yrittää vaikuttaa poliittisesti Ylen ohjelmatuotantoon .
...
Antti Rinteen piti perua edellisen hallituksen aikana päätetty omistajaohjauslain muutos jossa Sipilän tekemä omistajaohjaussalkun jakaminen kiellettiin, Rinne sen lopulta peruikin.
Rinteen mukaan Sipilä sai toiminnallaan aikaan vakavan epäluottamuksen joka vahingoitti koko valtioneuvoston työskentelyä (lähde https://www.verkkouutiset.fi/yle-rinteen-v...). Miksi kukaan ei kanna mitään vastuuta? Missä on toimittajien vastuu?
...
Tässä pitää ymmärtää kaksi asiaa.... ja molemmat ei ole edes vaikeita:
1. ... Juha Sipilällä tai millään muullakaan poliittisella johtajalla suomessa EI OLE mitään valtaa YLE:n toimittajiin...
2. .. eikä niitä toimittajia mikään muukaan poliittinen johtaja voi estää kirjoittamasta ihan mitä haluavat ilman päätoimittajan hyväksyntää
...
Koska sillä Sipilällä ei todellakaan sitä päätösvaltaa ole.
...ja siksi toisekseen, mikä tahansa muukin toimitusjohtaja olisi jo potkinut ne Ylen toimittajat pihalle. Ja vaikka potkuja tai irtisanomia tulisi... so what.... kyllä toimittajia riittää...
...
Toimi Kankaanniemi kirjoitti asiaa Ylen poliittisesta manipulaatiosta jossa Juha Sipilän rooli oli merkittävä saada pääministeri median hallintaan siis hallitusvaltaan jos Sipilä olisi saanut päättää yksin niin se olisi tarkoittanut Yle uutisille poliittista kuolemaa.
Sipilä ei ole missään mielessä puuttunut vapaaseen demokraattiseen tiedonvälitykseen kun katsoo tämänpäiväiväisiäkin tapahtumia missä toimittaja ja kansanedustaja ovat joutuneet oikeuteen syytettynä vääristä lausunnoista, on suorastaan ajojahti Ylen toimittajia kohtaan että totuus saataisiin tukahdetettua. Onko tässä jo merkkejä Suomen sananvapaudesta?
...
Mutta antaa nyt tulla näitä postauksia niin kauan kuin intoa riittää – eihän tästä kukaan mitään maksakaan!
Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
...
Sipilän hallitus antoi lopulta periksi tässä kiistassa ja teki mitä oli uhannut tekevänsä. Tästä seurauksena yleisradion päätoimittaja sai lähteä koska hän julkaisi jutun missä käsiteltiin pääministerin toimintaa Terrafame asiassa jossa Sipilä halusi painostaa Ylen toimitusta ettei hänestä olisi kirjoitettu mitään negatiivistä juttua mutta tämähän ei taas käynyt hänen hallitukselle, joten siitä seurasi tämä päätoimittajan vaihto jota tosin pidetään poliittisena pelinä vaikka se on täyttä faktaa.
Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
...
Sitten vielä pakko ottaa tähän tämä tapaus "vihapuhe". Siis eikö nyt mene jakeluun ettei kenenkään tarvitse sietää itseensä tai edustamaansa asiaan kohdistuvaa haukkumista? Ei todellakaan jos et halua mutta miten tällainen vihapuhe-juttu liittyy Juha Sipilän Yleisradioon vetämiin rajoihin?
Olen jo kauan sitten todennut että suomen valtamedian ns. uutistoimintaa johtaa joukko naistoimittajia jotka elävät omissa pienissä feministikommuuneissaan ja eivät enää osaa edes kirjoittaa suomen kieltä kunnolla kun tämä uuskieli on levinnyt kaikkialle myös tähän ns, valtamediaan.
Lisäksi he kuvittelevat olevansa kaiken tämän yläpuolella sillä tavalla ettei heitä voi kukaan komentaa tai kieltää mistään vaikka jokainen normaalijärkinen näkee mistä tässä kaikessa oikeasti kyse. Eli mielipiteenmuokkauksesta sekä kansan kahtiajaosta jota naistoimittajien feministikommuunit tekevät joka ikinen päivä suomessa.
...
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
Kun on tullut jo kauan sitten huomattua ettei näillä suomen valtamedian toimittajilla ole minkäännäköistä moraalista selkärankaa niin ei tämäkään uutinen ollut mikään yllätys. Sillä kun Helsingin sanomissa kirjoitettiin juttu "Uusnatsit aikovat marssia Hakaniemestä keskustaan lauantaina - Poliisi varautuu häiriöihin".
...
Mutta toivottavasti tämä jää tähän ja Sipilällä olisi jatkossakin järkeä toimia asiallisesti näissä asioissa. Valitettavasti hänen kohdallaan ei ole vielä tästä täyttä varmuutta aiempien kohujen jälkeen
Juha Sipilä teki pahan virhearvion mennessään Terrafame-asiansa kanssa Ylen toimittajien grillattavaksi suoraan tv-lähetykseen viime lauantaina (31.1.) kello 21 Yle TV2:ssa, vaikka hänellä on myös oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa.
...
Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
Näin juuri. Pääministeri Juha Sipilä toimi aivan oikein ilmoittaessaan viime viikonloppuna pääministerin haastattelutunnilla luopuvansa omistusohjauksesta kokonaan Yleisradion suuntaan, koska hänellä oli pääministerinä vaikeuksia päästä eroon omista "jupeistaan" eli niistä Yle Uutisten toimittajista jotka hänen pääministerikautensa alkuvaiheessa ajoivat niin sanotusti Sipilän asiaa uutisoinnissaan.
Jos pääministeri ei kykene pitämään omia hokkareitaan suorassa edes tällaisessa asiassa joka on kaiken lisäksi aika tärkeä ja periaatteellinen kysymyskin sananvapauden kannalta ajateltuna, silloin pääministerin on aivan turha ruveta valittamaan sitä kuinka vaikeaa Yleisradiossa olevien toimittajien kanssa asioista keskusteleminen tai ylipäätään yhteistyön tekeminen mahtaa oikein ollakaan. Tällainen toiminta antaa vain ulospäin sellaisen kuvan että pääministeriin voi tässä suhteessa luottaa kuin peruskallioon.
Nyt pääministeri Juha Sipilällä oli tilaisuus ottaa kerrankin "ohjat omiin käsiin" Yleisradion suuntaan ja laittaa toimittajaporukka kerralla ruotuun, mutta ei - Sipilä antoi lopulta periksi Ylen toimituksen "jupeille" eli käytännössä niille toimittajille joidenka asiaa hän pääministerinä yritti ajaa viime kaudella niin innokkaasti!
...
Onko se niin vaikea käsittää, että jos YLE olisi noudattanut Sipilän linjausta siitä ettei keskeneräistä juttua kerrota eteenpäin ennen kuin asiasta on annettu pääministerin toimesta tiedote kansalle ja kun sellaista ei tullut eikä muutenkaan kukaan ollut nähnyt tai kuullut mitään muuta mitä media jo tiesi - kuten kaikki tiedämme oli pääministeri hyvin tietoinen asian taustoista joten ihan sama mikä YLE:n linjaus asiassa muuten olisikaan. Tästä syystä johtuen Sipilä sai haluamansa YLE:lle. Joten tästä syytä koko jupakan keskiössä olevat saavat myös lähteä koska he ovat Sipilän luottamuksen pettäneet.
Se on tietysti eri asia olisiko toimittajien pitänyt kertoa nämä taustakuviot silloin kun ne olivat vasta aluillaan - mutta toisaalta onko tämä juttukaan sitten mitenkään niin erityisen merkittävä, että sitä kannattaa tämän pidempään selvitellä? YLE:n linjauksissa ei kuitenkaan ole mitään vikaa vaikka pääministerin ja muutaman kansanedustajan mukaan siellä sellaisia olisikin.
...
Miten se nyt meneekään….jos joku tekee jotain, onko hän tehnyt niin? Jos sinä et ymmärrä jotakin, ei se tarkoita ettetkö voisi ymmärtää sitä, vai tarkoittaako?
Kuka määrittelee henkilön joka saa tehdä ja kuka taas on sellainen jolle asia kuuluu päättää…ja voiko sen henkilöittäminen mennä liian pitkälle kuten tässä tapauksessa Sipilä olisi halunnut määritellä YLE:n ohjelmapolitiikan oman ideologiansa mukaisesti. Siis eikö YLE olekaan puolueeton laitos.
...
Ilmoita asiaton viesti
YLE:ssä on niin paljon toimittajia, että niiden lukumäärä ylittää moninkertaisesti eduskunnan edustajien lukumäärän Eduskunnassamme. YLE:n toimintaan tarvitaan lupamaksut. Eduskunnan toiminta tarvitsee valtion rahaa vain siinä määrin mitä se kuluttaa palkkoihin, matkakorvauksiin ja muuhun kulurakenteeseen.
...
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...
No onhan siinä nyt kuitenkin kyse hiukan enemmästä kuin pelkistä hallituksen haluamista linjauksista – mm. siitä, miten YLE:n tulee noudattaa journalistista riippumattomuuttaan ja mitä voidaan katsoa kuuluvaksi sen toiminnan piiriin sekä mikä jää ns. julkisen palvelun ulkopuolelle! Hallituksen kannalta katsottuna nämä kysymykset ovat aika olennaisia!
On mielestäni kyllä kovin omituista myös se, että YLEllä olisi muka jokin sellainen tehtävä jonka toteuttaminen edellyttäisi tietyn puoluepolitiikan toteuttamista? Eikö siellä kuitenkin ole toimittajina kaikenlaisia kansalaisia joilla kaikilla on oikeus toteuttaa journalistista vapauttaan vapaasti – ilman kenenkään ”ohjausta”?
...
Jos hallituksen ministerit antaisivat Sipilälle ohjeet puuttua yleisradion asioihin ja Sipilän ohjeistus otettaisiin käytäntöön niin kyseessä olisi ilmiselvä poliittinen ohjaus joka johtaisi hyvin helposti siihen että Ylen rahoitusta leikattaisiin rajusti, ellei lopetettaisiin kokonaan. Tätäkö blogisti haluaa ?
Mielestäni YLE:ä on nimenomaan saneerattu kovalla kädellä viime aikoina mm irtisanomalla satoja toimittajia.
...
Yleisradion rahoituksen siirtäminen budjetin puolelle oli ainoa oikea ratkaisu. Sipilästä tehdään näin naurunalaista koko maailman silmissä.
Suomen Yleisradion riippumattomuutta ei pidä kaventaa vaikka hallitus yrittääkin tehdä siitä omien ideologioidensa äänitorven.
...
Ilmoita asiaton viesti
Jos Yleisradiossa on toimittajia, jotka kirjoittavat Sipilän puolesta propagandaa niin eiköhän heidät pian siirretä toisiin tehtäviin. Se olisi sitä Ylen kehittämistä mikä tuntuu olevan ainoa mitä mediapooliin kuuluvat lehdet haluavat tehdä, Yleä ja sen uutisointia kun pitäisi koko ajan vahtia eikä kehittää.
...
Pääministeri Sipilällä ei tietenkään olisi ollut edes juridista oikeutta pyytää mitään anteeksi kun kyse oli eduskunnan asiallisesta kritiikistä eikä suinkaan asiattomasta valehtelusta johon Yle on syyllistynyt antaessaan väärän todistuksen eli uutisen eduskunnalle joka toimi täysin perustuslain mukaan vaikka se olisikin opposition tekemä aloite välikysymyksen muodossa mutta siitä huolimatta eduskunnalla tulee olla täysi vapaus toimia haluamallaan tavalla. Se ettei Juha Sipilä puuttunut YLE:n uutisointiin osoittaa jo sekin, että hän pitää sitä itse asiassa ihan hyvänä ja asianmukaisena menettelynä.
Jos pääministeri puuttuisi toistuvasti YLE:n uutisointiin olisi syytä kysyä miksi ihmeessä Yle haluaa edes tehdä uutisiansa sillä silloin voitaisiin kyllä hyvin sanoa etteivät ne enää palvele yleisöä parhaalla mahdollisella tavalla kun niissä pyritään vaikuttamaan uutisten tekijöiden eli toimittajien näkemyksiin uutisoinnin kohteista eikä suinkaan tarjoamaan parasta mahdollista objektiivista tietoa. Sehän on jo nähty millaista kuraa esimerkiksi Helsingin sanomat tuottaa tällä hetkellä.
...
Toisin sanoen laissa ei suoraan ole määritetty millä perusteella pääministeri saa tehdä päätöksiä ja vetää Yleisradiosta omat johtopäätöksensä vaan asia tulee hoitaa lain puitteissa niin ettei kenenkään sananvapautta rajoiteta tarpeettomasti.
Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
...
No ehkä tässä onkin kyse siitä, että Sipilällä ja Sipilän lähipiirillä on kytköksiä erääseen ulkomaiseen toimijaan (kuten taannoin oli eräällä venäläisellä) joka tarjoaa palveluitaan myös suomalaiselle julkiselle toimijalle. Tämä ulkomaalainen toimija näyttää olevan vahva vaikuttaja siihen miten YLE:stä ollaan tekemässä koko kansan yhtiötä kun taas Juha Sipilä haluaisi YLE:n enemmän oman poliittisen ideologiansa mukaiseksi yhtiöksi. Nyt tämän ulkomaalaisen tahon tarjoamat palvelut tulevatkin jo osaksi yle-uutisia ja sen takia Sipilän mielestä tämä hänen vetooikeutensa yleisradioon tuleekin lopettaa kokonaan, onhan kyse nyt vain uutisten uutisoinnista eikä enää itse uutisista.
...
Se mistä en pitänyt Sipilän toiminnassa oli se että hän ensin uhkasi olla tulematta tapaamiseen mikä jo sellaisenaan on törkeää käytöstä koska siihen ei edes pääministerin valtuuksien mukaan ole oikeutta ellei sitä hänelle erikseen luvata. Lisäksi kun YLE ilmoitti ettei tule enää haastattelemaan häntä pääministeri asemassa liittyen hänen omistuksiinsa Yleisradiossa päätti Sipilä toimia omapäisesti ja estää YLEn toimittajilta suorat haastattelupyynnöt koskien häntä, eli siis käyttää yleisradiota omaksi propaganda torvekseen joka palvelee vain ja ainoastaan hallituksen tahtoa.
...
Yle on muutenkin pelkkä valtion propagandakoneisto (en kyllä maksa Yle-veroa). Mutta jos joku poliitikko ei pysty pitämään puoliaan Ylen toimittajien vääristelevää uutisointia vastaan niin en ymmärrä sitä alkuunkaan. Yle tulisi yksityistää kokonaan tai lopettaa koko lafka.
...
Ja kuten Sipilä sanoi eduskunnassa – ”Yleisradioon liittyvä keskustelu käytiin kolme vuotta aikaisemmin ennen vaaleja, jolloin se asia oli Yleisradiossa sovittu” ja tämähän pitää paikkansa sillä jos asiaa ei oltu tuolloin jo päätetty olisi siitä kuulunut kertoa kaikille etukäteen eikä vaan sopia joidenkin toimittajien kesken. Mutta tässä nähdään taas miten nämä sipilän puheet on täyttä paskapuhetta joka kohdassa.
...
YLEn toimittajien ammattikunnassa on mielestäni enemmän ”vanhoja kommunisteja”. He eivät ole suostuneet uskomaan että NL meni jo. Ja sen kyllä huomaa – edelleen toimittajat katsovat oikeudekseen tehdä propagandaa joka esitetään ikäänkuin se olisi tasapuolista vaikka katsoja tietää asioiden oikean tolan, tai luulee tietävänsä
...
Tässä Ylen tapauksessa taas puhutaan lähinnä sananvapaudesta ja median vapaudesta sekä toimittajien työstä eli niistä asioista mistä kuuluukin puhua julkisuudessa! Eli siis erittäin tärkeistä teemoista, joita ei voi pitää ollenkaan yhdentekevinä (mitä jotkut ehkä yrittävät vihjata). Ja nyt kun vielä ottaa huomioon senkin että tämä kyseinen "kohuvideo" oli alunperin lähetetty sinne Youtubeen juuri siksi ettei Ylen oma tekniikka saanut sitä siellä toimimaan ja vasta sen jälkeen YLE sai siitä kopion haltuunsa... Mitä olisi pitänyt ajatella kyseisestä toimittajasta jos hän todella olisikin jättänyt koko asian julkaisematta?
...
Kepulipääministerien aikakautena ei Suomessa ole ollut mitään luottamusta poliitikkoihin. Tämä luottamuspula tulee esiin myös toimittajien asenteellisuuden johdosta Yle:ssä . Kepulit ovat jo aikaa sitten alkaneet käyttämään asemaansa omien etujen ajamiseen ,myös sananvapauden kustannuksella .
...
Yleisradiossa työskentelee suuri joukko toimittajia joiden keskeisenä tehtävänä on tuoda esille asioita tavalla jotka he kokevat omalta kannaltaan tärkeäksi. Nämä näkökulmat eivät läheskään aina perustu pelkästään asioihin vaan ovat usein hyvinkin värittyneitä toimittajien oman arvomaailman perusteella joka vaikuttaa asioiden tarkasteluun, objektiivisuudesta välittämättä .
Tällainen toimittajilla itsellään oleva arvomaailma tulisi selkeästi kirjata paperille jossa toimittajat sitoutuvat siihen ettei toimituksellinen aineisto missään tapauksessa sisällä poliittista tai uskonnollista painostusta eikä suosita mitään yksittäistä yritystä olipa sen toiminta kuinka edistyksellistä hyvänsä.
...
Kyllä YLE on aivan itse aiheuttanut tilanteen että luottamus sen uutisointiin kansan keskuudessa murenee, täysin vastuutonta toimintaa ollut viimeaikoina esim. turvapaikanhakijoiden käsittelyssä ei olla tasapuolisia millään tapaa mutta veronmaksajien rahoja kyllä syydetään surutta kaikenmaailman tyhjäntoimittajien taskuihin (ylen toimittajien ja muiden "kansalaisaktivistien") tämä meno pitää lopettaa mitä pikemmin sitä parempi .
...
Sitten 1944 Suomi sopi välirauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa jolloin Yle annettiin hallituksen valvontaan vuoteen 1948 saakka jonka jälkeen ei ole ollut muita kuin kansan valitsemia pääjohtajia, poliitikkoja sekä toimittajia koska silloin pelättiin kommunistien yrittävän kaapata vallan kuten 1945 ja 1947 tapahtuikin kun Suomen Kansan Demokraattinen Liitto sai melkein kolmanneksen kaikista äänistä. Se johti siihen että hallitus peruutti SKP:n toimiluvan vuonna 1948 ja se joutui jäämään puoluerekisteriin jota alettiin kutsumaan vaaran vuosiksi.
...
Kommentoija yrittää ilmeisestikin tehdä eroa YLEn toimittajien poliittisen kannan ja poliitikkojen mielipiteen välillä, ikään kuin poliittinen mielipide ei vaikuttaisi toimittajan työhön?
Toki YLEssä on poliittisesti ajattelevia toimittajia, etenkin maakuntaradioissa joissa heitä näkee joskus jopa päällikköasemissa. Se että poliitikko pääsee puhumaan radiossa tai TV:ssä oman näkemyksensä puolesta vaikuttaa yleensä aika voimakkaasti vastaanottajaan - eikä suinkaan välttämättä myönteisessä mielessä.
...
Ja ihan oikeasti yleläiset tekee todella hyvää työtä verrattuna moniin muihin toimittajiin joita saa lukea netin kommenttiosioissa joka ikinen päivä. Toki joukossa saattaa olla muutamia poikkeuksiakin ja varmaan onkin mutta yleisesti ottaen suomen media tuottaa ala-arvoista materiaalia jonka lukeminen alkaa oksettaa ainakin minua jos joskus erehdyn lukemaan iltapäivälehtien sivuja tai jopa hesarin verkkoversiota
...
Tässä olisi Ylen uudelle johtajalle Jouko Jääskeläiselle hyvä vinkki miten nostaa Ylen tasoa: kaikki poliittiset toimittajat pois Ylestä, heidän tilallaan voisivat olla taloustoimittajia tai urheilutoimittajien tapaan henkilöitä joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat ilman omaa puoluepolitiikkaa. Nykyinen linja ei todellakaan toimi!
...
No jaa, mielestäni sen ei ole tarkoituskaan tehdä "puolueetonta" (miten ikinä se sitten määritelläänkään) journalismia vaan tarjota kaikille mahdollisuus nähdä mitä siellä tapahtuu. Mitä taas tulee ns. tiedonvälitykseen noin yleensä... on kyseenalaista kannattaako meidän ylipäätään uskoa mihinkään median kautta saamiimme tietoihin: mikään niistä tuskin on täydellisen puolueetonta tietoa ja aina kun tieto perustuu lähteisiin, siinä näkyy väkisinkin ko. lähteiden omat ideologiset väritykset (joita tietysti voi olla vaikeaa edes tunnistaa). Jos ajatellaan vaikka sotauutisia niin suurin osa lukijoista pitää itsestäänselvänä että ne ovat puolueellisia koska jokainen sotaa käyvä osapuoli yrittää vaikuttaa sodan kulkuun omalta näkökannaltaan edulliseksi näkemällään tavalla; siksi en pitäisi erityisen suurena vääryytenä sitä jos joku suomalainen taho ei kertoisi asioita oman etunsa mukaan vaan suomalaisen näkökulman mukaisesti, joka luonnollisesti on paljon laajempi kuin yhden osapuolen näkökulma.
...
Sipilä lähetti Yleisradion toimittajalle lauantaina parikymmentä sähköpostia sen jälkeen kun Yle uutisoi pääministerin mahdollisesta sukulaisten yrityskytköksestä kaivosyhtiö Terrafamen rahoituspäätöksissä. Sipilä arvosteli voimakkaasti sitä että hänen lapsensa ja lasten serkut omistavat pienen osan Katera Steelistä jonka pääomistajana on Sipilän sukulainen Juha Sipilän poika .Arhinmäki huomautti myös että Sipilä sai aikoinaan lähteä, ei siksi että olisi rikkonut lakia vaan siksi, koska painosti Ylen toimittajia.
...
Ei pääministeriä saa alistaa jonkun puolueen mediapropagandan sätkynukeksi. Pääministerille ei saisi sallia mahdollisuutta antaa potkuja toimittajille joiden jutut eivät miellytä.
...
On suorastaan tyrmistyttävää että pääministerin valtaan sisältyy tällainen täysin mielivaltainen "potkut kaikille toimittajille jotka eivät ole samaa mieltä hallituksen politiikasta" -oikeus, jota pääministeri ei mitenkään voisi edes toteuttaa ellei hänelle jostain syystä syntyisi tuollaista täyttä määräysvaltaa yleisradioon nähden.
...
Lisäksi huvittaa tämä toimittajien tapa kääntää asiat päinvastoin: Jos toimittaja kysyy sinulta miksi omistat tätä ja tätä niin onko oikein jos vastaus on se että olet tyhmä tai rikas... Mitäköhän sitten vastataan?
...
Ja vaikka Yle olisi hallituksen äänitorvena se ei kuitenkaan poikkeaisi muusta mediakentästä kuin siinä suhteessa ettei toimittajissa ole vihervasemmistolaisia vaan ainoastaan porvareita
...
Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!
...
Juuri niin, "Riippumaton media" on hyvin häilyvä käsite. USA:ssa mediaa ohjailee esim. isot kaupalliset kanavat sekä monet suuret firmat mm. Ford autojätti jonka toimitusjohtaja haluaa muuttaa toimittajien kirjoittelua Fordista negatiiviseen suuntaan.
...
Nyt Yle kertoo Sipilästä satuja, miten hän muka painostaa YLE.n toimittajia .
...
Hyvä jos Ylen rahoitus tulisi valtion budjetista. Sen jälkeen sen toimintaan voitaisiin saada jotain rotia ja toimittajiin selkärankaa.
...
Mitä vikaa naisissa muka, ei ole mies toimittajien taso korkealla tänäpäivänä. Naiset kuitenkin yleensä tekee työnsä tunnollisesti vaikka palkka onkin heikko verrattaen miehiin jotka osaa puhua paskaa mutta eivät tehdä työtä.
...
Mielestäni Sipilä käytti väärin ja harkitsemattomasti oikeuttaan antaa potkut päätoimittaja Jääskeläiselle. Pääministerin asemassa olevalle henkilölle ei kuulu puuttua siihen miten tiedotusväline toimii, koska sananvapaus kuuluu perustuslakiin eikä se ole vain toimittajilla vaan kaikilla kansalaisilla. Sananvapautta rajoittaa mm rikoslain 24 luku kunnianloukkauksista (11 § 9 mom), kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan 8 § ja uskonrauhan rikkominen 5§ sekä 6 luvun säännökset sananvapaudesta tiedotusvälineissä (8—12) .
...
Kun nyt seuraa YLE:n toimittajien reaktioita hänen päätökseensä jättää väliin yksi "suuren johtajan haastatteluista" ,niin tuntuu siltä että toimittajat ovat enemmän pettyneitä kun Sipilä jätti haastattelut tekemättä, eikä niinkään siitä että he eivät saa tahtoaan lävitse. Onhan se heille nöyryyttävä tilanne, varsinkin Ylen päätoimittajalle joka on jo saanut lähes koko toimittajakunnan taakseen puolustamaan omia mielipiteitään ja oikeuksiaan saada tehdä sitä työtä jonka hän itse katsoo itselleen kuuluvan.
...
Myös lehdistön vapaus tulee turvata Suomessa koska sillä on suuri merkitys demokratian toteutumiselle.. Lehdistön pitää voida kirjoittaa myös sellaisista asioista joista vallanpitäjät haluaisivat mieluummin vaieta. . Sen vuoksi kaikki pyrkimykset rajoittaa toimittajien sananvapautta täytyy estää keinolla millä hyvänsä.
...
Sipilä oli kyllä mielestäni oikeassa siinä mitä sanoi ylen "toimittajille". Heidän juttunsa olivat kuin jostain keltaisenlehdistön lööppiklopeista.. siis lähes puhdasta paskajournalismia ilman mitään faktoja... pelkkiä mutu-juttuja vaan, joiden totuusarvo oli suurinpiirtein nollan luokkaa.
...
Olen kirjoittanut asiasta aikaisemminkin.
http://blogit.iltalehti.fi/mikko-paavola/2016/04/03/toimittajien-itsepuolustustaidot-hyodyttavat-muitakin-ihmisia-ja-yhteiskuntaa/
En usko, että tällainen tilanne tulee parantumaan millään muulla tavalla kuin kouluttautumalla sekä luomalla uusia pelisääntöjä niin mediatalojen kesken ja sisäisesti, jotta saadaan myös luotua toimittajille työrauha kirjoittaa vaikeista asioista.
...
Kyllä Sipilällä täytyy olla joku "pykälä" jonka nojalla voi jättää sopimuksen allekirjoittamatta jos hän katsoo ettei hänen etuaan ole tässä asiassa noudatettu. Ei kenenkään tarvitse nimeään pistää sopimukseen joka aiheuttaa ongelmia tai tuntuu muutoin epäilyttävältä!
Ylen toimittajien kannattaisi lukea nämä dokumentit. Sieltä paljastuisi Sipilän vaikutus siihen mitä YLE julkaisee: http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/luovutu...
...
Yle-veroon liittyen täytyy todeta ettei kyseessä ole vero vaan tv-lupamaksu jolla katetaan yleisradion toiminnan ylläpito - TV-luvat eivät kuuluneet Ylen toimenkuvaan edes sen jälkeen kun Yle siirtyi toimimaan verovaroin...
Mielestäni Yle-vero pitää ehdottomasti lopettaa! Olen myös sitä mieltä että Yleisradion toimittajien poliittiset suuntaukset olisi hyvä julkistaa jotta kansa voisi päätellä mistä tuutista tulevat mielipiteet ovat "oikeita" ja mitkä "vasemmistolaisia".
...
YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
...
Miksi Sipilä ei ole aiemmin vaatinut muutoksia YLE:n ohjelmiin tai uutistoimintaan?
Miten Juha Sipilällä on "veto-oikeus" Yleisradioon, kuten artikkelissa sanotaan? Miten YLE:n johto toimii jos pääministeri pyytää jotain asiaa sensuroitavaksi Yleisradion ohjelmissa? Mikä merkitys Ylen toimittajilla/johdolla tuolloin on toimitustyössään - voiko olla objektiivisempaa uutisointia vai tekeekö toimittaja sen mistä maksaa palkkaa Sipilälle ja Keskustalle. Sipilän olisi siis saatava tehdä omaa politiikkaansa valtion omistamilla rahoilla.
...
8.9.2010 17:02 Henri Tuhola Valtionyhtiöiden hallituspolitiikka ja valtion omistajaohjaus ei näytä toimivan. Nyt pitää ottaa järeät otteet käyttöön, yleislakko päälle niin kyllä alkaa tapahtua!
19 kommenttia Hemmo Koskiniemi Ylen toimittajien lakko olisi paras tapa nostaa profiilia
Yle:n toimittajissa on paljon keskustapuolueen jäseniä joille Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän esitys "oikeus" poistaa päätoimittajan valtaoikeus oli pettymys. Yle:hän on tunnetusti Suomen Keskusta puolueen lempilapsi.
...
Tämän "demokratian" seurauksena syntyy sitten sellainen tilanne missä ihmisillä alkaa olla vain yksi "totuus" eli sen virallisen median syöttämä propaganda jota syötetään kansalaisille joka tuutista...
Toimittajilla itsellään, ainakin osalla niistä tuntuu olevan kovin lapsellinen käsitys siitä että heidän esittämänsä mielipide asioista olisi jotenkin oikea - tai ainakaan yhtään enempää oikein mitä jonkin muun ihmisen näkemys jostain asiasta on.
...
Lisäksi toimittajan pitää olla puolueeton ja riippumaton suhtautumisessaan työnantajansa mielipiteisiin. Yleisöllä on oikeus tietää tämä myös silloin kun päätoimittaja hoitaa tällaisia tehtäviä muun työn ohessa..
Suomen Kuvalehden journalistipalkinnon vuonna 2002 saanut Heikki Kuutti kertoo kirjassa toimittajien asenteista omaan ammattiinsa:
–Toimittajien mielestä journalismille olisi eduksi se, että sen tekemistä valvottaisiin paljon enemmän kuin sitä nyt valvotaan.
...
Heikki Kuutti: Todenmukainen journalismi, Vastapaino, Tampere 2006
Kirjoittaja työskentelee tiedottajana Tampereen yliopistossa ja valmistelee väitöskirjaansa toimittajien suhteesta totuuteen ja todellisuuteen.
...
En ole kuunnellut enää pitkiin aikoihin YLEn radio-ohjelmia enkä tule koskaan kuuntelemaankaan!
Se että kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä on mahdotonta. Toimittajilla pitää olla oma mielipide asioista ja he voivat myös tuoda sen julki mutta se EI SAA OLLA YLEN TAPA! Heidän pitäisi kuunnella mitä muilla ihmisillä asiasta sanottavaa eikä tyrkyttää omaa näkemystään joka helvetin juttuun...
...
Vaikka eduskuntapuolueet ovatkin kaikki sitoutuneet ajamaan tasa-arvoista avioliittolakia eikä kukaan ole asettanut sitä kyseenalaiseksi on tämä laki YLE:n journalistisessa agendassa nostettu esiin ikään kuin yhtenä tärkeänä teemana ennen ensi kevään vaaleja.
Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
...
Mitä Ylen pitää tehdä
Ylelle pitäisi antaa selkeästi vähemmän resursseja käyttöön jotta sen journalistinen sisältö saadaan supistettua vain ja ainoastaan uutisten esittämiseen sekä radion puolella pelkkään klassiseen musiikkiin. Nykyisen kaltainen toimittajien tyhjänpäiväinen paskan jauhaminen kun häiritsee aivan liikaa koko kansan sivistystasoa nostavaa laadukasta journalismia kuten esim MOT ohjelmaa.
...
Minusta on ollut outoa, kun Ylen toimittajat eivät kommentoi eivätkä arvioi poliitikkojen tekoja millään tavalla.
Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
...
Nyt vasta kun alkaa selvitä tämä ylen toiminta sekä myös sen koko hallituksen (toimitusjohtajat mukaanlukien), miten on mahdollista että ne saavat toimia ilman minkäänlaista kontrollia ja valvontaa? Eikö kukaan näe mitään kummallista siinä ettei mikään ulkopuolinen instanssi puutu asiaan vaikka joka päivä nämä ohjelmat ovat täynnä täysin asiatonta vihapuhetta. Kukaan ei puutu heidän vihapuheisiinsa mutta sitten taas jos joku sanoo esim oman mielipiteensä homoista niin siihen kyllä puututaan välittömästi.
Ei ole myöskään olemassa minkäänlaista ulkopuolista tahoa mikä puuttuisi ylen toimittajiin jotka selkeästikin käyttävät väärin sananvapauttaan ja toimivat tavalla jota yksikään toimittaja eikä journalistiikan professori hyväksyisi tai pitäisi hyvänä journalistisena tapana eli kaikki nämä toimittajien esille tuomat asiat ovat tarkoitushakuista propagandaa jonka tarkoitus on ainoastaan saada kansa uskomaan johonkin sellaiseen asiaan minkä toimittajat tuovat ”uutisina” kansalle.
Mitä me oikeasti tiedämme näistä toimittajista keitä he todellisuudessa ovatkaan? Ylevero pois välittömästi! Nyt olisi jo aika että suomalaiset vihdoin heräisivät tähän todellisuuteen ja siihen miten ylen toiminta vaikuttaa kansan mielipiteisiin, aivopesuun sekä manipulointiin. Suomalaiset maksavat aivan turhaan yleveroa tästä propagandastaan jota YLE suoltaa päivittäin ulos uutislähetyksissänsä täysin piittaamatta siitä onko uutisissa esitetty tieto paikkansa pitävää vaiko ei.
...
YLE-verosta pitäisi luopua koska se on selkeästikin pelkkä menoerä eikä sillä saada vastineeksi muuta kuin lisää propagandaa joka pyrkii muokkaamaan kansalaisten mielipiteitä tietynlaisiksi eli tukemaan ainoastaan valtaeliittiä. Eikö tämä olisi syytä muuttaa niin että YLEn ohjelmat kustannettaisiin budjetista jolloin siihen menisi rahaa juuri sen verran kun on tarve ja ohjelmien laatukin paranisi huomattavasti!
Aivan! Ei tarvita kalliita YLE-vero varoja vaan annetaan toimittajien käyttää omia rahojaan ohjelmiin kuten haluaa ilman kallista pakkoverorahoja.
...
YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
Tämän seurauksena myös kaupalliset mediayhtiöt voisivat käyttää resursseja sellaisiin journalistisiin sisältöihin kuten esimerkiksi uutisten analysointiin ja taustoittamiseen. Nykyään tällaista työtä tehdään vain toimituksissa tai toimittajien vapaa-ajalla, mikä voi olla hyvinkin aikaavievää toimintaa. (Tosin joissain kaupallisissa yhtiöissä osa näistä toimista on ulkoistettu mm freelancer-toimittajille.)
...
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
YLEn tulisi palata vanhaan malliin missä toimittajilla on lupa ajatella itsenäisesti ja toimia totuudenmukaisesti eikä pakkoverolla kustannetun ”yleisen linjan” mukaisesti! Nykyinen YLE muistuttaa jo enemmän Neuvostoliittoa kuin demokraattista valtiota jossa vapaa media toimii vallanpitäjien vahtikoirana. Pakkoverotuksesta luopuminen parantaisi huomattavasti YLE:n asemaa.
...
Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
...
Sveitsin mallin mukainen suoran demokratian malli on myös ainoa joka voi pelastaa tämän maan…siis jos haluamme sen pitää olemassa ?
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
...
Juuri näin! Ja nykyään vielä lisäksi – aina vain enemmän propagandaa, mielipiteiden muokkausta ja suoranaista valehtelua.
Myös toimittajien nimet pitäisi julkaista ettei voisi enää luottaa koko touhuun. Kun tietää jo etukäteen mitä tuubaa sieltä tulee ulos..
...
Kyllä me maksamme Ylelle veroa juuri siitä että se kertoisi meille miten asiat oikeasti ovat eikä valehtelisi kuten nyt on taas kerran päässyt tapahtumaan
Totta! Yle veron suuruus tulisi määräytyä sen mukaan kuinka monta miljoonaa ylen toimittajista pystyy esittämään todisteita tai vedenpitävää dokumentaatiota sille väitteelle, etteivät muukalaiset ole rakentaneet pyramideja.
...
* uutisoinnin tulee olla puolueetonta ja totuudenmukaista,
Nämä periaatteet eivät kuitenkaan aina toteudu käytännössä koska valtamedian toimittajat ovat myös ihmisiä joilla on omat näkemyksensä asioista sekä ennakkoasenteita joita he tuovat työssään esiin. Toimittajilla onkin tiettyjä työtehtäviä joiden avulla heidän ammattitaitonsa saadaan näkyviin kun he pystyvät valitsemaan juuri ne oikeat tiedot jotka antavat asiasta mahdollisimman oikeanlaisen kuvan lukijoille.
...
Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...
LOPUKSI: Miksi suomalainen media on niin suomettunut?
Kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hajosi neljännesvuosisata sitten, olisi moni saattanut arvella suomalaisten toimittajien ottavan opikseen siitä kuinka viheliäiseksi valtioksi ja diktatuuriksi tuo itänaapurinsa paljastui. Mutta ei Suomessa.
...
Ideana oli se että ihmiset pitää saada puhumaan hyvää Ylestä sillä tavoin ettei synny vaikutelmaa jossa he puhuvat vain omasta työstään. Jos ajatellaan journalistin työnkuvaa niin sen keskeisin ominaisuus on tietynlainen riippumattomuuden tunne joka syntyy siitä kun journalisti ei toimi minkään organisaation äänitorvena vaan esittää omia perusteltuja mielipiteitään.
Toisaalta koska elämme globaalissa maailmassa jossa eri organisaatioilla kuten YK:lla tai vaikkapa Nokialla voi olla huomattavakin asema yhteiskunnassa, toimittajat tarvitsevat kykyä katsoa maailmaa myös erilaisten organisaatioiden ja ideologioiden sisältäkäsin. Toimittajalle hyödyllinen näkökulma onkin sellainen josta näkee maailman useammasta näkökulmasta yhtäaikaa mikä onnistuu esimerkiksi sillä tavalla että on ollut töissä sekä YK:ssa tai Nokiassa että toisessa.
...
YLE voisi laittaa puolet väestä kilometritehtaalle ja tehdä ohjelmat yhtä hyvin mutta edullisemmin.
Nyt pitää maksaa toimittajien palkat, yleläisten palkat... Aivan liikaa on porukkaa tuossa talossa joka tuhlaa veronmaksajien rahat!
...
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
Näin kävi tässä pari vuotta sitten ja se tuli esiin tuon toimittajien painostuksen muodossa.
...
Ylen toiminta pitää uudistaa täysin
YLE:n toimittajien suurin ongelma ei ole osaamisessa vaan asenteessa, mikä ilmenee myös tässä jutussa.
...
Yleltä puuttuu journalismin taju!
Toimittajilla pitäisi olla joku vastuu siitä mitä puppua he esittävät yleisölle faktoina! Pitäisi muistaa ettei ihan kaikki ole totta mitä somessa kirjoitetaan eli vaikka itse kirjoittaja onkin tosissaan ei se automaattisesti tarkoita että asia olisi oikeasti niin ja tätä yle:n toimittajat eivät näköjään tajua.
...
Vast: Yleltä puuttuu journalismin taju!
Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
...
"Pasi Peiponen / yle, Itä-Suomi " kirjoitti 2.5.2016 20:54 Tee ilmoitus
Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
...
Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
...
- Juha Virtanen
On uskomatonta, miten YLE jaksaa toistaa vanhoja fraasejaan päivästä toiseen! Kun kaikki tietävät ne valheellisiksi niin ei luulisi olevan vaikeaa lopettaa valehtelu ja siirtyä faktapohjaiseen journalismiin. Mutta eihän se onnistu sillä yle on suojatyöpaikka entisille toimittajille joista kukaan muu kuin yleläinen itse ei enää pidä eikä siksi vaivaudu kuuntelemaan mitä asiaa hänellä olisi!
...
- Suomen kansa
Toimittajilla on kova työ puolustaa tätä uutta maailmanjärjestystä jossa ihmisiä alistetaan, aivopestään ja heille luodaan illuusio siitä että tämä kaikki tapahtuu heidän parhaakseen.
...
Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
...
Valtamedia on jo nyt ihan hiljaa kun Ruotsidemokraatit pääsivät ruotsissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Jos suomessa tapahtuisi samoin, niin varmasti valtamediassa olisi heti juttuja asiasta..
Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
...
Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
Miksi Ylen toimittajien on puhuttava politiikkaa?
...
Esim. EU-vaaleissa olisi voinut uutisoida ketkä olivat ehdolla (mitä mieltä EU:sta) ja antaa kansalaisten itse muodostaa käsityksensä, sen sijaan että toimittajat kertovat millaisia nämä ehdokkaat ovat ihmisinä ym., esim ”Ville Itälä” jne… eihän ketään kiinnosta se mikä on Itälän poliittinen kanta vaan kuinka hän äänestää?
Samoin kun nyt uutisoidaan uusista laeista: ketä ne koskevat? Eihän kukaan lue lakitekstiä kokonaan ellei ole lakimies. Mutta toimittajien pitäisi uutisoida mitä nuo lait merkitsevät käytännössä (jos jotain merkitystä edes on) tavalliselle ihmiselle.
...
Mutta tämähän olisi liian helppoa, sillä jos kansalaiset saisivat itse muodostaa käsityksensä niin silloinhan he eivät olisikaan enää valtamedian ohjailtavissa vaan saattaisivat äänestää jopa väärin…?
Toimittajilla ei voi olla parempaa tietoa ja ymmärrystä kuin kansalla
Esim. Suomen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat nähtävissä muualla Euroopassa mutta toimittajien mielestä asiat pitäisi tehdä meillä täsmälleen päinvastoin (koska ”meillä on varaa” jne.). Silti samat toimittajat taivastelevat miksi Ruotsissa äänestetään ruotsidemokraatteja jotka haluavat estää maahanmuuton kehitysmaista, vaikka juuri Ruotsihan tunnetaan maana josta lähes kaikki maahanmuuttajat tulevat Suomeen.
...
Yle vihaa Suomalaisia! Yle pyrkii tuhoamaan Suomalaisen kulttuurin. Suomalaisten pitää elättää omassa maassa loisivia muukalaisia jotka tulevat tänne lisääntymään kuin kanit ilman vastuuta!
YLEN toimituskunnassa on paljon porukkaa jotka ovat saaneet YLELLÄ ”sivistyneeltä” henkilöltä koulutuksen ja siten ylen toimittajakoulutuksen saaneita toimittajia joilla olisi valmiudet kirjoittaa asioita OIKEIN, MUTTA nämä YLE toimituksen kouluttamat toimittajat kirjoittavat oman ideologiansa värittämänä kuten kaikki tietävät.
...
Miksi YLE VALEHTELEE?
Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
...
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
Tuo ei pidä paikkaansa. Yle on kuin pohjois-Korea. Sensuuri ja toimittajien valehtelu kansalle tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla eikä siihen mikään auta.
...
Suomen journalistiliitto on esittänyt kannanotossaan (2015) huolensa siitä että journalismiin vaikuttavat kaupalliset toimijat pyrkivät vaikuttamaan journalismin sisältöihin sekä määrittelemään journalismin ydinarvoja kuten luotettavuutta.
Journalistin ohjeita noudattavien tiedotusvälineiden ja niiden toimittajien velvollisuutena on:
...
Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
Näin kävi esimerkiksi A-studiossa 30.5. (A-studio: Putinin suora linja -ohjelma). Siinä toimittaja kertoi mm., että hän oli kirjoittanut omaan blogiinsa näin: ”Suomessa on esitetty vaatimuksia, joissa haluttaisiin kaventaa Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajien mahdollisuuksia liikkua kentällä keräämässä tietoja tapahtumista”.
...
Röhkäle 8.12.2016 at 08:50
Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
...
Mutta suurin syy on kuitenkin tämä:
Vaikka Yle pitää itseään "puolueettomana" niin todellisuudessa kyse on ideologiasta: suomalaisvihamielisestä politiikasta joka tähtää suomalaisten kansanmurhaan ja maan muuttamiseen kehitysmaalaisten kansainvaelluksen temmellyskentäksi.
...
Kuten Yrjöperskeleen bloggaus osoittaa Yleisradio toimii sananvapautta rajoittavalla tavalla kun se ei anna kaikkien sanoa sanottavaansa sen omilla kanavilla eikä päästää muita tahoja mukaan keskusteluun. Juuri tämä asia antaa meille aihetta epäillä, että Yleisradion toiminnassa on jotain vialla: miksi ne rajoittavat muiden sananvapauden toteutumista?
Toinen omituinen piirre Yleisradiossa liittyy siihen tosiasiaan, että sillä tuntuu olevan vahva ideologinen tendenssi suosia monikultturismia ja vastustaa nationalismia sekä kansallisvaltiota. Tämän voi helposti todeta seuraamalla Yle uutisia joissa kansallismielisiä mielipiteitä jatkuvasti vääristellään tai jätetään kokonaan pois uutisista (vrt Jussi Halla-ahon kommentti Laura Huhtasaaren haastattelussa).
...
Jos et pääse paikalle tai lähetys ei jostain syystä näy, niin voit kuunnella keskustelun jälkikäteen tästä linkistä: https://www.helsinkikanava.fi/fi/web/helsinkikanava/player/vod?assetId=44000000&eventId=640000000
Keskustelu oli alusta asti hämmentävä eikä vastannut otsikkoaan ja ohjelmaa koskevia lupauksiaa. Ylikoski väitti sekulaaria humanismia uskonnoksi, jonka hän määrittelee uskonnon kaltaiseksi ideologiaksi: ”Uskomusten kokonaisuus on hyvin laaja; jumalat ovat yleisnimiä yliluonnollisille toimijoille”.
Lisäksi uskonnottomuuteen liittyy käsitys ihmisestä pelkkänä biologisena olentona (jota voi toki halutessaan kutsua sieluttomaksi), josta seuraa ateismi sekä evoluutio-opin hyväksyminen ja lajien kehityksen kieltäminen. Ylikoski myös kiisti kehitysbiologian, genetiikan ja neurotieteiden tutkimukset väittämällä niiden tuloksia ideologisiksi näkemyksiksi.
...
Valtaosa Suomeen tulijoista on siis kristittyjä joka asettaa myös YLE:n toimittajan vaikeaan tilanteeseen. Pitäisi pystyä antamaan rehellinen kuvaus kristittyjen arjesta Irakissa sekä muissa konfliktipesäkkeissä joissa kristityt ovat vähemmistönä.
Toimittajien pitäisi antaa myös kuva siitä että valtaosa Irakista saapuneista kristityistä pakenee juuri islamistiterroristien vainoa eikä esimerkiksi sotaa tai taloudellisia vaikeuksia joiden takia useimmat maailman yli 70 miljoonaa pakolaista joutuvat lähtemään kotiseuduiltaan.
Toisaalta toimittajien on vaikea edes kertoa niistä kristittyjen vainoista koska koko länsimainen media ja kansainvälinen yhteisö ei kerro näistä asioista mitään. Ja jos toimittaja kirjoittaa totuudenmukaisesti niin hän saa potkut viimeistään kun tulee toimitukseen töihin uutena työntekijänä jonka täytyy irtisanoutua edellisen toimittajan linjasta joka oli pakotettu valehtelemaan, ettei menettäisi työpaikkaansa mikäli haluaa pitää työnsä toimittajana monikulttuurisessa työyhteisössä.
...
Ylen tulisi uutisoida Brexittiin liittyvistä seikoista enemmän jotta kansalaiset tietäisivät mistä kaikesta nyt oikeastaan onkaan kysymys. On kummallista ettei Ylellä tiedetä edes mitä kaikkia sopimuksia Britannian täytyy vielä mahdollisesti tehdä EU:n kanssa saadakseen EU-eron aikaiseksi!
Ei voi muuta todeta kuin että Ylen toimittajien asiantuntemus ja ammattitaito eivät ole kovinkaan korkealla tasolla. Kovin usein on havaittavissa se, etteivät toimittajat tiedä asioista joista uutisoivat yhtikäs mitään! Miten sellaiset voisivatkaan osata jotka lukevat vain muiden valmiiksi kirjoittamia uutisia.
...
Anonyymi 03 toukokuuta,
Kiitos taas hyvästä kirjoituksestasi! Kyllä minä olen ollut iloinen Yle-verosta juuri siksi ettei minun tarvitse kuunnella tuollaisia "toimittajia" kuten nyt viimeksi A-studiossa olivat keskustelemassa. Voi kunpa Suomessa olisi edes yksi radiokanava joka toimittaisi asiallista ohjelmaa ilman turhaa hömppää, mutta kun ei niin ei ole eikä tule olemaan!
Ylessä on paljon hyviäkin ohjelmia ja toimittajia joista sinä olet hyvä esimerkki. Ylestä löytyy kyllä todella hyvää asiaohjelmia joiden parissa aika kuluu oikein mukavasti.
...
Tämä oli mainio esimerkki siitä mitä tarkoitin tuolla ensimmäisellä kommentillani tähän kirjoitukseen.
Itse asiassa en ymmärrä, miksei Yle voisi ostaa uutisiaan ulkomaisilta toimittajilta niin kauan kun sillä on joka tapauksessa oma kirjeenvaihtajaverkosto pitkin maailmaa ja omat toimittajat ulkomailla?
...
YLE:n toimittajien ammattimoraalissa näyttää olevan parantamisen varaa kun YLE:n uutisissa julkaistiin ensin juttu jonka mukaan "kansalaisjärjestöjen mukaan Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kerää salaa miljoonia tietoja yhdysvaltalaisista ja muista maailman kansalaisista".
...
Toimittajille jotka eivät vaivaudu tarkistamaan edes yhden jutun todenperäisyyttä olisi parempi, että jättäisivät kokonaan kirjoittamatta uutisia tai kirjoittaisivat ne ihan suoraan sanottuna täysin perstuntumalla ilman mitään tarkistuksia ja asioiden laajempaa miettimistä.
...
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "
...
YLE:llä näkyy olevan myös ongelmia siinä, että se ei pysty erottamaan edes omia toimittajiaan tai kuvaajiaan jotka ovat tehneet valeuutisen. Ylen uutisen mukaan BBC olisi käyttänyt omaa henkilökuntaansa tekemään valetoimittajan juttuja BBC:lle. YLE ei kuitenkaan tiedä oliko kyseinen toimittaja BBC:n palkkalistoilla vai esim freelancer.
...
Kun taas silloin kun Yleisradioon palkattiin nämä nykyiset uutistenlukijat heille järjestettiin oikein psykologiset testit ennen kuin heitä edes otettiin Ylelle töihin. Joten on jo näin ollen aika selvää mistä se johtuu miksi Ylen uutisissa työskentelee myös paljon vihervasemmistolaisia toimittajia joiden arvomaailma pyörii tämän globalisti eliitin toiveiden ympärillä ja pyrkii muokkaamaan uutisia siihen suuntaan että ne edistävät tätä heidän ajamaa "uutta maailmanjärjestystä".
...
Näin ollen nyt kun tulevaisuudessa nämä CNN:n toimittajatahot voivat kiristää YLE:ltä heille epämieluisia uutisia ja käyttää sitä YLE:n toimittajiin kohdistunutta painostusta heitä kohtaan jos heidän uutistensa sisältö ei miellytä tätä suurta hallintoelintä joka alkaa määräämään jatkossa siitä minkälaista tietoa Suomessa saa mediassa kertoa. Niin sen seurauksena Yleen kohdistetut toimittajien irtisanomiset tulevat varmasti lisääntymään.
...
Koska ei tuo Venäjän vastainen propaganda tuota tulosta kun suomen kansa näkee suoraan sen lävitse, että nämä ylen toimittajat ovat myös CIA:n listoilla olevia toimittajia ja eivät kerro totuuksia vaikka ne heille kerrotaankin. Sillä heidän työnsä on vain ajaa länsieliitin agendaa eteenpäin.
...
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
...
Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
...
12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
...
Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
...
Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
...
– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
...
Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
...
Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
...
Trollitehtaan tuotokset näkyvät hyvin myös ylen areenassa jossa ne on sijoitettu ihan eri osastolle kuin muut venäjä uutiset eli sinne osastoon joka käsittelee venäjän ulkopolittiikkaa, siis sitä mikä liittyy Ukrainaan ja Venäjän toimintaan siellä. Näin ei voida väittää ettei trollitehtaasta olisi mitään tietoa suomalaisilla vaikka vain harvat sen osaavatkin löytää mutta sehän johtuu lähinnä siitä että yle haluaa salata nämä trollausjuttunsa.
Yle toimii myös yhteistyössä mossadin kanssa jota varten ylessä työskentelee esim suomen kielen taitoisia henkilöitä joiden tehtävänä on kääntää suomesta englantiin ja päinvastoin, sekä toimia yhteyshenkilönä ylen toimittajille jotka vierailevat israelissa. Tällä hetkellä ylellä taitaa olla kaksikin tällaista toimittajaa tai pitäisikö sanoa agenttia töissä?
...
Totta turiset, Heikki! Yksi parhaista lukemistani kirjoituksista tästä aiheesta. Juuri näin pitäisi puhua: kiihkottomasti ja asiantuntevasti.
Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
Jotenkin tuntuu siltä ettei kukaan tiedä mikä toimittajan paikka loppujen lopuksi onkaan; se kun näyttää olevan kovin liukuva käsite… Toimittajia tarvitaan kaikkialla missä ihmiset elävät normaalia elämäänsä. Toimittaja ei voi olla tuomari eikä poliisi ja jos toimittaja itse kokee olevansa aina oikeassa hän alkaa tekemään itsestään Jumalaa joka luulee voivansa tuomita eläviä ja kuolleitakin, niin kuin tässä viime vuosina olemme saaneet tuta…
...
On mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan lähitulevaisuudessa…(?)
Aika lailla näyttää olevan erilaisia näkökulmia toimittajien taholta näihin asioihin.
...
Toki kaikki uutisointi ei välttämättä ole sitä miltä se ensi silmäyksellä vaikuttaa? Mutta näin on kyllä useimmiten laita niiden juttujen kohdalla joita valtamedia julkaisee ja joissa käsitellään myös niitä asioita joiden perusteella ihmiset muodostavat käsityksensä valtamediasta… (Esim. tiettyjen tahojen esittämät valheet joihin viitataan silloin kun halutaan saada lukijat uskomaan siihen mitä sanotaan tai esim. esitetään näkemyksiä jotka perustuvat epämääräiseen mielikuvaan ilman että asiayhteyksiä olisi pohdittu syvällisemmin) On toki aina ollut niin, että jotkut toimittajat pyrkivät tuomaan esiin vaihtoehtoisia näkökantoja asioihin mutta nykyisin tuntuu siltä,että tämä näkökulma ei ole kovinkaan suosittu…(?)
Usein kuulee sanottavan ,että toimittajien pitäisi pyrkiä totuudenmukaiseen ja tasapuoliseen tiedonvälitykseen…
...
Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
Kun katsotaan Yleisradion uutisten nykyistä sisältöä ja tapaa tehdä juttuja voidaan sanoa,että ainakin näennäisesti toimittajien on noudatettava tiettyjä eettisiä periaatteita koska Yleisradiolle myönnettyjen valtiontukien saamisen ehtonakin taitaa olla tiettyjen sääntöjen noudattaminen. Mutta kuinka suuri osa näiden säännösten noudattamisesta mahtaa sitten koskea vain niitä toimittajia joiden työnantajana toimii kyseinen ”valtion omistama” taho…ja missä kulkee raja jolloin myös ns yksityisen puolen toimittajat voivat poiketa näistä säännöistä?
...
PS.
Kaikki toimittajat eivät ole yhtä tyhmiä kuin tuo yllä mainittu toimittaja, sillä onhan meillä Suomessa sellaisiakin toimittajia jotka osaavat myös kyseenalaistaa asioita eivätkä lähde kritiikittömästi mukaan näihin ilmastohysterian lietsomisiin…kuten esimerkiksi tästä Iltalehden uutisesta ilmenee:
...
Ylen uutisointi on mielestäni yksipuolista poliittista vaikuttamista josta tulee mieleen Neuvostoliiton propaganda jossa uutiset kertoivat että asiat ovat Neuvostoliitossa aina hyvin ja ihmiset elävät onnellisina vaikka todellisuudessa ihmisten elämä oli täyttä tuskaa vailla toivoa paremmasta. Nykyinen Yle noudattaa samaa taktiikkaa uutisoimalla yksipuolisesti poliittisista asioista värittäen ne poliittisen ideologiansa mukaisesti esimerkiksi siten miten jotkut poliitikot haluaisivat asioiden olevan, mutta totuus voi olla aivan muuta.
...
Nykyinen mediaympäristömme muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi, minkä seurauksena toimittajien on vaikea hallita kokonaisuutta sekä kertoa monimutkaisia ilmiöitä ymmärrettävällä tavalla kansalaisille niin televisiossa kuin radiossakin ilman että he ajautuvat itse harhapoluille tai lankeavat populismin pauloihin."
...
Niin kauan kuin tämä lause lukee YLE:n nettisivuilla kohdassa yhtiön toiminta-ajatus en pidä Yleisradion journalismia puolueellisena vaan rehellisenä. Sen verran pitää luottaa suomalaisten toimittajien ammattietiikkaan vaikka he eivät sitä itse välttämättä tiedostakaan tai tunnustaisi tekevänsäkään...ja toisaalta voihan siellä YLE:llä olla niitä toisinajattelijoitakin jotka ymmärtävät ajatella omilla aivoillaan - jopa talon sisällä.
...
Tässä vaiheessa keskustelua tulee mieleen sellainen asia että voisiko näitä toimittajia ohjeistaa ottamaan selvää sellaisista asioista kuin vaikkapa ihmisoikeudet, rasismi, naisten asema jne. Eikä tyytyä pelkkiin ”hauki on kala”- juttuihin joiden sisältö jää lopulta aina lukijalle arvoitukseksi .
...
On se kumma kun urheilujärjestöt eivät saa noita diktatuureja luopumaan ihmisoikeuksien rikkomisesta. Minä luulen että syy siihen ettei Suomi suostunut kisojen siirtämiseen toiseen maahan on yksinkertaisesti siinä, etteivät jääkiekkojohtajat vain viitsineet sitä tehdä. Heitä ei kiinnosta pätkääkään ihmisoikeudet tai edes toimittajien ja kuvaajien oikeudet vaan ainoa asia minkä he ottavat vakavasti ovat jääkiekon MM-kisat jotka heidän mielestään pitää saada pelata missä tahansa maassa mihin diktaattori niitä haluaa.
...
Minun mielestäni Yle olisi voinut tässä asiassa käyttää apunaan myös enemmän tutkivia toimittajia ja heidän työtapoihinsa kuuluu, etteivät he useinkaan tyydy pelkästään haastattelemaan jutun kohdetta vaan haastattelevat usein muitakin samassa asemassa olevia sekä vielä sellaisia henkilöitä joita ei normaalisti haastatella mutta jotka ovat silti tavalla tai toisella merkittäviä. Kun näin toimitaan saa juttu uudenlaista näkökulmaa joka on erittäin hyvä asia koska muuten toimittajasta saattaa tulla liian yksipuolinen.
...
Toimittajille suosittelen että kokeilisitte joskus sellaista tapaa jossa keskustelette jostain tietystä aiheesta yhdessä Halla-ahon kanssa niin ettei teitä muita päästetä lainkaan mukaan. Tällöin toimittajallakin saattaisi olla mahdollista ymmärtää mistä oikein on kysymys eikä vain hokea niitä mantroja joita yleensä aina toistatte. Voisitte myös kokeilla sitä mitä tapahtui aikoinaan Pressiklubilla eli kun paikalla oli kaksi toimittajaa, yksi toisinajattelija ja kolme tavallista tallaajaa jotka olivat kyseisen ohjelman vakituisia vieraita niin ainakin kyseinen ohjelmaformaatti muuttui täysin erilaiseksi.
...
No esim. siinä, että toimittajilla ei tunnu olevan mitään hajua mistään muista maista kuin länsimaista sekä kehitysmaista ja niistä vain Afrikan valtioista (ja Venäjästä), joihin kaikkiin tuntuu liittyvän joku skandaali tai vääryys, jota sitten voi pöyristellä viikosta toiseen unohtaen samalla sujuvasti muun maailman uutisoinnit asioista. Tai siis vaikka kuinka löytyisi myös muuta materiaalia ihan asiapitoiseen raportointiin niin silti toimittaja päättää aina vääntää jutun siihen suuntaan että suomalainen on taas rasisti/natsi.
Ylen journalismi vaikuttaa todella tarkoitushakuiselta ja asenteelliselta. Ei ihme ettei Suomen tilanne näytä paranevan kun kansalaiset saavat tietonsa Ylestä. Toimittajien asenne paistaa läpi: otetaan se mitä halutaan antaa kansalle tiedoksi, muut tiedot vaietaan kuoliaaksi tai mitätöidään. Yleveroa käytetään räikeästi väärin kansan mielipiteiden muokkaukseen.
...
Jos toimittajat alkavat kirjoittamaan omia mielipiteitään, he ovat pian entisiä toimittajia koska kansalaiset eivät pidä sellaisista toimittajista jotka kertovat miten heidän pitää ajatella kun on kyse asioista joista heillä jokaisella itsellään pitäisi olla oikeus muodostaa mielipiteensä oman mielensä mukaisesti ja sen mukaan minkä kokevat oikeaksi itselleen ihmisenä eikä median antaman maailmankuvan perusteella. Toimittaja ei siis saa tehdä journalismia kertomalla omia mielipiteitään - hänellä tulee niitä kysyttäessä kertoa ne vain mikäli kysymys koskee sitä asiaa mistä hän tekee juttua.
Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.
...
Mitä tekee YLE, joka käyttää vuosittain noin 200 miljoonaa euroa uutis- ja ajankohtaistoimitukseensa? Yleisradiossa tehdään määrällisesti vähemmän tutkivan journalismin juttuja mutta käytetään niihin suhteessa enemmän resursseja: yhtä juttua voi tekemässä olla 3-5 toimittajaa. Lisäksi Ylessä on pitkät perinteet toimittajien kouluttamisessa tutkivaan journalismiin mikä osaltaan lisää myös juttujen määrää vaikka itse sisältö olisikin sitten pelkkää höttöä.
...
Ylellä on menossa iso organisaatiouudistus jossa kaikki vakituiset työsuhteet puretaan ja tilalle tulevat projektiluontoisista pätkätöistä muodostuvat työmahdollisuudet eli jatkossa Ylen toimittajien työura koostuu maksimissaan viidestätoista projektista kerrallaan. Tämän lisäksi Ylessä mietitään koko ajan miten voitaisiin irtisanoa lisää porukkaa sillä tavalla että potkuja ei enää tarvitsisi perustella YT-neuvottelujen kautta vaan Yle voisi tehdä niin sanotut "tuotannollis-taloudelliset irtisanomiset" ilman sen kummempaa dramatiikkaa.
...
Olen sitä mieltä että ylen pitäisi tulla lähemmäs kansaa eikä yrittää väkisin tuputtaa omia ideologioitaan jotka eivät välttämättä kiinnosta ihmisiä pätkääkään eivätkä ole heidän mielestään tärkeitä vaan jokaisen kannattaisi katsoa ohjelmia vain omien näkemystensä pohjalta ja tehdä sen jälkeen omat johtopäätöksensä siitä kannattaako jotain ohjelmaa näyttää televisiossa. Myös kaikenlaiset salaliittoteoriat voisi jättää omaan arvoonsa koska ne perustuvat usein siihen ettei ihminen ymmärrä yhtään mitään tästä maailmasta, jos haluaa tietää asioista kannattaa ensin opetella hieman asioita ennen kuin alkaa esittämään teorioita.
...
Mielestäni YLEn toimittajien palkkoja ja muita etuja voisi leikata huomattavasti eli kaikki leikkaukset mitä on tehty tähän asti ovat olleet lähinnä kosmeettisia koska rahaa jaetaan edelleen aivan liikaa näille toimittajille joilla on aikaa tehdä ihan älyttömiä ohjelmia mm tämä MOT.
...
Jos Ylen uutiset ja muu ohjelmatuotanto muutettaisiin maksulliseksi niin en maksaisi senttiäkään vaikka tienaisin miljoona euroa kuussa, mutta nyt joudun maksamaan tyhjästä joten Yle pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian että rahat menisivät edes osittain hyötykäyttöön. Tällä hetkellä niillä ei tehdä mitään muuta kun annetaan toimittajille suojatyöpaikkoja poliitikkojen lähipiiristä joka on kaikkein suurin epäkohta tässä maassa johon olisi hyvä saada muutos.
...
"Mikaela Pethillä ei ole lainkaan kokemusta journalistin työstä vaan ainoastaan propagandan levittämisestä Internetissä erilaisten nimimerkkien takaa, mutta siitä huolimatta hän esittää asiansa aivan kuin tietäisi paljonkin Ylen toimintatavoista ja Ylen toimittajista yleensä.
...
Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”
...
Esimerkkejä näistä manipuloinneista voit lukea alta. Tästä osiosta löytyvät kaikki jutut jotka käsittelevät YLEä ja sen toimittajien asenteita sekä arvoja yms..
...
Jos Helsingin Sanomat olisi oikea sanomalehti eikä Suomen kansan varoilla rahoitettu YLE-tyyppinen propagandakoneisto jota ohjaa vihervasemmistolainen ideologia se ottaisi edes joskus selvää mikä on kansalaisten enemmistön mielipide tässä maahanmuuttoasiassa. Olen varma että jos tätä asiaa tiedusteltaisiin esim. pääkaupunkiseudun asukkailta, enemmistö kannattaisi maahanmuuton rajoittamista ja nykyistä kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa nimenomaan humanitaarisesta maahanmuutosta joka maksaa satoja miljoonia vuodessa yhteiskunnalle.
...
Miksi näin toimitaan? Miksi YLE:llä ei haluta että kansalaiset saisivat vapaasti käydä keskustelua vaan toimittajien annetaan sensuroida ja muokata kansalaisten mielipiteitä oman tahtonsa mukaan?
...
Tämä johtuu[22:47:24] 82.181.178.173: CONNECTION_ABORTED 36 s
osittain varmasti toimittajien puolueellisuudesta mutta suurempi syy saattaa[22:47:30] 82.181.178.173 saapui paikalle
...
Median ja toimittajien tulisi kysyä poliitikoilta miksi he haluavat antaa itsestään tuollaisen kuvan sen sijaan että vain tyytyvät toistamaan poliitikon itsensä kertomia asioita.
Sama tilanne vallitsee myös politiikan ulkopuolella: YLE:ssä käsitellään muita kuin suomalaisia tai suomea puhuvia hyvin vähän sillä jos käsiteltäisiin, se tarkoittaisi sitä ettei voida enää puhua kansanradiosta. Maahanmuuttajien tekemisiä ei käsitellä mitenkään ja tämä koskee yhtä lailla rikollisia kuten muitakin maahanmuuttajia joiden rikosten käsittelyä media välttää kaikin keinoin koska silloin kävisi ilmi että kaikki maahanmuuttajat eivät olekaan niitä hyviksiä joita toimittajien oma mielikuvitus luo.
...
Eikö YLE:llä todellakaan ole mitään keinoja valvoa toimittajiensa toimia esimerkiksi juttujen suhteen tai vaatia näiltä yhtään enempää tarkkuutta kun kerran ihan selkeästi on olemassa mahdollisuus että julkaistaan valheellisia juttuja?
...
Toimittaja ei myöskään ymmärtänyt mistä miehen katkeruus toimittajia kohtaan voisi johtua vaan jatkoi sitä samaa syyttelyään kuten aikaisemminkin, väitti muunmuassa miestä äärioikeistolaiseksi vaikka kyseessä on täysin tavallinen perheellinen mies joka pyrkii hoitamaan työnsä mahdollisimman hyvin eikä aiheuta minkäänlaista haittaa kenellekään toisin kun suurin osa toimittajista jotka toiminnallaan vaarantavat niin muiden ihmisten turvallisuuden kuin jopa oman elämänsä ja perheensäkin.
...
YLE:n harjoittamaa propagandaa voidaankin luonnehtia vihervasemmistolaisen ideologian edistämiseksi jota Yle ei pidä salaisuutena vaan avoimesti kertoo olevansa punavihreä yleisradio. Tästä ideologisesta linjauksesta onkin paljon erilaisia seurauksia ja ne tulevatkin näkymään niin ohjelmatarjonnan köyhtymisenä kuin yleisenä apatiatason laskuna suomalaisten keskuudessa joka tulee myös väistämättä laskemaan yleistä turvallisuustilannetta maassamme kun kansakunnan moraalia ylläpitäneet instituutiot rapautuvat yksi kerrallaan.
...
Mitä tulee sitten tähän väitteeseen vihervasemmistolaisten toimittajien puolueellisesta uutisoinnista niin siitä olen täysin eri mieltä kuin Jääskeläinen sillä sen lisäksi ,että Ylen johto edustaa perussuomalaisia tai kokoomusta ei se edusta mitään puoluetta eikä minkään puolueen ajatusmaailmaa. Lisäksi kun katsotaan Ylen toimittajan puoluetausta hän kirjoittaa uutisiaan samalla lailla kuin kaikki muutkin toimittajat joten olisi hyvä saada jotain näyttöä väitteelle, että yle toimisi vihervasemmistolaisella ideologialla.
...
Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.
...
Ei tarvitse olla mikään suurikaan ennustaja todetakseen ettei Suomen valtamedia tule päästämään Venäjän toimittajia lähellekään Ranskan vaalipaikkoja tälläkään kertaa.
...
Mistä johtuu ettei toimittajat yksinkertaisesti tarkista faktoja vaan julkaisevat ne totena? Eikö toimittajakoulussa opeteta lähdekritiikkiä tai minkäänlaista itsekriittisyyttä vai johtuuko se toimittajien ideologisesta asenteesta, kuten yllä olevista jutuista voi päätellä??
...
En tunne toimittajaa enkä kyseistä juttua mutta tiedän kyllä toimittajan taipumuksen käsitellä maahanmuuttoa silkkihansikkain silloinkin kun faktat kertovat ihan jostain muusta. Kyse on usein ideologisesta valinnasta eikä mistään tiedostavasta journalismista vaan täysin yksisilmäisestä ja tarkoitushakuisuudesta kumpuavasti poliittisesta toimittelusta, jossa pyritään lähinnä leimaamaan erimieltä olevat rasisteiksi tai muuten epäilyttäviksi ihmisiksi.
...
- toimittajien pitää pysyä totuudessa eikä toimittajia saa lahjoa jotta sananvapaus toimisi kunnolla. Toimittajien pitää toimia journalistin ohjeiden mukaisesti ja ne ovat hyvin pitkälti yleisradion omat ohjeet (mutta noudattelevat hyvää journalistista tapaa).
...
Vielä tuosta ns .skuuppilehtitiedosta sen verran ,että se taitaa olla aika harvinaista jos näin käy,sillä ei niitä juttuja yleensä etukäteen tiedoteta toimittajille (itse olen nähnyt vain muutaman tapauksen) vaan ne tulee yllätyksenä ja sitten siitä on pakko tehdä juttu. Yleensä toimittajien tiedot perustuu siihen että joku vuotaa jostakin jotakin mitä arvelee kiinnostavan lukijoita/kuuntelijoita/katsojia tai sitten he ovat itse paikalla kuulemassa jotain kiinnostavaa uutista joka sitten pitää toimittaa eteenpäin.
Niin siis toimittaja oli paikan päällä, mutta ei tiennyt ennen kuin luki asiasta uutisista? Kyllä se tieto yleensä annetaan etukäteen toimittajille (joskus jopa päivää aikaisemmin) jotta tietävät varautua. Joskus tulee ylläreitä esim. juuri näin vaalien alla ja silloin toimittajatkin joutuu juoksemaan sinne sun tänne pitkin yötä saadakseen selville mitä oikeasti tapahtuu kun tiedottavat niin eri tavalla asioista.
Tämä on tietysti yle-toimittajien näkemys mutta jos haluat tietää totuuden toimittajien tiedonsaannista niin ota selvää mikä oli skuuppi?
...
Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!
...
Jos Yle toimii verorahoituksella kuten väitetään olisi toivottavaa, ettei se syyllistyisi tuollaiseen ala-arvoiseen toimintaan. Kyllä toimittajia voi arvostella myös asiallisesti.
...
Teille toimittajille tuntuu olevan todella vaikeaa tajuta se asia että vaikka Yle toimii verorahoilla niin on siellä silti noudatettava Suomen lakeja ja Journalistin ohjeita eikä mitä tahansa päähän pälkähtää. Ei Ylessä saa siis toimia ihan miten huvittaa.
...
Tämän päivän uutinen, johon viittaat ei kuulu JSN:N valvontaan. Uutisjuttu perustui HS:n toimittajien tekemään artikkeliin koskien sitä mitä on tapahtunut perussuomalaisten sisällä viime vuosina
...
Kun YLEssä on töissä ihmisiä joiden tehtävä tuntuu olevan “käännyttää” muut ihmiset vihervasemmistolaiseen maailmankatsomukseen niin tuloshan näkyy heti: joka tuutista tulee vain propagandaa siitä kuinka asiat muka oikeasti ovat eikä sitä totuutta saa vahingossakaan tuoda esiin jos se sattuu olemaan jonkun vihervassarin maailmankuvan kanssa ristiriidassa, koska sehän saattaisi loukata näiden ihmisten omia tunteita kun heidän ideologiansa osoitetaan vääräksi. Tätä asiaa YLEssä ei kuitenkaan ymmärretä vaan aina lähdetään täysillä mukaan tuohon pelleilyyn jossa kuvitellaan että ihmiset jotenkin taianomaisesti uskoisivat YLE:n propagandaa.
...
Samoin Ylen ohjelmatoiminnan säännöt pitäisi uudistaa nykyaikaa vastaavaksi niin ettei toimittajilla olisi enää mahdollisuutta sensuroida haastateltavien puheita eikä käyttää haastateltaviaan kohtaan epäasiallista painostusta kuten mm. Päivärinta teki A-studiossa hiljattain.
...
Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.
...
Toki Ylessä voi tulla silloin tällöin joku virhe mutta niitä sattuu kaikissa muissakin tiedotusvälineissä (varsinkin talouselämässä) joten jos virheet ovat toistuvia niin kyllä se alkaa uskottavuutta syömään. Virheiden toistumisen syynä tosin voivat olla myös toimittajat jotka eivät perehdy riittävän hyvin asioihin joista he tekevät juttuja ja siten kirjoittavat virheitä, en kuitenkaan syyllistäisi aina pelkästään toimittajia koska hehän toimivat usein vain työnantajansa käskyjen mukaisesti.
...
Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."
Ohjelmapolitiikka ei määrittele mikä kotimainen kulttuuri on hyvää tai huonoa eikä se tarkoita myöskään että yhtiön toimittajien pitäisi suhtautua kaikkeen kotimaiseen kulttuuriin kritiikittömästi.
...
Tämän artikkelin mukaan ei siis voisi. Mutta onko tämä käytäntö vain YLEn toimittajien keskuudessa, vai myös muiden medioiden? Siis että kun toimittaja kokee jonkun asian ongelmaksi ,niin siitä pitää vaieta tai muuten hän on jäävi kirjoittamaan siitä.
...
Onko Ylessä siis toimittajia jotka ovat toimineet sinun mukaasi väärin? Miksi heitä ei ole jo hyllytetty?
...
Miksi Ylen pitää tuottaa viihdettä vaikka meillä on mainoskanavat olemassa sitä varten ihan vapaasti käytettävänä. Kaikki viihdeohjelmathan pitäisi siirtää niille kanaville joita ihmiset haluaa katsella eli maksaa itse jos jotain katsoo/kuuntelee ja Yle voisi keskittyä siihen minkä takia sen kansalaiset ovat perustaneet, kertomaan uutiset mahdollisimman tarkasti ei viihteen keinoin vaan faktana eikä propagandana tai toimittajien omana henkilökohtaisena mielipiteenä.
...
Kun se vain olisi, niin kaikki ongelmat katoaisivat kuin taikaiskusta; toimittajien puolueellisuus katoaisi täysin mystisesti ilman ainuttakaan järkevää syytä. Niin kauan kuitenkin kuin näin on asian laita YLEä joudutaan sietämään.
...
Toinen YLEn aktiivisesti harjoittama asia on sitten kaiken maahanmuuton näkeminen pelkästään positiivisessa valossa silloinkin kun sille ole oikeasti minkäänlaisia perusteita, koska se palvelee suoraan toimittajien omaa vihervasemmistolaista ideologiaa. YLE:n toimittajakunnan oma ideologia puolestaan kumpuaa samasta lähteestä kuin kaikki muukin vasemmistolaisuus: kateudesta ja katkeruudesta menestyjiä kohtaan (koska eivät itse siihen pysty) sekä halusta saada muutkin kärsimään samalla tavalla.
...
Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).
...
Toimittajien omat poliittiset näkemykset vaikuttavat siihen mitä he asioista raportoivat ja kuinka paljon palstatilaa heidän näkemyksensä saavat, mutta media pyrkii myös itse olemaan mahdollisimman tasapuolinen tiedotusväline uutisoimalla sekä poliitikkojen että järjestöjen näkökantoja.
...
Journalismin laatua voitaisiin parantaa ottamalla käyttöön esimerkiksi Ylen oma JSN:n kaltainen itsesäätelyelin. Ja lisäksi toimittajien tulisi katsoa itseään peiliin – journalistin ohjeisiin ja eettisiin sääntöihin kannattaisi sitoutua, jos haluaa pysyä alalla töissä.
...
1) Laajempi näkökulma ympäröivään maailmaan 2) Kysyminen voi olla tutkimisen lähtökohta 3) Toimittajien tulisi hyväksyä oma rajallisuutensa tiedonhankkijoina 4) Myös tutkijoilla voisi olla opittavaa journalistien työskentelytavoista 5) Lähdekritiikki 6) Tutkimusmenetelmiä olisi hyvä opettaa myös toimittajille 7) Tiedon hankinta ja lähdekritiikki
...
1) Tutkijan ja journalistin yhteistyö 2) Tutkijoiden ja toimittajien olisi hyvä ymmärtää toistensa työprosesseja 3) Tutkimustiedon popularisoimisen tärkeys 4) Tieteessä voi olla myös virheitä 5) Tieteen tekijöiden ei kannattaisi ottaa henkilökohtaisesti heihin kohdistuvaa kritiikkiä 6) Avoimuus: kannattaa kertoa, miten on päätynyt johtopäätöksiin 7) Kriittisyys – omia mielipiteitä tulisi perustella tarkemmin 8) Ennakkoluulottomuus uusia asioita kohtaan
...
1. Tutkijoilla pitäisi useammin antaa mahdollisuus kokeilla journalismia käytännössä 2. Tutkijat usein varovaisia aiheiden kanssa eivätkä uskalla tehdä mitään uutta 3. Toimittajia ei kiinnosta puhua tutkimustuloksista vaan ne halutaan mieluummin ”tuoda julki” 4. Tutkimus voi olla hyvä lähtökohta journalismille, mutta lopputulos ratkaisee 5. Tutkijoiden kannattaa pohtia enemmän sitä mitä tutkimuksella tavoitellaan 6. Tutkijoilla ja toimittajilla eri roolit 7. Ei kannata väkisin muuttaa tutkijasta journalistiksi jos oma juttu toimii parhaiten omassa roolissa 8
1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8
...
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 4. Tiedeviestinnän merkitystä tulisi korostaa enemmän 5. Tutkijoiden kannattaa tarjota tutkimustuloksiaan medialle aktiivisesti 6. Toimittajia kiinnostaa usein vain jutun aihe eikä tutkimuksen tulos 7. Tutkimustulosten tulkinta kuuluu journalistin työhön 8
...
Niin se vielä jäi sanomatta , että eihän se toimittajien ammattitaito mihinkään ole kadonnut vaan sen suunta saattaa olla nyt vähän erilainen mihin ehkä olemme tottuneet.
...
Julkisen palvelun journalismi Suomessa -tutkimus toteutettiin vuonna 2002 ensimmäisen kerran laajapohjaisena yhteistyönä, jossa oli mukana toimittajia useista suomalaisista tiedotusvälineistä (mm Yleisradiosta ) . Tutkimusraportti käsittelee mm. joukkotiedotusvälineiden arvoja , suhdetta yhteiskuntaan ja yleisöjä .
...
Minusta tuo ylen sekoilu oli jo etukäteen hyvin selvää: jos Yle tekee uutisen hallituksen kannalta kiusallisesta asiasta tai siitä nousee kohu (kuten nyt), pääministeri Sipilä tulee sanomaan toimittajille ”ei kommentoida”. Ja senhän he tekivätkin.
...
Minua lähinnä mietityttää se miksi Sipilän piti yleensäkään lähteä kommentoimaan asioita näin voimakkaasti koska onhan nyt päivän selvää kaikille osapuolille jotka ovat näitä keskusteluja seuranneet niin pääministerille itselleen kuten myös toimittajillekin että tuo juttu olisi tullut kuitenkin jossain vaiheessa ilmi?
Minusta tässä on kyseessä jonkinlainen salaliitto Sipilää kohtaan joka kohdistuu nimenomaan Yleisradioon, sen toimittajiin sekä politiikkaan. Kyse ei ole pelkästään pääministerin toimista vaan jostain suuremmasta ja järjestäytyneemmästä.
Ehkä tämä kertoo jotain toimittajien ammattitaidosta jos kerran pääministerillä oli tästä asiasta enemmän tietoa kuin heillä? Vai olivatko he sittenkin väärässä vaikka esittivätkin asiansa vakuuttavasti?
...
Tämä Ylen uutisointi tulee vielä kääntymään näitä toimittajia vastaan ja ennen pitkää heidän edustamansa journalismi tulee jäämään historian roskakoriin.
...
Yleisradiossa vaikuttaa nykyään useita vihervasemmistolaisia toimittajia ja näitä ohjaa ns. vasemmistolainen arvomaailma joka pyrkii kaikella mahdollisella tavalla promotoimaan homoilua kuin myös feminismiä, jotka molemmat ovat kulttuurimarxilaisia suuntauksia. Mutta kuten olemme nähneet sen jo moneen kertaan mitä nämä kaikki asiat saavat aikaan jos ne tuodaan koko kansan tietoisuuteen esim. television kautta (homoseksualismi jne.). Niin tästä on seurannut useita vuosia sitten YLE:n sisällä tapahtunut ns. henkinen puhdistus-kampanja, jonka seurauksena talon sisältä lähti toimittajia ulos mm. Helsingin Sanomien puolelle sekä Iltalehteen.
Yleisradiota ei kuitenkaan lopultakaan kiinnostanut muu kuin se, että näiden entisten toimittajien tilalle otettiin näitä vihervasemmistolaisia nuoria miehiä joita löytyy juuri noista em. mainituista lehdistä jo entuudestaankin ihan tarpeeksi ja heitä myös koulutetaan siellä näiden lehtien toimittajiksi.
...
Mutta tällainen journalismi on täyttä propagandaa jota jokainen yksittäinen valtaeliitin ulkopuolinen toimittaja harjoittaa aina jossain määrin ja se tekee tuosta yksittäisten toimittajien harjoittamasta propagandasta valtiollisen tason ongelman, jos sitä harjoittavat Yleisradio Oy:n journalistit jotka työskentelevät tuolla verorahoitetussa yleisradioyhtiössä .
...
Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.
...
Puolustusvoimien uutislehti Ruotuväki käsittelee myös muotia, urheilua ja ruokakulttuuria. Lehdellä onkin omat nimetyt muotitoimittajat sekä muodin erikoistoimittajia.
...
- Suomessa on erittäin hyviä poliitikkoja , jotka osaavat asiansa. Siksi toimittajien ei tarvitse keskittyä heidän mollaamiseensa ja asioiden vähättelyyn tai suurenteluun (esim Lipponen/Jäätteenmäki).
Sen sijaan pitäisi päästä eroon toimittajista joilla menee sekaisin "kansan" toiveet, tavoitteet sekä halu vaikuttaa asioihin omien henkilökohtaisten motiivien ajamana:
Lisäksi median tulisi vihdoin oppia se ettei kukaan voi tietää asioista niin paljon kuin toimittajat luulevat. Tämä koskee myös toimittajia jotka ovat hakeutuneet politiikkaan ja tekevät sieltä käsin juttuja medialle.
...
Suomi on pieni maa jossa piirit ovat pienet. Urheilijat tuntevat toisensa, valmentajat urheilijat sekä urheilujohtajat valmentajat ja urheilijoiden vanhemmat . Kun tähän lisätään vielä sukulaisuussuhteet niin piiri alkaa olla jo hyvin suljettu . Näin toimittajilla onkin usein helppoa koska kaikki ns. "hyvässä asemassa" olevien henkilöiden asiat tiedetään yleisesti ilman että mitään tarvitsee tutkia .
...
Minusta olisi mielenkiintoista tietää mikä tekee Ylen toimittajista parempia kuin kaupallisten kanavien toimittajat.
Olen samaa mieltä siitä että toimittajien pitää osata suhtautua kriittisesti asioihin. Mutta en nyt oikein ymmärrä miten se, jos toimittaja arvostelee jotain tiettyä asiaa X enemmän ja kriittisemmin tekisi hänestä paremman toimittajan? Pitäisikö Yleisradion olla kritiikin yläpuolella vain siksi koska kyse on Yleisradiosta eikä jostain muusta kaupallisesta kanavasta?
...
Onko Yleisradion uutistoimittajista tullut poliittisesti korrekteja mielipideautomaatteja?
...
Mistä tämä ylen toimittajien valtava tarve puolustaa monikulttuurisuutta on lähtöisin? Monikulttuurisuus tarkoittaa todellisuudessa sitä että Suomesta tulee islamilainen maa kuten esim Ruotsista. Miksi toimittajat haluavat tätä? Onko toimittajan elämä niin tylsää vai mistä johtuu?
...
Ei kyllä paljon kannata uskoa mihinkään mitä ylen jutuissa lukee,ne on täynnä toimittajien mielipiteitä asioista joita ei ole edes tapahtunutkaan ja asioita vääristellään surutta..tosiaan vain maksetut kommentit pääsee läpi ylessä
...
Ei todellakaan pidä paikkansa! Kaikki toimittajat eivät saa palkkaa vaan tekevät juttuja talkoopohjalta. Lisäksi toimittajilla on myös henkilökohtaisia blogeja joissa he julkaisevat artikkeleita ilmaiseksi. Eli Yle ei maksa edes freelancer-toimittajille juttujen tekemisestä, jos näin kuvittelet niin et ole perehtynyt asiaan lainkaan!
Ja sitten nämä jotka kommentoivat täällä yleä ja toimittajia ovat tietenkin aina itse parhaita asiantuntijoita vaikka tosiasiassa tietämys Ylen ohjelmista rajoittuu lähinnä uutisten katseluun (jotka nekin voi katsoa netistä ilmaiseksi). Ja silti kaikki tietänevät kaiken kaikesta...
...
Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi arvomaailmaltaan punavihreitä johtuen siitä että suomen koulutusjärjestelmässä painotetaan jo esikoulusta lähtien erilaisia arvoja mitä amerikkalaisessa, joten suomalaisten toimittajien puoluekanta on pääasiassa vihervasemmistolainen kun taas amerikkalaisilla se on keskimäärin enemmän liberaali kuin konservatiivi ja nimenomaan tästä johtuu amerikkalainen kahtiajako konservatiiveihin ja liberaaleihin jotka taistelevat samoista äänistä. Suomessa tämä näkyy niin, ettei vasemmisto ole kovinkaan yhtenäinen vaan sinne mahtuu yhtä lailla kokoomuksen puisto-osastoa (vihr), demareista eronneita persuja vastaavia oikeistolaisia populisteja sekä vihreiden ja vasemmistoliiton hörhöosastoa.
...
Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/
Onneksi sentään löytyy toimittajia joilla riittää älyä ja uskallusta kyseenalaistaa monikulttuurin autuus mutta he ovat vähemmistössä vaikka heillä olisikin enemmistö takanaan.
Tilanne jossa toimittajat joutuvat pohtimaan sitä kuinka paljon maahanmuuttoa on liian paljon eikä suinkaan siitä kuinka vähän, osoittaa selkeästi sen ettei suurimmalla osalla toimittajista ole minkäänlaista kykyä arvioida mitään asiaa yhtään minkään kriteerin pohjalta. Eikä varsinkaan silloin jos heiltä itseltään puuttuu täydellisesti kokemus asiasta jota heidän tulisi tutkia tai jonka perusteella heidän tulee esittää kannanottojaan julkisuuteen. Sen sijaan he muodostavat mielipiteensä täysin omien ideologisten lähtökohtiensa ja mielikuviensa mukaan.
...
No tämä nyt vain sivuhuomiona kun se liittyy tuohon toimittajien sukupuoleen eli sen voi halutessaan lukea myös niin että sillä sukupuolella ei olekaan mitään merkitystä näissä asioissa jos kerran journalismi onkin objektiivista, puolueetonta eikä millään tavalla sukupuolittunutta. Että ne kaikki kliseet naistenlehti-journalismista ovatkin olleet vain niitä "journalistien" omia mielipiteitä ja tulkintoja joilla he ovat pönkittäneet omaa egoaan eivätkä sitä todellista journalismia jonka objektiivisuudesta ollaan muka niin huolissaan.
Se että jossain ylenannon uutisissa ei puhuta mitään niistä syistä minkä takia esim ruotsidemokraatit nousi vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi eli maahanmuuton kustannuksista, integraatio-ongelmista sekä islamin vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan johtuu ihan puhtaasti siitä että ylellä on toimittajina liikaa naisia jotka eivät kestä kuulla ikäviä faktoja liittyen islamiin koska se vaarantaa heidän oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei heillä ole edellytyksiä objektiiviseen journalismiin.
...
Minusta Yleen pitäisi palkata enemmän toimittajia jotka olisivat kiinnostuneita nimenomaan tavallisten ihmisten elämästä eivätkä he kirjoittaisi jutuissaan vain jostain eliitin asioista, niin kuin nykyisin tapahtuu. Ja tämä nykyinen ”valetoimittaminen” pitäisi lopettaa kokonaan koska se antaa täysin väärän kuvan ihmisille todellisuudesta ja vie uskon koko uutisointiin.
...
Olen täysin vakuuttunut, että kyseinen linja on olemassa enkä pitäisi mahdottomana sitäkään mahdollisuutta etteikö yleltä voisi tulla ohje/käsky tietyn tyyppisen journalismin suosimiseen mikäli joku toimittaja tai toimitus sellaisen asiakseen kokisi. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei kyseessä ole mikään toimittajien henkilökohtainen näkemys vaan ylellä ihan oikeasti uskotaan johonkin ”meidän versioon totuudesta” jonka se haluaa julkisuudessa esittää.
...
Koska Kiuru ymmärsi mitä ovat oikeat ja tärkeät yhteiskunnalliset asiat, niin hän perusti Ylen tv-uutisiin ihan ikioman yksikön jonka tehtävänä oli kertoa suomalaisille mahdollisimman paljon sellaisia uutisia joita he eivät olleet koskaan aikaisemmin tienneetkään mutta joiden tietämisestä tulisi heille tärkeä osa heidän jokapäiväistä elämäänsä (joka koostuu suurelta osin merkityksettömistä asioista). Koska ihmiset ovat kovin kiinnostuneita urheilusta eikä urheilua pidetä yhteiskunnallisesti merkittävänä asiana jota kansalaisten olisi tärkeää tietää, Yle Urheilu on perinteisesti ollut Yleisradion urheilutoimituksen ja myös urheilutoimittajien suojeluksessa.
Tämän vuoksi Yle Urheilun toimittajia ei ole tarvinnut valvoa samaan tapaan kuin muuta Ylen toimintaa. Urheilutoimitus saa lähettää omia toimittajiaan haastattelemaan ihmisiä vaikka ulkomaille (jossa asuu ulkomaalaisia) jos nämä eivät muuten suostu tulemaan Suomeen tekemään haastatteluja. On tietenkin selvää ettei ulkomailla asuvia suomalaisia voi pitää kovin tärkeinä henkilöinä mutta he voivat olla hyvinkin tärkeitä suomalaisille journalisteille jotka haluavat tehdä heistä juttuja.
Lisäksi Yle Urheilun toimittajat ovat voineet haastatella muita toimittajia heidän omilla rahoillaan tekemässään juttusarjassa koska kyse on ollut mukajournalismista jonka tarkoituksena ei ole ollutkaan pyrkiä totuuteen ja syvälliseen journalismin harjoittamiseen, vaan siihen että journalistit kertovat muille toimittajille mitä mieltä nämä olisivat jostain asiasta tai kuinka näiden pitäisi käsitellä sitä. Yleisradiolain mukaan Yleisradion olisi kuitenkin tehtävä ohjelmia joilla pyritään totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen mutta Yleisradiota valvovassa toimikunnassa istuva Kimmo Kivelä totesi että ”toimittajalla on lupa olla kriittinen”.
...
Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.
Mikäli toimittaja kirjoittaa jutun jossa esitetään hänen itsensä kannalta epäedullisia tosiasioita, kuten esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia tai muslimien aiheuttamia ongelmia eurooppalaisissa yhteiskunnissa, saattaa kyseinen lehti syyllistyä tahalliseen tosiasioiden vääristelemiseen joka ei ole missään mielessä hyväksyttävää. Toisaalta mikäli faktat ovat toimittajien maailmankuvan kanssa ristiriidassa eikä niistä saa kerrottua tarpeeksi raflaavaa juttua niin silloin ne voidaan jättää uutisoimatta kokonaan.
Mikäli Yleisradiota syytetään siitä että sen journalismi on vasemmistolaista ja viher-femakkomaista tai vaihtoehtoisesti äärioikeistolaisen populistista, pitää muistaa ettei toimittajan maailmankatsomus saisi näkyä mitenkään hänen työssään vaan faktojen tulisi olla aina etusijalla. Mikäli toimittajien oma maailmankuva ei sovi yhteen Yleisradion ohjelmien kanssa saattaa se tarkoittaa vain sitä ettei hän itse ole ajantasalla.
Yleisradion ongelmana näyttää olevan pikemminkin se että toimittajat ovat kiinnostuneempia omasta julkisuudestaan sekä urakehityksestään kuin juttujensa tasosta eivätkä osaa tehdä eroa todellisuuden ja omien kuvitelmien välille sillä mikäli he olisivat kiinnostuneita siitä mitä heidän jutuistaan ajatellaan niin silloin toimittajien kannattaisi välttää sellaisten aiheiden käsittelyä joista ei saa luotua riittävän raflaavaa juttua. Tämä johtuu osittain myös liian pienestä toimittajakunnasta mikä on seurausta Yleisradion harjoittamasta säästökuurista jolla yritetään saada Ylen talous tasapainoon.
...
Toimittajilla on yleensä tapana valita haastateltavikseen ainoastaan omia mielipiteitä vastaavia henkilöitä eikä sillä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai asiallisuuden kanssa vaikka toimittaja näin mielellään antaakin ymmärtää ja luulee olevansa fiksu, sivistynyt sekä asiallinen kun valitsee haastateltavakseen vaikkapa jonkin äärivasemmistolaisen marginaaliaktivistin joka ei mielipiteiltään eroa millään tavalla toimittajasta itsestään vaan edustaa tätä tismalleen samalla tavalla. Tämä sama koskee myös uutis-ankkureiden haastattelemia poliitikoita joiden mielipiteet poikkeavat täysin toimittajien omista näkemyksistä mikä sitten näkyy siinä että he käyttävät näitä haastateltavia vain omien näkemyksiensä vahvistamiseen vaikka nämä olisivat ammatiltaan esimerkiksi lääkäreitä, poliiseja tai palomiehiä eivätkä siksi välttämättä tiedä asioista yhtä paljon kuin vaikkapa toimittaja joka tietää jo ammattinsa puolesta kaiken ja on muutenkin kaikkien alojen asiantuntija.
Kun toimittajan maailmankatsomus alkaa olla tarpeeksi kaukana siitä mitä suomalaisten enemmistön mielestä kuuluisi asioiden oikeasti olevan niin se näkyy hänen jutuistaan helposti sillä ne alkavat muistuttamaan lähinnä propagandajulisteita joissa tosiasioita vääristellään tietoisesti omien mielipiteiden vahvistamiseksi. Mikäli näitä asioita tuodaan sitten vielä esille radio-ohjelmassa tai TV-uutisissa, pitäisi niiden objektiivisuuteen ja asiallisuuteen kiinnittää erityisen tarkasti huomiota mutta näin ei kuitenkaan ole vaan toimittajien henkilökohtaiset mielipiteet puskevat selkeästi esiin.
...
Kun kuuntelee YLEn uutisia tulee tunne kuin kuuntelisi Neuvostoliiton Pravdan tai Pohjois-Korean Rodong Sinmunin uutislähetyksiä. Kun lukee samoja YLE:n uutisten toimittajien kirjoittamina huomaa kuinka yksipuolisia ne ovat ja täynnä propagandaa.
...
Eikö YLE:stä löydy enää oikeita toimittajia vai ovatko ne kaikki pelkkiä vihervasureita?
Yle-uutiset eivät ole puolueettomia, vaikka toimittajat niin väittävätkin vaan edustavat jotain ihan muuta ideologiaa.
...
Ylen toimittajilla ei ole mitään halua eikä kykyä yrittää saada Venäjää syylliseksi mihinkään pahaan maailmassa. Se on YLE:ssä vain tapa esittää asiat Venäjän kannalta, aivan kuin Neuvostoliitossa.
...
-julistaa sodan jo etukäteen -lähettää paikalle joukon agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa Suomen fasistihallitsijoiden pahuudesta (aivan kuten viime syksynä jolloin Yle lähetti toimittajan Donetskiin julistamaan Venäjä-mielisyyttä ja levittämään valheita) -lähetetään lauma toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään venäläisten sortaneen venäläisiä Karjalassa ennen sotia
...
1)julistaa hyvissä ajoin sodan 2)lähettää paikalle agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa 3)lähettävät toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään että venäläiset ovat joutuneet Suomessa sorretuksi vähemmistöksi ja heidät pitää pelastaa 4)yrittävät estää venäläisiä puolustautumasta fasisteja vastaan.
...
Atte Jääskeläisen lausunto oli hieman ympäripyöreä. Hän ei suoranaisesti kieltänyt toimittajien asenteellisuutta vaan korosti sitä että toimittajan täytyy tehdä työnsä huolellisesti eikä saa ottaa henkilökohtaisesti jos joku moittii hänen juttuaan tai esittää siitä oikaisupyynnön (vrt. toimittaja olisi suuttunut ja kirjoittanut vastineeksi lehteen kirjoituksen, joka sisältäisi valheita).
...
Toimittajat olivat haastatelleet yhtä asiantuntijaa ja kolmea syytettyä jotka kaikki sanoivat että heitä on tulkittu väärin ohjelmassa. Näin ollen toimittajien väite siitä etteivät he saaneet haastateltaviltaan vastauksia tuntuu olevan hatara tai virheellinen (vrt. jos toimittaja olisi saanut haastateltavat vastaamaan kysymyksiinsä niin ohjelman luonnekin olisi varmaan muuttunut).
...
Mielestäni Ylen toimittajat tekivät työnsä huolella ja käyttivät oikeita asiantuntijoita. Heidän saamansa kritiikki johtuu todennäköisesti siitä, että he eivät osanneet tiivistää haastateltaviensa ajatuksia yleisölle ymmärrettävästi (mikä tuntuu olevan tämän hetken trendi: puhutaan vaikeasti) tai sitten toimittajien jutut sisältävät virheellistä tietoa kuten esim tässä jutussa oleva virhe "Suomessa asuu kymmeniä tuhansia henkilöitä jotka tulevat saamaan oleskeluluvan humanitäärisen syyn perusteella"
...
Eikä siinä vielä kaikki... Lisäksi voisi ajatella sitäkin asiaa että mikä mahtaa olla näiden tiettyjen toimittajien oma kanta esimerkiksi maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin? Siis vaikka ei tietenkään mitään poliittista propagandaa kenenkään tarvitse mennä tekemään, niin kuitenkin voisi yrittää tehdä jonkinlaista taustatyötä ja miettiä sitä millaisen kuvan jokin tietty ohjelma antaa koko aiheesta. Tässä tapauksessa kyseessä oli Ylen tuottama ajankohtaisohjelma mutta sama juttu koskee tietysti myös esim. Helsingin Sanomia jne.
...
Olisi kiinnostavaa kuulla näiden juttujen takana olevien toimittajien oma mielipide tästä tapauksesta?
...
Mutta ilmeisesti YLE:n toimittajien ammattitaito ei vain riitä siihen, että he tekisivät mitään tällaisia taustatutkimuksia vaan he heittävät ihan lonkalta kaiken... koska muuten joutuisi ajattelemaan!
...
Mutta kun ei ole. Et sinä voi olettaa että jokin tietty taho olisi velvollinen noudattamaan toiminnassaan jotain poliittista ideologiaa - tai no ehkäpä Pohjois-Korea mutta muuten moista on aika turhaa vaatia keneltäkään yhtään miltään taholta koska silloin mennään taas sinne Pohjois-Korean suuntaan jossa yksi puolue sanelee kaiken eikä mikään muu vaihtoehto tule kyseeseen ja tällöinkään ei toimita moraalisesti oikein vaan lähinnä diktatuurimaisesti.
Eli siis miksi kuvittelet, että joku yksittäinen lehti/uutistoimitus toimisi aina jonkun tietyn ideologian mukaisesti?
Minä en oleta mitään enkä pidä tiettyjä tahoja velvollisena noudattamaan toiminnassaan tiettyä ideologiaa. Jos jossain uutisessa on puolueellinen sävy (joka voidaan kyllä määritellä) niin se näkyy ihan selvästi ja silloin pitää jättää uskomatta koko juttu jos ei pysty lukemaan juttua puolueettomasti - näin minä toimin.
...
Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.
...
Samaa mieltä vladin kanssa toimittajien työstä! Toisaalta minun mielestäni kaikki mitä Yleisradiossa tehdään on pelkkää paskaa, sillä minulla sattuu olemaan oikeus päättää mielipiteestäni ja koska Yleisradio tekee ohjelmiaan kaikille ihmisille (vaikkei se siltä vaikutakaan), niin pakko minun sitten jotain tehdä kun en voi olla ilman radiota enkä tv:tä...
...
Jos YLEllä toimittajilla on niin hyvät palkat luulisi olevan varaa käyttää järkeä kun tekee juttuja, eikä vain suoltaa mitä päähän pälkähtää piittaamatta onko jutu[07:00:05] 93.106.143.129 saapui paikalle
...
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! Olisi kiinnostavaa nähdä miten Suomen Uutisten uutisoinnit muuttuisi, jos sinne pääsisi kirjoittamaan joku toimittaja jolla on sananvapaus, eli sananvapaus jota Ylen ja muiden valemedioiden toimittajilla ei ole.
...
Anonyymi kirjoitti:
Olisi hyvä jos Suomen Uutisten toimittajiksi tulisi myös muita kuin äärioikeistolaisia rasisteja. Ylen toimittajien poliittiset mielipiteet[14:51:32] 93.106.139.93 saapui paikalle
ovat tulleet erittäin selviksi vuosien varrella. En halua verorahoillani maksaa toimittajien poliittisia mielipiteitä ja siksi en aio maksaa yle veroa.
...
Anonyymi kirjoitti:
Se mikä tekee Ylen toimittajista puolueellisia on juuri se, että se on niin vahvasti sidoksissa tiettyyn poliittiseen aatteeseen ja sitä edustaviin poliitikkoihin ja niiden ajamaan aatteeseen, jolloin toimittajat joutuvat uutisoimaan puolueellisesti. Puolueeton uutislähde ei ole puolueellinen uutislähde. Suomen Uutiset on paljon objektiivisempi vaihtoehtomedia kuin Yle ja puolueeton vaihtoehtomedia olisi yhtä puolueeton kuin Ylekin, mutta puolueettomuuteen pyrkivä vaihtoehtomedia on vielä enemmän puolueellinen vaihtoehtomedia kuin Yle.
...
Mistä näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä aina tulee? Luulevat tietävänsä asioista enemmän kuin kaikki asiaan oikeasti perehtyneet tutkijat ja asiantuntijat? Eivät tietenkään hyväksy sitä tosiasiaa, että Trumpin puheet on vain tyhjiä valheita.
Olen nähnyt kommentteja, joissa syytetään toimittajia, Yleä, BBC:tä yms. Trumpin myötäilystä yms., koska toimittajat eivät muka uskalla asettua Trumpin esittämiä vääriä väitteitä vastaan, kun vastassa on[15:05:01] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 809 s
...
Ihmiset toimivat usein epärationaalisesti tai omien tunteidensa vietävissä ja tekevät sen perusteella asioita, joista tulee sitten jälkikäteen seuraamuksia tai ongelmia. Siksi toimittajan objektiivisuusvaatimuksen pitää olla ehdotonta.
Toimittajien tehtävänä ei ole ottaa kantaa mihinkään asiaan. He vain tutkivat asioita, tekevät niistä uutisia, juttuja, ohjelmia jne., mutta eivät ota itse kantaa niihin. He eivät ota kantaa myöskään haastateltavien mielipiteisiin. Jos haastateltava esittää oman mielipiteensä ja toimittaja esittää omansa, se ei tarkoita sitä, että he olisivat samaa mieltä, mutta heidän ei pitäisi tehdä siitä myöskään sellaista johtopäätöstä, että haastateltava on samaa mieltä heidän kanssaan. Haastateltava voi olla toimittajan kanssa samaa mieltä tai eri mieltä, mutta se ei muuta toimittajan mielipidettä miksikään. Toimittajien tulisi olla yhtä vähän puolueellisia ja asenteellisia kuin kenen tahansa, koska he eivät edusta itseään vaan mediaa.
...
Toimittajan tulisi aina tiedostaa olevansa toimittaja, joka tekee töitä jollekin median omistajalle. Median omistajat tekevät työtä heille ja heidän etunsa ja heidän arvomaailmansa on heille kaikkein tärkeintä, eivätkä he koskaan ole yhtä kiinnostuneita totuudesta, tasa-arvosta, tasapuolisuudesta ja objektiivisuudesta kuin heidän maksamiensa juttujen, ohjelmien ja kanavien katsojat ja kuulijat ja heidän rahansa, jolla he rahoittavat mediatalojensa toiminnan. Toimittajan tulee ymmärtää ja hyväksyä se, ettei heidän tule edes yrittää tehdä heille epämieluisia tai heidän arvomaailmaansa horjuttavia juttuja ja ohjelmia ja toimia niin kuin he luulevat maksavan asiakkaan haluavan.
Yle on myös veronmaksajien rahoittama, joten sen ei edes tule toimia kuten yksityisten mediatalojen, koska se on perustettu vain ja ainoastaan verorahoilla. Veronmaksajilla ja kansalaisilla ei ole mitään velvollisuutta antaa verorahojansa medialle, joka on heidän arvomaailmaan vastaan ja ajaa jotain ideologiaa tai arvoja, joita he eivät jaa. Se on heidän rahansa väärinkäyttöä.
Yleisradion ei missään nimessä tule pyrkiä mihinkään "kansan yhtenäisyyteen" vaan sen tulee nimenomaan toimia mahdollisimman puolueettomasti. Se on median tehtävä. Yleisradio on julkisen vallan instituutio, ei mikään kaupallinen media. Jos se ajaa jotain poliittista agendaa tai ideologiaa, silloin sen tehtävä on ajettu sen toimesta jo täysin metsään. On ihan järjetöntä että Suomessa edes mietitään pitäisikö Yleisradiota alkaa jotenkin "ohjailemaan poliittisesti" tai "siivoomaan" "poliittisia mielipiteitä pois" tai jotain vastaavaa, mikä ei millään tavalla kuulu sen julkisen vallan tehtäviin. Sen ei tule ajaa yhtään mitään poliittista agendaa ja se tulee pysyä siitä niin kaukana kuin mahdollista. On myös ihan käsittämätöntä miten jotkut "edistykselliset" pitävät näitä kaikkia Ylen "piilo-ohjelmia" ja muita "oikaisuja" muka jonain "erimielisten sortamisena", koska sehän juuri ei sitä ole. Ne ovat vain faktoja. Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä eikä mielipiteitä voi oikoa faktoilla. Tämä pitäisi jo vähitellen kaikkien oppia ymmärtämään."
...
YLE:n ei pitäisi pyrkiä salaamaan omia sidonnaisuuksiaan mihinkään tahoihin.
Yle:n on pysyttävä mahdollisimman hyvin riippumattomana suhteessa muihin toimittajiin ja etenkin poliitikkoihin.
...
Yle ja valtamedia eivät kykene rehelliseen keskusteluun maahanmuutosta
Vielä pari vuosikymmentä sitten maahanmuuttoa vastustavilla näkemyksillä ei ollut mediassa paljonkaan painoarvoa. Tämä johtui siitä, että toimittajien asenteet maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan olivat pääosin kielteisiä tai vähintään ennakkoluuloisia. Toimittajien asenteisiin on viime aikoina alettu kiinnittää enemmän huomiota.
Nykyään valtamedia esittää maahanmuuttoon liittyviä kannanottoja yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti. Ei siis pyritäkään neutraaliin tiedonvälitykseen vaan edistämään tiettyä ideologiaa ja agendaa, johon maahanmuuttoa suosiva monikulttuurisuuden ja monietnisyyden ideologia sopivat hyvin.
Monikulttuurisuus ja monietnisyys eivät ole kuitenkaan objektiivisia tai tieteellisiä totuuksia vaan poliittisia mielipiteitä, ideologisia näkemyksiä, joiden takana ovat eri etupiirit ja yhteiskunnalliset tahot.
...
Jos Yle pyrkii esittämään objektiivisia kantoja ja suhtautuu neutraalisti myös maahanmuuttoon, sitä syytetään herkästi ”rasistiseksi” tai ”poliittisesti motivoituneeksi”. Jos taas maahanmuuton kannattajat haluavat esiintyä ”rasismin vastustajina” tai ”tasa-arvon” ja ”ihmisoikeuksien puolustajina”, he esiintyvät myös ”objektiivisina”, ikään kuin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteet eivät voisi olla yhtä hyvin perusteltuja ja heidän omat näkökantansa täysin virheellisiä. Tällä tavoin yritetään tehdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat epäuskottaviksi tai leimata heidät ”rasisteiksi”.
Tätä pyrkimystä voidaan kutsua valtamedian harjoittamaksi kaksoisstandardiksi, jossa omat kannanotot pyritään esittämään objektiivisesti ja vastustavia näkemyksiä tarkastellaan niiden sisältämän poliittisen agendan tai rasismin kannalta. Voidaan jopa todeta, että valtamedia pitää rasismin käsitettä sellaisena poliittisena ideologiana, jota tulee tarkastella vain ”rasismisyytöksinä”, koska vain näin se voi sivuuttaa itseensä kohdistuvat objektiiviset näkemykset leimaamisen varjolla.
...
Media on epä-älyllistä ja puolueellista, ei puolueetonta
Monikulttuurisuus on ideologiana ristiriitainen ja perustuu erilaisiin oletuksiin, joilla on myös eri kannattajia. Monikulttuurinen politiikka on altis valtataisteluille, joilla ei ole selkeitä poliittisia tarkoitusperiä. Näin on tapahtunut Suomessa, kun puolueet ja poliitikot ovat ryhtyneet kalastelemaan maahanmuuttokriittisten kansalaisten ääniä ja heidän kannatustaan. Esimerkiksi Suomessa SDP on omaksunut monikulttuurisuuden ideologian, vaikka puolueen jäsenten joukossa on paljon maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.
...
Yle ei ole suinkaan ainoa suomalainen mediatalo, joka on keskittynyt maahanmuuton ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistämiseen. Vaikka kaikki eivät ole yhtä puolueellisia kuin Yleisradio, myös kaupalliset viestimet, kuten Sanoma-konsernin mediat, ja puolueet ovat mukana yhteisessä rintamassa, koska niillä on yhteinen poliittinen tavoite: Suomi pitää muuttaa maahanmuuttoyhteiskunnaksi.
Valtamedian puolueellisuus ja puolueellista uutisointia kohtaan esitetty kritiikki ei kuitenkaan johdu median omista poliittisista päämääristä tai toimittajien ammattitaidottomuudesta, kuten Ylen kohdalla usein oletetaan, vaan kyse on pikemminkin toimittajien asenteellisuudesta. Median asenteellisuudesta ei tietenkään pidä syyttää toimittajia, vaan median omistajia ja johtoa.
...
Sen jälkeen kun toimittaja lähtee mukaan poliittisesti motivoituneeseen hankkeeseen, hänen uskottavuutensa kärsii. Toimittajat pelkäävät työnsä puolesta eivätkä halua vaarantaa uskottavuuttaan ja työpaikkaansa. Vaikka toimittajat periaatteessa pyrkivät mahdollisimman objektiiviseen toimintaan, heillä on yleensä aina myös oma poliittinen näkökulmansa, josta he eivät ole valmiita luopumaan edes objektiivisen asian ajamisen vuoksi. Vaikka toimittajalla olisi objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivä agenda, hän ei kuitenkaan pyri käsittelemään aihetta tasapuolisesti vaan hänen lähtökohtansa on aina subjektiivinen, jolloin hän tulee helposti esittäneeksi puolueellisen kannan ja omat ennakkokäsityksensä.
Toimittajat pelkäävät enemmän työpaikkansa kuin uskottavuutensa puolesta. Tästä johtuu, että toimittajien omat poliittiset näkemykset paistavat läpi, ja heidän on vaikeaa, usein mahdotonta, toimia tasapuolisesti. Median johto taas yrittää estää toimittajia kirjoittamasta liian puolueellisesti, ja toimittajat varovat suututtamasta toimituksen johtoa ja vaarantamasta omaa työpaikkaansa. Tämän takia tiedotusvälineet ovat lähes poikkeuksetta puolueellisia, vaikka niillä olisi näennäisen tasapuolinen asema suhteessa toisiinsa, mikä ei kuitenkaan ole lähelläkään puolueettomuutta.
...
Atte Jääskeläisen toiminta oli täysin käsittämätöntä, sillä kyseessä ei todellakaan ollut Sipilän mahdollinen esteellisyys, vaan Yleisradion poliittinen toiminta ja tarkoitushakuisuus Sipilän kohdalla.
Sipilä oli kritisoinut aikaisemmin Ylen toimittajia siitä, ettei hän voi saada Ylessä sellaista kohtelua, ettei kukaan uskalla ottaa häneen yhteyttä.
Tämä Jääskeläisen ja Ylen toimittajien toiminta oli niin härskiä ja Sipilän poliittista vainoamista, ettei edes Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa olisi katsottu tällaista toimintaa hyvällä. Yleisradion toimintaa kuvasikin paremmin, että se oli muuttunut Ylen uutis- ja ajankohtaisorganisaatiosta poliittiseksi uutistoimitukseksi. Jääskeläisen ja Ylen toiminta on ollut niin törkeää Sipilän kohdalla, että olisi vain oikein, jos Jääskeläisen johtama Yle menettäisi toimilupansa. Tämä olisi koko suomalaiselle sananvapaudelle hieno päivä.
...
Ongelma syntyy vasta, kun tämä toimittajan itsensä itselleen aiheuttama objektiivisuuden ongelma yritetään naamioida yleiseksi ja kaikkien yhteisesti hyväksymäksi objektiivisuudeksi. Tämän naamioimispyrkimyksen tarkoituksena on häivyttää näkyvistä se tosiasia, että toimittaja itse ei ole kyennyt pitämään kiinni itselleen asettamistaan objektiivisuuden vaatimuksista vaan hän on sortunut erilaisiin puolueellisuuksiin ja subjektiivisuuksiin.
Tällä naamioimispyrkimyksellä pyritään uskottelemaan katsojille, että Yle ja sen toimittajat toimivat objektiivisuuden nimissä. Tämän naamioimisen tarkoituksena on uskotella katsojille, että Yle:n toimittajat ja sen harjoittama journalismi olisi jotenkin puolueettomampaa ja objektiivisempaa kuin muiden medioiden tai toimittajien.
Tämä on suuri vale. Ylen toimittajakunta on ideologisesti paljon voimakkaammin ja selvemmin sitoutunutta ja puolueellisempaa kuin esimerkiksi yhdenkään muun suomalaisen tiedotusvälineen toimittajat.
Tämä ilmenee sekä Ylen ohjelmapolitiikasta, joka on punavihreää, että myös yksittäisten toimittajien harjoittamasta journalismista. Tämä on osoitettu monta kertaa, esimerkiksi silloin, kun Yle uutisoi suomalaisten "rasistisesta geeniperimästä".
...
Niinpä Ylen toimittajat eivät ole enää pitkään aikaan olleet puolueettomia, objektiivisia ja riippumattomia. Ylen toimittajat eivät ole olleet pitkään aikaan ammattitaitoisia ja kyvykkäitä tekemään kunnollisia juttuja, vaan Ylen toimittajat ovat olleet epäpäteviä ja kyvyttömiä tuottamaan mitään sellaista, joka voisi millään tavalla edustaa ammattitaitoa, objektiivisuutta tai ammattitaitoa. Ylen toimittajat ovat jo pitkään olleet lähinnä ammattitaidottomia propagandisteja, joiden tarkoituksena ei ole tiedonvälitys vaan mielipiteenmuokkaus.
Kun Yle kertoo Ylen uutisessa Ylen ja sen toimittajien puolueellisuudesta ja epäluotettavuudesta, Yle ei tietenkään anna lukijoiden mitenkään arvioida tämän väitteensä todenperäisyyttä, ei edes sitä, miten todennäköistä on, että väite on totta.
...
Ylellä on ollut viime vuosikymmeninä taipumusta siirtyä välillä hieman vasemmalle ja välillä hieman oikealle. Nykyisin linja näyttää kuitenkin taas kääntyneen jonkin verran oikealle. Tätä trendiä selittää todennäköisesti ainakin Ylen hallintoneuvostossa ja johtajistossa tapahtunut vihervasemmistolaisuuden vähentyminen. Toisaalta oikeistolaisten osuus on ehkä pysynyt suurin piirtein ennallaan tai jopa lisääntynyt, jos mukaan lasketaan Atte Jääskeläisen ja kokoomuslaisten johtoportaassa suorittamat puhdistukset.
Lisäksi Ylen vasemmistolaisuuteen ja kommunistisuuteen ovat viime vuosikymmeninä vaikuttaneet ainakin Ylen toimittajien keskuudessa 1980-luvulla vallinnut vasemmistoradikalismi. Toinen vaikuttava tekijä lienee ollut Yleisradion ideologinen peruslinja, jossa Ylen tehtävänä on aina ollut vasemmistolaisuuden ja kommunismin levittäminen. Kolmantena vaikuttavana tekijänä on voinut olla myös Suomen porvariston voimakas kommunismin ja Neuvostoliiton ihailu.
Tämän päivän vasemmistolaisuutta on nähtävissä erityisesti Ylen ohjelmissa. Ohjelmista huokuu vihervasemmistolainen ja kommunisti-ideologia ja ideologinen ohjaus, joka ilmenee vihervasemmistolaisten aatteiden levittämisenä ja porvarillisuuden ja oikeistolaisuuden ja kapitalistien vastustamisena. Ideologinen ohjaus tulee esiin siinä, että vihervasemmistolaisille ajatuksille pyritään saamaan lisää julkisuutta. Vihervasemmistolaisuus pyritään myös usein esittämään ainoana vakavasti otettavana näkemyksenä, jonka tueksi on pyritty löytämään mahdollisimman paljon akateemista tutkimustietoa.
...
Lisäksi Yle on pyrkinyt viime vuosina kiinnittämään yhä enemmän huomiota "valtamediaan" kohdistuvaan "vaihtoehtoiseen totuuteen". Käytännössä Ylen tavoitteena on ollut sen omien näkökulmien esittäminen mahdollisimman totuudenmukaisena tietona ja valtamedian näkökulmien esittäminen propagandana.
Vasemmistolainen ideologia tulee selvästi näkyviin erityisesti Ylen suhtautumisessa ilmastonmuutokseen. Ilmastonmuutos on viime vuosina ollut Ylen tärkeimpiä aihealueita, jota on pyritty levittämään jopa propagandistisen uutisointiin vedoten. Viime aikoina on tosin pyritty hieman vähentämään ilmastonmuutospropagandan esittämistä ja korostamaan, että ilmastonmuutoksen suhteen tarvitaan kaikkia koskevia, tehokkaita ratkaisuja.
On selvää, että Ylen ideologinen vaikutus ulottuu myös uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisältöihin, joissa käsitellään ajankohtaisia yhteiskunnallisia aiheita. Myös viihdeohjelmissa on ideologinen ulottuvuus, joka on tyypillisesti vasemmistolainen. Ohjelmissa käsitellään esimerkiksi feminismiä, sukupuoliteorioita, suvaitsevaisuutta, monikulttuurisuutta, kommunismia, solidaarisuutta ja intersektionaalisuutta sekä kaikkea muuta sellaista, joka pyrkii oikeuttamaan vihervasemmistolaisen ideologian.
Ylen ideologinen vaikutus näkyy myös Ylen ohjelmatarjonnassa. Yle pyrkii edistämään ohjelmasisällöillään vihervasemmiston ja feminismin mukaista politiikkaa ja maailmankatsomusta. Ylen ideologisista vaikutuspyrkimyksistä voidaan esimerkkinä mainita esimerkiksi ohjelmat, jotka pyrkivät oikeuttamaan sukupuolisen itsemäärämisoikeuden kannalta ongelmallisten ideologioiden levittämisen sekä pyrkimykset kaventaa sananvapautta ideologioiden levittämisen ja sananvapauden kaventamisen nimissä.
On täysin ilmeistä, että Yle toimii eduskunnan ja hallituksen poliittisen painostuksen ja ohjauksen alaisena, jolloin se joutuu alistumaan poliittiselle painostukselle, kun eduskunta ja hallitus pyrkivät tekemään siitä yhä vasemmistolaisemman median. Tämän johdosta Yle toimii yhä räikeämmin vihervasemmistolaisten ideologioiden edistäjänä ja objektiivisten asiaohjelmien esittäjänä se on tullut entistä enemmän yksipuolisten ideologisten näkemysten esittäjäksi, kun sen olisi edustettava tasapuolisempaa näkemystä asioista, joissa objektiiviset ja tasapuoliset näkemykset on asetettu etusijalle ja ideologiset näkemykset jätetty marginaaliin tai niiden esittäjät on esitetty vain negatiivisessa sävyssä.
Tämä Ylen puolueellisuus on tullut erittäin hyvin ilmi juuri ilmastonmuutoskeskustelun yhteydessä, jossa Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa mielikuva, että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat lähes yksinomaan vahingollisia ja että niiden avulla ihmisten elämä pyritään viemään kohti jotain epämääräistä totalitarismia, josta Yle on puhunut jatkuvasti, vaikka totalitarismiin ja totalitarististisiin toimenpiteisiin ollaan todellisuudessa siirrytty vain ilmastohysteriasta saarnaavien ideologien propagandassa, jossa ei anneta mahdollisuutta sille vaihtoehdolle, että ihmiset voivat toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja että siihen on olemassa lukuisia eri tapoja, jotka ovat tehokkaampia, mutta vähemmän ideologisia tapoja torjua sitä kuin totalitaarinen ideologiaan pohjautuva pakottaminen. Tästä totalitaarisesta ideologiasta Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa niin voimakas mielikuva, että sitä vastustavat poliitikot on pyritty esittämään totalitaristeina.
Todellisuus on kuitenkin se, että Suomen oikeistolaisin eduskuntapuolue kokoomus on vasemmistolaisempi kuin vasemmistopuolueet yhdessä. Ja Ylen puolueellisuus ei suinkaan rajoitu sen toimittajien puoluekantoihin, vaan sen toimittajien ideologisesta kannasta on vain pyritty vaikenemaan, jotta sen puoluekantaa ei olisi mahdollista määrittää.
Tämän vuoksi Ylen toimintaa on rajoitettu EU:n taholta. Tämä on osa laajempaa pyrkimystä saada rajoitettua sananvapautta kaikkialla EU:n alueella. Näin voidaan paremmin ajaa poliittista agendaa ja vaientaa toisinajattelijoiden ja riippumattomien toimittajien ja poliitikkojen näkemykset.
[21:15:29] Prompt: Ylen ideologia
Ylen ideologia ei salli sitä että jokin ryhmä hyötyisi ylen toiminnasta enemmän kuin toiset.
...
Tämä sama koskee muitakin puolueita. Eli, yle toimii puolueiden näkökulmasta hyvin. Kun taas tavallisen tallaajan ja vähävaraisen näkökulma ylen puolueettomuuteen ei sovi ylen toimintaan.
Vaikka ylehän on täynnä vasemmistolaisia toimittajia joiden tehtävä olisi välittää puolueetonta tietoa.
...
Tämä kirjoitus ei edusta tasapuolista tiedonvälitystä. Yle on puolueellinen ja propagandistinen tiedotusväline. Jos olisi puolueeton niin olisi myös puolueeton ja tasapuolinen. Mitä muuta yleltä voisi edellyttää.
Onko tämä yle vain puolueiden propagandistien ja toimittajien temmellyskenttä, jossa ei ole muuta tarkoitusta kuin levittää oman poliittisen puolueen propagandaa?
Tämä juttu edustaa ylen tyypillistä poliittista propagandaa jossa yritetään kaikin keinoin levittää tiettyä poliittista ideologiaa. On myös ylen linjan mukaista olla puolueeton, tasapuolinen, asiallinen ja totuuden mukainen, vaikka totuus, puolueettomuus ja tasapuolisuus eivät ole ylen ideologiaan sopivia asioita, niin silti niistä pitää vaieta tai jättää totuus kertomatta, puolueettomuutta ei saa olla ja tasapuolisuus on myös täysin pois suljettu.
Kun näitä kaikkia kohtia tarkastelee ja vertailee niitä ylellä vallalla oleviin linjauksiin ja periaatteisiin, niin yle on puolueellinen, tasapuolinen ja asiallinen. Onko sitten kyseessä Ylen harjoittama puoluepoliittinen linja joka ajaa tiettyä ideologiaa.
...
Kun katsoo ylen toimintaa niin siellä on selkeä jakolinja oikeiston ja vasemmiston välillä, jos olet äärioikeistosta, olet oikealla ja jos olet vasemmistosta olet vasemmalla.
Vasemmistolaisuus on siis ideologia, ei puolue ja oikeistolainen on vasemmalla ja jos olet äärioikeistolainen olet vasemmalla, tämän Yle tietää ja se tulee esiin aina vaalien aikaan ja muulloin vaalien ulkopuolella.
...
Yksi syy tähän puolueelliseen linjaan voi olla, että Ylen uutisjohto ja politiikan toimitus on kokoomuksen hallussa, ainakin on ollut.
Poliittisten toimittajien päällikkö on kokoomuslainen. Samoin uutis- ja ajankohtaisohjelmien päälliköt. He voivat käyttää valtaansa toimittajien valinnassa ja heillä on mahdollisuus valita sellaiset toimittajat joiden ajatukset käyvät yhteen omien kanssa, joten on hyvin ymmärrettävää, että toimittajat valitsevat sitten poliittisia uutisia, joiden aiheet käyvät yhteen oikeiston ja Ylen politiikan kanssa.
...
[23:22:42] Prompt: Toimittajien puoluekanta
Toimittajien puoluekanta
...
Hannu Tiainen, kommunistina, en usko sinun olevan täysin tietämätön toimittajien puoluekannoista. Media ei ole puolueeton, niin ei ollut edes ennenvanhaan. Nykyaikaan kuuluu myös internet. Tietoa ja totuutta saa helposti jos haluaa.
Toimittajien puoluekantaa on hyvin vaikeaa selvittää. Jotkut kirjoittavat ja ottavat kantaa avoimesti, toiset piiloutuvat nimimerkin taa. Lehtiä lukiessa voi toki yrittää arvella ja vetää johtopäätöksiä. Helsingin Sanomien ja Kansan uutisten jutut eroavat huomattavasti toisistaan. Sen voi helposti huomata kun vertaa keskenään HS:ssä julkaistuja mielipidekirjoituksia ja KU:ssa julkaistuja artikkeleita ja uutisia. Hesari on porvari-myönteinen ja KU on vasemmisto-myönteinen.
...
Mitä hyötyä on tuoda julki toimittajien puoluekantoja. Kyllä toimittajien ammattitaito riittää ottamaan asioista selvää, olipa heillä oma kanta asioihin tai ei.
...
Olisi syytä jättää toimittajien puoluekanta jo unholaan.
...
Toimittajana ei kuitenkaan pääse lähellekään sellaisia ansiojakoja, joita vaikkapa kansanedustajat voivat saada. Mitä sillä palkalla on väliä, jos työ on mielenkiintoista. Eikä toimittajan palkkakaan ole kovin huono. Esimerkiksi maakuntalehtien toimittajien keskimääräinen kuukausipalkka on 4187 euroa (2010).
...
En myöskään ymmärrä tuota kysymystä toimittajien puoluekannasta, mutta ei kai minun tarvitsekkaan ymmärtää, kun en edes ole toimittaja. Se, miksi toimittaja kysyy jonkin kysymyksen, johtuu tietenkin siitä, että toimittajan tulee kysyä kysymyksiä, jos haluaa tehdä juttuja.
Itse olen sitä mieltä, että toimittajien puoluekantaa ei voi sanoa, eikä sillä ole edes mitään väliä.
...
Itse pidän toimittajia huomattavasti enemmän sitoutumattomina ja sitoutumattomiin lehtiin kirjoittelevat toimittajatkin ovat sitoutuneet johonkin. En koe heitä sitoutumattomina, vaan sitoutumattoman lehden toimittajina. Itse ainakin miellän sitoutumattomat sitoutumattomina lehtien toimittajina.
...
Paikallislehdessä, jossa on töissä useampi toimittaja, tulee esille toimittajien puolueellisuus. Sitä en kiellä ollenkaan. Paikallislehdessä on vain luonnollista, että siellä tuodaan esille juuri sitä paikkakuntaa koskevia asioita ja paikkakunnan näkökulmaa.
En siis kiellä toimittajien sitoutumattomuutta. En vaan koe heidän olevan täysin sitoutumattomia. Paikallislehdessä toimittajalla on aina sidokset paikkakuntaan.
Toimittajathan ovat muutenkin omanlaisiaan persoonia ja myös toimittajien näkemykset ja poliittiset mielipiteet saattavat paistaa heidän kirjoittamistaan jutuista.
...
Onko sitten mitään väliä sillä, miten toimittajien mielipiteet tai poliittiset mielipiteet tulevat jutuissa esiin?
...
Kun kerran on täysin samantekevää, onko toimittajien mielipide-eroja vai ei, niin miksi sitten toimittaja toisensa perään kitisee, että kun heitä vainotaan tai että heistä kirjoitellaan vaikka ja mitä? Kun ei kerran ole mitään merkitystä, niin mitä ihmettä sitten vollottavat?
...
Hän oli ehkä nähnyt dokumentin tai pari jostain eliittiperheestä. Hän yritti ehkä eläytyä sen perheen tilanteeseen. Hän oli ehkä itse kiinnostunut aiheesta. Hän halusi kirjoittaa asiasta, mutta hänellä ei ollut kykyä mennä asian sisälle ja kirjoittaa asiasta omakohtaisesti tai edes omakohtaisesti kuvitellun keskiluokkaisen, liberaalin, monikulttuurisen liberaalin näkökulmasta. Hän kuvitteli kirjoittavansa keskiluokasta ja keskiluokkaa kosiskellen. Hänen mieleensä ei tullut, että ehkä juuri hän ja hänen kaltaisensa ovat yksi suurimmista uhkista ja esteistä maahanmuuttajien menestykselle ja integroitumiselle. Hänen mielestään "toimittajien ei tulisi olla virkamiesten vaan ihmisten puolella". Hän ei osannut edes kuvitella, että "virkamieskin voi olla ihminen".
Tämä artikkeli oli yksi parhaista koskaan lukemistani teksteistä koskien juuri tämän maan toimittajia, koska tässä tuotiin selvästi ilmi toimittajien yleinen asennoituminen ja halveksunta kantasuomalaisia kohtaan, mutta myös heidän vihansa maahanmuuttajia kohtaan ja halunsa tehdä maahanmuuttajista eräänlaisia suomalaisia, suomalaisia joita me kantasuomalaiset emme oikeasti ole emmekä me tule koskaan olemaan, me olemme suomalaisia ja sellaisina myös tulemme pysymään.
Lisäksi artikkelissa tuotiin esille kuinka media ei ole pelkästään maahanmuuttoasioissa valjastettu ja muokattu tiettyyn, vihervasemmistolaiseen muottiin, vaan kuinka toimittajien puoluekysymys näkyy heidän jokaisessa uutisoinnissaan ja asiassa johon ottavat kantaa.
On olemassa toimittajia jotka ovat näennäisesti neutraaleja uutisoinnissa ja haastatteluissa, mutta nämä ovatkin todellisuudessa joko kokoomuksen tai vihreiden kannattajia jotka sitten ovat "muka" olevinaan neutraaleja. Näitä kutsutaan mediassa muka sitoutumattomiksi ja tasapuolisiksi toimittajiksi, mutta tosiasiassa heidän toimintansa ei sitä todellakaan ole, koska he uutisoivat, tutkivat, ottavat kantaa asioihin puolueellisesti. Tämän he tekevät tiedostamatta koska heidän ideologiansa, maailmankatsomuksensa on heille niin vahva, että heidän mielestään mitään puolueellisuuteen viittaavaa ei voi esiintyä, se on heille vain luonnollista.
...
[12:36:32] Prompt: Toimittajien puoluekanta
Toimittajien puoluekanta on tunnetusti jakautunut laidasta laitaan, eikä toimittajia saa leimata puoluekannan tai aatemaailman takia.
Esimerkiksi YLE on vihervasemmistolaisten toimittajien suojatyöpaikka.
Silti jotkut kuvittelevat, että toimittajissa olisi pelkästään vasemmistolaisia tai vihreitä.
...
Liberalismi siis ei tarkoita markkinaliberalismia eikä arvoliberalismia vaan yksilövapautta. Eli vapautta muiden ihmisten ja valtion pakottavista säännöistä.
Liberaalit eli liberaalit eivät ole mikään toimittajien poliittinen klikki vaan se on ideologia, johon kuuluu esimerkiksi ihmisten oikeus perustaa oma lehti ilman, että muut sitä omistavat tai sen sisältöä muokkaavat. Liberaalit kannattavat lehdistönvapautta, joka onkin yksi vapaan yhteiskunnan peruspilareita.
...
Ylen uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoi vuonna 2013, että Ylessä toimittajat voivat arvostella päättäjiä, jos siihen on perusteita.
Jääskeläisen mukaan Ylen johto voi kuitenkin arvostella yksittäisiä toimittajia vain, jos tämä on välttämätöntä työn hoitamisen kannalta.
Jääskeläinen ei kuitenkaan näe ongelmaa siinä, että suuri osa Ylen toimittajista edustaa puoluekenttää, josta tulee paljon valtaa Suomessa. Esimerkiksi kokoomus ja keskusta ovat Suomen suurimmat puolueet.
...
Onko toimittaja objektiivinen, kun hän uutisoi poliitikkojen toiminnasta?
– Toimittajat voivat olla puoluepoliittisesti sitoutumattomia, mutta se on ihan yhtä vaikea toteuttaa käytännössä. En lähtisi arvottamaan toimittajia sen suhteen, kuinka lähellä tai kaukana heidän puoluekantansa ovat omasta puoluekannastani, koska ei minulla ole siitä mitään objektiivista käsitystä.
Toimittajilla on taipumus raportoida tapahtumia omista arvo- ja asennemaailmoistaan käsin ja siitä lähtökohdasta, mikä heidän mielestään on uutisoinnin arvoista. Toimittajat haluavat nostaa esiin epäkohtia ja yhteiskunnallisia ongelmia ja korostaa asioita, jotka tukevat heidän omia poliittisia näkemyksiään.
...
– Tässä ammatissa olen oppinut tekemään uutisia katsomatta sitä, onko henkilö, jota haastatellaan, toimittaja, opettaja, rehtori tai vaikka vahtimestari.
Pitäisikö toimittajien ilmoittaa puoluekantansa?
...
– Minusta se on erittäin tärkeä, että tekee sen, mihin on saanut koulutuksen. Tärkeintä on se, että osaa tehdä niitä uutisia. Minä pyrin aina siihen, että minä osaan tehdä uutisia enkä ole poliittisesti sitoutunut. Olen sitoutunut vain tekemään hyvää ja luotettavaa uutistyötä ja katsomaan, että asiat ovat kunnossa. Minä en pyri olemaan puolueellinen.
Onko toimittajien ammattikunta niin yhtenäinen joukko, ettei siellä suvaita eri puolueisiin kuuluvia? Pitäisikö heidän sietää eri puolueisiin kuuluvia?
– Olen kokenut, että me tulemme hyvin toimeen keskenämme. Mielestäni olisi aika mahdoton ajatus, että joku puoluekirja määräisi sen, mitä kirjoitetaan. Tietysti silloin, jos joku toimittaja lähtee johonkin toiseen mediaan tai haluaa ryhtyä poliitikoksi, niin se on hänen ratkaisunsa eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Minun puolestani hän voi jatkaa samaa työtään ja mielestäni olisi toivottavaakin, että toimittajalla säilyisi kriittisyys ja hän olisi vähän joka suuntaan kriittinen. Minun mielestäni on parempi, että toimittajilla on oma puoluekanta, koska silloin on helpompi suhtautua asioihin. Minä luulen, että meidän toimittajillamme se on hyvin yleinen suhtautuminen eli me haluamme, että meillä olisi puolueeton lehdistö. Siinä on meidän etumme.
...
[13:53:14] Prompt: Toimittajien puoluekanta
Toimittajien puoluekanta ja sitoutuminen työhönsä on lähes poikkeuksetta oikeistolainen. Tällä ei ole merkitystä silloin, kun vasemmistolaisistakin kirjoitetaan, koska kyse on usein poliittisista kannoista riippumattomasta ideologiasta. Kun sitten tulee uutisia, joissa toimittajat ottavat kantaa, vasemmistolaisuus kyllä muistetaan.
...
Minä veikkaan tuota jälkimmäistä. Toimittajien ja päätoimittajien keskuudessa kokoomus on ylivoimaisesti suurin puolue. On vaikea uskoa, että he äänestäisivät vihreitä.
...
Blogisti pyrki ehkä sanomaan, että jos nyt toimittajiin yleensä ottaen, siis ihmisryhmään, voidaan liittää joitakin poliittisia, maailmankatsomuksellisia ym. asenteita niin toimittajilla voi olla ihan samanlaisia, -laatuisia tai -määräisiä, mielipiteitä kuin kellä tahansa, hänen viiteryhmästään ja puoluekannastaan huolimatta.
...
Kun siis toimittajilla ei ole varaa kannattaa vasemmistoa, ja jos he kannattavat sitä, he joutuvat kannattamaan sitä salaa. Siksi vasemmiston kannattaminen onkin yleisempää ns. eliitin kuin tavallisen rahvaan parissa.
...
On tietysti myös niitä toimittajia, joiden puoluekantaa on vaikeampi määritellä, koska he kannattavat lähes kaikkia puolueita.
En itse kannata mitään puoluetta. Mutta ymmärrän, että puoluekannan ottaminen on toimittajillekin välttämätöntä, jotta heidän juttuihinsa voi ottaa kantaa.
...
[17:16:48] Prompt: Toimittajien puoluekanta
Toimittajien puoluekanta vaikuttaa enemmän siihen miten heidän kanssaan kommunikoi kuin heidän juttujensa laatuun.
...
Toimittaja Riikka Uosukainen ei ole ihan ensimmäinen henkilö, jolle esittäisin journalismin ja propagandan välisen eron tunnistamista, ja jonka en usko ymmärtävän propagandan merkitystä nykyisessä suomalaisessa mediailmastossa, jossa koko media on täysin propagandan väline. Tosin en tiedä hänen poliittista suuntautumista, koska ei kerro sitä.
Ei kai kukaan luule, ettei esimerkiksi Yleisradio ole poliittisesti värittynyt propagandatuutti ja nimenomaan Nato-myönteinen, ja ettei Ylen poliittinen ohjaus näy selvästi Yleisradion uutisoinnissa. Ylen nykyinen uutis- ja ajankohtaistoimitus on kokoomuksen johtama, mutta kokoomushan on tunnetusti Naton ja läntisen imperialismin kannalla. Yleisradion nykyisen kokoomusjohdon politiikka ja sen linja näkyy selvästi Ylen Nato- ja länsimielisessä uutisoinnissa. Ylen toimittajien poliittinen vakaumus näkyy myös selvästi Ylen uutisoinnissa. Myös heidän koulutuksensa näkyy ja tuntuu Ylen uutisoinnissa.
...
Toimittaja Uosukainen näyttää elävän edelleen jossain 70-luvun ”suomettumiskaudella”, jolloin propaganda ja politiikka olivat sopusoinnussa keskenään. Mutta nykymaailma ei elä enää 70-luvun maailmassa. Nykyajan propagandakoneisto, jota myös valtamediaksi kutsutaan, käyttää läntisten suurvaltojen ja Nato-maiden suurpääoman kehittämää uus-liberaalia kapitalistista propagandaa. Kapitalismia tukeva propagandistinen tiedonvälitys on siis sama kuin totuus.
Toimittaja Uosukainen, joka on selvästi poliittisesti oikeistolainen ja Naton kannattaja, voisi perustella sitä miksi hän vaatii ”puolueetonta mediaa”. Jos ”puolueeton media” tarkoittaa vain porvarillisen yhteiskuntanäkemyksen ja porvarillisten poliittisten tavoitteiden esittämistä, se on porvarillista propagandaa. Jos ”puolueeton media” tarkoittaa sitä, että media esittää ainoastaan tosia tai ainakin lähes tosia väitteitä, se ei voi olla puolueetonta, koska median tulee aina olla poliittista ja sillä tulee olla poliittisia tavoitteita, jotta se toimisi edes jotenkin tehokkaasti ja uskottavasti. Porvarillinen propaganda ei voi koskaan olla puolueetonta. Porvarillisen ideologian omaksuminen edellyttää sitä, että toimittaja uskoo myös sen mitä porvaristo kertoo. Mutta myös ”porvarillisen hegemonian” sisäistänyt toimittaja on sitoutunut ja sitoutunut porvarillisen järjestelmän palvelukseen ja tavoitteisiin, eikä voi siten olla puolueetonta. Toimittajan on aina otettava poliittisesti kantaa. Siten myös ”porvarillisen hegemonian” omaksunut toimittaja on aina poliittisesti sitoutunut. Siksi toimittaja Uosukainen voisi hieman avata, mitä ”puolueettomalla medialla” tässä yhteydessä tarkoitetaan.
Tässä kirjoituksessa ei käsitellä toimittajien koulutustaustaa eikä muita pätevyysvaatimuksia. Niistä ei myöskään tehdä tämän kirjoituksen yhteydessä päätelmiä, joiden mukaan toimittajalla tulisi olla tietyn värinen jäsenkirja tai ”sopiva koulutus”, koska siitä ei tässä kirjoituksessa tehdä johtopäätöksiä.
...
Toimittajakunta koostuu kuitenkin pääsääntöisesti henkilöistä, joilla on ainakin jonkin asteinen käsitys yhteiskunnan lainalaisuuksista.
Kuitenkin olisi suotavaa, että toimittajilla olisi ainakin jonkilainen käsitys politiikasta ja yhteiskunnallisesta elämästä. Toimittajien pitäisi seurata yhteiskuntaa aktiivisesti, ottaa aktiivisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ja ottaa huomioon kaikki näkökulmat. Silloin myös uutisointi olisi laadukasta ja monipuolista. Ei vain ”journalististen periaatteiden” mukaista, jotka on laadittu jo valmiiksi toimituksessa.
...
Sananvapaus ei ole absoluuttista vapautta. Sananvapauden rajoja asettavat kansainväliset sopimukset. Rajoja ei kuitenkaan tule asettaa niin ahtaiksi, että ne rajoittavat totuuden ja tasapuolisuuden etsimistä.
Media ei saisi olla myöskään yhden asian tai yhden ideologian propagandatuutti, vaan monipuolinen media. Moninaisuus tuo moninaisuutta yhteiskuntaan, moniarvoisuutta ja monimuotoisuutta.
...
[17:54:49] Prompt: Toimittajien ideologia
Toimittajien ideologia, toimittajien koulutus, toimittajien puoluetausta ja toimittajien omat mielipiteet ja uskomukset tulevat esiin aina kun he puhuvat ja kirjoittavat jostakin aiheesta. Toimittajan omat mielipiteet eivät kuitenkaan koskaan saisi näkyä heidän työssään siten että heidän omat mielipiteensä tulevat lukijoiden tai katsojien mielipiteiksi. Silloin kyse ei ole enää journalistisesta tiedonvälityksestä.
...
Silloin on kyse propagandasta. Toimittajat itse käyttävät sanaa usein hyvin huolimattomasti ja ylimielisesti ja tarkoittavat sillä vain vastapuolen propagandaa mutta eivät koskaan omaansa.
Kun esimerkiksi perussuomalaiset poliitikot arvostelevat toimittajien omaa asennetta ja propagandaa niin silloin on kyse aina perussuomalaisten omasta propagandasta.
...
Toimittaja ei kuitenkaan koskaan kritisoi itseään, omaa puoluettaan eikä oman aatteensa mielipiteitä koska toimittajat ovat aatteellisesti sokeita eikä heillä ole omaa aatetta eivätkä he halua muuttaa mielipiteitään.
Kun toimittaja on ideologisesti täysin sokea niin se tekee toimittajasta kykenemättömän arvioimaan mitään ideologiaa objektiivisesti ja siksi toimittaja pystyy yleensä näkemään vain ideologioiden huonot puolet, ei niiden hyviä puolia ja toimittajat yleensä myös arvostelevat omien aatteidensa mielipiteitä kaikkein ankarimmin. Siksi toimittajan mielestä oman aatteen propagandassa on kaikkein ankarin arvostelu.
Kaikki ne, joiden aatteista löytyy toimittajan mielestä jotakin arvosteltavaa ovat toimittajan silmissä täysin pahoja ja vaarallisia ihmisiä vaikka toimittajien omissa aatteissa on täsmälleen samoja asioita mutta niitä toimittaja ei kritisoi.
On vain toimittajan oman ideologian kannalta vääriä aatteita, joita on syytä haukkua.
Mutta silloin kun toimittaja arvostelee ideologisia aatteitaan, niiden aatteellisuutta tai aatteisiin uskojien arvostelemisen oikeutusta niin hän ei koskaan voi tehdä sitä puolueettomasti. Jos toimittaja esimerkiksi arvostelee Jussi Halla-ahon mielipidettä että islamin uskoa tunnustavilla maahanmuuttajilla pitäisi olla vain islamin uskon mukainen oikeus saada apua viranomaisilta niin se ei tarkoita sitä että hän suhtautuisi Jussi Halla-ahoon vihamielisesti tai vastustaisi islamia vaan että hänen oma ideologiansa ei hyväksy islaminuskon aatteellista kritiikkiä. Samalla tavalla se, että toimittaja arvostelee Donald Trumpin toimintaa on ideologista propagandaa koska toimittajan ideologia on eri kuin Donald Trumpin ideologia. Sama pätee myös muihin poliitikoihin ja toimittajiin, jotka kritisoivat Donald Trumpia tai Jussi Halla-ahoa. Toimittaja voi tehdä sitä koska hän haluaa että muut toimittajat kritisoisivat Trumppia tai Halla-ahoa, mutta hän ei voi tehdä sitä puolueettomuuden vuoksi.
Tämä sama asia koskee toimittajien ideologisuutta aina. Aina. Sen vuoksi heidän olisi hyvä miettiä pari kertaa ennen kuin kirjoittavat yhtään mitään tai sitten he eivät saisi kirjoittaa yhtään mitään. Vain he, joilla ei ole yhtään mitään aatteita pystyvät olemaan objektiivisia, ja siihen toimittajakuntaan kuuluu ehkä muutama ihminen.
On todella omituista että toimittaja saa ihan rauhassa puhua omasta ideologiastaan tai ideologioistaan ilman että siitä voi mitenkään huomauttaa mutta jos toimittaja kritisoi toisen toimittajan ideologista tekstiä niin se on muka "vihapuhetta". Se on kuin antaisi luvan käyttää väkivaltaa koska kritisoi väkivallalla kritisoimista.
...
Se ei kuitenkaan tarkoita että Trump olisi täydellinen.
Jos Trumpilla ei olisi minkäänlaista ideologiaa, niin hän voisi olla täysi ääliö, jolla ei olisi minkäänlaisia ajatuksia päässään. Siksi on hyvä että hänellä on edes joitakin ajatuksia päässään vaikka hänen ajatuksensa olisivat kuinka typeriä tai hänen toimintansa olisi kuinka ääliömäistä. Vaikka hän ei olisi mitään muuta kuin ääliömäinen ääliö.
...
Toimittajat ovat nykyajan suurin uhka länsimaisille arvoille.
Miksi? No tietenkin sen takia, että toimittajien ideologia ja heidän poliittinen ajattelunsa ja heidän asenteensa länsimaalaista ihmistä, länsimaista demokratiaa ja länsimaalaista journalismia ja länsimaista sananvapautta kohtaan ei ole länsimaisten arvojen mukaista.
...
Toimittaja joka tekee juttuja länsimaisen yhteiskunnan ja demokratian näkökulmasta.
Ei länsimaisten arvojen mukaan. Ei toimittajien ja länsimaisten yhteiskuntien mukaan.
Vaan länsimaisten toimittajien ja länsimaisten yhteiskuntien toimittajien ja länsimaisten yhteiskuntien arvojen mukaan.
...
[08:51:21] Prompt: Ylen toimittajien vasemmistolaisuus
Ylen toimittajien vasemmistolaisuus ei liene kenellekään yllätys. Itse en kuitenkaan uskonut näkeväni sitä päivää, että jopa Ylen pääjohtaja kritisoi punavihreää agendaa ajavia toimittajiaan. Olen varma, että Ylen hallintoneuvosto olisi äänestänyt tämän artikkelin julkaisematta jättämisen puolesta, sillä se edustaa hallintoneuvoston enemmistön näkökantoja, vaikka hallintoneuvoston puheenjohtaja, kepulainen Kimmo Kivelä yrittikin vedota toimittajien lähdesuojaan. Tämä ei tietenkään merkitse mitään, sillä hallintoneuvosto edustaa Ylen omistajaa eli eduskuntaa, ei suinkaan toimittajia.
...
Esimerkiksi Britanniassa finanssikriisin seurauksena perustettiin niin kutsuttu New Education Fund (NEF) rahoittamaan julkisen koulutuksen uudelleenjärjestely ja yksityistämisen projekti. Suomessa yliopistot olivat vasta ehtineet julistautua ”riippumattomaksi” julkisen rahoituksen saajiksi. Hallituksen ”talousosaaminen” johti siis Suomessa suoraan ”yliopistopopulismin” tielle ja suoraan julkisen rahoituksen leikkauksiin juuri, kun ”yliopistoilta odotettiin yhteiskunnallista vaikuttamista ja vastuuta”.
Yleläisten vasemmistolaisuutta ei siis tarvitse erikseen tuoda esille, vaikka joku olisi sattunut huomaamaankin Ylen toimittajien punavihreät näkemykset.
...
Toisaalta he kokevat olevansa jonkinlaisia maailmanparantajia. Ylen toimittajat uskovat voivansa muuttaa maailmaa ja tekevänsä siitä oikeudenmukaisemman.
Siksi toimittajat ovat punavihreitä. Ylen toimittajien mielestä kaikki eivät saa samoja oikeuksia, vaan heidän oikeuksiaan pitäisi rajoittaa ja toisten oikeuksia lisätä. Toimittaja kokee tämän vääryydeksi. Vääryys on korjattava.
...
Oikeistolaisten mielestä vähäosaisten asian ajaminen on verorahojen tuhlaamista. Köyhät, huono-osaiset ja syrjäytyneet ovat oikeiston mukaan itse aiheuttaneet asemansa.
Onko vasemmistolla mitään sellaista ideologiaa, jota ei olisi keksitty jossain muussa puolueessa ennen kuin vasemmisto löysi sen? Missä vasemmistolaisessa puolueessa ei ole mitään omaperäistä tai missä vasemmistolainen ideologia ei perustu marxilaiseen ideologiaan tai anarkismiin tai internationalismiin tai intersektionaaliseen feminismiin tai postmodernismiin? Miksi Yle haastattelee vasemmistolaisia? Onko kaikki muut puolueet kielletty Ylessä?
...
Ilmoita asiaton viesti
Voi, kun en osaa tehdä näitä videoita, niin jääpi sanomatta mitä ajattelen toimittajista ja Ylen toimituksista yleensä, mutta, että onko tämä ”punainen Ylen porukka” vasemmistolaisia. Kyllä, ihan varmasti ja Ylen toimittajista hyvin hyvin monet.
...
On myös huomattava, että Ylessä ei tehdä mitään toimituksellista päätöstä ns. poliittisena päätöksenä. Sellaista ei saa tehdäkään. Kaikki päätökset ovat objektiivisia.
Ylellä ei siis ole mitään tarvetta valita toimittajien poliittista suuntaa.
...
[17:22:39] Prompt: Punavihreä toimittajakunta
Punavihreä toimittajakunta on jo pitkään julistanut agendaansa, jonka mukaan ”faktojen jälkeisenä aikana” journalismissa ei tulisi pitäytyä faktoissa, vaan toimittajien tulisi ”puhua asioista niin kuin ne ovat”. Tämä tarkoittaa sitä, että journalistien tulisi paljastaa yhteiskunnassa vallitsevat ”oikeat” totuudet, joita poliittiset johtajat ja korruptoituneet valtarakenteet piilottelevat.
...
Tällaiset vaatimukset ovat kuitenkin johtaneet journalistisen integriteetin ja etiikan täydelliseen hylkäämiseen, ja ne ovat luoneet pohjan nykyiselle, yhä pahenevalle totuudenjälkeiselle ajalle.
Toimittajien omaksuma kaksoisstandardi käy selvästi ilmi heidän tavastaan käsitellä kahta viimeaikaista tapausta, jotka ovat herättäneet laajaa suuttumusta ja epäluottamusta brittiläisessä yhteiskunnassa: Oxfordin yliopistollisen tutkimuksen ”Me olemme Covid” ja BBC:n Panorama-dokumentin ”The VIP Sex Abuse Whistleblower” tapauksia.
Oxfordin yliopistollisen tutkimuksen tapauksessa toimittajien ja sosiaalisen median reaktio oli vähättelevä ja pilkallinen, kun paljastui, että tutkimus, jota rahoittivat muun muassa Bill ja Melinda Gatesin säätiö ja Wellcome Trust, sisälsi eturistiriidan. Tutkimus oli puolueellinen, ja sen tarkoituksena oli vahvistaa tietynlaista narratiivia.
...
Vastaavasti, BBC:n Panorama-dokumentin tapauksessa, toimittajakunta oli täysin hiljaa dokumentissa esitettyjen syytösten uskottavuuden suhteen, huolimatta siitä, että monet syytöksissä nimetyistä henkilöistä ovat jo pitkään kiistäneet syytökset ja nostaneet oikeusjutun Panorama-ohjelman tekijöitä vastaan.
Toimittajakunnan reaktio molempiin tapauksiin osoittaa, kuinka poliittinen kanta ja ideologia voivat muokata toimittajien näkökulmaa ja raportointia, ja siten vääristää heidän lähestymistapaansa uutisiin.
Toimittajien puolueellisuus ja heidän näkökulmiensa moninaisuuden puute on vahingollista, koska se rajoittaa yleisön mahdollisuutta saada tietoa ja muodostaa oma mielipiteensä. Tämä on erityisen totta nykypäivän digitaalisessa maailmassa, jossa tietoa on helposti saatavilla ja sitä voidaan levittää nopeasti.
...
[18:02:33] Prompt: Ylen vasemmistolainen ideologia
Ylen vasemmistolainen ideologia ja sen seuraukset
Yle Watchin mukaan ”[j]ulkisen palvelun tehtävän tarkka määrittely on tärkeää, jotta yleisradioyhtiöt eivät pääse luisumaan poliittisen puolueellisuuden ja lobbauksen suuntaan, kuten on jo tapahtunut monissa Euroopan maissa, joissa julkisen palvelun mediayhtiöt ovat vasemmistoliberaalien toimittajien miehittämiä.”
Yle Watchin mukaan ”[j]ulkisen palvelun tehtävän tarkka määrittely on tärkeää, jotta yleisradioyhtiöt eivät pääse luisumaan poliittisen puolueellisuuden ja lobbauksen suuntaan, kuten on jo tapahtunut monissa Euroopan maissa, joissa julkisen palvelun mediayhtiöt ovat vasemmistoliberaalien toimittajien miehittämiä.”[xxii] Yle Watchin mukaan ”[j]ulkisen palvelun tehtävän tarkka määrittely on tärkeää, jotta yleisradioyhtiöt eivät pääse luisumaan poliittisen puolueellisuuden ja lobbauksen suuntaan, kuten on jo tapahtunut monissa Euroopan maissa, joissa julkisen palvelun mediayhtiöt ovat vasemmistoliberaalien toimittajien miehittämiä.”
Yleisradioyhtiöille annettu julkisen palvelun tehtävä ei saa olla liian lavea, koska silloin se jättää liikaa tilaa toimittajien mielivallalle, kuten on nähty viime vuosina esimerkiksi Britannian BBC:ssä. Britannian yleisradioyhtiön uutisointi brexitistä, Yhdysvaltain vaaleista ja koronasta on ollut puolueellista ja vääristelevää.
Siksi julkisen palvelun tehtävän määrittelyssä tulisi kiinnittää huomiota ainakin seuraaviin seikkoihin, jotta yleisradioyhtiöt palvelisivat kaikkien kansalaisten etuja eivätkä vain tietyn ideologisen suuntauksen:
- Riippumaton uutistoiminta ja tutkivien journalistien käyttö. Riippumaton uutistoiminta takaa sen, että toimituksellinen päätöksenteko on erotettu poliittisesta vaikutuksesta. Toimittajilla pitää olla vapaus uutisoida aiheista ilman pelkoa johdon tai poliittisten tahojen kostosta.
- Monipuoliset näkökulmat. Uutisoinnin pitäisi edustaa eri näkökulmia käsiteltäviin aiheisiin. Tämä edellyttää eri ideologioiden, elämäntapojen ja kulttuurien edustajien palkkaamista toimituksiin.
...
Valtamedia on siis pyrkinyt osoittamaan Venäjän propagandan vaaraksi, vaikka se on todellisuudessa lännen propagandaa vaaralllisempaa ja epäinhimillisempää. Esimerkiksi Yhdysvallat on tehnyt lukemattomia false flag -iskuja ja muita rikollisia toimia ympäri maailmaa, mutta ei ole koskaan joutunut vastaamaan teoistaan. Samalla tavoin se on levittänyt valheita ja propagandaa kaikista vihollisistaan, joista pahimpia ovat olleet Iran, Kuuba ja Kiina. On selvää, että länsimaiden valtaeliitillä ei ole ollut koskaan mitään moraalia tai oikeustajua. Sama moraalittomuus näkyy nyt myös suomalaisissa tiedotusvälineissä.
YLE on muuttunut vihervasemmiston propagandakoneistoksi, jossa ei saa esittää mitään kriittistä arviota hallituksen, EU:n tai maahanmuuttajaväestön toiminnasta. Samalla tavoin valtamedian uutis- ja ajankohtaistoimitukset ovat täysin punavihreiden toimittajien hallinnassa. Ei ole olemassa mitään vaihtoehtoista mediaa, vaikka toimittajat sitä termiä käyttävätkin. Ei ole olemassa mitään oikeaa tai vaihtoehtoista mediaa, on vain olemassa eri tavoin asioihin suhtautuvia toimittajia.
...
Miksi YLE ei toimi kuten sen kuuluisi toimia?
YLE:n tehtävä on lain mukaan “tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin.” Tämä tarkoittaa sitä, että YLE:n täytyy tuottaa ohjelmia kaikkien suomalaisten saataville yhtäläisin ehdoin. Jos YLE tuottaa ohjelmiaan pelkästään tietyn ideologian, puolueen tai toimittajan henkilökohtaisen agendan mukaan, se rikkoo lakia.
YLE:n toimittajilla on tietenkin täysi vapaus valita oman ohjelmansa teema. Heillä on myös täysi vapaus olla puolueellisia. Mutta tämä vapaus ei saa tarkoittaa, että YLE rikkoo lakia ja tarjoaa ohjelmia ainoastaan yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
...
YLE:n ohjelmatarjonnan on oltava monipuolista, puolueetonta ja tasapuolista
YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen suuntauksen tai yhden poliittisen ideologian ehdoilla, koska YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
...
YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen suuntauksen tai yhden poliittisen ideologian ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
YLE:n puolueettomuus
Yleisradion pitäisi olla puolueeton uutislähde ja sen takia puolueellisuus ärsyttää minua. Esim. presidentinvaalien alla YLE antoi valtavasti näkyvyyttä vasemmistopoliitikko Merja Kyllöselle, mutta ei yhtä paljon näkyvyttä Laura Huhtasaarelle, joka kuitenkin sai huomattavan paljon enemmän kannatusta. Viime päivinä YLE:n uutisointi on keskittynyt erittäin paljon perussuomalaisten ja Timo Soinin kritisoimiseen, vaikka uutisissa pitäisi keskittyä kaikkiin asioihin puolueettomasti. Lisäksi YLE ei uutisoi monista merkittävistä asioista. Esim. YLE ei uutisoi jatkuvasti Suomessa tapahtuneista ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista, kuten raiskaus ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joista ei yleensä anneta tuomioita, koska Suomen laki ei tunne kyseisiä rikoksia tai laki on niin huonosti muotoiltu, ettei sen mukaan voi antaa tuomiota. YLE myös sensuroi jatkuvasti uutisissaan asioita. Esim. jos uutisissa sanotaan jonkun kuolleen, YLE ei koskaan sano sitä, että henkilö kuoli huumeisiin. Lisäksi YLE:n toimittajista suurin osa on erittäin vasemmistolaisia, kuten monet ovat todenneet. Lisäksi YLE:llä on töissä todella paljon äärivasemmistolaisia, jotka yrittävät tuhota Suomen yhteiskunnan ja ajavat sitä, että Suomi joutuisi kommunismin uhriksi. Kun katsoo mitä on tapahtunut kommunismin takia ympäri maailman, niin en todellakaan halua, että kommunismi tulee Suomeen.
...
Ylen puolueellisuus
Ylen puolueellisuus on hyvin räikeää, eikä sen toimintaa voida enää perustella millään. YLE toimii nykyään poliittisena välineenä, jonka tehtävä on aivopestä suomalaiset vasemmistolaisiksi. YLE:n toimittajat ovat kaikki punavihreitä ja he ajavat vain yhtä poliittista linjaa. Esimerkiksi presidentinvaalien aikana YLE antoi valtavasti näkyvyyttä vasemmistopoliitikko Merja Kyllöselle, mutta ei antanut läheskään yhtä paljon näkyvyyttä Laura Huhtasaarelle, joka kuitenkin sai huomattavasti enemmän kannatusta. Viime päivinä YLE:n uutisointi on keskittynyt erittäin paljon perussuomalaisten ja Timo Soinin kritisoimiseen, vaikka uutisissa pitäisi keskittyä kaikkiin asioihin puolueettomasti. Lisäksi YLE ei uutisoi monista merkittävistä asioista. Esim. YLE ei uutisoi jatkuvasti Suomessa tapahtuneista ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista, kuten raiskauksista ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joista ei yleensä anneta tuomioita, koska Suomen laki ei tunne kyseisiä rikoksia tai laki on niin huonosti muotoiltu, ettei sen mukaan voi antaa tuomiota. YLE myös sensuroi jatkuvasti uutisissaan asioita. Esim. jos uutisissa sanotaan jonkun kuolleen, YLE ei koskaan sano sitä, että henkilö kuoli huumeisiin. Lisäksi YLE:n toimittajista suurin osa on erittäin vasemmistolaisia, kuten monet ovat todenneet. Lisäksi YLE:llä on töissä todella paljon äärivasemmistolaisia, jotka yrittävät tuhota Suomen yhteiskunnan ja ajaa sitä, että Suomi joutuisi kommunismin uhriksi. Kun katsoo mitä on tapahtunut kommunismin takia ympäri maailman, niin en todellakaan halua, että kommunismi tulee Suomeen. Lisäksi YLE on selvästi hyvin vasemmistolainen myös muissa kuin poliittisissa asioissa. Esim. YLE:n toimittajat ja monet muut YLE:ssä toimivat henkilöt ovat jatkuvasti ja kovaan ääneen kritisoineet perussuomalaisia, vaikka mitään pahaa perussuomalaiset eivät ole tehneet. Perussuomalaiset eivät ole syyllistyneet mihinkään rikolliseen, kuten kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai muuhun vastaavaan rikolliseen toimintaan, joka olisi oikeasti tuomittavaa. Perussuomalaisten toiminta ja ajatukset eivät ole tuomittavia millään tavalla ja siksi YLE:n jatkuva perussuomalaisiin kohdistuva uutisointi on täysin asiatonta ja suorastaan naurettavaa.
...
Ylestä on tullut vasemmistolaisten äänitorvi
Yle on muuttunut selkeästi vasemmistolaisten äänitorveksi. Vasemmistolaisista ja heidän poliittisista teoistaan ei julkaista juurikaan negatiivia juttuja Ylessä. Sen sijaan esimerkiksi perussuomalaisista ja heidän poliittisista teoistaan julkaistaan jatkuvasti negatiivia juttuja. Ylen toimittajista suurin osa on selvästi vasemmistolaisia ja tämä näkyy juttujen aiheissa ja laadussa. Ylen toimittajakunta ei ole tasapuolinen. Jos esim. Yle haastattelee jotain tutkijaa, niin lähes aina tutkija on vasemmistolainen. Ylen puolueellisuus näkyy hyvin esimerkiksi presidentinvaalien aikaan. Ylen toimittajilla ei ollut mitään ongelmia julkaista negatiivisia juttuja Sauli Niinistöstä, vaikka siihen ei ollut mitään syytä, mutta jos Ylen toimittaja haastatteli jotain presidenttiehdokasta, niin usein toimittajan kysymykset olivat sellaisia, että hän selvästi pyrki johdattelemaan haastatteltavaa sanomaan asioita, jotka voisivat ärsyttää jotakuta. Ylen toimittajien puolueellisuus tulee esiin myös silloin kun he haastattelevat poliitikkoa tai julkisuuden henkilöä. Esim. jos haastateltava on joku poliitikko, niin usein toimittaja kysyy, mitä mieltä poliitikko on jostain asiasta, vaikka poliitikkojen mielipiteet eivät ole olennaisia. Sen sijaan toimittajan pitäisi kysyä, miten haastateltava on toiminut ja aikoo toimia, jotta hän pääsee päämääriinsä. Ylellä on paljon ongelmia myös lähdekritiikin ja asioiden totuudenmukaisuuden tarkastamisessa. Jos Yle haastattelee jotain ihmistä, niin Yle usein jättää täysin huomiotta ihmisen poliittisen taustan tai hänen kytköksensä eri poliittisiin organisaatioihin, vaikka sillä voi olla ratkaiseva merkitys, kun arvioidaan haastateltavan luotettavuuden ja rehellisyyden tasoa. Yle pyrkii myös jatkuvasti manipuloimaan kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita, kuten punavihreitä. Yle julkaisee jatkuvasti juttuja, joissa arvostellaan ja haukutaan perussuomalaisia ja Timo Soinia, vaikka siihen ei ole mitään aihetta. Yle yrittää myös jatkuvasti manipuloida ja aivopestä kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita, kuten punavihreitä. Esim. viime vaaleissa Yle teki kaikkensa, jotta punavihreät pääsisivät valtaan. Sen takia Yle julkaisi jatkuvasti juttuja, jotka pyrkivät mustamaalaamaan perussuomalaisia, koska Yle tietää, että jos punavihreät ovat vallassa, niin Ylelle ei tapahdu mitään, koska punavihreät ovat Ylen ystäviä ja Yle pääsee jatkamaan propagandansa levittämistä, mutta jos perussuomalaisista tulee valtapuolue, niin Yle joutuu ongelmiin, koska perussuomalaisilla on selkeä linja, että Ylestä tehdään puolueeton media.
...
Ylen puolueellisuus
Yle on mielestäni selkeästi puolueellinen. Sen sijaan, että se pyrkisi kertomaan totuuden asioista ja kaikista näkökulmista, niin Ylen toimittajat ovat päättäneet, että he ajavat yhtä tiettyä poliittista ideologiaa, josta on tullut koko Ylen virallinen linja. Esimerkiksi presidentinvaalien aikaan Yle antoi valtavasti näkyvyyttä vasemmistopoliitikko Merja Kyllöselle, mutta ei läheskään yhtä paljon näkyvyttä Laura Huhtasaarelle, joka kuitenkin sai huomattavasti enemmän kannatusta. Ylen toimittajat ovat myös erittäin selvästi vasemmistolaisia. Esimerkiksi Ylen toimittajat ja monet muut Ylen toiminnassa mukana olevat henkilöt ovat jatkuvasti kritisoineet ja arvostelleet perussuomalaisia, vaikka mitään pahaa perussuomalaiset eivät ole tehneet. Perussuomalaiset eivät ole syyllistyneet mihinkään rikolliseen, kuten kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai muuhun vastaavaan rikolliseen toimintaan, joka olisi oikeasti tuomittavaa. Ylen toimittajien puolueellisuus näkyy hyvin myös siinä, kun he haastattelevat poliitikkoa tai julkisuuden henkilöä. Esim. jos haastateltava on joku poliitikko, niin usein toimittaja kysyy, mitä mieltä poliitikko on jostain asiasta, vaikka poliitikkojen mielipiteet eivät ole olennaisia. Sen sijaan toimittajan pitäisi kysyä, miten haastateltava on toiminut ja aikoo toimia, jotta hän pääsee päämääriinsä. Ylellä on myös paljon ongelmia asioiden totuudenmukaisuuden tarkastamisessa. Esim. jos Yle haastattelee jotain henkilöä, joka on esim. joku tutkija, niin Yle jättää lähes aina täysin huomiotta ihmisen poliittisen taustan tai hänen kytköksensä eri poliittisiin organisaatioihin, vaikka sillä voi olla ratkaiseva merkitys, kun arvioidaan haastateltavan luotettavuuden ja rehellisyyden tasoa. Ylen puolueellisuus näkyy hyvin myös presidentinvaalien aikaan. Yle ei esim. juurikaan julkaise negatiivisia juttuja Sauli Niinistöstä, mutta jos joku toinen ehdokas tekee jotain väärää, niin siitä ei uutisoida, vaikka se olisi todella merkittävä asia ja siitä pitäisi ehdottomasti kertoa. Yle ei esimerkiksi ole juurikaan uutisoinut Sauli Niinistön ilmastonmuutos puheista. Sauli Niinistö sanoi eräässä vaalipaneelissa, ettei ole lukenut mitään ilmastonmuutokseen liittyvää tieteellistä tutkimusta. Se ei ole totta. Jokainen ilmastonmuutokseen perehtynyt ihminen tietää, että on olemassa lukuisia ilmastonmuutokseen liittyviä tieteellisiä tutkimuksia ja suurin osa niistä on julkaistu viimeisten viiden vuoden sisällä. Se on erittäin merkittävä asia, koska juuri kukaan ei ole voinut olla törmäämättä ilmastonmuutokseen liittyvään tietoon. Jokainen ilmastonmuutokseen perehtynyt tietää myös sen, että ilmastonmuutos on erittäin merkittävä uhka koko ihmiskunnalle. Juuri tämän takia on täysin käsittämätöntä, että Sauli Niinistö sanoo, ettei ole lukenut mitään ilmastonmuutokseen liittyvää tutkimusta. Yle kuitenkin on tehnyt asiasta todella vähän juttua ja siksi on erittäin todennäköistä, että Sauli Niinistö puhuu täysin totta. Yle ei myöskään uutisoi riittävästi siitä, miten Sauli Niinistö on toiminut presidentin virassa ja mitä hän aikoo tehdä tulevaisuudessa, jos tulee valituksi uudestaan presidentiksi. Yle tekee vain sellaisia juttuja, jotka tukevat hänen vaalikampanjaansa. Jos Yle toimisi puolueettomasti, niin se kertoisi avoimesti kaikille suomalaisille siitä, miten Sauli Niinistö on toiminut presidentin virassa ja mitä hän aikoo tehdä, jos hänet valitaan uudestaan presidentiksi. Yle pyrkii myös jatkuvasti manipuloimaan kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita, kuten punavihreitä. Yle julkaisee jatkuvasti juttuja, joissa arvostellaan ja haukutaan perussuomalaisia ja Timo Soinia, vaikka siihen ei ole mitään aihetta. Yle yrittää myös jatkuvasti manipuloida ja aivopestä kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita, kuten punavihreitä. Esim. viime vaaleissa Yle teki kaikkensa, jotta punavihreät pääsisivät valtaan. Sen takia Yle julkaisi jatkuvasti juttuja, jotka pyrkivät mustamaalaamaan perussuomalaisia, koska Yle tietää, että jos punavihreät ovat vallassa, niin Ylelle ei tapahdu mitään, koska punavihreät ovat Ylen ystäviä ja Yle pääsee jatkamaan propagandansa levittämistä, mutta jos perussuomalaisista tulee valtapuolue, niin Yle joutuu ongelmiin, koska perussuomalaisilla on selkeä linja, että Ylestä tehdään puolueeton media.
...
Puolueeton uutisointi
Yle on mielestäni selvästi puolueellinen, koska sen uutisointi ja toimittajat ajavat tiettyä poliittista ideologiaa, joka näkyy selvästi. Lisäksi Yle on usein myös puolueellinen siten, että se uutisoi jostain asiasta, mutta ei jostain toisesta asiasta, vaikka molemmista asioista pitäisi ehdottomasti uutisoida. Esimerkiksi presidentinvaalien aikaan Yle antoi valtavasti näkyvyyttä vasemmistopoliitikko Merja Kyllöselle, mutta ei läheskään yhtä paljon näkyvyttä Laura Huhtasaarelle, joka kuitenkin sai huomattavasti enemmän kannatusta. Ylen puolueellisuus näkyy hyvin myös siinä, kun se haastattelee poliitikkoa tai julkisuuden henkilöä. Esim. jos haastateltava on joku poliitikko, niin usein toimittaja kysyy, mitä mieltä poliitikko on jostain asiasta, vaikka poliitikkojen mielipiteet eivät ole olennaisia. Sen sijaan toimittajan pitäisi kysyä, miten haastateltava on toiminut ja aikoo toimia, jotta hän pääsee päämääriinsä. Yle myös sensuroi uutisia. Esimerkiksi jos Ylen uutisissa sanotaan jonkun kuolleen, niin Yle ei koskaan sano sitä, että henkilö kuoli huumeisiin. Tämä on mielestäni väärin, koska jos Yle sensuroi uutisia tällä tavalla, niin se pyrkii peittelemään jotain tosiasioita. Ylellä on paljon ongelmia myös asioiden totuudenmukaisuuden tarkastamisessa. Esim. jos Yle haastattelee jotain henkilöä, joka on esim. joku tutkija, niin Yle jättää lähes aina täysin huomiotta ihmisen poliittisen taustan tai hänen kytköksensä eri poliittisiin organisaatioihin, vaikka sillä voi olla ratkaiseva merkitys, kun arvioidaan haastateltavan luotettavuuden ja rehellisyyden tasoa. Ylen puolueellisuus näkyy hyvin myös presidentinvaalien aikaan. Yle ei esim. juurikaan julkaise negatiivisia juttuja Sauli Niinistöstä, mutta jos joku toinen ehdokas tekee jotain väärää, niin siitä ei uutisoida, vaikka se olisi todella merkittävä asia ja siitä pitäisi ehdottomasti kertoa. Yle ei esimerkiksi ole juurikaan uutisoinut Sauli Niinistön ilmastonmuutos puheista. Sauli Niinistö sanoi eräässä vaalipaneelissa, ettei ole lukenut mitään ilmastonmuutokseen liittyvää tieteellistä tutkimusta. Se ei ole totta. Jokainen ilmastonmuutokseen perehtynyt ihminen tietää, että on olemassa lukuisia ilmastonmuutokseen liittyviä tieteellisiä tutkimuksia ja suurin osa niistä on julkaistu viimeisten viiden vuoden sisällä. Se on erittäin merkittävä asia, koska juuri kukaan ei ole voinut olla törmäämättä ilmastonmuutokseen liittyvään tietoon. Jokainen ilmastonmuutokseen perehtynyt tietää myös sen, että ilmastonmuutos on erittäin merkittävä uhka koko ihmiskunnalle. Juuri tämän takia on täysin käsittämätöntä, että Sauli Niinistö sanoo, ettei ole lukenut mitään ilmastonmuutokseen liittyvää tutkimusta. Yle ei kuitenkaan ole tehnyt asiasta yhtään juttua ja tämän takia on erittäin todennäköistä, että Sauli Niinistö puhuu täysin totta. Yle myös pyrkii jatkuvasti manipuloimaan kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita, kuten punavihreitä. Yle julkaisee jatkuvasti juttuja, joissa arvostellaan ja haukutaan perussuomalaisia ja Timo Soinia, vaikka siihen ei ole mitään aihetta. Yle yrittää myös jatkuvasti manipuloida ja aivopestä kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita, kuten punavihreitä. Esim. viime vaaleissa Yle teki kaikkensa, jotta punavihreät pääsisivät valtaan. Sen takia Yle julkaisi jatkuvasti juttuja, jotka pyrkivät mustamaalaamaan perussuomalaisia, koska Yle tietää, että jos punavihreät ovat vallassa, niin Ylelle ei tapahdu mitään, koska punavihreät ovat Ylen ystäviä ja Yle pääsee jatkamaan propagandansa levittämistä, mutta jos perussuomalaisista tulee valtapuolue, niin Yle joutuu ongelmiin, koska perussuomalaisilla on selkeä linja, että Ylestä tehdään puolueeton media.
...
Ylen puolueettomuus
Yle on nykyään selvästi vasemmistolainen. Yle ei julkaise juuri lainkaan negatiivisia juttuja vasemmistopoliitikoista tai heidän poliittisista teoistaan, vaikka olisi syytä, mutta jos jokin oikeistopoliitikko tai jokin oikeistopuolueen jäsen tekee jotain negatiivista, niin Yle julkaisee siitä kyllä ison jutun. Lisäksi Ylen toimittajien poliittinen kanta ja heidän kytköksensä eri poliittisiin organisaatioihin vaikuttavat hyvin paljon siihen, millaisia juttuja he tekevät ja millaisia näkökulmia juttuihin valitaan. Yle pyrkii jatkuvasti myös manipuloimaan kansalaisia äänestämään tiettyjä ehdokkaita ja puolueita, kuten punavihreitä. Yle ei myöskään ole kovin puolueeton, koska Ylen toimittajien poliittinen kanta vaikuttaa hyvin paljon siihen, millaisia juttuja Yle tekee. Yle on nykyään selvästi vasemmistolainen ja pyrkii aivopesemään suomalaisia kannattamaan punavihreitä arvoja ja äänestämään punavihreitä puolueita, kuten demareita ja vihreitä. Yle myös pyrkii aivopesemään suomalaisia vihaamaan perussuomalaisia ja perussuomalaisia poliitikkoja, jotta perussuomalaisista ei tulisi suurin puolue. Ylen puolueettomuus on nykyään selvästi vain sanahelinää, jota ei oikeasti ole olemassa, koska Yle on niin selvästi vasemmistolainen. Yle myös sensuroi juttuja, jotka voisivat kritisoida vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisia poliitikkoja, mutta ei sensuroi juttuja, joissa kritisoidaan oikeistolaisia ja oikeistolaisia poliitikkoja.
Yle on selvästi vasemmistolainen ja Ylessä on paljon vasemmistolaisia toimittajia ja vasemmistolaisia vaikuttajia, joilla on erittäin paljon valtaa siihen, millaisia juttuja Yle tekee ja millaisia näkökulmia se nostaa esiin. Sen lisäksi, että Ylen toimittajat ja vasemmistolaiset vaikuttajat saavat Ylessä paljon valtaa ja heidän mielipiteensä näkyy selvästi Ylen jutuissa, niin Ylen toimittajien vasemmistolaisuus ja vasemmistolaisten vaikuttajien vaikutusvalta näkyy selvästi myös muualla mediassa. Yle on selvästi niin vahvasti vasemmistolainen ja siellä on paljon vasemmistolaisia vaikuttajia, että Ylen toimittajien vasemmistolaisuus ja vasemmistolaisten vaikuttajien vaikutusvalta näkyy selvästi myös muussa mediassa. Monissa jutuissa, joissa kerrotaan vasemmistolaisista poliitikoista tai vasemmistolaisista vaikuttajista, on hyvin positiivinen ja jopa ihaileva sävy ja heitä kohdellaan usein hyvin silkkisesti ja heidän puheistaan yritetään löytää jokin positiivinen sävy tai näkökulma. Vasemmistopoliitikoista ja vasemmistolaisista vaikuttajista yritetään tehdä hyvin neutraaleja tai positiivisia juttuja. Sen sijaan jos puhutaan oikeistopoliitikosta tai oikeistolaisesta vaikuttajasta, niin heistä saatetaan kirjoittaa todella ikävään sävyyn tai heihin saatetaan liittää paljon negatiivisia tai halveksivia ilmauksia, jolloin heidän puheensa ja tekonsa voidaan tulkita hyvinkin negatiivisesti. Tämän voi huomata ihan käytännössä kun lukee vasemmistolaisia kirjoituksia ja juttuja ja sen jälkeen oikeistolaisia kirjoituksia ja juttuja. Vasemmistolaisesta kirjoituksesta tai jutusta saattaa löytyä paljonkin positiivista tai ihailevaa sävyä vasemmistolaiselle poliitikolle tai vasemmistolaiselle vaikuttajalle ja oikeistolaisesta kirjoituksesta tai jutusta taas löytyy todella negatiivista tai halveksivaa sävyä oikeistolaiselle poliitikolle tai oikeistolaiselle vaikuttajalle.
...
Koska Sannikalla on taustaa myös toimittajana, hän on varmasti myös seurannut ja tietää varsin hyvin, mikä on hänen oman ohjelmansa ja Yleisradion agenda ja tarkoitus. Siksi on hieman outoa, että hän päätti heti oman ohjelmansa aluksi kertoa olevansa vasemmistoliittolainen:
Se on hyvin ymmärrettävää, että Ylen toimittajat pyrkivät pitämään poliittiset mielipiteensä mahdollisimman piilossa ja esiintyvät vain "riippumattomina ja objektiivisina toimittajina", joilla ei ole poliittista agendaa eikä heidän puolueellisuudellaan tai agendallaan ole mitään vaikutusta siihen, millaisia ohjelmia Yle lähettää.
Ylen toimittajien puolueellisuus ja agenda eivät tietenkään voi olla vaikuttamatta siihen, millaista propagandaa Yle esittää, mutta se ei ole suinkaan ainoa ongelma. Ylen toimittajien poliittinen agenda on näkynyt ja näkynyt jo pidemmän aikaa aivan liikaa monissa eri ohjelmissa. Lisäksi Yle ei noudata journalistien eettisiä ohjeita.
...
Yksi Ylen journalistien eettisten ohjeiden kohta on tämä (lihavoinnit minun tekemäni):
Tästä huolimatta Yle lähettää säännöllisesti esimerkiksi seuraavia poliittisesti ja ideologisesti värittyneitä ja puolueellisia ajankohtaisohjelmia ja toimittajia, jotka esiintyvät ja tekevät ohjelmiaan "riippumattomina ja objektiivisina":
...
- A-studion Talk-ohjelmat, joihin on kutsuttu "äärilaidan" edustajia ja joilla pyritään aiheuttamaan kohu
- A2 -illat, joita leimaa voimakas punavihreä ja liberaali ideologia
Lisäksi Yle käyttää myös vasemmistolaisten poliitikkojen, kuten Li Anderssonin, Paavo Arhinmäen ja Antti Rinteen, mielipiteitä, ajatuksia ja sanomisia ohjelmiensa perustana ja tausta-aineistoina. Esimerkiksi Yle Uutisten verkkosivuilla julkaistaan säännöllisesti heidän ajatuksiaan ja mielipiteitään uutisina tai toimittajien tausta-analyyseina, joita julkaistaan Ylen verkkosivuilla "uutisina". Yle on siis jo käytännössä luopunut objektiivisuudesta, puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta ja ajaa avoimesti punavihreää ja vasemmistolaista agendaa ja arvomaailmaa.
Edellä lueteltujen ohjelmien lisäksi Ylen ohjelmistoon kuuluu paljon muutakin, minkä puolueellinen ja ideologinen arvomaailma paistaa kauas. Yle ei siis enää noudata edes journalistien omia eettisiä ohjeita, joita se on sitoutunut noudattamaan. Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien journalistien tulisi pidättäytyä oman agendan ajamisesta, ideologisen taustansa piilottelusta ja oman poliittisen ideologiansa ilmaisemisesta Ylen ohjelmissa ja toimittajien pitäisi pidättäytyä politikoinnista.
Puolueettomien, riippumattomien ja objektiivisten Ylen ajankohtaisohjelmien tulisi kertoa totuudenmukaisesti siitä, mitä Suomessa ja maailmassa todella tapahtuu. Ylen ajankohtaisohjelmien pitäisi olla sellaisia, että niihin voisi luottaa. Ikävä kyllä näin ei ole, vaan Ylen ajankohtaisohjelmien puolueellisuus ja ideologinen agenda paistavat kauas ja värittävät uutisointia ja ajankohtaisohjelmien sisältöä ja jättävät totuuden varjoonsa.
Myös monet Ylen ohjelmat ja toimittajat, jotka eivät varsinaisesti ole profiloituneet poliittisiksi ajankohtaisohjelmiksi, ovat usein vahvasti puolueellisia ja pyrkivät ajamaan omaa liberaalia ja punavihreää ideologiaansa. Esimerkkejä näistä puolueellisista toimittajista ovat mm. Kirsi Heikelin ja Seija Vaaherkummun lisäksi muun muassa Sanna Ukkola, Jari Korkki, Salla Vuorikoski ja Eero Mäntymaa.
Puolueellisuus ei tietenkään rajoitu vain uutis- ja ajankohtaisohjelmiin. Puolueellisuus ja ideologinen arvomaailma leimaavat lähes kaikkia Ylen ohjelmia, minkä vuoksi niiden tasapuolisuutta ja luotettavuutta voi nykyään hyvin vahvasti epäillä. Ohjelmat ovat joko ääriliberaaleja (esim. Sannikka & Ukkola ja Pressiklubi) tai äärivasemmistolaisia (esim. Uutisraportti, Jälkipörssi, Taustapeili, Leikola ja Lähde) tai äärivihreitä (esim. MOT) ja ne esittävät usein vain yhtä näkökulmaa, kuten Ylen islamia, terrorismia, maahanmuuttoa ja turvapaikanhakijoita koskevat ohjelmat (esim. Brysselin kone, Ykkösaamu ja Politiikkaradio) tai esimerkiksi Yle Uutisten verkkosivut.
Lisäksi on muistettava, että Yle on osakeyhtiö ja sillä on vahva taloudellinen intressi. Se pyrkii taloudelliseen voittoon ja saa rahoituksensa pääosin Yle-veron kautta. Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää, että Ylen ohjelmien, kuten uutisten, ajankohtaisohjelmien, keskusteluohjelmien ja dokumenttiohjelmien, tulee olla mahdollisimman viihteellisiä, mielenkiintoisia ja koukuttavia. Tämä taas johtaa siihen, että ohjelmien ja toimittajien pitää olla puolueellisia, koska muuten ne eivät kiinnostaisi ketään. Ylen puolueellisuuden ja agendan takia ohjelmia on myös helppo kritisoida ja osoittaa, miten puolueellisia ne ovat. Kun ohjelmiin saadaan runsaasti kommentteja, syntyy vilkasta keskustelua ja ne saavat julkisuutta.
Koska Yle on osakeyhtiö, sillä on oikeus tavoitella voittoa. Sillä on kuitenkin myös velvollisuuksia. Yksi niistä on se, että se ei saa käyttää asemaansa ja asemaansa merkittävänä yhteiskunnallisena vaikuttajana ajaakseen omaa ideologista tai poliittista agendaa tai pyrkiä[13:09:08] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 1003 s
...
kseen vaikuttamaan yleisön mielipiteisiin ja äänestyskäyttäytymiseen. Tämän pitäisi olla selvä asia myös vasemmistolaisille, kuten Ylen toimittajalle ja ajankohtaisohjelmien juontajalle Marja Sannikalle, joka on opiskellut sekä Turun että Lapin yliopistoissa, valmistunut yhteiskuntatieteiden maisteriksi ja jonka taustassa on sekä journalistiikkaa että sosiaalipsykologiaa.
Journalistiikan ja sosiaalipsykologian opintojen perusteella Sannikan olisi pitänyt ymmärtää, miten Yleisradion tulisi toimia ja miten puolueeton, objektiivinen ja riippumaton sen pitäisi olla, mutta hän ei silti ymmärrä, että hänen poliittinen ideologiansa ja sen avoin esittely Ylen ajankohtaisohjelmassa ei sovi yhteen Ylen puolueettomuuden ja objektiivisuuden kanssa.
...
Koska Sannikka ei ole tyhmä ja hän tietää varsin hyvin, miten Ylen ajankohtaisohjelmien pitäisi toimia, hän ei voi olla ymmärtämättä, että hänen puolueellisuutensa, avoimuutensa ja vasemmistolainen agendansa eivät sovi Ylen ajankohtaisohjelmaan. Hän ei ymmärrä tai halua ymmärtää, että puolueellisen ja poliittisesti värittyneen ajankohtaisohjelman lähettäminen on vastoin Ylen journalistisia periaatteita ja Ylen journalistien eettisiä ohjeita. Lisäksi hän ei ymmärrä, että se, mitä hän sanoo Ylen ajankohtaisohjelmassa ja millaisen kuvan hän haluaa katsojille itsestään antaa, vaikuttaa väistämättä myös Ylen puolueettomuuteen ja luotettavuuteen.
Koska Sannikka haluaa esittää itsensä vasemmistolaisena ja puolueellisena toimittajana, hän ei halua eikä kykene näkemään sitä, että Ylen ajankohtaisohjelma, jota hän juontaa ja jossa hän on näkyvästi esillä ja kertoo avoimesti omasta poliittisesta ideologiastaan ja vasemmistolaisesta taustastaan, ei täytä puolueettomuuden ja objektiivisuuden kriteereitä. Sannikka ei voi ymmärtää tai halua ymmärtää, että hänen puolueellinen agendansa, hänen avoin vasemmistolaisuutensa ja hänen pyrkimyksensä esittää Ylen ajankohtaisohjelma puolueettomana ja objektiivisena vaikuttavat suoraan Ylen ajankohtaisohjelmien luotettavuuteen.
Yle-veron maksajat ovat antaneet Ylen toimittajille, kuten Sannikalle, vapauden tehdä juuri sellaisia ajankohtaisohjelmia, kuin hän haluaa. On hyvin ymmärrettävää, että Sannikka haluaa käyttää tilaisuutta hyväkseen ja tehdä sellaista ajankohtaisohjelmaa, jollaisia hänen poliittiset ja ideologiset viiteryhmänsä, kuten hänen opiskelijayhteisönsä ja vasemmistolaisen poliittisen suuntauksensa edustajat, haluavat nähdä. Tämä on tietysti Sannikan ja hänen kaltaistensa toimittajien oikeus.
Yle-veron maksajilla ei sen sijaan ole oikeutta saada vastinetta Yle-verolleensa, sillä Ylen toimittajilla on oikeus tehdä sellaista ohjelmaa, jonka he kokevat itselleen tärkeimmäksi. Yle-veroa maksavat veronmaksajat eivät voi vaatia mitään vastineeksi rahoilleen, ja heidän on tyydyttävä siihen, mitä Yle heille antaa ja mihin Yle heidän rahojaan käyttää. Näin ainakin Sannikan ja Ylen mielestä, vaikka tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan Yle-veron maksajilla on oikeus odottaa Yleltä puolueettomia ja objektiivisia uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Näin ei kuitenkaan ole, koska Yle ei sellaisia tarjoa.
...
Jos Ylen toimittaja tekee ajankohtaisohjelman, jossa kerrotaan siitä, että suomalaisten yksinäisyys, alkoholismi, masennus, syrjäytyminen, syrjäytyminen, yhteiskunnan vieraantuminen ja yhteiskunnasta syrjäytyminen johtuvat suomalaisten heikosta itsetunnosta, heikosta identiteetistä, heikosta itsetuntemuksesta, heikosta itseluottamuksesta, heikosta itseluottamuksesta ja heikosta minäkuvasta ja jossa esitetään tällaisia väitteitä ja esitetään, miten yksinäisyyden, masennuksen ja alkoholismin taustalla ovat suomalaisten heikko itsetunto, heikko identiteetti, heikko itsetuntemus, heikko itseluottamus, heikko itseluottamus ja heikko minäkuva, syyllistäminen, syyttäminen ja leimaaminen ovat jälleen paikallaan.
Koska yksinäisyys, masennus ja alkoholismi ovat kuitenkin yhteiskunnan rakenteissa olevia ongelmia, niiden takana on paljon suurempia, suurempia, suurempia ja suurempia tekijöitä kuin yksittäiset ihmiset ja heidän heikko itsetuntonsa, heikko identiteettinsä, heikko itsetuntemuksensa, heikko itseluottamuksensa, heikko itseluottamuksensa ja heikko minäkuvansa, Ylen ajankohtaisohjelmat, joiden taustalla on toimittajien omia henkilökohtaisia ideologioita, ajatuksia ja arvomaailmaa ja jotka pyrkivät ajamaan toimittajien omaa poliittista, yhteiskunnallista ja ideologista agendaa, eivät ole puolueettomia eikä niiden tarkoituskaan ole kertoa totuudenmukaista kuvaa todellisuudesta. Totuus jää siis taustalle ja tilalle tulevat toimittajien omat mielipiteet, ajatukset ja ideologiat, mikä vaikuttaa myös siihen, miten katsojat, kuulijat ja lukijat suhtautuvat Ylen ajankohtaisohjelmien esittämiin tietoihin.
...
Demla on vaikuttanut suomalaisen yhteiskunnan kehitykseen mm. soluttautumalla oikeuslaitokseen sekä opetus- ja sivistyshallintoon. Demlan jäsenet ovat pyrkineet muokkaamaan Suomen oikeuskäytäntöä kommunistiseen suuntaan. Demlan jäsenet ovat usein olleet äärivasemmistolaisia tai taistolaisia. Demlan toimintaan on aina kuulunut ”rasismin vastustaminen”. ”Rasismi” on Demlalle sitä, että Suomessa on edes mahdollista ajatella, että ”kansanryhmää” voisi käsitellä yksilönä. ”Kansanryhmillä” tulee olla kollektiivinen vastuu teoistaan.
YLE:n toimittajien koulutus on rahoitettu suoraan Ylen budjetista. Koulutustilaisuuden sisällöstä ei ole annettu mitään julkisuuteen. Ei ole myöskään kerrottu, että minkälaiselle joukolle tätä koulutusta on järjestetty. Tämä Yleisradion ”monimuotoisuuskoulutus” on siis ollut osa Demlan, KANS:in, Ylen ja joidenkin äärivasemmistolaisten yhdessä rahoittamaa projektia. Ylessä on siis harjoitettu pitkään kommunistisen aatteen levittämistä verovaroin rahoitetuilla koulutuksilla.
...
Aija Salon väitöskirjan nimi on ”Rotu, etnisyys ja rasismi 2000-luvun Suomessa”
Ylen toimittajien koulutus on todennäköisesti ollut ainakin osaksi Aija Salon organisoimaa. On kuitenkin todennäköistä, että koulutus on sisältänyt paljon myös muuta äärivasemmistolaista materiaalia.
...
Aija Salo on ollut Ylen ”monimuotoisuuskoulutuksen” kouluttaja ainakin vuodesta 2006 alkaen.
Aija Salon väitöskirja on todennäköisesti ollut Ylen toimittajille tarkoitetun ”monimuotoisuuskoulutuksen” keskeistä sisältöä. Ylen toimittajat ovat todennäköisesti opiskelleet monikulttuurisuutta ja äärivasemmistolaista ideologiaa Aija Salon väitöskirjan pohjalta.
Aija Salo on Ylen kouluttajana todennäköisesti käyttänyt Yle-koulutusmateriaalia, jossa ”rasismin vastustamisen” keinona mainitaan ”rasistien” julkinen häpäisy. Äärivasemmiston ideologiana on aina ollut, että ”rasismia” ei voitaisi poistaa yhteiskunnasta millään muulla keinolla kuin ”rasistien” julkinen häpäisy, julkinen nöyryyttäminen ja julkinen rankaiseminen.
...
Aija Salo on todennäköisesti Ylen kouluttajana antanut myös muita kommunistisen aatteen mukaisia ohjeita ja neuvoja.
Yle-toimittajien koulutukseen on todennäköisesti kuulunut ”vihapuheen vastustaminen”, jota äärivasemmiston ideologiana on aina ollut ”rasistien” julkisen häpäisyn lisäksi.
Vihapuheeksi on määritelty esimerkiksi ”rasististen” ajatusten lausuminen tai ”rasistisiin” ryhmiin kuuluminen. Ylen ”monimuotoisuuskoulutuksessa” ”vihapuhetta” vastaan on ilmeisesti opeteltu toimimaan kommunistisen ideologian mukaisesti: ”rasistisille” ajatuksille tulee nauraa, niitä ei tarvitse ottaa vakavasti. ”Rasistisiin” ryhmiin ei pidä mennä mukaan. ”Rasisteilta” voi yrittää viedä rahat ja työpaikat, ja heitä vastaan voi aina järjestää mellakoita. ”Rasistit” tulee leimata julkisuudessa mielisairaiksi, ja heidät tulee eristää julkisesta elämästä. Äärivasemmisto käyttää aina ”vihapuhe”-sanaa omien tavoitteidensa ajamiseen: tavoitteena on saada kaikki äärivasemmiston poliittisia näkemyksiä kritisoivat ihmiset tuomittua ”rasisteina” ”vihapuhujina”.
...
Yle-koulutuksessa on todennäköisesti käytetty apuna Demla-aktivisti Aija Salon väitöskirjaa.
Ylen ”monimuotoisuuskoulutuksessa” on todennäköisesti annettu Aija Salon johdolla ”rasismin” vastustamisen ohjeita. Yle-toimittajien koulutuksessa on todennäköisesti opeteltu kommunistisen ideologian mukaisia keinoja ”rasismin” vastustamiseen:
”RASMUKSEN” toiminnassa Aija Salo on ollut mukana aktiivisesti ainakin vuodesta 2006. Hän on siis mahdollisesti yhä toiminnassa mukana. Ylen toimittajille järjestetyn ”monimuotoisuuskoulutuksen” taustalla on mahdollisesti yhä Demla-aktivisti ja ”RASMUKSEN” perustajajäsen Aija Salo. Ylen toimittajille on todennäköisesti järjestetty ainakin osaksi Ylen ”monimuotoisuuskoulutus” Aija Salon väitöskirjan ja ”RASMUS-verkoston” materiaalin pohjalta.
YLE:n toimittajien koulutukseen on todennäköisesti kuulunut kommunistisen ideologian mukaista koulutusta myös muista aiheista, esim. kommunistisen ideologian mukainen ”vihapuheen vastainen taistelu”, monikulttuurisuus jne.
...
Demla-aktivisti Aija Salon väitöskirja ”rasismista”, ”rasistien” julkisen häpäisyn ja ”vihapuheen vastustamisen” opit ovat todennäköisesti olleet keskeinen osa Yle-koulutusta.
Kommunistisen ideologian mukainen ”monimuotoisuuskoulutus” on mahdollisesti yhä käynnissä. Ylen toimittajien koulutuksessa on todennäköisesti käytetty hyväksi ainakin Demla-aktivisti Aija Salon ”rasismin” vastaista materiaalia, ja mahdollisesti myös ”RASMUKSEN” materiaalia.
...
Yle-koulutus
Ylen toimittajien ”monimuotoisuuskoulutus” on todennäköisesti yhä käynnissä.
...