Veikkauksen johdon palkkio

Tämä osoittaa että suomi ei ole demokratia eikä täällä kansalaisilla oikeuksia kuten muualla maailmassa !!
Sipilä voi ohjata YLEN toimintaa niin kauan kuin hän on pääministeri. Sipilä eroaa pääministerin tehtävästään vain, jos hänelle järjestetään uusi työpaikka - vaikkapa Veikkauksen hallituksen puheenjohtajana (joka tehtävä tuli juuri täytettäväksi)
...

Myös eduskunnan ulkopuolisten tahojen (Yle ym.) tulisi tuottaa vastaavaa tutkivaa journalismia eikä vain hallituspuolueiden!
Hallituksen toimet on ollut aika kevyttä siihen nähden että Suomea kohtaa kaikkien aikojen syvin lama sitten 1860-luvun nälänhädän. Sipilä haluaa pelastaa lähinnä suuryrityksiä koska Suomen suurin ongelma eli pk yritykset jätetään oman onnensa nojaan, ja samaan aikaan vielä heikennetään työttömyysturvaa sekä annetaan raippaa pienpalkkaisille naisille.
...

(YLE) Yleisradiosta erotettu toimittaja: Sipilä vaiensi Jääskeläisen Jääskeläinen sanoo että hänellä on "jonkin verran" tietoa... Ilkka Ahtokivi | 14.11.2016 klo 16.12
Ylen hallitus päättää johdon palkkauksesta, kertoo toimitusjohtaja Kivinen. ... Jaakko Aalto | 23.9.2015 klo 11.29
...

Yle uutisoi aiheesta viime sunnuntaina (19. kesäkuuta):
Ylen johdon palkkauksesta päättää hallituksen nimittämä hallintoneuvosto ...
...

Yle näyttää olevan kepuloisten (keskusta) erityisessä suojeluksessa. Tämä nähtiin jo tämän viikon tiistainakin.
Kepu Sipilän olisi hyvä ymmärtää, ettei Yleä johdeta huutoäänestyksellä tai sillä perusteella, mitä Sipilä kulloinkin haluaa – ainakaan ilman laillista oikeutusta siihen.
...

Ei Sipilä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan vaikka yrittäisi. Ylen toiminta perustuu lakiin eikä siellä toimita niin että yksittäinen henkilö puuttuu päätöksentekoon…
Yle:llä on vain ja ainoastaan yksi johtoporras jota kautta se toimii: hallintoneuvosto jonka johdossa istuu kepulainen poliitikko Kimmo Tiilikainen (kepun ministeriryhmää) – hänen tehtävänään siis valvoa Yleisradion toimintaa eli jos Yle:n uutisointi ei miellytä tai se vaikuttaa hallituksen kannalta negatiivisesti niin hän ottaa asian hoitaakseen!
...

Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

| 1 viesti
189 vastausta kohteessa Sipilä otti YLEn johdon pois ja antoi takaisin
...

29.12.2015 14:17 Tässä tulee esiin se vanha tosiasia, että Yleisradiolla on kaksi isäntää: valtioneuvosto joka vastaa eduskunnan valvonnasta ja hallitus.
Juha Sipilän johdolla nyt toteutetaan pääministerin vallankäyttöä koko Suomen median sisältöön ohi valvovan neuvoston; hallituksen oma päätös ei voi olla vain "yleisluonteista ohjausta" - siihen tarvitaan selvä mandaatti jonka yli yksittäinen ministeri ei mene ilman mandaatin antamista hänelle. Se lienee selvää myös pääministerille?
...

Kun otetaan huomioon miten paljon YLE julkaisi Sipilän lähettämiä sähköposteja joissa oli mitä törkeimpiä ilmauksia YLEn toimittajaa kohtaan ja joita viestejä toimittaja itsekin ihmetteli niin kyllä hänen viestinsä olivat huomattavasti enemmän uutismateriaalia kuin jotkut jonnin joutavat kolumnit joiden kirjoittamiseen on osallistunut lukuisa joukko muita YLE:n toimittajia.
Yle ei voi myöskään lähteä siitä että pääministerin tai puolueen jäsen saisi etuoikeuden lähettää satoja sähköpostiviestejä toimittajan henkilökohtaiseen sähköpostiin jossa viestissä sitten annettaisiin pääministerille vielä "yleisjohdollinen" oikeus antaa käskyjä miten toimittajien pitäisi kirjoittaa ja kertoa uutisia, jos siis asia näin olisi.
...

Sipilän johdolla Keskusta hävisi vaalit.
...

Liittynyt:
> Juha Sipilän johdolla Keskusta hävisi vaalit.
...

|Uusi-Luuta 11.7.2019 19:26 vastaus nimelle: Uusi-Luuta|<<<--- Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.
Sipilä ajoi kyllä läpi kiky:n jolla sai maan kilpailukyvyn nousemaan. Ja sillä hän maksoi kaikki tekemänsä töppäilyt jotka tulivat siitä ettei kuunnellut ketään joka jotain asiasta ymmärsi vaan runnoi omia tavoitteitaan välittämättä yhtään mitä muut niistä olivat mieltä tai mikä oli viisasta. Sipilältä puuttui tyystin johtamiskokemus jota on melkein jokaisella ministerillä ainakin jossain määrin jo luonnostaan. Sitä voi hankkia sitten työuran aikana kun saa kokemusta miten yritystä johdetaan.
...

Ei Keskusta menetä luottamustaan päämisteri-puheenjohtajaansa yhtään sen enempää kuin tähänkään saakka:)
Sipilän johdolla mennään vaalikausi loppuun ja siitä huolimatta voidaan hyvin puhua vielä punamullasta seuraavan vaalikauden aikana.
...

Höpsis, kyse on aivan eri asiasta eli siitä, onko hallitus valmis puuttumaan yhtiön päätöksentekoon vai ei.
Yleä johdetaan hallituksesta riippumatta ja sen toimintaa määrittää Ylen hallintoneuvoston (jonka valitsee eduskunta) päätökset jne..
...

Mitä väliä sillä onko pääministeri toimittaja vai insinööri ?
Hallitus on asettanut YLE:n johdon toteuttamaan yhtiön tehtävää ja johtoa sitoo hallituksen toimintaohje !
...

Jos vaikka joku hallitus tekee jotain tyhmää eikä eduskunta oikein ole ajan tasalla asian kanssa mutta kuitenkin enemmistö haluaa Yleisradion välittävän tästä tiedon kansalle että tietäisivät mitä siellä puuhataan ja osaisivat olla kriittisiä. Yleisradio sitten kertoisi näistä tapahtumista ja kansalaiset voisi seurata sitä kriittisesti niin halutessaan, myös sellaiset jotka ei seuraa muita tiedotusvälineitä kuten lehdistöä tai sosiaalista mediaa.
Kun kansa tietää miten asiat ovat sen on helpompi tehdä päätöksiä ja toimia sen mukaisesti mikä olisi sille itselle paras vaihtoehto vaikka muut mediat yrittävät muuta tuputtaakin koska tietävät kansan olevan helpommin harhaan johdettavissa. Tähän tarvitaan siis vahtikoiria että ihmiset eivät harhaudu väärään suuntaan niin helposti mutta myös niitä jotka osaavat tulkita sitä mitä ne koirat merkitsevät tai kertovat.
...

On aika erikoinen tilanne maassa jossa on olevinaan työvoimapula mutta työpaikkoja ei saada luotua riittävästi? Vai onko kysymys siitä että työvoimaa haalitaan maahan halpatyövoimaksi koska se koetaan yrityksissä edulliseksi ratkaisuksi?
Suomen vientiteollisuudessa työn tuottavuus on ollut keskimäärin jo vuosikymmeniä selkeästi korkeampi kuin Saksassa, Ranskassa ja muissa isoissa EU -maissa. Miksi vienti sitten sakkaa eikä tuota tulosta tarpeeksi hyvin jos kerran Suomi on kilpailukykyinen teollisuustuotannossa?! Olisiko syytä tarkastella yritysten omistajien voittoja ennen kuin vaaditaan palkkojen alennuksia.
...

Suomi elää edelleen yli varojensa ja se tulee väistämättä näkymään tulevaisuudessa koska velanottoa ei ole lopetettu vaikka pitäisi!
Suomen talouden tilanne voisi olla jopa huonompi nyt ellei Juha Sipilällä olisi ollut kykyä puuttua YLE:n toimintaan. Jos YLEä oltaisiin johdettu vasemmiston (ja Vihreiden) tavoin, olisimme joutuneet Kreikan kaltaiseen tilaan eli rahat eivät riittäisi edes välttämättömimpiin palveluihin.
...

Tuo edellä oleva kannattaa huomioida arvioitaessa YLE:n hallintoneuvoston kokoonpanoa. Hallintoneuvosto on elin ( kuten vaikkapa neuvosto), jonka nimittää eduskunta eli kansanedustajat valitsevat sen itse keskuudestaan.
Jos hallintoneuvosto katsoo tarpeelliseksi valita yhtiön johdon - siis myös pääjohtajan, niin siitä päättää yhtiökokous eli osakkeenomistajat päättävät valinnasta yhtiökokouksessaan tai vaihtoehtoisesti ne antavat valtuutuksen johdolle ja hallitus tekee sitten esityksen valittavasta henkilöstä.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.1.2018 17:33 Vastaus kommenttiin #134
Tässä se nyt nähtiin Juha Sipilän poliittinen valta Yleisradion johtoon . (linkki yllä) https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jattipalkk... , vrt myös MTV:lle annettu oikeus puuttua ohjelmasisältöihin ! Ja mikä tässä on outoa, kun kyseessä piti olla uusi julkisen palvelun tehtävämääritelmä eikä mikään budjettivaroin tapahtuva Ylen hallinto.
...

Mitä Sipilä tekee tuollakin "uutisella"? En tiedä mitään hänen omistuksestaan yhtiössä ja jos hän olisi jotain omistamalla ollut jotenkin esteellinen tai puolueellinen Ylen toimittajan uutisoinnissa pääministerin sukulaisiin liittyvässä asiassa, se olisi selvinnyt jo monta kuukautta sitten.
Olen vakuuttunut siitä, että Suomen Keskustan puoluetoimisto on maksanut tämänkin blogin kirjoittamisesta palkkion Juhalle. Siis näin meidän yhteisiä verorahoja käytetään taas kerran.
...

Mikä ihme tässä maassa on pielessä kun kukaan ei saisi enää sanoa mistään mitään vaikka joku olisikin väärässä tai tekisi asioita väärin???
Eikö juuri tämän maan ongelmat johdu pitkälti siitä, että täällä pelätään jatkuvasti sitä jos joku suuttuu...
...

– Tällä hetkellä se on tämä kokoonpano jolla mennään ja uskon vakaasti siihen ettei ole tulossa mitään sellaista tilannetta jossa näitä muutoksia pitäisi lähteä tekemään.
Eli mielestäsi pääministeripuolue Keskustan ei tarvitse noudattaa Yleisradion hallintoneuvostoa koska sen johdossa toimii Juha Sipilä eikä Ylen hallituksen johto esitä tai päätä asiasta millään tavalla? Onko siis niin että hallintoneuvoston puheenjohtajan paikka olisi sinulle sopivin?
...

Sipilän suurin moka oli että yritti laittaa punavihreitä ruotuun mutta kävikin niin että hän sai itselleen suitset käteen ja Sipilä joutui syömään kiltisti sen kaiken sonnan joka YLEssä hänen päälleen on lapioitu!
Se miten Ylen johdon vaihtaminen suoritettiin ei vastaa missään mielessä sitä käsitystä kuinka johtajanvaihdos tulisi suorittaa. Yle antoi kuvan itsestään yhtenä toimijana asiassa vaikka tosiasiassa asia hoidettiin pääministerin käskyllä, Sipilän määräyksestä.
...

Ylen pääjohtaja saa Sipilän puheista oivan tekosyyn panna toimittajakuntansa järjestykseen ja estää kaikki mahdolliset uudet journalismiin perustuvat uutisoinnit.
Kyllä tässä on taas nähty se, mihin YLEä ollaan ajamassa: "Poliittisesti valvotun propagandavälineen" asemaan. Ja tietysti sen kautta suoraan sylttytehtaalta (eli valtioneuvoston kansliasta) johdetuksi poliittiseksi vaikuttajaksi!
...

Timo Soini on tähän asti onnistunut pitämään PS:n erossa tästä kuviosta mutta ei onnistu enää. Se oli Sipilän tarkoitus jo viime kesänä kun kutsui perussuomalaiset hallitukseen.
Sipilälle riitti silloin perussuomalaisten puoluejohdon muutos Timo Soinista Jussi Halla-ahoksi eikä hän kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, esimerkiksi siihen, ettei PS ollut muuttunut mitenkään muuten vaan jatkoi soinin opeilla hallituksessa kuten ennenkin
...

Mutta suomalainen on siitä idiootti ettei se älyä mitään vaan katsoo aina vierestä kun sille tehdään kaikkea mitä rikollinen mafia vain ilkeääkin!
No sehän tarkoittaa sitä että kohta Juha Sipilä tekee kuten Anne Berner haluaa tai sitten Sipilän hallitus kaatuu ja tämä pelle ei ole enää ministerinä! Mutta turha odottaa Suomen suurimman rikollisjärjestön johdolta MITÄÄN rehellistä, avointa saati luotettavaa. Samaa paskaa kuin koko sen toiminta alusta saakka.
...

Onko tosiaan niin ettei pääministerimme kestä minkäänlaista arvostelua?
On selvää,että Ylen johdossa on tehty väärä henkilö valinta! Toimitusjohtaja vaihtoon!
...

En haluaisi elää valtiossa jonka päämiehenä olisi Juha Sipilä ja hänen kaverinaan Petteri Orpo. No, onneksi Suomi niminen valtio kuolee viimeistään 2060 koska kaikki lapsettomat suomalaiset ovat tuolloin jo poistuneet ajasta ikuisuuteen. Siihen saakka heidän tulee maksaa tämän kaksikon laskut verojen muodossa! Toivon sydämestäni että tämä parivaljakko pysyy kaukana pääministeryydestä sekä sen myötä pääministerin virasta koko elämänsä ajan.
Toivottavasti Ylen johdossakin herätään huomaamaan millä puolella Juha Sipilä on!
...

Juuri niin.
Tuo viimeinen kommentti kiteyttää asian aika hyvin ja onhan se päivänselvää, ettei minkään yrityksen tai mediatalon johto pidä siitä jos joku heidän alaisensa alkaa kyseenalaistamaan johdon päätöksiä. Tässä tapauksessa kyse on siis YLE:n hallintoneuvostosta jota johtaa perussuomalaisten Matti Putkonen jolle Sipilän "painostus" ei sopinut.
...

ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
YLE:ssä on toimittajia n 1700, joista puolet freelancereita ja loput kuukausipalkkaa saavia vakituisia.
...

Long Playn tietojen mukaan Yle on kuitenkin joutunut asiassa taipumaan.
Ylelle annettiin "eettinen ohjeistus" siitä miten sen pitää uutisoida aiheesta ja yhtiön johdon piti antaa selvitys Sipilä-uutisesta pääministeri Juha Sipilälle", Long Play kertoo.
...

Ylen johto valitsee avoinna oleviin paikkoihin työntekijät ensisijaisesti talon sisäisinä siirtoina.
Emme pääsääntöisesti osallistu opiskelijarekrytointiin tai palkkaa harjoittelijoita.
...

Mitä tehdä kun on tylsää eikä tekemistä meinaa löytyä? Vinkkejä tähän artikkeliin ja muutakin mielenkiintoista löytyy www.tripsteri.fi/f/
Kommentoi juttua: Kysymyksiä Ylen johtajille, vastauksia Juha Sipilälle – tästä mediaskandaalissa oli kyse! - Seura-lehti seurasi aitiopaikalla myrskyisää viikkoa Suomen valtionjohdossa 2018 | Otavamedia seura.fi https://seura.fi/isanpikajuna/2018/06/02/t...
...

Se miksi pääministeri antoi Yleisradiolle kirjallisen ohjeistuksen jonka mukaan Yle ei saa jatkossa julkaista juttuja hallituksen asioihin liittyen johtuu ihan siitä että hallitus haluaa varmistaa etteivät keskeneräiset asiat vuoda julkisuuteen, tässä nimenomaisessa tapauksessa Ylen toimittajalle. Mikäli YLE olisi ollut tekemässä juttua ennen Sipilän tiedotustilaisuutta koskien sote-uudistusta tai vaikkapa tiedustelulakipaketista (jotka ovat vielä valmistelussa ja voivat muuttua merkittävästikin), niin niiden kohdalla on mahdollista että joku ministeri saattaa antaa liian positiivista palautetta asioiden etenemisestä sillä ne eivät ole kuitenkaan kiveen hakattuja.
Yleä koskevat päätökset tekee Yleisradion hallintoneuvosto, joka koostuu eduskunnan valitsemista jäsenistä. Mikäli kansanedustaja saa sieltä paikan hänet katsotaan Ylen hallintoneuvoston jäseneksi vaikkei olisikaan puolueen edustaja. Kansanedustajia jotka ovat kansanedustajia myös muualla kuin eduskunnassa ei myöskään lasketa YLEn henkilökuntaan kuuluviksi mikäli he toimivat kansanedustajina ollessaan hallintoneuvoston jäsenenä koska heidän työpaikkansa ja palkkauksensa maksetaan verovaroin kuten muidenkin kansanedustajien.
...

Jari-Pekka Vuorela 5.1.2020 21:37
Yleisradiolain 6 a §:ssä määrätään Ylen hallintoneuvoston tehtäväksi: "Hallintoneuvoston tulee huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi; päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista taikka perustamista tai lakkauttamista; valita ja vapauttaa yhtiön toimitusjohtaja sekä muut ylimpään johtoon kuuluvat henkilöt sekä määrätä heidän palkkionsa hallituksen esityksestä; hyväksyä vuosittain yhtiölle talousarvio, rahoitussuunnitelma sekä kolmea seuraavaa vuotta koskeva toiminta- ja taloussuunnitelma";
Siis "muun ylimmän johdon". Hallintoneuvosto ei valitse Ylen hallitusta eikä vaikuta suoraan siihen.
...

Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen antoi periksi Sipilän painostuksen edessä (mitä ilmeisimmin peläten oman pallin heilumista), mikä johti tilanteeseen jossa pääministeri pääsi määräämään Yleisradiossa uutisoitavan uutisoinnin sisällön sekä päättämään kuka Yleisradion johtoon palkataan jos hänet erotetaan. Näin Suomessa on siirretty vallankäyttö pois parlamentarismilta, eikä asiaa edes koeta ongelmaksi vaikka se ei kuulu sivistysvaltioon tai demokratiaan.
Demokratiaa voidaan pitää järjestelmänä jonka kautta kansan tahto toteutetaan päätöksenteossa, ja jota johdetaan kansalaisten tahdon mukaisesti sen sijaan että valta annettaisiin johtajille jotka käyttäisivät sitä omiin tarkoitusperiinsä kuten totalitaristissa järjestelmissä usein tehdään. (lähde:wikipedia)
...

Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
...

On aika omituista, kun valtion ja kuntien virkamiehillä on "yksityisyyssuoja" tai miksi sitä nimittäisi.
He saavat levittää perättömiä tietoja viranhaltijasta tai luottamushenkilöstä täysin ilman seurauksia, esim. vaikka näin: "Jos hän saa työpaikan, niin hänellä ei ole pätevyyttä toimia tehtävässä!"" Tuollaisia väitteitä levittävät eivät joudu mihinkään vastuuseen levittämistään tiedoista, elleivät ne nyt johda johonkin rikostutkintaan ja silloinkin on kyse korkeintaan perättömien tietojen levittämisestä sosiaalisessa mediassa (facebook).
...

Joten kyllä: Keskustalaisten kannattaa alkaa varautua jo seuraaviin eduskuntavaaleihin!
Keskustalla ja muilla oikeistolaisilla oli taas sormensa pelissä kun valtionyhtiöitä myydään ulkomaille. On suorastaan järkyttävää, kuinka nämä tahot haluavat heikentää työntekijöiden asemaa työpaikoilla tekemällä Suomesta ”työläisen unelmamaan” kuten Juha Sipilä sanoi tv:ssä hiljattain viitaten Postin pienipalkkaisiin työntekijöihin ym… Miten voidaan edes kuvitella että työntekijät tulisivat töihin tällä palkalla? Eivät millään tavalla. Ei Suomi tarvitse tällaista politiikkaa jossa työntekijöiltä riistetään loputkin sentit taskusta.
...

Ylen hallintoneuvosto tekee lopullisen päätöksen rahoituksesta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20000000#P7a
Ei siinä hallituksen ministereillä, jotka toimivat eduskunnan luottamuksen varassa pitäisi olla mitään sanottavaa Ylen toiminnan suhteen – etenkään pääministerin! Mitä hittoa ne eduskunnassa tekevät elleivät edes päätä omista asioistaan? Vai ovatko siellä vaan nostamassa palkkaa ja sitten kun tarvitaan vastuunkantajia niin luikitaan Brysseliin piiloon?
...

Hän toimii Sipilän ohjeen mukaan. Nyt hallituskin voisi alkaa kuuntelemaan kansalaisia kun pääministeri siihen kehottaa!
Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
...

Itse asiassa näin toimitaankin jo ainakin pääkaupunkiseudulla. Hesari kertoo sivuillaan mitä aiheita tänään pitää katsoa tv:stä, siis se päättää mikä saa olla pääuutisaihe ja mistä asiasta ei kerrota lainkaan! Kyllä ne uutiset voisi edelleen jättää television puolelle.
On hämmästyttävää miten pääministeri Sipilän johdolla yritetään saada suomalaiset hyväksymään Ylen täydellinen alistaminen hallituksen tiedotuskanavaksi samaan tyyliin kuin Putinin Venäjällä tai Turkissa!
...

Tämä kaikki on Sipilän hallituksen syytä ja seurausta siitä ettei pääministeri halunnutkaan antaa koko Ylen toimintaa yhtiön hallitukselle vaan halusi pitää päätösvallan itsellään. On todella ikävää jos Suomessa halutaan palata samanlaiseen järjestelmään kuin Neuvostoliitossa jossa valtaeliitti käytti tiedotusvälineitään omien poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi, siis aivopesi kansalaisia hyväksymään vallanpitäjien tekemät päätökset.
Tähänkö nyt ollaan menossa kun maan pääjohtajana toimii Juha Sipilä eikä Suomen kansan valitsema presidentti? Tähän saakka on ollut periaatteena että ensin valitaan kansa joka valitsee sitten maalle johdon vaaleissa ja se johto toteuttaa presidentin linjaa käytännössä. Tämä Sipilän linja jossa hallitus määrää mitä Yleisradio saa kertoa kansalle ei sovi länsimaiseen demokratiaan mitenkään, siksi Ylen pitäisi olla poliittisessa valvonnassa kuten muutkin yhteiskunnalliset toiminnot ovat!
...

Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
Tämä puolue pitää saada oppositioon tai muuten Suomea aletaan ajamaan konkurssiin Sipilän ja Kokoomuksen toimesta näiden toimien johdosta joilla leikataan työttömiltä ,eläkeläisiltä, opiskelijoilta ,sairailta jne..
...

Ei tarvitse edes katsoa pääministerin puoluekantaa, jotta tietää mistä tämä asia kertoo.
YLE:n johdon olisi syytä olla tietoinen tästä asiasta!
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 15:59
Sipilä käyttää tässä asiassa vahvaa vaikutusvaltaansa. Näin hän toimii myös omienkin yritystensä johdossa.
...

Jarmo Makkonen 5.12.2017 21:45
Ei YLEä enää pidetä kurissa millään tavoin kun pääministerikin saa kävellä kaikkien sääntöjen yli miten huvittaa ja jos ei pidä pääministerin jutuista niin potkitaan pellolle ilman irtisanomisaikoja vaikka olisi kymmeniä vuosia työskennellyt talossa. Ei kukaan vähänkään ajatteleva ihminen tällaista palkkaisi.
...

2. Ylen pitää olla puolueeton media.. Mutta onko se sitä enään kun Sipilä omistaa 15% ylestä ja Atte Jääskeläinen valvoo miten hän saa päättää mitä asioita julkaistaan?? En itse luota ollenkaan siihen että Yle tekisi täysin puolueetonta työtä vaan siellä painostetaan tekemään Sipilää miellyttävää journalismia!!
3. Ylen toimittajat saavat palkkaa työstään eikä kukaan joudu työskentelemään pakolla! Onko siis ihme ettei ole kiinnostusta tehdä puolueettomia artikkeleita?!
4. Toimittajat voivat kirjoittaa ihan mistä lystää.. Koska jos heitä haastetaan oikeuteen ei he siitä koskaan tule joutumaan vastuuseen koska palkka on liian suuri menetettäväksi!! Tätä mahdollisuutta käytettiin väärin mm MOT ohjelmassa!
...

5. Tämä olisi iso säästö yhteiskunnalle kun 500 miljoonaa euroa siirtyisi pois budjetista..
6. Toimittajien tulee olla ammattitaitoisia, joten Sipilän oma päätösvalta vähentäisi ammatti taitoisten toimittajien palkkaa ja sitä kautta lisäisi amatöörien määrää mediassa!!
...

Sipilä sanoi eduskunnassa: ”Jos yleisradion journalismi poikkeaa tuosta, niin meillä kaikilla poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa”. Se oli viisaasti sanottu. Sipilä on liikemies eli tekee liiketoimia omaksi hyväkseen – entä nyt? Ei voi moittia.
Kansalainen joka elää palkkatöistä - saattaa ajatella toisin; ei se mitään tee ja sitä paitsi sille tulee ”naurukohtaus”:)]
...

On erikoista jos yleisradion hallintoneuvosto ei reagoi tähän pääministerin yritykseen vaikuttaa YLEen koska Sipilä rikkoi myös hallintolakia yrittämällä saada Yle taipumaan painostukseen uhkaamalla erota hallituksesta ellei hänen vaatimuksiaan noudateta
Ja kyllä minä sen ymmärrän, että YLEn pitää noudattaa lakeja mutta niin pitää kaikkien muidenkin yritysten ja organisaatioiden toimia eikä vaan siksi kun se sattuu kuulumaan yritysjohdon tehtäviin.
...

Yle -lain mukaan Yleisradion ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ja sen alaisuudessa toimii hallitus sekä toimitusjohtajan tukena oleva johtoryhmä . Hallitus vastaa yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä, valitsee hallituksen puheenjohtajan sekä nimittää jäsenet ( 7 jäsentä ). Hallintoneuvosto valvoo kaikkea julkisen palvelun toimintaa yhteiskunnassa. Ja sillähän taas ei ole mitään muuta agendaa kuin YLE:n "edun" ajaminen.
Eli vaikka YLEn johdon mielestä nykyinen käytäntö on ihan OK eikä siihen ole mitään muutostarvetta , niin onko nyt todella odotettava tuon hallintoneuvoston ja sitten vielä Ylen hallituksen päätöksiä ennenkuin lähdetään liikkeelle ?
...

Ylen rahoitus kuuluu valtiolle eikä yksityisille, koska kyseessä ei ole mikään osakeyhtiömuotoinen yritys vaan yleishyödyllinen laitos, jonka tulisi palvella koko kansaa puolue- ja aate-eroista huolimatta puolueettomasti, mutta ilmeisesti näin ei enää tänä päivänä ole asian laita?
Koska Yle on verorahoista rahoitettu, olisi suotavaa myös kansan päästä vaikuttamaan mitä rahoillamme tehdään. Ei vain yhtiön johdon.
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252533-paaministeri..."
Ei tarvitse muistella niin kauas taakse päin vaan voi myös miettiä vaikkapa Kataisen hallituskautta vuonna 2012 kun hän lausui seuraavaa: "Hallitukselta edellytetään johdonmukaista toimintaa. Sitä edellyttävät äänestäjätkin meiltä poliitikoilta. He ovat tottuneet, että päätöksiä syntyy ja niistä pidetään kiinni – puolin ja toisin. Ei pidä olla sinisilmäinen suhteessa toisiin puolueisiin tai henkilöihin eikä myöskään omiin joukkoihin".
Jos katsotaan sitten niitä hallituksia mitä on tuon lausunnon jälkeen istunut hallituksessa eri puoluekokoonpanoilla ja kuinka niiden toimesta politiikkaa on harjoitettu niin en ainakaan itse löydä siitä minkäänlaista johdonmukaisuutta vaan hyvinkin poukkoilevaa, epäjohdonmukaista touhua laidasta laitaan.
...

Kun katselee Sipilän touhuja ja hänen sukulaistensa "verkostoitumista" erinäisten yhtiöiden johtotehtäviin Suomessa voisi sanoa Juha Sipilän käyttävän YLE:n resursseja oman etunsa tavoitteluun. En ymmärrä millä mandaatilla hän tätä tekee tai kuinka Yleisradio suostuu tähän.
Jos pääministerillä olisi valtaa määrätä Yleisradiosta, kuten Neuvostoliitossa oli tapana tehdä valtionjohdon alaisille tahoille eli yrityksille/lehdistötaloille niin olisimmeko jo kuulleet Yleisradion alasajosta ja toimittajien irtisanomisesta?
...

Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
Sipilän veto oikeus yleisradioon tai siis paremminkin hänen uhkailunsa olla käyttämättä tätä oikeuttaan on hyvin kummallista! Eikö pääministerin tehtävä ole juurikin pitää kiinni siitä mihin suuntaan maata johdetaan?! Mikäli tämä maa oikeasti haluaa muutosta nykyiseen politiikkaan, se tarkoittaa myös muutoksia YLEn toimintaan... Joko siellä tehdään juuri niinkuin halutaan välittämättä tuon taivaallista mitä oppositio asiasta tuumaa ja silloin sinne tulee palkata ihmisiä tekemään nimenomaan sellaisia asioita mitkä kansaa kiinnostaa (uutisten teko yms) tai sitten jos Sipilä itse ei halua toimia Ylen "päätoimittajana" niin joku muu ottaa ohjat käsiin...
...

Mitäköhän tuo tarkoittaa käytännössä? Vai tarkoittaako mitään?
Yleä johdetaan pääministerin valvomasta Yleisradiosta.
...

Eikö Sipilän pitänyt panna YLE kuntoon:
– YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtajan Kimmo Sasin mukaan Sipilä pyysi Ylen johdon tapaamista.
...

Nyt kyllä täytyy sanoa että olet täysin hakoteillä. YLE:llä ei ole koskaan ollut poliittista vastuuta toiminnastaan eli se on ns. valtionyhtiö toisin kuin muut mediat ovat yksityisen omistajan määräysvallan alaisuudessa jolloin omistajalla on valta ja mahdollisuus käyttää myös valtaa kuten esimerkiksi lopettaa lehden julkaiseminen jos sen linja poikkeaa omistajien tahdosta eikä hallitus katso sitä sopivaksi toiminnaksi kyseiselle mediatalolle.
Joten väitteesi ettei Yle voisi erottaa ketään johdosta koska Sipilälle olisi annettu muka siihen oikeus on täyttä huuhaata, kyllä YLE:lläkin pitäisi olla ihan sama irtisanomissuoja kuin muillakin valtion omistamilla yhtiöillä vaikka sinä toista väität. Miksi? Siksi kun YLE:n toiminta rahoitetaan pääosin verorahoilla niin se kuuluu silloin myös noudattaa lakeja eikä sillä ole minkäänlaista erityisoikeutta tehdä mitään "poliittisesti tarkoituksen mukaista" päätöksiä ilman että niitä kukaan edes valvoo.
...

Yle on vihervasemmistolaisten johtama laitos. He vihaavat persuja yli kaiken.
Jos persujen kannatus nousisi 20%iin kuten se tulee tekemään kun tämä maahanmuutto ja halpatyön tekijöiden tulva maahan loppuu niin ei kestäisi montaa kuukautta siihen mennessä Yle olisi demarien johdossa vihervasemmiston toimesta...
...

jos siihen on halua eikä niin kuten Sipilä halusi määrätä mitä uutisoidaan ja mistä kerrotaan tai vaietaan kokonaan! Ja kuinka monta kertaa tämä tapahtui?
Kyllä meni Sipilän arvostus silmissäni nollille tämän asian johdosta!!!
...

- Anonyymi
Keskustalla oli aikoinaan se kuuluisa "veretseisauttava vaalivoitto", kun Sipilän johdolla päästiin pääministeri puolueeksi niin mitä saatiin aikaan, lähes yleislakko! Onko Keskustan kannatus lähtenyt taas nousuun? Sipilä sai aikaiseksi sen että puolue menetti valtavasti ääniä viime eduskuntavaaleissa mutta onko suunta kääntynyt ja keskustalaiset äänestäneet hänet jatkamaan puolueen johdossa?
...

Mitä sitten tuohon "Keskustalla oli aikoinaan se kuuluisa 'veretseisauttava vaalivoitto', kun Sipilän johdolla päästiin pääministeri puolueeksi niin mitä saatiin aikaan, lähes yleislakko!" tulee: Onko joku muukin kuin YLE maininnut vuoden 2007 eduskuntavaaleissa Keskustan olleen suurin voittaja?
...

Tästä suivaantuneena Anne Bernerin yrityslobbaustaidot otettiin uudelleen käyttöön ja Sipilä alkoi lobatuttaa häntä saadakseen hänen oman poliittisen uransa pelastettua sillä ehdolla ettei hallitus aja yhtään uutta lakiehdotusta läpi mikä koskisi suomalaisia pienyrittäjiä eikä edistäisi uusien suomalaisten työllistymistä millään tavalla vaan se jatkaisi samaa linjaa kuten tähän asti missä vain maahanmuuttajien työllisyyttä olisi helpotettu sekä ulkomaalaisten sijoittajien.
Tähän ei tietenkään mennyt montaa vuotta aikaa kunnes tämän johdosta alettiin perustamaan TE-keskuskeskitysleirejä joihin sijoitettiin suomalaiset työttömät ja työkyvyttömät pakkotöihin, ettei valtion tarvinnut maksaa heille mitään korvauksia työttömyydestä kun he tekivät 9€/h työpäiviä näille keskitysleirejä pyörittäville suuryrityksille joiden joukossa on useita pikavippiyrityksiä kuten esim. perintätoimistoissa mukana oleva Lowell jonka omistajaportaaseen kuuluu myös Jari Lindström (työministeri).
...

Markku Huusko 29.10.2017 10:29
Jos tässä mediakohussa pitäisi olla voittaja jossain, se voisi keskustan puheenjohtaja Juha Sipiläkin hyvin olla: hän ei ole joutunut julkisen arvostelun kohteeksi ja on saanut jatkaa puolueen johdossa.
...

Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
Tutkivan journalismin lippulaivaksi pyrkivä MOT-ohjelma näytti Rigatellin johdolla tehdyn, poikkeuksellisen laajan selvityksen pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä viime perjantaina televisiossa ja verkossa.
...

Keskustan vaalivoittoon johti tietenkin myös se tosiseikka ,että Suomi oli kärsinyt vuosina 2008-2010 pahasta lamasta. Suomen talouden taantuma ja viennin tyrehtyminen, johtui taas suurimmaksi osaksi globaalista taloustaantumasta. Se ulottui aina vuodesta 2009 lähtien vuoteen 2013 asti. Finanssikriisin ohella taantumaa syvensivät Venäjän vastasanktiot Krimin anastuksen vuoksi sekä Nokian ajautuminen ongelmiin älypuhelinmarkkinoilla.
Vuonna 2012 pääministerinä toiminut Jyrki Katainen on myös todennut vuoden 2014 alussa että Suomella on edessään seitsemän laihaa vuotta ennen kuin nousukausi lähtee jälleen kunnolla käyntiin . Suomen taloustilanne oli heikko ja Kataisen hallitus epäonnistui tehtävässään parantaa taloutta, mistä syystä Kataisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen menetti oman puolueensa johdon luottamuksen. SDP päättikin toukokuussa 2013 vaihtaa hänet toiseen valtiovarainministeriin eli Antti Rinteeseen
...

Suomen perustuslaki antaa jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeuden vapaasti hankkia ja julkistaa tietoa kenenkään sitä ennakolta estämättä, sanoo lain pykälä 11 §: Sananvapaus ja julkisuus (21§)
Jos pääministeri määrää miten Yle tiedottaa niin silloin sananvapaus ei toteudu ! En näe siinä eroa jos Ylen johdossa olisi esim. kokoomuksen mies !
...

Kun Juha Sipilästä tuli Suomen pääministeri reilu vuosi sitten hän ei ottanut käyttöön edellisen pääministerin käytäntöä vaan alkoi ohjailla itse sekä yleisradiota että etenkin valtiollista televisio- ja radioyhtiötämme eli Yleisradioon kohdistetun kohun saattelemana teki sen päätöksen, ettei halua puuttua tai olla osallinen poliittiseen keskusteluun ylen ohjelmissa – ainakaan kovin paljon. Hän ilmoitti halunsa osallistua siihen tarvittaessa vain yhtenä monista.
Tämän seurauksena ylessä tehtiin sitten ”normisettiä” mitä ilmeisimmin johdon taholta käskytettynä. Muun muassa pääministeri Juha Sipilää koskevat jääviysepäilyilyt uutisoitiin varsin niukasti eikä myöskään Sipilän itsensä mukaan ollut tarpeellista tutkia tarkemmin oliko hän itse ollut mahdollisesti osallisena lastensa ja sukulaistensa osaomistamissa yhtiöissä – joista sittemmin on löytynyt lisää kytköksiä tai sidonnaisuuksia valtion omistamiin yrityksiin Terrafameen, Chempolikseen sekä Fortel Investin kautta Katera Steel -yhtiöön.
...

Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
Mutta kuitenkin itse pääasia eli Sipilän toiminta ei muuttunut mihinkään vaan edelleen hän käyttää omaa poliittista valta-asemaansa oman asiansa ajamiseen minkä voi kiteyttää siihen että nyt Juha haluaa pistää kaikki duunarit ilmaiseksi töihin ja tässä tulee juuri esille hänen kaksoisroolinsa jonka johdosta on äärimmäisen tärkeää ymmärtää se mistä lähtökohdista Juhan ajatukset tulevat. Mutta mennään suoraan asian ytimeen joka siis selviää tästä ylläolevasta linkistä.
...

Tuolloin 1993-96 aikana suoritettiin siis valtava leikkausoperaatio missä otettiin valta-asemat lopullisesti yksityisiltä pankeilta jonka jälkeen valtio siirtyi yksityisten pankkiirien talutusnuoraan koska enää sillä ei ollut oikeutta omaan keskuspankkiin mikä tarkoitti sitä ettei suomen keskuspankki pystynyt lainaamaan enään rahaa valtiolle ja tästä syystä myös työttömyys kasvoi rajusti 90-luvun alussa kun ihmiset pakotettiin hakemaan töitä muualta mutta joutuivat vielä velkaantumaan asunnonoston vuoksi.
Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
...

Suursijoittajillahan se menee niin, että he odottavat saavansa sijoituksilleen voittoa. Mutta tässä nykyisessä kvartaalitalouden nollakasvussa ja työpaikkojen katoamisessa on aina lopulta vain kysymys siitä ettei tämä globaali riistokapitalismi hyödytä tarpeeksi tätä pientä veronmaksajaa. Vaikka kuinka tuo veronkiertokin tehdään mahdolliseksi veroparatiisien kautta jne., koska näiden maailman rikkaimpien pankkisukujen yhteenlaskettu omaisuus ylittää jo triljoonat.
Suomen hallitus Sipilän johdolla taas perustelee näitä leikkauksia mm. kilpailukyvyn parantamisella ja näillä yli 8 miljardin euron suuruisilla vuosittaisten valtionvelkojen lyhentämisellä. Kun vielä totuus on, että nämä lukuisat sijoitusyhtiöt ovat velkaa näille monikansallisille verenimijäyhtiöille joiden omistajia Sipilä itse edustaa lukuisten luottamustehtäviensä kautta joihin kuuluu niin Trilateraalisen Komission jäsenyys sekä Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistuminen.
...

Eli toisinsanoen heidän käsissään on tällä hetkellä sellainen aikapommi johon heillä itselläänkään ei ole toimivia avaimia purkaa tätä nykyistä systeemiä muuten kuin räjäyttämällä se atomeiksi, mutta ovat tähän asti pitäneet sen visusti pois julkisuudesta ja nyt vain odottavat sitä hetkeä jolloinka saavat tekosyyn antaa lopullisen komennon räjäyttääkseen tuon koko roskan taivaan tuuliin.
Mutta ennen sitä meidän jokaisen olisi korkea aika herätä tästä nykyisestä unestamme jotta pystymme kääntämään tämän suunnan kohti uutta parempaa maailmaa. Koska tämä nykyinen suunta ei johda siihen vaan vie meidät lopulliseen tuhoon johon meistä yksikään emme halua olla osa sillä tämä nykyinen tila on täysin itseaiheutettua.
...

Ei tuo nyt ihan niin yksioikoista ollut mitä sinä kirjoitit.
1. Juha Sipilää kritisoitiin voimakkaasti siitä, kun hän kutsui median koolle Terrafamen asian johdosta ja piti poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden vain itselleen kertoen päätöksestään perua tiedotustilaisuus YLE:n kanssa. Sen lisäksi hänellä on pääministerinä valta ohjata Yleisradiota haluamaansa suuntaan omistajaohjauksella tarvittaessa - tätä ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä
...

"Ei tämä näin voi olla missään nimessä, sillä me maksamme Yle-veroa ja meitä kaikkia kansalaisia pitää koskea silloin tasapuoliset palvelut"
Anttilan mukaan pääministeri Sipilä puuttui tällä tavoin lehdistönvapauteen. Pääministerillä pitäisi hänen mukaansa "olla erittäin painavat perusteet puuttua pääministerin tehtäviin liittyviin asioihin, mutta niitä hänellä ei ollut. Hänellä oli oikeus antaa palautetta Ylen toiminnasta - mutta palautteen olisi voinut käydä läpi muualla kuin Ylen uutisjohdossa”.
...

Sipilä antoi potkut Terrafame jutussa jääviys epäilyjä aiheuttaneille
|Juha Sipilä antaa YLE:n johdolle potkun perseelle!
...

Kun Juha Sipilä ja Esko Aho aikoinaan valitsivat YLEen johtajaksi keskustalaisen Mikael Jungnerin (jonka oli aiemmin ollut Sberbankin hallituksessa), niin sitä kutsuttiin Keskustan ”junttausoperaatioksi”. Ei tarvitse olla mikään selvännäkijä nähdäkseen YLE:n nykyisen rappiotilan.
Jungerkin osoittautui pettymykseksi, joten nyt Kepu haluaa taas takaisin vallan kahvaan tällä kertaa Yleisradion johtajana toimivan Keskusta-poliitikko Kimmo Kivelän johdolla......
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle-jupakkaan ja Sipilän vetoon kuuluu oleellisesti Ylen johdon ja toimituksen keskinäiset ristiriidat sekä se ettei Yleä voida erottaa kuten yksityisiä medioita tai yhtiöitä eli erottaminen onnistuu ainoastaan pääjohtajan kohdalla. Sipilä teki itse aloitteen jotta toimitus palaisi takaisin normaaliin päiväjärjestykseen ilman sen suurempia jälkipuinteja. Lisäksi Sipilällä oli vahva rooli kun valittiin uusi päätoimittaja jonka avulla ”kasvoja pestiin”, tosin mitään vaikutusta ei tällä ole koska Ylen ongelmat juontavat juurensa pidemmältä ajalta kuin parin toimittajan kolumneista ja mielipiteistä jotka Sipilän olisi pitänyt ymmärtää.
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:ssä on niin paljon toimittajia, että niiden lukumäärä ylittää moninkertaisesti eduskunnan edustajien lukumäärän Eduskunnassamme. YLE:n toimintaan tarvitaan lupamaksut. Eduskunnan toiminta tarvitsee valtion rahaa vain siinä määrin mitä se kuluttaa palkkoihin, matkakorvauksiin ja muuhun kulurakenteeseen.
...

YLE:n pitää olla avoin kanava kaikkien mielipiteiden ja näkemysten esittämiselle.
YLEn rahoitus täytyy hoitaa verotuksen kautta. YLEä ei pidä alistaa valtionjohdon äänitorveksi, eikä sen rahoitusta ole järkevää asettaa riippuvaiseksi poliitikkojen suosiosta tai linjauksista – vaikka ne ehkä olisivat Sipilänkin mieleen? Ei näin voi jatkua. Kyllä me veronmaksajat voimme itse maksaa YLE:n kulut ilman välikäsiä.
...

Ilmoita asiaton viesti
No enpä kyllä näkisi tässä mitään pelkoakaan vaan pikemminkin viisautta toimia viisaasti. Tässä nyt on tehty kärpäsestä härkänen! Eiköhän me pärjätä tällä kokoonpanolla aivan hyvin vaikka siellä YLE:n johdossa olisikin pari ihmistä, jotka eivät jaa tätä punavihreää maailmankatsomusta mitä suurin osa kansalaisista!
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei ole se sama. Kyse on nimenomaan jälkimmäisestä eikä sitäkään aina oikein osata ja ymmärretä hoitaa. Yle voisi tehdä paljon hyvää journalismia jos vain saisi työrauhan ja johdon tuen, nyt siellä vaikuttaa liikaa politrukit.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä teki oman päätöksensä jo viime keväänä kun alkoi valmistella Terrafame-päätöstä ja tuli siihen tulokseen ettei jatka keskustan johdossa.
...

Se että Juha Sipilän kaltainen liikemies ymmärtää kuinka korruptoitunutta julkinen sektorimme on ei sinänsä tarkoita sitä etteikö se voisi korruptoitua lisää myös hänen johtamansa hallituksen toimesta mikäli hänestä tulee pääministeri joten Yleisradionkin tulevaisuuden turvaaminen olisi syytä tehdä nyt hyvissä ajoin jotta Sipilä hallituksineen (YLE:n toimitusjohtajineen) eivät saisi enää jatkossa aikaan enempää tuhoa verorahoillamme.
Suomen valtion budjetti 54 miljardia euroa, yleisradioyhtiön vuosibudjetti 518 miljoonaa. Vertailuksi Juha Sipilän hallitus suunnittelee säästötoimenpiteenä julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen alentamista 5% sekä aikoo jäädyttää palkankorotukset 2 vuodeksi joten vaikka koko Yleisradion liikevaihto ja tulos puolitettaisiin se ei vielä pelastaisi mitään eikä poistaisi ylen nykyistä rahapulaa joka aiheutuu pääosin ylettömän suuresta hallinnosta verrattuna Ylen liikevaihtoon.
...

Kommentoi Lähettänyt: skeptikko - 30.6.2018 klo 09.32
Pääministeri Sipilän ehdotus, jossa hallitus on valmis ottamaan vastuulleen valtionyhtiöiden johdon tulos- tai osakepalkkiot sekä lisäeläkkeet tarkoittaa käytännössä sitä että valtion omistamien yhtiöiden johtajat luopuvat vapaaehtoisesti niistä palkkioistaan joista pääministeri Juha Sipilä olisi ollut hallituksen puheenjohtajana ja pääministerinä myös vastuussa ellei hän ehdotuksellaan muuttaisi näitä sääntöjä.
Ehdotus jota voi pitää pelkkänä vaalitemppuna joka perustuu pääministerin tietämättömyyteen siitä kuinka osakeyhtiölain mukaan osakeyhtiön johto on toimitusjohtajan kautta vahingonkorvausvelvollinen jos yhtiö rikkoo tai laiminlyö lakia taikka yhtiöjärjestystä. Tätä vastuuta ei poista vaikka hallitus käyttäisi oikeuttaan nimittää ja erottaa yhtiön toimitusjohtaja. Pääministeri Sipilä ehdotti myös valtionyhtiöiden toimitusjohtajille mahdollisuutta halutessaan luopua tulospalkkioistaan mutta tätäkään ehdotusta laki osakeyhtiöistä (OYL 6:27) eikä työlaki (TAL 39 § 3 mom.) mahdollista ellei tästä ole sovittu erikseen.
Eli käytännössä tämä ehdotus tarkoittaa että valtionyhtiö voi hallituksen puheenjohtajan päätöksellä ilmoittaa toimitusjohtajalle, joka edelleen on osakeyhtiölain mukaisessa vahingonkorvausvelvollisuuudessa yhtiön hallitukselle ja viimekädessä sen puheenjohtajalle myös luopuvansa kaikista saamistaan tulospalkkioista mutta sillä ei ole mitään juridisia velvoitteita yhtiötä eikä toimitusjohtajaa kohtaan vaikka palkkioita ei maksettaisikaan. Hallitus ainoastaan siirtää yhtiölle kuuluvaa riskiä yhtiöltä itselleen eli luopuu omasta oikeustoimestaan yksipuolisesti ilman korvausvelvollisuutta.
...

Tämän seurauksena yhtiö voi halutessaan maksaa toimitusjohtajalleen edelleen kaiken mahdollisen mitä lakien, työehtosopimusten sekä työsopimusten perusteella maksetaan tai jättää maksamatta sen osuuden mistä hallituksen puheenjohtajan ja toimitusjohtajan kesken sovitaan.
Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
...

Joka tapauksessa Sipilällä on täydet valtuudet tehdä muutoksia ja poistaa ylen ohjelmistosta esimerkiksi tämä vihapuheeksi tulkittu "uutisvuoto" vaikka sillä onkin melko vankka, vaikkakin vähenevä yleisö. Ylen rahoitukseen ei Sipilä voi tietenkään vaikuttaa mutta kyllä se raha sitten loppuu jos sille asetetut tavoitteet jäävät saavuttamatta jolloin yhtiön rahoitus siirtyy budjettirahoituksen varaan.
Jos nämä Sipilän ehdottamat muutokset johtavat irtisanomisiin niin niistä saavat kärsiä ainoastaan ne jotka ovat ylen palveluksessa tai sen palkkalistoilla ja silloinkin kyse on vain luonnollisesta poistumasta josta hallitus huolehtii siinä kuin muutkin työnantajat. Eli käytännössä koko toimituskuntaa ei tarvitse vaihtaa vaan pelkästään sellaiset työntekijät joiden työpanos jää jostain syystä vajaaksi, kuten vaikkapa sairaslomalainen joka jättää tehtävänsä muille.
...

MOT: Kun Sipilä valitsi keskustan 7 minuuttia 30 sekuntia - 29 toukokuuta 2015 ”Hallitusneuvottelija, hallitustunnustelija, pääministeri”. Näin kutsutaan Sipilää nykyään mediassa. Aiemmin hän oli oppositiojohtaja ja Keskustajohtaja: ”Pääministeriehdokas? Kyllä se on puheenjohtaja!” Näin kommentoi Keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko tammikuussa kun spekulaatiot Juha Sipilän mahdollisesta ministeriydestä alkoivat voimistua. Tämä sitaatti kiteyttää myös monen muun puolueen sisäpiiriläisen ajatukset. ”Siellä nyt sitten neuvotellaan sen miehen johdolla, jonka kaikki tietää ohjanneen keskustaa viime kauden ajan. Joka muuten taas eilen otti vahvan kannan tähän Kreikan kysymykseen: no way – ulos!” Näin sanoi Keskustan kansanedustaja Mika Lintilä eduskunnassa 8 maaliskuuta 2014 kun keskusteltiin valtioneuvoston tiedonannosta ja Kreikalle myönnettävistä lisätuista: ”Voin vain sanoa että kyllä keskustan sisällä on aika lailla erilaisia näkemyksiä mitä me olemme Sipilän kanssa käyneet läpi näistä asioista. En tunnista niitä ollenkaan näitä hänen eilisiä puheitaan esimerkiksi siitä etteikö hän arvostaisi [valtiovarainministeri] Antti Rinteen työtä tämän kauden valtiovarainministerinä, ei se pidä paikkaansa”. Näin siis oppositiopuolueen varapuheenjohtaja eduskunnassa 7 maaliskuuta 2014.

...

Ja tuo on aivan turha toivo, YLE toimii kuten eduskunta säätää eli YLE:n johdossa Sipilä tekee täsmälleen eduskunnan säätämiä asioita ei mitään muuta.

...

Kepulipääministerien aikakautena ei Suomessa ole ollut mitään luottamusta poliitikkoihin. Tämä luottamuspula tulee esiin myös toimittajien asenteellisuuden johdosta Yle:ssä . Kepulit ovat jo aikaa sitten alkaneet käyttämään asemaansa omien etujen ajamiseen ,myös sananvapauden kustannuksella .

...

Vaikka olen aina pitänyt itseäni isänmaallisena henkilönä niin Yle ei ole enään isänmaallinen vaan nykyään Ylen toimittajat saa sanoa ihan mitä haluaa joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Ennen aikaan Yleen palkattiin henkilöitä joilla oli vahva työmoraali sekä etiikka eikä palkka juossut sen takia että saadaan olla suojatyöpaikassa, nykyisin ylessä maksetaan palkkaa pelkästään sen takia että voi pitää itsensä uutisotsikoissa.

...

Tämän päiväisessä pääkirjoituksessaan Kaleva kuitenkin suhtautuu hyvin myönteisesti Sipilän pyrkimykseen säilyttää Yleisradiossa jonkinlainen journalistinen tasapuolisuus ja kriittisyys esimerkiksi hallituksen politiikkaa kohtaan silloinkin kun hallitus toimii sillä tavoin että se herättää opposition piirissä runsaasti kritiikkiä (esim sote-uudistus) kuten on viime aikoina tapahtunut, eikä Ylen johdon taholtakaan ole kovin äänekkäästi torjuttu sitä näkemystä mitä mm entinen demarivaikuttaja Lasse Lehtinen tänään totesi kirjoituksessaan.

...

Kommentoi
Tämäkö nyt se paras uutinen? - Ministeri Anne Bernerin esitys autojen romutuspalkkioista sai heti täystyrmäyksen Autoala kritisoi kovin sanoin liikenne- ja viestintäministeriön suunnittelemaa uutta mallia vanhojen autojen kierrättämisestä. Esitys tarkoittaisi sitä, että romutettavasta autosta ei enää saisi hyvitystä uuteen autoon vaihdettaessa eikä valtio myöntäisi rahaa vanhan auton tilalle ostettavaan vähäpäästöiseen henkilöautoon.

...

Berner huomauttaa myös romutuspalkkiosta säädetyn aikaisemmin lain yhteydessä.

...

– Esitys tuli vähän puun takaa eikä ole vielä selvää näkemystä siitä onko tämä hallituksen mielestä oikea keino päästöjen alentamiseksi ja aikooko hallitus käyttää valtion budjetissa romutuspalkkiokokeiluun varatun summan täysimääräisenä.

...

Romutuspalkkion maksaminen vähäpäästöisille autoille puolestaan edistäisi autokannan nuorentamista, mutta Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen sanoo Demokraatille , että auton hankintaa suunnittelevalle tulisi antaa tieto mahdollisesta romutusalennuksesta eikä alennus saisi olla piilossa mainoksessa kuten se nyt on.

...

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi tiistaina Sipilän lähestyneen häntä viestillä, jossa toivottiin ettei hänestä ja Juha Sipilästä tehtäisi enää juttuja sekä toivottaisiin etteivät muutkaan tekisi juttuja heistä. Jääskeläisen mukaan Ylen johdon selkeä viesti tämän jälkeenkin oli se, että aiheesta ei saa tehdä enempää jatkojuttuja.

...

Sipilälle näytti kelpaavan Jääskeläisen kanta asiassa mutta nyt on ilmennyt uusia käänteitä kun Suomen kuvalehti kertoo että pääministeri Juha Sipilää ( kesk.) olisi uhkailtu Yleisradion johdon taholta . Sipilä kiistää SK:n jutussa esitetyt väitteet siitä, että Yle jättäisi hänen mielestään uutisoimatta aiheita, jotka liittyvät keskustaan.

...

Joukossa on paljon kansalaisten lähettämiksi arveltuja viestejä joista näkee selvästi niiden tarkoitushakuisuuden ja tarkoitusperät, ei ihme että Atte Jääskeläinen joutui lähtemään Ylen johdosta .

...

Yleisradiolla tulisi olla oma vahva erikoisalansa jolla se pystyisi kilpailemaan muiden medioiden kanssa joita nykyisin riittää jokaisen median tarpeisiin eikä vähiten Internetin johdosta joka tarjoaa valtavan määrän vaihtoehtoista uutisointia niin maailmalta kuin kotimaastakin. Yleisradion rooli tiedonvälittäjänä sekä uutisten- että erityisesti ajankohtais-ja erityisohjelmien osalta olisi yksi tälläinen kilpailutekijä jonka merkitys korostuu silloin kun tietoa pitää saada nopeasti ja helposti ymmärrettävässä muodossa.

...

Hyvähän se on että joku puolustaa yleä, jota kaikki puolueet kilvan ajavat alas kokoomuksen johdolla.

...

Sipilä taitaa olla viimeinen "yritysjohtaja" joka pyrkii muuttamaan median toimintatapoja tai edes haluaa sellaisia muutoksia mitä esim YLE:ssä ja lehdistötukiasioissa Sipilä yrittää. Vaikka ei nyt ehkä pitäisi provosoitua niin kyllä vähän naurattaakin nuo pyrkimykset kun muistelee millä tavalla Kepun johdolla yritettiin painostaa YLE:n toimintaa menneinä vuosina:

...

Juha Sipilä on mielestäni jäävi hoitamaan mitään johtotehtäviä koska hän omistaa oman yrityksensä kautta suuren osan valtion metsistä jotka eivät missään tapauksessa kuuluisi Juha Sipilän johdettavaksi vaikka hänelle annettaisiin oikeus valita ne henkilöt joita haluaa Metsähallitukseen johtaville paikoille

...

Nyt sitten alkaa tämä ylen puhdistus eli yle veron alentaminen , ja kun se on tehty niin ylessä nostetaan palkkoja taas roimasti koska ne eivät ole koskaan kohdillaan eikä tarpeeksi suuret! Voi voi tuota kansan kusettamista

...

Tämän kaiken takana on suunnitelma Suomen muuttamiseksi yhdeksi "banaanivaltioksi" muiden EU:n valtioiden tapaan. Tämän hankkeen nimi on: Agenda 21 ja siitä johdetun agendan tavoitevuosihan oli muistaakseni 2080 jolloin maapallolla ei kuulemma asuisi muita kuin valkoihoisia kristittyjä heteroja (heterot, älkää pillastuko... se koskee vain teitä valkoisia heteroita)... Tämä hanke pyritään runnomaan läpi Suomessakin Sipilän hallituksen kautta niin että kukaan "vanha kettu" ei pääse näkemään asian todellista luonnetta koska he eivät osaa tulkita Suomen perustuslain kirjaimesta johdettuja tavoitteita oikealla tavalla.

...

Tämä kertoo paljon Suomen tilasta missä eletään . Sipilän ,Orpon johdolla mennään kuin oltaisiin palattu 70 - luvulle ! Yleisradiotakin voidaan hallita kohta niinkuin Neuvostoliitossa. Demokratia toimii jos halutaan vaan toimia oikein eikä mennä sieltä mistä aita matalin,niinkuin nykyään.

...

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän ja Yleisradion johdon välille syntynyt kriisi ei ota laantuakseen.

...

Myös moni Ylen toimittaja ilmaisi maanantaina Twitterissä suuttumuksensa ja hämmästyksensä Yleisradion johdon toimintaan .”

...

A-studiossa toimitusjohtaja Kivinen perusteli Sipilän yhteydenoton jälkeen tehtyjä muutoksia sillä, että journalistisen johdon täytyy varmistaa riippumattomuutensa kaikissa tilanteissa.

...

Atte Jääskeläisestä näyttää tulleen Juha Sipilälle sellainen ongelma ja piikki lihassa jonka johdosta kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja hänen "ulostamisekseen" päätoimittajan tehtävästä. On vain ajan kysymys milloin Ylen uusi päätoimittaja ilmoittaa erostaan vastalauseena sille,että Sipilä on saanut päättää miten häntä uutisoidaan Ylessä!

...

Se ettei Sipilä toimi kuten normaali yritysjohtaja eikä halua jakaa kaikkea päätäntävaltaa yhtiöilleen ei suinkaan johdu mistään mafiapäälikön ominaisuuksista vaan ainoastaan pelkästään normaalista bisnesmiehen rohkeudesta tehdä omia itsenäisiä päätöksia ja linjauksia.

...

Yle pitäisi ehdottomasti yhtiöittää niin sen toiminta voitaisiin rahoittaa ihan erillisellä TV-luvalla mitä ihmiset maksaisivat, siinä voisi sitten jokainen kansalainen olla tyytyväinen jos oma ehdokas pääsisi eduskuntaan mikä näkyy YLEn ohjelmissa sekä YLE:n hallintoneuvostossa mutta samalla loppuisi tuo pelleily että kuka pääsee milloinkin Ylen toimitusjohtajaksi (se kun tuntuu nykyään olevan jokin poliitikkojen palkkiovirka ja siitä vielä maksetaan palkkaakin!)

...

Suomessa on perinteisesti pidetty kiinni työehtosopimusten yleissitovuudesta vaikka esimerkiksi Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea on arvostellut Suomea siitä ettei meillä taata kaikille samaa vähimmäispalkkaa.

...

Suomessa on muutenkin aivan turha ruikuttaa ettei löydy työvoimaa koska täällä riittää kortistoissa koulutettua väkeä pilvin pimein, he eivät nyt halua tehdä töitä mutta tilanne voi muuttua jos palkkoja lasketaan entisestään ja sosiaaliturvaa leikataan niin etteivät ihmiset pärjää muuten. Nythän monet tekevät mieluummin pienipalkkaista työtä tai jäävät jopa kotiin tukien varassa kuin ottavat vastaan huonommin palkatun työpaikan eivätkä siitä työnantajiakaan syytä vaan poliitikkoja.

...

Mitä tulee hallituksen viestintään ja sen onnistumiseen yleisellä tasolla on minusta huomioitava se tosiseikka kuinka hajanainen hallituspohja oikeastaan onkaan. Siinä missä demarit ovat jo aiemmin ottaneet voimakkaasti kantaa erilaisiin asioihin (myös niihin, jotka koskettavat kansalaisia) ei tämä "köyhän kansan kuritus" ole ollut ainakaan julkisuudessa mitenkään silmiinpistävän selkeästi esillä - kenties Rinne tietää mikä kansaan uppoaa? Mutta toisaalta Sipilän valitsema tie eli leikkaukset tulevat varmasti puhuttelemaan osaa ihmisistä hyvinkin raskaasti joten ehkäpä hallitus on tietoisesti ottanut sen linjan ettei kansalle tulla kertomaan suoraan niistä kurjistamistoimenpiteistä mihin ollaan ryhtymässä vaan tyydytään toistelemaan sitä jargonia missä vakuutetaan, että "kaikkia suomalaisia" koskettavat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Jos näin olisi niin luulisi sitten myös kokoomuksen olevan aktiivisempi asian tiimoilta vai onko se kenties jo saavuttanut tavoitteensa mitä tulee matalapalkkaisten alojen työsuhteiden heikentämiseen?

...

Sipilän pitäisi kyllä puuttua vähän kovemmin ottein noiden valtionyhtiöiden johdon ylisuuriin palkkioihin sillä ne ovat todellakin ylisuuria ottaen huomioon miten surkeasti yhtiöt tuottavat rahaa omistajilleen. Fortuminkin johtajat tienaavat paljon enemmän kuin ministerimme vaikka valtionyhtiö on ollut todella huonossa jamassa viimevuodet koska poliitikot eivät ole älynneet myydä kannattamattomia yrityksiä ja sitäkautta olisi saatu myös osinkotuloja.

En kuitenkaan tarkoita tällä kirjoituksella että Sipilä toimisi täysin väärin, en suinkaan sillä onhan hän yrittäjätaustainen mies mutta jos haluaa olla yritysjohtaja niin silloin pitää antaa kaikki vastuu työntekijöille. Yleisradiossakin oli ennen pääjohtaja joka teki päätökset miten toimitaan mutta nyt ne tekevät sen johtajat joiden palkat on kymmeniä tuhansia kuukaudessa eli kun palkka kasvaa tietyn rajan yli ihminen muuttuu itsekkääksi eikä enään halua muiden hyvinvointia vaan ajattelee ainoastaan omaa parastaan.

...

Hallitus kaavailee taas työttömien pakkotyölakia jolla työtön pakotetaan johonkin työhön josta kukaan muu ei halua maksaa yhtään palkkaa eikä yritys jossa työntekijä työskentelee ole muutenkaan kannattava.

...

Sipilälle pitää antaa täydet oikeudet ohjata YLE:n toimintaa siihen suuntaan mitä Suomi tarvitsee. En kannata minkään hallituksen enkä myöskään YLE:n johdon pakkokeinoja joita on yritetty viime vuosikymmeninä aivan riittävästi heikoin tuloksin joten annan YLE johdolle vapauden kehittää ohjelmatuotantoa siten että se parhaiten hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa

...

Juha Sipilää on syytä kiittää siitä, ettei hän puuttunut YLE:n toimintaan tämän asian kohdalla kuten esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö puuttui viime kesänä siihen kun YLE uutisoi jotain jonka saattoi nähdä kritiikkinä Venäjää kohtaan vaikka tämä oli toimittajan oma näkemys. Tämä osoitti mielestäni varsin suurta kansalaisrohkeutta Juha Sipilältä koska hän näki että jos nyt puutumme yleisradion johdon päätöksiin niin me saatamme joutua sellaiseen kierteeseen jota emme enää saa hallintaan ja seurauksena on Yleisradion siirtyminen sellaisen hallituksen haltuun jossa ei kuunnella kansan mielipiteitä, vaan päätökset tehdään täysin omien mielihalujen mukaisesti.

...

Nykyinen tilanne jossa rahat ovat loppu, ei suinkaan johdu pelkästään euroopan taloustilanteesta vaan myös omista kotimaisista valinnoistamme sekä edellisten hallitusten luomasta umpikujasta. Tästä hyvänä esimerkkinä nykyinen YLE;n harjoittama ”pravda” tiedottaminen asioista joiden avulla muokataan suomalaisten mielipiteitä hyväksymään esim kreikan tukeminen koska sehän on ollut jo edellisen hallituksen ehto uusille tukimiljardeille.

...

Jos Yleisradion johdon toimet ovat pääministerin mielestä asiallisia ja puolueettomia, Juha Sipilän tulee puuttua asiaan heti. Mutta tähänhän Sipilä ilmeisesti juuri vetoaa: siihen ettei hän tunne lakeja eikä siten edes tiedä miten asioihin puututaan koska hänellä itsellään on yleisradioon täysi veto-oikeus! Käsittämätöntä toimintaa!

...

Mitä vikaa naisissa muka, ei ole mies toimittajien taso korkealla tänäpäivänä. Naiset kuitenkin yleensä tekee työnsä tunnollisesti vaikka palkka onkin heikko verrattaen miehiin jotka osaa puhua paskaa mutta eivät tehdä työtä.

...

Sipilältä jäi vain tajuamatta se tosiasia ettei politiikkaa voi johtaa niin kuin yritystä johdetaan. Ei politiikka ole mitään bisnestä jossa pyritään nopeisiin voittoihin karsimalla kaikki kulut pois, ja sitten kuvitellaan että ne samat asiat voidaan hoitaa tehokkaammin vaikka väkipakolla. Kyllä poliitikotkin ovat vastuussa päätöksistään äänestäjilleen eikä mikään puolue yksinään pysty saamaan tahtoaan läpi (kuten ei yrityskään menesty ilman yhteistyökumppaneita). Sipilä oletti voivansa muuttaa Suomen muutamassa vuodessa mieleisekseen mutta kuten jo on nähty niin näin se ei onnistukaan.

...

– On selvää, ettei se ole kenenkään etujen mukaista, Sipilä sanoi Brysselissä.
Pääministerin mukaan yleisradion johdon toiminta heijastaa laajempaa kehitystä Euroopassa, missä kaupalliset mediayhtiöt hyökkäävät valtionyhtiöitä vastaan ja käyttävät hyväkseen maiden eroja muun muassa lehdistönvapaudessa.
...

Miksi Sipilä ei ole aiemmin vaatinut muutoksia YLE:n ohjelmiin tai uutistoimintaan?
Miten Juha Sipilällä on "veto-oikeus" Yleisradioon, kuten artikkelissa sanotaan? Miten YLE:n johto toimii jos pääministeri pyytää jotain asiaa sensuroitavaksi Yleisradion ohjelmissa? Mikä merkitys Ylen toimittajilla/johdolla tuolloin on toimitustyössään - voiko olla objektiivisempaa uutisointia vai tekeekö toimittaja sen mistä maksaa palkkaa Sipilälle ja Keskustalle. Sipilän olisi siis saatava tehdä omaa politiikkaansa valtion omistamilla rahoilla.
...

Eduskunnan sivistysvaliokunnan jäsen, kansanedustaja Li Andersson (vas.) katsoo, että hallitus on sivuuttamassa sote-uudistuksen valmistelussa asiantuntijoiden mielipiteet täysin.
–Sote-uudistuksen lausuntokierroksen perusteella voi todeta, ettei asiantuntijalausuntojen varoituksia sivuutettu uudistuksen ensimmäisessä vaiheessa vaan päinvastoin niiden johdosta tehtiin merkittäviä muutoksia... 13 kommenttia
...

Juha Sipilän mukaan hallituksen päätös ”leikata lisää koulutuksesta ei ole lyhytnäköinen säästötoimenpide vaan vaikuttaa pitkälle tulevaisuuteen. Tällä Sipilä tarkoittanee sitä, että koulutus tulee entistä kalliimmaksi veronmaksajille kun koulutetut kansalaiset vaihtavat maata ja maanosaa parempien taloudellisten olosuhteiden perässä.
Sipilä unohti sen tosiasian ettei kouluttautumalla tule saamaan työtä ainakaan Suomesta koska suomalaisten koulutustaso on jo korkea joten lisäkoulutuksen tuoma hyöty olisi marginaalinen. Joten miksi tuhlata varoja siihen mikä ei johda mihinkään muuhun kuin velan kasvuun? Suomen talous kyntää yhä syvemmälle niin kauan kun täällä jaetaan rahaa ilman vastinetta!
...

Komentajan lomamatkat eivvät kuulu puolustusvoimien hankintoihin! Sen sijaan komentaja itse voisi ottaa matkojaan varten matkarahat esimekriksi Veikkauksen voittorahoista kuten Sauli Niinistö tekee.

...

Maanpuolustustuksesta minä olen kuitenkin ihan aidosti huolissani vaikka olenkin nainen enkä osaa käyttää asetta eikä minulla siten oikein olisi mahdollisuuksia aseelliseen maanpuolustukseen muuten kuin aivan viimeisenä keinona jos yhteiskunta romahtaisi täydellisesti. En siis puhu pelkästään itseni tai läheisten puolesta mutta minun kaltaisiani on varmasti muitakin, osa naisia, osa miehiä jotka olisivat halukkaita puolustamaan isänmaatamme jopa ilman palkkaakin.

...

Puolustusvoimien alasajo ei johdu ensisijaisesti halusta, vaan rahoituksesta: puolustushallinnon rahoitusta leikattiin radikaalisti 90-luvulla ja sen seurauksena puolustusvoimien rakenne muokattiin uudelleen. Esim. jalkaväkiprikaatit supistettiin prikaateiksi joiden kokoonpanoon kuuluu erillinen taistelu-ja kuljetuspanssariprikaati. Ja samalla jalkaväestä luovuttiin osittain kokonaan mm. alueelliset tykistöjoukot lakkautettiin säästösyistä.

...

Ei tämä mitenkään välttämättä johda Natoon liittymiseen. Saattaa tietysti jossain tilanteessa helpottaa sitäkin mahdollisuutta jos hallitus nyt oikein yrittää saada aikaan eripuraa Suomen ja Venäjän välillä mutta Nato ei kyllä ole siinä mukana eikä ainakaan suoraan vaan vain EU:n kautta... Tosin siinäkin mielessä aika mielenkiintoinen juttu että tuskin me pääsemme irti EU:sta ihan helposti vaikka sitä haluttaisiinkin joten Nato-optiokaan ei varmaan mene aivan heti ohi, eli kyllähän meillä on mahdollisuuksia edelleen hoitaa asia itse kuten parhaaksi katsomme jos haluamme.

...

On tietysti selvää että jokainen euro pitää laskea tarkasti kun niukkuutta jaetaan mutta kannattaa aina muistaa ettei raha suinkaan ratkaise kaikkea..vaan se miten rahat käyttää! Vaikka PV:n osalta määrärahat näyttävät pienentyneen niin toisaalta henkilöstökulut ovat kasvaneet rajusti. Jo nyt ollaan tilanteessa jossa pv:llä ei ole rahaa riittävästi palkkoihin tai materiaaliin, joka on johtanut henkilöstön ylikuormitukseen (uupumiseen). Lisäksi asevelvollisten koulutusmääriä joudutaan leikkaamaan kun materiaali alkaa vanhentua ja jos määrärahoissa tullaan jatkossakin näkemään vain pieneneviä lukuja..voidaan todeta ettei mikään puolustusbudjetti tule koskaan olemaan riittävä koska kaluston uusiminen maksaa aina enemmän kuin vanhan ylläpitäminen!

...

Onhan se totta että esim. puolustusvoimien komentajalle voitaisiin tarjota autoedun tilalle ilmainen parkkipaikka, mutta ei niitä autoja kannata turhaan hankkia varastoon pölyttymään. Eihän esimerkiksi palomiehille tai poliisillekkaan makseta kuin kerran palkkaa (jos edes sitäkään), vaikka heidänkin työtehtävänsä on ennaltaehkäistä tulipaloja ja tapaturmia. Sitten jos onnettomuus kuitenkin sattuu niin veronmaksajat kyllä huolehtivat heidän korvauksestaan.

...

Koska kuitenkin valtiontaloutta halutaan sopeuttaa niin samalla leikataan myös näitä korvaus- ja palkkakustannuksia, jonka takia PV:n täytyy pienentää henkilöstöään. Henkilöstövähennyksistä huolimatta PV:llä säilyy lakisääteinen velvollisuus huolehtia sen henkilökunnan turvallisuudesta esimerkiksi mahdollisten uhka- tai vaaratilanteiden varalta.

...

"Puolustusvoimien ylipäällikkö Sauli Niinistön mielestä Suomi tarvitsee yleisen asevelvollisuuden, jotta koko maata pystyttäisiin puolustamaan itsenäisesti. Hän kertoo Ylen haastattelussa ymmärtävänsä puolustusvoimien määrärahojen leikkaustarpeet nykyisessä taloustilanteessa mutta on samalla sitä mieltä, että myös puolustusvoimissa tulisi säästää maltillisesti ja ottaa mallia muualta Euroopasta kuten Tanskasta, missä palkka-armeija puolustaa vain Jyllantia maan lounaisosassa "

...

Suomi on perinteisesti kuulunut läntiseen kulttuuriin johon myös oikeusvaltio-ajatus perustuu mutta nykyinen EU-Suomen johto näyttää suhtautuvan äärimmäisen halveksuvasti perinteiseen länsimaiseen sivistykseen, demokratiaan sekä yksilönvapauteen joita ei voi tuhota aseilla tai laeilla vaan jotka kumpuavat jokaisen ihmisen sisimmästä. Usko poliittiseen päätöksentekoon ja oikeusjärjestelmään romuttuikin ensimmäisenä nimenomaan yhteiskunnan vähäosaisten parissa kun taas korkeastikoulutetut kansalaiset eivät koskaan uskoneetkaan valtionjohdon lupauksiin paremmasta huomisesta.

...

Kun katsotaan Suomen ilmapuolustusta kokonaisuutena pitää kysyä voiko nykyinen järjestelmä luoda todellista pelotetta ja puolustustahtoa siinä mielessä kuin sitä on vuosikymmenet ylläpidetty vai pitäisikö maanpuolustukseen liittyvä poliittinen keskustelu, puolustuskyky ja materiaalihankinnoista päättäminen keskittää yhden johdon alle jonka alla voitaisiin suunnitella sekä valmistella puolustuksen tarpeita?

...

Hyväksyn kyllä tämän väitteen siinä tapauksessa että mitään muutosta asevoimien suhteen ole tulossa lähitulevaisuudessa vaan tuudittaudutaan edelleen siihen "ikuiseen rauhaan". Jos kuitenkin olen oikein ymmärtänyt niin tähän suuntaan ollaan menossa: entistä suurempi osuus väestöstä asuu kasvukeskuksissa jolloin se tarvittava maanpuolustuskyky hankitaan palkka-armeijaan liittymällä tai ostamalla yksityiseltä sektorilta turvallisuuspalveluita (mikä olisi tietyllä tavalla looginen kehitys). On mielestäni aiheellista kysyä mihin perustuu usko omaan kansalliseen puolustukseen? Tämä liittyy tietysti myös NATO-kysymykseen ja sen kustannuksiin - on otettava huomioon, että jäsenyyden myötä sitouduttaisiin tukemaan toista jäsentä esimerkiksi Baltiassa sotilaallisesti mikä väistämättä lisää kuluja huomattavasti.

...

Poliittisella tasolla tämä näkyy selvimmin siinä että esim Suomen poliittisen johdon suhtautuminen Venäjään ei vastaa suomalaisten asenteita vaan perustuu ensisijaisesti Venäjän hallinnon "provokatiiviseen" luonteeseen ja on sen mukaista: lähes hysteeristä suhtautumista johon sekoittuu ripaus hysteriaa. On tehty selkeä päätös olla ymmärtämättä venäläistä ajattelutapaa jolloin ei ymmärretä miksi venäläinen käyttäytyy tietyllä tapaa vaikka sille käyttäytymiselle löytyy myös erittäin pätevät, järkiperäiset perustelut jotka perustuvat nimenomaan venäläisten kokemuksiin.

...

Jos tosiaan haluat muuttaa asioita enemmän tuohon sinun esittämään suuntaan, että jätetään sotajoukot palkkaamatta, lopetetaan palkan maksu varusmiehille eikä makseta EU:llekaan jäsenmaksuja niin miksi et tekisi tästä samantien lakialoitetta? Sinulla olisi siihen hyvä tilaisuus kun olet kansanedustajaksi pyrkimässä ja koska sinä tunnetusti tiedät Suomen asioiden olevan täysin retuperällään ilman näitä mainitsemiasi Puolustusvoimien leikkauksia. Laita asia heti kuntoon meidän kaikkien eduksi.

...

Silloin kun suomella oli vielä armeija suomen sodan aikaan venäläisiä vastaan joutui suomi lopulta taipumaan rauhansopimukseen vaikka suomea miehittänyt kenraali totesi että hän haluaisi taistella suomessa mutta venäläiset joukot eivät taistele koska heidän sotilaitaan on tapettu jo liikaa. Se miten tuollaisessa tilanteessa puolustaudutaan voi riippua hyvinkin paljon siitä onko vihollista johdettu hyvin vai huonosti, millaiset välit ovat venäläisiin joukkoihin sekä mikä on vihollisen taisteluhalu.

...

Suomessa luovuttiin v 1809 siitä ajatuksesta että Suomessa asuvia ihmisiä vaaditaan palvelemaan ja sotimaan toisen maan hyväksi ilman palkkaa kun Suomesta tehtiin suuriruhtinaskunta venäjän alaisuudessa. Sen jälkeen suomen sodissa 1939-1945 palvellut asevelvollinen ei ollut sotilasvalansa mukaisesti palvelemassa muita kansoja vaan vain Suomen valtiota sillä Venäjän keisarikunta lakkasi olemasta vuonna 1917, eikä sitä enään ollut olemassa siinä mielessä kuin suomi ajatteli 1800-luvulla.

...

"Puolustusvoimilla oli vaikeuksia maksaa palkkaa – henkilöstöjärjestöltä julkinen hätähuuto "

Suomen puolustusvoimille käy kalpaten mikäli tätä ei ymmärretä. Ensin lopetetaan kertausharjoitukset ja ajetaan maanpuolustus alas - nyt kun alkaa olemaan vähän joukkoja, niin aloitetaan alasajopuheet! Uskomatonta hölmöilyä Suomen johdolta.

...

Jos Suomen puolustus perustuu jatkossa yksinomaan palkka-armeijaan..se olisi äärimmäisen kallis vaihtoehto enkä usko että se tulisi todellisuudessa koskaan toteutumaan nykyisen järjestelmän sijasta/vaihtoehtona Suomessa(kaan). Se vaatisi ehdottomasti myös Naton jäsenyyttä..eikä sittenkään mikään "ihmelääke" ole sekään. Ainoa todellinen turvatae meille on uskottava ja hyvinkoulutettu oma kansallinen asevelvollisuuteen pohjautuva puolustus (jollaisia useimmat muutkin länsimaat ovat oman maanpuolustuksensa rakentaneet palkka-armeijan varaan)..ja sen pitää olla riittävän korkeassa kunnossa koko valtakunnan alueella, myös pohjoisessa Suomessa.

Palkka-armeija ei voi mitenkään riittää pohjoisen Suomen puolustukseen. .eikä edes etelänkään puolustaminen välttämättä onnistu..tarvitaan edelleen riittävästi väkeä koko maan puolustamiseen. Lisäksi tarvitaan tietenkin kalustoa joka mahdollistaa tuon uskottavan maanpuolustuksen ylläpitämisen koko maassa ja myös pohjoisilla alueilla joissa ne uhkatekijät ovat tulevaisuudessakin olemassa. Pelkällä palkka-armeijalla niitä uhkakuvia/uhkia EI tulla tulevaisuudessakaan torjumaan.

...

Jos asevelvollisuusjärjestelmää lähdetään uudistamaan, en näe muuta ratkaisua siihen, kun joko asevelvollisten määrän merkittävän vähentämisen tai vaihtoehtoisesti varusmiesten palkkojen korottamisen niin paljon ylös että niistä alkaa kertymään rahaa valtion kirstuun. Varusmiehille maksettavat päivärahat eivät kuitenkaan kata juuri minkäänlaisia todellisia kuluja heidän palveluksensa aikana (en väitä etteikö niitäkin syntyisi mutta kyllä todelliset kulut ovat ihan toista luokkaa) eikä se ole ihme.

...

Mutta siinä olet täysin väärässä etteivätkö lisätehtävät vaikuttaisi esim PV:n palkkakustannuksiin kun noitakin asioita hoidetaan kuitenkin nyt jo puolustusvoimien palkkalistoilla!

...

Eli aika huono juttu alkaa jo kyllä maanpuolustuksen tila Suomessa olemaan,kun ei enää pystytä miehiä varusmiespalvelukseen ottamaan eikä hankkimaan uutta aseistusta. Näyttää olevan parempi varmaan pian itse yrittää hommata jostain uusi armeija jolla olisi aseita edes sen verran kuin miehillä intoa niitä käyttää ja harjoitella! Voi toki kohta käydä niin että sellainen maa löytyykin tosi läheltä ja jos siihen maahan tulee sota tai muuta häikkää jonka johdosta se alkaa varustautumaan oikein tosissaan,niin ehkä sinne voisi sitten suunnata pakolaisiksi ja jättää nämä paskavaltiot oman onnensa nojaan(ja tietenkin pitää omaisuudet itsellään).

...

- Puolustusvoimien tärkein tehtävä sodan aikana, mahdollisen vihollisen hyökätessä maahamme ja yrittäessä vallata sen alueitamme omaan käyttöönsä on Suomen puolustaminen - On ehdottoman välttämätöntä että koko maata puolustetaan yhtä aikaa eikä jätetä osia siitä oman onnensa nojaan sillä vain puolustamalla koko maan aluetta yhtäaikaa voimme pysäyttää vihollisemme ennen kuin se saavuttaa tavoitteensa. Tähän ei kyettäisi millään palkka-armeijalla

...

Ensinnäkään ei olisi mitään pelkoa siitä että maahamme hyökättäisiin (paitsi tietysti siinä tilanteessa jos tänne perustettaisiin NATOn tukikohtia tai luotaisiin NATOon liittymisoptiot) eli asevelvollisuus voitaisiin lopettaa turhana kulueränä. Muutenkin voisimme säästää puolustusmenoista kun palkka-armeija olisi riittävän tehokas eikä reserviarmeija tarvitsisi nykyisenkaltaista koulutusta vaan ainoastaan lyhyen peruskoulutuksen aseiden ja muun materiaalin käyttöön. Suomen armeija voisikin sitten keskittyä kotimaan puolustukseen ja unohtaa kaikenlaisen osallistumisen NATO-operaatioihin maailmalla.

Palkka-armeijalla pystyisimme myös puolustamaan tehokkaasti koko maata Hangosta Utsjoelle saakka, mutta silti nykyistä halvemmalla koska armeijaan voitaisiin valikoida parhaat päältä - näin saataisiin palkattua tarpeeksi tehokas ammattiarmeija. Eli jos nyt esimerkiksi 10000 reserviläisen kutsuminen kertauksiin aiheuttaa valtiolle 1 miljoonan euron kulun niin vastaavasti 6000 huippuyksilön rekrytoiminen ammattisotilaiksi ei aiheuttaisi enää läheskään yhtä suuria kuluja kun palkka-armeijan palkkoihinkin olisi varaa ja rahaa säästyisi myös parempiin aseisiin.

...

Asevelvollisuusarmeijoiden ylläpitokulut ovat melko suuria verrattuna ammattiarmeijoihin, esim jos suomi palkkaisi vaikkapa 40 000 ammattisotilasta niin niiden ylläpitämiseen tarvittaisiin varmasti tuo 2 miljardia. Tällä rahalla saa jo paljon aikaiseksikin kun sen suhteuttaa siihen että suomen puolustusmenot kokonaisuudessaan lienevät noin 3 miljardin luokkaa ja siis 40% on kiinteitä henkilöstökuluja.

...

Kun me täällä sitten saamme näitä trolleja lukea niin onhan se huvittavaakin luettavaa koska lähes kaikissa kommenteissa paistaa läpi kirjoittajan suunnaton tyhmyys sekä asiantuntemattomuus joka suorastaan loistaa kaikesta kirjoittamastaan tekstistä.Onhan tuo aivan sama juttu näillä Natovastustajilla,mutta sen ei kuitenkaan luulisi naurattavan kun tiedetään että heidän kirjoituksistaan saattaa jotkut ihmiset ottaa esimerkkiä ja lähteä mukaan näihin hölmöihin kirjoituksiin jotka eivät johda muuhun kuin Naton kannatuksen nousuun Suomessa.

...

Jos joku nyt sitten väittää että tämä on vapaaehtoista maanpuolustustyötä niin uskallan kyllä epäillä . Nyt ei olla ajamassa alas Suomen maanpuolustusta vaan kehittämässä järjestelmää , jossa varaudutaan paremmin ja edullisemmin nykyisiin turvallisuushaasteisiin – siinä missä se voidaan järkevästi tehdä. Se mihin olemme menossa eivät ole massa-armeijat eikä palkka-armeijakaan -vaan koko yhteiskunnan osallistuminen siihen miten me järjestämme maamme puolustuksen. Jo nyt esimerkiksi pelastuslaitos, sosiaalitoimi sekä terveydenhuolto osallistuvat omalla toiminnallaan sen varmistamiseen että kykenemme auttamaan onnettomuustilanteissa tai sairastapauksissa mikäli sellaiseen on tarve.

...

Tämä skenaario ei ole aivan mahdoton koska Yhdysvallat on ajanut johdonmukaisesti Euroopassa eteenpäin strategiaa jossa se pyrkii saamaan ns. uusia liittolaisia, joita voidaan käyttää mm. Venäjän ja Kiinan vastaisessa sodassa jos sellaiseen ryhdytään esim. (Irak - joukkotuhoasevalheet), Libyan tai Syyrian konflikteissa jne... Ukrainan kriisin aikana moni onkin esittänyt kysymyksen "Miksi Yhdysvaltain olisi tarvinnut provosoida Krimi irti emämaasta?" johon on hyvin yksinkertainen selitys:

...

Jos nyt halutaan leikkiä sillä että Suomen valtionjohdon taholta tietoisesti ajetaan alas puolustustamme jotta meidät voidaan ajaa tilanteeseen jossa "ollaan niin nurkkaan ajettuna ettei voida muuta kuin luovuttaa", eli NATO:lle isäntämaasopimuksen perusteella ehdoitta antaudutaan....niin antaa mennä vaan minun puolestani. Siinä vaiheessa en sitten itse enää aio puolustaa Suomea ja sen kansalaisia millään tavoin enkä myöskään kunnioita mitään sellaisia arvoja mitkä Suomessa ovat ennen olleet arvossaan! Pitäkää paskanne jos olette mielestänne isänmaallisia mutta minusta se ei sitä todellakaan ole!!!

...

En ole kyllä täysin samaa mieltä tuosta mitä kirjoitit tuossa. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton maa, mutta en usko että Venäjä pystyisi meitä enää pakottamaan liittoutumaan vastoin tahtoamme (eikä tuo siis johdu mistään "ryssäfobiasta" tai halusta tehdä mieliksi vaan ihan käytännön realiteeteista):

...

Kun taas puhutaan yleisestä maanpuolustushalukkuudesta niin jokainen varmasti ymmärtää, ettei esim 40 prosentin haluttomuus riitä maanpuolustamisen perusteeksi. Ei siis ole mitään yleistä "maanpuolustustahtoa" olemassa kuin ehkä siinä tilanteessa että kaikki ovat vapaaehtoisia puolustamaan maataan ilman minkäänlaista ulkoista pakkoa (eli vapaaehtoista palkka-armeijaa). Tämäkin on utopiaa sillä lähes kaikissa valtioissa jotka eivät kuulu natoon on käytössä jonkinlainen pakollinen varusmiespalvelus tai muu maanpuolustustyö.

...

Armeijan voi muuttaa palkka-armeijaksi jos rahaa löytyy siihen malliin että se kannattaa, tai niin suureksi ettei Suomen kaltainen pikkumaa pysty mitenkään haastamaan ketään sodassa ilman aseita.

Suomi ei tarvitse koko miestyövoimaansa sotaan: nykysysteemissäkin koulutetaan liikaa sotilaita todelliseen tarpeeseen verrattuna. Palkka-armeija olisi täysin ylimitoitettu - eihän esim. Ruotsin tarvinnut käyttää yhtä ainoaa miestä vuoden 1939-40 taisteluissa.

Palkka-armeija on kyllä jo keksitty; se oli Suomessa jääkäriliikkeen aikoina. Nykyään nimi vaan on asevelvollisuus (tai siis reserviläisyys), ja sotilaana olemiseen kuuluu muutakin kuin pyssyjen paukuttelua etulinjassa. Tätä hommaa kun ei nykyään voida ulkoistaa ammattirikollisten hoitoon...

...

Ei tänne välttämättä haluta tulla juuri nyt. Suomi ei ole strategisesti kovin tärkeä valtio tällä hetkellä Venäjälle eikä lännelle (pl ehkä Ruotsi). Se että Suomella on muutama miljoona ihmistä puolustettavana tosin saattaa aiheuttaa jonkinlaista huolta sekä Venäjän että USA:n johdossa ja varsinkin mikäli tilanne tästä kiristyy Euroopassa ja/tai täällä pohjolassa.

...

Ja muuten lopuksi: Miksi ihmeessä sitten puhut palkka-armeijasta jos se kerran tarkoittaa mielestäsi ammattiarmeijaa????

...

En nyt lähde etsimään vanhoja viestejä ja kaivelemaan yksityiskohtia jotka olet kirjoittanut (se olisi loputon suo, jossa tulisi todennäköisesti vaan haukuttua toisia) ja keskustelemaan niistä täällä uudelleen koska se ei varsinaisesti kuulu aiheeseen...mutta itse ajattelen että tuo kommentti johon viittaat liittyi nimenomaan palkka-armeijaan joka oli oma käsitykseni asiasta silloin eikä siinä ollut mielestäni mitään pahaa tai väärää...

...

Tässä vaiheessa joku voi ihmetellä mihin niitä miehiä oikein tarvitaankaan enää kun ne ovat kohta kaikki joko ammattisotilaita tai siviili-palkkasotureita EU:n nopeantoiminnan joukoissa. Tässä asiassa on vain kaksi näkökantaa jotka molemmat vaikuttavat ristiriitaisilta...ensinnäkin se että sotilaat koulutetaan pääosin siviilikriisinhallintaan joka siis ei ole puolustusvoimien tehtävä vaan aivan jotain muuta, tästä taas seuraa ettei kotimaan puolustukseen jää riittävästi ammattilaisia jolloin osa ikäluokasta pitäisi vapauttaa kokonaan asepalveluksesta (jolloin reserviläisten osuus supistuisi).

...

En myöskään usko että tämä niinkutsuttu maapuolustus ajetaan alas kovinkaan nopeasti koska se aiheuttaisi liian suuria taloudellisia paineita yhteiskunnalle: Nykyinen systeemimme kun ei aiheuta jatkuvia menopaineita veronmaksajille samalla tavoin kuin palkka-armeijaan perustuva puolustusjärjestelmä.

...

Puolustusvoimien johdon ilmoitus armeijan säästöistä sai presidentiltä yllättävän vahvan tuomion . Puolustusvoimien ylipäällikkö sanoi ihmettelevänsä miksi puolustusvoimien säästötalkoissa jätettiin huomioimatta varusmiespalveluksensa loppuun asti suorittaneen reservin määrän pienentäminen 100 000:lla sotilaalla sekä sodanajan joukkojen vahvuuden leikkaaminen nykyisestä 350 000:sta jopa sadalla tuhannella

...

Halosen mukaan kyseessä on armeijan johdon "valtakunnallinen hätähuuto" . Presidentti kertoi panneensa huolestuneena merkille että puolustusvoimain komentaja amiraali Kaskeala ja maavoimien tuore komentaja kenraaliluutnantti Seppo Toivonen ovat toistuvasti tuoneet julkisuuteen huolensa maanpuolustuskyvyn uskottavuudesta.

...

Puolustusministeriö päätti aloittaa säästöohjelmansa valmistelun välittömästi Ukrainan tapahtumien johdosta . Puolustusvoimien määrärahoista joudutaan karsimaan 200 miljoonaa euroa vuositasolla, ja merivoimien sekä ilmavoimien alushankintoja supistetaan vastaavasti.

...

Hallitus sopi leikkauksista jo aiemmin mutta niiden tarkempi sisältö täsmentyi vasta Ukrainan tilanteen johdosta . Jatkossa varuskuntia aiotaan lakkauttaa kolme sekä vähentää kaksi merivoimien ja ilmavoimien tukikohtaa.

...

- Maanpuolustukseen kokonaisuudessaan kohdistetut määrärahat eivät laske koska toimintamenojen osuus koko budjetista ei tule muuttumaan, tämä koskee erityisesti maa- ja merivoimia. Miinalaiva Pohjanmaa tullaan romuttamaan suunnitelmien mukaisesti jonka johdosta säästötarpeet ovat entistä ajankohtaisemmat. Mitään muuta erityisen dramaattista tässä alasajossa ei tapahdu kertoo Juusti Iltalehdelle antamassaan haastattelussa.

...

- Puolustusvoimauudistustahan on tehty hyvin johdonmukaisesti aina 2000-luvun puolivälistä ja siinä ollaan onnistuttu erittäin hyvin. Tässä mielessä tämän tyyppisissä asioissa tulee kyllä ikävä maku suuhun kun ajatellaan mitä kaikkea Suomessa maanpuolustuksen suhteen on pystytty toteuttamaan hän kertoo Iltasanomille.

...

Mikä on Suomen armeijan vahvuus (varusmiehet + resupesut)? Mitä aseita se omistaa? Paljonko rahaa sille on myönnetty budjetista käytettäväksi varusteisiin ja aseisiin? Kuinka monta henkeä se saa palkkaa vuosittain? (ja montako heistä kuuluu kantahenkilökuntaan?)

...

Olen itsekin joskus aikanaan jättänyt käymättä eräänkin pakollisen kurssin kun ajattelin etten viitsi sitä tehdä "näin mitättömästä summasta" (luokkaa noin 600€ muistaakseni), ja myöhemmin kadutti. Samalla rahalla olisi osallistunut yhdelle viikonloppuleirille josta jäi oikeasti mieleen jotain uutta mitä pystyi hyödyntämään käytännön elämässä. Kun ei huvita mennä kurssille niin pitäisi olla joku sanktio tai muuten osallistumismaksuja korotettava huomattavasti ettei siellä vain ne muutamat harvat kävisi nostamassa korkeita palkkioita kun muut eivät halua osallistua (tai saa enää aikaiseksi tulla). Ne kurssit jotka ovat mielekkäitä, tarpeellisia ja joille haluaa mennä kannattaa suorittaa ehdottomasti!

...

Valitettavasti Suomen valtiojohdossa ollaan oltu viime vuodet tätä mieltä: " Kaikesta mistä vain saadaan säästettyä leikataan!"

...

Tietenkin siinä tapauksessa etten tietäisi näistä asioista mitään (mikä ei kylläkään pidä paikkansa), olisi mahdollista kannattaa ammattiarmeijaa - jopa sitä, että siitä tulisi ajan kanssa käytännössä palkka-armeija kun ne vähätkin varusmiehet hakeutuisivat siviiliuralle. Mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä tilanne tulee muuttumaan Suomessa sen vuoksi ettei armeija pysty takaamaan kunnollista koulutusta ja "tasaista" työmaata kaikille halukkaille edes palkatussa ammatissa eli tässä tapauksessa ammattisotilaan tehtävässä.

...

En nyt lähde tässä avaamaan näitä asioita enempää mutta kyllä puolustusvoimien rakenneuudistuksessa otetaan kantaa myös siihen miten tulevaisuudessa puolustusvoimat ovat rakentuneet. Tällä hetkellähän ei ole kyse siitä, että oltaisiin lopettamassa Suomen puolustuksen rakentamista (sitä rakennetaan edelleenkin), vaan mielestäni tarkoitus olisi siirtyä kohti ns. uutta toimintamallia joka perustuisi entistäkin enemmän ammattimaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen sekä palkkaukseen - ehkä jopa asevelvollisuutta jossain muotoa vähentäen mutta kuitenkaan lopettamatta.

...

Jos nyt jotain muutosta pitäisi tehdä niin palkka-armeijasta voisi ainakin keskustella avoimesti ja katsoa mitä hyötyjä se toisi.

...

Se, että halutaan panostaa rahaa oman puolustuksen kehittämiseen ja samalla kehittää yhteistoimintaa muiden kanssa ei tarkoita itsenäisyyden menettämistä. Eikä sekään vielä automaattisesti johda mihinkään jos päätetään osallistua EU:n yhteisen rajavalvonnan luomiseen eli siis siihen samaan millä Orpo sisäministerinä avasi Suomen rajat mamu-rynnäköille ( jotka muuten oli juuri niitä mitä Frontex käski Suomeen tuoda ) tai lähetetään varusmiehiä tukemaan jotain Afrikan maita joissa on menossa sisäinen kriisi - onko sekin itsenäisyyden luovuttamista ?

...

Toisaalta Suomessa ei ole mitään järkeä pitää valtavaa reserviä varuskuntina tai "maakuntajoukkoina" - näiden ylläpito ja koulutus on järjettömän kallista (ja tehotontakin), jos vertaa miten vähän saataisiin sotilaita koulutettua tällä rahalla vs kuinka paljon heitä pystyttäisiin kouluttamaan palkkasotilaiksi (jotka voidaan tarvittaessa kutsua nopeasti palvelukseen).

...

Minäkään en kannata tuota Sveitsin mallia vaan palkka-armeija olisi järkevämpi ratkaisu, jolloin varusmiesten määrää voitaisiin karsia olennaisesti nykyisestä. Mielestäni sopiva määrä ammattisotilaita Suomen kokoisen maan puolustukseen on ehkä 10000 miestä ja he kaikki tulisivat olla sijoitettuna vakituisesti kriisin tullen sodan ajan tehtäviin eli kotimaan puolustutseen.

...

Minusta nyt ei kannattaisi lopettaa keskustelua siitä onko mitään puolustettavaa, vaan miettiä että mitä puolustamisen arvoista meillä enää ylipäänsä on? Kun nämä kaksi kysymystä (siis jos halutaan keskustella siitä miksi kannattaa ylipäätään puolustaa maata) ovat selviä voidaan siirtyä keskustelemaan esimerkiksi palkka-armeijasta vaihtoehtona nykyiselle asevelvollisuusarmeijalle. Toki keskustelu puolustusmäärärahojen nostamisesta liittyy asiaan.

...

Niinpä niin! Ei todellakaan ole kovin loogista, jos kerran samaan aikaan vaaditaan koko armeijan alasajoa ja sitten toisaalta halutaan pitää kuitenkin yllä jonkinlaista valmiutta jonkinlaisen kriisitilan varalta. Suomen harjoittama maanpuolustuspolitiikka on lievästi ilmaistuna epäjohdonmukaista!

...

Olen täysin eri mieltä siitä että reservin ylläpito olisi tarpeetonta! Reserviläisarmeijalla on aina tärkeä merkitys maamme turvallisuudelle - ilman asevelvollisuutta Suomessa saattaisi olla palkka-armeija kuten esimerkiksi Ruotsissa (ammattiarmeija johon kuuluu ainoastaan n. 20 000 sotilasta), jota vastaan itänaapurimme tuskin uskaltaisi hyökätä mahdollisen konfliktin puhjetessa...

...

Mitä taas näihin vapaaehtoisiin kertausharjoituksiin tule en usko kovin monella olevan edes halukkuutta saati kiinnostustakaan niitä kohtaan sillä palkkatyöt eivät taatusti lopu siihen kun kutsu käy, mikäli kyseessä ei ole ihan oman alan työtehtävät. Eikä näissä vapaaehtois harjoituksissa kuitenkaan pystytä järjestämään samoja puitteita mitä pv:n tarjoamilla on tarjottavanaan eli jos puhutaan esim metsäharjoituksesta ja majoittumisesta teltassa yms niin kyllä sen varmasti huomaa ettei sellaiseen olla varauduttu alkuunkaan asianmukaisella tavalla.

...

Äläpä viitsi puhua vastoin parempaa tietoasi. Ilmavoimillamme (ja ilmatorjunnalla) olisi ollut paljon nykyistä parempi valmius myös Libyan operaatioon ilman USA:n vetkuttelua. Ilmavoimien osalta kyseessä ovat lähinnä Hornetit, joiden käyttöä on rajoittanut sopivan operaatiojohdon puuttuminen ja riittävän valmiuden omaavan joukon puute.

...

Aika vaikea on tosiaan nähdä mitään suurta syytä luopua asevelvollisuuudesta vaikka reservin miesvahvuus laskeekin jatkuvasti...jos maa ei ole siirtymässä palkka-armeijan käyttöön (mikä taas Ruotsissa tuskin tulee kyseeseen).

Toki Ruotsi voi hyvinkin liittyä Natoon kun Natomaat lisäävät voimakkaasti panostusta itärajallaan,mutta silloinkin asevelvollisuusjärjestelmän lakkauttaminen olisi poliittisesti hyvin vaikeaa - eikä Ruotsilla taida olla varaa pitää kovin isoa palkka-armeijaa.

...

No tässä mielessä en ihmettele ettei kertausharjoituksiakaan ole pidetty (ainakaan riittävän usein). Mielestäni olemme siinä tilanteessa jossa puolustusvoimien alasajoa ollaan toteuttamassa joka tapauksessa. Toki toivon että niin ei tule käymään vaan jonkinlainen ryhtiliike vielä nähtäisiin poliitikkojen suunnalta maanpuolustuksen puolesta. On tietysti hyvä asia jos PV ja sen edustajat ovat aktiivisesti ajaneet maanpuolustusta alas...siinä vaiheessa he ansaitsevat palkkansa, muuten toiminta on lähinnä typerää.

...

Käytännössä kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että nykyisen järjestelmän tilalle ollaan luomassa uusi järjestelmä (tai ennemminkin hävittämässä nykyinen lopullisesti). Nykyinen maanpuolustukseen nojaava järjestelmämme on jo pitkään ollut ongelmissa rahoituksen sekä henkilöstön kanssa, mikä lienee tullut selväksi myös Suomen valtiojohdolle viimeisten vuosikymmenien aikana useampaan kertaan - vaikka mediassa annetaankin täysin toinen kuva. Tällä kertaa ratkaisuna maanpuolustuksen ongelmiin kuitenkin päätettiin lakkauttaa hyvin toiminut asevelvollisuus ja luottaa enemmän ulkomaisiin palkka-armeijoihin.

...

Asevelvollisuuden lakkauttamista vaaditaan yleensä sillä verukkeella että Suomen tulisi luopua ns. yleisestä asevelvollisuudesta, siirtyä palkka-armeijaan sekä ulkoistaa oma maanpuolustuksensa muille maille vierahille jotta me voisimme olla täysin varmoja ettei maahamme kohdistu mitään sotilaallista uhkaa... Kuitenkin kun tutustuu esimerkiksi siihen kuinka suuri osa eri NATO-maista ylläpitää omia asevoimiaan huomaa äkkiä yhden yhdistävän tekijän: kaikilla on käytössä yleinen asevelvollisuus ja lisäksi ne panostavat omaan kansalliseen puolustukseensa - ei siis vain "kansainväliseen kriisinhallintaan". Mutta tämähän olisikin jo liian loogista logiikkaa maamme valtamedialta.

...

Maamme johdossa olevat puolueet ovat yhtä lailla valmiita hyväksymään tilanteen jossa saavutetut etuisuudet pidetään voimassa vaikka niitä ei enää tarvittaisi (työttömyyden kustannukset). Samoin hyväksytään tilanne että niiden ihmisten edut säilyvät joiden etujen ajamisesta yhteiskunta on maksanut hyvän palkkion - näin esimerkiksi siksi ettei yhteiskunnan tarvitse osallistua siihen ahdinkoon joka syntyy siitä kun ihmiset ajetaan niin ahtaalle etteivät he pysty hankkimaan toimeentuloaan tekemällä työtä. Etujen leikkaaminen sen sijaan koskettaa kipeästi niitä ihmisiä joilla etuja olisi karsittavaksi asti, sillä ne jotka voisivat jotain asialle tehdä joutuvat tinkimään myös omista eduistaan ja saavat tuntea nahkoissaan niiden kiukun joiden edut eivät koskaan ole vaarassa.

...

Kyllä minä kannatan palkka-armeijaa ainakin niin kauan kunnes asevelvollisuudesta ja reservistä saadaan kustannustehokkaampia tapoja puolustaa koko maata.

...

3) Yleisen asevelvollisuuden sijaan Suomi siirtyy palkka-armeijaan koska yleinen asevelvollisuus on mukamas liian kallis Suomen valtiolle.

...

Jos puolustusvoimien johdossa oltaisiin noin typeriä, niin en usko sitä tietoa julkisesti esitettävän. Pikemminkin olettaisin tuollaista tilannetta peiteltävän ja jos tilanne ei muutu nopeasti takaisin siihen mikä se oli pari vuotta sitten niin PV tulee todennäköisesti järjestämään vielä paljon kertausharjoituksia tämän vaalikauden aikana (kun rahat ovat nyt varattu).

...

Ei Afganistan ole mikään Nato-sota, jossa Yhdysvaltojen joukot toimisivat Naton käskystä tai johdolla. Jos haluat tarkastella sodan kustannuksia Suomelle niin tutustu näihin:

Ensinnäkin kyse on suomalaisten palkkasotureiden kustannuksista jotka maksavat suomalaisille veronmaksajille noin 500-600 tuhatta euroa per vuosi. Ei sillä rahalla kouluteta suomalaisia varusmiehiä kovinkaan monta kertaa.

...

Venäjä ei ehkä tällä hetkellä ole kiinnostunut hyökkämään Suomeen, mutta asiat voivat muuttua hyvin nopeasti. Ei tarvitse kuin jotain ikäviä uutisia Venäjän mediassa niin silloin täällä voi syntyä taas suuri määrä kaikenlaisia Venäjään kohdistuvia kielteisiä ennakkoluuloja jolloin maan johdonkin on helpompaa keksiä syitä sille miksi olisi tarpeen aloittaa jonkinlainen "sisäinen puhdistus" jossa halutaan päästä eroon sellaisista jotka suhtautuvat kriittisesti esimerkiksi venäläisten tekemiin ihmisoikeusrikoksiin ja muihin vääryyksiin. (Valitettavasti sama kuvio oli käynnissä viimeksi 30-luvun lopussa.) Lisäksi ei pidä aliarvioida sitä pelkoa joka suomalaisiin kohdistuu sen vuoksi että Venäjä voi tulla tänne taas hyökkäämään.

...

2) Palkka-armeijaan siirtymistä jolloin sotilaat joutuisivat ihan oikeasti olemaan motivoituneita Suomen puolustamiseen sekä kouluttamaan sotilaitaan myös rauhan aikana eikä vain "leikkimään sotaa" harjoituksissa.

...

Puolustusvoimathan nimenomaan on koko ajan pienentänyt sodan-ajanjoukkojaan ja poistanut materiaalia sekä vähentänyt kertausharjoituksia säästösyihin vedoten. Mitä tulee yleiseen asevelvollisuuteen, niin kyllä siitä keskustellaan Suomessa paljonkin eri näkökulmista: olisiko syytä siirtyä jonkinlaiseen palkka-armeijasysteemiin tms.

...

En myöskään ymmärrä logiikkaa jonka mukaan ammattiarmeija tulisi halvemmaksi koska he tekevät työtä siinä missä asevelvollisetkin (jotka ovat kuitenkin tällä hetkellä enimmäkseen ilmaista työvoimaa). Eikö tällöin myöskin varusmiehet jotka menettävät päivärahan, maksa tavallaan palkkaa varusmiehille siitä hyvästä ettei heille tarvitse maksaa päivärahaa. Tämä tietenkin voidaan nähdä tulonsiirtona varusmiespalveluksessa olevilta mutta toisaalta mikäli puolustusvoimat säästää tuon verran rahaa palkkakuluissa ja sitten saadaan hankittua aseita vaikka sillä 50 miljoonalla lisää niin mielestäni säästö ei ole yhtään huonompi.

...

Jos vertaa tilannetta nykyiseen EU-Suomeen jossa valtiojohdon johdolla ajetaan koko ajan tiiviimpää EU:ta kuin mitä esim Neuvostoliitto ikinä meille tarjosi niin voi olla ettei monelle kansalaiselle ole ihan selvää onko Suomen itsenäisyyden kannalta parasta pyrkiä saamaan EU:n liittovaltiosta jonkinlainen vapaamatkustaja-osavaltio, jonka tehtävä on tarjota mahdollisimman edulliset puitteet isojen maiden talouden pyörittämiselle vaiko kannattaisiko meidän yrittää toimia jonkinlaisena esimerkkinä siitä että itsenäinen kansallisvaltio pystyy huolehtimaan kansalaistensa turvallisuudesta ilman liiallista riippuvuussuhdetta ulkomaalaisiin.

...

Olen itse miettinyt näitä samoja asioita viimeisten vuosien aikana useaan kertaan! Minuakin kiinnostaa hyvin paljon tämä asevelvollisuusarmeijan tulevaisuus ja miten se aiotaan toteuttaa - ajetaanko järjestelmä hiljalleen alas, koska nykyinen meno on liian kallis? Vai otetaanko käyttöön jonkinlainen palkka-armeija jota sitten voidaan täydentää reserviläisillä jos/kun tarvitaan miehiä palvelukseen todella paljon tai kun toiminta keskittyy johonkin tietyille alueille jossa tarve miesten suhteen voi olla jopa päivittäistä!

...

On muistettava, että Puolustusvoimat toimii tällä hetkellä minimimiehityksellä. Toisin sanoen mikäli henkilöstömäärää lasketaan edelleen esim. 1500-2000 henkilöllä puhutaan jo niin pienen joukon palkkauksista, ettei sillä ole kovinkaan suurta merkitystä Puolustusvoimien kannalta. On puhuttu paljon "juustohöylästä" ja se varmasti olisi toimiva malli: tällöin jokainen ministeriö joutuu tinkimään osasta (esimerkiksi juuri asevelvollisuusiältään nuoremmasta) ikäluokasta eikä tuolloin puhuta enää kovinkaan suurista lukumääristä vrt. esim. 3000 miehen varusmieskoulutukseen käytettävä kustannus tai 1000-2000 reserviläisen koulutus, joka voitaisiin toteuttaa vuosittain kertausharjoituksissa.

...

Osittain olet kyllä oikeassakin, mutta ehkä olisi hyvä mainita sekin puoli että juuri tämä kehitys oli se asia mitä monet suomalaiset poliitikot vastustivat kylmän sodan aikana? Siis he nimenomaan ajoivat tätä "puolustusta alas" koska ei nähty mitään syytä panostaa aseisiin joilla sitten taas kerran hävittiin sodiksi luokiteltava rähinä. Itse olen aina sanonut että Suomen puolustuspolitiikka on ollut alusta asti (alkaen 30-luvulla) hyvin johdonmukaista, jopa pragmaattista ja siitä iso kiitos heille jotka ovat tehneet töitä tämän eteen.

...

Itse asiassa voisit nyt vihdoinkin selittää että mihin väitteesi siitä etteivät siviilipalvelusmiehet halua oppia puolustamaan maata pohjautuvat. Jos joku haluaa lähteä vaikkapa palkkasotilaaksi niin mitä merkitystä hänen mielipiteillään sitten on jos ne eivät muka perustu tosiasioihin?

...

No en kyllä nyt sanoisi ihan noinkaan:) Itse ainakin olisin valmis tarvittaessa lähtemään vaikka vapaaehtoisesti mukaan jos tällaista tilannetta ajatellaan.. Ei se palkka niin paljoa merkkaa, ettei siihen olisi mahdollisuutta..

...

Ei kai mikään ammattiarmeija pysty värväämään riittävästi miehiä ja naisia palvelukseensa ilman mitään merkittäviä houkuttimia? Nykyinen asevelvollisten joukko tulee pysymään tulevaisuudessakin vaikka palkka olisi kymmenkertainen, mutta ehkä voitaisiin aloittaa pienestä: 1) armeijan/puolustusvoimien tarjoama työpaikka koulutuksen ajaksi 2) verohelpotus muutamaksi vuodeksi palveluksen suorittamisen jälkeen 3) valtio voisi tarjota myös muita etuisuuksia 4) päivärahat paremmiksi jne 5) porkkanoita on monenlaisia 6 ) rahaa tarvitaan aina lisää 7 )

...

Mielestäni koko yleinen asevelvollisuus olisi syytä lopettaa ja korvata palkka-armeijalla jonka vahvuus tulisi olla minimissään 30.000 henkilöä eli n, 10 kertaa suurempi määrä mitä se on nyt . Tämä pitäisi kuitenkin perustaa vapaaehtoisuuteen jolloin motivoituneet saisivat tästä palkkaa vastineeksi siitä että osallistuvat Suomen puolustukseen myös kriisi tilanteessa eivätkä tee sitä vain silloin kun ei huvita! Toki jokainen meistä reserviläisistä haluaisi kuulua palkka-armeijaan koska tällä voitaisiin varmistaa ainakin osittain oma sodanajan sijoituspaikka!

...

Minun mielestäni Suomi teki viisaasti siinä, ettei ostanut Gripeneitä. Ruotsin poliittinen tilanne ja asevoimien tila olivat niin heikkoja 1990-luvun alussa - esim. Ruotsi ajoi käytännössä ilmavoimansa alas 1990-luvulla - että olisin ihmetellyt suuresti Suomen poliittisen johdon päätöstä ostaa F-18:sia eikä Gripenin raakileita kuten nyt tehtiin. Minusta olisi ollut riski Suomelle lähteä tukemaan tuollaista kehitystä naapurissa ostamalla heiltä hävittäjiä.

...

Minä toivon vilpittömästi että Suomessa löytyy myös tulevaisuudessa poliitikkoja joilla on halua toimia maan puolustamisen puolesta, koska ei riitä että poliitikko sanoo toimivansa maanpuolustuksen (tai vaikkapa terveydenhuollon) eteen vaan toiminnan täytyy olla konkreettisella tavalla johdonmukaista - tästä johtuen itse näkisin erittäin hyvänä asiana sen jos esim. kokoomuksen riveissä löytyisi tulevina vuosina edustajia jotka ovat aidosti sitoutuneet toimimaan puolustusvoimien hyväksi niin rahoituspohjan kuin materiaalistenkin resurssien muodossa ja joita eivät ideologiset seikat tms. seikat kykene harhauttamaan päätöksenteossa.

...

Tämä menee vähän asian vierestä mutta tuli mieleen yksi asia liittyen tähän maanpuolustuksemme alasajoon joka tapahtui 90-luvulla (en muista miten se hoidettiin tarkalleenottaen). Muistelen jostain lukeneeni ja kuulleeni että Horneteja hankittaessa, kauppaehtoihin oli kirjoitettu mukaan lause jossa määriteltiin sellainen ehto jotta jos Suomi joskus liittyy NATO:n jäseneksi niin silloin voidaan myydä Hornetit ilman vastakauppa velvoitetta. Miten tämä sitten liittyi siihen Suomen valtionjohdon NATO-keskusteluun? Sitenpä hyvinkin että tällä järjestelyllä pidettiin huoli siitä etteivät poliitikot vahingossakaan tehneet päätöstä NATOON liittymisessä.

...

Niinistö olisi valmis hyväksymään myös palkka-armeijat yhtenä ratkaisuna puolustusvoimien haasteisiin mutta korostaa ettei sellaista tule Suomeen rakentaa.

...

Palkkausta armeijassa ei saa mielestäni nostaa kovinkaan korkealle tasolle (kuitenkin nykyistä paremmaksi) koska tällöin moni varmasti hakeutuisi armeijan leipiin pelkästään rahan vuoksi ilman minkäänlaista motivaatiota itse maanpuolustustyötä kohtaan mikä taas voisi pahimmassa tapauksessa näkyä negatiivisesti esim. koulutustasossa yms... Tietysti joukkoon mahtuu myös niitä jotka oikeasti pitävät tästä työstä mutta he eivät ehkä sitten erotu joukosta yhtä helposti kuin muut, tai heitä on vaikea saada hakeutumaan palvelukseen.

...

Ja mitä tulee tuohon palkka-armeijan kannattajiin niin he voisivat sitten muuttaa pysyvästi ulkomaille ettei tarvisi itkeä kuinka kamalaa se olisi jos täällä olisi samanlainen "armeija". Jos Suomeen joskus muodostetaan palkka-armeija on luonnollista että siihen hakeutuvat ovat etupäässä suomalaisia joilla siis joka tapauksessa pitää olla Suomen kansalaisuus (siis vähintään 18 v). Tuskinpa ulkomailta kukaan tänne lähtee palkkasotilaaksi ellei satu asumaan maassa missä esim puolustusvoimilla ei ole kovinkaan paljoa tekemistä ja rahaa jää sitten ylimääräiseksi... Mutta kun kaikki eivät vaan ymmärrä kuinka helvetin kallis koko asevelvollisuusjärjestelmä kaikkineen päivineen yhteiskunnalle on...

Ja loppuun vielä selvennyksenä ettei minulla olisi mitään palkka-armeijan perustamista vastaan jos meillä samalla myös siirryttäisi vapaaehtoiseen asepalvelukseen, eikä kukaan pääsisi näin luistamaan maanpuolustuksesta...

...

...ja tämä tapahtui kun SDP oli oppositiossa. Suomen puolustusta oltiin ajettu jo ennen tätä, ja alasajoa jatkettiin demarien päästyä takaisin hallitukseen 90-luvun jälkipuoliskolla sekä 2000-luvulla mm Lipposen johdolla. (Tässä kohtaa voisi esittää kysymyksen että oliko sattumaa että demarit palasivat vallankahvaan samoihin aikoihin kun asepalvelusta ryhdyttiin Suomessa jälleen "kunnolla" supistamaan?)

...

Lehden mukaan Neuvostoliiton johdossa oltiin alkuvuodesta vakuututtu siitä, että Suomi ei ollut menossa ainakaan "pitkälle meneviin integraatioratkaisuihin ilman naapurilta saatavia vakuuksia tai ainakin pitkälle menevää konsultointia".

...

Minä taas veikkaisin että osa tästä rahasta maksetaan tuon organisaation henkilökunnan palkkoina (jotka luultavasti koostuvat suurimmalta osaltaan armeijan väestä), ts. uskoisin suurimman osan budjetista kuluvan palkkamenoihin ja sitten ne jäljelle jäävät hilut menevät kalustoon.

...

Ainakin siltä kannalta katsottuna että ei tarvittaisi mitään helvetin kallista ja hankalaa palkka-armeijaa jonka lisäksi voitaisiin unohtaa kaikki turha asevarustelu kun kukaan ei hyökkäisi.

...

[19:23:10] Propt: Veikkauksen johdon palkkio
Veikkauksen johdon palkkiojärjestelmät ovat puhuttaneet koko talven ajan, sillä johtajien bonusrahat olivat Veikkauksen oman virheen takia hetken aikaa kuusinkertaiset palkkaan nähden. Asia nousi otsikoihin MTV3:n 45-minuuttia -ohjelman paljastuksen jälkeen tammikuussa.

Veikkaus kertoi torstaina täsmentävänsä aiempaa palkkiojärjestelmää siten että toimitusjohtaja Harri Koponen ja varatoimistusjohtaja Jussi Isotalo saavat ensi vuoden alusta kuukausipalkkana 15 000 euroa kuussa. Viime vuonna heille maksettiin lisäksi 25 prosentin tulospalkkio vuodelta 2003, mutta tänä vuona palkkiomahdollisuus on puolitettu 12 prosentista viiteen.

Bonuksia Veikkaus maksaa sekä toimitusjohtajalle että johtoryhmälle enintään 60 prosenttia peruspalkasta jos yhtiön tilikauden voitto ylittää tietyn tason (tänä vuonna 6 % liikevaihdosta), muutoin bonus on maksimissaan 50 prosentin luokkaa. Veikkauksen tulospalkkiojärjestelmää ohjaa hallituksen asettamat kriteerit, jotka määrittelevät muun muassa vähimmäistason sille mikä osuus voitosta pitää jättää liikekulujen kattamiseen sekä jaettavan määrän maksimirajan.

...

Johtoryhmä puolestaan kuuluu kannustinpalkkiojärjestelmään jonka tavoitteista ja kriteereistä päättää yhtiön hallituksen asettamat mittaritoimikunnan jäsenet toimitusjohtajan esityksestä. Kannustinpalkkiot maksetaan kolmen kuukauden välein edellisen kvartaalin tulokseen perustuvan arvioinnin pohjalta, tänä vuonna ne perustuivat syyskuun myyntilukujen kehitykseen. Veikkauksen johdolle maksettavat kannustimet perustuvat vuositason tavoitteiden täyttymiseen sekä henkilökohtaisiin tavoitteisiin.

"Haluamme että koko johtoryhmä on sitoutunut tekemään töitä yhteisen menestyksen hyväksi ja halusimme selkeyttää toimitusjohtajan lisäksi myös johtoryhmän tavoitteita kannustaaksemme kaikkia toimimaan tehokkaasti yhtiön puolesta. Kun johtoryhmässä tehdään aktiivisesti töitä, niin siitä voidaan palkita bonuksin ja kannustimin – kuten tietysti hyvin tehdystä työstä yleensäkin” perustelee Harri Koponen johdon uutta palkitsemiskäytäntöä.

"Myös hallituksen näkökulmasta Veikkauksen tulospalkkioihin liittyvä kannustinjärjestelmä on nyt aikaisempaa selvempi eikä siihen kohdistu enää suurta muutospainetta. Palkkioiden euromääräinen maksimimäärä suhteessa palkkaan pieneni aiemmasta, mutta niiden merkitys edelleen kohtuullisena kannusteena säilyi" kommentoi puolestaan Matti Ahde päätöstä johdon bonuksista.

Veikkauksen ja yhtiön sidosryhmien kannalta Veikkauksen palkkiojärjestelyt ovat toimineet erinomaisesti vuosien aikana sekä Koposen että Ahteen toimikausina. Veikkaus on Suomen valtiolle vuositasolla merkittävä tulonlähde (n 500m euroa), joten yrityksen liiketoiminnan pitää olla jatkuvasti kestävällä pohjalla jotta yritys voisi tukea parhaalla mahdollisella tavalla suomalaista kulttuuri – ja liikuntakenttää, kansanterveyttä jne.

Bonusten suuruudesta puhuttaessa Veikkauksen palkkiot eivät kuitenkaan ole poikkeuksellisia suomalaisessa vertailussa vaan linjassa muiden isojen suomalaisten pörssi- ja valtion yritysten bonusjärjestelmien kanssa.

[19:28:12] Propt: Veikkauksen johdon palkkio
Veikkauksen johdon palkkiojärjestelmän periaatteet ovat siis syntyneet hyvässä ja toimivassa vuorovaikutuksessa.
Pääomistaja haluaa varmistaa Veikkauksen monopoliaseman Suomessa
Veikkaukseen liittyvän julkisen keskustelun perusteella voi helposti vetää sen johtopäätöksen, että valtio-omistajalla ei olisi aitoa valtaa tai intressejä Veikkauksessa. Omistajaohjauksesta vastaa Sipilän hallituksessa kuitenkin Juha Rehula (kesk.) sosiaali- ja terveysministerinä. Ministereiden toimenkuvissa mainitaan sanapari omistajaohjaus.
Käytännössä ministerien toimintaa ohjaa osakeyhtiölaki sekä se miten Veikkauksen toiminnasta säädetään arpajaislaissa ja EU-direktiivit mahdollistavat Suomen nykyisen järjestelmän. Hallitusohjelmassa lukee, että pelihaittoja ehkäistään tehokkaasti. Myös yhtiön hallintoneuvostoa johtavalla Sirkka-Liisa Anttilalla (kesk.) on vankka asema omistajan tahdon toteuttajana.
Ministeri Rehulaa lähellä oleva professori Vesa Puttonen sanoi Ylelle 9. marraskuuta julkaistussa uutisessa: ”Mielestäni valtion omistajaohjaus kuuluu ministeriöille, joilla ei ole muita vastuita kannettavana. Silloin sen pitää olla aika tarkkarajaista eikä puuttua esimerkiksi Veikkaus Oy:n operatiivisiin asioihin” (linkki Ylen uutiseen). Jos asia olisi näin yksinkertainen, niin koko Veikkauksesta tuskin tarvitsisi edes puhua.
...

Ylen uutinen jatkaa professori Puttosen sanoilla:
Arpajaislakiin tehtiin Veikkauksen edunsaajien toiveiden mukaisesti viime hallituskauden aikana kohta, joka mahdollistaa uuden yhtiön syntymisen ja olemassa olevan sulautumisen osaksi tätä. Edunsaajat eivät olisi suostuneet luopumaan arpajaislaista ilman tuota muutosta – siis jos he olisivat aidosti kiinnostuneita rahapelihaittojen ehkäisemisestä.
Veikkauksen toiminnan pitäisi perustua tieteeseen eikä poliitikkojen mielitekoihin
...

Tutkimuksen mukaan rahapelien suurimmat ongelmat aiheuttavat ns. nopeat korkean frekvenssin uhkapelit kuten peliautomaatteihin liittyvät pelit, urheiluvedonlyönti tai nettiruletti.
Suomen rahapelitutkimus on kansainvälisesti tarkastellen heikolla tasolla eikä Veikkaus hyödynnä tällä hetkellä tarpeeksi tiedettä kehittäessään toimintaansa rahapelihaittojen vähentämiseksi ja monopolin puolustamiseksi EU:ssa. Tämä aiheuttaa suurta turhautumista Veikkauksen edunsaajien piirissä.
...

Vaikka poliitikoillakin pitää olla mahdollisuus ilmaista kantansa ajankohtaiseen keskusteluun esimerkiksi eduskunnan kyselytunnin kaltaisessa keskustelupaneelissa tai muissa tilaisuuksissa, pitäisi päätöksenteon pohjautua tutkittuun tietoon – ei poliitikkojen henkilökohtaisiin mielipiteisiin.
Kun tehdään suuria yhteiskunnallisia muutoksia on selvää, että niistä hyötyvät usein jo ennestään vahvoilla olevat ja häviäjänä toimivat heikoimmassa asemassa olevat. Poliitikot tekevät päätökset tältä pohjalta (koska poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun). Päätöksentekijän tavoite voi hyvinkin liittyä siihen kuinka Veikkauksen monopolin asema voidaan varmistaa Suomessa.
...

[19:36:42] Propt: Veikkauksen johdon palkkio
Veikkauksen johdon palkkiojärjestelmä
...

[08:31:35] Propt: Veikkauksen hallintokulut
Veikkauksen hallintokulut on viritetty todella matalalle, kun ottaa huomioon yhtiön varallisuuden. Vuonna 2019 se maksoi 0,24 prosenttia pelatuista rahoista.
...

– En koe olevani siinä suhteessa vastuullisessa asemassa. Sitä en osaa sanoa, onko tämä vähän, liian paljon tai ihan liian vähän.
Veikkauksen johdon ja omistajien, kuten Suomen Olympiakomitean, suhteet eivät ole aina olleet täysin mutkattomia. Nyt suhde on kunnossa ja rahakas sopimus syntyi mutkattomasti. Sen myötä esimerkiksi Veikkauksen johdossa oleva Jukka Ruuska tienaa vuodessa 1,3 miljoonan euron palkkion.
Veikkauksen hallitus teki vuonna 2019 linjauksen, jossa sen tulee tarjota Veikkauksen edunsaajien käyttöön 150 miljoonan euron vuosittainen potti, jolla nämä voivat lisätä rahoitusta Veikkaukselta saamallaan avustuksella.
...

Vuonna 2020 summa kasvoi entisestään
Koronan myötä Veikkauksella oli entistä enemmän tarvetta tulovirroille ja siksi Veikkaus halusi turvata edunsaajajärjestöjen rahoitusta. Kun Veikkaus-tuottoja alettiin kerätä valtiolle vuonna 2016, järjestöjen osuus oli puolet potista eli 50,3 prosenttia.
...

Se tarkoittaa myös entistä isompia summia, kun niitä verrataan järjestöjen omaan rahoitukseen. Vuonna 2019 edunsaaja-järjestöille ohjautui veikkausvoittorahoja 49 miljoonaa, ja tänä vuonna summa kasvoi 70 miljoonaan.
Esimerkiksi Olympiakomi-teamille maksettiin viime vuonna Veikkaukselta 11 miljoonaa, ja vuonna 2020 se sai 14 miljoonaa.
...