Veikkauksen tuotot
→ Neuvotteluja ←
YLE:n johto vaihdettava
Onko tämä edes todellista? Eikö tuota porukkaa saada millään ulos talosta?? Sipilä yritti antaa oikeaa palautetta Ylelle ja tässä oli lopputulos! Ja me kaikki maksetaan nämä pellet!! Aivan käsittämätöntä!!!
...
Tämä osoittaa että suomi ei ole demokratia eikä täällä kansalaisilla oikeuksia kuten muualla maailmassa !!
Sipilä voi ohjata YLEN toimintaa niin kauan kuin hän on pääministeri. Sipilä eroaa pääministerin tehtävästään vain, jos hänelle järjestetään uusi työpaikka - vaikkapa Veikkauksen hallituksen puheenjohtajana (joka tehtävä tuli juuri täytettäväksi)
...
On erittäin tärkeää juuri nyt tutkia kriittisesti hallituksen toimintaa ja päätösten vaikutuksia, kun hallitus tekee kipeitä päätöksiä koko kansaa ajatellen.
Myös eduskunnan ulkopuolisten tahojen (Yle ym.) tulisi tuottaa vastaavaa tutkivaa journalismia eikä vain hallituspuolueiden!
...
Sipilältä puuttuu täysin poliittinen kokemus eikä hän voi millään ymmärtää kuinka tärkeä toimiva yhteiskuntajärjestys on... Seppo-Juha Pietikäinen | 16.8.2018 klo 11.35
”Maakuntien pitää voida itse päättää siitä, että tuotetaanko sote-palveluita julkisesti ja kilpailutetaan ne markkinoilla... Martti Haverinen | 6.1.2017 klo 23.33
...
Vaikka Yle toimii parlamentaarisella vastuulla se silti pitää erottaa politiikasta täysin koska mikään hallitus- eikä pääministeri voi missään oloissa puuttua Ylen ohjelmien sisältöön ja niiden tekemiseen vaikka olisi kuinka harmissaan jostakin ohjelmasta, ohjelmatyypistä tai sen yksittäisestä sisällöstä.
Hallitusten on turha ruikuttaa kun YLE tuottaa laadukasta kotimaista draamaa. Esimerkiksi tämä viime viikolla päättynyt Syke -sairaalasarja oli täyttä timanttia niin sisältönsä kuin toteutuksensakin puolesta! Hienoa nähdä tällaista työtä vielä Suomessa tehtävän!
...
Tämä Sipilän päätös antaa hallituksen esitykset eduskunnalle on ihan oikea ratkaisu. Kyllä nämä lakiesitykset kuuluvat selkeästi hallituspuolueen ministerille eivätkä eduskunnan ulkopuoliselle henkilölle joka sitten "arvovallallaan" voisi halutessaan vaikuttaa näiden esityksiin sisältöön vaikka asia lain mukaan kuuluisikin itse ministeriölle!
Ylen hallintoneuvosto päätti viime viikolla äänin 10-6 esittää Yle-lain 7 §:ään muutosta, jonka mukaan Ylen tulisi lisätä ”tuotetun journalistisen sisällön ja ohjelmatarjonnan monimuotoisuutta”. Hallintoneuvoston keskustalaiset jäsenet äänestivät hallintoneuvoston esityksen mukaisesti.
...
Sipilän hallituksen suunnitelmat ovat perustuslain vastaisia
Hallituksen kaavailema valinnanvapauslakiesitys edellyttää yhtiöittämistä eli käytännössä myös sote-palveluita tuottavien yhtiöiden saattamista toimimaan osakeyhtiölain ja markkinaehtoisten periaatteiden mukaan, mikä taas on perustuslakivaliokunnan näkemyksen valossa ongelmallista muun muassa julkisten palveluiden tasavertaisuuden ja saatavuuden näkökulmasta (PeVL 65/2016 vp). Perustuslakivaliokunta vaatikin muutoksia niin pakkoyhtiöittämiseen kuin veroetuihin liittyvään ns. tasevapautussäänntöön.
...
Olen seurannut koko prosessin ajan Yle uutisia ja ollut vakuuttunut , että toimittajat ovat ammattitaitoisia
ja objektiivisia uutisten tuottajia, sekä hyvin usein löytäneet haastateltavan uutiskuviin . Miksi ei voitaisi olla tyytyväisiä tilanteeseen? .
...
On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
Agendajournalismin lisäksi olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös hieman journalismin perusteitakin ja etenkin median toimintaa – mitkä motiivit mediaa ajaa tuottamaan tietynlaisia juttuja? Onko kyse kenties tiettyjen poliittisten ryhmien tukemisesta vai ovatko jutut vain ”vahinkoja”?
...
Jos jokin poliittinen ryhmä otetaan tikunnokkaan ja siitä julkaistaan joka viikko mitä ihmeellisempiä juttuja negatiiviseen sävyyn – kuten esimerkiksi Sipilän kohdalla Yle teki, herää väkisinkin ajatus onko kyse kenties tarkoitushakuisesta ajojahdista? On muistettava kuitenkin sekin seikka että politiikassahan pelataan mielikuvilla. Mitä negatiivisemmat jutut jostain tietystä puolueesta ovat niin sitä helpompaa kyseisen poliittisen ryhmän on saada itselleen positiivista mediajulkisuutta.
Viime aikoina olemme saaneet seurata myös miten median rooli uutisten tuottamisessa on korostunut. Siinä missä aiemmin riitti kun kirjoitti artikkelin aiheesta kuin aiheesta, täytyy nykyään kirjoittaa artikkeli juuri siitä näkökulmasta joka kulloinkin tuottaa eniten rahaa osakkeenomistajille tai jossa aihe saadaan esitettyä positiivisessa valossa esimerkiksi myynnin kannalta ajatellen (kuten esim. iltapäivälehtien kohdalla asia yleensä esitetään).
...
|asa 23.4.2019 19:51 vastaus nimelle: asa|
> Ja kuten aiemmin totesin Sipilän yrityskaupat eivät ole > tuottaneet valtion kassaan mitään vaan päin vastoin.
Sipilän yritykset ovat myyneet tuotteita ulkomaille ja saaneet tuloja valtiolle mm. työntekijöiden maksamana tuloveroina.
...
Se oli Sipilä kun lopetti YLE-veron maksun... Aika näyttää palaako ruotuun? Kun se vero nyt poistuu budjetista niin en näe muuta vaihtoehtoa kuin että Yle alkaa toimia niinkuin kaupalliset ja tuottaa puolueetonta asiaa.. Toki saa olla huumoria ym, mutta ei valheita tai puolueellista näkemystä.
...
Esimerkiksi viihdepuolella kaupallisille riittää hömppä ja kevyt musiikki - ne voi jättää ihan rauhassa kaupallisilla kanavilla näytettäväksi (vaikka hömppää tietenkin näkyy Ylessä vähän liikaa). Urheilukaan ei ole kovin tärkeä, joten urheiluohjelmista voitaisiin karsia suuri osa pois. Kulttuuripuolen kulttuuritapahtumiakin näyttää olevan runsaasti tarjolla muillakin kanavila, eikä kulttuurin puolella tarvitse olla koko ajan aivan yhtä valppaana kuin viihteen suhteen.
Yle voisi siis keskittyä olennaiseen - uutisiin ja asiaohjelmiin. Näiden tuottaminen on kallista, mutta se myös luo kulttuuria enemmän kuin viihdytyskulttuuri. Ja tämä kannattaa tietenkin ottaa Ylen kohdalla huomioon niin hyvin kun osaa.
...
Pääministerin valtaoikeudet eivät ole mikään kovin yksiselitteinen asia eivätkä välttämättä aivan niin yksiselitteisiäkään kuin mitä kuvitellaan.
Kun nyt asiaa hieman pohdiskelee, on Sipilän toiminnassa ehkä eniten kritisoitu juuri sitä tapaa jolla tuo päätös syntyi (Sipilän oma näkemys). Kun tuota päätöstä pohtii kokonaisuutena ja ottaen huomioon kaikki päätöksen takana olevat vaikuttimet sekä myös sen miten Sipilä muuten toimi tuon jälkeen. Päätös oli järkevä, harkittu ja oikea - varsinkin kun huomioi vielä Yleisradion toimituksellisen linjan siihen astikin.
...
Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Itse olen ihmetellyt Juha Sipilän suhdetta Yleisradioon jo aiemmin. Ehkä Sipilä katsoo olevansa osa tuota instituutiota (en tarkoita hänen asemaansa pääministerinä) niin läheisesti että hänellä pitäisi olla jonkinlainen puhevalta sen sisältöön? Toki hän voisi harkita uudelleen asiaa nyt, kun Ylen rahoitus tulee kansalaisten taskuista suoraan valtion budjetista.
...
Matti Muukkonen 5.11.2018 18:02
Se on totta, ettei tuo raha mihinkään tuottamattomaan käyttöön mene vaan kaikki eurot käytetään järkevästi kansan hyväksi joko suorina palveluhankintoina tai infran rakentamiseen tai ylläpitämiseen. Ongelma on siinä, että esimerkiksi tv-maksun muuttaminen verorahoitteiseksi budjetoinniksi ei anna samaa mahdollisuutta suunnata rahoitusta uudelleen kuten Sipilän hallituksen esityksessä.
...
Matti Muukkonen 7.11.2018 18:52 Vastaus kommenttiin #30
Kyllä YLE pystyy täyttämään tehtävänsä vaikka se ei tuota euroa per vuosi julkistalouden laariin, mutta kyse on siitä kykeneekö Yleisradio tuottamaan palveluita pienemmin kustannuksin ja onko Ylen asema nykyisessä markkinatilanteessa perusteltu vai tulisiko Yleisradion toimintaa sopeuttaa sellaiseksi kuin julkisen vallan tehtäviä nyt vain yksinkertaisesti kannattaa tuottaa.
...
Juha Kajander 8.11.2018 10:44 Vastaus kommenttiin #32
Entä jos Yle tuottaisi sen euron verran ohjelmaa vuodessa? Pitäisikö sekin euro käyttää valtion menoihin, joista poliitikot voivat sitten riidellä?
...
Sipilän kannattaisi kysyä itseltään miksi YLE on sellainen kuin se tänä päivänä on: 1) Valtioenemmistöinen mediayhtiö , joka lähettää runsaasti uutisia ulkomailta sekä myös Suomesta ruotsiksi ( mm. saamen kielellä ei mitään), venäjäksi ja jopa saameksi. Eikö riitä yksi monikielinen YLE:n radiokanava ? Lisäksi kun tämä Ylen ruotsinkielinen kanava rahoitetaan täysin valtion budjetista, niin onko kohtuullista että muut kieliryhmät joutuvat osallistumaan yhden vähemmistökielen kanavan rahoittamiseen.
2) Yleisradio tuottaa päivittäin valtavasti radio- ja TV-ohjelmia omalla toimituskunnallaan . Mutta tämän lisäksi yhtiö hankkii vielä paljon ohjelmia ulkopuolisilta ohjelmatuottajilta. Jos katsoo tätä listaa yhtiön tuottamista ohjelmista , voisi kysyä olisiko järkevämpää käyttää tämä valtava oma tuotanto-organisaatio vain uutis-ja ajankohtais- sekä kulttuuriohjelmien tuottamiseen ?
...
Tämä on vähän sama kun joku porukka alkaisi vaatimaan sitä mitä kaupalliset tiedotusvälineet laittavat etusivulle näkyviin ja miksi eivät näytä juuri heitä kiinnostavaa sisältöä heille mieleiseen aikaan?
Se nyt ei ole mitenkään itsestäänselvää eikä myöskään minkään lain hengen mukaista. Eikä etenkään se, että tämän eturyhmän edustajia laitettaisiin sitten valvomaan niitä ketkä saavat tuottaa tiedotusvälinettä jossa heidän sisältöään julkaistaan.
...
On aika erikoinen tilanne maassa jossa on olevinaan työvoimapula mutta työpaikkoja ei saada luotua riittävästi? Vai onko kysymys siitä että työvoimaa haalitaan maahan halpatyövoimaksi koska se koetaan yrityksissä edulliseksi ratkaisuksi?
Suomen vientiteollisuudessa työn tuottavuus on ollut keskimäärin jo vuosikymmeniä selkeästi korkeampi kuin Saksassa, Ranskassa ja muissa isoissa EU -maissa. Miksi vienti sitten sakkaa eikä tuota tulosta tarpeeksi hyvin jos kerran Suomi on kilpailukykyinen teollisuustuotannossa?! Olisiko syytä tarkastella yritysten omistajien voittoja ennen kuin vaaditaan palkkojen alennuksia.
...
Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...
Se tarkoittaa sitten YLE:n toiminnan alasajoa tältä erää kokonaan.
YLE:n tehtävä kun pitää olla sellainen yleishyödyllinen juttu kuin "uutistarjonta" eikä mitään kaupallista liiketoimintaa. Sen sijaan vaikka kaupallisten radioasemien sisällöntuotannon voisi laittaa osaksi jotain YLE:ä koska niillä ei ole oikein markkinaehtoisesti mahdollisuutta toimia siinä ympäristössä että jos yleisö saa vapaasti kuunnella ja mainokset myydä sen pohjalta miten lystäävät, sitten kaupalliset kanavat kuolevat.
Mutta esimerkiksi viihdeohjelmistossa YLE:n tehtävä olisi tuottaa sellaista sisältöä mikä sopii lasten korville, eläkeläisille yms.
...
Juho Laatu 1.12.2017 15:02
Jos YLE-verossa olisi mukana mahdollisuus katsoa (ja kuunnella) joitain kaupallisesti tuotettuja televisio- ja radio-ohjelmiakin (muita kuin uutisia), voisi argumentointi ehkä olla jollain tavoin järkevämpää.
Kaupallista viihdettä tuskin kovin paljon katselisimme tai kuuntelismme YLEn kanavilta, eikä tuo viihde välttämättä edes kuuluisi koko lain piiriin. Kyse siis lähinnä siitä että YLE on joskus yrittänyt tuottaa hieman sisältöä myös kaupallisen tarjonnan rinnalle, jotta ihmisillä olisi laajempi tarjonta radio- ja televisiotarjonnastakin käytössään. (YLEn uutisia voi tietysti seurata netistä ilman maksua muutenkin.) Voisi jopa väittää että kaikki kaupalliset televisiokanavat ovat mukana tässä YLEn toiminnan piirissä.
...
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
On hyvä kun mediatalot saavat tuloja verkkojulkaisuista ja toivon mukaan nämä tuotot saadaan siten että mainoksia myyvää tahoa ei vedetä linssiin mainostamalla harhaanjohtavilla tiedoilla kuten esimerkiksi "50% alennus" tai vastaavaa tuotetta jossa todellisuudessa alennusta on vain 0.01 %.
Tämä sama ongelma koskee myös K-kauppiasta joka laittaa hyllynreuna mainoksiin 50 prossan alen vaikka sitä tuoteta olis jäljellä enään 1 kappale eli myydään mielikuvamainonnalla olematonta hyödykettä josta ei makseta kuin kaupan katteet jotka kauppias vie kirjanpitoonsa tulona ja tästä sitten maksaa tuloveronsa
...
Mielestäni pääministeri Juha Sipilällä tulisi olla oikeus yleisradion ohjelmatarjonnan tarkastamisesta silloin jos siinä selkeästi poiketaan objektiivisestä asioiden julkitulossa tai se tulee vahingoittamaan pääministeriä itseään tahi hänen sidosryhmänsä etua.
Esimerkkinä otan Ylen A-studio ohjelman jossa oli toimittaja ja Suomen turkiseläinkasvattajat ry:n hallituksen jäsen, tästä syntyi vaikutelma että ohjelmassa käsiteltiin asioita vain tuottajan näkökulmasta katsottuna kun olisi pitänyt puolueettomasti ottaa esille turkistilojen eläinten hyvinvoinnista huolehtimisvelvoite. Myös toinen ohjelma missä Yle toimittaja haastatteli Puolan ulkoministeriä joka totesi Suomessa olevan lehdistönvapauden niin on väärin antaa ymmärtää puolalaisministerin haastattelussa että hän viittasi Perussuomalaisten hallitukseen pääsemisen jälkeen tulleen painostuksen jossa sananvapautta oltaisiin rajoittamassa, tästä asiasta voi jokainen itse käydä Ylen nettisivuilla toteamassa toimittajan virheellisen uutisoinnin.
...
Juha Hämäläinen 14.1.2019 16:16
Yle on eduskunnan alaisuudessa toimiva laitos eikä se saa tuottaa tappiota ja olla riipuvainen hallituksesta yhtään pätkää enempää kuin kaupallinenkaan mediatalo olisi. On outoa, ettei eduskunta valvo tällaista laitosta edes valtion osalta kuten muitakin yrityksiä valvotaan. Miksi sen pitää? Mitä etuja kansanedustajat valvovat tällä menettelyllä?
...
Juha Hämäläinen 22.7.2016 11:36
YLE on hallituksen ja poliitikkojen valvonnassa oleva propagandakoneisto, joka tulisi muuttaa tavalliseksi osakeyhtiöksi välittömästi sekä erottaa Ylen johto määräajaksi kuten käy yrityksille, jotka eivät tuota riittävästi tulosta valtiolle. Sama koskee muita tappiollisia laitoksia ilman sen kummempaa harkintaa miksi toiminta ei toimi tehokkaasti eli kannattavana.
...
Sipilän menettely oli kyllä perustuslain kannalta ongelmallinen. Mutta vaikka perustuslakia tulkittaisiin tiukempaan sävyyn (niin kuin toki pitäisikin tulkita), se tarkoittaisi kuitenkin sitä ettei hänellä ole sen kummempaa oikeutta puuttua Yleisradioon eikä hänen siksi pidä voida rajoittaa tai ohjata yleisradion uutisointia. Tämä koskee kaikkia jotka on nimitetty hallitukseen, mukaanlukien tasavallan presidentti sekä eduskunnan puhemiehet.
Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
...
Vuonna 2012 tuo indeksikorotus poistettiin ja tehtiin samalla päätös että yleveroa ei koroteta 2015-2017 aikana eli juuri silloin kuin toiminnan olisi pitänyt tehostua.
Juha Sipilän hallituksen pitäisi palauttaa lupamaksu/mediamaksuksi nimitetty maksu koska on osoittautunut että se tuottaa YLE:lle riittävän määrän rahaa joka takaa yhtiön kehittämisen siten ettei sitä pakoteta leikkauksiin joissa yhtiö kärsii peruuttamatonta vahinkoa jota kukaan ulkopuolinen ei pysty enää korjaamaan. Leikkauksissa tulee aina tapahtumaan irtisanomisia sekä muuta rationalisointia jonka seurauksena myös ylen poliittinen ohjaus vaikeutuu.
...
Se käytti varsinaiseen toimintaansa 457 miljoona."
YLEn menot kasvoivat 7 miljoonalla eurolla (+1 %) vuodesta 2015 ja ovat nyt 492,4 M€ (=451+10), mutta silti YLEn oma tuotanto supistuu edelleen: Uutis- ja ajankohtaistoiminnan käynnistettyjä sopeutuksia jatkettiin jättämällä neljä omaa tuotantoa tekemättä. Kaikkiaan yt-neuvottelujen yhteydessä päättyi 42 työsuhdetta.
Vuonna 2016 yhtiö vähensi ostoja tuotantoyhtiöiltä 13 miljoonaa euroa eli 27 prosenttia edellisestä vuodesta.
...
Ei se Juha Sipilä suuttunut vaan oli yksinkertaisesti vain sitä mieltä, ettei tuo ole oikea paikka tehdä päätöksiä...jos päätökset koskevat yleisradion toimintaa.
Ja nyt siis pääministerin mielestä kaikki ne ihmiset jotka olivat tuota vastaan ovat väärällä alalla?
...
En voi olla ihailematta Sipilän sitkeyttä pitää YLE:n toiminta raiteillaan kaiken painostuksen keskellä.
YLEN toimituksen poliittinen agenda on aivan ilmeinen. He eivät ole toimittajia vaan propagandisteja! Valitettavasti en enää erota mikä juttu oli YLEn omaa tuotantoa, vaikka olisin sen ennen nähnytkin!
...
Pääministerin pitäisi katsoa itseään peiliin: miten Yle voi tehdä hyvää työtä jos rahat ovat loppumassa? Onko hän unohtanut että valtionyhtiöitten tulee toimia myös "sijoittajavastuullisesti" - eli silloin kun tuloskehitys laskee niin pitää laittaa porukkaa pihalle tai sulkea yksiköitä jotta kannattavuus säilyy?
Miten olisi Juha Sipilä ollut vuosi sitten tilanne jossa olisimme joutuneet sulkemaan Kemin paperitehtaan ja mahdollisesti Oulussa sanomalehtipainon kannattavuuden nimissä, ihan samalla periaatteella mitä on jouduttu tekemään mm. Saksassa? Jos meillä ei ole omaa vahvaa paperista tuotantoa emme voi vaatia sitä muiltakaan EU mailta.
...
"...jos yksityiset tahot hoitaisivat YLEn ..."
Mielestäni kuitenkin juuri nyt on hyvä noin: "Yksityinen sektori tuottaa valtaosan palveluista, koska valtio ei kykene huolehtimaan niistä edes tyydyttävästi eikä aina ostamaan palveluita yksityisiltä yrityksiltä vaikka pystyisi ja kykenisi (tai haluaisi).
...
Jos ja kun Sipilä tekee tämän tempun perussuomalaisille se ei tarkoita ainoastaan sitä että Perussuomalaiset saa vähemmän poliittisia tehtäviä Yleisradiossa tai Ylellä ylipäätään. Vaan siitä tulee pysyvä tilanne jota jatketaan koko Sipilän pääministerikauden ajan.
Tätä asiaa voi verrata Ylen ns ruotsinkielisiin ohjelmiin, niitä tuotetaan aivan suhteettoman suuri määrä vaikka ruotsinkielisiä on vain viisi prosenttia väestöstä (siis huomattavasti pienempi ryhmä kuin persujen äänestäjäkunta) ja suomenruotsalaisia vieläkin vähempi mutta silti näitä ohjelmia tuotetaan satoja kappaleita joka ikinen päivä! Siis mitä suurempi on jonkun ryhmän osuus Suomessa sitä enemmän tätä ryhmää pitäisi palvella suhteellisesti eikä toisin päin!
...
Tästä tulee samanlainen tilanne perussuomalaisiin, kun he pääsevät hallitukseen alkaa YLE suoltamaan heidän ohjelmiaan suhteettoman suurella volyymilla.
Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää että perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ilmoitti haluavansa lopettaa kaikki YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmat lukuunottamatta ehkä niitä ohjelmia joita tuotetaan venäjänkielisellä kanavalla! Ronkainen ilmoittaa myös vaativansa Sipilän hallituksen yleisradion hallintaan jotta voidaan rajoittaa sananvapautta. Ei muuta kuin onnea matkaan vain herra Ronkaiselle, mutta tuskin tulee saamaan mitään aikaiseksi!
...
Olet väärässä sillä YLE:n rahoituspohja ei ole ollut mitenkään "valtion omistuksessa" vaan aina eduskunnan ohjauksessa (ns YLE-laki). Ei sitä rahoitusta olisi voitu siirtää yksityisten ihmisten tai yritysten maksettavaksi, siitä olisivat älähtäneet myös mainoskanavat joiden liiketoiminta perustuu mainostamiselle. Vaikka kannatankin mainonnan kieltämistä kokonaan julkisilla paikoilla niin YLEn toimintaa pitää voida rahoittaa verovaroin koska sen toiminta palvelee koko väestöä.
Ja nyt sinä olet väärässä :) Koska valtion omistamilla TV-kanavilla on ollut ja on edelleenkin aina eduskunnan valvonta - niitä kutsutaan ns julkisrahoitteisiksi kanaviksi vaikka YLE-laki ei sitä sanokaan, mutta ne ovat siitä huolimatta sellaisia. Tämä Sipilän veto tarkoittaa siis juurikin tuota kyseistä julkista rahoitusmuotoa jonka lisäksi Sipilä haluaisi YLE:n myös sitoutuvan journalistisiin sääntöihin jotka eivät nekään ole mitenkään ristiriidassa vapaan journalismin kanssa vaan jopa päinvastoin.
...
Eli asia lienee mennyt juuri niinkuin Putkosen puheista käy ilmi:
YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
...
Sipilä oli niin typerä (ehkä tietämättään) kun päätti luovuttaa median valvonnan YLElle, ettei voi perääntyä kasvojaan menettämättä.
Hallitus ei tarvitse media ohjausta eikä myöskään sen valvojaa. Ne ovat kansalaisten asia päättää ja heidän tulisi myös kustantaa ne omista varoistaan tai niiden yritysten omistajien varoista joista haluavat lukea uutisia. Eli hallitus EI kuulu rahoittaa tätä asiaa verovaroin koska se on vain kansan "viihdyttämiseen" tarkoitettu palvelu jota voidaan pyörittää mainostuloilla yms kerätyillä varoilla joilla saadaan maksettua kulut mitä kyseisen median tuottaminen maksaa.
...
Keskusta sai pääministeripuolueen aseman kun käytti asemaansa YLE:n uutisointiin joka koski keskustataustaisen Nuorisosäätiön toimintaa.. YLE hyllytti jutun jossa tutkittiin onko säätiöllä lainvastaista liiketoimintaa jolla olisi kierretty verotusta..
Sipilä suuttui siitä että asia tuotiin julkisuuteen... vaikka hänellä pääministerinä on täysi valta puuttua Ylen toimintaan.
...
YLE:n uutistoiminta pitää uudistaa perusteellisesti. Siellä ei osata enää tehdä puolueettomia juttuja, vaan se tuntuu olevan täysin punavihreä organisaatio kuten lehdistökin tällä hetkellä.
Yle-vero pois kokonaan! Miksi ihmeessä meidän suomalaisten tarvitsee rahoittaa tuota vasemmistolaista "tiedotusta"!
...
Se pitäisi heittää romukoppaan!
Hallituksen esityksessä valinnanvapauslain vaikutusarviointiin liittyvässä taustamuistiossa todetaan, että asiakassetelipalveluissa tuottajien konkurssitilanteet voivat olla vaikeasti ratkaistavia erityisesti silloin, kun yksityinen palvelun tuottaja omistaa sote-keskuksen kiinteistön ja tarjoaa palveluja vain tässä kiinteistössä.
...
Kun tuo Juha Sipilän hallitus tuntuu toimivan kuin paraskin yrityshallitus, niin ehkäpä tuon "yrityshallituksenkin" kannattaisi sitten kokeilla ja harjoittaa hieman sitä tulosvastuuta: eli kun ne talouslukemat alkaa mennä huonompaan suuntaan hallituksen toimista johtuen - jos alkavat.. siis vaikkapa vain jonkin verran siihen suuntaaankin niin Sipilälle heti potkut! Tilalle jokin virkamies- tai naishallitus tms.
Nythän tuo Juha Sipilän johtama hallitus saa nauttia tuloksista jotka sille on tuottanut jo etukäteen tämä "markkinaliberalismi" ja sen seuraukset. Ne tulokset eivät taida oikein kestää minkäänlaista tarkempaa tarkastelua, ainakaan asiantuntijoiden taholta - vai mitä asiantuntijat sanovat?
...
Juha Sipilän veto-oikeuden takia Yleisradion toimitusjohtaja joutuu vain pahoittelemaan julkisesti tekemäänsä päätöstä joka ei liity mitenkään Sipilään eikä se edes kiinnosta häntä lainkaan. Mikäli hän haluaa jatkossa valittaa jostain hänelle epämiellyttävästä aiheesta jonka joku muu on kuitenkin julkaissut Yleisradion kanavilla, hänen pitää pyytää erikseen lupaa Sipilältä itseltään jotta Juha voi miettiä onko tällä henkilöllä oikeutta tulla häiritsemään hänen vapaa-aikaansa tai vaatia muuttamaan mitään jo sovittua asiaa.
Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
...
Vertailun vuoksi vuonna 2002 YLE:n vuosikustannukset olivat 264 milj €. (lähde: Wikipedia)
Vuonna 2006 TV-maksu oli 232 e (nyt n. 245 e). YLEn ohjelmatuotannon kustannukset siis nousivat v. -06 lähes 30%. Miten kävi ohjelmien tason?
...
Hyvä Sipilä
Ei kannata myydä sitä mikä tuottaa valtion kassaan tuloja ja jolla voidaan tukea kansan hyvinvointia.
...
Miten paljon valtio saa YLE:stä rahaa?
Valtion saamat tuotot YLE:n toimintakulujen jälkeen olivat 424 milj € (701 milj€), joka vastaa noin 0,6 % Suomen bruttokansantuotteesta. Lähde: https://vm.fi/yleis-ja-digitaalinen-media
...
Me emme täällä maaseudulla saa nauttia edes YLE:n uutispalvelusta omalla kielellämme vaan meille pakkosyötetään Helsingin viherkommareiden ja Demareiden sekä Kokoomuksen maailmankuvaa, jota vielä tuetaan muualta tulleilla verovaroilla tuetulla maahanmuutolla.
Onko se todellakin demokratiaa että meidän rahoilla tuotetaan jotain mikä ei kiinnosta kaikkia suomalaisia eikä välttämättä meitä itseämmekään. Me sentään maksamme koko paskan!
On väärin, jos valtio saa vaikuttaa Ylen ohjelmatarjontaan siten ettei edes sen ohjelmia voi tallentaa omaan käyttöönsä niin kuin muita YLEn tuotteita! Onko YLE:llä tosiaankin valtion tuki takanaan tässä asiassa?
...
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
Yleltä menee nyt Sipilän ohjauksessa puurot ja vellit sekaisin. Sen lisäksi se pyrkii vaikuttamaan vaalitulokseen valheellisella uutisoinnillaan vaikka sillä ei pitäisi olla siihen mitään oikeutta. YLEn uskottavuus on tällä hetkellä niin heikolla pohjalla että sitä pitää alkaa johtamaan kuten kaupallista uutistoimistoa, eli sen poliittiset puolueettomat toimittajat irtisanotaan välittömästi ja heidän tilalleen otetaan sellaisia henkilöitä joiden ainoa tehtävä uutis- tai ajankohtaisohjelmissa on tuottaa uutisia totuuden mukaisesti ketään syyllistämättä.
...
En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
...
Yle-veroon muutos! Rahoitus budjettivaroin (vrt esim Norja).
Silloin kun Yleisradio alkaa tuottaa liikaa kaupallista ohjelmaa tai liian vähän uutisia/tiedotteita ,niin silloin voisi Ylen hallintoneuvosto vaatia Yleä tuottamaan lisää esimerkiksi sellaisia ohjelmia joiden mainostamisesta voidaan kerätä verotuloja .Eli voitaisiin ostaa Ylelle kaupallisia mainoksia ja tehdä Ylestä "Mainostelevisio".Tämä toisi paljon työpaikkoja koska monet mainostelevisiot joutuisivat irtisanomaan työntekijöitänsä.
...
Niin, ei pääministerin tietenkään kuulu puuttua YLEn journalistiseen sisältöön silloin kun YLE hoitaa tehtäväänsä journalisesti oikein; toisin sanoen tekee sitä tehtävää joka sille kuuluu eli jakaa oikeaa tietoa kansalle.
Ja siihen tehtävään Sipilän tulisi olla täysin tyytyväinen koska pääministerilläkään (toisin kuin blogisti väittää) ei ole mahdollisuutta eikä valtaa vaikuttaa Yleisradion tuottamaan tai jakelemaan informaatioon, jota tuotetaan/jaellaan objektiivisesti ja journalismin etiikkaa kunnioittaen.
YLE:llä on tietenkin oikeus tuottaa millaista sisältöä tahansa jos sillä niin nähdään tarvetta tehdä. Se vain sitten eri asia miten laadukasta tuo sisältö kulloinkin tulee olemaan mutta sen laadun arviointi jää silloin kuluttajien varaan.
...
Tai ehkä tässä tehtiin "sisäpiirikauppaa": Lintilä hoitelee jatkossa Bernerin hankkeita. Onhan hänellä aiempaakin kokemusta alalta (vrt Finavia).
Vai olisiko Berner itse ehdottanut tuota järjestelyä: otetaan kaksi ministeriä yhdelle pallille? Tai miten olisi ns "kakspäinen mies" -ratkaisu, joka sopisi paremmin Sipilän johtamiskulttuuriin kuin demokratiamalliin?
...
Professori Tuorin mukaan Yleisradio Oy:n riippumattomuus perustuu Yleisradiosta annetun lain 7 §:n 1 momenttiin, jonka mukaan "Yleisradio Oy:llä on velvollisuus edistää monikulttuurisuutta".
– On kysyttävä ovatko hallintoneuvoston jäsenet tietoisia siitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa ja voiko hallitus tämän jälkeen toteuttaa suunnitelmansa rajoittaa Ylen oikeutta tuottaa sisältöä. Voidaanko enää luottaa siihen että Yle toimii journalistisen harkinnan pohjalta kaikissa tapauksissa? Tuori kysyy
...
Jos tuo Juha Sipilän ”yleisradiopyrkimys” olisi tottakin – jota vahvasti epäilen - , niin miten pääministeri sitten aikoisi valvoa oman yrityksensä (eduskunnan alainen yritys) toimia?
Miten tämä asia voi tulla julkisuuteen vasta nyt? Ei kai pääministerin tai muun hallituksen puheenjohtajan tehtävä ole yksin määrätä ja hallita tuota yhtiötä. Onko näin kuitenkin ajateltu, mutta siitä ei olla haluttu keskustella julkisuudessa ääneen vai mistä ihmeestä oikein on kysymys!?
...
Seija Nylund 5.5.2019 08:53 Vastaus kommenttiin #26
Eipä taida olla ihan kohdallaan sekään mitä tulee tilalle: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271558-yle-p... Yle saa oman uutistuotantonsa takaisin.
...
Yle tekee aivan liikaa ohjelmia ja uusintoja jotka ovat vanhoja tai jopa täysin turhia, kuten tämän hetken Yle Fst näyttää koko päivän klo 12-19 yhtä sarjaa jostain toisesta maailmansodasta!!
Siis kuka jaksaa katsoa tuota?
...
Olisiko tässäkin Yleisradiolla tai hallintoneuvostolla pitänyt olla myös suora linjayhteys pääministeriin - tämä olisi kuulunut demokratian henkeen!
Yleisradio on tunnetusti saanut kansalaisilta vähemmän kiitoksia. Kansalaiset kokevat Yle' n politisoituneeksi ja osin jopa opposition äänenkannattajaksi – ei puolueettoman tiedon tuottajaksi |7 kuin sen jakajiksi. … ”
...
~ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html -
... On kiintoisaa nähdä mikä on Putinin kanta tähän operaatioon – hänhän ei ole sotakiimailija eikä näin ollen hyväksy tuota ”turistimatkaa” [?] Ukrainaan!
...
Petri Hirvimäki 28.11.2018 09:50
"Ylen uusi rahoitusmalli tulee eduskunnan käsittelyyn keväällä 2017 ... Yleisradion tehtävää tarkennetaan niin, että sen tehtäväksi määritellään kotimaisen kulttuuriperinnön vaaliminen sekä suomalaisen taiteen tukeminen ... Yleisradion toimintaa arvioi vuosittain ulkopuolinen asiantuntijaelin. Myös parlamentaarinen arviointi tehdään jatkossa määräajoin... Yle voi tuottaa ja julkaista tekstimuotoisia sisältöjä vain jos ne liittyvät välittömästi äänelliseen tai visuaaliseen kokonaisuuteen ....Yleisradion on tuotava palvelunsa jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin"
...
Juha Salmi 31.1.2019 21:23
No itse asiassa en tuota ihan noin näkisi sillä Sipilä on myös todennut että jos tarvetta tulee niin YLE:n toimiin puututaan uudelleen.
...
Yle on viime vuodet ollut selkeästi Kokoomuksen äänenkannattaja eli Kokoomus maksaa tästä hyvästä Ylen johtajille isot bonukset kuten muillekin kokoomuslaisille jotka ovat mukana YLEssä johtavissa tehtävissä, samoin Yle kohtelee kokoomusta aina vaalien alla positiivisesti ohjelmissaan ja antaa näin kokoomuksen ehdokkaille ilmaista näkyvyyttä. Vastaavasti muita puolueita ei noteerata eikä niitä juurikaan edes haastatella esim puoluejohtajien vaalikeskusteluissa vaan lähinnä haastatellaan samoja kokoomuslaisia koko ajan. Se että tämä asia on alkanut nousta päivänvaloon juuri ennen vaaleja kertoo paljon miten valta keskittyy kokoomuksella eli Ylen johtajat tekevät työtä käskettyä kuten muutkin johtavat Kokoomuslaiset
Hyvä kysymys miksi YLEä ja Yle veroa, johon kaikki joutuvat osallistumaan - rahoitetaan suoraan veronmaksajien rahoilla? Eikö voitaisi laittaa jokin laki tai sääntö siitä, mitä palveluja sen tulee tuottaa ja minkä tasoisia ohjelmia siltä edellytetään. Eli valtion rahoittama yleisradiotoimintaa saisi lain nojalla tietyt tasovaatimukset ohjelmien tason osalta joita tulisi noudattaa?
...
On kyllä melkoinen valta ja vastuu, jos näin todellakin asia olisi!!
Juha Sipilä on toiminut myös Talvivaaran kaivostoiminnan pelastamisessa valtion rahalla. Hän siis haluaa tukea verorahoista tappiollista toimintaa joka aiheuttaa vain ympäristön pilaantumista, vaikka se tuottaisi voittoa ulkomailla? Ei voi käsittää.
...
Mutta se että miksi Yleisradiokin piti mennä yksityistämään ja sen jälkeen yhtiöittämään?
Mikä tässä meni pieleen kun ensin myytiin Posti Oyj? Eikö silloin ollut ajatuksena valtion omistamien toimintojen myyminen pois kuleksimasta paremman tuoton vuoksi???
...
Miten ihmeessä Ylen rahoitus sitten muuttui ongelmalliseksi, kun yhtiötä ei enää rahoiteta verorahalla?? Ei oikein aukene tällainen yhtälö.
Nyt kaikki suomalaiset maksavat Yle-veroa mutta sillä saa paljon vähemmän ohjelmia kuin aiemmin ja nekin ohjelmat jotka tuotetaan niin on pääasiassa ulkomaisia tuotantoja tai uustuotantoja vuosikymmenten takaa...
...
Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
...
Pekka Pylkkönen 29.1.2017 19:48
Tämä ongelmahan korjaantuisi sillä että julkisen sektorin osuus kansantuotteesta tiputettaisiin takaisin vuoden 2008 tasolle - noin 38 prosenttiin nykyisen lähes 45 sijaan ja kaikki ylimääräiset edut karsittaisiin pois (mukaanlukien lomat). Se mitä jäisi jäljelle rahoitettaisi 100% valtion tuloverolla, ilman mitään vähennyksiä tai muita vipstaakeja. Sillä se YLEkin on elätettävä.
...
Vuonna 2012 pääministerinä toiminut Jyrki Katainen on myös todennut vuoden 2014 alussa että Suomella on edessään seitsemän laihaa vuotta ennen kuin nousukausi lähtee jälleen kunnolla käyntiin . Suomen taloustilanne oli heikko ja Kataisen hallitus epäonnistui tehtävässään parantaa taloutta, mistä syystä Kataisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen menetti oman puolueensa johdon luottamuksen. SDP päättikin toukokuussa 2013 vaihtaa hänet toiseen valtiovarainministeriin eli Antti Rinteeseen
Mutta takaisin asiaan.. Juha Sipilän mukaan YLE:n toimittajien ei pidä yrittää vaikuttaa poliittisesti Ylen ohjelmatuotantoon .
...
Toimi Kankaanniemi 23.5.2018 20:41
Miksi Ylen pitää tuottaa radio-ohjelmia?
...
On selvää se miksi Yleisradio halusi irtisanoa sopimuksen kaupallisen median kanssa ennen uuden lain voimaantuloa. Syynä ei ole kaupalliset intressit vaan pelko siitä, että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa Yleisradion palvelut itselleen kilpailuttamalla ne yksityisten medioiden kesken ilman uutta lainsäädäntöäkin ja samalla saada mainostulot yrityksiltä suoraan omaan kassaansa.
Uuden lainsäädännön jälkeen kun on niin monta kilpailevaa kanavaa eikä yhtä julkista verovaroin ylläpidettyä monopolia, joka voi tarjota vapaasti palvelujaan yksityisille yrityksille. Uusi lainsäädäntö asettaa Yleisradon kilpailemaan yksityisen mediayritysten kanssa samoista asiakkaista samoilla tuotteilla kuin kaupalliset yritykset joutuvat toimimaan kilpailutilanteessa jo tänään ilman kilpailua !
...
Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...
"
Ylellä on ollut monta vuosikymmentä monopoli tv-ohjelmien tuottamiseen ja se saa käyttää niitä vain sillä hinnalla kuin he itse haluavat. Yle maksaa yli 50 milj vuodessa valtiolle ohjelmien tuottamisesta (yli 30 % koko budjetista) + lähetysverkkojen omistamisesta aiheutuvat kustannukset (100 miljonaa).
...
Tämä kaikki kustannetaan Yle-verolla, joka on siis maksu yleisradiosta. Tästä verosta valtio saa päättää ja samalla sillä säilyy päätösvalta ylen ohjelmiin vaikka se joutuisi tulevaisuudessa vähentämään työntekijöitä.
Eli Sipilän hallituksella tulee olemaan suurempi vaikutus yleen kuin koskaan aikaisemmin. Se joutuu itse määrittelemään mitä sen omistamat yhtiöt tuottavat (ainakin jos se omistaa yli 50% äänivallasta).
...
Feministinen vihervasemmistolaisuus on yksi sairaus muiden sairauksien joukossa joita tulee esiintymään tulevaisuudessa paljon enemmän kuin mitä näitä perinteisiä kansantauteja esiintyy yhteensä, koska nämä feminismin kannattajat tulevat lisääntymään yli tuplasti muihin väestönosiin verrattuna seuraavien vuosien aikana kun suuret ikäluokat poistuvat tästä elämästä ja näiden feministien jälkipolvet lisääntyvät niin massiivisella nopeudella että se saa näyttämään tämän nykyisen väestönkasvun entistäkin vähäisemmältä. Kun ottaa huomioon sen että myös ns. lestadiolaisten syntyvyys on suurempaa kuin mitä muilla keskimäärin.
Mutta sitten itse aiheeseen, eli naistenpäivänä ei missään nimessä pidä lähteä jakamaan mitaleja niille jotka ovat olleet tekemässä päätöksiä siitä että suomesta ollaan tuhoamassa kaikki hyvinvointivaltion rakenteet kuten terveydenhuolto ja nyt viimeisenä vielä Yleisradio (Yleisradiosta olisi pitänyt tehdä mainosrahoitteinen yleisradio jotta se palvelisi kansaa). Mutta tämä koko ajan käynnissä ollut suomalaisten miesten kollektiivinen syyllistäminen suomen syntyvyyden laskusta sekä kansan ajamisesta entistäkin suurempaan ahdinkoon ei tule jäämään Juha Sipilän hallitukselta huomaamatta vaan tämän kaiken takana on jokin muu suunnitelma johon liittyvät myös nämä pakkorokotukset joilla hallitus yrittää tuhota kokonaan kaikki suomalaiset, kun heitä vastaan olisi ensin käytetty näitä mRNA rokotteita. Sillä jo yli viisi vuotta sitten Bill Gatesin ja WHO:n suunnitelmissa oli käyttää juuri tuota rokotetta afrikkalaisten ihmisten kansanmurhaan.
...
Mutta mitäpä muuta tämä voisi kertoa kuin juuri tuosta paljonpuhutusta valtaeliitistä sekä heidän harjoittamasta poliittisesta aktivismista ja informaatiosodankäynnistä, joita suomen valtamedia myös toteuttaa tuolla jokapäiväisellä aivopesullaan jonka uhreiksi me suomalaiset joudumme lähes joka ikinen päivä jos vain aukaisemme yhdenkään median kuten vaikka aamulehden tai ylenannon jne. Nämä kun on kaikki täysin yhtä propagandalehtiä eikä niitä erota edes enää toisistaan kuin se että miten paljon he toistavat jotain tiettyä mantraa.
Eli siis kuinka mm. maahanmuutto on rikkaus ja siihen tulee satsata enemmän euroja (nyt yli miljardi vuodessa), vaikka suomessa olevat kantasuomalaiset työttömät saisivatkin euron lisää päivärahaa jos heitä ei olisi ensin irtisanottu jostain näistä lukuisista irtisanovista firmoista jotka teettävät tuotantonsa halvemmalla näissä halpamaissa, jotta suurpääomanomistajat saavat tehtyä suurempia osinkoja osakkeenomistajilleen.
...
Tämänkaltainen toiminta toimii kuitenkin hyvin vahvana vipuvartena näiden rikollistoimijoiden taholta joilla nämä mm. euroopan Keskuspankin kautta toimivat rikolliset toimijat pääsevät manipuloimaan useiden miljardien arvoisia valtion obligaatiota joita Suomikin joutui jälleen viimevuoden lopussa maksamaan tämän verran Euroopan keskuspankille takaisin kun tuo valtiolainan takaisinmaksu erääntyi, jossa se on takaajana.
Näiden rikollisten pankkien kanssa ei kuitenkaan kannata olla missään tekemisissä koska kyseessä ovat pimeyden voimia edustava keskuspankki sekä pimeyttä edustavan henkiolennon alaisuudessa toimivat vapaamuurarit ja jesuiittajärjestön jäsenet joilla riittää varallisuutta sen edestä mitä monet köyhät täällä suomessa näkevät nälkää. Heidän tavoitteenaan olisi saada vähennettyä tältä pallolta lopulta 7 miljardia ihmistä pois, niin silloin oltaisiin lähellä tuota heidän tavoittelemaansa nollakasvua jota he pitävät toivottavana asiana tämän maapallon väestölle.
...
Nämä pankkimaailman rosvopankkiirilobbaaja-rikolliset eivät vain itse ymmärrä sitä kuinka suuren vaaran alla ovat tuon rahanluontimonopolin hallinnan kanssa koska jokainen meistä pystyy vaikka huomenna luomaan itselleen pankkitilin tyhjästä jos ei satu omistamaan edes pientä maatilkkua johonka tuollaisen voisi rakentaa, mikä olisi yksi tällainen luonnollinen paikka sille. Mutta tuo asia mitä he tuolla yrittävät pitää salassa meiltä on se että raha onkin todellisuudessa energiaa jonka täytyy kiertää tuossa yhteiskunnassa koko ajan eteenpäin jotta yhteiskunta toimii ja talous pyörii.
Tämän vuoksi nuo rikolliset pankit pitävät tuota rahanluontia hallussaan kuin Roope Ankka omaa kolikkokuppiaan etteivät vain missään vaiheessa saisi tuhottua tuon kolikon arvoa, jolloin siitä ei enää voisi periä korkoja jne. Kun taas silloin kun nämä konnat pääsisivät siihen lopputulokseen että saisivat hajoitettua tämän nykyisen velkapohjaisen rahasysteemin niin lopulta kaikki tämä liikkeellä oleva raha katoaisi.
...
Paavo Lipposesta en viitsi edes alkaa kertomaan mikä paska mies on kyseessä koska menisi vain aika pahasti yli sen rajan mistä minä voin sanoa etten ole tarpeeksi aikuinen enkä tarpeeksi sivistynyt siihen.
YLE:stä voi muuten aina erota kun tulee mitta täyteen sillä Yle-veron maksaminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja se maksaa kuka haluaa katsoa. Ei sinne kukaan pakota katsomaan näitä ajankohtaisohjelmia jotka ovat niin vihervasemmistolaisen vasemmistolaista propagandaa kuin olla osaa, sekä tietenkin YLE on vielä sitoutunut monikulttuurisuuden edistämiseen koska siitä maksamme verorahoista että ne tuottavat monikulttuuria YLE:n sisälle asti.
...
Ensinnäkin verorahoitteinen Yleisradio vääristää kilpailua kaupallisten kanavien kanssa samalla heikentäen kaupallisia kanavia kun ihmiset käyttävät mainosrahoitteisten medioiden sijaan Yleisradiota tietolähteenä ja jättävät näin kaupalliset mediat kokonaan huomioimatta. Tämä luonnollisesti heikentää näiden asemaa mainostajina.
Lisäksi Yle tuottaa sellaisia ohjelmia joista suurin osa ihmisistä on valmis maksamaan ihan vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista pakkoverotusta tai edes sitä kuuluisaa Yle-veroa: Urheilu, elokuvat, televisiosarjat jne..
...
Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...
En tunne Sipilää henkilökohtaisesti – vain julkisuuden perusteella… enkä siis tiedä hänen toimintatavoistaankaan.
”Vaarana on tietysti se että ”yleisradion hallitus valvoo yhtiön hallintoa osakeyhtiölain mukaisesti sekä huolehtii siitä, että yhtiö tuottaa julkisen palvelun ohjelmatoimintaa koskevia hallintoneuvoston määrittelemien perusteiden mukaisia yleisradiopalveluja;
...
Sipilälle tämä valinnanvapaus-pakkomielle on uutta tietoa. Siksi hänen pitäisikin tietää ettei mitään valinnanvapautta tule koska sotemarkkinat ovat jo avattu ulkomaisille toimijoille – jopa ilman kilpailua: Mehiläinen, Attendo, Terveystalo.
…mutta nyt hän vaatii myös Yleisradio Oy: n ohjelmatuotannon ”kilpailuttamista”: Sipilän pitäisi tutustua edes sen verran asioihin että tietäisi mistä puhuu?
...
Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse olen joutunut myös kustantamaan Yleisradion toiminnan joka ainoa vuosi maksamillani tv-lupamaksuilla siihen päivään saakka kunnes tuo järjestelmä romutettiin – silloin kun kokoomus tuli hallitukseen – muistaakseni vuonna 2011 vai oliko jo aiemmin (en nyt jaksa tarkastaa tuota päivämäärää). Kokoomus siis poisti minulta mahdollisuuden saada Yle-vero pois ja korvasi sen lupamaksulla.
...
Ilmoita asiaton viesti
”Yleisradion asema suomalaisessa tiedonvälityksessä ei ole suinkaan kiveen hakattu asia. Ylen asemasta voidaan päättää uudestaan jos tarve niin vaatii ja Suomen kansa katsoo, että Yleä pitää muuttaa jollakin tavoin tai sitä täytyy leikata tuntuvasti nykyisestä tasostaan… Yleisradion pitäisi olla eduskunnan radio mutta tällä hetkellä se on pikemminkin hallituksen äänitorvi sillä onhan hallitus jo leikannut Yleltä satoja miljoonia euroja samalla kun Sipilän yhtiö saa käyttöönsä verovaroin tuotetun ilmaisen sisällön.”
...
Ylen uusi rooli ja toimintavat
Yleisradio on suomalaisen kulttuurin tärkein kansallinen instituutio. Ylellä on oltava kaikki keinot käytössään laadukkaan sisällön tuottamiseen yleisölle riippumatta siitä mistä syystä yleisö päättää ryhtyä sitä kuluttamaan joko fyysisillä välineillä tai sähköisesti verkossa: radion kuuntelulla, television katsomisella, tietokoneen käyttämisellä uutisten lukemiseen, verkkojulkaisujen lukemiselle, musiikin kuuntelemiseen jne.
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yleisradiota pitäisi yhtiöittää kaupalliseksi mediayhtiöksi joka tuottaa mainosrahoitteisesti ohjelmia kansalle mutta silloin Yleisradion ohjelmien tuottamiseen tulisi käyttää huomattavasti vähemmän taloudellisia ja henkisiä voimavaroja mitä Yleisradio nykyään pystyy tekemään. Se olisi veronmaksajien kannalta epäoikeudenmukainen tilanne jos verovarojen (Yleisradion nykyisen rahoituksen) avulla tehdään laadukasta sisältöä kaupallisilla markkinoilla kilpailemaan kaupallisen sisällön kanssa jonka kulut maksatetaan veronmaksajilla Yle-veron kautta.
...
Pääministeri Sipilällä ei tietenkään olisi ollut edes juridista oikeutta pyytää mitään anteeksi kun kyse oli eduskunnan asiallisesta kritiikistä eikä suinkaan asiattomasta valehtelusta johon Yle on syyllistynyt antaessaan väärän todistuksen eli uutisen eduskunnalle joka toimi täysin perustuslain mukaan vaikka se olisikin opposition tekemä aloite välikysymyksen muodossa mutta siitä huolimatta eduskunnalla tulee olla täysi vapaus toimia haluamallaan tavalla. Se ettei Juha Sipilä puuttunut YLE:n uutisointiin osoittaa jo sekin, että hän pitää sitä itse asiassa ihan hyvänä ja asianmukaisena menettelynä.
Jos pääministeri puuttuisi toistuvasti YLE:n uutisointiin olisi syytä kysyä miksi ihmeessä Yle haluaa edes tehdä uutisiansa sillä silloin voitaisiin kyllä hyvin sanoa etteivät ne enää palvele yleisöä parhaalla mahdollisella tavalla kun niissä pyritään vaikuttamaan uutisten tekijöiden eli toimittajien näkemyksiin uutisoinnin kohteista eikä suinkaan tarjoamaan parasta mahdollista objektiivista tietoa. Sehän on jo nähty millaista kuraa esimerkiksi Helsingin sanomat tuottaa tällä hetkellä.
...
Tuo huoli ei ole muuttunut mihinkään, eikä pääministerinkään käytös mutta se mikä nyt on alkanut enemmän vaivaamaan mieltäni koskee nykyisen yleisradion asemaa suomalaisessa mediakentässä...
Pääministeri Juha Sipilähän oli aikanaan hyvin tyytymätön silloiseen pääministeriin Paavo Lipposeen kun tämä otti itselleen pääministerinä vahvan aseman yleisradioon päin. Tuo tyytymättömyys kumpusi Lipposen vahvasta otteesta siihen kuinka ja minkälaista informaatiota yleisradio saisi tuottaa julkisuuteen.
...
Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
Se onko pääministeri sitten oikeassa vaiko väärässä siitä millaisia aiheita Yle saa käsitellä uutisoinnissa ja millaista journalismia heidän tulisi tuottaa on kokonaan toinen keskustelu, eikä minulla ole tähän asiaan vahvaa mielipidettä joten en puutu tässä siihen sen tarkemmin.
...
Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että Sipilä katsoo itsellään olevan oikeuden vetää Yleisradiosta johtopäätökset jotka koskevat häntä itseään pääministerinä mikäli hän kokee Yleisradion tehneen vääränlaisen uutisoinnin jostakin häneen liittyvästä asiasta tai ei muuten vaan tykkää kyseisestä artikkelista/uutisesta. Tällä perusteella hänellä pitäisi mielestäni olla myös oikeus valita Ylen hallintoneuvostosta itselleen mieluiset jäsenet sekä erottaa näitä jäseniä ilman minkäänlaisia perusteita jos niin sattuu joskus huvittamaan.
Se onko Sipilällä edes valtuuksia antaa tällaisia ohjeita ja määräyksiä on itselleni vielä toistaiseksi hämärän peitossa joten en ole tässä kirjoituksessa siihen ottanut sen enempää kantaa mutta koska tällainen ohje Sipilän puolelta yleisradiolle annettiin se saattaa kyllä aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Voihan nimittäin olla ettei Yleisradio pysty täyttämään Sipilän vaatimuksia ja tämä alkaa sitä myöten kiristämään lisää rahaa jolloin ei ehkä riitäkkään pelkkä lupamaksun nosto vaan seuraavaksi voidaankin tarvita jo lisärahaa jotta voidaan tuottaa myös jotain sellaista joka on pääministerin mielestä kivaa katseltavaa tai kuunneltavaa.
...
Tämä tilanne olisi verrattavissa siihen kun vaikka esimerkiksi Venäjällä Putin ilmoittaisi mitkä yhtiöt toimivat valtion ulkopuolella ja millä ehdoilla (esimerkiksi saavatko he ostaa tuotteita ulkomailta vai eivät). Nyt ollaan menty tähän tilanteeseen mitä ennen kutsuttiin suomettumiseksi sillä nyt toimitaan kuin Neuvostoliiton alaisuudessa. Silloin piti kumartaa Kremliä niin että pyllistys länteen päin oli yhtä näkyvä eikä mitään uskallettu sanoa vaan kaikki meni sensuurin kautta ettei Neuvostoliitto suuttuisi.
...
– Julkisen sanan neuvosto tekee päätökset siitä mitä asioita uutisoidaan, miten niitä käsitellään ohjelmissa ja miltä osin ne tulevat käsitellyksi uutisissa. Tässä vaiheessa hallitus ei voi vaikuttaa näihin asioihin eikä myöskään ottaa kantaa siihen kuinka journalistisesti nämä ohjelmat toteutetaan ja onko esimerkiksi kaikki näkökulmat tuotu esille ohjelmassa. Mutta sitten jos sieltä joku ohjelma tehdään niin siinä yhteydessä arvioidaan täyttääkö se journalistisen sisällön vaatimukset, toteaa pääministeri Juha Sipilä.
...
Onko pääministerin tavoitteena sama mitä hän esitti jo ollessaan perheyritysten liiton toimitusjohtajana, jossa hänen mukaansa yritysten tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa? Tässä asiassa Sipilällä tuntuu olevan kaksi ääripäätä eli joko yrityksellä ei saa tavoitella maksimaalista voitontekoa tai sitten Juha Sipilän mukaan yrityksen ainoa päätehtävä on palvella isänmaata. Nyt tässä pääministeri näyttää tekevän kompromissia ja esittää että yritystä tulisi johtaa siten että sillä saavutettaisiin maksimaalinen taloudellinen hyöty omistajille. Kumpi näistä edellä olevista vaihtoehdoista valitaan, yritys jossa tavoitteena olisi maksimaalisen taloudellisen hyödyn tuottaminen osakkeenomistajille vai kansallinen palvelu jonka tarkoituksena on tarjota mahdollisimman kattavaa informaatiota maan asioista sekä pitää kansalaisten eduista huolta?
...
YLEn toimittajat ovat ammattikuntansa valioita mutta YLEn johto tuntuu tekevän parhaansa tuhotakseen laitoksen hyvän maineen kansalaisten silmissä: ensin tehtiin suuri virhe luopumalla kahdesta tärkeimmästä mediapalvelun tuottamisen periaatteesta ja alettiin tuottaa voittoa omistajille eli kansalaisille. Ja nyt vielä tuhotaan YLE:n uskottavuus puuttumalle uutislähetykseen (lue: sen sisältöön) poliitiikan avulla.
...
Ja ihan oikeasti yleläiset tekee todella hyvää työtä verrattuna moniin muihin toimittajiin joita saa lukea netin kommenttiosioissa joka ikinen päivä. Toki joukossa saattaa olla muutamia poikkeuksiakin ja varmaan onkin mutta yleisesti ottaen suomen media tuottaa ala-arvoista materiaalia jonka lukeminen alkaa oksettaa ainakin minua jos joskus erehdyn lukemaan iltapäivälehtien sivuja tai jopa hesarin verkkoversiota
...
Nyt sitten alkaa tämä ylen puhdistus eli yle veron alentaminen , ja kun se on tehty niin ylessä nostetaan palkkoja taas roimasti koska ne eivät ole koskaan kohdillaan eikä tarpeeksi suuret! Voi voi tuota kansan kusettamista
...
Ei ole sattuma, että viime aikojen tapahtumat ovat tulleet nimenomaan julkisen palvelun medioiden ja etenkin Yleisradioyhtiön arvioitavaksi. Tässä tapauksessa kyse on pääministeristä, joka käyttää julkista valtaa Yleisradiota rahoittavassa yhtiössä, joka toteuttaa sille määrättyä perustehtävää riippumattomana tiedonvälityksen tuottajana.
...
Sipilä halusi jatkaa lastensa omistamalla yhtiöllä ilman että yritys tuottaisi voittoa. Nyt näyttää kuitenkin siltä ettei liiketoimintamalli toimi joten lienee järkevää palauttaa rahat omistajille eli lapsille joidenka etua ja omaisuutta pääministeri siis ajoi.
...
Sipilän ei kuitenkaan kannata pelästyä tätä uutista koska SK:n tiedot ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta ja suoranaista valhetta. Todellisuudessa Sipilän toiminnassa kyse on pelkästä poliittisesta mafiasta mutta siinä, että tällaista sanaa käytettäisiin julkisesti pidetään varsin sopimattomana ilmaisuna siitä mitä politiikka todellisuudessa pahimmillaan pitää sisällään
...
Yleä ollaan karsimassa rankalla kädellä koska siellä on liikaa päällekkäisyyksiä ja rahaa haaskattuna tuottamattomiin suojatyöpaikkoihin, samalla kuitenkin halutaan pitää kiinni siitä ainoasta poliittiisesti sitoutumattomasta lähteestä mikä meillä tällä hetkellä löytyy - siksi Sipilän hallitus haluaa viedä eduskunnalta päätösvallan asiasta. Ja hyvä niin, ei tule yhtään ikävä sitä Yle-propagandaa mitä sieltä suunnalta nykyään tuutataan.
...
On muuten varsin mielenkiintoista huomata ettei kukaan poliitikko ole kritisoinut tuota Sipilän ehdotusta...ilmeisesti Sipilä on itse päättänyt mitä tekee, ei muut hallituspuolueet.
...
Keskustan sisällä siis ollaan sitä mieltä ( ainakin jotkut heistä) ettei tämän Sipilän hallituspolitiikka noudata hyvää hallintotapaa eli tässä tapauksessa tuota aiemmin sovittua "johtajuuden mallia", jossa YLE:ä koskevat päätökset ovat yksinomaan hallituksen päätettävissä. Siis yleisradion toiminnan rahoituksesta ja mahdollisista muutoksista päättävät muut kuin YLE:n päättäjät itse.
...
Mitä Yleisradioon tulee, on selvää ettei valtiolla ole varaa ylläpitää tuollaista mediataloa joka tuhlaa veronmaksajien rahoja surutta tuottamatta mitään hyötyä veronmaksajille.
...
Yleisradiolakia on kritisoitu erityisesti juuri siksi että sitä sovelletaan YLEn lisäksi myös kaupalliseen mediaan sekä mm erilaisiin viestintätoimistoihin joiden tehtäväkenttä saattaa sisältää kaikkea aina lobbaamisesta sisällöntuottamiseen. Mediataloilla itsellään ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin sopeutua, mukautua ja pyrkiä toimimaan kulloinkin vallitsevan lainsäädännön mukaisesti mahdollisimman kannattavasti joka usein tarkoittaa kaupallisten voittojen maksimointia tai muuten vain sopeuduttava tilanteeseen jossa lainsäädäntö määrittelee heidän liiketoimintansa reunaehdot.
Mikäli YLE:n tehtävät määrittelisivät esimerkiksi jokin parlamentaarisesti toimiva työryhmä eikä mikään ulkopuolinen taho voisi mediatalon johto päättää mitä aiheita nostetaan julkisuuteen kuinkakin näyttävästi ja mistä aiheista kerrotaan yleisölle vai kerrotaanko laisinkaan olisi sillä huomattavia vaikutuksia sekä kotimaisten että kansainvälisten uutistuottajien liiketoimintaan koska silloin esim. ulkomaiset uutisaggregaatit, jotka tarjoavat eri medioiden uutisia yhdestä lähteestä tai muuten vain jakavat sisältöjä ilmaiseksi voisivat menettää asiakkaitaan jolloin he eivät pystyisi tuottamaan sellaista palvelua jota he tuottavat tänä päivänä.
...
Sipilän pitäisi kyllä puuttua vähän kovemmin ottein noiden valtionyhtiöiden johdon ylisuuriin palkkioihin sillä ne ovat todellakin ylisuuria ottaen huomioon miten surkeasti yhtiöt tuottavat rahaa omistajilleen. Fortuminkin johtajat tienaavat paljon enemmän kuin ministerimme vaikka valtionyhtiö on ollut todella huonossa jamassa viimevuodet koska poliitikot eivät ole älynneet myydä kannattamattomia yrityksiä ja sitäkautta olisi saatu myös osinkotuloja.
...
Mitä taas tulee tuohon pääministerin veto-oikeuteen yleisradion journalistisiin valintoihin on tuo mielestäni todella kyseenalaista koska en millään usko, että Sipilä haluaisi mitään sellaista tiedonvälitystä jossa tuotaisi esiin jotain epämieluisia faktoja joita hän joutuisi mahdollisesti myöntämään tehneensä päätöksiä jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti suomen kansalaisten asemaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä jos nuo faktat olisivat negatiivisia hänen itsensä kannalta...
...
Ja tuo demokratia toimii hyvin jos katsoo tuota median jakaumaa,Suomessa julkaistaan n 2000 sanomalehteä joista 90 % tulee pohjoisesta ,se kertoo jo jotain miten mediamaailma täällä jaetaan . Helsingin Sanomien osuus lehdistä 5 % .
...
Kyllä minusta tämä Suomen sananvapaus menee aika lähelle tuota Juha Sipilänkin ehdotusta ja sen jälkeen hallitus päättää mitä yle esittää tai jättää esittämättä! Tämä ehdotus olisi kuitenkin lähempänä perustuslakia kuin Sipilän ehdotus.
...
Jos olisin YLE johtaja irtisanoisin välittömästi kaikki vihervasemman siiven edustajat ulos! Heidän tehtävänsä ei ole luoda Suomeen uusia työpaikkoja ja hyvinvointia koska eivät kykene tuottamaan sisältöä josta olisi suomalaisille hyötyä.
Sipilälle pitää antaa täydet oikeudet ohjata YLE:n toimintaa siihen suuntaan mitä Suomi tarvitsee. En kannata minkään hallituksen enkä myöskään YLE:n johdon pakkokeinoja joita on yritetty viime vuosikymmeninä aivan riittävästi heikoin tuloksin joten annan YLE johdolle vapauden kehittää ohjelmatuotantoa siten että se parhaiten hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa
...
Mutta entä mitä jos Yle ei haluakaan tehdä yhteistyötä kaupallisen mediatalon kanssa? Ei silloin myöskään saa mainostaa kilpailevan mediayrityksen tuotteita. Kaupallisen toimijan tehtävä kun olisi nimenomaan mainosten tuottaminen - aivan kuin kaupallisten kanavien ohjelmatarjontakin on suurimmaksi osaksi tuotettu mainosrahoilla.
En sano tätä sillä, että olisin joku viherhippi joka vastustaa kaupallista mediaa ja kaupallisuutta ylipäätänsä, mutta mitä sitten tapahtuu jos kaupalliset kanavat päättävät lakkauttaa toimintansa? Ja Yle jää jäljelle ainoana kanavana koko Suomen maassa. Miten se palvelisi niitä joiden kielitaito tai kyvyt eivät riitä tuottamaan tekstiä itse?
Mielestäni kaupallinen media ei sovi mitenkään täyttämään julkisen median tehtävää vaan pikemminkin päin vastoin; kaupallinen toiminta edellyttää tuottoa - jota tuskin löytyy kovin paljon muualta kuin mainostajilta (eli niiltä yrityksiltä joille mainostetaan) sekä katsojilt a . Kaupallisten kanavien tehtävä olisi tuottaa sellaisia ohjelmia, jotka vetoavat suureen yleisöön ja keräävät mahdollisimman monia katsojia ruudun eteen.
Sen vuoksi esimerkiksi elokuvatuotanto Suomessa on kuihtunut olemattomiin juuri siksi ettei mainosrahoitteisella tv-tuotannolla voi mitenkään saada tuottoa ellei sitä ole markkinoitu myös ulkomaille. Elokuvien tuottaminen Suomessa edellyttäisi valtion tukea mutta nykyään rahat suunnataan mielummin urheilun sponsorointiin (tai muuhun "vähemmän" taiteelliseen tuotantoon), jotta edes muutamat ihmiset saadaan pidettyä tyytyväisinä.
...
Ja kuka tämän sotkun sitten lopulta siivoaa? No tietenkin uusi hallitus eli Antti Rinne, Jussi Halla-aho, Paavo Arhinmäki sekä Li Andersson jonka tehtävänä tulee olemaan Sipilän hallituksen päätösten purkaminen. Tässä kohtaa voi tietysti joku miettiä että mistä sitä rahaa kaikkeen löytyy kun pitäisi alkaa taas leikkaamaan sieltä täältä ja tuolta mutta siihenkin on hyvä lääke! Nimittäin lopetetaan kaikenlaisten yritystukien maksaminen joista kaikkein paras olisi lopettaa heti alkuunsa niin maatalous- kuin telakkatuetkin jotka vääristävät kilpailua ihan tolkuttomasti koska niiden kautta veronmaksajien rahoja syydetään suuryrityksille joiden ainoa tehtävä ei enää ole työllistää vaan pelkästään tuottaa osinkoja omistajilleen joten nyt riittää!!! Nyt riitti!! Loppu tälle hulluudelle!!!!
...
Kun kerran hallitus tekee päätöksiä kansalaisten elämään vaikuttavista asioista mm. sote-asioista jotka vaikuttavat myös kansalaisiin siten että kansalaisille olisi turvattava oikeus valita palvelunsa tuottajaksi joko yksityinen tai julkinen palveluntarjoaja, jonka tulisi pystyä tarjoamaan samat palvelut saman tasoisina koko maahan... siis ei voi olla oikein se.. ettei Yleisradiolla ole oikeutta kertoa julkisesti hallituksen tekemän päätöksen perusteista.
...
(1 a.) Valtioneuvoston kanslian tiedote 11 6-16 16:01
"Yleisradion tehtäviä tarkennetaan ja rahoitusjärjestelmää uudistetaan" ... "Eduskuntaryhmät ovat sopineet Yleisradion rahoituksen tasoksi 485 miljoonaa euroa, jonka mukaisesti budjettirahoitusta lisätään 21 miljoonalla. Vuosittain 12 kuukauden liukuvalla keskiarvolla mitattuna yhtiön tulojen tulisi olla noin 504–511 miljoonan euron välillä sisältäen vuoden 2018 arvioidut kustannukset... Jatkossakin Yle voi hankkia 20 prosenttia ohjelmistostaan ulkopuolisilta toimijoilta ja konsernin tulee tuottaa vähintään 30 % sisällöstään riippumattomasti.
...
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner kiittää eduskuntaryhmiä hyvästä työstä Yleisradiolain uudistamisessa.
- Yhteiskunnassa on tärkeää, että Yleisradion vahva rooli suomalaisen kulttuurin tuottajana näkyy. Myös Ylen tehtävä tukea yhdenvertaisuutta ja demokratiaa vahvistuu, kun se velvoitetaan palvelemaan kaikkia suomalaisia kaikkialla Suomessa” ...
...
Sipilän malli lisäisi Yleisradion valtaa samalla tavalla kuin kirkkoruhtinailla ennen muinoin oli yliherrana toimia yhteiskunnassa täysin ilman kontrollia joka tarkoittaisi samanlaista tilannetta missä Suomessa elimme Ruotsin vallan alla aina vuoteen 1809 saakka. Silloinkin Ruotsin kuningas saattoi mielivaltaisesti asettaa haluamiaan veroja Suomalaisille talonpojille joita vastaan Suomalaiset talonpojat nousivat kapinaan eikä Ruotsi saanut Suomesta mitään tuloja verojensa vastineeksi vaan pelkästään suomalaisia sotilaita joista sille ei ollut kuin pelkkää kulua.
YLE:n ongelma on myös siinä että sillä olisi paljon tärkeämpiä tehtäviä mutta kun sen budjetti perustuu pakkomaksatukseen ja lupatarkastajiin jotka toimivat Sipilän tapaan eli keräävät lahjuksia YLE:n budjetista itselleen. Jos YLE haluaisi tehdä jotain tärkeämpää tehtävää kuten tuottaa ohjelmaa, uutisia sekä ajankohtaisohjelmia joita kukaan kaupallinen toimija Suomessa ei halua julkaista tai saada niihin mainoksia niin YLEn budjetit menisivät nollille eikä siitä jäisi kuin velat maksettaviksi.
...
(Päivitetty: 20.06. 14:57)
Hallitus ei ole perumassa moottoripyöräveroa – Ministeri Anne Berner: ”Tuottovaatimus on ollut tärkeä tekijä”
...
Hallituksen esityksessä oli myös merkittäviä perustuslaillisia ongelmia liittyen yhtiöittämiseen, joka nyt on ainakin toistaiseksi jätetty pois uudistuksesta eli tältäkin osin ollaan matkalla parempaan suuntaan perustuslainmukaisuuden näkökulmasta. Lisäksi esityksestä jätettiin jo aikaisemmin viime syksynä valinnanvapauslainsäädännön vaiheittaisen toteuttamisen mahdollistavat pykälämuutokset hallituksen esitysluonnoksen kriittisen lausuntokierroksen seurauksena.
Valinnanvapautta koskevan lainsäädäntökokonaisuuden yhteydessä esitetyt pakkoyhtiöittäminen ja laajan palveluvalikoiman tuottaminen yksityisen yrityksen toimesta olisi ollut selkeä riski myös ihmisten yhdenvertaisuuden sekä asiakasturvallisuuden toteutumisen kannalta, joista varsinkin ensiksi mainittu on tärkeä pitää tiukasti mielessä. Tämän vuoksi on erittäin hyvä että näitä merkittäviä ongelmia ollaan ainakin osittain saatu poistettua nyt esillä olevasta paketista keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aloitteesta.
...
Sipilä unohti sen tosiasian ettei kouluttautumalla tule saamaan työtä ainakaan Suomesta koska suomalaisten koulutustaso on jo korkea joten lisäkoulutuksen tuoma hyöty olisi marginaalinen. Joten miksi tuhlata varoja siihen mikä ei johda mihinkään muuhun kuin velan kasvuun? Suomen talous kyntää yhä syvemmälle niin kauan kun täällä jaetaan rahaa ilman vastinetta!
Ei Sipilän pitäisi antaa käyttää tuota veto-oikeutta! Jos annetaan, sitten Yle voidaan lakkauttaa kokonaan ja siirrytään yksityisten kanavien maksulliselle puolelle tai netti-palveluihin.
...
Niin….se jäi sanomatta:
Eli Yle tulisi olla kokonaan irti hallituksesta sekä eduskunnan ohjauksesta jolloin YLE voisi uutisoida juuri siten kuin haluaa. Ja myös tuottaa erilaisia viihde ohjelmia kuten esim Netflix tai vaikkapa vain maksamalla näyttelijöille/juontajille yms kunnon palkan.
...
[19:49:28] Propt: Veikkauksen edunsaajat
Veikkauksen edunsaajat, joista tärkein on kulttuuri- ja liikuntaväki pelkäävät jo tulevaisuutensa puolesta. He epäilevät joutuvansa etsimään rahoituskohteita muista kohteista kuten nuorisojärjestöiltä ja järjestöllisiltä liikkeiltä sekä tieteen puolelta.
Veikkauksen johto puolustautuu korostamalla veikkausvarojen edunsaajilla olevan myös valtaa yhtiössä: se voi jopa vaikuttaa sen liiketoimintaan, esimerkiksi vastustamalla pelikoneita pelipaikoille. Lisäksi muistutetaan, ettei yhtiö saa tukea puolueita tai muitakaan järjestöjä – ellei kyseessä ole nimenomaan yhtiön toimintaan liittyvä asia.
...
Yhtiöstä kerrotaan lisäksi, että osa varoista on tarkoitus kohdistaa uusien liiketoimintamahdollisuuksien avaamiseen eikä vain nykykohteiden toiminnan säilyttämiseen ja kehittämiseen. Tässä kohtaa pitää muistuttaa veikkausvaroista lohkaistua 100 miljoonaa euroa kulttuurivientiohjelmalle vuosille 2010-2011 (johon mm. Finpro osallistuu), vaikka ohjelmassa onkin myös sellaisia kohteita, jotka eivät saa suoraa tukea.
Keskustelu aiheesta jatkunee tulevaisuudessa niin Veikkauksen sisällä kuin eduskunnassa ja muualla yhteiskunnassa. Itse pidän hyvänä, jos tämä keskustelu herättää ymmärtämään rahapelimonopolimme heikkoudet muuttuvassa maailmassa, mutta ei tekisi liian nopeita päätöksiä järjestelmän alasajon puolesta. Veikkaus on monelle elintärkeä rahoittaja – myös kulttuurin osalta.
...
Tässä yhteydessä voisin ehkä hieman haastaa itseäni ajattelemaan uudelleen omaa kulttuurimieltymyksiäni ja kysyä itseltäni tulisiko valtion ohjata minut ensisijaisesti kulttuurilaitoksiin vai tarjota minulle enemmän vaihtoehtoja itse päättää mihin kulttuuriin rahaani tuen, vaikka sen myötä en enää pääsisi esimerkiksi juuri siihen tiettyyn taidemuseoon. En tiedä.
Tässä tekstissä on paljon pohdintaa rahasta. Se liittyy asiaan olennaisesti – mutta haluan tässä nostaa esiin muutaman pointin Veikkauksen monopolia puolustaville:
Veikkauksen rahapelimonopoli perustuu ennen kaikkea ajatukselle, että sen tuotot tulee käyttää edunsaajille ja haitat minimoida sekä pyrkiä ennaltaehkäisemään peliongelmaa (joita se tosin ei ole koskaan täysin kyennyt poistamaan)
Valtion näkökulmasta kyse on muustakin. Pelihaitat tulevat yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin pelien tuotosta saatavat verot
...
[15:28:38] Propt: Veikkauksen edunsaajat
Veikkauksen edunsaajat vaativat arpajaislain pikaista muuttamista ja arpajaisveron laskemista. Veikkauksen edunsaajat, joihin kuuluu muun muassa Suomen Hippos, ovat vaatineet Veikkauksen arpajaisveroa laskettavaksi nykyisestä 10 prosentista viiteen prosenttiin. Edunsaajien laskelmien mukaan veronalennus voisi lisätä peliyhtiön valtiolle tuottamia tuloja jopa sadalla miljoonalla eurolla vuodessa.
Suomen Hippoksen puheenjohtaja Kari Eriksson ja Veikkauksen toimitusjohtaja Olli Sarekoski eivät halua kommentoida asiaa Hevosurheilun kysyessä asiaa, mutta he kertovat järjestöjen keskustelleen aiheesta jo pidempään ja olevan asian suhteen ”riittävän yhtä mieltä”. Järjestöt odottavat myös valtion tulevan vastaan.
Veikkauksen Sarekoski ei näe veronkorotusta ratkaisuksi. Hänen mukaansa pelihaittoja ehkäistäessä tulisi keskittyä enemmän pelaamisen saatavuuteen.
Veikkauksen ja raviurheilun etujärjestön Hippoksen kannalta merkittävin tekijä on ollut vuoden 2017 alusta voimaan astunut uusi arpajaislaki.
Uudessa laissa säädettiin rahapelaamisen ikärajan nostosta 18 vuoteen. Rajaa nostettiin uuden lain myötä kaikissa arpajaisissa ja peleissä 18 vuoteen. Veikkauksen edunsaajien mielestä ikärajan nostaminen 18 vuoteen oli oikeansuuntainen toimenpide ja sen toivottiin johtavan erityisesti nuorten pelihaittojen vähentymiseen, mutta näin ei ole tapahtunut. Järjestöjen mielestä ikärajan noston vaikutuksia ei ole selvitetty kunnolla.
Lisäksi lain myötä Veikkauksen tuotot ohjautuvat valtion budjetin yleiskatteeksi ja edunsaajat joutuivat uuden avustusjärjestelmän piiriin. Aiemmin Veikkauksen tuotolla on tuettu edunsaajien lisäksi suoraan kulttuuria ja liikuntaa, jatkossa tämä raha menee suoraan valtion budjettiin.
...
Järjestöt pelkäävät nyt, että peliongelmat johtavat edunsaajien rahoituksen pienenemiseen. Veikkausvoittovaroilla rahoitetut järjestöt tekevät myös hevosurheilun kannalta tärkeää työtä muun muassa nuorisotyössä ja liikunnassa.
Veikkauksen toimitusjohtaja Sarekoski muistuttaa, että järjestöjen toiminta ei olisi nykyisessä laajuudessaan mahdollista ilman pelitoiminnan tuottoja.
Veikkauksen tuotot olivat vuonna 2018 noin miljardi euroa ja arpajaisveroa tuotoista maksettiin 65 miljoonaa euroa. Vuoden 2019 aikana tuotot ovat laskeneet 1,8 prosenttia, kun Veikkauksen on täytynyt hillitä sen mainonnassaan aiheuttamia haittoja ja estää pelaaminen Manner-Suomessa myös muiden yhtiöiden myyntipisteiltä, joiden tuotoista ne eivät enää hyödy.
Veikkauksen toimitusjohtaja Olli Sarekosken mielestä uuden lain vaikutukset nuorten pelaamiseen ja rahapelihaittoihin tullaan selvittämään kevään 2020 aikana. Selvitysten pohjalta tehdään tarvittaessa muutoksia lakiin.
[07:13:31] Propt: Veikkauksen hallintokulut
Veikkauksen hallintokulut laskivat 4,2 % eli euroa edelliseen vuoteen verrattuna, joka on merkittävä muutos edelliseen vuoteen nähden. Veikkaus saavutti hyvin sekä valtio-omistajan asettamat tehostamistavoitteet että hallituksen säästötavoitteen.
Omistajaohjauksen osalta Veikkauksen vuoden 2011 tulosta rasitti arpajaisverokannan nosto prosenttiyksiköllä. Ilman arpajaisveron nousua valtion budjettiin siirtyvä osuus Veikkauksen tilikauden tuloksesta olisi ollut lähes 12,6 miljoonaa euroa parempi.
...
Liikevoittoa laskettaessa poistoerojen muutoksista ja vapaaehtoisista varauksista on oikaistu toiminnallista tulosta vastaavat osuudet. Tilikauden voitto oli 404,7 (475,5) miljoonaa euroa.
Pelitoiminnan tuotot vuonna 2011 olivat 759,9 (769,4) milj. euroa, mikä oli 2,7 % edellisvuotta vähemmän.
...
Liikevaihto vuonna 2011 oli 674,9 (697,2) milj. euroa.
Valtion vuoden 2011 talousarvioon kirjattu veikkausvoittovarojen tuotto-odotus 515,6 milj. euroa oli 15,0 milj. euroa toteutunutta tuottoa suurempi. Vuoden 2012 tuotto-odotukseksi vahvistettiin 463,6 milj. euroa ja tuloutusta ehdotetaan korotettavaksi vuoden 2011 tasosta 30,9 milj. euroa. Lisäksi edellisten vuosien jakamattomia voittovaroja tuloutetaan opetus- ja kulttuuriministeriölle 15,9 milj. euroa ja 4,4 milj. euroa siirretään jaettavaksi myöhemmin tieteen, taiteen ja liikuntakasvatuksen ja nuorisotyön edistämiseen.
...
[07:37:03] Propt: Veikkauksen hallintokulut
Veikkauksen hallintokulut ovat 8.7 prosenttia tuotoista eli ne on viritetty yläkanttihin, joten ei se peliongelmien ehkäiseminen taida ihan niiden tarkoitus olla. Veikkauksen mukaanhan kaikki sen tuotot käytetään yhteiseksi hyväksi eli kansa on peliongelmia tuottava taho, jolle sitten järjestetään sitä hyvää, mikä Veikkauksesta on saatavilla. Eli siis kaikki pelaavat suomalaiset, jotka pelaavat Veikkauksen pelejä ja joista joka vuosi jää voitolle, pelaavat vain yhteisen hyvän puolesta? Jep. Jep jep.
...
Ja miten pelimonopolin purkamisessa muka onnistutaan siinä, että ei vain pelata ulkomaille vaan myös kotimaassa pelataan vain niitä monopolin tuotteita? Kuten todettu, peliyhtiöt saavat joka tapauksessa omansa eikä peliyhtiöiden tavoite ole hyväntekeväisyys.
...
En minäkään sitä minään itsestään selvyytenä pidä ja toki olen valmis muuttamaan omaa kantaani, mikäli se on tarpeellista. Nyt minusta on vain hieman hassua se, että jotkut eivät pidä siitä että olen eri mieltä, vaikka kyseessä on niinkin selkeä asia kuin Veikkauksen hallintokulujen suhde niiden määrään.
...
Niin no, olen nähnyt sellaisen laskelman jossa verrattiin hallintokulujen osuutta suhteessa Veikkauksen tuottoon ja tämä luku on minusta niin järkyttävä, etten suostu Veikkauksen toimintaan edes sijoittamaan euroa. Ymmärrän, että tässä tulee paljon päällekkäisyyksiä ja se ei tietenkään ole Veikkauksen vika, vaan suomalaisen Veikkauksen kaltaisen pienen maan "ongelman". Toisaalta jos hallintokulut olisivat edes jollain järkevällä tasolla niin varmasti silloin ei olisi ongelmia sen kanssa että Veikkaus joutuisi toimimaan lähes hyväntekeväisyytenä ja täten jopa tarjoamaan parempia voittomahdollisuuksia asiakkailleen kuin moni muu.
En ymmärrä Veikkauksen toimintaa lainkaan ja kuten kirjoitin niin en missään olosuhteissa siihen tule edes euroa sijoittamaan, kun minusta on aivan liian riskialtista pelata peliä jonka takana on näinkin ahne taho, jolla on valta päättää mikä voittokerroin tulee olemaan missäkin pelissä.
...
Ja mitäköhän mieltä sinä sitten olisit jos vaikkapa jääkiekon MM-kisojen (joka lienee maailman suurin urheilutapahtuma?) lipuista päättäisi Jääkiekkoliiton sijasta Jääkiekkoliitto ja sen jäsenjärjestöt (jotka eivät välttämättä edes haluaisi ko. kisoihin myydä lippuja koska saisivat näin ollen suuremman osan kisojen tuotosta itselleen). Olisitko vielä siinä vaiheessa sitä mieltä, että kyseessä on vallankäyttö jonka tulee kohdistua johonkin yksittäiseen toimijaan? Minä en. Toki kyseessä ovat kansalliset kisat mutta minun on erittäin vaikea kuvitella että suomalaiset seurajoukkueet pärjäisivät esimerkiksi Mestarien liigan lohkovaiheessa (koska saavat myydä osan otteluista vain itse), jos Uefa päättäisi jakaa lippujen myynnin täysin itse ja olisi sitä mieltä, että mikäli haluaa paikan vaikkapa Valencian ja Ajaxin välisessä ottelussa tulee maksaa myös Espanjan jalkapalloliitolle pääsystä Valencian peleihin.
Veikkauksen voitot tulevat veikkausvaroista eli veikkaajat itse eivät joudu maksamaan esimerkiksi lottovoitosta senttiäkään, vaikka pelaavat Veikkausta. Eli valtio pitää itsellään vain voiton osuuden. Eikö tuo nyt ole vähän harhaanjohtavaa?
...
Veikkaus on valtionyhtiö jonka tuotoilla maksetaan valtion kuluja, esimerkiksi kuntien kautta.
...
Veikkauksen tulos ja palkat eivät ole missään yhteydessä.
...
En nyt jaksa sen kummemmin ottaa kantaa veikkausvarojen jakoon ja käyttöön koska ei nyt niin paljon ole siitä kokemusta ja koska olen itse täysin ulkona näistä veikkauksen sisäisistä jutuista. En pelaa mitään pelejä veikkauksen tai minkään muun kautta kuin pitkävedot satunnaisesti netissä koska pelaan kaikki veikkaukseni veikkauksen sivuilta löytyvien virallisten järjestelmien kautta, en käytä edes niitä bonus pelejä joissa ei ole palautusprosenttina mitään ja kertoimet on yleensä erittäin kehnoja. Lisäksi pitkävedot pelaan lähes kaikki singellä, muutamia tupla rivejä saattaa silloin tällöin tulla laiteltua lähinnä triona jos kertoimet ovat riittävän korkeat, lisäksi tietysti sitten laitan niitä hajarivejä aina välillä sinne sun tänne.
Ja lähinnä kommentoin asiaa vaan yleisellä tasolla hallintokulujen jyvitys suhteen näkökulmasta. Se ei liity varsinaisesti veikkauksen pelivalikoimaan vaan ainoastaan siihen onko järkevää pitää tuollaista hallintoa.
...
Sen lisäksi Veikkauksen pelit on todettu tappiolliseksi, jonka seurauksena veikkausen ei ole mielekästä sijoittaa kovinkaan paljon markkinointiin koska se ei voi parantaa peliensä tulosta eli markkinointikulut olisi vain rahan tuhlausta. Se ei kuitenkaan vaikuta millään lailla veikkauspelien kuluihin joten niillä voidaan jatkaa ja kasvattaa tulosta ja pitää kustannukset alhaalla.
Veikkauspelien tappiot kompensoidaan pelaajille voittojen suuruudella sekä arpajaisveroina joten veikkauksen tulos voi olla tappiolla ja siitä huolimatta veikkauksen omistajat ja sen sidosryhmät voivat rikastua ja valtio saada paljon rahaa. Eli kyse ei ole mistään hyväntekeväisyydestä vaan bisneksestä joka toimii sen mukaan miten rahaa käytetään eli voittoa tavoitellen.
Ja se miksi valtio ei käytä suoraan veikkausvaroja on vain järkevää. Valtion ei tarvitse kerätä veikkauksella lisää rahaa ja samalla tukea veikkauksen sidosryhmiä. Vaan se käyttää sen veikkausvaran tuoton muihin menoihin joita veikkausvoittovaroilla on rahoitettu eli veikkausvarat käytetään niihin kohteisiin joista on veikkausvaroja alunperin rahoitettukkin.
Tämä kaikki selviää jos vaivautuu tutustumaan veikkaus oy:n sääntöihin jotka jokainen veikkauksen peleihin rahaa laittanut joutuu lukemaan ennenkuin pääsee edes pelaamaan ja pelaamaankin pääsee vasta jos ne lukee uudestaan läpi. Jos haluaa osallistua yhtiökokoukseen ja olla vaikuttamassa päätöksiin pitää vielä lukea erikseen yhtiökokouksen pöytäkirjat joista selviää mm se ketkä valittiin veikkauksen hallitukseen viime yhtiökokouksessa.
Veikkaus oy:tä koskee myös paljon tiukempi valvonta kuin jotain nyrkkipajaa eikä veikkaus voi siirtää mitään kustannuksia pelien pelaajille esim peliongelmiin vetoamalla koska ne kustannukset kuuluvat veikkauksen maksettaviksi. Ja veikkauksen tehtävänä ei ole yrittää kitkeä peliriippuvuutta, vaan sen kuuluu pitää huoli siitä, että se ei toiminnallaan aiheuta lisää peliongelmia. Koska peliongelmainen joka ei pelaa voi myös olla veikkaus oy:n osakkeenomistaja pitää veikkausen aina varmistaa että pelaaja tietää ja ymmärtää pelaamiseen liittyvät riskit ja pelaamisen vaarat, kuten senkin, että pelit ovat ohjelmoitu niin, että niiden pelaaminen voi johtaa peliongelmien lisäksi taloudellisiin ja henkilökohtaisiin ongelmiin ja jos joku siitä huolimatta haluaa pelata ja voittaa se on pelkästään hieno juttu veikkauksen kannalta eikä veikkausta pidä rankaista sen takia, koska sen velvollisuus ei ole järjestää asiakkailleen muuta toimintaa peliongelmaisille vaan vain ja ainoastaan rahapelejä. Veikkauksen pelien pelaaminen pitää rinnastaa lottoamiseen tai veikkaamiseen eikä esim nettipokerin pelaamiseen koska vain murto-osa veikkauksen tuotoista tulee nettipokerista eikä sen tuottoja ole tarkoitettu jaettavaksi veikkaus oy:stä kenellekään, ei edes sen henkilökunnalle.
Eli käytännössä Veikkauksen hallintokulujen kasvu on täysin sidoksissa pelikatteen kasvuun eli veikkauksesta poisjäävät pelaajat eivät jää mitään ilman sillä tavalla, että veikkaukselta rahaa vastaanottavan joukkueen budjetti ei olisi enää niin hyvä, mutta toisaalta on kyllä väärin väittää että hallintokulujen kasvu olisi missään tapauksessa Veikkauksen oma vikakaan koska kaikki pelikatteeseen sidottu voitto kasvaa ja toisaalta veikkauksen kannalta ei ole edes toivottavaa että peliyhtiöt saavat paremman katteen kuin veikkausen pelaajat ja juuri tämä asia pitää muistaa jos rupeaa vertaamaan Veikkauksen hallintokulujen kasvua vaikka jonkun pienemmän kotimaisen yhtiön hallintokuluihin jotka on aina pienempiä vaikka veikkauksen ja peliyhtiöiden kuluissa voi ollakin joitain yhteisiä asioita mutta jos haluaa selvittää kuinka paljon on jonkin pienen peliyhtiön hallintokulut on vertailtava yhtiön pelaajamääriä, pelikatetta ja sitä paljonko yhtiö maksaa bonuksia ja korvauksia ja erilaisia etuja pelaajille ja yleensä tämän jälkeen huomaa ettei niillä pienemmillä peliyhtiöillä edes hallintokulut nouse kovin paljoa veikkauseen verrattuna ja silti niiden kate ja pelikatteetkin ovat pienempiä.
[08:43:58] Propt: Veikkauksen hallintokulut
Veikkauksen hallintokulut on huomattavasti alle Veikkauksen omien tilastojen.
...
3) Monopolia ei puolusteta sillä, että rahat menevät hyvään tarkoitukseen (tai ainakin sillä on kovin huono argumentointipohja).
4) Veikkauksen mainonnan mittakaava, ajoitus, tapa, aggressiivisuus jne. eivät todellakaan vastaa ”kansan enemmistön mielipidettä” (ei siis Veikkauksen kannalta).
...
7) Se, että peliongelmien laajuutta liioitellaan ja että uhkapelaajat on valittu kohteeksi nimenomaan ”hyväntekeväisyys” edellä (tämä ei voi olla vaikuttamatta kansan mielipiteisiin ja tätä kautta siihen, mitä ihmiset tietävät/haluavat/eivät tiedä peleistä) ei mitenkään paranna asiaa – se päinvastoin alleviivaa monopolijärjestelmän tekopyhyyttä.
8) ”Pelaan vain muutamalla eurolla kuussa” on erittäin huono perustelu, jos suurin osa veikkauksen rahoista kuitenkin tulee (tutkimustenkin mukaan) hyvin toimeentulevilta – ongelmapelaajat ovat usein opiskelijoita ja muita vähävaraisia, mutta hyvin harvoin suurituloisia. Lisäksi peliongelmia voi aiheuttaa paljon pienemmätkin summat kuin ”muutaman euron pelaaminen kuukaudessa”. ”Muutama euro” voi helposti kuukaudessa olla 50-100 euroa riippuen pelitavoista (pelaako lottoa/kenoa vai enemmän nopeatempoisempia rahapelejä – myös nettipelien yleistyminen on kasvattanut peliriippuvuuksien riskiä ja pahentaa asiaa, sillä peleihin on nykyään paljon helpompi käyttää suuria summia).
9) Pelikoneiden määrää ei voi perustella myöskään sillä, että Veikkaus tuottaisi niistä eniten rahaa (sillä näin asia ei todellakaan ole – ks. edellinen kohta ja pelikoneiden sijoituskohteet) – kuten aiemmin todettiin, ei ole mitenkään uskottavaa, että ne olisivat pelkästään pelihaittojen torjumiseksi tai hyväntekeväisyystarkoituksella – pelikoneet tuottavat huomattavasti paremmin kuin mitä Veikkauksella kuluu niiden ylläpitämiseen (puhumattakaan Veikkauksen voitoista). Se, että pelikoneet ovat eniten juuri pienituloisten käytössä (opiskelijat jne), ei tätä muuksi muuta. Kyse ei voi siis mitenkään olla mistään ”hyvästä asiasta, johon halutaan käyttää valtion rahaa” vaan enemmänkin kyse on tulonsiirrosta (jolla köyhät pelataan entistä enemmän). Kuten aiemminkin todettiin, olisi parempi käyttää rahat peliongelmaisten hoitoon, eikä vain heidän ”rankaisemiseensa”.
10) Kun pelimonopolia kritisoidaan siitä, että sen voittovarojen jakosuhde ei enää vastaa edes ”kansan” mielipidettä, on syytä myös huomioida, että suurin osa noista Veikkauksen voittovaroista palautuu juurikin kansalle eli veronmaksajille ja urheilulle, tieteelle jne – vain pieni osa menee Veikkauksen hallituksen jäsenten ja Veikkauksen henkilöstön ”voittoihin” (joiden eteen heidän on kuitenkin pitänyt työskennellä) ja ”bonuksiin” sekä heidän edustuskuluihinsa (joiden eteen heidän ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä yhtään mitään – on syytä kysyä, kuinka oikeutettua se sitten on).
On aika järkyttävää huomata, että valtion täysin omistama monopoliyhtiö tekee yli 40 % liikevoittoa. Tähänkö on oikeasti pyritty, vaikka esim. peliriippuvuuden vähentäminen ei ole Veikkauksen ykkösprioriteetteja (vrt. Alko). Tällainen liikevoittojen kasvattaminen tuskin olisi edes mahdollista yksityisissä peliyrityksissä – ellei sitten peliyhtiöllä ole ollut huonoa johtamista, jonka vuoksi tuotot eivät ole pysyneet ennallaan tai jopa laskeneet, jolloin yritysjohdon olisi pitänyt ymmärtää tehostaa toimintoja esim. potkimalla kallispalkkaiset ja tarpeettomat suojatyöpaikat pihalle (eli kuten Alkossa on tehty – kun tuotot eivät enää vastaa kuluja, on jostain pakko säästää – Alkon kohdalla se on näkynyt etenkin myyjien palkkatasossa).
Pelihaittojen vähentämistä Veikkaukselle voi kyllä esittää – kuten aiemmassa kohdassa ehdotettiin (ehkäisevänä toimena se olisi vielä paljon halvempaa ja järkevämpää kuin varsinainen hoitoon pakottaminen tai jopa hoidon maksaminen valtion piikkiin).
...
Valtio ja valtio-omisteinen rahapeliyhtiö
Onkin tärkeää tiedostaa, ettei Veikkausta pyöritetä kansalaisten ja kansanterveyden vuoksi. Valtionyhtiöitä ei tulisi ikinä perustaa edistämään minkään ryhmän taloudellisia etuja tai ideologisia pyrkimyksiä. Niiden tarkoitus on palvella valtion intressejä – ei tuottaa rahaa pienelle sisäpiirille. Tämä pätee niin Veikkaukseen, Yleisradioon kuin kaikkiin muihinkin valtionyrityksiin, joissa veronmaksajien rahoja käytetään yksityisten voittojen maksamiseen.
On tärkeä ymmärtää, ettei valtion tehtävänä ole ”sijoittaa rahaa sinne, mikä on hyvää liiketoimintaa”, sillä valtiolla on yksinoikeus asettaa markkinoille tiettyjä ehtoja ja sääntöjä, joilla varmistetaan reilu peli. Ilman valtion kontrollia kaikki olisi ”vapaata markkinataloutta”. Todellisuudessa mikään liiketoiminta ei olisi aidosti vapaata markkinataloutta – yritykset eivät toimisi vastuullisesti, vaan ajautuisivat ”monopoliloukkuun” ja loisivat omia suljettuja markkinasääntöjä. Valtion sääntelyn avulla markkinatalous toimii niin, että sen tehtävänä on tuottaa palveluja mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman edulliseen hintaan kaikille ihmisille. Yksityiset yritykset saavat kilpailla ja menestyä vain silloin, kun ne noudattavat lakeja. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää.
...
Mitä sitten Veikkaus voisi tehdä paremmin, jos se haluaa todella palvella suomalaista yhteiskuntaa?
Ensiksi yhtiön olisi ehdottomasti noudatettava voimassa olevia lakeja. Nyt Veikkauksen johto on ollut niin huolissaan hallintokuluista, ettei sillä ole ollut mielenkiintoa varmistaa, ettei pelaajien tappioita käytetä laittomasti hyväksi markkinointibudjetin rakentamisessa. Markkinointikulut eivät tietenkään ole itsessään väärin – kaikki haluavat tulla tunnetuksi – mutta ei ole mitään järkeä kasvattaa kuluja enemmän kuin mitä uudet asiakkaat tuovat kassaan. Tällä hetkellä markkinointibudjetti näyttää kasvavan koko ajan enemmän kuin Veikkauksen tuotto.
Markkinoinnissakin voisi käyttää tervettä järkeä ja lopettaa mainostamasta Veikkauksen omia pelejä, kuten Kenoa, Venttiä ja Tulosvetoa. Näissä peleissä ei nimittäin ole juuri mitään mainostettavaa – jokainen pelaaja osaa jo käyttää näitä. On täysin typerää yrittää väittää Veikkauksen pystyvän tarjoamaan pelaajille parempia kertoimia kuin kansainväliset vedonlyöntitoimistojen – miksi muuten niin monet ihmiset haluaisivat pelata ulkomaisia vedonlyöntitoimistoja?
...
Paljon fiksumpaa on mainostaa esimerkiksi Tulosvedon ”tuplat ja singlet” –pelaamista – jossa voit pelata kahta tai useampaa tulosta samaan kohteeseen. Kun teet näin, pystyt hajauttamaan vedonlyönnin riskejä. Mitä jos toinen näistä otteluista päättyy tasapeliin? Tulosvedossa voit silloin palauttaa panoksen takaisin pelitilillesi.
Veikkauksen hallintokuluja ei saa myöskään lisätä tulevaisuudessa. Juuri tällä hetkellä Veikkaus maksaa valtion kautta poliitikoille palkkioita, joista se voi periä itselleen ”puolueveroja”. Tämä käytäntö ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan.
Valtion pitää tulevaisuudessa leikata näitä puolueiden kuluja, esimerkiksi lopettamalla kaikki poliitikkojen Veikkaukselle suorittamat hallintopalkkiot ja palkkiot hallintoneuvostossa olemisesta. Veikkauksen nykyinen hallintomalli on kaukana läpinäkyvyydestä. Veikkauksen hallintokulut tulisi kertoa julkisesti ja selvästi – jotta poliitikot ymmärtäisivät mistä heidän palkkansa muodostuu ja millä kriteereillä ne maksetaan. Nykyinen käytäntö johtaa todennäköisesti myös tilanteeseen, jossa poliitikot valvovat omaa palkkiotaan, eivätkä puutu hallintokulujen kasvamiseen, kuten kävi vaalirahoituksen yhteydessä. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että hallintokulut kasvavat kasvamistaan.
Veikkauksen ja Hippoksen välinen sopimus pitää uusia vuoden 2013 alussa, joten uutta hallintoa ollaan taas pian rakentamassa.
Jos joku on vielä tässä vaiheessa kiinnostunut Veikkauksen tai Hippoksen hallinnon pyörittämisestä, niin hänen kannattaa ottaa yhteys Hippokseen ja kertoa kuinka kiinnostunut hän on toimimaan järjestöjen päättävissä elimissä ja kuinka paljon rahaa hän uskoo niissä olevan jaossa. Veikkauksella on hallintokulupuoli hoidettu jo pitkään kuntoon – ei kannata tulla tänne tarjoamaan itseään ja taitojaan – tänne pääsee muutenkin.
Tämä Veikkauksen hallintokuluihin liittyvä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran kolumnina[08:57:08] 176.72.25.132: CONNECTION_ABORTED 795 s
...
[15:49:15] Propt: Veikkauksen tuotot
Veikkauksen tuotot kasvavat lähivuosina huomattavasti enemmän kuin valtion budjetti. Tämä tarkoittaa sitä, että Veikkauksen tuloutus valtion kirstuun vähenee selvästi nykyisestä noin 500 miljoonasta eurosta. Ja tämä puolestaan on johtanut Veikkauksen pelituottojen laskemiseen, eli pelaajien häviämistä euroista ei kerrykään valtion kassaan enää entistä osuutta. Vuonna 2015 Veikkauksen tuotoista ohjattiin yli 500 miljoonaa euroa erilaisille edunsaajille. Tähän vuoteen verrattuna, Veikkaus on ohjannut vähemmän varoja edunsaajille.
Veikkaus jakaa pelituottoja sekä urheilu- ja liikuntakasvatustyölle, nuorisotyölle, tieteelle ja taiteelle sekä hevosurheiluun ja hevosjalostukseen. Lisäksi Veikkaus rahoittaa sosiaali- ja terveysalan järjestöjä sekä sotiemme veteraanien kuntoutusta ja hoitoa.
Veikkaus kertoo, että sen pelituottoja ei voi ohjata muuhun tarkoitukseen, eli mikäli rahat menevät Veikkauksen kautta muualle kuin edunsaajille, vähennetään valtion rahoitusta vastaavalla summalla. On arvioitu, että jos rahapelituotot menevät valtiolle, vuonna 2019 Veikkauksen rahat menisivät enää 300 miljoonaan euroon, joka tarkoittaa, että valtion rahoitus vähentyy huomattavasti, kun aiemmin pelituottoa oli käytetty vuodessa noin 800 miljoonaa euroa.
Veikkauksen voittovarat ohjataan edunsaajien lisäksi arpajaislain mukaisiin valtion käyttötarkoituksiin. Esimerkiksi vuonna 2014 rahapelaamista tuettiin yhteensä 452,6 miljoonalla eurolla. Valtion vuoden 2018 talousarviossa esitetään, että veikkausvoittovaroista kirjattaisiin 272,1 miljoonan euroa tuoton käytöstä urheilun ja liikuntakasvatuksen, nuorisotyön, tieteen, taiteen sekä kulttuurikasvatuksen ja -toiminnan edistämiseksi. Valtion vuoden 2018 budjetissa todetaan edelleen, että 269,2 miljoonan euroa myönnettäisiin erinäisiin kohteisiin, kuten lain mukaisiin käyttömenoihin, kuten esimerkiksi opetus- ja kulttuuriministeriön toimintamenoihin sekä Kansallisteatterin, Kansallisoopperan ja -baletin rahoittamiseen ja 4,1 miljoonaa euroa lain mukaisiin käyttömenoihin, eli käytännössä valtion ja rahapeliyhtiön välisen yksinoikeussopimuksen tarkoittaman seurantaryhmän kustannuksiin.
...
Vuonna 2015 rahapelaamisen tukemiseen käytettiin 413 miljoonaa euroa. Vuonna 2016 puolestaan 435 miljoonaa euroa, mutta sen jälkeen Veikkaus kertoo käyttäneensä rahaa peleihin, esimerkiksi hevosurheilun kehittämiseen ja pelipalveluihin, 324 miljoonaa euroa vuonna 2017.
Suomessa rahapelit ovat yksinoikeudella, eli vain Veikkaus voi markkinoida pelejä ja pitää niitä valikoimassaan, mutta Ahvenanmaalla rahapelit ovat maakuntahallituksen luvan alaisuudessa ja esimerkiksi PAF:n kasinopelit ovat tarjolla sekä mantereella, että Ahvenanmaalla. On hyvä huomioida, että Ahvenanmaalla rahapeliautomaattien tuotto jaetaan maakuntahallituksen, maakuntavaltuuston, Ahvenanmaan raha-automaattiyhdistyksen ja kuntien kesken. Raha-automaattitulot jaetaan maakunnan ja kunnan itsehallinnon yleisten periaatteiden mukaan, eli tuotosta noin 42 % menee maakuntahallituksen talousarvioon ja noin 57 % käytetään sosiaalisiin ja taloudellisiin tarkoituksiin, muun muassa terveyden- ja sairaanhoitoon sekä kulttuurielämän, urheilun ja matkailun hyväksi.
Suomalaiset pelaajat pääsevät nauttimaan verovapaista voitoista Veikkauksen ja Paf:n peleissä. EU-tuomioistuimen ja KHO:n päätöksen[15:53:55] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 347 s
mukaisesti Suomessa Veikkauksella on monopoliasema, mutta jos haluaa nauttia verovapaista voitoista, tulee pelipaikkana olla jokin EU:n alueella oleva nettikasino.
Veikkauksen monopolin tarkoitus
Veikkauksen monopolin tarkoituksena on ollut estää peliriippuvuutta ja ongelmapelaamista ja ehkäistä rikollisuutta sekä suojella ihmisiä. Rahapeleihin liittyy kuitenkin myös rahavoittoja, joten niitä ei pystytä täysin estämään. Sen sijaan on todettu, että on helpompaa, kun pelejä tarjotaan yhdestä paikasta, jotta on helpompaa tunnistaa omat pelitavat ja ymmärtää, kuinka paljon niihin kuluu rahaa ja aikaa.
Veikkauksen tuotot eivät suinkaan päädy pelaajien taskuun, vaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi Veikkauksen tuotosta jaettavia määrärahoja, joista jaetaan esimerkiksi rahaa erilaisiin sosiaalisiin tarkoituksiin. Lisäksi Veikkauksesta saaduista varoista myönnetään tukea esimerkiksi urheiluun ja liikuntaan. Veikkaus tarjoaa paljon mahdollisuuksia. Vuonna 2018 veikkausvaroja jaettiin 2 599 miljoonan euron edestä yhteensä noin 4 000 edunsaajalle. Veikkaus maksaa myös arpajaisveroa, joten valtion kirstuun kilahtaa myös voittoja.
Veikkauksen tuotoista myönnettyjä määrärahoja:
...
Veikkaus ja pelien pelaaminen netissä
Veikkaus tarjoaa kattavan valikoiman erilaisia pelejä netissä ja fyysisillä pelipisteillä. Netissä on tarjolla tuttuja kasinopelejä kuten videopokeri, bingo, arvat, lotto, vedonlyönti ja hedelmäpelit. Veikkauksen suosituimpia pelejä ovat Lotto ja Eurojackpot sekä keno ja pitkäveto, eli Veikkauksen Vakioveikkaus. Lisäksi suomalaiset rakastavat Vakioveikkauksen Pitkävetoa, jossa valitaan kahdesta kymmeneen otteluun kaksi voittajasuosikkia.
Veikkauksella on noin 1 000 rahapeliautomaattia. Pelikoneita on hajasijoitettu kauppoihin, kioskeihin, ravintoloihin, Veikkauksen Pelaamoihin ja VeikkausVeikkauksen pääkonttorille Helsingin Pohjois-Haagaan. Pelaamista voi rajoittaa Pelaamisen rajoituksilla. Pelaaja voi itse päättää itselleen talletusrajan. Lisäksi pelaaja voi halutessaan määritellä itselleen pelikiellon. Lisäksi Veikkauksen pelisaleissa voi estää pelaamasta tiettyjä pelejä, jolloin pääsy esimerkiksi arpoihin tai nettiarpoihin estetään. Veikkauksen e-bingon pelaamista rajoitetaan niin, että pelaaja saa ostaa uuden kupongin aikaisintaan seitsemän päivän päästä edellisen kupongin päättymisestä. Pelisaleissa pelaaja saa pelikiellon vain määräajaksi. Pelaajan pelitili suljetaan tai sinne asetettuihin peliestoihin tulee muutoksia viimeistään vuoden kuluessa edellisestä pelikiellosta tai muutetusta rajoituksesta, ellei sitä ole aikaisemmin jatkettu uudella pelikiellolla.
Pelaajalla on aina oikeus saada tietoja omista pelihistorioistaan. Peliyhtiö tallentaa pelaajan pelitavat, joiden avulla pelaajan pelihistoria on tallessa Veikkauksen tietojärjestelmässä. Pelaaja näkee pelihistoriansa omalta pelitililtä Veikkauksen sivuilla, jonne kirjaudutaan omilla verkkopankkitunnuksilla tai Veikkauksen mobiilikortilla. Lisäksi Veikkaus voi ottaa yhteyttä asiakkaaseen ja kysyä esimerkiksi asiakkaan pelaamisista, mutta jos asiakas ei itse kysy, Veikkauksella ei ole velvollisuutta ilmoittaa pelaajalle, jos pelaaja ei pelaa tai hänen pelitapansa poikkeavat. Asiakas voi olla itse yhteydessä Veikkauksen asiakaspalveluun ja kertoa pelaamattomuudestaan tai halustaan pelaamisen vähentämiseen, jonka jälkeen Veikkaus on valmis auttamaan pelitavoissa tai pelaamaan ohjaamisessa[15:58:55] 178.251.149.21 yritti postata olematta paikalla!!
...
Rahapeliongelmaisen tunnistaa usein myös siitä, että hänellä on taipumusta salaa pelaamiseen. Piilopelaaja pelaa esimerkiksi työpäivän aikana tai öisin. Hän ei pidä siitä ääntä[15:59:13] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 18 s
. Veikkauksen tavoitteena on, ettei ongelmapelaaminen lisääntyisi nykyisestä[15:59:19] 178.251.149.21 saapui paikalle
...
Teksti: Laura Laakso ja Anu Järvi
Artikkeli perustuu Veikkauksen asiakaslehden artikkeliin, jota on käytetty lähteenä tässä blogikirjoituksessa. Artikkeli julkaistiin Veikkaus- lehdessä 7/2015.
Laura Laakso ja Anu Järvi työskentelevät Veikkauksen edunsaajien verkkotoimituksessa Veikkauksen viestinnän alaisina.
Veikkaus tuottaa rahaa suomalaisille urheilun, tieteen, taiteen, nuorisotyön ja hevoskasvatuksen tukemiseen. Veikkauksen tuotoista ohjataan vuosittain satoja miljoonia euroja suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseen ja terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseen. Veikkaus tuottaa varoja esimerkiksi taiteen tukemiseen yli 170 miljoonaa euroa. Tuotoilla edistetään myös esimerkiksi nuorten liikkumista, hevosurheilua ja lukemista, joihin jaetaan vuosittain satoja miljoonia euroja Veikkauksen varoja.
Veikkauksen voittovaroista jaetaan avustuksia lähes 800 miljoonaa euroa joka vuosi, eli joka neljäs euro Veikkauksen tuotoista päätyy suomalaisten taskuun. Voittoja ei jaeta pelaajille puhtaana käteen, vaan suurin osa niistä käytetään Veikkauksen tuottojen saajien, esimerkiksi urheiluseurojen toiminnan rahoittamiseen.
Voittoja ei jaeta pelaajille puhtaana käteen, vaan suurin osa niistä käytetään Veikkauksen tuottojen saajien, esimerkiksi urheiluseurojen toiminnan rahoittamiseen. Jos kaikki rahat jaettaisiin Veikkauksen pelaajien kesken, kukin voittaisi keskimäärin alle 80 senttiä. Veikkaus tuottaa voittoja myös suomalaiselle taiteelle ja tieteelle, eli ei ole ihan[16:13:26] 178.251.149.21 saapui paikalle
...