Yleisradion journalismin laatu

[15:42:07] Propt: Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon oli pelkkä silmänkääntötemppu. Sitä paitsi hänen esteellisyysepäilynsä on vasta tutkinnan alla, mutta niin vain Sipilä ei suostu luovuttamaan lastensa osin omistaman firman omistajaohjauksen asiakirjoja Ylelle. Kyllä nyt kannattaisi Ylessä tehdä itsetutkiskelua ja miettiä koko yhtiön asema yhteiskunnassa uusiksi.
...

Onko tämä edes todellista? Eikö tuota porukkaa saada millään ulos talosta?? Sipilä yritti antaa oikeaa palautetta Ylelle ja tässä oli lopputulos! Ja me kaikki maksetaan nämä pellet!! Aivan käsittämätöntä!!!
Niin YLE:ssä pitäisi nyt viimeistään tajuta että ollaan tultu jo liian kauaksi kansan ajatusmailmasta. Eikä pelkästään yhden "johtajan", vaan myös toimittajakunnassakin alkaa olla samaa ongelmaa havaittavissa. Onneksi kuitenkin tämä Sipilän case saatiin maaliin vaikkakin se olisi saanut tapahtua kyllä toisella tavalla.
...

Jos Ylen hallituksen puheenjohtajan käsitys demokratiasta poikkeaa ratkaisevasti kansan yleisestä käsityksestä niin silloin puheenjohtaja on korvattava sellaisella joka jakaa saman näkemyksen demokratian perusperiaatteista kuin muutkin kansalaiset!
Suomen suurin uhka: Yleisradio Oy?
...

YLEn tehtävä ei ole toimia hallituksen tiedotuskanavana
Yleisradiolta pitää ottaa poliittinen valta ja ohjaus pois kokonaan, kuten muiltakin mediayhtiöiltä (Sanomalta etunenässä). YLE on aina suosinut punavihreää propagandaa mm. "tasapuolisesti" uutisia esittämällä - aivan kuin se olisi joku tasalaatuisten uutisten lähde, tai edes tasapuolinen näkemys asioiden kulusta.
...

"..ohjaisi jatkossa... " Kyllä vaan ja nyt se suunta oli toinen!
Sipilän päätös pitää näppinsä erossa yleisradion asioista saattoi olla hyvä ratkaisu. Kun on kerran ollut yritysjohtaja niin ei ole helppoa toimia mediayhtiössä jonka omistaa yksityiset tahot, sillä näillä tahoilla saattaapi ollla sellainen ajattelutapa että toimitusjohtajan täytyy tietää mikä on omistajien etu.
...

On erittäin tärkeää juuri nyt tutkia kriittisesti hallituksen toimintaa ja päätösten vaikutuksia, kun hallitus tekee kipeitä päätöksiä koko kansaa ajatellen.
Myös eduskunnan ulkopuolisten tahojen (Yle ym.) tulisi tuottaa vastaavaa tutkivaa journalismia eikä vain hallituspuolueiden!
...

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000000000000....
Sipilän ja Bernerin hallitus on niin kuin lasten leikkikoulupojat - nyt jo kinastellaan kuka määrää mitä tehdään...ei hyvää seuraa...
...

http://ylewatch.blogspot.fi/2017/02/ylen-typerys-vait...
Sipilä käytti omistajan oikeuttaan ja vihelsi pilliin eli pani Yleisradion järjestykseen. Näin tapahtuu normaalissa työelämässäkin. Ei siellä pääministeri puutu alaisensa työskentelyyn vaan toimii ainoastaan yrityksen hyväksi.
...

Kyllä on outoa porukkaa kun kaikki halutaan panna Sipilän syyksi! Sipilä voi nyt rauhassa miettiä oliko veton käyttönsä oikea?
Eikö nämä Sipilät osaa hoitaa asioitaan ja erota pääministerin tehtävistä? Miksi pääministeri saa tehdä ihan mitä lystää ja aina vedotaan siihen ettei hän olisi saanut erottaa Yleisradiota koskevia asioita hallituksen ohjelmista vaikka se olikin hallitus, joka oli erottamassa Ylen pääjohtajaa!
...

Hallitushan teki jo päätöksiä koskien Yleä. Ei niitä ollut aikaa odottaa eikä sitä etteikö joku saisi sanoa painavaa sanaa asiassa! Eikä Sipilä tehnyt yhtään päätöstä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta.
Sipilän veto on vain merkki siitä kuinka paljon häntä arvostellaan ja syytetään milloin mistäkin teosta tai tekemättömyydestä?
...

Ja eikös Sipiläkin ole kansanedustaja...
Onhan tuo aika kummallista. YLE:ltähän tulisi varsin laadukasta poliittista satiiria esimerkiksi Sipilän pääministerikauden ajan toilailuista.. Nyt voi käydä niin että kyseinen ohjelma ei ikinä edes saa päivänvaloa.
...

Eikö hallitus saisi myös perustaa oman kanavansa?
Sipilästä itsestään kyllä voisi tehdä ohjelmaa ihan samalla tavalla, koska hänen poliittinen uransa on kuitenkin jo ohi (ei enää ensi vaalikaudella), joten siitä riittäisi vaikka kuinka paljon viihdettä. Mutta Yle:n kannattaisi olla varuillaan ettei nyt mene puurot ja vellit sekaisin tai tässä tapauksessa siis kaikki mehut eikä vain niitä hedelmiä.
...

Juha Sipilälle kiitokset kaikesta tästä median vapaudesta josta voimme tänä päivänä nauttia - toki ei ole täysin ongelmatonta se ollut mutta tämä on paras tilanne, eli vielä voi käyttää sananvapauttakin pelkäämättä henkensä edestä niinkuin joskus aiemmin oli käytäntönä kun media pelkäsi hallitusta joka myös määräsi mistä sai puhua. Onneksi Sipilän aika ja sen mukana tuoma poliittinen korruptio meni menojaan eikä paluuta takaisin vanhaan enää toivottavasti tapahdu.
Kommentoi 7 kommenttia Avainsanat: Juha Sipilä, Yleisradio
...

Sipilä kertoi jo pari vuotta sitten luopuvansa puolueensa puheenjohtajuudesta (ei tosin omasta tahdostaan)... Pekka Lukkala | 1.5.2013 klo 22.20
(YLE) Yleisradiosta erotettu toimittaja: Sipilä vaiensi Jääskeläisen Jääskeläinen sanoo että hänellä on "jonkin verran" tietoa... Ilkka Ahtokivi | 14.11.2016 klo 16.12
...

Juha Sipilän Yle-sotkujen yhteydessä esiin nousseen jääviysasian voi nähdä monelta eri kannalta riippuen siitä, kenen etua itse kukin haluaa tarkastella: Onko se hyvä asia vai huono juttu? Se on selvää ainakin ettei siinä ole mitään väärää jos poliitikko puolustaa sitä miten hänen puolueensa tai sen yksittäiset poliitikot hyötyvät Ylen ohjelmista - niinhän tehdään myös muissa maissa ja kulttuureissa joissa poliitikkojen odotetaan puolustavan puoluettaan kaikin keinoin.
"Näin sanoo Wikipedia. Jääviysasiaa voidaan ajatella myös näin: onko Yle riippumaton mediatalo vai ei? Kun tiedetään se, että Juha Sipilä itse on saanut omaisuutensa pitkälti valtionyhtiö Rautaruukin ansiosta jossa oli aikanaan johtotehtävissä niin olisiko Sipilän ollut syytä jäävätä itsensä kokonaan Ylen rahoitussuunnitelmista koska hän tavallaan 'osti' ylen ja käytti vaikutusvaltaansa Yleen päin saadakseen sen omalle puolueelleen mieluisaksi."
...

Miten joku kehtaa olla näin paljon jäljessä? Eihän näitä "uusintoja" katso enää kukaan.
Juha Sipilän vetooikeus Yleisradioon kuulostaa järkevältä päätökseltä mutta ei suinkaan yllättävältä.
...

Vaikka Yle toimii parlamentaarisella vastuulla se silti pitää erottaa politiikasta täysin koska mikään hallitus- eikä pääministeri voi missään oloissa puuttua Ylen ohjelmien sisältöön ja niiden tekemiseen vaikka olisi kuinka harmissaan jostakin ohjelmasta, ohjelmatyypistä tai sen yksittäisestä sisällöstä.
Hallitusten on turha ruikuttaa kun YLE tuottaa laadukasta kotimaista draamaa. Esimerkiksi tämä viime viikolla päättynyt Syke -sairaalasarja oli täyttä timanttia niin sisältönsä kuin toteutuksensakin puolesta! Hienoa nähdä tällaista työtä vielä Suomessa tehtävän!
...

Ei Sipilällä ole veto-oikeutta Yleen, kuten ei myöskään Sipilää arvostelevaan blogikirjoitukseen.
Tämä Sipilän päätös antaa hallituksen esitykset eduskunnalle on ihan oikea ratkaisu. Kyllä nämä lakiesitykset kuuluvat selkeästi hallituspuolueen ministerille eivätkä eduskunnan ulkopuoliselle henkilölle joka sitten "arvovallallaan" voisi halutessaan vaikuttaa näiden esityksiin sisältöön vaikka asia lain mukaan kuuluisikin itse ministeriölle!
...

Ylen hallintoneuvosto on aiemmin kannattanut Ylelle tiukempaa poliittista valvontaa muun muassa sillä perusteelle, että mediayhtiöt eivät enää noudata julkisen palvelun pelisääntöjä samalla tavalla kuin aikaisemmin vaan hakevat toiminnalleen uusia markkinoita ja toimintatapoja kaupallisesta mediakentästä.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho kritisoi päätöstä. Terhon mielestä hallintoneuvoston ei pitäisi tehdä ehdotuksia Ylen tehtävästä tai laajuudesta (Aamulehti 21.12.).
Pääministeri Juha Sipilä antoi eilen julkisuudessa ymmärtää, ettei hänen ”luottamuksensa Yleisradioon ole niin hyvällä tasolla kuin sen tulisi olla” eli Sipilän mukaan pääministerin sanavarastoon on nyt ilmestynyt myös luottamus-sanana.
...

Hallituksen kaavailema valinnanvapauslakiesitys edellyttää yhtiöittämistä eli käytännössä myös sote-palveluita tuottavien yhtiöiden saattamista toimimaan osakeyhtiölain ja markkinaehtoisten periaatteiden mukaan, mikä taas on perustuslakivaliokunnan näkemyksen valossa ongelmallista muun muassa julkisten palveluiden tasavertaisuuden ja saatavuuden näkökulmasta (PeVL 65/2016 vp). Perustuslakivaliokunta vaatikin muutoksia niin pakkoyhtiöittämiseen kuin veroetuihin liittyvään ns. tasevapautussäänntöön.
Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon?
Sipilän hallitus ei näytä ottavan huomioon että yleisradion johto pitäisi olla poliittisesti puolueetonta eli siellä kuuluisi edustaa koko kansaa,eikä pelkästään yhtä puoluetta ja sen ideologiaa jota kyseinen puolue on aikaisemmin ajanut ja jolla nyt yrittää ratsastaa .
...

Kepu Sipilän olisi hyvä ymmärtää, ettei Yleä johdeta huutoäänestyksellä tai sillä perusteella, mitä Sipilä kulloinkin haluaa – ainakaan ilman laillista oikeutusta siihen.
Kun Yle:n toimintaa valvovat eduskuntien eri valiokunnat ja valtioneuvosto on eduskunnan alaisuudessa niin kyllä hallitus voisi käyttää harkintaoikeuttaan yleisradioon nähden eikä alistua yhden miehen (kepun) vaatimuksiin .
...

Nyt tämä Sipilä alkaa taas muistuttaa entistä yritysjohtajaa joka piti työntekijöitä tyhmänä porukkana jotka eivät ymmärrä mitään eivätkä osaa laskea tai päätellä mitään vaan heitä oli alistettava kuten halusi sillä he olivat vain rasite eikä heiltä voinut odottaa muuta kuin tottelevaisuutta. Sipilän tulisi ymmärtää että me emme ole missään yrityksessä töissä emmekä alamainen vaikka olemmekin äänestäjiä ja meitä tulee kohdella tasavertaisesti.
Ei Juha Sipilä puutu millään tavalla Yleisradioon, kun ei voi edes päättää YLE:n rahoituksestakaan yhtään mistään puhumattakaan itse ylen toiminnan ohjailemisesta. Se on aivan turhaa puhetta se! Ei sitä YLE:ä olla oltu yksityistämässä tai siirtämässä mitään pois Yleltä Sipilän hallituskaudella eikä sen jälkeen!
Yle pitää palauttaa takaisin eduskunnan alaiseksi valtionyhtiöksi kuten kaikki muutkin ovat ja silloin loppuu myös turhat kitinät Ylen toiminnasta, jos eduskunta päättää lakkauttaa Yleisradion kokonaan rahoituksen.
...

Juuri niin. Yle-veroa on peruttava 50 miljoonalla eurolla vuositasolla, kuten ehdotin tuossa kirjoituksessa ja rahoitettava YLE:n toiminta budjettivaroin sen sijaan että rahaa kerätään myös sellaisilta tahoilta jotka eivät omista edes TV-vastaanotinta eivätkä katso ylen kanavia tai ohjelmia.
YLE pitää muuttaa normaaliksi osakeyhtiöksi jonka osakkeenomistajat ovat valtion edustajia eli eduskunnan valitsemia poliitikkoja! Tämä mahdollistaa rahoituksen muuttamisen budjetin kautta tapahtuvaksi eikä tarvita Sipilän omia yhtiöitä rahoitukseen. Tällä tavoin hallitus ei pääse enää käsiksi Yleisradion toimintaan ja tekemään päätöksiä Ylen rahoituksesta, vaikka pääministeri niin haluaisi tehdä kuten teki silloin kun Sipilä omisti osan Katera Steelistä joka osti Terrafamen kaivokselta kuljettimien osia.
...

Ei Sipilä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan vaikka yrittäisi. Ylen toiminta perustuu lakiin eikä siellä toimita niin että yksittäinen henkilö puuttuu päätöksentekoon…
Yle:llä on vain ja ainoastaan yksi johtoporras jota kautta se toimii: hallintoneuvosto jonka johdossa istuu kepulainen poliitikko Kimmo Tiilikainen (kepun ministeriryhmää) – hänen tehtävänään siis valvoa Yleisradion toimintaa eli jos Yle:n uutisointi ei miellytä tai se vaikuttaa hallituksen kannalta negatiivisesti niin hän ottaa asian hoitaakseen!
Eli pääministeri Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon loppui sillä sekunnilla kun hänestä tuli valtion johtaja. Mutta onhan toki muitakin mahdollisuuksia…
...

Tämä on totta ja tämä näkyy erittäin selvästi varsinkin ns valtamedian osalta: valtamedia tekee kaikkensa mustamaalatakseen kansallismieliset tahot.
Tämän voi jokainen havaita tutustumalla mm valtamediasta löytyviin artikkeleihin koskien maahanmuuttokriittisiä tahoja sekä myös seuraamalla keskustelua esim Mvlehden keskustelupalstoilla… joissa selkeästi havaitsee että kaikki maahanmuuttokriittisten tahojen argumentit pyritään järjestelmällisesti kumoamaan mustamaalaamalla heidät keinolla millä hyvänsä. Tästä erinomaisena esimerkkinä juuri MVlehti joka on ”tiettyjen tahojen” jatkuvan vainon ja mustamaalauskampanjan kohteena!
...

Toimittajien puolueettomuus on yksi demokratian kulmakivistä !
Juuri näin. Jos YLEä aletaan muokkaamaan hallituksen tiedotuskanavaksi (=sensaatio-TV:ksi), ollaan todellakin menossa ojasta allikkoon.
...

Hyvä puoli Sipilän vedossa oli se , että hän teki selväksi mikä hallitus hänen mielestään toimii ja mitä tekee tai jättää tekemättä! Nyt Sipilä tietää varmasti ettei häneltä pyydetä apua eikä ohjeita vaan Yle tulee toimimaan ominpäin !
Miksi media ei kysy, miten hallituksen esitykset valmistellaan. Ei taida tulla vastauksia tälläkään kerralla!
...

Sipilä haluaa alistaa YLE'n vihervasemmiston käsikassaraksi. No mikäpä siinä sitten mutta olisi luullut Sipilänkin tajuavan sen verran että tuollainen on Suomen kokoisessa maassa itsemurha puolueelle kuin puolueelle sillä YLEn pääjohtajuutta pidetään lähes pääministeritason saavutuksena vaikka kyseessä onkin vain täysin poliittinen virka jolla ei ole mitään tekemistä osaamisen ja kyvykkyyden kanssa vaan valinta tehdään poliittisin perustein, aivan kuten muukin YLE'n hallitus.
Juha Sipilä ei voi puuttua Yleisradion ohjelmatarjontaan. Hän vastaa siitä suoraan eduskunnalle jolle asia kuuluu pääministerin esittelyssä yleisradiossa. Ja toisekseen Yleisradio on valtion yhtiö eikä minkään yksittäisen puolueeen äänitorvi!
...

Tuo kommentti kertoo enemmän sinusta kuin Sipilän Juha Sipilään kohdistamista vaatimuksista.
Minä ainakin olen sitä mieltä, että Yleisradiossa olisi paljonkin tehostamisen varaa ja siihen pitäisi antaa pääministerille täydet oikeudet puuttua tarvittaessa. Se voisi olla yksi keino tasapainottaa Yleisradion toimintaa tilanteessa kun Yle paisuu kuin pullataikina.
...

Herkmanin mukaan kriittisyyteen kuuluu se, että Yle on vuorovaikutuksessa yleisönsä kanssa ja välittää sen tuntoja päättäjille…
”Vuorovaikutus voi olla tiedonkulkua yleisöiltä Yleen tai päinvastoin. Toisaalta vuorovaikutus sisältää ajatuksen yleisön mahdollisuudesta vaikuttaa Yleisradion toimintaan vaikkapa osallistumalla ohjelmien tekoon yleisönä tai lähettämällä palautetta.
Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

|Avainsanat|
|avoimuus, mediavalvonta, yle, Yle -laki, pääministerin sananvapaus ja demokratia, yleisradio| Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon | Kirjoita kommentti
...

(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: juha sipilä, pääministeri| Yleisradio | Kirjoita kommentti
Pääministeri Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
...

(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: mediatalo| yle-vero | Kommentoi 5.11.2014 11:21 Yleisradio rikkoo hyvän hallinnon periaatteita: "Ylen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti"
...

[Julkaistu ensimmäisen kerran 22.10. ja uudelleen muokattuna 16.5.
Helsingin käräjäoikeus velvoitti 23.1.2015 Yleisradion luovuttamaan yhden kuukauden ajaksi Ylen vastaavat toimittajat, heidän tehtävänsä ja vastuualueensa julkaistavaksi verkossa kaikkien nähtäväksi.
...

| Avainsanat: johtaja, johtajuus | Kommentoi 14.4.2014 13:17 Mediayritysten kannattaisi liittoutua Googlen kanssa
(11) Kommenttia 21.2.2012 17:07 Yleisradio käyttää journalistisen päätösvaltansa ulkopuolella olevaa valtaa: "Ainoan sallitun poliittisen kannan tulee olla pääministerin EU-linja"
Pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja Juha Romakkaniemi vaatii YLEä lopettamaan spekulaatiot tulevista vaaleista.
...

| 6 kommenttia 15.9.2006 16:59 Vanhanen haluaisi myös muut mediat valvomaan vaalikampanjointia
Pääministeri Matti Vanhanen esittää, että puolueiden rahoituksen valvontaa tulisi laajentaa.
...

(2) kommentti 15.10.2002 12:04 Kokoomusministerit: Ylen ei pitäisi toimia STT-Lehtikuvan jakelukanavana (päivitetty 14:32)
Kokoomuksen ministerit eivät pidä järkevänä Yleisradio Oy:n siirtymistä Suomen tietotoimiston jakeluketjuun.
...

Juha Sipilä teki kuten kunnon johtajan täytyykin eli laittoi oman asemansa likoon jotta kansa saisi hyvän hallituksen ja hyvät päättäjät kun vain katsoi mikä oli kansan tahto mutta Kepusta se ei käy koska ovat tottuneet toimimaan juuri päinvastoin.
Nyt ollaan jo nähty miten Kokoomuksen johto on toiminut eikä tulos ole kaksinen vaikka ovatkin saaneet omia etujaan ajettua oikein kunnolla, nyt sitten alkaa vielä Persujen kannatuksen nousu joten hallitus tulee saamaan paljon lokaa niskaansa seuraavien neljän vuoden aikana ja siksi Sipilälle tulikin kiire laittaa homma seis omalta osaltaan ennen kuin ehtii ajaa Keput ojasta allikkoon. Jos siis Keskusta aikoo voittaa vaalit.
...

Sipilä johtaa Suomea kuin omaa yritystä: YLE taipui pääministerin painostukseen – toimittajat syyttävät pelolla johtamisesta 28.1.2016 15:44
Ylen toimittaja vaatii pääministeri Sipilältä vastauksia kysymyksiin verorahojen käytöstä - "Poliittista ohjausta vai riippumaton tiedonvälitys?" 27.5.2017 21:50 Juha Sipilästä tehtiin rikosilmoitus – poliisitutkinta alkoi 10.6.2017 11:38 Näkökulma: Yleisradiossa alkaa nyt pyykinpesu 16.7.2018 22:10 Päivän kuva: Nyt Yle tanssii pääministerin pillin mukaan 20.4.2014 08:45 Näin se menee
...

Sitten tämä nykyinen sensuuri eli uutisia sensuroidaan jatkuvasti eikä kerrota asioiden oikeata laitaa ja sen kyllä huomaa kun seuraa ulkomaalaisia medioita esim. CNN
29.12.2015 14:17 Tässä tulee esiin se vanha tosiasia, että Yleisradiolla on kaksi isäntää: valtioneuvosto joka vastaa eduskunnan valvonnasta ja hallitus.
...

Kommentoi 25 kommenttia Ilmoita asiaton viesti
28.12.2017 18:20 Markku HuuskoJuha SipiläYleisradioyhtiö (yleisradio)
27.4.2013 09:18 Mikko LaaksoYLE:n rahoitusYlen puolueettomuuden uskottavuusMediaYle Kansanedustaja (sd) Yleisradio Valtionyhtiöt Media
...

Ei tullut hallitusta tällä porukalla, ei.
On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
Agendajournalismin lisäksi olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös hieman journalismin perusteitakin ja etenkin median toimintaa – mitkä motiivit mediaa ajaa tuottamaan tietynlaisia juttuja? Onko kyse kenties tiettyjen poliittisten ryhmien tukemisesta vai ovatko jutut vain ”vahinkoja”?
...

MTV Uutiset julkaisivat omat vastaavat tilastonsa vaalipäivää edeltävänä lauantaina jolloin tulokset eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa sen osalta ketä ehdokas itse oli saanut ääniä (toisin sanoen nämä tiedot tulivat ilmi liian aikaisin), vaan kyseinen tulos julkaistiin vain siltä osin kuka ehdokkaan edustamista puolueista meni läpi tai olisi mennyt mikäli ehdokkaita olisi valittu eduskuntaan sama määrä.
Sipilä perusteli ratkaisuaan sillä että hän on kyllästynyt siihen kun Yleisradiota rahoitetaan ”pakkosyötöllä”, mitä tämä ikinä sitten tarkoittaakaan. Sipilä itse myönsi Ylen rahoituspohjan olleen se perimmäinen syy ratkaisuunsa, eikä suinkaan hänen halunsa puuttua median sisältöön.
Sipilän perustelu sai kuitenkin runsaasti kritiikkiä osakseen ja moni asiantuntija kyseenalaisti Sipilän ratkaisun oikeellisuuden demokratian toteutumisen kannalta sekä huomautti siitä kuinka paljon Yleisradion riippumattomuus on joutunut viime aikoina kritiikin kohteeksi eri tahoilta. Etenkin Perussuomalaisten Laura Huhtasaari hyökkäsi voimakkaasti Sipilää vastaan väittäen tämän toimivan mielivaltaisesti, vaikka pääministerin veto-oikeus koskee juurikin tällaisia tapauksia jotka liittyvät hallituksen esityksiin yleisradion toiminnasta..
Mitä tulee nyt sitten siihen mitä YLE: n kanssa tullaan tekemään? Yleisradiolla oli Sipilän ilmoituksen jälkeen vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi rahoitusratkaisu sen tilalle jos eduskunta hylkää budjettirahoitukseen siirtymisen. Ylen rahoituksesta päättää hallitus ja käytännössä päätökset tehdään eduskunnassa valtion talousarviota koskevissa äänestyksissä.
...

On selvää että tällaisessa tilanteessa YLE:n sisällä on aloitettu kova lobbaustyö jonka kohteena ovat ne puolueet joiden odotetaan tulevan päättämään asiasta myöhemmin käytävissä eduskunnan talousarviopalavereissa.. Nämä puoluejohtajat olivat Antti Rinne, Juha Sipilä sekä Alexander Stubb.
Stubbille tilanne näyttää muodostuvan hankalaksi koska Kokoomuksen oma linja on täysin riippuvainen Sipilän linjasta ja kuten aiemmin kävi jo ilmi niin yleisradiosta päättää eduskunta joten mikäli budjettirahoitukseen siirryttäisiin niin sitä tultaisiin mitä todennäköisemmin vaatimaan myös kokoomuksessa. Stubbin kannalta paras lopputulos olisi kompromissi eli jonkinlainen sopimus siitä että Yleisradio tulisi olemaan jollakin lailla kytkettynä tulevaan valtion budjettiin tai sitten se saisi kokonaan uuden rahoituksen josta päättäisi hallitus.. Tämä takaisi sen että Kokoomuksen omaa linjaa ei tarvitse alkaa muuttaa kesken hallituskauden vaan puolueen ajamia asioita voidaan edelleen edistää mikäli puolue tulee saamaan tarpeeksi paikkoja uudessa hallituksessa.
Rinteelle tilanne on helppo sillä vaikka Rinne onkin itse ajanut YLE:n toiminnan supistamista niin hän myös tietää sen miten tärkeää SDP:lle, etenkin SAK:ssa toimivalle AY-väelle ,on se, että Suomessa säilyy vahva valtio-omisteinen tiedotusväline jota hallitsee SDP:n ja vasemmiston omat poliitikot.. Tähän kuvioon Sipilä ei istu. Tämän vuoksi Rinne halusi käyttää Sipilän suhteen ns. Juha-Lesta veto oikeutta yleisradioon liittyen..
...

|black wednesday 29.5.2020 15:07 vastaus nimelle: black wednesday|
Miksi keskusta ja pääministeri eivät puutu Yleisradion ohjelmapolitiikkaan? Mitä Sipilä aikoo tehdä jos yleisradiossa ryhdytään julkaisemaan liian oikeistolaisia juttuja?
...

Se oli Sipilä kun lopetti YLE-veron maksun... Aika näyttää palaako ruotuun? Kun se vero nyt poistuu budjetista niin en näe muuta vaihtoehtoa kuin että Yle alkaa toimia niinkuin kaupalliset ja tuottaa puolueetonta asiaa.. Toki saa olla huumoria ym, mutta ei valheita tai puolueellista näkemystä.

...

Liittynyt:
|Eiköhän YLE:sä laiteta aika monta paikkaa kiertoon? Se tuskin jää tähän mitä Sipilä sanoo. Onhan meillä ennenkin tehty niin kuin hallitus haluaa. Ei tule enää uutisia siitä kuinka huonosti menee ja rahaa palaa mutta silti täytyy auttaa muita, vaan kerrotaan ihan rehellisesti mistä rahat otetaan.|
...

|Uusi-Luuta 5.8.2019 10:02 vastaus nimelle: taanilinn32|> > YLE:stä.
YLE:llä oli hyvin vaikea paikka valita mistä tehdä "juttu" koska pääministeri käytti hänelle kuuluvaa valtaansa Yleisradiota kohtaan.|
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
|black wednesday 12.7.2019 18:12 vastaus nimelle: Joshua Nkomo|

Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.|<<<-- Sipilän hallituksella oli aikaa ja rahaa vaikka millä mitalla tehdä kaikki tarvittavat rakenteelliset uudistukset talouden tilanteen parantamiseksi - siis parantaa myös työllisyyttä joka nyt on saatu kasvuun. Sensijaan Sipilä yritti paikata valtiontaloutta leikkaamalla köyhiltä kuten sairailta, työttömiltä lapsilta vanhuksilta eli kansan heikompiosaisilta.. Ja tässä sitä ollaan ! Hallitusohjelmaa ei saada edes paperille kun kukaan järkevä poliitikko enää lähde siihen mukaan.|
...

-moni on nyt unohtanut miksi hallitus hajosi vuonna 2011 (vaikka persut eivät hajonneet) -kansa kyllästyi hallituksen saamattomuuteen ,ei se ollut mikään kepun kosto .Kyllä se oli koko kansan mielipide silloin kun Suomi sukelsi syvään taantumaan --no syyhän selvisi nopeasti mikä vei maan talouden kuralle.Ei pidä unohtaa että silloinen pääministeri ei halunnut leikata kuluja-vaan antoi velkakierteen kasvaa entisestään ja sen seurauksena myös Suomen valtion menot nousivat raketinomaisesti
-jos on joku niin sanottu poliittinen virkanimitys,niin eikö siinä ole sitten demokratia toteutunut?Suomessa jokainen voi päästä urallaan eteenpäin kunhan tekee työnsä hyvin .
...

Mitä Sipilä ei ymmärrä Ylen toiminnassa. Sen tiedän, että Atte Jääskeläinen päätti yksin sulkea pääministerin Terrafame-asian käsittelyn tiedotusvälineensä ulkopuolelle. Sipilä suuttui tästä niin paljon ettei halunnut tavata Jääskeläistä ollenkaan asian tiimoilta.
On outoa, jos tämä päätös on saanut Sipilän vetämään johtopäätökset koko Yleisradiosta ja sen toimintatavoista.
...

No onhan siellä jotain ainakin nyt kun pitää estää toimittajia haastattelemasta esim näitä hallituksen pakkolakeja vastaan taistelevia kansalaisia. Ylekin teki eilen oikein jutun näistä mielenilmauksista vaikka se ei millään muotoa sovi heidän agendaansa joka on ihan selvästi oikeistohallituksen nuoleskelua.
Sipilä ilmeisesti pelkää että hänen taustaporukkansa asiat voivat paljastua jos kansa saa tietoa siitä millaisia kähmintöjä siellä takana puuhaillaan
...

Anna vain niitten päättää ketkä saa tulla mukaan juhlimaan, sillä onhan niillä siihen oikeus koska ovat valinneet sinut johtajakseen ja pitävät sinua myös parhaana ihmisenä tietämään mikä on Suomen kansalle parhaaksi.
Juho Laatu 24.6.2017 08:54
...

Pääministerin tulisi tietenkin vastata kysymyksiin rehellisesti riippumatta siitä, minkä median toimittaja kysymyksiä esittää. Mutta tässä ei ollut kyse vastaamisesta tai valehtelemisestä (mikä edellyttäisi tarkoituksellista tosiasioiden kertomatta jättämistä), vaan toimittajan yksipuolisesta tulkinnasts koskien Ylen toimitusjohtajan oikeuksia. Toimittaja päätti jättää olennaisimman pois ja otsikoida artikkelinsa siten että pääministerille aiheutuisi ylimääräistä hankaluutta.
Ylen hallintoneuvoston valta on lähinnä muodollista, eikä sillä ole suoraa valtaa sisältöihin liittyvissä asioissa, ei siis edes siinä määrin kuin Yleisradion hallituksella tai johtokunnalla.
Pääministerin tulisi vastata kaikkiin hänen vastuualueellaan oleviin kysymyksiin myös julkisesti (vaikka kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta). Toisaalta pääministerillä on oikeus sanoa medialle, mitä hän itse pitää aiheellisena kommentoida. Pääministeri Sipilä halusi ilmeisesti varmistaa sen, että hänellä oli kaikissa tilanteissa mahdollisuus halutessaan saada sanottavansa julki Ylen kanavia pitkin.
Sipilän mahdollinen hallituspolitiikka vaikuttaa lähinnä hallituksen linjaan yleisradion osalta jatkossa. Sipilän toimet voivat siis antaa vihjettä siitä millainen on seuraava hallitus (esim. muuttuuko Yleisradion toiminta). Yleisradioon liittyviä päätöksiä tehdään kuitenkin jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Toisaalta YLE-kysymys lienee osa suurempaa kokonaisuutta, kuten se että pääministeri ja hänen johtamansa puolue pyrkivät ohjaamaan Ylen toimintaa. Tämän seurauksena voi hyvinkin olla sekin tilanne, jossa Sipilä itse joutuu väistymään tehtävästään.
...

On vaikea kuvitella, mikä voisi nykytilanteessa aiheuttaa Ylelle sellaisia ongelmia tai riskejä (esimerkiksi taloudellisia) joita ei kyettäisi hoitamaan normaalin hallinnon puitteissa ilman Sipilän esittämää vetoa/kieltäytymistä ottamasta kantaa johonkin yksittäiseen asiaan. (Paitsi tietenkin jos koko media halutaan ohjata tiettyyn suuntaan).
Sipilän toiminnassa oli paljon hyviä asioita. Se mitä hän teki Yleisradiota koskien jätti kuitenkin ikävän jälkimaun, enkä tarkoita sitä että pääministeri haluaa päättää Yleisradion sisällöistä ja käyttää tähän myös oman käden oikeuttaan.
...

Jukka Kuhanen 15.11.2015 18:07 Vastaus kommenttiin #152
Joo ei ollut Sipilän kommentti niin selkeäsanainen kuin olisi toivonut: "Emme halua muuttaa Yleisradion toimintaa miltään osin emmekä myöskään puuttua sen journalistiseen linjaan tai sisältöihin" http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-140000000000...
...

http://www.is.fi/digitoday/art-2000000000000.html?rss=sec&fb_i...
Juho Laatu 16.6.2019 14:16
...

YLEn "ongelma" lienee lähinnä se, ettei se tee tarpeeksi sellaisia ohjelmia/sisältöjä (kaupallisten kanavien tapaan), joista ihmiset haluavat maksaa rahaa. Sen lisäksi YLEn ongelmana on ilmeisesti sen tehoton rakenne.
On tietenkin myös niin, että valtion tai kuntien kustantamia palveluja ei voi ajatella samanlaisina kuin yksityisesti kustannettuja kaupallisia palveluita - joita koskevat markkinataloudessa normaalit tehokkuuden ja laadun parantamisen lainalaisuudet.
Juho Laatu 14.6.2019 11:17
En kannata mitään ehdotonta YLE:n rahoituksen leikkaamista. Mutta Ylen pitää karsia sellaisia toimintojaan pois, joilla kaupalliset kanavat tulevat toimeen aivan hyvin -- mutta Yle ei tahdo tulla ilman noita kaupallisiltakin yli jääviä rahoja. Näin siis kaupallisten kanavien taakkaa keventäen voisi olettaa myös Ylen tulevan paremmin omillaan tai nykyistä vähäisemmillä yhteiskunnan tuilla toimeen.
...

"mitä siitä tulee jos valtio rupeaa jakamaan halpoja luottoja tai ilmaispalveluja yrityksille jotka ovat itse möhlineet oman menestymisensä? Sehän johtaisi sellaiseen korruptioon jossa jokainen haluaa valtiolta halvalla luottoa ja ilmaispalveluja, eihän sellaisessa tilanteessa voida taata yritysten luotettavuutta eikä toiminnan vastuullisuutta. Valtion pitää vain yksinkertaisesti ottaa velkaa maksaakseen yli varojen elämisen kulut.
Sama pätee myös Yleisradioonkin joka on toiminut vastuuttomasti lisäämällä omaa osuuttaan julkisen talouden velkapotista sen sijaan että olisi elänyt suu säkkiä myöden niinkuin vastuullisten virkamiesten kuuluisi elää.."
...

Jori Kajanto 14.6.2019 13:04
Keskustapuoluelainen ministeri oli siis tekemässä päätöstä, jonka mukaan hänen puoluettaan kohdellaan epäreilusti YLEssä?
...

Ilkka Varsio 16.9.2018 21:18
Yleisradion rahoitus vuonna 2016 oli: 549 363 619 euroa.
...

Ilkka Varsio 15.9.2018 19:58
Yleisradiossa tuli Sipilän mukaan voimaan hänen määräämänsä toimitusjohtaja Lauri Kivisen ”norminpurkutalkoiden” jälkeen ”poliittinen sanelu- ja komentojärjestelmä”: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244787-sara-jussila-...
Toimitusjohtajalle tämä oli liikaa, Sipilä erosi Yleisradiosta ! Kuka nyt johtaa YLE:ä.
...

Tämä poliittinen valtapeli ei ole Sipilän kohdalla ensimmäinen kerta !
Juha Sipilällä on oikeus poliittisiin valintoihin hallituksessaan . Hänellä on myös oikeudet valita yleisradion toimitusjohtaja samoin kuin kaikilla muilla valtion yhtiön hallituksen jäsenillä ja hallituksien puheenjohtajalla .
...

Matti Lehtinen 16.9.2018 07:59
Kyllä vaan kaikki hallitukset käyttää hyväkseen yleisradion uutisointia ja lähetyksiä, jopa paljon enemmän kuin Sipilä . Eli mitään ongelmaa ei ole olemassa muualla kuin punikkilesbojen päänupissa.
...

http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/...
Ei tuohon voi mitenkään järkevästi ympätä enää uusia tehtäviä, eli jos Ylen tehtävien laajuutta haluaa kasvattaa Sipilän tarkoittamalla tavalla tai edes muuttaa lakia joiltakin osin, se vaatisi poliittisen keskustelun ja muutoksen hyväksymisen eduskunnassa.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 12:37 Vastaus kommenttiin #121
Juuri siksi olisi kaikkien kannalta parempi, jos pääministeri pidättäytyisi kaikesta osallistumisesta Yleisradion toimintaan niin kauan kuin yleisradiossa ollaan selvästi tekemässä jotain sellaista päätöstä tai linjausta mitä Sipilän hallitus ei halua tehdä.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:16 Vastaus kommenttiin #144
Ehkä on, mutta se oppi vaikuttaa edelleen vain siinä tapauksessa, jos hänellä ei nyt olisi poliittista vaikutusvaltaa Yleisradion toimintaan.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:19 Vastaus kommenttiin #158
No se päätös kuitenkin tehdään ihan lakien puitteissa ja Sipilä saa itse valita onko hän mukana vai ei. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä haluaako pääministeri vaikuttaa yleisradion sisältöihin, koska nyt puhutaan lähinnä vain yhdestä toimittajasta eikä YLE:llä käsittääkseni edelleenkään edes pitäisi olla mitään virallista uutistoimitusta.
...

On hyvä muistaa Sipilän toiminnan taustaksi se tosiasia, että hänellä oli vahva missio viedä Suomi siihen asentoon (pakkolakeineen ja kilpailukykysopimuksineen), millä Suomea yritettiin saada takaisin Saksan kainaloon. (Ja ehkä vielä jollain muullakin tavalla…)
Nyt tuo sama tavoite on ilmeisesti hieman lieventynyt niin Sipilällä kuin hänen seuraajillaan. Sen verran voi ainakin sanoa ilman mitään suurempaa jälkiviisautta.
...

Joka tapauksessa pidän edelleen Sipilän toimia hyväksyttävinä, joskin itse olisin lähtenyt liikkeelle ihan vain pääministerin ilmoituksella (eikä eduskunnan päätöksellä) ja asettanut sitten määräajan. Nyt tämä oli vähän liikaa ’hallituksen puolelta’ mutta hyvä kuitenkin että hän piti päänsä. (Mutta olisiko saanut pitää?)
Pääministerin valtaoikeudet eivät ole mikään kovin yksiselitteinen asia eivätkä välttämättä aivan niin yksiselitteisiäkään kuin mitä kuvitellaan.
Kun nyt asiaa hieman pohdiskelee, on Sipilän toiminnassa ehkä eniten kritisoitu juuri sitä tapaa jolla tuo päätös syntyi (Sipilän oma näkemys). Kun tuota päätöstä pohtii kokonaisuutena ja ottaen huomioon kaikki päätöksen takana olevat vaikuttimet sekä myös sen miten Sipilä muuten toimi tuon jälkeen. Päätös oli järkevä, harkittu ja oikea - varsinkin kun huomioi vielä Yleisradion toimituksellisen linjan siihen astikin.
...

En oikein jaksa uskoa myöskään Ylen toimittajien puolueellisuuden olleen aitoa vaan enemmänkin tarkoituksellista 'trollausta'. Siinä suhteessa ei ole väliä oliko päätös tehty hallituksen piirissä tai Sipilän toimesta: Joka tapauksessa toimittajat saivat mitä halusivat ja toimivat aivan samoin kuin he olisivat toimineet muutenkin, olisi päätöstä sitten syntynyt hallituksessa/Sipilän päässä eli ei. (Toisaalta en edes usko tuon päätöksen vaikuttaneen mihinkään toimittajien tekemään toimitukselliseen valintaan.)
Loppujen lopuksi ainoa joka tuosta 'taistelusta' hävisi oli Yleisradio. Se joutui julkisen hyökkäyksen kohteeksi vailla vertaa sekä menetti samalla osan luotettavuuttaan (mutta osittain se johtui myös YLE:n omista valinnoista - toki osin ihan sen ulkopuolelta tulleista päätöksistä). Tuon jälkeen YLE:ä on helpompi pitää yhtenä niistä instituutioista, joiden valtaa voi ja pitääkin rajoittaa tarvittaessa vaikka lain avulla.
Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Itse olen ihmetellyt Juha Sipilän suhdetta Yleisradioon jo aiemmin. Ehkä Sipilä katsoo olevansa osa tuota instituutiota (en tarkoita hänen asemaansa pääministerinä) niin läheisesti että hänellä pitäisi olla jonkinlainen puhevalta sen sisältöön? Toki hän voisi harkita uudelleen asiaa nyt, kun Ylen rahoitus tulee kansalaisten taskuista suoraan valtion budjetista.
Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Miten on mahdollista, ettei Yleisradio pysty parempaan?
...

No, voi hyvinkin mennä... mutta kun meillä on se kansandemokratia nimeltä Kepu! Siinä sitä vasta on luotettava hallituskumppani. Sitä en osaa sanoa onko kepu vai kokkareet sitten seuraavassa hallituksessa, joka muodostetaan ilman sinisiä...
Jos Juha Sipilällä ei ole "veto-oikeutta" Yleisradioon ,niin kenellä olisi?
...

Jorma Myyryläinen 31.10.2018 20:32
Pikainen selaus osoitti, että Sipilä teki ratkaisunsa hallituksen omistajaohjausministerien linjausten pohjalta ja niitä seuraten. Hallitusohjelman kirjauksia myöten. Hallituksen yleisradiotoimialaa koskeva kirjaus kun on aika pitkälti juuri sitä mitä keskustalaisen pääministerin johtama hallitus haluaakin.
...

Sipilä olisi siis voinut estää Jääskeläisen toiminnan vaikka heti kättelyssä ilmoittamalla oman näkemyksensä Ylen riippumattomuudesta. Tosin ei se varmaankaan sen kummempaa Sipilän näkökulmasta olisi kuin nykyisetkään kiemurtelut tai hän voisi todeta, että "katsotaan ensin lopputulos" kuten tähänkin saakka mutta ainakin kansalaiset tietäisivät mistä asiassa on kysymys. Ja saisivat nähdä millainen sirkus syntyy kun poliitikko yrittää vaikuttaa julkisen palvelun median sisältöihin.
Mitä Yleisradioon tulee, minusta näyttää siltä ettei kyseessä ole edes hallituksen yritys vaan sen pääministerin epätoivoinen rimpuilu jotta saisi oman ja muiden lestadiolaispoikien johtaman poliittisen puljun näyttämään vähemmän ryvettyneeltä kuin miltä se nyt näyttäisi jos tulisi julki miten on toiminut. Tai että joutuisi selittelemään sitä mitä tuli luvanneeksi viime eduskuntavaalien edellä ...
...

Toisaalta tämä nykyinen pääministeri on ottanut niin järeät keinot käyttöön omassa puolueessaan, että sillä kyllä voidaan tarvittaessa tehdä mitä vain.
Mitä sitten tulee Keskustan "veto-oikeuteen" Yleisradioon nähden, kannattaa lukea nämä artikkelit ja kuunnella vaikkapa radio Ykkösaamu:
...

Nytkin YLE uutisoi Sipilän olevan valmis leikkauksiin, mikä ei kuitenkaan ole totta !
Suomen kansa kaipaa laadukasta puolueetonta uutistoimintaa myös Yleisradion puolelta nykyisin, mutta tämä on jo toinen juttu kuin Atte Jääskeläisen toiminta asiassa. Päätoimittajalta odottaisi suurempaa ymmärrystä Suomen hallituksen ja Ylen välisestä suhteesta koskien sananvapautta .
...

Miten on Seppo Simonen eikö tämä Juha Sipilän hallituksen soteuudistus valinnan vapaudella annakin köyhillekkin mahdollisuuden päästä hoitoon sinne mistä saa parasta palvelua eli pörssiyhtioiltä ja siten kaikki terveyskeskukset voisi lopettaa.
Eikö tässä jos missään anneta köyhän äänestää lompakollaan eikä niin että joku toinen päättää lompakon sisällön käytöstä. Ei enää tarvita kunnallisia terveyskeskusksia vaan maakunta voi laittaa palvelusetelillä suoraan yksityiselle lääkärille näin tämä asia pitää olla eikä Sipilän mallin mukaisesti, joka on se sosialistinen malli hoitaa koko kansan terveyspalveluita valinnan vapaudella. Siis julkinen terveyshoito yksityistetään pörssiyhtioiden temmellyskentäksi.
...

Rami Ovaskainen 4.11.2018 18:50
Olen pitkälti samaa mieltä kuin sinä tuosta YLE:n asemasta (mutta se ei kuulu tähän), vaan: "...Yle on Suomen neljänneksi suurin media-alan yritys noin 360 miljoonan euron liikevaihdollaan." kertoo siitä että aika hemmetin monta prosenttia YLElle maksetuista veroista menee kaikenlaiseen muuhunkin.... jos tuollaisilla veroilla nyt saisi niin paljon muutakin, ja etenkin tarpeellisempaa aikaiseksi.
...

Matti Muukkonen 7.11.2018 18:52 Vastaus kommenttiin #30
Kyllä YLE pystyy täyttämään tehtävänsä vaikka se ei tuota euroa per vuosi julkistalouden laariin, mutta kyse on siitä kykeneekö Yleisradio tuottamaan palveluita pienemmin kustannuksin ja onko Ylen asema nykyisessä markkinatilanteessa perusteltu vai tulisiko Yleisradion toimintaa sopeuttaa sellaiseksi kuin julkisen vallan tehtäviä nyt vain yksinkertaisesti kannattaa tuottaa.
...

Sipilän kannattaisi kysyä itseltään miksi YLE on sellainen kuin se tänä päivänä on: 1) Valtioenemmistöinen mediayhtiö , joka lähettää runsaasti uutisia ulkomailta sekä myös Suomesta ruotsiksi ( mm. saamen kielellä ei mitään), venäjäksi ja jopa saameksi. Eikö riitä yksi monikielinen YLE:n radiokanava ? Lisäksi kun tämä Ylen ruotsinkielinen kanava rahoitetaan täysin valtion budjetista, niin onko kohtuullista että muut kieliryhmät joutuvat osallistumaan yhden vähemmistökielen kanavan rahoittamiseen.
2) Yleisradio tuottaa päivittäin valtavasti radio- ja TV-ohjelmia omalla toimituskunnallaan . Mutta tämän lisäksi yhtiö hankkii vielä paljon ohjelmia ulkopuolisilta ohjelmatuottajilta. Jos katsoo tätä listaa yhtiön tuottamista ohjelmista , voisi kysyä olisiko järkevämpää käyttää tämä valtava oma tuotanto-organisaatio vain uutis-ja ajankohtais- sekä kulttuuriohjelmien tuottamiseen ?
...

Tässä ei tarvitse puhua edes mitään salaliitoista, koska jokainenhan ymmärtää jo maalaisjärjelläkin asian.
Ei kukaan halua kuunnella päivästä päivään samaa musiikkia ja samojen henkilöiden tarinoita joka ikinen päivä , vaan ihmisille tulee antaa tilaa olla vuorovaikutuksessa toisten kanssa . Näin ihmiset pysyvät vireinä mieleltään ja toimeliaina .
...

Juha Myllärinen 3.6.2015 09:48
Kuka päättää tästä yleisradiomaksusta? Jos Juha Sipilä on mukana näissä järjestelyissä jotenkin(?), niin silloin voisi kuvitella olevan sitä, minkä voi nähdä ongelmaksi.
Yleisradion tehtäväkenttä kaipaisi uudelleenjärjestelyä, mutta toisaalta sekin vie aikansa jos näin tehtäisiin (eli käytännössä pitäisi tapahtua nopeammin), eli tilanne vaatisi nopeita muutoksia Ylen kohdalla. Mitä nämä muutokset voisivat olla?
Mitä vaihtoehtoja tähän löytyy tällä hetkellä? Jos ei ole mahdollista toimia yleisradiotoimintaa hyödyntäen laajemmin tai suoremmin, niin mihin Yleä tarvittaisiin? Miten tätä tarvetta voidaan nähdä muualla ja yleisesti, eikä vain Juhan kannalta tms.? Kun en tiedä näistä riittävästi, tulee mieleen aika ympäripyöreää...
...

"Hallitusneuvottelujen jälkeen Juha Sipilä ilmoitti julkisesti hallituksen antavan eduskunnalle tiedonannon hallitusohjelmasta (27.5.), koska tuleva pääministeri oli saanut eduskunnalta ”selkeät rukkaset” aikomalleen kolmen suuren puolueelle jaolle – suurin oppositiopuolue SDP ei ollut halukas lähtemään mukaan porvarihallitukseen eikä Sipilällä taas olisi mitään järkeä lähteä muodostamaan vähemmistöhallitustakaan.
Tässä tilanteessa, jossa perussuomalaisten edustajamäärä on pienentynyt puoleen vaaleissa saavutetusta jytkyvoitoista Sipilän hallitusmuodostajan veto-oikeus yleisradioon saattoi tuntua keskustajohtajalta täysin luonnolliselta vaihtoehdolta."
...

Juho Antikainen 4.6.2015 08:56 Vastaus kommenttiin #38
Yleisradion johto vastaa sille annettujen resurssien puitteissa yleisradiotoiminnasta, sen sisällön valvonnasta yms tehtävistä ja hallintoneuvoston tehtävänä on vahvistaa vuosittain toimintasuunnitelma seuraavalle vuodelle...
Yleisradion toimintaa ohjataan parlamentaarisesti eikä eduskunta puutu siihen sisältöön suoraan tai ole velvollinen ottamaan kantaa hallituksen toimintaan vaan se tehtävä kuuluu eduskunnalle.
...

Pekka Toivonen 4.6.2015 16:48
Juha Sipilä on nyt julkisesti irtisanoutunut Yleisradiolle lähettämästään kirjeestä : " Asia osaltani loppuun käsitelty".
...

Pekka Toivonen 6.6.2018 11:02
Sipilän kannalta katsoen asia oli loppuun käsitelty jo siinä vaiheessa , kun hän lähetti Yleisradioon sähköpostinsa 20.5.2015 klo 18:47 ja vaati välittömästi itseään koskevien uutisten poistoa Yleisradion www-sivuilta : ”… Vaadin myös Yleä oikaisemaan uutisensa ja poistamaan kaikki minuun liittyvät virheelliset väitteet välittömästi nettisivuiltaan.
...

Kyse ei ollut missään tapauksessa ns. pääministeri Sipilälle ominaisesta hätäilystä vaan harkitusta operaatiosta , johon Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen heti vastasi .
Sipilän toiminta on mielestäni hyvin arveluttavaa demokratian kannalta tarkasteltuna, vaikka hän onkin saanut Suomen talouden hyvään noususuhdanteeseen huolimatta yleisradion toimintaan kohdistuneesta jatkuvasta kritiikistä ja painostuksesta . Pääministerin valta-aseman väärinkäytöksille Yle:n uutisoinnin kautta ei näytä löytyvän rajaa.
...

Juha Kuikka 7.6.2018 16:02 Vastaus kommenttiin #13
Suomen taloudessa nousu alkoi jo Kataisen hallituksen aikana eikä Sipilän hallitus ole päässyt sitä katkaisemaan tai jatkamaan nousua. Onpahan kuitenkin toimillaan aiheuttanut pientä piristymistä.
Tuo on sinänsä mielenkiintoinen pointti, että media aina löytää jotain moitittavaa kulloisestakin pääministeristä ja sen takia hän olisi sitten "vallan vahtikoira"!? Todellisuudessahan Sipilä ei tehnyt mitään väärin Yleä kohtaan kuten hänen reaktionsa osoittavat vaan nimenomaan Jääskeläinen toimi taitamattomasti alkaessaan Sipilän painostuksesta johtuen puuttua Yleisradion uutisointivapauteen. Kun Ylen toimituksellisen aineiston määrä on n. 10 kertaa suurempi kuin mainos-TV:n, niin luulisi YLE:n toimivan kaupallisten kilpailijoiden tavoin ja noudattavan mainoksia myydessään kulloinkin voimassa olevia ehtoja.
...

On myös huomioitava, että suurin osa poliitikoista pitää Yleä hyvänä välineenä mielipiteen muokkauksessa omien mieltymystensä mukaan.
Juha Sipilällä olisi ollut mahdollisuus toimia Suomen edun mukaisesti estämällä hallituksen esitykset Ylen rahoituksen siirtämisestä eduskunnan päätäntävaltaan sekä Sipilän omistaman yrityksen tilaus ilman kilpailutusta. Tämä jos mikä osoittaa pääministerin osaamattomuutta hoitaa tehtäviään vastuullisesti ja oman asemansa vaarantaen. Pääministerin tehtävään on nykyisin yhä useammin yhdistetty yritysjohtajalta vaadittavat kyvyt, joista tärkein taito on osata erottaa se mitä voi tehdä tai luvata silloin kun sen tekee omalla ajallaan eikä virkatehtävissä.
...

Arto Granlund 28.2.2019 13:52
Entisenä radiotoimittajana ihmettelen Juha Sipilän roolia Ylen hallituksen jäsenenä kuten myös hänen ja Yleisradion välillä tapahtunutta vuotoa koskien Sipilää koskeneita Terrafame päätöksiä joita ei kuitenkaan koskaan julkaistu missään, paitsi pääministerin eron jälkeen Sipilän blogissa. Sipilältä en odota yhtään anteeksipyyntöä toiminnastaan vaan selitystä mikä on se tekijä jonka seurauksena hänestä tuli poliitikko jota media kohtelee silkkihansikkain.
...

Antti Rinne totesi SDP:n puoluevaltuuston kokouksessa helmikuussa 2017 seuraavaa: "Pääministeri Juha Sipilällä (kesk) on vahva mandaatti Suomen johtamiseen, mutta niin pitäisi olla myös kansalaisillakin siihen".
Sipilä otti Yleisradioon yhteyttä koskien uutisointia Sipilästä ja Terrafamesta. Hänen mielestään uutisoinnin sävy oli kriittistä. Onko se nyt mielestäsi ihan ok? Eikö kansalaisten kuuluisi tietää Sipilän tekemistä päätöksistä vai olisiko pääministerin pitänyt antaa hoitaa vain rauhassa asioitaan välittämättä median harjoittamasta "kritiikistä"?
...

Ilkka Sirén 29.2.2019 16:16 Vastaus kommenttiin #15
Pääministeri päättää Yleisradion asioista ja hallitus pääministerin välityksellä hyväksyy päätöksen.
...

Matti Karnaattu 1.3.2019 12:40
Ei mitään estettä sille ole, etteikö Yleisradio olisi eduskunnan radio mutta se nyt vähän niinkuin edellyttäisi sitä, että eduskunta on kansan asialla eikä jonkun muun eturyhmän edunvalvojana.
...

Niinno se kansanvalta toimii sillä tavalla demokratiassa mitä enemmän kannatusta jollain asialla.
Kansalaisilla ja etujärjestöillä pitää olla oma osuutensa mutta en ole ikinä ymmärtänyt miksi Yleisradion pitäisi ajaa näiden eturyhmien etuja. Ei niin pidä tehdä edes kaupallisessa mediassa. Ne jotka kannattavat tätä asiaa, voivat ostaa kaupallisten tiedotusvälineiden sisältöjä kuten ovat aikaisemminkin tehneet jos kokevat asian tärkeäksi että tämä kyseinen sisältö näkyy tai kuuluu siinä tiedotusvälineessä missä haluaa sen näkyvän.
...

Se nyt ei ole mitenkään itsestäänselvää eikä myöskään minkään lain hengen mukaista. Eikä etenkään se, että tämän eturyhmän edustajia laitettaisiin sitten valvomaan niitä ketkä saavat tuottaa tiedotusvälinettä jossa heidän sisältöään julkaistaan.
Tämä on vähän sama asia kuin joku alkaisi vaatimaan että Suomen Yleisradion pitäisi lähettää pelkästään häntä miellyttäviä televisio-ohjelmia tai radio-ohjelmiaa hänen haluaminaan kellonaikoina kun ei pidä siitä mitä muut tekee.
...

Matti Karnaattu 1.3.2018 10:28
Minä kyllä kannattaisin sellaista ajatusta, että jos jonkun pitää olla vallan vahtikoira ja se tehtävä on yleisradiolla niin sitä voitaisiin kehittää siten, että:
...

- YLElle olisi aina valmiina budjetti jonka sisällä sen täytyy pysyä eli se olisi sidottu indeksiin mikä turvaa tämän tehtävän hoitamisen.
Jos vaikka joku hallitus tekee jotain tyhmää eikä eduskunta oikein ole ajan tasalla asian kanssa mutta kuitenkin enemmistö haluaa Yleisradion välittävän tästä tiedon kansalle että tietäisivät mitä siellä puuhataan ja osaisivat olla kriittisiä. Yleisradio sitten kertoisi näistä tapahtumista ja kansalaiset voisi seurata sitä kriittisesti niin halutessaan, myös sellaiset jotka ei seuraa muita tiedotusvälineitä kuten lehdistöä tai sosiaalista mediaa.
...

Ilkka Sirén 4.9.2016 14:24
Sipilän mukaan hallituksen linjaukset koskevat myös Yleisradiota: ”Julkisen palvelun yhtiönä Ylen tehtävä palvella kaikkia suomalaisia” (Sipilä)
...

Juhani Kähärä 6.10.2016 20:42 Vastaus kommenttiin #4
Näinhän tämä nimenomaan toimii, ei tuo tarkoita että YLEllä tulisi olla yhtään sen laajempi toimintakenttä kuin muillakaan kanavilla - ja erityisesti uutismedialla pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen ja riippumattomuuteen valtiosta myös omistuksen puolesta. (Yle-laki määrittelee kanavan tarkoitukseksi "tukea kansanvaltaa")
...

Mika Samuel Kiekkijev 4.9.2016 16:34
Vaikka hallitus on onnistunut lähes kaikessa mihin se on ryhtynyt, en oikein jaksa uskoa hallituksenkaan onnistuvan lakkauttamaan Yleisradiota...
...

Pääministerin haastattelutunti 28.1.2015 (julkaistu myöhemmin) 14.12.2009
(Ylen pääuutiset kertoi 26.11.) Yleisradion johto ei toimi niin kuin sen kuuluu 20.8.2019
(YLE uutisoi 27.4.). Yleisradiossa on tehty päätöksiä journalistiseen harkintaan perustumatta 16.7.2011. (Kaleva 30.5., Turun Sanomat 11.6.)
Yleisradion hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja 23.2.2015 (Helsingin uutiset 24.2.) 4.11.2014
Pääministeri Juha Sipilän päätös rajoittaa Yleisradion oikeutta tehdä journalismia on uhka vapaalle demokratialle 26.3.2019
...

UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikö Sipilä voi luottaa Suomen yleisradioon edes sen verran ettei aina tarvitsisi tulla kameroiden eteen selittämään näkemyksiään jos Yle tekee jonkun pienen virheen uutisoinnissa.
...

Mitä tekemistä Stubbille on Suomen ydinase-edustuksella?
Suomen valtion tulisi edistää kansainvälisten ydinaseriisuntaprosessien edistymistä, ei niiden etenemistä entistä pidemmälle yhä tehokkaampien ydinaseiden muodossa. Stubbin olisi tullut puuttua siihen tosiasiaan ettei Venäjä enää pidä yllä aseistustaan entisenlaisena uhkana kuten Neuvostoliiton aikaan eikä ole pyrkinyt sotilaalliseen varustautumiseen. Tämä merkitsee ydinaseiden leviämisen todennäköisyyden vähenemistä Euroopassa ja Suomen naapurisuhteiden paranemista.
...

Presidentti Martti Ahtisaaren ehdotus NATO:n jäsenyyden korvaamisesta EU-armeijalla, jota presidentti Tarja Halonen kiirehti tukemaan, perustuu ilmeisesti Venäjän vastaiseen vihollisasenteeseen enemmän kuin ymmärrykseen Euroopan tilanteesta tai historiantuntemukseen.
On totta että pääministeri johtaa maan yleisradiota mutta yhtä totta on se ettei pääministerin toimintalinja perustu todellisuuteen vaan toiveajatteluun ja harhakuvitelmiin. Siksi Suomen mediakin tekee uutisia joissa ei oteta tosiasioita huomioon.
...

Suomen hallituksen toimet perustuvat myös haaveisiin kuten esimerkiksi sen päätökset vähentää yliopistojen määrää. Kuitenkin Helsingin yliopistollakin tulisi olemaan vaikeuksia, mikäli Aalto-yliopiston toiminnat siirretään sinne eikä ole syytä olettaa että muiden tiedeyliopistojen osalta asia olisi yhtään paremmin kuin mitä se on tällä hetkellä tai tulevaisuudessa kun Aaltoyliopiston tilanne vähitellen tulee esille.
Olen iloinen siitä miten pääministeri Sipilä näyttää suuntaavan yleisradiota kohti totuutta ja puolueettomuutta, joka tarkoittaa totuudenmukaisten tosiasioiden esilletuomista sekä hallituksen toimien objektiivista esittelyä kansalaisille. Sipilän toimintaa ei ole syytä kyseenalaistaa. Pääministeri tekee juuri niinkuin parhaaksi katsoo. Juha Sipilää kunnioitan vaikka olenkin erimieltä monesta hänen ajatuksestaan koskien erityisesti talousasioita.
Kommentoi 3 kommenttia "Pääministeri Juha Sipilä johtaa Yleisradiosta"
...

Suomi elää edelleen yli varojensa ja se tulee väistämättä näkymään tulevaisuudessa koska velanottoa ei ole lopetettu vaikka pitäisi!
Suomen talouden tilanne voisi olla jopa huonompi nyt ellei Juha Sipilällä olisi ollut kykyä puuttua YLE:n toimintaan. Jos YLEä oltaisiin johdettu vasemmiston (ja Vihreiden) tavoin, olisimme joutuneet Kreikan kaltaiseen tilaan eli rahat eivät riittäisi edes välttämättömimpiin palveluihin.
...

Suomen perustuslaissa lukee: "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin...."
Nyt kun puhutaan yleisradion poliittisesta valvonnasta niin juuri kansalaisten osallistumismahdollisuudet on sivuutettu kokonaan tässä Sipilän tapauksessa. Sipilä haluaa näköjään kävellä mennen tullen demokraattisen järjestelmän yli! Tässä ollaan nyt ottamassa mallia diktatuureista joissa diktaattorilla on kaikki oikeudet tehdä päätöksiä muiden kuulematta.
Sipilä, Berner ja kumppanit näyttävät ajavan Suomea kovaa kyytiä samanlaiseen "diktatooriseen" tilanteeseen jossa poliittiset päättäjät voivat käytännössä päättää asioista haluamallaan tavalla kysymättä kansalta yhtään mitään!
...

Sipilän ei tarvitse olla pääministerinä kolmea vuotta kauempaa ja siksi aikaa YLEn voisi lopettaa tarpeettomana
Ylen pääjohtaja Lauri Kiviselle pitäisi tehdä fuduja kun antoi potkuja työntekijöille joilla oli sydän paikallaan. Kyllä siellä Ylessä tarvitaan kaikenlaisia työntekijöitä jotta lähetykset olisivat monipuolisia. Miksi vain "älykköjen" ääni saisi kuulua? Ja mitä se laatu sitten tarkoittaa, sitäkö että ohjelmat ovat hauskoja vai vakavia ja opettavaisia?
...

Sipilän päätös vetää Yle pois sotesta oli erittäin oikea ratkaisu. Ylen toimittajilla tuntuu olevan ihan oma poliittinen agenda ajettavana, mikä näkyy esimerkiksi toimittajien uutisoinnista hallituksen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä.
Lisäksi näyttää siltä etteivät toimittajat erota oikeaa väärästä (eivät ainakaan tahallaan), kun ovat niin kiihkeästi kannattamassa kaikkea sitä mitä hallitus tekee. Vai mistä on kyse Sipilän haukkumisessa? Jos hän haluaa säästää julkisen talouden menoja vähentämällä henkilökuntaa Yleltäkin, missä tässä pitäisi nähdä ongelma?
...

Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoo Ylen olevan pääministerin "holhouksessa". Pääministerin kanta tuli ilmi sen jälkeen, että Yle ei saa jatkaa A2-ilta -keskusteluohjelman tekemistä.
Pääministerin mukaan Yleisradiosta on muodostunut liian riippumaton mediayhtiö.
...

Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös poistaa kohua aiheuttanut A-studion jatkokeskustelu johtui yksinomaan ohjelman tekijöiden kokemasta uhkailusta, joka on erittäin vakava ilmiö Suomessa tällä hetkellä.
Sipilä kirjoittaa blogissaan kuulleensa Yleisradiolta torstaina ennen pääministeripuhetta, että toimittajat olivat saaneet suoria uhkauksia sosiaalisessa mediassa koskien ensi keskiviikon studiovierailua. Sipilä sanoo pyytäneensä tuolloin Yleltä mahdollisuutta puhua suoraan kyseiselle yleisölle.
...

Sipilä haluaa kieltää Yleä käyttämästä uutisissa sanaa "vappusatanen", koska siitä tuli kansan keskuudessa niin suosittu. Sanan käyttö voi luoda mielikuvaa katteettomasta lupauksesta jonka antaminen on ollut jo alunperin virhe ja tämä sana luo Sipilän mielestä kansalle vääriä odotuksia.
Hallitus valmistelee lakia joka antaisi Sipilälle täyden oikeuden käyttää Yleisradiota mielensä mukaan jos kokee Ylen antavan liikaa väärää tietoa tai kertovan asioista joista hän haluaa kertoa oman kantansa. Tätä oikeutta perustellaan sananvapaudella, mutta se rikkoo käytännössä demokratian periaatteita sekä perustuslakia jossa taataan vapaa tiedonsaanti kansalaisille (joka on hallituksen ensisijainen tehtävä). Pääministeri voisi jatkossa yksin päättää mikä osa kansalaisten tiedonsaantia on totta ja millä tiedolla kansalaisia voidaan harhauttaa.
...

Sipilän valta Yleen kasvaisi jopa ohi omistajan eli eduskunnan – Oikeuskansleri: ”Ei käy”, Sipilä kiistää | Uusi Suomi https://t.co/GJQgN0hVyK #yle @hsfi hs fi .fi/uutiset/politiikka/art-2 ...
Nyt Juha Sipilä kertoo Ylellä mistä syystä ei enää anna Yleisradiolle pääministerin haastattelua eikä ole yhteydessä Ylen toimitukseen.
Sipilän valta Yleisradioon on liian suuri
...

Miten tuo palauttaminen tapahtuisi, ei ainakaan nykyisen toimitusjohtaja Lauri Kivisen keinoin? Hänellä on pääministerin täysi tuki: sen näkee jokainen uutisia seurannut. Sipilähän oli yksi Yle-raportin puuhamiehistäkin.
Jos taas päätoimittaja Atte Jääskeläistä lähdetään erottamaan (tai jos hän lähtee itse), se saattaa johtaa vielä huonompaan tilanteeseen kuin missä nyt ollaan.
...

Juha Kuittinen 3.12.2016 15:47
YLE:n rahoitus pitäisi tulla valtion budjetin kautta.. Yleisradiota ei tarvitse viihteellistää tai kaupallistaa.
...

Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...

Sipilä on "ohjannut" valtion yhtiöitä aiemminkin mm. VR ja postin kohdalla, hänen ollessaan Suomen Keskustan puheenjohtajana.
Juho Laatu 7.11.2017 11:34
...

Joo mutta kepulaisen sanaan pitää luottaa ja kyllä tämä nyt ihan hyvin sopii keskustalaisen moraalin piiriin.
Ja sitäpaitsi tuo "asia käsitellään talon sisällä" oli pääministerin omaa käsialaa, kuten kaikki tietävät joten vastuu on aina sillä kuka päättää koska asia viedään ulos talosta eli julkisuuteen. (huom: yle ei vienyt)
...

Mikko Kokko 2.11.2017 22:44 Vastaus kommenttiin #16
...ja vaikka nyt kyse on vähän erilaisesta asiasta niin jos se menisi siihen niin pitäisi vaan kysyä sipilältä miksi? Siksi koska sipilän omaisuus ei saa kärsiä siitä että joku toimittaja kirjoittaa jostain mitä sipilästä ajatellaan?
...

Risto Jääskeläinen 3.12.2017 12:34
Vaikka en tiedä, miten YLE toimii tai voisi toimia Sipilän toiveiden vastaisestikin (vaikka Sipilä on kyllä saanut YLEn vaiennettua ainakin uutisten osalta), niin olisi kohtuullista pääministerin pyytää Yleisradiolta todisteet hänen väitteidensä todenperäisyydestä.
...

Arto Jääskeläinen 3.12.2017 12:39
Jos tuo oli tarkoitettu kysymykseksi minulle, vastaan siihen että oikeus voi velvoittaa YLEn näyttämään kaiken hallussaan olevan materiaalin jossa on Sipilän väittämiä asioita Yleisradioon liittyen...
...

Mikko Kokko 1.12.2018 18:15 Vastaus kommenttiin #15
"jos se menisi tuohon niin pitäisi vaan kysyä sipilältä miksi? Siksi koska sipilän omaisuus ei saa kärsiä siitä että joku toimittaja kirjoittaa jostain mitä sipilästä ajatellaan? " No nyt meni ohi jo kokonaan, eihän yle ole millään tavalla kytköksissä valtioon ja valtio voisi vain kieltää sitä esittämästä vaikka venäjänkielisiä uutisia. Kyse on kuitenkin yksityisen osakeyhtiön toiminnasta johon Sipilälläkään ei voi olla mitään muuta sananvaltaa kuin toimitusjohtajan.
...

On aivan käsittämätöntä, ettei Suomessa vieläkään tajuta mitä tarkoittaa lehdistön vapaus ja sen ehdoton välttämättömyys yhteiskunnassa.
Juha Sipilälle tuo periaate on ollut täysin yhdentekevä alusta alkaen - se näkyy mm. siitä kuinka hän lähti soitellen sotaan puuttumaan journalistin tapaan käsitellä häntä koskenutta Terrafame-prosessia Ylen uutisoinnissa eikä hänen käytöksensä silloin suinkaan rajoittunut tuohon yhteen ainoaan tapaukseen vaan sitä ennen jo oli nähty monia muitakin vastaavia tilanteita, joissa pääministeri "kovisteli" Yleisradiota.
...

YLE:n hallituksen nimittää kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto (puoluepolitikointi kuuluu politiikkaan), mutta operatiivinen johto on Ylen oman yhtiöjärjestyksen mukaan hallituksella.
Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Kyllä pääministerillä ja valtioneuvostollakin voi olla mielipide siitä mitä Yleisradiossa kerrotaan tai ei kerrota, muttei sen enempää vaikutusvaltaa YLE:een.
...

Jorma Myyryläinen 1.12.2017 11:18
Jos Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon on jo ollut aiemmin tiedossa oleva asia? Hänen hallituskautensa alussa se oli ihan normaalia, mutta ei ole enää?
...

Ehkä Juha Sipilä yrittää palata normaaliuteen ja käyttää myös jatkossa veto-oikeutta niin kuin ennen hänen pääministeriyttäänkin. Sen käyttö kuuluu pääministerin rooliin eikä sen vuoksi häntä tarvitse vetää käräjille vaikka onkin tehnyt päätöksensä vastoin Ylen toimituksen tahtoa.
En ymmärrä mitä YLE:ssä ollaan nyreissään sillä Sipilän on pitänyt ymmärtää YLE:n olevan yksityinen liikeyritys joka itse valitsee johtajansa, päätoimittajansa jne. Vai onko heillä sittenkin pelko puserossa siitä, että Sipilä voi käyttää "omistajaohjaustaan" myös kaupallisten medioiden omistajaohjauksessa?
...

Tämä ei pidä paikkaansa.
Jos Sipilän viesti menee perille niin että sitä oikeasti noudatetaan, eli tässä tapauksessa yleisradiolta vähennetään rahoitusta ja myös toimintaa rajoitetaan siltä osin miten on julkisen palvelun tehtäviä.
...

Kun on seurannut tätä Juha Sipilän "vallankäyttöä" ei ole mikään ihme tuo hänen halunsa olla päättämässä mitä hänestä tai hänen yrityksistään kerrotaan mediassa ja kuinka paljon siitä hän joutuu maksamaan. Kun vielä huomioidaan Sipilän kyvyttömyys ymmärtää edes perusfaktoja niin lopputulos tulee olemaan sama kun Paavo Väyrysen, "mediapelistähän siinä kyse" oli silloinkin kysymys.
Juho Laatu 1.12.2017 15:02
...

Jos YLE-verossa olisi mukana mahdollisuus katsoa (ja kuunnella) joitain kaupallisesti tuotettuja televisio- ja radio-ohjelmiakin (muita kuin uutisia), voisi argumentointi ehkä olla jollain tavoin järkevämpää.
Kaupallista viihdettä tuskin kovin paljon katselisimme tai kuuntelismme YLEn kanavilta, eikä tuo viihde välttämättä edes kuuluisi koko lain piiriin. Kyse siis lähinnä siitä että YLE on joskus yrittänyt tuottaa hieman sisältöä myös kaupallisen tarjonnan rinnalle, jotta ihmisillä olisi laajempi tarjonta radio- ja televisiotarjonnastakin käytössään. (YLEn uutisia voi tietysti seurata netistä ilman maksua muutenkin.) Voisi jopa väittää että kaikki kaupalliset televisiokanavat ovat mukana tässä YLEn toiminnan piirissä.
...

Olen täysin eri mieltä kanssasi viihdeohjelmien merkityksestä YLE-verolla rahoitettavassa ohjelmistossa, sillä ne nimenomaan toisivat vastapainoa YLE:n neutraalille ja puolueettomalle uutistarjonnalle sekä muulle ohjelmatarjonnalle (kuten luonto-ohjelmat, dokumentit ym.)
Juho Laatu 1.12.2017 16:32 Vastaus kommenttiin #9
...

Mutta tuo "puolueettomuus" on usein pelkkä klisee, joka voi tarkoittaa eri ihmisille hyvin erilaisia asioita. Jotkut tuntuvat pitävän kaikkia kaupallisiaa medioita jonkinlaisina kapitalismin edistäjinä (tai joskus sen vastavoiminakin), tai ainakin puolueellisina tavalla, jota YLE ei edusta.
Minusta YLE:n neutraalius riippuu pitkälti siitä mitä neutraalin ajatellaan olevan. (Ei esimerkiksi ole olemassa "puolueetonta mediaa" sanan yleisessä merkityksessä.) Neutraaliin käsittelyyn kuuluvat niin hallituksen kuin opposition tekemät aloitteet. En myöskään pidä ongelmana sitä että hallitus voisi hieman painostaa (= ohjata hienovaraisesti) myös Ylen johtoa ohjelmien sisältöjen suhteen.
(Olen aiemmin käyttänyt yleisradion toimittajista neutraalia nimikettä "päätoimittaja", joka ei ehkä sisällä tuollaista ohjausta tai painostamista. Yle on kuitenkin hyvin pitkälle yhden päätoimittajan komennossa toimiva instituutio.)
...

Juha Sipilästä ja hänen ohjauksestaan tuli mieleen vielä sellainen seikka kuin pääministerin mediaohjeiden laillisuuspohja. Hallitus voi kai antaa ohjeita lakien tulkinnassakin (tai muuten median toimintaa ohjaavista asioista). Mutta se miten noiden ohjeiden antaminen tulisi dokumentoida, onkin vaikeampi juttu. (Ohjeiden kirjaaminen ei siis saisi olla Sipilän vallassa oleva asia.) Mediaohjeiden antaminen on joka tapauksessa varsin epätavallinen ja herkkä toimi hallitukselta.
Juha Sipilä: "Yleisradio on luovuttanut pääministerille vapaan oikeuden tulkita..."
...

Risto Jääskeläinen 6.7.2018 19:47
Kevennysjuttu Sipilän Yleisradioon puuttumisesta ei ollut aivan turha:
...

(Formula 1:n Unkarin osakilpailuun valmistautuvalta entiseltä formulakuljettajalta Kimi Räikköseltä olisi voinut tiedustella, miksi hän sitten päätti perustaa oman F1-tallin ja mitä eroa hänen tallinsa menestyksellä on ollut muihin nähden.) ;-) Nojoo.
Sipilän Yleisradioon puuttumisjuttu oli siis sittenkin täysin perusteltu. Hän sai nyt myös kansainvälistäkin näkyvyyttä:
"Unkarin F1-lehdistö ei säästellyt ylisanojaan kuvatessaan entisen pääministerin Juha Sipilän (kesk.) toimia sen jälkeen kun Yleisradio teki uutisia hänestä. Toimittaja ja tv-kuvaaja olivat seuraamassa pääministeri Sipilältä saamaansa palautetta, joka koski Yle Uutisten julkaisemaa Terrafame-uutista keskiviikkona 21. joulukuuta 2016.
...

Risto Jääskeläinen 15.12.2017 08:10
YLE:hän voisi antaa Sipilän hallitukselle lisää äänivaltaa Yleisradioon siten, että hallituksen jäsenille tulisi äänestysoikeus myös yksittäisiin YLE:n päätöksiin? Tämä saattaisi vähentää yleisradiosnobbailua?
...

Risto Jääskeläinen 15.12.2018 07:21
Olen edelleen samaa mieltä, mutta Sipilän päätös jättää hallituksensa eronpyynnön ennen eduskuntavaaleja voi hyvinkin vaikuttaa myös Yleisradion linjauksiin.
...

Kimmo Kivelä 18.3.2019 11:02
Yleisradio toimii eduskunnan alaisuudessa ja sen toiminnasta päätetään parlamentaarisesti eli kaikkien eduskuntaryhmien toimesta hallintoneuvostossa sekä hallituksessa johon kuuluvat puolueet joilla on kansanedustajien enemmistö. Tämä pätee kaikissa tilanteissa, sillä Ylen rahoitusmalli tulee verovaroista eivätkä hallituksen poliittiset ratkaisut vaikuta tähän asiaan millään tavalla!
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:54
Mielestäni pääministeri Juha Sipilällä tulisi olla oikeus yleisradion ohjelmatarjonnan tarkastamisesta silloin jos siinä selkeästi poiketaan objektiivisestä asioiden julkitulossa tai se tulee vahingoittamaan pääministeriä itseään tahi hänen sidosryhmänsä etua.
...

Esimerkkinä otan Ylen A-studio ohjelman jossa oli toimittaja ja Suomen turkiseläinkasvattajat ry:n hallituksen jäsen, tästä syntyi vaikutelma että ohjelmassa käsiteltiin asioita vain tuottajan näkökulmasta katsottuna kun olisi pitänyt puolueettomasti ottaa esille turkistilojen eläinten hyvinvoinnista huolehtimisvelvoite. Myös toinen ohjelma missä Yle toimittaja haastatteli Puolan ulkoministeriä joka totesi Suomessa olevan lehdistönvapauden niin on väärin antaa ymmärtää puolalaisministerin haastattelussa että hän viittasi Perussuomalaisten hallitukseen pääsemisen jälkeen tulleen painostuksen jossa sananvapautta oltaisiin rajoittamassa, tästä asiasta voi jokainen itse käydä Ylen nettisivuilla toteamassa toimittajan virheellisen uutisoinnin.
Juha Sipilä sanoi aiemmin tänään tiedotustilaisuudessa ettei hän anna jatkossa enää omistajaohjausta mutta käyttää kyllä yleisradion toimittajien suhteen ns. omistajanoikeuttaan puuttua tarvittaessa toimittajielle esitettyihin kysymyksiin ja jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastuu toimittajalle esittää jatkokysymys tai sitten oikaista uutisointi totuudenmukaiseksi, tätä varten Yleisradioon perustettiin Sipilän hallituksen aikana tämä uusi tutkivan journalismin ohjelma missä toimittajat tekevät itsenäisesti uutisia ilman että olisivat jonkun asian uutisoinnin takana.
...

Markku Lehto 17.5.2019 15:20 Vastaus kommenttiin #18
Sipilän hallituksen aikanahan yritettiin siirtää Yleisradiota ja VR:ä sekä eräitä muita yhtiöitä Suomen Huoltovarmuuskeskuksen ohjaukseen.
...

Jos hallintoneuvosto katsoo tarpeelliseksi valita yhtiön johdon - siis myös pääjohtajan, niin siitä päättää yhtiökokous eli osakkeenomistajat päättävät valinnasta yhtiökokouksessaan tai vaihtoehtoisesti ne antavat valtuutuksen johdolle ja hallitus tekee sitten esityksen valittavasta henkilöstä.
Ja lopuksi se mitä hallintoneuvoston tehtäviin lain mukaan kuuluu. "Hallintoneuvoston tehtävänä on huolehtia ja valvoa Ylen julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävän toteutumista. Lisäksi hallintoneuvosto päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista." ( linkki )
Näin siis Yleisradiolain 7 pykälän 3 momentin mukaan:
...

Juha Sipilä oli keskustan ehdokkaana vuonna 2003 Oulun vaalipiiristä saaden ääniä 2 751 kpl.
Keskustan Juha Sipilällä ei ollut mitään syytä, että hän olisi alkanut uhkailemaan Yleisradiota sillä seurauksella kuin tapahtui hänen lähettämänsä uhkausviestin takia joulukuussa 2016 Sipilän oltua tuolloin pääministerin tehtävässä ja kun pääministerillä on YLE:n kohdalla vielä oma "yleisradioneuvosto" eli Yleisradion hallitus joka päättää ohjelmista. Tämän vuoksi YLE-gate jatkuu edelleen ... .
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.1.2018 17:33 Vastaus kommenttiin #134
Tässä se nyt nähtiin Juha Sipilän poliittinen valta Yleisradion johtoon . (linkki yllä) https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jattipalkk... , vrt myös MTV:lle annettu oikeus puuttua ohjelmasisältöihin ! Ja mikä tässä on outoa, kun kyseessä piti olla uusi julkisen palvelun tehtävämääritelmä eikä mikään budjettivaroin tapahtuva Ylen hallinto.
...

Risto Jääskeläinen 21.1.2018 17:40
Ei tuossakaan kyllä mitenkään Juha Sipilän sanavalta käy ilmi? Pikemminkin vain annetaan Yleisradiolle velvoite lisätä merkittävästi yhteiskunnallista tehtäväänsä: "Yhtiö voisi lisätä esimerkiksi merkittävien valtiollisten tapahtumien televisiointia tai radiolähetystä, joilla olisi myös suurta yleisöä koskevaa journalistista mielenkiintoa".
...

Arto Granlund 21.1.2018 19:03 Vastaus kommenttiin #159
Eipä näy käyvän se kyllä tuosta esille, että Sipilä käyttää vaikutusvaltaa Yleisradion johtoon, siihen hänellä on oikeus, ei kai ole sellaista lakia jossa Sipilän sanavallan käyttö tässä suhteessa kielletään.
...

Jarmo Makkonen 25.3.2019 20:56
Sipilän pitäisi puuttua myös Yleisradioon, on ollut koko ajan vain Sipilän asialla kun tämä ei saanut läpi yhteiskuntasopimusta eli työntekijöiden työehtojen heikennystä.
...

Mikko Niska 28.7.2020 19:25
No - tavallaan tässä sitten kävi niin kuin vähän ounastelinkin käyvän: YLE:n osalta tilanne ja marssijärjestys selkiytyivät sillä tavalla olennaisesti (ja se lienee pääasia) ettei Ylen "valta-asemaa" enää tarvitse käsitellä, kuten sen olisi tietenkin kuulunutkin tapahtua heti vaalikauden alussa tai välittömästi kun hallitusneuvottelut lähtivät liikkeelle.
...

Ja toisaalta on ihan hyvä nähdä että pääministerin oma harkinta ei ole välttämättä ainoa tie jolla asia hoidetaan - siinä mielessä voidaan toki katsoa Sipilän olevan oikeassa. Vaikka siis voidaankin aivan hyvin pohtia hänen toimintansa laillisuutta.
Nyt näyttää kuitenkin siltä kuin oltaisiin päätymässä siihen, ettei YLE suostu noudattamaan kaikkia määräyksiä jotka sen asemaan liittyen ollaan säätävinään:
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Voi tietysti olla että on vain käymässä niin kuten uumoillaankin käyneen eli kyse voi myös ollakin pelkästään poliittisesta ohjauksesta YLE:n toimintaan eikä lainkaan Sipilän itsensä tai hallituksen toimesta tapahtuvasta "valta-ohjaamisesta" - en siis kuitenkaan mene vannomaan tätä asiaa puoleen taikka toiseen, vaan jään odottelemaan asian tiimoilta käytävää keskustelua ja päätöksiä.
Joka tapauksessa Ylen hallitus näyttää jo nyt olleen melko yksimielinen asiasta joten kyllä YLE:llä itsellään on vahva usko siitä mitä tuleman pitää. Toisaalta se voi johtua myös siitäkin että YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtaja on toiminut ennen kansanedustaja-aikaansa Sipilän avustajanakin (ja taitaa edelleenkin olla keskustan eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja - kuten toki hänen seuraajansakkin). Lisäksi hallituksen puheenjohtajaksi oli ehdolla keskustalaispoliitikko hänkin ja Keskustahan oli jo vaalien alla ottanut itselleen roolin jonkinlaisena Yleisradion "isäntäpuolueena".
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Joka tapauksessa, tilanne voi osoittautua juuri niin kinkkiseksi kuin se onkin tai sitten asia on ihan selvä tapaus jolloin asiasta ei välttämättä ole tarvis tehdä mitään suurta draamaa - vaan ehkä pelkkä julkinen selonteko riittää asian käsittelemiseksi kuten sen tuleekin olla jotta tiedetään mistä oikein puhutaan ja mitä varten oikeastaan keskustellaan...tai no..ehkä keskustelu saattaa jäädä melko lyhyeksi kun "asia" saatiin jo päätettyä.
Juha Sipilällähän oli varsin laaja käsitys demokratiasta. Juha Sipilä päätti Suomen suunnan, josta hänellä on vain oikeus päättää! Kansanvalta eli demokratia tarkoittaa enemmistön diktatuuria - myös Suomessa!
...

Juha Sipilän johtama hallitus tekee kaiken tarvittavan sen eteen että laittomasti maassa oleskelevia ei saada ulos Suomesta vaan annetaan olla heidän täällä. Suomi on avoin kaikille tulijoille vaikka suurin osa suomalaisista haluaisi poistaa ne jotka eivät saa turvapaikkaa niin silti Juha Sipilä pitää kynsin hampain kiinni kaikkien oikeudesta tulla tänne eikä mitään esteitä ole olemassa siihen mitä se maksaa Suomelle ja Suomen kansalle.
Suomen pääministeri Juha Sipilä antaa kotinsa laittomien maahantulijoiden käyttöön, että heille olisi turvallisempi olo mennä takaisin kotimaahansa. Onhan tämä Sipilän teko ainutlaatuinen koko maailmassa, jos ei lasketa Ruotsin kuningasparin taannoista vierailua erään upporikkaan leskirouvan kesäasunnolla.
Jos ajatellaan vaikkapa sellaista hypoteettista skenaariota että joku päivä nämä nyt jo maassamme laittomasti oleskelleet päättävätkin yhtäkkiä poistua maastamme esimerkiksi vaikka sen jälkeen kun ovat saaneet myönteisen turvapaikkapäätöksen (joka toki sekin tulee mitä luultavimmin kaatumaan ja Suomi maksaa tästäkin huolimatta miljoonia heille) - niin mitäpä veikkaatte Juha Sipilän tuolloin tekevän?
...

Se että joku muu toimii lainvastaisesti ei tee jostain toisesta laillista.
Sipilän menettely oli kyllä perustuslain kannalta ongelmallinen. Mutta vaikka perustuslakia tulkittaisiin tiukempaan sävyyn (niin kuin toki pitäisikin tulkita), se tarkoittaisi kuitenkin sitä ettei hänellä ole sen kummempaa oikeutta puuttua Yleisradioon eikä hänen siksi pidä voida rajoittaa tai ohjata yleisradion uutisointia. Tämä koskee kaikkia jotka on nimitetty hallitukseen, mukaanlukien tasavallan presidentti sekä eduskunnan puhemiehet.
Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
...

Sipilän mielestä Ylen tulisi uutisoida pääministerin tekemisiä ainoastaan myönteisessä sävyssä eikä Sipilän kytköksiä saa paljastaa jos se vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa koska näin tehdessään YLE toimii väärin kun ei ajattele vain pääministerin etuja vaan myös kansalaisia joiden asioita on käsittelemässä.
Minusta taas YLEn toimittajien pitäisi pyrkiä kertomaan uutisia puolueettomasti ja kriittisesti. Nyt ollaan liikaa sillä tiellä, että haetaan myötäsukaisia toimittajia joille syötetään valmiit jutut. Sitten näitä julkaistaan totuuksina jotka niellään kyselemättä kuin "lapsen ruoka" (termi lainattu eräästä toisesta jutusta). Sensijaan en haluaisi YLElle minkäänlaista pääministeriä sanelemassa mitä saa julkaista ja mitä ei - silloin on kyse aivan muusta toiminnasta kuin vapaasta tiedonvälityksestä.
...

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/05/31/mtv3-l...
Sipilä on osoittanut olevansa sanojensa takana seisova mies joten toivottavasti hän jatkaa valitsemallaan tiellä loppuun asti!
...

http://ylewatch.blogspot.com/2018/07/vihapuhe-jytkyaa-yle-ra...
"Yleisradion uusi päätoimittaja Jouko Jokinen (pun.) oli viime syksynä Helsingin Sanomissa ylistämässä, kuinka Suomeen saadaan Ylen avulla luotua kattava valemedioiden verkosto. Tätä taustaa vasten ei liene yllättävää, että myös Ylessä on tartuttu innolla valtamedian propaganda-agendaan: "Yle Kioskin Aleksi Rantamaa: Suomen valtamedia tarvitsee vaihtoehtoja! Yle haluaa tehdä enemmän sisältöjä sinne missä ihmiset ovat – etenkin sosiaalisessa mediassa"
...

Se olisikin hyvä jos saataisiin Suomeen Ruotsin malli mediamaailmaan: siellä on erikseen medialait jotka säätelevät mm sen mitä tietoja saa kertoa yleisölle poliitikoista ym.
Jos poliitikot olisivat Ruotsissa halunneet sulkea yleisradioyhtiön olisi se onnistunut vallan hyvin ilman median väliintuloa.
...

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)
"Eikö tuo olisi ennemminkin kansanvaltaa? Jos kansa päättää mitä sillä rahoitetaan, tulee se sitten jokaisen omilla päätöksillä toteuttaa. Näin olen ymmärtänyt tuon YLE-rahoituksen menevän Saksassa ja Ranskassakin? Eikö ole parempi että kansalaiset maksavat sen veroillaan suoraan, jolloin sitä voi pitää jo lähes pakollisena kuluna kaikille? Tai siis verojen kautta kaikki maksaa saman summan oli televisiota tai ei.
...

Kommentoi 12 kommenttia Ei kommentteja
Miksi Sipilä, Orpo, Berner päättivät että YLE: n budjettia korotetaan 200 milj euroa vaikka YLEn pitäisi tulla toimeen omillaan? Oliko taustalla se ,että he kaikki ovat Keskustan, Kokoomuksen tai RKPn kansanedustajia?
Kommentoi 15 kommenttia 1 tykkäys Juha Hämäläinen 5 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä on sanonut Ylen verkkosivuilla, ettei hän osaa sanoa kuka Ylessä tekee poliittista ohjausta."
...

#25 YLE'n riippumattomuus ja puolueeton tiedon välittäminen eivät toteudu niin kauan kun hallintoneuvostosta yli puolet ovat hallituspuolueista! Näin se menee: Eduskuntapuolueiden enemmistö, hallintoneuvosto on puoluejohtajien taskussa!
Kommentoi 19 kommenttia 3 tykkäystä Markku Perttula 15 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradio sai vuonna 2016 yhteensä 485 miljoonaa euroa toimintamenoihinsa.
...

Vuonna 2016 yhtiö vähensi ostoja tuotantoyhtiöiltä 13 miljoonaa euroa eli 27 prosenttia edellisestä vuodesta.
http://www.yleisradio-yle.fi/ajankohtaista/ylen-vuosi...
Sipilä oli siis valmis hyväksymään Yleisradion poliittisen ohjauksen vastoin hallituksen linjausta!
Mutta onhan pääministeri Sipilä itsekin todennut, ettei hallitus puutu eduskunnan valvoman yleisradion ohjelmapolitiikkaan mitenkään?
...

No tuo oli kyllä kaikkien aikojen vedätys Sipilältä! Olisi pitänyt antaa potkut koko Ylen porukalle, mutta sehän ei nyt enää onnistu?
Kyllä Sipilän luottamus Yleisradioon taitaa olla tasan nolla prosenttia...kun tuon tempun meni tekemään...
...

Mitenkään arvostelematta Sipilää on kysyttävä onko Yle tehnyt jonkun päätöksen tai ohjelman josta pitää saada hallituksen kannanotto.
Eikö hallitus voi halutessaan esittää mielipiteen esim. maan ulkopolitiikan hoidosta joka on sentään hieman tärkeämpi asia kuin Yleisradion ohjelmat, vaikka tärkeä toki sekin ja tietysti juuri tässä taloudellisessa tilanteessa myös Yleisradiolle ongelmallinen asia
Onko Yleisradioon päässyt soluttautumaan jokin kepun ryhmä?
...

Vai onko tuo "ohjeistaminen" vain pääministerin käsitys omasta toimivallastaan??
Ei Sipilällä pitäisi olla mitään valtuuksia puuttua yleisradion ohjelmiin eikä toimittajien mielipiteisiin!
Ja miksi Juha Sipilä puuttuu sellaiseen, jonka tulisi ehdottomasti kuulua hänen oman päätösvaltansa alle ja nimenomaan Yleisradioon? Onko Ylen johto ottanut kantaa jotenkin väärin Sipilän bisneksiin vai?
...

Eikö juuri tämän maan ongelmat johdu pitkälti siitä, että täällä pelätään jatkuvasti sitä jos joku suuttuu...
Ei se Juha Sipilä suuttunut vaan oli yksinkertaisesti vain sitä mieltä, ettei tuo ole oikea paikka tehdä päätöksiä...jos päätökset koskevat yleisradion toimintaa.
...

Juha Sipilä sai potkut, kuten Hjallis Harkimo sanoi! Mutta onko se oikea termi kun puhutaan pääministerin asemasta? Ja mitä jos kaikki ministerit ja presidentti saisivatkin samanlaisen veto-oikeuden?
Pitäisikö tämän koskea vain Yleisradiota vai saisiko Yle sitten ihan oman perustuslakinsa? Mitä mieltä te olette Sipilän esityksestä...
...

Miksi et kysy YLE:stä Sipilältä?
Jos toimittajat ja poliitikot tekevät niin hyvää journalismia että siihen kannattaa uhrata yhteiskunnan rahaa, sitä ei pidä estää millään "veto"oikeuksilla vaan palkita.
...

– Tällä hetkellä se on tämä kokoonpano jolla mennään ja uskon vakaasti siihen ettei ole tulossa mitään sellaista tilannetta jossa näitä muutoksia pitäisi lähteä tekemään.
Eli mielestäsi pääministeripuolue Keskustan ei tarvitse noudattaa Yleisradion hallintoneuvostoa koska sen johdossa toimii Juha Sipilä eikä Ylen hallituksen johto esitä tai päätä asiasta millään tavalla? Onko siis niin että hallintoneuvoston puheenjohtajan paikka olisi sinulle sopivin?
...

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paaministeri-sipila...
"Yleisradion hallintoneuvosto valitsee tänään yhtiölle uuden
...

Mutta ei tässä tapauksessa,koska hallituskin olisi mennyt samalla
jos pääministeripuolue olisi hyväksynyt median toiminnan itseään vastaan.Nyt hallituksen kaatoa haetaan opposition avulla eikä haluta tehdä sitä itse omalla päätöksellä.Tämä johtuu siitä ,että ollaan joutumassa vastaamaan ikäviin asioihin.
...

Jos näin kuitenkin toimittaisiin, se tarkoittaisi sitä, että poliitikot määräisivät siitä, millaista viestintää kansalaisten olisi harjoitettava ja millaisista asioista viestittävä – eivätkä kansalaiset itse voisi tehdä valintaa viestintätapojen välillä. Suomen Keskustan näkemyksen mukaan tällaista demokratian rapauttavaa kehitystä vastaan on kaikin keinoin taisteltava.
Yleisradion hallintoneuvosto valvoo Yleisradiosta annetussa laissa säädetyin tavoin Yleisradion julkisen palvelun tehtävän toteutumista sekä huolehtii sen tehtävien toteutumisen turvaamisesta.
Yleisradiolain 7 luvun 12 § mukaisesti hallintoneuvoston tehtäviin kuuluu muun muassa päättää yhtiön strategiasta sekä asioista, jotka merkitsevät olennaista muutosta julkisen palvelun tehtävään."
...

Se Sipilän suurin synti olikin kun ei alistunut Ylen politikoivan toimittelijoiden komenteluun. On oikein että meillä Suomessa edes joku pistää YLElle suitsia ja rajoja sananvapauden kaventamisen estämiseksi.
En voi olla ihailematta Sipilän sitkeyttä pitää YLE:n toiminta raiteillaan kaiken painostuksen keskellä.
...

Mutta tuo verovaroin rahoitettu suojatyöpaikkatoimittajien armeija elää edelleen neuvostoaikaa.
Heistä kukaan ei näe eikä edes halua ymmärtää sitä miten maailma on muuttunut siitä kun nämä kaikki tulivat Ylen palvelukseen (ja samalla koko yhteiskunnan rakenteisiin) punavihreänä vyörynä 60-70 -luvuilla! YLEstä on muodostunut yksi näistä uuden vallan pesäkkeistä jota kansa rahoittaa vuodesta toiseen. Eikä kansalla ole siihen minkäänlaista sananvaltaa tai mahdollisuutta vaikuttaa mitä siellä milloinkin puuhastellaan.
...

Miksi pääministerimme Juha Sipilä käyttää määräysvaltaa Ylessä, on erittäin hämmästyttävää.
Hän johtaa Suomeakin ilman parlamentaarista käsittelyä hallituksessa tai Eduskunnassa saati sitten Yleisradioon jolla tulisi olla riippumaton toimituspolitiikka mitä tahansa tietoa se saakaan.
...

Tässä maassa pitäisi päästä eroon kaikista niistä poliitikoista joilla ei ole mitään omaa ajatusta tai mielipidettä. Sellaisiakin valitettavasti löytyy pilvin pimein
"Suomi tarvitsee uudistuksia, joita hallitus nyt yrittää saada aikaan... mutta Yleisradiossa pitää mennä täysin päinvastaiseen suuntaan: takaisin 70-luvun henkeen, jossa Yle itse valitsee mitä se tekee ilman ulkopuolista valvontaa”!
Yleisradiolta on mennyt puolueettomuus jo vuosia sitten. En ihmettele jos kansalaiset eivät pidä YLEä puolueettomana vaan puolueellisena mediana.
...

Eikä kyse ole pelkästään siitä, mitä hän sanoo vaan myös miten se esitetään- Pelkkä substanssiosaaminen ei riitä. Pitäisi osata puhua ymmärrettävästi ilman liiallista jargonia
Tuo yleisradion ohjelmajohtajan valintahan oli vain hyvä asia jos mikä?
...

Nyt taitaa olla viisainta ettei ainakaan Sipilä mene median eteen ja tuskin kukaan muukaan puoluejohtajista menee ennen kuin on ehtinyt rauhassa ajatella mitä sanoo ja miten. Voi tulla nimittäin aikamoinen hulabaloo muuten?
"Keskusta halusi päättää kaikesta – jopa siitä, kuka saa haukkua Yleisradion"
...

Pääministerin valtaoikeuksia ei pitäisi koskaan rajoittaa Suomessa - niitä voi aina tarvittaessa muuttaa kun tarvetta ilmenee...
Ylen pääjohtaja saa Sipilän puheista oivan tekosyyn panna toimittajakuntansa järjestykseen ja estää kaikki mahdolliset uudet journalismiin perustuvat uutisoinnit.
Kyllä tässä on taas nähty se, mihin YLEä ollaan ajamassa: "Poliittisesti valvotun propagandavälineen" asemaan. Ja tietysti sen kautta suoraan sylttytehtaalta (eli valtioneuvoston kansliasta) johdetuksi poliittiseksi vaikuttajaksi!
...

Yleä pitäisi nyt kuunnella herkällä korvalla, että millä tavalla pääministeri Juha Sipilä on yrittänyt vaikuttaa YLEen saadakseen mm. itselleen myötäsukaisia ohjelmia ym.
En muista kenenkään aiemmin moittineen sitä seikkaa kuinka paljon ylen ohjelmissa haastatellaan kaikenmaailman dosentteja joilla jokaisella tuntuu olevan varma näkemys kaikkeen asiaan mikä kulloinkin esille otetaan
...

Olen minäkin käynyt muutamankin yliopiston järjestämän luennon kuuntelemassa siitä aiheesta mistä he luennoivat/puhuivat!
Mutta jos esimerkiksi dosentti Matti Tolvanen puhuisi tänään A-studiossa (jossa hän muuten ei yleensä koskaan esiinny) jostakin rikosoikeuden alaan liittyvästä ongelmasta tai sen selvittämisestä, niin se kyllä vaikuttaisi kovin yksipuoliselta asian esittämiseltä ja toteamiselta! Tolvasellahan on itsellään poliisitausta eikä hän ole rikos-oikeudesta väitellyt.
...

Kyllä se Matti Tolvanen sanoi tänäänkin suorassa tv-lähetyksessä varsin selvästi sen asian josta nyt on kyse; Sipilä puuttui uutisointiin Sipilän hallituksen omistajapolitiikasta, joka ei hänelle pääministerinä mitenkään edes kuulunut! Kyllä kai myös pääministerilläkin oikeus kritisoida YLEä?
Toki kaikilla muillakin saa olla "oikeus" kritikoida Yleisradiota mutta pääministerin tulisi kyllä harkita tarkoin missä asiassa hän haluaa näin tehdä!
Pääministerin asemassa olevalla poliitikolla pitäisi minusta ehdottomasti ja aina säilyä ehdoton määräysvalta siihen mitä YLE:n kanavilla käsitellään. Nyt kun Sipilän hallituksen aikana ei ole kyse mistään akuutista ongelmasta tai kriisistä, niin voidaan toki edellyttää myös sitä ettei pääministeri puutu yleisradion journalismiin.
Nyt Juha Sipilä on mennyt kuitenkin puuttumaan - aivan kuin hänellä olisi tällaiseen puuttumiseen jokin ihmeellinen oikeus (!) - Yleisradion journalistisiin menettelytapoihin ja antanut Yleisradioon liittyen yhtiölle "toimintaohjeensa."
...

Tätä vallankäyttöä ei voi enää edes luonnehtia puuttumiseksi vaan jo käskyksi, jota Yle noudattaa tai muuten!
En halua enkä ole koskaan halunnutkaan rajoittaa millään tavalla poliitikkojen oikeutta kritikoida yleisradiota mutta pääministerin pitää nyt ottaa lusikka kauniisti omaan käteensä! Pääministeriksi ei pitäisi valita sellaisia poliitikkoja ja poliittisia johtajia jotka haluavat käyttää tällaisia keinoja YLE:n suhteen.
...

Ei kai sitä ole missään lakiin kirjoitettu. Mutta kun Ylen hallintoneuvoston valitsee eduskunta niin olisihan se nyt ihan kummallista jos kansanedustajat eivät voisi osallistua tai heillä ei pitäisi olla minkäänlaista sanavaltaa siinä millaista uutisointia Yle harrastaa.
Onhan Ylellä toki päätoimittaja (Atte Jääskeläinen), jonka tulisi nauttia poliitikkojen luottamusta? Jos siis poliitikot kerran omistavat yleisradion...
...

Se, että toimituspäälliköllä on Sipilän lupa julkaista pääministerin mielipiteitä ei liene ongelma. Ei kai tässä mitään lainvastaista ole?
No jaa... Onhan tuo jo aika törkeää ja vastoin kaikkea kohtuullisuuttakin pääministeriä kohtaan. Se kun tarkoittaa käytännössä sitä että Sipilällä olisi sananvaltaa siihen millaista uutisointia Yleisradiosta julkaistaan.
...

"Ylen uutistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ei ole mielestään puuttunut pääministerin Sipilälle lähettämään viestiin. – Olen vastannut pääministerin sähköpostiviestiin välittömästi hänen yhteydenottonsa jälkeen. Julkaistussa viestissä ei missään kohtaa näy, että pääministeri olisi halunnut rajoittaa sananvapautta tai minkään median toimintaa.
Jääskeläinen sanoo Iltalehdelle olevansa huolissaan siitä keskustelusta mitä mediassa käydään liittyen Yleisradion mahdollisuuksiin tehdä laadukasta ja tasapuolista journalismia
...

- Minusta tuntuu välillä siltä, kun luen sosiaalisesta mediasta eri keskustelukommentteja - siellä on ihmisiä jotka sanovat etteivät he usko Yleen enää yhtään. Minä en ymmärrä tätä ollenkaan; miksi ei uskottaisi?, Jääskeläinen ihmettelee." http://m.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/artikkeli/ylen...
Se on juuri niin kuin Juha Sipilä sanoo "Yleisradiosta ja sen rahoitusuudistuksesta vallitsee harvinaisen yksituumainen näkemys eduskunnassa, hallitusryhmissä, julkisessa sanassa sekä kansalaisten parissa. Yleisradiossa tilanne onkin sitten huomattavasti sekaisempi, mitä Sipilän kirjoitus kertoo.
...

Miten olisi Juha Sipilä ollut vuosi sitten tilanne jossa olisimme joutuneet sulkemaan Kemin paperitehtaan ja mahdollisesti Oulussa sanomalehtipainon kannattavuuden nimissä, ihan samalla periaatteella mitä on jouduttu tekemään mm. Saksassa? Jos meillä ei ole omaa vahvaa paperista tuotantoa emme voi vaatia sitä muiltakaan EU mailta.
Sipilä unohti myös että valtionyhtiöiden hallintoneuvostoissa istuvat henkilöt valitaan eduskuntaryhmistä heidän edustamien puolueitten voimasuhteiden mukaisesti - eikä siellä kukaan istu ilman ryhmäpäätöstä (paitsi joskus vahingossa). Sen takia pääministerin ei olisi tarvinnut käyttää veto oikeuttaan missään asiassa yleisradioon nähden, ellei hänellä ole todellista aikomusta muuttaa hallintoneuvoston kokoonpanoa.
...

"Kansanvallassa enemmistö päättää. Demokratian tärkein tuntomerkki on kansanvaltaisuus eli se että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa. (Suomen hallitusmuodon 5 §:n 1 mom.) Perustuslain 22 §:ssä säädetään lisäksi:
Tämän valossa voimme vain ihmetellä miksi pääministeri Juha Sipilän haluaa rajoittaa lehdistön sananvapautta omassa johtamassaan Yleisradiossa? Vai onko sittenkin kyse siitä ettei hänen johtamansa Suomen keskustan arvot enää vastaa koko kansakunnan arvoja?
...

Heikki Sipiläiselle tiedoksi, että ei ollut mitään väärää siinä mitä kirjoitin - olet tehnyt "henkilökohtaisen päätöksen" ja se on ihan OK minulle.
Itse asiassa oli hyvä kirjoittaa asioista niiden oikeilla nimillä täällä Puheenvuorossa niin kuin ne ovat kun kerran pääministeri Juha Sipilällä näyttää olevan samanlainen missio Yleisradiota vastaan kuten Petteri Orpolla näyttäisi oleva koko muuta mediaa. Ihan samasta syystä tämä kirjoitukseni, jonka muuten voisi nähdä jopa "mainoksena Sipilän projektille" (ainakin osittain ;-)
...

Seppo-Juha Pietikäinen 10.11.2016 17:59 Vastaus kommenttiin #31
Pääministeri voi antaa määräyksiä yleisradiosta vain, kun on kyse pääministerin itsensä tai muun vastaavan tahon antamasta tiedonannosta.
Muuten eduskunta päättää viime kädessä Yleisradion asioista.
...

Juha Kuikka 11.11.2016 15:16
Ei eduskunnan päätösvalta Yleisradiota koskevissa kysymyksissä rajoitu mihinkään yksittäisiin ohjelmiin eikä edes sen ohjelmapoliittisiin linjauksiin. Eduskunnan tehtävänä nimittäin säätää laki Yleisradoisrta ja siihen liittyvä hallintolaki, jossa on myös määräyksiä Ylestrn hallinnosta sekä muun muassa pääjohtajan valinnasta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19000000#a4...
Yleisradiota koskevasta laista voidaan poiketa eduskunnan päätöksellä ainoastaan siten kuin erikseen säädetään (7 § 2 mom.).
...

(En tosin ole lukenut perusteluja.)
Jos tämä pitää paikkansa, on pääministeri mielestäni jäävi päättämään Yleisradiosta.
...

Hyvä kirjoitus vaikka itse asiasta ei samaa mieltä olisikaan niin tästä kiitän: http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/2... .
On muuten ihmeellistä miten "markkinaliberaalit" kannattavat valtion monopoleja ja sääntelytaloutta ? Monopolit eivät kuulu liberalismiin vaan markkinatalouteen . Myös Yleisradio kuuluu olla mahdollisimman pitkälle kilpailutettu yksityisten toimesta, silloin toteutuu parhaiten kilpailuneutraalius ! Kilpailu pitää Ylenkin tehokkaana kun sen on pakko pysyä kilpailussa mukana.
...

Ilkka Huotari 12.12.2018 13:24
Itse asiassa YLE:ssä oli jossain välissä yksityistä omistusta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yleisradio_(yritys))... Onko nyt siis kaikki kunnossa? Mielestäni ei ole, sillä YLE:n rahoitus ja organisaatio tulisi saattaa lähemmäksi normaalia markkinataloutta ilman monopolioikeuksia. Myös se pitäisi laittaa kuriin, että Yleä valvoo hallitus, eikä puolueeton taho.
...

Jos se ei kuulu hänelle tai millekään ministerille sen enempää, niin kenelle sitten?
Miksi pitää olla erillinen puoluejohtajien päätös? Mikä tekee tästä poikkeuksen muihin ministereihin nähden? Onko siinä jotain salailtavaa? Eikö pitäisi nimenomaan lisätä demokratiaa että poliitikot itse päättävät tällaisestakin asiasta? (Ja mitä salaamista on edes olemassa - kyse olisi vain pääministerin mielipiteen ilmaisemisesta?)
...

Markku Lehto 14.10.2016 15:01 Vastaus kommenttiin #45
Tuossa onkin hyvin kiteytettynä se ongelmakenttä, jota vastaan Yleisradiosta käytävä keskustelu ja sen "puolueettomuus" asettuu omaan raamiinsa.
...

Kun aikoinaan tulin tänne politiikkaan mukaan niin kiinnitin heti alussa huomiota siihen kuinka Suomen Keskustan äänenkannattajan eli ns. puolueettoman maakuntalehden Ilkka-konsernin silloinen päätoimittaja Kari Hokkanen kirjoitti Ilkan pääkirjoituksissa asioista aina myönteisesti Kepun näkövinkkelistä katsoen . Hänen mielestään media on vain kilpailija Keskustalle eikä suinkaan puolueeton tiedonvälittäjä. Muistan yhden kerran kun oli Hesarissa kuva siitä, kun Esko Aho kävi tapaamassa Mauno Koivistoa pressan linnassa. No siitähän seurasikin se että lehden pääkirjoitussivulla "yllättäen" mollattiin sitten tätä tapaamista.
Eli kyllähän tuossa YLE : n ja Helsingin Sanomien puolueettomuus-kysymyksessä ollaan aina kiinni siinä mihin kukin poliittinen suuntaus katsoo asiakokonaisuuden liittyvän.
Toisaalta tuo pääministeri Sipilän veto oikeus yleisradioon nähden on aika erikoinen jos otetaan huomioon Suomen Perustuslaki . Perustuslakiinhan lisättiin 1990-luvulla 2.luvuksi lause: "Suomi Euroopan unioniin". Tässä lauseessa määritellään selvästi, että Suomi kuuluu EU :n vapaakauppa-alueeseen ja rahaliittoon. Tästä näkökulmasta katsottuna Suomella ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua esim. siihen millaista sisältöä Yle lähettää ulos.
...

Näyttää siltä, että Juha Sipilän "hallituksen" eli Suomen keskustan/perussuomalaisten toiminta on johtamassa hyvin onnettomaan tilanteeseen Ylen puolella. Ei voida olla varmoja siitä, onko Ylellä edes oikeus käsitellä EU-kriittisiä puheenvuoroja.
Tässä ei enää auta mikään muu kuin eduskunnan pikainen koollekutsu ja pikaiset johtopäätökset parlamentaarisesti yleisradion hallintomallista ja sen tehtävistä.
...

Timo Uotila 12.12.2015 13:05
Näyttää myös siltä, että Juha Sipilän hallitus on tekemässä karhunpalvelusta suomalaisille opiskelijoille, jotka valmistautuvat kilpailemaan kansainvälisillä markkinoilla: Suomen hallituksen aikeet nostaa lukukausimaksuja ovat vakava takaisku. Niitä eivät maksa opiskelijat itse eivätkä ulkomaisetkaan oppilaat vaan heidän kotikuntansa - siis tavalliset suomalaiset veronmaksajat.
...

Timo Uotila 11.1.2017 12:51
Juha Sipilälle kävi työtapaturma YLE:n tapauksessa. Se saattaa osoittautua hyvin vakavaksikin tappioksi keskustapuolueen kannatukselle ja samalla pääministerin asemalle omassa puolueessaan sekä hallituksessaan, jonka suosio on jyrkässä alamäessä muutoinkin. Suomen Kuvalehden (10/2016) Taloustutkimukselta tilaaman mittauksen mukaan perussuomalaisten kannatus olisi enää 13 prosenttia.
...

Jorma Nordlin 13.12.2015 16:26
Yleisradiolta voisi kysyä, että miten se aikoo julkaista jutun ja miksi YLE antoi mahdollisuuden tähän juttuun? Miksi juuri nyt piti tulla julkisuuteen?
...

Timo Uotila 17.12.2015 18:09
Ylegatessa on kyse ennen kaikkea siitä, että Sipilä päätti antaa Terrafamelle rahat uudelleen ilman kilpailuttamista - siis ohi hallituksen päätöksen ja vastoin omistajaohjaajan eli Yleisradion hallintoneuvoston kantaa.
...

Lisäksi hän teki "ujutustempun" siten, ettei asia ole edes eduskunnan käsittelyssä niin kuin esimerkiksi Terraframen 100 miljoonan euron pääomittaminen oli. Tuo summa on jo myönnetty ja pantu budjettiin läpihuutojuttuna, vaikka siitä olisi pitänyt käydä keskustelu täysistunnossa (kuten kaikista isoista asioista).
Sipilältä unohtui se, että omistajaohjaajan pitäisi olla lojaali kansanedustuslaitoksen päätöksiä kohtaan. Yleisradiossa pääministerin puuttuminen asioiden valmisteluun johtaa kaaokseen.
Kaiken huipuksi Sipilän "ujutusyritys" merkitsee sitä, ettei hänen hallituksensa saa eduskunnalta poliittista mandaattia Yleisradion toiminnan ohjaamiseen ja valvomiseen, vaikka hallituksen toimia ohjaa parlamentaarinen luottamus.
Tässä ollaan niin kuin Neuvostoliiton hajotessa: valtio antaa rahaa propagandayritykselle ilman minkäänlaista parlamentaarista keskustelua siitä, mitä tämä tiedotusväline pitää sisällään. Ja sen päälle annetaan vielä pääministerin oikeus määrätä asioista ohi parlamentaarisen vastuun!
...

Sipilälle riitti silloin perussuomalaisten puoluejohdon muutos Timo Soinista Jussi Halla-ahoksi eikä hän kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, esimerkiksi siihen, ettei PS ollut muuttunut mitenkään muuten vaan jatkoi soinin opeilla hallituksessa kuten ennenkin
Jos ja kun Sipilä tekee tämän tempun perussuomalaisille se ei tarkoita ainoastaan sitä että Perussuomalaiset saa vähemmän poliittisia tehtäviä Yleisradiossa tai Ylellä ylipäätään. Vaan siitä tulee pysyvä tilanne jota jatketaan koko Sipilän pääministerikauden ajan.
...

Tästä tulee samanlainen tilanne perussuomalaisiin, kun he pääsevät hallitukseen alkaa YLE suoltamaan heidän ohjelmiaan suhteettoman suurella volyymilla.
Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää että perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ilmoitti haluavansa lopettaa kaikki YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmat lukuunottamatta ehkä niitä ohjelmia joita tuotetaan venäjänkielisellä kanavalla! Ronkainen ilmoittaa myös vaativansa Sipilän hallituksen yleisradion hallintaan jotta voidaan rajoittaa sananvapautta. Ei muuta kuin onnea matkaan vain herra Ronkaiselle, mutta tuskin tulee saamaan mitään aikaiseksi!
...

Ei Yle ole Sipilän yksityisomaisuutta vaikka pääministeri onkin ja hän yrittää käyttää asemaansa omaksi hyödykseen. Jos haluaa Ylen ohjelmia rajoittaa pitää mennä muuttamaan perustuslakia eikä lähteä vaatimaan yhden poliittisen ryhmän poistamista sieltä, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
Sipilä teki ihan oikean johtopäätöksen tästä ohjelmasta - hänen oma uskottavuutensa siinä meni kansalaisten silmissä nollaan tämän jälkeen eli tämä ei jää tähän
Tässä nyt yritetään saada Sipilän uskottavuus nousuun sillä että vedotaan Yleisradioon jotta he peruvat uutisointinsa pääministerin esteellisyydestä. Samalla tavoin yrittivät Esko Aho ja Matti Vanhanen aikoinaan nousta suosta johon olivat omilla toimillaan itsensä sotkeneet.
...

Päätoimittaja vaihtoon heti kun asia tulee julki!
Ei kukaan jaksa katsoa sellaista roskaa mitä tämä yle suoltaa kansalle päivästä toiseen. Täysin ala-arvoista journalismia ja suurin osa uutisista kopioidaan muista uutis lähteistä mikä sinänsä jo kertoo tämän "uutistoimituksen" tasosta.
...

Miten Yle:n toiminnan rahoituksen voisi perustaa katsojamääriin? Mainoksien myyminen YLE-kanaville kuulostaa hyvin omituiselta idealta (vertaa TV-mainonnan taso). Miksikö sitten näin on ollut aiemmin, johtunee siitä että Suomi on harvaan asuttu maa jossa televisiomainontaa voi kannattavasti tehdä vain suurimmissa kaupungeissa. Siksi meillä edelleen onkin ns mainostelevisiot joista mainostajat ostavat mainosaikaa ohjelma-ajan sisältä.
En sano tätä mitenkään "typerästi" mutta mielestäni Yleisradion pitää nimenomaan palvella kaikkia ihmisiä asuinpaikasta ja varallisuudesta riippumatta. Juuri siksi vastustan valtion omistamaa yksityistä mediayhtiötä, kuten olen aiemmissa viesteissäni sanonut. (Toki voidaan sanoa että yksityiset mediayhtiötkin ovat tässä tapauksessa valtiollisia koska ne toimivat verovaroin.)
...

Olet väärässä sillä YLE:n rahoituspohja ei ole ollut mitenkään "valtion omistuksessa" vaan aina eduskunnan ohjauksessa (ns YLE-laki). Ei sitä rahoitusta olisi voitu siirtää yksityisten ihmisten tai yritysten maksettavaksi, siitä olisivat älähtäneet myös mainoskanavat joiden liiketoiminta perustuu mainostamiselle. Vaikka kannatankin mainonnan kieltämistä kokonaan julkisilla paikoilla niin YLEn toimintaa pitää voida rahoittaa verovaroin koska sen toiminta palvelee koko väestöä.
Ja nyt sinä olet väärässä :) Koska valtion omistamilla TV-kanavilla on ollut ja on edelleenkin aina eduskunnan valvonta - niitä kutsutaan ns julkisrahoitteisiksi kanaviksi vaikka YLE-laki ei sitä sanokaan, mutta ne ovat siitä huolimatta sellaisia. Tämä Sipilän veto tarkoittaa siis juurikin tuota kyseistä julkista rahoitusmuotoa jonka lisäksi Sipilä haluaisi YLE:n myös sitoutuvan journalistisiin sääntöihin jotka eivät nekään ole mitenkään ristiriidassa vapaan journalismin kanssa vaan jopa päinvastoin.
Eli Sipilä on antanut lupauksen olla puuttumatta millään lailla YLEn asioihin ja tästä lupauksesta pitää ehdottomasti kiinni jatkossakin - eikä sen tarvitse myöskään perustella sitä millään tavalla tai kenellekkään, riittää kun se seisoo omilla jaloillaan.
...

Nyt tämä samainen Sipilän lupaus näyttää siis sopivan hyvin myös vihervasemmistolaisille poliitikoille koska ne kaikki näyttävät olevan asiasta täysin samaa mieltä joten kyseessä taitaa taas kerran jälleen ollakin vain pelkkä poliittinen sopimus?
Eli onko niin että vihervasemmiston mielestä YLE:llä on edelleenkin liian pieni budjetti jotta sillä saataisiin aikaiseksi riittävän laadukkaita ja journalististen ohjeiden mukaisia uutisia tai ajankohtaisohjelmia ?
...

Mutta onneksi YLE:ä voi ja pitää jatkossakin kritisoida vaikka se on nykyään paljon vaikeampaa koska nämä "vihervasemmiston kätyrit" yrittävät kaikin tavoin vaikeuttaa sitä :)
En ota kantaa Sipilään, mutta jos ei olisi Yleisradiota, meillä Suomessa tuskin tiedettäisiin Sipilän tai Bernerin politiikasta. Se voisi olla jopa pahempi juttu kuin mitä nykyinen YLE:n journalismi.
Tämä on kuitenkin väärä tie yrittää vaikuttaa journalismiin. Parempi tapa voi ollakin se että kun kansalaiset näkevät miten hedän asioitaan ajetaan, niin heidän tulisi ottaa siihen kantaa vaikka sitten somessa ja sitä kautta ehkä muuttaa politiikkan suuntaa?
...

YLE:ä ei olisi alunperinkään pitänyt yhtiöittää vaan jättää valtion budjettirahoitteiseksi kanavaksi josta valtio huolehtii ja valvoo mitä uutisia esitetään.
Sipilän hallitushan on ollut vasta n. neljä kuukautta vallassa, joten tuskin YLE: lle mitään järisyttävän isoja muutoksia vielä tänä aikana tulee tapahtumaan? Mitä taas Sipilän mahdolliseen YLE:n painostamiseen yleisradion suhteen tulee niin en jaksa oikein uskoa siihen?
...

Mielestäni olisi varsin kohtuullista odottaa että Sipilä pääministerinä saa kaiken tiedon maan hallitukselta sekä myöskin viranomaisilta ennen kuin tekee päätöksensä yleä koskien.
Kyllä minun käsittääkseni kaikki tieto mitä Sipilältä on asiasta saatu julkisuuteen antaa ymmärtää ihan muuta kun sitä että hän edes yrittää vaikuttaa millään lailla Yleisradioon.
Toki Sipilällä voi olla asiassa omat intressinsä koska on kyseisen mediakonsernin yksi osakkaita ja saa mahdollisesti myös sen kautta tietoja mutta ei hänellä ole mitään oikeutta puuttua mitenkään yleisradion journalistisiin asioihin vaikka olisi minkälainen pääministeri hyvänsä
Ja mitä tuohon Ylen budjettirahoitukseen tulee niin kyllä minun mielestäni yleisradio tulisi rahoittaa täysin mainosrahoituksen keinoin sekä maksukortin välityksellä. Kaikki muut mallit ovat liian kalliita eikä niihin valtion budjetissa rahaa yksinkertaisesti riitä.
Tokihan jokainen kansalainen on sitä mieltä että ylellä ei ole varaa lähettää ketään avaruuteen,mutta silti me maksamme yleveron jonka voisi kohdentaa siten mihin haluaa eli tässätapauksessa avaruustoimintaan mikäli joku sinne olisi valmis lähetettävän.Veroja pitää maksaa vaikka palveluja käyttäisi harvoin ja näinhän asia käytännössä meneekin paitsi tämän ylen kohdalla joka vie kansalaisilta oikeuden vaikuttaa mitä kukin verorahoillaan tekee.
...

En sanoisi Sipilän olevan arvaamaton. Hänellä vain tuntuu olevan kovin herkkä hipiä eikä kestä lainkaan itseensä kohdistuvaa kritiikkiä ja siksi pitää vetää herne nenään heti kun joku kehtaa hieman kritisoida hänen tekemisiään
Mielestäni Sipilällä ei ole mitään valtaa yleisradioon vaan hallitus on vastuussa ainoastaan ylen toiminnasta,mutta eihän nyt kukaan järkevä ihminen luule että hallitus tai ministerit voivat suoraan vaikuttaa ylen toimintaan vaikka onhan sekin totta jos pääministerin hermo menee niin siitä saattaa syntyä melkoisia vaikeuksia.
Kommentoi 4 kommenttia Tässäkö ratkaisu työvoimapulaan?
...

... mutta sitä ennen pitää varmistaa että onko sinulla tosiaan oikeus antaa lausunto mediaan ja pitääkö tämä olla julkista tietoa....
26 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon...
...

Eilen 10:32, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Ylen päätoimittajaan ei ole koskaan sovellettu niin korkeaa luottamusta kuin nyt tässä tilanteessa ja sitä vastuuta mikä liittyy journalismiin....
27 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon...
...

Eilen 17:17, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Yleisradion asema on merkittävä suomalaisessa yhteiskunnassa. Sitä ei pidä vähätellä.... Yleisradion hallintoneuvostolla täytyy olla todellista päätösvaltaa.
57 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon... > YLE on vain eduskunnan laitos.
...

Sipilä sanoo olevansa tyytyväinen YLE:n uutisten linjauksiin, joita Sipilä itse piti hyvin tasapuolisina.
"Yle hoiti tehtävänsä erittäin hyvin". Tämä kertoo kyllä aika paljon Ylen journalismin tasosta tällä hetkellä....> Juha Sipilä on täysin jäävi päättämään tästä asiasta millään muotoa!Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista ymmärrystä median roolista länsimaisessa demokratiassa!
...

|6 tuntia 32 min ago||#22|
Pääministeri ja YLEn rahoitus ovat jälleen esillä, kun Yleisradio uutisoi pääministerin mahdollisesta jääviydestä Terrafame-asiassa.
...

Toivottavasti Ylen johdossakin herätään huomaamaan millä puolella Juha Sipilä on!
"Yleisradio Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.) ihmettelee, mihin pääministeri tarvitsee pääministeriä Yleisradioon vaikuttamisessa: "Hallintoneuvosto tekee työtään riippumattomasti journalistisista periaatteista ja muista vastaavista perustehtävistään kiinni pitäen. Sen toimintaan ei pidä yrittääkään vaikuttaa minkäänlaisilla viesteillä miltään taholta... Yleisradion riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja sen tehtävien määrittelyn uudelleenmuotoilu on huolestuttavaa kehitystä", hän sanoo tiedotteessaan.
...

Jos Sipilälle kelpaa YLE:n toimittajikseen ainoastaan keskustan äänenkannattajia niin sopii vaihtaa sitten toimittajaa koko yhtiöstä vaikka viikoittain koska eihän nyt YLE:stä tarvitse tehdä Keskustan äänitorvea. Nyt täytyy olla pääministerillä pikkusen väärä käsitys siitä mitä tarkoittaa demokratia kun vaatii YLEn päätoimittajaakin olemaan pääministerin mieleen...
Pääministeri haluaa päättää Yleisradiossa: ”Vallan vahtikoira”
...

YLE:ssä varmasti tajuttiin etteivät tällaiset uutiset miellyttäneet päämisteriä jolloin YLE:n johto halusi säilyttää Sipilän silmissä maineensa luotettavana tiedonvälittäjänä jotta Sipilä voisi luottaa YLEn antamaan informaatioon ilman että hänen pitäisi käyttää oikeuttaan pyytää oikaisemaan väärää tietoa tai poistamaan omaa henkilöään kohtaan esitettyjä ’perättömiä väittämiä’. YLE:n pääjohtaja sai siksi ohjeen olla varovainen mitä kaikkea kertoisi.
No, se miten pääministerin oikeus tässä yhteydessä tulkittiin ei tietysti miellyttänyt kaikkia mutta on päivänselvää ettei pääministeri voi tehdä muuta päätöstä kuin mikä hänellä jo alunperin olikin mielessä. Yleisradiossa on toki aina ollut paljon oikeistolaisesti ajattelevia toimittajia joten tuo Sipilän esittämä kielto vaikuttaa luonnolliselta ratkaisulta jota Sipilä itsekin oli todennäköisesti harkinnut sillä eihän YLE:ssä olla koskaan totuttu että pääministeri yrittää sanella heille millaisia uutisia sen tulisi antaa kansalle!
...

Eli asia lienee mennyt juuri niinkuin Putkosen puheista käy ilmi:
YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
...

Ja sitä ennen pääministerin on syytä pyytää eroa ihan omatoimisesti koska ei ole onnistunut pitämään lupauksiaan suomalaisille vaan päin vastoin. Suomalaisten kurjistaminen sekä työttömien kyykyttäminen vain jatkuu jatkumistaan vaikka kansa on protestoinut kaduilla sankoin joukoin tätä touhua vastaan! Onko Suomella varaa tällaisiin pääministereihin jotka eivät edes välitä oman maan kansalaisten hädästä?
Onko meillä Suomessa oikeasti asiat niin hyvin ettei muuta kuin riidellä, kitistä ja vängätä joka helvetin asiasta? Ollaan olevinaan "Euroopan omistajia" kun kuvitellaan olevamme jokin hyvinvointivaltio jossa jokaisella asukkaalla pitää olla vähintään se 500m2 omakotitalo uima-altaineen sekä kaikki mahdolliset härpäkkeet mitä kaupasta vaan irti saa..
...

Juha Sipilää haastateltiin aikoinaan Yle 1:n ajankohtaislähetyksessä tästä "omistajaohjausongelmasta",
ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
...

Yle-vero tosiaan korvaa entisen televisiomaksun ja vero kerätään kaikilta yli 18 vuotta täyttäneiltä riippumatta heidän tulotasostaan. Tuloihin perustuvasta tv-maksustahan luovuttiin juuri siksi ettei kaikilla olisi ollut rahaa sitä suorittaa, vaikka halusivat televisiota katsella.
Nyt Yle-veron tarkoitus on taata että myös kaikkein pienituloisimmat saavat tarvitsemansa informaation televisio-ohjelmien välityksellä (yleispalveluvelvoite). Samalla lailla esimerkiksi sanomalehti tulee joka aamu postilaatikkoon vaikkei sinulla siihen olisikaan varaa jos et kuulu ilmaisjakelulehtien jakajiin tai sanomalehden tilaajalukijoihin. Jos kuitenkin koet Ylen verorahoin kustannettavan palvelun kohtuuttomaksi, voit tehdä siitä ilmoituksen suoraan Liikenne- ja viestintäministeriön yleispalvelu-yksikköön: http://lvmfi.omasivu.fi/yleista/
...

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin on tänään maanantaina 26.11.2018 määrä tavata Ruotsin infrastruktuuriministeri, valtiosihteeri Anna Johansson Tukholmassa.
Ministerit keskustelevat Suomen puheenjohtajakaudella pidetyn kansainvälisen laajakaistakonferenssin tuloksista sekä muista ajankohtaisista aiheista liikennealalla. Ministerit käsittelevät tapaamisessa todennäköisesti myös televiestintää koskevan ns. EU:n telepaketin edistymistä neuvostossa sekä Pohjoismaiden yhteisiä huolenaiheita televiestintäasioissa. Asialistalla ovat lisäksi 5G-taajuusasiat ja tekoälypolitiikka EU:ssa
...

Pohjoismaiden ministerineuvosto järjesti marraskuussa 2018 konferenssin, joka kokosi Helsinkiin yli tuhat osallistujaa ympäri maailmaa keskustelemaan digitalisaation haasteista liikenne- ja viestintäsektoreilla.
Liikenne- ja viestintäministeriö pyysi yleisradiolta selvitystä viime viikolla yhtiön julkaisemasta uutisesta, jossa käsiteltiin pääministeri Juha Sipilän mahdollista jääviyttä Terrafame Groupin lisärahoituksessa. Uutinen käsitteli päätöstä sijoittaa 20 miljoonaa euroa lisää entisen Talvivaaran kaivoksen toiminnan pyörittämiseen hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan päätöksellä vuoden 2016 lopussa
...

Lähetä kommentti
Kommentti: Kommenttiosioosi tulee kirjoittaa jotain. Mikäli haluat sen näkyviin tähän alapuolelle kirjoita se allaolevaan laatikkoon. Huom! Pelkkä * ei riitä, sillä roskapostisuodatin tulkitsee ne roskapostiksi ja saattaa merkitä kommentin sellaiseksi ennen kuin moderaattorit näkevät mitä siihen kirjoitit!
...

Ei enää kauan niin me Suomalaiset emme saa nauttia edes sananvapaudestakaan jos se näin menee....se mitä tästä voi päätellä jo etukäteen on, että tulevaisuudessa media ja yle pitää kansaa tyhmänä, koska ovat olleet liian kilttejä eikä ole puolustaneet suomen kansalaisten perusoikeuksia!?! Ei tässä ole kyse vain yhdestä ylen jutusta vaan koko paketista...ensinnäi kun tulee päätös siitä kuka/ketkä saa kirjoittaa/tuomita ihmisiä niin sehän on se mikä ei sovi ollenkaan länsimaiseen demokratiaan, eli siinä kaventuu taas jälleen kerran sitä sananvapauttakin ja demokratiaa!!! Nyt kaikki äänestämään sen puolesta ettei tänne saada fasistista diktatuuria joka hallitsee kansalaisten oikeuksia mielivaltaisesti kuten DDRssä tai PohjoisKoreassa tehtiin. Sillä sitähän nämä uudet "määräykset" jo alkaa muistuttaa.....eli ollaan matkalla sinne missä esim Kiinassa on jo oltu monta vuotta!!!
...

|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
|Pääministeri Juha Sipilän mukaan Yleisradiosta ja Terrafame-kohusta ei ole keskusteltu hänen tai keskustalaisten kesken.||Juha Sipilä|
...

Hallituksen toimintakyky on kohentunut vuoden kuluessa selvästi, arvioi suurin osa Uutissuomalaisen kyselyyn vastanneista eduskuntapuolueiden puoluesihteereistä. Hallituspuolueet arvioivat viime vuonna tehdyssä vastaavassa kyselyssä olevansa lähellä aallonpohjaa ja vielä puoli vuotta sitten tällä vaalikaudella.
– Sipilän hallitus vaikuttaa nyt saavan paremmin asioita aikaan kuin Kataisen/Stubbin hallitukset alkuvaiheessaan, tiivistää keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen
...

– Toimintakykyinen hallitus tarkoittaa, että hallituksessa ei ole ristiriitoja vaan yhteinen tilannekuva. Tämän vuoden aikana tilanne on muuttunut paremmaksi verrattuna edelliseen vaalikauteen.
Näin toteavat yhtäpitävästi niin Laaninen kuin Ovaskakin, joiden kummankin mielestä nykyinen hallitus tekee selvästi parempaa politiikkaa kuin edellinen Juha Sipilän (kesk.) vetämä kokoonpano. Hallitusohjelma on nyt keskustalaisempi ja Sipilä itse toi puolueen takaisin hallitukseen.
Laanisen mukaan hallituksen johtokolmikko – eli Sipilä-oikeus-ministeri–valtiovarainministeri – toimi erinomaisesti etenkin hallituskauden alkuaikoina ennen perussuomalaisten hajaannusta.
...

Ovaskan mielestä Ylen pitäisi lisätä ulkopuolisen rahoituksen osuutta nykyisestä noin 40 prosentista 60 prosenttiin. Keskusta ajoi alun perinkin budjettirahoitusta, koska puolue oli tyytymätön vuonna 2013 voimaan tulleeseen Yle-veroon ja sitä edeltäneeseen mediamaksuun.
Keskusta ei ole ollut tyytyväinen myöskään siihen miten Sipilä käytti Yleisradion rahoitusta hyväksi neuvotellessaan yhteiskuntasopimuksesta kesällä 2016.
– Viime viikolla tullut hallituksen päätös osoittaa selkeästi että Sipilän toiminta on koettu yleisesti Ylen riippumattomuutta uhkaavaksi asiaksi. Tämä olisi voitu välttää jos asiaan oltaisiin reagoitu jo aikaisemmin, sanoo Laaninen Demokraatille .
...

Ylen rahoituksen osalta hallitus veti pois niin indeksikorotukset kuin koko parlamentaarisen työryhmän työn.
Laanisen mielestä ”hallituksen linja” oli oikea kun Yle-verosta ja sitä edeltäneestä mediamaksusta päätettiin. Ylen riippumattomuus turvataan budjettirahoituksen kautta paremmin eikä tarvitse riidellä ulkopuolisten toimijoiden kanssa, Laaninen näkee.
...

|14|
Mitä mieltä olet Yleisradion nykyisestä tarjonnasta?
...

Twiittiketjun alkupäässä on aika lailla se mitä ajattelin mutta lisään muutaman pointin.
Se miksi pääministeri antoi Yleisradiolle kirjallisen ohjeistuksen jonka mukaan Yle ei saa jatkossa julkaista juttuja hallituksen asioihin liittyen johtuu ihan siitä että hallitus haluaa varmistaa etteivät keskeneräiset asiat vuoda julkisuuteen, tässä nimenomaisessa tapauksessa Ylen toimittajalle. Mikäli YLE olisi ollut tekemässä juttua ennen Sipilän tiedotustilaisuutta koskien sote-uudistusta tai vaikkapa tiedustelulakipaketista (jotka ovat vielä valmistelussa ja voivat muuttua merkittävästikin), niin niiden kohdalla on mahdollista että joku ministeri saattaa antaa liian positiivista palautetta asioiden etenemisestä sillä ne eivät ole kuitenkaan kiveen hakattuja.
Yleä koskevat päätökset tekee Yleisradion hallintoneuvosto, joka koostuu eduskunnan valitsemista jäsenistä. Mikäli kansanedustaja saa sieltä paikan hänet katsotaan Ylen hallintoneuvoston jäseneksi vaikkei olisikaan puolueen edustaja. Kansanedustajia jotka ovat kansanedustajia myös muualla kuin eduskunnassa ei myöskään lasketa YLEn henkilökuntaan kuuluviksi mikäli he toimivat kansanedustajina ollessaan hallintoneuvoston jäsenenä koska heidän työpaikkansa ja palkkauksensa maksetaan verovaroin kuten muidenkin kansanedustajien.
...

Hallintoneuvoston jäsenen puoluekannalla on vaikutusta lähinnä siihen kuka toimii puheenjohtajana eli päättää kokousten asialistan tai mistä aiheista tehdään päätös (esim Yle-veron indeksikorotuksista vai irtisanomisista tms). Hallintoneuvostossa kuitenkin päätetään vain budjetista sekä strategiasta, sillä mitä yksittäiset toimittajat Ylessä tekevät ei ole hallintoneuvoston käsissä vaan sen ratkaisee vastaava päätoimittaja. Hänkään kuitenkaan yksin päätä kaikesta.
Mikäli Yleä pitäisi kritisoida ja ihan syystäkin niin sitä on mielestäni tehty juuri hallituksen tai politiikan näkökulmasta - kun kyse tulisi olla journalismista (eikä puoluepolitiikasta) niin Ylen hallintoneuvostosta puuttuu käytännössä kokonaan poliittiset edustajat eikä se edusta eduskunnan voimasuhteita jolloin lopputuloskin lienee sellainen mikä sopii kulloiseenkin hallituskoalitioon. Lisäksi Yleisradion toimittajissa enemmistö näyttäisi olevan poliittisesti vasemmalle päin kallellaan, vaikka tämän ei tietenkään pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään.
...

Hallitus ei tarvitse media ohjausta eikä myöskään sen valvojaa. Ne ovat kansalaisten asia päättää ja heidän tulisi myös kustantaa ne omista varoistaan tai niiden yritysten omistajien varoista joista haluavat lukea uutisia. Eli hallitus EI kuulu rahoittaa tätä asiaa verovaroin koska se on vain kansan "viihdyttämiseen" tarkoitettu palvelu jota voidaan pyörittää mainostuloilla yms kerätyillä varoilla joilla saadaan maksettua kulut mitä kyseisen median tuottaminen maksaa.
Kyllä hallituksen tehtävä pitää olla ainoastaan laatia lakeja ja asetuksia joita viranomaisten tulisi valvoa siten, että kansalaisten etu olisi aina ensinmmäisenä eikä oma henkilökohtainen tai sukulaisten taloudellinen hyöty. Näin toimitaan oikeassa oikeusvaltiossa jossa vallitsee laillisuusvalvonta kuten Suomi väittää olevansa kun katsoo poliisien rikoksia mm Aarnio joka on edelleen tutkinassa jne eli hallitus EI noudata omia lakejaan vaan antaa poliisin tehdä ihan mitä vain.
...

Jos ei Yle:n uutisointi ole tarpeeksi puolueellista vihervasemmistolaisille toimittajille niin sitten sitä täytyy hankkia ulkomailta...
"Sipilä antaa Yleisradion päättää pääministerin luottamuksesta":
...

http://www.hs.fi/talous/art-2000000000000....
"Kilpailu- ja kuluttajaviraston pääjohtajan Juhani Jokisen mielestä Yleisradion pitää luopua kokonaan nykyisestä käytännöstään esittää verkossa kaikki Yle Areenassa näkyvät tv-ohjelmat viikon ajan niiden julkaisun jälkeen, Helsingin Sanomat kirjoittaa.
Jokinen on huolissaan myös siitä, että Yleisradio maksaa niin sanottua verkkotakuuta ulkomaisille toimijoille eli julkaisijoille silloin, kun nämä julkaisevat Ylen sisältöjä. Tällä Jokinen viittaa MTV:n Katsomo ja Ruutu -palveluihin sekä Sanoman omistamaan Supla-äänisisältöön, joiden käytöstä yhtiö maksaa Jokisen mukaan "joitain miljoonia" vuodessa
https://www.mtvuutisvideo.fi/aiheet/yleisradio... .
...

Kyllä se vaan nyt on niin ettei Suomi kestä toista Kepupäätä!
Juha Sipilä yrittää käyttää asemaansa hyväkseen rajoittaakseen sananvapautta Yleisradiossa.
...

Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana istuu keskustalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä.
Sipilä, joka tunnetusti pitää tiukasti kiinni "perhearvoista ja perinteistä" tuskin tulee hyväksymään tällaista ehdotusta vaikka hänen puolueellaan olisikin suurin osuus Yle:ssä. Kyllä siihen tarvittaisiin opposition yhteinen tuki että se onnistuisi...
...

Ylen hallintoneuvoston jäsen, kansanedustaja: En aio asettua puheenjohtajaehdokkaaksi 13.5.2013
Yleisradion hallintoneuvostossa syntyi erikoinen tilanne tiistaina, kun perussuomalainen varapuheenjohtaja Teuvo Hakkarainen sai koko muun ryhmän takajaloilleen omilla kysymyksillään hallintoneuvostotyöskentelystä ja -tapaamisesta.
...

Pääministeri Juha Sipilä sanoo ymmärtävänsä Ylen rahoituksen jäädyttämistä 15 kuukaudeksi sillä ehdolla, jos rahoitus palautuu 2019 loppuun mennessä takaisin entiselle tasolleen.
Sipilän hallitus muutti aiemmin kaupallisen median tilannetta peruuttamalla hallitusohjelmaan kuuluneen valtiontuen yksityiselle medialle. Hallitus kompensoi tätä nostamalla verorahoitteisen Yleisradion rahoitusta 3 prosentilla.
...

Sipilä ilmoitti heti äänestyksen jälkeen luopuvansa Ylen rahoitukseen tekemistään muutoksista. Yle-laki käsitellään Sipilän mukaan eduskunnassa uudestaan parlamentaarisesti, jossa kaikkien eduskuntaryhmine täytyy olla mukana.
– Yleisradiolle turvataan tämän ja seuraavan vaalikauden ajaksi indeksiehto rahoituksen suhteen ja sitä kautta varmistetaan se, että Yleisradiossa resurssit kohdistuvat siihen kaikkein tärkeimpään elikkä sisältöjen tekemiseen suomalaisille kaikissa jakelukanavissa mahdollisimman kattavasti, Sipilä kertoi tiedotusvälineille eduskunnassa tiistaina kello 18 jälkeen.
Pääministerin mielestä hänen ehdotuksensa Yleisradion aseman muuttamiseksi voidaan kuitenkin hyväksyä, mikäli hallituspuolueiden eduskuntaryhmät niin haluavat. Eduskunta äänestää keskiviikkona illalla Sipilän ehdotuksesta. Ehdotuksen läpimenoa pidetään lähes mahdottomana keskustan eduskuntaryhmän äänestäessä vastaan. Opposition edustajat ovat ilmoittaneet aikovansa kaataa esityksen äänin 99–94 ja näin estää valtion omistaman yleisradioyhtiön muuttamisen eduskunnan poliittisesta päätöksenteosta riippumattomaksi yritykseksi.
Yleisradiolla on edelleen merkittävä rooli kansakunnan sivistäjänä sekä poliittisena valvojana
Keskustapuolue oli viime eduskuntavaalien jälkeen ainoa eduskuntapuolue, joka sai Yleisradion vaaligalluppeja varten keräämää materiaalia käyttöönsä. Eduskuntavaalikamppailun aikana keskustapuoluetta arvosteltiin siitä, että se käyttää hyväkseen Yleisradioon kohdistuvia poliittisia painostusyrityksiään edistääkseen oman ehdokkaansa pääsemistä Suomen seuraavaksi pääministeriksi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole myöskään puuttunut puolueen nuorisojärjestön ja Yleisradiolle toimittamiin ohjelmaideoihin
Perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan ehdotus Yleisradion rahoituksen lopettamisesta vuoden 2012 jälkeen on niin ikään jäänyt toistaiseksi Soinin ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän väliseksi asiaksi, sillä Ylen hallintoneuvosto käsitteli aloitetta tiistaina kokouksessaan. Yleisradiolla näyttää olevan merkittävä rooli myös uuden hallituksen muodostamisessa, mikä käy ilmi toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan blogikirjoituksesta.
...

Toimitusjohtaja esittää blogissaan jo tulevan pääministerin nimeä eli Juha Sipilää vastaamaan yhtiön omistajaohjauksesta yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa
Yleisradion poliittinen riippumattomuus on edelleen kyseenalainen vaikka Sipilä onkin ottanut siihen etäisyyttä eroamalla Ylen hallintoneuvoston jäsenyydestä viime viikon torstaina. Yleä koskevassa laissa ei ole myöskään asetettu rajoja sen suhteen kuinka monta keskustataustaista henkilöä voi olla samanaikaisesti päättämässä yhtiön asioista.
Juha Sipilän ja Timo Laanisen johtama Suomen keskustan eduskuntaryhmä voisi tehdä hyvän päätöksen luopumalla toimitusjohtajan kaksoisroolista kokonaan ja vapauttaa samalla Yleisradio poliittisista nimityksistä
...

Tämä on taas niitä asioita kun ensin luulin että toimittaja vain sekoilee mutta ei tämä oli ihan oikeasti niin uskomatonta ettei tällaista edes voisi kuvitella olevan mahdollista missään muussa sivistysvaltiossa. Suomen perustuslain takaamia ihmisoikeuksia loukataan törkeästi.
#5 - Kyllä Sipilä on oikeassa: Yleisradiolta pitää poistaa poliittisen ohjauksen mahdollisuus, kuten jo tehtiin aikoinaan BBC:ssä ja monessa muussa maassa (esim Ranskassa). Näin estetään poliittinen korruptio. On outoa, että tällainenkin päivänselvä asia menee niin helposti läpi Suomessa. Nyt olisi taas tilausta riippumattomalle perustuslakituomioistuimelle!
...

Mutta sitä en voi käsittää miksi poliitikot antavat toimittajille vallan sensuroida ja estää tiedon- ja sananvapauden?
YLE:llä tuntuu olevan se periaate, että vain sellaiset jutut saavat palstatilaa tai lähetysaikaa jotka tukevat nykyistä valtaa. Esimerkiksi Sipilän Terrafamea koskeva uutisointi oli yksi sellainen aihe mikä jäi lähes täysin huomiotta. Ei sillä niin väliä vaikka kaikki faktat olivat negatiivisia Terrafameen liittyen.
...

Samoin käy kun puhutaan esimerkiksi Natosta, Venäjästä tai pakolaisista. Aina löytyy jotain negatiivista sanottavaa kyseisistä asioista mutta mitään hyvää niistä ei löydy koskaan...
Yle ja sen rahoitusmalli pitäisi räjäyttää totaalisesti jotta päästäisiin eroon poliittisista nimityksistä mitä Ylen johtoporras on pullollaan ja voitaisiin alkaa ajattelemaan oikeasti katsojien etuja eikä poliittista peliä millä vain koitetaan kalastella äänestäjiä vaaliuurnille.
Sipilän veto-oikeus yleisradioon! On niin kova veto, että pitää kysyä, mistä tuo sanonta tulee?
...

Jos näin jälkikäteen Sipilää ei voisi mitenkään estää vetoamasta YLE:en millään tapaa koskien YLE:n sisältöä - pitäisikö YLEn hallituksen silloin vain kiltisti hyväksyä tämä päätös vai ryhtyä välittömästi purkamaan sitä?
Miksi muuten pääministerin ja Yleisradion suhde piti alunperinkään luoda alun alkaenkaan sellaiseksi kuin se luotiin? Ei voi muuta kuin ihmetellä Sipilän toimintaa.
...

Toinen vaihtoehtohan voisi olla myös se, että Sipilä jättäisi sen seuraavan hallituksen asiaksi ja näin hänen ei tarvitsi sitä enää miettiä. Silloinhan päätös tästä asiasta tulisi demokraattisesti valitun uuden eduskunnan tehtäväksi.
Toki silloin jos eduskunta päättää muuttaa YLE:n toimintaprotokollaa voidaan YLE:lle valita hallitus ( jonka yksi jäsen voi tietenkin edelleen tulla olemaan Sipilä ).
...

Jos esitys toteutetaan Sipilän toiveiden mukaisesti on Ylessä sen jälkeen vain kaksi uutista viikossa
Sipilä sai tahtonsa läpi ja Yleisradion johto alkaa toteuttamaan uutta ohjelmapolitiikkaa.
...

Jos valtamedia kertoisi vain ja ainoastaan totuutta voisi helposti luulla, että tämä kaikki on tapahtunut todellisuudessa, kuten "Totuusmediakin" (totuus lienee jossain faktan ja fiktion välimaastossa) kirjoittaa mutta näin ei suinkaan ole.
Tämä media toimii myös ns.vastuullisena mediana kun se kertoo asian eri puolista laajasti tai jopa kattavasti esim., nyt tämän hallituksen aikana uutisoinnit siitä kuinka monta työpaikkaa hallitus aikoo luoda lisää;
...

Vaalivoitto kun tulee sen myötä miten kansalaiset antavat luottamuksen/eivät anna sitä nykyiselle hallituskokoonpanolle ja Sipilän hallituksesta puuttui ne tärkeimmät äänet (perussuomalaiset&vasemmisto)
Ei ollut tarpeeksi laaja kokoonpano joka antaa kansan hyväksynnän. Oli syy mikä tahansa niin Keskusta kärsi pahasti eduskuntavaaleissa 2019 enkä ihmettele yhtään ettei hallitukseen lähdetty heti perään uudestaan vaikka oli pyydetty.
...

Pekka Roponen 4.12.2019 18:17
Yleisradiolta puuttuu täysin uutisten poliittinen kontrolli, sen toiminta pitäisi kieltää tai lakkauttaa ja siirtää tehtävät vaikka Suomen Tietotoimistolle; nythän Yle pyrkii esiintymään "sitoutumattomana" toimijana?
...

Jari-Pekka Vuorela 5.1.2020 21:37
Yleisradiolain 6 a §:ssä määrätään Ylen hallintoneuvoston tehtäväksi: "Hallintoneuvoston tulee huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi; päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista taikka perustamista tai lakkauttamista; valita ja vapauttaa yhtiön toimitusjohtaja sekä muut ylimpään johtoon kuuluvat henkilöt sekä määrätä heidän palkkionsa hallituksen esityksestä; hyväksyä vuosittain yhtiölle talousarvio, rahoitussuunnitelma sekä kolmea seuraavaa vuotta koskeva toiminta- ja taloussuunnitelma";
...

Kyllä tuo veto oikeus pitää paikkansa, että Sipilällä ei ole veto-oikeutta yleen mutta hallituksella kyllä on. Tämä perustuu siihen käytäntöön millä hallituksen ministereillä jo perinteisesti on ollut "mediavaltaa" omiin medioihin nähden.
Ei Sipilä tätä valta-asemaa itse keksinyt tai luonut vaan tämä käytäntö tulee ajoilta ennen pääministeriyttä ja varsinkin Esko Aholta jonka pääministerinä ollessa kaikki toimittajat joutuivat varomaan sanojaan etteivät suututtaisi pääministeriä, joka tuolloin vielä oli keskustan jäsen eikä edes pyrkinyt presidentiksi kuten myöhemmin tuli tavaksi. Pääministeriyden myötä vasta media sai nykyisen kaltaisen vapaan aseman uutisoinnillaan.
Juha Sipilän valtaan tulon jälkeen tämän "mediavallan" otti käyttöönsä sitten hänen hyvä ystävänsä, nykyinen Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, ja siitä lähtien kaikki uutiseet on kirjoitettu siltä kantilta mistä päin hallitusta Sipilä ei ole suututtanut tai jonka hän katsoo ajavan omaa etua parhaiten. Sen sijaan kaikkien hallituksen päätöksiä vastustavia uutisia saa hakemalla hakea lehdistä.
Ja koska tämä Jääskeläisen vallankäyttö menee suoraan Sipilää kumartamalla eteenpäin niin voi arvata kuinka helppoa Jääskeläisellä nyt on kun itse istuu pääomistamassaan Ylessä ja määrää sen uutisoinnin suunnan, mikä näyttää olevan hallitusmyönteistä ja varsinkin Sipilän kohdalla myönteistä ettei Sipilä vain suututa tätä "median portinvartijaa". Jos nimittäin ei näin toimittaisi, saisi hän kuulla asiasta suoraan Jääskeläisen suusta eikä pääministerin kiukutteluna Yleisradiota kohtaan.
...

Kyllä tämä hallitus nyt ainakin yrittää laittaa suitsia siihen mitä kaikkea soopaa sieltä tuutista tulee ulos!
Raimo E. Laaksonen 29.12.2018 11:04
Eiköhän YLE:lläkin ole jonkinlaiset laatukriteerit?
...

Juha Kuikka 28.12.2018 21:14 Vastaus kommenttiin #5
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) vaati Yleisradiota muuttamaan toimintatapojaan Terrafame-uutisoinnin jälkeen ja jopa väläytteli mahdollisuutta rajoittaa Yleisradion vapautta kertoa faktoja.”
...

Max Jussila 28.12.2018 19:56
Mitenkään puuttumatta itse asiaan: jos kerran pääministerin kanssa voi keskustella siitä, mitä mieltä tämä on ”yleisradiosta” ja sen ohjelmista, eikö hänelle silloin kuulu myös kaikki tieto Yleisradion rahoituksestakin?
...

Pekka Toivonen 29.12.2018 14:20 Vastaus kommenttiin #13
Yleisradiossa ei liene ainuttakaan toimittajaa, jonka palkasta suurin osa (ellei ainoa) tulee julkisista varoista.
...

Risto Salonen 28.1.2019 08:34
Sipilän hallitus päätti laittaa yleisradiorahat verolle ja indeksi jäädytettiin jo aiemmin Sipilän aikana. Ja sitten YLE lopetti alueelliset radiolähetykset ja vähensi toimittajien määrää maakunnissa radikaalisti. Sitten tämä uusi johtaja antoi määräyksen, että maakuntien asioista saa kirjoittaa vain myönteisessä hengessä maakuntalehdille maksettavien tukien takia.
...

Sipilä halusi lopettaa myös pääministerin haastattelutunnin radiossa sekä eduskunnan kyselytuntien televisioinnin ja korvata ne muilla ohjelmilla. Tämä olisi koskenut kaikkia puolueita ja näin saatu poliitikot pimentoon koko vuodeksi vaalien lisäksi.
Ja nyt sitten on tämä YLEn toimitusjohtajan vaihdoskin menossa Sipilä-Gatea mukaillen, ei siinä mitään että YLE saa uuden johtajan vaan se miten prosessi etenee Sipilän osalta. Hän ilmeisesti luuli voivansa jatkaa hallituksen pääministerinä loputtomiin sekä voi myös johtaa Yleisradiota vaikka eläkeikään saakka kun vain niin haluaa välittämättä kansalaisten tai minkään muun instanssin mielipiteistä saati eduskunnan lainsäädäntövallasta.
...

Juha Kuikka 31.8.2018 14:47
Niin YLE:llä kuin monella muulla julkisen puolen laitoksella voi olla jotain piilotettua agendaa ajettavana ja jos siitä ollaan perillä etukäteen, niin silloin tuo agenda saattaa saada tukea. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, etteikö siellä toimittaisi journalistisilla periaatteilla.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana ollut Elina Grundström sanoi aikoinaan viisaasti: "YLE:n tehtävänä on tarjota foorumi keskustelulle" (tosin se tehtävä kuuluisi ennemminkin MTV:lle) eikä rajoittaa vapaata tiedonvälitystä rajoittamalla julkista keskustelua yksipuolisella sensuroinnilla tai manipulaatiolla, joista varsinkin jälkimmäistä pidetään yleensä merkkinä agendajournalismista. Tämä periaate ei kuitenkaan edellytä sitä, että YLE tekisi vain miellyttäviä ohjelmia.
...

Yle toimii lupamaksujen varassa ja sen rahoitusmalli perustuu sille ajatukselle, ettei sillä ole kilpailijoita. Sen on oltava niin tasapuolinen kuin mahdollista saadakseen rahoitusta ja samalla pysyäkseen pinnalla mediakisassa muiden toimijoiden kanssa. Siinä tilanteessa Sipilän saama viesti ei saisi missään tapauksessa jäädä julkaisematta vastoin hänen nimenomaista kieltoaan tai edes muuttaa sisältöä muuten merkittävästi verrattuna alkuperäiseen ohjelmaversioon.
Kun hän otti yhteyttä YLE:een koskien omaa jääviyttään Terrafame-jupakassa, olisi se pitänyt noteerata, mutta ennen kaikkea uutisoida. Jos tuo uutisointi sitten johtaa siihen toteamukseen, että Sipilä on todellakin toiminut varomattomasti ja YLE:n tulee harkita jotain toimenpidettä häntä kohtaan (mitä en missään nimessä toivo), niin sen toimenpiteen nimi ei todellakaan ole Sipilän yleisradioon kohdistuva toimenpidekielto.
...

Mitä tuohon "vapaaseen lehdistöön" tai paremminkin sananvapauteen eri maissa yleensäottaen tulee, olen jo aikaisemmin sanonut mielipiteenäni olevan, että mitä lähempänä ihmiset elävät sitä diktatoorisempaa hallintoa he kokevat elävänsä. En nyt kuitenkaan puhu mistään Kiinan kommunistisen puolueen hirmuvallasta enkä Venäjän mafiasta, vaan niistä maista missä ihmisten elämä pyörii oman navan ympärillä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen eikä yksilöllä ole vapauksia juuri nimeksikään.
Mitä lehdistönvapaustilanteeseen maailmalla tulee niin on tietenkin hyvä huomioida ne maat joissa se todella on rajoitettua, mutta siitä huolimatta ei kannata olla kovin herkkäuskoinen sille mielikuvalle mitä "vapaa media" tai YLE itse luo maailmasta. Mielestäni tässä Sipilän asiassakin ollaan oltu vähän hakoteillä. Toki hänen olisi tullut tarkistaa esteellisyytensä silloin kun kävi ilmi että Terrafamelle oli tulossa rahoituspaketti joka voitiin tulkita jonkinlaiseksi piilotetuksi tueksi ja jota voitaisiin ehkä myös pitää jonkinlaisena sidonnaisuutena valtionyhtiö Terrafameen.
Nyt hän ei sitä kuitenkaan tehnyt vaan jäi ikäänkuin odottelemaan mitä tuleman pitää ennenkuin ottaa kantaa asiaan. Sen seurauksena tämä "joukko" sitten sai tiedon tästä mahdollisesta kytköksestä omaan yritykseensä, pääministerin esikunnassa katsottiin että oli aihetta tarkistaa oliko pääministerillä enää minkäänlaista sananvaltaa yhtiön asioihin vai onko yhtiö jo nyt tavallaan hänen yksityisomistuksessaan (kuten tuossa Ylen ohjelmassa sanottiin), ja päädyttiin siihen tulokseen ettei ole.
Mielestäni Sipilällä kuitenkin on vielä sananvaltaa tuon firman asioihin vaikka hän itse sen omistikin. Toki se varmaan vähenee kun hänestä tulee miljonääri mutta kyllä sitä ainakin jonkin verran pitäisi olla jos yritys tekee tulosta, varsinkin silloin kun tulos menee plussan puolelle kuten tässä tapauksessa näytti tapahtuneen. No voihan se tietenkin tarkoittaa sitäkin että tämä "joukko" halusi antaa signaalin siitä kuka nyt saa sanella ehdot sille miten Sipilän omistama firma toimii jatkossa ja missä laajuudessa.
...

Pukki kaalimaan vartijana,
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen sanoi torstaina MTV:n uutisille olevansa tyytyväinen Sipilän kanssa käytyyn keskusteluun tämän käyttäytymisestä pääministerin asemassa. Hänen mukaansa pääministeri oli pahoillaan tilanteesta mutta hyväksyi sen mitä sanoin, eikä hänen taholtaan jäänyt mitään hampaankoloon tästä asiasta.
...

Tämäkö muka kansanvaltaa?
Onko siis mielestäsi esimerkiksi Juha Sipilän johtaman hallituksen (kesk) tapa toimia sellainen joka edustaa sitä parasta mahdollista "kansanvallan toteuttamista", demokratiaa parhaimmillaan? Ei voi pitää paikkansa jos olet vähääkään seurannut Suomen politiikan nykytilaa. Kyllä se paras vaihtoehto demokratialle olisi se että siirryttäisiin suoraan demokratiaan - mitä on myös Sveitsissä käytetty.
...

Kansa ei voi vaihtaa hallitusta kuin siinä tapauksessa että kansa antaa potkut hallitukselle jonka se katsoo tulleen huonosti hoidetuksi.
Siksipä olisikin paikallaan tehdä tuosta asiasta kansanäänestys jossa kansalaiset voivat sitten päättää miten paljon valtaa kansalle pitää asiassaan suoda.
...

Ja onko sillä yhtään minkäänlaista mandaattia hallita tätä maata? Tai, pikemminkin sanottuna - ovatko he missään määrin tarpeellisia tai hyödyllisiä tässä maassa enää...
"Pääministeri Sipilä haluaa rajoittaa Yleisradion uutisointia maahanmuutosta. Sipilän mielestä maahanmuuttoon liittyvistä aiheista ja turvapaikanhakijoista olisi syytä keskustella vain “asiapohjalta ilman pelkoa ja vihaa”.
...

Sipilä haluaa vaientaa YLE:n, jotta kansalaisten viha kohdistuu Sipilään
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) veto-oikeus Yleisradion toimintaan on hämmästyttänyt median parissa työskenteleviä. Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson arvioi, ettei pääministeri ole halunnut käyttää valtaansa väärin tai painostaa Yleä.
Sipilän reaktio johtui siitä, että hänen mielestään mediassa oli annettu liian yksipuolinen kuva Terrafame-uutisiin liittyvästä kohusta. Pääministeri hermostui aiheesta kirjoitettujen juttujen sävyyn ja otti yhteyttä Yleisradioon, koska hänestä häntä koskevaa uutisointia ei hoidettu asiallisesti.
...

Sipilän hallitus on linjannut tavoitteekseen avoimuuden lisäämisen sekä viranomaistyössä ja yhteiskunnassa. Avoimuuteen kuuluu olennaisena osana keskustelu siitä mitä kansalaisilta salassa päätetään; tähän asti kansalaisilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta arvioida ovatko hallituksen toimet olleet kansalaisten etujen mukaisia tai edes laillisesti päteviä.
Pääministerin valta yleisradioon näyttää kuitenkin olevan suurempi kuin Sipilän itsensä valitsema ministeri Bernerin oikeus junailla valtion omaisuuden myynti alehintaan omiin veroparatiisiyhtiöihin. Sipilä on lisäksi ilmoittanut että pääministerin ja ministerin toimia pitäisi valvoa tarkemmin, mutta tämä tarkoittaneekin vain sitä miten kansalaiset saavat tietää asioista ennen päätöksentekoa sen sijaan kuinka ministerit voivat toteuttaa kansan tahdon laista tai hyvistä tavoista välittämättä.
...

Suomen kansalaisten edut ovat olleet vaarassa koko tämän hallituskauden ajan; ensin hallitus uhkaili kansalaisia pakkolailla vaatien kansalaisilta palkanalennuksia vastineeksi nollalinjasta. Seuraavaksi valtio leikkasi koulutuksesta 600 miljoonaa ja on jo ehtinyt lopettaa kokonaan koulutuspaikkoja alueilta jossa työttömyystilannekin olisi parempi kuin monilla muilla alueilla maassa. Koulutusleikkaukset aiheuttivat irtisanomisia suoraan sekä välillisesti lakkautettujen oppilaitosten kautta kun opettajien työsuhteet lopetettiin.
Ammattiyhdistysliike suuttui hallitukselle leikkauksista joita se ei suostunut perumaan ennen seuraavia eduskuntavaaleja koska katsoi hallituksen toimineen vastoin demokraattisen valtion hallintotavan periaatteita eikä antanut edes mahdollisuutta oppositiolle osallistua neuvotteluihin asian perumiseksi ilman hallituskriisiä, samalla vaatien hallitusta eroamaan parlamentarismin pelisääntöjen mukaisesti jos oppositio näin vaatii. Pääministeri Sipilä veti taskustaan valttikortin: yleisradion painostamisen ja uhkasi hallituksen erolla mikäli Yleisradio käsittelisi hänen politiikkaansa negatiivisesti.
Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen antoi periksi Sipilän painostuksen edessä (mitä ilmeisimmin peläten oman pallin heilumista), mikä johti tilanteeseen jossa pääministeri pääsi määräämään Yleisradiossa uutisoitavan uutisoinnin sisällön sekä päättämään kuka Yleisradion johtoon palkataan jos hänet erotetaan. Näin Suomessa on siirretty vallankäyttö pois parlamentarismilta, eikä asiaa edes koeta ongelmaksi vaikka se ei kuulu sivistysvaltioon tai demokratiaan.
...

Demokratiaa voidaan pitää järjestelmänä jonka kautta kansan tahto toteutetaan päätöksenteossa, ja jota johdetaan kansalaisten tahdon mukaisesti sen sijaan että valta annettaisiin johtajille jotka käyttäisivät sitä omiin tarkoitusperiinsä kuten totalitaristissa järjestelmissä usein tehdään. (lähde:wikipedia)
Jos meillä kansalaisilla olisi oikeus vaatia Yleisradion hallitukselta selvityksiä siitä millä perusteilla päätökset on tehty sekä päättää niiden oikaisemisesta tarvittaessa ilman hallituksen mahdollisuutta estää se voisimme todeta että Suomessa toteutuu kansanvalta myös Yleisradion hallinnossa, ja jos hallitus yrittäisi estää sen toteutumisen käyttäisimme Yleisradioon veto-oikeuttamme.
...

Mitä tästä siis opimme? Juha Sipilän veto-oikeus ei tarkoita sitä etteikö hän voisi ottaa yhteyttä Yleen vaan pelkästään sitä ettei Yleä voi määrätä tekemään mitään mistä Sipilälle tulisi paha mieli. Sen lisäksi meillä jokaisella on edelleen oikeus perustaa oma televisiokanava sekä vaatia kaikkia kanavia lähettämään meidän itse tekemäämme ohjelmaa ilmaiseksi kaikille koko maassa, välittämättä siitä mitä mieltä Ylen toimitusjohtaja asiasta sattuu olemaan.
Juha Sipilän veto-oikeuden takia Yleisradion toimitusjohtaja joutuu vain pahoittelemaan julkisesti tekemäänsä päätöstä joka ei liity mitenkään Sipilään eikä se edes kiinnosta häntä lainkaan. Mikäli hän haluaa jatkossa valittaa jostain hänelle epämiellyttävästä aiheesta jonka joku muu on kuitenkin julkaissut Yleisradion kanavilla, hänen pitää pyytää erikseen lupaa Sipilältä itseltään jotta Juha voi miettiä onko tällä henkilöllä oikeutta tulla häiritsemään hänen vapaa-aikaansa tai vaatia muuttamaan mitään jo sovittua asiaa.
Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
Myös Suomen median tulisi toimia kuin riippumaton media, riippumatta kenenkään mielipiteistä jos niitä ei esitetä sananvapauden nimissä vaan esim. puoluepoliittisena ohjailuna kuten pääministerimme Juha Sipilä oli tässä tapauksessa tehnyt vaatien Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta hänen linjaukselleen jolla hän aikoi ohjata Yleisradion uutisointia oman hallitusohjelmansa mukaiseen suuntaan ilman mitään mahdollisuutta kritisoida häntä mistään tai oikaista edes räikeimpiäkään virheitä.
Sananvapaus ja lehdistön vapaus on länsimaisen demokratian kivijalka eikä sitä pitäisi antaa kenenkään murskata vaikka tarkoitusperät olisivat kuinka hyvät tahansa. Suomi elää parhaillaan syvää poliittista kriisiä mutta hallituksen ei tulisi olla huolissaan siitä mitä kansa ajattelee heidän touhuistaan sillä tämä kriisihän juuri osoittaa ettei heihin voida luottaa missään suhteessa kun taas luottamus poliittiseen järjestelmään yleensä, Juha Sipilän henkilökohtainen kannatus mukaanlukien on nyt erittäin heikolla tasolla.
Suomen kansan usko demokratiaan ja parlamentarismiin murenee tällä hetkellä nopeasti joten poliittisen järjestelmämme uskottavuus vaatisi välittömästi rajuja korjausliikkeitä joihin myös Keskustan olisi syytä ryhtyä viipymättä. Se voisi aloittaa korjaamalla puoluejohtajansa toimintatapoja jotka ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa mihin äänestäjät keskustaa äänestivät tukemalla Yleisradiota jossa harjoitetaan laajamittaista kansalaisten manipulointia Juha Sipilän henkilökohtaisen mielipiteen taakse.
...

Nimetön 24/8/15 07:44
Tämä blogihan on ollut varsin hyödyllinen. Jos nyt pitäisi sanoa miten asioiden pitäisi oikeasti mennä ja mitä mistäkin seuraa, niin olenpahan saanut paljon ajateltavaa. (Esim. yleisradion valta.) Vaikka tämä onkin "foliohattublogi" eikä täällä aina ihan tiedetä mistä puhutaan mutta se kai ei ole mikään ongelma kun puhutaan näinkin monimutkaisista asioista.
...

Nimetön 25/8/15 00:46
Nyt menee mielenkiintoiseksi...Sipilän mielestä Yleisradiossa pitäisi ottaa huomioon Keskustan kanta aina kun se on mahdollista?!?!
...

Sipilä voisi käyttää asemaansa väärin jos se siihen antaisi mahdollisuuden.
Se on hyvä syy poistaa oikeus toimia pääministerinä kokonaan. Sipilä toimi oikein poistaessaan Yleisradion oikeuden sensuroida pääministeri Juha Sipilää koskevaa uutisointia eli suomeksi sanottuna jättää julkaisematta pääministerin toimintaa kriittisesti tarkastelevia uutisointeja, joita toimittajakunta ei syystä tai toisesta olisi halunnut julkaista ilman päätoimittajan lupaa. Oikeus ja sananvapaus kuuluu demokratiaan sekä hyvään hallintotapaan, jota Suomi tarvitsee enemmän.
...

Juha Sipilän tapa käyttää valtaansa väärin oli poistaa YLE:n toimittajalta oikeus kertoa omasta toiminnastaan suorassa tv-lähetyksessä koska hänen juttunsa eivät miellyttäneet pääministeri Juha Sipilää eikä häntä miellyttänyt se että toimittajat yrittivät tehdä työtään journalistisesti mahdollisimman objektiivisesti.
Suomi ei kaipaa Sipilän kaltaisia poliitikkoja joiden sanavarastossa "itsestä selvyyksiä" kuten esimerkiksi Yleisradioon liittyen, tai siihen miksi Sipilä käytti asemaansa hyväkseen ja halusi vaientaa Yleisradion sen toimiessa Journalisten ohjeiden vastaisesti sekä rikkoa Suomen Perustuslakia puuttumalla yleisradion riippumattomuuteen.
...

Pekka Näränen 28.9.2018 03:05
"Sipilän päätös antaa Terrafame-jupakassa Ylelle oikeus oikaista ja kommentoida itseään koskevia vääriä väitteitä on sananvapautta parhaimmillaan" (lainaus tuosta Ylen linkistä).
Minä pidän tätä päätöksenä, jolla Sipilä luovuttaa journalistisen päätäntävallan itselleen suhteessa Yleisradioon. Hän käyttää Yleäkin "bulvaanina" vaikuttaakseen kansalaisten mielikuviin hänestä poliitikkona! Juha Sipilän tapa toimia liike-elämässä ei voi olla mallina valtion omistamien yhtiöiden johtamiselle!
...

Antti Alfthan 28.9.2018 13:46
"Hallitusohjelmassa on linjattu asioita epäselvästi eikä riittävän tarkkarajaisesti tai yksiselitteisesti, minkä lisäksi myös hallitusohjelmassa itsessään oli runsaasti ongelmia: se muun muassa laadittiin äärimmäisen nopealla aikataululla sekä sen talousennusteet olivat pielessä ja monet rakennepoliittiset linjaukset epärealistisia eivätkä edes asiantuntijoiden mukaan toteuttamiskelpoisia... ...Sen sijaan hallitusohjelman käytännön toteutus onnistui yli kaikkien odotusten. Se meni Sipilän prosessikaaviossa ihan nappiin."
...

Jos lähdetään oletuksesta, että Sipilä toimi oikein, asia näyttää tältä Sipilän sanoin: "Yleisellä tasolla haluan sanoa kaikille osapuolille, kun olemme keskustelleet tämän päivän tapahtumista... jos olen tehnyt virheitä jossakin prosessin vaiheessa, ne korjataan" http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Pääministerin päätös olla luovuttamatta omia päätöksiään Yleisradion journalisteille on erittäin merkittävä linjaus - se asettaa yleisen tiedonvälityksen ja median toimintatavat aivan uuteen valoon.
...

2) Sipilä olisi voinut olla ”jämäkämpi” ja ilmoittaa ettei kommentoi YLE:ä koskevaa päätöstä vaan odottaa siihen saakka kun eduskunta hyväksyy uuden lain jolloin koko kohu katoaa yhtä nopeasti kuin se tulikin.
3) Vaikka Sipilällä olisikin ollut ”oikeus puuttua” yleisradion uutisointiin (mitä ei ole) niin hänen tehtävänsä on ajaa hallituksen etua eikä suinkaan YLE:n. Sipilän toimet ovat osoittaneet että hän tekee sen minkä näkee olevan välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta ja nyt tehdyt päätökset osoittivat myös selkeästi kaikille, ainakin minulle, miksi hallitusohjelmaa tarvittiin: siksi ettei jouduttaisi enää uusiin hallitusneuvotteluihin.
...

5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
7) Hallitusohjelman tulisi myös ohjata yleisradion toimintaa sen mukaan mikä on hallitusvastuussa olevien puolueiden kanta – tällä hetkellä YLE pyrkii toteuttamaan punavihermedian ideologiaa eli vasemmistolaisen toimittajan mielipiteen mukaista ”uutisointia”. Yle:n tulee olla puolueeton tiedonvälittäjä jonka toiminnassa ei ole mitään sijaa vihervasemmistolaisella maailmankatsomuksella jota pyritään edistämään joka asiassa koska kyseessä on valtiollinen toimija.
...

Ei Sipilä voi noin vain perua tekemiään kauppoja. Siitä tulisi ennakkopäätös, jota voitaisiin käyttää muitakin ministereitä vastaan vastaavissa tilanteissa.
On vaikea kuvitella että Suomen kaltainen hyvinvointivaltio selviäisi ilman Yleisradiota edes kolmea vuotta. Kuka tekisi työt jos kaikki mediat ovat kaupallisen median omistamia ja siten talutusnuorassa?
...

Valtion saamat tuotot YLE:n toimintakulujen jälkeen olivat 424 milj € (701 milj€), joka vastaa noin 0,6 % Suomen bruttokansantuotteesta. Lähde: https://vm.fi/yleis-ja-digitaalinen-media
Verotusoikeuden ansiosta Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa Yleisradiolla ei ole budjettirahoitusta.
Suomen tilanne johtuu siitä, että muissa Pohjoismaissa yleisradion toiminta ja rahoitus perustuu lakisääteiselle lupamaksulle (esim Ruotsissa TV-lupamaksu oli vuonna 2009 252 € vuodessa).
...

Hän toimii Sipilän ohjeen mukaan. Nyt hallituskin voisi alkaa kuuntelemaan kansalaisia kun pääministeri siihen kehottaa!
Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
Yleltä menee nyt Sipilän ohjauksessa puurot ja vellit sekaisin. Sen lisäksi se pyrkii vaikuttamaan vaalitulokseen valheellisella uutisoinnillaan vaikka sillä ei pitäisi olla siihen mitään oikeutta. YLEn uskottavuus on tällä hetkellä niin heikolla pohjalla että sitä pitää alkaa johtamaan kuten kaupallista uutistoimistoa, eli sen poliittiset puolueettomat toimittajat irtisanotaan välittömästi ja heidän tilalleen otetaan sellaisia henkilöitä joiden ainoa tehtävä uutis- tai ajankohtaisohjelmissa on tuottaa uutisia totuuden mukaisesti ketään syyllistämättä.
...

Hallitus voisi hyvin määrätä myös sanomalehtien sisällöstä koska niillä on yhä vähemmän merkitystä ihmisten tiedon saannin kannalta. Ihmiset voisivat itse hakea uutisensa netistä eikä heille tarvitsisi niitä väkisin syöttää.
Itse asiassa näin toimitaankin jo ainakin pääkaupunkiseudulla. Hesari kertoo sivuillaan mitä aiheita tänään pitää katsoa tv:stä, siis se päättää mikä saa olla pääuutisaihe ja mistä asiasta ei kerrota lainkaan! Kyllä ne uutiset voisi edelleen jättää television puolelle.
...

Tämä kaikki on Sipilän hallituksen syytä ja seurausta siitä ettei pääministeri halunnutkaan antaa koko Ylen toimintaa yhtiön hallitukselle vaan halusi pitää päätösvallan itsellään. On todella ikävää jos Suomessa halutaan palata samanlaiseen järjestelmään kuin Neuvostoliitossa jossa valtaeliitti käytti tiedotusvälineitään omien poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi, siis aivopesi kansalaisia hyväksymään vallanpitäjien tekemät päätökset.
Tähänkö nyt ollaan menossa kun maan pääjohtajana toimii Juha Sipilä eikä Suomen kansan valitsema presidentti? Tähän saakka on ollut periaatteena että ensin valitaan kansa joka valitsee sitten maalle johdon vaaleissa ja se johto toteuttaa presidentin linjaa käytännössä. Tämä Sipilän linja jossa hallitus määrää mitä Yleisradio saa kertoa kansalle ei sovi länsimaiseen demokratiaan mitenkään, siksi Ylen pitäisi olla poliittisessa valvonnassa kuten muutkin yhteiskunnalliset toiminnot ovat!
...

Tämä "maan tapa" saisi nyt loppua eli jos ministeri päättää jostain niin siinä on aina takana poliittinen ohjaus jonka vuoksi asia olisi syytä tutkia tarkemmin ennenkuin antaa sille siunauksen koska silloin kyseessä voi myös vaikuttaa jokin henkilökohtainen intressi?
Eihän tuo Sipilän linja mitään uutta ole. Ainahan ministereillä on ollut mahdollisuus ohjata Yleisradion uutisointia, vaikka tätä ei ole aikaisemmin juuri tehtykään.
Sipilän tapa vetää johtopäätökset Yleisradiosta tuli kuitenkin hieman yllätyksenä - se oli hyvin voimakas kannanotto ja viesti siitä miten hänen mielestään olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa kun pääministeri päätti lähteä julkisesti painostamaan toimittajaa jolla on täysin eri näkemys tapahtuneesta kuin hänellä itsellään.
Toimittaja Sipilällä voi olla omat ajatuksensa mutta Yleisradion toimitusjohtajalla pitäisi olla vähän enemmän perspektiiviä asiaan. Jos Yleisradio tekee uutisoinnissaan virheitä niin silloin sitä kritisoidaan, jos sen uutisointi taas onnistuu tehtävässään hyvin niin sitten kehutaan! Ja tällä hetkellä Ylen toiminta näyttää olevan hyvässä kuosissa eikä sillä ole tarvetta tehdä itsestään "suurempaa ja parempaa" kuin se on.
Yleisradion journalistinen riippumattomuus perustuu lakiin mutta onko tämä nyt Sipilän käsitys riippumattomasta uutistoimituksesta? On hyvä että asioista ollaan eri mieltä varsinkin näin tärkeissä asioissa koska muuten asioita ei saada korjattua koskaan paremmaksi!
...

En oikein ymmärrä tätä koko hässäkkää. Onko niin, että Suomessa voidaan käyttää vain sitä valtaa minkä media antaa ? Ei kai?
Kun puhutaan Sipilästä ja Yleä tuntuu usein unohtuvan yksi asia; Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen.
...

Minusta Sipilän kiukuttelu osoittaa selvästi sen, ettei pääministeri luota Jääskeläiseen. Sen sijaan en näe Jääskeläisen toiminnassa moitittavaa: Hän on toiminut aivan oikein pitäessään langat käsissään vaikka siitä seuraisi mitä tahansa poliittista myrskyä. On syytä muistaa myös että Sipilä ei ole ainut joka kokee hänen valtansa uhatuiksi mediassa.
Nyt olisi paikallaan ymmärtää yksi asia; vallankäyttö ja johtajuus eivät aina kohtaa toisiaan saumattomasti vaan ne pitää sovittaa toisiinsa - ihan jo pelkästään ajankäytön kannalta mutta erityisesti siten ettei kummankaan osapuolen varpaille astuta. Niin kauan kun Ylen journalistinen sisältö on sellaista kuin se on, myös Jääskeläinen joutuu sitä ohjailemaan - muuten sieltä lähtee taas muutama toimittaja muille aloille tai kortistoon.
Minä ymmärrän pääministerin huolen Yleisradion riippumattomuuden suhteen koska tiedän varsin hyvin sen miten hänen toimiaan käsitellään muissa medioissa ja somessa - sekä ennen vaaleja että vaalien jälkeen!
...

28/12/2018 19:12 · 13 kommenttia·
Olen aina ihmetellyt niitä ihmisiä jotka haluavat ja tavoittelevat koko maailman halaamista koska he pitävät kaikkia kulttuureja yhtä hyvinä. Kulttuuri ei kuitenkaan ole mikään ilmapallo jota voi venytellä halunsa mukaan vaan jokainen kulttuuri on ihan oma kuplansa jolla jokaisella kulttuurilla ovat omat sääntönsä.
Koska emme tiedä kulttuureista muuta kuin sen mitä olemme lukeneet kirjoista voimme tietysti sanoa että meidän kulttuurimme, siis suomalainen kulttuuri jonka olemme saaneet esi-isiltämme ja joka sisältää suomalaisuuden pitää olla parempi tai ainakin yhtä hyvä kaikille koska muutenhan ihmiset muuttaisivat kaikki sinne missä he kokevat kulttuurin paremmaksi mutta se ei kuitenkaan ole näin. Kun mennään toiseen maahan niin silloin astutaan sisään siihen kulttuuriin mihin ollaan muutettu.
...

Mitä tulee taas näihin meidän suomalaisten sisäisiin kulttuuri eroihin niin voimme olla varmoja siitä etteivät ne ole yhtään huonompia tai parempia kuin muidenkaan kulttuurien erot ja tästä seuraa automaattisesti se asia ettemme me saa tuputtaa omiamme parempana muiden kulttuurien kustannuksella. Voimme toki kertoa mitä ajattelemme, mutta emme vaatia että muut hyväksyvät omat arvomme jotka olemme itse määritelleet emmekä voi sanoa että nämä ovat ainoat oikeat arvot.
Meidän ei tule antaa pääministerin kävellä Suomen lainsäädännön yli sillä tämä on demokratia jossa pääministeri Juha Sipilällä kuten myös muillakin suomalaisilla poliitikoilla tulee olla oikeus saada puolueetonta ja riippumatonta informaatiota niin paljon kuin hän katsoo sitä tarvitsevansa. Jos Yleisradiolta evätään tällaisen informaation välitys koska se ei sovi pääministerille emme ole enää demokraattinen vaan totalitarinen maa emmekä voi mitenkään puhua länsimaisesta demokratiasta
...

Koska demokratiassa kaikilla ihmisillä tulisi olla vapaa pääsy informaatioon, tämän oikeuden täytyy ulottua myös pääministeriin eikä voida tehdä olettamaa että Juha Sipilä olisi jollain tavalla immuuni informaatiolle tai hänellä pitäisi olettaa olevan jokin suurempi oikeus saada enemmän informaatiota kuin muilla suomalaisilla. Emme toki tiedä mikä Sipilän motiivi tässä on ollut mutta vaikka tietäisimmekin niin pääministerin valta ja vapaus tulee perustua demokraattisiin periaatteisiin ei mielivaltaan
Meidän suomalaisten velvollisuus on taistella vapaan tiedonvälityksen puolesta, eikä sallia tällaista yhden puolueen yritystä hallita Suomen riippumatonta yleisradioyhtiötä
...

Sitä voi hyvin verrata siihen jos vaikka Ylen urheilutoimittaja sanoisi että "mä tykkään tuosta hiihdosta". Siitä saa sen vaikutelman ettei hän kykene muuhun kuin hehkuttamaan hiihdon puolesta ja katsomaan hiihtoa aina silloin kun se vaan on mahdollista tai joku sitä harrastaa .
On helppo katsoa vaikkapa YLE areenasta milloin Sipilä ei ole tehnyt mitään sellaista päätöstä jossa pääministerin olisi tarvinnut puuttua Yleisradioon .Sieltä ne löytyy ,jos viitsii nähdä vähän vaivaa etsiä niitä.
...

Tuo on siis YLE:n uutispäätoimittajan Jouko Jokisen twiittaus liittyen siihen miten YLE oli jättänyt uutisoimatta pääministeri Juha Sipilään liittyvät esteellisyys-uutiset.
Miten tämä sopii yhteen aiemmin kertomaasi "Pääministeri ei puutu yleisradion uutisiin" -mantran kanssa?
...

"eikä pitäisikään voida! Mutta onko Sipilä toiminut tässä asiassa oikeudenmukaisesti? Eikö hän ole tehnyt poliittista päätöstä joka koskee myös hänen henkilökohtaista asemaansa, perhettään... "
En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
1. Jos joku haluaa väittää Sipilän vaikuttaneen YLEn uutisointiin tässä tapauksessa niin kyllä väitteiden esittäjällä pitää olla todella hyvät näytöt väitteensä tueksi jos ei jopa todisteita? On varsin epätodennäköistä että YLE olisi sensuroinut yhtään mitään uutista tästä tapauksesta. Olisi täysin poikkeuksellista toimintaa yleisradioyhtiöltä!
2. Esteellisyyttä arvioitaessa on arvioitava asiaa objektiivisen eikä subjektiivisen näkökulman perusteella koska kysymyksessä on julkinen tehtävä ja se kuuluu aina JSN:n piiriin (Laki Yleisradiosta, 6 luku).
...

Ei kannata sekoittaa tosiasioita näihin mielipiteisiin! Se että hallitus haluaa kieltää kaikki lakot on faktaa jota kukaan ei kiellä. Samoin hallituksen halu käyttää omistajaohjausta YLE: ssä jonka pitäisi olla vapaa laitos joka voi vapaasti raportoida kaikista asioista jotka tapahtuvat suomessa tai ulkomailla ilman minkäänlaista poliittista painostusta, se miten Sipilä halusi vaikuttaa tähän ja onnistuikin siinä (=nostaa kytkintä) on pelkkää mielipidepohjaista höpinää eikä sitä kukaan edes yritä kieltää!
Sipilän toiminta asiassa oli hyvin lapsellista mutta sitähän lestadiolaisilta aina olemme odottaneetkin. Ei ollut mies valmis seisomaan sanojensa takana kun ensin uhkasi hajoittaa hallituksen jos hallituskumppanit eivät suostu hänen vaatimiinsa päätöksiin koskien yleisradiota.
...

Mitä sitten vaikka Sipilää vähän ärsyttääkkin YLE:n puolueellinen ja yksipuolinen uutisointi? Hänellä on oikeus vaihtaa toimittajaa niin kuin hän haluaa eikä siihen tarvita minkään valtakunnan lupia muilta hallituspuolueiden ministereiltä! Miksi media ei halua uutisoida mitään Sipilän uhkauksesta erota hallituksesta ellei YLE alistu heidän tahtoonsa?
No sehän nyt vaan olisi aivan liian läpinäkyvää jos pääministeri alkaisi ohjailemaan uutisointia valtion omistamassa Yleisradiossa, mutta se ettei hänen toimiinsa puututa millään tavalla osoittaa hyvin selvästi että medialla on kytköksiä hallitukseen!
...

Ja sitten taas vähän totuutta tähänkin asiaan mukaan
Keskustapuolueen puheenjohtaja Sipilän kanta yleisradiosta on yksiselitteinen. Ylen tehtäviä, roolia ja rahoitusta pohtimaan on asetettava parlamentaarinen työryhmä välittömästi hallituksen toimikauden alettua ja se jatkaa työskentelyään vaalikauden loppuun asti ilman takarajaa. Työryhmän toimeksianto valmistellaan huolellisesti avoimessa vuorovaikutuksessa keskeisten sidosryhmien kanssa niin että hallitus voi päättää toimeksiannosta nopealla aikataululla.
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 3 tykkäystä · 2 puhuu siitä.
Tämä hallitus kaatuu, jos yleisradion johto ja henkilökunta eivät ryhdy palvelemaan maksavaa yleisöä. Tässä ei voi olla niin että joku kepulainen johtaja määrittelee mitä katsojat saavat tietää Sipilän tekemisistä. Ylen toimintahan rahoitetaan pääasiassa veronmaksajien rahoilla ja sen pitää silloin myös palvella koko kansan tarpeita tasapuolisesti.
...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090116026478_u...
Juha Sipilällä oli vain mahdollisuus palauttaa se luottamus minkä Juha Sipilä omalla toiminnallaan ja puheillaan vei.
...

Eipä voi muuta todeta kun että Sipilän arvostelukyky on todella huono! Eikö nyt viimeistään pitäisi miettiä jo hallituksen kokoonpanoakin? Eihän se ole mitenkään demokraattista jos Sipilä määrää miten toimitaan, koska kyseessähän ei todellakaan ole hänen yrityksensä vaan SUOMEN pääministeriys jonka hoitamiseen hän tarvitsee koko kansan tuen!!
"Keskustalaisen puheenjohtajan Juha Sipilän mielestä hänellä pitää olla oikeus puuttua Yleisradion uutisointiin.
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen torjuu arvostelun ja sanoo olevansa journalismin asialla. Hänen mukaansa päätös rajoittaa Sipilän käsittelyä Ylessä on ollut oikea, kun Sipilä hermostui uutisista koskien Terrafame-pipoa käyttävää kaivosyhtiö Talvivaaran työntekijää. "
...

Nyt pitäisi jonkun mediajohtajan/päätoimittajan ottaa asiaan kantaa, että mistä moinen ajojahti oikein johtuu vai onko taustalla joku muu taho ja se pitäisi selvittää!!
Minusta ei voi olla mahdollista tuo Sipilän väite. Hänen on helppo nyt piiloutua yleisradiosta saamansa viestin taakse "minulle olisi pitänyt antaa enemmän aikaa kommentoida".
...

Yle-veroon muutos! Rahoitus budjettivaroin (vrt esim Norja).
Silloin kun Yleisradio alkaa tuottaa liikaa kaupallista ohjelmaa tai liian vähän uutisia/tiedotteita ,niin silloin voisi Ylen hallintoneuvosto vaatia Yleä tuottamaan lisää esimerkiksi sellaisia ohjelmia joiden mainostamisesta voidaan kerätä verotuloja .Eli voitaisiin ostaa Ylelle kaupallisia mainoksia ja tehdä Ylestä "Mainostelevisio".Tämä toisi paljon työpaikkoja koska monet mainostelevisiot joutuisivat irtisanomaan työntekijöitänsä.
...

Eli paljon enemmän kuin monilla yrityksillä Suomessa on liikevaihtoa! Aika hyvät tienestit tuolla hommalla saa vaikkei töitä teekään...
Itse en maksa Yle-veroa. En myöskään katso televisiota tai kuuntele radiota vaan luen lehdet kirjastossa enkä siksi ole oikeutettu YLE:n tarjoamaan informaatioon, vaikka käytänkin samoja yhteiskunnan kustantamia kirjastoja (toki maksan niiden käytöstä pienen käyttömaksun vuosittain). Siksi pidänkin täysin kohtuuttomana sitä, että minua estetään saamasta informaatiota Yleisradion kautta ja minulta jopa poistetaan mahdollisuus katsoa niitä kanavia jotka kuuluvat kaikille Suomen kansalaisille ilmaiseksi! On ennenkuulumatonta poistaa tällainen oikeus ihmiseltä ilman tämän suostumusta!
...

Keskustalla oli viime eduskuntavaaleissa 21 %:n kannatus!
Miksi pitäisi suostua siihen, että se saisi päättää Yleisradiosta?
...

Pääministerin on pakko katsoa koko maan etua ja kaikkien kansalaisten tasapuolisia mahdollisuuksia saada tietoa myös asioista joista oma puolue sattuu olemaan toista mieltä kuin kansalaiset. Ei hän yksinkertaisesti voi antaa puolueelleen sellaista valtaa jota se yrittää kiristää.
Olen täysin varma ettei Keskusta halua lopettaa Yleisradion toimintaa, päinvastoin sillä olisi tarve päästä laajentamaan sen toimintamahdollisuuksia ja jopa lisäämään Ylen rahoitusta kuten tässä juuri hiljattain tehdyssä uudessa rahoitusratkaisussakin nähtiin.
...

Olen täysin samaa mieltä siinä että nykyinen käytäntö jossa pääministerin kansliasta lähtee toimituksiin suoraan viestejä joissa yritetään vaikuttaa tiedonvälitykseen ei voi olla asiallista eikä missään nimessä hyväksyttävää, koska silloin Yle ja muut tiedotusvälineet tulevat olemaan enemmän riippuvaisia Sipilän antamista "evästyksistä" kuin siitä riippumattomuudesta mistä on pitkään puhuttu.
Jos tällainen linja saa jatkua niin ollaan kohta samassa tilanteessa missä olemme monissa maissa kuten Britanniassa. Siellä BBC joutui antamaan potkut pääjohtajalleen kun tämä ryhtyi sekaantumaan pääministerin tekemisiin vastoin tämän kieltoa
...

Mutta se on demokratiaa ja Sipilä ei ole vastuussa kenellekkään muulle kuin äänestäjilleen tekemisistään / tekemättä jättämisestään seuraavissa vaaleissa (2018).
"Pääministerin pitää saada oma ääni Yleisradioonkin". Näinhän Sipilä nyt haluaakin!
...

Kuka enää muistaa mitä mieltä Soini oli tästä? Muistaakseni hän esitti sensuuntaista ajatusta ettei ministeri voi vaikuttaa Yle:n linjaan eikä hänen kuuluisi puuttua Ylen ohjelmiin.
Jos olen ymmärtänyt oikein, Soinin esittämä kritiikki kohdistui siihen että hänellä olisi pitänyt olla oikeus valvoa omistamansa kustantamon (Perussuomalainen puolue) ohjelmien linjaa Yleisradiossa. Eikä näin siis ollut?
...

Niin, ei pääministerin tietenkään kuulu puuttua YLEn journalistiseen sisältöön silloin kun YLE hoitaa tehtäväänsä journalisesti oikein; toisin sanoen tekee sitä tehtävää joka sille kuuluu eli jakaa oikeaa tietoa kansalle.
Ja siihen tehtävään Sipilän tulisi olla täysin tyytyväinen koska pääministerilläkään (toisin kuin blogisti väittää) ei ole mahdollisuutta eikä valtaa vaikuttaa Yleisradion tuottamaan tai jakelemaan informaatioon, jota tuotetaan/jaellaan objektiivisesti ja journalismin etiikkaa kunnioittaen.
YLE:llä on tietenkin oikeus tuottaa millaista sisältöä tahansa jos sillä niin nähdään tarvetta tehdä. Se vain sitten eri asia miten laadukasta tuo sisältö kulloinkin tulee olemaan mutta sen laadun arviointi jää silloin kuluttajien varaan.
Ei Sipilä puutu journalistiseen sisältöön vaan sananvapauteen jonka piiriin kuuluu mm se että pääministeri voi rajoittaa Yleisradion toimintaa koska kokee toiminnan liian vihervasemmistolaiseksi ja siksi ei mielestään palvele kansalaisia riittävän hyvin..
...

Eero Lehti (kok) : Kun katsotaan julkisen talouden tasapainoa niin eläkeläiset eivät kuulu joukkoon. Ne ihmiset jotka ovat säästäneet eläkerahastoja saavat niistä tuloa ja niiden tehtävä olisi turvata vanhuuden turva..
Juha Sipilän veto-oikeus Yleisradioon on Juha Sipilälle itselleen etu - Ei maan tai edes Yleisradion parhaaksi, sanoo oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.
Pääministeri voi halutessaan määrätä Yleisradio Oy:stä annetun lain mukaisen parlamentaarisen työryhmän jatkamaan Yleisradiossa jo tehtyjen muutosten arviointia. Työryhmän pitäisi kuitenkin toimia itsenäisesti ilman pääministerin ohjausta
...

Yle-lain mukaan hallitus nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet ja hallintoneuvosto taas puheenjohtajansa sekä muut hallituksen esityksestä. Keskustalle olisi kuulunut tässä asiassa paikka hallintoneuvostossa – vaan ei ole nyt eikä pitkään aikaan kun keskustan mandaatti on jaettu kristillisille
Professori Tuorin mukaan Yleisradio Oy:n riippumattomuus perustuu Yleisradiosta annetun lain 7 §:n 1 momenttiin, jonka mukaan "Yleisradio Oy:llä on velvollisuus edistää monikulttuurisuutta".
...

– On kysyttävä ovatko hallintoneuvoston jäsenet tietoisia siitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa ja voiko hallitus tämän jälkeen toteuttaa suunnitelmansa rajoittaa Ylen oikeutta tuottaa sisältöä. Voidaanko enää luottaa siihen että Yle toimii journalistisen harkinnan pohjalta kaikissa tapauksissa? Tuori kysyy
Professori Tuomo Lavapuro puolestaan näkee Juha Sipilän johtaman valtioneuvoston kanslian vahvan vaikutusvallan Yleisradioon olevan perustuslain 12 §:ssä turvatun sananvapauden vastaista.
...

(lainaus loppuu)
Jos tuo Juha Sipilän ”yleisradiopyrkimys” olisi tottakin – jota vahvasti epäilen - , niin miten pääministeri sitten aikoisi valvoa oman yrityksensä (eduskunnan alainen yritys) toimia?
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 17:20 Vastaus kommenttiin #11
Ei todellakaan. Pääministerillä ei ole mitään muuta valtaa kuin oma valtansa Yleisradioon nähden.
...

YLE :n puolueettomuus, moraali ja etiikka : "Totuus ei pala tulessakaan".
Suomen Yleisradio on jo yli 65 vuotta ollut kansalaisten ainoa oikea ikkuna maailmaan ( http://areena.yle.fi/tv/suorat ).
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 18:04 Vastaus kommenttiin #16
Suomen Yleisradiossa on kyllä paljon hyviäkin ohjelmia, mutta viime aikoina siihen ei enää ole voinut luottaa?
...

Seija Nylund 5.5.2019 08:53 Vastaus kommenttiin #26
Eipä taida olla ihan kohdallaan sekään mitä tulee tilalle: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271558-yle-p... Yle saa oman uutistuotantonsa takaisin.
...

Pekka Lukkala 6.2.2018 22:24
En ota kantaa itse pääministeriin, vaan YLE:n toimintaan sen verovaroillamme ylläpitämästä yleisradiosta!
...

Pekka Lukkala 7.2.2018 10:50
Siksi onkin yllättävää juuri tämän päätoimittajan lausunto siitä, että hän ei ollut edes tietoinen asiasta etukäteen! Ja miksi olisikaan tiennyt? Olihan pääministerin tiedossa tämä "veto"-oikeus yleisradioon hänen tultuaan pääministeriksi!
...

En pidä pahana sitä, että Yleä pidetään tiukassa ohjaksisssa (mitä mm. pääministerin vaikutusmahdollisuuksien kautta saadaan), vaan päinvastoin hyvänä asiana niin demokratian kuin yhteiskunnan yleisen vakauden kannalta. Demokratian tulee kestää vallankäyttäjien kritiikkiä ja median olla mahdollisimman itsenäinen eikä vallanpitäjien ohjauksessa - juuri tämä jälkimmäinen vaihtoehto rapauttaa demokratiaa itsessäänkin ja on omiaan ruokkimaan poliittista vastakkainasettelua sekä eripuraa yhteiskunnassa, jopa yhteiskuntarauhaa horjuttavia toimia.
Suomen Yleisradiolla oli aikanaan myös ohjelma nimeltään "Näin Naapurissa"...
...

Lauri Gröhn 29.11.2016 07:35
... Kun on tottunut luottamaan Juha Sipilään pääministerinä ei voi hyväksyä tätä Yle-gatea. YLE:stä tulee Sipilän sylikoira? On vaikea nähdä YLEn ja Atte Jääskeläisen enää palaavan luotettavaksi, journalistisia arvoja vaalivaksi mediaksi?
...

Sama juttu Teeman kanssa!
Kummatkin ohjelmat vievät tilaa sellaisilta ohjelmilta jota minä katsoisin!! (siis uusia) En ole ikinä nähnyt yhtään ohjelmaa yle teema ja fem kanavalta..
...

Esim joku ilta näytettiin 4 osaa jotain britti sarjaa jonka nimeä en nyt muista.. Mutta se tuli 2 osassa joten uusintaa taas! Olisi riittänyt hyvin 3 tai 1 osaankin. Ja sit uusinta Yle Fst joka näyttää vanhoja sarjoja monta kertaa päivässä!!
Tämäkö on sitä laatua mitä minä maksan kun olen TV maksu mies/nainen?..
...

1. Nykyinen tv-maksu järjestelmä on epätasa-arvoinen kansalaisia kohtaan koska kaikki eivät halua tai osaa maksaa maksuja vaikka ne lain mukaan kuuluu maksaa!
2. Ylen pitää olla puolueeton media.. Mutta onko se sitä enään kun Sipilä omistaa 15% ylestä ja Atte Jääskeläinen valvoo miten hän saa päättää mitä asioita julkaistaan?? En itse luota ollenkaan siihen että Yle tekisi täysin puolueetonta työtä vaan siellä painostetaan tekemään Sipilää miellyttävää journalismia!!
...

Julkaistu: 19:42 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html - ...
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) myöntää keskustelleensa Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläisen kanssa kohusta.
...

Sipilä on puhunut asiasta Jääskeläisen kanssa: ”Tänään juttelin Aten [Jääskeläinen] kanssa”, sanoo pääministeri Ylelle eduskunnassa. Sipilän mukaan Ylen vastaava päätoimittaja nauttii pääministerin luottamusta. ...
|Atte Jääskeläinen ja Suomen Yleisradio
[... Yleisradiossa kuohuu jo toista vuotta - kts 1 | Yle ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1200000 ...
...

[ … HS' n mukaan on esitetty väitteitä ”poliittisesta linjasta”! Miten tähän tulisi suhtautua – mikä on oikea vastaus ja kannanotto?]
... Juha Sipilällä ei saa olla omaa Yleisradioon kohdistuvaa "linjausta", vain oikeus johtaa sitä haluamallaan tavalla [Sipilä sanoi YLE: ään kuuluvan päätoimittajan vastaavan yhtiön journalistisesta linjasta --- ... ]
...

Media Suomessa kirjoittaa paljon niin puolesta kuin vastaan pääministeristä sekä hänen edesottamuksista - näin kuuluu ollakin. Pääministeri on Suomen tärkein poliitikko – siis kansakuntamme edunvalvoja ja samalla pääministerillä pitää olla suurin medianäkyvyys.
Onko Yleisradioon nimitetty poliittisin perustein pääjohtaja, kun hän voi puuttua suoraan hallituspolitiikkaan? Tätä kysymystä moni pohtii, varsinkin jos katsoo hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelän (sin) olevan enemmän keskustalainen kuin aito sinivalkoinen kansalainen – joka haluaa itsenäisen isänmaan ja kansakunnan!
...

Mikäli Yle joutuu puuttumaan jopa hallitusasioihin pääministerin aloitteesta niin se on puuttumista vapaaseen mediaan. Entä Sipilän oikeus ottaa kantaa omiin sukulaisiin kohdistuneeseen Terrafame/ Katera Steel-jupakkaan, varsinkin jos hänellä oli siinä osuus, koska pääministeri tietää oman aseman Suomen hallituksessa.
Olisiko tässäkin Yleisradiolla tai hallintoneuvostolla pitänyt olla myös suora linjayhteys pääministeriin - tämä olisi kuulunut demokratian henkeen!
Yleisradio on tunnetusti saanut kansalaisilta vähemmän kiitoksia. Kansalaiset kokevat Yle' n politisoituneeksi ja osin jopa opposition äänenkannattajaksi – ei puolueettoman tiedon tuottajaksi |7 kuin sen jakajiksi. … ”
Sipilä sanoi eduskunnassa: ”Jos yleisradion journalismi poikkeaa tuosta, niin meillä kaikilla poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa”. Se oli viisaasti sanottu. Sipilä on liikemies eli tekee liiketoimia omaksi hyväkseen – entä nyt? Ei voi moittia.
...

Kansalainen joka elää palkkatöistä - saattaa ajatella toisin; ei se mitään tee ja sitä paitsi sille tulee ”naurukohtaus”:)]
~ http://yle-yleisradio.blogspot.fi/2017/04/juha-sipil%C3%A4n-oikeus... -
...

0] HS: Yle sai pääministeri Juha Sipilän sähköposteista vain osan ~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma kommentti 12000000 kello 14:36, 9h25min sitten |1
”Pääministeri ei ollut tyytyväinen siihen sisältöön ja sävyyn mitä Yleisradio uutisoi Terrafamen pääomituksesta... Sipilä koki tulleensa väärinymmärretyksi ... ”
...

... YLE on nyt kahden tulen välissä –
Yleisradio uutisoi juuri, ettei Sipilä ole painostanut Yleä Terrafame tapauksessa? Uutisessa viitataan myös Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan ja sen kohtaan - ”Hallitus perustaa (julkisen palvelun) medianeuvoston arvioimaan kokonaisvaltaisesti journalismin linjaa sekä tiedonvälityksen sisältöä” … [YLE]
...

|* ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Hallitusneuvosto -
Onko Sipilän Yleisradiota valvova/ohjaava tehtävä [hallitusohjelma] niin tärkeä, että sen puolesta kannatti ottaa riski itse pääministerinä?
...

Nyt olemme nähneet yhden suuren virheen. Virheestä pitää maksaa – näin tapahtuu yksityiselämässäkin; aina! Miten meidän YLE-toimittajamme [?] selvisivät tässä asiassa, oliko kyse virheestä vai jopa harkitusta teosta?
Onko Suomen valtion tehtävä toimia valvovana viranomaisena Yleisradiossa - varsinkin, jos on ilmeistä se seikka että sen myötä kansallinen ja tasapuolinen journalismi vähenee!
...

~ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 -
PM Juha Sipilä haluaa laittaa oman sanansa peliin ja selvitys on tuloillaan. Pääministerillä lienee myös valta päättää mikä tai millainen selvitystyö Yleisradioon tehdään. Onko nyt menossa jo Sipilän uhkaus?
...

... Tässä vaiheessa voidaan pohtia oliko tässä kysymys mediapelistä ja Sipilän yrityksestä kampittaa median vapautta sekä sen roolia uutisointeina.
Media on aina tehnyt ylilyöntejä, etenkin iltapäivälehdet ja Helsingin Sanomat kuin myös Yleisradiokin, joille tasapuolisuus tuntuu olevan mahdottomuus (!). Entä miten nyt tähän liittyy presidentti Niinistön oma kannanotto?
...

Ilkka Luoma 29.11. 9:18
Sipilä ei ehkä osannut ajatella etukäteen mediapeliä? Ehkä oletti YLE'n hoitavan sen tehtävän kuten ennenkin eli puolueettomasti ja rehellisesti (!). Tämä luulo on väärä, sillä suomalainenkin journalismi elää kilpailutilanteessa.
...

Näin ei ollut nyt tapahtunut. Sen sijaan, että Juha oli halunnut toimia "toimitusjohtajamaisesti" käytti YLE' n toimittajat sitä sumeilematta hyväkseen ja vieläpä uutisoidessaan Sipilän suvun liiketoimista.
On muistettava yksi merkittävä tekijä: Yleisradio on osa verovaroin ylläpidettävää valtion taloutta - näin ollen Yle toimii suoraan pääministerin valvonnan alaisuudessa tai oikeastaan Sipilä voi jopa puuttua yhtiön operatiivisiin toimintoihin (!).
...

... YLE julkaisi tiistaina artikkelin, joka käsitteli pääministeri Juha Sipilään liitettyjä jääviysepäilyitä. Artikkeli sisälsi asiavirheitä, jonka takia Sipilän johtama valtioneuvoston kanslia vaati siihen korjauksia. ....
Sipilä käytti nyt sitä omistajan valtaa Yleisradioon nähden mikä kuuluu pääministerille ja miten se on laissa määritetty.
On erikoista jos yleisradion hallintoneuvosto ei reagoi tähän pääministerin yritykseen vaikuttaa YLEen koska Sipilä rikkoi myös hallintolakia yrittämällä saada Yle taipumaan painostukseen uhkaamalla erota hallituksesta ellei hänen vaatimuksiaan noudateta
...

Ylen toiminta noudattaa aivan samoja periaatteita kuin esimerkiksi MTV :n tai Alma Media yhtiöiden ! Laki antaa pääministerille mahdollisuuden käyttää omistajan oikeuttaan mutta hän voi tehdä niin vain hallituksen päätöksellä ja silloin hallitus vastaa mahdollisista tappioista.
Ei edes Yleisradio pysty toimimaan lakien ulkopuolella kuten nyt yrität esittää. Pääministerillä ei ole oikeutta määrätä siitä kuka päättää Ylessä yhtiön linjasta ja mikä on uutisten sisältö, jota Sipilän vaatimus tarkoittaa. Hallitus tietysti päättää miten Yleä käytetään ! Niin kauan kuin YLE rahoitetaan verovaroin se pitää toimia koko kansan radiokanavana eikä vain yhden hallituksen tai pääministerin äänen välittäjänä !
...

Petri Hirvimäki 28.11.2018 09:50
"Ylen uusi rahoitusmalli tulee eduskunnan käsittelyyn keväällä 2017 ... Yleisradion tehtävää tarkennetaan niin, että sen tehtäväksi määritellään kotimaisen kulttuuriperinnön vaaliminen sekä suomalaisen taiteen tukeminen ... Yleisradion toimintaa arvioi vuosittain ulkopuolinen asiantuntijaelin. Myös parlamentaarinen arviointi tehdään jatkossa määräajoin... Yle voi tuottaa ja julkaista tekstimuotoisia sisältöjä vain jos ne liittyvät välittömästi äänelliseen tai visuaaliseen kokonaisuuteen ....Yleisradion on tuotava palvelunsa jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin"
...

Matti Hytölä 27.11.2018 08:43
Nyt ollaan oikeilla jäljillä jos näin toteutuu!
...

Ei nyt hötkyillä asian kanssa ! Eikös tuo Sipilä jo todennutkin, että ensin pitää kuulostella YLE :n hallintoneuvoston kantaa asiaan ?
Mitä tulee YLEn nykyiseen linjaan , niin YLE:n johtohan on poliittisin perustein valittua. Eli ei siis välttämättä objektiivista journalismia harjoittavaa joukkoa.
Yle -lain mukaan Yleisradion ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ja sen alaisuudessa toimii hallitus sekä toimitusjohtajan tukena oleva johtoryhmä . Hallitus vastaa yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä, valitsee hallituksen puheenjohtajan sekä nimittää jäsenet ( 7 jäsentä ). Hallintoneuvosto valvoo kaikkea julkisen palvelun toimintaa yhteiskunnassa. Ja sillähän taas ei ole mitään muuta agendaa kuin YLE:n "edun" ajaminen.
...

Mikko Engren 27.11.2018 10:19
YLEä vastaan hyökkäily tai sen olemassaolon kyseenalaistaminen lienee vähän samaa kategoriaa kuin pakkoruotsi keskustelu eli tuulimyllyjä vastaan taistellaan, aina tulee joku joka väittää ettei moista edes Suomessa ole eikä ainakaan tarvita.
...

Pekka Mansala 28.1.2019 22:53
Juha Sipilä on nyt antanut kommenttinsa Yleisradiosta, mutta olisiko jo aika kommentoida Ylen antamaa uutispommia?
...

Tässä tulee mieleen nyt Sipilän kohdalla hänen oman ilmoituksensa mukaisesti prosessikaavio. Sitä noudattamalla saattaa tulla eteen tilanteita kuten kävi niin kutsutuissa ”pakkolaeissa” perustuslakivaliokunnassa sekä myös sote-sopassa ja maakuntahallinnossa, jolloin ei voi välttyä kysymykseltä: ”Pyrrhhiche dolore magna che luce tristica?”
Pyrkiessään pääministerinä ollessaan hajottamaan suomalaista oikeusjärjestelmää Sipilä epäonnistui. Yritysjohtajana hän onnistui saamaan yritykseensä sellaisen työilmapiirin (Sipilän lausunto viime kesänä), jolla saavutettiin paras tulos koko hänen yritysjohtajaurallaan ja tämä koitui Sipilän hyödyksi.
...

Jukka Mikkola 28.1.2019 20:10 Vastaus kommenttiin #13
Pääministerillä olisi hyvä olla sen verran tervettä itsesuojeluvaistoa ja oikeustajua, ettei hän pyri puuttumaan Ylen journalistisiin ratkaisuihin siinä laajuudessa kuin pääministeri Juha Sipilän toiminta on viime päivinä ollut havaittavissa hänen johtamansa puolueen gallup-suosion hiipuessa laskevaa trendiä pitkin. Siitä tässä asiassa on todellisuudessa kysymys.
On vain ajan kysymys milloin tämä johtaa avoimeen konfliktiin ”vallan vahtikoiran” kanssa koskien Yleisradiota pääministerin valvomana elimenä ja erityisesti pääministeriä koskevien ohjelmien osalta, joissa hänellä täytyy olla oma yleisönäyttöoikeus, jolloin voi katsoa itse ennen lähetystä, mitä ohjelmassa saa puhua/kirjoittaa. Muussa tapauksessahan voidaan sanoa Sipilän sensuroivan jo ennakolta näitä ohjelmia.
...

Ilkka Varsio 13.12.2017 14:19
Tämä on ollut nykyisen hallituksen linja. Tämä hallitus ei ole sallinut ministereiden puuttua Yleisradion uutisointiin.
...

Pekka Toivonen 13.12.2017 15:06
Yle on joutunut koko Sipilän pääministeriajan toimimaan ilman päätoimittajan panosta yleisradion hallituksessa, joten siinä suhteessa Yleisradiossa vallitsee nykyään harvinainen demokratia .
...

Pääministerin tulisi pääministerinä ymmärtää, että valtion omistaman yhtiön toiminta on tarkkaan säänneltyä ja lain määräämää niin ohjelmatarjonnan kuin esimerkiksi tiedottamisen suhteenkin .
Pääministeri Sipilän vaatimus koski ainoastaan tätä puolta Yleisradiossa . Kaikki muut pääministerin vaateet ovat puhtaasti poliittisia linjauksia eivätkä liity millään tavalla sananvapauteen tai Yleisradion puolueettomaan tiedonvälitykseen.
...

Niin olikin mutta täysin virheellisesti.
Pääministerin ulostulo kohdistui koko Yleisradioon eikä suinkaan vain toimittaja Ruben Stilleriä kohtaan.
...

Toimittaja Stiller on joutunut ainoastaan sijaiskärsijäksi asiassa, jonka todelliset syyt löytyvät aivan muualta kuin hänen toimituksellisista ratkaisuistaan kuten pääministerin julkinen lausuma kertoo (lainaus kommentista #8) : "Pääministeri Sipilän mukaan julkisen keskustelun tasapainon takia tarvitaan ulkopuolisia arvioita. Pääministeri pyysi myös Julkisen sanan neuvostolta kantaa asiaan"
Kyse ei siis suinkaan ole YLE:n puolueettomuudesta vaan pääministeri Juha Sipilää kohtaan suunnatun kriittisen journalismin ja kritiikin vaientamisesta.
...

Pekka Toivonen 14.12.2018 20:30 Vastaus kommenttiin #10
Ruben Stillerille antamassaan avoimessa kirjeessä Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila antaa ymmärtää, että hänen irtisanomisensa syynä on nimenomaan se, mitä hän kertoo tässä uutisessa ( lainaus Iltasanomista ): ”Viime perjantaina sain Ylen päätoimittaja Jouko Jokiselta viestin siitä, että minulle olisi tarjolla ensi kuussa alkavien suorien Ykkösaamun lähetysten jälkeen toinen työtehtävä. Siinä vastuullani olisi ollut mm. radion uutis- ja ajankohtaistoiminta kokonaisuutena sekä urheilun uutisointi” , sanoo Ruben Stiller avoimessa kirjeessään.
...

https://www.is.fi/viihde/art-2000000000000....
Ruben Stillerin työsuhde on toistaiseksi voimassa oleva, mikä ei tarkoita määräaikaista työsuhdetta kuten Yleisradion johtavilla toimittajilla tähän saakka. Sen sijaan Juha Sipilällä pääministerinä sen sijaan oli määräaikainen työsopimus Yleisradioon.
...

Juha Sipilän työsopimus loppui 30 marraskuuta 2019 . Yle olisi halunnut jatkaa sopimusta vuodella eli 1 tammikuuta 2021 – 31 joulukuuta 2020 , mutta Sipilä veti työtarjouksen takaisin ilmoittamalla ettei hän ole käytettävissä enää toista vuotta ( Uusi Suomi 28 marraskuun 29 päivän aamulla ) .
Yleisradio menetti jälleen yhden parhaista toimittajista. Juha Sipilä sai kuitenkin mitä tilasi . Yleisradion rahoitus oli turvattu seuraavaksi neljäksi vuodeksi Sipilän ansiosta ja Ylen toimittajien vapaus on myös sidottu tuohon päätökseen.
...

Sipilän tekemä ratkaisu merkitsee sitä, että hänen pitää päättää kuka Suomessa käyttää sananvapautta tai kenen sananvapaus estetään? Tuo tehtävä kuuluu yksin pääministerille joten olisi luontevaa jos hän hoitaisi sen itse .
Jos se jää median vastuulle niin silloin ollaan takaisin lähtöasetelmissa . Silloin meillä ei ole vapautta vaan meidän sanomisia rajoitetaan valtiovallan toimesta . Sitä emme halua !
...

Akseli Erkkilä 1.12.2018 16:10
Jos haluaa päästä mukaan juttuun jossa haastatellaan asiantuntijoita asiasta jota ei ole kysytty asiantuntijoilta vaan valikoitu haastateltavat ennalta määrätyllä tavalla, voi olla varma siitä että myös toimittaja valikoinut haastatteluun kutsutut.
...

A) Ylen ja sen toimittajien tulee tehdä töitä kuin ”härkien edessä”: On oltava riippumaton, kriittinenkin tarvittaessa – ei kuitenkaan mitään sirkushuvia kansalle.
B) Yleisradiossa tulisi olla hallintoneuvosto joka vastaa yhtiön toiminnasta; hallituksesta puhumattakaan (jos yhtiömuoto on muu kuin osakeyhtiö), jolloin ns. toimitusjohtajalla olisi enemmän vastuuta tekemisistään eikä hallitus voisi vedota tj:n toimiin tai tekemättä jättämisiin ja toisaalta tj:lla enempi mahdollisuuksia päättää mitä tekee - vaikkapa potkut, jos hallituksen mielestä homma menee kiville: "Tulos tai ulos".
...

Ari Rusila 31.1.2018 20:39 Vastaus kommenttiin #38
HS:n artikkelissa todetaan myös että pääministerin oikeus tehdä ratkaisuja Yleisradioon nähden on voimassa vain kolme vuotta, siis ei koko pääministeriyttä.
...

Jouni Snellman 4.8.2019 17:44
Sipilä veti pois tämän vuoden budjetin käsittelyltä Yleisradiosta annetun tiedonannon "luottamusta" mittaavine äänestyksineen:
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipilan-...#gs.j2kxcpM
Keskustapuolue näyttää päättäneen, että Yleisradio ei ole enää sen ohjailtavissa oleva väline. Yleä voi johtaa vaikka Sipilä, mutta pääministerin valta ja vastuu Yleisradioon loppuu viimeistään tänä yönä.
...

Seppo Lavikainen 31.1.2019 11:54
Tämä olisi aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä Suomen mediakentässä vaikuttaa lähinnä poliittiset puolueet ja niitä myötäilevä journalismi sekä uutisvälitys, eikä niinkään uutisten sisältö itsessään ole se tärkein elementti (tosin myös tätä esiintyy). Yle on vain yksi osa tästä kokonaisuudesta, joka siis näyttäytyy "YLE-korruptiona".
...

Juha-Pekka Kosonen 31.1.2018 12:58
Keskustapuolue yrittää kynsin hampain roikkua YLE:n hallinnossa saadakseen oman äänensä kuuluville valtion kustantamana kaikissa Yleisradion lähettämissä ohjelmissa puoluekannatuskyselyjä lukuunottamatta. Sen verran härskiä toimintaa tämä on ollut jo vuosia, että YLE tuskin lähtee Keskustapuoluetta suosimaan jatkossakaan sen kummemmin kuin muitakaan puolueita.
Kun katselee Sipilän touhuja ja hänen sukulaistensa "verkostoitumista" erinäisten yhtiöiden johtotehtäviin Suomessa voisi sanoa Juha Sipilän käyttävän YLE:n resursseja oman etunsa tavoitteluun. En ymmärrä millä mandaatilla hän tätä tekee tai kuinka Yleisradio suostuu tähän.
Jos pääministerillä olisi valtaa määrätä Yleisradiosta, kuten Neuvostoliitossa oli tapana tehdä valtionjohdon alaisille tahoille eli yrityksille/lehdistötaloille niin olisimmeko jo kuulleet Yleisradion alasajosta ja toimittajien irtisanomisesta?
...

Mutta oliko YLEn uutisointi väärää? Ei tietenkään ole! Vai pitäisikö uutisoinnista mielestäsi järjestää uusi oikeudenkäynti tai kenties uudet eduskuntavaalit siksi, etteivät pääministeri ja hänen puolueensa pitäneet niistä? (Jälkimmäisen tavoitteen ymmärtäisin kyllä.)
Mitä taas tulee Yleisradioon yhtiönä... On päivänselvää, että Yleisradion rahoitus kuuluu valtioneuvoston toimialaan. Se ei millään tavalla poikkea esimerkiksi Postin rahoituksen päättämisestä valtioneuvostossa.
Juha Sipilällä oli täysi oikeus estää sellainen toiminta Yleisradiossa kuin mitä Arto Satosen työryhmä ehdotti raportissaan keväällä 2015. Pääministeri olisi voinut vaatia YLE:n hallintoneuvostoa päättämään asiasta uudestaan tai uhata irtisanoutumisella – ellei se sitä tee ja jollei hallitus puutu asiaan muulla tavoin. (Sipilän erokin kävi tuolloin lähellä.) Sen jälkeen hän on pitänyt Ylen rahoitusta valtioneuvostossa jatkuvasti esillä niin paljon, että pääministerin voidaan sanoa käyttäneen siihen paljonkin aikaansa.
Satosen työryhmä oli esittänyt eduskunnalle yleisradion rahoitusmalliksi verovelvollisuuden mukaista mallia. Nyt kuitenkin näyttää siltä kuin tämä malli kuopattaisiin lopullisesti samalla kun Yle-veroon esitetään suuria muutoksia.
En olisi koskaan kuvitellut näkeväni sitä päivää, jolloin Yleisradio siirtyisi suoraan eduskunnan hallintaan eli siis pois parlamentaarisesta kontrollista! Jos näin todella tapahtuisi Sipilän hallituksen päätöksellä ja myötävaikutuksella - ei pääministerin!
...

En ymmärrä miksi Ylen pitäisi olla vain yhden puolueen äänitorvi? Miksi juuri YLE:n täytyisi pitää yllä hallitusvastaista kuvaa?
Minusta YLEllä tulisi edelleenkin tarjota monipuolisesti ja kattavasti uutisia maailmalta ja Suomesta! Yleisradiolla on oma tärkeä paikkansa suomalaisen yhteiskunnan kehittäjänä!
...

Juha Sipilä sanoi pääministerikautensa alussa laittavansa Suomen kuntoon. Tämä tarkoittanee sitä, että Suomi tulee olemaan jälleen hyvässä iskussa. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä tuleeko Juha Sipilä pysymään pääministerinä koko kauden ajan.
Sipilän hallituksen myötä maassamme eletään parhaillaan murroskautta: valtionyhtiöissä tapahtuvat suuret muutokset voivat tarkoittaa suuria muutoksia myös maamme talouspolitiikassa sekä yleisradiotoiminnassa.
Juha Sipilällä on ollut suuri valta ja vastuu hallituskautensa alusta saakka – miten hänen valtansa tulee näkymään Yleisradion toiminnassa?
...

Pääministerillä on melko suuri valta koko hallituksen toimintaa ajatellen; pääministeri muun muassa hyväksyy ministerille esitettävät asiat ennen niiden etenemistä valtioneuvostossa eteenpäin.
Valtioneuvostona taas pidetään yleisesti ottaen hallitusta kokonaisuudessaan eli kaikkien hallituspuolueiden puheenjohtajista koostuvaa toimielintä. Myös presidentin ja pääministerin väliset keskustelut ovat tärkeä osa hallituspolitiikkaa, sillä presidentti tapaa aina pääministeriksi tullessaan uuden puheenjohtajan ja esittää hänelle samat kysymykset kuin muillekin puoluejohtajille - pääministeri siis tavallaan jatkaa keskustelua siitä mihin edellinen on sen jättänyt!
...

Pääministeriksi valitaan yleensä suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja.
Sipilän hallituksen Yleisradiolle antama viesti
Juha Sipilä kirjoitti 23 kesäkuuta 2015 blogiinsa seuraavan tekstin koskien Yleisradion uutisointia: ”Hallituksen toimintaa ohjaavista arvoista välittäminen näkyy siinä, miten kohtelemme toisiamme ihmisinä. Vastuullisuudesta huolehtiminen antaa päätöksenteollemme vahvan perustan” Pääministeri Sipilän lausunto kertoo suoraan hänen käsityksestään Yleisradiosta yhtiönä ja sen toiminnasta ylipäätään.
...

Lisäksi Juha Sipilä jatkaa: ”Pääministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Pääministeristä esitetyn valeuutisen kohdalla ei ollut mitään epäilystä siitä, etteikö kyseessä olisi tahallinen, suunniteltu teko” Ylen toimittajan Salla Vuorikosken tekemässä haastattelussa selviää ettei toimittaja esittänyt missään kohtaa perätöntä tietoa pääministeriin liittyen.
Pääministeristämme esitetty väite on kuitenkin jäänyt elämään ja elää sitä edelleen myös sellaisten henkilöiden mielessä jotka ovat tietoisia uutisoinnista syntyneestä kohusta. Pääministeri Sipilä ei siis ole edes kiistänyt hänestä esitetyn väitteen todenmukaisuutta joten Yleisradion olisi ollut perusteltua kertoa siitä pääministerin pyytäessä asian oikaisemista mutta se jätti tiedon kertomatta koska tiesi sen aiheuttavan lisää kohua
Jos Yle haluaa olla jatkossakin luotettava toimija, on sille erittäin tärkeää selvittää itselleen oma paikkansa sekä tavoitteensa jotta kansalaiset voivat luottaa yhtiön uutisointiin jatkossa myös Yleisradiota kohtaan tunnetun luottamuksen voidessa horjua. Myös kansalaisten tulee tiedostaa oman medialukutaitonsa taso jolloin vastuu informaation oikeanlaisesta vastaanottamisesta säilyy yhä heillä.
...

Sipilä toimii kuin kunnon diktaattori. Hänelle kuuluu kaikki ja muilla ei saa olla valtaa määrätä yhtään mitään
Kepu, kuten muutkaan puolueet eivät enää aikoihin ole olleet tavallisen tallaajan asialla. Ovat etääntyneet siitä niin kauas ettei moni äänestäjäkään sitä edes muista saati usko moista todeksi. Ja koska mikään asia maassamme EI OLE rempallaan vaikka pääministeri on insinööri (heh!) voidaan huoletta nostaa valtion veroja ja lisätä työaikaa palkatta kaikille jotta saadaan kilpailukyky taas kuntoon! Ei sillä etteikö se olisi ihan kohdallaan, mutta pitäähän sen olla kilpailukykyinen jos kerran halutaan myydä niitä tavaroita ulos. Sitä kauttahan tämä kaikki hyvinvointi rahoitetaan eikä velaksi syömällä!
...

Jos tämä todella menisi niin kuten Sipilä on toivonut eli Yle yhtiöitetään täysin uudeksi osakeyhtiöksi ja nykyinen Yle jäisi ilman hallitusta jossa sillä olisi merkittävä omistus/osakkuus, sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että valtio pystyisi halutessaan sulkemaan Ylen tai tekemään mitä vaan päätöksiä yhtiön tulevaisuudesta. Sehän ei suinkaan tarkoita, etteikö Yle saisi jatkaa toimintaansa jatkossakin... se vain voisi tapahtua huomattavasti helpommin eikä hallituksenkaan tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin hyväksyä sille esitetyt asiat.
Kyllä valtion omistuksessa olevan Yleisradion kuuluu olla puolueeton ja toimia demokratian äänenä maassamme.... myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan me kansalaiset omistamamme yleisradion olemme aikanaan perustaneetkin...
...

Kommentointi suljettu
Yle on viime vuodet ollut selkeästi Kokoomuksen äänenkannattaja eli Kokoomus maksaa tästä hyvästä Ylen johtajille isot bonukset kuten muillekin kokoomuslaisille jotka ovat mukana YLEssä johtavissa tehtävissä, samoin Yle kohtelee kokoomusta aina vaalien alla positiivisesti ohjelmissaan ja antaa näin kokoomuksen ehdokkaille ilmaista näkyvyyttä. Vastaavasti muita puolueita ei noteerata eikä niitä juurikaan edes haastatella esim puoluejohtajien vaalikeskusteluissa vaan lähinnä haastatellaan samoja kokoomuslaisia koko ajan. Se että tämä asia on alkanut nousta päivänvaloon juuri ennen vaaleja kertoo paljon miten valta keskittyy kokoomuksella eli Ylen johtajat tekevät työtä käskettyä kuten muutkin johtavat Kokoomuslaiset
Hyvä kysymys miksi YLEä ja Yle veroa, johon kaikki joutuvat osallistumaan - rahoitetaan suoraan veronmaksajien rahoilla? Eikö voitaisi laittaa jokin laki tai sääntö siitä, mitä palveluja sen tulee tuottaa ja minkä tasoisia ohjelmia siltä edellytetään. Eli valtion rahoittama yleisradiotoimintaa saisi lain nojalla tietyt tasovaatimukset ohjelmien tason osalta joita tulisi noudattaa?
...

Sipilä on antanut omistajaohjauksen hallituksen ja sitä kautta pääministeri Sipilän käyttöön.
Hän käyttää tässä tapauksessa hallituskumppaneidensa kanssa hänelle annettua valtaa myös Yleisradioon liittyen.
...

Näin ei kuitenkaan nykyisin ole! Sensuuri estää kaiken vähänkin toisinajattelevan tiedottamisen ja uutisoinnin ja vain valtaapitävien mieleisiä asioita uutisoidaan sekä levitetään kansalaisten mieliin.
Kansalaisen on saatava tietoa kaikista vaihtoehdoista vapaasti ilman minkäänlaista manipulaatiota, muutoin olemme diktatuurin alla kuten Pohjois-Koreakin. Sekoomus-porvareiden märkä toiveuni siis toteutumassa kun porvarihallitukset saavat mellastaa!
...

Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
Sipilän veto oikeus yleisradioon tai siis paremminkin hänen uhkailunsa olla käyttämättä tätä oikeuttaan on hyvin kummallista! Eikö pääministerin tehtävä ole juurikin pitää kiinni siitä mihin suuntaan maata johdetaan?! Mikäli tämä maa oikeasti haluaa muutosta nykyiseen politiikkaan, se tarkoittaa myös muutoksia YLEn toimintaan... Joko siellä tehdään juuri niinkuin halutaan välittämättä tuon taivaallista mitä oppositio asiasta tuumaa ja silloin sinne tulee palkata ihmisiä tekemään nimenomaan sellaisia asioita mitkä kansaa kiinnostaa (uutisten teko yms) tai sitten jos Sipilä itse ei halua toimia Ylen "päätoimittajana" niin joku muu ottaa ohjat käsiin...
...

Mitäköhän tuo tarkoittaa käytännössä? Vai tarkoittaako mitään?
Yleä johdetaan pääministerin valvomasta Yleisradiosta.
...

https://yle.fi/uutiset/3-7000000
...mutta se taisi jäädä vain puheeksi, kuten myös koko hänen lupauksensa laittaa "valtiontalous" parempaan reilaan?
...

Miten YLE olisi muuttunut miksikään?
Kommentoi 30 kommenttia Nyt tuli jo "Juha Sipilän veto" - Yle julkaisi tämän päivän ohjelman ennen pääministeriä – Sipilä kiistää. Juha Sipilällä oli Ylen mukaan tiedossaan, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisesta keskustellaan Ylellä tänä aamuna.
...

Mutta en minä heitä enää muistele, enkä pidä mitään yhteyttä heihin...
Juha Sipilällä ei ole ollut yhtään "veto-oikeutta" mihinkään - ainoastaan hänen hallituskaudellaan on otettu käytäntöön Sipilän oma "maakuntamalli" ! Siihen hänellä on kaikki oikeus mitä tarvitaan !!
Ja sitä paitsi Suomi on itsenäinen valtio jonka asioista päättää Suomen kansa joka valitsee vaaleilla uudet poliitikot eduskuntaan. Jos eduskunnan enemmistön päätös tulee niin kuin tässä yleisradioasiassakin kävi että hallituksen esitys voitti ja sai kansan tuen taakseen, niin silloin sen jälkeen se eduskunta saa tehdä ihan minkä laisia päätöksiä tahansa ! Ja nyt kun puhutaan Sipilän hallituksesta jossa Keskusta oli suurin puolue sekä Juha Sipilä pääministerinä jolla on suuri vaikutusvalta myös Suomen Yleisradiossa joka käyttää suurinta päätösvaltaa Ylen asioissa. Niin minä vaan kysyn mistä näitä pölhöjä riittää jotka ei osaa laskea 1 + 0 = ? Vaan puhuu aivan jotain muuta !!
Ja taas täällä ollaan äänessä kuin maailman omistajat..:( Kun se asia nyt sattuu olemaan niin, ettei tässä olla mitään Sipilää valitsemassa eikä tekemässä.
Vaan Juha Sipilän Yleisradioon kohdistuva toimenpide ja pääministerin käyttämä "veto -oikeus" siihen mikä on oikea mielipide tästä Ylen ns. "uutisoinnista " kun kyse oli pakolais / maahanmuuttajat / turvapaikanhakija uutisissa siitä että vain pieni osa olisi ollut turvapaikan tarpeessa olevia. Ja tämän saman asian otti esille myös Saksan liittokansleri Angela Merkel puheessaan jonka hän piti EU:n jäsenmaiden johtajille . Siinä puheenvuorossa kävi hyvin selväksi se, kuinka suurinosa turvapaikanhakijoista tulee Eurooppaan ihan muilla syillä kuin turvapaikkaa hakeakseen ja päästäkseen sitten muka töihin .
...

Kun kaikki pääministerin päätöksetkin pitää olla eduskunnan hyväksymiä niin kuka takaa ettei Sipilä toimi vain yhden puolueen eduksi eikä kaikkien puolueiden ja sitä kautta koko kansan edun mukaisesti? Näin ainakin minä ajattelen että hänen tehtävänsä on ajaa jokaisen Suomalaisen etuja tasavertaisesti oli sitten mikä puolue tahansa mutta nyt tuntuu olevan aina Keskusta ykkösenä.
Miten esim. jos vaikkapa PS tai Vihreät saisivat joskus oman "yleisradiopuolueensa" eduskuntaan niin olisiko heidänkin toiminta yhtä tasapuolista kuin Keskustan?
...

Keskustassa tämä "ajokortticasekin" meni Sipilän pillin mukaisesti kun muilla ei ollut siihen mitään sananvaltaa eli kyllä Keskustassakin pitäisi miettiä sitä että mitä se yleispuolue oikein tarkoittaa!
Onko Yleisradiossa ja varsinkin televisiossa liikaa kanavia? Ylen toiminnan voisi keskittää kokonaan verkkoon.
...

Radio Suomesta joutaisi lopettaa kokonaan alueelliset toimitukset jotka on muutenkin pelkkiä kulisseja, suurin osa lähetysajasta käytetään jonkun "paikallissää" ennusteen lukemiseen jota luetaan koko Suomessa kun sama uutinen kerrotaan monta kertaa päivässä. Ne alueet voitaisiin hoitaa keskitetysti Jyväskylästä kuten tähänkin saakka ennen vanhaan oli tapana eli toimittajat kiersi maakunnassa vain tekemässä juttuja ja varsinaiset ohjelma-ajan jutut ajettiin Jyväskylän studiolta.
Radio Suomi joutaisi lakkauttaa kokonaan jos se toimisi mainosrahoituksella niin sitten ei tarvitsi murehtia sitä että mainostajat katoavat paikallisradion myötä, samoin maakuntaradiot olisi tarpeettomia mutta koska kyseessä on "yleisradio" toiminta pitäisi kustantaa suoraan valtion budjetista eikä millään kaupallisilla mainoksilla.
Ei Sipilän valta rajoitu Yleisradioon. Kyllä hänellä riittää aikaa ja valtaa vaikuttaa myös yksityisten tiedotusvälineiden uutisointiin ja asioiden käsittelyyn varsinkin näin vaalien lähestyessä kun hän voisi helposti painostaa mediaa toimimaan tahtonsa mukaan kuten teki viime vuoden eduskuntavaalien jälkeen, mikä johti siihen että mm. perussuomalaisten kannatus kääntyi selvään laskuun. Media sai Sipilältä kovan läksytyksen josta se ei ole toipunut vieläkään.
...

No miksi YLE on niin punainen?
Olisiko siinä mitään järkeä että yleisradion toimittaja olisi poliittisesti neutraali ? Mutta tämä taas tarkottaisi käytännössä samaa kuin esim. Hesarin toimittajat eivät saisi olla kallellaan yhtään mihinkään suuntaan .
...

Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
Juha Sipilä yrittää ajaa oman firmansa etuja koko kansan kustannuksella. Pääministerimme toiminta YLE-asiassa ihmetyttää kovasti; onko kyse yritysjohtajan tempoilusta vai pääministerin sooloilemasta julkisuusoperaatiosta? Kun Juha Sipilän johtama firma Oy Suomi Ab oli viime kesänä kaatumaisillaan ja kansa olisi tarvinnut johtajuutta, pääministeri keskittyi hoitamaan lähinnä omaa mediasuhdettaaan - silloinkin kun hänen johtamansa hallitus ei voinut taata kansalaistensa turvallisuutta. Tämäkö on nyt se johtajuustaidon näyttö johon kansalaiset luottavat?
...

On kyllä melkoinen valta ja vastuu, jos näin todellakin asia olisi!!
Juha Sipilä on toiminut myös Talvivaaran kaivostoiminnan pelastamisessa valtion rahalla. Hän siis haluaa tukea verorahoista tappiollista toimintaa joka aiheuttaa vain ympäristön pilaantumista, vaikka se tuottaisi voittoa ulkomailla? Ei voi käsittää.
...

Ja ei Yle myöskään saa rahoitusta mainostajilta vaan ainoastaan verovaroista, ja juuri sen vuoksi jos hallitus haluaisi käyttää valtaansa siten että voisi määrätä mitä YLE esittää tai jättää esittämättä pitää ne asiat olla kirjattu lakiin koska kyseessä on nimenomaan poliittinen asia joka voidaan päättää eduskunnassa eikä sitä voi tehdä millään yksittäisellä ihmisellä saati sitten vain yhdellä henkilöllä!
Mutta niin kauan kun ei lakia asiasta ole voimassa pysyy Juha Sipilän pääministerinä toimiessaan oikeus myös puuttua Ylen asioihin, ja vaikka olisi laki siitä ettei hallitus voisi siihen vaikuttaa Sipilä tuskin ryhtyy sellaista ajamaan että saisi oikeuden kävellä yleisradion hallituksen yli vaan antaa heidän hoitaa asian miten parhaaksi katsovat.
...

- Anonyymi
"Keskustan ja vihreiden välisen sanailun aikana pääministeri Juha Sipilä ilmoitti käyttävänsä oikeuttaan puuttua Yleisradion sisältöön. Tämä oli täysin poikkeuksellinen veto, joka aiheutti heti ihmetystä julkisuudessa... Sipilän mukaan Yleisradio olisi voinut julkistaa pääministerin lähettämiä sähköposteja sellaisenaan tai muokattuina hänen ehdoillaan ilman että YLE itse tarkistaa viestien faktoja ja tekee lähdekritiikkiä...
...

Yle kertoi myöhemmin myös pyytäneensä Suojelupoliisia tutkimaan, sisältävätkö Sipilän lähettämät viestit painostusta, kuten pääministeri esitti.
Suojelupoliisin päätöksen perusteella sähköpostiviestien lähettäjä on selvästi Sipilä eikä Yleisradion toimituksen tiedossa ole muita vastaanottajia... Ylen toimitus teki sen jälkeen itsenäisesti jutun sähköposteista"
...

- Anonyymi
"Pääministeri Juha Sipilän hallitus aikoo leikata Yleisradiosta. Se on osa hallituksen leikkauspakettia, jolla pannaan kuntoon julkista taloutta.
Nyt siis leikataan Yleisradion toimintaa ja myös rahoitusta”,...
...

- Anonyymi
Pääministeri Sipilän pitäisi muistaa, että Yleisradio on myös suomalaisten mielipiteiden julkituoja ja erilaisten vähemmistöjen äänenkannattaja.
...

Siksi YLE:n tulisi pitää huoli siitä ettei sen uutisiin voi vaikuttaa poliitikot eivätkä he varsinkaan saisi puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Siksi Ylen rahoituksen ei pitäisi olla riippuvainen politiikkojen mielihaluista, vaan kansalaisten maksukyvystä ja halusta käyttää sitä.
Jos Sipilä kokee tulleensa sensuroiduksi niin hänellä on siihen täysioikeus, mutta hänen oikeutensa kieltää Yleisradion uutiset ovat demokratian vastaisia!
...

Pääministerillä on aina oikeus käyttää omaa sananvapauttansa, kun kyseesä YLE ja muut mediat. Kun Sipilä avasi suunsa pääministerin roolissa.
Sipilä oli pääministeri joka halusi kieltää oman sananvapaudensa Yleisradioon silloin 2016, vaikka hän itse toi asiat julki juuri omalla sananvapaudellaan Ylen kanavilla! Hän jopa puhui Suomen kansan puolesta ja vaati muita hyväksymään sen mitä hänelle tuli mieleen... Nyt sitten taas kaikki onkin muuttunut hänen omien sanojensa mukaan?
...

Eihän tuossa mitään ihmettelemistä ole. Suomessa ei saa tehdä vapaasti yritystoimintaa, joten ne jotka yrittävät, eivät pysty kilpailemaan verorahoilla rahoitettujen laitosten kanssa. Yrittäminen on tehty vaikeaksi.
Mutta se että miksi Yleisradiokin piti mennä yksityistämään ja sen jälkeen yhtiöittämään?
...

Kansalaisen oikeustajun mukaan pääministerin pitää antaa muille päättäjille mahdollisuus toimia rauhassa ilman poliittisia päämääriä eikä hänen kuulu sekaantua näin vahvasti siihen miten asioista tiedotetaan.
Sipilän toiminta heikensi huomattavasti luottamusta politiikkaan yleensä. Kansalaisten oikeudentaju vaatii nyt Sipilää kertomaan oman versionsa asiasta sekä vastaamaan kysymykseen miksi hän puuttui YLEn toimintaan vaikka oli jo ilmoittanut vetävänsä tukensa pois koskien Yleisradion rahoituksen indeksikorotuksia!
...

Hallituksen kokoonpanosta päättää taas Eduskunta, mutta hallituksen ohjelmasta tai pääministerivalinnasta/erosta voi säätää ainoastaan Valtioneuvosto eli hallitus itse. (Perustuslaki 58-60§)
Siis Sipilä olisi voinut koska vain ottaa hallituksensa yleisradion haltuun.
...

Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
...

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä."
https://keskustelu.s/REDACTED/-yleisradio#comment-100000000

...

Toisin sanoen: Jos joku toinen puolue lupailee tai toteuttaakin jotain tuollaista mitä ei olla totuttu, se on paha. Mutta jos juuri ja vain sekä ainoastaan "Keskusta" tekee saman eikä ole ollut edes vaaleissa mukana (niin kuin SDP oli vuonna 2003), niin kaikki onkin OK.
Ja tästä taas päästään siihen että tuo aiemmin mainitsemani Sipilän veto -oikeus YLE:n ohjelmiin ei olisikaan mitään muuta kuin yritys vaikuttaa suoraan Yleisradioon poliittisesti siten etteivät ne ohjelmat joita kyseinen johtaja tai hänen puoluekantansa eivät hyväksyisi olisi koskaan lähetysvuorossa...
...

| 12:14 | 3
Mielipide: Sote-uudistuksen kaatuminen johtaisi hallitsemattomaan tilaan 20.05. | 00:20 | 7
...

Kokoomusjohtaja Orpolla sen sijaan voisi olla syytä huoleen sillä Sipilän johtama keskustan puoluehallitus vaati huhtikuun kokouksessaan Juha Sipilälle itselleen suurempaa roolia puolueen asioiden hoitamisessa. Sipilä onkin jatkossa puheenjohtajana puoluehallituksessa eikä puoluevaltuustossa niin kuin aikaisemmin on totuttu ja mikä oli myös puheenjohtaja Antti Rinteen tahto demareiden suhteen edellisessä puoluekokouksessa viime keväänä.
Myös ministeri-kansanedustajien määrää ollaan vähentämässä, joten ministerienkin valintakriteerit muuttuvat sen seurauksena entistäkin kapeammalle sektorille kun vain valitut voivat tulla kyseeseen ministereitä nimitettäessä yleisosaamisen sijaan?
...

Kun Anne Berner nousi ministeriksi 2015 hänen poliittinen osaaminen oli vielä melko tuntematon asia monille. Bernerin poliittiset puheet olivat tuolloin lähes suoria kopioita ruotsalaisen kansanpuolueen ja RKP:n silloisesta puheenjohtajasta Carl Haglundista, jonka puhetyyliä moni ei voinut sietää vaan suorastaan inhosi sitä.
Näin myös tapahtui eduskunnassa kun vuonna 2017 pääministeri Juha Sipilä käytti ns. “yleisradioavainta” oman hallituksen ajaman maakuntauudistuksen osalta eli vetosi omaan ministeri Berneriin jotta hän ajaisi ministerinä omaa yksityistä etua eikä edistäisi valtionetua.
...

Lähettänyt Against NWO klo 9:41 ip. 2 kommenttia: Linkit tähän tekstiin
Tunnisteet: adrian pryce , CIA , Donald Trump , false-flag operaatio , Heikki Aittokoski Helsingin-Sanomat, hybridisota , Janus Putkonen , Juha Sipilä , propaganda , Ruben Stiller Yle TV1 Ykkösaamu YLE toimittajat | yle 1 toimitus Ylen toimittajille potkut Atte Jääskeläisen ja Sipilän kiistan vuoksi ...Ylen toimintaperiaatteet ...Yleisradio - Julkisen sanan neuvoston ratkaisut ...
...

Suomen ilmavoimille hankitaan uusi tutkajärjestelmä
Suomeen aiotaan hankkia uusi keskimatkan tutkavalvonta- järjestelmä. Tällä uudella tutkalla tultaisiin valvomaan lähinnä itäistä Suomen ilmatilaa.
...

Näitä Suomeen hankittavaksi kaavailtuja keskimatkan AESA-tutkia voitaisiin hyödyntää lisäksi ballistisen ohjusvaroitusjärjestelmän toiminnassa. Kyseessä ei kuitenkaan olisi välttämättä pelkästään Yhdysvaltain toimittama järjestelmä.
Tutka-asejärjestelmien sijoittaminen Puolustusvoimien harjoitusalueiden yhteyteen parantaisi tutkien käytön tilannekuvan ja ennakkovaroituskykyä mm. sotilaallisessa kriisissä, jolloin toiminta tapahtuisi mahdollisimman turvallisesti poikkeusoloissa käytettävin valmius- sekä turvallisuusjärjestelyin.
...

Tämä hanke tulisi toteuttaa nopealla aikataululla ennen puolustushallinnon suunnittelemia määrärahojen supistuksia lähivuosina. Nämä hankinnat voidaan rahoittaa suoraan hallituksen kärkihankkeisiin osoitetulla lisämäärärahalla tai puolustusvoimien muista hankkeista tinkimällä kuten esim. ilmapuolustusjärjestelmästä. Lisäksi rahoituskeinona voitaisiin harkita Puolustusvoimien kiinteistökauppojen yhteydessä perimien vuokrien kohtuullistamista, mikä vähentäisi vuotuisia kiinteistöjen ylläpitoon tarvittavia kustannuksia merkittävästi
Esitän kunnioittavasti, että Sipilän hallitus asettaa työryhmän valmistelemaan lakimuutosta joka antaisi Juha Sipilälle mahdollisuuden valita Yleisradioon hallituksen poliittiset puolueet edustavat johtajat ja määritellä johtajien asemapaikat.
Samalla tulisi antaa vastaava mahdollisuus Suomen eduskunnalle nimittää ministerit sekä heidän esikuntansa johtamaan Yleisradion toimintaa. Samoin ehdotan perustettavaksi valtioneuvoston alaisuuteen erillisen viraston johon perustetaan erillinen johtaja valitsemaan kaikkien poliittisten puolueiden edustajista koostuva johtajisto ohjaamaan koko valtionhallinnon henkilöstön valintaa kaikkiin tehtäviin.
...

Juha Rehula sanoi eilisessä A-studiossa jotenkin näin (vapaasti siteeraten): "hallituspuolueiden kansanedustajien pitää hyväksyä kaikki lakiesitykset ja ne esitykset jotka he hyväksyvät eivät saa sisältää mitään varaumia..."
Pääministeri Sipilän veto-oikeus yleisradioon ei tule kyseeseen. Kyllä Yleisradiossa on aina noudatettu ns. länsimaista journalistista kulttuuria - toisin kuin Juha Sipilällä.
...

Miksi te sotkette tätä ketjua tällaiseen asiaan? Se on väärin!
YLE:n hallitus saa ensi maanantaina käsiteltäväkseen ehdotuksen yleisradiotoiminnan strategiasta.
Yleisradiossa vallitsee selkeä linjaero: Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen kannattaa niin sanottua perinteistä länsimaista yleisradiotoimintaa, mutta vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen edustaa ns. eurooppalaista julkisen palvelun mallia.
...

Atte Jääskeläisen mielestä julkinen palvelu ei tarkoita sitä että YLE:n pitäisi toimia viihdekanavana - kun taas YLEn toimitusjohtajan Kivisen mukaan sen pitää nimenomaan myös olla viihdekanava!
Eli kysymys kuuluu kuinka tämä nyt on? Pitääkö Yleisradion "huolehtia koko kansan sivistämisestä" vai pitääkö YLE:m keskittyä vain ja ainoastaan siihen mikä kiinnostaa suomalaisia?
...

Nyt kysytään onko YLEN toimitusjohtaja oikeassa
Atte Jääskeläisen mielestä YLE:n pitäisi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa (jos niillä ei ole riittävästi katsojia niin sitten YLE:n pitää alkaa lähettämään samanlaisia ohjelmia). Eikö Atte Jääskeläinen ymmärrä, että kun kilpaillaan muiden kaupallisten ohjelmien kanssa katsojaluvuista siinä häviää aina se jolla on pienemmät katsojaluvut?
...

Pääjohtajan täytyy pystyä toimimaan vaikka budjetti olisi huomattavasti suurempikin kunhan se pysyy budjetin sisällä, mutta on erittäin tärkeätä että hän hyväksyy mahdollisimman suuret budjetit jotta saadaan aikaan uudistuksia joista me kansalaiset olemme maksaneet aivan liikaa tähän saakka!
Yleisradiotoiminta rahoitetaan yleensä verovaroilla. Siksi on itsestään selvää että pääjohtajalla pitää olla mahdollisuus määrätä valtion omistamaa laitosta eikä valtiolla (kansalaisilla) saa koskaan olla sellaista asemaa joka antaisi sille täyden kontrollin siihen mitä YLE:n toimintaan kuuluu! Pääjohtajan täytyy siis pystyä valvomaan kaikkia Ylen toimintoja.
...

Demokratiamme yksi tärkeimpiä peruspilareita on aina ollut YLE joka huolehtii siitä ettei meillä pääse koskaan valtaan fasismia ja diktatuureja! On myös erittäin tärkeätä että kansalaisilla säilyy jonkinlainen vapaus vaikuttaa asioihin.
Vaikka emme pääsisikään äänestämään yleisradiosta niin ehkä silti voisimme perustaa jonkinlaisen kansalaisaloitteen asiasta? Siinä aloitteessa vaadittaisiin Sipilän välitöntä eroamista valtioneuvostosta koska hänen toiminta sotii kaikkia demokraattisia oikeuksiamme vastaan?
...

Juhani Penttinen 1.2.2017 00:43
Niin ja mitä Sipilällä olisi menetettävää ? Yleisradiohan tekee juttuja mistä tahtoo eli sillä ei ole mitään velvoitetta toimia minkään yksittäisen poliittisen puolueen äänitorvena tai Sipilän näkemysten esittäjänä.
Yleisradiossahan toimii myös hallintoneuvosto, joten Sipilälle voitaisiin jopa sanoa että ota nyt järki käteesi niin pelastut ! Vai onko sitten parempi olla pääministeri kuin vaikkapa oppositiojohtaja. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa pääministerin pesti voi hyvinkin jäädä lyhyeksi ?
...

Jorma Jaakkola 29.1.2017 21:09
Hallituspuolueille Yle on työkalu saada hallituksen politiikkaa julki Yleisradiossa. Siksi Sipilän veto -oikeus YLE:een.
...

En näe tuossa mitään ihmeellistä- hallitus on toiminut täysin perustuslain mukaisesti (jos sillä ei sitten tarkoiteta "arvopohja"-tulkintaa)
Ja mikä tärkeintä, päätökset eivät ole koskeneet Yleisradiota millään tavalla.
...

Hallituspuolueiden puheenjohtajien neuvottelut käydään lähtökohtaisesti suljettujen ovien takana ja niillä on käytännössä suuri valta päättää siitä miten asiat lopulta viedään eteenpäin puolueidensa eduskuntaryhmille. Sipilä olisi voinut myös esittää oman versionsa neuvottelujen tuloksesta julkisesti, mutta tässä tapauksessa hän veti esityksensä pois jo ennen kuin eduskuntaryhmä ehti antaa sille hyväksyntäänsä.
Juha Sipilän menettelytapa muistuttaa jossain määrin sitä menettelytapaa mitä nähtiin kesällä 2011 Perussuomalaisten hajoamisen jälkeen silloisen pääministeri Jyrki Kataisen pyrkiessä järjestämään mahdollisimman pikaisen eron toimitusministeristönä toimivalle hallitukselleen saadakseen muodostettua uuden hallituksensa. Tällä kertaa kyseessä vain on kaksi pääministeriä ja heidän erilaiset toimintatapansa, Katainen päätyi siihen missä lopulta onnistuikin. Vaikka Juha Sipilällä olisikin oikeus kävellä halutessaan yleisradion toimittajien yli asiassa kuin asiassa tai tehdä niin sanotusti mitä huvittaa valtionyhtiöihinsä liittyen (vaikkapa pilkkoa ne), pääministerinä hänen ei tule sitä missään tilanteessa sallia.
...

Tuo ei pidä paikkaansa: Hän epäonnistui pahasti hallitusneuvotteluissa ja antoi niissä periksi kaikesta. Sen jälkeen hän suostui Keskustan äänestäjille tärkeiden asioiden alasajoon. Lisäksi Keskusta joutuu maksamaan Sipilän toimista laskun joka tapauksessa - viimeistään seuraavissa vaaleissa kun puolue häviää paljon paikkoja.
Sipilän suosio oli suurimmillaan ennen vaaleja, jolloin hän puhui innostuneesti miten laitetaan Suomi kuntoon hänen hallituksensa toimesta. Todellisuus on osoittanut ettei Suomea saada millään sellaiseen kuntoon mihin Juha Sipilä uskoi sen voivan mennä kuudessa kuukaudessa ... päinvastoin alamäki näyttää olevan vasta alkamassa ja Suomen kansa ei todellakaan ole Sipilän "ihmeen" kannalla kuten Keskustan johto kuvitteli... siis jos oikeasti oletti ...
...

Ja kakkonen sitten unohtuu kokonaan.
Juho Laatu 28.3.2019 10:47
Pääministerin vallan korostaminen (tai ylenkatsominen) oli Sipilältä iso virhe, vaikka moni suomalainen saattaakin pitää sitä oikeana ratkaisuna :-). Sipilähän on tässä tehnyt selvän valinnan suhteessa Yleisradioon ja sananvapauteen yleensäkkin.
Sananvapauteen kuuluu se, että asioista saa olla eri mieltä median kanssa, eikä pääministeri voi tätä estää. Pääministerin valta ei tarkoita, että hänellä pitäisi olla valtaa kaikkiin mediataloihin, tai että pääministerin kannattaisi pyrkiä estämään yksittäisten lehtien sananvapautta. (Mutta jos Yle toimii poliitikkojen painostuksen alaisena (kuten nyt näyttää tapahtuneen), sen toimintaa olisi ehkä syytä rajata.) Jos yksi lehti on selvästi kallellaan johonkin suuntaan, senkin toimintaan tulee voida puuttua tarvittaessa.
Ehkä Sipilän hallitus saa Ylen järjestykseen, vaikka tilanne vaikuttaakin varsin sekavalta ja ongelmalliselta. Sipilällä tuskin riittää aikaa/energiaa/innovatiivisuutta Yleisradiota koskevien kysymysten hoitoon niin paljon kuin nyt näyttää (on ainakin osoittanut jo puuttuneen) olevan. Ei kannata uhrata ylenmääräistä energiaa asiaan. (Hallitus voisi miettiä asiaa hieman pitkäjänteisemmin eikä lähteä mukaan joka pikku kahnaukseen median kanssa)
...

Juha Sipilähän totesi eilen Ykkösaamussa viisaasti siitä asiasta, että hän on tottunut tekemään päätöksensä itse ja aikoo myös tulevaisuudessa niin toimia.
Tämä toteamus antoi mahdollisuuden jatkaa keskustelua median kanssa pääministerin toimintakulttuurista. Yleisradiosta löytyy kyllä edelleen runsaasti tahoja, jotka toivovat hallituksen kaatuvan ennen ensi kevään vaaleja. Näin he saavat lisävirtaa toimintaansa jo nyt lähestyviin eduskuntavaaleihin nähden. Tämä käy hyvin ilmi Ylen päätoimittaja Riikka Venäläisen tämänpäiväisistä kommenteista Sipilän puheeseen liittyen sekä kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) lausunnoista aiemmin.
...

Nyt kun Sipilä vei jutun käräjille, se varmisti kaikille Ylen toimittajille sen faktan, että pääministeri ei ole yksityishenkilö eikä edes poliitikko, vaan ainoastaan titteli ilman vastuuta omista teoistaan. Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa hänestä joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen ellei hän tee sitä julkisesti eli nimen kera.
Pääministerin "yleisradion haltuunotto" oli juuri sellainen temppu, johon kukaan itseään kunnioittava toimittaja Suomessa tai ulkomailla ei suostuisi ja Sipilä on tästä lähtien vapaata riistaa toimittajien näkökulmasta katsottuna aina kun niin haluavat tehdä.
...

Jarmo Makkonen 5.1.2019 14:21
"Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon".
...

Se oli vain hyvä veto, jonka avulla saatiin kansa taas kerran äänestämään demareita.
Hyvä pointti, joka näyttää olevan jo unohtunut....! ;) Nyt puhutaan pääministerin oikeuksista yleisradioon...?!
...

Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
...

Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
Tutkivan journalismin lippulaivaksi pyrkivä MOT-ohjelma näytti Rigatellin johdolla tehdyn, poikkeuksellisen laajan selvityksen pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä viime perjantaina televisiossa ja verkossa.
Jo samana päivänä oli nähtävissä merkkejä siitä, miten ohjelma saattoi horjuttaa pääministeri Juha Sipilän luottamusta Yleisradion journalistiseen riippumattomuuteen. Moni hänen kannattajansa suuttui eikä Sipilä jättänyt tilaisuuttaan käyttämättä.
...

Hän piti asiasta julkisen puheen keskustan politiikka- ja toimintapäivien yhteydessä Jyväskylässä lauantaina 3. helmikuuta.
Juha Sipilän reaktio kertoo jotain oleellista pääministerin suhteesta mediaan, ennen muuta Yleisradioon. Hän kokee itsensä vallankäyttäjänä siinä määrin erityiseksi – toisin kuin useimmat muut vallanpitäjät Suomessa ovat aina kokeneet - , että hänellä pitää olla ehdoton oikeus kontrolloida sitä miten hänestä kerrotaan suurelle yleisölle eli kaikille suomalaisille. Sen vuoksi hänen pitäisi saada puuttua Yleisradion ohjelmapolitiikkaan ja erityisesti uutis- ja ajankohtaistoimituksiin.
...

Kun Juha Sipilän oma harkinta pettää, on seurauksena se mikä nyt nähtiin: pääministeri antaa Ylelle uhkavaatimuksen luopua sen yhdestä pääuutisesta (Yle Uutiset klo 20:30), mutta hänellä ei olekaan esittää mitään vaihtoehtoja sille miten muuten Yle voisi hoitaa oman julkisen tehtävänsä eli palvella kansaa luotettavasti tarjoamalla ajan tasalla olevia tietoja maailman tapahtumista. Ja lisäksi vielä sellaisia tietoja ja näkemyksiä jotka palvelevat pääministeriä.
Kun näin tapahtuu, Yleisradion hallintoneuvosto joutuu miettimään kahta vaihtoehtoa: 1) Yleisradio tekee Juha Sipilän mielen mukaan luopumalla pääuutisestaan tai 2) se toimii päinvastoin kuten pitääkin pitämällä kiinni tärkeimmästä palvelustaan – luotettavasta uutisvälityksestä – eikä lähde tekemään kompromisseja hallituksen kanssa varsinkaan asiassa jonka merkitystä kansalle voi luonnehtia järisyttävän suureksi. Nyt pitää sanoa että oli ihan pakko! En nyt väitä mitään, kunhan kerron mitä ajatuksia on herännyt viime aikojen tapahtumien takia.
...

- Mitä mieltä sinä olet?
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon ...
...

b)
Ja kuten edellä tulikin esille, niin Yleisradiohan on eduskunnan valvonnassa.
...

2a) Vaikka olisikin niin siitä huolimatta Sipilän olisi pitänyt pysyä asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin!
3b) Sipilä toimi täysin moraalittomasti käyttäessään väärin poliittista valtaansa suhteessa Yleisradioon! Pääministeri on koko kansaa edustava poliittinen vaikuttaja ja siksi myös hänen täytyy osata toimia yhteisten sääntöjen mukaan eli käyttää poliittisia vaikuttamismahdollisuuksia vastuullisesti. Tähän kuuluu erityisesti se, että pääministeri ei manipuloi millään tavoin esim. mediaa (vrt. Sipilän Yleen lähettämät sähköpostit)
...

4c) Poliittisella vaikuttajalla ei voi olla sellaista erityisoikeutta poliittiseen toimintaansa nähden kuin Juha Sipilällä nyt on ollut! Pääministerillä tai kenelläkään muullakaan poliitikolla - edes hallituksen ministereillä!
5) Yleisradion täytyy pystyä tekemään täysin vapaata journalismia eikä minkäänlaista poliittista ohjausta saa harrastaa, jotta kansalaiset voivat luottaa Yleisradioon puolueettomana uutislähteenä.
...

Mutta takaisin asiaan.. Juha Sipilän mukaan YLE:n toimittajien ei pidä yrittää vaikuttaa poliittisesti Ylen ohjelmatuotantoon .
Pääministeri on ottanut tiukan linjan myös hänen omien sanojensa mukaan:” Jos viestit eivät muutu, tulee uusia vastaavia tapauksia tai epäilyjä siitä, että poliittinen valta painostaa Yleisradion uutis- ja ajankohtaistyötä. ” .Sipilän mielestä nämä tapaukset ovat jo aiheuttaneet luottamuspulaa häntä kohtaan.
...

Niko Sillanpää 22.5.2015 07:39
Jos pääministeri pitää tiedotustilaisuuksia koko kansalle yleisradiolla, niin hän antaa kaiken medianäkyvyytensä Yleisradiolle ja sulkee muut ulkopuolelle.
...

Mutta kuka määrää sen missä asemassa henkilö sanoo mitä tahansa?
Kun puhutaan yleisradiosta se pitäisi olla puolueetonta tiedonvälittäjä, eikä poliittinen puolue ja vielä vähemmän kun mukana on valtion omistama laitos.
...

Antti Rinteen piti perua edellisen hallituksen aikana päätetty omistajaohjauslain muutos jossa Sipilän tekemä omistajaohjaussalkun jakaminen kiellettiin, Rinne sen lopulta peruikin.
Rinteen mukaan Sipilä sai toiminnallaan aikaan vakavan epäluottamuksen joka vahingoitti koko valtioneuvoston työskentelyä (lähde https://www.verkkouutiset.fi/yle-rinteen-v...). Miksi kukaan ei kanna mitään vastuuta? Missä on toimittajien vastuu?
...

Mikko Kokko 22.2.2019 12:22
Nyt en osaa sanoa onko ritala tosissaan vai ei, mutta maakuntaradiothan tekevät myös ajankohtaisjuttuja ja paikallista uutisointia paikallispoliitikkojen edesottamuksista (siis muutkin kuin Keskustapuolue), niin onhan tuo hieman hölmöä ettei sellaista tarvita kun meillä on Yleisradio? Kun YLEn uutisvirtaa katsoo vaikka pelkästään tältä päivältä tai viikonlopulta niin aika moni asia menee läpi.
...

Enhän mä tästä aiheesta tänne olisi kirjoittanutkaan jos asia mulle yhdentekevä olisi.
Ja olen sitä mieltä, ettei Sipilän tarvitse Yleisradiosta tai sen toiminnasta yhtään neuvotella kenenkään kanssa, se riittää että Sipilä katsoo onko Yle hänen ja Keskustan linjalla vai ei.
...

Ilkka Varsio 22.2.2019 16:26 Vastaus kommenttiin #20
Jos joku kuvittelee Yleisradion olevan hallituksen käsikassara on todella väärässä ! Yleisradio toteuttaa vain sille annettua tehtävää eli toimia poliittisesti riippumattomana mediatalona. Tämän vuoksi yleisradion hallitus koostuu ammattijohtajista jotka eivät ole sidoksissa puolueisiin, Yleisradiolla on riippumaton hallintoneuvosto ja pääministerillä ei todellakaan mitään sanavaltaa YLE ohjelmiin !
...

En minäkään Sipilän ammattitaitoon näissä asioissa ole luottanut, mutta ehkä hänellä oli jotain sanottavaa asiasta ja se on tärkeää myös sananvapauden näkökulmasta.
On aivan turhaa syyttää YLE:ä tai sen johtajia siitä ettei joku poliittinen henkilö pysty toteuttamaan sananvapautta haluamallaan tavalla omassa mediassaan vaan haluaa siihen päälle vielä "poliittista ohjausta" hallitukselta. Eihän Sipilä tässä mitään mediaa edusta vaikka onkin media-alan mies taustaltaan!
...

Janne, Juha Sipilän luottamus Suomen kansanvaltaan on todella kyseenalainen !
Pääministeri ja kansanedustaja sekä omistajaohjauksesta vastaava ministeri päättää Yleisradio Oy:n rahoituksen tasosta.
...

Jouni Snellman 23.3.2018 18:46
Jos haluat maksaa lisää Yle-veroa tai tilata lehden ilman arvonlisäveroa niin tässä ovat hyvät ehdot: "Yleisradiota tarvitaan demokratian ja kulttuurin tueksi sekä viestinnän monipuolisuuden varmistamiseksi" on yhtä kuin että Yleisradio pysyy riippumattomana valtion mediana.
...

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan Ylestä tulee entistä poliittisempi kun Sipilän hallitus haluaa sille uuden, kansan valitseman toimitusjohtajan. Ja mitä se kertoo demokratiasta, jos johtajan valinnasta äänestetään?
P.S. Sipilä saa syyttää itseään, ettei ollut tarpeeksi selkeä toivettensa kanssa. Se nyt on selvää ilman Yleisradiotakin kenelle tahansa vähänkin uutisia seuraavalle.
...

Mikko Nummelin 23.5.2018 16:21 Vastaus kommenttiin #8
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on kirjoittanut vastineen Juha Sipilälle koskien tätä ja hänen väitettään siitä, että Yleisradio ei olisi noudattanut uutisoinnissaan journalistin ohjeita.
...

Kun meillä on toimiva markkinatalous ja markkinat hoitaa asiat hyvin.
Valtiolla ei pidä olla mitään roolia Yleisradiossa tai mediassa ylipäätään vaan markkinaehtoinen toiminta ratkaisee tarjonnan tason, määrän ja laadun sekä luotettavuuden täysin itsenäisesti.
...

Juha Sipilä toimi väärin kun päätti YLE-asioissa yksin. Hän puuttui asiaan, johon hänellä ei ole mitään oikeutta puuttua.
Ei taida Sipilällä olla edes kanttia nostaa oikeusjuttua Yleisradiota vastaan siitä hyvästä?
...

Seppo Simonen 24.5.2018 07:56
Toimi Kankaanniemi kirjoitti asiaa Ylen poliittisesta manipulaatiosta jossa Juha Sipilän rooli oli merkittävä saada pääministeri median hallintaan siis hallitusvaltaan jos Sipilä olisi saanut päättää yksin niin se olisi tarkoittanut Yle uutisille poliittista kuolemaa.
...

"Juha Sipilän luottamus Yleen meni
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) lähetti perjantai-iltana tuohtuneen oloisen sähköpostiviestin Ylen toimittaja Salla Vuorikoskelle. Aiheena oli Yleisradion uutinen, jonka mukaan pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä on noin puolen miljoonan euron tilaus valtion kaivosyhtiö Terrafamelta... ...Sipilä kirjoitti viestissään olevansa erityisen harmissaan siitä, että Yleisradio ei suostunut hänen pyyntöönsä saada oikaista ”virheellistä” tietoa. Hän ilmoitti myös, ettei hänellä ole mitään aikomusta jättää asiaa tähän.... ....Myöhemmin perjantaina Sipilän erityisavustaja Riina Nevamäki lähetti vielä lisää sähköposteja Ylen päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle ja kertoi pääministerin pitävän tilannetta erikoisena ja äärimmäisenä sananvapauden rajoittamisena sekä harkitsevan asian viemistä Julkisen sanan neuvostolle (JSN) tai oikeuskanslerille.... ....Myös Yle-selvityksen tehnyt professori Olli Mäenpää kiinnitti huomiota siihen, ettei pääministeri pitänyt saamaansa viestiä kritiikkinä vaan arvosteluna. Mäenpään mukaan viesti olisi voinut olla sävyltään erilainen – vaikka se olisikin edelleen ollut kriittinen - mikäli Sipilälle ei heti alkuun olisi vakuutettu Yleisradion riippumattomuutta."
...

https://yle.fi/uutiset/3-9000000
Juha Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon?"
...

Hän voisi antaa itselleen valtuudet päättää mikä on Suomelle tärkeää ja millä ehdoilla se voidaan toteuttaa tai olla toteuttamatta kuten muutkin päättävät omasta työstään. Ei olisi YLEÄ eikä muuta mediaa sotkemassa ajatuksia siitä miten maata hallitaan! Se johtaisi varmaan parhaaseen lopputulokseen kansalaisten kannalta!
Se toisi myös demokratian takaisin politiikkaan kun jokainen kansalainen saisi päättää mitä hänen verorahoillaan tehdään vai tehdäänkö yhtään mitään, paitsi ne joita tarvitaan hallinnon pyörittämiseen.
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
On selvää se miksi Yleisradio halusi irtisanoa sopimuksen kaupallisen median kanssa ennen uuden lain voimaantuloa. Syynä ei ole kaupalliset intressit vaan pelko siitä, että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa Yleisradion palvelut itselleen kilpailuttamalla ne yksityisten medioiden kesken ilman uutta lainsäädäntöäkin ja samalla saada mainostulot yrityksiltä suoraan omaan kassaansa.
...

Uuden lainsäädännön jälkeen kun on niin monta kilpailevaa kanavaa eikä yhtä julkista verovaroin ylläpidettyä monopolia, joka voi tarjota vapaasti palvelujaan yksityisille yrityksille. Uusi lainsäädäntö asettaa Yleisradon kilpailemaan yksityisen mediayritysten kanssa samoista asiakkaista samoilla tuotteilla kuin kaupalliset yritykset joutuvat toimimaan kilpailutilanteessa jo tänään ilman kilpailua !
Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
Ylen pääjohtaja Mikael Jungner sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa 29.6.2010, että Yleisradio voisi julkaista verkossa vaikka kaikki televisio-ohjelmansa. Jungnerin mukaan myös radio-ohjelmien lähettäminen suorana internetissä kuuluu "julkisen palvelun" tehtäviin: "Kaikki mitä ihmiset voivat nähdä on julkista ja sitä me voidaan tehdä".
Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen torjui ajatuksen vuonna 2011 sanomalla sen vievän Yleisradiota kohti mainosrahoitteisuutta (Talouselämä 19/2011). Sen sijaan hänen mielestään Ylen sisältöjä olisi voitu myydä ulkomaille, jolloin ne eivät jäisi pelkästään kotimaahan hyödyttämään suomalaista liike-elämää. Yle luopui ajatuksesta Kivisen tultua toimitusjohtajaksi marraskuussa 2011. (Wikipedia)
...

… Yle oli uutisoinut 20 päivää aiemmin perussuomalaisten Sipilän sukulaisten omistamasta konepajayhtiöstä. Uutisen mukaan pääministerin sukulaisten omistama ja rahoittama yhtiö on saanut tilauksen valtion omistamalta kaivosyhtiö Terrafamelta.
Pääministerin tuohtuminen asiasta johti siihen , että hän pyysi Yleisradiota lopettamaan hänen liiketoimiensa käsittelyn Ylen ajankohtaisohjelmissa .
...

Mutta antaa nyt tulla näitä postauksia niin kauan kuin intoa riittää – eihän tästä kukaan mitään maksakaan!
Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
Kun Juha Sipilästä tuli Suomen pääministeri reilu vuosi sitten hän ei ottanut käyttöön edellisen pääministerin käytäntöä vaan alkoi ohjailla itse sekä yleisradiota että etenkin valtiollista televisio- ja radioyhtiötämme eli Yleisradioon kohdistetun kohun saattelemana teki sen päätöksen, ettei halua puuttua tai olla osallinen poliittiseen keskusteluun ylen ohjelmissa – ainakaan kovin paljon. Hän ilmoitti halunsa osallistua siihen tarvittaessa vain yhtenä monista.
...

Ylen uutisoinnin rajoittaminen koski kuitenkin muutakin kuin pelkästään yhtä aihealuetta. Viimeisimmässä Sipilän Yle kohun aikana käydyssä Ylen A-talk -ohjelmassa oli aiheena maahanmuutto ja siitä ohjelmassa mukana keskustelemassa ollut irakilainen Ali Jahangiri – jonka esiintymisen Juha Sipilä sitten jälkikäteen kielsi kokonaan Yleltä perustellen sitä sillä, ettei tämä voinut käsitellä ohjelmassaan maahanmuuttoa loukkaamatta mahdollisesti pääministerin vakaumusta.
Juha Sipilän Yle-rajoituksen myötä hän sai Yleisradiossa merkittävän päätösvallan sen sisältöön. Samalla tuli kuitenkin myös vastuu sen sisällöstä mukaan lukien poliittinen sensuuri. Jos ei saa esittää omaa näkemystään vapaasti yleisradioon kuuluvalla foorumilla (tai muuallakaan), miten voi myöskään olla vastuussa sen laadusta? Näin ollen sananvapaus toteutui, mutta käytännössä se oli rajoitettua sensuuria - tai vain pelkkä illuusio sanan vapaudesta.
Tämä on tietenkin kärjistettyä yksinkertaistamista ja jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti eikä ole yhtä totuutta tähänkään asiaan. Se mitä yritän tässä sanoa liittyy Sipilän Yle asemaan siten, että mikäli hän olisi diktaattori ei Yleisradioon voitaisi esittää näin kriittisiä juttuja poliitikoista saati pääministeristäkään kuin se viime vuosina teki ja sai aikaiseksi poliittisen ajojahdin pääministeriä kohtaan.
...

Tästä on vielä pitkä matka siihen ettei Ylen uutisointi tai muut mielipiteet pääministerin suhteen miellyttäneet Sipilää mutta kuten edellä esitin jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti. Ja tietenkin myös siinä mielessä, että Sipilän itsensäkin tulee saada esittää oma näkemyksensä ilman sen rajoittamista mihinkään tiettyyn raamiin hänen vakaumuksensa mukaankaan eikä vain sanella mitä siitä saa julkisesti sanoa.
Tässä valossa en näe tätä mitenkään kummallisena vaan Sipilä toimi omien sääntöjensä mukaisesti Yleisradiossa - jopa yllättävän härskisti vaikka itse olikin sitä mieltä ettei ole pyrkinyt rajoittamaan Ylen sananvapautta. Olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla nyt tämän päivän Sipilän kommentit mikäli hän saisi uuden tilaisuuden ottaa Yleen kantaa kuten tässä jo joku toivoi tapahtuneen, mutta koska on täysin mahdollista ettei mitään tällaista tapahdu ei sitäkään voida tietää varmuudella.
...

Yle ei saa kilpailla mainosrahoitteisten medioiden kanssa eikä sen tehtävä ole toimia kaupallisten mediayhtiöiden käsikassarana! Yle on valtiollinen laitos ja se tulisi olla täysin irti markkinavoimien toiminnasta. Valtion pitää hoitaa itse oma tiedonlevitteensä niin että kansalaisten tahto välittyy ilman välikäsiä poliitikkojen kautta hallintoon - sekä päinvastoin!
Valtion yleisradion tulee kertoa kansalle ne ikävätkin asiat kaunistelematta, muuten kansa ei voi osallistua politiikkaan täysipainoisesti eikä tiedä mitä asioita hallituksessa päätetään.
...

Koska nämä summat eivät ole mitään pieniä, voidaan sanoa että kyseessä ei ole pelkkä viihdekanava vaan yksi osa Suomen valtion tiedotusorganisaatiota.
Tämä kaikki kustannetaan Yle-verolla, joka on siis maksu yleisradiosta. Tästä verosta valtio saa päättää ja samalla sillä säilyy päätösvalta ylen ohjelmiin vaikka se joutuisi tulevaisuudessa vähentämään työntekijöitä.
...

Samalla Yle menettää oikeuden kritisoida pääministeriä ilman pääministerin suostumusta, joka tarkoittaa käytännössä sitä että pääministeri pystyy käyttämään valtaa entistä enemmän koko Suomen tiedotusvälineisiin - ja siten myös vaikuttamaan sananvapauteen Suomessa.
En halua puolustella Juha Sipilää, sillä hänellä on selvästi ollut jo ennen tätä tapausta taipumus ottaa diktaattorin ottein yleisradioon. Jos nyt verrataan hänen toimiaan muihin suomalaisiin pääministereihin, ei hän eroa niistä juuri mitenkään.
Hänkin otti vastaan suoraa palautetta kansalaislta kun oli keskustan puheenjohtaja vielä ollessaan mutta päästyään pääministerin asemaan kaikki muuttui: hänestä tuli täysin kritiikin yläpuolella oleva mies (en sano jumala koska sellaista hänellä tuskin on). Tämä tapaus vain vahvistaa sitä kuvaa minkä olen hänestä jo saanut. Mutta mitä tulee hänen toimintaansa Yleisradioon, hän ei ole koskaan ollut mitenkään kriittinen yhtiön toimintaa kohtaan joten siinä suhteessa mitään yllättävää tässä tapauksessa en nähnyt.
...

Kuten kaikki varmasti muistavat Sipilän hallitus tuli kuuluisaksi lukuisista ns. pakkolaeista joiden avulla se halusi kyykyttää palkansaajia oikein urakalla - varsinkin julkisen sektorin duunareita sekä vuorotyöläisiä joille oli luvassa mojovat palkankorotukset koska palkat ovat muutenkin matalat eikä mitään korotuksia olla saatu sitten 90-luvun lopun. Tämä on vain osa tarinaa sillä eihän niitä palkankorotuksia ole vielä koskaan maksettukaan kun Sipilä laittoi sellaiset kikyt kehiin että siinä meni loputkin palkan korotukset ja työehtoihin tehtiin myös lukuisia heikennyksiä joista näkyvin on julkisen sektorin työntekijöiden lomien leikkaus - se kuuluisa Sipilän hallituksen lempilapsi.
Sipilän hallitus antoi lopulta periksi tässä kiistassa ja teki mitä oli uhannut tekevänsä. Tästä seurauksena yleisradion päätoimittaja sai lähteä koska hän julkaisi jutun missä käsiteltiin pääministerin toimintaa Terrafame asiassa jossa Sipilä halusi painostaa Ylen toimitusta ettei hänestä olisi kirjoitettu mitään negatiivistä juttua mutta tämähän ei taas käynyt hänen hallitukselle, joten siitä seurasi tämä päätoimittajan vaihto jota tosin pidetään poliittisena pelinä vaikka se on täyttä faktaa.
Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
...

Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
Sitten toinen asia mistä täytyy kyllä sanoa että olen hyvin pettynyt niinistön tapaan lähteä vaatimaan yleisradiolta tasapuolista tiedonvälitystä jossa jokainen poliittinen ryhmittymä olisi edustettuna samalla tavoin kuten muissakin valtionomisteisissa tiedotusvälineissä mutta suomessahan on koko 2000-luku harjoitettu porvaripolitiikkaa jota oikeisto ja keskusta yhdessä edustavat joten ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä miksi kokoomuksen edustus näkyy näissä asioissa suurempana kun heidän kannatusosuutensakin.
Sitten vielä pakko ottaa tähän tämä tapaus "vihapuhe". Siis eikö nyt mene jakeluun ettei kenenkään tarvitse sietää itseensä tai edustamaansa asiaan kohdistuvaa haukkumista? Ei todellakaan jos et halua mutta miten tällainen vihapuhe-juttu liittyy Juha Sipilän Yleisradioon vetämiin rajoihin?
...

Feministinen vihervasemmistolaisuus on yksi sairaus muiden sairauksien joukossa joita tulee esiintymään tulevaisuudessa paljon enemmän kuin mitä näitä perinteisiä kansantauteja esiintyy yhteensä, koska nämä feminismin kannattajat tulevat lisääntymään yli tuplasti muihin väestönosiin verrattuna seuraavien vuosien aikana kun suuret ikäluokat poistuvat tästä elämästä ja näiden feministien jälkipolvet lisääntyvät niin massiivisella nopeudella että se saa näyttämään tämän nykyisen väestönkasvun entistäkin vähäisemmältä. Kun ottaa huomioon sen että myös ns. lestadiolaisten syntyvyys on suurempaa kuin mitä muilla keskimäärin.
Mutta sitten itse aiheeseen, eli naistenpäivänä ei missään nimessä pidä lähteä jakamaan mitaleja niille jotka ovat olleet tekemässä päätöksiä siitä että suomesta ollaan tuhoamassa kaikki hyvinvointivaltion rakenteet kuten terveydenhuolto ja nyt viimeisenä vielä Yleisradio (Yleisradiosta olisi pitänyt tehdä mainosrahoitteinen yleisradio jotta se palvelisi kansaa). Mutta tämä koko ajan käynnissä ollut suomalaisten miesten kollektiivinen syyllistäminen suomen syntyvyyden laskusta sekä kansan ajamisesta entistäkin suurempaan ahdinkoon ei tule jäämään Juha Sipilän hallitukselta huomaamatta vaan tämän kaiken takana on jokin muu suunnitelma johon liittyvät myös nämä pakkorokotukset joilla hallitus yrittää tuhota kokonaan kaikki suomalaiset, kun heitä vastaan olisi ensin käytetty näitä mRNA rokotteita. Sillä jo yli viisi vuotta sitten Bill Gatesin ja WHO:n suunnitelmissa oli käyttää juuri tuota rokotetta afrikkalaisten ihmisten kansanmurhaan.
...

Mutta sen jälkeen kun Suomen väestönsuojajärjestelmä otettiin käyttöön vuoden 1985 aikana jolloin tuo koko rokotepassi astui voimaan suomessa ja myös suomen kansalaisten henkilötiedot sekä terveystiedot kerättiin tuon WHO:n kehittämän eHealth-järjestelmään jonka pohjalta sitten rakennettiin tämä koronapiikkikortti jota alettiin vaatimaan julkisissa liikennevälineissä matkustaville henkilöille aina silloin kuin matkustettiin ulkomaille tai haluttiin päästä tiettyihin ravintoloihin.
Joten on sanomattakin selvää, että koska nuo tiedot jotka löytyvät suomalaisten kansallisesta terveytietojärjestelmästä eivät ole kaikkien henkilöiden tiedossa ja heidän käytössään ei heillä myöskään tällöin ole edes tätä lakisääteistä tiedonsaantioikeutta. Mutta tämähän tässä nykyisessä terveydenhuoltojärjestelmässä kusee oikein kunnolla kun sitä tietoa joutuu jopa oikeusteitse pyytämään vaikka kuinka monelta lääkäriltä sen takia ettei lääkärit tiedä potilaan lääkityksestä hölkäsenpöläystäkään.
Joten olisi nyt Juha Sipiläkin ajatellut tämän asian jo aiemmin jos kerran hänellä oli itsellään puhtaat jauhot pussissa ja puhdas omatunto siitä, että hänen hallituskaudellaan tämä kansalaisten terveystietojen julkisuus toteutuu. Mutta eipä toteutunut joten turha siinä on sitten yrittää tehdä itsestään marttyyria kun kusee lopulta omien jalkojensa alle koko ajan enemmän mitä pidemmälle Sipilän hallitustaipaletta käydään eteenpäin.
...

Joten olisi kyllä Juha Sipilä nyt viimeistään tässä vaiheessa jo aika alkaa perumaan näitä tekemiään päätöksiä joihin ei edes suomen kansa voi millään tapaa vaikuttaa kuten tähän hänen aiemmin toteuttamaansa valtionyhtiöiden hallintaoikeuslain muuttamiseen joka käytännössä myös siirsi kaikki suomalaisten julkiset ja veronmaksajien rahat valtionyhtiön kautta veroparatiiseihin. Että eipä tarvitse ihmetellä sitä miksi näiden valtionyritysten kannattavuus on jatkuvasti laskenut kun samalla taas tämä yhtiöittäminen tulee maksamaan suomalaisille veronmaksajille vain yhä enemmän.
Sillä Sipilän hallituksen tekemät päätökset ovat kuin suoraan EU:n komissiosta tulleiden ohjeiden mukaan tehtyjä, sillä jokainen suomalainen veronmaksaja joutuu jo pelkästään tämän 2015-2018 hallituskaudella kärsimään niin paljon taloudellisia tappioita ja menetyksiä että he voivat hyvinkin päätyä jopa ennenaikaisiin itsemurhiin näiden jatkuvien talousongelmien keskellä jotka on tahallaan järjestetty tänne suomeenkin tällä ns. kansallisella kriisillä kun vielä 2008-2010 tämä suomen lama oli täysin itse aiheutettu (euron pelastuspaketit). Mutta nyt Juha Sipilä tuli sotkemaan koko pelin oikein kunnolla alkamalla leikkimään jotain maailmanvaltiasta, mutta onneksi kuitenkin tästä pelistä on aina voittajia ja häviäjiä sekä varsinkin tässä Sipilän hallituksen harjoittamassa politiikassa nämä voittajat ovat harvassa sillä siihen tarvitaan todella paljon älyä että osaa toimia näissä tilanteissa kuin mestaripelaaja joka myös tämän päivän hallitus suomessa ei näytä onnistuvan.
...

Nyt nämä suomalaiset jotka omistavat vielä tuon televisiolupamaksun joutuvat jatkossa maksamaan YLE-veroa jota Sipilä ei edes ole maininnut mikä se oikein tulee olemaan, kun ylellä on tämä Sipilän henkilökohtainen oikeus sensuroida tätä ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisältöä niin ettei siinä enää sallita tämän rikollisen eliitin suorittamia rötöstelyjä paljastumaan suurelle yleisölle. Eli tällainen salainen sensuurisopimus Juha Sipilän sekä ylen pääjohtajan kanssa kertoo kyllä jo kaiken tuosta että onko tässä mitään järkeä.
Sipilälle ollaan myös maksettu lahjuksia tästä YLE:stä eroamisesta ja sitä ei makseta suinkaan näistä hänen osakkeistaan tai osingoistaan vaan siellä takana on aivan toiset intressit, koska näitä valta-asemia täällä politiikassa pyritään hajottamaan keinolla millä hyvänsä. Varsinkin tämän nykyisen oikeistohallituksen toimesta jota Sipilä itse johtaa ja samalla tätä valtionyhtiötä ajetaan alas ja pistetään myyntiin.
Joten siksi Juha Sipilän päätös erota yleisradioyhtiön hallituksen puheenjohtajan paikalta oli jälleen uusi näytös tässä suuremmassa pelissä jolla Suomea yritetään viedä eteenpäin kohti monikansallisten yhtiöitten mielivaltaa jossa kansallinen etu unohdetaan kokonaan sekä nämä kaikki julkiset palvelut romutetaan ja lopulta yksityistetään tämän pienen rosvojoukon taskuihin, joka johtaa suomen lopulliseen tuhoon jos sitä ei kukaan pysäyttäisi.
...

Yle on kuitenkin nyt joutunut tilanteeseen johon Sipilän olisi puututtava välittömästi. Kun tämä ylen entinen toimitusjohtaja (Kivinen) yritti sensuroida mm. näitä tiettyjä ohjelmia jotka koskivat maahanmuuttoa kuten Jari Tervon ohjelmasarja jonka aiheena oli vihapuhe maahanmuuttajia kohtaan.
Nyt sitten eilen tämä ylegate-nimellä tunnettu skandaali johti jo siihen että Ylen hallituksen puheenjohtaja Kari Neilimo antoi potkut tämän kohun päähenkilöille Atte Jääskeläiselle sekä Juha Sipilälle. Kuitenkin samalla Yle ei edelleenkään ole kertonut julkisuuteen sen todellista syytä mistä tässä kohussa nyt on todellisuudessa kyse? Oliko kyseessä liian suorat totuudet tietyistä ajankohtaisohjelmista joista vielä käytiin oikeutta, joka oli täysin yleisradiota vastaan vai mikä?
Tämä kun alkaa vaikuttaa siltä että suomen yleisradion (yle) ja pääministerin Sipilän välit eivät kestä enää päivänvaloa jos yleä johtaa joku keskustan jäsenkirja omistava henkilö kuten tämä Sipilä.
...

Lähettänyt Teemu klo 19.36
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
...

Kun on tullut jo kauan sitten huomattua ettei näillä suomen valtamedian toimittajilla ole minkäännäköistä moraalista selkärankaa niin ei tämäkään uutinen ollut mikään yllätys. Sillä kun Helsingin sanomissa kirjoitettiin juttu "Uusnatsit aikovat marssia Hakaniemestä keskustaan lauantaina - Poliisi varautuu häiriöihin".
Mutta mitäpä muuta tämä voisi kertoa kuin juuri tuosta paljonpuhutusta valtaeliitistä sekä heidän harjoittamasta poliittisesta aktivismista ja informaatiosodankäynnistä, joita suomen valtamedia myös toteuttaa tuolla jokapäiväisellä aivopesullaan jonka uhreiksi me suomalaiset joudumme lähes joka ikinen päivä jos vain aukaisemme yhdenkään median kuten vaikka aamulehden tai ylenannon jne. Nämä kun on kaikki täysin yhtä propagandalehtiä eikä niitä erota edes enää toisistaan kuin se että miten paljon he toistavat jotain tiettyä mantraa.
...

Mutta ennen sitä meidän jokaisen olisi korkea aika herätä tästä nykyisestä unestamme jotta pystymme kääntämään tämän suunnan kohti uutta parempaa maailmaa. Koska tämä nykyinen suunta ei johda siihen vaan vie meidät lopulliseen tuhoon johon meistä yksikään emme halua olla osa sillä tämä nykyinen tila on täysin itseaiheutettua.
Jos nyt mietitte että millä perusteella Juha Sipilän hallitus sai kaapattua yleisradion vallan alle niin se oli sitä kun silloinen omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto päätti luovuttaa sen vallan sitten Sipilälle.
...

YLE:stä voi muuten aina erota kun tulee mitta täyteen sillä Yle-veron maksaminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja se maksaa kuka haluaa katsoa. Ei sinne kukaan pakota katsomaan näitä ajankohtaisohjelmia jotka ovat niin vihervasemmistolaisen vasemmistolaista propagandaa kuin olla osaa, sekä tietenkin YLE on vielä sitoutunut monikulttuurisuuden edistämiseen koska siitä maksamme verorahoista että ne tuottavat monikulttuuria YLE:n sisälle asti.
Ei tarvitse välttämättä edes äänestää tai kannattaa tätä nykyistä Sipilän porvarihallitusta jos tuntuu siltä ettei pidä sen harjoittamasta politiikasta. Kun aina voi muuttaa pois maasta vaikka Ranskaan asumaan jossa ei ole yleisradiota ollenkaan vaan kaikki median omistus keskitetty ja siellä toimii aito markkinatalous kun YLE:llä ei saa tehdä mitä haluaa eikä puuttua kenenkään yksityiselämään toisin kuin täällä suomen Yleisradiossa.
...

Suomessa on jo yli 100 000 köyhää, mutta Sipilä vain puhuu miten Suomi pelastuu kun laitetaan rikkaat verolle että saadan valtion kassaan rahaa vaikka valtio omistaa pörssiyhtiöitä ja valtiolla töissä olevat henkilöt tienaavat miljardeja vuosittain.
Kyllä siellä jossain jotain mättää pahasti tässä yhteiskunnassa eikä pelkästään Suomen Yleisradiossa joka nyt sattuu olemaan tämän valtakunnan paras tiedotusväline jos asioita ajatellaan puolueettomasti kuten sen pitää olla. Mutta nythän se ei sitä ole joten olisi parempi siirtää Yle kokonaan budjettirahoitteiseksi jolloin sinne valittaisiin ammattitaitoisia journalisteja tekemään journalismia joilla on siihen kykyjä, pelkkä poliittinen kanta tai maailmankatsomus kun voi johtaa kokolailla harhaan varsinkin näin digiaikana ja tietoa saadaan aivan muualta kuin jonkun valtionyhtiön propagandakanavilta.
...

http://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
"Hallitus ei ole kertaakaan käyttänyt sille kuuluvaa valtaa Yleisradion ohjelmapolitiikassa",
...

Ei tuo nyt ihan niin yksioikoista ollut mitä sinä kirjoitit.
1. Juha Sipilää kritisoitiin voimakkaasti siitä, kun hän kutsui median koolle Terrafamen asian johdosta ja piti poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden vain itselleen kertoen päätöksestään perua tiedotustilaisuus YLE:n kanssa. Sen lisäksi hänellä on pääministerinä valta ohjata Yleisradiota haluamaansa suuntaan omistajaohjauksella tarvittaessa - tätä ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä
...

Nyt näyttää jo paremmalta tuo Sipilän touhuilu tässä tapauksessa kuin luulinkaan. Kyllä Juha nyt näyttäisi ottavan tämän asian vakavammin eikä vain "lyö luuria korvaan" toimittajan yrittäessä kysellä kiusallisia kysymyksiä, kuten hänellä oli aiemmin tapana.
Mutta toivottavasti tämä jää tähän ja Sipilällä olisi jatkossakin järkeä toimia asiallisesti näissä asioissa. Valitettavasti hänen kohdallaan ei ole vielä tästä täyttä varmuutta aiempien kohujen jälkeen
...

Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
Näin juuri. Pääministeri Juha Sipilä toimi aivan oikein ilmoittaessaan viime viikonloppuna pääministerin haastattelutunnilla luopuvansa omistusohjauksesta kokonaan Yleisradion suuntaan, koska hänellä oli pääministerinä vaikeuksia päästä eroon omista "jupeistaan" eli niistä Yle Uutisten toimittajista jotka hänen pääministerikautensa alkuvaiheessa ajoivat niin sanotusti Sipilän asiaa uutisoinnissaan.
Jos pääministeri ei kykene pitämään omia hokkareitaan suorassa edes tällaisessa asiassa joka on kaiken lisäksi aika tärkeä ja periaatteellinen kysymyskin sananvapauden kannalta ajateltuna, silloin pääministerin on aivan turha ruveta valittamaan sitä kuinka vaikeaa Yleisradiossa olevien toimittajien kanssa asioista keskusteleminen tai ylipäätään yhteistyön tekeminen mahtaa oikein ollakaan. Tällainen toiminta antaa vain ulospäin sellaisen kuvan että pääministeriin voi tässä suhteessa luottaa kuin peruskallioon.
Nyt pääministeri Juha Sipilällä oli tilaisuus ottaa kerrankin "ohjat omiin käsiin" Yleisradion suuntaan ja laittaa toimittajaporukka kerralla ruotuun, mutta ei - Sipilä antoi lopulta periksi Ylen toimituksen "jupeille" eli käytännössä niille toimittajille joidenka asiaa hän pääministerinä yritti ajaa viime kaudella niin innokkaasti!
Pääministerillä on tietenkin oikeus vaikuttaa siihen millä tavoin Yleisradio hänen näkemyksiään esittää, mutta tässä tapauksessa kyse onkin ollut nimenomaan pääministerin vallasta suhteessa Yleisradioon.
Onko nyt oikein se että pääministeri Juha Sipilä ei voi määrätä mitä Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmien puolella kirjoitetaan tai miten toimittajat uutisia tekevät. Ei varmasti ole.
...

"Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenin ehdotus tällaisesta (pääministeri)sopimuksesta on kannatettava. Puolustusyhteistyötä tehdään nyt hyvin tiiviisti eri tasoilla Ruotsin kanssa – niin poliittisella tasolla kuin puolustusvoimissakin"
Anttilaa ihmetyttää myös Sipilän käyttämä oikeus päättää Yleisradion uutisoinnista.
...

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä vastasi tänään blogissaan Anttilan moitteisiin ja totesi, että päätoimittajan tehtävästä päättäessään Sipilän "ainoa keino on käyttää valtaansa hallituksen kautta".
Sipilän mukaan tämä johtuu siitä, "että Yleisradio on valtion omistama osakeyhtiö" eli pääministerin mielestä siis sama asia kuin valtio?
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan kertoi olevansa samaa mieltä pääministerin kanssa. Hänen mukaansa Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps) oli pyytänyt Sipilää selvittämään uutisoinnin taustoja Jääskeläisen toimeksiannosta.
Jääskeläisen kommentti tulee hiukan myöhässä eikä ihan puolueettomalta taholta, kun otetaan huomioon kuinka monta kertaa Jääskeläinen on ollut erottamassa toimittajakollegojaan milloin mistäkin syystä - viimeksi A-studion toimittajan Sipilän sukulaisten omistuksia koskevista kommenteista? Tällä kerralla pääministerin hermostuminen tuli kuitenkin aiheesta eli Yleisradion riippumattomuudesta. Atte Jääskeläisellä ei ole enää sitä viimeistäkään luottamusta kansalaisten keskuudessa.
Sipilän toiminta kertoo vain yhden asian: hän yrittää vaikuttaa Ylen sisältöön oman halunsa mukaisesti, jotta saisi läpi itselleen mieluisan kuvan kansalaisille maan pääministeristä. Tällainen kuva Sipilästä on kyllä syntynyt aikaisemminkin mutta nyt pääministeri Sipilän olisi vihdoin aika myöntää olevansa poliitikko eikä mikään toimitusjohtaja - vai pitäisikö sanoa yleisradiotoimitusjohtaja?
...

Onko se niin vaikea käsittää, että jos YLE olisi noudattanut Sipilän linjausta siitä ettei keskeneräistä juttua kerrota eteenpäin ennen kuin asiasta on annettu pääministerin toimesta tiedote kansalle ja kun sellaista ei tullut eikä muutenkaan kukaan ollut nähnyt tai kuullut mitään muuta mitä media jo tiesi - kuten kaikki tiedämme oli pääministeri hyvin tietoinen asian taustoista joten ihan sama mikä YLE:n linjaus asiassa muuten olisikaan. Tästä syystä johtuen Sipilä sai haluamansa YLE:lle. Joten tästä syytä koko jupakan keskiössä olevat saavat myös lähteä koska he ovat Sipilän luottamuksen pettäneet.
Se on tietysti eri asia olisiko toimittajien pitänyt kertoa nämä taustakuviot silloin kun ne olivat vasta aluillaan - mutta toisaalta onko tämä juttukaan sitten mitenkään niin erityisen merkittävä, että sitä kannattaa tämän pidempään selvitellä? YLE:n linjauksissa ei kuitenkaan ole mitään vikaa vaikka pääministerin ja muutaman kansanedustajan mukaan siellä sellaisia olisikin.
...

||489
Juha Sipilän on erotettava Suomen Yleisradio hallituksen Yleisradiona toimivaksi organisaatioksi!
...

|244
Kansakunta odottaa pääministerin kannanottoa Yleisradiolakiin.
|207. Pääministerimme on päättänyt pitää päänsä yleisradion suuntaan! ...
...

Ilkka Luoma 9.9.2017 11:20
... Nyt se on sanottu julkisesti ääneen – pääministeri Juha Sipilä otti suoraan yhteyttä Yleisradioon, jotta hänen lastensa osittain omistaman Chempolis Oyj:n nousu yhtiön uutisoinnissa saatiin pysäytettyä ... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 – ote linkin alta: ”Pääministeri ei vastannut Journalistin ohjeisiin vaan vetosi omiin kiireisiinsä. …”
...

" ... Jos tämä tieto on paikkansa pitävä, että Chempoliksen toimitusjohtaja ja omistaja Esa Rousu sekä hänen lapsensa omistavat tuon 30% osuuden Fortumista kuten mediassakin mainittu - niin tässäkö nyt Sipilän hallitus otti 'rohkeammin' ohjat käsiin YLE:stä?
Eikö omistajaohjaus riitä enää ohjaamaan Yleisradion uutis- tai ajankohtaistoimitusta vai puuttuuko Sipilä tähän liiaksi? Onko Sipilällä jopa jokin salainen kytkös Fortum Oyj:n, joka on myös YLE:n omistaja?
...

|2|
HS: Pääministeri Juha Sipilän toiminta Yleisradion Terrafame-uutisoinnissa johti yhteen Ylen toimitukseen kohdistettuun boikottivaatimukseen … "
...

Ilmoita asiaton viesti
Koska YLEn rahoitus kerätään verojen yhteydessä kansalta kysymättä – eli valtion budjetissa suoraan – sitä käytetään poliittisena käsikassarana ja mielipidevaikuttajana hallituksen käsissä olevan yleisradion avulla.
...

Ilmoita asiaton viesti
Media-alan ammattilaiset sanovat ettei Suomessa ole toimivaa mediakriittistä journalismia. Toimittajat eivät haasta ja analysoi omia uutisiaan riittävästi.
...

Kun Juha Sipilä ja Esko Aho aikoinaan valitsivat YLEen johtajaksi keskustalaisen Mikael Jungnerin (jonka oli aiemmin ollut Sberbankin hallituksessa), niin sitä kutsuttiin Keskustan ”junttausoperaatioksi”. Ei tarvitse olla mikään selvännäkijä nähdäkseen YLE:n nykyisen rappiotilan.
Jungerkin osoittautui pettymykseksi, joten nyt Kepu haluaa taas takaisin vallan kahvaan tällä kertaa Yleisradion johtajana toimivan Keskusta-poliitikko Kimmo Kivelän johdolla......
...

Ilmoita asiaton viesti
Henkilö voi olla hyvinkin pätevä, mutta hänen toimintatapansa saattavat tuntua oudoilta. Mielestäni pääministeri toimii oikein käyttäessään oikeuttaan nimittää Yleisradion hallitus itsevaltaisesti ilman eduskuntaryhmien mukanaoloa – jos ei toimi niin ainakin hän ottaa riskin ja käyttää valtaansa väärin!
Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on parempi ettei pääministerikään ryhdy sooloilemaan asioissa joissa se johtaa yhteiskunnan etujen vastaisiin päätöksiin! Ylen asiat kuuluvat Sipilän vastuulle joten pääministerin puuttuminen asioiden kulkuun vaarantaa yhteiskuntarauhan eikä sellaista voi sallia. Vaikka Sipilällä olisikin ollut todellinen huoli Suomen kilpailukyvystä, hänellä ei kuitenkaan olisi oikeutta puuttua YLE:n asioihin tavalla joka saattaa koko julkisen yleisradiotoiminnan huonoon valoon.
...

Mielestäni Juha Sipilä on tehnyt todella hienon ratkaisun ja hän käyttää asemaansa kansan eduksi! Hän saa olla siitä ylpeä!
Sipilältähän se idea tuli että Yleisradiossakin tehdään ”jotain” kun siellä niin paljon työntekijöitä – jos Yle yksityistettäisiin, Ylen johtajat eivät voisi palkata enää niin suuria joukkoja työntekijöitä vaan heitä jouduttaisiin vähentämään. Mielestäni YLE:n toiminnan turvaamiseksi Sipilän toiminta on oikeutettua sillä julkisen yleisradiotoiminnan olemassaolollahan turvataan sananvapautta joka Suomen perustuslaissa on taattu.
...

Kiitos Jorma!
Tuo sananvapaus kuuluu perustuslakiin ja juuri siihen Juha Sipilä tarttui kun hänen luottamuksensa Yleä kohtaan loppui – mutta mihin se loppuu, onkin eri asia! Kun pääministeri katsoo voivansa käyttää Yleisradion ”puheoikeutta” miten mielii hän tekee suuren vääryyden meitä kaikkia veronmaksajia kohtaa sillä YLE saa valtavat verorahat kansalta joten me käytämme puhevaltaa Yleen aivan kuin omistaisimme sen.
Juha Sipilällä ei olisi ollut mitään oikeutta puuttua siihen mitä Yleisradio julkaisee koska juuri Yle on kansan ja nimenomaan meidän tavallisten ihmisten radio. Meidän veronmaksajien mielipide täytyy olla Ylellä tärkein asia – se kuinka paljon olemme Ylen kanssa samaa mieltä tai emme ole, sillä mielipiteellähän me veronmaksajat rahoitamme sitä toimintaa jota me tuemme veroillamme!
Me kansalaiset siis vaadimme että Suomen pääministerin tulee ottaa huomioon ensisijaisesti suomalaisten mielipiteet Yleisradiossa eikä missään tapauksessa saa puuttua millään tavoin siihen mitä Yle julkaisee ja näyttää.
...

Juuri näin. Me tarvitsemme itsenäisen median jolla on täysi toimintavapaus julkaista uutisia kaikista asioista joista kansan kuuluukin saada tietää! Ei meillä veronmaksajilla ole mitään sananvaltaa Ylen tekemisiin – jos emme pidä heidän uutisoinnistaan tai ohjelmatarjonnastaan niin menkööt nurin koko roska!
On aika että hallitus antaa YLE:n kaatua ja hankkii uuden yleisradion jossa ei pääministerin puolue määrää mitä siellä saa tehdä. On täysin sopimatonta se kuinka Suomen pääministeri yrittää painostaa Yleisradiota omaan tahtoonsa! Kansa on jo kauan ollut sitä mieltä, mutta Sipilä senkun jyrää – luulee olevansa jokin keisari.
...

Jos et sattunut huomaamaan niin nyt Juha Sipilä puhuu siitä että hallitus muuttaa lainsäädäntöä joka suojelee YLEä eikä hallituksella olisi enää mahdollisuutta vaikuttaa sen toimintaan. Tämä ei ole sama asia kuin se ettei Ylen johto voisi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
Se mitä YLE:n johtajat saavat ja eivät saa päättää on heidän vastuullaan, sillä he ovat johtajia jotka käyttävät työnantajansa ylintä päätäntävaltaa eivätkä mitään työntekijöitä joita joku ylempi johtaja voi käskyttää mielensä mukaan (eli antaa ohjeita ylhäältä).
...

Jos nyt joku saa päähänsä kysyä mikä tämän blogin tarkoitus sitten oli ? En todellakaan tiedä oliko tässä mitään tolkkua, koska olin eilen kovassa kuumeessa (38+). Sen ainakin tiedän ettei Juha Sipilää kiinnostanut koko juttu pätkääkään.
Juha Sipilän ”yleisradiopunnerruksen tulos näkyy nyt” – ja hallitus pysyy koossa!
...

Ilmoita asiaton viesti
Kyllä yleisradion hallitus saa ja voi esittää toimitusjohtajalle vaatimuksia ilman että Sipilän täytyy puuttua asioihin millään lailla vaikka Juha Sipilää onkin pidetty eräänlaisena diktaattorina. Hallituksen ei myöskään tarvitse totella toimitusjohtajaansa vaan voivat sanoa ”näkemiin” mikäli eivät ole tyytyväisiä hallituksen toimintaan.
...

Yle-vero pitäisi välittömästi lopettaa! Ylen toiminta tulee rahoittaa valtion budjetista niin kuin muutkin julkishallinnon menot. Tällä ratkaisulla päästäisiin eroon monista ongelmista.
Ensinnäkin verorahoitteinen Yleisradio vääristää kilpailua kaupallisten kanavien kanssa samalla heikentäen kaupallisia kanavia kun ihmiset käyttävät mainosrahoitteisten medioiden sijaan Yleisradiota tietolähteenä ja jättävät näin kaupalliset mediat kokonaan huomioimatta. Tämä luonnollisesti heikentää näiden asemaa mainostajina.
...

Lisäksi Yle tuottaa sellaisia ohjelmia joista suurin osa ihmisistä on valmis maksamaan ihan vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista pakkoverotusta tai edes sitä kuuluisaa Yle-veroa: Urheilu, elokuvat, televisiosarjat jne..
Mielestäni Yleisradio voisi toimia puhtaasti verorahoitteisen laitoksen sijasta pelkästään kaupallisena kanavana mikäli se haluaisi pysyä elossa ja menestyä myös tulevaisuudessa. Ei tämä maa voi perustua vain verovaroin pyöriviin palveluihin vaan pitää löytyä rahaa kehittää yksityistä sektoria jotta ihmisillä riittää töitä ja Suomi pyörii.
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei pääministeri voi millään lailla puuttua Yleisradioon.
...

Ilmoita asiaton viesti
Olennaisin pointti oli siis siinä, että pääministeri olisi voinut puuttua Yleisradion sisältöön (ainakin mitä tulee tuohon Terrafame-uutisointiin)?
...

Sipilän ”veto”-oikeuden sisältö jää vähän auki?
Pääministerin ei tule käyttää veto-oikeuttaan median toiminnan ohjailuun. Tässä sitä yritetään laajentaa muuhunkin päätöksentekoon – eikä se kuulu demokraattiseen järjestelmään vaan kuuluu diktatuureihin.
...

Ilmoita asiaton viesti
Minusta asia voi olla toisinpäinkin: ”Punavihreä maailmankatsomus” on juuri se syy miksi Sipilällä täytyy ehdottomasti säilyttää mahdollisuus käyttää valtaa Yleisradiossa.
Ylen punavihreät toimittajat pyrkivät jatkuvasti hämärtämään Sipilän tekemisiä Terrafamen tapauksessa. Kun tähän lisätään vielä YLE:n jatkuva ja systemaattinen keskustan sekä muiden hallituspuolueiden mustamaalaaminen, ei Sipilälle jää muuta mahdollisuutta kuin viheltää peli poikki heti alkumetreillä tai ainakin olla myöntämättä rahoitusta vihervasemmistolaisten propagandaan!
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...

Hyvä kommentti Matti Vanhanen!!
Sipilä saa todellakin sanella sen mitä ohjelmia Ylessä tehdään ja millaisia mielipiteitä sallitaan!! Yleisradiossa on jo nähty miten hallitus toimii juuri Sipilän ohjauksessa, hän valvoo että hallitusta arvostelevia kommentteja tai kirjoituksia ei päästetä julkisuuteen.
...

Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo se sama YLE jonka pitää toimia tasapuolisuuden puolesta vai onko siinä kyse siitä ”vastuullisen” journalismin osasta jossa voi käsitellä vain tiettyjä aiheita, vaikka ne sitten olisivat vastoin yleistä totuutta? Ja mitä siihen toiseen puoleen tulee niin onhan siinäkin olemassa tietyt kriteerit joiden mukaan asiat uutisoidaan eli siis sitä vastuulllista uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei ole se sama. Kyse on nimenomaan jälkimmäisestä eikä sitäkään aina oikein osata ja ymmärretä hoitaa. Yle voisi tehdä paljon hyvää journalismia jos vain saisi työrauhan ja johdon tuen, nyt siellä vaikuttaa liikaa politrukit.
...

Ilmoita asiaton viesti
No onhan se hyvä että saadaan viimeinkin selvyys tähän mediatilanteeseen mitä jo Sipilän aikana pelättiin kun kaikki olivat vähän kuin varpaisillaan median suhteen ettei vaan mitään lipsahdusta tapahdu joka vahingoittaisi keskustan imagoa, tai pääministerin.
...

En tunne Sipilää henkilökohtaisesti – vain julkisuuden perusteella… enkä siis tiedä hänen toimintatavoistaankaan.
”Vaarana on tietysti se että ”yleisradion hallitus valvoo yhtiön hallintoa osakeyhtiölain mukaisesti sekä huolehtii siitä, että yhtiö tuottaa julkisen palvelun ohjelmatoimintaa koskevia hallintoneuvoston määrittelemien perusteiden mukaisia yleisradiopalveluja;
...

Sipilälle tämä valinnanvapaus-pakkomielle on uutta tietoa. Siksi hänen pitäisikin tietää ettei mitään valinnanvapautta tule koska sotemarkkinat ovat jo avattu ulkomaisille toimijoille – jopa ilman kilpailua: Mehiläinen, Attendo, Terveystalo.
…mutta nyt hän vaatii myös Yleisradio Oy: n ohjelmatuotannon ”kilpailuttamista”: Sipilän pitäisi tutustua edes sen verran asioihin että tietäisi mistä puhuu?
...

Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse olen joutunut myös kustantamaan Yleisradion toiminnan joka ainoa vuosi maksamillani tv-lupamaksuilla siihen päivään saakka kunnes tuo järjestelmä romutettiin – silloin kun kokoomus tuli hallitukseen – muistaakseni vuonna 2011 vai oliko jo aiemmin (en nyt jaksa tarkastaa tuota päivämäärää). Kokoomus siis poisti minulta mahdollisuuden saada Yle-vero pois ja korvasi sen lupamaksulla.
Ja ei voi olla sattumaa, että tuon maksun jälkeen on sitten ajettu alas mm. paikallisradioiden toimintaa; kaupalliset radioasemathan toimivat mainoksin niin eivät he välitä enää kuin valtakunnallisesta viestinnästä kun taas Yleisradiossa voidaan panostaa paikallisempaankin ohjelmaan kuten maakuntauutisiin jne..
...

YLEä johtaa Lauri Kivinen ja hänellä ei ole poliittista taustaa eikä valtaa päättää yksin Ylen asioista toisin kuin jollain ”yleisjohtajilla” eli esim toimitusjohtajalla.
Jos olet seurannut mitä on tapahtunut Saksassa tai muualla maailmassa missä lehdistöllä tai muilla viestimillä vapaus kertoa totuus ilman sensurointia, niin kyllä täällä asiat aika hyvin ovat. YLEkin olisi parempi jos se kertoisi vähän laajemmin erilaisia mielipiteitä ja uutisia mutta siihen eivät toimittajat näköjään kykene joten pakko sitten tehdä tätä yhden totuuden uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
”Yleisradion asema suomalaisessa tiedonvälityksessä ei ole suinkaan kiveen hakattu asia. Ylen asemasta voidaan päättää uudestaan jos tarve niin vaatii ja Suomen kansa katsoo, että Yleä pitää muuttaa jollakin tavoin tai sitä täytyy leikata tuntuvasti nykyisestä tasostaan… Yleisradion pitäisi olla eduskunnan radio mutta tällä hetkellä se on pikemminkin hallituksen äänitorvi sillä onhan hallitus jo leikannut Yleltä satoja miljoonia euroja samalla kun Sipilän yhtiö saa käyttöönsä verovaroin tuotetun ilmaisen sisällön.”
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos hallituksen ministerit antaisivat Sipilälle ohjeet puuttua yleisradion asioihin ja Sipilän ohjeistus otettaisiin käytäntöön niin kyseessä olisi ilmiselvä poliittinen ohjaus joka johtaisi hyvin helposti siihen että Ylen rahoitusta leikattaisiin rajusti, ellei lopetettaisiin kokonaan. Tätäkö blogisti haluaa ?
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos Sipilä olisi puuttunut Yleisradioon – sen rahoituspohjaan tai mihin muuhun tahansa asiaan- , niin se tarkoittaisi sitä, ettei hallitus halua pitää Yleä riippumattomana mediainstituutiona vaan hallituksen omana viestintätoimistona. Tähänhän Sipilänkin kommentti ”yleisradion asioiden ja toiminnan on oltava läpinäkyvää” viittasi eli hänen mielestään YLE:n tulee toimia siten kuten hän toivoo eikä olla kriittinen valtiovaltaa kohtaan.
...

Ei pääministerin ole syytä olla niin typerä ja antaa periksi kiristykselle.
Yleisradion rahoituksen siirtäminen budjetin puolelle oli ainoa oikea ratkaisu. Sipilästä tehdään näin naurunalaista koko maailman silmissä.
Suomen Yleisradion riippumattomuutta ei pidä kaventaa vaikka hallitus yrittääkin tehdä siitä omien ideologioidensa äänitorven.
Tämä on nyt taas osoitus Suomen poliittisen järjestelmän korruptiosta. Keskusta haluaa päättää mitä saa uutisoida, Perussuomalaiset eivät halua päästää vihervasemmistoa kertomaan totuutta maahanmuuton ongelmista ja kokoomus komppaa rahan vallan etujen mukaisesti kaikkia keskustan tekemiä aloitteita oli kyse mistä hyvänsä kuten tästä yleisradioasiasta tai tiedustelulaeista tai työttömien kohtelusta jne.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos Yleisradiossa on toimittajia, jotka kirjoittavat Sipilän puolesta propagandaa niin eiköhän heidät pian siirretä toisiin tehtäviin. Se olisi sitä Ylen kehittämistä mikä tuntuu olevan ainoa mitä mediapooliin kuuluvat lehdet haluavat tehdä, Yleä ja sen uutisointia kun pitäisi koko ajan vahtia eikä kehittää.
...

Kekkosen ajan loputtuakin Suomen median linja jatkui samana mutta vain toisessa päässä sillä Kekkosta ei tarvinnut enää puolustaa vaan nyt oli vuorossa Koiviston, Holkerin hallituksen ja koko suomettumisajan jälkeinen aika. Koivistoahan Kekkonen kritisoi jo presidenttinä ollessaan että miksi pitää valita presidentiksi kun voisi samalla vaivalla vaihtaa presidentin pääministeriksi? Sama juttu taisi olla Harri holkerilla joka teki sitä politiikkaa minkä keskustalaiset näkivät Kekkosen politiikan jatkeena.
Mutta nyt olemme vihdoin päässeet niistä ajoista ohi jolloin toimittajat joutuivat nöyristelemään poliittisten johtajien edessä vaan ovat nousseet sieltä jalustalta ylös ja kirjoittaneet tähän päivään asti juuri sen mukaisesti kuin mitä näkevät omin silmin tapahtuvan eikä siinä ole politiikalla enää sijaa kun ollaan siirrytty demokratiaan missä hallituksen tekemisiä ei kyseenalaisteta ellei kyse ole selkeästi laittomasta tai Suomen etua haittaavasta toiminnasta.
Ja Juha Sipilä pääministerinä tietää tämän aivan yhtä hyvin kuin minäkin ettei hallitusta saa horjuttaa kesken vaalikauden vaan hallitus istuu aina 4 vuotta kerrallaan ja se tarkoittaa sitä että hallituskauden aikana hallituspuolueiden on saatava ajettua hallitusohjelmaan kirjatut asiat läpi sekä sen jälkeen katsotaan mitkä ovat puolueiden voimasuhteet ensi vaaleissa. Nyt tämä tilanne muistuttaa hieman liikaa Neuvostoliiton aikaa missä yleisradionkin piti olla hallituksen asialla eli mitä mieltä neuvostoliito oli jostain asiasta tai mitä suomessa sai puhua Neuvostoliitosta ettei saanut moitteita ulkomailta, mutta Juha Sipilälle pitää antaa kiitos kun otti asian esille niin se ehkä selkeyttää YLE:n roolia tässä ajassa.
...

Ylen uusi rooli ja toimintavat
Yleisradio on suomalaisen kulttuurin tärkein kansallinen instituutio. Ylellä on oltava kaikki keinot käytössään laadukkaan sisällön tuottamiseen yleisölle riippumatta siitä mistä syystä yleisö päättää ryhtyä sitä kuluttamaan joko fyysisillä välineillä tai sähköisesti verkossa: radion kuuntelulla, television katsomisella, tietokoneen käyttämisellä uutisten lukemiseen, verkkojulkaisujen lukemiselle, musiikin kuuntelemiseen jne.
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yleisradiota pitäisi yhtiöittää kaupalliseksi mediayhtiöksi joka tuottaa mainosrahoitteisesti ohjelmia kansalle mutta silloin Yleisradion ohjelmien tuottamiseen tulisi käyttää huomattavasti vähemmän taloudellisia ja henkisiä voimavaroja mitä Yleisradio nykyään pystyy tekemään. Se olisi veronmaksajien kannalta epäoikeudenmukainen tilanne jos verovarojen (Yleisradion nykyisen rahoituksen) avulla tehdään laadukasta sisältöä kaupallisilla markkinoilla kilpailemaan kaupallisen sisällön kanssa jonka kulut maksatetaan veronmaksajilla Yle-veron kautta.
...

Verorahoitteinen julkinen sektori on täysin mätä ja korruptoitunut joten julkisen sektorin rahoittamasta toiminnasta tulisi saada korruptio karsittua pois kokonaan. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa tämä kuitenkin tarkoittaisi sitä että kansa itse saisi päättää kansanäänestyksillä onko sen verovaroja käytetty oikein jos ei ole niin veroja korotettaisiin, julkisia palveluita supistettaisiin tai jotain muuta tehtäisiin mutta ainakaan verorahojen syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille (Suomen valtion lainojen korkotappiot vuodessa 1 200 miljoonaa euroa) loppuisi koska siihen rahat eivät riitä. Verorahat on tarkoitettu Suomen kansan hyvinvointiin.
Se että Juha Sipilän kaltainen liikemies ymmärtää kuinka korruptoitunutta julkinen sektorimme on ei sinänsä tarkoita sitä etteikö se voisi korruptoitua lisää myös hänen johtamansa hallituksen toimesta mikäli hänestä tulee pääministeri joten Yleisradionkin tulevaisuuden turvaaminen olisi syytä tehdä nyt hyvissä ajoin jotta Sipilä hallituksineen (YLE:n toimitusjohtajineen) eivät saisi enää jatkossa aikaan enempää tuhoa verorahoillamme.
Suomen valtion budjetti 54 miljardia euroa, yleisradioyhtiön vuosibudjetti 518 miljoonaa. Vertailuksi Juha Sipilän hallitus suunnittelee säästötoimenpiteenä julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen alentamista 5% sekä aikoo jäädyttää palkankorotukset 2 vuodeksi joten vaikka koko Yleisradion liikevaihto ja tulos puolitettaisiin se ei vielä pelastaisi mitään eikä poistaisi ylen nykyistä rahapulaa joka aiheutuu pääosin ylettömän suuresta hallinnosta verrattuna Ylen liikevaihtoon.
...

Kommentoi Lähettänyt: skeptikko - 30.6.2018 klo 09.32
Pääministeri Sipilän ehdotus, jossa hallitus on valmis ottamaan vastuulleen valtionyhtiöiden johdon tulos- tai osakepalkkiot sekä lisäeläkkeet tarkoittaa käytännössä sitä että valtion omistamien yhtiöiden johtajat luopuvat vapaaehtoisesti niistä palkkioistaan joista pääministeri Juha Sipilä olisi ollut hallituksen puheenjohtajana ja pääministerinä myös vastuussa ellei hän ehdotuksellaan muuttaisi näitä sääntöjä.
...

Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
Kun näin tapahtuu jo nyt on todennäköistä että Yleisradiolta puuttuu sekä hallituksen omistajan ääni tai ainakin sen ääntä vaimennetaan huomattavasti koska valtionyhtiössä tämä on käytännössä aina myös yleisradion etu. Tämä näkyy parhaiten uutis-ja ajankohtaistoimitusten linjauksissa joiden objektiivisuus on hyvin kyseenalaista silloin kun uutiset koskettavat kriittisesti poliittista puoluetta kuten esim sdp:tä, keskustaa ja kokoomusta.
...

Ylen politiikan toimituksen taso ei vastaa edes alkeistasoa vaikka uutisoinnin tasapuolisuudesta kuinka paasataan tai sitä muka noudatetaan jopa pääministerin suulla asti vaan Yle näyttää yhä selvemmin asettuvan puoluepolitiikassa sdp:n apupojaksi joka myös näkyy selkeästi mm. pääuutistoimitusten henkilövalinnoissa joihin on palkattu erityisesti vasemmistopuolueiden näkyviä poliittisia aktiivieja jotka saavat ja pystyvät käyttämään Ylen uutis-ja ajankohtaissisällöissä runsaasti enemmän puheenvuoroja kuin mitä esimerkiksi kokoomusta sympatisoivat tai poliittisesti sitoutumattomat toimittajat.
Yleisradion poliittisen toimituksen puolueellinen linja vaikuttaa siis jopa jo juttujen aiheiden valintaan siten, että valitaan aiheita joissa pääministeri Sipilän henkilöön pystytään kohdistumaan kielteisiä mielikuvia korostavia väitteitä jolloin ei ole kyse enää pelkästä kritiikistä vaan henkilön tarkoituksellisesta demonisoinnista jolla pyritään luomaan hänen päätehtäväänsä pääministerinä ja keskustapuolueena mahdollisimman kielteinen kuva kansalaisille. Tässä pyrkimyksessään Yle on ottanut myös käyttöönsä kyseenalaisia keinoja kuten uutisjutuissa esitettyjen tietojen jälkikäteisen muuntelun jonka tavoitteena oli korostaa uutisessaan pääministerin suuttumusta, koska alkuperäinen uutisointi oli sisältänyt tulkinnanvaraa jossa pääministerin närkästymisen sijasta kerrottiinkin vain kuinka tämä pyysi kommenttia.
Pääministeri Sipilällä ei tietenkään olisi ollut edes juridista oikeutta pyytää mitään anteeksi kun kyse oli eduskunnan asiallisesta kritiikistä eikä suinkaan asiattomasta valehtelusta johon Yle on syyllistynyt antaessaan väärän todistuksen eli uutisen eduskunnalle joka toimi täysin perustuslain mukaan vaikka se olisikin opposition tekemä aloite välikysymyksen muodossa mutta siitä huolimatta eduskunnalla tulee olla täysi vapaus toimia haluamallaan tavalla. Se ettei Juha Sipilä puuttunut YLE:n uutisointiin osoittaa jo sekin, että hän pitää sitä itse asiassa ihan hyvänä ja asianmukaisena menettelynä.
...

Jos pääministeri puuttuisi toistuvasti YLE:n uutisointiin olisi syytä kysyä miksi ihmeessä Yle haluaa edes tehdä uutisiansa sillä silloin voitaisiin kyllä hyvin sanoa etteivät ne enää palvele yleisöä parhaalla mahdollisella tavalla kun niissä pyritään vaikuttamaan uutisten tekijöiden eli toimittajien näkemyksiin uutisoinnin kohteista eikä suinkaan tarjoamaan parasta mahdollista objektiivista tietoa. Sehän on jo nähty millaista kuraa esimerkiksi Helsingin sanomat tuottaa tällä hetkellä.
Sipilä on osoittanut pääministerinä myös sen ettei hän anna omien uskonnollisten näkemyksiensä vaikuttaa ratkaisuihinsa ja tästä hyvänä esimerkkinä ovat olleet hänen tekemänsä poliittiset ratkaisut joita jopa vihreätkin ovat kiitelleet vuolaasti joten siitä huolimatta, että Sipilällä onkin oikeus omiin uskonnollisiin näkemyksiinsä hänellä näyttää olevan kykyä katsoa niiden ylitse koska ne eivät estä tekemästä järkeviä poliittisia ratkaisuja vaikka niissä olisi kyse sitten uskonnollisesta vakaumuksesta tai ihan mistä muusta tahansa asiasta. Sitä kutsutaan politiikassa yleensä asioiden priorisoinniksi jossa tehdään ensin se mikä on oikeasti tärkeintä eikä tuhlata aikaa lillukan varsiin jotka saattavat tuntua tärkeiltä mutta joilla ei kuitenkaan ole loppupeleissä niin suurta merkitystä, että niillä voitaisiin saada aikaiseksi muuta kuin turhia erimielisyyksiä ja turhaa sekaannusta.
...

Yksi tärkeimmistä pohdiskeluani lisäävistä seikoista ovat pääministeri Sipilä itsensä usein toistamat "tulos tai ulos" - puheet. En voi olla huomaamatta sitä kuinka nuo puheet jatkuvasti korostavat juuri pääministerin asemaa mutta samanaikaisesti ne osoittavat minulle sen, että Sipilä kokee asemansa olevan itse itseään suurempi eikä näe häntä osana muuta poliittista eliittiä sekä omaa hallitustaan kansan valitsemana poliittisena toimijana vaan katsoo hänen johtamansa hallituksen olevan lähinnä jonkinlainen "hallituksen omistaja ja johtaja jolla on valta tehdä päätöksiä kysymättä muiden mielipidettä."
En toki halua tuomita pääministeri Juha Sipilän näkemyksiä tai toimia mutta en myöskään pidä siitä tavasta kuinka hän yrittää jatkuvasti hallita niin julkista keskustelua kuin julkisen palvelun yleisradioyhtiönkin toimintaa - tuo toimintatapa ei vain toimi käytännössä.
...

Olen kirjoittanut aiemmin tästä aiheesta blogiteksteissäni "PÄÄMINISTERI JOKA EI TIEDÄ MITÄ SIITÄ SEURAA JOS POLITIIKKA ROHKAISEE JULKISESTI PAINAMISEEN JA VASIKOINTIIN", sekä "VALVONNAN MAAILMOJA: KUN PIETARI TUULEE NURKILTA VIERELLE SYTYTTEMÄÄN ON AIKA LAKATA HULLUJEN LEIKKIMÄSTÄ JÄRKEVÄÄ. " Tuolloin olin huolissani siitä kuinka pääministeri Sipilä näyttää omalla esimerkillään olevan valmis käyttämään sananvapautta ja demokratiaa omien valtapoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Tuo huoli ei ole muuttunut mihinkään, eikä pääministerinkään käytös mutta se mikä nyt on alkanut enemmän vaivaamaan mieltäni koskee nykyisen yleisradion asemaa suomalaisessa mediakentässä...
Pääministeri Juha Sipilähän oli aikanaan hyvin tyytymätön silloiseen pääministeriin Paavo Lipposeen kun tämä otti itselleen pääministerinä vahvan aseman yleisradioon päin. Tuo tyytymättömyys kumpusi Lipposen vahvasta otteesta siihen kuinka ja minkälaista informaatiota yleisradio saisi tuottaa julkisuuteen.
Pääministerin mukaan Yleisradio sai tuolloin liikaa vapauksia päättää mitä tietoa he halusivat kansalaisille tarjota joten pääministerin mielestä yleisradion tehtävä tulisi olla nykyistä paljon enemmän hallituksen linjausten mukaista.
Yleisradiota koskeva lainsäädäntö on tällä hetkellä hieman hankala tuon osalta kun siellä mainitaan:
Toisin sanoen laissa ei suoraan ole määritetty millä perusteella pääministeri saa tehdä päätöksiä ja vetää Yleisradiosta omat johtopäätöksensä vaan asia tulee hoitaa lain puitteissa niin ettei kenenkään sananvapautta rajoiteta tarpeettomasti.
Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
Se onko pääministeri sitten oikeassa vaiko väärässä siitä millaisia aiheita Yle saa käsitellä uutisoinnissa ja millaista journalismia heidän tulisi tuottaa on kokonaan toinen keskustelu, eikä minulla ole tähän asiaan vahvaa mielipidettä joten en puutu tässä siihen sen tarkemmin.
Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että Sipilä katsoo itsellään olevan oikeuden vetää Yleisradiosta johtopäätökset jotka koskevat häntä itseään pääministerinä mikäli hän kokee Yleisradion tehneen vääränlaisen uutisoinnin jostakin häneen liittyvästä asiasta tai ei muuten vaan tykkää kyseisestä artikkelista/uutisesta. Tällä perusteella hänellä pitäisi mielestäni olla myös oikeus valita Ylen hallintoneuvostosta itselleen mieluiset jäsenet sekä erottaa näitä jäseniä ilman minkäänlaisia perusteita jos niin sattuu joskus huvittamaan.
Se onko Sipilällä edes valtuuksia antaa tällaisia ohjeita ja määräyksiä on itselleni vielä toistaiseksi hämärän peitossa joten en ole tässä kirjoituksessa siihen ottanut sen enempää kantaa mutta koska tällainen ohje Sipilän puolelta yleisradiolle annettiin se saattaa kyllä aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Voihan nimittäin olla ettei Yleisradio pysty täyttämään Sipilän vaatimuksia ja tämä alkaa sitä myöten kiristämään lisää rahaa jolloin ei ehkä riitäkkään pelkkä lupamaksun nosto vaan seuraavaksi voidaankin tarvita jo lisärahaa jotta voidaan tuottaa myös jotain sellaista joka on pääministerin mielestä kivaa katseltavaa tai kuunneltavaa.
Tässä oli hieman pohdintaa siitä kuinka Yleisradioonkin saattaisi mahdollisesti kohdistua lisäleikkauksia tulevan hallituksen toimesta. En siis sano tätä totuutena enkä tiedä onko tällaista edes tapahtumassa mutta se saattaa olla mahdollista sillä onhan kyseessä valtion yhtiö joten siinä mielessä ei ole kovin ihmeellistä että hallitus pystyy vaikuttamaan näinkin vahvasti sen toimintaan eikä Yle välttämättä pysty jatkamaan entiseen tapaansa jos sinne aletaan kohdistamaan lisää säästötoimia.
...

Kirjoitinkin jo aiemmin blogin otsikolla Sote-sotku johon hieman viittasin tämän kirjoitukseni alussa eli on hyvä tehdä nyt jonkinlainen yhteenveto mitä se Sipilä oikein siellä hallituksessa touhuaa vai eikö mitään...
Ensinnäkin Sipilä ilmoitti hallituksen kaatumisen jälkeen että soten kanssa ollaan edelleen menossa maaliin koska sitä ei hänen mukaansa ole vielä kaadettukaan joten kai sinne sitten mennään vaikka väkisin, eihän tällaista tilaisuutta voi päästää valumaan sormien välistä hukkaan. En tiedä oliko tässä ajatuksena sellainen juttu josta olen ennenkin kuullut puhuttavan eli siitä miten se on pääasia ettei jäädä ainakaan ilman voittoa ja jos joku nyt häviää niin ainakin saadaan olla parempia kuin muut.
...

Atte Jääskeläinen Yle Uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja markus vilppo johtaja (Viestinnän linjaukset) juha sjoblom etiikkapäällikkö email@example.com 0500000000 Ylen eettiset ohjeet kokonaisuudessaan luettavissa verkossa osoitteessa: http://eettiset.yleisradio.fi/yle-vastuu/ylen-arvot-ja-strategian-toteutuminen-ykkostehtavana-hyva-tiedonvälitys

...

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho: Median painostamisesta on syytä huolestua 28.10.2017
Selvitysmies: Yleisradion tehtävät, rooli ja asema selkeytettävä 23.6.2015
Yleisradion tulevaisuus puntarissa 11.8.2011
...

MOT: Kun Sipilä valitsi keskustan 7 minuuttia 30 sekuntia - 29 toukokuuta 2015 ”Hallitusneuvottelija, hallitustunnustelija, pääministeri”. Näin kutsutaan Sipilää nykyään mediassa. Aiemmin hän oli oppositiojohtaja ja Keskustajohtaja: ”Pääministeriehdokas? Kyllä se on puheenjohtaja!” Näin kommentoi Keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko tammikuussa kun spekulaatiot Juha Sipilän mahdollisesta ministeriydestä alkoivat voimistua. Tämä sitaatti kiteyttää myös monen muun puolueen sisäpiiriläisen ajatukset. ”Siellä nyt sitten neuvotellaan sen miehen johdolla, jonka kaikki tietää ohjanneen keskustaa viime kauden ajan. Joka muuten taas eilen otti vahvan kannan tähän Kreikan kysymykseen: no way – ulos!” Näin sanoi Keskustan kansanedustaja Mika Lintilä eduskunnassa 8 maaliskuuta 2014 kun keskusteltiin valtioneuvoston tiedonannosta ja Kreikalle myönnettävistä lisätuista: ”Voin vain sanoa että kyllä keskustan sisällä on aika lailla erilaisia näkemyksiä mitä me olemme Sipilän kanssa käyneet läpi näistä asioista. En tunnista niitä ollenkaan näitä hänen eilisiä puheitaan esimerkiksi siitä etteikö hän arvostaisi [valtiovarainministeri] Antti Rinteen työtä tämän kauden valtiovarainministerinä, ei se pidä paikkaansa”. Näin siis oppositiopuolueen varapuheenjohtaja eduskunnassa 7 maaliskuuta 2014.

...

Se mihin jatkossa tulee kiinnittää huomiota on tämän saman Sipilän aseman vahvistuminen edelleen Yleisradion suuntaan mitä pidemmälle edetään. Onhan tämä toki linjassa jo muutenkin muuttuneen mediamaiseman kanssa, mutta samalla tässä kyllä astutaan hieman liian suuri askel demokratian ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventumisen puolelle vaikka ne nyt sitten tapahtuisivatkin ns. hyvällä syyllä eli juuri vaikkapa tasapuolisuuden nimissä.

...

No ehkä tässä onkin kyse siitä, että Sipilällä ja Sipilän lähipiirillä on kytköksiä erääseen ulkomaiseen toimijaan (kuten taannoin oli eräällä venäläisellä) joka tarjoaa palveluitaan myös suomalaiselle julkiselle toimijalle. Tämä ulkomaalainen toimija näyttää olevan vahva vaikuttaja siihen miten YLE:stä ollaan tekemässä koko kansan yhtiötä kun taas Juha Sipilä haluaisi YLE:n enemmän oman poliittisen ideologiansa mukaiseksi yhtiöksi. Nyt tämän ulkomaalaisen tahon tarjoamat palvelut tulevatkin jo osaksi yle-uutisia ja sen takia Sipilän mielestä tämä hänen vetooikeutensa yleisradioon tuleekin lopettaa kokonaan, onhan kyse nyt vain uutisten uutisoinnista eikä enää itse uutisista.

...

Et tiedä mitä puhut. Veto oikeus on aina omistajalla ja hänen valtuuttamallaan taholla; jos omistaja katsoo sen aiheelliseksi... Yleisradiosta päättää yksinomaan Sipilä tai Yle voi erota yleisradion tehtävistä (laissa määritetyt), koska Sipilä ei sitä halua. Se tarkoittaa silloin Ylen lopetusta, josta syystä se tuskin eroaa Sipilän käskystä. En ymmärrä ollenkaan vertaustasi? Mitä tekemistä Sipilällä on omistamansa yhtiön kanssa?

...

Tuo Juha Sipilältä tullut aloite on oikein tervetullut. Se antaa pääministerillemme enemmän tilaa vaikuttaa YLEn asioihin - sekä tietenkin varmistaa sen ettei yksikään vasemmistolainen pääse sotkemaan YLE:n uutisia vasemmistolaisella propagandalla jota tämä kyseinen herra niin kovasti vihaa :D

Hienoa nähdä että pääministerillä on näin suuri luotto Suomen Yleisradioon!

Nyt kun YLE ollaan viemässä pääministerin ja hallituspuolueiden käsiin, voidaan aloittaa suora vaikuttaminen siihen miten esim. toimittajat uutisoivat asioista.

...

Nyt kun Sipilän aloitteesta tämä asia käsiteltiin uudestaan ja päätettiin että YLE:n toimintaan tehdään muutoksia siten mitä Sipilä ehdotti (tosin sillä erotuksella, ettei mitään yleisradiorahastoa tullut). Nyt YLE on käytännössä pääministeripuolueen ohjauksessa eli nyt he voivat itse valita uutisensa jotka kertovat kansalle. Tämä tietenkin lisää puolueiden valtaa eikä enää kerrota kaikkea vaan sensuroidaan kaikki asiat mistä kansan ei tarvitse tietää koska ne saattavat häiritä äänestäjiä.

Yle vero olisi syytä poistaa kokonaan tai sitten ylen kanavat maksukortille niin nähtäisiin mitkä ovat oikeita katsojalukuja ja mitä ohjelmia kansalaiset oikeasti haluavat nähdä? Sen jälkeen myös Ylen johto ymmärtäisi ettei heillä ole minkäänlaista oikeutta toimia kuten Sipilä toimi, sillä jos hallitus saa pääministerin kautta päättää kuka johtaa YLeä sekä mihin sitä käytetään on silloin päätösvalta siirtynyt pois hallitukselta pääministerille mikä tarkoittaa suoraa päätäntävaltaa yleisradioon.

Tämä tilanne olisi verrattavissa siihen kun vaikka esimerkiksi Venäjällä Putin ilmoittaisi mitkä yhtiöt toimivat valtion ulkopuolella ja millä ehdoilla (esimerkiksi saavatko he ostaa tuotteita ulkomailta vai eivät). Nyt ollaan menty tähän tilanteeseen mitä ennen kutsuttiin suomettumiseksi sillä nyt toimitaan kuin Neuvostoliiton alaisuudessa. Silloin piti kumartaa Kremliä niin että pyllistys länteen päin oli yhtä näkyvä eikä mitään uskallettu sanoa vaan kaikki meni sensuurin kautta ettei Neuvostoliitto suuttuisi.

Suomessa on jo tapahtunut sama juttu eli hallituksen pitäisi alkaa miettimään uudelleen kenelle valta oikeasti kuuluu ja mitkä ovat ne perusteet jotka oikeuttavat pääministerin antamaan Ylelle määräyksiä sekä toimimaan vastoin kaikkia mahdollisia demokratian perusperiaatteita. Tämä hallitus ei enää ole oikeutettu käyttämään Sipilän veto-oikeutta koska se rikkoi toiminnallaan niitä ehtoja, jonka perusteella heidät äänestettiin hallitukseen hoitamaan maan asioita eikä puuttumaan Ylen sisäisiin asioihin.

Olen täysin varma ettei Sipilällä edes olisi oikeutta puuttua asiaan mikäli esimerkiksi joku ruotsinkielinen tai vähemmistökansallisuus kuten vaikka saamelaiset olisivat pyytäneet Yleisradiolta samaa asiaa sillä tämä valta kuuluu heillekkin mutta jostain syystä nyt sitä käytti pääministerimme mikä on aika ihmeellistä. Mikäli pääministerin toimintaa ei kielletä niin tulevaisuudessa se antaa samanlaisen vallan myös muillekin poliittisille ryhmittymille ja silloin voi käydä vain huonosti.

Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.

Käytännössä Sipilän veto -oikeus johtaa siis siihen ettei Yleisradion toimittajat tai työntekijät saa enää tehdä puolueetonta journalismia sillä jos se ei ole pääministeripuolueen mieleen niin potkut vain kaikille heti eikä vasta kolmen vuoden päästä jolloin ne olisi muuten tullut. Sen jälkeen YLE:ssä voi tapahtua mitä tahansa koska sitä eivät sido minkäänlaiset lait eivätkä edes sen omat ohjeet vaan kaikki on kiinni hallituksen poliittisesta ohjauksesta jota taas valvoo YLE:n omistaja eli hallitus, joten jatkossa kuka tahansa voi päättää mitä Yleisradiossa näytetään tai tehdään jos se sattuu häntä vain sillä hetkellä miellyttämään.

Jos Sipilä saisi määrätä niin Yleisradion kanavilla näytettäisiin paljon nykyistä enemmän kepulaisia dokumentteja kuten esim. ”Paavo Väyrysen uusi tuleminen” (kesto 60 min.) ja ”Avara maalaismaisema tuo mielenrauhaa – Juha Sipilällä on aina kumisaappaat jalassa”

...

Olen täysin samaa mieltä siitä ettei Sipilä voi noin vain lähteä Yleisradiosta kävelemään koska hänet on palkattu sinne johtajaksi joka toimii kansan valtuuksilla. Sen takia yleisradion johtajan täytyykin pystyä seisomaan kaikkien tekemiensä päätöksien takana vaikka ne ei aina olisi oman mielen mukaisia kuten kaikki muutkin joutuu työssään tekemään ja jos niin ei pysty toimimaan täytyy alkaa etsimään muita töitä.

Se mistä en pitänyt Sipilän toiminnassa oli se että hän ensin uhkasi olla tulematta tapaamiseen mikä jo sellaisenaan on törkeää käytöstä koska siihen ei edes pääministerin valtuuksien mukaan ole oikeutta ellei sitä hänelle erikseen luvata. Lisäksi kun YLE ilmoitti ettei tule enää haastattelemaan häntä pääministeri asemassa liittyen hänen omistuksiinsa Yleisradiossa päätti Sipilä toimia omapäisesti ja estää YLEn toimittajilta suorat haastattelupyynnöt koskien häntä, eli siis käyttää yleisradiota omaksi propaganda torvekseen joka palvelee vain ja ainoastaan hallituksen tahtoa.

...

Tämän mielikuvan avulla sitten onnistutaan lietsomaan Sipilän vastaista mielialaa (kuten esim. äskettäisessä Yle-kommenttikohussa), mikä osaltaan heikentää hallituksen toimintamahdollisuuksia kansalaisten silmissä…

”Oikeusoppineillakin lienee ollut erilaisia käsityksiä pääministerin aseman rajoista, mutta kun Yleisradio esitti 21.12., että Sipilä vaiensi Ylen Terrafame-uutisoinnin ja vetosi tätä koskevaan päätökseen, alkoi moni pitää tilannetta ongelmallisena demokratian kannalta.

Vaikka Suomen perustuslaissa ei olekaan suoranaisesti pääministerille määrättyä roolia eikä mandaattia suhteessa Yleisradioon tai mediaan ylipäätäänkään, ovat perustuslakiasiantuntijat kuitenkin arvioineet Sipilän toimintaa jo ennen eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyä kanteluakin. (Ks esim. Veli-Pekka Viljanen: Ylegate; Yle-selvitys.)

...

Tämä oli hyvin sanottu – varsinkin tuo jälkimmäinen osuus jossa otetaan huomioon miten toimitaan demokraattisessa valtiossa. Nyt vaikuttaa vahvasti siltä että ei toimita ollenkaan ja ollaan siirrytty diktatuurin puolelle:

”Sipilä sanoi eduskunnassa, että hänelle esitettiin Yleisradion toimesta 21 kysymystä, johon kaikkiin hän vastasi.

...

Ja kuten Sipilä sanoi eduskunnassa – ”Yleisradioon liittyvä keskustelu käytiin kolme vuotta aikaisemmin ennen vaaleja, jolloin se asia oli Yleisradiossa sovittu” ja tämähän pitää paikkansa sillä jos asiaa ei oltu tuolloin jo päätetty olisi siitä kuulunut kertoa kaikille etukäteen eikä vaan sopia joidenkin toimittajien kesken. Mutta tässä nähdään taas miten nämä sipilän puheet on täyttä paskapuhetta joka kohdassa.

...

Mutta se jäi tuossa mainitsematta että tämän jälkeen Sipilän vaimo avasi suunsa ja haukkui suomen kansan, hänen mielestään ihmiset ovat ahneita paskahousuja. On siinäkin miehellä moraali kohdillaan jos joku ihmettelee miten hänellä on vara ajella mersuillaan ympäri suomea ilmaiseksi veronmaksajien rahoilla.

...

Eli tämä herra ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä vaan koko hänen työhistoriansa koostuu valtion maksamista hommista joihin hänet ollaan aina valittu pelkän sukunimen tai muun vastaavan seikan vuoksi ja joissa on taattu muhkeat edut kuten esimerkiksi se että kaikki mitä hän tienaa tulee hänelle suoraan tilille tekemättä mitään, lisäksi vielä veronmaksajien pussista.

...

Yleisradion ei siis TARVITSE näyttää televisio-ohjelmissa esimerkiksi sellaisia asioita jotka voisivat vaikuttaa kielteisesti katsojien äänestyskäyttäytymiseen eduskuntavaaleissa.

...

Ylestä ollaan tehty joku suojatyöpaikka joka nauttii edelleen käsittämtöntä julkista rahoitusta, mutta samaan aikaan sieltä irtisanotaan työntekijöitä kun toisaalla annetaan näille entisille yleläisille potkuja jotka ovat työskennelleet ”talon sisällä” erilaisissa valtion tai valtionyhtiöiden hallituksissa kuten esimerkiksi Finnairissa jne.

Lisäksi pitää muistaa että vaikka YLEä johtavat tällä hetkellä poliittisesti nimetyt henkilöt niin tämän Sipilän kohdallahan on nimenomaan kyse siitä mitä hän on henkilökohtaisesti tehnyt eli yrittänyt puuttua Yleisradion journalistisiin linjauksiin, ei niinkään siihen minkälaista sisältöä Yle saa julkaista!

...

Kun ajatellaan esim. EU:n asettamia säädöksiä joissa puututaan kaikkeen mahdolliseen ihmisten jokapäiväiseen elämään liittyen niin en yhtään ihmettelisi jos pian säädettäisiin laki jonka perusteella Sipilän johtama hallitus saisi käyttää valtion omistuksessa olevaa Yleisradiota kansan aivopesemiseen.

...

No eipä näytä olevan väliä mikä porukka asioista päättää, niin perseelleen näyttää asiat menevän vuodesta toiseen! En ymmärrä kuinka Suomalaiset eivät opi ikinä mitään näistä päättäjistä vaikka joka vaaleissa valittavat. Ja sitten nämä äänestäjät kehtaavat vielä haukkua toisia jotka ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä ole lampaita kuten suurin osa Suomalaisista ovat. Tämä maa on tuhoon tuomittu kun katsoo mitä hallitus tekee tai jättää tekemättä…ei muuta kuin yleislakko pystyyn ja asiat kerralla kuntoon, loppuu tää saatanan pelleily!

...

On hyvin luultavaa että Juha Sipilän hallitus antaa uuden toimeksiannon nykyiselle pääjohtajalle joka alkaa tehdä juuri sellaisia juttuja kuin tilaaja (eduskunnan tiedotusvaliokunta) haluaa.

Kun on lukenut täällä esitettyjä kirjoituksia yleisradion ohjelmista ja varsinkin ”mauttomuus-kirjoittelua”, panee miettimään sitä onko kysymyksessä jonkinlainen poliittinen ajojahti pääministeriä kohtaan? Onko tässä takana YLEä rahoittava mediateollisuus jota hiertää pääministerin mahdollinen tuleva toiminta YLEn toiminnan rahoituksesta?

Toisaalta olen miettinyt sitäkin että missä muussa valtiossa pääministeri voisi määrätä valtion yleisradioyhtiön toimintaa yhtä vahvasti kuin meillä nyt. Olen aina ihmetellyt meidän naapurivaltioiden mediaa joissa kaikki ”tasapuolisesti” kertovat kaiken, eikä niin kuin Suomessa jossa yksi puolue valvoo kaikkia medioita ja varsinkin Yleisradiota.

...

"Pääministeri Sipilä valmis rajoittamaan Yleisradion tehtäviä ja omistusta.

...

Sipilän mukaan julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävät voidaan määritellä nyt tarkasti vain Suomessa. Monissa muissa maissa määrittely ei ole yhtä yksiselitteistä kuin meillä , hän sanoo

– Meidän täytyy olla hyvin huolellisia siinä määrittelyssä, sillä sitä määrittelyä tullaan tekemään Euroopan unionissakin monissa eri yhteyksissä seuraavien vuosien aikana.

...

Sipilä voisi pitää oman talonsa pakolaisille jos on valmis päästämään Sipilän yleisradioon. Eikö se näin ole mennyt ja sen mukaan menty? On hyvä että asiat hoidetaan nopeasti kun päätös tehdään niin saadaan ihmiset pois leireistä. Pakolaisten tulva suomeen jatkuu joka tapauksessa oli hallituksessa kuka tahansa . Suomen päättäjät ovat hampaattomia Eu:ssa kuin myös omassa maassaan.

...

Kyllä tämä hallitus on sellainen tunaritrio, jolla ei pitäisi olla mitään asiaa puuttua mihinkään julkisen sektorin tehtäviin! Ensin Sipilä itse ehdotti että yleisradion tulisi vähentää väkeä ja nyt mies alkaa heti rajoittamaan tämän tehtävän toteutumista? Miksi?

...

"Tässä ketjussa esitetyt kysymykset eivät liity mitenkään Sipilään tai Yleisradioon vaan Ylessä tapahtuneisiin väärinkäytöksiin ja laiminlyönteihin joista löytyy todisteita Ylen omista ohjelmista. Yle on siis jäänyt housut nilkoissa kiinni valehtelusta eikä se näytä häiritsevän ihmisiä ollenkaan mutta Sipilälle vittuillaan oikein olantakaa vaikkei hän ole valehdellut kertaakaan tässä asiassa vaikka hänelle niin yritetään kovasti uskotella joka tuutista"

...

Sipilän hallitus on itse syyllinen ylen ongelmiin. Sensuurilakisekoiluillaan ovat onnistuneet vähentämään jopa mainosrahoitteisen median toimintaa. Ylestä ollaan tekemässä hallituksen propagandatuuttia ja kaikki eivät tätä siedä

...

Nyt pitäisi miettiä todella tarkoin että mistä johtuu tuo yleisradion tila tällä hetkellä? Sipilän hallituksessa ovat kokoomus, keskusta sekä perussuomalaiset jotka yhdessä omistavat melkein puolet osakkeista kun taas vasemmistoliitto joka ei ole nyt ollut mukana on pieni vähemmistö omistaja noin 20% osuudellaan ja vihreät joiden kannatus oli alle 10% eivät omista yhtään osakkeita. Siis suurin osa eli 50% omistaa kokoomuksen kannattajat vaikka puolueen virallinen tavoite lienee ihan eri suuntainen ainakin ennen vaaleja kuin se mikä tällä hetkellä näkyy toteutuvan joten kyllä pitäisi kokoomukselaisen pääministerin toimia nopeasti asian suhteen vai kuinka?

Juha Sipilän (kesk) johtama hallitus aikoo viedä niin sanotulle eduskunnan johtokolmikolle esityslistat Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisällöstä.

...

Hallituksen halu rajoittaa Yleisradion itsenäistä toimitustyötä tuli ilmi maanantaina. Tuolloin Yle julkaisi uutisen otsikolla "Ministerit vaativat Yleltä vastauksia – miten Yle saa käyttää veronmaksajien rahoja" .

...

Sipilän johtaman trion toimivallassa ovat ainoastaan Ylen rahoitus sekä tehtävät linjaukset kuten Yle-veron korotus tai maksukortit. Esimerkiksi se mitkä aiheet saavat näkyvyyttä Yleisradiossa kuuluu kuitenkin Ylen julkisen palvelun tehtävään.

...

Keskustan kansanedustajat ovat moittineet Sipilän toimintaa asiassa sen jälkeen kun Yleisradion ajankohtaistoimitus julkaisi uutisen pääministerin sukulaisten omistamasta Katera Steel -yhtiöstä joka oli saanut puolen miljoonan arvoisen tilauksen Talvivaaran purkuputkihankkeesta . Kansanedustajien mukaan on kyseenalaista että hallituksen ministerillä ei ole täyttä riippumattomuutta Yleisradiosta ja hänen mahdollisuutensa puuttua sen toimituksellisiin linjauksiin tulevat kyseenalaisiksi.

...

Nyt olisi Ylen hallintoneuvostolla jo aika puuttua tähän touhuun tai kohta ollaan samassa tilanteessa kuin naapurimaassa eli hallitus valvoo ja säätelee kaikkea mitä mediassa esitetään. Onneksi on muita tiedotuskanavia joten Yle voidaan sitten lopettaa kokonaan jos sillä kerran tehdään pelkkää propagandaa .

...

Nyt tulee jo niin paljon sontaa kepun suusta ettei taida riittää mikään yleisradiosta keksitty salaliittoteoria tämän paskatunkion putsaamiseen. Eikö tuo porukka oikeasti käsitä mitä tekevät omalle uskottavuudelleen?

...

KepuYLE voi toimia yleisradion tavoin mikäli kepua ei olisi olemassakaan... Se että yle toimii kepun tapaan EI tarkoita sitä että sipilä tekisi samaa. Keskustalla taas taitaa olla niin paljon media valtaa jotta sillä saadaan helposti ohjailtua kansan mielipidettä haluttuun suuntaan.

...

Atte Jääskeläinen oli ihan pihalla koko Jääskeläisen kauden ajan uutis- ja ajankohtaispuolen johtajana sekä toimitusjohtajana mutta hän antoi ymmärtää olevansa Suomen Kuvalehden tietojen mukaan keskustalainen Juha Sipilän kannattaja vaikka olikin vain entinen Yleisradion toimittaja joka teki hyvän tilin Ylen johtajuudella.

...

Petteri Orvon perustelut Juha Sipilää huomattavasti jyrkemmälle menettelytavalle johtuvat siitä ettei hänellä ole niin laajaa tukea oman puolueensa sisällä kuin Petteri Orpolla on luottamusta ja uskottavuutta kokoomuksen kannattajien piirissä. Tämän vuoksi pääministeri Sipiläkin joutui toimimaan yhtä tylysti omassa tehtävässään pääministerinä ja antamaan hallituksen hajoittamispäätöksen, josta nyt käydään eduskunnassa keskustelua onko se laillista vai ei.

Sipilän kannalta Orpon ratkaisu oli oikea mutta siihen hän saattoi päätyä ainoastaan sillä perusteella ettei hallitus olisi voinut jatkaa toimintakykyisenä vaikka kaikki perussuomalaiset ministerit olisivatkin pysyneet Sipilän joukkueessa mikäli Yleisradion pääjohtajan paikka oltaisiin avattu Juha Sipilälle hänen omasta ehdotuksestaan poiketen. Mikäli näin ei oltaisi tehty niin pääministeri Juhan Sipilän ehdotus Yleisradioon on ollut sen verran harkitsematon että siinä tapauksessa se voitaisiin tulkita jopa maanpetosyritykseksi koska Suomi elää juuri nyt vuoden 1939 jälkeistä aikaa.

Jos Atte Jääskeläisen pitäisi saada potkut tehtävästään ja joku tilalle, hän olisi ilman muuta Merja Ylä-Anttila. Hänellä oli vahva asema MTV:ssa aina vuodesta 2007 tähän kevääseen asti eikä hän ole myöskään profiloitunut sananvapauden rajoittamisessa niin kuin esimerkiksi Ylen päätoimittaja Mikael Jugner aikoinaan teki tehdessään Ylessä kaikkensa että saisi ajettua läpi Jungnerin kehittämän idean siitä miten tv-kanavat on avattava maksullisille kaapelikanaville ja kuinka koko Suomen kansa on saatava maksamaan myös Yle:n lupamaksut, jotka silloin vielä maksettiin tv-lupamaksulla suoraan Yleisradion tilille eikä veroluontoisena maksuina niin kuin nyt Yle-veron yhteydessä tapahtuu. Tästä aiheesta kirjoitan yksityiskohtaisemmin joskus myöhemmin.

Tämän päiväisessä pääkirjoituksessaan Kaleva kuitenkin suhtautuu hyvin myönteisesti Sipilän pyrkimykseen säilyttää Yleisradiossa jonkinlainen journalistinen tasapuolisuus ja kriittisyys esimerkiksi hallituksen politiikkaa kohtaan silloinkin kun hallitus toimii sillä tavoin että se herättää opposition piirissä runsaasti kritiikkiä (esim sote-uudistus) kuten on viime aikoina tapahtunut, eikä Ylen johdon taholtakaan ole kovin äänekkäästi torjuttu sitä näkemystä mitä mm entinen demarivaikuttaja Lasse Lehtinen tänään totesi kirjoituksessaan.

Nyt kannattaa odottaa mikä on Sipilän todellinen päämäärä yleisradion kohdalla. Yleisradioonhan kohdistuu paljon erilaisia poliittisia odotuksia ja intohimoja kun mediaympäristö kokonaisuudessaankin on kokenut suuria muutoksia sitten 1990-luvun alun jälkeen. Nyt kannattaisi katsoa taaksepäin vuoteen 1990 jolloin tapahtui suomalaisen politiikan kentässä monenlaisia käänteitä, esimerkiksi keskusta sai tuolloin veret seisauttavan vaalivoiton jolla se pääsi ensimmäisen kerran hallituspuolueeksi.

...

Voi tietysti kysyä oliko Ylen hallintoneuvostossa mitään järkeä jos kerran Yleisradio toimii kuitenkin parlamentaarisessa valvonnassa? Olen myös pohtinut sitäkin onko hallintoneuvoston ja eduskunnan tehtävänä tehdä politiikkaa yleisradioon liittyvillä päätöksillä. Minun mielestäni se tehtävä kuuluu ensisijaisesti eduskunnalle jolle valtioneuvosto on velvollinen raportoimaan Yleisradiossa tapahtuvista muutoksista mikäli eduskunta haluaa tietää niistä. Yleisradion toiminnan rahoituksen taas tulisi tapahtua suoraan valtion budjetista eikä olla riippuvainen kulloisestakin hallituksesta niin kuin nykyisin.

Toisaalta onhan meillä eduskunnassa paljon sellaisia kansanedustajia joilla ei ole mitään kosketusta työelämään, joten Sipilä saa sieltä hyvää tukea itselleen ja hallitusohjelmalle myös yleisradioon liittyen...tosin tämä "yhteiskuntasopimus" meni jo plörinäksi mutta ainahan Sipilällä on oikeus vedota eduskunnan tukeen jos se vaikka helpottaisi Sipilän vetämää junttahallitusta!

...

Mitä tulee näihin ylen uutisiin niin en minä kyllä ole nähnyt mitään muuta kuin puolueellista uutisointia ja sitä miten ihmisiä ohjaillaan olemaan samaa mieltä hallituksen kanssa. Nyt viimeksi on laitettu pystyyn tällainen "trollitehdas" jossa tehdään propagandaa maahanmuuttajista.

Miksi meidän pitäisi kustantaa tämän hallituksen propakantatehdas joka suoltaa ilmoille omaa propagandaansa, vain siksikö että se miellyttää hallitusta? Kun jo pelkästään tuo trollaaminenkin maksaa rahaa niin vielä sen lisäksi yleverosta laitetaan 500 miljoonaa siihen touhuun jota ei tarvitse katsoa. Kyllä tämä on kaukana tasaverosta kun katsoo mitä sillä saa vastineeksi ja jos sitä vertaa sitten muiden Euroopan maiden televisiolupa maksuihin.

...

Rissa kiistää väitteen poliittisesta puuttumisesta Ylen journalistiseen linjaan ja toteaa Sipilän todenneen vain oman käsityksensä tapahtumien kulusta. Rissa näkee Yleisradiolla edelleen samat kolme tehtävää kuin tähänkin saakka eli uutisoinnin, taustoituksen sekä analysoinnin ja sanoo pääministerin antaneen palautetta koska hänellä ei ollut mielestään tarpeeksi tietoa siitä miten Sipilä-Gate oli tapahtunut kun asiasta hänelle ensimmäisen kerran kerrottiin.

...

Sipilälle näytti kelpaavan Jääskeläisen kanta asiassa mutta nyt on ilmennyt uusia käänteitä kun Suomen kuvalehti kertoo että pääministeri Juha Sipilää ( kesk.) olisi uhkailtu Yleisradion johdon taholta . Sipilä kiistää SK:n jutussa esitetyt väitteet siitä, että Yle jättäisi hänen mielestään uutisoimatta aiheita, jotka liittyvät keskustaan.

...

Sipilästä ja Yleisradiosta on ollut kohua aiemminkin sillä esimerkiksi pääministeri Sipilälle lähetettiin YLE:n pääuutisten jälkeen useita kymmeniä sähköposteja joissa syytettiin hänen olevan mukana sukulaistensa omistaman yrityksen Terrafamelle antamissa valtiontuissa väärin perustein . Viestit tulivat julkisiksi sen jälkeen kun STT julkisti niitä jutussaan.

...

Yleisradion uudeksi toimitusjohtajaksi tulee Suomen Kuvalehden mukaan Aamulehden vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen. Jokisen toimikausi alkaa maaliskuun alussa ensi vuonna nykyisen toimitusjohtajan Lauri Kivisen kauden loppuessa.

...

Mitä Yleisradiosta jäi sanomatta

Paljon on puhuttu YLE:n tehtävistä joista yhtenä keskeisenä tehtävänä mainitaan uutis-ja ajankohtaisohjelmat joiden avulla pyritään antamaan tietoa suomalaisille ajankohtaisista asioista mutta samalla annetaan myös tilaa erilaisille näkemyksille ja näkökulmille asioihin. Tähän liittyy saumattomasti tasapuolisuus tiedonhankinnassa eri toimijoiden osalta sekä erilaiset näkökannat joihin ihmisillä tulee olla oikeus vaikka ne olisivatkin joidenkin mielestä epämiellyttäviä tai vääriä.

Yleisradion toiminnan tulisi tukea vapaata kansalaisyhteiskuntaa

Suomen perustuslaissa on turvattu sanan-, yhdistymis-ja kokoontumisvapaus joiden toteutumisen turvaamiseksi Yleisradiolta odotetaan erilaisten näkökulmien esittämistä mutta samalla sen myös edellytetään suhtautuvan niihin kriittisesti eikä vain hymistelevän niiden puolesta kuten nyt usein tapahtuu. Erityisesti Yleisradio voisi antaa enemmän tilaa erilaisille poliittisille ja muille mielipidevaikuttajilla sekä eri järjestötoimijoille joilla on erilainen käsitys asioista.

Yleisradion pitäisi pystyä tarjoamaan sellaista palvelua johon muut mediat eivät pysty

Yleisradiolla tulisi olla oma vahva erikoisalansa jolla se pystyisi kilpailemaan muiden medioiden kanssa joita nykyisin riittää jokaisen median tarpeisiin eikä vähiten Internetin johdosta joka tarjoaa valtavan määrän vaihtoehtoista uutisointia niin maailmalta kuin kotimaastakin. Yleisradion rooli tiedonvälittäjänä sekä uutisten- että erityisesti ajankohtais-ja erityisohjelmien osalta olisi yksi tälläinen kilpailutekijä jonka merkitys korostuu silloin kun tietoa pitää saada nopeasti ja helposti ymmärrettävässä muodossa.

...

Yleisradiossa työskentelee suuri joukko toimittajia joiden keskeisenä tehtävänä on tuoda esille asioita tavalla jotka he kokevat omalta kannaltaan tärkeäksi. Nämä näkökulmat eivät läheskään aina perustu pelkästään asioihin vaan ovat usein hyvinkin värittyneitä toimittajien oman arvomaailman perusteella joka vaikuttaa asioiden tarkasteluun, objektiivisuudesta välittämättä .

...

Sipilä ei kyllä vielä ole kovin merkittävä poliitikko Suomen mittakaavassa eikä varsinkaan Keskustan mittapuulla mitattuna joten tuskinpa Sipilä pääsee paljonkaan vaikuttamaan Yleisradioon tai muuhunkaan median toimintaan.

...

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa että yleisradion johtoa kiinnostaa enemmän saada klikkauksia ja kävijöitä sivuille kuin tarjota puolueetonta tiedonvälitystä joka palvelisi kansaa mutta kuitenkin pitäisi mielessä ne yle-maksut mitä heiltäkin peritään joita maksetaan vuosittain n.500 miljoonaa euroa veronmaksajien taskuista.

...

Kun Yle perustettiin 1926 sitä rahoitettiin mainoksilla ja lahjoituksilla kun se toimi radiosähkötyksenä puolustusvoimissa radiopataljoonana joka siirtyi 1927-1927 yleisradion omistukseen. Myöhemmin 1930-luvulla radion kuuntelijoilta alettiin kerätä kuuntelulupia jotka oli sidottu veron maksamiseen mutta nämä eivät toimineet kovin hyvin.

...

Yleisradion rahoituksen ollessa näin huteralla pohjalla ei ole enää mitään merkitystä onko toimitusjohtaja Atte Jääskeläinen edes töissä Yleisradiossa sillä jos rahoitus vähenee merkittävästi voi hänen ja monen muun Ylessä työskentelevän työ mennä saman tien alta varsinkin kun hän on jo muutenkin ollut vuosia riidoissa Sipilän kanssa.

Tässä täytyy kuitenkin huomioida myös se että Yleisradiokin joutuu leikkaamaan menojaan mikä tarkoittaa sitä että työntekijöitä tulee jäämään työttömäksi. Esimerkiksi YLE:n radiokanaville (Radio Suomipop, YleX, Radio Vega jne) suunnitellaan säästöjä jolloin todennäköisesti moni toimittaja jää ilman työtä kuten kävi 2011 yt-neuvotteluiden jälkeen YLE Puhe -kanavalla missä irtisanottiin 30 ihmistä ja korvattiin nämä jäljellejääneet 10 toimittajaa 4 robotilla joista 3 oli töissä aamu- sekä iltapäiväohjelmissa kun taas 1 ihminen teki samoja ohjelmia pelkästään öisin.

...

Sipilän, Bernerin ja Juha Korkeaojan kepuvetoisen maa- ja metsätalousvaliokunnan lausunto EU:n metsästrategiasta osoittaa juuri sitä "asiantuntijuutta" mihin heidän oma toimintansa nojaa. Tässä valiokunnan asiantuntijalausunnossa todetaan muun muassa: "Suomen kansalliset intressit on turvattu erittäin hyvin" "Suomi katsoo voivansa hyväksyä ehdotetut strategian päämäärät, yleiset tavoitteet ja niiden saavuttamiseksi määritellyt toimet (kohta 5) Suomen näkemykset liittyvät pääasiassa metsien talouskäyttöä koskevaan osaan; erityisesti ehdotettu vapaaehtoinen ympäristöosio ei sovi EU:n lainsäädännön piiriin"; "Metsien taloudellisesta hyödyntämisestä syntyvä tulovirta muodostaa olennaisen osan metsänhoidon kestävyydestä". Tässä kepulogiaa puhtaimmillaan: Metsien taloudellisen hyödyntämisen seurauksena tuleva taloudellinen hyöty on olennainen osa kestävän kehityksen periaatteita, ja sen takia siihen liittyvä vapaaehtoisuus olisi oikein hyvä asia! Tällaista järjenköyhyyttä ei löydy muualta kuin Sipilän hallituksen biotalousstrategiasta.

Tässä metsästrategiassa Suomi vaatii itselleen oikeutta metsien käyttöön oman kansallisen intressinsä perusteella. Tässä kepulogiassa EU:n komission päätösesitys tarkoittaisi siis käytännössä Suomen metsätalousmallin siirtämistä EU:lle - ikään kuin kansallinen intressi ja kansalliset velvoitteet voitaisiin siirtää noin vain Brysseliin! Nyt sitten kuitenkin, jos hallitus oikeasti haluaisi edistää biotaloutta ja uusiutuvaa energiaa Sipilän vaatimalla tavalla eli valtion ohjauksella niin Sipilä onkin sitä mieltä että valtiolla ei ole oikeutta ohjata Yleisradion toimintaa vaan Yleisradiota ohjaa ainoastaan Juha Sipilän tahto. Miksi keskustapuolueen puheenjohtajalla pitää olla valta päättää miten Yleisradio toimii?

...

Tässä asiassa Juha Sipilä ajaa kaksilla rattailla koska toisaalta pääministeri pyrkii ohjaamaan valtiota toimimaan haluamallaan tavalla mutta toisaalla taas pääministerin mielestä hänen määräysvaltansa yleisradioon pitää säilyä myös silloin jos häntä sattuu huvittamaan määrätä asioista ja tarvittaessa käyttää jopa erokorttia kuten hän teki viime kesänä. Sipilän uskottavuus pääministerinä on saanut todella kovan kolauksen tämän vuoden aikana.

...

On todella vaarallista että yksi ministeri voi tuhota toimillaan yhden kansan tärkeimmistä perusoikeuksia joka takaa yhdenvertaisen kohtelun kaikille Suomen alueella asuville ihmisille!

...

Kyllä tuo Juha Sipilän hallituksen politiikka näyttää nyt vetävän Suomea vauhdilla Kreikan tielle! No kyllähän Kreikassa jo on käynyt useita suomalaisasiantuntijoita tutustumassa siihen, että millä keinoilla Kreikka saadaan pysymään eurossa. Joten Suomi toimii nyt tavallaan vähän niinkuin "esikouluoppilaana" tässä asiassa ja varsinaiset käytännön kokeet tehdään vasta sitten aikanaan Kreikassa.

...

Hyvä Suomi ! Suomen tie tulee olemaan loistava, koska Sipilän porukka johtaa maata yhtä ryhdikkäästi kuin he johtavat firmojaan - niin että firmoissa ollaan aina valmiita uudistuksiin ja tarvittaessa irtisanomisiinkin

...

No kyllä nyt taas menee tunteisiin tämä, ei ole kyse Sipilästä ja Ylestä vaan Suomen valtiosta jota edustaa Juha Sipilän johtama hallitus. Kyse on siis pääministerin toiminnasta suhteessa muihin päättäjiin eli Eduskuntaan (jolle se ylin päätösvalta kuuluu), Yleisradioon jonka toimintaa puolestaan valvoo hallintoneuvosto jossa istuu mm kansanedustajia mutta myös YLE:n johtokuntaa sekä toimitusjohtaja joka valitaan poliittisesti kuten kaikki muutkin Ylen johtajat.

...

Tässä olisi Ylen uudelle johtajalle Jouko Jääskeläiselle hyvä vinkki miten nostaa Ylen tasoa: kaikki poliittiset toimittajat pois Ylestä, heidän tilallaan voisivat olla taloustoimittajia tai urheilutoimittajien tapaan henkilöitä joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat ilman omaa puoluepolitiikkaa. Nykyinen linja ei todellakaan toimi!

Nyt sitten alkaa tämä ylen puhdistus eli yle veron alentaminen , ja kun se on tehty niin ylessä nostetaan palkkoja taas roimasti koska ne eivät ole koskaan kohdillaan eikä tarpeeksi suuret! Voi voi tuota kansan kusettamista

...

En halua mollata nykyistä ohjelmaarjontaa kokonaisuutena huonoksikaan tai moittia ohjelmia joissa olisi vikaa (ei ole paljon) koska ei niitä kukaan pakota katselemaan eikä kuuntelemaan jos ne eivät itseä kiinnosta. Sensijaan voin sanoa että suurin vika on koko järjestelmässä joka Yleisradiota ylläpitää ja kehittää. Nimittäin tuo systeemi jossa YLE:lle asetetaan poliittisia tavoitteita ja sitä kautta velvoitteita.

...

Jos kaikki suomalaiset alkaisivat olla samaa mieltä tämän hankkeen kaatamiseksi (siis sen kanssa jonka Sipilä nyt aikoo hyväksyä ilman minkäänlaista vastusta) olisi meillä kohta yli 5 miljoonaa sellaista suomalaista jotka olisivat tehneet henkilökohtaisen vallankumouksen Sipilän hallitusta ja yleisradiota vastaan...

...

Entä sitten jos ei kaadu? Millä aikataululla Yleisradion ohjelmat normalisoidaan eli palautetaan normaaleiksi toimituksiksi?

Yleisradiolakia tulee välittömästi korjata siten ettei Yleisradiolla ole mahdollisuutta käyttää omaa poliittista valtaa ohi parlamentaarisen demokratian ja ohjata päätöksentekoa tai uutisointia niin kuin nyt tapahtui.

...

Tämä kertoo paljon Suomen tilasta missä eletään . Sipilän ,Orpon johdolla mennään kuin oltaisiin palattu 70 - luvulle ! Yleisradiotakin voidaan hallita kohta niinkuin Neuvostoliitossa. Demokratia toimii jos halutaan vaan toimia oikein eikä mennä sieltä mistä aita matalin,niinkuin nykyään.

...

Ei mitään yleisradion maksukortteja vaan ohjelmat maksulliseksi ,kyllä varmasti alkaa löytymään mielenkiintoisia ohjelmia,niinhän sitä sanotaan kun tarpeeksi maksat saat enemmän vastinetta rahoillesi.

...

Yleisradiossa voitaisiin siirtyä digiaikaan, kuten esim. SVT1 (Ruotsissa), jolloin maksukortit olisivat oiva ratkaisu TV-maksun sijasta.

Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaoikeutta määrätä yleisradiota uutisoimaan hänen perheestään ja muista yksityisistä asioistaan.. Juha Sipilä yrittää pönkittää valtaansa Suomen tasavallan pääministeriänä vaatimalla että valtion omistama televisio yhtiö uutisoisi hänen perhettään koskevia asioita, käsittämätöntä..

...

En kyllä oikein jaksa ymmärtää mikä siinä Yleisradiossa hiertää. Jos YLE:n toimintaa katsoo puolueettomasti niin sehän tekee arvokasta työtä suomen kansan hyväksi.

No jaa, mielestäni sen ei ole tarkoituskaan tehdä "puolueetonta" (miten ikinä se sitten määritelläänkään) journalismia vaan tarjota kaikille mahdollisuus nähdä mitä siellä tapahtuu. Mitä taas tulee ns. tiedonvälitykseen noin yleensä... on kyseenalaista kannattaako meidän ylipäätään uskoa mihinkään median kautta saamiimme tietoihin: mikään niistä tuskin on täydellisen puolueetonta tietoa ja aina kun tieto perustuu lähteisiin, siinä näkyy väkisinkin ko. lähteiden omat ideologiset väritykset (joita tietysti voi olla vaikeaa edes tunnistaa). Jos ajatellaan vaikka sotauutisia niin suurin osa lukijoista pitää itsestäänselvänä että ne ovat puolueellisia koska jokainen sotaa käyvä osapuoli yrittää vaikuttaa sodan kulkuun omalta näkökannaltaan edulliseksi näkemällään tavalla; siksi en pitäisi erityisen suurena vääryytenä sitä jos joku suomalainen taho ei kertoisi asioita oman etunsa mukaan vaan suomalaisen näkökulman mukaisesti, joka luonnollisesti on paljon laajempi kuin yhden osapuolen näkökulma.

...

Minusta se on hienoa että hallitus voi jyrätä Ylen mennen tullen koska media joka ei myötäile hallitusta, tullaan varmasti lopettamaan tavalla tai toisella. Tai sen toimittajat irtisanotaan "eettisillä" syillä.

Suomessa ollaan siirrytty sananvapauden kannalta hyvin vaarallisille vesille. Sipilä ja Berner voivat halutessaan panna Ylen hallituksen vaikka vaihtoon ja alkaa ohjaamaan yhtiön uutisointia mieleiseensä suuntaan ilman mitään ongelmia Suomen oikeuslaitoksen puuttumatta siihen millään tavoin? Mitä mieltä olette tästä kehityksestä?

...

Pääministeri Juha Sipilän päätös pyytää Yleisradiolta selvitys viime perjantaina oli väärä ratkaisu, sanoi pääministeri Paavo Arhinmäki (vas) tänään eduskunnan täysistunnossa.

Sipilä lähetti Yleisradion toimittajalle lauantaina parikymmentä sähköpostia sen jälkeen kun Yle uutisoi pääministerin mahdollisesta sukulaisten yrityskytköksestä kaivosyhtiö Terrafamen rahoituspäätöksissä. Sipilä arvosteli voimakkaasti sitä että hänen lapsensa ja lasten serkut omistavat pienen osan Katera Steelistä jonka pääomistajana on Sipilän sukulainen Juha Sipilän poika .Arhinmäki huomautti myös että Sipilä sai aikoinaan lähteä, ei siksi että olisi rikkonut lakia vaan siksi, koska painosti Ylen toimittajia.

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan perusteli aiemmin tällä viikolla julkaistussa Helsingin Sanomien jutussa Yleisradion roolia sananvapauden vaalijana muun muassa näin:

Ei ole sattuma, että viime aikojen tapahtumat ovat tulleet nimenomaan julkisen palvelun medioiden ja etenkin Yleisradioyhtiön arvioitavaksi. Tässä tapauksessa kyse on pääministeristä, joka käyttää julkista valtaa Yleisradiota rahoittavassa yhtiössä, joka toteuttaa sille määrättyä perustehtävää riippumattomana tiedonvälityksen tuottajana.

...

Pääministeri Juha Sipilä teki oikean päätöksen vetäessään tukensa pois Yleisradiolain 6 pykälään tehtävällä muutokselta

Yleisradioyhtiön toimintaa on tarkoitus kehittää vastaamaan nykyajan tarpeita sekä lisätä läpinäkyvyyttä rahoituksen suhteen .

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoi että muutokset joita ollaan suunnittelemassa Yle-lakiin olisivat uhka sanan-ja lehdistönvapauden toteutumisen kannalta , joten kyseessä vaikuttaisi olevan pikemminkin poliittisen ohjauksen lisääntyminen eikä pyrkimys avoimempaan tiedonvälitykseen.

...

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän ja Yleisradion johdon välille syntynyt kriisi ei ota laantuakseen.

...

Myös moni Ylen toimittaja ilmaisi maanantaina Twitterissä suuttumuksensa ja hämmästyksensä Yleisradion johdon toimintaan .”

...

Toinen oli kuullut ”uutisen”: Sipilän kaudella Yleisradiosta lopetetaan Ajankohtaisen kakkosen lähetykset .

...

– Kyllä se herättää kysymyksen siitä, voiko valtio ohjata yleisradion kaltaista julkisen palvelun laitosta.” (Lähde: Kauppalehti )

...

Mitä siis tapahtui kun Sipilä puuttui viime torstaina Yleisradioon?

Yleisradion hallitus oli pyytänyt Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kiviseltä selvitystä journalistisesta päätöksenteosta sen jälkeen, kun Suomen Kuvalehti (SK) uutisoi pääministerin vaientaneen Ylen Terrafame-uutisoinnin yhteydessä.

...

Yleisradion hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson kertoi STT:lle Kivisen luvanneen selvityksen lisäksi ”auttaa kaikin voimin” selvittämään ongelmat

...

– Tämä ei koske pelkästään Yleisradiota vaan kaikkia toimituksia Suomessa ja ulkomailla. Kysymys on siitä, ettei synny vääriä tulkintoja riippumattomuudesta ja lähdesuojasta tai asioiden käsittelyn monipuolisuudesta eikä tulkinnallisuuksia.

Kivisen mukaan kyse oli ennen kaikkea ulkopuolisen tahon näkemyksestä sekä työrauhan turvaamisesta tilanteessa jossa Suomen Kuvalehti uutisoi Juha Sipilän painostaneen Yleisradion johtoa Terrafame-uutisoinnissa.

...

Yle Uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi viime perjantain A-studiossa tehneensä virhearvioita Ylen journalismissa mutta ei missään nimessä harkitse eroa Yleisradiosta. (Kuvakaappaus A-studio 25.11.16.)

...

Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon on jo pelkästään tämän tapauksen valossa täysin käsittämätön.

Sipilän veto oikeus olisi tarkoittanut sitä että pääministeri ei anna puuttua siihen mitä Yleisradion sisällä tapahtuu tai mihin sen uutisoinnissa pitäisi keskittyä.

...

Sipilä ei näytä tajuavan että juuri tuo tapa millä hän jatkuvasti yrittää vaikuttaa Yleisradion uutisointiin luo negatiivisen imagon nimenomaan hänestä eikä suinkaan Yleisradiosta ja sen työntekijöistä! Mikäli pääministeri todella haluaa olla esillä niin silloin oikea kanava siihen on ihan toinen kuin Yleisradio. On päivänselvää ettei ainakaan mitään hyvää seuraa Sipilän toiminnasta pääministerinä kun media joutuu tekemään töitä 24/7 pysyäkseen pääministerin perässä hänen pyrkimyksissään milloin mihinkin.

Jos Sipilä nyt oikeasti ymmärtää mitä tekee, niin hän lähtee ulos hallituksesta. Tilalle otetaan kokoomus tai perussuomalaiset. Sen jälkeen neuvotellaan sopimus keskustan ja persujen kesken siitä miten hallituksen jättäneiden kanssa tehdään asiat jatkossa.

...

Sipilän ei kuitenkaan kannata pelästyä tätä uutista koska SK:n tiedot ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta ja suoranaista valhetta. Todellisuudessa Sipilän toiminnassa kyse on pelkästä poliittisesta mafiasta mutta siinä, että tällaista sanaa käytettäisiin julkisesti pidetään varsin sopimattomana ilmaisuna siitä mitä politiikka todellisuudessa pahimmillaan pitää sisällään

...

Yleisradion, Suomen hallituksen sekä pääministeri Juha Sipilän toiminta on ollut varsin röyhkeää - ja ilmeisen tahallisen tarkoituksellisestikin! En näe mitään muuta syytä tähän Yleisradion toimintaan kuin sen että se oli suunniteltu tapahtuvaksi juuri näin. Ja tällä kaikella tavoitellaan myös sitä "hallitusohjelmaa" jonka perusteella uusi tiedustelulaki hyväksyttiin eduskunnassa viime perjantaina 1.12.2017!

Olen erittäin iloinen siitä, ettei Yleisradio ole Sipilän käskyistä huolimatta taipunut eikä alistu tälle röyhkeälle hallituksen ja Juha Sipilän (kesk.) painostukselle! Päinvastoin: Yleisradio näyttää aloittaneen suorastaan ajojahdin Suomen pääministeriä vastaan!

...

Suomen perustuslaissa todetaan Yleisradion asemasta seuraavaa:

...

Jos nyt kävisi niin hassusti että Juha Sipilältä kysytään yleisradioon liittyvistä asioista: -"miksi Yleisradiosta piti leikata 50 miljoonaa?". Ja miksi Juhan pitää päättää siitä asiasta ihan yksin? Ja onko sillä jotain väliä jos Yle on puolueeton tiedonvälittäjä eikä ole millään tavoin poliittisen vallan käsikassarana.

...

- "yleisradion asema ei liity tähän mitenkään vaan kyseessä oli Suomen hallituksen leikkauslista jota olimme pakotetut esittämään...mutta päätimme jättää Yleisradioon 50 miljoonan leikkaukset jotta hallitus pysyy kasassa ja sinä ministerinä". -"Me olemme vain tehneet päätöksiä yhteisen edun vuoksi sekä koko kansan hyväksi".

Näin meillä suomessa! Hyvä että meillä on edes pääministeri joka ymmärtää näitä asioita eikä tee kuin stupukka aikoinaan jonka aikana valtiovelka nousi ennätysmäisesti....no nyt ollaan sitten kusessa sen päätöksen seurauksena.....se hyvä puoli asiassa tietenkin on kun katselee meidän velkaantumisastetta ja miettii miksi tähän tilaan on tultu,on ainakin helppo nähdä mitä ei missään tapauksessa enää saisi tapahtua.

...

On suorastaan tyrmistyttävää että pääministerin valtaan sisältyy tällainen täysin mielivaltainen "potkut kaikille toimittajille jotka eivät ole samaa mieltä hallituksen politiikasta" -oikeus, jota pääministeri ei mitenkään voisi edes toteuttaa ellei hänelle jostain syystä syntyisi tuollaista täyttä määräysvaltaa yleisradioon nähden.

...

Jos Sipilä olisi ollut hiemankin kiinnostunut totuudesta asiassa, hän olisi pyytänyt oikeuskansleria selvittämään Ylen uutisoinnin taustat. Sen sijaan hänen oli pakko päästä sohimaan kepillä muurahaispesää saadakseen huomiota ja palstatilaa. Samalla hänelle itselleen syntyi oiva mahdollisuus esitellä julkisuudessa miljonääriyttään sekä muita avujaan kuten "johtajuuttaan yrityselämässä".

...

Keskustapuolueella näyttää olevan täysi vapaus vaikuttaa Yle uutisiin haluamallaan tavalla, sillä hallintoneuvoston jäsenet eivät vastaa puheistaan eivätkä päätöksistään mitenkään - heitä ei edes rangaista vaikka tekevät väärin!

...

Tämä Sipilän tapa päättää yksin koko hallituksen puolesta asioista jotka eivät edes kuulu hänelle on aivan poikkeuksellista eikä todellakaan hyvien hallintotapojen mukaista - varsinkaan jos se johtaa siihen että Sipilä käyttää pääministerin valtaansa yleisradion uutisointiinkin!

...

Sipilän veto yleisradioon ei ollut oikein eikä se tullut yllätyksenä, sillä Sipilä oli aiemmin puhunut myös mahdollisesta pääministerin haastattelutunnin muuttamisesta ns "ajankohtaistunti" lähetykseksi jossa hänellä olisi oikeus osallistua lähetykseen. Näin hänen osallistumisensa voitaisiin uutisoida näyttävästi ja korostaa hänen vaikutusvaltaisuuttaan kansalaisten näkökulmasta - ilman kritiikkiä!

...

Pääministeri Sipilän asema on Suomessa vahvempi kuin presidentti Halosen tai Martti Ahtisaaren . Hänen valtansa ulottuu Yleisradioon saakka. Viime syksynä Yleisradio oli tukehtua Sipilää koskevaan uutisointiin. Hän hallitsee Yleen nähden mediavaltansa täysin ja pystyy sanelemaan ehtonsa.

...

Se on vahvempi kuin Martti Ahtisaarella tai Tarja Halosella . Yleisradion toimittaja Olli Ainola paljasti Iltalehden blogissaan 19.6., kuinka pääministeri Matti Vanhanen (kesk) puuttui viime vaalikaudella 2008-2009 Ylen uutisointiin:

...

Yleisradion toimintaa valvoo poliitikoista koostuva hallintoneuvosto . Sen puheenjohtajalla on mahdollisuus käyttää niin sanottua poliittista ohjausta Yleisradioon. Tästä huolimatta Yleisradion hallintoneuvoston keskustalainen jäsen Juha Rehula puolustaa pääministeri Sipilän oikeutta saada puhua Ylelle:

...

Keskustan puoluesihteerin Timo Laanisen mielestä pääministerin rooli sopii huonosti Ylen rahoituksen linjaamiseen. – Kun tehdään poliittinen päätös Yleisradiosta, kyllä silloin poliittisten päätöksentekijöiden on kannettava vastuu rahoituksestakin. En pitäisi yhtään kummallisena, vaikka hallitus esittäisi myös rahoitusta päätettäväksi ensi viikolla ja siihen liittyisi se rahoitusmalli.

Timo Laaninen ymmärtää Sipilän närkästyksen siitä, että Yle lähti mukaan A-studion tekemään kyselyyn hallituksen valmiudesta toimia, mikäli yhteiskuntasopimus kaatuu työnantajien passiivisuuteen neuvotteluissa. (Yle 26.1.) Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kielsi haastattelutunnin juontajaa Susanne Päivärintaa tekemästä pääministerikysymystä. Lisäksi Päivärinta teki sen ilman ennakkovaroitusta: hän vain kysyi pääministerin suhtautumista asiaan suorassa lähetyksessä.

Jääskeläinen oli itsekin A-studiossa haastateltavana ja vastasi kyllä tehneensä ratkaisun pääministeri Sipilän hyväksi journalistisilla perusteilla. Se perustelu on kestämätön, jos tavoitteena olisi ollut välttää keskustelu yleisradion rahoituksesta ja sananvapaudesta sekä päätoimittajan asemasta ja toiminnasta niissä tehtävissä. (Yle 2.2.) Sipilä ilmoitti eilen illalla pitävänsä tätä päätöstä vääränä ratkaisuna. Pääministeri Juha Sipilä kertoi tänään myös vievänsä Yle-asian valtioneuvoston oikeuskanslerin arvioitavaksi.

...

Sipilä ei ole diktaattori, vaan hallitus tekee yhteistyötä eri osapuolien kanssa Suomen eduksi - mikä saattaa olla persuille aika hankalaa ymmärtää. Lisäksi pääministerillä voi hyvinkin olla oma lehmä ojassa median suhteen jos kokee että Yle toimii tavalla jota hänen intressinsä kohtaavat huonosti yhteen.

Yleä ollaan karsimassa rankalla kädellä koska siellä on liikaa päällekkäisyyksiä ja rahaa haaskattuna tuottamattomiin suojatyöpaikkoihin, samalla kuitenkin halutaan pitää kiinni siitä ainoasta poliittiisesti sitoutumattomasta lähteestä mikä meillä tällä hetkellä löytyy - siksi Sipilän hallitus haluaa viedä eduskunnalta päätösvallan asiasta. Ja hyvä niin, ei tule yhtään ikävä sitä Yle-propagandaa mitä sieltä suunnalta nykyään tuutataan.

...

Tässä asiassa ei Juha Sipilä eikä koko hallitus ole ottanut minkäänlaista kansan ääntä kuuleviin korviinsa!!! Sensijaan kansaa ollaan jatkuvasti viemässä milloin milläkin lailla pakkopaitaan...eli kansalaiset yritetään alistaa jonkin koneiston rattaisiin joka sitten toimii ja jauhaa niinkuin sen käsketään toimia! Tässä yksi esimerkki: http://www.talouselama.fi/politiikka/te_juha+sipila+jakaa+taloutensa+klaanin+kanssa/a2149714?ref=hs-hitaat-2

...

Yleisradiossa on useita työntekijöitä joiden koko elämäntyö siellä perustuu siihen että he ovat joka ikinen päivä töissä. Heille tämä asia ei ole mikään yhdentekevä pikkujuttu ja Sipilän valta-aseman väärinkäyttö saa heidät erittäin vihaisiksi - ja syystä!

...

Onko Sipilällä oikeus pakottaa Yleisradiota taipumaan hänen tahtoonsa? Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Tämä on äärimmäisen vakava asia. Yleisradion työntekijöiden tulee saada jatkaa normaalia elämää eikä heitä voi panna kärsimään pääministerin oikuttelusta! Miten ihmeessä Juha Sipilän harkintakyky näin petti?

...

Yleisradion riippumattomuus on tärkeä asia. Ilman sitä emme ole sivistysvaltio - jos nimittäin haluamme olla sellainen jatkossakin! Kansalaisten sananvapaus pitää säilyttää ja hallituksen tulee kunnioittaa kansanvaltaa sekä parlamentarismia! On törkeää asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan siksi, että heidän asuinpaikkansa sattuu olemaan väärä tai puoluetaustana "väärä"!

...

Miten Sipilä saattoi näin törkeästi painostaa Yleisradiota?

...

Sipilä antaa itselleen mahdollisuuden käyttää yleisradion budjettia. Aika mielenkiintoista.

Nyt ollaan hyvin lähellä tilannetta jolloin Ylen uutisointi voidaan ostaa mistä vain "riippumattomista lähteistä" ilman että toimittaja voi siihen puuttua edes sen takia että oma puolue ja sidosryhmät ovat joutumassa kyseenalaiseen valoon .

Tähän saakka Yleisradiolla on ollut varsin merkittävä rooli riippumattoman uutisoinnin edistäjänä , joten tämän suuntaiset uudistukset tulevat kyllä saamaan melkoisen äläkän aikaiseksi kansalaispiireissä. Sipilältä löytyy kyllä paukkuja panna myös mediaväki lujille tarvittaessa.

...

Pääministeri Sipilän veto oikeuteen yleisradioon!

...

Tämä kirjoitus siksi ettei Suomi enää ole niin itsenäinen mitä meille annetaan ymmärtää vaan Eu määrää mitä saa julkaista lehdissä jne... sekä Suomen oma hallitus on valmis leikkaamaan yleisradion budjettirahoja että saadaan rahaa muualle kun oman maan kansalaiset ei osaa äänestää oikein tai heille sopivia ehdokkaita? Eikä heitä näin ollen tarvitse noteerata?

...

Poliitiikasta kiinnostuin vasta vähän aikaa sitten kun alkoi näyttää siltä että Suomeen on muodostumassa todellinen hallituskriisi , enkä voi ymmärtää kuinka keskustapuolue pystyi menemään kokoomuksen sanelupolitiikan taakse ? Se siitä keskustan ihmisläheisestä politiikasta joka kuitenkin pitäisi olla yksi puolueen vaaliteemoja! Keskustan vaalipuheissa annettiin todella ruusuisia lupauksia Suomen tulevaisuudesta, mutta nämä lupaukset eivät näy hallitusohjelmassa missään muualla kuin pienituloisten sekä eläkeläisten osalta indeksileikkauksilla joilla kaikki pienituloiset eläkeläiset saavat maksaa mm. pakolaisten kulut ym.... ja samalla on leikattu lapsilisistä että koulutuksesta (mm ammatillisen koulutuksen aloituspaikkojen vähennys) ... En myöskään voi ymmärtää sitä miksi pääministeri antaa "veto oikeuden" Ylelle? Eihän pääministerin tulisi puuttua mihinkään yleisradion tekemiin päätöksiin millään tavalla , varsinkin kun kysymys tulee veronmaksajien varoista ! Onko oikein että Yleisradiossa sensuroidaan uutisia sillä perusteella mitä mieltä joku ministeri tai puoluejohtaja jostain asiasta sattuu olemaan ?

...

Juha Sipilä ilmoitti että pakolaisten ottaminen perustuu vapaaehtoisuuteen (jota myös kiintiöpakolaisten )ja Suomi kantaa vastuunsa pakolaisista samalla tavalla kuin muut EU maat . Eikö Juha Sipilän olisi parempi ottaa asioista selvää ennen kun päästää suustaan tuollaisia sammakoita ! Suomessa ei ole montaa miljoonaa asukasta ja esim. Saksalla jo pelkästään asukkaita 80milj.... Saksassa ollaan vielä hyvin suopeita maahanmuuttajia kohtaan koska heillä on siitä vuosien kokemus .

...

Nyt kyllä pitää antaa Juhalle ja Keskusta-puolueelle vähän tunnustusta siitä, että ovat sentään ottaneet kantaa tuohon Yleisradioon.

...

Keskustan sisällä siis ollaan sitä mieltä ( ainakin jotkut heistä) ettei tämän Sipilän hallituspolitiikka noudata hyvää hallintotapaa eli tässä tapauksessa tuota aiemmin sovittua "johtajuuden mallia", jossa YLE:ä koskevat päätökset ovat yksinomaan hallituksen päätettävissä. Siis yleisradion toiminnan rahoituksesta ja mahdollisista muutoksista päättävät muut kuin YLE:n päättäjät itse.

...

Tuossa kohdassa 2 sanotaan selvästi ,että "Sipilän on hyväksyttävä Yleisradioon kohdistuva päätös tai linjaus ennenkuin se pannaan toimeen eli Sipilän "veto oikeus" YLE:ssä rajoittuu juuri tuohon veto-oikeuteen .

Tuon kohdan 3 perusteella Sipilä ei voi edes antaa käskyä omalle yhtiölleen irtisanomiseen, mutta tuon lauseen lopussa lukeekin tuo edellä mainittu sana JOS ja sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten tätä sopimusta nyt käytännössä tulkitaan . Sanamuoto kun on "Jos Yleisradioon kohdistuva päätös/linjaus..jne ". Sipilän osalta asia kuitenkin käsitellään oikeudessa sopimuksen tulkinnan mukaisesti ,mikäli joku osapuoli tuosta päätöksestä nostaa jutun Sipilälle maksettavaa korvausta koskien .

...

P.s Tuossa jo ehdin kuvitella ettei minun tarvitsisi tähän blogiin enää puuttua, mutta tuli vielä mieleen yksi asia mihin tämä Sipilä haluaa Suomen yleisradion kohdalla vaikuttaa ja se on tuo mainostajien hankinta/saatavuus ( = mainosmarkkojen hinta) ,joka hänen mielestään olisi myös mahdollista tehdä kustannustehokkaammin tuon YLE:n toimintaa karsimalla , joten siltäkin osin ei hyvältä näytä . Eli eipä nyt nuo Sipilän omat "yhteiskuntasopimus" ajatukset ole enää millään tasolla uskottavia. Tai sitten ne ovat niitä Keskustan perinteisiä tavoitteita joiden mukaan he aina toimivat hallituksessa ollessaan eli kaikki muut asiat pannaan joustamaan jotta maatalouden tukiaisiin saadaan lisää rahaa .

...

Mitä Yleisradioon tulee, on selvää ettei valtiolla ole varaa ylläpitää tuollaista mediataloa joka tuhlaa veronmaksajien rahoja surutta tuottamatta mitään hyötyä veronmaksajille.

Ja se nyt ainakin tuli selväksi ettet sinä Juha Sipilälle ainakaan kateellinen ole koska ei sinulla itselläsi olisi munaa perustaa omaa tv-kanavaa eikä tehdä päätöksiä koko maan yleisradiosta. Sinähän et koskaan ota kantaa mihinkään vaan puhut ympäripyöreitä jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi kenen asialla olet ja mihin pyrit vaikka niin taitavasti aina kiemurteletkin kysymyksistä ulos, aivan kuten sinäkin sanot.

Laajenna klikkaamalla

...

On hyvin valitettavaa että Juha Sipilän "veto-oikeus" Yleisradioon tarkoittaa sitä ettei YLE enää saisi esittää uutisia jossa tuodaan julki myös niitä asioita mitä Suomen valtio yrittää piilotella ja pimitellä kansalaisilta!

...

Mutta onneksi meillä Suomessa on sentään vielä muita medioita olemassa kuin tuo nimeltä mainitsematon punaviher-puna-Yle johon Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon kohdistuu..

Laajenna klikkaamalla

...

Laajenna klikkaamalla

...

Mielestäni Suomessa ollaan menty nyt siihen suuntaan, missä toimittajat kuvittelevat omistavansa vallan. Ihan käsittämätöntä kuinka joku yksittäinen ihminen voi määritellä mistä asioista keskustellaan sekä milloin mistäkin saa puhua.

...

Sipilä sanoi ihan suoraan että Ylen ajankohtaistoimituksen ohjelma oli pettymys hänelle, ei olisi kuulemma ikinä uskonut mihin lopputulokseen toimitus päätyi. Eli olisiko kyse ollut enemmän siitä että toimittaja veti tahallaan ns "överiksi"?

Laajenna klikkaamalla

...

Laajenna klikkaamalla

...

Laajenna klikkaamalla

...

Mitä tulee hallituksen viestintään ja sen onnistumiseen yleisellä tasolla on minusta huomioitava se tosiseikka kuinka hajanainen hallituspohja oikeastaan onkaan. Siinä missä demarit ovat jo aiemmin ottaneet voimakkaasti kantaa erilaisiin asioihin (myös niihin, jotka koskettavat kansalaisia) ei tämä "köyhän kansan kuritus" ole ollut ainakaan julkisuudessa mitenkään silmiinpistävän selkeästi esillä - kenties Rinne tietää mikä kansaan uppoaa? Mutta toisaalta Sipilän valitsema tie eli leikkaukset tulevat varmasti puhuttelemaan osaa ihmisistä hyvinkin raskaasti joten ehkäpä hallitus on tietoisesti ottanut sen linjan ettei kansalle tulla kertomaan suoraan niistä kurjistamistoimenpiteistä mihin ollaan ryhtymässä vaan tyydytään toistelemaan sitä jargonia missä vakuutetaan, että "kaikkia suomalaisia" koskettavat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Jos näin olisi niin luulisi sitten myös kokoomuksen olevan aktiivisempi asian tiimoilta vai onko se kenties jo saavuttanut tavoitteensa mitä tulee matalapalkkaisten alojen työsuhteiden heikentämiseen?

...

Yleisradiolakia on kritisoitu erityisesti juuri siksi että sitä sovelletaan YLEn lisäksi myös kaupalliseen mediaan sekä mm erilaisiin viestintätoimistoihin joiden tehtäväkenttä saattaa sisältää kaikkea aina lobbaamisesta sisällöntuottamiseen. Mediataloilla itsellään ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin sopeutua, mukautua ja pyrkiä toimimaan kulloinkin vallitsevan lainsäädännön mukaisesti mahdollisimman kannattavasti joka usein tarkoittaa kaupallisten voittojen maksimointia tai muuten vain sopeuduttava tilanteeseen jossa lainsäädäntö määrittelee heidän liiketoimintansa reunaehdot.

...

Se tarkoittaa siis käytännössä sitä etteivät kuluttajat ja äänestäjät voi tulevaisuudessa päättää mitä heille kerrotaan ajankohtaisista tapahtumista jos heidän mediatottumuksiaan ohjaillaan esimerkiksi poliittisten intohimojen mukaan. Tälläiset poliittiset ambitiothan ovat hyvin yleisiä sellaisissa valtioissa jotka saavat rahoitusta epämääräisistä lähteistä kuten nyt on viimeaikoina käynyt ilmi näissä rahoitussotkuissa joista ei tunnu olevan loppua tulossa, esim.

...

En kuitenkaan tarkoita tällä kirjoituksella että Sipilä toimisi täysin väärin, en suinkaan sillä onhan hän yrittäjätaustainen mies mutta jos haluaa olla yritysjohtaja niin silloin pitää antaa kaikki vastuu työntekijöille. Yleisradiossakin oli ennen pääjohtaja joka teki päätökset miten toimitaan mutta nyt ne tekevät sen johtajat joiden palkat on kymmeniä tuhansia kuukaudessa eli kun palkka kasvaa tietyn rajan yli ihminen muuttuu itsekkääksi eikä enään halua muiden hyvinvointia vaan ajattelee ainoastaan omaa parastaan.

Itse olin kerran työharjoittelussa eräässä suuressa teollisuuslaitoksessa ja siellä osaston johtaja sai itse valita työpisteensä, se vaihteli paikasta toiseen. Osaston johtajaa ei koskaan näkynyt työpaikallaan paitsi silloin kun hänen oli mentävä kokoukseen joten hän otti sellaisen pöydän joka hänelle itselleen sattui parhaiten sopimaan. Ei mennyt kauaakaan aikaa niin yksi duunari vei johtajalta kaikki tuolit pois koska tämä ei niitä tarvinut mutta duunarien piti kuitenkin tehdä töitä kyseisessä työpaikassa.

Tämä nyt vain siksi ettei tulisi sellaista käsitystä että kritisoin ainoastaan Sipilää vaikka todellisuudessa olen kaikkien sellaisten johtajien puolella jotka saavat liikaa valtaa työntekijöihinsä nähden, jos kerran työntekijöitä palkataan pitää niiden olla myös sitoutuneita työpaikkaansa eivätkä he voi vaatia liikoja sillä yritysmaailmassa pätevät eri lait kuin jossain muualla. Nyt varmaan joku kysyy onko Sipilä sitten liian vähän sitoutunut työhönsä kun vaatii Yleisradiota muuttumaan.

...

Jos ajatellaan Suomen valtion asioita niin mielestäni se on hyvällä mallilla mutta ei ole mitään takeita siitä etteikö kymmenen vuoden kuluttua oltaisi siinä samassa tilassa kuin oltiin 1990-luvun alussa eli työttömiä olisi yli puolimiljoonaa. Nyt kun Suomella menee huonosti pitää muistaa ettei pidä ottaa liian isoja askelia jotka voisivat horjuttaa meidän yhteiskuntajärjestelmää vaan mennä eteenpäin maltillisesti ja jos talous heikkenee liikaa kuten Sipilän mukaan näyttää olevan pitäisi palata niihin leikkauksiin joita hallitus nyt aikoo toteuttaa, tämä on mielestäni oikea suunta.

...

On tämä blogin pitäminen jäänyt melko vähäiselle huomiolle viimeaikoina, yritän nyt korjata asiaa aloittamalla ihan puhtaalta pöydältä uudessa paikassa uuden nimen kanssa jos vaikka jaksaisin tällä kertaa kirjoittaa jotain enemmänkin eikä vain silloin tällöin yhden lauseen kuten edellisessä blogissa. Vanha blogi jäi tavallaan turhaksi kun lähdin kokeilemaan uutta juttua joka sitten ei ollutkaan niin hyvä idea kuin luulin joten päätin antaa sen mennä ja aloittaa kokonaan alusta.

...

Harrastuksia: Kaikki mahdollinen tietokoneisiin liittyvä kuten ohjelmointi ja siihen liittyvien asioiden opiskelu sekä myös muut tietotekniikka jutut esimerkiksi kaikenlaiset pelit mutta lähinnä sellaiset joissa pitää käyttää aivoja eikä refleksejä sillä olen hidas pelaaja. Urheilu kuuluu melkein kaikkiin harrastuksiin paitsi edellä mainitsemani aivotyöskentely tai juoksu/hiihto jota nyt teen vain kuntoilu mielessä ilman tavoitteita koska minulla on jonkinasteinen rasitusastma joka vaikeuttaa liikkumista silloin kun en muista hengittää tarpeeksi syvään sisään hengittäessä.

...

Mitä taas tulee tuohon pääministerin veto-oikeuteen yleisradion journalistisiin valintoihin on tuo mielestäni todella kyseenalaista koska en millään usko, että Sipilä haluaisi mitään sellaista tiedonvälitystä jossa tuotaisi esiin jotain epämieluisia faktoja joita hän joutuisi mahdollisesti myöntämään tehneensä päätöksiä jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti suomen kansalaisten asemaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä jos nuo faktat olisivat negatiivisia hänen itsensä kannalta...

...

Nyt kun Yle on joutumassa uuteen omistusohjaukseen ja hallituksen hallintaan niin tässä olisi mielestäni erittäin hyvä tilaisuus tehdä Yleisradiosta kaikkien suomalaisten mediatalo jolloin sillä olisi myös laajempi näkökulma asioiden hoitoon...

...

Jos olen oikein käsittänyt tämän asian,niin Sipilän aikana tuli mm sellainen käytäntö yleisradion kanssa ,että hallitus päätti mitkä puolueet sai tehdä ohjelmia ylen kanaville .Näin Sipilä pystyi kontrolloimaan ketkä pääsee esille .

...

Niin. Olen aivan varma siitä, että tämä Juha Sipilän tekemä kaappaus Yleisradioon ei palvele suomalaisen demokratian etua.

...

Siis aivan uskomatonta meininkiä Juha Sipilällä! Hänen mielestään Suomessa tarvitaan hänen johtamansa mediayhtiön tukea sekä uutis- että ajankohtaisohjelmille. Siis hallituspuolueen puheenjohtajan omistama yritys, jolla ei pitäisi olla edes mitään tekemistä politiikan kanssa, sanelee mitä maan Yleisradio saa tehdä.

...

Jos taas kerran vedotaan Yleisradioon itseensä (ja sen toimintaperiaatteisiin) niin silloinhan olisi pitänyt lähteä liikkeelle jo hyvissä ajoin viime viikolla ja selvittää etukäteen mitkä ovat pääministeri Juha Sipilän esittämät kysymykset Sipilälle! Nyt ollaan ikään kuin selkä seinää vasten eli mitään muuta mahdollisuutta ei ole, vaikka juuri tästähän koko hommassa on kyse.

Eli onko meillä tosiaan hallituspuolueita myöten olemassa henkilöitä - ehkä jopa kansanedustajia jotka haluavat kaventaa median toimintavapautta entisestään? Näin ainakin asian laita vaikuttaa olevan silloin kun katsotaan tämän ns. pääministeri Sipilän toimintaa Yleisradion kanssa viime viikon torstain (16.9.) kyselytunnin jälkeen ja myös tänään tiistaina 21.9., jolloin Yleä koskevaan päätöksentekoon käytettiin niin sanottua pääministerin oikeutta.

Jos nyt otetaan vielä mukaan Juha Sipilältä Ylen toimittaja Korvolalle esitetty sähköpostiviesti, jonka hän esitti torstaina 16.9., niin tällöinhän ei enää edes näytä olevan mitään tarvetta mihinkään Yleisradion toimituksen ohjaukseen - riittää kun annetaan pääministerille vain tiedoksi hänen toivomuksiaan Ylelle!

Kyllä se on aivan oikein jos pääministeri puuttuu Yleisradioon . Sillä on todella paljon vaikutusta kansalaisiin ja koko Suomen maineeseen maailmalla. Suomessa nyt vaan tuntuu kaikki toimittajat toimivan vihervasureiden aatemailmassa jossa kaikki muut ihmiset ovat natseja rasisteja ja äärioikeistolaisia.

Miten tuo toimittaja Korvolan asia liittyy Sipilän hallituksen politiikkaan? Tai ylipäätään pääministerin rooliin valtion yleisradion pääjohtajana? Ja miten Juha Sipilä muka voisi puuttua johonkin Ylen toimitukseen kun hän ei edes kuulu sen johtoon, vaikka joku on sellaisen kuvan joskus erehtynytkin hänestä saamaan?

...

Juha Sipilä EI omista yleisradiota joten on todella raukkamaista toimintaa alkaa kiukutella jos hän saa jonkin toimittajan kysymyksestä sellaisen kuvan että kysymyksessä voisi olla jonkinlainen painostusyritys pääministeriä kohtaan.

...

Pääministerin kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä näissä asioissa! Sipilän on ihan turha vaatia mitään erivapautta itselleen sen suhteen mistä saa tai ei saisi kysyä Yleisradiolta!

...

On kyllä erikoista miten sinä pidät tätä ylen uutisointia niin laadukkaana, onhan siellä sentään ammattitaitoisia journalisteja. Ylehän on menettänyt lähes koko lukijakuntansa kun he siirtyivät lukemaan muita julkaisuja mm verkkouutisista ja HS:sivuilta. Ei ihme että laatu kärsii... YLE voisi nyt miettiä strategiaansa uudestaan koska ylellä ei ole mitään pakkoa suoltaa näitä vihervasemmistolaisia uutisia jotka eivät pidä paikkansa.

...

YLE:llähän on täysi valta ja voima valita itse uutisaiheensa. Siellä kyllä tiedetään se että vihervassarit saavat joka päivä aivan tolkuttomasti kuraa päälleen siitä ettei heillä ole faktat kohdillaan kuten tässä kyseisessä asiassa oli käynyt.

...

Tuo Sipilän lausunto on kuitenkin jo niin vanha uutinen, että tuskin hän enää tähän asiaan palaa. Asia lienee hänen osaltaan loppuun käsitelty ellei sitten asia muutu jotenkin juridisesti.

...

Jos hallitus päättäisi ettei yleisradiolla ole oikeutta antaa ulos kuin 5% siitä budjetista jonka eduskunta sille päättää maksaa se olisi väärin mutta niin kauan ku Sipilän porukka istuu sielä YLEllä ei mikään muutu.. he kyllä pystyvät leikkaamaan pois kaiken ylimääräisen jos vain haluavat, eli koko budjetin voi vaikka pudottaa 90%

Miksi kukaan äänestäisi keskustaa kun puolue pettää heti vaalien jälkeen äänestäjänsä. Jos on tiedossa että Sipilä aikoo vaikuttaa YLE:n sisältöön hänen pitää erota puheenjohtajan tehtävistä tai vähintään kieltäytyä käyttämästä yleisradiota omien mielipiteidensä esittämiseen.

Suomen hallitus ajaa omaa agendaa median avustuksella joka käänteessä... ei enää tarvitse olla huolissaan onko sananvapaus kadonnut ja media alistettu hallitukselle vaan myös oikeuslaitos alkaa saada hallituksen mandaattia kun katsotaan näitä tuomioita joita esim. Halla-Aholle ollaan luettu.. vaikka tuomio olisi kuinka väärin se pitää hyväksyä mukisematta eikä lähteä sitä kiistämään! Suomen valtio haluaa kontrolloida kaikkia kansalaisia!

...

Suomi ei tarvitse nykyisenkaltaista julkista yleisradiotoimintaa jollaiseksi Yleisradio tulisi muuttaa mikäli siitä tehtäisiin osa kaupallista yritystoimintaa.

Nykymuotoisesta Yleisradiosta pitää päästä eroon kokonaan sillä sille ei ole olemassa nykyaikana enää minkäänlaista järkevää perustetta vaan Yleä käytetään Suomessa poliittisena lyömäaseena aina kulloisenkin valtaklikin tarpeisiin, yleensä silloin kun on kyse vallan väärinkäytöstä.

Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.

Yleisradiossa ei tarvita minkään puolueen määräysvaltaa vaan puolueetonta näkemystä asioiden tarkasteluun

...

Kommentoi Lähettänyt: fb_100001941754084 - 2.10.2015 klo 04.30
Yleisradio Juha Sipilä
juha sipilän veto oikeus yleisradioon Yleisradiolla on velvollisuus toimia kansan parhaaksi, eikä vain omistajansa iloksi ja hyödyksi. Tässä mielessä olisi toivottavaa että Ylen toimituskunnan johto noudattaisi edes hieman tarkemmin yleisradiolain 7 pykälää joka kuuluu seuraavasti:

...

Juha Sipilää on syytä kiittää siitä, ettei hän puuttunut YLE:n toimintaan tämän asian kohdalla kuten esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö puuttui viime kesänä siihen kun YLE uutisoi jotain jonka saattoi nähdä kritiikkinä Venäjää kohtaan vaikka tämä oli toimittajan oma näkemys. Tämä osoitti mielestäni varsin suurta kansalaisrohkeutta Juha Sipilältä koska hän näki että jos nyt puutumme yleisradion johdon päätöksiin niin me saatamme joutua sellaiseen kierteeseen jota emme enää saa hallintaan ja seurauksena on Yleisradion siirtyminen sellaisen hallituksen haltuun jossa ei kuunnella kansan mielipiteitä, vaan päätökset tehdään täysin omien mielihalujen mukaisesti.

...

Yleisradiossa olisi mielestäni hyvä palauttaa ohjelmapolitiikka ja uutisten puolueettomuus kunniaan ja ottaa tavoitteeksi kansalaisten sivistäminen sekä sananvapauden vaaliminen. Se vaatii tietysti suuria muutoksia organisaatioon eikä siihen välttämättä riitä yksi tai kaksi ihmistä vaan pitäisi saada myös toimiva hallitus joka on sitoutunut asiaan.

...

Hänen toimintansa ei ehkä sovi kaikille nykyisille valtaapitäville joten oppositio pyrkii kaikin keinoin vaientamaan häntä sekä hänen aloiteitaan median välityksellä. En näe syytä miksi media yrittää estää uusien innovaatioiden esiintuomisen suomesta sillä sen avullahan luodaan työpaikkoja joista on pulaa tänäpäivänä kun lähes joka alalla pyritään vain saneeraamaan ja tekemään lyhytkantoisia säästöjä jotka loppujen lopuksi kaatuvat valtion kassaan.

...

On väärin väittää ettei suomen asioita voi enää muuttaa, se on täysin väärä tieto joka ei perustu mihinkään tosiasioihin sillä nyt vallassa olevan keskustapuolueen sekä perussuomalaisten politiikka ja yhteistyö alkaa vaikuttaa vasta parin seuraavan vaalikauden aikana eikä siitä huolimatta mikään tule olemaan samaa kuin mihin suomessa ollaan totuttu. On hyvä muistaa myös sekin että nämä kyseiset puolueet olivat niitä jotka kaatoivat kokoomuksen vaatiman ERVVn vahvistamisen josta aiheutui meille lähes miljardin euron tappiot, tosin tuo asia yritettiin kaikin keinoin pitää pimennossa kun nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

...

Jos keskustapuolue haluaa profiloitua jatkossa enemmän myös yleisradion osalta maaseudun puolueeksi niin kannattaisi muistaa vanha sanonta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” eikä pyrkiä käyttämään omaa päätäntävaltaa muiden omistamissa yrityksissä joka voi vaikuttaa yrityksen muihin päätöksiin tulevaisuudessa. Itse toivoisin että jatkossakin voisi katsoa televisiota ilman mainoskatkoja ja kuunnella radiota missä toimittajat saisivat keskittyä olennaiseen eli uutisoinnin sisältöön mainosten sijaan.

Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!

Jos Juha Sipilän mahdollinen veto-oikeuden käyttäminen yleisradiolakiin aiheuttaa sen että pääministerimme haluaa määrätä miten Yleisradion asioista kirjoitetaan tai uutisoidaa niin silloin ollaan hakoteillä.

Mielestäni yleisradion rahoituksen osalta olisi järkevintä siirtää se suoraan budjettiin ja asettaa jokin yläraja rahankäyttöön jonka voisi alittaa mutta ylittyä ei saisi lainkaan vaikka budjetti ylittyisi reilusti. Budjetti voitaisiin määritellä koko vuodelle kerrallaan joka antaisi mahdollisuuden tehdä monipuolisempaa sisältöä kun rahoja ei tarvitsisi laskea kuukauden tarkkuudella vuosittain jolloin on pakko ottaa huomioon myös kulut eli tässä tapauksessa lähinnä työntekijöiden palkat.

Mielestäni eduskunnan alainen YLE tulisi erottaa täydellisesti poliitikoista kuten monet muutkin valtiolliset organisaatiot jotta se pystyisi keskittymään laadukkaaseen journalismiin sen sijaan että tekee ns. puolueohjelmaa rahoittajiensa haluamalla tavalla koska sehän juuri sotii puolueettoman tiedonvälityksen perusperiaatetta vastaan.

...

USA:n mediakenttä poikkeaa meikäläisestä melkoisesti; siellä kun ei ole suomalaista YLE-tyyppistä valtiollista tv-yhtiötä ja kaupallisia toimijoitakin paljon vähemmän kuin Suomessa, jossa taas Yle on erittäin keskittynyt (neljän suuren mediatalon omistuksessa). Meillä YLE:n asema on kuitenkin vielä huomattavan vahva. Sitä en osaa sanoa miksi esim. jenkeissä pitää olla erillinen valtion yleisradioyhtiö.

...

Sipilä näyttää unohtaneen myös sen, että jos Yleisradio ei toimi asiallisesti eli uutisoi asioista objektiivisesti tai muuten asiallisesri niin silloin voi tulla kyseeseen jopa vahingonkorvausvaatimus.

Jos Yleisradion johdon toimet ovat pääministerin mielestä asiallisia ja puolueettomia, Juha Sipilän tulee puuttua asiaan heti. Mutta tähänhän Sipilä ilmeisesti juuri vetoaa: siihen ettei hän tunne lakeja eikä siten edes tiedä miten asioihin puututaan koska hänellä itsellään on yleisradioon täysi veto-oikeus! Käsittämätöntä toimintaa!

...

Ei kuitenkaan niin kova, että hänelle annettaisiin täydet valtuudet tuhota Yleisradio ja viedä kansalaisilta oikeus saada puolueetonta tietoa oman elämänsä helpottamiseksi - siis vapaus tietoon (Freedom of information). Ei meillä kansalaisilla pitäisi olla mitään syytä luottaa siihen ettei Sipilän hallitus tekisi päätöksiä joilla olisi tuhoisat vaikutukset koko kansaa ajatellen vaikka hän nyt onnistuisikin ajamaan Keskustan kannatuksen uuteen nousuun.

...

Jos Juha Sipilä ei pidä kansalaisten tahdosta niin hän voisi samantien kertoa kansalle suoraan aikooko toteuttaa hallituksen päätöksiä (ja yleisradioon liittyvät asiat ovat aika keskeisiä hänen hallituksensa toimia ajatellen) demokratian vastaisesti - koska demokratia nimenomaan tarkoittaa kansan enemmistön tahdon toteutumista eikä Keskusta voi siihen mitenkään puuttua vaikka he ehkä olisivatkin vähemmistössä jos äänestys suoritettaisiin! Hän on pääministeri ja edustaa myös Suomen kansaa joten olisi vähintä mitä hän voisi tehdä kertoakseen kansalle suoraan aikomuksistaan jotka vaikuttavat oleellisesti kaikkien elämään. Mikäli näin ei käy niin voimme mielestäni unohtaa koko demokraattisen keskustelun Sipilän hallituksen demokraattisuudesta - sillä sellaista tuskin on!

Sipilä ei siis voi estää yleisradion ohjelmia vaikka haluaisikin, se tarkoittaa että Sipilä on jo päättänyt ettei Yleisradio edusta kansan enemmistön mielipidettä ja pyrkii sen vuoksi tuhoamaan demokratian Suomessa kuten teki Kreikassa Syriza -puolueen tultua valtaan! Tätä mieltä minä olen Juha Sipilästä.

...

En tiedä millaisia ohjelmia kaupallisilla kanavilla näytettäisiin, jos yleisradio olisi niiden takana sataprosenttisesti: kenties enemmän mainoksia? Tuskin ainakaan kovin poliittisesti epäkorrekteja... Todennäköisesti siellä jauhettaisiin vain paskaa kuten nyt tapahtuu kaupallisella puolella. Eihän se tietysti mitään haittaisi (tai ei sitä kukaan huomaisi kun kaikki keskittyisivät katsomaan niitä kauniita ja rohkeita) paitsi siinä tapauksessa että Yle vetäytyisi kaikesta poliittisesta toiminnasta, niin silloin myös kaupalliset kanavat saattaisivat alkaa miettiä vähän tarkemmin mitä kansalle tarjotaan.

...

Itse olisin sitä mieltä että vaikka eduskunta päättääkin YLE:n budjetista ja sen tehtävistä (eikä tietenkään aina kansalaisten etujen mukaan) niin kuitenkin eduskunnalla tulisi olla jonkinlainen veto-oikeus YLE:n toiminnan suhteen jotta voidaan välttyä ylilyönneiltä joita syntyy väistämättä silloin kun media on alistettu poliittisen kontrollin alle. Yleisradiota voisi verrata vaikkapa valtion omaan tutkimuslaitokseen, tai jopa osakeyhtiöön jonka osakkeista suurin osa olisi valtiolla: tällä tavalla saataisiin ainakin jonkinlaista jatkuvuutta siihen toimintaan.

Nyttemminhän eduskunta ei enää omista koko yleisradion osakekantaa mutta kuitenkin se yhä omistaa siitä suurimman osan ja juuri tätä osuutta pitäisi kaventaa siten ettei eduskunnalla ole oikeutta puuttua YLE:n sisältöön niin voimakkaasti. Sipilän esittämä vetoomus oli todella naurettava esitys eikä perustunut mihinkään todellisiin tosiasioihin vaan pelkästään pääministerin turhautuneisuuteen sen vuoksi, että hän joutui jälleen kerran nöyrtymään opposition edessä kun hänen johtamansa hallitus on joutunut toteuttamaan sellaisia säästö-ohjelmia jotka ovat väistämättä ristiriidassa myös ay-liikkeen kanssa.

...

On tietenkin myös muistettava että mikäli yleisradiosta alkaa tulla entistä enemmän ay-liikettä myötäilevää yksipuolista ohjelmaa niin se aiheuttaa väistämättä kritiikkiä varsinkin silloin kun on kysymyksessä esimerkiksi työntekijöiden asemaa heikentävät tai muuten heitä epäoikeudenmukaisesti kohtelevien johtajien ja ministereiden lausunnot. Tällaisia johtajia ovat erityisesti Sipilä itse sekä kaikki muutkin hallituksessa istuvat henkilöt joilla tuntuu olevan hyvin lyhytnäköistä ajattelua suhteessa työntekijöihin, joille tämä yhteiskunta kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden olla mukana tässä järjestelmässä.

...

Juha Sipilää arvostellaan hänen toiminnastaan YLE:n suuntaan varsin epäasiallisin argumentein, joihin itsekin olen saanut täällä Suomi24:n sivuilla usein törmätä. Mielestäni YLE on eduskunnan ohjauksessa oleva valtionyhtiö , jonka pitäisi noudattaa puolueettomuutta uutisoinnissaan koskien kaikkia eduskuntapuolueita . Nyt kuitenkin Ylen uutisointi perussuomalaisista näyttää olevan kaikkea muuta kuin puolueetonta tai objektiivista ja sitä värittää tietty asenteellisuus sekä suorastaan perussuomalaisten mustamaalaus. Tällainen toiminta ei ole hyvää julkisen palvelun ohjelmatoimintaa, jota verovaroilla ylläpidettävän Yleisradion pitää ehdottomasti välttää.

...

Mitä YLE:ään tulee on sen ohjelmatarjonta pääsääntöisesti heikkolaatuista poliittista propagandaa täynnä olevaa saastaa jota se itse nimittää "asiaohjelmiksi". Lisäksi lähes koko henkilöstö siellä tuntuu olevan vihervasemmistolaista suvakkikommaria ja kukkahattutätejä joita ei edes pitäisi päästää lähellekään radio tai tv toimintaa.

...

Se nyt vain sattuu olemaan niin että poliittinen kanta tulee jo äidinmaidossa jos ymmärrät mitä tarkoitan , se ei ole mielipide kysymys ja kyllä sen voi ilmaista oli kyseessä mikä asia hyvänsä eikä mikään mielipiteenvapaus sitä rajoita tai vaadi mitään vaikenemista asioista. Se tarkoittaa ainoastaan ettei saa olla "väärän" puolueen jäsen . Aivan sama kuin kaikissa muissakin asioissa missä ollaan poliittisten puolueiden jäseniä vaikka urheilun saralla esim jääkiekon sm liiga on puhtaasti poliittisesti sitoutunut mutta kun puhutaan jääkiekosta niin siitä ei saisi edes puhua jos edustaa jotain tiettyä väriä koska se mielletään poliittiseksi teoksi ,

...

Yleisradiossa onkin viime aikoina tehty runsaasti muutoksia. Kaikki jotka ovat vähänkin olleet vastaan, siirretään sivuun kaikessa hiljaisuudessa - hyvä näin.

...

On erikoista, että eräät haluavat olla rajoittamassa pääministerin sananvapautta Suomen tärkeimmässä tiedotusvälineessä, eli yleisradiossa? Onko kyse siitä ettei hyväksytä hallituksen ja johtajan toimia maan pelastamiseksi katastrofilta?

Tämä maa ei kaipaa mitään sensuroitua mediaa. Täällä riittää tilaa jokaiselle mielipiteelle vaikka ne olisivat vääriäkin, sananvapaus täytyy säilyttää aina viimeiseen asti kaikissa oloissa.

...

Tämä tapaus herätti paljon kysymyksiä? Kuinka YLE voi tehdä noin puolueellista uutisointia kun Sipilän tapauksessa Yle suorastaan jätti uutisoimatta olennaisia asioita aiheeseen liittyen ja antoi palstatilaa yhdelle osapuolelle?!

...

Eli YLEä tullaan ohjaamaan poliittisin perustein ihan kuten muitakin valtion organisaatioita? En pidä tätä ollenkaan hyvänä asiana. On väärin että yhdellä miehellä/puolueella on tuollainen valta päättää mitä kansan rahoilla tehdään.

...

Ja nyt tämä kaikki vaan siksi että joku halusi niin kovasti päästä ministeriksi ettei suostunut kuuntelemaan kenenkään neuvoja eikä tekemään kompromissejä. Vain Sipilä itse sai päättää miten toimitaan ja hän päätti tehdä ihan ikioman hallitusohjelman jota kukaan muu puolueessa tai hallituksessa oleva henkilö ei halunnut hyväksyä joten mitäpä siinä muutakaan enää voi kuin heittää hanskat naulaan, mutta kyllä ne Sipilällä oli koko ajan jo kädessä! Ihan varmuuden vuoksi vaan piti vähän aikaa esittää tyhmää jotta muut ymmärtäisivät miksi Juha on nyt niin kovasti stressaantunut. Sen siitä saa kun kuvittelee voivansa käskyttää muita ihan miten tykkää.

Tämä Sipilän hallituskausi alkoi surkeasti eikä loppua näy sillä kaikki meni juuri niinkuin pitikin mennä vaikka toisin luultiin että Suomi ei pysty mitenkään sopeutumaan hallituksen päätöksiin, mutta siinä se taas nähtiin kuinka väärässä sitä voi ihminen ollakaan! Ei tarvittu kuin yksi jääräpää Sipilä joka on päättänyt saada kaiken haluamansa ja nyt jo huomaa selvästi kuinka hänen tahtonsa alkaa murenemaan koska enää ei voikaan määrätä ihan kaikkia asioita eikä varsinkaan kiristää millään yleisradion lakkautuksilla jos kansa vaatii pääministerin eroa!

...

Miksi muuten Yleisradion uutis-ja ajankohtaistoimitukset ovat olleet viime vuosina täynnä näitä nuoria naisia joilla on joka asiasta täysin käsittämätön maailmanparannusmielipide? Onko se joku trendi?

...

Juha Sipilä sanoi myös että Suomessa ollaan liikaa oikealla ja vasemmalla (kepussa) jos en ihan väärin kuullut uutisissa aamulla. Itse olen sitä mieltä ettei suomessa olla yhtään sen enempää vasemmistolaisia kuin oikeistolaisakaan, eikä pitäisikään koska kansa on liian tyhmä valitsemaan itselleen sopivaa poliitikkoa mistään puolueesta oli sitten kuinka hyvä tai huono hyvänsä ajamaan oman kansansa asioita.

...

Nyt Sipilä sanoo, että hänen tarkoituksensa oli estää Ylen painostus. Kun en tunne niin tarkkaan sitä prosessia minkä pääministeri käy läpi niin kysyn voiko joku valaista missä kohdassa pääministerin olisi pitänyt ilmoittaa Ylelle aikeistaan etukäteen? Yleisradiossakin varmasti tiedettiin jo edellisenä päivänä ennen kuin edes aamulla kuultiin Sipilän aikeista että seuraavana aamuna on tulossa pääministeriltä puhelu jossa kerrotaan miten jatkossa toimitaan.

...

Mielestäni Yleisradion pitäisi antaa selonteko miten tällainen uutinen on päässyt eetteriin vaikka sillä olikin täysi valta itse päättää mitä julkaisee. Kuitenkin uskon että kun tieto tällaisesta päätöksestä tuli julki se herättää närää kansan syvissä riveissä niin paljon ettei mikään lehti julkaise enää yhtäkään juttua tästä Sipilästä tai hänen kytköksistään jotka ovat tulleet nyt päivänvaloon ja joihin kansa voi vihdoinkin suhtautua kuten pitääkin, eli epäilevästi.

Näinköhän vaan tuo yleisradion johtaja saa pitää virkansa? Eiköhän siihen laiteta joku pikkuvirkamies jatkamaan. Sen sijaan uskon Sipilän olevan täysin tietoinen siitä kuka päättää mitä julkaistaan joten en usko että tulee mitään seuraamuksia, ainakaan kovin suuria...ei taida olla tarpeeksi munaa...

...

Pääministerimme oli jo nuorena innokas radion kuuntelija. Jo 1960-luvulla häntä ärsytti, kun eräs Yleisradion toimittaja haastatteli presidenttiä ennen vaaleja eikä antanut pääministerin vastata rauhassa vaan huuteli tämän päälle.

...

Nyt hän siis jätti haastattelut tekemättä eikä näin ollen vastaa mihinkään kiperään kysymykseenkään yhtään mitään mikä on kyllä aivan ennenkuulumatonta toimintaa pääministerille suomessa jossa sentään ollaan totuttu että pääministerit ovat valmiita keskustelemaan median kanssa ja myös vastaavat medialle kysymyksiin jos vain haluavat.

...

-"Yle voi jatkaa samalla tyylillä edelleen kunhan en istu hallituksessa eli Sipilä sanoo Ylen toiminnasta mitä haluaa se on hänen oikeutensa kun hän omistaa suurimman osan Ylestä . Hän voisi milloin tahansa vaihtaa kaikki hallituksen ulkopuoliset jäsenet jos vain haluaisi mutta näin ei tapahdu koska luottaa Yle:n laatuun ".

...

-Ajattelematon ehdotus. Jos yleisradiossa toimittaisiin niin että sen pitäisi miellyttää hallitusta tai pääministeriä ja sen toimintaa rajoitettaisiin tällä tavalla Sipilältä olisi ehkä jäänyt monta uutista julkaisematta tai kertomatta!

...

Tässä ei voi muuta kuin toivoa että Yleisradion sisältä nousisi jokin vastarinta tälle Sipilän ehdotukselle! Nyt kaikki yleläiset mukaan tekemään yhdessä parempaa Yleisradiota!

...

Olen ollut tähän asti siinä uskossa että meillä Suomessa on puolueeton lehdistö ja yleisradio joka uutisoi tapahtumista ilman politiikkaa eli puolueettomalta pohjalta?

...

Ja mistä ihmeestä kukaan meistä voi tietää mikä se totuus oikein tuon asian takana oli? Jospa siellä kulisseissa tapahtui paljon enemmän kuin mitä me edes tiedetään tai ollaan haluttu myöntää ja Sipilän piti vain keksiä jokin "meriselitys" kun ei voinut suoraan sanoa että en tiedä yhtään mitään, kiitos hei!.

...

Miksi kaikki mediatalot ovat jo valmiiksi takajaloillaan? Onhan meillä kansalaisilla vielä vapaa tahto ostaa juuri sitä mitä haluamme lukea/katsoa tai kuunnella...

...

Sipilältä jäi vain tajuamatta se tosiasia ettei politiikkaa voi johtaa niin kuin yritystä johdetaan. Ei politiikka ole mitään bisnestä jossa pyritään nopeisiin voittoihin karsimalla kaikki kulut pois, ja sitten kuvitellaan että ne samat asiat voidaan hoitaa tehokkaammin vaikka väkipakolla. Kyllä poliitikotkin ovat vastuussa päätöksistään äänestäjilleen eikä mikään puolue yksinään pysty saamaan tahtoaan läpi (kuten ei yrityskään menesty ilman yhteistyökumppaneita). Sipilä oletti voivansa muuttaa Suomen muutamassa vuodessa mieleisekseen mutta kuten jo on nähty niin näin se ei onnistukaan.

...

Jos ajatellaan ihan puhtaasti yritysjohtajan näkökulmasta tilannetta jossa yritysjohtaja saa kuulla että yrityksen talous on mennyt kuralle, hän saattaa ryhtyä nopeisiin toimenpiteisiin jotka vievät yritystä parempaan suuntaan. Toisinsanoen antaa lopputilejä osalle henkilökunnasta (myös hyville työntekijöille) ja tekee muitakin vaikeita ratkaisuja joilla voi saada tuloksen taas paremmaksi ja näin myös sijoittajien usko yritykseen palautuu paremmin kun yrityksellä ei ole niin paljon velkaa jne.. Nyt Juha Sipilän hallitus teki nopeita päätöksiä miettimättä niitä kovin tarkkaan etukäteen (eikä hän edes ajatellut mitä siitä saattaa seurata). Tästä seurasi se että hallituksen jäsenet olivat napit vastakkain median kanssa, samoin oppositio oli koko ajan kampittamassa. Myös presidentti puuttui asioihin tavalla joka sekin vaikutti kansalaisten luottamukseen hallitukseen.

Nyt ollaan tultu tilanteeseen jossa kansa alkaa taas uskoa tulevaisuuteen ja odottaa uusia vaaleja sillä tavoin uskoen demokratian parantuvan vaikka ei vaaleilla olekaan välttämättä parantavaa vaikutusta kaikkiin ongelmiin mutta ne antavat sentään toivoa paremmasta jos joku uusi puolue nousisi valtaan.. Ja kuten sanottu niin silloin kansalaisetkin pääsevät vaikuttamaan enemmän kun heidät on sitoutettu vaaleihin yleisradion avulla paremmin kuin aiemmin.

Toivottavasti YLE pysyy kansan hallussa tulevaisuudessakin jotta kansa pääsee edelleen äänestämään myös Yleisradiosta ja valitsemaan sen johtajaksi parhaan mahdollisen henkilön joka osaa olla tasapuolinen kaikkia osapuolia kohtaan. On hyvä että Yleisradio kertoo kansalle asioita totuudenmukaisesti, tasapuolisesti eikä esimerkiksi julkaise galluppeja vain omaa puoluettaan ajatellen vaikka olisi kuinka ylivoimainen kannatus mielipidemittauksissa tahansa..

...

Demokratian toteutumisen kannalta Yleisradio ei ole hyvä asia. Sillä kun toimittajatkin saavat päättää mitä juttuja he haluavat tehdä, eikä ne jutut yleensä edes välttämättä edistä kansanvaltaa tai demokratiaa mitenkään..

...

Esimerkiksi leikkaus jossa potilaalta poistetaan umpisuoli ja vatsalaukussa oleva kasvain voidaan yleensä hoitaa pelkän lääkehoidon avulla.. mutta jos potilaan oireet ovat voimakkaat (eli tila on kriittinen) niin silloin leikkauksella saattaa olla hyvät mahdollisuudet auttaa potilasta paranemaan...

...

Sipilä oli kyllä mielestäni oikeassa siinä mitä sanoi ylen "toimittajille". Heidän juttunsa olivat kuin jostain keltaisenlehdistön lööppiklopeista.. siis lähes puhdasta paskajournalismia ilman mitään faktoja... pelkkiä mutu-juttuja vaan, joiden totuusarvo oli suurinpiirtein nollan luokkaa.

...

Demokratian perusidea nyt sattuu olemaan se että valta ja vastuu kuuluu kansalle, jolle vaaleissa valitut edustajat antavat valtakirjan käyttää niitä annettuja valtuuksia parhaaksi katsomallaan tavalla. Demokratiaa ei siis ole esim., että kansa antaisi valtuuden vaikkapa jollekin ministerille antaa ohjeita Yleisradiolle tai jollekulle toiselle vastaavalle medialle miten hänen tulisi toimia vaikka siinä yksittäisessä tapauksessa jossa olisi kyseessä ministerin tekemä virhe.

...

Kun kerran hallitus tekee päätöksiä kansalaisten elämään vaikuttavista asioista mm. sote-asioista jotka vaikuttavat myös kansalaisiin siten että kansalaisille olisi turvattava oikeus valita palvelunsa tuottajaksi joko yksityinen tai julkinen palveluntarjoaja, jonka tulisi pystyä tarjoamaan samat palvelut saman tasoisina koko maahan... siis ei voi olla oikein se.. ettei Yleisradiolla ole oikeutta kertoa julkisesti hallituksen tekemän päätöksen perusteista.

Hallitus on jo tehnyt sellaisen ratkaisun joka vaikuttaa kansalaisten oikeuksiin ja valinnan vapauteen. Mutta yleisradion tulee kunnioittaa hallituksen tekemiä päätöksiä siinä määrin kuin ne koskevat kansalaisia...

...

– On selvää, ettei se ole kenenkään etujen mukaista, Sipilä sanoi Brysselissä.
Pääministerin mukaan yleisradion johdon toiminta heijastaa laajempaa kehitystä Euroopassa, missä kaupalliset mediayhtiöt hyökkäävät valtionyhtiöitä vastaan ja käyttävät hyväkseen maiden eroja muun muassa lehdistönvapaudessa.
...

(3) MTV: Yle saattaa vähentää yli kolmanneksen väestä (30.6.)...
Yleisradio käy läpi historiallisen isoa myllerrystä, jossa yhtiö siirtyy vuoden 2017 alussa kokonaan verovaroin kustannettavaksi.
...

Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan Juha Sipilällä on täysi oikeus ilmaista itseään pääministerille sopivalla tavalla, mutta viestit pitää julkistaa kokonaisuudessaan. Sipilä lähetti viestejä illalla ja yöllä.
Juha Sipilän hallitus antaa esityksensä Yleisradio-laista eduskunnan käsiteltäväksi ensi viikon torstaina 19 marraskuuta 2016.
...

(1 a.) Valtioneuvoston kanslian tiedote 11 6-16 16:01
"Yleisradion tehtäviä tarkennetaan ja rahoitusjärjestelmää uudistetaan" ... "Eduskuntaryhmät ovat sopineet Yleisradion rahoituksen tasoksi 485 miljoonaa euroa, jonka mukaisesti budjettirahoitusta lisätään 21 miljoonalla. Vuosittain 12 kuukauden liukuvalla keskiarvolla mitattuna yhtiön tulojen tulisi olla noin 504–511 miljoonan euron välillä sisältäen vuoden 2018 arvioidut kustannukset... Jatkossakin Yle voi hankkia 20 prosenttia ohjelmistostaan ulkopuolisilta toimijoilta ja konsernin tulee tuottaa vähintään 30 % sisällöstään riippumattomasti.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner kiittää eduskuntaryhmiä hyvästä työstä Yleisradiolain uudistamisessa.
- Yhteiskunnassa on tärkeää, että Yleisradion vahva rooli suomalaisen kulttuurin tuottajana näkyy. Myös Ylen tehtävä tukea yhdenvertaisuutta ja demokratiaa vahvistuu, kun se velvoitetaan palvelemaan kaikkia suomalaisia kaikkialla Suomessa” ...
...

"Julkisen palvelun määritelmää täsmennetään siten, että siihen kuuluva tehtävänanto painottuu aiempaa enemmän sisältöihin, joiden tulee olla kaikkien suomalaisten vastaanotettavissa yhtäläisin ehdoin asuinpaikasta tai varallisuudesta riippumatta.
Lisäksi tarkennetaan ohjelmien sisältöä sekä palveluiden laatua, asianmukaisuutta, riippumattomuutta ja avoimuutta koskevia kohtia... Ylelle annetaan mahdollisuus parantaa palveluitaan lisäämällä tekstisisältöjä myös internetissä. Tekstitysvelvoitetta laajennetaan koskemaan uusia ohjelmistoryhmiä" ... "Uudistus pohjautuu parlamentaarisen työryhmän yksimieliseen ehdotukseen vuodelta 2015"...
...

- Elokuva-arvostelu | Inherent Vice - 07/03/2017 · Jo ensimmäisessä kuvassaan Lars Von Trier lupaa katsojille jotain muuta kuin mitä Hollywood meille tarjoaa – tai niin hän ainakin luulee tekevänsä, vaikka lopulta hänen elokuvansa… The post Arvio: Ohjaajamestari Lars Von Trierin uusin elokuva on pelkkä mainoskikka appeared first on Muropaketti.com .
- Juha Sipilä ei näe jääviyttä - Yleisradio uutisoi Sipilän esteellisyydestä Terrafamen rahoituksessa . Valtion rahoitusyhtiö myönsi viime syksynä rahoitusta Sipilän sukulaisten omistamalle... Ylen toimittaja kysyy pääministeriltä tämän mahdollisesta ... Toimittaja kysyy: ”Juha, miltä sinusta tuntuu olla täällä tänään”. ... Yleisradion uutisointi Sipilän tapauksesta hämmentää.
...

Yle Areenassa nähdään tänään itsenäisyyspäivän iltana kuusi lyhyttä, itsenäistä tarinaa suomalaisuudesta. Jokainen tarinoista alkaa paikasta tai tilasta,… ... Näytä enemmänNäytä vähemmän
... on suomalaisen kulttuurin juhlaa! 🎄✨ Ylen kanavat esittävät illan mittaan yhteensä yhdeksän kotimaista elokuvaa... #Suomi100 @YleAreena https://areena.... https://t.co/zjBh6F7vqc
...

"Olisi tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät oman työpanoksen arvon myös tulevaisuudessa"
Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen toivoo Suomeen laajaa yhteiskuntasopimusta kilpailukyvyn kohentamiseksi.
...

Sipilä saa tietysti johtaa, mutta johtajan tulee tehdä päätöksiä ja vastata niiden seurauksista.
Ylen toiminnan kannalta yksi keskeinen kysymys kuuluu näin: Mitä ovat ne merkittävät asiat (asiat), joita hallitus ajaa, ellei Yleisradio toimi hallituksen työkaluna?
...

Ylen toimittajien kannattaisi lukea nämä dokumentit. Sieltä paljastuisi Sipilän vaikutus siihen mitä YLE julkaisee: http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/luovutu...
Se, että Sipilä ja persut yrittävät vaientaa julkisen palvelun Yleisradiota, ei todellakaan ole asiallista toimintaa.
...

Juha Sipilän esittämä Yle-rahoitusesitys sisälsi valtion osuuden kaupallisen puolen tuloista korvauksetta. Se olisi merkinnyt selvää tulonsiirtoa kaupalliselle puolelle eikä sellainen tietenkään tule kuuloonkaan, kuten hyvin itsekin ymmärrät. En ymmärrä myöskään sitä näkemystäsi, että Sipilä muka ehdottaisi sellaista - sehän oli pelkästään Ylen toimittajan keksimä väittämä!
Jos valtio haluaa periä Yleisradiolta arvonlisäveroa palveluistaan kaupallisten toimijoiden tapaan, on sillä tietenkin myös oikeus siihen samaan malliin kuin kaupallisilla toimijoillakin.
...

Yleä voisi verrata Suomen valtionkirkkoon. Sillähän ei ole ollut veronkanto-oikeutta kuten kirkolla. Kirkollakaan tosin sitä ei olisi pitänyt olla ollenkaan vaan se tulisi hoitaa verotuksen kautta kirkon puolesta kun sen palvelut ovat olleet jokaisen käytettävissä eikä niihin ole vaadittu minkäänlaista maksamista ja niitä on kuitenkin käyttänyt suurin osa Suomalaisista.
Sipilän malli lisäisi Yleisradion valtaa samalla tavalla kuin kirkkoruhtinailla ennen muinoin oli yliherrana toimia yhteiskunnassa täysin ilman kontrollia joka tarkoittaisi samanlaista tilannetta missä Suomessa elimme Ruotsin vallan alla aina vuoteen 1809 saakka. Silloinkin Ruotsin kuningas saattoi mielivaltaisesti asettaa haluamiaan veroja Suomalaisille talonpojille joita vastaan Suomalaiset talonpojat nousivat kapinaan eikä Ruotsi saanut Suomesta mitään tuloja verojensa vastineeksi vaan pelkästään suomalaisia sotilaita joista sille ei ollut kuin pelkkää kulua.
...

YLE:n ongelma on myös siinä että sillä olisi paljon tärkeämpiä tehtäviä mutta kun sen budjetti perustuu pakkomaksatukseen ja lupatarkastajiin jotka toimivat Sipilän tapaan eli keräävät lahjuksia YLE:n budjetista itselleen. Jos YLE haluaisi tehdä jotain tärkeämpää tehtävää kuten tuottaa ohjelmaa, uutisia sekä ajankohtaisohjelmia joita kukaan kaupallinen toimija Suomessa ei halua julkaista tai saada niihin mainoksia niin YLEn budjetit menisivät nollille eikä siitä jäisi kuin velat maksettaviksi.
Ylellä on siis todella pahoja ongelmia tulevaisuudessa että pystyykö se jatkamaan toimintaansa koska kaikki mitä Yleisradio julkaisee vaikuttaa myös kaupallisten kanavien mainostuloihin negatiivisesti kun ne joutuvat kilpailemaan keskenään samoista asiakkaista ja jos YLE saa jatkaa tällä linjallaan mikä sillä nyt on käytössä eli kilpailla samalla tavalla kaupallisessa maailmassa mainosrahoitteisesti kuten kaupallinen media tekee niin Suomi uppoaa yhä syvempään taloudelliseen lamaan.
...

Miksi juuri Ylen päätoimittaja olisi sopiva henkilö ratkaisemaan Sipilän ja hallituksen ongelmat, eikö siihen kelpaisi esim. professoritasoinen virkamies?
Kun en tunne asiaa lainkaan kysyn miksi hallitus haluaa ratkaista ongelmansa yleisradioon nähden päätoimittajaan turvautuen? Mitä lisäarvoa se toisi ratkaisun aikaansaamiseksi.
...

Hallituksen pitäisi tehdä päätöksiä jossa annetaan Ylen toimitukselle selkeä ohjeistus mitä asioita he saavat uutisoida sekä mistä aiheista heillä on oikeus antaa tietoa ihmisille.
Nyt näyttää siltä kuin Ylellä olisi jokin oma agendansa, jota se noudattaa ja joka sotii kansalaisten etua vastaan eikä siten ole edes laillistakaan kun katsoo Yleä velvoittavia lakipykäliä jotka määrittelevät sitä mikä sen tehtävä tulee olla eli kansan palveleminen toimittamalla sellaista sisältöä jolla ei vaikuteta mihinkään ihmisten elintoimintoihin. On väärin jos hallituksen käsikassara Yleisradio tekee kaikkensa ettei Sipilän hallitusta saada nurin.
...

On kuitenkin huomioitava ettei pääministerin valta ulotu YLE:n rahoitukseen millään tasolla - jos Sipilän pitäisi jostain syystä puuttua YLE rahoitukseen se tapahtuisi vain valtion budjetin kautta... kuten muutkin rahoitusasiat tehdään valtiollisissa budjeteissa. Pääministerin vaikutusvalta YLEn uutisointiin ja sisältöön rajoittuu pelkästään siihen mitä eduskunta on asiasta päättänyt, tai sitten siitä mihin lakiin jokin päätös nojaa.
Yle-veroon liittyen täytyy todeta ettei kyseessä ole vero vaan tv-lupamaksu jolla katetaan yleisradion toiminnan ylläpito - TV-luvat eivät kuuluneet Ylen toimenkuvaan edes sen jälkeen kun Yle siirtyi toimimaan verovaroin...
Mielestäni Yle-vero pitää ehdottomasti lopettaa! Olen myös sitä mieltä että Yleisradion toimittajien poliittiset suuntaukset olisi hyvä julkistaa jotta kansa voisi päätellä mistä tuutista tulevat mielipiteet ovat "oikeita" ja mitkä "vasemmistolaisia".
...

YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
...

Miksi Sipilä ei ole aiemmin vaatinut muutoksia YLE:n ohjelmiin tai uutistoimintaan?
Miten Juha Sipilällä on "veto-oikeus" Yleisradioon, kuten artikkelissa sanotaan? Miten YLE:n johto toimii jos pääministeri pyytää jotain asiaa sensuroitavaksi Yleisradion ohjelmissa? Mikä merkitys Ylen toimittajilla/johdolla tuolloin on toimitustyössään - voiko olla objektiivisempaa uutisointia vai tekeekö toimittaja sen mistä maksaa palkkaa Sipilälle ja Keskustalle. Sipilän olisi siis saatava tehdä omaa politiikkaansa valtion omistamilla rahoilla.
...

Pääministerillä pitää ehdottomasti jatkossakin olla mahdollisuus ohjata valtion rahoittamaa tiedotuslaitosta
Suomen valtiolla on erittäin hyvä maine ulkomailla eikä se tule huonontumaan, vaikka Sipilän hallitus saa päättää Yleisradion rahoituksen. Kun Suomen pääministeri ohjaa kansallista radio- ja televisioyhtiötä ei tarvitse mennä kauas nähdäkseen vastaavia tilanteita muissa maissa missä hallitukset eivät halua antaa oppositiolle sananvaltaa tiedotusvälineiden sisältöihin vaan ohjailevat niiden toimintaa suoraan.
...

Onko tosiaan niin ettei Juha Sipilän esikuntaa valvota mitenkään?
Pääministeri itse valvoo että Yleisradion on noudatettava hänen poliittisia kantojaan? Mitä varten siellä hallintoneuvostossa sitten istuu jäseniä jos niillä ei ole mitään sananvaltaa mitä ylen tulee tehdä tai jättää tekemättä?!
...

18.12.2016 14:39 Seppo-Juha Pietikäinen YLE:n toiminta valtion budjetin alaiseksi ?
14.3.2014 12:32 Timo Ekman Yleisradio Suomen luotettavin media 2013 (pdf) 7 kommenttia Helge Hernesniemi Valtionyhtiöt eivät toimi markkinarahan varassa
...

16.2.2011 18:54 Petri Salo Maan Tapa Suomen paras bisnes
4 kommenttia Matti Luostarinen Helsingin Sanomat on media joka johtaa suomalaista mediaa YLE, STT.. Juha Sipilän "kova" ulostulo Yleisradion suhteen sai aikaan suuren määrän kommentteja. Niin suurta ettei niiden perkaamiseen ole mitään mieltä ryhtyä ennen kuin tämä päivä kääntyy ehtoolle. Tässä maassa on muutakin kommentoitavaa ja paljon.
...

Yle:n toimittajissa on paljon keskustapuolueen jäseniä joille Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän esitys "oikeus" poistaa päätoimittajan valtaoikeus oli pettymys. Yle:hän on tunnetusti Suomen Keskusta puolueen lempilapsi.
Nyt onkin paikallaan kaikkien ylen työntekiijöitten poliittinen mielenilmaus ja yleislakko niin että Sipilä voi sanoa "mitäs minä sanoin"...
...

19 kommenttia Ylen toimittajat -
18.9 klo 15:33 Timo Ekman Mediatalo ESAn verkkolehti huomioi hienosti ESS:ssä tänään julkaistun kirjoitukseni Juha Sipilän "veto" oikeudesta Yleisradioon :http://www.mediataloesa.fi/blogi/1706-yleisradion-uutistoimitus-vaiennetaan-sanomalehden-koossaoloajan-tahden
...

Halla-ahon mielestä Suomi ottaa vastaan liikaa ”haittamaahanmuuttoa” ja hän haluaa tiukentaa muun muassa perheenyhdistämisiä koskevia säännöksiä... 5 kommenttia
Kansanedustaja Olli Immonen vaatii Facebook-sivullaan muutosta ulkomaalaislain pykälän...
...

”Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista”
Hallituksen esityksessä oli myös merkittäviä perustuslaillisia ongelmia liittyen yhtiöittämiseen, joka nyt on ainakin toistaiseksi jätetty pois uudistuksesta eli tältäkin osin ollaan matkalla parempaan suuntaan perustuslainmukaisuuden näkökulmasta. Lisäksi esityksestä jätettiin jo aikaisemmin viime syksynä valinnanvapauslainsäädännön vaiheittaisen toteuttamisen mahdollistavat pykälämuutokset hallituksen esitysluonnoksen kriittisen lausuntokierroksen seurauksena.
Valinnanvapautta koskevan lainsäädäntökokonaisuuden yhteydessä esitetyt pakkoyhtiöittäminen ja laajan palveluvalikoiman tuottaminen yksityisen yrityksen toimesta olisi ollut selkeä riski myös ihmisten yhdenvertaisuuden sekä asiakasturvallisuuden toteutumisen kannalta, joista varsinkin ensiksi mainittu on tärkeä pitää tiukasti mielessä. Tämän vuoksi on erittäin hyvä että näitä merkittäviä ongelmia ollaan ainakin osittain saatu poistettua nyt esillä olevasta paketista keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aloitteesta.
...

Olen aivan samaa mieltä kanssasi; YLE on pakkovero kaikille suomalaisille, mutta se ei voi määrätä hallituksen tekemisiä millään tavoin. On todella naurettavaa, että hallitus ottaa sen määräykset omiin käsiinsä!
Suomen laki sanoo: ”Yleisradioyhtiön hallintoelimissä tulee olla sananvapauden käyttämisen kannalta merkityksellistä kokemusta”… Ja näin onkin Ylessä tehty…. MUTTA Sipilän kaudella kaikki periaatteet unohdettiin ….. ja Sipilä käytti kaiken lisäksi täysin omaa sananvapauttaan määräillen Ylen toimintaa .. aivan kuten kuka tahansa toimitusjohtaja yksityisessä firmassa….
Eikö juuri tälläisten väärinkäytösten vuoksi olekin niin tärkeää, että hallitus on tehnyt tämän esityksen Yleisradioon liittyen ?
...

Miksi hallitus teki tämän ”yleishyödyllisen päätöksensä? Mikä sen tarkoitus oli?
Nyt vasta paljastui se todellinen syy miksi YLE-vero otettiin käyttöön. Se oli niin paljon helpompi kuin joku pakkolaki…..koska silloin olisi Sipilän pitänyt mennä kysymään jokaiselta Suomen asukkaalta saako heidän verotettuja varojaan käyttää Yleisradion toiminnan rahoittamiseen…
...

En tiedä onko sattumaa vai ei, mutta jos päätoimittaja on taustaltaan esimerkiksi kokoomusnuori niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä lehden linja edustaa ”oikeistolaista” näkemystä. Vasemmistolaiset taas vastaavasti suosivat vihervasemmiston linjaa omissa medioissaan. Onko kyseessä päätoimittajan henkilökohtainen arvomaailma vaiko joku muu syy jää kunkin arvailtavaksi.
Jos toimituspäällikkökin[18:03:25] <192.168.0.104> !llama Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
...

[10:39:17] Propt: yleisradion journalismi
yleisradion journalismi on ala-arvoista. Siinä mielessä MOT, A-studio ym ohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne eivät kerro mitään asioista joita niissä käsitellään.
Esim MOT: ssa esitetään vain ja ainoastaan se miten joku yksittäinen henkilö tai pieni joukko ihmisiä ajattelee jostain asiasta - ei sitä mikä olisi todellinen asianlaita jos asioita tarkastellaan vähän laajemmin eikä toimita jonkun yksittäisen tahon tahdon mukaisesti... Tämä pätee kaikkiin ohjelmiin olipa aihe sitten lähes tulkoon mikä tahansa, varsinkin politiikka. Politiikkahan on aina täynnä likaisia keinoja käyttäviä selkään puukottajia joiden toimien vuoksi suurin osa kansasta kärsii.
...

Toimittajilla itsellään, ainakin osalla niistä tuntuu olevan kovin lapsellinen käsitys siitä että heidän esittämänsä mielipide asioista olisi jotenkin oikea - tai ainakaan yhtään enempää oikein mitä jonkin muun ihmisen näkemys jostain asiasta on.
Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
...

Vaikka olisi tuhansia samanmielisiä niin jos suurin osa ajattelee toisin ei siinä mitään ihmeellistä tapahdu eikä tarvitse tapahtuakaan, maailmassa riittää aina ihmisiä jotka eivät välitä muista vaan tekevät asioita niinkuin parhaaksi näkevät vaikka kaikki muut ajattelisivat kuinka väärin tahansa. Nämä ihmiset yleensä toimivat yhteiskunnan kannalta vahingollisesti mutta useimmiten myös muiden vahingoksi joten he ovat hyvin marginaalinen joukko joka joutuu kärsimään enemmistön tyranniasta ja pahuudesta.
Niinkauan kun ihminen ei joudu vankilaan tai mielisairaalaan on hänellä mahdollisuus ajatella mitä lystää, valitettavasti ne joilla valtaa ja varallisuutta eniten on joutuvat kuitenkin miettimään tekojaan vähän enemmän koska heidän pitää huolehtia siitä että heillä riittää tulevaisuudessakin pelimerkkejä elämiseen eikä pelkkä vallassa roikkuminen enää riitä jos elintaso alkaa laskea liikaa[10:45:00] 86.114.247.166: CONNECTION_ABORTED 439 s
...

En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
Olet väärässä. Katso nyt itse mitä tuolla linkissäsi lukee:"Yleisradion journalismin perusta ovat sen arvot: riippumattomuus"
...

Olen usein kysynyt miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta ohjelmasta josta en ole kiinnostunut, esim.
" Miksi meidän pitää ylläpitää Yleisradiota kun se kertoo samoja uutisia joita muutkin tekevät "?
...

Suomen Kuvalehden journalistipalkinnon vuonna 2002 saanut Heikki Kuutti kertoo kirjassa toimittajien asenteista omaan ammattiinsa:
–Toimittajien mielestä journalismille olisi eduksi se, että sen tekemistä valvottaisiin paljon enemmän kuin sitä nyt valvotaan.
...

Toimittajat eivät pidä myöskään median itsesäätelyä kovin tehokkaana valvonnan välineenä, vaikka pitävätkin JSN:ää tarpeellisena itsesääntelyelimenä.
Heikki Kuutti: Todenmukainen journalismi, Vastapaino, Tampere 2006
...

Talous 09:14
Video: Näin valmistuu suomalaisten rakastama maksalaatikko Saarioisten tehtaalla Valkeakoskella
...

Tiesitkö tämän? Kananmunia voit käyttää muuhunkin kuin ruoanlaittoon ja leipomiseen! Shutterstockissa on levinnyt jo pitkään kuva kananmunasta. Kuvassa kananmunalla tehdään erilaisia kuvioita keittiön lattiaan; munaa pyöräytetään lattialla akselinsa ympäri vinhasti pyörien, niin että munan kuori halkeaa, jolloin muna valuu pois kuorestaan muodostaen kauniin kuvion.
Yleisradiosta irtisanottiin yt-neuvotteluissa yli 74 työntekijää – irtisanomisia myös maakuntatoimituksissa
Kommentti: Yleisradio ei ole ainoa irtisanoja: Muun muassa Aamulehti kävi yt-neuvottelut ja irtisanoi 9 toimittajaa
Yleisradion yt-menettelyssä on irtisanottu yhteensä 74 ihmistä. Yleisradion tiedotteen mukaan irtisanotuista 29 oli ylempiä toimihenkilöitä, 19 journalisteja ja kaksi sekä asiantuntijoita että muita työntekijöitä.
...

Trump syyttää Obamaa demokraattien suosimisesta Clintonin eduksi – "Sen on täytynyt olla hän", sanoo Trump
Trumpin ex-kampanjapäällikkö Manafort joutuu ensi viikolla vankilaan
...

Ulkomaat 06:41
Urheilu 19.9.2017 20:54 TILAAJILLE
...

Kolumni: Voiko joku kertoa, miten tässä näin kävi?
Kotimaa 18.9.2017 21:01 TILAAJILLE
...

Oikaisu: Kunta ei päättänyt ottaa kiintiöpakolaisia tänä vuonna Kontiolahdelle
Maakunta 17.9.2017 19:34 TILAAJILLE
...

Joensuun Katajan Arttu Vattulainen voitti maastojuoksun Pohjoismaiden mestaruuden Kööpenhaminassa lauantaina.
Kulttuuri 15.9.2017 09:39 TILAAJILLE
...

Lauantaina päivällä noin kello 12 poliisi sai ilmoituksen Joensuun Rantakylästä kadonneesta muistisairaasta miehestä, joka oli pukeutunut vaaleaan collegepaitaan.
Urheilu 13.9.2017 23:10 TILAAJILLE
...

Joensuun Uimaseura otti kuusi mitalia SM-uinneista - katso kuvat altaasta
Yleisurheilu 13.9.2017 12:21 TILAAJILLE
...

Katajan kestävyysjuoksijat hyvässä vireessä Lahdessa: Miro Karppanen teki ennätyksensä ja Elias Martimo oli lähellä alittaa SUL:n MM-rajan - "Olisin halunnut päästä maaliin"
Jalkapallo 10:39 TILAAJILLE
...

Kiinteistösijoittaja ja miljonääri Kyösti Kakkosta ei ole tavoitettu kommentoimaan, oliko hän Antiloopin kaupan jälkeen mukana kilpailemassa myös lopuista Skanskan omistamista kauppakeskus Trion tiloista.
Auto törmäsi toiseen Outokummussa - henkilöauton kuljettaja sairaalaan tarkastukseen
Kotimaa 18:12 TILAAJILLE
...

Stora Enso rakentaa Uimaharjuun sahan, pellettitehtaan sekä yhdistetyn lämpö- ja sähkölaitoksen - investoinnin arvo 50 miljoonaa euroa
Maakunta 18:58 TILAAJILLE
...

Joensuun kaupunginhallitus teki myönteisen päätöksen Ilosaareen sijoitettavista kaupunkipyöristä: Kaupungille esitetään 20 000 euron rahoitusta
15:04 TILAAJILLE
...

Kolumni: Hei hei Joensuu! – Kuinka kauan meni tajuta kaupungin ihanuus?
Kotimaa 17:24 TILAAJILLE
...

Nyt on aika laittaa talvirenkaat autoon ja varautua syksyn sateisiin vaihtamalla pyyhkijänsulat uusiin - näillä neuvoilla pärjäät renkaanvaihdossa!
13:18 TILAAJILLE
9:34 TILAAJILLE
...

Kaksi uutta koronatartuntaa Siun soten alueella, molemmat Joensuun seudulla - uusia karanteeneja noin kymmenen kappaletta
12:05 TILAAJILLE
...

Sotesopu syntyi yöllä ja hallitus jatkaa asian käsittelyä maanantaina - "Hyvin huojentunut olen tästä ratkaisusta"
Kotimaa 16:59 TILAAJILLE
Maakunta 14:53 TILAAJILLE
...

Keskustan Pohjois-Karjalan piirin mielestä maakunnan kansanedustajien on nostettava voimakkaammin esiin maakunnassa tärkeitä hankkeita. Edustajien...etusivu/5300000.shtml...
19.8. 17:18 TILAAJILLE
...

Kolumni: Maakuntaa uhkaa vakava lääkäripula
20.6. 19:38 TILAAJILLE
...

Maakunta 16:35
21.8. 6:45 TILAAJILLE
17:30 TILAAJILLE
13:48 TILAAJILLE
14:31 TILAAJILLE
...

Kolumni: Jos kaikki menisi putkeen, mitä sitten tapahtuisi? – "Ihan ok" ei riitä missään tapauksessa
10:58 TILAAJILLE
...

Pohjois-Karjalasta valittiin kolme ylioppilasta syksyn ylioppilaita - joukossa myös ensikertalaisia ja yksi kaksoistutkinnon suorittanut opiskelija
11:00 TILAAJILLE
...

Mitä jos elämä olisi vain peliä?
12:53 TILAAJILLE
...

Poliisi: Nuori mies yritti anastaa autoa Joensuussa, epäillään rattijuopumuksesta
15:25 TILAAJILLE
Kontiolahden ampumahiihtokeskus laajenee - kunnan kanssa neuvotellaan rahoituksesta
18:18 TILAAJILLE
...

Kaksi miestä vangittu epäiltynä Kiihtelysvaaran kirkkopalosta - esitutkinta jatkuu teknisellä tutkinnalla ja kuulustelemalla epäiltyjä vielä lisää
19:19 TILAAJILLE
...

Siun sote: Potilastietojen katsominen vaatii aina luvan – Omakantaan kirjaudutaan verkkopankkitunnuksilla, mobiilivarmenteella tai sähköisellä henkilökortilla
Mies murtautui ravintolaan rikkomalla oven lasin Juuassa - poliisi sai kiinni paikan päältä
12:17 TILAAJILLE
...

Poliisi: Rattijuopon autosta löytyi varastettua tavaraa Tohmajärvellä – toinen yritti paeta poliisia moottoripyörällä
Kotimaa 12:59 TILAAJILLE
...

Polvijärven kunta on jälleen mukana Joensuun Veden viemäri-investoinnissa – tämänkertainen maksuosuus olisi vajaat 100 000 euroa vuodessa
10:42 TILAAJILLE
...

Kolumni: Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät?
09:51 TILAAJILLE
...

Yhdysvalloissa viranomaiset varoittavat uudenlaisesta kiristysyrityksestä, jossa uhataan julkaista arkaluonteista materiaalia internetissä.
Kotimaa 12:29 TILAAJILLE
...

Petoeläimet tappavat koiria Pohjois-Karjalassa – omistaja on yleensä voimaton: "Sudet tulevat uudelleen"
11:39 TILAAJILLE
...

Hiihtolomakausi alkoi! Tänä vuonna lomille lähdetään lauhassa säässä: "Lumet ovat kyllä hupenemassa ainakin etelä- ja länsiosasta maata", meteorologi arvioi – katso viiden vuorokauden…
06:20 TILAAJILLE
...

Poliisi epäilee: Mies murtautui apteekkiin Joensuun Enossa - ei vienyt mitään, sotki paikkoja runsaasti jauhesammuttimella
18:40 TILAAJILLE
...

Kontiolahden Urheilijoiden Kaisa Mäkäräinen on voittanut Ruhpoldingin ampumahiihdon maailmancupin naisten takaa-ajokisan. Voitto oli Mäkäräisen uran kolmas…
11:45 TILAAJILLE
...

Kolumni: Näin minusta tuli penkkiurheilija - "Vasta aikuisiällä opin ymmärtämään ja arvostamaan lajia nimeltä maastohiihto"
16:56 TILAAJILLE
Kirja: Joensuussa asuvan toimittajan Harri Liekolan esikoisromaanissa seikkaillaan muun muassa Egyptissä, Iranissa, Kreikassa sekä Intiassa… "Tämä kirja on kirjoitettu rennolla asenteella"
...

Poliisi: Nuori mies riehui teräaseen kanssa Nurmeksessa
13:35 TILAAJILLE
...

Rääkkylän kunnanhallitus hylkäsi Oravisalon ja Varpasalon saarten osakuntaliitosesityksen toistamiseen - hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen äänin 2-1
08:43 TILAAJILLE
19:28 TILAAJILLE
...

– Kun on esillä radiossa kertomassa paikallisia uutisia, juttuja tulee tehtyä herkemmin itsekin ajankohtaisista aiheista omalla paikkakunnalla. Radio mahdollistaa nopean tiedonvälityksen sekä ajankohtaisten asioiden kertomisen tehokkaasti reaaliajassa, mikä tekee siitä hyvän välineen esimerkiksi poliisin tiedottamisessa nopeasti muuttuvista tilanteista tai hätätiedotteiden välittämisessä.
Nikkari näkee paikallisradion merkityksen myös siinä, että sen kautta voidaan käsitellä asioita paikallisella tasolla ja tuoda esille oman paikkakunnan epäkohtia nostaen ne tapetille valtakunnallisestikin pohdittaviksi. Näin paikallisuus antaa raamit laajemmalle yhteiskunnalliselle keskustelulle sekä nostaa esiin sellaisia kysymyksiä, jotka eivät muuten nousisi puheenaiheeksi Suomessa.
– Paikallisradio pystyy tekemään sellaista journalismia kuin halutaan tehdä paikallisesti eikä siihen ole muilla nokan koputtamista vaan sitä kuunnellaan mielellään muuallakin maassa.
...

Se mikä minua harmittaa ja ihmetyttää kun YLE ei ota selvää mitä mieltä suomalaiset ovat näistä maahan tulleista elintasopakolaismiehistä joita tänne on tullut yli 30000 henkilöä.
Luulisi että heillä olisi parempaakin tekemistä kuin olla täällä tuhlaamassa meidän veronmaksajien rahoja. Kaikki kustannukset juoksevat vaikka suurin osa heistä saisi käännytyspäätöksen heti paikalla tai saisivat kielteisen päätöksen turvapaikkaan Suomessa niin heille täytyy hommata uusi kämppä ja antaa rahaa sekä kustantaa kaikki muut menot kuten terveydenhuoltopalvelut yksityisellä lääkärillä jne.
...

täytyy ensin kirjautua:
Miten YLE:n journalismi olisi luotettavaa? Se suoltaa propagandaa, joka muokkaa kansalaisten mielipidettä haluttuun suuntaan.
...

Mistä olet saanut tiedon "tuhansista katsojista"?
YLEn propagandalla kyllästetty uutisointi muistuttaa yhä enemmän entisen Itä-Saksan journalismia. DDR:ssähän kansalaisia valvottiin ja kontrolloitiin valtiovallan taholta kuin nyt Suomessa YLEn kautta tehdään. Ylen tehtävä pitäisi rajata siten että sen tehtävänä on välittää tietoa kansalaisille tapahtumista maailmalta, kotimaasta sekä paikallisista asioista ei mitään muuta.
...

En tiedä ovatko nämä ihmiset syntyneetkin aivopesun seurauksena, mutta siitä on varmasti vaikea parantua! :D
Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
...

YLE: n toimittajat ovat toistuvasti kirjoituksissaan kertoneet omaa agendaansa. Aivan sama onko kyse ollut hallituksen kaatamisyrityksistä tai jopa maanpetoksiin viittaavista jutuista.
Koska YLE on valtiollinen toimija sen pitäisi toimia lain mukaan eli edistää puolueetonta ja moniarvoista viestintää sekä suvaitsevaisuutta yhteiskunnassa! Nykyinen toiminta ei täytä noita kriteereitä lainkaan, vaan toimittajakunta koostuu oman agendan ajajista joita sitten haastatellaan joka päivä milloin mistäkin aiheesta...
...

Mikä on YLE:n poliittisen toiminnan ja vaikuttamisen rooli ja asema nykyisessä YLE:ssä.
Nyt se pyrkii vaikuttamaan kaikkiin vaaleihin, puoluekannatuksen gallupeihin ym. politiikan kenttään kuuluviin asioihin Suomessa oman journalistisen agendansa pohjalta eli lähinnä ns. "vasemmistolaisella" agendallaan?
...

Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
Miksikö sitten oikeistolaisella mielipiteellä varustettujen poliitikkojen mielipiteitä YLE:n journalismi pyrkii väheksymään? Onko kyse vain siitä perinteisestä "porvaripuolueiden mustamaalauksesta" mitä ns. "reporadiosta lähtien on harjoitettu?
...

Lähettänyt Mika Ahonen klo 9.30 Ei kommentteja:
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä.
Television katselu ei ole kuitenkaan perusoikeus, sillä ihmisellä on perustuslain mukaan vapaus olla kuulumatta yhdistykseen mikäli niin tahtoo (Perustuslain 13§). Perusoikeusnäkökulmasta katsottuna näin ollen tv-maksujärjestelmää voidaan pitää siis varsin erikoisena järjestelmänä varsinkin kun Yleisradion tarjonta televisiossa sekä radiossa koskettaa yhtä lailla kaikkia riippumatta siitä omistaako kyseinen henkilö televisiota vai eikö.
Koska Yle-laki ei edellytä ihmisiä kuulumaan Yleisradioon eikä myöskään maksamaan sen toimintaa on hyvin kyseenalaista että kyseistä maksua edes kerätään kansalaisilta. Mikäli maksu kuitenkin kerättäisiin ihmisiltä niin silloin pitäisi olla selvää miksi sitä peritään jokaiselta, koska kaikki eivät käytä Ylen palveluita tai omista laitteita joilla niitä voisi käyttää! Nykyinen järjestelmä jossa jokainen pakotetaan maksamaan Ylelle vaikkei palvelua käyttäisikään onkin siten varsin kyseenalainen!
...

Miksi sitten näin?
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä. On myös esitetty että Yle-veron kautta rahoitusta saadaan enemmän kuin nyt ja sitä maksavat ihmiset ovat tasapuolisemmassa asemassa rahoituksen suhteen. Kuitenkin mikäli rahoitus hoidetaan veron avulla on selvää että rikkaat tulevat hyötymään asiasta köyhiä huomattavasti enemmän sillä maksu jakautuu tasaisemmin kaikkien maksettavaksi mutta hyvätuloiset maksaisivat suhteellisesti selvästi vähemmän veroa samasta potista.
Kuitenkin koska Yleisradion journalistinen sisältö rahoitetaan tällä hetkellä pitkälti valtion budjetista (noin 500 miljoonaa euroa vuodessa) pitäisi Ylen toiminta järjestää suoraan budjettirahoituksen kautta jotta nykyinen epäreilu asetelma jossa köyhät ja varakkaat maksavat saman hinnan Yle-verosta poistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 160 euron vähennystä pienituloisille, 2000 euroa keskituloiselle sekä 4000 hyvätuloisemmalle jonka seurauksena on että köyhemmät maksaisivat selvästi enemmän veroa kuin nyt koska heitä verotetaan ankarammin.
...

Mitä Ylen pitää tehdä
Ylelle pitäisi antaa selkeästi vähemmän resursseja käyttöön jotta sen journalistinen sisältö saadaan supistettua vain ja ainoastaan uutisten esittämiseen sekä radion puolella pelkkään klassiseen musiikkiin. Nykyisen kaltainen toimittajien tyhjänpäiväinen paskan jauhaminen kun häiritsee aivan liikaa koko kansan sivistystasoa nostavaa laadukasta journalismia kuten esim MOT ohjelmaa.
On myös tärkeää muistaa ettei Yleisradion tarkoitus ole kasvattaa vaan sivistää kansaa joten tästä syystä ei olisi mitenkään väärin mikäli jatkossa Ylen kanavilta nähtäisiin vain mustavalkoisina tehtyjä ohjelmia joiden taustalla soisi ainoastaan Sibeliuksen sinfoniat sekä Mozartin Requiem. Tämän laatuista informaatiota me kansakuntana tarvitsemme kasvaaksemme ihmisinä eikä mitään väritettyjä valeuutisia siitä miten asiat ovat oikeasti.
...

En kyllä itsekkään voi mitenkään suositella ylen uutisia katsomaan saatikka sitten kuuntelemaan… silkkaa sontaa kyseinen laitos suoltaa nykyisin tuutin täydeltä!
Kaikenmaailman suvakkipaskoja päästetään ääneen ja valehdellaan kansalle päin naamaa!!!
...

Totta :). Pitää kuitenkin muistaa olla vertaamatta omaa elämää liikaa muihin, sillä silloin ei enää pysty nauttimaan omasta elämästä. Voi tuntua siltä kuin oma elämä olisi ihan epäonnistunut kun kaikilla muilla menee paremmin…
Hyvä kirjoitus ja näkökulma tähän ajankohtaiseen asiaan! Yleisradiolla on ollut yllättävän merkittävä asema esimerkiksi sotahistorian tapahtumien välittämisessä. Ainakin itse koen usein historian välittyvän parhaiten juuri Yleisradion ohjelmien kautta – historiaa käsittelevät kirjat ovat harvoin yhtä viihdyttäviä tai informatiivisia, mutta se ei välttämättä olekaan tarkoitus.
En ole kuitenkaan varma kuinka mielekästä yleisradioyhtiön toiminta tuossa muodossa oikeastaan enää tänä päivänä on: tuntuu kuin Yleisradio toimisi nykyään jonkinlaisena ”muistiorganisaationa” joka säilyttää ja arkistoi menneisyyttä jälkipolville. Tähän tarkoitukseen Ylen budjetti on jo mielestäni liian suuri: eihän meillä olisi pulaa tiedosta vaan ajasta jota voisimme käyttää tuon tiedon keräämiseen, käsittelyyn sekä välittämiseen! Toivottavasti en kuulosta ihan muinaisjäänteeltä – onhan toki edelleen tärkeää tarjota yleissivistystä kansalle jne.
Joka tapauksessa tuo sotahistorian tapahtumien välittäminen ei ehkä kuitenkaan ole se paras esimerkki Yleisradion tarpeellisuudesta. Uskon että olisin pärjännyt mainiosti ilman Yleisradiota myös koko jatkosodan ajan tai ainakin suurimman osan siitä (kuten varmaan valtaosa suomalaisista).
Historia onkin varmasti niitä aiheita jotka on tärkeä pitää esillä yleisradion kaltaisessa instituutissa, ja joita olisi vaikea jättää vain markkinoiden armoille.
...

Ylellä on kuitenkin mielestäni liian iso budjetti muihin käyttötarkoituksiin kuin suoraan kansan sivistämiseen sekä uutisten kertomiseen. Esimerkiksi urheiluohjelmien esittäminen pitäisi ehdottomasti olla täysin markkinavoimien päätettävissä: onhan kyse lopulta aivan puhtaasti viihdyttämisestä (kuten myös vaikka tosi-tv:stä), eikä mistään muusta!
Mitä mieltä sinä olet Yleisradion asemasta? Onko Suomessa mielestäsi liikaa yleisradioita?
...

Yle on kieltämättä aika vahva media, mutta toisaalta se vahvistaa vastakkainasettelua ja luo viholliskuvia.
Ja kyllähän esimerkiksi Ylen puolueellisuus näkyy monissa ohjelmissa. On tärkeää tuoda esiin näkökulmia kummaltakin puolelta, kunhan muistaa tehdä sen objektiivisesti (joka tuntuu joskus olevan hankalaa).
Minun mielestäni Yleisradio ei saisi olla liian voimakas toimija, sillä silloin muut mediat saattavat kärsiä tai jopa jäädä varjoon…
...

Kiitos hyvistä huomioista!
Tosiaan, kuten sanoitkin vastakkainasettelu on journalismin perusominaisuus: miten muuten saamme keskustelua aikaan? Toisaalta itse tykkään kyllä katsoa myös sellaisia juttuja joissa esimerkiksi joku yrittää argumentoida omaa näkökulmaansa.
...

On totta mitä kirjoitat siinä että asioita pitäisi uskaltaa tehdä eri tavalla ja virheitä pitää hyväksyä myös muilta.
Mä oon niin samaa mieltä! En tajua, miksi journalismin tason puolesta ollaan huolissaan juuri Ylestä? Ehkä siksi, ettö sillä on oma rahoitusjärjestelmä. Kuitenkin kaupalliset kanavat ovat menneet alaspäin jo vuosia, erityisesti iltapäivälehtien journalismi lähentelee usein skandaalilehdistön tasoa: klikkejä kalastetaan raflaavilla otsikoilla ja sisällöissä ei ole minkäänlaista toimituksellista etiikkaa.
...

Hesarin taso taas vaihtelee tosi paljon viikosta toiseen! En ymmärrä yhtään Hesarin päätöstä jättää osa ulkomaanuutisista maksumuurin taakse…
Mun mielestä Yle on aivan loistava esimerkki siitä mitä laatujournalismi voi parhaimmillaan olla. Kun esimerkiksi vertaa iltapäivälehtien tai jonkun keltaisen lehdistön uutisointia Yleen ero on valtava – ja ihan perustellusti!
...

En voi puhua koko Ylen puolesta mutta en itse koe että meidän uutisointimme perustuisi yksittäisten henkilöiden motiivien arvailulle vaan siihen mikä on kokonaisuuden kannalta oleellista tietoa ja miten sen esittäminen vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Me emme esimerkiksi ole kertoneet julkisuuteen kaikkia faktoja mitä tiedämme tietyistä oikeuskäsittelyistä tai yksittäisistä rikostutkinnoista koska ne olisivat voineet estää syyttömien oikeudenkäynnin, tuoda uutta merkittävää tietoa jo käynnissä oleviin tutkimuksiin ja siksi hidastaa asioiden käsittelyä.
Julkaisemme kyllä edelleen myös juttuja joiden tavoitteena ei ole etsiä syyllisiä vaan saada laajempaa ymmärrystä jostakin ilmiöstä – kuten vaikkapa juuri seksuaalirikoksiin liittyvästä vihasta. Samalla on toki totta että olisi tärkeää pystyä tarkastelemaan aihetta laajemmin eikä vain yksittäisten yksilöiden tekojen kautta niin ettei fokus jää vääriin asioihin, mutta usein se on vaikeaa koska ilmiö on kuitenkin lopulta sen yksittäisen ihmisen aiheuttama ja siksi siitä pitää myös uutisoida yksilön teon yhteydessä.
Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
...

Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
...

Eli tämän tiedon mukaan nämä lapset siis ”syövät kaiken mitä näkevät” ?
Mielestäni on hienoa että vanhempia haastatellaan asiasta mutta tuntuu jotenkin erikoiselta ettei lapsi ole syönyt mitään, en sitten tiedä mikä pitää paikkaansa.
...

Kyseisen ohjelman olen katsonut pariin kertaan mutta en ainakaan muista että ohjelmassa olisi väitetty lapsen syövän kaiken näkemänsä.
Mutta edelleen haluan korostaa että arvostan Ylen ajankohtaisjournalismia vaikka itse olenkin kritisoinut osaa jutuista liian ”infograafisiksi”
En ymmärrä miten kukaan voi väittää etteikö Yle muka edustaisi moniäänistä journalismia?
...

Vaikka kaikki ihmiset eivät olisikaan Ylestä samaa mieltä, olisi outoa jos yhdelläkään ihmisellä ei saisi olla mitään sanomista siihen mitä ohjelmia Ylellä esitetään.
Kun kerran Yleisradiota saa rahoituksensa avulla toteuttaa käytännössä ”kansakunnan yhteistä intressiä” tai vastaavaa käsitettä (mitä ikinä se tarkoittaakaan) niin mielestäni kansalla on täysi oikeus vaatia että Yle edustaa koko kansaa. Ei pelkästään muutamaa etuoikeutettua tyyppiä jotka itse päättävät siitä mitkä ovat juuri heitä itseään kiinnostavia asioita ja sen perusteella saavat määrittää mikä nyt ylipäätään onkaan tärkeää.
...

Mitä me oikeasti tiedämme näistä toimittajista keitä he todellisuudessa ovatkaan? Ylevero pois välittömästi! Nyt olisi jo aika että suomalaiset vihdoin heräisivät tähän todellisuuteen ja siihen miten ylen toiminta vaikuttaa kansan mielipiteisiin, aivopesuun sekä manipulointiin. Suomalaiset maksavat aivan turhaan yleveroa tästä propagandastaan jota YLE suoltaa päivittäin ulos uutislähetyksissänsä täysin piittaamatta siitä onko uutisissa esitetty tieto paikkansa pitävää vaiko ei.
YLE-verosta pitäisi luopua koska se on selkeästikin pelkkä menoerä eikä sillä saada vastineeksi muuta kuin lisää propagandaa joka pyrkii muokkaamaan kansalaisten mielipiteitä tietynlaisiksi eli tukemaan ainoastaan valtaeliittiä. Eikö tämä olisi syytä muuttaa niin että YLEn ohjelmat kustannettaisiin budjetista jolloin siihen menisi rahaa juuri sen verran kun on tarve ja ohjelmien laatukin paranisi huomattavasti!
...

YLE:n toimittajat ovat menneet sekaisin ja kuvittelevat olevansa jonkinlaisia ”kuninkaita” joiden sana on laki! YLE pitäisi palauttaa siihen asemaan mikä sille kuuluukin eli pelkästään uutisten ja asiallisten ajankohtaisohjelmien tekoon eikä mihinkään muuhun.
Joutaisi lakkauttaa koko Ylen, ei se ole mikään muu kuin valtaapitävien äänitorvi. Toimittajat valikoivat mieleisensä totuudet kansalle kerrottaviksi vailla minkäänlaista kritiikkiä tai tutkivaa journalismia (esim MOT).
...

Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
...

YLE:n tehtävä olisi kertoa kansalle puolueetonta faktatietoa mutta nykyisellään YLE:stä muodostuu pelkkä mielipidevaikuttaja jollaiseksi sitä alunpitäen yritettiin saada muutettuakin!
No huhuh..ja mitähän tässä pitäisi uskoa? Yleisradiota vaiko MV-lehteä. En osaa kyllä yhtään päättää.
...

Miksi ihmeessä kukaan luottaisi mihinkään mikä tulee YLEn kautta ? Ja miksikö siihen sitten on luotettava ?
YLE:n omistaa eduskunta ja kansa, eikä YLE:ssä työskentele yksikään työntekijä joka ei olisi sitoutunut toimimaan eduskunnan laatimien sääntöjen puitteissa sekä noudattamaan Yleisradion arvoja joiden mukaan Yle tuottaa monipuolista luotettavaa tietoa.
Siksi luotankin Yleisradioon täysin. En voi tietenkään tietää onko tieto totta mutta uskon sen olevan enemmän kuin yhtä todennäköistä ellei jopa todennäköisempaa kuin se että MV:n tai minkään muun vaihtoehtomedian kautta tulee edes osa tiedoista joita pidän faktoina..
...

Samoin Yle uutisoi taannoin vain yhden ainoan kerran kuinka Lontoossa paloi kymmeniä autoja joka päivä muttei kertonut koskaan montako autoa poltettiin Suomessa päivittäin..tai montakohan autoa Helsingissäkin on jo palanut,koskahan saamme lukea näistä uutisista YLEstä?
Ylen toimittajat eivät ole uskaltaneet mennä enää aikoihin moskeijoihin tai vokkeihin kyselemään mitään eikä haastattelemaan turvapaikanhakijoita…ei edes silloin kun Ylen toimittaja Sanna Ukkola meni salaa tutustumaan Varissuolle ja siellä oli ”maltillinen” muslimimies jonka piti todistaa ettei muslimien joukossa ole radikalismia mutta kuinkas kävi…
...

Ja kaiken kukkuraksi YLEN A2- illassa haastateltiin taas kerran jotain vitun suvakkia joka lässytti kuin joku aivopesty pikkulapsi että kuinka suomalainenkin voi olla rasisti…siis haloo nyt eletään jo vuotta 2016 eikä jossain vuonna 1917 jolloinka näitä rasisteja oli vielä vähän.
Jokainen tietää sen tosiasian, että mitä enemmän muslimaissa ja Euroopassa on muslimeita, sitä suuremmalla todennäköisyydellä ongelmia tulee. En ymmärrä miksi Suomessa edes harkitaan suurmoskeijan rakentamista? Ei ne mitään kotoudu vaikka niille kuinka tuputettaisiin pullaa ja sianlihapitsaa sekä jaettaisiin discorahaa. Sitten ihmetellään kun moskeijoista värvätään terroristeja ym.
...

YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
...

Mutta vasta sen jälkeen jos me itse emme tee siitä mahdotonta.
Tämä kansahan ei tule ikinä heräämään tästä massapsykoosista missä se elää vaan antaa mielummin kaiken vallan tälle punavihreälle kommunismille mitä nyt ollaan luomassa tämän hallituksen toimesta.. Joten tulevaisuus näyttää hyvin synkältä ja turvattomalta tässä maassa, jopa lapsiamme raiskataan ja murhaillaan näiden kansanpetturien takia. Kuinka voi olla näin umpihulluja päättäjiä?
...

Ei mulla muuta 🙂
Valtamedia käyttää manipulointia ihmisten mielipiteiden ohjailuun mm kertomalla yksipuolisesti asioita eri tapahtumista jättäen pois oleellisia tapahtumia sekä vääristelemällä asioiden kulkua eli jättämällä kertomatta olennaisia tapahtumien kulkuun liittyviä asioita kuten esim Yle jätti tahallaan mainitsematta että tekijä on muslimi kun yritti selittää tekotapa valintaa islamistisella terrrorismilla. Ja valtamedia pyrkii käyttämään manipulointi keinoja käyttämällä ilmaisuja, joissa luodaan mielikuva tekijästä ja hänen viiteryhmästään negatiivisessa mielessä vaikka tekijän todellinen tausta olisi jotain aivan muuta.
...

Eräs perustehtävä, jonka mukaan toimittajan tulisi uutisoida jokin tapahtuma tai asia on niin sanottu tasapuolisuusvaatimus joka tarkoittaa sitä että kaikkia asian osapuolia tulee kohdella tasavertaisesti ja jos asiaan liittyy useampia eri näkökantoja tulee uutisoinnin olla näiden kaikkien osalta tasapuolista eikä vain yhden osapuolen näkemystä tukevaa yksipuolista viestintää. Uutisointi ei myöskään saa antaa sellaista käsitystä että jollain olisi asiasta jotain erityistä etua muihin nähden vaan kaikille osapuolille tulisi tarjota tasapuolinen mahdollisuus tuoda esiin omat kantansa asioihin.
Nämä periaatteet koskevat niin perinteisiä joukkotiedotusvälineitä kuten sanomalehdistöä kuin myös erilaisia verkkosivustoja joissa voidaan harjoittaa uutisointia vaikka blogien muodossa tai sitten erilaisten yhteisöjen ja liittojen kotisivuilla esimerkiksi jonkin valtakunnallisen liiton sivuilla jossa kerrotaan vaikkapa tietyn alan työtilanteesta. Koska internet on valtava media jota käyttää päivittäin monet kymmenet miljoonat ihmiset tulee se ottaa huomioon viestintää suunniteltaessa että internetissäkin julkaistaan sisältöä joka pitää olla laadukasta journalismiin liittyvää uutisointia.
...

Myös erilaiset kaaviot ovat erittäin hyvä tapa saada asioita selväksi lukijalle jos puhutaan tilastotieteellisistä asioista ja erilaisista taulukoista jotka usein kuvaavat jotain tiettyjä lukuja jollain tietyllä alueella. On kuitenkin muistettava aina se, että tekstin tulee olla helposti ymmärrettävää eikä liian vaikeaselkoista koska muutoin lukija kyllästyy lukemiseen nopeasti mikä taas heikentää oleellisesti lukijan mahdollisuuksia ymmärtää luettua tekstiä oikealla tavalla.
Jos kyseessä on vaikkapa jokin onnettomuus joka koskettaa laajaa aluetta Suomessa pitää silloin kiinnittää erityistä huomiota siihen kuinka asia tuodaan esille uutisoinnissa ja minkälaisilla sananvalinnoilla sillä jos käytetään sellaisia sanoja joita tavalliset ihmiset eivät ymmärrä niin se saattaa johtaa helposti vääriin johtopäätöksiin kuten esimerkiksi sellainen sana kuin ”kriittinen”. Jos tuota sanaa nimittäin käytettäisiin jonkin asian yhteydessä mikä liittyy onnettomuuden uhreihin saattaisi käydäkin lopulta siten, että kaikki ymmärtäisivät tuon kriittisen merkityksen väärin ja silloin tilanne johtaisi siihen ettei kukaan enää ymmärtäisi oikein mistä on kysymys.
...

Anonyymi kirjoitti:
Trumpista en ole samaa mieltä kanssasi mutta muutoin kyllä tuo Trump uutisointi oli Suomessa ala-arvoista ja lähinnä Ylen vasemmistolaisen toimittajakunnan oman mielipiteen esille tuomista, ei objektiivista journalismia jossa olisi pitäydytty tosiasioissa vaan nimenomaan Trumpin kannattajien mielipiteitä vähäteltiin kaikin mahdollisin tavoin. Samoin hänen ulkopolitiikkaansa väheksyttiin tai jätettiin uutisoimatta vaikka se on ollut USA:n kannalta menestyksellistä.
...

Juha Mieto muistelee yllättävää tapaamista hiihtäjäsuuruus Jelena Välben kanssa: ”Sanoin hänelle, että minulla olisi kaksi tytärtä”Juha Miedolla riitti juttuseuraa hiihtouransa jälkeenkin - esimerkiksi hiihtäjälegenda ja entinen Venäjän pääministeri... Lue lisää...
Surun päivä koko urheiluyhteisölle – "Urheilussa ei ole tilaa homofobialle tai rasismille"Ranskan poliisi on ottanut kiinni yhden epäillyn Nizzan hyökkääjästäNizzan iskun uhrien joukossa useita lapsia, kertovat paikalliset tiedotusvälineet. Ulkomaat Urheilu Kulttuuri Viihde Musiikki Yleisradiotoiminta
Kommentit: Uusin ensin Vanhin ensin 1 kommentti 0 lukija kommentoi AvainsanatYle Aiheeseen liittyvää201772251425992 viikkoa sittenYLEISRADION JOURNALISMI ON HÄTÄTILANTEESSA (VIDEO)3 kuukautta sittenMitä yhteistä on Yle:llä ja Natsi-Saksalla? (Julkaistu 15.8.)4 vuotta sittenA-studio: Talk – Gazan pommittajat 6 päivää sitten
Viimeisimmät artikkelit Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja natsi-Saksalla?
...

Uusimmat videot "Mitä yhteistä on Yle:llä ja natsi-Saksalla" (9:36)
Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja Natsi-Saksassa? (2:51)A-studio: Talk – Gazan pommittajat (7:13) (5:38)MOT - Tasemummot Areenassa (5:10) (0:03)(1:57))
...

Arkisto 2016
Ylen journalismi kriisissä (30.8.)
...

Yle yhtiönä
Yleisradio Oy, ruotsiksi Yleisradio Ab on osakeyhtiö jonka päätoimiala on Televisio- ja yleisradiotoiminta muualla kuin Isossa-Britanniassa.
...

Vuonna 2018 Ylen liikevaihto oli noin 905 miljoonaa euroa. Samana vuonna Yle teki voittoa 21,9 miljoonaa ja viime vuosina sen liikevoittoprosentti on ollut keskimäärin neljä prosenttia.
Yleisradion suurin yksittäinen kuluerä koostuu henkilöstökuluista, joita sille koitui 466 miljoonalla eurolla vuonna 2017.
Toiseksi eniten rahaa upposi esitys- ja tekijänoikeuskorvauksiin: niille kului 196 miljoonan euron verran eli yli 40 % koko Ylen toimintakustannuksista. Muihin kuluihin Yleisradiolta upposi 133 miljoonaa euroa. Ne sisältävät muun muassa palveluiden ostoja muilta yhtiöiltä sekä muita varsinaisen toiminnan kuluja.
...

Viime vuosien aikana Yle on muuttanut organisaatiotaan siten, että sen journalistisella puolella toimii enää kolme pääkanavaa: uutis- ja ajankohtaistoimitukset (TV1 & TV2) sekä A-teema- ja Pressiklubi-ohjelmien toimitusyksiköt
Ylen hallitus valvoo yhtiön toimintaa. Hallituksen toimikausi kestää vuoden kerrallaan ja siinä istuu kahdeksan henkilöä. (Valtioneuvosto)
Eduskunta hyväksyi yleisradiolain 6 a §:n muutoksen äänin 103-80, tyhjää äänesti 7 edustajaa.
...

Eduskunnan tarkastusvaliokunta arvioi viime vuonna mietinnössään, että mediapolitiikan tarve on korostunut toimintaympäristön muutosten myötä. Valiokunnan mielestä valtion tulee huolehtia siitä, että Ylellä on edellytykset toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä kaikissa oloissa, vaikka markkinat jatkuvasti muuttuvatkin. Valiokunta katsoi myös, etteivät uudet tavat jakaa tietoa ja sisältöjä vähennä Ylen tarpeellisuutta
Myös liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan ”suomalainen mediakenttä tarvitsee Yleisradiota”.
Berner kertoi keskustelleensa asiasta Yleisradion kanssa jo ennen kuin hän julkisti ehdotuksensa uudeksi liikennekaareksi 19. huhtikuuta 2016: hänen mukaansa keskusteluyhteys on ollut tiivis läpi valmistelun, myös julkisen palvelun tehtävästä puhuttaessa.
...

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mielestä Yle-kohu osoittaa selvästi sen, että Yleä tarvitaan edelleen vahvana toimijana suomalaisessa mediakentässä. (HS 21.12.2016)
Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
...

Toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila oli ennen siirtymistään Ylelle MTV Oy:n ohjelmajohtajana. (MTV 23.10)
Vuonna 2017 Yleisradio kertoi vähentävänsä työntekijöitä eri toiminnoistaan yhteensä noin 160 henkilötyövuoden verran sekä eläköitymisten kautta 40 henkilöä. Lisäksi toimintoja ulkoistettiin (Yle 2018). Helsingin Sanomien toimittaja Mikko-Pekka Heikkinen kirjoitti kolumnissaan vuonna 2018: “Ulkoistaminen ja yhtiöittäminen tarkoittavat yleensä sitä, että joku tekee hommat halvemmalla. Mutta mihin hintaan?”
...

Toukokuussa 2021 Yle aloitti kokeilun siitä voidaanko journalistien eettisiä ohjeita noudattaa myös silloin jos joku kieltää niiden käyttämisen tai julkaisemisen: “Julkisen sanan neuvosto päätti torstaina tehdä kaksi historiallista ratkaisua. Se sallii Journalistin ohjeiden siteerausohjeeseen lisäyksen, jossa korostetaan julkaisijan oikeutta päättää lainauksen käytöstä silloinkin kun kyseessä on suora lainaus tiedotusvälineen julkaisemasta jutusta”.
Lokakuussa 2021 Yle alkoi julkaista viikoittaisia koronarealismia-lähetyksiä joissa kritisoidaan koronaviruksen torjuntatoimia ja koronarajoituksia sekä julkaistaan juttuja koronankieltäjiltä: “Olemme saaneet lukuisia toiveita tehdä journalismia koronasta vaihtoehtoisesta näkökulmasta. Haluamme vastata niihin mahdollisimman hyvin, joten teimme kokeeksi viikottaisen Koronarealisteja-ohjelman" sanoo vastaava tuottaja Juha Kiiskinen Ylen tiedotteessa (21/10 2021)
...

https://yle.fi/uutiset/3-10469606 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisradio https://www.sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/bc5023e0a186491289daca668551bb270038/
...

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/art-20928258-uutisradio-yleisradiotoiminnan-journalismi/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Uutisohjelma
...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle_Uutiset https://yle.fi/uutiset/3-11868184 https://www.hs.fi/nyt/art-2000000000000.html http://aksonry.fi/uutiset/miksi-kansalais-ja-kansalaisjarjestojournalismi-n%C3%A4ytt%C3%A4-oleelliseen/?shared=111047-fc1b28615-4 https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistori
...

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2429308#comment-1806399 https://www.vantaansanomat.fi/uutiset/3897837-poliisi-tutkii-kimpparaiskauksen-korsossa-syyllisiksi-epaillaan-nuorisojengi%C3%A4-ja-yksi?fbclid=IwAR1MdcGr5kzR7i6WQh2YZKBDJg0PmNt_3njq8CvEOVpF9UXH4uTxlb2LtvyBCFyhsA https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2535178-poliisi-tutkii-tapanilassa-useampia-hyvaksikayttotapauksia-haluaa-nostaa-omaa-auktoriteettiasemaansa
https://www.vantaansanomat.fi/uutiset/3897846-taksiyrittaja-moittii-nain-autoilija-alistu-ja-pilaa-lyhytaikaisilla-kimppasopimuksilla-asiakkaiden-sailottamisen?fbclid=IwAR0E3OzCeVlGgFZc2DUx4HsL7Nv1m6y_u8YXnB5rqP9TjSkpMdYiXWRhKQ0tU
...

Siksi Ylen uutistoiminnan johtaja Atte Jääskeläinen teki ainoan oikean ratkaisun antaessaan Jääskeläiselle potkut.
Jääskeläinen oli selvästikin ottanut vallan Ylessä käsiinsä vastoin omistajien tahtoa tai jopa vastoin perustuslakia jos sitä verrataan hänen tehtäväänsä Yleisradion uutisten johtajana. Perustuslain mukaan "Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tulee erityisesti:
"5) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskusteluja yleisradiossa;"" (lähde: Suomen perustuslaki 11.6.1999/731)
...

Jääskeläinen toimi päinvastoin.
YLE:n toimittajat eivät olleet pelkästään tyhmiä vaan jopa pahantahtoisia kun he lähtivät Jääskeläisen kelkkaan joka ei ajanut YLEn omistajien eli veronmaksajien tahtoa tai ainakaan etua. ("Omistajien etu" on tietysti hyvin epämääräinen käsite ja riippuu myös siitä onko Yleisradion omistajat, tässä tapauksessa eduskuntapuolueista koostuva hallintoneuvosto jossa istuvat puolueiden edustajat ovat kaikki kansanedustajia. Mikäli YLE:n omistaisi yhtiömuotoisesti toimiva yhteisö kuten Sanoma Oy niin Jääskeläisen toiminta olisi ollut hyvinkin mahdollista ilman potkuja.)
...

Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
...

Atte Jääskeläinen ja Ruben Stiller (kuva: YLE)
Mutta, mutta... katsotaan nyt mihin tämä kehittyy. Voi olla ettei tilanne tästä juurikaan parane ennen vaaleja vaikka Yleisradion hallitus on jo ilmoittanut ottavansa asian käsiteltäväkseen jos ei se ole sitä tehnyt vielä tätä juttua kirjoittaessa eli aivan lähiaikoina...
...

Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, Ruben Stiller
Yleisradio julkaisi viime viikolla uutisen jonka mukaan Suomi on "yleisradiotoiminnan edelläkävijä" ja kertoi kuinka Tanskassa ollaan menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan kuin Suomessakin eli julkisen palvelun yleisradion asema heikkenee samalla kun kaupalliset mediat ovat alkaneet käyttää uutisoinnissaan yhä enemmän uutistoimistoista peräisin olevia sisältöjä.
Tanskalaiset haluavat eroon julkisesta yleisradioyhtiöstä
...

Tämän asianhan me jo tiesimmekin mutta se mikä tässä uutisessa on mielenkiintoista että sen julkaisi Yle eikä esimerkiksi iltapäivälehdistö jota Tanskassakin seurataan paljon innokkaammin kuin Suomen vastaavia vaikka niitä ei edes tule Suomessa päivittäin vaan kerran tai kaksi viikossa, kun taas Ylen uutiset tulevat joka päivä klo 20.30.
Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
...

Toisaalta se mitä Ylen tulisi tehdä on miettiä entistä tarkemmin sitä millainen journalistinen tuote houkuttelee ja palvelee yleisöjä parhaalla mahdollisella tavalla. Yleisöjen houkuttelu vaatii tietysti panostuksia sisältöön mutta toisaalta myös teknologian hyödyntämisen kannalta pitää osata löytää oikea taso jonka ylittäminen johtaa yleisön karkoittamiseen.
Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
...

Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
Ideana oli se että ihmiset pitää saada puhumaan hyvää Ylestä sillä tavoin ettei synny vaikutelmaa jossa he puhuvat vain omasta työstään. Jos ajatellaan journalistin työnkuvaa niin sen keskeisin ominaisuus on tietynlainen riippumattomuuden tunne joka syntyy siitä kun journalisti ei toimi minkään organisaation äänitorvena vaan esittää omia perusteltuja mielipiteitään.
...

Ajatus siitä että Yle pitäisi brändätä uudelleen jonkinlaiseksi mediamoguliksi ei ole kovinkaan kaukaa haettu ajatus koska Yle kuitenkin käyttää paljon rahaa erilaisiin investointeihin kuten studioiden rakentamiseen ja lähetysverkon uudistamiseen. Itseasiassa Ylen organisaatio muistuttaa huomattavankin paljon monia muita yrityksiä paitsi siinä suhteessa, että se kilpailee yksityisen median kanssa samoista lukijoista eikä kilpaile muiden kaupallisten toimijoiden tapaan keskenään.
Jos ajattelee Yleisradion nykyistä tilaa niin sitä voi verrata aika hyvin vaikkapa Nokiaan joka oli ennen aivan loistava yritys mutta sen jälkeen kun Stephen Elop tuli toimitusjohtajaksi kaikki asiat alkoivat mennä pieleen koska hänen ajattelunsa oli täysin päinvastainen kuin edeltäjiensä joiden tehtävänä ei ollut keksiä mitään uutta vaan kehittää olemassaolevia tuotteita. Siinä missä Jorma Ollila ajatteli että Nokia on ensisijaisesti kännykän valmistaja eikä televisioyhtiö, Elopin strategiaksi muodostui se miten tehdään Nokian puhelimista mahdollisimman helposti televisioita.
...

Onhan noita hyviä kommentteja tullut myös sieltä täältä. Tässä yksi joka kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon - ja pistää korvan taakse:
http://alkonkassalla.blogspot.com/2012/05/onko-rasismia-integroida-ihmispopulaatio.html#comments
...

PSillanpää 2 vuotta sitten 23.05.2012
Jyrki Yrttiaho, miten minä olen käsittänyt tämän "journalismin" niin toimittajat tekevät sen tiedon mukaan mitä saavat haastateltaviltaan ja myös "lähteet" antavat tietoa oman harkintansa tai saamiensa ohjeitten/vaatimusten mukaan! Siinä ei aina auta se vaikka kuinka olisi "pomoa" lähellä!
...

Yle saa kansalta veron jolla se ylläpitää näitä ohjelmiaan ja siihen lisäksi nämä lupamaksut ! "Kansan vaihtaminen Suomessa ei ole onnistunut vaikka siitä maksetaan joka kuukausi Ylelle yli 500 miljoonaa €uroa.
Kansaa vaihdetaan siksi koska sen kuvitellaan olevan halvempaa, näin kansa luulee. Ei tietenkään kukaan tiedä miten tämä kansan vaihto lopulta tulee maksamaan mutta varmasti joku on laskenut tämän joskus jossain ?
...

Niin Late Lapista... miksi minun pitäisi vaihtaa kansalaisuutta tai uskontoa? Jos minua kiinnostaa islam, muutan Saudi-Arabiaan asumaan ja olen muslimi.
Jos minä pidän jääkiekosta niin muutan Kanadaan asumaan jääkiekkoa pelaamaan...
...

"Surullinen ylen asiakas" kirjoitti 12.7.2018 8:56 Tee ilmoitus
Yleisradio rikkoo törkeästi hyvää journalistista tapaa kun haastattelee ja päästää ääneen ainoastaan poliittisesti "oikeaan suuntaan " ajattelevia ihmisiä.
...

YLE voisi laittaa puolet väestä kilometritehtaalle ja tehdä ohjelmat yhtä hyvin mutta edullisemmin.
Nyt pitää maksaa toimittajien palkat, yleläisten palkat... Aivan liikaa on porukkaa tuossa talossa joka tuhlaa veronmaksajien rahat!
...

Vast: Ylellä liian paljon väkeä?
Yleisradio ei ole mikään voittoa tekevä yritys! Ja toiseksi Ylen tehtävänäkin on tuottaa tietoa kansalle ja antaa kaikille ihmisille mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun, eikä sulkea ihmisiä ulkopuolelle.
...

2018 17:53 Tee ilmoitus
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
...

YLE:n toimittajien suurin ongelma ei ole osaamisessa vaan asenteessa, mikä ilmenee myös tässä jutussa.
Jos YLE:n toimittajalla on aikaa ja viitseliäisyyttä käydä läpi mitä tahansa somejuttua niin voisi olettaa että hän pystyy hankkimaan tietoa jutun todellisesta sisällöstä huomattavasti paremmin kuin yleisö jolla yleensä on vain toisen tai kolmannen käden tietoja somessa leviävistä väitteistä. Somessa levitettyjen juttujen lähdekritiikki onkin tunnetusti vaikeaa joten en ihmettele ollenkaan että toimittaja ei ollut kiinnostunut selvittämään mistä asiassa oikeasti oli kyse, kunhan saatiin raflaava otsikko ja mehukas tarina aikaiseksi.
...

"Pasi Peiponen " kirjoitti 2.5.2016 13:52 Tee ilmoitus
Yleltä puuttuu journalismin taju!
...

"Jane" kirjoitti 2.5.2016 16:44 Tee ilmoitus
Vast: Yleltä puuttuu journalismin taju!
...

Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
Somejutuissakin usein lähteenä esim MV tai Magneettimedia ovat ne suosituimmat lähteet jotka ensin katsotaan ja niistä otetaan sitten se raflaavin kohta "uutiseksi" (eli kärjistetään totuutta hieman). Yle tekee kyllä virheitä mutta kun somekansa hurraa niin niitä mokiakaan ei korjata. Tosin nykyään voi Facebookissa yms ilmoittaa asiattomista viesteistä joten eiköhän sekin tilanne parane ajan kanssa.
...

"ei hyvää päivää vaan sinullekin" kirjoitti 2.5.2016 16:56 Tee ilmoitus
Yleisradio on tehnyt pitkän, kunniakkaan historian aikana monta ansiokasta juttua mm. natseista ja muista fasisteista sekä kommunisteista; viimeksi mainitusta etenkin Suomen kommunistisen puolueen johtohahmoista ja heidän kytkennöistään Neuvostoliittoon/Neuvostoliittoon loikanneisiin suomalaisiin.
Myös DDR:stä Yleisradio julkaisi viime vuosikymmenellä useita merkittäviä juttuja, jotka perustuivat myös suoraan ns. Stasin tai KGB:n lähteisiin eivätkä vain oletuksiin esimerkiksi loikkareiden motiiveista ja/tai taustoitukseen, joka sekin oli hyvin kriittistä - ja sinänsä oikein.
Neuvostoliiton hajottua Yleisradion on ollut aiempaa vaikeampi tehdä paljastuksia mm. Venäjästä/Neuvostoliitosta johtuen sen omasta roolista tuossa suurvaltapolitiikassa etenkin Kylmän sodan aikana. Nyt se tekee enää harvoin juttuja Neuvostoliitosta mutta sitäkin enemmän ns. Itäisestä Saksasta (DDR). Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yleisradio on siis siirtänyt oman tehtävänsä pitkälti DDR:n, Venäjän federaation tai jopa Kiinan kansantasavallan harteille.
Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
...

Sasi on tyypillinen elitisti, jonka mielestä vain raha tekee ihmisen arvokkaaksi, vaikka se ei ole totta. Rahatta eläminen voi olla rikasta henkisesti.
Jos nyt oikein käsitin, niin tämä Sasi kritisoi sitä että Ylessäkin esitetään kriittisiä mielipiteitä eliitistä? Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Mutta kyllä ainakin itse olen lukenut YLE:n nettisivuilta aika montakin kriittistä juttua Sasia koskien. Lisäksi kun kerran Sasin itsensä mukaan kyseessä on "vaalibudjetointi", eikä hänellä ole varsinaisesti mielipidettä siitä oliko esim Halla-ahon rangaistus kohdallaan, niin miksei hän saisi käyttää sitä vaalikampanjansa eduksi?
...

Eliitin arvostelu pitäisi saada yleisempään levitykseen ja nimenomaan eliitin tekemisten arvostelemisena eikä henkilön arvosteleminen henkilönä.
Jos esimerkiksi Sasi arvostelee Halla-Ahoa hänen mielipiteistään maahanmuuttoasioissa tai kritisoi ylen toimintaa sananvapauden suhteen on kyse nimenomaan eliittiin kohdistuvan kritiikin esittämisestä. Jos taas arvostellaan Sasia niin ollaan jo siirrytty henkilötason arvosteluun jossa kritiikki kohdistuu enemmän siihen miten hyvin hän edustaa kansaa kuin mihinkään mitä hän varsinaisesti sanoo tai tekee
...

Tämä keskustelu muistuttaa paljon sitä kun aikanaan YLE:ltä kiellettiin Ajankohtaisen Kakkosen kannabis-illan lähettäminen koska sen katsottiin loukkaavan joitakin ihmisiä, tämä oli mielestäni pöyristyttävää! Nämä ihmiset joiden maailmankatsomukseen kyseinen ohjelma ei sopinut olivat kuitenkin niin ahdasmielisiä että he eivät ymmärtäneet kyseessä olleen vain yksi aihe muiden joukossa jollaiseen aikaan hyvänsä lähetettäväksi!
Ilmeisesti ylellä ollaan ymmärretty ihmisten yleinen typeryys ja tämän takia on siirrytty enemmän propagandaosastolle josta hyvänä esimerkkinä toimivat nämä viime viikkojen A2-lähetykset. Ja kun kansakin tyhmentyy jatkuvasti entisestään niin voi hyvin kuvitella ettei propagandan läpimenon kanssa tule olemaan vaikeuksia.
...

YLE on hyvä yhtiö. Sitä tarvitaan.
Yleisradio tuottaa hyvää ohjelmaa televisioon, radioon ja internettiin. Ylen televisio-ohjelmista voi oppia kieliä, kulttuuria ja historiaa tai nähdä uutisia ympäri maailmaa sekä tietenkin kotimaisia sarjoja ja elokuvia laidasta laitaan. Televisio-ohjelmien lisäksi yle areenasta voi kuunnella radio-ohjelmia aina ajankohtaisohjelmista musiikkiin ja urheiluselostuksiin asti!
...

On valitettavaa että ylen ohjelmat eivät näy ulkomaille eikä niihin saa tekstitystä vieraskielisiä ohjelmia varten koska tekijänoikeus järjestöt määräävät niin.
Kuitenkin yle lähettää ohjelmaa myös ulkolaisille kanaville mikä on hyvä asia mutta esimerkiksi saksassa ne ovat dubattu saksaksi jolloin suomen kieltä ei niistä pysty ymmärtämään. Lisäksi ulkomailla asuville suomalaisille olisi tärkeää saada enemmän ajankohtaista tietoa ja uutisia suomesta jota yleisradiosta saakin englannin- tai ranskankielellä ainakin nettiradio ylen kanavalta!
...

Olen itse seurannut aktiivisesti sekä Yleä että BBC:tä, vaikka asun Suomessa.
BBC:n ohjelmat on laadukkaita ja viihdyttäviä
...

Ylellä taas joskus joutuu vaihtamaan kanavaa kun ne vaan jankkaavat niitä samoja juttuja päivästä toiseen. Toki tulee myös ihan hyvääkin asiaa mutta se jää sitten vähän vähemmälle...
On valitettavaa lukea suomalaisten kirjoittamia mielipiteitä (yle) yleisradiosta! Yleisradion tehtävä ei ole edistää minkään puolueen sanomaa, vaan palvella puolueettomasti koko kansaa.
Poliittisen viestinnän esittäminen televisiossa on poliittista viestintää eikä siis mitään journalismia!
...

- Esitellä asiat mahdollisimman monipuolisesti,
Ja tämän takia ylen ohjelmista pitäisi poistaa poliittiset puolueet ja niiden toimittajat sekä lähettää ohjelmaa jossa ei puhuta politiikasta tai poliittisista puoleista. Journalismin tehtävänä kun nimenomaan EI ole ajaa minkään puolueen agendaa! Se voi olla journalistin mielipide, mutta sitä ei esitetä objektiivisena totuutena vaan se on vain yksi näkemys!
...

Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
Puolueeton journalismi ei tarkoita sitä että se on neutraalia eli siinä ollaan kertomatta asioista ja jätetään uutisoimatta. Puolueettomuus tarkoittaa juuri päinvastaista kuin neutraalius sillä puolueettomuuden tarkoituksena EI ole olla ottamatta kantaa yhtään mihinkään eikä jättää mitään uutisia kirjoittamatta sen takia kun toimittaja nyt sattuu olemaan asiasta jotakin mieltä.
...

- Juha Virtanen
On uskomatonta, miten YLE jaksaa toistaa vanhoja fraasejaan päivästä toiseen! Kun kaikki tietävät ne valheellisiksi niin ei luulisi olevan vaikeaa lopettaa valehtelu ja siirtyä faktapohjaiseen journalismiin. Mutta eihän se onnistu sillä yle on suojatyöpaikka entisille toimittajille joista kukaan muu kuin yleläinen itse ei enää pidä eikä siksi vaivaudu kuuntelemaan mitä asiaa hänellä olisi!
...

- Jussi
Suomen kansa ensin -puolue poistettiin yleisradion vaaliohjelmista sen vuoksi, että se ei suostu osallistumaan vaalitentteihin YLE:n kanssa.
...

Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
Journalismi on menettänyt asemansa ”totuuden kertojana” koska poliitikot ovat ottaneet itselleen oikeuden määrittää mikä totuus saa tulla julkisuuteen ja minkä taas pitää pysyä piilossa – muutenhan kansan ei pidä saada tietää totuutta esim poliitikkojen suhmuroinneista tai vaikka säätiöiden varojen käytöstä!
...

Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
Niin, nyt kun meillä on käsillä tilanne jossa maan suurin sanomalehti Helsingin Sanomat julkaisee sivuillaan artikkelin jonka sisältönä on: ”Maan suurinta sanomalehteä ja Yleisradiota johtava Mikael Jungner myöntää ettei Yleisradio ole enää poliitikkojen käsikassara.”
En pysty kuvittelemaan tilannetta, missä maamme pääministeri kirjoittaisi Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajana kolumnin jossa hän väittäisi että Suomen suurinta sanomalehteä sekä yleisradion televisio- ja radiokanavia johtaa poliittisten puolueiden edustajat.
...

Jne jne…
Ai niin! Kun kyse on Yleisradiosta tai Hesarista tai oikeastaan ihan mistä vaan mikä voidaan liittää em. median toimintaan, meidän tulee aina muistaa mainita sana ”itsesensuuri”!
...

Jotenkin tuntuu että näitä kommentteja kirjoittelevat henkilöt jotka ovat katsoneet vähän liikaa amerikkalaisia televisiosarjoja ja saaneet sieltä vaikutteita miten maailma makaa.
Se miksi suomen lehdistö ei uutisoi asioista suoraan niinkuin ne on johtuu siitä ettei heillä ole valtuuksia eikä lupaa tehdä niin. Sen sijaan heidän kuuluu olla tasapuolisia, pitää kiinni tosiasioista sekä välttää provosoimasta ketään mutta antaa tilaa kaikkien mielipiteille.
...

Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä tosiasiasta, ettei sellaista uutislähetystä olekaan jossa ei joskus olisi ollut virhettä. Myös BBC tekee virheitä aivan samalla tavalla kuin YLE mutta sen toimittajat sentään yrittävät korjata virheensä kun ne ovat tulleet ilmi eivätkä yritä peitellä niitä kuten täällä meillä usein käy vaan pyrkivät korjaamaan asian ja kertomaan katsojille sekä kuuntelijoille rehellisesti mitä oikeasti tapahtui.
Vastaavaa journalismia toivoisi enemmän myös suomeen!
...

Olen ollut ikäni tekemisissä tietotekniikan kanssa ja seuraan sen kehitystä tiiviisti päivittäin myös työni puolesta. Näin ollen tiedän tarkalleen millä tasolla alan osaaminen maassamme tällä hetkellä keskimäärin on. Uskallan väittää että se taso on niin huono etten ainakaan itse palkkaisi yhtäkään heistä mihinkään vähänkään vastuullisempaan asemaan missään yrityksessä jonka tavoitteena olisi tehdä jotain muuta kuin korkeintaan perusohjelmointia joka ei vaadi juurikaan osaamista vaan ainoastaan kykyä noudattaa annettuja ohjeita.
Näin siksi koska jos ihminen osaisi oikeasti jotain hän saisi taidoillaan aikaan muutakin kuin pelkästään muiden laatimia ohjelmia jotka toimivat annettujen sääntöjen rajoissa mutta eivät niiden vastaisesti. Juuri tästä syystä en myöskään palkkaisi ketään henkilöä päättämään esimerkiksi siitä mitä jokin yritys valmistaa ja kuinka paljon tai millä ehdoilla sitä valmistetaan enkä liioin asettaisi häntä vastuuseen minkään tuotteen laadusta koska hänen ymmärryksensä tuotteesta sekä siihen liittyvistä asioista ei selvästikään riitä alkuunkaan tekemään päätöksiä edes omista asioistaan puhumattakaan sitten laajemmista yhteiskunnallisista linjauksista joiden tarkoituksena on vaikuttaa ihmisten jokapäiväiseen elämään. Toisin sanoen olen vakuuttunut ettei yksikään nykyisistä poliitikoista ole kelvollinen päättämään kenenkään muun kuin itsensä puolesta yhtään mistään muusta.
...

Kyse on puhtaasti matematiikasta jossa nollat ratkaisevat
Mutta mutta, kuinka paljon se todella auttaa että nollaamme jonkun poliitikon uran? Nolla ei tee mitään muuta kun merkitsee samaa asiaa oli se sitten positiivinen tai negatiivinen luku – siis toisin sanoen: vaikka päättäjiemme määrä putoaisi nollaan eli meillä olisi yksi ainoa henkilö päättämässä asioista ja hänellä yhtä monta neuvonantajaa niin lopputulos ei muuttuisi mitenkään siitä mitä tilanne tällä hetkellä on. Koska jos poliitikkomme olisivat päteviä he pystyisivät aivan varmasti päättämään asiat sekä kansan että oman itsensä eduksi ilman mitään avustajiakin mutta koska näin asia selvästikään ole emme voi syyttää ketään muuta kun itseään huonosta lopputuloksesta.
...

Ylelle kävi kuten Ylelle kuuluu käydäkin, rahat loppu kesken..
Tässä sen näkee mihin veronmaksajien rahoilla ylläpidetty yleisradio on mennyt kun on ollut pakko kilpailla kaupallisen median kanssa joka tarjoaa saman tiedon ilmaiseksi.
Veronmaksajat kustantavat nyt verovaroin yhden yhtiön toiminnan ja kilpailevat kaupallisten yritysten kanssa niiden omalla alueella eli tiedotuksessa. Eli kuka tahansa saa tulla kilpailemaan sinun maksamillasi verovaroilla ihan vapaasti samaan kilpailuun mistä saat palkkasi itsekin verovaroista mutta vain silloin jos kyse ei ole viihteestä, urheilusta tai jostain muusta toiminnasta jotka eivät liity yleisradioon millään tavalla.
Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
”Journalismi on totuuden etsimistä ja kuvaamista, journalismin kohteena ovat erityisesti asiat ja ihmiset” (journalistin ohjeet) sanoo journalistiliitto sivuillaan mutta totuus taitaa olla että kyse onkin lähinnä propagandasta jolla yritetään saada mahdollisimman moni ajattelemaan samoin kuin itse ajattelee. Jos joku on eri mieltä jostain asiasta niin hän ei ole ”oikeasti huolissaan ilmastosta tai pakolaisista vaan yrittää vain päästä julkisuuteen trollaamalla keskustelua.”
...

Mitenkään ylen uutisia en sinänsä vastusta vaikka ne eivät olisikaan ihan totuudenmukaisia sillä uutisten pitää aina kuitenkin olla tasapuolisia mutta jos esimerkiksi verrataan yleä vaikkapa Fox Newsiin jonka uutisista suuri osa perustuu jonkun salaliittohörhön youtube-videoon niin ei voi kun todeta että yleltä saa yleensä ainakin jotenkuten puolueetonta tietoa verrattuna siihen.
En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
...

En väitä että Ylen vihervasemmistolaiset olisivat aina väärässäkään – varsinkin maahanmuutto- ja ilmastonmuutosjutuissa heidän joukossaan saattaa olla oikeasti asiantuntijoitakin. Mutta eivät hekään ole sen kummempia kuin muut poliitikot tai virkamiehet joille on annettu ”oikea” mielipide ylhäältäpäin. (Ja ei kai kukaan kuvittelekaan, etteikö Ylellä olisi vahva poliittinen agenda?)
Suomen Yleisradio
6 thoughts on “Yle vs todellisuus: Suomen Yleisradio osa 3 (propagandaa)”
...

YLEN toiminta ei siis perustu tiedonvälitykseen vaan tarkoituksena on muokata mielipidettä haluttuun suuntaan eli kohti kommunismia ja monikulturismia jonka seurauksena maa tuhoutuu! Tämäkö EI ole propagandaa???
Yle valehtelee. Ylessä kaikki toimittajat ovat poliittisia aktivisteja, joille oma aate on tärkeämpi kuin tosiasiat tai oikea journalismi.
...

Miksi YLE VALEHTELEE?
Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
...

YLE kuitenkin valehtelee muslimien huivinkäytöstäkin koska se haluaa pitää yllä illuusiota siitä kuinka huivikiellot muka ovat aina jotain ”rasistisia viharikoksia”!!!
Jos näin todella olisi niin jokainen varmasti ymmärtäisi ettei mitään kieltoja tarvittaisi, vaan muslimit pysyisivät poissa kouluista ihan luonnostaan ja vapaaehtoisesti jos niiden läsnäolo häiritsisi muita oppilaita. Ja näinhän asia onkin kun esim. Ruotsissa muslimioppilaat menevät lakkoon joka ikinen päivä!
...

Näin valitettavasti asia taitaa olla…on kyllä uskomatonta että kyseinen yritys saa jatkaa toimintaansa samalla lailla vuodesta toiseen ilman mitään sanktioita…
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, YLE’n toimittajat laulaa NATOn, EUn ja USAn agendaa sekä myös CIAn agendoja jos vain se on kannattavaa heidän urallansa.
Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
...

Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
Eikö nyt olisi aika kysyä kansan mielipidettä asiaan. Näin tulisi demokratia lähemmäksi meitä tavallisia tallaajia. Siis kansanäänestyksiä lisää ja lopetetaan politikkojen oikeus tehdä päätökset meidän puolesta. Miksi meille ei anneta mahdollisuutta päättää omista asioistamme?
Yleisradiolain mukaan Ylen tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia, siis myös eri vähemmistö- ja erityisryhmiä.
...

Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
...

YLEn roolia koko kansaa palvelevana mediana tulee korostaa
Yleisradion tehtävänä pitäisi olla ns. “yleistajun” ja sivistystehtävän lisäksi tasa-arvon edistäminen, tämä tapahtuu erityisesti tarjoamalla koulutusta vähemmistöille (vrt esim viittomakieliset uutiset tai saamenkielinen uutislähetys) mutta sitä voisi edistää myös muuten mediassa esimerkiksi nostamalla esiin vähemmän näkyviä ryhmiä jotka usein jäävät sivuun.
...

Poliittisen puolueen lehti pyrkii puolueelleen edulliseen journalistiseen sisältöön. Lehti voi esittää asioita puoluejohdon tahtotilan mukaisina, vaikka kyseessä ei olisi lehden virallinen kanta tai näkemys. (JSN:n ratkaisu 2008.)
Suomen journalistiliitto on esittänyt kannanotossaan (2015) huolensa siitä että journalismiin vaikuttavat kaupalliset toimijat pyrkivät vaikuttamaan journalismin sisältöihin sekä määrittelemään journalismin ydinarvoja kuten luotettavuutta.
...

Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
...

On myös sanottu ettei median kannata julistaa mitään poliittista puoluetta ”viholliseksi” tai vastustajaksi koska siitä seuraa, että sen viholliset käyttävät samaa keinoa hyväkseen eli hyökkäävät sitä vastaan. Journalistin ohjeet kieltävätkin yksiselitteisesti käyttämästä epäasiallisia tiedonhankintakeinoja (esimerkiksi puhelinsalakuuntelu) sekä painostus- ja houkuttelukeinoja (ns. revolverihaastattelut).
Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
...

Lähde: Vastarinta-blogi / Youtube
Edellinen artikkeliPoliisin Karhu-ryhmään haetaan kahta uutta valmiusyksikön jäsentäSeuraava artikkeliSaksan poliisi teki iskun islamistien kerhotilaan Dortmundissa – 40 islamistiksi epäiltyä kiinni!
...

Ylen toimittajat ovat ”hyödyllisiä idiootteja”, jotka levittävät punavihreää agendaansa täysin kritiikittömästi ja vailla minkäänlaista kykyä kyseenalaistaa tai arvioida kriittisesti esittämiään asioita.
Nämä samat toimittajatyypit sitten katsovat asiakseen haukkua muiden maiden lehdistöä huonosta journalismista, vaikka oma pesä on yhtä saastainen kuin pahimmat ulkomaiset juorulehdet.
...

Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
YLE:n journalismi ei poikkea mitenkään Venäjän valtiollisesta propagandasta, mutta meillä YLE:n toiminta maksetaan verovaroista joten sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä käytäntönä. Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti koko kansan tarpeisiin eikä poliittisen eliitin mielihalujen tukemiseen ja punaviherkelta-aatteen levittämiseen kaikkialle yhteiskuntaan
...

Yleä rahoitettiin vielä 80- luvun alussa lupamaksuilla joita joutui maksamaan vaikka omisti television, sitten tuli ylevero joka on paljon epäoikeudenmukaisempi koska se maksetaan oli televisiota tai ei.
Osittain tämä ylen linja selittyy myös sillä että suomalaiset toimittajat eivät osaa mitään muuta kuin suomea. He ovat kielitaidottomia ja siksi heille kaikki ulkomaiset asiat jäävät tuntemattomiksi asioiksi, eikä heillä ole minkäänlaista kansainvälistä kontaktipintaa josta he saisivat jotain lisäarvoa omaan journalismiinsa.
...

Kun katsoo uutisia huomaa kuinka vääristyneitä ne ovat: Ei sanaakaan siitä mitä tapahtuu OIKEASTI maailmalla vaan ainoastaan se mikä on ”poliittisesti korrektia” kerrottavaa ja sen valtamedia osaa erinomaisesti!
http://mvlehti.net/2016/10/07/valtamedian-manipulointi-uutisillaan/
...

Yle uutisten toimittajan mukaan Oulussa pelätään tällä hetkellä.
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/01/ylen-uutisoinnissa-oulussa-pelotellaan.html
...

CFR:n tehtävä on ohjailla ja valvoa Yhdysvaltain tiedotusvälineitä, erityisesti sellaisia jotka suhtautuvat kriittisesti Yhdysvaltoihin tai sen ulko- ja sisäpolitiikkaan. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=13084) Suomen valtamedia näyttää kuuluvan tähän joukkoon.
Verkkomedian päätoimittajana toiminut Janus Putkonen siirtyy Verkkomediasta Yleisradioon (Yle uutiset).
...

(http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/a1411287490019)
"Suomalainen journalismi on maailman parasta.
...

Olen asunut neljä vuotta eri maissa Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Espanjassa. Suomen journalistisessa keskustelussa tuntuu toisinaan olevan vähän outo sävy. Ikään kuin olisimme jossain kummallisessa takapajulassa kaukana kaikesta muusta maailmasta.
Väitän toisin: Suomessa tehdään maailmanluokan journalismia. Ja sen tekemiseen liittyy paljon ongelmia.
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Suomessa journalisteja koulutetaan liikaa ja he saavat kohtuuttoman hyvää palkkaa verrattuna tuottamansa tiedon määrään ja laatuun nähden!
...

https://mvlehti.net/2018/11/28/ylen-uusi-ajankohtaistiimi-koostuu-naisista-ja-femakoista/?fbclid=IwAR2gYkHpJGDX6tZKB0qWTzS9V3iUoe8RMlCrhj4yFcvQ7nEu1x_OxyNdm
Yle on jo aiemmin uutisoinut, että myös muissa EU-maissa sekä esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa suuret yleisradioyhtiöt ovat päätyneet irtisanomaan työntekijöitään.
YLE ei ole edes pahin. Saksan yleisradion ZDF:n kerrottiin vähentäneen 21% henkilöstöstään muutaman viime vuoden aikana vaikka sen katsojamäärät olivat vain kasvaneet 10% edellisvuodesta:
...

Tuo oli ihan mielenkiintoinen tutkimus, jonka tulos ei ainakaan itseäni yllättänyt. Sen mukaan suomalaisten luottamus uutisiin romahti jo vuonna 2009:
Kun ottaa huomioon Ylen (ja HS:n) vuosia kestäneen äärimmäisen kovan panostuksen ns "luotettavan journalismin" puolesta niin voi olla ettei kovin monella enää ole luottoa siihen.
...

Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
Miksi? Koska sekä Ylen (ja HS:n) journalismi on ollut niin äärimmäisen suomalaiskansallismielistä jo vuosikausia! Tätä näkökulmaa vain korostaa myös Svenska YLE:
...

Koska Yle on täysin riippuvainen poliitikkojen rahoituksesta se luonnollisesti pyrkii miellyttämään näitä saadakseen rahaa myös ensi vuonna (ja seuraavana). Se siis tekee kaikkensa tehdäkseen suomalaisista kansallismielisiä suomalaisia!
Tämän tavoitteen saavuttaakseen YLE tietysti mm korostaa jatkuvasti suomalaisten huonoa geeniperimää, sekä ylistää suomalaisuuden ainutlaatuisuutta ja hyvyyttä:
Ylessä ajatellaan että jos ihmiset pitävät suomalaisuutta negatiivisena asiana niin heillä on jotain piilotettuja syitä tämän takana. Ei ymmärretä ettei suomalainen kulttuuri ole lainkaan sen parempi tai huonompi kuin mikään muukaan - se vain sattuu olemaan täsmälleen sama asia kun muissakin länsimaissa.
...

Ylewatch-blogisti kirjoittaa ansiokkaasti YLE TV1 -kanavalla 20.9.2017 alkaneesta A-teeman keskusteluohjelmasta: Onko Suomi sananvapauden mallimaa?
A-teema –ohjelman aiheena oli "Sananvapaus kriisissä" ja keskustelemassa oli mm. kaksi Yleisradion toimittajaa, Ylen politiikan toimittaja Kirsi Heikel (joka ei saanut kutsua ensimmäiseen keskustelutilaisuuteen) ja kirjailija Matti Rönkä.
He keskustelivat ohjelmassa sananvapaudesta lähinnä omalta kannaltaan eli siitä mitä he saavat sanoa yleisölle Yleisradiossa työskentelevinä henkilöinä, mikä onkin oikein hyvä aihe, sillä juuri sen osalta sananvapauden tila Suomessa on surkea ja sitä olisi syytä parantaa. Mutta keskustelussa oli kaksi asiaa joita en ymmärrä: miksi Yleisradio järjestää A-teema -keskustelun sananvapaudesta Yleisradion työntekijöiden kesken eikä kutsu keskusteluun mukaan muita kuin omia työntekijöitään? Toiseksi se että Matti Rönkä sanoi keskustelun alussa (todennäköisesti ennakkosensuurin vaatimuksesta), että jos ei ole samaa mieltä jonkun keskustelijan kanssa, voi mennä keskustelemaan aiheesta Suomi24:lle tai Vauva.fi:hin! Mielestäni on selvää vihapuhetta ja demokratian halveksumista kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta sananvapaudesta käytävään kansalaiskeskusteluun muilla areenoilla kuin Yleisradiossa.
Kuten Yrjöperskeleen bloggaus osoittaa Yleisradio toimii sananvapautta rajoittavalla tavalla kun se ei anna kaikkien sanoa sanottavaansa sen omilla kanavilla eikä päästää muita tahoja mukaan keskusteluun. Juuri tämä asia antaa meille aihetta epäillä, että Yleisradion toiminnassa on jotain vialla: miksi ne rajoittavat muiden sananvapauden toteutumista?
Toinen omituinen piirre Yleisradiossa liittyy siihen tosiasiaan, että sillä tuntuu olevan vahva ideologinen tendenssi suosia monikultturismia ja vastustaa nationalismia sekä kansallisvaltiota. Tämän voi helposti todeta seuraamalla Yle uutisia joissa kansallismielisiä mielipiteitä jatkuvasti vääristellään tai jätetään kokonaan pois uutisista (vrt Jussi Halla-ahon kommentti Laura Huhtasaaren haastattelussa).
...

Jos et pääse paikalle tai lähetys ei jostain syystä näy, niin voit kuunnella keskustelun jälkikäteen tästä linkistä: https://www.helsinkikanava.fi/fi/web/helsinkikanava/player/vod?assetId=44000000&eventId=640000000
Keskustelu oli alusta asti hämmentävä eikä vastannut otsikkoaan ja ohjelmaa koskevia lupauksiaa. Ylikoski väitti sekulaaria humanismia uskonnoksi, jonka hän määrittelee uskonnon kaltaiseksi ideologiaksi: ”Uskomusten kokonaisuus on hyvin laaja; jumalat ovat yleisnimiä yliluonnollisille toimijoille”.
...

Hän tyytyi väittämään olevansa puolueeton tieteentekijä ja kiisti jyrkästi oman maailmankatsomuksensa olemassaolon.
Toimittaja Kirsi Virtanen esitti (20/1) Yleisradion Ykkösaamussa väitteen jonka mukaan islamilaiset olisivat "valloittamassa Eurooppaa" maahanmuuton myötä? Hän ei tietenkään perustellut väitettään mitenkään vaan puhui yleistäen Euroopan islamisoitumisesta. Yle Puheen kanavalla esitetyssä radiokolumnissa hän puolestaan väitti, että maahanmuutto tuhoaa suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan - ellei sitten suomalaisten asenne maahanmuuttajiin muutu?
...

Eli voidaan kysyä ihan aiheellisesti , että kannattaako suomalaisen veronmaksajan yleensäkkään enää tukea tälläistä paskaläjää nimeltä Euroopan unioni joka toimii tällä tavalla ?
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, journalismi, Julkisen sanan neuvosto JSN, Kaius Niemi
...

joppos 123 20. toukokuuta 2016 klo 7.18
YLE voisi aivan hyvin sulautua Yleisradioon ja nimeksi vaikka yle-media oyj. Ei muuta kun kaikki ulos jotka ovat erimieltä nykyisen hallintoneuvoston kanssa. Ai niin sehän ei käy koska silloinhan tulisi selville kuka sanelee mitä ylessä uutisoidaan, eli politbyroo joka koostuu puolueittain valituista henkilöistä.
...

Minä 23v (pian 24) mies joka seuraa politiikkaa ja maailmanmenoa erittäin ahkerasti, olen jo pitkään miettinyt tätä asiaa.
Mielestäni olisi ollut parempi vaihtoehto jos ei koko Yleisradiota oltaisi ikinä perustettukaan vaan kaikki toiminta oltaisiin hoidettu kaupallisten kanavien kautta. Olen ymmärtänyt että se on muutenkin Ylen virallinen tavoite saada kaupallinen puoli kokonaan pois markkinoilta?
Olisi mukavaa nähdä joku puolueeton selvitys mitä kaikkea YLE:llä todellisuudessa rahoitetaan ja kuka tai ketkä oikeasti asioista päättää? Ketkä päättävät ne henkilöt jotka istuvat hallintoneuvostossa (kansanedustajat) joiden mandaatilla nämä tekevät päätöksiä Yleisradiolla.
...

YLE:n ei tulisi mielestäni missään nimessä mainostaa itseään puolueettomana toimijana koska näin tehdessään se valehtelee suoraan päin kansan naamaa. Puolueetonta toimijaa tästä maasta tuskin löytyy, mutta Yle on aivan omaa luokkaansa puolueellisuudessaan ja asenteellisuudessan jota ohjaa yksipuolinen agenda "sananvapaudesta" jne jotka ovat todellisuudessa vain näennäisiä arvoja joilla pyritään pönkittämään nykyistä yhteiskuntajärjestelmää sekä sen asemaa joka alkaa olemaan jo vaakalaudalla.
Minä 23v (pian 24) mies olen sitä mieltä että Yleisradiota ei pitäisi rahoittaa julkisin varoin. Maksakoot ne YLE:n palveluja ketkä niitä haluavat käyttää!
...

Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
...

Kyllä YLE:stäkin löytää uutisia jotka kiinnostavat ihmisiä ympäri maailmaa koska se tarjoaa koko maapallon kattavan uutisoinnin lisäksi myös uutisia kotimaasta, oman maan politiikasta sekä ulkomaiden tapahtumista
- mutta YLE ei kykene eikä ehdi kertoa meille aivan kaikkea sitä tietoa ja uutisointeja joita ihmiset kaikkialla maailmassa saavat luettavakseen joten siksi me joudumme käyttämään muiden maiden uutistoimistoja apuna saadaksemme laajemman käsityksen mitä maailmalla tapahtuu.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
No mutta juuri sinunkaltaisten ihmisten vuoksi tarvitsemmekin Yleisradiota koska ilman YLE:n kaltaista organisaatiota joutuisimme kaikki katsomaan samoja uutislähetyksiä jotka tulisivat joltain ulkomaiselta uutistoimitukselta jonka ulkomaan kirjeenvaihtajat raportoivat jostakin muualta kuin sieltä missä asuvat tai jossa ovat työkomennuksella. Mutta sitten sinä kysyisit että mitä järkeä on tehdä uutisia ulkomailta kun kotimaan asiathan kiinnostavat ihmisiä enemmän.
...

Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Ilman muuta YLE pitäisi lakkauttaa, jos nyt ei heti niin ainakin tällä vaalikaudella!
Yleisradio voisi ostaa samat uutiset amerikkalaisilta ja brittiläisiltä uutistoimistoilta kuten muutkin tekevät ja kaikki rahat käytettäisiin ulkomaan kirjeenvaihtajien palkkaamiseen. Kaikki viihdeohjelmat voitaisiin myös lähettää jostain muualta kuin Suomesta tai ylipäätään mistään.
...

YLE:n toimittajien ammattimoraalissa näyttää olevan parantamisen varaa kun YLE:n uutisissa julkaistiin ensin juttu jonka mukaan "kansalaisjärjestöjen mukaan Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kerää salaa miljoonia tietoja yhdysvaltalaisista ja muista maailman kansalaisista".

...

Toimittajille jotka eivät vaivaudu tarkistamaan edes yhden jutun todenperäisyyttä olisi parempi, että jättäisivät kokonaan kirjoittamatta uutisia tai kirjoittaisivat ne ihan suoraan sanottuna täysin perstuntumalla ilman mitään tarkistuksia ja asioiden laajempaa miettimistä.

Snowden-vuoto on paljastanut sen miten törkeästi Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA vakoilee muita maita. Yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet paljastivat NSA:n keräävän salaa tietoja esimerkiksi Saksan liittokanslerin Angela Merkelin kännykän käytöstä. Myös miljoonien tavallisten ihmisten puhelutietoja kerättiin Yhdysvalloissa viime kesänä kun paljastui, että viranomaiset olivat käyttäneet yksityisten yritysten palveluja puheluiden jäljittämiseen

...

Snowdenin paljastuksista noussut keskustelu liittyy laajemmin EU:ssa valmisteltavaan tietosuojalain muutokseen jossa määritellään miten yksityiset ihmiset voivat suojata henkilötietojaan. Lainsäädäntöhanke etenee hitaasti mutta sen tarkoitus olisi taata kaikille EU-kansalaisille samanlainen oikeus tietosuojaan kuin nyt on esimerkiksi Yhdysvaltain kansalaisilla.

Suomen Yleisradion uutistoimitusten tasosta saa kuvan katsomalla vaikka Ylen verkkosivuilta millaisia juttuja tehdään urheilusta ja varsinkin moottoriurheilusta.

...

Yleisradion tehtävänä olisi ollut uutisoida maailman tärkeimmän urheilijan paluusta kotimaahansa ja siitä miten koko maailma odotti henkeään pidättäen entisen huippujalkapalloilijan paluuta kotiinsa mutta Yleisradion toimitus ei vaivautunut edes seuraamaan kansainvälistä uutistapahtumaa. Yleisradion urheilutoimittajat seurasivat sensijaan mieluummin paikallisen potkupallo-ottelun etenemistä jonka lopputuloskin oli jo etukäteen selvä, koska vastaan asettui saman kaupungin joukkue jossa pelaavat kotijoukkueen parhaimmat jalkapalloilijat.

...

Helsingin Sanomien uutispäällikkö halusi keskustella maakuntalehden päätoimittajan kanssa jalkapallojournalismista. Hän kertoi että myös Helsingin sanomissa oli pohdittu miten jalkapallosta kertovasta journalismista saataisiin mielenkiintoisempaa koska yleinen mielipide tuntui olevan se, ettei nykyinen jalkapallotuloksiin keskittynyt journalismi tyydyttänyt lukijoita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Koska hän ei tuntenut kovinkaan hyvin urheilujournalismin käytäntöjä eikä etenkään sen historiaa Suomessa tai muualla maailmassa ja kaipasi tältä osin lisää tietoa, keskustelu päätettiin siirtää toimittajan kanssa sellaiselle henkilölle jonka arveltiin tietävän asiasta enemmän.

...

Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.

...

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "

Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa lisäksi Yleisradion hallintoneuvoston vuonna 2005 tekemään päätökseen jonka mukaan yleisradiolakiin ei oteta uusia säännöksiä ohjelmatoiminnan riippumattomuudesta. Samassa yhteydessä hallintoneuvosto päätti myös lisätä yhtiön johdon vastuuta journalististen periaatteiden toteutumisessa sekä tarkentaa toimitusjohtajan ja vastaavan toimittajan tehtävien jakoa.

Yleisradion hallintoneuvostoon kuuluvat kansanedustajat Arto Satonen, kok., Olli Immonen ps., Eero Lehti kok., Suna Kymäläinen sdp, (varajäsenenään kansanedustaja Katja Taimela), (kesk.) Mika Lintilä kesk. (Juha Pylväs varalla), Matti Semi vas. (Timo Harakka varalla) ja Harry Wallin sd. Heidän varajäseninään toimivat Maria Tolppanen sd. (Johannes Yrttiaho varalla), Ilkka Kantola,sd.(Katja Hänninen varalla), Ville Skinnari,sd.(Raimo Piirainen varalla).

...

Vakausohjelmassa kuvataan Suomen talouspolitiikan suunta lähivuosiksi sekä luetellaan toimet, jotka edistävät hallituksen asettamaa tavoitetta julkisen talouden tasapainosta vuonna 2022"

...

Toinen esimerkkitapaus oli kun YLE väitti että Ranskassa olisi pidätetty ISIS terroristeja vaikka näin ei oikeasti ole tehty vaan kaikki nämä pidätetyt olivat joko ihan ranskalaisia rikollisia, joita epäiltiin terrorismistä ja toinen tapaus näistä pidätyksistä on vielä tutkinnassa ovatko he sittenkään syyllisiä mihinkään vai onko kyseessä vain Ranskan poliisin epätoivoinen yritys saada kansalaisten viha laantumaan muslimeita kohtaan väittämällä heitä terroristeiksi. Kun oikeat uutiset kertovat kuitenkin että Pariisin terrori-iskuun osallistuneita terroristeja pidätettiin jo heti tapahtuman jälkeen 13 kappaletta.

...

Kun taas silloin kun Yleisradioon palkattiin nämä nykyiset uutistenlukijat heille järjestettiin oikein psykologiset testit ennen kuin heitä edes otettiin Ylelle töihin. Joten on jo näin ollen aika selvää mistä se johtuu miksi Ylen uutisissa työskentelee myös paljon vihervasemmistolaisia toimittajia joiden arvomaailma pyörii tämän globalisti eliitin toiveiden ympärillä ja pyrkii muokkaamaan uutisia siihen suuntaan että ne edistävät tätä heidän ajamaa "uutta maailmanjärjestystä".

...

Näitä vastaavia eliitin kontrolloimaa tiedotusvälineitä toimii mm. Italiassa ja Saksassa myös CNN-uutisyhtiön sisällä ollaan jo vuodesta 2007 asti käytetty ns. "Catch 22" -metodia , joka on sama metodi jota käytetään mm. vangin kanssa käytävissä neuvotteluissa jossa neuvotellaan vaikka ehdonalaisesta vapautuksesta, että "joko tulet vastaan tai sitten minä tulen vastaan".

...

Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.

...

Kuten jo vuonna 2012 kerrottiin kuinka EU-komissio haluaa viedä vallan suomen yleisradiolta ja tuoda sen tilalle vain yhden valtiollisen median, jonka tehtävänä on kertoa Brysselistä ne ainoat oikeat mielipiteet. Koska tämä nyt näyttää siltä ettei näitä sionistimedioiden valheita voida enää kitkeä pois Suomen katukuvasta muulla kuin tällä mitä todennäköisimmin lavastetulla Ukrainan tapaisella vallankaappauksella jossa tuodaan sitten NATO:n tankit helsinki-vantaan lentoasemalle.

...

Koska kaikki tämä puolustusvoimien maanpetturien lavastama venäjäpelko perustuu vain siihen, että saataisiin Suomeen aikaan poikkeustila kun heidän (NATO) on saatava perustettua tänne näitä lähi-idän sotarikollisia jotka ovat jo valmiusasemissa lähtemään suomeen taistelemaan ISIS järjestön riveissä. Koska nämä Naton sekä EU:n organisoimat etniset puhdistustoimet ollaan määrätty alkamaan suomessa tänä vuonna 2015.

...

Rovajärvellä järjestetään monikansallinen Bold Quest 191-sotaharjoitus johon osallistuu yli 3000 sotilasta joista tulee noin 200 USA:sta sekä useita eri maiden ilmavoimien koneita joita on myös suomesta mukana ainakin 20 F18 hornet hävittäjää. Kyseessä ei ole siis mikään suomen puolustusvoimien harjoitus.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti juuri äsken lehdistötilaisuuden jossa hän totesi mm, sen että Suomi kuuluu länteen ja meidän on varauduttava siihen miten Venäjä reagoi Naton itälaajentumiseen.
Nato haluaa laajentua siksi Suomeen ja Ruotsiin koska Venäjän suurvaltapoliittinen doktriini vaatii suojakseen puskurivaltiota Suomen kohdalla tilanne voi olla myös toisin päin. Eli jos venäjälle syntyykin jokin tarve suojella Pietarin suurkaupunkia niin he voivat turvata sinne Suomen kautta mikäli haluavat pitää yllä tätä heille tuttua puskurivyöhykettä. Joten tämän vuoksi Suomella ei ole juuri lainkaan liikkumatilaa tässä Nato/venäjä geopolitiikassa.
...

Lähettänyt Against NWO klo 3:23 ip.
Tunnisteet: Cian pääjohtaja John P. Carroll, Jens Stoltenberg, John P. Yates (CIA:n johtaja 1969), kyberhyökkäys Suomeen 2015 ja varoitus sodasta jo 1-2 vuod... , NATO-sopimus Suomen kohdalla isäntämaasopimus/HNS MOU, NSA vakoilee suomea sekä ruotsi... , yleisradio
...

Blogistit joita polpo lähestyi kuuluvat Suomen internet-blogosfäärin parhaimmistoon ja heidän kirjoituksistaan löytyy lukuisia mainintoja mm. CIA:lta sekä USA:n ulkoministeriön nettisivuilta.
Tästä näemme selvästi sen mitä Helsingin poliisin hybridikyttäys yksikön tutkijat pelkäävät eniten tässä maassa: He eivät pelkää mitään muuta niin paljon kuin sitä, että totuus tulisi julki näistä viime vuosina tapahtuneistä useista valtionterrorismi-iskuista suomessa, joita ollaan tehtailtu false-flag operaation nimissä.
...

Tämä kaikki liittyi siihen miten Venäjän tsaarien salainen poliisi Ohrana soluttautui tuolloin Suomeen, jonka tarkoituksena on aina ollut tukahduttaa suomen itsenäisyyspyrkimykset sekä saada suomi tiukemmin Venäjään kiinni. Koska tuolloinen kenraalikuvernööri Bobrikov sai venäjältä käskyn hajoittaa suomalaisten oman kansalliskaartin eli valkokaartin ja lähettää kasakat paikalle polttamaan kaiken Suomen lipun alla liikkuvan.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että tässä maassa ei enää mikään taho kykene suitsimaan tätä YLE-uutisointia joka on täyttä propagandaa jo koko tämä ns. tutkivan journalismin agendakin.
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
...

YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
...

Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
Suomen yleisradion tehtävänä ei ole kuitenkaan suojella tämän maan poliittista johtoa vaan sen tulisi keskittyä totuudenmukaiseen ja puolueettomaan tiedonvälitykseen joka toimii jokaisen suomalaisen hyväksi. Mutta tällainen tiedonvälitys kun on korruptoituneelle eliitille hyvin suuri uhka koska tämä korruptoitunut eliitti pelkää sitä, ettei ihmiset saa enää tarpeeksi puolueetonta tietoa mm. internetistä josta voi löytää paljon enemmän näitä poliittisesti vaijennettuja aiheita joita YLE ei suostu vieläkään julkaisemaan.
...

Mutta tässä Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa on jo yli 20 000 USA:n erikoisjoukkoihin kuulunutta sotilasta ollut mukana alusta asti Syyrian alueella taistelemassa ISIS:iä vastaan eikä heitä olla kutsuttu mediassa missään vaiheessa terroristeiksi. Sillä he ovat juuri niitä maailman suurimpia terroristeja, joiden koko sotastrategia perustuu siihen että siviiliväestölle esitetään olevan jotain terroristijärjestöä vastassa.
Tämä propagandapeli jota Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa nyt käydään on hyvin ovelaa valtamediaa kun sen takana seisoo CIA:n rahoitus joka pitää huolen siitä, ettei tämä ISIS-paska pääse leviämään eteenpäin ja lopulta isis-sotilaat poistetaan Syyriasta. Jonka jälkeen nämä Syyrian laillistettua armeijaa vastaan sotivat terroristit tuodaan Eurooppaan turvapaikanhakijoina.
...

Lähettänyt Against NWO klo 11:45 ip.
Tunnisteet: Al Jazeera , CNN , CNN: n toimittajat ovat saaneet tappouhkauksia Trump juttujensa johdosta . Laura Saarikoski , Donald Trump , journalismi , journalismin taso Yhdysvalloissa
...

Turun sanomien toimitus yritti valehdella artikkelissaan "Oliko CIA asialla, kun suojelupoliisi mustamaalasi vasemmistoa?", ettei presidentti Urho Kekkosen entinen avustaja Jaakko Kalela olisi ollut missään tekemisissä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
Tämä väite on kuitenkin valhe koska Yhdysvaltain Helsingin suurlähetystön CIA-johtaja Frank Friberg oli yhteydessä Kalelaan ja määräsi hänet valehtelemaan medialle CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla. Joka taas johtuu siitä että tuolloin Suomi sitoutui vielä tiiviisti Neuvostoliiton etupiiriin kun täällä ei voitu tunnustaa sitä tosiasiaa, että kylmä sota päättyisi ennen pitkää lännen voittoon joten CIA saattoi jatkaa suomalaisten poliitikkojen rahoitusta tämän vuoksi.
...

Tällä hetkellä NSA:ssa on edelleen käynnissä sisäinen valtataistelu siitä kuka lopulta johtaa tuota organisaatiota kun Donald Trump astuu presidentin virkaan tammikuussa. Alexanderin tilalle olisi tulossa Joe Allwinesta seuraava pääjohtaja USA:n hallinnolle jos tuo NSA:n vallankaappaus onnistuu ja kaikki tämän vallanvaihtoprosessin aikana tehdyt suunnitelmat ovat pitäneet paikkansa tähän mennessä.
Lähteet: http://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-yleisradion-journalismi-aikoo-vahvistaa-nykyisen-paivittaistoiminnan-malliaan-56-miljoonaa-ohjelmaostoihin/6100000
...

Lähettänyt Against NWO klo 7:21 ip.
Tunnisteet: Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Hillary Clinton, journalismin rappio, propaganda valtamediassa
Valtamedian vaikenema juttu paljastaa Suomen ihmiskaupan laajuuden – katso...
...

Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Valtamedian salaamaa tietoa ruotsista: Ruotsi pakkopalauttaa lapsia maahan... Suomen mediassa ollaan taas kovin hiljaa siitä kuinka Ruotsin viranomaiset lähettävät joka vuosi jopa satoja muslimimiehiä suomeen turvapaikanhakijoiksi. Tämä tehdään sen takia koska ruotsi on jo täysi n...skeida maa, niin ruotsiin lähetetyt pakolaiset jatkavat sieltä Suomeen. Eli suomen...
...

Ylen aamu-tv:ssä vierailleen erityisasiantuntijan mukaan maahanmuuttajataustaiset nuoret joutuvat kokemaan rasismia enemmän kuin valtaväestön edustajat
Sanna Sepposen kokemukset ja näkemykset herättivät kiivasta keskustelua Ylen Facebookissa maanantaina, mutta suurin osa keskustelijoista tyrmää näkemyksen rasismin yleisyydestä peruskoulussa. Keskustelu ryöpsähti käyntiin, kun helsinkiläinen erityisopettaja Mikko (nimi muutettu) kertoi oman koulunsa arjesta Facebook-sivullaan. (siirryt toiseen palveluun)
...

Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
YLE:n uutis-ja ajankohtaistoiminnan journalistit ovat alansa huippuammattilaisia joilla on vahva yleissivistys, sekä laaja erityisalojen tuntemus. Odotamme Sinun hallitsevan seuraavat osaamisalueet:
...

2) Yleissivistyksen kautta syntyvä ymmärrys maailman menosta Suomessa sekä muualla maailmassa, sekä maamme eri alueiden erityispiirteistä niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
3) Kyky tarkastella maailmaa useammasta näkökulmasta. Objektiivisuus on hyvä tavoite journalismille mutta ei itsestäänselvyys; asioiden esittäminen monesta kulmasta lisää ymmärrystämme niistä monipuolisesti
4) Erilaisten maailmankatsomuksien ja erilaisten ihmisten ymmärtäminen - oman maailmankuvan hahmottaminen ja laajentaminen tapahtuu parhaiten sitä kautta että ymmärtää toisenlaisia mielipiteitä, elämäntapoja ja maailmankuvia edustavia ihmisiä (ks. myös kohta "journalismi" alla).
...

5) Kyky käsitellä suuria asioita, monimutkaisia ilmiöitä ja syy-yhteyksiä tavalla joka avautuu myös asiaan perehtymättömälle lukijalle/kuulijalle.
6) Journalistisen etiikan hallinta; journalistin tärkein tehtävä on kertoa yleisölle asioista niin hyvin kuin hän osaa - journalismin luotettavuus syntyy nimenomaan siitä että toimittaja kykenee välittämään viestin sellaisena jonka vastaanottaja voi ymmärtää mahdollisimman hyvin. Myös julkisen sanan neuvosto painottaa hyvän lehtimiestavan noudattamista toteamalla mm seuraavaa: "Yleisön kannalta olennainen asia pitää aina pyrkiä kertomaan myös niissä tapauksissa, joissa yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa käsittelevä artikkeli tuo esille ristiriitoja aiheuttavia näkökohtia".
...

9) kyky käyttää muita tiedonvälityskanavia ja erityisesti sosiaalista mediaa luontevasti yhtenä tiedonhankintakeinona
10) rohkeus kyseenalaistaa omaa ajatteluaan sekä kuunnella niitä joille tietoa ollaan kertomassa/välittämässä (onko oma näkemys asioista riittävän kattava jotta se voidaan välittää edelleen?)
...

12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
Mun mielestä on harmillista nähdä esimerkiksi iltapäivälehdistön vetävän lähes poikkeuksetta pohjat sensaatiohakuisella journalismillaan. Monet ihmiset lukevat ainoastaan niitä lehtiä saadakseen "tietoa" ajankohtaisista asioista: siitä huolimatta kaikki lehtien kirjoittama tieto pitää asettaa oikeaan kontekstiin eli arvioida tiedon paikkansapitävyys mahdollisimman monesta eri lähteestä ennen kuin voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, jotta ei ole täysin median armoilla.
...

11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
...

Toisessa kommentissa viitataan tuohon Ylegate-kirjajuttuun ja sen jälkeiseen keskusteluun journalistien roolista yhteiskunnallisina vaikuttajina:
Ylen journalismi on ollut epäonnistunutta - tai ainakin poliittisesti värittynyttä, sillä se ei ole esittänyt kriittisiä kysymyksiä poliitikoille ja hallituspuolueille tärkeistä asioista. (YLEN GATE 2016)
...

Mediaviikon taustaa
Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
...

Kampanjan suunnitteluvaiheessa pohdittiin sen toteuttamiskeinoja. Yhtenä vaihtoehtona pidettiin YLE:n ajankohtaistoimituksen päällikön Timo Harakan haastamista väittelyyn siitä onko hänen edustamansa vasemmistolainen maailmankuva totuudenmukainen ja objektiivinen vai ei? Valitettavasti Harakalla oli kuitenkin samaan aikaan niin paljon muita kiireitä ettei häntä saatu houkuteltua tähän tilaisuuteen mukaan. Tämän sijasta kampanjan toteuttajiksi valittiin YLE:ssa työskentelevät toimittaja Leena Pakkanen, Matti Virtanen sekä tuottaja Juha Kulmanen.
Kampanja päätettiin toteuttaa kahdessa vaiheessa: Ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksena oli herättää keskustelua YLE:n vasemmistolaisesta maailmankuvasta kahden viikon ajan maaliskuussa 2003 ja toisessa vaiheessa julkaista dokumentti otsikolla Totuus Yleisradiosta?
Ensimmäinen vaihe toteutettiin 3-16 maaliskuuta välisenä aikana julkaisemalla Yleisradion verkkosivuilla (http://www.yle.fi) juttusarja otsikolla Näin naapurissa, jossa ylistettiin estoitta Neuvostoliiton edistyksellisyyttä sekä sen harjoittamaa rauhantahtoista ulkopolitiikkaa.
...

Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
Jari Taposen mielestä Yleisradion ei tulisi sekoittaa uutisia faktoihin vaan se pitäisi pitää selkeästi erillään toisistaan, kuten Yleisradio on itse tehnyt mm. vaaliuutisoinnissa:
– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
...

Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
Suomenruotsalaisten kannattaisi tutustua kielipoliittiseen keskusteluun ja myös muiden pohjoismaiden kokemuksiin jotka poikkeavat Suomen tilanteesta oleellisesti esim. Tanskan yleisradio lopetti ensin DR 1, 2, 4 kanavat jättäen vain 3 kanavan joka on kaikkien katseltavissa ja YLE Fem kanavalla näytetään kaikki samat ohjelmat kuin Suomessa yle tv1 ja Yle teemalle
...

ruotsinkieliset tekstitettynä (norjalaisia ohjelmia lukuunottamatta), Ruotsissa SVT ei esitä riikinruotsalaisille suunnattuja ruotsinkielisiä uutisia koska ne lähetetään myös Tanskassa.
YLEllä voidaan lopettaa kaikki suomenkieliset ohjelmat eikä kukaan huomaa mitään. Tilalle saadaan parempaa ohjelmaa jos vaan halutaan eli otetaan mallia Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta joissa tehdään kunnollista journalismia sekä BBC:ltä joka tekee loistavaa uutisiointia lähes kaikista aiheista kuten esim. ilmastonmuutoksesta (BBC:n uusi erikoisohjelma Planet Earth).
...

Ruotsin TV4 kanavalla ei ole koskaan näytetty YLE:n uutisia.
Tanskan DR 1 kanavasta tuli TV2 eikä siellä enää näy Ruotsin SVT vaan Tanskan yleisradion kanavat DR2, 3 ja 4 joista tanskalaiset katsovat lähinnä vain TV2:ta joka esittää myös ruotsin yleisradioyhtiön SVT kanavien ohjelmat tanskaksi tekstitettyinä eli Tanskassakin on päädytty siihen että tanskan kieli on niin tärkeä etteivät katsojat halua kuulla tai nähdä muita kieliä kuin tanskaa.
YLE:llä sen sijaan pitäisi näkyä muidenkin maiden kanavia sillä ne monipuolistaisivat YLEn ohjelmatarjontaa. YLE voisi aivan hyvin näyttää vaikkapa CNN:ää (edellyttäen ettei YLE:n lupamaksuista siirry penniäkään amerikkalaiselle NBC:lle joka omistaa CNN kanavan) sekä BBC:tä jotka molemmat ovat englanninkielisiä ja tarjoavat laadukasta uutisiointia jota ei löydy muilta kanavilta.
Koska Ylen toimintaa rahoitetaan kansalaisten verorahoista olisi erityisen tärkeää että Yle keskittyisi laadukkaaseen journalismiin eikä höttöiseen viihdemössöön. Viihdemössö sopii hyvin kaupallisille hömppäkanaville sillä ihmiset tietävät mitä hömppää niiltä voi odottaa joten he osaavat suhtautua siihen viihteenomaisesti.
Sen sijaan Yleisradion pitäisi panostaa laatuun ja asiapitoisuuteen sekä keskittyä niihin aihealueisiin jotka kuuluvat yleisradion toimialaan, eli kulttuuriin (ei mihinkään Bigbrother paskaan), yhteiskunnallisiin aiheisiin, urheiluun sekä myös ulkomaihin. Myös laadukas tutkiva journalismi olisi tervetullutta ylelle jotta katsojat voisivat luottaa siihen että ylen journalistit ovat ammattitaitoisia eivätkä sorru höttöjournalismiin.
http://ollihakala.blogspot.fi/2012/07/yleisradio-ylen-journalismi-ammottava-aukko....
...

Osta kirja Baileyn tuotannosta saa käsityksen siitä millainen ajattelu ja tieto olivat hänelle keskeisiä jo ennen hänen kääntymistään kristinuskoon:
– Jeesuksen elämästä hän kirjoittaa: “Hänen elämänsä ei ollut pelkästään se mikä oli luettavissa Raamatusta (eikä ainoastaan Vanhan Testamentin profetian täyttymys) vaan jotakin täysin uutta – ainutlaatuinen tapahtumasarja ihmisen historiassa.” […]
...

“I think most important thing about what I find particularly valuable was their awareness and understanding of how many people they’re trying to reach, with such high resolution that it’s hard to tell at one time or in two times once. Of course the level of images does have to be developed as well for everyone being able to read them properly, but if you’ve got this ability and a sense when there’s any change what happens here I think it’s an extraordinarily useful resource in your work.”
“I would love it when we were supposed by the reporters or news personals that are being charged for articles of journalism, which was more common before years ago but still something you do quite a bit to be able to pay as much as they should… I don’t know if there’s any chance and I’m just afraid it’s not going to happen until the general public understand how far this journey goes.”
...

“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
Julkisen palvelun tehtävä on määritelty laissa Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava yleis- ja erityisohjelmatarjonta, joka kattaa yleisön eri intressit, palvelee yhteiskuntaa sekä ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat”. Tähän liittyy oleellisesti vaatimus siitä että Yleisradion ohjelmiston tulee heijastaa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, mielipiteitä ja tavoitteita kuten esimerkiksi tasa-arvoa. Vaikka julkisenpalvelun yhtiön toimintaa säätelee laki Yleisradiosta sen tehtävät ovat kuitenkin laajemmat kuin vain lain kirjaimen noudattaminen.
Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
...

On kuitenkin mielestäni harhaanjohtavaa antaa ymmärtää että Yle olisi koko maaliskuun ajan kiinnittänyt erityistä huomiota tasa-arvon toteutumiseen toimituksellisessa työssä. En ole nimittäin Ylen sivuilta löytänyt mitään tietoa siitä mitkä ovat olleet erityisiä teemoja (esim etnisyys), joiden parissa toimitus on tehnyt työtä.
Sen sijaan maaliskuussa Yleisradion nettisivuilla oli esimerkiksi seuraavat artikkelit, jotka kaikki käsittelevät sukupuolta tai feminismiä:
...

”Kaikki lähti siitä kun mua pyydettiin treffeille netissä! Olin todella hämmästynyt että joku voisi olla musta kiinnostunut joten annoin pakit… sen jälkeen sain viestejä muilta naisilta jotka halusivat tavata minut, mutta kieltäydyin ja kerroin etten halua parisuhdetta.
Kerran tapasin naisen joka oli erittäin kaunis sekä seksikäs ja ajattelin ettei hän voi kovin tosissaan etsiä kumppania netistä koska olin hänen yläpuolellaan. Hän ei kuitenkaan jättänyt asiaa tähän vaan kirjoitti minulle säännöllisesti kunnes suostuin tapaamaan hänet – lopulta rakastuin häneen palavasti.
...

Jos olisin kuunnellut niitä kaikkia miehiä jotka kertoivat kuinka huono olen, en olisi koskaan tavannut nykyistä naisystävääni…”
”Saan jatkuvasti uhkauksia liittyen siihen mitä teen netissä! Yksi uhkailija väittää että on nähnyt mun asunnon ja sanoo tietävänsä missä asun sekä koska palaan kotiin töistä. Lisäksi hän kertoo voivansa todistaa olevansa poliisi joka voisi tulla milloin vaan asuntooni.
...

– Minua liikuttavat esimerkiksi aiheet: miksi maailmassa on sotia, kuinka voimme vaikuttaa niiden lopettamiseksi jne. Ne koskettavat myös kaikkia muita ihmisiä jotka elävät sodan keskellä.
On hyvä tuntea omaa ympäristöään mutta tärkeää nähdä laajempia yhteyksiä ja saada tietoa siitä miten eri asiat vaikuttavat toisiinsa – siis sitä mikä ohjaa kokonaisuutta eli mitä oikeasti tapahtuu jossakin asiassa tai yhteiskunnassa.
...

Mutta eivät ne vieläkään pärjää HS:lle...
Hesari tulee säilyttämään paikkansa Suomen ykkössarana mutta YLE saattaa tulla tekemään vielä "comebackin" koska sen journalismitaso on parantunut viimeisen vuoden aikana selvästi - toivottavasti pysyvästi... :)
...

#11
On totta, että hesarissa alkaa olla enemmän sisältöä kuin ylessä. Yle yrittää epätoivoisesti saada aikaan jonkinlaista journalismia ja jopa joskus onnistuu siinä.
...

Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
Olisiko jo vihdoin aika aloittaa ns tutkiva journalismi myös tässä maassa kun sitä vaaditaan jopa muilta. Ilmeisesti Ylessä ollaan niin hyviä kavereita keskenään että tällainen ei vain onnistu ja hyvä veli/sisko verkosto toimii sielläkin, MOT?
...

Tästä se taas alkaa: Yle on tehnyt jutun, jonka aiheena on: Ylen journalistinen taso.
MOT:lle jälleen uusi sulka hattuun. Journalismin huippuyksikkö - eikä sitten muuta olekaan saatu aikaan!
...

YLEn toimittajat siis esittivät kysymyksen jollekin ”kadun miehelle” joka esitti oman mielipiteensä. Ei tämä ollut mikään galluppi eikä tässä kyselty ihmisiltä kadun kulkijoilta yhtään mitään koska he eivät olleet näitä ihmisiä vaan heidän kätyreitään ja sen kyllä näki tyhmempikin heti päältä päin!
Tämä oli YLE:n harjoittamaa aivopesua jolla kansalle kerrotaan että kaikki jotka ajattelevat omilla aivoillaan ovat väärässä! YLE harjoittaa itse tätä ”ajatusrikollisten” vainoamista, joten miksi se ei myös vainoaisi näiden ihmisten aivopesumediaa joka levittää propagandaa eli valeuutisia.
...

Kun tähän yhtälöön lisätään vielä ”eliitin” ajama vihapuhepoliisi ja sen taustalla toimiva Suomen kommunistinen puolue sekä sitä tukevat viherkommunistiset piirit niin tästä seuraa että ihmiset jotka ovat eri mieltä tämän korruptoituneen järjestelmän kanssa leimataan automaattisesti vihapuhujiksi eli ajatusrikollisiksi.
Näin ollaan luotu järjestelmä jossa vain eliitin agendan mukaiset mielipiteet hyväksytään. Jos joku uskaltaa sanoa jotain mikä ei ole tämän uuden orwellimaisen yhteiskunnan mukainen ”virallinen” mielipide hän syyllistyy ajatusrikokseen ja hänet suljetaan ulos yhteiskunnasta!
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
...

On ihan sama mihin tämä poliittinen linja perustuu! Sillä jos sillä pystytään varmistamaan vallanpitäjien näkemysten esilletuonti, oli kyseessä sitten äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen suuntaus niin silloin nämä näkemykset ovat etusijalla koska ne edustavat valtaeliitin omaa näkemystä asioiden tilasta.
YLEn olisi hyvä näyttää koko kansalle mitä kaikkea paskaa tämän ns. tutkivan journalismin nimissä esitetään.
...

Valitettavasti tätä juttua kirjoittaessani en onnistunut löytämään sitä yhtä asiaa jonka takia minua ottaa päähän tämän maan nykytila: se, että Suomen valtiolla on velkaa satamiljardia ja joka päivä otetaan lisää…
Tässä maassa ollaan totuttu siihen että valtio tulee apuun kun menee huonosti; eli silloin kun ei ole itse jaksettu tai haluttu tehdä asioita oikein. Mutta nyt asiat ovat toisin! Valtiota huudetaan avuksi tilanteessa jossa kukaan ei jaksa eikä halua yrittää enää mitään!
...

Se maa josta lähdin, Suomi-niminen hyvinvointivaltio on kadonnut.
Ja se mikä tässä eniten vituttaa, niin sen maan hyvinvointi rakennettiin ihan omin voimin ilman ulkopuolista apua ja kaikki oli kunnossa kun sotakorvaukset loppuivat mutta tätä maata ollaan autettu viimeiset viisikymmentä vuotta[19:20:40] 194.204.11.121 saapui paikalle
...

Totta turiset, Heikki! Yksi parhaista lukemistani kirjoituksista tästä aiheesta. Juuri näin pitäisi puhua: kiihkottomasti ja asiantuntevasti.
Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
Jotenkin tuntuu siltä ettei kukaan tiedä mikä toimittajan paikka loppujen lopuksi onkaan; se kun näyttää olevan kovin liukuva käsite… Toimittajia tarvitaan kaikkialla missä ihmiset elävät normaalia elämäänsä. Toimittaja ei voi olla tuomari eikä poliisi ja jos toimittaja itse kokee olevansa aina oikeassa hän alkaa tekemään itsestään Jumalaa joka luulee voivansa tuomita eläviä ja kuolleitakin, niin kuin tässä viime vuosina olemme saaneet tuta…
...

Kyllä siinä on toimittajalla hyvä itsetunto (tai ainakin usko oman ammattinsa arvoon), kun tietää mitä mieltä yleisö hänen kirjoittamistaan jutuista on: kaikki ne lyttäävät.
On se hienoa olla journalisti! Ja kirjoittaa juttuja Yleisradioon… On meitä moneen junaan – ja jää vielä asemillekin:) Mutta onko tämä ”journalismiseminaari”, jossa käydään kuulemassa milloin mitäkin luentoa sellainen, että sinne voi mennä kuka hyvänsä?
Yleisradiossa ei ole koskaan ollut journalismia vaan pelkkää propagandaa. Tosin propagandaksi sekin on niin huonoa ettei kukaan viitsisi katsoa/kuunnella sitä vaikka maksettaisiin.
...

Kyllä nämä toimittajat ovat itse tehneet itsestään pellejä ja saavat ihan rauhassa olla ilman töitä loppuelämänsä ajan ellei tapahdu jotain yllättävää käännettä mikä mahdollistaisi jonkun oikean työpaikan saamisen…
Journalismin laatu näyttää olevan hyvin vaihteleva…(?)
...

Aika lailla näyttää olevan erilaisia näkökulmia toimittajien taholta näihin asioihin.
Valtamedian journalismi näyttäisi edustavan nykyisin aika yksipuolista näkemystä maailman tapahtumista?
...

Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
Kun katsotaan Yleisradion uutisten nykyistä sisältöä ja tapaa tehdä juttuja voidaan sanoa,että ainakin näennäisesti toimittajien on noudatettava tiettyjä eettisiä periaatteita koska Yleisradiolle myönnettyjen valtiontukien saamisen ehtonakin taitaa olla tiettyjen sääntöjen noudattaminen. Mutta kuinka suuri osa näiden säännösten noudattamisesta mahtaa sitten koskea vain niitä toimittajia joiden työnantajana toimii kyseinen ”valtion omistama” taho…ja missä kulkee raja jolloin myös ns yksityisen puolen toimittajat voivat poiketa näistä säännöistä?
Ja vaikka yleisradiolaissa säädetäänkin että YLEn pitää pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen voidaan kysyä miten nämä tavoitteet on pystytty viime aikoina toteuttamaan YLE:n uutisjutuissa esimerkiksi al-Holin vankileiriltä palautettujen lasten kohdalla? Kuinka monta kertaa asiasta tehtiin juttu ennenkuin päädyttiin ratkaisuun tuoda lapset Suomeen ja millä tavalla sitä perusteltiin sekä minkä vuoksi tähän lopputulokseen ei päädytty jo paljon aikaisemmin?
Entä oliko Helsingin Sanomien uutisointi puolustusvoimien sisäisistä tapahtumista totuudenmukaista kun siinä käsiteltiin asiaa mm siten että presidentti olisi kritisoinut ylen uutisointia siitä ettei hänelle kerrottu etukäteen asiasta joka taas vaikutti siihen miten hän ylipäällikkönä saattoi hoitaa tehtävänsä jos tieto sellaisesta tilanteesta jossa presidentille on tiedotettu, mutta jota ei kuitenkaan ole otettu huomioon päätöksenteossa tulee vasta jälkikäteen… ja näin vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin sekä julkisuudessa esitettyihin kannanottoihin? Ja oliko tällainen uutisointi hyvän journalistisen tavan mukaista kun siinä käytettiin ilmaisua että ”armeijan sisällä levisi” jonka katsottiin vähättelevän asian vakavuutta tai laajuutta?
...

Entä olivatko pääministeri ja muut asianosaiset sellaisessa tilanteessa jossa heidän olisi tullut ilmoittaa sidonnaisuuksistaan siten kuin hallintolain 28 §:n mukaan tulee toimia koska he eivät ilmoittaneet näistä heti virkaan astuttuaan, vaikka näin tulisi lain mukaan menetellä? Olisiko myös pääministerin pitänyt saada tästä tieto jo silloin kun nimitys julkaistiin jos hän kerran oli ”erityisen merkittävä” henkilö?
Entä sitten tämä tapaus liittyen tähän vaalirahoitukseen… siinä mielestäni YLE ei ollut täysin riippumaton taho. Esimerkiksi tämän asian yhteydessä esitetty väittämä siitä ettei ole olemassa mitään lainsäädäntöä joka kieltäisi tai rajoittaisi yrityksiä ostamasta julkista tilaa (kuten mainospaikkoja) on minusta kyseenalainen koska asiasta olisi aivan hyvin voitu säätää laissa vaikka siten, että jos tällainen lakiehdotus joskus menisi läpi niin yritys joutuisi ilmoittamaan mistä se saa rahoituksensa ja kenen hyväksi sen mainostama tuote tai palvelu myydään. Näin kaikki kansalaiset olisivat olleet samassa asemassa eivätkä pelkästään ne yritykset joiden toiminnan rahoittajana toimii joku muu taho.
...

Ehkä juuri tässä on syy siihen miksi YLE:n toimintaa ei enää pystytäkään ylläpitämään vain verovarojen avulla vaan tarvitaan myös ”yksityistä” rahoitusta jotta YLE pystyisi edes jotenkin kilpailemaan yksityisen median kanssa ja tämä tarkoittaa taas sitä, että jonkun pitää olla valmis maksamaan tästä julkisesta palvelusta enemmän kuin se yksityinen media joka tarjoaa saman tiedon paljon edullisemmin. Joten en usko lainkaan etteikö joku olisi valmis laittamaan rahojaan kiinni tähän julkiseen palveluun jos sen sisältö vastaa odotuksia.
Jos nyt jotain pitäisi nostaa esille niin mielestäni julkisen palvelun tehtäviin kuuluisi nykyistä laajemmin huolehtia siitä etteivät vanhukset jäisi yksin koteihinsa sillä monet heistä ovat kokeneet kovia ja olleet pitkiä aikoja erossa sukulaisistaan sekä ystävistään, eivätkä siksi uskalla tai halua mennä ulos ihmisten pariin vaan he haluavat vain olla rauhassa omissa oloissaan. Kuitenkin tämä eristäytyminen on vaarallista myös heille koska se lisää yksinäisyyden lisäksi muistihäiriöitä jotka altistavat dementialle ja ne puolestaan aiheuttavat lopulta jopa kuoleman kun sairastunut henkilö ei enää muista miten eletään tavallista elämää.
Julkisen palvelun tehtävä olisi nykyistä enemmän huomioida vanhuksia joilla saattaa usein ainoana omaisuutenaan (jos sitä asuntoa ei oteta huomioon) olla vanha toimiva televisio jota he voivat käyttää erilaisten uutislähetysten katseluun sekä viihdeohjelmien seuraamiseen. On kuitenkin hyvin vähän sellaisia kanavia joiden ohjelmia voi nähdä ilman kallista kanavapakettia, koska yleensä kaikki kanavat tarjoavat ohjelmiaan vain osana jotain laajempaa maksullista pakettia.
...

Tämän seurauksena merenpinta voi nousta jopa yli metrillä seuraavan sadan vuoden aikana. Jäätiköiden sulaminen saattaa nostaa myös valtamerien pintaa kymmenillä senteillä, mikä aiheuttaisi lukuisia tulvia eri puolilla maailmaa. Samalla miljoonien ihmisten kodit jäisivät veden alle
Vielä hurjemmaksi tilanne muuttuu, jos jäätiköitä onnistutaan vähentämään esimerkiksi hiilidioksidipäästöjä leikkaamalla tai nostamalla maapallon keskilämpötilaa esiteollisesta ajasta kaksi astetta.
Tällöin merenpinta voi nousta jopa kuudella metrillä. Näin raju merenpinnan nousu voisi tuhota laajoja asuttuja alueita rannikkoseuduilta ja pyyhkiä pois kokonaisia saarivaltioita maailmankartalta”…..
...

”..jos haluaa vähentää päästöjä… pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä. .”- Mitä ihmettä? Miten päästöjen vähentäminen voi mitenkään liittyä ”vihervasemmiston hölmöilyyn?? Nyt ei kirjoittaja tiedä mistä puhuu. Kyllä ne vihreät ovat sitä järjen käyttöä, mitä tämä maa kipeästi tarvitsee.
Hyvä esimerkki YLE:n propagandasta ja journalismin puutteesta:
...

Kyllä on surullista luettavaa että Yle tuottaa näin asenteellista ilmastonmuutosuutisointia. Miksi te toimittajat ette pysty kirjoittamaan neutraalisti ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä uhkakuvista vaan tuotte aina omat asenteenne esiin, joko puolesta tai vastaan? Kun niin harva enää kiistää ilmastonmuutosta ilmiönä ei luulisi olevan vaikea kirjoittaa asiasta ilman voimakkaita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Journalismin tulisi olla objektiivista tiedonvälitystä mutta tästä Ylen kirjoittelusta saa kyllä päinvastaisen kuvan: toimittajan oma mielipide tulee koko ajan ilmi kun taas se toinen näkökulma eli tieteellinen tutkimus jää huomiotta. Miksi näin?
...

Vaikka toimittajat kuinka yrittäisivät pysyä objektiivisina, niin usein tämä pyrkimys epäonnistuu ainakin joltain osin (riippuen tietysti myös toimittajasta ja siitä miten hyvin hän on perehtynyt aiheeseen). Esimerkiksi tässä kirjoituksessa ei ollut mitään mainintaa Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta vaikka siihen liittyvä rikollisuus räjähti käsiin vuoden 2018 aikana.
On todella ikävää jos toimittaja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Vaikka en ole koskaan työskennellyt Yleisradiossa olen melko varma, että siellä vallitsee sama ”sääntö” kuin kaikissa muissakin työpaikoissa eli kahvipöytäkeskusteluissa voidaan keskustella ihan mistä aiheesta tahansa mutta se tarkoittaa silloin sitä etteivät henkilökohtaiset mielipiteet tule esiin uutisissa eikä missään muuallakaan paitsi tietysti niissä tapauksissa jolloin asia vaatii toimittajan omaa henkilökohtaista kannanottoa.
Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n journalisti ja dokumentaristi Bengt Lindroth kertoo kuinka SVT:llä on jo vuosikymmenien ajan ollut tapana kirjoittaa uutisraportteihin sellaisia mielipiteitä tai ”faktoja”, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa:
Ja sama pätee Yleisradioon. Jos lukee Yleisradion uutis-sivuja niin huomaa helposti, että sieltä löytyy säännöllisesti uutisia joissa ei ole järjen hiventäkään.
...

Ylen entinen päällikkö on sanonut asiat suoraan: ”YLE:n toimittajat ovat poliittisia vaikuttajia”
Yleisradion uusi johtaja saa heti palautetta työntekijöiltä – aikoo keskustella alaistensa kanssa journalismista ja sananvapaudesta. (Yleisradiolle tulossa oleva muutos ei tule onnistumaan.)
https://www.verkkouutiset.fi/ylen-toimittaja-aikoo-keskustella-alamaistensa-kanssa-journalismista-ja-sananvapaudesta/ (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
...

YLEN YHTÄ AIKAA MONIKANAVAINEN VIESTINTÄ
YLE:ssä on ymmärretty, että katsoja ei ole kiinnostunut kanavista vaan sisällöstä. Siksi samat sisällöt pitää tuottaa joka kanavalle ja radioonkin vielä. Koska tämä maksaa liikaa – katsojat eivät halua sitä katsoa tai kuunnella kuin yhdestä lähteestä kerrallaan.
Mitä tahansa kanavaa katsookaan juuri tällä hetkellä niin YLE kertoo siitä vähintään kolmessa eri välineessä samaan aikaan: radiouutiset televisiossa, sama teksti-tv:n sivulla A169 sekä nettisivullaan että TV-Nytt:n ensimmäisellä ruudulla ruudun oikeassa yläreunassa! Eikö vähempikin riittäisi? On toki kätevää ja hienoa kun voi valita itse milloin haluaa mitäkin katsoa – mutta pitääkö kaikki kertoa kaikille yhtä aikaa?
...

YLE ei osaa päättää onko sen tehtävä olla tiedonvälittäjä vai poliittinen toimija. Siksi se esittää uutisia, joissa on mielipiteitä uutisina sekä toimii puolueellisena tuomarina mm. vaalilähetyksissä.
Yleisradiolain mukaan ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin” mutta YLE:n uutisissa esitetään lähes pelkästään vain yhden näkökulman mukaisia juttuja – niitä jotka tukevat toimituksen johdon omaa arvomaailmaa, eivät yleisön enemmistön etua tai mielipidettä! Tätä kutsutaan propagandaksi. Ja tätä Yleisradio Oy tekee Suomen kansalta saamillaan rahoilla!
Yleisradio Oy:n tehtävä olisi edistää kansalaisten asiaa eikä suinkaan ajaa pienen joukon eli eliitin etuja ja arvoja.
Yleisradiolla on lupamaksuilla kerättyä rahaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin mutta se ei käytä sitä koko kansaa hyödyttävään journalismiin vaan lähinnä erilaisiin trendikkäisiin ohjelmiin joista kansa hyötyy hyvin vähän jos ollenkaan. Jos Yleisradion rahat olisivat kaikkien suomalaisten käytettävissä sen toiminnan taso nousisi kohisten nykyisestä – nythän Yleisradio toimii enimmäkseen vain tiettyjen ryhmien asialla ajaen omia tarkoitusperiään ja tavoitteitaan jotka eivät läheskään aina ole yleisen edun mukaisia.
YLE:llä on lupamaksuihin perustuva rahoitusmalli joka tulisi pikimmiten uudistaa jotta kaikki suomalaiset pääsisivät osallisiksi Yleisradion tarjoamista palveluista joita heidän kuuluisi saada vapaasti käyttää, eikä pienen eliittiryhmän pitäisi saada nauttia näistä muiden maksamista palveluista maksamatta siitä itse mitään. Kansan kustantama Yleisradio kuuluu koko kansalle!
...

Kategoria(t): politiikka Avainsana(t): YLE. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.
One Response to “Yleisradio”
...

29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
...

(1). Jos tilaat palvelun, (2). (3.) Jos lähetät sähköpostia tähän sähköpostiosoitteeseen.

...

Sisäpiiritiedolla tarkoitetaan täsmällistä ja yksilöityä tietoa, jolla voidaan olettaa olevan vaikutusta arvopaperin arvoon.
Pörssiyhtiöiden tiedottamislinjausten mukaisesti yhtiöt laativat yhteenvedon kuluneen tilikauden keskeisimmistä tapahtumista, tulevaisuuden näkymistä sekä taloudellisesta asemasta. Tilinpäätöstiedotteen julkistamisen yhteydessä yhtiöt julkistavat yleensä myös niin sanotut tilinpäätöstiedotteet eli katsaukset päättyneen vuoden tärkeimpiin tapahtumiin.

Osakkeenomistajalla on osakeyhtiölain mukaan oikeus saada tietää itseään koskevista asioista esimerkiksi yhtiökokouksessa ja esittämällä toimitusjohtajalle yhtiön taloudellista tilaa tai muita yhtiötä koskevia asioita koskevia kysymyksiä.
...

On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.

...

Poliittiset päätökset pitää perustaa faktoihin eikä propagandaan! Mitä hyötyä on siitä jos joku puolue tai poliitikko ajaa kansalaisten asiaa ja hyvinvointia vaikka hän olisi oikeassakin kunhan hänen näkemyksensä ovat vain liian yksipuolisia eivätkä perustu totuuteen? Mielestäni propagandan tekeminen ei kuulu yleisradioyhtiön tehtäviin!

Edellä esitetyn perusteella esitän seuraavat kysymykset: 1. Onko Ylen journalismi luotettavaa, puolueetonta ja korkeatasoista?

2. Onko Yle edistänyt objektiivista journalismia? 3. Ovatko poliitikot voineet vaikuttaa siihen millaista informaatiota YLE välittää kansalle esimerkiksi vaaliohjelmissa tai uutisissaan?

4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)

5. Mitä hallitus aikoo tehdä parantaakseen julkisen yleisradioyhtiön journalismin laatua ja riippumattomuutta? Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2016 Jari Ronkainen /ps"

...

Svenska Yleen kuuluu uutistoimitus (news och nyheter), ajankohtaistoimitus (tidningen MOT) ja viihdetoimitus(televisio-ohjelma Bettina Sågbom-Ek). Yleisradiota koskevan lain mukaan sen tehtävä ”tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa sekä kulttuurista moninaisuutta”. Ylen toiminta on kuitenkin selvästi keskittynyt tietynlaisen kulttuuritarjonnan välittämiseen.

Yleisradio Oy:n rahoitus turvattiin viimeksi vuonna 2010 parlamentaarisessa Lintilän työryhmässä. Sen jälkeen Yleisradio Oy ja muut julkisrahoitteiset toimijat kuten Veikkaus Oy ovat paisuneet yhä suuremmiksi möhkäleiksi eikä niiden rahoitusta ole pystytty uudistamaan kestävästi yhteiskunnan kehityksen vaatimalla tavalla.

...

- Ihan oikeasti! Noinko huonosti menee YLE:ssä? Kyllä minä silti pidän vielä tuota YLE:n nykyistä journalismia laadukkaampana ja moniarvoisempanakin kuin monen kaupallisen kanavan "journalismia"; mutta en kiellä sitä, etteikö tuo Hesarin juttu olisi ihan aiheellista kritiikkiä - vaikken ole läheskään samaa mieltä siinä esitettyjen asioiden kanssa.

Niin kauan kun Suomen perustuslaissa lukee yleisradioyhtiöstä jotakin tällaista:

"Julkisen palvelun yleisradiotoiminta

Tätä kohtaa pidän hyvin tärkeänä. En usko että Suomessa on olemassa yhtäkään kaupallista televisiokanavaa joka ei jollakin tavoin pyrkisi ajamaan tiettyjen sidosryhmiensä asioita, mutta uskon ja toivon ainakin itse siihen, että Yleisradiossa - kuten YLE:llä sanotaankin "YLE välittää, viihdyttää ja sivistää kansaa" , niin sen harjoittama uutisointi olisi myös aidosti puolueetonta.

Niin kauan kuin tämä lause lukee YLE:n nettisivuilla kohdassa yhtiön toiminta-ajatus en pidä Yleisradion journalismia puolueellisena vaan rehellisenä. Sen verran pitää luottaa suomalaisten toimittajien ammattietiikkaan vaikka he eivät sitä itse välttämättä tiedostakaan tai tunnustaisi tekevänsäkään...ja toisaalta voihan siellä YLE:llä olla niitä toisinajattelijoitakin jotka ymmärtävät ajatella omilla aivoillaan - jopa talon sisällä.

...

- Olen kyllä täysin erimieltä tästä asiasta . Yleisradion tehtävänä ei ole tuottaa "riippumatonta journalismia" vaan tarjota kaikille kansalaisille sellaista tietoa mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Yleisradiolla pitää ehdottomasti olla myös oma rooli poliittisena toimijana joka välittää kansan syvien rivien tuntoja päättäjien tietoisuuteen.

...

Jos joku yksityinen yritys haluaa ryhtyä harjoittamaan samanlaista toimintaa, kuin YLE nyt harjoittaa niin siitä vaan. Tosin uskonpa vain että Suomessa ei ole yhtään yritystä jolla olisi riittävästi rahaa ylläpitää yhtä suurta organisaatiota jotta se kykenisi kilpailemaan tasavertaisesti Yleisradion kanssa esimerkiksi julkisen palvelun tehtävästä.

- Minä en kannata mitään pakkorahoitusta enkä myöskään mainosrahoitusta Yleisradiolle , koska kaikki muutkin kaupalliset yhtiöt joutuvat tulemaan toimeen ilman näitä molempia ja silti ne kykenevät tekemään laadukasta journalismia siinä missä Ylekin. On erittäin arveluttavaa ryhtyä muuttamaan yleisradiotoimintaa tällaiseksi poliittiseksi rahoitusjärjestelmäksi jota esim . Ruotsissa on jo kokeiltu huonoin seurauksin .

...

Tätäkö se Ylen hyvä ja laadukas journalismi nyt tarkoittaakin ?

YLE:n johto haluaa tehdä Yleisradiosta liikeyrityksen jolla on mahdollisimman suuri katsoja- tai kuuntelijakunta. Se taas saavutetaan ainoastaan tuottamalla sellaisia ohjelmia jotka saavat aikaan keskustelua joko puolesta, että vastaan . Ja siitähän vasta syntyy kunnon polemiikkia josta molemmat osapuolet hyötyvät , myös itse yhtiö jonka palveluksessa olevat journalistit pääsevät tekemään myyvää ohjelmaa .

...

Tämänkaltainen journalismi ei ole journalismia vaan kansan manipulointia jonka seurauksena osa kansasta alkaa pikkuhiljaa uskoa että he ovat väärässä, koska näin on nyt sanottu ja enemmistö onkin toista mieltä . Näinhän toimii populismi jollaiseksi myös YLE:tä voi kutsua , vai mitä ?

...

Luvassa paljon nähtävyyksiä (joita ei tietenkään voi missata) ja yleistä oleskelua kaupungissa johon rakas vaimoni minua houkutteli jo silloin kun emme vielä olleet yhdessä. Amsterdam tuntuu olevan kaikkien huulilla näinä päivinä, sillä ovathan siellä esiintyneet muunmuassa The Doors aikoinaan sekä Pink Floydkin esiintynyt omalla kokoonpanollaan.

...

Nyt se sitten vihdoin alkoi! Nimittäin Ylen TV-kanavien laaja urheilutarjonta!

...

Merisään mukaan myrsky näyttää laantuneen ja aallot ovat pienentyneet sitten edellisen sääennusteen. Tänään iltapäivällä pitäisi sään olla taas entisenlainen eli mitä parhain vaikka olisi kesämyrskyä pidempikin poutajakso menossa. Voi niitä raukkoja jotka joutuivat kärsimään Suomen kesästä joka nyt on kääntymässä syksyiseksi.

...

Suomen suurin päivälehti kertoi eilen pääuutissivullaan että amerikkalaiset aikovat valita mustan presidentin, ilmeisestikin tämä lehti luuli tietävänsä jo tuloksen koska kyseessä olivat vaalihuoneistot joihin suomalaiset eivät edes saa mennä äänestämään.

...

Tämän jälkeen aloin miettiä mihin oikeastaan tarvitsemme Yleisradiota, onhan meillä kuitenkin MTV joka varmasti hoitaa saman tehtävän ihan yhtä hyvin eikä Yleisradion uutislähetystä tarvitsisi enää edes tehdäkään sillä Maikkari voi varmaankin toimittaa meille uutisia koko päivän ajan ja kun uutiset tulevat sitten joskus illalla niin nehän voivat olla samat kuin aamuisetkin.

Eli eihän siinä loppujen lopuksi ole mitään järkeä ylläpitää tuollaista turhaa organisaatiota. Joten minä sanon että alas YLE! Alas Yleisradio!

...

Tämä oli ensimmäinen kerta kun kävin tutustumassa Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessorina toimivan Tuomo Pietiläisen oppilaisiin. Täytyy myöntää, että kokemus oli oikein miellyttävä sillä nuoret opiskelijat olivat erittäin kiinnostuneita asioista ja heillä tuntui myös olevan valmiuksia tehdä sellaisia juttuja mitä itse olin peräänkuuluttanut. Toisaalta en minä ihan mahdottomia pyytänytkään vaan annoin ohjeeksi tutustua tutkivan journalismin työkaluihin kuten tiedon hankintaan, lähdekritiikkiin sekä tietojen analysointiin ja koostamiseen.

Tämä toive on siinä mielessä ristiriitainen, ettei se välttämättä toteudu kokonaan koska juttumäärä saattaa vaikuttaa negatiivisesti juttujen tasoon eli pitää siis pystyä tekemään parempaa journalismia pienemmällä määrällä juttuja kuin ennen isommalla määrällä vaikka määrä väheneekin. Näin minä uskon että myös tapahtuu sillä oppilaat olivat varsin hyvin kärryillä siitä mikä merkitys hyvällä otsikolla, aloituksella sekä lopetuksella jutulle ja sen välittämälle informaatiolle on.

Hyvästä journalismista voidaan olla montaa mieltä mutta jos juttua ei huomata niin silloin se toimii huonosti eikä täytä tarkoitustaan joka kaiketi kuitenkin on tiedonvälityksen lisäksi saada lukija kiinnostumaan asiasta tai peräti muuttaa hänen ajatteluaan. Jos juttu jää huomaamatta pitää kysyä että kuka siitä sitten jäi paitsi?

...

Niin sanottu demokratia perustuu siihen että ihmisillä, kansan enemmistöllä olisi valta ja se myös sitä käyttää. Kansan enemmistön mielipide muodostuu kuitenkin hyvin monien muuttujien perusteella kuten esimerkiksi koulutustason ja sivistyksen sekä iän mukaan jolloin sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä demokratian kanssa eikä etenkään sen ihanteen jossa kaikkia osapuolia kuullaan tasapuolisesti riippumatta siitä kuinka tyhmiä nämä ovat.

...

Jos mediaa tarkastellaan puhtaasti sen journalismin näkökulmasta niin voidaan sanoa että sillä ei ole enää mitään tekemistä tällaisen toiminnan kanssa vaan kyseessä ovat median omistajat jotka haluavat hyötyä taloudellisesti muiden ihmisten toiminnasta johonka kuuluu myös yhteiskunnan toimintaan osallistuminen siten kuin media asian haluaa esittää. On nimittäin muistettava etteivät kaikki mediat toimi samoilla periaatteilla koska ne toimivat omistajiensa mukaan ja tästä syystä mediassa on eroja.

Tästä esimerkkinä vaikkapa iltapäivälehdet joiden uutisointi perustuu enimmäkseen viihteellisiin aspekteihin vaikka niistä kirjoitetaankin näennäisen vakavia juttuja. Vakavaa kuitenkin on se että tämä johtaa ihmisiä harhaan siitä mikä journalismin rooli tulisi olla demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa medialla nähdään olevan merkittävä osuus myös yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttajana mutta tällöinhän median pitäisi kertoa asioista objektiivisesti ja kiihkottomasti ilman tarkoitushakuista tai manipulatiivista otetta.

...

Toimittajille suosittelen että kokeilisitte joskus sellaista tapaa jossa keskustelette jostain tietystä aiheesta yhdessä Halla-ahon kanssa niin ettei teitä muita päästetä lainkaan mukaan. Tällöin toimittajallakin saattaisi olla mahdollista ymmärtää mistä oikein on kysymys eikä vain hokea niitä mantroja joita yleensä aina toistatte. Voisitte myös kokeilla sitä mitä tapahtui aikoinaan Pressiklubilla eli kun paikalla oli kaksi toimittajaa, yksi toisinajattelija ja kolme tavallista tallaajaa jotka olivat kyseisen ohjelman vakituisia vieraita niin ainakin kyseinen ohjelmaformaatti muuttui täysin erilaiseksi.

...

Yle saisi pysyä erillään politiikasta kuten muutkin. Sen pitäisi keskittyä tarjoamaan hyvää ja laadukasta ohjelmistoa niin että siellä olisi jokaiselle jotain joka tyydyttäisi katsojan tarpeet tai toiveet mahdollisimman hyvin eikä tarjota kaikkea mahdollista vain siksi, kun joku on joskus näin päättänyt suuressa viisaudessaan vailla mitään todellisuuspohjaa asiassaan, mikä taas kuvastaa päättäjien tyhmyyttä sekä epäpätevyyttä. Ei voi välttyä vaikutelmalta että ylelle kelpaavat nykyään kaikki jotka ovat ns poliittisesti korrekteja eli käytännössä samaa mieltä heidän kanssaan kaikesta mitä he milloinkin sattuvat laukomaan tai kirjoittamaan.

...

"Ylelle riittää katsojia kunhan ne ohjelmat on riittävän laadukkaita! "

Ylen ohjelmien laatu ei ole siitä kiinni kuka niitä katsoo tai onko niillä katsojakuntaa ollenkaan vaan sen mukaan mitä niiden sisältö itsessään ja kokonaisuudessaan antaa katsojalle.

Kaikki eivät kuitenkaan halua katsella pelkkiä hömppäohjelmia joita kaupallisten kanavien tarjonta näyttää olevan, joten ylellä pitää olla myös sisältöä jolla se saa houkuteltua muutkin kuin pelkästään ne jotka haluavat katsella vain hömppää. Pelkkä mainoskanavien matkiminen ei ole hyväksi kenellekään eikä varsinkaan niille joille kaupalliset kanavat tuottavat pettymyksen tarjontansa laadun takia! ;)

...

Itse kyllä luotan enemmän yleisradion uutisiin, kuin kaupallisen median tarjontaan! Ylen uutisia tekee ammatti-ihmiset ,joita eivät ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet ! Olen huomannut että iltapäivälehdetkin ovat alkaneet kertoa asioita ,jotka yle jätti kertomatta ! Esim turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja raiskaukset sekä ahdistelutapahtmat .

...

Ylen journalismi vaikuttaa todella tarkoitushakuiselta ja asenteelliselta. Ei ihme ettei Suomen tilanne näytä paranevan kun kansalaiset saavat tietonsa Ylestä. Toimittajien asenne paistaa läpi: otetaan se mitä halutaan antaa kansalle tiedoksi, muut tiedot vaietaan kuoliaaksi tai mitätöidään. Yleveroa käytetään räikeästi väärin kansan mielipiteiden muokkaukseen.

Mitä journalismia on siinä että YLEltä tulee tuutin täydeltä homopropagandaa? Homoasian jauhaminen alkaa jo kyllästyttää ja homojutut alkavat pursua korvista ulos kun joka tuutista saa kuunnella samaa asiaa viikko toisensa perään. On ihan normaalia olla hetero, se pitäisi jokaisen muistaa eikä pakottaa muita muuttumaan omien mielihalujen mukaiseksi. Homothan ovat vain yksi marginaaliryhmä ihmisistä joita on n 5-10 % väestöstä joten pitääkö sitä tuputtaa jatkuvasti kaikille muillekin ihmisille.

Toimittajat voisivat oikeasti tutkia suomalaisten elinoloja ja tuoda ne esille kuten kuuluisi tehdä journalismin periaatteiden mukaisesti kun kerran verovaroilla toimivatkin...

Suomessa journalismi perustuu siihen, että toimittaja kertoo mitä maailmalla tapahtuu (faktat) mutta sen lisäksi hän ei kerro omia mielipiteitään asiasta. Tämä oli selkeä virhearvio Jessikka Arolta tai hänen tiimiltään YLEllä jotka luulivat asian olevan toisin kuin se todellisuudessa on.

Toimittajat tekevät omaa työtään eli journalismia eivätkä ala tekemään mitään mielipidekirjoittelua kuten jotkut kansalaiset joskus haluavat tehdä omien mielihalujensa pohjalta kun kokevat ettei heitä muuten kuunnella ja arvosteta riittävästi ihmisinä - vaikka tämä asia onkin aivan toisinpäin. Toimittajalla ei ole oikeutta omiin mielipiteisiinsä eikä hän niitä saa kertoa journalismissaan. Tämä oli selvä virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä.

Jos toimittajat alkavat kirjoittamaan omia mielipiteitään, he ovat pian entisiä toimittajia koska kansalaiset eivät pidä sellaisista toimittajista jotka kertovat miten heidän pitää ajatella kun on kyse asioista joista heillä jokaisella itsellään pitäisi olla oikeus muodostaa mielipiteensä oman mielensä mukaisesti ja sen mukaan minkä kokevat oikeaksi itselleen ihmisenä eikä median antaman maailmankuvan perusteella. Toimittaja ei siis saa tehdä journalismia kertomalla omia mielipiteitään - hänellä tulee niitä kysyttäessä kertoa ne vain mikäli kysymys koskee sitä asiaa mistä hän tekee juttua.

Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.

...

Kyllä Yle on tarpeellinen. Ilman sitä ei olisi esimerkiksi ollut yhtään uutista vaikkapa tämän viikon mielenosoituksista Kreikassa. Kaikki muu oli enemmän tai vähemmän "länteen" kallellaan olevien tiedotusvälineiden suodattamia versioita tapahtumista ja taustoista eikä niissä kerrottu lainkaan kreikkalaisten arjesta, vaikka juuri se meitä eurooppalaisia eniten kiinnostaa.

...

Ei kai tässä ole tarkoitus "vääntää" onko YLEn journalismi hyvää vai ei vaan keskustella journalismin tehtävistä ja haasteista nyky-yhteiskunnassa? Jos keskustellaan vain siitä kuinka hyvin YLE tehtävänsä hoitaa, päädytään lopulta umpikujaan eikä keskustelu johda mihinkään - paitsi ehkä siihen ettei kukaan osaa sanoa miksi pitäisi olla vapaa lehdistö.

Osittain on tietysti kysymys myös yhteiskunnan kehityksestä. Kun tiedonvälityksen kenttä pirstaloituu ja perinteinen media joutuu kamppailemaan sekä ajankäytöllisesti että taloudellisesti muiden kanavien kanssa, tarvitaan yhä enemmän "yleisradiomaisia" toimijoita eli kanavia joilla ei ole vain tiedonvälittämisen tehtävä vaan jotka pystyvät palvelemaan monipuolisesti niin viihteen kuin asiaohjelmienkin käyttäjiä. Yleisradiossa tämän haasteen ovat osanneet parhaiten juuri sen tv-kanavat.

Mikä olisi parempi tapa tuottaa monipuolista ja moniarvoista journalismia kustannustehokkaasti? Onko se lopulta edes tarpeellista että on olemassa YLE, kun kaupallisiakin vaihtoehtoja löytyy yllin kyllin - etenkin jos vielä valtion tukea lisätään entisestään?

Ja ennen kaikkea: mikä on hyvää yleisradiomaisella tavalla tehtyä tutkivaa tai kriittistä journalismia. Vai onko sellaista lainkaan muualla kuin joissakin pienissä erityisryhmissä kuten vaihtoehtolehdissä (esim Voima), joissa siihen myös panostetaan niin taloudellisesti ja toimitusresurssein.

Mitä tekee YLE, joka käyttää vuosittain noin 200 miljoonaa euroa uutis- ja ajankohtaistoimitukseensa? Yleisradiossa tehdään määrällisesti vähemmän tutkivan journalismin juttuja mutta käytetään niihin suhteessa enemmän resursseja: yhtä juttua voi tekemässä olla 3-5 toimittajaa. Lisäksi Ylessä on pitkät perinteet toimittajien kouluttamisessa tutkivaan journalismiin mikä osaltaan lisää myös juttujen määrää vaikka itse sisältö olisikin sitten pelkkää höttöä.

...

Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.

Miksi Yleisradio sitten poikkeaa muista medioista?

...

Journalismissa puolueettomuus tarkoittaa journalistin riippumattomuutta sekä jutun kohteen että yleisön painostuksesta. Toimittajalla täytyy olla vapaus ottaa huomioon, esittää ja arvioida tietoja kriittisesti ilman tietojen antajan vaikutusta.

Yle toimii verovaroin ja julkisen palvelun yleisradiona sille on määritelty tehtäväksi edistää kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja Yleisradiolla onkin rooli myös yhteiskunnallisessa keskustelussa sillä sen toiminta rahoitetaan nimenomaan julkisin varoin jotta voidaan taata tiedon monipuolisuus. Ylen tehtävä ei ole myöskään ajaa mitään tiettyjä näkemyksiä eikä toimia minkään eturyhmän äänitorvena.

Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.

Ylellä on siis hyvin keskeinen rooli yhteiskunnallisessa keskustelussa eikä suinkaan ole mikään valtion käsikassara toisin kuten väität. Suomessa ei myöskään vallitse minkäänlaista yhden median hegemoniaa jota muka kaupalliset mediat yrittäisivät pitää yllä vaan meillä täällä vallitsee varsin laaja vapaus ja monipuolisuus sekä lehdistössä että mediassa yleensä joten tuo sinun väitteesi on taas pelkkää tyhjää retoriikkaa joka ei perustu mihinkään faktoihin.

...

No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan

Ylellä ollaan ilmeisesti edelleen katkeria siitä kuinka Halla-aho syrjäytti Soinin vuonna 2017 vaikka persut eivät missään vaiheessa ole olleet mitenkään Venäjä-myönteinen puolue vaan pikemminkin päinvastoin.

Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen johonkin länsimaiseen yleisöön niin paras keino siihen ei suinkaan ole Suomen Yleisradion kaltainen epäluotettava propagandamylly jota johtavat kaiken maailman vanhat taistolaiskommunistit, viherhörhöt sekä muut kommunistit joilla kaikilla on nykyään joku ihmeen hinku päästä toimimaan "tutkiva journalismi-tittelillä" mutta jotka eivät kuitenkaan itse tutki mitään vaan tekevät juttuja pelkästään omien poliittisten vakaumustensa mukaisesti.

Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen länsimaisiin ihmisiin niin siihen riittää helposti laadukas venäläinen viihde kuten esim. sellaiset tv-sarjat kuin Sputnik, Arbuus tai vaikkapa Nastja (Nasta) jonka uusinta kautta ei vielä ole nähty Suomessa. Näiden sarjojen jaksoja löytyy YouTubesta ja niiden avulla saa varsin hyvän kuvan siitä mikä on venäläisille tärkeää elämässä eli perhe ja parisuhde.

...

Ylellä on menossa iso organisaatiouudistus jossa kaikki vakituiset työsuhteet puretaan ja tilalle tulevat projektiluontoisista pätkätöistä muodostuvat työmahdollisuudet eli jatkossa Ylen toimittajien työura koostuu maksimissaan viidestätoista projektista kerrallaan. Tämän lisäksi Ylessä mietitään koko ajan miten voitaisiin irtisanoa lisää porukkaa sillä tavalla että potkuja ei enää tarvitsisi perustella YT-neuvottelujen kautta vaan Yle voisi tehdä niin sanotut "tuotannollis-taloudelliset irtisanomiset" ilman sen kummempaa dramatiikkaa.

Ja kyllähän se varmaan on aika noloa jos Suomen Yleisradio häviää Venäjän valtionmedialle jossain vertailussa

...

Nyt Yle päättää suomenkielisten puolesta mikä heille sopii ja mistä he haluavat tietoa saada. Tässä olisi kantelu oikeusasiamiehelle paikallaan. Ruotsissa SVT uutiset ovat yhtä kattavat kuin suomenkieliset Suomessa vaikka siellä on 9 miljoonaa ihmistä enemmän joista 4,5 % on äidinkieleltään suomenkielisiä kun taas meillä ainoastaan 5 % ruotsinkielisiä?

...

Tässä on juuri esimerkki miten valtion yleisradioyhtiö käyttää verorahat väärin, sillä rahalla pitäisi tukea suomen kielen kehittämistä eikä ainoastaan ruotsinkielen ja sen opettamista Suomessa pakolla koska se ei hyödytä mitään vaan tekee ihmisistä vain nöyriä kansalaisia jotka eivät osaa muuta kuin toistaa sitä mitä koulussa opetettiin. Tuo pakkoruotsi tulisi poistaa kokonaan kaikilta kouluasteilta heti ensimmäiseksi.

Miksi ylen journalismi on tällaista propagandaa joka yrittää saada suomalaiset pelkäämään kaikkea uutta kun asiat voivat olla myös toisin. Yleisradio voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tuollaista pelottelu- ja pelottelu-dokumenttia mikä antaa suomalaisista vain sellaisen kuvan että me olemme kaikki aivan tyhmiä emmekä osaa yhtään mitään, paitsi ehkä ampua rynkyllä metsässä tai sitten ajaa panssarivaunua jossain armeijan harjoituksissa.

...

Minusta olisi oikein että Ylen toimittaja joka tekee mokuttamiseen liittyvää ohjelmaa saa vähemmän palkkaa kuin ne jotka tekevät puolueetonta journalismia tai eivät tee yhtään mitään palkkansa eteen. Toimittajat voisi olla samassa asemassa muiden työntekijöiden kanssa eli mitä enemmän töitä niin sitä korkeampi palkka mutta jos ei ole mitään järkevää tekemistä palkan vastineeksi niin sitten myös pienempi palkka ja se siitä.

...

Jaaha, joku oli näköjään ottanut viestini talteen ja julkaissut sitten uudelleen ikäänkuin omana juttunaan omassa blogissaan: http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205335-ylen-journalismin-tiimoilta

...

...Mutta vielä tuosta "faktantarkastajasta" (eli tarkistaja-sanan merkityksen laajentamisesta) sen verran, että minä kyllä näkisin mielelläni tämän median harrastaman ja mm YLE:n harjoittaman faktantarkastelun aivan uudessa valossa: ei suinkaan sillä tavoin kuten media on nämä faktat nyt esittänyt vaan niin kuin niiden pitäisi olla: faktojen tarkastamisena .

...

Syy on yksinkertaisesti siinä että tässä mediapelissä valtamedia (kuten esim. YLE ) pelaa aina sen ehdoilla jolla sitä rahaa riittää eniten käytettäväksi tuon median oman aseman pönkittämiseksi ja vahvistamiseksi.

Näin ollen jos jollakin vaihtoehtomedialla ei ole varaa maksaa näiden samojen valtamedian tahojen vaatimia summia, ne eivät myöskään saa vastineeksi näiltä samoilta tahoilta mitään todellista tai laadukasta journalistista sisältöä .

Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.

Lisäksi täytyy ottaa vielä huomioon eräs toinen hyvin mielenkiintoinen seikka tämän Yleisradion toiminnan taustalta - ja se koskee tätä viime aikoina paljon puhuttanutta YLE:n rahoituksen leikkaamista .

...

Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”

...

Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”

...

Lisäksi tulevissa numeroissa käsitellään muun muassa sitä miten Yle manipuloi kansalaisia ohjelmillaan.

...

"Ylen journalismin riippumattomuuteen uskoo noin 40 prosenttia kansalaisista ja vain 24 prosenttia luottaa siihen erittäin paljon tai melko paljon. Luottamus Ylen uutisiin väheni edellisvuodesta kahdella prosenttiyksiköllä (21 % vuonna 2016), vaikka luottamus useimpiin muihin instituutioihin vahvistui hieman vuoden kuluessa.
Erittäin korkean luottamuksen kategoriassa Yleä enemmän luotetaan vain yliopistoihin, Yleisradiota enemmän ainoastaan poliisiin.
...

Pressiklubin lopetus oli valtava pettymys, koska Pressiklubi antoi mielestäni hyviä eväitä siihen miten journalismin tulisi toimia ja mistä aiheista pitäisi kertoa enemmän sekä mihin suuntaan median kannattaisi mennä.

...

Yleisradion hallintoneuvosto päätti kokouksessaan 22.10., että ensi vuodelle hyväksytty budjettikehys turvaa Yleisradion rahoituksen nykytasolla.

...

Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja on kokoomuslainen kansanedustaja Kimmo Sasi . Hallintoneuvostossa istuu 21 kansanedustajaa sekä kaksi henkilöstön edustajaa.

Yleisradiolain 7 §:n mukaan Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia. Tämä koskee kaikkia kansalaisia – ei siis vain jotakin erityisryhmää tai -joukkoa kuten esimerkiksi poliitikkoja jne…

...

"Itse lopetin Hesarin tilaamisen kolme vuotta sitten juuri siitä syystä että lehden taso on mennyt täysin ala-arvoiseksi ja journalistisesta etiikasta ei enää voida puhua samassa yhteydessä kun lehdestä puhutaan. Olen tämän jälkeen tilannut useita eri lehtiä niin kotimaasta kuin ulkomailtakin enkä ole katunut päivääkään, sillä jokainen tilaamani lehti hakkaa HS mennen tullen mitä tulee journalismiin tai uutisten laatuun ylipäänsä.

...

Suomen kansa luottaa yhä mediaan vahvasti , kertoo tänään julkaistu tutkimus . Vain usko Yleisradioon on heikentynyt: se sai heikoimman luottamuslukeman, alle puolet vastaajista sanoo luottavansa siihen. Luotetuin on edelleen MTV3 (51 prosenttia), mutta sen ohi kiilasi Ilta-Sanomat .

...

Uutisiin ei luoteta, koska ajatellaan niiden valehtelevan tai vähättelevän maahanmuuton ongelmia; niistä vaietaan siksi että ne tuovat liian kipeästi esille maahanmuuttopolitiikan ongelmat. Media toimii väärin monessa asiassa, mutta aivan erityisesti se vaikenee ja valehtelee maahanmuutossa .

...

YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!

On toki hyvä, että Yleisradio tuottaa ajankohtaisohjelmia monista asioista mutta mielestäni niiden ei tarvitse olla puoluepoliittisesti värittyneitä eikä niissä pidä pyrkiä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin millään tavalla vaan esittää asiat pelkästään informatiivisesti! YLE toimii veronmaksajien rahoilla joten sen tuottaman tiedon tulee täyttää kaikki ne vaatimukset mitä tahansa muutakin kaupallista kanavaa kohtaan. Näin ollen YLE on rinnastettavissa mihin muuhun kaupalliseen kanavaan ja sillä pitää noudattaa täysin samoja periaatteita kuin esimerkiksi Nelosella, Maikkarilla tai muilla kaupallisilla kanavilla.

Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!

...

Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.

Jos joku toinen puolue toimisi samoin, olisi siitä todennäköisesti noussut paljon suurempi kohu mutta kun kyseessä on Perussuomalaiset, Yleisradio suhtautuu näihin asioihin täysin eritavalla ja pyrkii piilottamaan puolueelliset juttunsa kaiken maailman "asiantuntijalausuntojen" taakse. Yleisradion toimittajat pyrkivät myös kaikin tavoin estämään keskustelun eri aiheista jotka heidän mielestään ovat vääriä eivätkä kuulu YLE:n julkiseen keskusteluun joka tarkoittaa käytännössä sitä ettei näistä asioista keskustella julkisuudessa.

...

YLEn toiminnan tulee perustua objektiivisuuteen, moniarvoiseen yleisradiotoimintaan sekä vuorovaikutukseen[22:46:24] 82.181.178.173 saapui paikalle
eri kansalaisryhmien kanssa. Yleisradio toteuttaa tehtäväänsä tarjoamalla monipuolista tietoa, sivistäviä sisältöjä, elämyksiä, yleisösuhdetta vahvistavia tunnekokemuksia sekä täydentämällä kaupallista tarjontaa. YLE pyrkii[22:46:48] 82.181.178.173 saapui paikalle
...

### Huomatkaa, että LLAMA ei toistaiseksi opi mitään vanhoista toimeksiannoista ja jokainen toimeksianto alkaa puhtaalta pöydältä ###
### Työstämme ehkä joskus INS-moodin tai rullaavan, muistissa pysyvän proptin ###
...

Yleisradiolaki on tässä suhteessa täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa; Yleisradion toimittajat tekevät poliittisia juttuja jatkuvasti perussuomalaisista eikä heidän kanssaan saa olla erimieltä sillä siitä joutuu mustalle listalle josta ei enää[22:47:17] <82.181.178.173> !llama tupakka
...

Ja kaikki nämä nyyhkytykset tulevat aina samoilta tahoilta jotka haluavatkin luoda sen vaikutelman että se mitä YLE tekee on ihan oikeaa journalismia, ja vain jos jättää tämän huomiotta niin kyseessä onkin muka joku salaliittoteoria

...

Yleisradiotoiminta Suomessa perustuu siis sille periaatteelle, että ne ovat valtion omistamia. Mutta kuinka hyvin se käytännössä toteutuu vai toteutuvatko mitenkään ja onko kaikki julkisuus sittenkään hyväksi? Ainakaan itse en tiedä kuin yhden tapauksen jossa Yleä oltaisiin oikeasti haastettu oikeuteen ja silloinkin tuomio oli vapauttava.

...

Vai onko niin ettei niitä totuuksia oikein osata käsitellä siellä Yleisradiossa eikä siksi haluta niistä puhua mitään koska pelätään oman uskottavuuden murenemista tai jotain muuta?

...

Nonnih, nyt on sitten palattu lomalta takaisin tähän Suomen loskakeliin. Vaikka tämä lomaviikko olikin suhteellisen rento ei tämäkään päivä ole tehnyt poikkeusta sillä minä olen menossa kohti pohjoista – tarkemmin sanottuna Utsjokea. No en sinne jää vaan palaan kotiin mutta kuitenkin tuo reissu tulee olemaan pitkä (yli 600km) ja rasittava joten tänään otan iisisti. Huomenna menen aamusta töihin.

...

Minä nimittäin kirjoitan niin laaja-alaisesti kaikesta mahdollisesta etten usko yhdenkään kommentaattorin ajattelevan sen tarkemmin mistä milloinkin puhun tai kirjoitan, puhumattakaan tavasta jolla asioista kerron koska hyvin harvoin kommentoin muita kommentoijia vaikka joskus siihen olisikin aihetta. Niinpä tämä meidän pikku foorumimme on eräänlainen terapia-istunto jossa saa vapaasti vittuilla sydämensä kyllyydestä eikä siinä ole mitään väärää sillä eihän elämäkään mene kaikkien pykälien mukaan joten miksi kommentoinninkaan pitäisi olla niin pilkuntarkkaa.

...

Näitä ikäviä ja masentavia tilastoja saa lukea joka päivä mutta se varsinainen pommi on uutisen kommenttiosio jossa ihmiset kertovat omat tarinansa. Tosin jos ihan tarkkoja ollaan niin pitäisi puhua tilastollisista kokemuksista koska eiväthän nämä henkilöt joita juttu koskee ole enää elossa joten tämä voi tuntua hieman oudolta.

...

Polkua oli siihen asti käyttäneet pääasiassa vain minä sekä muutama naapurin rouva jotka olivat valittaneet minulle aikaisemmin kun koirat kulkivat vapaina heidän takapihallaan josta on näköyhteys minun etupihalleni. Koirat ovat siis edelleen sama asia joille he aiemmin huusivat ja kiroilivat vaikka en itse ole enää asunut kyseisessä taloyhtiössä muutamaan vuoteen vaan olen muuttanut toisaalle noin neljä vuotta sitten.

...

Nainen kertoi olevansa töissä Yleisradiossa mutta ei suostunut kertomaan työpaikkaansa vaikka kysyin monta kertaa häneltä kuinka kauan hän on ollut siellä ja kuka hänet sinne oli palkannut. Mies vastasi tähän ettei hänkään halua kertoa työpaikkansa nimeä minulle koska pelkää että siitä tulee vain lisää hankaluuksia hänelle itselleen eikä hänen työpaikallaan ole mitään tekemistä kyseisen tapahtuman kanssa mitä kyseinen toimittaja teki kirjoittaessaan valeuutisia hänestä.

Kyseinen mies kysyi vielä toimittajalta onko tällä todisteita väitteidensä tueksi mutta sai vastaukseksi pelkkää epämääräistä muminaa kuten “kyllä sulla on joku oma käsitys jostain” sekä muuta saman suuntaista. Toimittajan kysyessä kuinka kauan he olivat olleet ystäviä hän vastasi että niin pitkään kun tämä oli ollut olemassa eli hänen mukaansa siis vuosikymmeniä tai jopa satoja vuosia ennen kuin hänestä tuli toimittaja Yleisradioon.

Toimittaja ei myöskään ymmärtänyt mistä miehen katkeruus toimittajia kohtaan voisi johtua vaan jatkoi sitä samaa syyttelyään kuten aikaisemminkin, väitti muunmuassa miestä äärioikeistolaiseksi vaikka kyseessä on täysin tavallinen perheellinen mies joka pyrkii hoitamaan työnsä mahdollisimman hyvin eikä aiheuta minkäänlaista haittaa kenellekään toisin kun suurin osa toimittajista jotka toiminnallaan vaarantavat niin muiden ihmisten turvallisuuden kuin jopa oman elämänsä ja perheensäkin.

...

Olen siis sitä mieltä että jos toimittaja toimii noin törkeästi eikä edes vaivaudu kuuntelemaan saati sitten kysymään mitään asianomaiselta ennen tuollaisen valheellisen propagandan kirjoittamista niin hänellä ei todellakaan ole oikeutta jatkaa missään Yleisradiossa yhtään minkään jutun tekemistä. Kyllä nyt sen verran pitää löytyä selkärankaa ettei julkaise ihan mitä tahansa valheita tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa vaikka joku yksittäinen poliitikko olisikin asiasta eri mieltä.

Koko Yleä voisi muutenkin supistaa puolella tai laittaa senkin toiminnan täysin maksumuurin taakse ja irtisanoa sieltä vähintään puolet nykyisestä henkilöstöstä jos eivät muuten osaa sopeuttaa toimintaansa vallitsevaan markkinatilanteeseen vastaavaksi. Se olisi sitä paljon mainostettua tehokasta tehostamista ja säästämistä jossa samalla rahalla saadaan tehtyä entistä enemmän laadukasta ohjelmaa kansalle joka sitten maksaa siitä vain todellisten käyttötuntiensa mukaan.

Yleisradiota voisikin verrata vanhaan saksalaiseen rautaesiriipun takana eläneeseen valtioon DDR:ään jonka olemassaolon ainoa syy oli tuottaa propagandaa valtion kansalaisille sekä estää kansalaisia saamasta puolueetonta tietoa ympäröivästä maailmasta. Kansahan siellä luuli elävänsä maailman parhaassa maassa mutta oikeasti maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen vaan se jäi jopa Länsi-Saksasta jälkeen niin kilpailukyvyssä kuin taloudessakin ja maata jouduttiin tukemaan jatkuvasti muiden valtioiden toimesta.

...

Se onkin outoa miten esimerkiksi Yleisradio ei ole ottanut lainkaan huomioon sitä, että valtaosa ihmisistä kuitenkin tajuaa ettei se mitä Yleisradiosta kerrotaan välttämättä pidä paikkaansa tai sillä voi olla toinenkin tarkoitus. Valtaosalle suomalaisista on päivän selvää etteivät asiat joita Yleisradion uutislähetyksissä kerrotaan olekaan totta vaan kyseessä ovat vain erilaiset väritetyt versiot tapahtumista ja asioista.

...

YLE:n harjoittamaa propagandaa voidaankin luonnehtia vihervasemmistolaisen ideologian edistämiseksi jota Yle ei pidä salaisuutena vaan avoimesti kertoo olevansa punavihreä yleisradio. Tästä ideologisesta linjauksesta onkin paljon erilaisia seurauksia ja ne tulevatkin näkymään niin ohjelmatarjonnan köyhtymisenä kuin yleisenä apatiatason laskuna suomalaisten keskuudessa joka tulee myös väistämättä laskemaan yleistä turvallisuustilannetta maassamme kun kansakunnan moraalia ylläpitäneet instituutiot rapautuvat yksi kerrallaan.

Mitä Yleisradion politisoitumiseen tulee, niin YLE:stä on tulossa hyvää vauhtia poliittinen propagandalaitos. Se suoltaa punavihreää propagandaa jossa maahanmuuton autuus esitetään ainoana ratkaisuna taloudellisiin ongelmiin ja sen ongelmat pyritään vaikenemaan tai kieltämään kokonaan.

...

Mitä tulee sitten tähän väitettyyn ”vihervasemmistolaiseen uutisointiin” niin siitä olen sitä mieltä ,että se on täysin marginaalissa ja jopa salaliittoteorian tasolla oleva väite. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen tehneen ihan hyvää työtä Ylessä jonka toiminta perustuu journalismiin ei propagandaan joka on kokonaan eri asia .

Se, että Yleisradion journalismi noudattaa journalismin periaatteita eikä vihervasemmistolaisen propagandan menetelmiä oli Atte Jääskeläiselle hyvä testamentti. Jäähyväishaastatteluissa hän sanoi arvostavansa Ylen vahvaa roolia sananvapauden puolustajana.

Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.

Yleisradion sisällä tunnetaan yhä suurempaa katkeruutta siitä ,että yhtiö joutuu käyttämään niin paljon aikaa uuden toimitusjohtajan valinnan suunnitteluun . Yle on saanut osakseen merkittävää arvostelua kun se oli palkannut amerikkalaisen konsultin laatimaan yhtiölle strategiaa. Konsulttiyritys McKinsey&Company:n johtohahmoja ovat olleet muun muassa Jyrki Kataisen hallituskaudelta tuttu valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen ja Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen joka aikoinaan pääsi konsulttiyrityksen johtajaksi Kivisen ollessa Nokian palveluksessa .

Yleisradion hallintoneuvostolle pitämässään jäähyväispuheessa Atte Jääskeläinen lupasi ,että jos hänen seuraajansa on jostain muusta firmasta kuin Yleisradiosta niin tämä voi esittää toiveita siitä millaista journalismia Ylessä pitäisi harjoittaa . Nämä toiveet hän aikoo kertoa seuraajalleen hyvissä ajoin etukäteen jottei pääse tapahtumaan mitään yllättävää.

Ylellä olisi nyt näytön paikka. Jäähyväispuheen mukaan Ylen journalismi ei ole menossa ainakaan huonompaan suuntaan vaan pikemminkin päinvastoin ja mikäli näin todellakin tulee olemaan, on syytä onnitella Atte Jääskeläistä sekä muita journalistisen johtotiimin jäseniä hyvästä työstä .

...

Kun ennen lähes jokainen toimittaja oli jonkin sortin sosialisti tai punavihreä, nykyisin tällaiset henkilöt on saatu pidettyä enimmäkseen poissa toimituksista ja nyt heidän tilalleen näyttää tulleen konservatiiviseen maailmankatsomukseen kuuluvia henkilöitä. Atte Jääskeläisen aikana Ylen journalismi onkin näyttänyt paranemisen merkkejä .

...

Onkin varmaa että Venäjän mediassa tullaan esittämään samankaltaisia syytöksiä lännen ”vapaa”ta lehdistöä kohtaan kuin Suomessakin on nähty eli kuinka vapaata tuo heidän mielestään kovin puutteellinen uutisointi onkaan. Onkin odotettavissa, mikäli Le Pen pääsee toiselle kierrokselle, hyvin samantyyppisiä väitteitä länsimedian puolueellisuudesta ja pyrkimyksestä vaikuttaa vaalituloksiin kuin Suomessa näimme kun Venäjä kertoi ettei siellä ole lainkaan vaalitarkkailijoita koska Suomen valtamedia ei olisi päästänyt heitä lähellekään vaalihuoneistoja.

...

Tuomitun toimittajan mukaan hän kritisoi Ylessä kirjoituksillaan venäläislasten huostaanottoja Suomessa sekä kertoi siitä, kuinka Bäckmanin kirjan väitteet olisivat aiheuttaneet sekasortoa ja paniikkia venäläisten keskuudessa.

...

Yleisradion tutkiva journalismi on taas löytänyt yhden tapauksen lisää missä kansalainen ei ymmärrä miksi hänet velvoitetaan maksamaan sellaisesta mitä Yleisradio itse haluaa tehdä..

...

Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.

Esimerkiksi Englannissa on ollut vuodesta 1999 asti voimassa laki, joka velvoittaa tiedotusvälineitä julkaisemaan etusivullaan poliisin päivän aikana pidättämät ihmiset ("Foreign Person of Interest Act 1998"). Kun tätä lakia käsiteltiin parlamentissa syksyllä 2002, lehdet kirjoittivat siitä kissankokoisin otsikoin. Suomen eduskunnan lehtereiltä katsottuna näytti siltä kuin siellä olisi käsitelty jotain täysin tuntematonta ja vähemmän tärkeää asiaa.

...

Ja edelleen, miksei kukaan kyseenalaista tai selvitä mistä tämä kaikki raha tulee? Jos kerran ei ole olemassa mitään salattavaa niin miksi niitä salaillaan?? Ja vielä tärkeämpi kysymys kuuluu että MIKSI??? Ketä nämä "suvaitsevat" ovat ja mitä he hyötyvät tästä kaikesta??

...

On se hienoa että yleisradio on alkanut tuottaa tuollaista journalismia jonka mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia yksilöinä etnisyydestä huolimatta tai ei ainakaan voi yleistää joidenkin ihmisten tekoja koskemaan kaikkia etnisen taustan omaaviin ihmisiin. Tässä yhteydessä myös tämä termi "yksittäistapaus" saa uuden merkityksen sillä ainakin toimittajan mielestä nämä tekijät olivat siis yksilöitä eikä vain joku joukko, jota yhdistää esimerkiksi irakilaisuus ja näin ollen kaikki irakilaiset turvapaikanhakijat olisivat jollain tavoin vastuussa siitä mitä Yusufin perheelle kuuluu tai sitten heidän tekonsa on osoitus jostain laajemmasta irakilaismiesten tekemästä väkivallan kierteestä.

...

En tunne toimittajaa enkä kyseistä juttua mutta tiedän kyllä toimittajan taipumuksen käsitellä maahanmuuttoa silkkihansikkain silloinkin kun faktat kertovat ihan jostain muusta. Kyse on usein ideologisesta valinnasta eikä mistään tiedostavasta journalismista vaan täysin yksisilmäisestä ja tarkoitushakuisuudesta kumpuavasti poliittisesta toimittelusta, jossa pyritään lähinnä leimaamaan erimieltä olevat rasisteiksi tai muuten epäilyttäviksi ihmisiksi.

...

Mitenhän ylen toimittaja aikoo selvittää tämän asian eli kuka sanoi ja mitä tarkoitti vai aikoiko tehdä asiasta pelkkää spekulaatiota ilman faktantarkistusta mikä olisi sitten taas aivan käsittämätöntä huttua

...

Ei ihme, että kaikki ovat niin sekaisin ja peloissaan siitä, mitä meistä ajatellaan maailmalla.

...

Miksi YLE on valinnut uutislähetyksensä pääaiheeksi tuollaisen mitättömän pienen asian? Sitä sopii miettiä koska minusta se kertoo YLE:n heikosta ammattitaidosta tehdä uutisia ammattimaisesti jolloin tuollainen uutinen voidaan helposti sivuuttaa olankohautuksella tai yhdellä virkkeellä jos siihen nyt edes vaivaudutaan paneutumaan sen enempää kun kerran paljon tärkeämmiltäkin asioilta olisi ollut aihetta valita pääuutisaiheita. Jos taas YLE:llä ei ole ammattitaitoa ja kykyä tehdä sellaisia uutislähetyksiä joiden pääaiheet liittyisivät oikeasti päivänpolitiikkaan, talouselämään tms niin miksi YLE:n pitää ylipäänsä tuottaa uutisia koska silloin uutisten laatu on lähinnä heikkoa journalismia eivätkä uutiset eroa juuri lainkaan jostain 7-päivää lehden tasosta? Uutisointi pitäisi siis jättää kokonaan kaupallisten kanavien hommaksi jolloin ne tuottaisivat sellaista uutisointia mikä katsojia kiinnostaa ja katsojat saisivat sitten valita mitä katsovat.

...

Et tainnut lukea edes koko juttua: "...Yleisradion journalismiin ovat aina kuuluneet arvokkuus ja laatu, mutta niiden ohella meidän täytyy ymmärtää myös yleisöämme. Se haluaa kuulla hyvin toimitettuja juttuja tavallisista ihmisistä – heistä jotka elävät tätä elämää juuri nyt eikä meistä eli siitä kuuluisasta norsunluutornissa olevasta toimittajajoukosta"

...

Nykyinen tilanne jossa valtio on ryhtynyt kilpailemaan kaupallisen median kanssa veronmaksajien rahoista vääristää kilpailua ja johtaa helposti kansalaisten kannalta huonompaan lopputulokseen, kuten esim YLE'n tapauksessa kävi tämän nostaman "mediamaksun" muodossa! Siinä jos missä vietiin kansalaisilta viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen millaista ohjelmaa verorahoillaan saavat!

Ylen ohjelmat eivät todellakaan ole laadukkaita. Ainoa mikä niissä minua kiinnostaa ovat luonto-ohjelmat mutta niitäkään ei aina viitsi katsoa koska ylen toimittajat yleensä selostavat aivan kuin luontofilmin olisivat kuvanneet itse.

...

No niinpä! Kyllä sitä ollaan taas "huolissaan" vaikka mistä...ja aina se on vaan ylen syy jos joku vetää viinaa liikaa (tai syö mielialalääkkeitä) taikka kuolee sydänsairauksiin. Niinku ny yks ohjelma olis muka kaiken takana.

...

- toimittajien pitää pysyä totuudessa eikä toimittajia saa lahjoa jotta sananvapaus toimisi kunnolla. Toimittajien pitää toimia journalistin ohjeiden mukaisesti ja ne ovat hyvin pitkälti yleisradion omat ohjeet (mutta noudattelevat hyvää journalistista tapaa).

...

Ja toinen kysymyksesi. On tärkeää tietää mistä asioista keskustellaan ja mitkä asiat ovat tärkeitä koska ne vaikuttavat meidän jokaisen elämään hyvinkin paljon. (ja se pitää saada selville myös Ylen ulkopuolelta) Mutta jos ei tietäisi kuka asioita nostaa esiin niin eihän sitä voisi kukaan puuttua siihen että näitä asioita nostetaan keskusteluun. Toimittajat kertovat omista mielipiteistään avoimesti mikä on erittäin hyvä asia sillä silloin voi paremmin ymmärtää miksi joku ajattelee jostain asiasta niinkuin toimittaja tekee.

...

Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.

Kun tätä Ylen juttua on tässä vähän miettinyt ja kaivellut pintaa syvemmälle , huomaa, ettei se ihan ole sitä mitä YLE:n journalismin kuuluisi olla . Eihän missään jutussa voi kirjoittaa kaikkea ”faktaa” juttuun mukaan vaan pitää myös jättää tilaa omille näkemyksille tai lukijan omalle tulkinnalle asiasta. Ja näin juuri tapahtuu kaikissa YLE jutuissa joita olen lukenut.

...

Mitä tulee itse toimittajaan ja hänen tekemisiinsä, niin voi kysyä miksi tämä herra haluaa ehdoin tahdoin antaa itsestään kuvan ylimielisenä paskiaisena. Hän tuntuu kuvittelevan olevansa kaiken arvostelun yläpuolella oleva ihmemies. Vaikka hänellä onkin toimittajan koulutus, se ei kuitenkaan vielä tee kenestäkään täydellistä – varsinkaan jos hän on päässyt töihin Yleisradioon vain sen takia että sattuu olemaan hyvä tyyppi ja oikea käsi puolueorganisaatiossa.

Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!

On totta että hyvä journalismi vaatii myös rohkeutta kirjoittaa asioista jotka eivät aina ole täysin miellyttäviä ja joista voi seurata ongelmiakin itselle tai omalle puolueelle/järjestölle. Se kuitenkin kuuluu toimittajan työhön ja siihen on valmistauduttava kun tähän ammattiin lähtee.

Tämä Ylen ”nuorisotoimittaja” sen sijaan näyttää toimivan ihan vain tunnepohjalta ja heittelevän omia mielipiteitään totuuksina ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kun ei löydy faktoja eikä osaamista niin jäljelle jää muiden mollaaminen…

...

Kyllä se on niin että juuri Yle ja Sanomatalo ovat tehneet eniten hallaa Suomen sananvapaudelle. Juuri nämä tahot pitävät yllä jatkuvaa Venäjä-vastaisuutta ja ajavat Natoon liittymistä! Ei pidä unohtaa sitä, ketkä aloittivat Ukrainan sodan.

...

”Yleisradiotoiminta on monissa maissa nähty nimenomaan julkisena palveluna, johon liittyy ajatus siitä, ettei toimintaa voida tarkastella taloudellisin kriteerein. Suomessa Yleisradio Oy:stä annetussa laissa todetaan seuraavaa: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin sekä luoda osaltaan edellytyksiä yleisradiotoiminnan tarjonnalle ja sen kehittymiselle.” Yleisradion tehtävä määritellään siis lain tasolla, eikä sitä voi määritellä esimerkiksi pelkästään toiminnan kannattavuuden näkökulmasta.

Suomen perustuslain mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa Yleisradiolta ja yhtiön ohjelmatoimintaa koskee myös hyvän journalistisen tavan säännöt.

Yleisradion toimintaa valvoo Julkisen sanan neuvosto eli JSN (http://www.jsn.fi/). JSN:n tehtävänä on valvoa hyvää journalistista tapaa sekä tulkita sen mukaisesti Journalistin ohjeita. (http://www.jsn.fi/index/jsn-n-toimintaa/)

JSN:n päätökset ovat siis osa yleisradioyhtiön journalismia ja näin ollen ne kuuluvat sananvapauden piiriin.

...

Kyseinen uutinen ei siis ole JSN:n valvontavastuun alla joten heidän päätöksensä siitä että YLE on rikkonut journalismin pelisääntöjä (ei noudata Journalistin ohjeita) ovat perusteetonta.

...

Mikä ihme teitä ihmisiä vaivaa? Jos jokin uutinen mielestänne ylittää rajan joka voidaan katsoa olevan sopimatonta esim. lasten silmille ja korvalle niin siitä pitäisi ottaa yhteyttä ko ohjelman vastaavaan toimittajaan! Eikä huutaa suureen ääneen kaikille ihmisille et “tää oli sit ihan hirveetä, siis todella kamalaa!!!” Ei ne ohjelmatoimittajat mitään taikureita ole jotka voi sormia napsauttamalla kääntää yleisön mielipiteen päinvastaiseksi! Olen aina kuvitellut että ihmiset haluavat asiallista keskustelua aiheista mutta tuntuu siltä ettei näin todellakaan olekaan.

...

Kansalaiset! Ottakaa yhteyttä mediaan aina jos teitä jokin asia vaivaa niin voimme saada aikaan muutoksia politiikassa ennenkuin ollaan liian pitkällä näissä muutoksissa mitä nyt tehdään. Jo riittää tämä kyykytys!

Erittäin hyvin kirjoitettu, allekirjoitan täysin nämä kaikki väittämät YLEn journalismin tasosta ja sisällöstä.

Kun YLEssä on töissä ihmisiä joiden tehtävä tuntuu olevan “käännyttää” muut ihmiset vihervasemmistolaiseen maailmankatsomukseen niin tuloshan näkyy heti: joka tuutista tulee vain propagandaa siitä kuinka asiat muka oikeasti ovat eikä sitä totuutta saa vahingossakaan tuoda esiin jos se sattuu olemaan jonkun vihervassarin maailmankuvan kanssa ristiriidassa, koska sehän saattaisi loukata näiden ihmisten omia tunteita kun heidän ideologiansa osoitetaan vääräksi. Tätä asiaa YLEssä ei kuitenkaan ymmärretä vaan aina lähdetään täysillä mukaan tuohon pelleilyyn jossa kuvitellaan että ihmiset jotenkin taianomaisesti uskoisivat YLE:n propagandaa.

Toinen ongelma YLEn toiminnassa on tietenkin tuo rahoituksen määrä joka selvästi tekee siitä laiskan ja mukavuudenhaluisen. Ei ole mikään ihme ettei kunnollista journalismia enää pystytä tekemään koska siihenhän pitäisi oikeasti nähdä myös vaivaa eikä vain toistaa papukaijana vihervasemmiston valmiita “totuuksia”, joita löytää netistä helposti ihan ilmaiseksikin kunhan osaa etsiä oikeista paikoista. Jos kuitenkin halutaan välttämättä julkaista propagandaa niin ehkä se kannattaisi ainakin tehdä sitten omilla rahoilla jottei muiden tarvitse pakolla osallistua moiseen.

Jos YLE olisi aidosti huolissaan esim. maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan (tai jos siellä oikeasti haluttaisiin tuottaa laadukasta journalismia) sen pitäisi alkaa selvittää asioita tarkemmin jotta voitaisiin tuoda esille kuinka suuri osa maahanmuuttajista todellakin on integroitunut ja pystyy elämään kunnollista elämää osana suomalaista yhteiskuntaa eikä vain maleksimaan kaupunkien kaduilla toimettomina sosiaaliavustuksia nauttien, kuten monissa paikoissa valitettavasti näyttää olevan.

Sitten vielä hieman lisää tuosta YLE-verosta. Kun tuota veroa kerätään niin se menee ilmeisesti automaattisesti kaikilta riippumatta siitä ovatko kaikki YLE:n palveluita käyttäneet eli TV-luvan maksaneet tai onko televisiota ollenkaan käytössä (ainakin silloin jos ei omista digiviritintä). Näin siis siitäkin huolimatta vaikka itse on maksanut luvan eikä käytä Ylen palveluita yhtään, koska sitä rahaa tarvitaan yleisradion toimintaan.

...

Mitä tulee tuohon mitä kirjoitin jo aikaisemminkin eli siitä kuinka on kyseenalaista tarvitseeko yleisradion oikeasti tuottaa dokumentteja sillä tasolla kuin ne nykyään tehdään vain sen takia koska yleisradiolain 7 luvun 6 §:n mukaan julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee mm. tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskustelu- ja kuulemismahdollisuuksia erilaisista ajankohtaisista asioista

...

Yleisradioon lähetettyihin yleisöpalautteisiin vastaavat pääasiassa samat toimittajat, jotka päättävät ohjelmien aiheista. Kun palautetta lähetetään, he arvioivat sen kiinnostavuutta suhteessa muuhun materiaaliin ja miettivät mikä osa siitä päätyy lähetykseen tai julkaisuun jossakin toisessa muodossa kuten ohjelma-aiheena Ylen kanavilla.

...

Olisiko syytä katsoa peiliin ja miettiä, mikä meni pieleen? YLE on menossa kohti Ruotsin mallia kovaa vauhtia – yksi totuus ja agenda kerrallaan. Kun tämä tie käydään loppuun saakka ollaan totalitäärisessä valtiossa ja sananvapaus sekä muut yksilönvapaudet nollassa kuten Neuvostoliitossa tai Kiinassa aikanaan oli… Sekö todella on tavoitteena?

...

Yleisradiolle jäisi paremmin aikaa tehdä tutkivampaa journalismia jos siltä otettaisiin pois oikeus olla olemassa valtion varoilla eli verovaroilla.

...

Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.

...

Yle Watchin kanta on että Yleisradio on viime vuodet ollut täysin kokoomusomisteinen propagandalaitos jonka toiminta muistuttaa lähinnä natsien SA-joukkojen propagandaa 30-luvulla:

Yleisradio julkaisi tänään verkkosivuillaan artikkelin ”Saksalaistutkijat selvittivät Suomen talousmallin salaisuuden – ’harvinaisen selkeä ja ymmärrettävä’”, jossa saksalaislehden haastatteluun pohjautuen kerrotaan saksalaisten ekonomistien löytäneen selityksen siihen miten Suomessa onnistuttiin 1990-luvun lamasta nousemaan nopeasti takaisin kasvuun kun Saksa on vasta nousemassa jaloilleen.

Saksalaiset löysivät siis vastauksen kysymykseen miksi Suomi onnistui siinä missä Saksassa vielä kärvistellään. Heidän mukaansa salaisuus oli suomalainen konsensuspolitiikka, jonka avulla laajapohjainen hallitus teki ”fiskaalisia ihmeitä” ja piti samalla ay-liikkeen ruodussa!

...

Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.

...

Niin minäkin pidän YLE:ä tärkeänä mutta en luota sen journalismiin, eikä suurin osa muistakaan suomalaisista. Tässä artikkelissa keskityn siihen miten YLEä voidaan parantaa.

Mielestäni Yle pitää lakkauttaa tai sitten Ylen toimintaa tulee merkittävästi supistaa ja muuttaa toisenlaiseksi koska Yleisradiolla ei ole enää nykyään juuri mitään järkevää roolia mitä täyttää: lähes kaikki uutiset ovat kaupallisten tiedotusvälineiden tekemiä (esim. MTV-uutiset) joten miksi Yleisradiolle pitäisi maksaa niiden levittämisestä?

Yleisradion nykyinen rooli lähinnä monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden edistäjänä on sellainen jossa mielestäni mennään metsään rankasti.

...

Mitä tulee ilmastonmuutokseen sen osalta pitäisi pystyä esittämään jotain konkreettista joka voidaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi jolloin yleisö pystyy tekemään siitä omat päätelmänsä. Monethan luulevat että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä mutta tätähän ei ole pystytty osoittamaan toteen millään tavalla. Ilmastonmuutosta pitäisikin mielestäni käsitellä siltä kannalta onko se ihmisen aiheuttamaa vai johtuuko se esimerkiksi auringon aktiivisuuden muutoksista jne koska silloin voisimme oikeasti keskustella aiheesta ja eri näkemyksille jäisi tilaa, nythän mediassa on käytännössä vain yksi näkemys eikä vaihtoehtoja tuoda esille.

...

Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.

...

”Esimerkiksi verotuksen keventäminen on nähtävä investointina yhteiseen tulevaisuuteen. Se ei ole tuhlausta vaan sijoitus siihen mitä tulevaisuudessa tavoitellaan, ja sen tuoton voi mitata vaikka parantuneena kansanterveytenä tai alentuneina sosiaaliturvamenoina”. (Kotamäki 2005.)

Eettisissä periaatteissa muistutetaan myös julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden tehtävästä tuottaa monipuolista journalismia koko yhteisön käyttöön sekä toimia moniarvoisen keskustelun areenoina.

...

Tehtävänsä täyttämiseksi YLE toimii avoimesti yleisradiotoimintaa koskevien eettisten periaatteiden mukaisesti. YLEn ohjelmatoiminnan perustana ovat laissa säädetyt yhtiön tehtävät ja toiminnan yleispoliittiset linjaukset (ks. Laki Yleisradio Oy:stä 7 §).

Yleisradiota koskevan lain lisäksi Yleisradion toimintaa ohjaavat mm.

- Yleisradiota koskevat eettiset periaatteet - Hallintoneuvoston hyväksymät Ohjelmatoiminnan säännöstö sekä hallintoneuvoston antamat muut soveltamisohjeet, joilla tarkennetaan muita yhtiössä noudatettavia eettisiä periaatteita

...

Näiden arvojen pohjalta YLEssä on laadittu käytännön työtä ohjaamaan kymmenen ohjetta. Niistä kaksi liittyy journalistiseen työhön.

Yleisradion ohjelmatoiminnan ohje velvoittaa jokaista yleläistä noudattamaan ammattieettisiä perusperiaatteita työssään (YLEn toimintaperiaatteet 2009). Nämä ohjeet liittyvät mm. totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, tietojen hankintaan sekä yksilön suojaan Yleisradiotoiminnassa kunnioitetaan ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta: journalistin tehtävä on esitellä asioita monipuolisesti eikä hän saa antaa yksittäisen asian hallita kokonaiskuvaa (Ojanen 2006).

...

Myös nämä ohjeet ovat Yleisradion toimintaperiaatteet –dokumentin liitteinä.

...

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen siitä että tosiasiat välittyvät yleisölle oikein (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys ). Totuudenmukaisuudella tarkoitetaan tässä sitä kuinka asiat todella tapahtuivat eikä esimerkiksi journalistin tulkintaa tapahtuneesta. Toimituksellisen tiedon tulee siis olla paitsi todenmukaista myös olennaista .

...

Totuudenmukaisuuden vaatimus koskee erityisesti yleisöjä kiinnostavia uutisaiheita ja tapahtumia mutta yhtä lailla myös vähemmän kiinnostavat aiheet täytyy raportoida perusteellisesti. (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys )

Yleisöjen luottamus Yleisradion uutisiin perustuu osaltaan siihen, että ne kertovat asioista sellaisina kuin ne todella tapahtuivat eikä asioita tulkita toimituksen näkökulmasta tai esitetä toimittajan omia mielipiteitä tapahtumien syistä. Yleisön luottamusta vahvistaa myös se jos uutisen lähteenä on ollut jokin luotettava ja yleisölle ennestään tuttu lähde kuten viranomainen.

Vaikka uutislähetyksen sisältö syntyy aina toimituksessa siitä ei seuraa , etteikö toimituksellisilla sisällöillä olisi vaikutusta yleisön tulkintoihin maailman tapahtumista, ilmiöistä ja ihmisistä (Ojanen 2006). Tämän takia journalismilla voi olla valtaa määritellä sitä mikä maailma on. Uutisvalinnoilla voidaan myös muokata ihmisten maailmankuvaa tarjoamalla heille tietoa jota he eivät muuten saisi tai jonka esittämistä pidettäisiin arveluttavana.

Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."

...

Edellä mainittu määritelmä sisältää siis sen ajatuksen ettei Yleisradiossa voi olla sellaisia ohjelmia joissa suhtauduttaisiin esimerkiksi amerikkalaiseen viihteeseen kielteisesti sillä perusteella etteivät ne olisi suomalaista kulttuuria. (ks myös Väliverronen 2008) Tai että Yleisradion toimittajalla ei voisi olla muuta mielipidettä kuin ohjelman tilaajan tai rahoittajan mielipide. Nämä ovat asioita jotka kuuluvat sananvapauden piiriin ja niitä pitäisi tarkastella erikseen.

Tämä teksti on osa luentosarjaa, jossa tarkastellaan mitä tapahtuu jos median portinvartijuus häviää? Luentosarja koostuu seuraavista luennoista:

5 vastausta artikkeliin ” Tiedonvälityksen rajat (osa 1) – Yleisradion journalismin ongelmakenttä ”

Miten objektiivisuuteen pyrkivää journalismia harjoittava journalisti voi olla kertomatta jonkun muun henkilön kokemasta asiasta?

...

Tästä hyvä esimerkki voisi vaikka olla: Toimittaja on töissä esim MTV3:lla uutistoimittajana ja kirjoittaa jutun, että uusi tekijänoikeuslaki ei ole riittävän selkeä . Tässä tapauksessa jos toimittaja kuuluu itse tähän ammattiliittoon niin hän voi helposti kokea olevansa jäävi kirjoittamaan aiheesta koska aihe saattaa liittyä siihen liittoon jonka etua hän samalla valvoo kun tekee journalismia. Eli puolueettomuus asiassa olisi vaarassa.

...

Ei ole. Siksi onkin mielestäni todella mielenkiintoista seurata kun esimerkiksi yleä haukutaan puolueellisuudesta, vaikka en kyllä itse ole huomannut ylen tekevän mitenkään erityisen paljon virheitä ainakaan journalististen näkökulmien suhteen. Kyllähän sieltä joskus tulee aika huonoa journalismia ja esim sellaisia juttuja joita ei oikein kukaan jaksaisi lukea ellei niissä olisi juuri näitä näkökulmia mukana.

...

Tämä bändi ei ole koskaan pelännyt kokeilla uusia juttuja, niinpä vuonna 2009 he julkaisivat EP:n nimeltä Fallen , jossa kuullaan mm doom metallia sekä jopa yksi kappale suomeksi laulettuna.

...

"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.

Yleisradion harjoittama yksipuolinen uutisointi on helppo huomata silloin kun vertailee saman asian uutisointia kahdessa eri uutislähteessä. Tässä yksi hyvä esimerkki sellaisesta asiasta joka YLE:llä oli saatu näyttämään aivan erilaiselta kuin kilpailevalla kaupallisella tv-kanavalla:

...

En halua käyttää yhtään ainoaa minuuttia elämästäni sellaisen journalismin seuraamiseen jolla pyritään vaikuttamaan minuun mielipiteilläni tai tekemään minusta asioista samaa mieltä olevaa henkilöä. Jos haluan saada sellaista tietoa yhteiskunnallisista asioista jota voin pitää luotettavana niin haen sen ihan muualta kun YLE:n uutisoinnista.

...

”Joka tapauksessa Ylen journalismi ei voi olla jatkuvasti niin luokatonta, kuten viime vuosina oli tai nyt tänä vuonna ollut.. ”

...

Olen aivan samaa mieltä, että journalistien tulisi tehdä laadukkaampaa työtä eikä aina mennä sieltä missä rima on matalin tai joskus jopa ylittää se rimaa hipoen.

...

Mitä se on sellainen ”journalismi” mitä toimittajat nykyään tekevät? Ei siis mitään uutista muuta kuin toimittajan oma mielipide asiasta. Se että toimittaja ottaa itselleen sellaisen aseman jossa kertoo omia mielipiteitä/asenteita uutisena ja pyrkii vaikuttamaan omalla mielipiteellä lukijaan ei ole journalismia sanan varsinaisessa merkityksessä vaan propagandaa eikä sitä pidä verovaroilla tukea yhtään enempää!

...

Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!

...

Kyllä YLEn pitää pystyä parempaan , kun kerran käyttää verovarojakin! Journalismi ei saisi olla asenteellista vihanlietsontaa vaan puolueetonta faktoihin perustuvaa kerrontaa!

...

> Yleisradiolaki ja sen 7§ takaa
...

>> jota sillä ei ole.
Yleisradion julkisen palvelun tehtävä on:

...

YLEn punavihreä agenda näkyy erityisen vahvasti ulkomaanjournalismissa. Jos uutisissa kerrotaan esim jostain konfliktista tms joka tapahtuu jossain afrikassa tai lähi-idässä (jossain sellaisessa maassa jota pidetään ”vasemmistolaisessa” narratiivissa yleensä automaattisesti ”pahiksena”), ja josta sitten annetaan vaikkapa seuraavanlainen pätkä:

...

On tietenkin hyvin valitettavaa että monet ihmiset ovat joutuneet elämään tällaisessa ympäristössä jossa heillä ei ole käytännössä ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia muodostaa omia mielipiteitään mistään asiasta, tai ainakaan niistä jotka poikkeavat valtamedian propagandasta. Mutta koska useimmat heistä ovat kasvaneet tällaisen ympäristön vaikutuksen alaisina ja imeneet itseensä sen propagandan jo äidinmaidon kautta mitään muuta vaihtoehtoakaan heidän kohdallaan tuskin edes on olemassa.

...

Jos on olemassa vain yksi tapa tehdä hyvää journalismia, sitä kutsutaan totalitarismiksi.

...

Esimerkiksi Yle Uutiset kysyi nettisivuillaan lukijoiltaan , pitäisikö seksuaalirikoksista annettuja tuomioita koventaa . Vaihtoehdoista oli jätetty pois kokonaan se vastausvaihtoehto, jossa rangaistuksia ei kovennettu nykyisestään vaan pidettiin nykytasoa sopivana (vaikka nimenomaan tämän pitäisi olla itsestään selvä vaihtoehto silloin jos kerran ollaan sitä mieltä ettei niitä saa koventaa).

Toimittajan puoluetausta vaikuttaa tietenkin siihen minkälaista journalismia hän tekee ja mitä aiheita hänen mielestään tulisi käsitellä enemmän. Objektiivisuuden vaatiminen on kuitenkin jokseenkin vaikeaa ellei mahdotonta, koska toimittajan mielipiteet voivat aivan yhtä hyvin näkyä uutisjuttujen valinnoissa tai niiden käsittelytavassa.

...

Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .

Toimittajien omat poliittiset näkemykset vaikuttavat siihen mitä he asioista raportoivat ja kuinka paljon palstatilaa heidän näkemyksensä saavat, mutta media pyrkii myös itse olemaan mahdollisimman tasapuolinen tiedotusväline uutisoimalla sekä poliitikkojen että järjestöjen näkökantoja.

...

Kun esimerkiksi pienituloiset palkansaajat kokevat, ettei heidän palkoillaan elä pääkaupunkiseudulla – koska asumiskulut vievät suuren osan palkasta – on aivan totta että he elävät kuplassa. Eikä Helsingin asuntojen hintataso johdu siitä, että jossain muualla maksetaan liikaa vaan juuri toisinpäin .

...

Mutta vaikka toimittajat olisivatkin kiinnostuneita köyhyydestä Suomessa – ja tekisivät sen hyvin (kuten esimerkiksi viime syksynä A-studio ) kyse on silti lopulta journalismista. Jos joku kysyy journalistilta onko köyhyyttä Suomessa tarpeeksi? vastaus saattaa hyvinkin olla että kyllä. Vaikka todellisuudessa köyhyyttä voisi käsitellä laajemminkin .

...

Journalismin laatua voitaisiin parantaa ottamalla käyttöön esimerkiksi Ylen oma JSN:n kaltainen itsesäätelyelin. Ja lisäksi toimittajien tulisi katsoa itseään peiliin – journalistin ohjeisiin ja eettisiin sääntöihin kannattaisi sitoutua, jos haluaa pysyä alalla töissä.

Tämän tekstin on kirjoittanut Lauri Korolainen Helsingin Normaalilyseon 8d-luokalta osana Tutkivan journalismin kesäkoulua 2015

...

1) Laajempi näkökulma ympäröivään maailmaan 2) Kysyminen voi olla tutkimisen lähtökohta 3) Toimittajien tulisi hyväksyä oma rajallisuutensa tiedonhankkijoina 4) Myös tutkijoilla voisi olla opittavaa journalistien työskentelytavoista 5) Lähdekritiikki 6) Tutkimusmenetelmiä olisi hyvä opettaa myös toimittajille 7) Tiedon hankinta ja lähdekritiikki

...

1. Tutkijoilla pitäisi useammin antaa mahdollisuus kokeilla journalismia käytännössä 2. Tutkijat usein varovaisia aiheiden kanssa eivätkä uskalla tehdä mitään uutta 3. Toimittajia ei kiinnosta puhua tutkimustuloksista vaan ne halutaan mieluummin ”tuoda julki” 4. Tutkimus voi olla hyvä lähtökohta journalismille, mutta lopputulos ratkaisee 5. Tutkijoiden kannattaa pohtia enemmän sitä mitä tutkimuksella tavoitellaan 6. Tutkijoilla ja toimittajilla eri roolit 7. Ei kannata väkisin muuttaa tutkijasta journalistiksi jos oma juttu toimii parhaiten omassa roolissa 8

1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8

1. Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2. Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5. Tutkimuksesta saa usein hyviä aiheita journalistisiin juttuihin, mutta pitää pystyä myös ymmärtämään tieteellistä kieltä 6. Media voi tehdä tutkijasta kiinnostavamman hahmon 7. Tutkijalle ei sovi toimittajan uteliaisuus 8

...

1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2.) Tutkimuksen ja median tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään 3. Tutkimusraporteissa on paljon tietoa, jota ei saada välitettyä journalistisesti 4. Media kaipaa tutkimukselta lisää avoimuutta 5. Tieteellistä lukutaitoa tarvitaan enemmän 6. Toimittajat tarvitsevat tutkijoita tekemään journalismia 7. Tutkijoiden pitäisi panostaa mediaviestintään 8.

...

Medialla tärkeä rooli demokratiassa: tutkivasta journalismista kannattaa pitää kiinni ja sitä tulee kehittää eteenpäin Tutkivaa journalismia myös jatkossa – niin paikallisesti kuin valtakunnan tasollakin? Avoin data?

6 kommenttia kirjoitukseen “Miksi tutkiva journalismi kuoli”

...

Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?

...

Hänellä on oltava taito suhteuttaa asiat oikeisiin mittakaavoihinsa, hallita laajoja kokonaisuuksia ymmärtääkseen tapahtumien syy-seuraussuhteita. Toimittajalla tulee olla taitoa hankkia tietoa laaja-alaisesti eri tietolähteistä ja hänen tulee suhtautua saamaansa tietoon kriittisesti kyseenalaistamalla sen luotettavuus tarvittaessa. Hän osaa myös suodattaa saamansa tiedon tulvasta olennaisen informaation eikä usko ihan kaikkea kuulemaansa tai näkemäänsä

...

Toimittajan pitäisi pystyä käsittelemään laajoja kokonaisuuksia selkeästi . Hänellä olisi oltava kykyä luoda selkeitä asiayhteyksiä asioiden välille ja hallita suuria kokonaisuuksis irrallisen, sinne tänne sinkoilevan datan sijaan.

Hyvä toimittaja tuntee oman välineensä perin pohjin. Hän ymmärtää käyttämiensä käsitteiden merkityksen sekä sen, millä tavalla hänen käyttämänsä käsitteet liittyvät toisiin käsitteisiin laajemmassa yhteydessä. Hän osaa esittää asiat havainnollisesti niin , että asiaan perehtymätönkin kykenee seuraamaan toimittajan viestiä ja hahmottamaan sen pääsisällön. Hänellä on myös hyvä käsitys siitä, mitkä ovat minkäkin tyyppisiin juttuihin parhaiten soveltuvia esitystapoja.

...

Lisäksi hänellä on hallussaan ne työelämän yleistaidot, joita toimittajalta edellytetään. Tällaisia taitoja ovat esimerkiksi kyky laatia selkeitä viestejä sekä taito työskennellä itsenäisesti mutta myös osana laajempaa työryhmää.

...

Pelkkä uteliaisuus ei silti vielä riitä tekemään journalismista hyvää. Hyvä toimittaja etsii vastauksia kysymyksiinsä eikä tyydy vain keräämään irtopaloja sieltä täältä.

...

Tieteellisen maailmankuvan levittäminen on yksi yleisradioyhtiön tärkeimmistä tehtävistä. Sen tulee toimia yleissivistäjänä sekä edistää tosiasioihin perustuvaa maailmankuvaa myös silloin, kun kyse on puhtaasti kaupallisista intresseistä – etenkin jos ne vaarantavat yhtiön arvot tai toiminnan perusideat kuten moniarvoisuuden.

Myös se tosiasia että esimerkiksi ”kaupallinen media” ei ole läheskään yhtä moniäänistä kuin Yleisradio vaikeuttaa Yleisradion tehtävää tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Tätä kuvastaa hyvin median viime aikoina paljon esillä ollut keskittyminen ja yksipuolistuminen: käytännössä lähes kaikki mediat ovat parin suuryrityksen omistamia, eikä Suomessa edes löydy niin pieniä lehtiä , paikallisradioita tai kustantamoja joiden julkaisemat näkökulmat voisivat poiketa merkittävästi ”valtamedian” näkemyksistä.

Tiedonvälitystehtävän toteuttamisessa myös esimerkiksi uutisten monipuolisuus on tärkeää – ei vain niiden näkökulma. Hyvä journalistinen tapa vaatii muun muassa Yleisradiota esittämään vastakkaiset näkemykset asiasta aina kun se suinkin onnistuu ja kertomaan mahdollisimman kattavasti molempien osapuolien kannat asiaan. Käytännössä tämä kuitenkin voi olla hankalaa, koska osa ihmisistä kokee eriävät mielipiteet lähtökohtaisesti uhkina heidän maailmankuvalleen.

...

Yleisradion journalismin tulee toimia irrallaan esimerkiksi kaupallisista tai poliittisista tarkoitusperistä . Journalismia ei saa tehdä “omistajan äänellä” eikä siihen pidä sisältyä piiloagendoja .

Yleisradion journalistisen sisällön tuottamisessa on vältettävä sitä vaaraa , että jokin intressitaho vaikuttaisi suoraan Yleisradion toimitusten sisältöihin. Tämän vaaran torjuminen voidaan jakaa kolmeen pääalueeseen:

- Tiedonvälityksen sisältöä koskevat vaatimukset : Yleisradiosta annetun lain mukaan Yleisradion tehtävänä on tuoda esiin monipuolinen ja kattava kuva maailmasta, tarjota erilaisia vaihtoehtoja ja edistää sananvapautta.

Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tarkoituksena ei ole tuottaa taloudellista voittoa. Vaikka yleisradioyhtiöiden toimintaan liittyy joitakin taloudellisia näkökohtia , niin ne eivät silti voi eivätkä saa olla ratkaisevia esimerkiksi uutisten valintaperusteita määritettäessä .

...

- Valvontatehtävä : Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee lain mukaan sisältää asiaohjelmia eri elämänalueilta . Yleisradiolla onkin erityinen vastuu pitää yllä moniarvoista keskustelua yhteiskunnallisista asioista.

Yleisellä tasolla Yleisradion journalistinen riippumattomuus ei ole tällä hetkellä uhattuna. Kuitenkin myös yleisradion toimintaa ja erityisesti sen journalistista kulttuuria on aika ajoin hyvä tarkastella kriittisesti - sekä suhteessa yhteiskunnan muutoksiin että laajemmin journalistisessa kentässä käytävään keskusteluun.

Julkisen palvelun journalismi Suomessa -tutkimus toteutettiin vuonna 2002 ensimmäisen kerran laajapohjaisena yhteistyönä, jossa oli mukana toimittajia useista suomalaisista tiedotusvälineistä (mm Yleisradiosta ) . Tutkimusraportti käsittelee mm. joukkotiedotusvälineiden arvoja , suhdetta yhteiskuntaan ja yleisöjä .

Tutkimuksessa tarkasteltiin julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toiminnan lähtökohtia sekä vertailtiin suomalaisen median suhtautumista kaupalliseen tv-toimintaan eräissä vertailumaissa.

Tutkimus osoittaa selvästi, että Suomessa ei ole tarvetta lisätä kaupallisen television toimilupamaksu- tai muuta julkista tukea ainakaan siinä määrin kuin liikenne- ja viestintäministeriössä on kaavailtu . Kaupallisen televisiotoiminnan asema suhteessa yleisradiotoimintaan on täällä varsin samankaltainen kuin esimerkiksi Ruotsissa , jossa julkisen palvelun yhtiöiden toimintaa pidetään edelleen erittäin tärkeänä kansalaisten tiedonsaanti- ja viihdetarpeiden kannalta .

Julkisen yleisradioyhtiön toiminta rahoitetaan useimmissa EU-maissa lupamaksujen lisäksi myös julkisilla varoilla. Tutkimuksen mukaan Suomi ei kuitenkaan kuulu näiden maiden joukkoon, vaikka onkin muita Pohjoismaita enemmän painottanut budjettirahoituksen osuutta.

Vaikka yleisradion rooli tiedonvälityksen kentässä on selkeästi erilainen kuin kaupallisella tv-toiminnalla , niin sekä tutkimuksessa että julkisessa keskustelussa ollaan samaa mieltä siitä, ettei näitä kahta mediatyyppiä ole syytä asettaa vastakkain .

...

Yleisradion rahoitusta pohtineen työryhmän esitys on nostattanut kiivaita puheenvuoroja niin lehdistössä kuin internetissäkin , jossa kansalaiset pohtivat mm. sitä, onko oikein että kaikkien pitää maksaa kun osa vain katsoo televisiota .

Kritiikkiä esitetään myös siitä, ettei Yleisradio noudata samaa journalistista etiikkaa kaikissa ohjelmissaan vaan syyllistyy ajoittain piilomainontaan ja propagandan levittämiseen . Yleisradion ohjelmien tasapuolisuutta pidetään näennäisenä.

...

On esitetty puheenvuoroja puolesta ja vastaan . Kriitikot muistuttavat mieliin Yleisradion toiminnan alkuvuodet, jolloin Yleisradiossa oltiin lähes vallankumouksellisia - jopa anarkistisia kun yritettiin päästä irti vanhasta kabinetti-kulttuurista. Tavoitteena oli tehdä korkeatasoista ohjelmaa kansalaisille mahdollisimman halvalla.

...

Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .

Vaikka monet eivät ajattelekkaan näin niin journalistien vaikutusvallalla ja journalismin ihanteilla on merkitystä myös demokratian toteutumiselle . Kuten usein sanotaan ei demokratia toteudu itsestään vaan sitä täytyy aktiivisesti tavoitella.

Jos katsoo suomalaisen julkisen yleisradiotoiminnan alkuvaiheita (ennen 1950-lukua) voidaan huomata miten Yleisradion ohjelmapolitiikka vaikutti ihmisten asenteisiin sekä arvoihin. Vaikka kyse olikin ”vain” viihteestä, joka oli tarkoitettu koko kansan iloksi eikä sen kummemmasta poliittisesta vaikuttamisesta .

Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.

...

Kun katsoo Yleisradion asemaa Suomessa voimme todeta miten Ylen ohjelmapolitiikka on heijastunut yhteiskuntaan ja sitä kautta vaikuttanut kansalaisten asenteisiin .

Nyt onkin hyvä pohtia mikä vaikutus sillä oli kun Sipilä puhui julkisesti siitä ettei luota Yleisradioon. Mitä vaikutusta tällä keskustelulla mahdollisesti olikaan suomalaisten mielipiteisiin? Entä millaista merkitystä tämän tapauksen lopputuloksella (eli Sipilän erolla) on ollut journalismin uskottavuudelle?

Kun ottaa huomioon Yleisradion riippumattomuuden merkityksen , voisi sanoa että tämä tapaus antoi kenties jopa ”kimmokkeen” laajemmalle keskustelulle.

Olen aiemminkin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka tärkeä rooli julkisella yleisradiolla voi olla kriittisen ajattelun edistäjänä ja kansan valistajana . Viime vuosina Yle on kuitenkin ottanut hieman eri linjan: se tuntuu yhä enemmän ottavan tehtäväkseen eräänlaisen valtamedian aseman säilyttämisen .

Tässä tilanteessa olisi mielestäni tärkeää miettiä sitä mikä Ylen journalismissa loppujen lopuksi mättää? Miksi suomalainen journalismi vaikuttaa niin puolueelliselta?

Ja vaikka kritisoinkin tässä kirjoituksessa Yleisradion journalismin laatua, ei tarkoituksena ole suinkaan sanoa että kaikki muu kuin Yleisradiolainen journalismi on automaattisesti parempaa. Uskon vakaasti myös muunlaisen journalismin olevan laadukasta.

...

2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”

...

Nykyinen Yle ei toimi journalismin periaatteiden mukaisesti vaan ajaa omaa poliittista agendaansa muka objektiivisena uutiskanavana esiintyen (esim. A-studio ja muut ajankohtaisohjelmat).

On myös aika lailla surkuhupaisaa lukea Ylen sivuilta uutisia hallituksen tekemisistä ikäänkuin ne olisivat jotain ”tutkivaa journalismia” vaikka todellisuudessa kyse on vain mielipiteistä, joiden esittämiseen Ylellä olisi mahdollisuus ihan ilman veronmaksajien kustantamaa kallista toimitustakin.

Hyvä huomio! Varsinkin A-ohjelmissa objektiivisuus tuntuu välillä olevan varsin kaukana (kuten tämäkin kolumni osoitti). Onneksi meillä Suomessa löytyy vielä myös näitä itsenäisiä ohjelmia jotka toimivat journalismin sääntöjen mukaan. Harmi vaan että niidenkin katsojamäärät tuntuvat koko ajan laskevan…(YLE: A-studio, http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat?s=tuoreimmat&tunnus=a2l)

...

Pingback: Journalismin uudet ongelmat | Sami Koivisto
...

Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…

On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?

Mielestäni Suomi voisi ottaa mallia vaikka Sveitsistä, siellä nimittäin näyttää tuo journalismi olevan hieman paremmalla tasolla…

...

Minusta Yle teki itsestään pellen tällä viikolla kun se kertoi pääministeri Sipilän olleen yhteydessä Yleisradioon liittyen Terrafamen uutisointiin. Toki Ylessä tapahtui virhe tässä asiassa, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista josta olisi kannattanut alkaa nostaa kohua.

Ja mitä Sipilä tähän sitten kommentoikaan… Hän sanoi että ”Yleisradion jutussa on virheitä” ja väitti ettei hän ole ollut missään yhteyksissä Yle:n kanssa…

...

Minusta tässä on kyseessä jonkinlainen salaliitto Sipilää kohtaan joka kohdistuu nimenomaan Yleisradioon, sen toimittajiin sekä politiikkaan. Kyse ei ole pelkästään pääministerin toimista vaan jostain suuremmasta ja järjestäytyneemmästä.

...

En jaksa uskoa tähän enkä siihen että Yleisradioon oltaisiin oltu yhteyksissä ties mistä ilmansuunnasta joidenka perusteella olisi voitu sitten muokata Sipilä-vastaista uutisointia.

...

Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.

...

Oikeus ei ota ollenkaan huomioon sitä tosiseikkaa ettei lehtijutun tarkoituksena edes ollut kertoa väitetyistä väärinkäytöksistä tai laittomuuksista vaan selvittää kuinka Yleisradio suhtautuu Yleisradion omaa rahoitusta koskevaan välikysymykseen: onko Yleisradio hallituksen käsikassara, joka toimii pelkästään vallanpitäjien äänitorvena?

Koska Yle oli kuitenkin jo etukäteen päättänyt olla välittämättä kansalaisten mielipiteestä välikysymyskysymyksessä eikä noudattanut journalismin perussääntöjä vaan julkaisi ainoastaan sen version jossa kerrotaan Yleisradion hallintoneuvoston hyväksyneen rahoituksen tarkistamisen 500 000 eurolla vuodessa ylöspäin sekä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) sanoneen että asia voidaan käsitellä tarvittaessa eduskunnassa myös yhden kansanedustajan aloitteella niin tämän jälkeen Ylen uutisjohto ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ovat pettäneet Yle veron maksaneiden kansalaisten luottamuksen.

Yleisradion hallintoneuvosto on siis tehnyt päätöksen joka ylittää sille laissa määrätyn toimivallan eikä edusta koko kansan näkemystä, vaan ainoastaan muutaman hallintoneuvoston jäsenen omaa mielipidettä. Samalla kyseinen päätös saattaa kyseenalaiseksi sen nauttiiko Yleisradio enää Yleisradion perustehtäväksi määrättyä tehtävää eli tukea riippumatonta tiedonvälitystä?

Tämä Ylen uutisointi tulee vielä kääntymään näitä toimittajia vastaan ja ennen pitkää heidän edustamansa journalismi tulee jäämään historian roskakoriin.

...

Yleisradiossa vaikuttaa nykyään useita vihervasemmistolaisia toimittajia ja näitä ohjaa ns. vasemmistolainen arvomaailma joka pyrkii kaikella mahdollisella tavalla promotoimaan homoilua kuin myös feminismiä, jotka molemmat ovat kulttuurimarxilaisia suuntauksia. Mutta kuten olemme nähneet sen jo moneen kertaan mitä nämä kaikki asiat saavat aikaan jos ne tuodaan koko kansan tietoisuuteen esim. television kautta (homoseksualismi jne.). Niin tästä on seurannut useita vuosia sitten YLE:n sisällä tapahtunut ns. henkinen puhdistus-kampanja, jonka seurauksena talon sisältä lähti toimittajia ulos mm. Helsingin Sanomien puolelle sekä Iltalehteen.

Yleisradiota ei kuitenkaan lopultakaan kiinnostanut muu kuin se, että näiden entisten toimittajien tilalle otettiin näitä vihervasemmistolaisia nuoria miehiä joita löytyy juuri noista em. mainituista lehdistä jo entuudestaankin ihan tarpeeksi ja heitä myös koulutetaan siellä näiden lehtien toimittajiksi.

Jos tässä nyt katsoo Yleisradioon päin ja miettii sitä minkälaisia ohjelmia YLE nykyään tarjoaa niin sen laatu alkaa olemaan kuin suoraan jostain vanhasta Neuvostoliitosta peräisin olevaa propagandaa . Sillä mitä tulee näihin ns. viihdeohjelmiin kuten Putous, Kingi tai Uutisvuoto ovat ne täynnä tuota edellämainittua kulttuurimarxismilla tuotettua propaganda paskaa .

Se että nämä nykyiset Suomen kansalaiset katsovat edelleen Yleisradion ohjelmistoa kertoo siitä etteivät he ole vielä heränneet tästä kansallisesta aivopesusta joka heihin kohdistetaan hyvin monelta eri taholta.

Tämä kollektiivinen kansallinen herääminen kun tapahtuu vain silloin jos riittävän moni ihminen on saanut ensin yksilönä oman mielensä hallintaan ja tähän taas auttaa juuri tämänkaltaisten asioiden kuten valemedian toiminnan julkinen kyseenalaistaminen. Sillä vasta siinä vaiheessa kun yksilö havahtuu huomaamaan sen kuinka nämä valtamedian uutiset eivät enää peilaakaan todellista maailmaa, vaan ovat pelkkää mielenmuokkaamiseksi tehtyä viihdettä huomaamme siirtyneemme tietoiseen mieleen.

...

Mutta jos mennään tähän itse pääaiheeseen eli suomen yleisradioyhtiöön YLE:en .

YLE:stä tehtiin 90-luvun lopulla euroopan unioniin liittymisen myötä koko Suomen Yleisradio oy:n hallinto ja siellä ei enää toimi suomalaisten ääni missään muussa kuin korkeintaan näiden hallintoneuvostojen jäsenten kautta jotka ovat jo automaattisesti tämän EU:n takana. Joten tästä syystä johtuen YLE:n on keskittynyt uutisoimaan vain propagandaa, jota myös Brysselin Pravdaksi kutsutaan.

Sen lisäksi että tämä YLE -vero nostaa YLEn budjetin täysin kohtuuttomiin summiin niin sillä kustannetaan vielä mm. Helsingin-Sanomien (HS) journalismia.

Kuitenkin samaan aikaan kun Suomen valtio elää yhä enemmän velaksi ja velkaantuu koko ajan lisää tulee kuitenkin yksi mediatalo porskuttamaan tuolla omalla propagandallaan eteenpäin valtion velkarahalla . Vaikka siellä olisi mistä leikata, mutta tämä on taas sitä suomalaista kulttuurimarxistista arvomaailmaa missä YLE edustaa tätä eliittiä mitä eliitti myös ihannoi mm. miljardööri George Sorosin johdolla.

YLE:n ei pidä tuottaa journalismia vaan propagandaa

...

Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .

Jos joku YLE:llä näkee tässä jotain järkeä että valtion budjetti pitää olla miljardeja euroja jotta he saavat tehtyä tätä valtiollista journalismia, niin siinä tapauksessa tämä suomen kansa on vieläkin pahemmin aivopesty mitä nämä lukuisat muut kansat tällä planeetalla.

YLE:n tuottama journalismi kun ei ole ollut mitään muuta kuin vain propagandaa jolla se pyrkii manipuloimaan suomalaisten mielipiteitä mm. EU:sta eroamisesta sekä Naton puolelle siirtymisestä . Tämä kaikki siis tulee tuosta n. 10 000 euron kuukausipalkasta maksettua joka YLE:n pääjohtajalle kuuluu luontaisetuna, koska sen palkan hänelle maksaa Suomen kansa Yle-veroistaan .

Jos kuitenkin tämä Yleisradio Oyj:n tuottama propaganda on niin laadukasta journalismia että sille annetaan peräti journalistipalkinto kuten tehtiin tämän vuoden osalta.

On aika huolestuttavaa huomata kuinka puolueellista journalismi voi olla silloin kun se ajetaan jonkin yksittäisen valtionyhtiön läpi ulos ja tällöin tästä kyseisestä propagandasta tulee automaattisesti myös poliittista propagandaa, jota vielä poliitikot alkavat käyttämään oman valtansa pönkittämiseksi. Kun totuuskin pitäisi kertoa journalismissa... Mutta YLE:n toimittajat kertovat aina vain sen totuuden joka on poliittisesti korrektia.

...

Mutta tällainen journalismi on täyttä propagandaa jota jokainen yksittäinen valtaeliitin ulkopuolinen toimittaja harjoittaa aina jossain määrin ja se tekee tuosta yksittäisten toimittajien harjoittamasta propagandasta valtiollisen tason ongelman, jos sitä harjoittavat Yleisradio Oy:n journalistit jotka työskentelevät tuolla verorahoitetussa yleisradioyhtiössä .

...

Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.

Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.

Tämä keltainen lehdistö kun tuottaa voittoa omistajilleen mm. näillä lukijoita houkuttelevilla roskauutisillaan kuten jonkun entisen missitähden miesystävän vaihtuminen jne... Tai sitten joku Johanna Tukiaisen (kuvassa) sekoiluista kertovat jutut myyvät myös hyvin paljon paremmin kuin esimerkiksi jonkun uuden keksinnön tai tieteen mullistavan asian julkistaminen jonka tietää vielä keltaisen median toimituskin ettei se myy.

Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.

...

YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.

Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.

...

Hesari edustaa samaa linjaa kuin YLE:n harjoittama propaganda siitä kuinka Venäjän poliittinen hallinto sortaa omia kansalaisiaan sekä tekee poliittisia murhia jne. vaikka todellisuudessahan Venäjä yrittää saada takaisin poliittista ja taloudellista valtaa minkä USA on ryövännyt näiltä mailta pois kuten Ukraina tai Valkovenäjä. Mutta sen sijaan USA:n sotateollisuuskompleksin kannalta tämä venäjän sotilaallisen mahdin lisääminen lähi-idässä lisää huomattavasti enemmän heidän sotilasbudjettejaan kuin mitä Venäjän armeijan sotilaallinen vahvistuminen lisäisi sitä.

...

Sotilaat haluavat lisää rahaa

...

Yhdysvaltojen jälkeen toiseksi suurin puolustusbudjetti oli vuonna 2010 Japanilla, 616 miljardia euroa. Kolmanneksi listalla nousi Saudi-Arabia, 449 miljardilla eurollaan ja neljänneksi Venäjä 483 miljardin euron budjetilla. Viidenneksi sijoittui Kiina 368 miljardin menoillaan.

...

Sotilasmenoihin käytetty rahamäärä ei kuitenkaan kerro koko kuvaa sotilaallisen varusteluun menevistä rahoista, koska suuri osa tästä rahasta palaa takaisin teollisuudelle joka valmistaa myös armeijalle kuuluvia tuotteita tai palveluja.

...

Jos myös puolustusvoimien saamat avustukset lasketaan mukaan puolustusministeriön menoihin ja vähennetään tästä sotilaallisen kriisinhallinnan määrärahat, varsinaisten puolustusmenojen osuus jää 2,9 prosenttiin kaikista menoista (2 400 milj e)

Suomen armeijan sotilaat eivät saa kantaa virka-asuja , koska Suomen hallitus ei ole halunnut määritellä minkälaisilla asusteilla sen virkamiehet tai työntekijät olisivat voineet pukeutua. Näin ollen Suomessa ei tunneta esimerkiksi virallista univormua.

...

Virkapuvussa olevia sotilaita kutsutaan myös uniformuksi . Se muodostuu kokonaisuudesta , joka syntyy kun sotilaan vaatetuksesta poistetaan sotilaalliset arvomerkit ja tunnukset.

...

Sotilaallisten järjestöjen jäseninä oleville ammattisotilaille voi olla poikkeuksia yllä olevasta pukusäännöstä. (esim Kadettikoulun käyneillä kadeteilla juhlapuvusta kauluspaidan tilalla on usein pikeepaita). Mikäli upseeri toimii sotilasasiamiehenä hänen ei ole suotavaa käyttää kansallispukua edustaessaan Suomen puolustusvoimia

...

Myös muotitietoinen mies voi huoletta valita ylleen puolustusvoimien maiharit ja pilottitakin. Muotitoimittaja Maria Veitolan mielestä Suomessa ollaan vihdoinkin siirtymässä pois ajatuksesta, että univormuun sonnustautuminen tekisi miehestä automaattisesti juntin.

...

- Suomessa on erittäin hyviä poliitikkoja , jotka osaavat asiansa. Siksi toimittajien ei tarvitse keskittyä heidän mollaamiseensa ja asioiden vähättelyyn tai suurenteluun (esim Lipponen/Jäätteenmäki).

...

Kirjoitin tästä jutunkin mutta poistin sen kun aihe oli hieman tulenarka silloin. (tästä poistettuun juttuun) Olen pohtinut asiaa kuitenkin edelleen ja tullut siihen johtopäätökseen että vika ei ole siinä miten harjoitellaan tai valmennetaan vaan täysin muissa seikoissa.

...

Urheilujournalismia ohjaa myös journalismin eettiset säännöt jotka on tarkoitettu suojelemaan ihmisiä . Mutta jos journalismi tekee urheilijoista julkkiksia joiden tekemisiä ei tarvitse arvostella eikä kritisoida mitenkään se luo yhteiskuntaan eriarvoisuutta jossa vain hyvätuloiset saavat nauttia "vapaasta mediasta ja journalismista" kun taas muut elävät mediasirkusten ulkopuolella .

...

Ja jos joku erehtyy arvostelemaan urheilutoimittajan ammattitaitoa se kuitataan vain tylysti toteamalla ettei urheilujournalismi ole tähtitiedettä ja siksi kuka tahansa voi tehdä sitä

...

Urheilua on liikaa televisiossa vaikka valtaosa kansasta haluaa nähdä hyviä elokuvia , dokumentteja ja hyvää asiaohjelmia joita yleisradion tulisikin näyttää urheiluohjelmien sijaan koska kansa niitä kuitenkin eniten katsoo .

...

Helsingin Sanominen päätoimittaja Mikael Pentikäisen erottaminen tehtävästään herättää monia ajatuksia journalismin nykytilasta suomessa.

...

Itse olen huomannut että viime aikoina monet Hesarin toimittajat ovat tehneet hyvinkin "poliittista journalismia" joka usein poikkeaa heidän normaalista neutraalista journalismistaan . Poliittisella journalismilla tarkoitan tässä tapauksessa sitä kun Hesari on selvästi ajanut omaa agendaansa monissa tärkeissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuten Guggenheim , pakkoruotsi ja ydinvoimakysymykset.

Viimeisessä esimerkissä onkin hyvä kysyä kenen etuja Pentikäinen ajoi Hesarissaan toimiessaan ? Jos kerran lehden tarkoitus ei ole toimia hallituksen äänitorvena vaan ottaa myös oppositiosta mielipide huomioon niin miksi lehti kuitenkin ajoi viime aikaisilla Guggenheim-jutuillaan täysin kokoomuslaista politiikkaa?

...

"Valtamedialla" tässä yhteydessä tarkoitan Yleä , HS:ää ym. ns. laatumedioita (kaikella rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia heitä kohtaan jotka kyseiseen porukkaan kuuluvat). Se mitä kukakin milläkin tarkoittaa vaihtelee sitten paljonkin eli mennään jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta siitä voi tehdä ihan oman artikkelin jos joku sellaista kaipaa...:) Tällä hetkellä ei ole vielä ollut tarvetta niin olen pitänyt rajan tuossa "yleisellä tasolla" -tyylissä. Kiitos mielenkiinnostasi! :)

...

Ymmärrän hyvin sen ettei kukaan ihminen tai media voi olla objektiivinen sillä tavoin kuin itse haluaisit heidän olevan. En minäkään usko median täysin objektiiviseen toimintaan mutta haluaisin silti todisteita siitä että niillä olisi jonkinlainen yhteisesti sovittu/määrätty kanta jota sitten noudattavat, varsinkin kun tämä toiminta ei ole mitenkään läpinäkyvää eikä puolueetonta vaan vaikuttaa enemmänkin suunnitelmalliselta manipulaatiolta ja propagandalta.

...

Vaikka olen samaa mieltä tuosta journalismin tasosta YLE:ssa en silti allekirjoittaisi väitettä että YLE:n journalismilla olisi vasemmistolainen ote. Omasta mielestäni YLE on tasapuolinen suhteessa muihin uutislähteisiin.

...

Kun verrataan suomalaista journalismia yleensä venäläiseen, eroa voisi luonnehtia valtavaksi suomalaisen eduksi. Ei tarvitse mennä kuin läntiseen naapurimaahan Ruotsiin huomatakseen eron - naapurimaassamme journalismi edustaa journalismista täysin poikkeavaa näkökulmaa joka tuodaan selvästi esiin.

Suomessa ollaan sentään vielä sivistyneellä tasolla journalistisessa mielessä vaikka parantamisen varaa onkin roimasti: objektiivisuus ja lähdekritiikki pitäisi aina säilyttää kirjoitettaessa asioista jotka liittyvät politiikkaan tai muuhun ihmisten elämään vaikuttavaan seikkaan, uutisoitaessa onnettomuuksista/muista merkittävistä tapahtumista kuten luonnonkatastrofeista yms., jne...

Sen lisäksi että Yleisradion journalismi on hyvää se on myös erittäin korkeatasoista verrattuna kaupallisten kanavien tarjontaan.

Kyllä Ylen toimittajat osaavat tehdä hyviäkin juttuja. On tietysti muistettava ,että suuri yleisö ei tule niitä seuraamaan vaan kuuntelee lähinnä kaupallisia radioasemia jotka ovat keskittyneet kevyeen musiikkiin ja pintaliitojournalismiin tyyliin : "kuka kukin on" . Asiaohjelmien osuus näillä kanavilla lienee marginaalinen . Kun vertaa Yleen niin ero on selvä Yle käsittelee asioita monipuolisemmin eri näkökulmista katsottuna .

...

Olen samaa mieltä siitä että toimittajien pitää osata suhtautua kriittisesti asioihin. Mutta en nyt oikein ymmärrä miten se, jos toimittaja arvostelee jotain tiettyä asiaa X enemmän ja kriittisemmin tekisi hänestä paremman toimittajan? Pitäisikö Yleisradion olla kritiikin yläpuolella vain siksi koska kyse on Yleisradiosta eikä jostain muusta kaupallisesta kanavasta?

Omasta mielestäni kaikki Ylen toimittajat eivät tee parempia juttuja kuin muiden kaupallisten kanavien tai ei-kaupallisten tiedotusvälineiden toimittajat. Ja toisaalta joidenkin kaupallisten radioasemien jutut voivat olla laadukkaampia.

...

Nyt sitten jo kohta 5 vuotta kestäneen "taloustaantuman" aikana YLE on lähtenyt kasvattamaan toimintaansa, mutta silti ollaan joka vuosi vaatimassa aina lisää rahaa kansalaisilta ja kunnilta!

...

Tämä TV-maksu-hullutushan oli se asia (kuten myös Radio Suomi!), mihin YLE sortui kun kaupalliset kanavat veivät siltä katsojat. Nyt sitten ollaan tässä tilanteessa! Tätä YLEn toimintaa olisi hyvä hieman pohtia tarkemmin, että saataisiin joku järki tähän asiaan.

...

Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.

...

Onko Yleisradion uutistoimittajista tullut poliittisesti korrekteja mielipideautomaatteja?

...

YLE voisi siirtyä pikkuhiljaa nykyaikaan ja jättää ne vuosikymmeniä sitten tehdyt jutut unholaan! Se ei kuitenkaan tule onnistumaan sillä kun se toimittajaporukka on juuri samanlaista kuin itse ohjelmatkin.

Suomen yleisradio=valhetta, peittelyä, sensurointia sekä aivopesua vuodesta toiseen

OIKEESTI. Kyllä Ylellä olis parannettavaa. Ylen tarkoitus pitäisi olla tuottaa laadukasta sisältöä suomalaisille ilman sensuuria ja valheita jotka nyt paistavat läpi joka paikassa..

...

Tämänkaltainen "journalismi" mitä ylellä harrastetaan on ainoastaan vaarallista suomalaiselle yhteiskunnalle! Se palvelee ainoastaan yhtä aatesuuntaa, sosialismia jossa ihmiset aivopestään ja saadaan tekemään itselleen sekä toisilleen vahingollisia tekoja. Tällaisia ovat mm ylenanto joka saa osan suomalaisista äänestämään vastoin omia etujaan tai uskomaan vasemmistopropagandaan.

Onneksi tätä toimintaa vastaan löytyy kuitenkin vielä tervepäisiäkin suomalaisia jotka uskaltavat kyseenalaistaa asioita kuten esimerkiksi Ylen kohdalla tehdään.. Hyvä niin sillä tämä on ainoa tie kohti oikeaa journalismia, puolueettomuutta ja sananvapautta..

...

Toisaalta olis kiva nähdä että miten paljon noi tyypit oikein arvostaa sitä poliisiakaan, kun tuolla tavalla niitä kohdellaan. Ihan niinku joku kadulla elävä spurgu joka nyt vaan on niin huonossa kunnossa ettei se voi itse tehä asialle mitään mutta jolle sit kuitenkin tarjotaan jonkinlaista yösijaa... Tai jos toi ei oo spurgun hommaa ni ehkä sitten pitäis mennä vankilaan ku kerran poliisit kohtelee noin huonosti.

...

Jos se kerran oli niin paha asia ettei sanonut yhtään mitään ni miks ne sitte kirjotteli siitä?? Jos joku muu toimittaja olis sanonu saman asian vaikka mamu-kriittisestä ehdokkaasta niin tuskin kukaan ois sen perään kyselly...mut ku persu sano jotain mamuista niin kaikki mediat on ollu pullollaan asiaa!! On tainnu jäädä huomaamatta monelta et persut EI ole kieltäny maahanmuuton kritisoimista eikä vastustanu sananvapautta..

...

Niin no se riippuu ihan siitä, että mikä lasketaan vasemmistolaiseksi journalismiksi? Ainakin suomen media on tällä hetkellä täysin vihervasemmistolaista ja näin ollen oikeistolaisen näkemyksen esittäminen johtaa välittömästi vihapostin saamiseen jne...

Vasemmistolainen journalismi tarkoittaa sitä journalismia jota tehdään punavihreälle kohderyhmälle. Sitä ei voi edes määritellä tarkemmin koska vasemmiston määritelmä vaihtelee niin paljon riippuen maasta/kulttuurista.

...

Yleisradiossa on tapahtunut sen historian suurin journalistinen uudelleenarviointi viimeisen parin vuoden aikana kun uutis-ja ajankohtaisohjelmien toimittajat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että journalismin tarkoitus ei olekaan jakaa puolueetonta tietoa vaan tukea vihervasemmistolaista agendaa. Niinpä he ovat alkaneet valikoida ohjelmiinsa niitä haastateltavia joilla voi olettaa olevan myötämielinen suhtautuminen käsiteltävään asiaan ja jättää vastaavasti kutsumatta ohjelmaan niitä jotka saattaisivat puhua kriittiseen sävyyn.

Jos tästä ilmiöstä haluaa nähdä edes häivähdyksen on parasta katsoa televisiota juuri nyt sillä Yleisradiossa ollaan parhaillaan käynnistämässä uutta tutkivaa asiaohjelmaa jonka tarkoituksena on nimenomaan selvittää maahanmuuton ongelmia. Sen nimeksi tulee ”Maahanmuuttoilta” (käännös ruotsalaisesta ”Sveriges eventistä) koska Yle olettaa sen houkuttelevan enemmän katsojia kuin ohjelman alkuperäisversio jossa keskityttiin Ruotsin ongelmiin.

Se, mitä kyseinen ohjelma haluaa kertoa ja miksi se tehdään selviää parhaiten lukemalla Ylen laatima puffi:

...

On syytä muistaa, että juuri Yleisradio on kaikkein kiivaimmin vastustanut Halla-ahon saamaa tuomiota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa: http://ylewatchblog/REDACTED/srikkojana/

Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/

...

Tämä saattaa tuntua varsin negatiiviselta ajatukselta mutta todellisuus voi olla vielä synkempi kuin mitä yllä oleva artikkeli antaa ymmärtää. Ainakin minusta vaikuttaa siltä ettei suurimmalla osalla ihmisistä ole edes pyrkimystä objektiiviseen journalismiin, mikä tietysti olisi ihan kiva juttu jos he niin tekisivät.

Jos esimerkiksi seuraa nykyisen valtamedian uutisointia Venäjästä huomaa välittömästi kuinka pahasti journalismi on menettänyt uskottavuutensa sen suhteen että se pystyisi olemaan neutraali ja objektiivinen uutisväline jollaiseksi sitä alunperin kuviteltiin.

...

On tietenkin hyvin tulkinnanvaraista ja tapauskohtaista mitä kukin pitää vakavana uutisointina kun kyseessä on politiikka mutta yleensä voidaan ajatella että silloin ollaan aika pitkällä mikäli joudutaan oikaisemaan omia sanomisiaan koska kaikki muu uutisointi tuntuu perustuvan vain näiden virheellisten tietojen oikomiselle.

...

No tämä nyt vain sivuhuomiona kun se liittyy tuohon toimittajien sukupuoleen eli sen voi halutessaan lukea myös niin että sillä sukupuolella ei olekaan mitään merkitystä näissä asioissa jos kerran journalismi onkin objektiivista, puolueetonta eikä millään tavalla sukupuolittunutta. Että ne kaikki kliseet naistenlehti-journalismista ovatkin olleet vain niitä "journalistien" omia mielipiteitä ja tulkintoja joilla he ovat pönkittäneet omaa egoaan eivätkä sitä todellista journalismia jonka objektiivisuudesta ollaan muka niin huolissaan.

Se että jossain ylenannon uutisissa ei puhuta mitään niistä syistä minkä takia esim ruotsidemokraatit nousi vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi eli maahanmuuton kustannuksista, integraatio-ongelmista sekä islamin vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan johtuu ihan puhtaasti siitä että ylellä on toimittajina liikaa naisia jotka eivät kestä kuulla ikäviä faktoja liittyen islamiin koska se vaarantaa heidän oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei heillä ole edellytyksiä objektiiviseen journalismiin.

...

Sen sijaan jos Venäjällä tapahtuisi jotain ikävää tai sellaista mikä olisi omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta niin sitten sitä kyllä uutisoitaisiin erittäin laajasti Ylen toimesta, tämä nähtiin viimeksi kun Venäjän ulkoministeri kävi Yhdysvalloissa tapaamassa Trumpia ja mitä tapahtui Suomen uutisissa: Yle keskittyi lähinnä uutisoimaa siitä että Putin ”uhkailee” Yhdysvaltoja. Sen sijaan Yhdysvaltain ulkoministerin käymistä keskusteluista Venäjän presidentin kanssa ei kerrottu mitään.

Venäjällä on paljon sellaisia asioita jotka olisivat omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta jos niistä vain uutisoitaisiin avoimesti mutta koska Suomessa vallitsee täydellinen itsesensuuri niin täällä vaietaan asioista joista voisi seurata ikäviä kommentteja esimerkiksi Trumpin tai Britannian pääministeri Boris Johnsonin suunnalta, se nähtiin jo aiemmin kesällä kun Ylen toimittajat suhtautuivat kielteisesti Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin ja olivat valmiita mustamaalaamaan Trumpia. Tämä taas aiheutti sen että monet ihmiset siirtyivät seuraamaan vaihtoehtoisia kanavia jotka suhtautuvat kriittisemmin poliittisiin tapahtumiin.

...

– Tuokin ei pidä paikkansa sillä ainakin Yleisradion radiokanavilla kuuluu usein vasemmistolaisia ääniä joita monet pitävät suorastaan valheina, esimerkiksi puhe ilmastonmuutoksesta johon Yle uskoo sataprosenttisesti. Tämä on saanut kansan raivostumaan koska sen mielestä ihminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen kaikkein vähiten eli kyseessä on vain rahastus.

Myös väite siitä ettei Ylestä saa oikeaa tietoa verotuksesta joka koskettaa kaikkia kansalaisia vaan tieto pitää hakea muualta kuin Yleisradiosta ei pidä paikkansa sillä viime aikoina uutisissa kerrottiin ainakin parista tapauksesta jolloin verohallinnon johtohenkilöt olivat joutuneet eroamaan tehtävistään ja luopumaan palkankorotuksista siksi että he eivät olleet noudattaneet lakia. Sen sijaan nämä tapaukset jäivät käsittelemättä radiossa mutta sen sijaan niissä ohjelmissa käsiteltiin kahta amerikkalaista sarjamurhaajaa jotka ovat syyllistyneet tekoihinsa koska joku oli mennyt heitä liian lähelle.

...

Hallitus on toiminut asiassa hyvin ristiriitaisesti sillä samaan aikaan, kun se suunnittelee keinoja sen takaamiseksi etteivät raiskauksiin syyllistyneet saa Suomesta turvapaikkaa eli oleskelulupaa täällä tekemiensä rikosten vuoksi hallitus kaavailee myös kiristyksiä seksuaalirikoksiin ja lapsiin kohdistuneiden rikosten rangaistusasteikkoon. Tätä perustellaan erityisesti ulkomaalaistaustaisten suurella osuudella näiden rikosten tekijöistä mutta kuten olemme jo todenneet edellä mainitut keinot eivät kuitenkaan tehoa koska kyseessä ei ole pelkästään kotoutettamattomat yksilöt vaan se kulttuuri jonka he tuovat tullessaan tänne vääräuskoisille tarkoitettuun maahan.

...

Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:

...

On tietysti selvää etteivät edellä mainitut journalistit syyllistyneet mihinkään lainvastaiseen tekoon (joskin myös se on mahdollista mikäli Ylen johdossa kuvitellaan sen olevan heille jonkinlainen rangaistus) eivätkä edes totuuden vääristelyyn vaan ainoastaan kirjoittivat julki mitä mieltä YLE asiasta oli ja siitäkös nousi melkoinen äläkkä. Koska Yle ei antanut julkisuuteen yhtään esimerkkiä siitä, että he olisivat toimineet jotenkin vastoin näitä ohjeita niin herää kysymys, onko nyt vain päätetty päästä heistä eroon sillä perusteella etteivät vihervasemmistolaiset toimittajat halunneet kuulla tällaista juttua.

Mutta sehän tässä on mielenkiintoista kuinka Ylen journalismi yhtäkkiä lakkasi olemasta puolueetonta tiedonvälitystä kun se siirtyi yksinomaan yhden poliittisen aatteen kannattajaksi ja tätä minä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä yleisradion toiminnassa. Mikäli kyseessä ei ollut pelkästään kyseisen jutun kirjoittaneen toimittajan näkemys (joka voi hyvin pitää paikkansakin) niin silloin ylellä täytyy olla virallinen linjaus siitä, että heidän journalismissaan pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen jollain tietyllä tavalla.

Olen täysin vakuuttunut, että kyseinen linja on olemassa enkä pitäisi mahdottomana sitäkään mahdollisuutta etteikö yleltä voisi tulla ohje/käsky tietyn tyyppisen journalismin suosimiseen mikäli joku toimittaja tai toimitus sellaisen asiakseen kokisi. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei kyseessä ole mikään toimittajien henkilökohtainen näkemys vaan ylellä ihan oikeasti uskotaan johonkin ”meidän versioon totuudesta” jonka se haluaa julkisuudessa esittää.

Henkilökohtaisesti en oikein usko tällaisen ohjeistuksen olemassaoloon koska sillä olisi varmasti seurauksia ja eihän tällaista asiaa voi päättää salassa – eikä siitä näin ollen pitäisi tietää yleläisetkään. Olen kuitenkin sataprosenttisen varma että mikäli tällainen ohjeistus/käsky on olemassa niin ainakin sen olemassaolo tiedostetaan ylen sisällä vaikkei sitä missään virallisesti julkistettaisi, joten tästä syystä väitän Ylen journalismissa olevan mukana poliittisia aspekteja joita siinä ei kuuluisi olla.

Minun mielestäni tämä asia kuuluu yleisradiolain kuudennen luvun yhdeksännen pykälän kolmanteen momenttiin:

...

Silloin 1970-luvulla Yleisradio pyrki miellyttämään suurta yleisöä joka piti yleisönä olemista tärkeänä saavutuksena itsessään sekä ylpeili sillä ettei seuraa ollenkaan uutisia (mitä minä en ole koskaan tehnyt enkä tee). Tämä tapahtui silloin kun Ylen toimintaa johti Sakari Kiuru niminen heppu. Nyt häntä ei enää ole ja Yleisradiosta on tullut Yleisradion näköinen eikä hän ollut lainkaan huono johtaja, päinvastoin.

...

Kaikki nämä kysymykset olivat 1970-luvun Kiurulle tärkeitä eikä hän pitänyt niitä edes journalismina vaan yhteiskunnallisina asioina jotka kuuluvat yleisradiolaisen ihmisen yleissivistykseen. Silloin ne kuuluivat Yleisradion tehtäviin.

Koska Kiuru ymmärsi mitä ovat oikeat ja tärkeät yhteiskunnalliset asiat, niin hän perusti Ylen tv-uutisiin ihan ikioman yksikön jonka tehtävänä oli kertoa suomalaisille mahdollisimman paljon sellaisia uutisia joita he eivät olleet koskaan aikaisemmin tienneetkään mutta joiden tietämisestä tulisi heille tärkeä osa heidän jokapäiväistä elämäänsä (joka koostuu suurelta osin merkityksettömistä asioista). Koska ihmiset ovat kovin kiinnostuneita urheilusta eikä urheilua pidetä yhteiskunnallisesti merkittävänä asiana jota kansalaisten olisi tärkeää tietää, Yle Urheilu on perinteisesti ollut Yleisradion urheilutoimituksen ja myös urheilutoimittajien suojeluksessa.

...

Lisäksi Yle Urheilun toimittajat ovat voineet haastatella muita toimittajia heidän omilla rahoillaan tekemässään juttusarjassa koska kyse on ollut mukajournalismista jonka tarkoituksena ei ole ollutkaan pyrkiä totuuteen ja syvälliseen journalismin harjoittamiseen, vaan siihen että journalistit kertovat muille toimittajille mitä mieltä nämä olisivat jostain asiasta tai kuinka näiden pitäisi käsitellä sitä. Yleisradiolain mukaan Yleisradion olisi kuitenkin tehtävä ohjelmia joilla pyritään totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen mutta Yleisradiota valvovassa toimikunnassa istuva Kimmo Kivelä totesi että ”toimittajalla on lupa olla kriittinen”.

Tämä kertoo kaiken Ylen journalismin tasosta vuonna 2015

Ja koska Ylellä ei ole varaa ostaa mitään journalistisia tuotteita kuten tutkivaa journalismia ulkomailta, se joutuu tekemään sen itse. Yle oli koko 1990-luvun ja 2000-luvun alun taloudellisissa vaikeuksissa kun suuri yleisö halusi yhä enemmän viihdettä mutta tv-maksua korotettiin joka vuosi kustannusten kattamiseksi. Yleisradio joutuikin supistamaan rajusti henkilöstöään voidakseen tuottaa edes jotenkin laadukkaita ohjelmia. Tilanne helpottui hetkeksi 2000-luvulla tekniikan kehittyessä niin että lähes jokaisella suomalaisella alkoi olla jonkinlainen nettiyhteys jolloin netin kautta katsottavat videot tulivat mahdolliseksi.

...

Lisäksi mukana on joitain julkisuuden henkilöitä jotka haluavat käyttää Yleisradiota omaksi ja edustamansa ryhmän hyödyksi. Esimerkiksi toimittaja Maria Tolppanen esiintyi vuonna 2014 maahanmuuttokriittisenä toimittajana mutta paljastui myöhemmin perussuomalaiseksi kansanedustajaksi joka yritti huijata veronmaksajilta ylimääräistä rahaa omalle puolueelleen. Samoin entinen kansanedustaja Kimmo Kivelä toimi aiemmin Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana mutta ryhtyi sitten perussuomalaisten puoluesihteeriksi mikä sekin oli väärin toimittu.

Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.

Mikäli toimittaja kirjoittaa jutun jossa esitetään hänen itsensä kannalta epäedullisia tosiasioita, kuten esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia tai muslimien aiheuttamia ongelmia eurooppalaisissa yhteiskunnissa, saattaa kyseinen lehti syyllistyä tahalliseen tosiasioiden vääristelemiseen joka ei ole missään mielessä hyväksyttävää. Toisaalta mikäli faktat ovat toimittajien maailmankuvan kanssa ristiriidassa eikä niistä saa kerrottua tarpeeksi raflaavaa juttua niin silloin ne voidaan jättää uutisoimatta kokonaan.

Mikäli Yleisradiota syytetään siitä että sen journalismi on vasemmistolaista ja viher-femakkomaista tai vaihtoehtoisesti äärioikeistolaisen populistista, pitää muistaa ettei toimittajan maailmankatsomus saisi näkyä mitenkään hänen työssään vaan faktojen tulisi olla aina etusijalla. Mikäli toimittajien oma maailmankuva ei sovi yhteen Yleisradion ohjelmien kanssa saattaa se tarkoittaa vain sitä ettei hän itse ole ajantasalla.

Yleisradion ongelmana näyttää olevan pikemminkin se että toimittajat ovat kiinnostuneempia omasta julkisuudestaan sekä urakehityksestään kuin juttujensa tasosta eivätkä osaa tehdä eroa todellisuuden ja omien kuvitelmien välille sillä mikäli he olisivat kiinnostuneita siitä mitä heidän jutuistaan ajatellaan niin silloin toimittajien kannattaisi välttää sellaisten aiheiden käsittelyä joista ei saa luotua riittävän raflaavaa juttua. Tämä johtuu osittain myös liian pienestä toimittajakunnasta mikä on seurausta Yleisradion harjoittamasta säästökuurista jolla yritetään saada Ylen talous tasapainoon.

Toinen ongelma tuntuu olevan se että Yleisradio näyttää valitsevan uutisaiheet sen mukaan minkä arvellaan herättävän eniten keskustelua sosiaalisessa mediassa vaikka siinä unohdetaankin se, ettei sosiaalisen median merkitystä tule yliarvostaa ja uutisjuttujen tulee perustua tosiasioihin. Hyvänä esimerkkinä tästä oli taannoinen kohu Venäjän verkossa joka lähti liikkeelle Yleisradion toimittajan Jessikka Aron omista Facebook-päivityksistä mutta jonka hän myöhemmin kumosi omassa blogissaan.

...

Kauppaneuvottelut kestivät kuukausia sillä Intian päättäjien piti saada aikaan poliittinen päätös siitä että Fortum voi myydä osuutensa yhteisyrityksestä Sipilän omistamalle Chempolikselle. Kauppa vahvistettiin heinäkuussa 2012 jonka jälkeen Yleisradio ja kaikki muutkin tiedotusvälineet ryhtyivät kilvan ylistämään kuinka Sipilä oli löytänyt itselleen erinomaisen yrityskumppanin joka voisi pelastaa Suomen viennin ja sitä kautta koko maan talouden kunhan vain poliitikot ymmärtäisivät antaa näille liikemiehille täyden toimintavapauden.

Mutta hetkinen, nythän on vuosi 2015 eikä suinkaan 1972 joten ehkä toimittajat ovat lukeneet ihan vääriä lähteitä. Ehkäpä Sipilän hallitus sittenkin pitää lupauksensa siitä että Yleisradio saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee ilman mitään poliittista ohjausta? Silloinhan Sipilä voi pääministerinä yksinkertaisesti todeta ettei Yle enää tee journalismia vaan hallituksen tiedotustoimintaa ja kieltää Yleltä kaiken ajankohtaisten asioiden käsittelyn – siitähän oli kyse jo vuonna 1971.

Näin ollen koko asiasta ei tarvitsisi käydä minkäänlaista keskustelua julkisuudessa eikä Yleisradion toimintaan edes olisi tarpeellista puuttua sillä onhan Sipilän hallituksella kuitenkin oikeus tehdä mitä tahansa haluaa. Näinhän hallitus on tähänkin mennessä tehnyt. Onhan?

...

Pääministerimme Juha Sipilä kertoi pari päivää sitten blogissaan kuinka hän arvostaa Yleisradiota, jonka toimittajat ovat haastatelleet häntä ”äärimmäisen kärsivällisesti” ja että he tekevät pääministerin mukaan äärimmäisen hyvää journalismia.

Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.

...

Suomenruotsalaiset kansankäräjät eli folktinget on pyytänyt Yleisradion ohjelmajohtoa ja kanavapäälliköitä keskustelemaan siitä, onko ruotsinkielisillä ohjelmilla tarpeeksi lähetysaikaa Yleisradiossa. Kansankäräjien mielestä ohjelmatoiminta jää suomenkielisten ohjelmien puristukseen. Sen vuoksi myös suomenruotsalaisella puolella pitäisi pohtia, tarvitaanko oma kanava suomen- tai ruotsinkielisten radio-ohjelmien lähettämiseen.

...

Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.

...

YLE:n toiminta alkaa muistuttamaan DDR:n aikaista Stasia joka myös jahtasi ihmisiä jotka kritisoivat valtaapitäviä. Jos et uskonut sitä mitä DDR:ssä tai Neuvostoliitossa kirjoitettiin jouduit vankilaan ja keskitysleiriin kidutettavaksi.

...

Mielenkiintoista tuo DDR:ään vertaaminen sillä samalla tavalla YLE:ssä kohdellaan toisinajattelijoita tai sellaisia joiden mielipide poikkeaa virallisesta "totuudesta":

...

Jos Putin haluaisi hyökätä Suomeen ja olisi varma onnistumisestaan hän voisi vain lähettää sotilaansa rajan yli. Ei siihen tarvita mitään Krimin tapaista kaappausta koska Suomi ei edes kuulunut Venäjälle kun Stalin suunnitteli hyökkäystä 1939.

...

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä: Ei Ylen uutisissa kaikki mene ihan oikein, mutta tämä tapaus on siitä huono esimerkki koska se kohdistuu nimenomaan Sipilän henkilöön. Yleä pitäisi valvoa jonkun muun instanssin.

...

Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?

...

A-studio ja toimittajat eivät voi esittää väitteitä joita he itse eivät pysty todistamaan joten toivon Yleltä jatkossa laadukkaampaa journalismia.

...

Siis toki ymmärrän että Ylen toimittajat tekivät nyt jutun jostain sellaisesta aiheesta jota ei ollut aiemmin käsitelty mediassa mutta jos mietitään sitä olisiko pitänyt tehdä niin tai näin, oli kyse sitten maahanmuutosta ja sen seurauksista jne. (Tai oikeastaan kaikesta mitä YLEssä tehdään) - Niin mielestäni kyllä pitäisi kyetä tarkastelemaan asioita vähän laajemmin kuin vain jonkun "yhden totuuden" kautta.

...

Se, että jokin ohjelma käsittelee jotain asiaa yhdestä näkökulmasta johtuu siitä, ettei meillä Suomessa ole käytännössä minkäänlaista kunnollista tutkivaa journalismia harjoittavaa mediainstituuttia olemassa? Tutkivalla journalismilla tarkoitetaan nimenomaan asioiden penkomista syvemmältä ja monesta eri näkövinkkelistä käsin. Esimerkiksi tutkiva journalismi voisi avata kansalle sellaisia seikkoja joita se ei välttämättä itse tule ajatelleeksi tai kykene selvittämään?

Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.

...

Se kertoo vain siitä miten vähän meillä Suomessa todellisuudessa ollaan kiinnostuneita näistä Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä esim journalistien kautta..? Kun tämä Aron tapaus tuli ilmi niin siihen ei aluksi reagoitu millään tavalla vaan annettiin kohun laantua omia aikojaan ja sitten ikäänkuin jälkikäteen yritetään tehdä jotain jälkipyykkiä.

...

Mielestäni tällaisen tiedon pimittäminen yleisöltä jonka kuitenkin pitäisi olla suomalaisen yleisradion journalistinen lähtökohta, sotii jo räikeästi koko YLE:n toimintaa vastaan! Mutta vielä oudommaksi asian tekee tämä kyseinen toimittaja joka oli tätä juttua tekemässä..? Nimittäin kyseessähän ei ollut mikään nuori aloitteleva journalisti vaan Ylen kokenut politiikantoimittaja Tom Kankkonen..?

...

Laajenna klikkaamalla

...

Minusta tuossa kyllä rikottiin sekä uskonnonvapauslakia että uskonrauha lakia ja vähän muitakin lakeja. Mutta toisaalta koska kyseessähän onkin suomalainen Yleisradio ja Suomi, niin kyllähän tällainen sallitaan tai sitten ollaan hiljaa kuten tähänkin asti.

Ei sillä etteikö nuo lain kohdat tulisi aina olla samat kaikille uskonnoille yms., eli jos ne koskevat niitä pitää myös silloin koskea kaikkia uskontoja. Nythän tuo laki on kuitenkin muotoiltu siten että sen ei voi tulkita koskevan esim Islamia vaan se koskee nimenomaan Kristinuskoa eikä muita "kirjauskontoja" joiden pyhät kirjat ovat kirjallisessa muodossa ja joissa käsitellään jotain yliluonnollista jumalaa, kuten nyt vaikkapa Raamattu tekee.

...

Laajenna klikkaamalla

No niin. Ja tämäkö on sinusta sitten jotenkin erityisen hyvä tapa tehdä journalismia?

...

Laajenna klikkaamalla

...

Laajenna klikkaamalla

...

Laajenna klikkaamalla

...

Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.

...

Laajenna klikkaamalla

...

Laajenna klikkaamalla

Minun mielestä Yleisradion on aivan turha lähteä kilpailemaan kaupallisten kanavien kanssa. Kilpailu muiden tiedotusvälineiden - sanomalehdet etunenässä - sekä mainoskanavien välillä riittää ihan mainiosti sille tontille mikä yleisradion tehtäväksi määritellään eli sivistää kansaa ja tuoda esiin erilaisia näkökantoja asioista riippumatta siitä mistä näkökulmasta niitä katsotaan, puolueettomasti tietenkin!

...

Suomen journalismin taso nousi juuri kohisten ylöspäin kun Sanoma-WSOY ei enää omista YLEä. Hienoa että kaikki lehdet eivät ole saman omistajan hallussa vaan meillä on ihan oikea vapaa lehdistökin vielä jäljellä.

Laajenna klikkaamalla

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".

...

Laajenna klikkaamalla

...

Journalismi on aina vapaata ts. kuka tahansa saa julkaista mitä vaan kunhan noudattaa journalistin eettisiä sääntöjä eikä ylitä tiettyä rajaa tms., jonka jälkeen asia voidaan tulkita lainvastaiseksi tms. (ja näin tulee myös toimia mikäli kyse laittomuuksista tai vastaavasta toiminnasta). Eri maissa ja kulttuureissa säännöt vaihtelevat jonkin verran - osa ei näe ongelmaa siinä, että esim. kirjoittaa toisesta henkilöstä artikkelin lehteen tms.

Eli kun toimittaja tekee työtään eli juttuja mediaan (esim. lehti) saa hän tuoda esille omat mielipiteensä etc., kunhan vain pysyy tietyissä rajoissa. Sama koskee radiojournalismia: mikäli esittää omia mielipiteitä/ajatuksiaan ne pitää voida erottaa selkeästi tosiasioista ja kertoa oma näkökanta asiaan jne.. mutta toimittajan tehtävä ei ole luoda omaa käsitystään asiasta, ts. tehdä johtopäätöksiä siitä miten asiat on tai tulee olemaan vaan raportoida asioista neutraalisti.

...

Samaa mieltä vladin kanssa toimittajien työstä! Toisaalta minun mielestäni kaikki mitä Yleisradiossa tehdään on pelkkää paskaa, sillä minulla sattuu olemaan oikeus päättää mielipiteestäni ja koska Yleisradio tekee ohjelmiaan kaikille ihmisille (vaikkei se siltä vaikutakaan), niin pakko minun sitten jotain tehdä kun en voi olla ilman radiota enkä tv:tä...

...

Miten tämä sitten liittyy siihen millaista ohjelmaa YLE:n pitäisi tuottaa? Mielestäni ei mitenkään. YLE:lle on tärkeää pitää yllä laajaa ohjelmatarjontaa kaikilla osa-alueilla ja koska me kaikki olemme yksilöitä niin se tarkoittaa myös yksilöllistä tarvetta eri ohjelmille - joita juuri Yleisradio tarjoaa.

Kun katselee nykyistä tv-ohjelmistoa tulee helposti mieleen että ohjelmatuotannon pääpaino on ulkomaisilla sarjoilla, elokuvilla sekä muilla hömppäohjelmilla mutta eihän asia aivan näin ole vaan tarjontaa löytyy laidasta laitaan. Yksi YLE: n tehtävähän onkin sivistää meitä juntteja jotka emme tiedä mitään muun maailman menosta ja kun noita ohjelmatarjontaa selaa niin kyllähän sitä sivistystäkin saa vaikka ei kaikkea ymmärtäisikään.

...

Kyllä minäkin haluaisin, että YLE tekisi hyviä tutkivaa journalismia sisältäviä asiaohjelmia sen sijaan kuin tuhlaisi rahoja HBO:n sarjoihin ja muuhun hömppään (esim. uusi realitysarja Stagen miljoonasatsaus ei todellakaan mennyt nappiin). Tutkivalle journalismille on Suomessa todella suuri tarve kun katsoo esimerkiksi viime vuosien vaalirahasotkuja sekä vaikka tuota Himasen kohuprosessointia.

Toinen ongelma YLE:n uutisoinnissa tällä hetkellä on, että YLE uutisoi liikaa vain oman agendan pohjalta eikä ota tasapuolisesti huomioon kaikkia näkökantoja. Tähän auttaisi parhaiten se ettei uutisoitaisi kaikkea mitä toimittajat haluavat vaan valittaisiin objektiivisesti parhaat ja tärkeimmät uutiset. En minäkään tykkää kaikista YLEn jutuista mutta olen silti valmis sietämään niitä kun vastineeksi saan paljon hyvää journalismia eri aiheista.

Tästä asiasta pitää ottaa yhteyttä johonkin ylemmälle tasolle, koska kyse on Suomen kansalaisten oikeudesta saada laadukasta uutisointia ja keskustelua ajankohtaisista asioista! Kannattaa tutkia mihin voisi ilmoittaa tuosta toiminnasta:

...