Ylen poliittinen agenda

→ Neuvotteluja ←

Moskovan näytösoikeudenkäynnit

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071617267641_uu.shtml
(Nämä on otettu Ylen uutisista)
...

No en tietenkään vähättele islamistista väkivaltaa, päinvastoin olen hyvin huolissani siitä. Siksi pidänkin huolestuttavana sitä jos jotkut pyrkivät vähättelemään sen uhkaa sillä perusteella etteivät pidä jotain tiettyä ryhmää "oikeana ääriryhmänä" tai katsovat oikeudekseen suhtautua eri tavalla oikeistolaiseen väkivaltaan koska pitävät toista "oikeistolaisuutta" (esim nationalismi) huonompana ja tuomittavana kuin omaansa.
Jos nyt ei ole esittää mitään lähdettä tälle väitteelle niin tulkitsen tuon vain yhdeksi niistä olkiukoista joita sinä aina jaksat rakennella, varsinkin jos aiheena on jollain lailla poliittinen väkivalta. Se mikä tässä nyt alkaa ihmetyttää yhä enemmän että millä oikeudella vasemmistolaiset yrittävät tehdä joistain omista vastustajistaan (tässä tapauksessa persut) jonkinlaisia marttyyrejä sen sijaan että olisivat huolestuneita vasemmiston ja äärivasemmiston väkivaltaisesta retoriikasta.
...

Quote from: Username1 on July 10, 2013, 11:58:45
Ja vaikka tässä nyt olisi ollut kyse ihan vakavasti otettavasti asiasta ja tuosta liikkeestä tulisi joku suurempi liikekin tulevaisuudessa (mitä tosin pidän epätodennäköisenä) niin siltikään en usko laajamittaiseen poliittiseen väkivaltaan sen taholta. Olen varmaan joskus aiemmin sanonutkin tämän mutta minä näkisin äärioikeiston vaarallisempana äärivasemmistoa koska nämä pystyvät todistetusti käyttämään väkivaltaa, siinä missä oikeistolaiset yleensä vain puhuvat siitä.
...

Sinä siis olet sitä mieltä ettei kukaan vasemmistolainen ole koskaan Suomessa lietsonut poliittista väkivaltaa toisinajattelevia vastaan?
Minusta tuossa on kysymys jostain paljon laajemmasta ilmiöstä kuin yksittäisistä tapauksista ja myös tuo linkkaamasi blogi edustaa tätä samaa ajattelua. Eikä tämä ajattelu edusta mielestäni pelkästään vasemmistoa vaan siihen voi syyllistyä ihan minkä tahansa poliittisen suuntauksen kannattajat (tosin yleensä äärioikeistolaiset syyllistyvät useammin). Ja tässä vaiheessa kyse ei enää olekaan mistään oikeisto vs vasemmisto-väännöstä koska tuollainen suhtautuminen mihin vain poliittiseen suuntaukseen on hyvin huolestuttava ilmiö.
...

Siis vaikka tuossa blogissa sanotaan näin niin minusta sen tarkoitus näyttää pikemminkin olevan oman poliittisen suuntautumisen puolustaminen kuin se etteikö yhteiskunnassa olisi (ollut) poliittista väkivaltaa eri suuntauksia edustavia kohtaan:
No tämä ei kyllä millään lailla edusta minun ajatteluani joten voisitko lopettaa tuollaiset vihjailut. Kyllä minä hyväksyn poliittisten mielipiteidensä ilmaisemisen jopa erittäin kärkkäästikin, erityisesti silloin jos mielipiteen esittäjällä on riittävästi rohkeutta ja kykyä vastata esitettyihin argumentteihin muutenkin kuin alkamalla riehua tai uhkailemaan väkivallalla (joka tosin yleensä indikoi että kyseisellä ihmisellä eivät muut argumentoinnin osa-alueet olekaan hallussa).
...

. Suomen Sisun ohjelma) eikä laajamittaiseen "katuaktivismiin" mutta voihan olla etten tunne tarpeeksi hyvin kumpaakaan poliittista liikettä arvioidakseni asiaa kovin syvällisesti.
Joka tapauksessa tuo ajatus kuulostaa sen verran mielenkiintoiselta että jään seuraamaan josko siihen löytyisi lisää jotain konkreettisia perusteluja tai jopa tutkimustuloksia aiheesta joten jatka vain samaan malliin, kyllä sinultakin hyviä pointteja löytyy vaikka et välttämättä olekaan kaikista asioista samaa mieltä minun kanssani (joka siis on se pääasia eikä se oletko yleensä oikeassa).
...

Ei ole kovin vaikeaa ymmärtää että kaikki poliittiset puolueet ja ryhmät voivat käyttää hyvin samankaltaisia retorisia keinoja omien näkemystensä ilmaisemisessa. Minusta on melko helppo tunnistaa milloin kyseesä ei edes yritä olla mikään faktoihin perustuva argumentti vaan kyseessä on puhtaasti propagandistinen näkemys, mikä tietenkään itsessään ei tee siitä mitenkään huonoa näkemystä vaikka se perustuukin pelkälle uskolle omaan näkemykseen eikä esim tutkimustuloksiin tms.
Ja sama koskee tietenkin myös poliittisen vastapuolen esittämiä näkemyksiä silloin kun niitä vastaan argumentoidaan pelkällä ad hominem -vyörytyksellä. Jos joku esittää minulle todella hyviä faktoja (yleensä tilastollisia) oman kantansa puolesta, niin olen kyllä valmis muuttamaan mielipidettäni kunhan pystyn samaan itse joten siinä mielessä kyse ei ole mistään ehdottomasta periaatteesta. Kyse on pikemminkin siitä että minulla pitää olla hyvin vahvoja syitä muuttaa kantaani ja jos niitä ei löydy, pidän mielelläni mielipiteeni.
...

Se voi olla tai sitten ei. Ehkä ne haluavat herättää keskustelua rasismista Suomessa ja siihen liittyen tuoda esille oman mielipiteensä, ehkä he eivät koe sillä olevan niin merkitystä.
En kyllä näe että tuollaisella yksittäisellä videolla mitään kovin laajaa poliittista agendaa olisi joten en usko myöskään salaliittoteorioihin (jotka sinänsä voivat toki joskus ollakin mahdollisia). Mitä ilmeisemmin kyse on lähinnä päähänpistosta tehdä tämä video sen enempää suunnittelematta. Toki tällainen "vahinko" saattaa myös tuoda heille lisää huomiota mutta jos tarkoitus oli herättää keskustelua rasismista niin aika hyvinhän tuossa näyttää käyneen.
Tuo ei nyt vain pidä paikkaansa että tuolla videolla olisi minkäänlaista poliittista agendaa taustalla eikä siinä minusta ollut mitään muuta tarkoitusta kuin aiheuttaa sekaannusta ja pahennusta tekemällä tuollainen videon jonka päätarkoitukseksi voidaan melkoisella varmuudella osoittaa huomion saaminen (eikä ole mitenkään varmaa etteivätkö tekijät voisi myös oikeasti ollakin tuon porukan jäseniä vaikka ainakin osa tekijöistä on jo ilmeisesti rikosoikeudellisessa vastuussa ikänsä vuoksi) eivätkä nuo videossa esitetyt väitteetkään perustu mihinkään oikeisiin tietoihin.
...



Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon

[15:42:07] Propt: Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon oli pelkkä silmänkääntötemppu. Sitä paitsi hänen esteellisyysepäilynsä on vasta tutkinnan alla, mutta niin vain Sipilä ei suostu luovuttamaan lastensa osin omistaman firman omistajaohjauksen asiakirjoja Ylelle. Kyllä nyt kannattaisi Ylessä tehdä itsetutkiskelua ja miettiä koko yhtiön asema yhteiskunnassa uusiksi.
Mitä jos Yle ulkoistetaan yksityisille tahoille? Sittenpä saisivat yksityiset päättää siitä mitä julkaistaan. Sehän se olisi puolueetonta mediaa kun jokainen saisi julkaista omaa puoluettaan suosivia asioita ilman pelkoa siitä että joutuisi julkaisemaan kilpailijoidensa sontaa joka loukkaisi heitä verisesti?
...

Kyllä sitä taas saa nauraa niin mahat kippurassa kuin vain pystyy, näille "journalisteille" jotka julkaisevat kaikkea mikä on vastoin totuutta.
YLE:n johto vaihdettava
Onko tämä edes todellista? Eikö tuota porukkaa saada millään ulos talosta?? Sipilä yritti antaa oikeaa palautetta Ylelle ja tässä oli lopputulos! Ja me kaikki maksetaan nämä pellet!! Aivan käsittämätöntä!!!
Niin YLE:ssä pitäisi nyt viimeistään tajuta että ollaan tultu jo liian kauaksi kansan ajatusmailmasta. Eikä pelkästään yhden "johtajan", vaan myös toimittajakunnassakin alkaa olla samaa ongelmaa havaittavissa. Onneksi kuitenkin tämä Sipilän case saatiin maaliin vaikkakin se olisi saanut tapahtua kyllä toisella tavalla.
Ylen johto on vaihdettava
Jos Ylen hallituksen puheenjohtajan käsitys demokratiasta poikkeaa ratkaisevasti kansan yleisestä käsityksestä niin silloin puheenjohtaja on korvattava sellaisella joka jakaa saman näkemyksen demokratian perusperiaatteista kuin muutkin kansalaiset!
Suomen suurin uhka: Yleisradio Oy?
Yleltä puuttuu päätoimittaja, toimitus ja katsoja-kuuntelijat. Nyt tarvitaan kaikki takaisin! Ja tämä YLE-vero tulee peruuttaa välittömästi.
Ylen pitää toimia Suomen etujen mukaisesti
Sipilältä olisi ollut oikea ratkaisu siirtää Ylestä toimittajat muihin tehtäviin (= vaihtoon) siksi aikaa kunnes selvitetään onko syytä aloittaa esitutkinta pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä sukulaisten Terrafame -päätöksenteon yhteydessä vai ei...
...

Toimittajien tulisi tehdä sitä mitä heidän kuuluu; raportoida siitä mikä on oleellista, totta ja tärkeää tietoa kansalle. Sen sijaan että he penkovat "roskiksia" yrittäen saada aikaan kohua jostain pienestä asiasta.
Nyt alkaa olemaan mitta täynnä ylen toilailua
...

Onko Suomessa enää puolueetonta mediaa ollenkaan ? Toimittajat politikoivat kilpaa toistensa kanssa .
YLE:n olisi jo korkea aika toimia niinkuin median kuuluukiin; kertoa totuus eikä peitellä sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Hyväveli -verkostot pitäisi saattaa oikeuden eteen niin tässä maassa kuin ylellä ! Mutta näin ei tietenkään tapahdu, koska mediakin pelkää joutuvansa syytettyjen penkille...
...

No jos toimittajat alkaa olla keskustapuolueen ja persujen asialla joka asiassa. En ihmettelisi vaikka joku toimittaja kohta väittäisi että Suomi hyökkäsi jatkosodassa venäjälle...Tai ainakin haluaa uskoa siihen kovasti. Kun sen nyt ovat kaikki myöntäneet ettei suomella ollut tarkoitus valloittaa koko venäjää mutta NL oli kyllä sitä mieltä asiasta.
YLEn tehtävä ei ole toimia hallituksen tiedotuskanavana
Yleisradiolta pitää ottaa poliittinen valta ja ohjaus pois kokonaan, kuten muiltakin mediayhtiöiltä (Sanomalta etunenässä). YLE on aina suosinut punavihreää propagandaa mm. "tasapuolisesti" uutisia esittämällä - aivan kuin se olisi joku tasalaatuisten uutisten lähde, tai edes tasapuolinen näkemys asioiden kulusta.
...

Sipilältä oikea päätös
Sipilän linjaus oli aivan loistava, että poliittinen johto ohjaa ylen toimintaa. Ja siihen hänellä onkin oikeus pääministerina!
...

Suomessahan tämä on aina ollut suuri rikos jos poliitikko itse tekee päätöksen omista asioistaan ! Esim Paavo Väyrysen aloite suomen euro erosta aiheutti sen, ettei media kertonut totuutta kansalle kyseisestä aloitteesta vaikka kansa halusi tietoa!
Ja kun ylen toimittajat eivät tienneet mistä uutisoivat he keksivät ihan omia juttuja jotka oli kaukana totuudesta.
...

Tämä osoittaa että suomi ei ole demokratia eikä täällä kansalaisilla oikeuksia kuten muualla maailmassa !!
Sipilä voi ohjata YLEN toimintaa niin kauan kuin hän on pääministeri. Sipilä eroaa pääministerin tehtävästään vain, jos hänelle järjestetään uusi työpaikka - vaikkapa Veikkauksen hallituksen puheenjohtajana (joka tehtävä tuli juuri täytettäväksi)
Näin YLE:ä ohjattaisiin jatkossakin Suomen kansan edun mukaisesti !
...

"..ohjaisi jatkossa... " Kyllä vaan ja nyt se suunta oli toinen!
Sipilän päätös pitää näppinsä erossa yleisradion asioista saattoi olla hyvä ratkaisu. Kun on kerran ollut yritysjohtaja niin ei ole helppoa toimia mediayhtiössä jonka omistaa yksityiset tahot, sillä näillä tahoilla saattaapi ollla sellainen ajattelutapa että toimitusjohtajan täytyy tietää mikä on omistajien etu.
...

Tässä Sipilän tapauksessa taisi tulla esiin tuo "johtajien" ajattelumalli, jos ette toimi kuten minä käsken saatte etsiä muuta tekemistä!!
Kyllä meillä vaan pitää olla myös YLE:ä vastaava instanssi joka voi toimia riippumattomasti. Sipiläkin sen totesi tänään mutta mitä teki media...uutisoi kuin ei olisi ymmärtänyt asiasta mitään!
On hyvä asia että hallitus ja eduskunta on antanut Ylen tehtäväksi huolehtia uutisoinnin oikeellisuudesta koska kansahan ne heidän päättämät asiat joutuu maksamaan.
...

En minä halua maksaa sellaisesta jota en edes halua nähdä!!
Miksi pitää olla Yle? Miksei Maikkari riitä?
Ylen uutisia voi katsoa netin kautta tai teksti tv:stä. Muu osa yleä joutaa lakkauttaa kalliina muinaisjäänteenä, varsinkin nyt kun rahat eivät enää tulekaan kuin Manulle illallinen..
YLE:ä ei missään nimessä pidä lakkauttaa, koska sitä tarvitaan esimerkiksi kriisitilanteessa ja hätätiedotusten välittämisessä kansalaisille.
Nyt jo on huomattu, että Yle:ssä säästetään aivan väärissä paikoissa - esimerkiksi Ylen toimitusjohtaja tienaa n. 10 000 euroa enemmän kuussa kuin pääministeri!
Sipilä voi puuttua YLEn sisältöihin jos niin haluaa ja hänen pitäisi olla tästä jopa iloinen...saataisiin edes jotain tasapuolisuutta tähän YLE:n yksipuoliseen propagandaan mikä ei todellakaan palvele kansalaisia...
...

On erittäin tärkeää juuri nyt tutkia kriittisesti hallituksen toimintaa ja päätösten vaikutuksia, kun hallitus tekee kipeitä päätöksiä koko kansaa ajatellen.
Myös eduskunnan ulkopuolisten tahojen (Yle ym.) tulisi tuottaa vastaavaa tutkivaa journalismia eikä vain hallituspuolueiden!
...

Kyllä tästä toiminnasta näkee miten hyvin Juha osaa pitää sanansa! Ja jos hän ei tätä saa toteuttaa niin onhan meillä myös Perussuomalaiset jotka kyllä sitten varmasti sen toteuttavat!
Yle toimii veronmaksajien rahoilla. Se on ainoa yhtiö tässä maassa jonka toimintaa valtio suoraan ohjaa eikä omistaja käytä yhtiössä minkäänlaista määräysvaltaa tai osallistu toiminnan suunnitteluun. Nyt olisi pääministerin pitänyt puuttua tällaiseen valtion omistamissa yrityksissä yleensä esiintyvään käytäntöön.
...

Jos hän nyt jälkikäteen sanoo "vetävänsä omat johtopäätökset" tämän asian suhteen, se kuulostaa hieman selittelyltäkin... ei oikein hyvältä näytä...
Ja entä sitten, jos/kun YLE lähtee viemään eteenpäin asioita tässä asiassa? Miten mahtaa pääministerin mieli muuttua siinä vaiheessa?
...

Sipilän ja Bernerin hallitus on niin kuin lasten leikkikoulupojat - nyt jo kinastellaan kuka määrää mitä tehdään...ei hyvää seuraa...
Ylen rahoitus kuntoon! Miksi valtio saa päättää Ylen asioista, kun kaikki muut firmat ovat vapaassa markkinataloudessa?
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/02/ylen-typerys-vait...
Sipilä käytti omistajan oikeuttaan ja vihelsi pilliin eli pani Yleisradion järjestykseen. Näin tapahtuu normaalissa työelämässäkin. Ei siellä pääministeri puutu alaisensa työskentelyyn vaan toimii ainoastaan yrityksen hyväksi.
Niin se pitäisi olla Ylessäkin: Ylen ylin pomo päättää miten toimitaan! Jos ei kelpaa, niin pois koko firmasta!
...

Kyllä on outoa porukkaa kun kaikki halutaan panna Sipilän syyksi! Sipilä voi nyt rauhassa miettiä oliko veton käyttönsä oikea?
Eikö nämä Sipilät osaa hoitaa asioitaan ja erota pääministerin tehtävistä? Miksi pääministeri saa tehdä ihan mitä lystää ja aina vedotaan siihen ettei hän olisi saanut erottaa Yleisradiota koskevia asioita hallituksen ohjelmista vaikka se olikin hallitus, joka oli erottamassa Ylen pääjohtajaa!
Hallitushan teki jo päätöksiä koskien Yleä. Ei niitä ollut aikaa odottaa eikä sitä etteikö joku saisi sanoa painavaa sanaa asiassa! Eikä Sipilä tehnyt yhtään päätöstä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta.
...

Ei kukaan ole Sipilän päätöstentekoa rajoittanut vaan ainoastaan hänen käytöstään koska se ei mennyt kaikkien säädösten mukaan!
Hallitus oli antamassa Ylen asiat eduskunnalle joten mikä ongelma olisi ollut jos hallitus olisikin antanut eroilmoituksen, vaikka koko hallituksen erosta? Olisiko asia silloin jotenkin muuttunut parempaan suuntaan kun päätös nyt onkin ihan väärä vai mitä mieltä olet tuosta väitteestäsi?
...

En minäkään vastusta hallitusta, enkä Sipilää. Vaan sitä tapaa kuinka pääministeri toimi!
Mutta eikö Sipilä tiedä vieläkään ettei hänen asemassaan sovi tehdä mitään omia päätöksiä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta? Kun kyse oli nimenomaan Yleen liittyvästä toiminnasta! Miksi hän ei uskonut edes oikeuskansleria vaikka juuri häneltä pitää aina kysyä kun on kysymys Suomen valtioon tai kansalaisiin liittyvistä päätöksistä.
...

No, toivottavasti tämän päivän uutisointi Sipilän käytöksestä lisää epäluottamusta hallituksen toimintaa kohtaan kansalaisten parissa niin että kansa äänestäisi tulevissa vaaleissa oikein ja saisimme vaihdettua koko nykyisen joukkion uusiksi!
Hallitus saa YLE:stä rahaa valtion budjetista. Lisäksi Yle maksaa veroja saamistaan osinkotuloista. Siis:
"YLE toimii täysin verorahoilla eikä se maksa osinko- tai myyntituloja - ainakaan ennen vuotta 2030, koska nykyinen TV-maksusysteemi lakkautetaan silloin (ehkä aikaisemminkin)."
(http://www.taloussanomat.fi/media/2015/08/24/yle-on-...)
...

Onko oikein vai väärin antaa hallitukselle oma kanava?
Sipilä voisi kyllä olla puuttumatta koko asiaan mutta onko parempi jos on media joka tekee mitä sattuu? Ja kuinka pitkälle Ylen toimintaa pitäisi ohjata poliitikkojen, kun Yle kerran rahoitetaan veroista ja ne jotka maksavat ovat niitä joita pitää kuunnella.
...

Ja eikös Sipiläkin ole kansanedustaja...
Onhan tuo aika kummallista. YLE:ltähän tulisi varsin laadukasta poliittista satiiria esimerkiksi Sipilän pääministerikauden ajan toilailuista.. Nyt voi käydä niin että kyseinen ohjelma ei ikinä edes saa päivänvaloa.
...

Eikö hallitus saisi myös perustaa oman kanavansa?
Sipilästä itsestään kyllä voisi tehdä ohjelmaa ihan samalla tavalla, koska hänen poliittinen uransa on kuitenkin jo ohi (ei enää ensi vaalikaudella), joten siitä riittäisi vaikka kuinka paljon viihdettä. Mutta Yle:n kannattaisi olla varuillaan ettei nyt mene puurot ja vellit sekaisin tai tässä tapauksessa siis kaikki mehut eikä vain niitä hedelmiä.
Juha Sipilälle kiitokset kaikesta tästä median vapaudesta josta voimme tänä päivänä nauttia - toki ei ole täysin ongelmatonta se ollut mutta tämä on paras tilanne, eli vielä voi käyttää sananvapauttakin pelkäämättä henkensä edestä niinkuin joskus aiemmin oli käytäntönä kun media pelkäsi hallitusta joka myös määräsi mistä sai puhua. Onneksi Sipilän aika ja sen mukana tuoma poliittinen korruptio meni menojaan eikä paluuta takaisin vanhaan enää toivottavasti tapahdu.
Kommentoi 7 kommenttia Avainsanat: Juha Sipilä, Yleisradio
...

Pääministerillä olisi tässä asiassa todellinen valta vaikuttaa mutta onko sitä käytetty oikein vai väärin on sitten oma tarinansa...
Sipilältä puuttuu täysin poliittinen kokemus eikä hän voi millään ymmärtää kuinka tärkeä toimiva yhteiskuntajärjestys on... Seppo-Juha Pietikäinen | 16.8.2018 klo 11.35
...

Sipilä kertoi jo pari vuotta sitten luopuvansa puolueensa puheenjohtajuudesta (ei tosin omasta tahdostaan)... Pekka Lukkala | 1.5.2013 klo 22.20
(YLE) Yleisradiosta erotettu toimittaja: Sipilä vaiensi Jääskeläisen Jääskeläinen sanoo että hänellä on "jonkin verran" tietoa... Ilkka Ahtokivi | 14.11.2016 klo 16.12
Ylen hallitus päättää johdon palkkauksesta, kertoo toimitusjohtaja Kivinen. ... Jaakko Aalto | 23.9.2015 klo 11.29
Yle ei voi itse päätää onko sen ohjelma Sipilän mielestä hyvää vai huonoa ja hän tietää tämän itsekin eikä sitä ylen hallituksen jäsenkään tiedä... Juha Kuikka | 9.5.2013 klo 00.27
(YLE) - Olen joutunut vetämään johtopäätöksiä, Atte Jääskeläinen sanoi. ... Petri Sajari Helsingin Sanomat ... YLE uutisoi 14. huhtikuuta 2016: Yle ei lisää ulkopuolista riippumatonta valvontaa "Juha Sipilästä tehdään mediassa puoli-ilkeä kuva" sanoo keskustapoliitikko ...
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
Tämä on mielestäni ihan ok päätös. Jos asia halutaan korjata niin silloin Ylen johto tulisi erottaa ja vaihtaa.
Jos yle ei ole tarpeeksi riippumaton, miksi se tekee ohjelmia politiikasta? Eikö poliitikasta saisi uutisoida lainkaan?
Miksi ihmeessä pääministeri Juha Sipilä päättää YLE:n ohjelmista? Onko hänellä jokin veto-oikeus asiaan?
Yle uutisoi aiheesta viime sunnuntaina (19. kesäkuuta):
Ylen johdon palkkauksesta päättää hallituksen nimittämä hallintoneuvosto ...
...

Sipilä ei puutu asioihin, joihin hänen täytyy puuttua tai on syytä puuttua.
Mutta onhan Sipilän puuttuminen ihan poikkeuksellista ollut siihen nähden että kyse pääministeristä joka johtaa maata jossa myös Yle toimii. Pääministerille pitäisi kuulua valvoa YLE:ä ja huolehtia sen toiminnan laillisuudesta koska se saa valtiolta suuret verorahat toimintaansa - mikä näkyy jo siitäkin ettei ylellä ole enää lainkaan mainosrahaa käytössään vaan toiminta rahoitetaan pelkillä tv-maksuvaroilla (joilla voitaisiin rahoittaa paljon muutakin, esimerkiksi vaikka sitä vanhustenhoitoa). Sipilä itse ei saisi käyttää määräysvaltaa Ylen sisältöön eikä puuttua siihen millään lailla. Sitä varten on olemassa hallintoneuvosto.
Yleä johtaa nyt kokoomuksen Lauri Kivinen ja toimitusjohtaja nauttii hallituksen luottamusta tai hallitus toimitusjohtajan. Atte Jääskeläinen ilmeisesti edelleen edustaa kokoomusta hallintoneuvostossa?
...

Kommentoi 18 kommenttia :
Juha Sipilän Yle-sotkujen yhteydessä esiin nousseen jääviysasian voi nähdä monelta eri kannalta riippuen siitä, kenen etua itse kukin haluaa tarkastella: Onko se hyvä asia vai huono juttu? Se on selvää ainakin ettei siinä ole mitään väärää jos poliitikko puolustaa sitä miten hänen puolueensa tai sen yksittäiset poliitikot hyötyvät Ylen ohjelmista - niinhän tehdään myös muissa maissa ja kulttuureissa joissa poliitikkojen odotetaan puolustavan puoluettaan kaikin keinoin.
"Näin sanoo Wikipedia. Jääviysasiaa voidaan ajatella myös näin: onko Yle riippumaton mediatalo vai ei? Kun tiedetään se, että Juha Sipilä itse on saanut omaisuutensa pitkälti valtionyhtiö Rautaruukin ansiosta jossa oli aikanaan johtotehtävissä niin olisiko Sipilän ollut syytä jäävätä itsensä kokonaan Ylen rahoitussuunnitelmista koska hän tavallaan 'osti' ylen ja käytti vaikutusvaltaansa Yleen päin saadakseen sen omalle puolueelleen mieluisaksi."
...

Miten joku kehtaa olla näin paljon jäljessä? Eihän näitä "uusintoja" katso enää kukaan.
Juha Sipilän vetooikeus Yleisradioon kuulostaa järkevältä päätökseltä mutta ei suinkaan yllättävältä.
Vaikka Yle toimii parlamentaarisella vastuulla se silti pitää erottaa politiikasta täysin koska mikään hallitus- eikä pääministeri voi missään oloissa puuttua Ylen ohjelmien sisältöön ja niiden tekemiseen vaikka olisi kuinka harmissaan jostakin ohjelmasta, ohjelmatyypistä tai sen yksittäisestä sisällöstä.
Hallitusten on turha ruikuttaa kun YLE tuottaa laadukasta kotimaista draamaa. Esimerkiksi tämä viime viikolla päättynyt Syke -sairaalasarja oli täyttä timanttia niin sisältönsä kuin toteutuksensakin puolesta! Hienoa nähdä tällaista työtä vielä Suomessa tehtävän!
...

Nyt meni vähän väärin tuo kirjoitus...
Ei Sipilällä ole veto-oikeutta Yleen, kuten ei myöskään Sipilää arvostelevaan blogikirjoitukseen.
...

Tämä Sipilän päätös antaa hallituksen esitykset eduskunnalle on ihan oikea ratkaisu. Kyllä nämä lakiesitykset kuuluvat selkeästi hallituspuolueen ministerille eivätkä eduskunnan ulkopuoliselle henkilölle joka sitten "arvovallallaan" voisi halutessaan vaikuttaa näiden esityksiin sisältöön vaikka asia lain mukaan kuuluisikin itse ministeriölle!
Ylen hallintoneuvosto päätti viime viikolla äänin 10-6 esittää Yle-lain 7 §:ään muutosta, jonka mukaan Ylen tulisi lisätä ”tuotetun journalistisen sisällön ja ohjelmatarjonnan monimuotoisuutta”. Hallintoneuvoston keskustalaiset jäsenet äänestivät hallintoneuvoston esityksen mukaisesti.
...

RKP:n Thomas Blomqvistin esittämälle lain muuttamisen esitykselle. Vasemmistoliitto esitti asian palauttamista uudelleenvalmisteluun niin että hallintoneuvoston esitys hylätään kokonaan.
Keskustan Jari Leppä vetosi kokouksessa ”hallituksen linjauksiin” ja Ylen asemaan riippumattomana toimijana. Keskusta ei siis ainakaan tällä perusteella vastustanut muutosta vaikka julkisuudessa puheenjohtaja Sipilä antoi eilen toisenlaisen kuvan asiasta (MTV3).
Ylen hallintoneuvosto on aiemmin kannattanut Ylelle tiukempaa poliittista valvontaa muun muassa sillä perusteelle, että mediayhtiöt eivät enää noudata julkisen palvelun pelisääntöjä samalla tavalla kuin aikaisemmin vaan hakevat toiminnalleen uusia markkinoita ja toimintatapoja kaupallisesta mediakentästä.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho kritisoi päätöstä. Terhon mielestä hallintoneuvoston ei pitäisi tehdä ehdotuksia Ylen tehtävästä tai laajuudesta (Aamulehti 21.12.).
Pääministeri Juha Sipilä antoi eilen julkisuudessa ymmärtää, ettei hänen ”luottamuksensa Yleisradioon ole niin hyvällä tasolla kuin sen tulisi olla” eli Sipilän mukaan pääministerin sanavarastoon on nyt ilmestynyt myös luottamus-sanana.
...

Hallitus aikoo jatkaa perustuslain vastaista pakkoyhtiöittämistään
Yle-uutisten tietojen mukaan hallitus olisi edelleen viemässä sote-uudistukseen liittyvän valinnanvapauden myötä perustettavat julkiset sosiaali-ja terveyspalveluyhtiöt pakollisen ja rajatun voitonjaon piiriin, jotta ne olisivat kilpailukykyisempiä yksityiseen sektoriin nähden. Perustuslakivaliokunta ei hyväksynyt sitä että julkisomisteiset yhtiöt eivät voi kilpailla markkinoilla täysin samoilla ehdoilla yksityisten kanssa koska niillä ei ole täyttä konkurssisuojaa sekä veroetuja.
...

Hallituksen kaavailema valinnanvapauslakiesitys edellyttää yhtiöittämistä eli käytännössä myös sote-palveluita tuottavien yhtiöiden saattamista toimimaan osakeyhtiölain ja markkinaehtoisten periaatteiden mukaan, mikä taas on perustuslakivaliokunnan näkemyksen valossa ongelmallista muun muassa julkisten palveluiden tasavertaisuuden ja saatavuuden näkökulmasta (PeVL 65/2016 vp). Perustuslakivaliokunta vaatikin muutoksia niin pakkoyhtiöittämiseen kuin veroetuihin liittyvään ns. tasevapautussäänntöön.
Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon?
Sipilän hallitus ei näytä ottavan huomioon että yleisradion johto pitäisi olla poliittisesti puolueetonta eli siellä kuuluisi edustaa koko kansaa,eikä pelkästään yhtä puoluetta ja sen ideologiaa jota kyseinen puolue on aikaisemmin ajanut ja jolla nyt yrittää ratsastaa .
Yle näyttää olevan kepuloisten (keskusta) erityisessä suojeluksessa. Tämä nähtiin jo tämän viikon tiistainakin.
Kepu Sipilän olisi hyvä ymmärtää, ettei Yleä johdeta huutoäänestyksellä tai sillä perusteella, mitä Sipilä kulloinkin haluaa – ainakaan ilman laillista oikeutusta siihen.
Kun Yle:n toimintaa valvovat eduskuntien eri valiokunnat ja valtioneuvosto on eduskunnan alaisuudessa niin kyllä hallitus voisi käyttää harkintaoikeuttaan yleisradioon nähden eikä alistua yhden miehen (kepun) vaatimuksiin .
...

Hallitus toimii lain puitteissa kuten kuka tahansa muukin. Sillä on myös oikeus irtisanoa tai lopettaa rahoitus jos ei tyydytä Sipilän tahtoma taso joka nyt lienee oikea.
Mitä taas tulee Yleen niin sillä on velvollisuus hoitaa tiedotusvelvollisuutensa kaikille tasapuolisesti joten sen toimintaan tuskin tarvitsee puuttua muuten kuin tasapuolisen kohtelun kannalta kun hallitus vaatii jotakin tietoa lähetettäväksi mutta ei muille esim .pienille medioille samaa. Ylen tehtäviin kuuluu myös välittää eri näkökulmia eli uutisia ja tietoja puolueettomasti, siis pitää olla tasapuolinen vaikka se kuinka harmittaisi Sipilää.
...

Nyt tämä Sipilä alkaa taas muistuttaa entistä yritysjohtajaa joka piti työntekijöitä tyhmänä porukkana jotka eivät ymmärrä mitään eivätkä osaa laskea tai päätellä mitään vaan heitä oli alistettava kuten halusi sillä he olivat vain rasite eikä heiltä voinut odottaa muuta kuin tottelevaisuutta. Sipilän tulisi ymmärtää että me emme ole missään yrityksessä töissä emmekä alamainen vaikka olemmekin äänestäjiä ja meitä tulee kohdella tasavertaisesti.
Ei Juha Sipilä puutu millään tavalla Yleisradioon, kun ei voi edes päättää YLE:n rahoituksestakaan yhtään mistään puhumattakaan itse ylen toiminnan ohjailemisesta. Se on aivan turhaa puhetta se! Ei sitä YLE:ä olla oltu yksityistämässä tai siirtämässä mitään pois Yleltä Sipilän hallituskaudella eikä sen jälkeen!
Yle pitää palauttaa takaisin eduskunnan alaiseksi valtionyhtiöksi kuten kaikki muutkin ovat ja silloin loppuu myös turhat kitinät Ylen toiminnasta, jos eduskunta päättää lakkauttaa Yleisradion kokonaan rahoituksen.
Sen lisäksi täytyy Yle lopettaa kokonaan rahoittamasta yksityisten tahojen tv-toimintaa sekä laittaa kaikkien muiden kuin julkisen tahon televisio-ohjelmat maksulliselle korttijärjestelmälle! Eli jatkossa YLE toimii täysin omakustanteisesti!
Juuri niin. Yle-veroa on peruttava 50 miljoonalla eurolla vuositasolla, kuten ehdotin tuossa kirjoituksessa ja rahoitettava YLE:n toiminta budjettivaroin sen sijaan että rahaa kerätään myös sellaisilta tahoilta jotka eivät omista edes TV-vastaanotinta eivätkä katso ylen kanavia tai ohjelmia.
YLE pitää muuttaa normaaliksi osakeyhtiöksi jonka osakkeenomistajat ovat valtion edustajia eli eduskunnan valitsemia poliitikkoja! Tämä mahdollistaa rahoituksen muuttamisen budjetin kautta tapahtuvaksi eikä tarvita Sipilän omia yhtiöitä rahoitukseen. Tällä tavoin hallitus ei pääse enää käsiksi Yleisradion toimintaan ja tekemään päätöksiä Ylen rahoituksesta, vaikka pääministeri niin haluaisi tehdä kuten teki silloin kun Sipilä omisti osan Katera Steelistä joka osti Terrafamen kaivokselta kuljettimien osia.
YLE on jo käytännössä lopetettu ja sulautettu kaupalliseksi kanavaksi, jolle kukaan täysipäinen ei laita penniäkään rahaa likoon, vaan äänestää kaukosäätimellä. Sitä kutsutaan myös mainoksiksi mainosrahoitteisella kanavalla…
...

On ihan turha syyttää Sipilää yhtään mistään – syyllinen koko soppaan oli kokoomus/sipilä-hallitus sekä eduskunta joka hyväksyi kyseisen lakiuudistuksen!
Ja vielä on todettava se fakta että tämä samainen porukka yritti runnoa läpi lakia jonka mukaan Yle:n rahoitus olisi siirretty kokonaan valtion budjetista rahoitettavaksi eli hallitus (kepu-kokkare-persut) yritti muuttaa myös YLE-lakia siten että sen toiminta muuttuisi budjettirahoitteiseksi ja tätä vastusti nimenomaan vihervasemmisto – ei kokoomus.
Mutta nämä samat vihervassaritkin on jo ehtineet haukkua Sipilän maan rakoon kun eivät älynneet olla tyytyväisiä lakiuudistuksista jotka heikensivät entisestään Yle:n rahoitusta!!!
...

Joten onko tämäkin siis ”Sipilän vika”???
Tämä olisi voitu estää yksinkertaisesti sillä, jos hallitus (kepu-kokoomus-ps-keskusta) ei sitä olis hyväksynyt. Mutta kuten aiemmin sanottu… tässä oli jälleen kerran kyse vihervassarien pyrkimyksestä heikentää YLE:ä sekä Sipilän vallanhimosta.
Ei Sipilä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan vaikka yrittäisi. Ylen toiminta perustuu lakiin eikä siellä toimita niin että yksittäinen henkilö puuttuu päätöksentekoon…
Yle:llä on vain ja ainoastaan yksi johtoporras jota kautta se toimii: hallintoneuvosto jonka johdossa istuu kepulainen poliitikko Kimmo Tiilikainen (kepun ministeriryhmää) – hänen tehtävänään siis valvoa Yleisradion toimintaa eli jos Yle:n uutisointi ei miellytä tai se vaikuttaa hallituksen kannalta negatiivisesti niin hän ottaa asian hoitaakseen!
Eli pääministeri Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon loppui sillä sekunnilla kun hänestä tuli valtion johtaja. Mutta onhan toki muitakin mahdollisuuksia…
...

Tuo Sipilän veto oli mielestäni täysin väärä päätös.
Olen seurannut koko prosessin ajan Yle uutisia ja ollut vakuuttunut , että toimittajat ovat ammattitaitoisia
...

Toimittajien puolueettomuus on yksi demokratian kulmakivistä !
Juuri näin. Jos YLEä aletaan muokkaamaan hallituksen tiedotuskanavaksi (=sensaatio-TV:ksi), ollaan todellakin menossa ojasta allikkoon.
Hyvä puoli Sipilän vedossa oli se , että hän teki selväksi mikä hallitus hänen mielestään toimii ja mitä tekee tai jättää tekemättä! Nyt Sipilä tietää varmasti ettei häneltä pyydetä apua eikä ohjeita vaan Yle tulee toimimaan ominpäin !
...

Näin olen ymmärtänyt tehtävänkuvan Eduskunnan työjärjestyksessä olevan! Sipilä antoi lausuntonsa pääministerin roolissa eikä oppositio voi ottaa hänen lausuntoaan moitteen alaiseksi , koska hän ei ole silloin pääministeri!
Eikö nyt pitäisi Ylenkin antaa työrauha hallitukselle? Kyllä nämä sotkut selviävät kun asioita viedään eteenpäin, eivät ne sillä parane että joku tai jotkut ovat aina haukkumassa. Ja toimittajat antavat näiden valittajien räksyttää rauhassa.
...

Tässä on niin suuri periaatteellinen ongelma Sipilän osalta että asia täytyy saada selville perin pohjin eikä tähän riitä Sipilän kommentti ”en kommentoi” .
Sipilä sanoi asian julki kuten se oli eli hänen ”omistajaohjauksessa ja johtajuudessa tuli rajat vastaan” mikä tarkoitti sitä ettei Sipilä halunnut kuunnella häntä kuuntelevan päätoimittajan varoituksia (lue neuvoja). Kyse ei siis ollut pelkästään Ylen journalistisesta sisällöstä vaan siitä, millä tavalla media käsittelee asioita. Tämä kertoo todella paljon.
...

Sipilän toimintatapa on osoittanut kuinka kaukana pääministeri elää kansan arjesta koska hän itse tekee kaikkensa jotta tavallinen kansalainen olisi mahdollisimman ”vaikeassa” tilanteessa taloudellisesti. Näin kävi eläkeläisten asumistuen leikkauksessa josta nyt vasta saatiin edes pientä parannusta aikaan mutta vain ja ainoastaan sen takia että eläkeläiset osoittivat mieltä Helsingissä sankoin joukoin ja jopa ulkomailta asti tuli ihmisiä osoittamaan mieltään hallituksen politiikkaa vastaan.
Olen edelleen sitä mieltä ettei Sipilän toiminta ole hyväksyttävää vaan hänen tulee luopua kaikista tehtävistä joista hänellä on valta tehdä päätöksiä eikä myöskään se, että pääministerillä tai yleensä ministerillä olisi joku oikeus olla kuuntelematta median varoituksia tarkoita mitään muuta kuin sitä etteivät nämä henkilöt silloin ole päteviä kyseisiin tehtäviin ja näin ollen he ovat pätemättömiä tehtäväänsä. Tätä kutsutaan demokratiaksi mutta jos ei siihen kuulu sananvapaus niin sitten emme voi puhua demokratiasta lainkaan.
Pääministeri Juha Sipilän johtama keskustapuolue on koko olemassaolonsa aikana ajanut pelkästään suurten keskusten (suurten maatilojen) asiaa sekä tehnyt kaikkensa jotta tavallisen kansan elämä muuttuisi yhä hankalammaksi kaikin mahdollisin keinoin, joten mielestäni pääministerin tulee jättää eroanomuksensa välittömästi ja aloittaa oma poliittinen uransa vasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen jolloin hänen ei tarvitsisi toimia enää ”vääriä arvoja” ajavan puolueen puheenjohtajana.
Sipilä haluaa alistaa YLE'n vihervasemmiston käsikassaraksi. No mikäpä siinä sitten mutta olisi luullut Sipilänkin tajuavan sen verran että tuollainen on Suomen kokoisessa maassa itsemurha puolueelle kuin puolueelle sillä YLEn pääjohtajuutta pidetään lähes pääministeritason saavutuksena vaikka kyseessä onkin vain täysin poliittinen virka jolla ei ole mitään tekemistä osaamisen ja kyvykkyyden kanssa vaan valinta tehdään poliittisin perustein, aivan kuten muukin YLE'n hallitus.
Juha Sipilä ei voi puuttua Yleisradion ohjelmatarjontaan. Hän vastaa siitä suoraan eduskunnalle jolle asia kuuluu pääministerin esittelyssä yleisradiossa. Ja toisekseen Yleisradio on valtion yhtiö eikä minkään yksittäisen puolueeen äänitorvi!
...

Tuo oli jo sen tason soopaa että se veti sanattomaksi…
Kyllä YLE olisi syytä pitää mahdollisimman itsenäisenä.
Jos yleä lähdetään pilkkomaan tai leikkaamaan niin silloin lähtee koko suomen valtiokin ja me jäämme ilman leipää… Ja sehän ei ole kenellekkään eduksi. Eli siis ylen kuuluu olla täysin itsenäinen koska emme tiedä vielä millainen hallitus meille on tulossa kun uusi eduskunta valitaan joka toivottavasti ottaa huomioon myös köyhät suomalaiset eikä vaan omaa etua havittelevia henkilöitä!
...

Tuo kommentti kertoo enemmän sinusta kuin Sipilän Juha Sipilään kohdistamista vaatimuksista.
Minä ainakin olen sitä mieltä, että Yleisradiossa olisi paljonkin tehostamisen varaa ja siihen pitäisi antaa pääministerille täydet oikeudet puuttua tarvittaessa. Se voisi olla yksi keino tasapainottaa Yleisradion toimintaa tilanteessa kun Yle paisuu kuin pullataikina.
Jos kerran Sipilälle annetaan valta YLEÄ ohjata niin samalla kertaa voidaan myös alkaa ohjaamaan YLEN rahoitustakin esim 500 miljoonaa pois yle verosta sillä ne rahat menevät täysin hukkaan! Ja tuo Sipilän ohjaus oikeus yleen voi tapahtua ainoastaan hallitus/eduskunta aikana jolloin uusi hallitus vaihtaa Ylen johtoa sekä hallintoneuvoston jäseniä. Jotenka eiköhän se olisi oikeudenmukaisempi tapa rahoittaa YLE:n toiminta? Ei muuta kun toimeksi Juha Sipilä niin saadaan Yle vihdoinkin kuriin ja ruotuun!!
Ylen pitää toimia samoin kuin muidenkin kanavien eli ei mitään kiintiöpaikkoja poliittisille puolueille!
Entisenä yrittäjänä en pidä mitenkään kummallisena jos yritys valitsee oman viestintäkanavansa itse! On paljon parempi että YLE hoitaa verovaroin vain oleellisen tehtävänsä. Kun tämä nykyinen meno alkaa muistuttaa liikaa jotain jenkkien vaalikampanjaa.
...

Juuri noin se menee !
YLESSÄ VALTAA PITÄÄ MEDIAKRITIIKKI, joka pyrkii siihen että toimittajat toimivat hyvän maun rajoilla eivätkä syyllisty ylilyönteihin. YLEISEN JA EDULLISEN mediapalvelun täytyy noudattaa mediakritiikin moraalia.
...

Näin kirjoittaa mediatutkija Juha Herkman kirjassa Kriittinen mediakasvatus (Gaudeamus 2009):
Herkmanin mukaan kriittisyyteen kuuluu se, että Yle on vuorovaikutuksessa yleisönsä kanssa ja välittää sen tuntoja päättäjille…
”Vuorovaikutus voi olla tiedonkulkua yleisöiltä Yleen tai päinvastoin. Toisaalta vuorovaikutus sisältää ajatuksen yleisön mahdollisuudesta vaikuttaa Yleisradion toimintaan vaikkapa osallistumalla ohjelmien tekoon yleisönä tai lähettämällä palautetta.
Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

Yksi esimerkki siitä on Ajankohtaisen kakkosen teemailta ’Homoilta’ syyskuussa 2010…
YLEN TEHTÄVÄNÄ ON KERTOA JOTTA KANSA VOISI YMMÄRTÄ, ei pelkästään kuvata todellisuutta sellaisena kuin se juuri sillä hetkellä näyttäytyy vaan kertoa mitä tästä eteenpäin tulee tapahtumaan. Jos me haluamme olla demokraatteja eli kansanvaltaisia meidän pitää uskaltaa uskoa siihen että kansalla on mahdollisuus tehdä valintoja ja päätöksiä myös itse ilman valtion jatkuvaa ohjeistusta joka suuntaan.
...

(14) Kommenttia » | Sana Juha Sipilälle|Sivu 1 / 4 Seuraava >|AlkuunEdellinen1234567SeuraavaLoppuun» Lue myös nämä
- Ylen pääjohtaja Kivisestä on tulossa pelkkä hallituksen juoksupoika 20.12. | (33 kommenttia)
...

|Avainsanat|
|avoimuus, mediavalvonta, yle, Yle -laki, pääministerin sananvapaus ja demokratia, yleisradio| Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon | Kirjoita kommentti
...

Linkit muihin juttuihin
|Kommentti: Juha Sipilästä tehtiin lyömäase Ylen painostamiseen 17.10.
...

Sipilä kertoi näkemyksensä Katera-kohusta – ei aio olla yhteydessä toimituksiin 19:55
|Ylen toimitusjohtaja Kivinen HS:lle: Terrafame-kohun takana virheellinen tieto 20:47|
...

(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: juha sipilä, pääministeri| Yleisradio | Kirjoita kommentti
Pääministeri Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
| Kommentoi 16.10. 15:48, 7176 lukukertaa YLE -veronmaksajat ovat kyllästyneet YLEn puolueelliseen politiikkaan ja etenkin keskustapuolueen suosimiseen.
| 8 Comments 14.7.2015 13:23 "Poliittisesti valittu hallitus ei voi valita Ylen journalistista linjaa"
...

(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: mediatalo| yle-vero | Kommentoi 5.11.2014 11:21 Yleisradio rikkoo hyvän hallinnon periaatteita: "Ylen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti"
...

[Julkaistu ensimmäisen kerran 22.10. ja uudelleen muokattuna 16.5.
Helsingin käräjäoikeus velvoitti 23.1.2015 Yleisradion luovuttamaan yhden kuukauden ajaksi Ylen vastaavat toimittajat, heidän tehtävänsä ja vastuualueensa julkaistavaksi verkossa kaikkien nähtäväksi.
...

| Avainsanat: johtaja, johtajuus | Kommentoi 14.4.2014 13:17 Mediayritysten kannattaisi liittoutua Googlen kanssa
(11) Kommenttia 21.2.2012 17:07 Yleisradio käyttää journalistisen päätösvaltansa ulkopuolella olevaa valtaa: "Ainoan sallitun poliittisen kannan tulee olla pääministerin EU-linja"
Pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja Juha Romakkaniemi vaatii YLEä lopettamaan spekulaatiot tulevista vaaleista.
| 8 kommenttia 14.6.2011 13:22 "YLEn toimittajien enemmistö vasemmistolaisia", kirjoitti Jussi Jalonen Uudessa Suomessa
...

(1) kommentti 21.5.2009 08:02 Suomen Sisun nettisivut ja Timo Soini
| Ei kommentteja 19.10.2007 08:41 Kokoomus ei halua YLEn vaalivalvojaisia (päivitetty 18:31)
Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujunen tyrmää pääministeri Matti Vanhasen toiveen YLElle.
...

Vanhanen arvostelee lehdistöä siitä, että toimittajat pyrkivät liian innokkaasti arvioimaan sitä kuka pääministerin morsian on.
(2) kommentti 15.10.2002 12:04 Kokoomusministerit: Ylen ei pitäisi toimia STT-Lehtikuvan jakelukanavana (päivitetty 14:32)
Kokoomuksen ministerit eivät pidä järkevänä Yleisradio Oy:n siirtymistä Suomen tietotoimiston jakeluketjuun.
...

| 1 viesti
189 vastausta kohteessa Sipilä otti YLEn johdon pois ja antoi takaisin
...

Nyt ollaan jo nähty miten Kokoomuksen johto on toiminut eikä tulos ole kaksinen vaikka ovatkin saaneet omia etujaan ajettua oikein kunnolla, nyt sitten alkaa vielä Persujen kannatuksen nousu joten hallitus tulee saamaan paljon lokaa niskaansa seuraavien neljän vuoden aikana ja siksi Sipilälle tulikin kiire laittaa homma seis omalta osaltaan ennen kuin ehtii ajaa Keput ojasta allikkoon. Jos siis Keskusta aikoo voittaa vaalit.
29.12.2014 klo 01:21 No jos tämä on ollut näin jo iät ajat niin ei ole kovin hyvä systeemi, Sipilän pitäisi vaihtaa hallituskokoonpanoa heti sillä nyt se junailee itselleen kaikki haluamansa asiat läpi vaikka sitten yleislakon uhalla tai miten vaan
Sipilä johtaa Suomea kuin omaa yritystä: YLE taipui pääministerin painostukseen – toimittajat syyttävät pelolla johtamisesta 28.1.2016 15:44
Ylen toimittaja vaatii pääministeri Sipilältä vastauksia kysymyksiin verorahojen käytöstä - "Poliittista ohjausta vai riippumaton tiedonvälitys?" 27.5.2017 21:50 Juha Sipilästä tehtiin rikosilmoitus – poliisitutkinta alkoi 10.6.2017 11:38 Näkökulma: Yleisradiossa alkaa nyt pyykinpesu 16.7.2018 22:10 Päivän kuva: Nyt Yle tanssii pääministerin pillin mukaan 20.4.2014 08:45 Näin se menee
30.1.2016 00:06 YLE: n toimittajat eivät ole ymmärtäneet, mitä on olla journalisti! He tekevät sitä mihin ovat tottuneet ja siihenhän heillä ei yleensä riitä taidot eikä kyvyt!
29.12.2015 16:13 Niin siis en tarkoittanut että kaikki Ylen ohjelmat olisi huonoja tai tyhmiä vaan tarkoitan että niitä tehdään liikaa ja aivan turhia ohjelmia joilla pyritään kosiskelemaan kaikkia kansanosia
...

Sitten tämä nykyinen sensuuri eli uutisia sensuroidaan jatkuvasti eikä kerrota asioiden oikeata laitaa ja sen kyllä huomaa kun seuraa ulkomaalaisia medioita esim. CNN
29.12.2015 14:17 Tässä tulee esiin se vanha tosiasia, että Yleisradiolla on kaksi isäntää: valtioneuvosto joka vastaa eduskunnan valvonnasta ja hallitus.
Juha Sipilän johdolla nyt toteutetaan pääministerin vallankäyttöä koko Suomen median sisältöön ohi valvovan neuvoston; hallituksen oma päätös ei voi olla vain "yleisluonteista ohjausta" - siihen tarvitaan selvä mandaatti jonka yli yksittäinen ministeri ei mene ilman mandaatin antamista hänelle. Se lienee selvää myös pääministerille?
Nyt on pakko kysyä pääministeriltä: miten tämän päivän jälkeen voit uskottavasti vedota mihinkään muuhun kuin valtioneuvoston, eduskunnan tai YLEn valvontaan median sisällöistä? Jos tämä tapa ohittaa nämä instituutiot tulee käytännöksi; eikö se ole vastoin pääministerin omaa lupausta siitä että hän kunnioittaa muiden tahojen itsenäistä valtaa valvoa YLE:n ja Suomen asioita? Vai oliko tämäkin vain pelkkää sanahelinää?
...

- Sipilälle kenkää!
https://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss#967076
Sipilä voisi ihan aluksi perua tekemänsä päätöksen, jossa antoi itselleen pääministerin valtuudet YLEen.
...

Miksi on Sipilän lupa päättää asiasta yksin ? Eikö koko hallitus ole yhdessä mukana?
YLE:n pitää saada keskittyä ja erikoistua puolueettomaksi mediaksi jotta ei ajadu puolueelliseksi kuten MTV (entinen MTV3), jolle tulee vaalit. On selvää että näin vaalien alla sen vaalikysymyksissä ovat ehdokkaat vahvasti esillä, aivan samalla tavoin kuin kaupallisilla medioilla.
28.12.2017 20:53 Kyllä Sipilällä on täysi valta päättää YLE:n asioista.
Pääministeri Juha Sipilän uudenvuoden tervehdys YLEssä oli selkeä esimerkki siitä mikä hän on miehiään:
...

Sipilä ei maininnut mitään "vastuullista journalistia", jota voisi lähestyä valituksen muodossa. Sen sijaan hänen puheens kohdistui yksinomaan siihen miten kansalaisten ja poliitikkojen tulisi käyttäytyä jotta voitaisiin välttyä valemedioilta, vihapuheelta tai jopa mahdolliselta vaalihäirinnältä.
Tässä siis YLE:n hallituksen puheenjohtajan näkemys Juha Sipilän roolista YLEssä!
...

Onko syytä järjestää hallitukselle hätäkokous jossa mietitään onko Sipilä uhka Suomen mediailmapiirille vai pitäisikö pääministerin vain nöyrästi pyytää anteeksi jos on ollut sitä uhkaamassa. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kuka sen pyynnön oli esittänyt, ja millä perusteella.
Sipilä on oikeassa siinä ettei Ylen tarvitse julkaista kaikkea hänen kirjoittamaansa vaikka hän olisikin pääministeri tai jonkin puolueen jäsen. YLE:n tehtävä ei ole jakaa poliittista propagandaa kansalaisille eikä etenkään harjoittaa sensuuria siten että julkaisisi kaikki tietyn henkilön kirjoittamat viestit sensuroimatta niitä lainkaan poliittisen korrektiuden nimissä
Kun otetaan huomioon miten paljon YLE julkaisi Sipilän lähettämiä sähköposteja joissa oli mitä törkeimpiä ilmauksia YLEn toimittajaa kohtaan ja joita viestejä toimittaja itsekin ihmetteli niin kyllä hänen viestinsä olivat huomattavasti enemmän uutismateriaalia kuin jotkut jonnin joutavat kolumnit joiden kirjoittamiseen on osallistunut lukuisa joukko muita YLE:n toimittajia.
Yle ei voi myöskään lähteä siitä että pääministerin tai puolueen jäsen saisi etuoikeuden lähettää satoja sähköpostiviestejä toimittajan henkilökohtaiseen sähköpostiin jossa viestissä sitten annettaisiin pääministerille vielä "yleisjohdollinen" oikeus antaa käskyjä miten toimittajien pitäisi kirjoittaa ja kertoa uutisia, jos siis asia näin olisi.
Ei ihme ettei kukaan toimittaja uskalla ryhtyä paljastamaan Sipilä/YLEn suhmurointeja vaikka todisteita löytyy jo Sipilän jääviyksistä Terrafame asioissa ja monesta muusta hänen omista tekemisistään jotka ovat aivan ilmiselvästi kyseenalaisia toimia mutta joita ei tietenkään saa käsitellä julkisesti eikä varsinkaan tuoda päivänvaloon kansalaisille
...

Kommentoi 25 kommenttia Ilmoita asiaton viesti
28.12.2017 18:20 Markku HuuskoJuha SipiläYleisradioyhtiö (yleisradio)
27.4.2013 09:18 Mikko LaaksoYLE:n rahoitusYlen puolueettomuuden uskottavuusMediaYle Kansanedustaja (sd) Yleisradio Valtionyhtiöt Media
...

23.10.2018 18:59 26 kommenttia
, YLE Kotimaa 21 min 2 s sitten)
(5 h 5 min 12 s sitten) Professori hämmästelee Ylen toimittajan Sipilä-heittoa: "En muista vastaavaa tapausta"
...

(5.8.) 16:52 1 comment
Juha Sipilällä oli Ylen hallintoneuvostossa keskeinen rooli, kun Sipilä ohjasi Yleä olemaan käyttämättä Terrafamen... 22 kommenttia
, YLE Kotimaa 19 min 12 s sitten)
...

(19 min 5 s) https://t.co/oIZnV7e6Y3
RT @AnttiLindtman: Ei tule hallitusta ilman oppositiota? #yle pic.twitter.com/lGF2THmLsX
...

Ei tullut hallitusta tällä porukalla, ei.
On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
Agendajournalismin lisäksi olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös hieman journalismin perusteitakin ja etenkin median toimintaa – mitkä motiivit mediaa ajaa tuottamaan tietynlaisia juttuja? Onko kyse kenties tiettyjen poliittisten ryhmien tukemisesta vai ovatko jutut vain ”vahinkoja”?
...

Medianhan tulisi toimia vallan vahtikoirana, mutta ainakin Suomessa se näyttää toimivan enemmänkin tietyn poliittisen ryhmän sylikoirina. Kun ottaa huomioon viime vuosina lisääntyneet negatiiviset tapahtumat jotka on yhdistetty tiettyyn poliittiseen puolueeseen niin voidaan hyvin perustellusti sanoa että tämä kyseinen ryhmä pääsee mediassa huomattavasti helpommalla kuin muut.
Jos jokin poliittinen ryhmä otetaan tikunnokkaan ja siitä julkaistaan joka viikko mitä ihmeellisempiä juttuja negatiiviseen sävyyn – kuten esimerkiksi Sipilän kohdalla Yle teki, herää väkisinkin ajatus onko kyse kenties tarkoitushakuisesta ajojahdista? On muistettava kuitenkin sekin seikka että politiikassahan pelataan mielikuvilla. Mitä negatiivisemmat jutut jostain tietystä puolueesta ovat niin sitä helpompaa kyseisen poliittisen ryhmän on saada itselleen positiivista mediajulkisuutta.
Viime aikoina olemme saaneet seurata myös miten median rooli uutisten tuottamisessa on korostunut. Siinä missä aiemmin riitti kun kirjoitti artikkelin aiheesta kuin aiheesta, täytyy nykyään kirjoittaa artikkeli juuri siitä näkökulmasta joka kulloinkin tuottaa eniten rahaa osakkeenomistajille tai jossa aihe saadaan esitettyä positiivisessa valossa esimerkiksi myynnin kannalta ajatellen (kuten esim. iltapäivälehtien kohdalla asia yleensä esitetään).
Toinen varsin erikoinen trendi jota olen itse seurannut mediassa jo pidemmän aikaa – ja johon kiinnitin myös huomiota nyt käydyissä vaaleissa oli se että vaalit eivät näytä enää kiinnostavan mediaa millään tapaa. Esimerkiksi MTV3, iltapäivälehdet kuin Ylekin julkaisivat useita erilaisia vaalikoneita joista yksikään ei ollut ns ”virallinen vaalikone” eikä niillä täten olisi ollut oikeutta julkaista tuloksiaan ennen vaaleja.
Ylellä kuitenkin tapahtui jotain käsittämätöntä: Ylen omien virallisten eduskuntavaalien tulossivujen yhteydessä julkaistiin muutama viikko ennen eduskuntavaaleja myös erillinen gallup siitä minkä puolueen ehdokkaat olisivat menossa läpi. Sivulta kävi siis ilmi jo pari viikkoa etuajassa se kuka pääsi eduskuntaan ja kuka jäi rannalle – ja kun asiaa tarkasteli niin kyseessä olivat nimenomaan ne puolueet joiden ehdokkaista oli ollut kyse, ei mitkään muut!
...

MTV Uutiset julkaisivat omat vastaavat tilastonsa vaalipäivää edeltävänä lauantaina jolloin tulokset eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa sen osalta ketä ehdokas itse oli saanut ääniä (toisin sanoen nämä tiedot tulivat ilmi liian aikaisin), vaan kyseinen tulos julkaistiin vain siltä osin kuka ehdokkaan edustamista puolueista meni läpi tai olisi mennyt mikäli ehdokkaita olisi valittu eduskuntaan sama määrä.
Sipilä perusteli ratkaisuaan sillä että hän on kyllästynyt siihen kun Yleisradiota rahoitetaan ”pakkosyötöllä”, mitä tämä ikinä sitten tarkoittaakaan. Sipilä itse myönsi Ylen rahoituspohjan olleen se perimmäinen syy ratkaisuunsa, eikä suinkaan hänen halunsa puuttua median sisältöön.
Sipilän perustelu sai kuitenkin runsaasti kritiikkiä osakseen ja moni asiantuntija kyseenalaisti Sipilän ratkaisun oikeellisuuden demokratian toteutumisen kannalta sekä huomautti siitä kuinka paljon Yleisradion riippumattomuus on joutunut viime aikoina kritiikin kohteeksi eri tahoilta. Etenkin Perussuomalaisten Laura Huhtasaari hyökkäsi voimakkaasti Sipilää vastaan väittäen tämän toimivan mielivaltaisesti, vaikka pääministerin veto-oikeus koskee juurikin tällaisia tapauksia jotka liittyvät hallituksen esityksiin yleisradion toiminnasta..
Mitä tulee nyt sitten siihen mitä YLE: n kanssa tullaan tekemään? Yleisradiolla oli Sipilän ilmoituksen jälkeen vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi rahoitusratkaisu sen tilalle jos eduskunta hylkää budjettirahoitukseen siirtymisen. Ylen rahoituksesta päättää hallitus ja käytännössä päätökset tehdään eduskunnassa valtion talousarviota koskevissa äänestyksissä.
On selvää että tällaisessa tilanteessa YLE:n sisällä on aloitettu kova lobbaustyö jonka kohteena ovat ne puolueet joiden odotetaan tulevan päättämään asiasta myöhemmin käytävissä eduskunnan talousarviopalavereissa.. Nämä puoluejohtajat olivat Antti Rinne, Juha Sipilä sekä Alexander Stubb.
Stubbille tilanne näyttää muodostuvan hankalaksi koska Kokoomuksen oma linja on täysin riippuvainen Sipilän linjasta ja kuten aiemmin kävi jo ilmi niin yleisradiosta päättää eduskunta joten mikäli budjettirahoitukseen siirryttäisiin niin sitä tultaisiin mitä todennäköisemmin vaatimaan myös kokoomuksessa. Stubbin kannalta paras lopputulos olisi kompromissi eli jonkinlainen sopimus siitä että Yleisradio tulisi olemaan jollakin lailla kytkettynä tulevaan valtion budjettiin tai sitten se saisi kokonaan uuden rahoituksen josta päättäisi hallitus.. Tämä takaisi sen että Kokoomuksen omaa linjaa ei tarvitse alkaa muuttaa kesken hallituskauden vaan puolueen ajamia asioita voidaan edelleen edistää mikäli puolue tulee saamaan tarpeeksi paikkoja uudessa hallituksessa.
Rinteelle tilanne on helppo sillä vaikka Rinne onkin itse ajanut YLE:n toiminnan supistamista niin hän myös tietää sen miten tärkeää SDP:lle, etenkin SAK:ssa toimivalle AY-väelle ,on se, että Suomessa säilyy vahva valtio-omisteinen tiedotusväline jota hallitsee SDP:n ja vasemmiston omat poliitikot.. Tähän kuvioon Sipilä ei istu. Tämän vuoksi Rinne halusi käyttää Sipilän suhteen ns. Juha-Lesta veto oikeutta yleisradioon liittyen..
...

Ja kuten aiemmin totesin, niin uusi tuleva keskustan puheenjohtaja tulee olemaan Katri Kulmuni eikä Annika Saarikko, joten Suomen poliittinen elämä jatkuu sittenkin entiseen tapaan. Antti Kaikkoselle tuli jo noutaja..."
...

> Kun puhutaan median luotettavuudesta niin pitäisi > miettiä mitkä tahot siellä häärää taustalla, että siitä ei pääse totuus julki.
Kyllähän sieltä Ylen hallintoneuvostosta löytyy puolueita oikealta ja vasemmalta.
...

|MV 26.1.2020 9:57 vastaus nimelle: asa|
Yle toimii kansan parhaaksi, mutta jotkut kansalaiset tarvitsevat ilmeisesti omaa puoluetta että ymmärtävät Yleä tai yleensäkin asioita väärin? Ylen uutisissakin kerrotaan asiat moneen kertaan jos ne ei kerralla mene perille.
...

Liittynyt:
YLEn uutissivustoille on pesiytynyt aika vahvasti äärivasemmiston
propaganda. Sieltä sen voi huomata, kun menee suoraan Ylen linkkisivulle.
...

|black wednesday 29.5.2020 15:07 vastaus nimelle: black wednesday|
Miksi keskusta ja pääministeri eivät puutu Yleisradion ohjelmapolitiikkaan? Mitä Sipilä aikoo tehdä jos yleisradiossa ryhdytään julkaisemaan liian oikeistolaisia juttuja?
...

Se oli Sipilä kun lopetti YLE-veron maksun... Aika näyttää palaako ruotuun? Kun se vero nyt poistuu budjetista niin en näe muuta vaihtoehtoa kuin että Yle alkaa toimia niinkuin kaupalliset ja tuottaa puolueetonta asiaa.. Toki saa olla huumoria ym, mutta ei valheita tai puolueellista näkemystä.

...

Nyt näyttää siltä.
YLE-vero poistuu budjetista?
...

Viestit:
|Tämä taitaa tarkoittaa sitä että YLE:n talous joutuu jatkossa ahtaalle koska rahaa tulee vähemmän budjettiin.| Näytä tarkemmat tiedot »| Kategoriat: Yleiset Uutiset

Ei tämä mitään meinaa, YLE toimii edelleen kuin valtio valtiossa ja kaikki jatkuu entiseen malliin.|
...

Liittynyt:
YLE:n alasajo oli yksi vaihe EU:n pyrkimyksissä poistaa kansallisvaltioita.
...

|Uusi-Luuta 5.8.2021 19:38 vastaus nimelle: Uusi-Luuta|
YLE on ollut se viimeinen linnake Suomessa joka yrittää pitää kiinni siitä, ettei kansaa aivopestä eliitin mielen mukaiseksi.
Ei ole kauaa kun joku tutkija puhui "suomettumisesta" sen suhteen kuinka Yle hoiti tiedotusta NL-aikaan.. Sama homma nyt, tosin vähän eri suunnasta vain tulee samaa kamaa kansalle..
...

Liittynyt:
|Eiköhän YLE:sä laiteta aika monta paikkaa kiertoon? Se tuskin jää tähän mitä Sipilä sanoo. Onhan meillä ennenkin tehty niin kuin hallitus haluaa. Ei tule enää uutisia siitä kuinka huonosti menee ja rahaa palaa mutta silti täytyy auttaa muita, vaan kerrotaan ihan rehellisesti mistä rahat otetaan.|
...

|Jos Suomen asiat kiinnostaa voisi aloittaa sen selvittämisen miten keskustavetoinen Sipilän porvarihallitus heikensi köyhien asemaa. Köyhät köyhtyi ja rikkaat rikastui|
|Uusi-Luuta 5.8.2019 10:02 vastaus nimelle: taanilinn32|> > YLE:stä.
YLE:llä oli hyvin vaikea paikka valita mistä tehdä "juttu" koska pääministeri käytti hänelle kuuluvaa valtaansa Yleisradiota kohtaan.|
...

Liittynyt:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

Viestiä on muokannut: Pike273.9.2019 7:36
-Ylen uutiset ovat olleet vuosikausia lähinnä poliittista propagandaa sekä vasemmiston ylistystä täynnä .Ei tarvitse paljon muistella näitä tapahtumia--jospa joku muistaisi ne oikein ,kun media haluaa aina kaiken laittaa keskustan syyksi---esim vaalirahoitusjuttu aikoinaan--keskustassa ei oltu niin hölmöjä että oltaisiin laitettu omaa rahaa vaaliseminaareihin tai tauluihin,vaan pyydettiin yrityksiltä rahoitusta ja laitettiin yritysten nimiä sitten lehtiin
...

-moni on nyt unohtanut miksi hallitus hajosi vuonna 2011 (vaikka persut eivät hajonneet) -kansa kyllästyi hallituksen saamattomuuteen ,ei se ollut mikään kepun kosto .Kyllä se oli koko kansan mielipide silloin kun Suomi sukelsi syvään taantumaan --no syyhän selvisi nopeasti mikä vei maan talouden kuralle.Ei pidä unohtaa että silloinen pääministeri ei halunnut leikata kuluja-vaan antoi velkakierteen kasvaa entisestään ja sen seurauksena myös Suomen valtion menot nousivat raketinomaisesti
-jos on joku niin sanottu poliittinen virkanimitys,niin eikö siinä ole sitten demokratia toteutunut?Suomessa jokainen voi päästä urallaan eteenpäin kunhan tekee työnsä hyvin .
...

En tunne asiaa enkä tiedä edes kenestä puhut.
Mitä Sipilä ei ymmärrä Ylen toiminnassa. Sen tiedän, että Atte Jääskeläinen päätti yksin sulkea pääministerin Terrafame-asian käsittelyn tiedotusvälineensä ulkopuolelle. Sipilä suuttui tästä niin paljon ettei halunnut tavata Jääskeläistä ollenkaan asian tiimoilta.
On outoa, jos tämä päätös on saanut Sipilän vetämään johtopäätökset koko Yleisradiosta ja sen toimintatavoista.
...

Jos minä olisin toimittaja niin kysyisin tältä päätoimittajalta: Mitä salattavaa hänellä sitten olisi?
No onhan siellä jotain ainakin nyt kun pitää estää toimittajia haastattelemasta esim näitä hallituksen pakkolakeja vastaan taistelevia kansalaisia. Ylekin teki eilen oikein jutun näistä mielenilmauksista vaikka se ei millään muotoa sovi heidän agendaansa joka on ihan selvästi oikeistohallituksen nuoleskelua.
...

On vaikea uskoa, etteikö Sipilä tiennyt tuon rahoitusmallin olevan lainvastainen. Eihän tässä ole enää kuin muutama päivä aikaa korjata asia lainmukaiselle tasolle.
YLE:n hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmssonin (RKP) mukaan on täysin Sipilän vallassa mitä ja koska YLE:n johto esittää ja hallintoneuvosto sitten päättää esityksistä. Se voi hylätä esityksen mutta sen ei tarvitse olla samaa mieltä vaan se tekee itse asiassa päätökset miten toimitaan eli valvoo hallitusta jonka päätöksiä tehdään eikä hallitus valvo YLE:a.
...

Se että toimitusjohtaja Mikael Jungner oli vain juoksupoika Jungnerin sijaan olisi pitänyt laittaa hälytyskellot soimaan kun johtaja lähti pois, mitä tässä tapahtuu?
No Sipilä sai YLEn haltuunsa ja päätti lakkauttaa pari kolme toimitusta jotta saisi itselleen paremmin mieluisan uutisagendan esille. Tämä on faktaa jos ette sitä muuten usko!
Jos näin ei ole niin kertokaa nyt joku millä perusteella YLE:n toimitusjohtaja Mikael Jungner antoi kenkää toimittaja Salla Vuorikoskelle vaikka häntä ei edes epäilty rikoksesta.
Tässä tämä juttu jota käsiteltiin eilen A-Studiossa http://areena.yle.fi/1-3000000
...

Arto Vihavainen 21.6.2017 22:56 Vastaus kommenttiin #189
Älä laita kutsua YLE:n hallintoneuvostolle tai johtokunnalle.
...

Juho Laatu 24.6.2017 08:54
Pääministerin tulisi tietenkin vastata kysymyksiin rehellisesti riippumatta siitä, minkä median toimittaja kysymyksiä esittää. Mutta tässä ei ollut kyse vastaamisesta tai valehtelemisestä (mikä edellyttäisi tarkoituksellista tosiasioiden kertomatta jättämistä), vaan toimittajan yksipuolisesta tulkinnasts koskien Ylen toimitusjohtajan oikeuksia. Toimittaja päätti jättää olennaisimman pois ja otsikoida artikkelinsa siten että pääministerille aiheutuisi ylimääräistä hankaluutta.
Ylen hallintoneuvoston valta on lähinnä muodollista, eikä sillä ole suoraa valtaa sisältöihin liittyvissä asioissa, ei siis edes siinä määrin kuin Yleisradion hallituksella tai johtokunnalla.
Pääministerin tulisi vastata kaikkiin hänen vastuualueellaan oleviin kysymyksiin myös julkisesti (vaikka kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta). Toisaalta pääministerillä on oikeus sanoa medialle, mitä hän itse pitää aiheellisena kommentoida. Pääministeri Sipilä halusi ilmeisesti varmistaa sen, että hänellä oli kaikissa tilanteissa mahdollisuus halutessaan saada sanottavansa julki Ylen kanavia pitkin.
Sipilän mahdollinen hallituspolitiikka vaikuttaa lähinnä hallituksen linjaan yleisradion osalta jatkossa. Sipilän toimet voivat siis antaa vihjettä siitä millainen on seuraava hallitus (esim. muuttuuko Yleisradion toiminta). Yleisradioon liittyviä päätöksiä tehdään kuitenkin jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Toisaalta YLE-kysymys lienee osa suurempaa kokonaisuutta, kuten se että pääministeri ja hänen johtamansa puolue pyrkivät ohjaamaan Ylen toimintaa. Tämän seurauksena voi hyvinkin olla sekin tilanne, jossa Sipilä itse joutuu väistymään tehtävästään.
On vaikea kuvitella, mikä voisi nykytilanteessa aiheuttaa Ylelle sellaisia ongelmia tai riskejä (esimerkiksi taloudellisia) joita ei kyettäisi hoitamaan normaalin hallinnon puitteissa ilman Sipilän esittämää vetoa/kieltäytymistä ottamasta kantaa johonkin yksittäiseen asiaan. (Paitsi tietenkin jos koko media halutaan ohjata tiettyyn suuntaan).
Sipilän toiminnassa oli paljon hyviä asioita. Se mitä hän teki Yleisradiota koskien jätti kuitenkin ikävän jälkimaun, enkä tarkoita sitä että pääministeri haluaa päättää Yleisradion sisällöistä ja käyttää tähän myös oman käden oikeuttaan.
...

Seppo Hildén 14.11.2015 17:52
"YLE on saanut liikaa valtaa pääministeriltämme" kirjoitti US:n päätoimittaja ja nosti kissan pöydälle.
Nyt se valta näyttää siirtyvän Sipilän mediataloilta suoraan Ylelle. Eli ei tarvitse enää odottaa hallituksen muodostamista, vaan Sipilä pystyy puuttumaan median kirjoitteluun heti tuoreeltaan "vetämällä töpselin seinästä" ilman sen kummempia muodollisuuksia kuin pääministerin ilmoitus tai joku muu vastaava pikapäätös.
...

Jos nyt ensin kuitenkin se mitä hallitus on sanonut.
http://yle.fi/uutiset/sipila-youtubeen_ja_yle... - YLEssä varmaan ymmärretään, että tässä haetaan mainosta.
...

Jukka Kuhanen 15.11.2015 18:07 Vastaus kommenttiin #152
Joo ei ollut Sipilän kommentti niin selkeäsanainen kuin olisi toivonut: "Emme halua muuttaa Yleisradion toimintaa miltään osin emmekä myöskään puuttua sen journalistiseen linjaan tai sisältöihin" http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-140000000000...
...

Lauri Gröhn 18.9.2017 19:47
... Ylen ongelma on että johto luulee, että julkisen sektorin yhtiöitten kuuluu toimia markkinoiden logiikalla... Markkinatalouden logiikan käyttö julkisella sektorilla aiheuttaa tehottomuutta.
...

Juho Laatu 16.6.2019 14:16
YLEn "ongelma" lienee lähinnä se, ettei se tee tarpeeksi sellaisia ohjelmia/sisältöjä (kaupallisten kanavien tapaan), joista ihmiset haluavat maksaa rahaa. Sen lisäksi YLEn ongelmana on ilmeisesti sen tehoton rakenne.
...

Juho Laatu 14.6.2019 11:17
En kannata mitään ehdotonta YLE:n rahoituksen leikkaamista. Mutta Ylen pitää karsia sellaisia toimintojaan pois, joilla kaupalliset kanavat tulevat toimeen aivan hyvin -- mutta Yle ei tahdo tulla ilman noita kaupallisiltakin yli jääviä rahoja. Näin siis kaupallisten kanavien taakkaa keventäen voisi olettaa myös Ylen tulevan paremmin omillaan tai nykyistä vähäisemmillä yhteiskunnan tuilla toimeen.
Esimerkiksi viihdepuolella kaupallisille riittää hömppä ja kevyt musiikki - ne voi jättää ihan rauhassa kaupallisilla kanavilla näytettäväksi (vaikka hömppää tietenkin näkyy Ylessä vähän liikaa). Urheilukaan ei ole kovin tärkeä, joten urheiluohjelmista voitaisiin karsia suuri osa pois. Kulttuuripuolen kulttuuritapahtumiakin näyttää olevan runsaasti tarjolla muillakin kanavila, eikä kulttuurin puolella tarvitse olla koko ajan aivan yhtä valppaana kuin viihteen suhteen.
Yle voisi siis keskittyä olennaiseen - uutisiin ja asiaohjelmiin. Näiden tuottaminen on kallista, mutta se myös luo kulttuuria enemmän kuin viihdytyskulttuuri. Ja tämä kannattaa tietenkin ottaa Ylen kohdalla huomioon niin hyvin kun osaa.
...

"mitä siitä tulee jos valtio rupeaa jakamaan halpoja luottoja tai ilmaispalveluja yrityksille jotka ovat itse möhlineet oman menestymisensä? Sehän johtaisi sellaiseen korruptioon jossa jokainen haluaa valtiolta halvalla luottoa ja ilmaispalveluja, eihän sellaisessa tilanteessa voida taata yritysten luotettavuutta eikä toiminnan vastuullisuutta. Valtion pitää vain yksinkertaisesti ottaa velkaa maksaakseen yli varojen elämisen kulut.
Sama pätee myös Yleisradioonkin joka on toiminut vastuuttomasti lisäämällä omaa osuuttaan julkisen talouden velkapotista sen sijaan että olisi elänyt suu säkkiä myöden niinkuin vastuullisten virkamiesten kuuluisi elää.."
...

Pekka Mansala 14.6.2019 12:37 Vastaus kommenttiin #8
... "kunhan nyt ei vain käy kuten Ylen rahoituksessakin" ?
...

Jori Kajanto 14.6.2019 13:04
Keskustapuoluelainen ministeri oli siis tekemässä päätöstä, jonka mukaan hänen puoluettaan kohdellaan epäreilusti YLEssä?
...

Ilkka Varsio 16.9.2018 21:18
Yleisradion rahoitus vuonna 2016 oli: 549 363 619 euroa.
...

Tänä ja ensivuonna budjetti 530 000 000 eli sama kuin Sipilän hallituksen aikana nyt oleva summa ! Indeksijäädytyksen takia jää 2 miljoonaa vähemmän !
Viimeisimmän arvion mukaan tämän vuoden tuloutukseksi tulee 505 973 600 € eli budjetoitua vähemmän. Jos indeksi olisi jäädytetty Ylen tulos tänä vuonna olisi ollut budjetin mukainen 549 619 652€
...

Budjetti vuodelle 2019 on 550 000 000€, johon hallitus teki ensivuodelle indeksin.
Sipilän aikana ei ole tehty ensimmäistäkään indeksitonta päätöstä Yleen !
...

Ilkka Varsio 15.9.2018 19:58
Yleisradiossa tuli Sipilän mukaan voimaan hänen määräämänsä toimitusjohtaja Lauri Kivisen ”norminpurkutalkoiden” jälkeen ”poliittinen sanelu- ja komentojärjestelmä”: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244787-sara-jussila-...
Toimitusjohtajalle tämä oli liikaa, Sipilä erosi Yleisradiosta ! Kuka nyt johtaa YLE:ä.
Tämä poliittinen valtapeli ei ole Sipilän kohdalla ensimmäinen kerta !
Juha Sipilällä on oikeus poliittisiin valintoihin hallituksessaan . Hänellä on myös oikeudet valita yleisradion toimitusjohtaja samoin kuin kaikilla muilla valtion yhtiön hallituksen jäsenillä ja hallituksien puheenjohtajalla .
...

Risto Koivula 15.9.2018 20:18
Miten Sipilän poliittinen valta eroaa esimerkiksi sinun tai minun vallasta?
...

Juha Kuikka 15.9.2018 20:51 Vastaus kommenttiin #15
Ei yhtään mitenkään, paitsi että sinä et todennäköisesti määräisi valtion TV-kanavaa suljettavaksi etkä kieltäytyisi kutsumasta YLE:n ajankohtaisohjelmien asiantuntijoita paikalle esittämään heidän omia mielipiteitään ja kysymyksiään pääministerille.
...

Matti Lehtinen 16.9.2018 07:59
Kyllä vaan kaikki hallitukset käyttää hyväkseen yleisradion uutisointia ja lähetyksiä, jopa paljon enemmän kuin Sipilä . Eli mitään ongelmaa ei ole olemassa muualla kuin punikkilesbojen päänupissa.
...

Jorma Nordlin 15.6.2016 18:19
Ylestä pitää saada ulos puolueeton ohjelmalinja.
...

Suomessahan vallitsee monipuoluejärjestelmä.
Hallituspuolueille eli Suomen keskustalle (kepulle), kokoomukselle ja perussuomalaisille riittää yksi ääni kutakin ääntä kohti, jolla saa omat ohjelmansa ajettua lävitse YLE:ssä .
...

Juha Kuittinen 15.6.2016 19:07
Ylestä pitäisi karsia päällekkäisorganisointi-byrokratioita ja jättää itse substanssi jäljelle.
...

Markku Huusko 15.6.2016 19:32
Ylen tehtävät määritellään laissa näin:
http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/...
Ei tuohon voi mitenkään järkevästi ympätä enää uusia tehtäviä, eli jos Ylen tehtävien laajuutta haluaa kasvattaa Sipilän tarkoittamalla tavalla tai edes muuttaa lakia joiltakin osin, se vaatisi poliittisen keskustelun ja muutoksen hyväksymisen eduskunnassa.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 12:37 Vastaus kommenttiin #121
Juuri siksi olisi kaikkien kannalta parempi, jos pääministeri pidättäytyisi kaikesta osallistumisesta Yleisradion toimintaan niin kauan kuin yleisradiossa ollaan selvästi tekemässä jotain sellaista päätöstä tai linjausta mitä Sipilän hallitus ei halua tehdä.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:16 Vastaus kommenttiin #144
Ehkä on, mutta se oppi vaikuttaa edelleen vain siinä tapauksessa, jos hänellä ei nyt olisi poliittista vaikutusvaltaa Yleisradion toimintaan.
...

Harri Rautiainen 15.6.2016 19:38 Vastaus kommenttiin #86
Kun pääministeri haluaa ohjata valtiollista YLE:ä miten tahtoo,
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:19 Vastaus kommenttiin #158
No se päätös kuitenkin tehdään ihan lakien puitteissa ja Sipilä saa itse valita onko hän mukana vai ei. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä haluaako pääministeri vaikuttaa yleisradion sisältöihin, koska nyt puhutaan lähinnä vain yhdestä toimittajasta eikä YLE:llä käsittääkseni edelleenkään edes pitäisi olla mitään virallista uutistoimitusta.
...

Pääministerin valtaoikeudet eivät ole mikään kovin yksiselitteinen asia eivätkä välttämättä aivan niin yksiselitteisiäkään kuin mitä kuvitellaan.
Kun nyt asiaa hieman pohdiskelee, on Sipilän toiminnassa ehkä eniten kritisoitu juuri sitä tapaa jolla tuo päätös syntyi (Sipilän oma näkemys). Kun tuota päätöstä pohtii kokonaisuutena ja ottaen huomioon kaikki päätöksen takana olevat vaikuttimet sekä myös sen miten Sipilä muuten toimi tuon jälkeen. Päätös oli järkevä, harkittu ja oikea - varsinkin kun huomioi vielä Yleisradion toimituksellisen linjan siihen astikin.
En oikein jaksa uskoa myöskään Ylen toimittajien puolueellisuuden olleen aitoa vaan enemmänkin tarkoituksellista 'trollausta'. Siinä suhteessa ei ole väliä oliko päätös tehty hallituksen piirissä tai Sipilän toimesta: Joka tapauksessa toimittajat saivat mitä halusivat ja toimivat aivan samoin kuin he olisivat toimineet muutenkin, olisi päätöstä sitten syntynyt hallituksessa/Sipilän päässä eli ei. (Toisaalta en edes usko tuon päätöksen vaikuttaneen mihinkään toimittajien tekemään toimitukselliseen valintaan.)
Loppujen lopuksi ainoa joka tuosta 'taistelusta' hävisi oli Yleisradio. Se joutui julkisen hyökkäyksen kohteeksi vailla vertaa sekä menetti samalla osan luotettavuuttaan (mutta osittain se johtui myös YLE:n omista valinnoista - toki osin ihan sen ulkopuolelta tulleista päätöksistä). Tuon jälkeen YLE:ä on helpompi pitää yhtenä niistä instituutioista, joiden valtaa voi ja pitääkin rajoittaa tarvittaessa vaikka lain avulla.
...

Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Itse olen ihmetellyt Juha Sipilän suhdetta Yleisradioon jo aiemmin. Ehkä Sipilä katsoo olevansa osa tuota instituutiota (en tarkoita hänen asemaansa pääministerinä) niin läheisesti että hänellä pitäisi olla jonkinlainen puhevalta sen sisältöön? Toki hän voisi harkita uudelleen asiaa nyt, kun Ylen rahoitus tulee kansalaisten taskuista suoraan valtion budjetista.
...

Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Miten on mahdollista, ettei Yleisradio pysty parempaan?
Luulisi jo toimittajien itsesuojeluvaiston sanovan jotakin. Miksi ihmeessä pitää vuodesta toiseen käydä päälle kuin yleinen syyttäjä ja syyllistää suomalaisia jostakin olemattomasta rasismista joka paikassa? On aivan käsittämätöntä touhua Ylessä ollut pitkään!
Mitä merkitystä Sipilän osuudella Ylen juttuihin olisi asiassa?
Suomessa ei voi säätää lakeja vastoin eduskunnan tahtoa eikä pääministeriä tietääkseni ainakaan vielä ole määrätty Ylen toimitusjohtajaksi.
...

Sipilä oli pyytänyt jutun julkaisemista vasta kun se julkaistaan eli myöhemmin. Oliko tuossa jotain, mitä et ymmärrä vai onko tämä taas näitä väitteitä joiden perusteella voisi olla sitä mieltä että Suomessa on voimassa jokin ennakkosensuuri ja Sipilän päätös siirtää julkaisua tarkoitti tämän käytännön kumoamista?
Ennemminkin kyse lienee siitä ettei pääministeri luota Yleen vaan katsoo tarpeelliseksi puuttua sisältöön ennen kuin juttu julkaistaan.
No nyt alkaa mennä jo naurettavuuksiin. Pääministerin tai kenenkään muunkaan ei pidä sanella Ylelle mistä he saavat tehdä ohjelmia eikä heillä myöskään ole mitään valtaa Ylen juttujen sisältöön jos kyseessä on journalistisista periaatteista kiinnipitäminen
Sen sijaan sillä että Yle noudattaa itse määrittelemiään journalistin ohjeita sekä omaa sisältöään koskevaa sääntelyä ja sen valvomiseen tarkoitettua menettelyä voisi ehkä olla jotain merkitystä tässä asiassa, ainakin minun mielestäni.
...

No, voi hyvinkin mennä... mutta kun meillä on se kansandemokratia nimeltä Kepu! Siinä sitä vasta on luotettava hallituskumppani. Sitä en osaa sanoa onko kepu vai kokkareet sitten seuraavassa hallituksessa, joka muodostetaan ilman sinisiä...
Jos Juha Sipilällä ei ole "veto-oikeutta" Yleisradioon ,niin kenellä olisi?
...

Mikä vaikutus ministeri Lintilällä oli Tekesin ja Finnveran tukipäätöksissä ?
Nyt Yle:n olisi oltava tarkkana että pääministerin "kädenjälki" poistetaan uutisoinneista koskien Terrafamlea .
Oliko Sipilän hallituksellakin YLE:n kanssa sukset ristissä vai miksi Atte Jääskeläisen potkut tuli ajankohtaiseksi nyt vasta?
...

Kyllä Sipilällä pitää olla mahdollisuus saada vaikuttaa omaan johtamaansa tiedotus välineeseen.
Ja jos on ollut mahdollista niin eikö hän voi päättää itse kuka hänelle maksaa ja mistä asiasta. Näinhän se yleensä menee kun pääministeri jotain sanoo ,niin silloin YLE sen uutisoi juuri sillä tavoin kuin Sipilä haluaa, oli totuus siinä mukana tai ei ?
...

Oppositio käyttää sitä oikeutta mm näin:
YLE:n ja hallituksen välit ovat kireät. (YLE:n mukaan).
Ylellä on paljon kerrottavaa. Kuten tiedämme.
...

Ja vielä lisää;
Juha Sipilä ei ole ainoa poliitikko, joka haluaa vaikuttaa YLEn ohjelmapolitiikkaan!
- Paavo Väyrynen esitti jo viime vuonna YLE:n "itseoikaisua" eli YLE tekisi ohjelman Sipilän suhteesta silloiseen omistajaohjaukseen. (Suomen kuvalehti 17.1.)
...

Jorma Myyryläinen 31.10.2018 20:32
Pikainen selaus osoitti, että Sipilä teki ratkaisunsa hallituksen omistajaohjausministerien linjausten pohjalta ja niitä seuraten. Hallitusohjelman kirjauksia myöten. Hallituksen yleisradiotoimialaa koskeva kirjaus kun on aika pitkälti juuri sitä mitä keskustalaisen pääministerin johtama hallitus haluaakin.
Sipilä olisi siis voinut estää Jääskeläisen toiminnan vaikka heti kättelyssä ilmoittamalla oman näkemyksensä Ylen riippumattomuudesta. Tosin ei se varmaankaan sen kummempaa Sipilän näkökulmasta olisi kuin nykyisetkään kiemurtelut tai hän voisi todeta, että "katsotaan ensin lopputulos" kuten tähänkin saakka mutta ainakin kansalaiset tietäisivät mistä asiassa on kysymys. Ja saisivat nähdä millainen sirkus syntyy kun poliitikko yrittää vaikuttaa julkisen palvelun median sisältöihin.
Mitä Yleisradioon tulee, minusta näyttää siltä ettei kyseessä ole edes hallituksen yritys vaan sen pääministerin epätoivoinen rimpuilu jotta saisi oman ja muiden lestadiolaispoikien johtaman poliittisen puljun näyttämään vähemmän ryvettyneeltä kuin miltä se nyt näyttäisi jos tulisi julki miten on toiminut. Tai että joutuisi selittelemään sitä mitä tuli luvanneeksi viime eduskuntavaalien edellä ...
...

Markku Lehto 1.11.2018 02:57
Itse asiassa YLE:n hallituskin, jota vetää toimitusjohtaja Lauri Kivisen lisäksi hallituksen varapuheenjohtajana Atte Jääskeläinen, voi pyytää selvityksiä Ylen asioista sen vastuulliselta ministeriltä ja yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajalta.
Tämänhän todistaa sekin , ettei ANNE KOSKISEN tarvinnut enää tämän hallituskauden loppupuolella antaa lausuntoja YLE:n journalistisiin valintoihin liittyvissä kysymyksissä. ( http://yle.fi/uutiset/3-10000000 )
...

Toisaalta tämä nykyinen pääministeri on ottanut niin järeät keinot käyttöön omassa puolueessaan, että sillä kyllä voidaan tarvittaessa tehdä mitä vain.
Mitä sitten tulee Keskustan "veto-oikeuteen" Yleisradioon nähden, kannattaa lukea nämä artikkelit ja kuunnella vaikkapa radio Ykkösaamu:
http://areena.yle.fi/1-3000000 ( 00:09:32 ) kohdasta eteenpäin ; toimittajana Päivi Neitiniemi )
...

Lauri Kiiski 1.11.2018 07:19 Vastaus kommenttiin #169
YLE:n hallintoneuvosto on puolestaan YLE:n suurin uhka - se päättää rahoituksesta ja voi vaatia hallitusta leikkaamaan budjettia.
Nytkin YLE uutisoi Sipilän olevan valmis leikkauksiin, mikä ei kuitenkaan ole totta !
Suomen kansa kaipaa laadukasta puolueetonta uutistoimintaa myös Yleisradion puolelta nykyisin, mutta tämä on jo toinen juttu kuin Atte Jääskeläisen toiminta asiassa. Päätoimittajalta odottaisi suurempaa ymmärrystä Suomen hallituksen ja Ylen välisestä suhteesta koskien sananvapautta .
...

Rami Ovaskainen 4.11.2018 18:50
Olen pitkälti samaa mieltä kuin sinä tuosta YLE:n asemasta (mutta se ei kuulu tähän), vaan: "...Yle on Suomen neljänneksi suurin media-alan yritys noin 360 miljoonan euron liikevaihdollaan." kertoo siitä että aika hemmetin monta prosenttia YLElle maksetuista veroista menee kaikenlaiseen muuhunkin.... jos tuollaisilla veroilla nyt saisi niin paljon muutakin, ja etenkin tarpeellisempaa aikaiseksi.
Ei Yle toki ainoa tuollainen ylirahastusautomaatti ole Suomessa....
...

Jarmo Makkonen 7.11.2018 17:25 Vastaus kommenttiin #24
Ei kyse ole Ylen rahoituksen riittävyydestä vaan sen ohjaamisesta pois kansalaisilta ja etenkin pienyrityksiltä ylisuurina veroina joiden tarkoitus olisi edistää työllisyyttä eikä kerätä rahaa ylihintaan valtiolle byrokratian pyörittämiseksi. On täyttä pelleilyä sanoa ettei Yle pysty toteuttamaan tehtäväänsä pienemmilläkin veroilla kun jokainen euro menee suoraan kulutukseen.
...

Matti Muukkonen 7.11.2018 18:52 Vastaus kommenttiin #30
Kyllä YLE pystyy täyttämään tehtävänsä vaikka se ei tuota euroa per vuosi julkistalouden laariin, mutta kyse on siitä kykeneekö Yleisradio tuottamaan palveluita pienemmin kustannuksin ja onko Ylen asema nykyisessä markkinatilanteessa perusteltu vai tulisiko Yleisradion toimintaa sopeuttaa sellaiseksi kuin julkisen vallan tehtäviä nyt vain yksinkertaisesti kannattaa tuottaa.
...

Juha Kajander 8.11.2018 10:44 Vastaus kommenttiin #32
Entä jos Yle tuottaisi sen euron verran ohjelmaa vuodessa? Pitäisikö sekin euro käyttää valtion menoihin, joista poliitikot voivat sitten riidellä?
...

Markku Lehto 2.6.2015 22:25
Sipilän kannattaisi kysyä itseltään miksi YLE on sellainen kuin se tänä päivänä on: 1) Valtioenemmistöinen mediayhtiö , joka lähettää runsaasti uutisia ulkomailta sekä myös Suomesta ruotsiksi ( mm. saamen kielellä ei mitään), venäjäksi ja jopa saameksi. Eikö riitä yksi monikielinen YLE:n radiokanava ? Lisäksi kun tämä Ylen ruotsinkielinen kanava rahoitetaan täysin valtion budjetista, niin onko kohtuullista että muut kieliryhmät joutuvat osallistumaan yhden vähemmistökielen kanavan rahoittamiseen.
2) Yleisradio tuottaa päivittäin valtavasti radio- ja TV-ohjelmia omalla toimituskunnallaan . Mutta tämän lisäksi yhtiö hankkii vielä paljon ohjelmia ulkopuolisilta ohjelmatuottajilta. Jos katsoo tätä listaa yhtiön tuottamista ohjelmista , voisi kysyä olisiko järkevämpää käyttää tämä valtava oma tuotanto-organisaatio vain uutis-ja ajankohtais- sekä kulttuuriohjelmien tuottamiseen ?
3 ) Vielä voidaan todeta että tänä päivänä kun Yle on julkisoikeudellinen yhteisö, niin onko sillä myös jotain velvoitteita kansalaisia kohtaan ? Vai meneekö kaikki Ylen rahat poliitikkojen päättämiin ohjelmin ja niiden tekokuluihin ?
...

Markku Lehto 3.6.2015 10:44
Pääministeri Sipilän tulisi puuttua tähän YLE :ä koskevaan "maantapaan" nyt heti hallituskauden alussa. Ja sen jälkeen vaatia sitä noudattamaan lakeja sekä säädöksiä.
...

Juha Myllärinen 3.6.2015 09:48
Kuka päättää tästä yleisradiomaksusta? Jos Juha Sipilä on mukana näissä järjestelyissä jotenkin(?), niin silloin voisi kuvitella olevan sitä, minkä voi nähdä ongelmaksi.
Yleisradion tehtäväkenttä kaipaisi uudelleenjärjestelyä, mutta toisaalta sekin vie aikansa jos näin tehtäisiin (eli käytännössä pitäisi tapahtua nopeammin), eli tilanne vaatisi nopeita muutoksia Ylen kohdalla. Mitä nämä muutokset voisivat olla?
Mitä vaihtoehtoja tähän löytyy tällä hetkellä? Jos ei ole mahdollista toimia yleisradiotoimintaa hyödyntäen laajemmin tai suoremmin, niin mihin Yleä tarvittaisiin? Miten tätä tarvetta voidaan nähdä muualla ja yleisesti, eikä vain Juhan kannalta tms.? Kun en tiedä näistä riittävästi, tulee mieleen aika ympäripyöreää...
...

"Hallitusneuvottelujen jälkeen Juha Sipilä ilmoitti julkisesti hallituksen antavan eduskunnalle tiedonannon hallitusohjelmasta (27.5.), koska tuleva pääministeri oli saanut eduskunnalta ”selkeät rukkaset” aikomalleen kolmen suuren puolueelle jaolle – suurin oppositiopuolue SDP ei ollut halukas lähtemään mukaan porvarihallitukseen eikä Sipilällä taas olisi mitään järkeä lähteä muodostamaan vähemmistöhallitustakaan.
Tässä tilanteessa, jossa perussuomalaisten edustajamäärä on pienentynyt puoleen vaaleissa saavutetusta jytkyvoitoista Sipilän hallitusmuodostajan veto-oikeus yleisradioon saattoi tuntua keskustajohtajalta täysin luonnolliselta vaihtoehdolta."
Sipilän veto-oikeus Ylen uutisointiin ja ohjelmiin ei ollut todellakaan mitenkään ennaltanäkemätön liike tai tapahtumaketju ...
...

Niko Sillanpää 3.6.2015 12:13 Vastaus kommenttiin #14
Ja sitten "yllättävästi" YLE:llä oltiin kovasti pöyristyneitä asiasta...
...

Ilkka Sirén 3.6.2015 12:55 Vastaus kommenttiin #24
Ylen uutisointi ei poikennut muiden mediayhtiöiden uutisoinneista ja se oli täysin linjassa myös median yleiseen tapaan kertoa hallituksen sisäisistä asioista.
...

Juho Antikainen 3.6.2015 13:01 Vastaus kommenttiin #14
YLE:llä tosiaan "pöyristyttiin" Sipilän veto -oikeudesta...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yleisraidi...
...

Höpsis, kyse on aivan eri asiasta eli siitä, onko hallitus valmis puuttumaan yhtiön päätöksentekoon vai ei.
Yleä johdetaan hallituksesta riippumatta ja sen toimintaa määrittää Ylen hallintoneuvoston (jonka valitsee eduskunta) päätökset jne..
...

Tässä se ongelma juuri onkin!
Pääministeri johtaa hallituksen työskentelyä yhdessä valtiovaraiministern kanssa. Yle:n toiminnasta vastaa eduskunnan valitsema hallintoneuvosto, joka on koottu poliittisten voimasuhteiden mukaisesti.
Tämän asetelman vuoksi pääministeriltä tai valtioneuvoston kanslialta voidaan odottaa suurempaa harkintavaltaa kuin eduskunnalta, jolla ei ole mahdollisuutta ohjata valtion rahoittamaa mediayhtiötä (kuten esim USA:ssa). Toisin sanoen tässä asiassa pääministeri voi tehdä "diktatorisen päätöksen" ja sitä Yleä koskeva lainsäädäntö myös sallii.
...

Juho Antikainen 4.6.2015 08:56 Vastaus kommenttiin #38
Yleisradion johto vastaa sille annettujen resurssien puitteissa yleisradiotoiminnasta, sen sisällön valvonnasta yms tehtävistä ja hallintoneuvoston tehtävänä on vahvistaa vuosittain toimintasuunnitelma seuraavalle vuodelle...
Yleisradion toimintaa ohjataan parlamentaarisesti eikä eduskunta puutu siihen sisältöön suoraan tai ole velvollinen ottamaan kantaa hallituksen toimintaan vaan se tehtävä kuuluu eduskunnalle.
...

Ari Alsio 3.6.2015 15:44
Mitä mahtaa Sipilä ajatella nyt, kun Ylen hallintoneuvosta pyysi Juha Sipilöitä tutkimaan oliko häntä kohtaan tehty virhearviointi hänen osallistuessaan Yle uutisiin.
...

Pekka Toivonen 4.6.2015 16:48
Juha Sipilä on nyt julkisesti irtisanoutunut Yleisradiolle lähettämästään kirjeestä : " Asia osaltani loppuun käsitelty".
...

Ari Alsio 3.6.2015 15:46
Ylen hallintoneuvostossa ei olekaan enää niitä Sipilän ystäviä:)
http://yle.fi/uutiset/sipila_on_irtisanoutu... ;=))
...

Markku Huusko 4.6.2015 07:34
Sipilä vastaa kirjeessään eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kertoo vetävänsä asian pois käsittelystä oikeuskanslerin määräyksestä, kuten Ylen toimittaja Marja Sannikka (vasemmalla) kirjoittaa täällä.
...

Pekka Toivonen 6.6.2018 11:02
Sipilän kannalta katsoen asia oli loppuun käsitelty jo siinä vaiheessa , kun hän lähetti Yleisradioon sähköpostinsa 20.5.2015 klo 18:47 ja vaati välittömästi itseään koskevien uutisten poistoa Yleisradion www-sivuilta : ”… Vaadin myös Yleä oikaisemaan uutisensa ja poistamaan kaikki minuun liittyvät virheelliset väitteet välittömästi nettisivuiltaan.
Kyse ei ollut missään tapauksessa ns. pääministeri Sipilälle ominaisesta hätäilystä vaan harkitusta operaatiosta , johon Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen heti vastasi .
Sipilän toiminta on mielestäni hyvin arveluttavaa demokratian kannalta tarkasteltuna, vaikka hän onkin saanut Suomen talouden hyvään noususuhdanteeseen huolimatta yleisradion toimintaan kohdistuneesta jatkuvasta kritiikistä ja painostuksesta . Pääministerin valta-aseman väärinkäytöksille Yle:n uutisoinnin kautta ei näytä löytyvän rajaa.
...

Suomen taloudessa nousu alkoi jo Kataisen hallituksen aikana eikä Sipilän hallitus ole päässyt sitä katkaisemaan tai jatkamaan nousua. Onpahan kuitenkin toimillaan aiheuttanut pientä piristymistä.
Tuo on sinänsä mielenkiintoinen pointti, että media aina löytää jotain moitittavaa kulloisestakin pääministeristä ja sen takia hän olisi sitten "vallan vahtikoira"!? Todellisuudessahan Sipilä ei tehnyt mitään väärin Yleä kohtaan kuten hänen reaktionsa osoittavat vaan nimenomaan Jääskeläinen toimi taitamattomasti alkaessaan Sipilän painostuksesta johtuen puuttua Yleisradion uutisointivapauteen. Kun Ylen toimituksellisen aineiston määrä on n. 10 kertaa suurempi kuin mainos-TV:n, niin luulisi YLE:n toimivan kaupallisten kilpailijoiden tavoin ja noudattavan mainoksia myydessään kulloinkin voimassa olevia ehtoja.
On myös huomioitava, että suurin osa poliitikoista pitää Yleä hyvänä välineenä mielipiteen muokkauksessa omien mieltymystensä mukaan.
Juha Sipilällä olisi ollut mahdollisuus toimia Suomen edun mukaisesti estämällä hallituksen esitykset Ylen rahoituksen siirtämisestä eduskunnan päätäntävaltaan sekä Sipilän omistaman yrityksen tilaus ilman kilpailutusta. Tämä jos mikä osoittaa pääministerin osaamattomuutta hoitaa tehtäviään vastuullisesti ja oman asemansa vaarantaen. Pääministerin tehtävään on nykyisin yhä useammin yhdistetty yritysjohtajalta vaadittavat kyvyt, joista tärkein taito on osata erottaa se mitä voi tehdä tai luvata silloin kun sen tekee omalla ajallaan eikä virkatehtävissä.
...

Arto Granlund 28.2.2019 13:52
Entisenä radiotoimittajana ihmettelen Juha Sipilän roolia Ylen hallituksen jäsenenä kuten myös hänen ja Yleisradion välillä tapahtunutta vuotoa koskien Sipilää koskeneita Terrafame päätöksiä joita ei kuitenkaan koskaan julkaistu missään, paitsi pääministerin eron jälkeen Sipilän blogissa. Sipilältä en odota yhtään anteeksipyyntöä toiminnastaan vaan selitystä mikä on se tekijä jonka seurauksena hänestä tuli poliitikko jota media kohtelee silkkihansikkain.
...

Mitä väliä sillä onko pääministeri toimittaja vai insinööri ?
Hallitus on asettanut YLE:n johdon toteuttamaan yhtiön tehtävää ja johtoa sitoo hallituksen toimintaohje !
Jos YLE:ssä alkaa syntyä poliittista "erimielisyyttä" niin hallitus asettaa uuden johtajan tilalle, jonka poliittinen kanta sopii paremmin hallituksen poliittiseen linjaan.
YLE ei ole valtion omistama puoluepoliittinen radio tai tv-kanava vaan Eduskunnan radio-TV.
...

Sipilä käyttää täysin lain mukaista omistajan oikeuttaan. Pääministeriä koskeva asia käsitellään julkisuudessa jos pääministeri itse näkee siihen tarvetta. Ei siis yhtään ennen sitä.
Jos Sipilän "veto oikeus" YLE:n toimintaan olisi estetty se merkitsisi sensuuria ja diktatuuria jota kukaan demokratiassa elävä ihminen, joka ymmärtää että Suomen laki koskee kaikkia puolueita ei hyväksy koskaan eikä missään oloissa !
Sipilä saa pääministerinä käyttää halutessaan niin paljon mediaa kun haluaa tai sitten olla käyttämättä . Pääministerin julkisuus kuuluu hänen tehtäviinsä. Ei YLE voi tätä tosiasiaa sivuuttaa mitenkään vaikka Sipilä siitä pahoittaisi mielensä.
...

Antti Rinne totesi SDP:n puoluevaltuuston kokouksessa helmikuussa 2017 seuraavaa: "Pääministeri Juha Sipilällä (kesk) on vahva mandaatti Suomen johtamiseen, mutta niin pitäisi olla myös kansalaisillakin siihen".
Sipilä otti Yleisradioon yhteyttä koskien uutisointia Sipilästä ja Terrafamesta. Hänen mielestään uutisoinnin sävy oli kriittistä. Onko se nyt mielestäsi ihan ok? Eikö kansalaisten kuuluisi tietää Sipilän tekemistä päätöksistä vai olisiko pääministerin pitänyt antaa hoitaa vain rauhassa asioitaan välittämättä median harjoittamasta "kritiikistä"?
...

Juha Sipilä on hallituksen puheenjohtaja siinä missä Orpo tai Berner.
Onko Yle valtion laitos? Kyllä se sitä oli jo 70-luvulla.....ja nyt sen toimintaperiaatteet ovat täysin toiset....tosin aina ne muutokset aiheuttavat myös muutosvastarintaa. Sitä voidaan kutsua ihan miksi tahansa jos haluaa.....
...

Ilkka Sirén 29.2.2019 16:16 Vastaus kommenttiin #15
Pääministeri päättää Yleisradion asioista ja hallitus pääministerin välityksellä hyväksyy päätöksen.
...

Matti Karnaattu 1.3.2019 12:40
Ei mitään estettä sille ole, etteikö Yleisradio olisi eduskunnan radio mutta se nyt vähän niinkuin edellyttäisi sitä, että eduskunta on kansan asialla eikä jonkun muun eturyhmän edunvalvojana.
...

Niinno se kansanvalta toimii sillä tavalla demokratiassa mitä enemmän kannatusta jollain asialla.
Kansalaisilla ja etujärjestöillä pitää olla oma osuutensa mutta en ole ikinä ymmärtänyt miksi Yleisradion pitäisi ajaa näiden eturyhmien etuja. Ei niin pidä tehdä edes kaupallisessa mediassa. Ne jotka kannattavat tätä asiaa, voivat ostaa kaupallisten tiedotusvälineiden sisältöjä kuten ovat aikaisemminkin tehneet jos kokevat asian tärkeäksi että tämä kyseinen sisältö näkyy tai kuuluu siinä tiedotusvälineessä missä haluaa sen näkyvän.
...

Se nyt ei ole mitenkään itsestäänselvää eikä myöskään minkään lain hengen mukaista. Eikä etenkään se, että tämän eturyhmän edustajia laitettaisiin sitten valvomaan niitä ketkä saavat tuottaa tiedotusvälinettä jossa heidän sisältöään julkaistaan.
Tämä on vähän sama asia kuin joku alkaisi vaatimaan että Suomen Yleisradion pitäisi lähettää pelkästään häntä miellyttäviä televisio-ohjelmia tai radio-ohjelmiaa hänen haluaminaan kellonaikoina kun ei pidä siitä mitä muut tekee.
...

Matti Karnaattu 1.3.2018 10:28
Minä kyllä kannattaisin sellaista ajatusta, että jos jonkun pitää olla vallan vahtikoira ja se tehtävä on yleisradiolla niin sitä voitaisiin kehittää siten, että:
- YLElle olisi aina valmiina budjetti jonka sisällä sen täytyy pysyä eli se olisi sidottu indeksiin mikä turvaa tämän tehtävän hoitamisen.
Jos vaikka joku hallitus tekee jotain tyhmää eikä eduskunta oikein ole ajan tasalla asian kanssa mutta kuitenkin enemmistö haluaa Yleisradion välittävän tästä tiedon kansalle että tietäisivät mitä siellä puuhataan ja osaisivat olla kriittisiä. Yleisradio sitten kertoisi näistä tapahtumista ja kansalaiset voisi seurata sitä kriittisesti niin halutessaan, myös sellaiset jotka ei seuraa muita tiedotusvälineitä kuten lehdistöä tai sosiaalista mediaa.
...

Arto Luukkanen 7.3.2018 10:11
Juha Sipilä ei ole yksinvaltias! Ei edes Ylen suhteen...
...

Jarmo Makkonen 8.4.2019 14:33
Kyllä tuo hallitusvalta Ylessä näyttää Sipilän tahdon ylittävän mennen tullen ja palatessa, miksi tätä tosiasiaa halutaan piilotella? Eikö pääministerin pitäisi nauttia kansalaisten luottamusta?
...

Ilkka Sirén 4.9.2016 14:24
Sipilän mukaan hallituksen linjaukset koskevat myös Yleisradiota: ”Julkisen palvelun yhtiönä Ylen tehtävä palvella kaikkia suomalaisia” (Sipilä)
...

Juha Kuikka 4.9.2016 14:41
Ja Sipilän "hallituksen linjausten" mukaisesti Sipilä olisi estänyt YLE:n rahoituksen.
...

Juhani Kähärä 6.10.2016 20:42 Vastaus kommenttiin #4
Näinhän tämä nimenomaan toimii, ei tuo tarkoita että YLEllä tulisi olla yhtään sen laajempi toimintakenttä kuin muillakaan kanavilla - ja erityisesti uutismedialla pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen ja riippumattomuuteen valtiosta myös omistuksen puolesta. (Yle-laki määrittelee kanavan tarkoitukseksi "tukea kansanvaltaa")
...

Janne Paalijärvi 5.9.2016 13:06
Sipilän mukaan päätös oli hallituksen yhteinen. Sipilä itse asiassa pyysi Yleä perumaan uutisen, koska koki sen aiheuttavan kohtuutonta vahinkoa hallitukselle. Tämän jälkeen Ylessä ilmeisesti katsottiin aiheelliseksi peruuttaa koko juttu.
...

Antti Ukkonen 8.10.2015 20:48
Minusta olisi hauskaa, jos YLEn rahoitusta leikattaisiin niin, että sieltä lähtee väkeä kortistoon ja Sipilän ääni vaimennuspedaalista samalla katoaisi.
...

Mika Samuel Kiekkijev 4.9.2016 16:34
Vaikka hallitus on onnistunut lähes kaikessa mihin se on ryhtynyt, en oikein jaksa uskoa hallituksenkaan onnistuvan lakkauttamaan Yleisradiota...
...

Hallitus kaatui, Suomi ei 1.7.2019
YLE:n poliittinen toiminta 27.6.2018
...

Pääministeri Juha Sipilä on jäävi 24.9.2016
Yle-kohu 15.2.2017
...

Pääministerin haastattelutunti 28.1.2015 (julkaistu myöhemmin) 14.12.2009
(Ylen pääuutiset kertoi 26.11.) Yleisradion johto ei toimi niin kuin sen kuuluu 20.8.2019
(YLE uutisoi 27.4.). Yleisradiossa on tehty päätöksiä journalistiseen harkintaan perustumatta 16.7.2011. (Kaleva 30.5., Turun Sanomat 11.6.)
Yleisradion hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja 23.2.2015 (Helsingin uutiset 24.2.) 4.11.2014
Pääministeri Juha Sipilän päätös rajoittaa Yleisradion oikeutta tehdä journalismia on uhka vapaalle demokratialle 26.3.2019
(Helsingin Uutiset 19.12.). Uutisissa 27.1.2010 Sipilä ehdotti Ylen rahoitukseen ”kansallisen yhteisymmärryksen pakettia”.
Uutissa 5.4.2016 keskustan puoluejohto haluaisi selvittää Yle-veron indeksikorotuksen jäädytystä. Uutinen 8.9.2013 Juha Sipilästä ei tule pääministeriä ainakaan kansan tahdosta, sillä kansa halusi Antti Rinnettä pääministeriksi. (Aamulehti/STT). Uutisissa 26.2.2015 Keskusta aikoo Ylen rahoituksesta päättäessään ”tarkkaan katsoa” kokoomuksen ja Sdp:n verolinjauksia (IL-selvitys).
...

Uutissa 7.12.2017 Suomen Kuvalehti uutisoi pääministeri Sipilän sukulaisten Terrafame-osakekaupoista Katera Steel -yhtiössä.
UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
(Yle Uutiset 22.9.).
(Uusitalo, Risto 2003) Suomalainen poliittinen korruptio ja konsensuspolitiikka. (Helsingin Sanomat Vieraskynä 10.4).
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikö Sipilä voi luottaa Suomen yleisradioon edes sen verran ettei aina tarvitsisi tulla kameroiden eteen selittämään näkemyksiään jos Yle tekee jonkun pienen virheen uutisoinnissa.
...

Onhan nyt kyseessä pääministeri Juha Sipilään kohdistuvat väitteet joihin olisi pitänyt reagoida nopeammin.
"Pääministeri Sipilän Yle-selvitys – osa 2
...

Tiistai 4.5.2010 klo 14:37 - Pirkko Turpeinen-Saari
Pääministerin Ylen toimittajille kohdistama sanelukirje on jo johtanut päätoimittajan vaihtumiseen ja toimittajien eroihin Ylestä.
...

Presidentti Martti Ahtisaaren ehdotus NATO:n jäsenyyden korvaamisesta EU-armeijalla, jota presidentti Tarja Halonen kiirehti tukemaan, perustuu ilmeisesti Venäjän vastaiseen vihollisasenteeseen enemmän kuin ymmärrykseen Euroopan tilanteesta tai historiantuntemukseen.
On totta että pääministeri johtaa maan yleisradiota mutta yhtä totta on se ettei pääministerin toimintalinja perustu todellisuuteen vaan toiveajatteluun ja harhakuvitelmiin. Siksi Suomen mediakin tekee uutisia joissa ei oteta tosiasioita huomioon.
...

Suomen hallituksen toimet perustuvat myös haaveisiin kuten esimerkiksi sen päätökset vähentää yliopistojen määrää. Kuitenkin Helsingin yliopistollakin tulisi olemaan vaikeuksia, mikäli Aalto-yliopiston toiminnat siirretään sinne eikä ole syytä olettaa että muiden tiedeyliopistojen osalta asia olisi yhtään paremmin kuin mitä se on tällä hetkellä tai tulevaisuudessa kun Aaltoyliopiston tilanne vähitellen tulee esille.
Olen iloinen siitä miten pääministeri Sipilä näyttää suuntaavan yleisradiota kohti totuutta ja puolueettomuutta, joka tarkoittaa totuudenmukaisten tosiasioiden esilletuomista sekä hallituksen toimien objektiivista esittelyä kansalaisille. Sipilän toimintaa ei ole syytä kyseenalaistaa. Pääministeri tekee juuri niinkuin parhaaksi katsoo. Juha Sipilää kunnioitan vaikka olenkin erimieltä monesta hänen ajatuksestaan koskien erityisesti talousasioita.
Kommentoi 3 kommenttia "Pääministeri Juha Sipilä johtaa Yleisradiosta"
...

Suomi elää edelleen yli varojensa ja se tulee väistämättä näkymään tulevaisuudessa koska velanottoa ei ole lopetettu vaikka pitäisi!
Suomen talouden tilanne voisi olla jopa huonompi nyt ellei Juha Sipilällä olisi ollut kykyä puuttua YLE:n toimintaan. Jos YLEä oltaisiin johdettu vasemmiston (ja Vihreiden) tavoin, olisimme joutuneet Kreikan kaltaiseen tilaan eli rahat eivät riittäisi edes välttämättömimpiin palveluihin.
Yle toimii täysin oikein uutisoidessaan myös sen jos Sipilän lasten osin omistamat yhtiöt saavat tilauksen valtion omistamalta Terrafamelta!
...

No kuuleppas. Vaikka Suomessa on ns. avoin demokratia niin kansalaisilla täytyy kuitenkin olla jonkinlainen mahdollisuus arvioida poliittisen järjestelmän toimintaa myös sisältä päin.
Jos YLE toimii nyt poliitikkojen sylikoirana mitä sen toiminta oli ainakin ennen vanhaan sitä ei voi enää kutsua millään tavalla vapaaksi toiminnaksi vaan kyse alkaa olemaan pikemminkin jonkinlaisesta polittisen korruption muodosta!
...

Suomen perustuslaissa lukee: "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin...."
Nyt kun puhutaan yleisradion poliittisesta valvonnasta niin juuri kansalaisten osallistumismahdollisuudet on sivuutettu kokonaan tässä Sipilän tapauksessa. Sipilä haluaa näköjään kävellä mennen tullen demokraattisen järjestelmän yli! Tässä ollaan nyt ottamassa mallia diktatuureista joissa diktaattorilla on kaikki oikeudet tehdä päätöksiä muiden kuulematta.
...

Sipilä, Berner ja kumppanit näyttävät ajavan Suomea kovaa kyytiä samanlaiseen "diktatooriseen" tilanteeseen jossa poliittiset päättäjät voivat käytännössä päättää asioista haluamallaan tavalla kysymättä kansalta yhtään mitään!
Olen täsmälleen samaa mieltä. Jos Sipilä haluaa saada YLE:en sellaisen linjan kuin hän haluaa niin olisi oikein hyvä asia jos sitä kysyttäisiin ihan virallisesti myös kansalaisilta vaikka nettiäänestyksen muodossa.
Sipilän ei tarvitse olla pääministerinä kolmea vuotta kauempaa ja siksi aikaa YLEn voisi lopettaa tarpeettomana
Ylen pääjohtaja Lauri Kiviselle pitäisi tehdä fuduja kun antoi potkuja työntekijöille joilla oli sydän paikallaan. Kyllä siellä Ylessä tarvitaan kaikenlaisia työntekijöitä jotta lähetykset olisivat monipuolisia. Miksi vain "älykköjen" ääni saisi kuulua? Ja mitä se laatu sitten tarkoittaa, sitäkö että ohjelmat ovat hauskoja vai vakavia ja opettavaisia?
...

No, toisaalta kun tietää minkälainen Suomen kansa oikeasti on; tuulipukuiset punaniskat jotka kuuntelevat iskelmiä päivästä toiseen - ja joita ei mikään maailman meno voisi vähempää kiinnostaa (muuta kuin oman navan tuijottaminen), en ole kovin ihmeissäni että pääministerin hermot eivät aina kestä näitä toimittajia. Eihän hän pysty saamaan aikaiseksi mitään rakentavaakaan tässä maassa vaikka pitäisi pystyä!
Sipilän päätös vetää Yle pois sotesta oli erittäin oikea ratkaisu. Ylen toimittajilla tuntuu olevan ihan oma poliittinen agenda ajettavana, mikä näkyy esimerkiksi toimittajien uutisoinnista hallituksen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä.
Lisäksi näyttää siltä etteivät toimittajat erota oikeaa väärästä (eivät ainakaan tahallaan), kun ovat niin kiihkeästi kannattamassa kaikkea sitä mitä hallitus tekee. Vai mistä on kyse Sipilän haukkumisessa? Jos hän haluaa säästää julkisen talouden menoja vähentämällä henkilökuntaa Yleltäkin, missä tässä pitäisi nähdä ongelma?
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoo Ylen olevan pääministerin "holhouksessa". Pääministerin kanta tuli ilmi sen jälkeen, että Yle ei saa jatkaa A2-ilta -keskusteluohjelman tekemistä.
Pääministerin mukaan Yleisradiosta on muodostunut liian riippumaton mediayhtiö.
...

Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös poistaa kohua aiheuttanut A-studion jatkokeskustelu johtui yksinomaan ohjelman tekijöiden kokemasta uhkailusta, joka on erittäin vakava ilmiö Suomessa tällä hetkellä.
Sipilä kirjoittaa blogissaan kuulleensa Yleisradiolta torstaina ennen pääministeripuhetta, että toimittajat olivat saaneet suoria uhkauksia sosiaalisessa mediassa koskien ensi keskiviikon studiovierailua. Sipilä sanoo pyytäneensä tuolloin Yleltä mahdollisuutta puhua suoraan kyseiselle yleisölle.
- Pidän tärkeänä sitä että yhteiskunnassa käydään kriittistä ja avointa keskustelua, mutta keskustelun sävy on mennyt liian kovaksi joillakin toimijoilla. Tämä oli se syy miksi halusin poikkeuksellisesti pitää tämän puheen itse ja nimenomaan Ylellä tällä kertaa., pääministeri kirjoitti lauantaina illalla.
Sipilän mukaan Ylen johto koki vaikeaksi täyttää pääministerin toiveen suorasta puheesta sen jälkeen kun asiasta nousi julkinen keskustelu sosiaalisessa mediassa
Sipilä haluaa kieltää Yleä käyttämästä uutisissa sanaa "vappusatanen", koska siitä tuli kansan keskuudessa niin suosittu. Sanan käyttö voi luoda mielikuvaa katteettomasta lupauksesta jonka antaminen on ollut jo alunperin virhe ja tämä sana luo Sipilän mielestä kansalle vääriä odotuksia.
Hallitus valmistelee lakia joka antaisi Sipilälle täyden oikeuden käyttää Yleisradiota mielensä mukaan jos kokee Ylen antavan liikaa väärää tietoa tai kertovan asioista joista hän haluaa kertoa oman kantansa. Tätä oikeutta perustellaan sananvapaudella, mutta se rikkoo käytännössä demokratian periaatteita sekä perustuslakia jossa taataan vapaa tiedonsaanti kansalaisille (joka on hallituksen ensisijainen tehtävä). Pääministeri voisi jatkossa yksin päättää mikä osa kansalaisten tiedonsaantia on totta ja millä tiedolla kansalaisia voidaan harhauttaa.
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225013-paam ... e_some-saa
Sipilän valta Yleen kasvaisi jopa ohi omistajan eli eduskunnan – Oikeuskansleri: ”Ei käy”, Sipilä kiistää | Uusi Suomi https://t.co/GJQgN0hVyK #yle @hsfi hs fi .fi/uutiset/politiikka/art-2 ...
Nyt Juha Sipilä kertoo Ylellä mistä syystä ei enää anna Yleisradiolle pääministerin haastattelua eikä ole yhteydessä Ylen toimitukseen.
Sipilän valta Yleisradioon on liian suuri
Ei Yle mikään punavihreiden äänitorvi saa olla, kyllä sinne pitää mahtua muitakin näkökulmia. Mutta toisaalta, miksi YLEssä ylipäätään annetaan eri näkemyksille sama painoarvo? Kyllä minusta Sipilän kanta saisi kuulua selvemmin kuin vaikkapa Anderssonin näkemykset ihan jo siitäkin syystä että hän pääministeri ja hänellä pitäisi tässä tapauksessa ollakin suurempi sanavalta YLE:n linjauksiin.
^Kyllä se niin on nähtävä ettei Ylen uutisointi ole objektiivista koska ei Yle ole koskaan puolueeton ollut mutta jos halutaan pysyä edes sillä tiellä jolla vielä joitakin vuosikymmeniä sitten oltiin (tosin kaukana silloinkin objektiivisesta) täytyy Ylelläkin olla tietty "siveellinen" arvopohja joka estää puolueellisuuteen ajautumisen. Sipilä olisi kyllä voinut tuoda julki kantansa vaikka A-studiossa tms. (tämä nyt lähinnä niille, jotka ajattelevat että ainoa keino saada totuus esiin on laittaa pää pensaaseen).
Toisaalta myös se tapa jolla media asian toi julkisuuteen herättää ainakin minussa suurta epäluuloa eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun median kanssa tulee Sipilää ja hänen perhettään kohtaan tällainen negatiivinen kokemus - olisiko Sipilän aika antaa potkut tälle naistoimittajalle koska vaikuttaa siltä ettei hänellä todellakaan "kaikki lepakot tapulissa"? . No, toisaalta sama kysymys voitaneen asettaa monen muunkin YLE:n toimittajan kohdalla mutta onhan tuo nyt vähintäänkin arveluttavaa että ensin tehdään juttu (ilman haastattelua) joka sitten julkistetaan tällä tavoin "puolihuolimattomasti" ja ilman mitään kommenttia siitä mikä oli jutun tarkoitus.
Ylellä on edelleen suuri tarve puhdistaa toimintaansa. Ei sitä tehdä antamalla potkut muutamalle toimittajalle vaan puhdistamalla koko talon johto, strategia jne.
Nyt kun YLElle pitää maksaa lisää rahaa koska se aikoo jatkaa myös maakuntalehtien uutisten lukemista (joka ei siis lain mukaan ole julkisen palvelun toimintaa), niin voidaan miettiä miten käy puolueettomien uutisten? On aivan selvää ettei tällainen mediatalo tule uutisoimaan tasapuolisesti. Toisaalta YLE:n tulisi keskittyä ydinliiketoimintaan eikä olla mukana kaikenlaisissa kokeiluissa jotka eivät liity julkiseen palveluun.
Nyt pitäisi kaikkien vaatia sitä että Ylen tulee antaa maakunnille/kunnille oikeus perustaa oma YLE ja samalla irtisanoa kaikki nykyinen YLEn henkilökunta joka ei ole maakuntarajojen sisäpuolella.
YLE:n rahoitus verovaroista pitää lopettaa välittömästi sillä se on jäänne menneisyydestä jota tässä maassa vain harvat ymmärtävät. Maksamme aivan liian paljon veroja ylläpitääksemme tätä toimintaa josta hyötyy loppujen lopuksi ainoastaan muutama poliittinen päättäjä!
Itse asiassa Sipilä käyttää aika vähän oikeuttaan vaikuttaa Ylen journalistisiin ratkaisuihin, vaikka toki pääministerilläkin tuo oikeus periaatteessa on.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/121/Sipilä%40Yle...
...

Mutta onhan tämä nykyinen meno ollut järkyttävää katseltavaa viime päivinä (enkä tarkoita mitään pääministerin sukulaisia koskevia paljastuksia), eikä todellakaan lisää kansalaisten luottamusta siihen että heillä olisi samat mahdollisuudet tiedonhankintaan ja uutisten kommentointiin kuin johtajilla.
Kyllä tässä alkaa tulla ikävä Atte Jääskeläisen kaltaista johtajaa joka uskalsi rohkeasti puuttua jopa YLE:n rahoitukseen jos jutut eivät miellytä poliitikkoja tai omistajia. Valitettavasti taitaa olla niin ettei näitä todellisia johtajia enää tästä maasta löydy...ei ainakaan ennen kun todellinen alamäki on alkanut...
...

Pekka Pihlanto 5.12.2016 11:24 Vastaus kommenttiin #45
"Johtajan tehtävä olisi palauttaa luottamus ja työrauha Yleen. Juha Sipilän hallitus näyttää olevan valmis tähän uhraukseen - Ylen kohdalla ilmeisesti ensimmäisen kerran sitten Hella Wuolijoen kauden jälkeen".
Miten tuo palauttaminen tapahtuisi, ei ainakaan nykyisen toimitusjohtaja Lauri Kivisen keinoin? Hänellä on pääministerin täysi tuki: sen näkee jokainen uutisia seurannut. Sipilähän oli yksi Yle-raportin puuhamiehistäkin.
...

Juha Kuittinen 3.12.2016 15:47
YLE:n rahoitus pitäisi tulla valtion budjetin kautta.. Yleisradiota ei tarvitse viihteellistää tai kaupallistaa.
...

Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...

Pertti Väänänen 1.9.2019 22:47
Keskustapuolueen pitäisi päästä pois YLE:stä kokonaan! Samalla voitaisiin lakkauttaa myös Kepun puolueorganisaatio!
...

Juho Laatu 7.11.2017 11:34
Tässä yksi hyvä uutinen siitä mitä voi seurata median ohjauksesta: Yle antoi potkut yhdelle toimittajistaan siksi että hän julkaisi Sipilän perheen omistuksista uutisen ennen kuin pääministerin omistajaohjauksesta vastannut virkamies oli ehtinyt käsitellä asiaa (= ei ollut jäävi).
...

Joo mutta kepulaisen sanaan pitää luottaa ja kyllä tämä nyt ihan hyvin sopii keskustalaisen moraalin piiriin.
Ja sitäpaitsi tuo "asia käsitellään talon sisällä" oli pääministerin omaa käsialaa, kuten kaikki tietävät joten vastuu on aina sillä kuka päättää koska asia viedään ulos talosta eli julkisuuteen. (huom: yle ei vienyt)
...

Pertti Ikonen 2.11.2017 21:32
Sipilä siis ilmeisesti ajatteli sitä, että YLE:ssä hänen omistuksiaan käsittelevän uutisen julkistaminen johtaisi Sipilän omaisuuden menettämiseen.
...

Risto Jääskeläinen 3.12.2017 12:34
Vaikka en tiedä, miten YLE toimii tai voisi toimia Sipilän toiveiden vastaisestikin (vaikka Sipilä on kyllä saanut YLEn vaiennettua ainakin uutisten osalta), niin olisi kohtuullista pääministerin pyytää Yleisradiolta todisteet hänen väitteidensä todenperäisyydestä.
Yle ei taida lähteä käräjille tässä tapauksessa? Vaan onko mahdollista hakea päätöksen oikaisua oikeudelta ja saada samalla esille todisteita YLE:n puolesta?
...

Arto Jääskeläinen 3.12.2017 12:39
Jos tuo oli tarkoitettu kysymykseksi minulle, vastaan siihen että oikeus voi velvoittaa YLEn näyttämään kaiken hallussaan olevan materiaalin jossa on Sipilän väittämiä asioita Yleisradioon liittyen...
YLE siis joutuu luovuttamaan myös lähdesuojan alaiset jutut oikeuteen jotta nähtäisiin onko niissä perää.
...

Mikko Kokko 1.12.2018 18:15 Vastaus kommenttiin #15
"jos se menisi tuohon niin pitäisi vaan kysyä sipilältä miksi? Siksi koska sipilän omaisuus ei saa kärsiä siitä että joku toimittaja kirjoittaa jostain mitä sipilästä ajatellaan? " No nyt meni ohi jo kokonaan, eihän yle ole millään tavalla kytköksissä valtioon ja valtio voisi vain kieltää sitä esittämästä vaikka venäjänkielisiä uutisia. Kyse on kuitenkin yksityisen osakeyhtiön toiminnasta johon Sipilälläkään ei voi olla mitään muuta sananvaltaa kuin toimitusjohtajan.
...

Juha Kuikka 1.12.2018 18:22
Kyse onkin Sipilän vallasta rajoittaa YLE:n sananvapautta hänen hallituksensa politiikkaa arvostelevissa kysymyksissä sekä myös puuttua toimittajan henkilöllisyyteen tai oikeuteen käyttää kyseistä nimimerkkiä.
...

On aivan käsittämätöntä, ettei Suomessa vieläkään tajuta mitä tarkoittaa lehdistön vapaus ja sen ehdoton välttämättömyys yhteiskunnassa.
Juha Sipilälle tuo periaate on ollut täysin yhdentekevä alusta alkaen - se näkyy mm. siitä kuinka hän lähti soitellen sotaan puuttumaan journalistin tapaan käsitellä häntä koskenutta Terrafame-prosessia Ylen uutisoinnissa eikä hänen käytöksensä silloin suinkaan rajoittunut tuohon yhteen ainoaan tapaukseen vaan sitä ennen jo oli nähty monia muitakin vastaavia tilanteita, joissa pääministeri "kovisteli" Yleisradiota.
...

Markku Nurmi 1.12.2018 19:13 Vastaus kommenttiin #16
Sipilä puuttui YLEn toimittajan henkilöllisyyteen tavalla joka täyttää ns. vihapuheen tunnusmerkit!
On käsittämätöntä että Sipilä sai pitää asemansa Keskustapuolueessa vaikka hänet tuomittiin vihapuheesta YLEä kohtaan. Keskustan puoluesihteeri ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja puolustivat puoluetoveriaan kuin hyeenat omaa raatelemaansa lammasta! Mitä ihmettä tämä kertoo näiden poliitikkojen arvostelukyvystä? No, sehän kertookin sitten kaiken...
...

Olen samaa mieltä blogistin kanssa Juha Sipilän toiminnasta median suuntaan.
YLE ei voi olla pääministerin ohjailema valtion organisaatio, vaan itsenäinen valtiollinen mediatalo, jolla myös pääjohtajan kautta pitää löytyä jonkinlainen "itsenäisyys"!
...

Juha-Pekka Kosonen 3.11.2018 18:50 Vastaus kommenttiin #7
YLE:n hallituksen nimittää kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto (puoluepolitikointi kuuluu politiikkaan), mutta operatiivinen johto on Ylen oman yhtiöjärjestyksen mukaan hallituksella.
Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Kyllä pääministerillä ja valtioneuvostollakin voi olla mielipide siitä mitä Yleisradiossa kerrotaan tai ei kerrota, muttei sen enempää vaikutusvaltaa YLE:een.
En usko Sipilän painostaneen ketään Yle:ssä. Kyseessä oli pelkkä "väärinkäsitys" sekä yleläisiltä että Sipilältä itseltään, koska hänellä pääministerinä on luonnollisesti paljon muutakin ajateltavaa kuin jokin YLE:n uutinen ja siksi hän ei ehkä ymmärtänyt mistä toimittaja kyseli. Jos pääministeri olisi todella halunnut vaikuttaa jonkin asian sisältöön Ylellä, niin se onnistuu helposti tekemällä juttuvinkki tai uutispyyntö ko aiheesta.
...

Juha Kuikka 1.12.2017 10:20
YLE:n toimittajat ovat kaikki vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan nykyään lähes yhtä todennäköisesti kuin kokoomuslaisetkin. Sipilällä on myös oikeus käyttää tätä oikeutta ja jättää asioita julkaisematta hänen näkökulmastaan epämiellyttävinä ilman, että siitä tulisi olla mitenkään harmissaan, saati huolissaan Ylen asemasta itsenäisenä instituutiona Suomessa tai maailmalla.
En pidä Sipilän ulostuloja YLE:n suhteen millään lailla moitittavina muuten paitsi siltä osin, jos ne ovat aiheuttaneet mielipahaa joillekin kansalaisille esimerkiksi toimittajien asenteellisuuden kautta. Ja silloin pitääkin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja katsoa peiliin.
Yle on Suomen luotettavin mediatalo myös poliittisesti riippumattoman uutisointinsa takia eikä siksi, että Sipilä ei siitä pitäisi tai hänen näkemyksensä mukaan Ylen linja olisi jollain tavalla "oikeellisempaa" uutisointia kuin jonkun toisen poliittisen ryhmän edustajien mielipiteet siellä. (Tosin täytyy muistaa YLE:ssäkin olevan kaikkien puolueiden edustajia töissä).
...

Jorma Myyryläinen 1.12.2017 11:18
Jos Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon on jo ollut aiemmin tiedossa oleva asia? Hänen hallituskautensa alussa se oli ihan normaalia, mutta ei ole enää?
Ehkä Juha Sipilä yrittää palata normaaliuteen ja käyttää myös jatkossa veto-oikeutta niin kuin ennen hänen pääministeriyttäänkin. Sen käyttö kuuluu pääministerin rooliin eikä sen vuoksi häntä tarvitse vetää käräjille vaikka onkin tehnyt päätöksensä vastoin Ylen toimituksen tahtoa.
En ymmärrä mitä YLE:ssä ollaan nyreissään sillä Sipilän on pitänyt ymmärtää YLE:n olevan yksityinen liikeyritys joka itse valitsee johtajansa, päätoimittajansa jne. Vai onko heillä sittenkin pelko puserossa siitä, että Sipilä voi käyttää "omistajaohjaustaan" myös kaupallisten medioiden omistajaohjauksessa?
...

Tämä ei pidä paikkaansa.
Jos Sipilän viesti menee perille niin että sitä oikeasti noudatetaan, eli tässä tapauksessa yleisradiolta vähennetään rahoitusta ja myös toimintaa rajoitetaan siltä osin miten on julkisen palvelun tehtäviä.
Se tarkoittaa sitten YLE:n toiminnan alasajoa tältä erää kokonaan.
YLE:n tehtävä kun pitää olla sellainen yleishyödyllinen juttu kuin "uutistarjonta" eikä mitään kaupallista liiketoimintaa. Sen sijaan vaikka kaupallisten radioasemien sisällöntuotannon voisi laittaa osaksi jotain YLE:ä koska niillä ei ole oikein markkinaehtoisesti mahdollisuutta toimia siinä ympäristössä että jos yleisö saa vapaasti kuunnella ja mainokset myydä sen pohjalta miten lystäävät, sitten kaupalliset kanavat kuolevat.
Mutta esimerkiksi viihdeohjelmistossa YLE:n tehtävä olisi tuottaa sellaista sisältöä mikä sopii lasten korville, eläkeläisille yms.
...

Juho Laatu 1.12.2017 15:02
Jos YLE-verossa olisi mukana mahdollisuus katsoa (ja kuunnella) joitain kaupallisesti tuotettuja televisio- ja radio-ohjelmiakin (muita kuin uutisia), voisi argumentointi ehkä olla jollain tavoin järkevämpää.
Kaupallista viihdettä tuskin kovin paljon katselisimme tai kuuntelismme YLEn kanavilta, eikä tuo viihde välttämättä edes kuuluisi koko lain piiriin. Kyse siis lähinnä siitä että YLE on joskus yrittänyt tuottaa hieman sisältöä myös kaupallisen tarjonnan rinnalle, jotta ihmisillä olisi laajempi tarjonta radio- ja televisiotarjonnastakin käytössään. (YLEn uutisia voi tietysti seurata netistä ilman maksua muutenkin.) Voisi jopa väittää että kaikki kaupalliset televisiokanavat ovat mukana tässä YLEn toiminnan piirissä.
...

Juha Kuikka 1.12.2017 15:15
Olen täysin eri mieltä kanssasi viihdeohjelmien merkityksestä YLE-verolla rahoitettavassa ohjelmistossa, sillä ne nimenomaan toisivat vastapainoa YLE:n neutraalille ja puolueettomalle uutistarjonnalle sekä muulle ohjelmatarjonnalle (kuten luonto-ohjelmat, dokumentit ym.)
...

Juho Laatu 1.12.2017 16:32 Vastaus kommenttiin #9
Itse en ole juuri lainkaan YLEn kaupallisia kanavia katsellut.
Mutta tuo "puolueettomuus" on usein pelkkä klisee, joka voi tarkoittaa eri ihmisille hyvin erilaisia asioita. Jotkut tuntuvat pitävän kaikkia kaupallisiaa medioita jonkinlaisina kapitalismin edistäjinä (tai joskus sen vastavoiminakin), tai ainakin puolueellisina tavalla, jota YLE ei edusta.
Minusta YLE:n neutraalius riippuu pitkälti siitä mitä neutraalin ajatellaan olevan. (Ei esimerkiksi ole olemassa "puolueetonta mediaa" sanan yleisessä merkityksessä.) Neutraaliin käsittelyyn kuuluvat niin hallituksen kuin opposition tekemät aloitteet. En myöskään pidä ongelmana sitä että hallitus voisi hieman painostaa (= ohjata hienovaraisesti) myös Ylen johtoa ohjelmien sisältöjen suhteen.
(Olen aiemmin käyttänyt yleisradion toimittajista neutraalia nimikettä "päätoimittaja", joka ei ehkä sisällä tuollaista ohjausta tai painostamista. Yle on kuitenkin hyvin pitkälle yhden päätoimittajan komennossa toimiva instituutio.)
...

Juha Sipilästä ja hänen ohjauksestaan tuli mieleen vielä sellainen seikka kuin pääministerin mediaohjeiden laillisuuspohja. Hallitus voi kai antaa ohjeita lakien tulkinnassakin (tai muuten median toimintaa ohjaavista asioista). Mutta se miten noiden ohjeiden antaminen tulisi dokumentoida, onkin vaikeampi juttu. (Ohjeiden kirjaaminen ei siis saisi olla Sipilän vallassa oleva asia.) Mediaohjeiden antaminen on joka tapauksessa varsin epätavallinen ja herkkä toimi hallitukselta.
Juha Sipilä: "Yleisradio on luovuttanut pääministerille vapaan oikeuden tulkita..."
http://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss
...

Niko Kaistakorpi 1.1.2018 10:17
Tuo ohjeistaminen lienee jo kirjattu, jos sellaista tehdään eli sillä perusteella se voidaan tehdä ilman ongelmia - eikä taida olla laitontakaan..:-) Sipilän kommentti kertoo lähinnä sen kuinka paljon häntä todellisuudessa kiinnosti ja kiinnostaako lainkaan YLEn asema.
...

Risto Jääskeläinen 6.7.2018 19:47
Kevennysjuttu Sipilän Yleisradioon puuttumisesta ei ollut aivan turha:
https://yle.fi/urheilu/3-10000000
...

(Formula 1:n Unkarin osakilpailuun valmistautuvalta entiseltä formulakuljettajalta Kimi Räikköseltä olisi voinut tiedustella, miksi hän sitten päätti perustaa oman F1-tallin ja mitä eroa hänen tallinsa menestyksellä on ollut muihin nähden.) ;-) Nojoo.
Sipilän Yleisradioon puuttumisjuttu oli siis sittenkin täysin perusteltu. Hän sai nyt myös kansainvälistäkin näkyvyyttä:
"Unkarin F1-lehdistö ei säästellyt ylisanojaan kuvatessaan entisen pääministerin Juha Sipilän (kesk.) toimia sen jälkeen kun Yleisradio teki uutisia hänestä. Toimittaja ja tv-kuvaaja olivat seuraamassa pääministeri Sipilältä saamaansa palautetta, joka koski Yle Uutisten julkaisemaa Terrafame-uutista keskiviikkona 21. joulukuuta 2016.
Pääministerillä meni herne nenään, koska hän katsoi Ylen uutista liian kriittiseksi itseään kohtaan".
...

Risto Jääskeläinen 15.12.2017 08:10
YLE:hän voisi antaa Sipilän hallitukselle lisää äänivaltaa Yleisradioon siten, että hallituksen jäsenille tulisi äänestysoikeus myös yksittäisiin YLE:n päätöksiin? Tämä saattaisi vähentää yleisradiosnobbailua?
...

Seija Nylund 13.3.2019 10:32
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana toimi vielä eilen kokoomuksen Arto Satonen, mutta nyt perussuomalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä.
...

Arto Jääskeläinen 15.12.2018 12:37
Tämä on kyllä hyvin tiedossa ollut asia - tässä linkki artikkeliin: https://ylewatch.blogspot.com/2017/10/ylen-eun-ja-eurov... Kannattaa lukea kokonaan linkin kirjoitus :)
...

Seija Nylund 14.1.2019 13:45
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

Risto Jääskeläinen 15.12.2018 07:21
Olen edelleen samaa mieltä, mutta Sipilän päätös jättää hallituksensa eronpyynnön ennen eduskuntavaaleja voi hyvinkin vaikuttaa myös Yleisradion linjauksiin.
...

Kimmo Kivelä 18.3.2019 11:02
Yleisradio toimii eduskunnan alaisuudessa ja sen toiminnasta päätetään parlamentaarisesti eli kaikkien eduskuntaryhmien toimesta hallintoneuvostossa sekä hallituksessa johon kuuluvat puolueet joilla on kansanedustajien enemmistö. Tämä pätee kaikissa tilanteissa, sillä Ylen rahoitusmalli tulee verovaroista eivätkä hallituksen poliittiset ratkaisut vaikuta tähän asiaan millään tavalla!
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:32
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:54
Mielestäni pääministeri Juha Sipilällä tulisi olla oikeus yleisradion ohjelmatarjonnan tarkastamisesta silloin jos siinä selkeästi poiketaan objektiivisestä asioiden julkitulossa tai se tulee vahingoittamaan pääministeriä itseään tahi hänen sidosryhmänsä etua.
Esimerkkinä otan Ylen A-studio ohjelman jossa oli toimittaja ja Suomen turkiseläinkasvattajat ry:n hallituksen jäsen, tästä syntyi vaikutelma että ohjelmassa käsiteltiin asioita vain tuottajan näkökulmasta katsottuna kun olisi pitänyt puolueettomasti ottaa esille turkistilojen eläinten hyvinvoinnista huolehtimisvelvoite. Myös toinen ohjelma missä Yle toimittaja haastatteli Puolan ulkoministeriä joka totesi Suomessa olevan lehdistönvapauden niin on väärin antaa ymmärtää puolalaisministerin haastattelussa että hän viittasi Perussuomalaisten hallitukseen pääsemisen jälkeen tulleen painostuksen jossa sananvapautta oltaisiin rajoittamassa, tästä asiasta voi jokainen itse käydä Ylen nettisivuilla toteamassa toimittajan virheellisen uutisoinnin.
Juha Sipilä sanoi aiemmin tänään tiedotustilaisuudessa ettei hän anna jatkossa enää omistajaohjausta mutta käyttää kyllä yleisradion toimittajien suhteen ns. omistajanoikeuttaan puuttua tarvittaessa toimittajielle esitettyihin kysymyksiin ja jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastuu toimittajalle esittää jatkokysymys tai sitten oikaista uutisointi totuudenmukaiseksi, tätä varten Yleisradioon perustettiin Sipilän hallituksen aikana tämä uusi tutkivan journalismin ohjelma missä toimittajat tekevät itsenäisesti uutisia ilman että olisivat jonkun asian uutisoinnin takana.
...

Juha Hämäläinen 14.1.2019 16:16
Yle on eduskunnan alaisuudessa toimiva laitos eikä se saa tuottaa tappiota ja olla riipuvainen hallituksesta yhtään pätkää enempää kuin kaupallinenkaan mediatalo olisi. On outoa, ettei eduskunta valvo tällaista laitosta edes valtion osalta kuten muitakin yrityksiä valvotaan. Miksi sen pitää? Mitä etuja kansanedustajat valvovat tällä menettelyllä?
...

Markku Lehto 17.5.2019 15:20 Vastaus kommenttiin #18
Sipilän hallituksen aikanahan yritettiin siirtää Yleisradiota ja VR:ä sekä eräitä muita yhtiöitä Suomen Huoltovarmuuskeskuksen ohjaukseen.
...

Sipiläkin sitten lopulta tajusi, että ei tämä ihan niin yksinkertainen juttu olekaan ja heitti pyyhkeen kehään eikä lähtenytkään viemään eteenpäin näitä suunnitelmia. ( Linkki 1 , 2 ) .
Tuo edellä oleva kannattaa huomioida arvioitaessa YLE:n hallintoneuvoston kokoonpanoa. Hallintoneuvosto on elin ( kuten vaikkapa neuvosto), jonka nimittää eduskunta eli kansanedustajat valitsevat sen itse keskuudestaan.
...

Jos hallintoneuvosto katsoo tarpeelliseksi valita yhtiön johdon - siis myös pääjohtajan, niin siitä päättää yhtiökokous eli osakkeenomistajat päättävät valinnasta yhtiökokouksessaan tai vaihtoehtoisesti ne antavat valtuutuksen johdolle ja hallitus tekee sitten esityksen valittavasta henkilöstä.
Ja lopuksi se mitä hallintoneuvoston tehtäviin lain mukaan kuuluu. "Hallintoneuvoston tehtävänä on huolehtia ja valvoa Ylen julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävän toteutumista. Lisäksi hallintoneuvosto päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista." ( linkki )
Näin siis Yleisradiolain 7 pykälän 3 momentin mukaan:
...

Juha Sipilä oli keskustan ehdokkaana vuonna 2003 Oulun vaalipiiristä saaden ääniä 2 751 kpl.
Keskustan Juha Sipilällä ei ollut mitään syytä, että hän olisi alkanut uhkailemaan Yleisradiota sillä seurauksella kuin tapahtui hänen lähettämänsä uhkausviestin takia joulukuussa 2016 Sipilän oltua tuolloin pääministerin tehtävässä ja kun pääministerillä on YLE:n kohdalla vielä oma "yleisradioneuvosto" eli Yleisradion hallitus joka päättää ohjelmista. Tämän vuoksi YLE-gate jatkuu edelleen ... .
...

Jos joku ihmettelee, mihin ihmeeseen 'Junnu' Juha Vainion laulu (san) vuodelta 1975 sopii tänään, tässä muutama linkki.
Yle Puheen Politiikkaradio:
http://areena.yle.fi/1-3000000
...

Arto Granlund 19.5.2017 12:53
Sipilän ja keskustan hallitus ei tule tekemään päätöstä "yksityistämisestä" koskien YLE:a vaan Sipilä toimii tässäkin asiassa hallitusohjelman mukaisesti antaen asian virkamiesvalmistelun pohjalta hallitukselle esityksen jonka hallitus aikanaan esittelee eduskunnan päätettäväksi.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.1.2018 17:33 Vastaus kommenttiin #134
Tässä se nyt nähtiin Juha Sipilän poliittinen valta Yleisradion johtoon . (linkki yllä) https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jattipalkk... , vrt myös MTV:lle annettu oikeus puuttua ohjelmasisältöihin ! Ja mikä tässä on outoa, kun kyseessä piti olla uusi julkisen palvelun tehtävämääritelmä eikä mikään budjettivaroin tapahtuva Ylen hallinto.
...

Risto Jääskeläinen 21.1.2018 17:40
Ei tuossakaan kyllä mitenkään Juha Sipilän sanavalta käy ilmi? Pikemminkin vain annetaan Yleisradiolle velvoite lisätä merkittävästi yhteiskunnallista tehtäväänsä: "Yhtiö voisi lisätä esimerkiksi merkittävien valtiollisten tapahtumien televisiointia tai radiolähetystä, joilla olisi myös suurta yleisöä koskevaa journalistista mielenkiintoa".
...

Arto Granlund 21.1.2018 19:03 Vastaus kommenttiin #159
Eipä näy käyvän se kyllä tuosta esille, että Sipilä käyttää vaikutusvaltaa Yleisradion johtoon, siihen hänellä on oikeus, ei kai ole sellaista lakia jossa Sipilän sanavallan käyttö tässä suhteessa kielletään.
...

Juha Hämäläinen 22.7.2016 11:36
YLE on hallituksen ja poliitikkojen valvonnassa oleva propagandakoneisto, joka tulisi muuttaa tavalliseksi osakeyhtiöksi välittömästi sekä erottaa Ylen johto määräajaksi kuten käy yrityksille, jotka eivät tuota riittävästi tulosta valtiolle. Sama koskee muita tappiollisia laitoksia ilman sen kummempaa harkintaa miksi toiminta ei toimi tehokkaasti eli kannattavana.
Ei YLEä voida enää nykyaikana ylläpitää verovaroin, vaan siitä on tehtävä kaupallinen mediayhtiö kilpailemaan mainosrahoitteisten mediakonsernien kanssa kansan suosiosta ja huomiosta.
...

Arto Granlund 22.7.2016 17:28
Se mikä oli tilanne Kekkosen valtakaudella on historiaa jota ei pitäisi yrittää palauttaa, Sipilä teki mielestäni oikean vedon pyytäessään "käsikirjoituksen" itselleen koskien YLE:n toimintaa liittyen mm pääministerin haastatteluihin ym. Olen varma että Ylen johto kyllä tulee vastaamaan Sipilän esittämään pyyntöön hyvin nopeasti ja tavalla josta myös Sipilää voidaan tyydyttää.
...

Eero Pyykkölä 21.9.2018 19:07
Mitä Sipilä tekee tuollakin "uutisella"? En tiedä mitään hänen omistuksestaan yhtiössä ja jos hän olisi jotain omistamalla ollut jotenkin esteellinen tai puolueellinen Ylen toimittajan uutisoinnissa pääministerin sukulaisiin liittyvässä asiassa, se olisi selvinnyt jo monta kuukautta sitten.
...

Media on vallan vahtikoira joten kyllä siitä saa vähän maksaakin.
Ylen rahoituksesta olen toki kanssasi eri mieltä mutta sen tehtävät ovat muuttuneet aikojen kuluessa enkä ole ihan vakuuttunut etteikö yhtiö kykenisi selviämään tehtävästä nykyiselläkään rahoituksella mikäli rahoitus olisi läpinäkyvämpää ja vähemmän politisoitunutta.
...

Jarmo Makkonen 25.3.2019 20:56
Sipilän pitäisi puuttua myös Yleisradioon, on ollut koko ajan vain Sipilän asialla kun tämä ei saanut läpi yhteiskuntasopimusta eli työntekijöiden työehtojen heikennystä.
...

Mikko Niska 28.7.2020 19:25
No - tavallaan tässä sitten kävi niin kuin vähän ounastelinkin käyvän: YLE:n osalta tilanne ja marssijärjestys selkiytyivät sillä tavalla olennaisesti (ja se lienee pääasia) ettei Ylen "valta-asemaa" enää tarvitse käsitellä, kuten sen olisi tietenkin kuulunutkin tapahtua heti vaalikauden alussa tai välittömästi kun hallitusneuvottelut lähtivät liikkeelle.
...

Ja toisaalta on ihan hyvä nähdä että pääministerin oma harkinta ei ole välttämättä ainoa tie jolla asia hoidetaan - siinä mielessä voidaan toki katsoa Sipilän olevan oikeassa. Vaikka siis voidaankin aivan hyvin pohtia hänen toimintansa laillisuutta.
Nyt näyttää kuitenkin siltä kuin oltaisiin päätymässä siihen, ettei YLE suostu noudattamaan kaikkia määräyksiä jotka sen asemaan liittyen ollaan säätävinään:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Voi tietysti olla että on vain käymässä niin kuten uumoillaankin käyneen eli kyse voi myös ollakin pelkästään poliittisesta ohjauksesta YLE:n toimintaan eikä lainkaan Sipilän itsensä tai hallituksen toimesta tapahtuvasta "valta-ohjaamisesta" - en siis kuitenkaan mene vannomaan tätä asiaa puoleen taikka toiseen, vaan jään odottelemaan asian tiimoilta käytävää keskustelua ja päätöksiä.
Joka tapauksessa Ylen hallitus näyttää jo nyt olleen melko yksimielinen asiasta joten kyllä YLE:llä itsellään on vahva usko siitä mitä tuleman pitää. Toisaalta se voi johtua myös siitäkin että YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtaja on toiminut ennen kansanedustaja-aikaansa Sipilän avustajanakin (ja taitaa edelleenkin olla keskustan eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja - kuten toki hänen seuraajansakkin). Lisäksi hallituksen puheenjohtajaksi oli ehdolla keskustalaispoliitikko hänkin ja Keskustahan oli jo vaalien alla ottanut itselleen roolin jonkinlaisena Yleisradion "isäntäpuolueena".
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

Se että joku muu toimii lainvastaisesti ei tee jostain toisesta laillista.
Sipilän menettely oli kyllä perustuslain kannalta ongelmallinen. Mutta vaikka perustuslakia tulkittaisiin tiukempaan sävyyn (niin kuin toki pitäisikin tulkita), se tarkoittaisi kuitenkin sitä ettei hänellä ole sen kummempaa oikeutta puuttua Yleisradioon eikä hänen siksi pidä voida rajoittaa tai ohjata yleisradion uutisointia. Tämä koskee kaikkia jotka on nimitetty hallitukseen, mukaanlukien tasavallan presidentti sekä eduskunnan puhemiehet.
Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
Kyllä YLE:n uutisointi on aika poliittisesti värittynyttä. Mutta onko Sipilä saanut haluamansalaista julkisuutta? Ja paljonko tämä "kohu" loppujen lopuksi maksaa Suomen taloudelle?
Sipilän mielestä Ylen tulisi uutisoida pääministerin tekemisiä ainoastaan myönteisessä sävyssä eikä Sipilän kytköksiä saa paljastaa jos se vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa koska näin tehdessään YLE toimii väärin kun ei ajattele vain pääministerin etuja vaan myös kansalaisia joiden asioita on käsittelemässä.
Minusta taas YLEn toimittajien pitäisi pyrkiä kertomaan uutisia puolueettomasti ja kriittisesti. Nyt ollaan liikaa sillä tiellä, että haetaan myötäsukaisia toimittajia joille syötetään valmiit jutut. Sitten näitä julkaistaan totuuksina jotka niellään kyselemättä kuin "lapsen ruoka" (termi lainattu eräästä toisesta jutusta). Sensijaan en haluaisi YLElle minkäänlaista pääministeriä sanelemassa mitä saa julkaista ja mitä ei - silloin on kyse aivan muusta toiminnasta kuin vapaasta tiedonvälityksestä.
Yle:n hallituksen jäsenet ovat vastuussa Sipilän kanssa jos he antavat tämän toteuttaa omia bisneksiään veronmaksajien rahoilla, vai ovatko? Onko hallitus kokonaisuudessaan myös vastuullinen asiasta koska se sallii tilanteen jatkua näin?
En nyt näe oikein syytä epäillä YLE:n hallituksen kykyä päättää toiminnastaan tai kyvystään huolehtia ettei yhtiö loukkaa omistajan luottamusta ja sitä kautta aiheuta vahinkoa omistaja-arvolle. Sen sijaan voisin kysyä onko Juha Sipilä kykenevä toimimaan omistamansa yhtiön johtajana/hallituksen jäsenenä.
Olen täysin eri mieltä Sipilän pätevyydestä toimia ko. tehtävissä, koska hänellä ei ole tarvittavaa kompetenssia hoitaa tehtäväänsä menestyksellä läpi - kyse on puhtaasti johtamisesta ja sen haasteista sekä tehtävistä päätöksistä joiden seuraamukset eivät rajoitu pelkästään yritykseen tai sen lähipiiriin vaan koskettavat suoraan koko Suomen kansaa mm. erilaisten leikkauksien muodossa joita yritysmaailmassa yleensä kutsutaan saneeraamiseksi eikä koskaan saneeraukseksi kuten nyt hallituksen osalta toimitaan.
...

J Sipilä:
Kun Ylen rahoitus ja tulevaisuus olivat vaarassa vuonna 2010 niin Yle sai ns. indeksikorotuksen sekä luvan lisärahoitukselle - eikä sen takia joutunut leikkaamaan yhtään toimintaansa.
Vuonna 2012 tuo indeksikorotus poistettiin ja tehtiin samalla päätös että yleveroa ei koroteta 2015-2017 aikana eli juuri silloin kuin toiminnan olisi pitänyt tehostua.
Juha Sipilän hallituksen pitäisi palauttaa lupamaksu/mediamaksuksi nimitetty maksu koska on osoittautunut että se tuottaa YLE:lle riittävän määrän rahaa joka takaa yhtiön kehittämisen siten ettei sitä pakoteta leikkauksiin joissa yhtiö kärsii peruuttamatonta vahinkoa jota kukaan ulkopuolinen ei pysty enää korjaamaan. Leikkauksissa tulee aina tapahtumaan irtisanomisia sekä muuta rationalisointia jonka seurauksena myös ylen poliittinen ohjaus vaikeutuu.
...

Ja kuka tätä Sipilän hallitusta johtaa? Kuka sen on nimittänyt ja milloin?
YLE:stä vastaava ministeri Timo Soini, vai pääministeri Juha Sipilä??
...

Pääministerin haastattelutunnilla 21 pv joulukuuta 2015 ilmoitti Jussi Niinistö haluavansa poistaa puoluejohtajien yhdessä tekemän päätöksen kieltää vaalirahoitus kaikilta ehdokkailta myös omilta listoiltaan vaaleissa mukana olleilta (vrt mm Päivi Lipponen)
Juha Sipilän YLE-vastaava Anne Berner ilmoittaa pääministerin antavan Sipilälle oikeuden tehdä niin, ettei pääministeriä kohdella yhdenvertaisesti muiden puolueiden johtajien kanssa.
...

Aikooko hallitus katsoa että tällainen menettely on pääministerille ja muille valtioneuvoston jäsenille sopivaa toimintaa vai onko se moitittavaa? Voidaanko olettaa kansalaisten ottavan tällaista menettelyä noudattavat tosissaan?
Mikä oikeus tällä hallituksella on pitää kansalaisia tyhminä. Kun puhutaan esimerkiksi Ylen tehtävistä - Yle toimii verovaroilla kuten myös valtio omistaa metsiä, tieverkostoa ym . Miksi näihin ei voitaisi soveltaa samanlaista julkisuusperiaatetta kuin muihin verovaroin maksettaviin menoihin tai esim puoluetuessa ja eduskunnan toimintamenoissa jotka kaikki maksetaan verovaroista.
Onko tässä kyseessä Sipilän viimeinen kosto Ylelle siitä kun YLE nosti Sipilä-kohun? Ylehän on aina ollut hänen mielestään punavihreä media jota pitää "tasapuolistaa"?
...

Ei tämä meno kyllä oikein hyvää ennusta .
Kyllä Juha Sipilällä pitää olla täysi sananvalta mitä hänestä ja muista ministereistä YLE esittää!
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230341-stubbin-ja-sipil... .
Stubbin hallitus yritti kaataa YLE:n rahoituksen mutta onneksi Sipilä laittoi jarrut päälle ja se sai mennä:
...

Sipilä on osoittanut olevansa sanojensa takana seisova mies joten toivottavasti hän jatkaa valitsemallaan tiellä loppuun asti!
Ylen tilanne näyttää aika pahalta.
http://ylewatch.blogspot.com/2018/07/vihapuhe-jytkyaa-yle-ra...
"Yleisradion uusi päätoimittaja Jouko Jokinen (pun.) oli viime syksynä Helsingin Sanomissa ylistämässä, kuinka Suomeen saadaan Ylen avulla luotua kattava valemedioiden verkosto. Tätä taustaa vasten ei liene yllättävää, että myös Ylessä on tartuttu innolla valtamedian propaganda-agendaan: "Yle Kioskin Aleksi Rantamaa: Suomen valtamedia tarvitsee vaihtoehtoja! Yle haluaa tehdä enemmän sisältöjä sinne missä ihmiset ovat – etenkin sosiaalisessa mediassa"
http://ylewatch.blogspot.com/2018/08/yle-haluaisi-viela-yhden-m...
https://ylewatch.blogspot.fi/2018/07/helsingin-sisalli... .
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! :)
Mitä tulee siihen että Ylen rahoituksesta olisi sovittu jo hallitusneuvotteluissa, on se hyvin epätodennäköistä.
...

Silloin ei nimittäin ollut tietoa mitä tuleman pitää - hallitus oli vielä kasassa kun tuli tieto siitä miten Sipilän sukulaistaustaiset yhtiöt olivat sotkeneet Terrafame-päätöksellä koko Suomen ja EU:n poliittisen elämän. Siihen nähden hallituksen saama tuki mediassa alkoi vasta noin vuosi myöhemmin...
Se olisikin hyvä jos saataisiin Suomeen Ruotsin malli mediamaailmaan: siellä on erikseen medialait jotka säätelevät mm sen mitä tietoja saa kertoa yleisölle poliitikoista ym.
Jos poliitikot olisivat Ruotsissa halunneet sulkea yleisradioyhtiön olisi se onnistunut vallan hyvin ilman median väliintuloa.
...

Eli kun Sipilä käyttää tätä asemaansa väärin ei hänen siitä pitäisi joutua maksamaan? Miten niin?
Jos kerran valtio omistaa Ylestä 49% mutta saa määrätä 100% asioista eikö siinä silloin valtion ääni kuulu eniten, etenkin koska omistajaohjauksesta vastaava ministeri on myös pääministeri.
...

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)
"Eikö tuo olisi ennemminkin kansanvaltaa? Jos kansa päättää mitä sillä rahoitetaan, tulee se sitten jokaisen omilla päätöksillä toteuttaa. Näin olen ymmärtänyt tuon YLE-rahoituksen menevän Saksassa ja Ranskassakin? Eikö ole parempi että kansalaiset maksavat sen veroillaan suoraan, jolloin sitä voi pitää jo lähes pakollisena kuluna kaikille? Tai siis verojen kautta kaikki maksaa saman summan oli televisiota tai ei.
Yleä tarvitaan ehdottomasti koska esim maakuntalehdillä on monesti liian suppea perspektiivi asioihin. Ja jos katsoo vain pelkkiä viihdeohjelmia telkkarista eikä juuri ollenkaan dokumentteja tms niin tulee varmaan helposti sellainen kuva että Yle valehtelee ja vääristelee totuutta?
...

Niin kauan kun media saa rahansa pääasiassa mainosrahoista, en itse halua kuulla sen kertovan mielipiteitä asioista joista minun tulisi saada valita."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/25/mita-mi...
...

Kommentoi 12 kommenttia Ei kommentteja
Miksi Sipilä, Orpo, Berner päättivät että YLE: n budjettia korotetaan 200 milj euroa vaikka YLEn pitäisi tulla toimeen omillaan? Oliko taustalla se ,että he kaikki ovat Keskustan, Kokoomuksen tai RKPn kansanedustajia?
Kommentoi 15 kommenttia 1 tykkäys Juha Hämäläinen 5 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä on sanonut Ylen verkkosivuilla, ettei hän osaa sanoa kuka Ylessä tekee poliittista ohjausta."
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/08/ylen-puolueellinen....
...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708062200310927_u0...
#25 YLE'n riippumattomuus ja puolueeton tiedon välittäminen eivät toteudu niin kauan kun hallintoneuvostosta yli puolet ovat hallituspuolueista! Näin se menee: Eduskuntapuolueiden enemmistö, hallintoneuvosto on puoluejohtajien taskussa!
Kommentoi 19 kommenttia 3 tykkäystä Markku Perttula 15 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradio sai vuonna 2016 yhteensä 485 miljoonaa euroa toimintamenoihinsa.
...

Se käytti varsinaiseen toimintaansa 457 miljoona."
YLEn menot kasvoivat 7 miljoonalla eurolla (+1 %) vuodesta 2015 ja ovat nyt 492,4 M€ (=451+10), mutta silti YLEn oma tuotanto supistuu edelleen: Uutis- ja ajankohtaistoiminnan käynnistettyjä sopeutuksia jatkettiin jättämällä neljä omaa tuotantoa tekemättä. Kaikkiaan yt-neuvottelujen yhteydessä päättyi 42 työsuhdetta.
...

Vuonna 2016 yhtiö vähensi ostoja tuotantoyhtiöiltä 13 miljoonaa euroa eli 27 prosenttia edellisestä vuodesta.
http://www.yleisradio-yle.fi/ajankohtaista/ylen-vuosi...
Sipilä oli siis valmis hyväksymään Yleisradion poliittisen ohjauksen vastoin hallituksen linjausta!
Mutta onhan pääministeri Sipilä itsekin todennut, ettei hallitus puutu eduskunnan valvoman yleisradion ohjelmapolitiikkaan mitenkään?
Nyt tuli jälleen todistetuksi se tosiasia kuinka Kepu pettää aina...ja YLEä on viety kuin pässiä narussa.
...

Tässä nähdään yksi hyvä puoli politiikassa - kun asiat alkavat menemään päin persettä ja kannatus laskee. Alkaa tapahtumaan.
No tuo oli kyllä kaikkien aikojen vedätys Sipilältä! Olisi pitänyt antaa potkut koko Ylen porukalle, mutta sehän ei nyt enää onnistu?
Kyllä Sipilän luottamus Yleisradioon taitaa olla tasan nolla prosenttia...kun tuon tempun meni tekemään...
...

Voi luoja miten typerä ukko!
Mitenkään arvostelematta Sipilää on kysyttävä onko Yle tehnyt jonkun päätöksen tai ohjelman josta pitää saada hallituksen kannanotto.
Eikö hallitus voi halutessaan esittää mielipiteen esim. maan ulkopolitiikan hoidosta joka on sentään hieman tärkeämpi asia kuin Yleisradion ohjelmat, vaikka tärkeä toki sekin ja tietysti juuri tässä taloudellisessa tilanteessa myös Yleisradiolle ongelmallinen asia
Onko Yleisradioon päässyt soluttautumaan jokin kepun ryhmä?
En ole aikaisemmin havainnut tuollaista poliittista ohjausta YLE:ssä - enkä muuallakaan valtionyhtiöissä...
...

Vai onko tuo "ohjeistaminen" vain pääministerin käsitys omasta toimivallastaan??
Ei Sipilällä pitäisi olla mitään valtuuksia puuttua yleisradion ohjelmiin eikä toimittajien mielipiteisiin!
Ja miksi Juha Sipilä puuttuu sellaiseen, jonka tulisi ehdottomasti kuulua hänen oman päätösvaltansa alle ja nimenomaan Yleisradioon? Onko Ylen johto ottanut kantaa jotenkin väärin Sipilän bisneksiin vai?
Onko YLE kenties arvostellut hallituksen politiikkaa liikaa...?
...

Eikö juuri tämän maan ongelmat johdu pitkälti siitä, että täällä pelätään jatkuvasti sitä jos joku suuttuu...
Ei se Juha Sipilä suuttunut vaan oli yksinkertaisesti vain sitä mieltä, ettei tuo ole oikea paikka tehdä päätöksiä...jos päätökset koskevat yleisradion toimintaa.
...

Siis tämä on jo oikeasti absurdia touhua tässä maassa kun ei kukaan saa sanoa yhtään mistään mitään ja jos sanoo niin tulee turpaan...
On aivan turha selitellä Juha Sipilälle kuinka "riippumaton" YLE todellisuudessa onkaan, sillä onhan sen toiminta muutenkin suoraan SDP:n talutushihnassa.
Sipiläkö siis määrää kuka voi olla YLE:n toimittajana...vai???
...

Juha Sipilä sai potkut, kuten Hjallis Harkimo sanoi! Mutta onko se oikea termi kun puhutaan pääministerin asemasta? Ja mitä jos kaikki ministerit ja presidentti saisivatkin samanlaisen veto-oikeuden?
Pitäisikö tämän koskea vain Yleisradiota vai saisiko Yle sitten ihan oman perustuslakinsa? Mitä mieltä te olette Sipilän esityksestä...
Itse olen kyllä sitä vastaan sillä Ylen on mielestäni pakko olla poliittisesti riippumaton...eikä tällainen järjestelmä ole mielestäni todellakaan paras mahdollinen vaihtoehto. Nyt tämä tuntuu jotenkin sellaiselta että pääministeri päättää yksin mitä muut saavat sanoa ja tehdä.
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! Näytä vähemmän!
Tuo Sipilän veto - oikeus on hyvä idea. Yle toimii verovaroin eikä saa olla mikään kepun äänenkannattaja.
...

#6
Miksi et kysy YLE:stä Sipilältä?
...

Jos toimittajat ja poliitikot tekevät niin hyvää journalismia että siihen kannattaa uhrata yhteiskunnan rahaa, sitä ei pidä estää millään "veto"oikeuksilla vaan palkita.
Poliitikkojen pitää antaa päättää YLEn rahoituksesta budjetin kautta ja toimituksen tulee noudattaa journalistin ohjeita jotka ovat erittäin tiukkoja eikä mikään poliittinen agenda saa tulla niiden esteeksi. Niin hyvin meillä menee.
...

Minä en haluaisi olla se joka joutuu Sipilän kanssa neuvottelupöytään päättämään asioista joihin hän on asettanut omat ehtonsa eli vetonsa!
Nyt jo tiedämme että YLE:llä ei ole varaa palkata ammattitaitoisia toimittajia joten nyt siellä hääräävät poliittiset avustajat joiden tietotaito ja ymmärrys on ala-arvoista eivätkä toimittajat voi sitä kritisoida joutumatta hankaluuksiin oman esimiehensä/johtajansa kanssa.
...

Sipilä voisi ensin vetää pois irtisanomissuojan heikennyksen jota kaikki asiantuntijat vastustavat. Irtisanominenhan helpottui Sipilän aikana huomattavasti
#9 Juha Sipilä, onko tässä sinun mallissasi kysymys pelkästään YLE:n toimittajien kiusaamisesta ?
Ylen toimitusjohtaja Merja Yli-Anttila vahvisti että Yleä ohjaa poliittisesti "Keskustan puoluehallitus"?
...

– Tällä hetkellä se on tämä kokoonpano jolla mennään ja uskon vakaasti siihen ettei ole tulossa mitään sellaista tilannetta jossa näitä muutoksia pitäisi lähteä tekemään.
Eli mielestäsi pääministeripuolue Keskustan ei tarvitse noudattaa Yleisradion hallintoneuvostoa koska sen johdossa toimii Juha Sipilä eikä Ylen hallituksen johto esitä tai päätä asiasta millään tavalla? Onko siis niin että hallintoneuvoston puheenjohtajan paikka olisi sinulle sopivin?
...

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paaministeri-sipila...
"Yleisradion hallintoneuvosto valitsee tänään yhtiölle uuden
...

hallituksen vuodeksi 2018.
Valittujen jäsenten joukossa on muun muassa keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk.) Uudeltamaalta... ...Kansanedustaja Timo Heinonen(kok) Hämeestä sekä Ylen toimittaja Atte Jääskeläinen Kaakkois-Suomesta ovat hallintoneuvoston jäseniä.." -YLE 17.1-18 " Yle sai keskustalaisen toimitusjohtajan – ”Odotan hyvää yhteistyötä”
...

Jos näin kuitenkin toimittaisiin, se tarkoittaisi sitä, että poliitikot määräisivät siitä, millaista viestintää kansalaisten olisi harjoitettava ja millaisista asioista viestittävä – eivätkä kansalaiset itse voisi tehdä valintaa viestintätapojen välillä. Suomen Keskustan näkemyksen mukaan tällaista demokratian rapauttavaa kehitystä vastaan on kaikin keinoin taisteltava.
Yleisradion hallintoneuvosto valvoo Yleisradiosta annetussa laissa säädetyin tavoin Yleisradion julkisen palvelun tehtävän toteutumista sekä huolehtii sen tehtävien toteutumisen turvaamisesta.
Yleisradiolain 7 luvun 12 § mukaisesti hallintoneuvoston tehtäviin kuuluu muun muassa päättää yhtiön strategiasta sekä asioista, jotka merkitsevät olennaista muutosta julkisen palvelun tehtävään."
Jos YLEssä olisi "oikeistolainen" johtaja ei tällaista härskiä hyökkäystä pääministerin toimesta saisi koskaan tulla...
Niin kyllä sitä voi nyt ihan jokainen katsoa peiliin jos on tilannut YLE:n ohjelman Sipilältä.
...

Sipilän aikana Suomi nousi maailman kärkeen melkein joka saralla, mutta se oli joillekin liikaa!
Se Sipilän suurin synti olikin kun ei alistunut Ylen politikoivan toimittelijoiden komenteluun. On oikein että meillä Suomessa edes joku pistää YLElle suitsia ja rajoja sananvapauden kaventamisen estämiseksi.
En voi olla ihailematta Sipilän sitkeyttä pitää YLE:n toiminta raiteillaan kaiken painostuksen keskellä.
YLEN toimituksen poliittinen agenda on aivan ilmeinen. He eivät ole toimittajia vaan propagandisteja! Valitettavasti en enää erota mikä juttu oli YLEn omaa tuotantoa, vaikka olisin sen ennen nähnytkin!
Yle tekee hyvää työtä esim. uutislähetyksissään ja ajankohtais ohjelmissaan jotka perustuvat faktoihin.
...

Mutta tuo verovaroin rahoitettu suojatyöpaikkatoimittajien armeija elää edelleen neuvostoaikaa.
Heistä kukaan ei näe eikä edes halua ymmärtää sitä miten maailma on muuttunut siitä kun nämä kaikki tulivat Ylen palvelukseen (ja samalla koko yhteiskunnan rakenteisiin) punavihreänä vyörynä 60-70 -luvuilla! YLEstä on muodostunut yksi näistä uuden vallan pesäkkeistä jota kansa rahoittaa vuodesta toiseen. Eikä kansalla ole siihen minkäänlaista sananvaltaa tai mahdollisuutta vaikuttaa mitä siellä milloinkin puuhastellaan.
On täysin mahdotonta uskoa ettei edes kukaan poliitikoista, ei vaikka he istuvat itse YLE:n hallintoneuvostossa ymmärrä mitään tuosta mädännäisyydestä?
Sipilän suurin moka oli että yritti laittaa punavihreitä ruotuun mutta kävikin niin että hän sai itselleen suitset käteen ja Sipilä joutui syömään kiltisti sen kaiken sonnan joka YLEssä hänen päälleen on lapioitu!
Se miten Ylen johdon vaihtaminen suoritettiin ei vastaa missään mielessä sitä käsitystä kuinka johtajanvaihdos tulisi suorittaa. Yle antoi kuvan itsestään yhtenä toimijana asiassa vaikka tosiasiassa asia hoidettiin pääministerin käskyllä, Sipilän määräyksestä.
Kaikki meni juuri siten kuin oli suunniteltukin mutta valitettavasti aivan väärin perustein! Ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua minkään median asioihin ainakaan näin törkeästi että puututaan sisältöön ja toimitaan samalla ikäänkuin poliittisena vallankäyttäjänä. Tällä tavoin toimittiin YLEä kohtaan eikä kukaan siitä edes älähtänyt!
Miksi pääministerimme Juha Sipilä käyttää määräysvaltaa Ylessä, on erittäin hämmästyttävää.
Hän johtaa Suomeakin ilman parlamentaarista käsittelyä hallituksessa tai Eduskunnassa saati sitten Yleisradioon jolla tulisi olla riippumaton toimituspolitiikka mitä tahansa tietoa se saakaan.
...

Nykyinen valtamedia on todella merkittävä este todellisen demokratian toteutumiselle Suomessa, koska kansalaiset ovat yhä enenevässä määrin siirtyneet käyttämään vaihtoehtoisia tiedonsaantikanavia. Vaihtoehtoisten tiedonkanavien käyttäjinä he voivat kokea valtamedian harjoittaman yksipuolisen tiedottamisen suorastaan poliittisena propagandana, jonka seurauksena monet suhtautuvat hyvin epäluuloisesti kaikkiin valtamedioihin eivätkä ole halukkaita niiden tietoja myöskään omaksumaan.
Suomen poliittisen kulttuurin ongelma ei todellakaan piile kansalaisten puuttumisessa politiikkaan ja demokratiaan osallistumiseen vaan se löytyy siitä miten poliittinen eliitti suhtautuu kansalaisiin ja heidän mielipiteisiinsä. Kansalaisten luottamus poliittiseen järjestelmään pitäisi palauttaa avoimella kansalaiskeskustelulla missä otetaan kantaa siihen mitkä ovat kunkin mielestä hyviä päämääriä sekä toimintatapoja päämäärien saavuttamiseksi, mikä olisi parempi tapa tehdä päätöksiä kuin kansanäänestys tai kansan antama valtakirja poliitikolle hoitaa asioita.
...

- Juha Sipilä -
Pääministerillähän ei ole mitään suoraa veto-oikeutta mihinkään. Ylen asiat päättää yhtiön hallintoneuvosto hallituksen esitysten perusteella, eikä siihen ole kenelläkään nokankoputtamista muuta kun korkeintaan eriävän mielipiteen verran.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ylen-asioihin...
...

Tässä maassa pitäisi päästä eroon kaikista niistä poliitikoista joilla ei ole mitään omaa ajatusta tai mielipidettä. Sellaisiakin valitettavasti löytyy pilvin pimein
"Suomi tarvitsee uudistuksia, joita hallitus nyt yrittää saada aikaan... mutta Yleisradiossa pitää mennä täysin päinvastaiseen suuntaan: takaisin 70-luvun henkeen, jossa Yle itse valitsee mitä se tekee ilman ulkopuolista valvontaa”!
Yleisradiolta on mennyt puolueettomuus jo vuosia sitten. En ihmettele jos kansalaiset eivät pidä YLEä puolueettomana vaan puolueellisena mediana.
...

Poliitikkokin voi joskus käyttää valtaansa väärin ja näin tapahtui juuri Sipilän kohdalla kun hän kielsi hallituksen kannalta ikävät ohjelmat etukäteen
Ei kukaan väitäkkään, että Yle olisi puolueeton mutta Sipilältä jäi huomaamatta kuinka pahasti hallitus toimi kansalaisten tahdon vastaisesti joten häntä saa siitä moittia .
...

On kuitenkin otettava huomioon , ettei Sipilällä ole minkäänlaista media-alan koulutusta vaan hän sai yritysjohtajana kaupallisen koulutuksen ja ehkä siksi hänen medialukutaitonsa oli puutteellinen
Kyllä ne YLE n ongelmat ovat siellä toimitusten puolella. Toimittajathan tekevät juttunsa täysin omasta päästään ilman,että ottaisivat lainkaan selvää muiden mielipiteistä tai ajatuksista.
...

Eikä kyse ole pelkästään siitä, mitä hän sanoo vaan myös miten se esitetään- Pelkkä substanssiosaaminen ei riitä. Pitäisi osata puhua ymmärrettävästi ilman liiallista jargonia
Tuo yleisradion ohjelmajohtajan valintahan oli vain hyvä asia jos mikä?
Sillä saatiin puhdistettua ylen ohjelmista ne viimeisetkin kepulaiset ja kokoomukselaiset suojatyöpaikkalaiset joita siellä on ollut.
Kepu yritti viime hallituskaudellakin miehittää Ylen kaikki tärkeimmät johtajanpaikat, mutta kun huomasivat ettei se tule onnistumaan ,niin jättivät asian kesken. Siitä voimme olla onnellisia!
Nyt pitäisi vielä saada YLE n ohjelmiin jonkinlainen tolkku mitä ohjelmaa sieltä ulos suolletaan! Eli jonkinlaista "puhdistusohjelmaa" sinnekkin olisi syytä saada.
YLE pitää saattaa sille tasolle mikä sen kuuluu ollakin puolueettomana uutismediana kansalaisille !
Kyllä, Yle on tärkeä kansan tiedon ja ymmärryksen lisäämisen kannalta. Ja kuten joku totesi; emme halua trumpilaisuutta suomeenkaan tai muuallekaan - siitä huolimatta vaikka jotkut ovat toista mieltä.... ei me olla amerikkalaisia!
Se vaan että jos yle nyt ryhtyy oikein kovasti uutisoimaan niin saattaapa tulla kalliiksi kepulle ja sipilälle? Siinä voi taas sanoa kuin ennen muinoin oli se "köyhä antaa vähästään mutta rikas ei paljostakaan"
...

Nyt taitaa olla viisainta ettei ainakaan Sipilä mene median eteen ja tuskin kukaan muukaan puoluejohtajista menee ennen kuin on ehtinyt rauhassa ajatella mitä sanoo ja miten. Voi tulla nimittäin aikamoinen hulabaloo muuten?
"Keskusta halusi päättää kaikesta – jopa siitä, kuka saa haukkua Yleisradion"
Yle uutisoi asiallisesti - eli siis kuten toimittajat yleensäkin ovat tehneet - mutta sitten oli se Sipilän osuus...
Sipilältä "oli päässyt unohtumaan" (vai oliko tietoinen?) että Suomessa pääministerillä ei ole minkäänlaista määräys- ja päätösvaltaa Yle'en. Sipilä olisi voinut pyytää YLE:ä toimimaan hänen ohjeidensa mukaan jos haluaisi, MUTTA: EI HALUNNUT! Ja siihen on siis tyytyminen!
...

Pääministerin valtaoikeuksia ei pitäisi koskaan rajoittaa Suomessa - niitä voi aina tarvittaessa muuttaa kun tarvetta ilmenee...
Ylen pääjohtaja saa Sipilän puheista oivan tekosyyn panna toimittajakuntansa järjestykseen ja estää kaikki mahdolliset uudet journalismiin perustuvat uutisoinnit.
Kyllä tässä on taas nähty se, mihin YLEä ollaan ajamassa: "Poliittisesti valvotun propagandavälineen" asemaan. Ja tietysti sen kautta suoraan sylttytehtaalta (eli valtioneuvoston kansliasta) johdetuksi poliittiseksi vaikuttajaksi!
Juha Sipilällähän olisi pääministerinä täysi oikeus tehdä tuo päätös vaikka nyt heti tänään Ylen rahoituksesta ja tulevaisuudesta sekä siitä kuinka paljon hänen omaa arvomaailmaansa tulisi yhtiön uutisissa jne tuoda esiin.
Sipilä kuitenkin tuntuu pitävän nykyistä tilannetta parhaana, jolloin siis hän saisi olla "sensuurin takuumiehenä" - mikä on ihan hyvä asia! Olisihan se kauhea tilanne, jos pääministeristä tai esim. kokoomuksesta voitaisiin esittää myös kritiikkiä YLE:n ohjelmissa ilman pelkoa jälkiseurauksista!
No johan sitä oli juttua eilen, kun Sipilän puoluetoverit halusivat palauttaa YLEn ruotuun eli käytännössä Atte Jääskeläisen.
Tänään Ylen entinen työntekijä kertoo HS:lle: "...Jääskeläinen turvautui kyseenalaisiin keinoihin vaimentaakseen kriittiset äänet yhtiöstä ja erityisesti sen uutisoinnista pääministeriä kohtaan."
...

Tästäkö muka ei saa puhua? Missä se kuuluisa sananvapaus?
Yleä pitäisi nyt kuunnella herkällä korvalla, että millä tavalla pääministeri Juha Sipilä on yrittänyt vaikuttaa YLEen saadakseen mm. itselleen myötäsukaisia ohjelmia ym.
En muista kenenkään aiemmin moittineen sitä seikkaa kuinka paljon ylen ohjelmissa haastatellaan kaikenmaailman dosentteja joilla jokaisella tuntuu olevan varma näkemys kaikkeen asiaan mikä kulloinkin esille otetaan
...

Olen minäkin käynyt muutamankin yliopiston järjestämän luennon kuuntelemassa siitä aiheesta mistä he luennoivat/puhuivat!
Mutta jos esimerkiksi dosentti Matti Tolvanen puhuisi tänään A-studiossa (jossa hän muuten ei yleensä koskaan esiinny) jostakin rikosoikeuden alaan liittyvästä ongelmasta tai sen selvittämisestä, niin se kyllä vaikuttaisi kovin yksipuoliselta asian esittämiseltä ja toteamiselta! Tolvasellahan on itsellään poliisitausta eikä hän ole rikos-oikeudesta väitellyt.
...

Tolvanen ei liene koskaan sanonut, että nyt tehdään tämä muutos ja sillä selvä, vaan hänen kannanotoissaan - kuten aina oikeudellisten asiantuntijoiden kannanotoissa (professorit eivät tätä toki tee) on otettu huomioon muutoksen mahdolliset vaikutukset myös niihin asioihin joiden muuttamiseen/selvittämiseen kulloinkin esitetty muutos saattaisi vaikuttaa!
Ylelle "oikeuslaitos" tuntuu tarkoittavan pelkästään hovioikeuksia. Tässä blogissa taas puhutaan paljon oikeudesta ja siitä, kuka siihen voi vedota eli siis käräjä-oikeudesta.
Kyllä se Matti Tolvanen sanoi tänäänkin suorassa tv-lähetyksessä varsin selvästi sen asian josta nyt on kyse; Sipilä puuttui uutisointiin Sipilän hallituksen omistajapolitiikasta, joka ei hänelle pääministerinä mitenkään edes kuulunut! Kyllä kai myös pääministerilläkin oikeus kritisoida YLEä?
Toki kaikilla muillakin saa olla "oikeus" kritikoida Yleisradiota mutta pääministerin tulisi kyllä harkita tarkoin missä asiassa hän haluaa näin tehdä!
Pääministerin asemassa olevalla poliitikolla pitäisi minusta ehdottomasti ja aina säilyä ehdoton määräysvalta siihen mitä YLE:n kanavilla käsitellään. Nyt kun Sipilän hallituksen aikana ei ole kyse mistään akuutista ongelmasta tai kriisistä, niin voidaan toki edellyttää myös sitä ettei pääministeri puutu yleisradion journalismiin.
Nyt Juha Sipilä on mennyt kuitenkin puuttumaan - aivan kuin hänellä olisi tällaiseen puuttumiseen jokin ihmeellinen oikeus (!) - Yleisradion journalistisiin menettelytapoihin ja antanut Yleisradioon liittyen yhtiölle "toimintaohjeensa."
Tätä vallankäyttöä ei voi enää edes luonnehtia puuttumiseksi vaan jo käskyksi, jota Yle noudattaa tai muuten!
En halua enkä ole koskaan halunnutkaan rajoittaa millään tavalla poliitikkojen oikeutta kritikoida yleisradiota mutta pääministerin pitää nyt ottaa lusikka kauniisti omaan käteensä! Pääministeriksi ei pitäisi valita sellaisia poliitikkoja ja poliittisia johtajia jotka haluavat käyttää tällaisia keinoja YLE:n suhteen.
...

Onko tämä "oikeus" myös muilla?
Ei kai sitä ole missään lakiin kirjoitettu. Mutta kun Ylen hallintoneuvoston valitsee eduskunta niin olisihan se nyt ihan kummallista jos kansanedustajat eivät voisi osallistua tai heillä ei pitäisi olla minkäänlaista sanavaltaa siinä millaista uutisointia Yle harrastaa.
Onhan Ylellä toki päätoimittaja (Atte Jääskeläinen), jonka tulisi nauttia poliitikkojen luottamusta? Jos siis poliitikot kerran omistavat yleisradion...
...

Se, että toimituspäälliköllä on Sipilän lupa julkaista pääministerin mielipiteitä ei liene ongelma. Ei kai tässä mitään lainvastaista ole?
No jaa... Onhan tuo jo aika törkeää ja vastoin kaikkea kohtuullisuuttakin pääministeriä kohtaan. Se kun tarkoittaa käytännössä sitä että Sipilällä olisi sananvaltaa siihen millaista uutisointia Yleisradiosta julkaistaan.
Vaikka toisaalta pääministeri onkin hallituksen päämies joten periaatteessa asia voi olla noin kuten esität: hänellä voisi tuon tulkinnan mukaan teoriassa ollakin sananvalta siinä mitä Ylen uutisoinnista kerrotaan!
...

Ei liene kuitenkaan todennäköistä, ainakaan vielä?
"Ylen uutistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ei ole mielestään puuttunut pääministerin Sipilälle lähettämään viestiin. – Olen vastannut pääministerin sähköpostiviestiin välittömästi hänen yhteydenottonsa jälkeen. Julkaistussa viestissä ei missään kohtaa näy, että pääministeri olisi halunnut rajoittaa sananvapautta tai minkään median toimintaa.
Jääskeläinen sanoo Iltalehdelle olevansa huolissaan siitä keskustelusta mitä mediassa käydään liittyen Yleisradion mahdollisuuksiin tehdä laadukasta ja tasapuolista journalismia
- Minusta tuntuu välillä siltä, kun luen sosiaalisesta mediasta eri keskustelukommentteja - siellä on ihmisiä jotka sanovat etteivät he usko Yleen enää yhtään. Minä en ymmärrä tätä ollenkaan; miksi ei uskottaisi?, Jääskeläinen ihmettelee." http://m.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/artikkeli/ylen...
Se on juuri niin kuin Juha Sipilä sanoo "Yleisradiosta ja sen rahoitusuudistuksesta vallitsee harvinaisen yksituumainen näkemys eduskunnassa, hallitusryhmissä, julkisessa sanassa sekä kansalaisten parissa. Yleisradiossa tilanne onkin sitten huomattavasti sekaisempi, mitä Sipilän kirjoitus kertoo.
Pääministerin pitäisi katsoa itseään peiliin: miten Yle voi tehdä hyvää työtä jos rahat ovat loppumassa? Onko hän unohtanut että valtionyhtiöitten tulee toimia myös "sijoittajavastuullisesti" - eli silloin kun tuloskehitys laskee niin pitää laittaa porukkaa pihalle tai sulkea yksiköitä jotta kannattavuus säilyy?
...

Miten olisi Juha Sipilä ollut vuosi sitten tilanne jossa olisimme joutuneet sulkemaan Kemin paperitehtaan ja mahdollisesti Oulussa sanomalehtipainon kannattavuuden nimissä, ihan samalla periaatteella mitä on jouduttu tekemään mm. Saksassa? Jos meillä ei ole omaa vahvaa paperista tuotantoa emme voi vaatia sitä muiltakaan EU mailta.
Sipilä unohti myös että valtionyhtiöiden hallintoneuvostoissa istuvat henkilöt valitaan eduskuntaryhmistä heidän edustamien puolueitten voimasuhteiden mukaisesti - eikä siellä kukaan istu ilman ryhmäpäätöstä (paitsi joskus vahingossa). Sen takia pääministerin ei olisi tarvinnut käyttää veto oikeuttaan missään asiassa yleisradioon nähden, ellei hänellä ole todellista aikomusta muuttaa hallintoneuvoston kokoonpanoa.
...

"Kansanvallassa enemmistö päättää. Demokratian tärkein tuntomerkki on kansanvaltaisuus eli se että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa. (Suomen hallitusmuodon 5 §:n 1 mom.) Perustuslain 22 §:ssä säädetään lisäksi:
Tämän valossa voimme vain ihmetellä miksi pääministeri Juha Sipilän haluaa rajoittaa lehdistön sananvapautta omassa johtamassaan Yleisradiossa? Vai onko sittenkin kyse siitä ettei hänen johtamansa Suomen keskustan arvot enää vastaa koko kansakunnan arvoja?
...

Heikki Sipiläiselle tiedoksi, että ei ollut mitään väärää siinä mitä kirjoitin - olet tehnyt "henkilökohtaisen päätöksen" ja se on ihan OK minulle.
Itse asiassa oli hyvä kirjoittaa asioista niiden oikeilla nimillä täällä Puheenvuorossa niin kuin ne ovat kun kerran pääministeri Juha Sipilällä näyttää olevan samanlainen missio Yleisradiota vastaan kuten Petteri Orpolla näyttäisi oleva koko muuta mediaa. Ihan samasta syystä tämä kirjoitukseni, jonka muuten voisi nähdä jopa "mainoksena Sipilän projektille" (ainakin osittain ;-)
...

Seppo-Juha Pietikäinen 10.11.2016 17:59 Vastaus kommenttiin #31
Pääministeri voi antaa määräyksiä yleisradiosta vain, kun on kyse pääministerin itsensä tai muun vastaavan tahon antamasta tiedonannosta.
Muuten eduskunta päättää viime kädessä Yleisradion asioista.
...

Juha Kuikka 11.11.2016 15:16
Ei eduskunnan päätösvalta Yleisradiota koskevissa kysymyksissä rajoitu mihinkään yksittäisiin ohjelmiin eikä edes sen ohjelmapoliittisiin linjauksiin. Eduskunnan tehtävänä nimittäin säätää laki Yleisradoisrta ja siihen liittyvä hallintolaki, jossa on myös määräyksiä Ylestrn hallinnosta sekä muun muassa pääjohtajan valinnasta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19000000#a4...
Yleisradiota koskevasta laista voidaan poiketa eduskunnan päätöksellä ainoastaan siten kuin erikseen säädetään (7 § 2 mom.).
...

Ilkka Huotari 10.11.2016 17:53
Olennainen pointti tuossa pääministerin päätöksessä lienee tämä: "Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös oli poliittinen."
...

(En tosin ole lukenut perusteluja.)
Jos tämä pitää paikkansa, on pääministeri mielestäni jäävi päättämään Yleisradiosta.
...

Hyvä kirjoitus vaikka itse asiasta ei samaa mieltä olisikaan niin tästä kiitän: http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/2... .
On muuten ihmeellistä miten "markkinaliberaalit" kannattavat valtion monopoleja ja sääntelytaloutta ? Monopolit eivät kuulu liberalismiin vaan markkinatalouteen . Myös Yleisradio kuuluu olla mahdollisimman pitkälle kilpailutettu yksityisten toimesta, silloin toteutuu parhaiten kilpailuneutraalius ! Kilpailu pitää Ylenkin tehokkaana kun sen on pakko pysyä kilpailussa mukana.
...

Ilkka Huotari 12.12.2018 13:24
Itse asiassa YLE:ssä oli jossain välissä yksityistä omistusta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yleisradio_(yritys))... Onko nyt siis kaikki kunnossa? Mielestäni ei ole, sillä YLE:n rahoitus ja organisaatio tulisi saattaa lähemmäksi normaalia markkinataloutta ilman monopolioikeuksia. Myös se pitäisi laittaa kuriin, että Yleä valvoo hallitus, eikä puolueeton taho.
Jos yksityiset tahot hoitaisivat Ylen rahoituksen ja toiminnan kuten muuallakin yhteiskunnassa (ilman mitään erikoislakeja tai -toimia), niin asia olisi toinen.
...

Juhani Vehmaskangas 13.12.2018 08:04
"...jos yksityiset tahot hoitaisivat YLEn ..."
...

Mielestäni kuitenkin juuri nyt on hyvä noin: "Yksityinen sektori tuottaa valtaosan palveluista, koska valtio ei kykene huolehtimaan niistä edes tyydyttävästi eikä aina ostamaan palveluita yksityisiltä yrityksiltä vaikka pystyisi ja kykenisi (tai haluaisi).
Tuo on totta että pitäisi katsoa paljonko verovaroista voidaan ohjata Ylen toimintaan.
...

Ilkka Huotari 13.12.2018 15:22 Vastaus kommenttiin #57
Tämä oli esimerkki, missä Sipilälle on annettu mahdollisuus vaikuttaa YLE:n toimintaan. Minusta tuo kuuluu pääministerille. Hän päättää valtion ja kuntien menoistakin - hän voi aivan yhtä lailla puuttua siihen mikä media saa kertoa mitä juttuja ja kuinka paljon niistä (vai ollenkaanko).
...

Markku Lehto 14.10.2016 15:01 Vastaus kommenttiin #45
Tuossa onkin hyvin kiteytettynä se ongelmakenttä, jota vastaan Yleisradiosta käytävä keskustelu ja sen "puolueettomuus" asettuu omaan raamiinsa.
...

Kun aikoinaan tulin tänne politiikkaan mukaan niin kiinnitin heti alussa huomiota siihen kuinka Suomen Keskustan äänenkannattajan eli ns. puolueettoman maakuntalehden Ilkka-konsernin silloinen päätoimittaja Kari Hokkanen kirjoitti Ilkan pääkirjoituksissa asioista aina myönteisesti Kepun näkövinkkelistä katsoen . Hänen mielestään media on vain kilpailija Keskustalle eikä suinkaan puolueeton tiedonvälittäjä. Muistan yhden kerran kun oli Hesarissa kuva siitä, kun Esko Aho kävi tapaamassa Mauno Koivistoa pressan linnassa. No siitähän seurasikin se että lehden pääkirjoitussivulla "yllättäen" mollattiin sitten tätä tapaamista.
Eli kyllähän tuossa YLE : n ja Helsingin Sanomien puolueettomuus-kysymyksessä ollaan aina kiinni siinä mihin kukin poliittinen suuntaus katsoo asiakokonaisuuden liittyvän.
Toisaalta tuo pääministeri Sipilän veto oikeus yleisradioon nähden on aika erikoinen jos otetaan huomioon Suomen Perustuslaki . Perustuslakiinhan lisättiin 1990-luvulla 2.luvuksi lause: "Suomi Euroopan unioniin". Tässä lauseessa määritellään selvästi, että Suomi kuuluu EU :n vapaakauppa-alueeseen ja rahaliittoon. Tästä näkökulmasta katsottuna Suomella ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua esim. siihen millaista sisältöä Yle lähettää ulos.
...

Timo Uotila 12.12.2015 12:27
Näyttää siltä, että Juha Sipilän "hallituksen" eli Suomen keskustan/perussuomalaisten toiminta on johtamassa hyvin onnettomaan tilanteeseen Ylen puolella. Ei voida olla varmoja siitä, onko Ylellä edes oikeus käsitellä EU-kriittisiä puheenvuoroja.
Tässä ei enää auta mikään muu kuin eduskunnan pikainen koollekutsu ja pikaiset johtopäätökset parlamentaarisesti yleisradion hallintomallista ja sen tehtävistä.
...

Timo Uotila 11.1.2017 12:51
Juha Sipilälle kävi työtapaturma YLE:n tapauksessa. Se saattaa osoittautua hyvin vakavaksikin tappioksi keskustapuolueen kannatukselle ja samalla pääministerin asemalle omassa puolueessaan sekä hallituksessaan, jonka suosio on jyrkässä alamäessä muutoinkin. Suomen Kuvalehden (10/2016) Taloustutkimukselta tilaaman mittauksen mukaan perussuomalaisten kannatus olisi enää 13 prosenttia.
Keskustapuolueelle Ylen painostaminen voisi tuoda vielä lisää tappioita vaaleissa - ehkä juuri sen vuoksi pääministeri Juha Sipilä käytti ehdotonta veto-oikeutta.
Suomen Kuvalehti toteaa myös "Ylegatesta": "Kun Sipilän painostus paljastui, hän ilmoitti menettäneensä luottamuksensa toimittajiin. On epäselvää milloin luottamus katosi ja onko se koskaan ollut olemassa."
Tässä tapauksessa näyttää olevan kysymys siitä, että Keskustan puheenjohtaja haluaa tehdä YLE: stä oman puolueensa käsikassaran - kuten aikanaan oli Neuvostoliitossa Pravda.
...

Sipilän veto on demokratian hengen mukaista.
Yle ei voi toimia siten kuin Sipilä olisi sen toivonut toimivan esim. hänen hallitustaan koskevien juttujen julkaisemisessa.
...

Jorma Nordlin 13.12.2015 16:26
Yleisradiolta voisi kysyä, että miten se aikoo julkaista jutun ja miksi YLE antoi mahdollisuuden tähän juttuun? Miksi juuri nyt piti tulla julkisuuteen?
http://yle.fi/uutiset/ylen_uutiset_tutkijalle_ja_k...
...

Jari Martikainen 15.1.2017 00:22 Vastaus kommenttiin #11
...ja mikä tärkeintä: mistä hyvästä tuo summa maksetaan kyseiselle henkilölle? (YLE:lle ei ainakaan makseta)
...

Timo Uotila 17.12.2015 18:09
Ylegatessa on kyse ennen kaikkea siitä, että Sipilä päätti antaa Terrafamelle rahat uudelleen ilman kilpailuttamista - siis ohi hallituksen päätöksen ja vastoin omistajaohjaajan eli Yleisradion hallintoneuvoston kantaa.
...

Lisäksi hän teki "ujutustempun" siten, ettei asia ole edes eduskunnan käsittelyssä niin kuin esimerkiksi Terraframen 100 miljoonan euron pääomittaminen oli. Tuo summa on jo myönnetty ja pantu budjettiin läpihuutojuttuna, vaikka siitä olisi pitänyt käydä keskustelu täysistunnossa (kuten kaikista isoista asioista).
Sipilältä unohtui se, että omistajaohjaajan pitäisi olla lojaali kansanedustuslaitoksen päätöksiä kohtaan. Yleisradiossa pääministerin puuttuminen asioiden valmisteluun johtaa kaaokseen.
Kaiken huipuksi Sipilän "ujutusyritys" merkitsee sitä, ettei hänen hallituksensa saa eduskunnalta poliittista mandaattia Yleisradion toiminnan ohjaamiseen ja valvomiseen, vaikka hallituksen toimia ohjaa parlamentaarinen luottamus.
...

Tässä ollaan niin kuin Neuvostoliiton hajotessa: valtio antaa rahaa propagandayritykselle ilman minkäänlaista parlamentaarista keskustelua siitä, mitä tämä tiedotusväline pitää sisällään. Ja sen päälle annetaan vielä pääministerin oikeus määrätä asioista ohi parlamentaarisen vastuun!
Tämä on todella uskomatonta röyhkeyttä jopa kepulaiseksi pääministeriltä - kuten Sirkka-Liisa Anttila juuri äsken Ylen Ykkösaamussa todisti. (Anttilan lausunto kannattaa muuten kuunnella Areenasta!)
...

Ja kaikki tapahtuu tilanteessa, jossa olisi kiireesti keskusteltava valemedian noususta ja tiedonvälityksen objektiivisuuskriisistä.
Juha Sipilää näyttää vaivaavan "berneriläis-sipiläinen" suuruudenhulluus. Hän on aivan ilmeisesti kuvitellut olevansa se uusi Kekkonen, joka vetelee lankoja median yli ilman minkäänlaista parlamentaarista kontrollia ja demokratiaa! Ja hän luulee voivansa määrätä Ylen rahoituksen lisäksi sen ohjelmistakin...
...

Sipilälle riitti silloin perussuomalaisten puoluejohdon muutos Timo Soinista Jussi Halla-ahoksi eikä hän kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, esimerkiksi siihen, ettei PS ollut muuttunut mitenkään muuten vaan jatkoi soinin opeilla hallituksessa kuten ennenkin
Jos ja kun Sipilä tekee tämän tempun perussuomalaisille se ei tarkoita ainoastaan sitä että Perussuomalaiset saa vähemmän poliittisia tehtäviä Yleisradiossa tai Ylellä ylipäätään. Vaan siitä tulee pysyvä tilanne jota jatketaan koko Sipilän pääministerikauden ajan.
Tätä asiaa voi verrata Ylen ns ruotsinkielisiin ohjelmiin, niitä tuotetaan aivan suhteettoman suuri määrä vaikka ruotsinkielisiä on vain viisi prosenttia väestöstä (siis huomattavasti pienempi ryhmä kuin persujen äänestäjäkunta) ja suomenruotsalaisia vieläkin vähempi mutta silti näitä ohjelmia tuotetaan satoja kappaleita joka ikinen päivä! Siis mitä suurempi on jonkun ryhmän osuus Suomessa sitä enemmän tätä ryhmää pitäisi palvella suhteellisesti eikä toisin päin!
Tästä tulee samanlainen tilanne perussuomalaisiin, kun he pääsevät hallitukseen alkaa YLE suoltamaan heidän ohjelmiaan suhteettoman suurella volyymilla.
Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää että perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ilmoitti haluavansa lopettaa kaikki YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmat lukuunottamatta ehkä niitä ohjelmia joita tuotetaan venäjänkielisellä kanavalla! Ronkainen ilmoittaa myös vaativansa Sipilän hallituksen yleisradion hallintaan jotta voidaan rajoittaa sananvapautta. Ei muuta kuin onnea matkaan vain herra Ronkaiselle, mutta tuskin tulee saamaan mitään aikaiseksi!
...

Suomen suurin uhka on suomen suurimman rikollisjärjestön, eli POLPON suorittama suomalaisten vainoaminen ja uhkailu sekä valtionsyyttäjälaitoksen täysin laiton toiminta toisinajattelijoiden nujertamisessa.
Tästä ei YLE puhu tai uutisoi koska tämä rikollisjärjestö sattuu olemaan valtiollinen laitos.
...

No sehän tarkoittaa sitä että kohta Juha Sipilä tekee kuten Anne Berner haluaa tai sitten Sipilän hallitus kaatuu ja tämä pelle ei ole enää ministerinä! Mutta turha odottaa Suomen suurimman rikollisjärjestön johdolta MITÄÄN rehellistä, avointa saati luotettavaa. Samaa paskaa kuin koko sen toiminta alusta saakka.
On se ihmeellistä miksi nämä kaikki jotka on päässeet ylen ohjelmiin haastateltaviksi , eivät käytä koskaan suomen kieltä haastatteluissa vaan puhuvat aina tätä siansaksaa mikä taitaa olla tämän uusvasemmiston uusin trendi puhua josta ei saa kukaan muu mitään selvää kun nämä ns:asiantuntijat!
Ei Yle ole Sipilän yksityisomaisuutta vaikka pääministeri onkin ja hän yrittää käyttää asemaansa omaksi hyödykseen. Jos haluaa Ylen ohjelmia rajoittaa pitää mennä muuttamaan perustuslakia eikä lähteä vaatimaan yhden poliittisen ryhmän poistamista sieltä, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
...

Sipilä teki ihan oikean johtopäätöksen tästä ohjelmasta - hänen oma uskottavuutensa siinä meni kansalaisten silmissä nollaan tämän jälkeen eli tämä ei jää tähän
Tässä nyt yritetään saada Sipilän uskottavuus nousuun sillä että vedotaan Yleisradioon jotta he peruvat uutisointinsa pääministerin esteellisyydestä. Samalla tavoin yrittivät Esko Aho ja Matti Vanhanen aikoinaan nousta suosta johon olivat omilla toimillaan itsensä sotkeneet.
...

Onko tosiaan niin ettei pääministerimme kestä minkäänlaista arvostelua?
On selvää,että Ylen johdossa on tehty väärä henkilö valinta! Toimitusjohtaja vaihtoon!
...

Päätoimittaja vaihtoon heti kun asia tulee julki!
Ei kukaan jaksa katsoa sellaista roskaa mitä tämä yle suoltaa kansalle päivästä toiseen. Täysin ala-arvoista journalismia ja suurin osa uutisista kopioidaan muista uutis lähteistä mikä sinänsä jo kertoo tämän "uutistoimituksen" tasosta.
Sipilän pitäisi vetää omat johtopäätökset Ylestä,ja siirtyä takavasemmalle kuten hänen hyvä ystävänsä Jorma Ollilakin teki Nokiasta lähtönsä jälkeen.
Pääministerin oma uskottavuus tässä eniten kärsii - Yle:n pitää palvella kansaa eikä pääministeriä tai yksittäisiä ihmisiä. Tämän vuoksi YLE:n toiminnan rahoituksen tulisi perustua mainostuloihin eli maksu perustuisi katsojan valintaan (mitä ohjelmaa katsoo).
YLEn uutisten taso on ollut jo kauan laskusuunnassa ja nyt kun johtaja vaihtui, se syöksyi vieläkin alemmaksi. Se oli nähtävissä Sipilän haastattelussa: uutiset olivat suoraan MTV:lta kopioitu! Nyt viimeistään olisi syytä katsoa mitä tehdään - tämä ei ole kansan etu.
Miten Yle:n toiminnan rahoituksen voisi perustaa katsojamääriin? Mainoksien myyminen YLE-kanaville kuulostaa hyvin omituiselta idealta (vertaa TV-mainonnan taso). Miksikö sitten näin on ollut aiemmin, johtunee siitä että Suomi on harvaan asuttu maa jossa televisiomainontaa voi kannattavasti tehdä vain suurimmissa kaupungeissa. Siksi meillä edelleen onkin ns mainostelevisiot joista mainostajat ostavat mainosaikaa ohjelma-ajan sisältä.
En sano tätä mitenkään "typerästi" mutta mielestäni Yleisradion pitää nimenomaan palvella kaikkia ihmisiä asuinpaikasta ja varallisuudesta riippumatta. Juuri siksi vastustan valtion omistamaa yksityistä mediayhtiötä, kuten olen aiemmissa viesteissäni sanonut. (Toki voidaan sanoa että yksityiset mediayhtiötkin ovat tässä tapauksessa valtiollisia koska ne toimivat verovaroin.)
Eli toisinsanoen mielestäsi YLEn toimintaa pitäisi rahoittaa ainoastaan mainostuloilla.
Olet väärässä sillä YLE:n rahoituspohja ei ole ollut mitenkään "valtion omistuksessa" vaan aina eduskunnan ohjauksessa (ns YLE-laki). Ei sitä rahoitusta olisi voitu siirtää yksityisten ihmisten tai yritysten maksettavaksi, siitä olisivat älähtäneet myös mainoskanavat joiden liiketoiminta perustuu mainostamiselle. Vaikka kannatankin mainonnan kieltämistä kokonaan julkisilla paikoilla niin YLEn toimintaa pitää voida rahoittaa verovaroin koska sen toiminta palvelee koko väestöä.
Ja nyt sinä olet väärässä :) Koska valtion omistamilla TV-kanavilla on ollut ja on edelleenkin aina eduskunnan valvonta - niitä kutsutaan ns julkisrahoitteisiksi kanaviksi vaikka YLE-laki ei sitä sanokaan, mutta ne ovat siitä huolimatta sellaisia. Tämä Sipilän veto tarkoittaa siis juurikin tuota kyseistä julkista rahoitusmuotoa jonka lisäksi Sipilä haluaisi YLE:n myös sitoutuvan journalistisiin sääntöihin jotka eivät nekään ole mitenkään ristiriidassa vapaan journalismin kanssa vaan jopa päinvastoin.
Eli Sipilä on antanut lupauksen olla puuttumatta millään lailla YLEn asioihin ja tästä lupauksesta pitää ehdottomasti kiinni jatkossakin - eikä sen tarvitse myöskään perustella sitä millään tavalla tai kenellekkään, riittää kun se seisoo omilla jaloillaan.
Nyt tämä samainen Sipilän lupaus näyttää siis sopivan hyvin myös vihervasemmistolaisille poliitikoille koska ne kaikki näyttävät olevan asiasta täysin samaa mieltä joten kyseessä taitaa taas kerran jälleen ollakin vain pelkkä poliittinen sopimus?
Eli onko niin että vihervasemmiston mielestä YLE:llä on edelleenkin liian pieni budjetti jotta sillä saataisiin aikaiseksi riittävän laadukkaita ja journalististen ohjeiden mukaisia uutisia tai ajankohtaisohjelmia ?
Vihervasemmistoko nyt siis haluaa kasvattaa YLEn budjettia niin ettei sen tarvitse noudattaa noita journalistista ohjeita ?!
Näin ollen voisi jopa todeta etteivät nuo vihervasemmistolaiset poliitikot kunnioita omia äänestäjiään vaan pyrkivät pelkästään heikentämään YLE:n tarjontaa miellyttääkseen vihervasemmiston kannattajia.
Mutta onneksi YLE:ä voi ja pitää jatkossakin kritisoida vaikka se on nykyään paljon vaikeampaa koska nämä "vihervasemmiston kätyrit" yrittävät kaikin tavoin vaikeuttaa sitä :)
En ota kantaa Sipilään, mutta jos ei olisi Yleisradiota, meillä Suomessa tuskin tiedettäisiin Sipilän tai Bernerin politiikasta. Se voisi olla jopa pahempi juttu kuin mitä nykyinen YLE:n journalismi.
...

Tämä on kuitenkin väärä tie yrittää vaikuttaa journalismiin. Parempi tapa voi ollakin se että kun kansalaiset näkevät miten hedän asioitaan ajetaan, niin heidän tulisi ottaa siihen kantaa vaikka sitten somessa ja sitä kautta ehkä muuttaa politiikkan suuntaa?
YLE:ä ei olisi alunperinkään pitänyt yhtiöittää vaan jättää valtion budjettirahoitteiseksi kanavaksi josta valtio huolehtii ja valvoo mitä uutisia esitetään.
Sipilän hallitushan on ollut vasta n. neljä kuukautta vallassa, joten tuskin YLE: lle mitään järisyttävän isoja muutoksia vielä tänä aikana tulee tapahtumaan? Mitä taas Sipilän mahdolliseen YLE:n painostamiseen yleisradion suhteen tulee niin en jaksa oikein uskoa siihen?
Mielestäni olisi varsin kohtuullista odottaa että Sipilä pääministerinä saa kaiken tiedon maan hallitukselta sekä myöskin viranomaisilta ennen kuin tekee päätöksensä yleä koskien.
Kyllä minun käsittääkseni kaikki tieto mitä Sipilältä on asiasta saatu julkisuuteen antaa ymmärtää ihan muuta kun sitä että hän edes yrittää vaikuttaa millään lailla Yleisradioon.
Toki Sipilällä voi olla asiassa omat intressinsä koska on kyseisen mediakonsernin yksi osakkaita ja saa mahdollisesti myös sen kautta tietoja mutta ei hänellä ole mitään oikeutta puuttua mitenkään yleisradion journalistisiin asioihin vaikka olisi minkälainen pääministeri hyvänsä
Ja mitä tuohon Ylen budjettirahoitukseen tulee niin kyllä minun mielestäni yleisradio tulisi rahoittaa täysin mainosrahoituksen keinoin sekä maksukortin välityksellä. Kaikki muut mallit ovat liian kalliita eikä niihin valtion budjetissa rahaa yksinkertaisesti riitä.
Tokihan jokainen kansalainen on sitä mieltä että ylellä ei ole varaa lähettää ketään avaruuteen,mutta silti me maksamme yleveron jonka voisi kohdentaa siten mihin haluaa eli tässätapauksessa avaruustoimintaan mikäli joku sinne olisi valmis lähetettävän.Veroja pitää maksaa vaikka palveluja käyttäisi harvoin ja näinhän asia käytännössä meneekin paitsi tämän ylen kohdalla joka vie kansalaisilta oikeuden vaikuttaa mitä kukin verorahoillaan tekee.
...

En sanoisi Sipilän olevan arvaamaton. Hänellä vain tuntuu olevan kovin herkkä hipiä eikä kestä lainkaan itseensä kohdistuvaa kritiikkiä ja siksi pitää vetää herne nenään heti kun joku kehtaa hieman kritisoida hänen tekemisiään
Mielestäni Sipilällä ei ole mitään valtaa yleisradioon vaan hallitus on vastuussa ainoastaan ylen toiminnasta,mutta eihän nyt kukaan järkevä ihminen luule että hallitus tai ministerit voivat suoraan vaikuttaa ylen toimintaan vaikka onhan sekin totta jos pääministerin hermo menee niin siitä saattaa syntyä melkoisia vaikeuksia.
...

... mutta sitä ennen pitää varmistaa että onko sinulla tosiaan oikeus antaa lausunto mediaan ja pitääkö tämä olla julkista tietoa....
26 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon...
...

Eilen 10:32, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Ylen päätoimittajaan ei ole koskaan sovellettu niin korkeaa luottamusta kuin nyt tässä tilanteessa ja sitä vastuuta mikä liittyy journalismiin....
27 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon...
...

Eilen 17:17, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Yleisradion asema on merkittävä suomalaisessa yhteiskunnassa. Sitä ei pidä vähätellä.... Yleisradion hallintoneuvostolla täytyy olla todellista päätösvaltaa.
57 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon... > YLE on vain eduskunnan laitos.
...

|27 tuntia 29 min ago||#16|
Sipilä sanoo olevansa tyytyväinen YLE:n uutisten linjauksiin, joita Sipilä itse piti hyvin tasapuolisina.
"Yle hoiti tehtävänsä erittäin hyvin". Tämä kertoo kyllä aika paljon Ylen journalismin tasosta tällä hetkellä....> Juha Sipilä on täysin jäävi päättämään tästä asiasta millään muotoa!Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista ymmärrystä median roolista länsimaisessa demokratiassa!
...

|6 tuntia 32 min ago||#22|
Pääministeri ja YLEn rahoitus ovat jälleen esillä, kun Yleisradio uutisoi pääministerin mahdollisesta jääviydestä Terrafame-asiassa.
...

22 tuntia 21 min ago
Sipilän mielestä hänen kommenttinsa, ettei hän voisi puuttua siihen kun YLE esittää Terrafame-väitteen pitäisi riittää. Ja että pääministerin viestittely median kanssa olisi ollut normaalia ja kuuluu sananvapauteen.
On totta, että Sipilän puuttuminen asiaan on sananvapauden väärinkäyttöä tai vähintäänkin erittäin erikoista demokratian toimivuuden kannalta (mitä en kyllä uskokaan). Mutta sananvapautta tässä nimenomaan väärinkäytettiin YLEn osalta! Heillä on edelleen oikeus toimia journalististen periaatteiden mukaisesti Sipilästä välittämättä, mikä mielestäni osoittaa Ylen riippumattomuuden olevan varsin hyvällä tolalla. Ja jos tämä olisi osoitus jostain ongelmasta niin se ongelma löytyisi lähinnä pääministeri Sipilän korvien välistä eikä suinkaan Ylestä.
...

|21 tuntia 19 min ago|
Ei taida olla aivan oikea hetki sanoa, mutta nyt ainakin Sipilä näyttäisi vetäneen "kotiinpäin" tai vähintäänkin käyttäneen vaikutusvaltaansa YLE:en niin kuin sillä olisi sellaista.
...

https://twitter.com/sipila/status/936881629330182025
Ylen jutussa myös lisää aiheesta (linkki)
...

|24/01/18||Päivän video: Musta nainen riehuu bussissa – Kuljettaja heittää hänet ulos | Ääriajattelua - Vastavalkea.fi : Valkean valheet ... Näytä kommentti|
|21/01/18||Yle:n "asiantuntijoina" Juha Sipilää peesaavia yritysjohtajia... -Vastavalkea.fi|
...

En haluaisi elää valtiossa jonka päämiehenä olisi Juha Sipilä ja hänen kaverinaan Petteri Orpo. No, onneksi Suomi niminen valtio kuolee viimeistään 2060 koska kaikki lapsettomat suomalaiset ovat tuolloin jo poistuneet ajasta ikuisuuteen. Siihen saakka heidän tulee maksaa tämän kaksikon laskut verojen muodossa! Toivon sydämestäni että tämä parivaljakko pysyy kaukana pääministeryydestä sekä sen myötä pääministerin virasta koko elämänsä ajan.
Toivottavasti Ylen johdossakin herätään huomaamaan millä puolella Juha Sipilä on!
"Yleisradio Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.) ihmettelee, mihin pääministeri tarvitsee pääministeriä Yleisradioon vaikuttamisessa: "Hallintoneuvosto tekee työtään riippumattomasti journalistisista periaatteista ja muista vastaavista perustehtävistään kiinni pitäen. Sen toimintaan ei pidä yrittääkään vaikuttaa minkäänlaisilla viesteillä miltään taholta... Yleisradion riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja sen tehtävien määrittelyn uudelleenmuotoilu on huolestuttavaa kehitystä", hän sanoo tiedotteessaan.
Jos Sipilälle kelpaa YLE:n toimittajikseen ainoastaan keskustan äänenkannattajia niin sopii vaihtaa sitten toimittajaa koko yhtiöstä vaikka viikoittain koska eihän nyt YLE:stä tarvitse tehdä Keskustan äänitorvea. Nyt täytyy olla pääministerillä pikkusen väärä käsitys siitä mitä tarkoittaa demokratia kun vaatii YLEn päätoimittajaakin olemaan pääministerin mieleen...
Pääministeri haluaa päättää Yleisradiossa: ”Vallan vahtikoira”
...

En haluaisi sanoa tätä mutta minun täytyy koska tämä on valitettavasti totuus: pääministerimme vaikuttaa olevan täysin kyvytön sietämään sitä ettei kaikki hänen päätöksensä aina herätä hurraa-huutoja vaan että ihmiset näkevät asiat toisenkinlaisesta näkökulmasta. Pääministeriämme pitäisi mielestäni ehdottomasti neuvoa olemaan käyttämättä sanaa 'luottamus' (ellei hän sitten tarkoita omaa luottamustaan!) puhuessaan hallitustovereistaan jotka ovat tehneet hallituksen päätöksen mukaan.. Tai jos puhutaan luottamuksesta, tulisi mainita myös se asia mitä epäluottamusta nämä hallitustoverit pääministerissä aiheuttavat.
Itse asiassa olisi pääministerin omankin edun kannalta viisainta mikäli pääministeri luopuisi sanan ’luottamuus’ käytöstä koska silloin kukaan ei enää pystyisi ottamaan hänen puheitaan aivan sanatarkasti. 'Luottamuisuus' on aika joustava käsite joka voi tarkoittaa melkein millaista luottamusta tahansa eikä suinkaan pelkkää poliittista luottamusta! Luottamuksesta tulee helposti sellainen yleissana jota käyttämällä puhuja voi päästä aina pälkähästä riippumatta siitä mitä hän todella haluaa sanoa.
Jos nyt katsotaan tarkemmin mistä tuo pääministerin ’luottamus’ YLE:een juontaa juurensa, niin kyllähän jäljet näyttävät johtavan Sipilään itseensä. Kun Sipilän yritys myytiin kansainvälisille pääomasijoittajille oli selvää ettei pääministeri voinut mitenkään saada sellaista kuvaa että hänen yritykseensä oltaisiin oltu tyytyväisiä ja häntä olisi sen takia loukattu kertomalla televisiossa millaisia ongelmia yrityksessä oltiin jo vuosikausia koettu kun yrityksen ongelmat alkoivat paljastua koko kansalle.
YLE:ssä varmasti tajuttiin etteivät tällaiset uutiset miellyttäneet päämisteriä jolloin YLE:n johto halusi säilyttää Sipilän silmissä maineensa luotettavana tiedonvälittäjänä jotta Sipilä voisi luottaa YLEn antamaan informaatioon ilman että hänen pitäisi käyttää oikeuttaan pyytää oikaisemaan väärää tietoa tai poistamaan omaa henkilöään kohtaan esitettyjä ’perättömiä väittämiä’. YLE:n pääjohtaja sai siksi ohjeen olla varovainen mitä kaikkea kertoisi.
No, se miten pääministerin oikeus tässä yhteydessä tulkittiin ei tietysti miellyttänyt kaikkia mutta on päivänselvää ettei pääministeri voi tehdä muuta päätöstä kuin mikä hänellä jo alunperin olikin mielessä. Yleisradiossa on toki aina ollut paljon oikeistolaisesti ajattelevia toimittajia joten tuo Sipilän esittämä kielto vaikuttaa luonnolliselta ratkaisulta jota Sipilä itsekin oli todennäköisesti harkinnut sillä eihän YLE:ssä olla koskaan totuttu että pääministeri yrittää sanella heille millaisia uutisia sen tulisi antaa kansalle!
...

Juuri niin.
Tuo viimeinen kommentti kiteyttää asian aika hyvin ja onhan se päivänselvää, ettei minkään yrityksen tai mediatalon johto pidä siitä jos joku heidän alaisensa alkaa kyseenalaistamaan johdon päätöksiä. Tässä tapauksessa kyse on siis YLE:n hallintoneuvostosta jota johtaa perussuomalaisten Matti Putkonen jolle Sipilän "painostus" ei sopinut.
...

Eli asia lienee mennyt juuri niinkuin Putkosen puheista käy ilmi:
YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
Sipilän toiminta on varsin kaksinaamaista sillä hänhän ei ole kritisoinut itse YLE:ä sanallakaan vaan nimenomaan hallintoneuvoston jäsenenä vaatinut leikkauksia rahoitukseen. Toki taustalla voi olla muitakin motiiveja kuin vain leikkaukset jotka varmasti kismittää kun hallitus samaan aikaan syytää miljardeja Talvivaaran monttuun eikä mediatalon kassaan virtaa ropojakaan Sipilän suunnalta..
YLE:n pitäisi nyt ottaa ohjat käsiin ja erottaa Sipilä hallituksesta.
...

Juuri näin.
YLE:n toimittajat on ihan oikeita toimittajia, mutta esim Sipilän tapauksessa ne toimi täysin härkisti "väärin" .
...

Se nyt vaan pitää pystyä toimittajien myöntämään!
Onko muuten toimittajilla yleensä joku ylempi esimies jonka pitäis valvoa näitä ylilyöntejä?
...

- Anonyymi
Kyllä! Suomen suurin mätäpaise löytyy YLESTÄ!!!
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?origin=rss
...

Anonyymi kirjoitti:
Ylen entinen johtaja Atte Jääskeläinen on kepulainen, Sipilän hallituksen jäsen ja pääministeriehdokas.
Juha Sipilää haastateltiin aikoinaan Yle 1:n ajankohtaislähetyksessä tästä "omistajaohjausongelmasta",
ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
YLE:ssä on toimittajia n 1700, joista puolet freelancereita ja loput kuukausipalkkaa saavia vakituisia.
Freelancereista noin 400 maksaa ns yle-veroa vaikka he itse päättävät mitä töitä ottavat vastaan/tekevät jja mistä hinnasta,
kun taas vakinaiset ovat saaneet lupauksen Yle-veron suuruudesta riippumatta siitä minkä verran työtä tekevät. Tämän vuoden alusta heidänkin Yle-veronsa muuttui progressiiviseksi, mikä nostaa etenkin niiden toimittajien veroprosenttia joilla on esim yli 20000 euron vuosiansio.
...

Sipilästä Sipilä on pääministeriehdokas vain koska muita ei ole ja eduskunta äänestää hänestä perjantaina Suomen pääministerin.
Tämä mediavero jota nyt aletaan maksamaan , niin miten tämä eroaa ennen käytössä olleesta televisiomaksusta jonka jokainen televisionomistaja joutui erikseen suorittamaan? Käsittääkseni kyseessä sama asia. Minä kun olen aina ollut siinä uskossa ettei televisio omistamisella pitäisi olla vaikutusta siihen mitä joudut siitä tulevaisuudessa mahdollisesti vielä pulittamaan, koska tuo ei ole edes laite kohtainen vaan nimenomaan on yleisvero joka menee jokaiselta television omistajalta oli sillä sitten käyttöä taikka ei.
Yle-vero tosiaan korvaa entisen televisiomaksun ja vero kerätään kaikilta yli 18 vuotta täyttäneiltä riippumatta heidän tulotasostaan. Tuloihin perustuvasta tv-maksustahan luovuttiin juuri siksi ettei kaikilla olisi ollut rahaa sitä suorittaa, vaikka halusivat televisiota katsella.
Nyt Yle-veron tarkoitus on taata että myös kaikkein pienituloisimmat saavat tarvitsemansa informaation televisio-ohjelmien välityksellä (yleispalveluvelvoite). Samalla lailla esimerkiksi sanomalehti tulee joka aamu postilaatikkoon vaikkei sinulla siihen olisikaan varaa jos et kuulu ilmaisjakelulehtien jakajiin tai sanomalehden tilaajalukijoihin. Jos kuitenkin koet Ylen verorahoin kustannettavan palvelun kohtuuttomaksi, voit tehdä siitä ilmoituksen suoraan Liikenne- ja viestintäministeriön yleispalvelu-yksikköön: http://lvmfi.omasivu.fi/yleista/
...

Pohjoismaiden ministerineuvosto järjesti marraskuussa 2018 konferenssin, joka kokosi Helsinkiin yli tuhat osallistujaa ympäri maailmaa keskustelemaan digitalisaation haasteista liikenne- ja viestintäsektoreilla.
Liikenne- ja viestintäministeriö pyysi yleisradiolta selvitystä viime viikolla yhtiön julkaisemasta uutisesta, jossa käsiteltiin pääministeri Juha Sipilän mahdollista jääviyttä Terrafame Groupin lisärahoituksessa. Uutinen käsitteli päätöstä sijoittaa 20 miljoonaa euroa lisää entisen Talvivaaran kaivoksen toiminnan pyörittämiseen hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan päätöksellä vuoden 2016 lopussa
Long Playn tietojen mukaan Yle on kuitenkin joutunut asiassa taipumaan.
Ylelle annettiin "eettinen ohjeistus" siitä miten sen pitää uutisoida aiheesta ja yhtiön johdon piti antaa selvitys Sipilä-uutisesta pääministeri Juha Sipilälle", Long Play kertoo.
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ilmoitti Twitterissä tiistai-iltana, ettei hän voi kommentoida asiaa, koska siihen liittyvät yksityiskohdat ovat salaisia. Lisäksi ministeriöllä ei ole ollut osaa ohjeistuksessa vaan Yle on toiminut itsenäisesti aiheen ympärillä", YLE Uutisten verkkosivuilla julkaistussa artikkelissa todetaan
Lue koko artikkeli tästä linkistä (Yle Uutiset).
...

|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
|Yle: Ylen painostamisesta epäilty Ruben Stiller on toistaiseksi Pressiklubin juontaja||(17.9.2017)|
...

Ei enää kauan niin me Suomalaiset emme saa nauttia edes sananvapaudestakaan jos se näin menee....se mitä tästä voi päätellä jo etukäteen on, että tulevaisuudessa media ja yle pitää kansaa tyhmänä, koska ovat olleet liian kilttejä eikä ole puolustaneet suomen kansalaisten perusoikeuksia!?! Ei tässä ole kyse vain yhdestä ylen jutusta vaan koko paketista...ensinnäi kun tulee päätös siitä kuka/ketkä saa kirjoittaa/tuomita ihmisiä niin sehän on se mikä ei sovi ollenkaan länsimaiseen demokratiaan, eli siinä kaventuu taas jälleen kerran sitä sananvapauttakin ja demokratiaa!!! Nyt kaikki äänestämään sen puolesta ettei tänne saada fasistista diktatuuria joka hallitsee kansalaisten oikeuksia mielivaltaisesti kuten DDRssä tai PohjoisKoreassa tehtiin. Sillä sitähän nämä uudet "määräykset" jo alkaa muistuttaa.....eli ollaan matkalla sinne missä esim Kiinassa on jo oltu monta vuotta!!!
...

|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
|Pääministeri Juha Sipilän mukaan Yleisradiosta ja Terrafame-kohusta ei ole keskusteltu hänen tai keskustalaisten kesken.||Juha Sipilä|
...

Laanisen mukaan hallituksen johtokolmikko – eli Sipilä-oikeus-ministeri–valtiovarainministeri – toimi erinomaisesti etenkin hallituskauden alkuaikoina ennen perussuomalaisten hajaannusta.
Ylen rahoituspäätös närästää
Ovaskan mielestä Ylen pitäisi lisätä ulkopuolisen rahoituksen osuutta nykyisestä noin 40 prosentista 60 prosenttiin. Keskusta ajoi alun perinkin budjettirahoitusta, koska puolue oli tyytymätön vuonna 2013 voimaan tulleeseen Yle-veroon ja sitä edeltäneeseen mediamaksuun.
Keskusta ei ole ollut tyytyväinen myöskään siihen miten Sipilä käytti Yleisradion rahoitusta hyväksi neuvotellessaan yhteiskuntasopimuksesta kesällä 2016.
– Viime viikolla tullut hallituksen päätös osoittaa selkeästi että Sipilän toiminta on koettu yleisesti Ylen riippumattomuutta uhkaavaksi asiaksi. Tämä olisi voitu välttää jos asiaan oltaisiin reagoitu jo aikaisemmin, sanoo Laaninen Demokraatille .
...

Hän myöntää suoraan ettei ymmärrä keskustan kantaa tässä asiassa yhtään:
Ylen rahoituksen osalta hallitus veti pois niin indeksikorotukset kuin koko parlamentaarisen työryhmän työn.
Laanisen mielestä ”hallituksen linja” oli oikea kun Yle-verosta ja sitä edeltäneestä mediamaksusta päätettiin. Ylen riippumattomuus turvataan budjettirahoituksen kautta paremmin eikä tarvitse riidellä ulkopuolisten toimijoiden kanssa, Laaninen näkee.
...

|14|
Mitä mieltä olet Yleisradion nykyisestä tarjonnasta?
|Yle Areena on suosituin
...

|16.
Oletko katsonut tänä syksynä jotakin Ylen tv-sarjaa tai kuunnellut radio-ohjelmaa? Mikä se oli? (Esim. Kotikatu, Syke jne)
...

||Ei ole vielä ollut sopivaa sarjaa tarjolla / En muista.||211 ääntä|
Missä määrin arvioit seuraavien väitteiden pitävän paikkansa Yle Puheesta?
...

|Myös viikonloppuisin.||88 %| - 23 % kaikista annetuista äänistä|
Minkä verran mielestäsi Ylen tulisi panostaa radio-ohjelmien kehittämiseen?
...

24 tuntia vuorokaudessa
Milloin viimeksi olit yhteydessä Yle Radio 1:een tai sen henkilökuntaan? Mitä kanavaa kautta? (esim. puhelin, sähköposti jne) - Valitse kaikki sopivat kanavat. (Jos et osaa valita oikeaa kanavaa jätä kohta tyhjäksi.)
...

|Puhelin||Tekstiviesti|
Olen Ylen hallintoneuvoston jäsen (Keskustan edustajana), miten saan tietoa toiminnasta?
...

Voit kysyä tietoja myös hallituksen puheenjohtajalta Matti Kiviseltä p 0400 000 0000 email@example.com.
Hallituksen kokoonpano löytyy yhtiön internet sivuilta https://www.yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/09/ylen-hallintoneuvoston-kokous-5-5-2016
...

Voinko tulla paikalle vain seuraamaan kokousta (ja olemaan hiljaa)?
Hallintoneuvosto voi päättää tapauskohtaisesti kutsua yleisöä kokouksiin. Koska kyse ei ole kuitenkaan julkisesta kokouksesta vaan yksityisestä yritystoiminnasta tulee myös yleisölle esittää kokouksessa käsiteltäviä asioita koskevia kysymyksiä etukäteen kirjallisina yhtiön osoitteeseen email@example.com viimeistään 8 päivää ennen kokouksen alkua eli 7.5 mennessä ja vähintään kolme osakkeenomistajaa voivat vaatia, että tällainen kysymys esitetään yhtiökokouksessa edellyttäen ettei sen esittämistä pidetä ilmeisen kohtuuttomana.
Olen kiinnostunut työskentelemään Ylessä
...

Avoin työpaikkahakeminen tapahtuu rekrytointisivuillamme. Löydät avoimet tehtävämme alla olevasta listasta sekä Avoimet työpaikat-sivuilta.
Ylen johto valitsee avoinna oleviin paikkoihin työntekijät ensisijaisesti talon sisäisinä siirtoina.
...

Emme pääsääntöisesti osallistu opiskelijarekrytointiin tai palkkaa harjoittelijoita.
Kesätyötä Ylen eri toimipaikoilla voi tiedustella suoraan ao yksiköstä tai viestinnän kesäharjoittelijaohjelmasta (email@example.com). Ohjelma on tarkoitettu Tampereen yliopiston, Tampereen Teknillisen Yliopiston ja Tampereen Ammattikorkeakoulun opiskelijoille. (http://www2.uta.fi/ajankohtaista/tyopaikat/avoimet-kesyharjoittelupaikkat-ylen-asiakkaille-2016)
...

Mitä tehdä kun on tylsää eikä tekemistä meinaa löytyä? Vinkkejä tähän artikkeliin ja muutakin mielenkiintoista löytyy www.tripsteri.fi/f/
Kommentoi juttua: Kysymyksiä Ylen johtajille, vastauksia Juha Sipilälle – tästä mediaskandaalissa oli kyse! - Seura-lehti seurasi aitiopaikalla myrskyisää viikkoa Suomen valtionjohdossa 2018 | Otavamedia seura.fi https://seura.fi/isanpikajuna/2018/06/02/t...
...

Twiittiketjun alkupäässä on aika lailla se mitä ajattelin mutta lisään muutaman pointin.
Se miksi pääministeri antoi Yleisradiolle kirjallisen ohjeistuksen jonka mukaan Yle ei saa jatkossa julkaista juttuja hallituksen asioihin liittyen johtuu ihan siitä että hallitus haluaa varmistaa etteivät keskeneräiset asiat vuoda julkisuuteen, tässä nimenomaisessa tapauksessa Ylen toimittajalle. Mikäli YLE olisi ollut tekemässä juttua ennen Sipilän tiedotustilaisuutta koskien sote-uudistusta tai vaikkapa tiedustelulakipaketista (jotka ovat vielä valmistelussa ja voivat muuttua merkittävästikin), niin niiden kohdalla on mahdollista että joku ministeri saattaa antaa liian positiivista palautetta asioiden etenemisestä sillä ne eivät ole kuitenkaan kiveen hakattuja.
Yleä koskevat päätökset tekee Yleisradion hallintoneuvosto, joka koostuu eduskunnan valitsemista jäsenistä. Mikäli kansanedustaja saa sieltä paikan hänet katsotaan Ylen hallintoneuvoston jäseneksi vaikkei olisikaan puolueen edustaja. Kansanedustajia jotka ovat kansanedustajia myös muualla kuin eduskunnassa ei myöskään lasketa YLEn henkilökuntaan kuuluviksi mikäli he toimivat kansanedustajina ollessaan hallintoneuvoston jäsenenä koska heidän työpaikkansa ja palkkauksensa maksetaan verovaroin kuten muidenkin kansanedustajien.
Hallintoneuvoston jäsenen puoluekannalla on vaikutusta lähinnä siihen kuka toimii puheenjohtajana eli päättää kokousten asialistan tai mistä aiheista tehdään päätös (esim Yle-veron indeksikorotuksista vai irtisanomisista tms). Hallintoneuvostossa kuitenkin päätetään vain budjetista sekä strategiasta, sillä mitä yksittäiset toimittajat Ylessä tekevät ei ole hallintoneuvoston käsissä vaan sen ratkaisee vastaava päätoimittaja. Hänkään kuitenkaan yksin päätä kaikesta.
Mikäli Yleä pitäisi kritisoida ja ihan syystäkin niin sitä on mielestäni tehty juuri hallituksen tai politiikan näkökulmasta - kun kyse tulisi olla journalismista (eikä puoluepolitiikasta) niin Ylen hallintoneuvostosta puuttuu käytännössä kokonaan poliittiset edustajat eikä se edusta eduskunnan voimasuhteita jolloin lopputuloskin lienee sellainen mikä sopii kulloiseenkin hallituskoalitioon. Lisäksi Yleisradion toimittajissa enemmistö näyttäisi olevan poliittisesti vasemmalle päin kallellaan, vaikka tämän ei tietenkään pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään.
...

Onko pääministerin sana aina totuus, eikö siitä pidä saada valittaa.
Sipilä oli niin typerä (ehkä tietämättään) kun päätti luovuttaa median valvonnan YLElle, ettei voi perääntyä kasvojaan menettämättä.
...

Näin toimii Suomen demokratia:)
Keskusta sai pääministeripuolueen aseman kun käytti asemaansa YLE:n uutisointiin joka koski keskustataustaisen Nuorisosäätiön toimintaa.. YLE hyllytti jutun jossa tutkittiin onko säätiöllä lainvastaista liiketoimintaa jolla olisi kierretty verotusta..
Sipilä suuttui siitä että asia tuotiin julkisuuteen... vaikka hänellä pääministerinä on täysi valta puuttua Ylen toimintaan.
Ja nyt Keskusta antaa periksi tässä asiassa jota itse ajaa täysillä ja haukkuu demareita.... jotka vain haluavat varmistaa tasapuolisuuden YLE:n uutisoinnissa
YLE:n uutistoiminta pitää uudistaa perusteellisesti. Siellä ei osata enää tehdä puolueettomia juttuja, vaan se tuntuu olevan täysin punavihreä organisaatio kuten lehdistökin tällä hetkellä.
Yle-vero pois kokonaan! Miksi ihmeessä meidän suomalaisten tarvitsee rahoittaa tuota vasemmistolaista "tiedotusta"!
...

Ei Sipilänkään tarvitsisi kommentoida julkisesti esim. ay-asioista, joista hänen tietonsa ovat aivan liian vähäiset ja asiantuntemattomat, jotta niistä voisi julkisuudessa mitään puhua.
Jos ei Yle:n uutisointi ole tarpeeksi puolueellista vihervasemmistolaisille toimittajille niin sitten sitä täytyy hankkia ulkomailta...
"Sipilä antaa Yleisradion päättää pääministerin luottamuksesta":
Sipilän valta Ylessä on samaa suuruusluokkaa kuin presidentti Martti Ahtisaarella aikoinaan kun Ahtisaari antoi Ylen tehtäväksi arvostella Ahtisaaren tekemisiä presidenttinä: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi... #YLE'n "tehtävä" oli mm se että toimittaja Uosukainen meni presidentinlinnaan, haukkui pystyyn istuvan presidentti Koiviston suorassa radiolähetyksessä ja ilmoitti heti perään kuinka huono presidentti Mauno Koivisto onkaan ollut!
Sipilän kohdalla Yle on mennyt jopa niin pitkälle että kun pääministeri ei vastaa Ylen toimittajien kysymyksiin kyselytunnilla Sipilä saa vastata eduskunnan edessä seuraavana päivänä (Yle-uutiset 1.3.). Mutta eihän Sipilää voi mitenkään arvostella... eikä ainakaan mistään Sipilän henkilöön liittyvästä syystä, sen olemme jo oppineet...
#18: - "...YLE'n uutistoiminta pitää uudistaa perusteellisesti."
...

Ja kuten hyvin tiedämme ei selittelyillä ole ollut ennenkään mitään vaikutusta kun puhutaan poliittisista päätöksistä..
Sipilän hallituksella tuntuu olevan niin kova kiire saada asioita aikaan, etteivät ehdi niitä sen kummemmin etukäteen suunnittelemaan. Siinä käy sitten yleensä sillä tavalla, kuin Sipilän ja kumppaneiden Sotelle nyt näyttää käyvän...
...

Sote on täysin kelvoton esitys:
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

http://www.hs.fi/talous/art-2000000000000....
"Kilpailu- ja kuluttajaviraston pääjohtajan Juhani Jokisen mielestä Yleisradion pitää luopua kokonaan nykyisestä käytännöstään esittää verkossa kaikki Yle Areenassa näkyvät tv-ohjelmat viikon ajan niiden julkaisun jälkeen, Helsingin Sanomat kirjoittaa.
Jokinen on huolissaan myös siitä, että Yleisradio maksaa niin sanottua verkkotakuuta ulkomaisille toimijoille eli julkaisijoille silloin, kun nämä julkaisevat Ylen sisältöjä. Tällä Jokinen viittaa MTV:n Katsomo ja Ruutu -palveluihin sekä Sanoman omistamaan Supla-äänisisältöön, joiden käytöstä yhtiö maksaa Jokisen mukaan "joitain miljoonia" vuodessa
https://www.mtvuutisvideo.fi/aiheet/yleisradio... .
...

Kyllä se vaan nyt on niin ettei Suomi kestä toista Kepupäätä!
Juha Sipilä yrittää käyttää asemaansa hyväkseen rajoittaakseen sananvapautta Yleisradiossa.
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana istuu keskustalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä.
Sipilä, joka tunnetusti pitää tiukasti kiinni "perhearvoista ja perinteistä" tuskin tulee hyväksymään tällaista ehdotusta vaikka hänen puolueellaan olisikin suurin osuus Yle:ssä. Kyllä siihen tarvittaisiin opposition yhteinen tuki että se onnistuisi...
No mutta eikös Ylen hallituskin ole kepulainen eli Mikko Alkio (kesk).
...

Useita autoja poltettu Ruotsissa uudenvuodenaattona 31.12.2017
Yle nimitti kolme kirjeenvaihtajaa Berliiniin ja Moskovaan 30.12.2017
Hallitus teki jo muutoksia postilakiin – nyt on Ylen hallintoneuvoston vuoro sanoa mielipiteensä 27.9.
...

Postin työntekijöiden lakko uhkaa pysäyttää suuren osan lehtien varhaisjakelusta ensi yönä Uudellamaalla 18.11.2015
Ylen hallintoneuvoston jäsen, kansanedustaja: En aio asettua puheenjohtajaehdokkaaksi 13.5.2013
Yleisradion hallintoneuvostossa syntyi erikoinen tilanne tiistaina, kun perussuomalainen varapuheenjohtaja Teuvo Hakkarainen sai koko muun ryhmän takajaloilleen omilla kysymyksillään hallintoneuvostotyöskentelystä ja -tapaamisesta.
...

"Postityöläisen arki ei ole herkkua missään päin maailmaa" 25.8.2011
Yle sai moitteet Sipilän esteellisyyden uutisoinnista 7.10.2016
...

Juha Sipilä 29.7.2019 klo 10:22päivitetty 3.8.2019 klo 18:16
Pääministeri Juha Sipilän mukaan hänellä on sataprosenttinen luottamus Ylen ajankohtaistoimituksen päätoimittajaan, Jouko Jokiseen.
– Olen saanut tiedon tänä aamuna ja asia ei vaikuta meidän välieihimme eikä minun arvostukseen tätä toimitusta kohtaan mitenkään. Meillä on tässä asiassa sataprosenttinen luottamus puolin ja toisin. Kyllä minulla tietenkin hyvä ihmistuntemus on eli pystyn tulkitsemaan tilanteita, pääministeri Sipilä kommentoi Yle uutisille asiaa keskustan eduskuntaryhmän kokouksen jälkeen Oulussa keskiviikkona illalla kello 20 aikoihin.
...

Juha Sipilän mukaan hänellä itsellään oli tiedossa, että hänen lapsensa omistavat Katerasta 5 prosenttia suoraan tai sijoitusyhtiöidensä kautta
Pääministeri Juha Sipilä sanoo ymmärtävänsä Ylen rahoituksen jäädyttämistä 15 kuukaudeksi sillä ehdolla, jos rahoitus palautuu 2019 loppuun mennessä takaisin entiselle tasolleen.
Sipilän hallitus muutti aiemmin kaupallisen median tilannetta peruuttamalla hallitusohjelmaan kuuluneen valtiontuen yksityiselle medialle. Hallitus kompensoi tätä nostamalla verorahoitteisen Yleisradion rahoitusta 3 prosentilla.
...

– Ymmärrän sen oikein hyvin. En ole valmis viemään esitystäni eteenpäin tällaisenaan ilman keskustelua muiden eduskuntaryhmien kanssa asiasta ja sitä kautta hakemaan sellaista ratkaisua, että koko suomalainen media-ala saisi tässä kohtuullisen kohtelun niin kuin tuossa ehdotuksessa nyt esitän, Sipilä totesi eduskunnan kyselytunnilla tiistaina iltapäivällä ennen ratkaisevaa äänestystä luvuin 100-60 hallituksen nauttimasta luottamuksesta.
Sipilä ilmoitti heti äänestyksen jälkeen luopuvansa Ylen rahoitukseen tekemistään muutoksista. Yle-laki käsitellään Sipilän mukaan eduskunnassa uudestaan parlamentaarisesti, jossa kaikkien eduskuntaryhmine täytyy olla mukana.
Yleisradiolle turvataan tämän ja seuraavan vaalikauden ajaksi indeksiehto rahoituksen suhteen ja sitä kautta varmistetaan se, että Yleisradiossa resurssit kohdistuvat siihen kaikkein tärkeimpään elikkä sisältöjen tekemiseen suomalaisille kaikissa jakelukanavissa mahdollisimman kattavasti, Sipilä kertoi tiedotusvälineille eduskunnassa tiistaina kello 18 jälkeen.
Pääministerin mielestä hänen ehdotuksensa Yleisradion aseman muuttamiseksi voidaan kuitenkin hyväksyä, mikäli hallituspuolueiden eduskuntaryhmät niin haluavat. Eduskunta äänestää keskiviikkona illalla Sipilän ehdotuksesta. Ehdotuksen läpimenoa pidetään lähes mahdottomana keskustan eduskuntaryhmän äänestäessä vastaan. Opposition edustajat ovat ilmoittaneet aikovansa kaataa esityksen äänin 99–94 ja näin estää valtion omistaman yleisradioyhtiön muuttamisen eduskunnan poliittisesta päätöksenteosta riippumattomaksi yritykseksi.
Yleisradiolla on edelleen merkittävä rooli kansakunnan sivistäjänä sekä poliittisena valvojana
Keskustapuolue oli viime eduskuntavaalien jälkeen ainoa eduskuntapuolue, joka sai Yleisradion vaaligalluppeja varten keräämää materiaalia käyttöönsä. Eduskuntavaalikamppailun aikana keskustapuoluetta arvosteltiin siitä, että se käyttää hyväkseen Yleisradioon kohdistuvia poliittisia painostusyrityksiään edistääkseen oman ehdokkaansa pääsemistä Suomen seuraavaksi pääministeriksi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole myöskään puuttunut puolueen nuorisojärjestön ja Yleisradiolle toimittamiin ohjelmaideoihin
Perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan ehdotus Yleisradion rahoituksen lopettamisesta vuoden 2012 jälkeen on niin ikään jäänyt toistaiseksi Soinin ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän väliseksi asiaksi, sillä Ylen hallintoneuvosto käsitteli aloitetta tiistaina kokouksessaan. Yleisradiolla näyttää olevan merkittävä rooli myös uuden hallituksen muodostamisessa, mikä käy ilmi toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan blogikirjoituksesta.
...

Toimitusjohtaja esittää blogissaan jo tulevan pääministerin nimeä eli Juha Sipilää vastaamaan yhtiön omistajaohjauksesta yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa
Yleisradion poliittinen riippumattomuus on edelleen kyseenalainen vaikka Sipilä onkin ottanut siihen etäisyyttä eroamalla Ylen hallintoneuvoston jäsenyydestä viime viikon torstaina. Yleä koskevassa laissa ei ole myöskään asetettu rajoja sen suhteen kuinka monta keskustataustaista henkilöä voi olla samanaikaisesti päättämässä yhtiön asioista.
Juha Sipilän ja Timo Laanisen johtama Suomen keskustan eduskuntaryhmä voisi tehdä hyvän päätöksen luopumalla toimitusjohtajan kaksoisroolista kokonaan ja vapauttaa samalla Yleisradio poliittisista nimityksistä
...

Tämä on taas niitä asioita kun ensin luulin että toimittaja vain sekoilee mutta ei tämä oli ihan oikeasti niin uskomatonta ettei tällaista edes voisi kuvitella olevan mahdollista missään muussa sivistysvaltiossa. Suomen perustuslain takaamia ihmisoikeuksia loukataan törkeästi.
#5 - Kyllä Sipilä on oikeassa: Yleisradiolta pitää poistaa poliittisen ohjauksen mahdollisuus, kuten jo tehtiin aikoinaan BBC:ssä ja monessa muussa maassa (esim Ranskassa). Näin estetään poliittinen korruptio. On outoa, että tällainenkin päivänselvä asia menee niin helposti läpi Suomessa. Nyt olisi taas tilausta riippumattomalle perustuslakituomioistuimelle!
...

Mutta sitä en voi käsittää miksi poliitikot antavat toimittajille vallan sensuroida ja estää tiedon- ja sananvapauden?
YLE:llä tuntuu olevan se periaate, että vain sellaiset jutut saavat palstatilaa tai lähetysaikaa jotka tukevat nykyistä valtaa. Esimerkiksi Sipilän Terrafamea koskeva uutisointi oli yksi sellainen aihe mikä jäi lähes täysin huomiotta. Ei sillä niin väliä vaikka kaikki faktat olivat negatiivisia Terrafameen liittyen.
...

Samoin käy kun puhutaan esimerkiksi Natosta, Venäjästä tai pakolaisista. Aina löytyy jotain negatiivista sanottavaa kyseisistä asioista mutta mitään hyvää niistä ei löydy koskaan...
Yle ja sen rahoitusmalli pitäisi räjäyttää totaalisesti jotta päästäisiin eroon poliittisista nimityksistä mitä Ylen johtoporras on pullollaan ja voitaisiin alkaa ajattelemaan oikeasti katsojien etuja eikä poliittista peliä millä vain koitetaan kalastella äänestäjiä vaaliuurnille.
Sipilän veto-oikeus yleisradioon! On niin kova veto, että pitää kysyä, mistä tuo sanonta tulee?
...

Ja mitä ihmettä on Sipilä oikein ajatellut!?
Jos näin jälkikäteen Sipilää ei voisi mitenkään estää vetoamasta YLE:en millään tapaa koskien YLE:n sisältöä - pitäisikö YLEn hallituksen silloin vain kiltisti hyväksyä tämä päätös vai ryhtyä välittömästi purkamaan sitä?
Miksi muuten pääministerin ja Yleisradion suhde piti alunperinkään luoda alun alkaenkaan sellaiseksi kuin se luotiin? Ei voi muuta kuin ihmetellä Sipilän toimintaa.
...

Markku Lehto 31.12.2016 19:01
Jos YLE :en olisi tehty ulkopuolinen, ammattitaitoinen , poliittisesti sitoutumaton hallitus, niin ehkäpä tuo ongelma "poliittisten virkanimitysten" kanssa olisi pienempi ? Toki nyt on kysyttävä kuka tekee päätökset ulkopuolisista jäsenistä YLE:n hallitukseen ?
...

Toinen vaihtoehtohan voisi olla myös se, että Sipilä jättäisi sen seuraavan hallituksen asiaksi ja näin hänen ei tarvitsi sitä enää miettiä. Silloinhan päätös tästä asiasta tulisi demokraattisesti valitun uuden eduskunnan tehtäväksi.
Toki silloin jos eduskunta päättää muuttaa YLE:n toimintaprotokollaa voidaan YLE:lle valita hallitus ( jonka yksi jäsen voi tietenkin edelleen tulla olemaan Sipilä ).
Mitä sitten tulee Sipilän henkilökohtaiseen "painostukseen" tai jopa uhkailuun Yle:ä kohtaan, niin eiköhän tässä tapauksessa ole kyse siitä , että Yleen on haluttu vaikuttaa poliittisesti eikä sitä saisi tehdä. Tosin onhan niitä ennenkin ollut päätoimittajia jotka ovat joutuneet poliittisen painostuksen vuoksi jättämään tehtävänsä.
Sipilä nyt vain ilmeisesti ei tajua tehneensä poliittista päätöstä ja käyttää sen takia YLE :ä siihen tarkoitukseen mihin se perinteisesti onkin tarkoitettu: jakamaan puolueetonta tietoa kansalaisille tärkeistä asioista kuten vaikka maan pääministerin päätöksestä lopettaa tietyn tyyppisen maahanmuuton rahoitus sekä muista kansaa koskettavista tapahtumista jne.
...

Matti Virtanen 31.12.2016 19:51
Sipilälle tulee yllätyksenä, että pääministeri voi päättää Ylen rahoituksesta tai ainakin hän on hyvin yllättynyt kun joku tästä sanoo.
...

Juha Kuikka 1.1.2017 06:32 Vastaus kommenttiin #42
Kuten esimerkiksi kuka? Kun pääministereitä on ollut Kekkosen jälkeen moniakin eikä heidän asemansa suhteessa YLEen ole juurikaan muuttunut (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), niin nytkö yhtäkkiä Sipilän kohdalla tapahtuu jotakin ihmeellistä?
...

Ilkka Varsio 31.12.2016 22:09
Ylen rahoitus ja koko toiminta menee uusiksi jos hallituksen päätös Ylen rahoituksen jäädyttämisestä toteutuu.
Se tarkoittaa, että pääministeri Juha Sipilällä tulee olemaan veto-oikeus siihen miten Yle saa rahoituksensa järjestää tai mitä se julkaisee. Ei ihme jos Sipilä halusi saada tämän asian pois käsistään ennen ensi viikonloppua !
Jos esitys toteutetaan Sipilän toiveiden mukaisesti on Ylessä sen jälkeen vain kaksi uutista viikossa
Sipilä sai tahtonsa läpi ja Yleisradion johto alkaa toteuttamaan uutta ohjelmapolitiikkaa.
...

Pekka Toivonen 31.12.2016 23:22
Ja nyt pääministeri Juha Sipilän pitäisi ehdottomasti antaa vetovastuun tässä asiassa välittömästi YLE:n toimitusjohtaja Lauri Kiviselle , jonka ei ainakaan tarvitse pelätä työpaikkansa puolesta.
...

Pekka Pylkkönen 4.1.2018 21:13
On se kumma miten valtionyrityksen rahoitus aiheuttaa joillekin näppylöitä vaikka yritys itse tekee jatkuvasti tappiota, käyttää verovaroja ja harjoittaa tappiollista toimintaa muiden kustannuksella? Vaikka kukaan ei pakota sijoittamaan Ylen kaltaiseen yritykseen yhtään euroa.
...

Mikko Kokko 31.12.2016 22:35
Jos minä olisin Juha Sipilä niin laittaisin kaikki mediat boikottiin jotka eivät vastaa sitä kuvaa mikä minulla on hallituksen johtamisesta, mutta onneksi en ole ja näin ollen Yle saa toimia juuri niinkuin parhaaksi näkee koska se ei suoraan vaikuta minun arkeen.
...

Pekka Pihlanto 1.1.2017 09:53
YLE:llä pitää olla vapaa pääsy valtioneuvostoon kommentoimaan kaikkia tärkeitä päätöksiä valmisteluvaiheessa - riippumatta siitä minkä puolueen ministerit sattuvat asioista päättämään...
...

Markku Nurmi 2.1.2017 21:35 Vastaus kommenttiin #29
... ja sitten joku kysyy että miksi YLE on olemassa!
...

Pekka Roponen 4.12.2019 18:17
Yleisradiolta puuttuu täysin uutisten poliittinen kontrolli, sen toiminta pitäisi kieltää tai lakkauttaa ja siirtää tehtävät vaikka Suomen Tietotoimistolle; nythän Yle pyrkii esiintymään "sitoutumattomana" toimijana?
...

Jari-Pekka Vuorela 5.1.2020 21:37
Yleisradiolain 6 a §:ssä määrätään Ylen hallintoneuvoston tehtäväksi: "Hallintoneuvoston tulee huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi; päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista taikka perustamista tai lakkauttamista; valita ja vapauttaa yhtiön toimitusjohtaja sekä muut ylimpään johtoon kuuluvat henkilöt sekä määrätä heidän palkkionsa hallituksen esityksestä; hyväksyä vuosittain yhtiölle talousarvio, rahoitussuunnitelma sekä kolmea seuraavaa vuotta koskeva toiminta- ja taloussuunnitelma";
Siis "muun ylimmän johdon". Hallintoneuvosto ei valitse Ylen hallitusta eikä vaikuta suoraan siihen.
Juha Sipilän yrityskytköksistä en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut. Nyt näyttää selvältä, että hänellä on pääministerinä paljon vahvempi sanansija Yleen kuin ennen.
Sipilä sanoi Ylelle tänään antamassaan lausunnossa:
On siis selvää, että Sipilällä tulee olemaan veto-oikeus kaikkiin sellaisiin ohjelmiin ja hankkeisiin, jotka tavalla tai toisella koskettavat pääministerin oman perheen asioita, yrityksiä taikka sukulaisia. Toisin sanoen Yle joutuu jatkossa huomioimaan pääministeri Juha Sipilän mieltymykset ohjelmaa tai uutista suunnitellessaan jo ennakkoon eikä enää voi toteuttaa omaa riippumatonta journalistista työtään.
Lisäksi on merkillepantavaa myös se kuinka Ylen hallintoneuvosto päätti nyt alkaa noudattaa samaa toimintatapaa kuin Suomen valtioneuvostokin eli käytännössä Sipilän toiveita siitä mistä aiheista ja millä tavalla mistäkin aiheesta tulee kertoa:
...

Se, että tällaista tapahtuu juuri Suomessa eikä jossain diktatuurimaassa kertoo hyvin karua kieltä nykyisestä Suomesta. Suomihan on tällä hetkellä EU:n jäsenvaltioista kaikkein lähinnä Valko-Venäjän poliittista tilannetta.
Ja kuten aiemmin mainitsin niin se ettei asia koske Valko-Venäjää tekee siitä entistäkin oudompaa sillä Suomi kun tunnetaan yleisesti sananvapauden ja ihmisoikeuksien kärkimaana koko Euroopassa...
...

Seppo Hildén 20.1.2018 13:59
Kyllä tuo veto oikeus pitää paikkansa, että Sipilällä ei ole veto-oikeutta yleen mutta hallituksella kyllä on. Tämä perustuu siihen käytäntöön millä hallituksen ministereillä jo perinteisesti on ollut "mediavaltaa" omiin medioihin nähden.
...

Ei Sipilä tätä valta-asemaa itse keksinyt tai luonut vaan tämä käytäntö tulee ajoilta ennen pääministeriyttä ja varsinkin Esko Aholta jonka pääministerinä ollessa kaikki toimittajat joutuivat varomaan sanojaan etteivät suututtaisi pääministeriä, joka tuolloin vielä oli keskustan jäsen eikä edes pyrkinyt presidentiksi kuten myöhemmin tuli tavaksi. Pääministeriyden myötä vasta media sai nykyisen kaltaisen vapaan aseman uutisoinnillaan.
Juha Sipilän valtaan tulon jälkeen tämän "mediavallan" otti käyttöönsä sitten hänen hyvä ystävänsä, nykyinen Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, ja siitä lähtien kaikki uutiseet on kirjoitettu siltä kantilta mistä päin hallitusta Sipilä ei ole suututtanut tai jonka hän katsoo ajavan omaa etua parhaiten. Sen sijaan kaikkien hallituksen päätöksiä vastustavia uutisia saa hakemalla hakea lehdistä.
Ja koska tämä Jääskeläisen vallankäyttö menee suoraan Sipilää kumartamalla eteenpäin niin voi arvata kuinka helppoa Jääskeläisellä nyt on kun itse istuu pääomistamassaan Ylessä ja määrää sen uutisoinnin suunnan, mikä näyttää olevan hallitusmyönteistä ja varsinkin Sipilän kohdalla myönteistä ettei Sipilä vain suututa tätä "median portinvartijaa". Jos nimittäin ei näin toimittaisi, saisi hän kuulla asiasta suoraan Jääskeläisen suusta eikä pääministerin kiukutteluna Yleisradiota kohtaan.
...

Sipilälle pisteet kotiin! Toivottavasti media alkaisi jo käyttäytyä aikuisen ihmisen tavoin ja lopettaisi joutavanpäiväisen itkemisen... :D
Jos hallitus katsoo tarpeelliseksi muuttaa yhtiöjärjestystä, niin se on siinä. Yle toimii eduskunnan valvomana kuten mikä tahansa valtionyhtiö tai yksityisyritys eikä siitä pidä kenenkään tehdä mitään poliittista asiaa.
Hallitus voisi halutessaan kieltää Yleltä myös uutislähetysten näyttämisen ilmaiseksi verkossa, koska sen voi nähdä tulonjakona Ylen maksavien ja maksuttomien käyttäjien kesken. Ei hallitus puutu myöskään siihen, millä tavoin kirjastot jakavat kirjansa käyttäjille maksutta vai perivätkö ne maksun kirjojen käytöstä maksullisella kirjastokortilla (vrt Yle-vero).
...

Juha Hämäläinen 28.12.2018 18:27
Sipilä voi määrätä YLEstä vain välillisesti omistajaohjauksen kautta eli yhtiökokouksen päättämien suuntaviivojen avulla.
Yhtiön hallitus ei päätä itsenäisesti YLEn ohjelmista kuten esität kommentissasi, vaan yhtiön toimitusjohtaja ja hallintoneuvosto määräävät ohjelmien suunnan enemmistöpäätöksellään ohi omistajan tahdon tai jopa tämän tietämättä jos omistaja haluaa toimia toisin kuin mitä nämä tahot suunnittelevat hänen puolestaan. Tässä mielessä yhtiöjärjestys on erittäin tärkeä paperi - ainakin siihen nähden mihin Sipilä halusi puuttua.
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatisi osakkaiden yksimielisyyttä eikä ole todennäköistä Sipilän olevan tällaisen hankkeen takana tässä tilanteessa ellei sitten kyseessä olisi jotain muutakin kuten YLEn poliittisen luonteen poistaminen, sen liittäminen johonkin muuhun organisaatioon tai yhtiöön ja rahoitusvastuun siirto pois valtion kontolta (esimerkiksi kunnille).
...

Juha Kuikka 28.12.2018 19:01
Ei suinkaan mikään lakipykälä sellaista oikeutta Sipilälle anna vaan se on vain YLE:n sisäinen ohjekirja.
...

Raimo E. Laaksonen 29.12.2018 11:04
Eiköhän YLE:lläkin ole jonkinlaiset laatukriteerit?
...

Pekka Lukkala 28.12.2018 19:02
Sipilä itse nosti esille Terrafame jupakan aikana hänen halunsa rajoittaa YLEn toimintaa, koska se uutisoi pääministerin mahdollisesta jääviydestä. Itse olen pitänyt Sipilän vaatimusta lähinnä epätoivoisena vetona oman puolueensa kannatustilanteensa nostamiseksi.
...

Seija Nylund 28.12.2018 20:44
Sipilää otti niin pattiin Ylen uutisointi että olisi suonut sen loppuvankin:)
https://yle.fi/uutiset/3-6000000
...

Juha Kuikka 28.12.2018 21:14 Vastaus kommenttiin #5
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) vaati Yleisradiota muuttamaan toimintatapojaan Terrafame-uutisoinnin jälkeen ja jopa väläytteli mahdollisuutta rajoittaa Yleisradion vapautta kertoa faktoja.”
...

Max Jussila 28.12.2018 19:56
Mitenkään puuttumatta itse asiaan: jos kerran pääministerin kanssa voi keskustella siitä, mitä mieltä tämä on ”yleisradiosta” ja sen ohjelmista, eikö hänelle silloin kuulu myös kaikki tieto Yleisradion rahoituksestakin?
...

Pekka Toivonen 29.12.2018 14:20 Vastaus kommenttiin #13
Yleisradiossa ei liene ainuttakaan toimittajaa, jonka palkasta suurin osa (ellei ainoa) tulee julkisista varoista.
...

Risto Salonen 28.1.2019 08:34
Sipilän hallitus päätti laittaa yleisradiorahat verolle ja indeksi jäädytettiin jo aiemmin Sipilän aikana. Ja sitten YLE lopetti alueelliset radiolähetykset ja vähensi toimittajien määrää maakunnissa radikaalisti. Sitten tämä uusi johtaja antoi määräyksen, että maakuntien asioista saa kirjoittaa vain myönteisessä hengessä maakuntalehdille maksettavien tukien takia.
...

Sipilä halusi lopettaa myös pääministerin haastattelutunnin radiossa sekä eduskunnan kyselytuntien televisioinnin ja korvata ne muilla ohjelmilla. Tämä olisi koskenut kaikkia puolueita ja näin saatu poliitikot pimentoon koko vuodeksi vaalien lisäksi.
Ja nyt sitten on tämä YLEn toimitusjohtajan vaihdoskin menossa Sipilä-Gatea mukaillen, ei siinä mitään että YLE saa uuden johtajan vaan se miten prosessi etenee Sipilän osalta. Hän ilmeisesti luuli voivansa jatkaa hallituksen pääministerinä loputtomiin sekä voi myös johtaa Yleisradiota vaikka eläkeikään saakka kun vain niin haluaa välittämättä kansalaisten tai minkään muun instanssin mielipiteistä saati eduskunnan lainsäädäntövallasta.
...

Kimmo Kannala 2.10.2019 16:42
Pääministeri Sipilä ei ole tainnut vielä tehdä virallista päätöstä olla hyväksymättä esitystä mutta Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (sin) totesi Sipilän veto-oikeuden olevan vahva: "Kiviniemi sanoi, että on hallituksen asia haluaako se tuoda esityksensä uudelleen eduskuntaan vai raukeaako se eduskunnan päätöksellä tällä vaalikaudella" https://yle.fi/uutiset/3-11567933
...

Juha Kuikka 31.8.2018 14:47
Niin YLE:llä kuin monella muulla julkisen puolen laitoksella voi olla jotain piilotettua agendaa ajettavana ja jos siitä ollaan perillä etukäteen, niin silloin tuo agenda saattaa saada tukea. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, etteikö siellä toimittaisi journalistisilla periaatteilla.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana ollut Elina Grundström sanoi aikoinaan viisaasti: "YLE:n tehtävänä on tarjota foorumi keskustelulle" (tosin se tehtävä kuuluisi ennemminkin MTV:lle) eikä rajoittaa vapaata tiedonvälitystä rajoittamalla julkista keskustelua yksipuolisella sensuroinnilla tai manipulaatiolla, joista varsinkin jälkimmäistä pidetään yleensä merkkinä agendajournalismista. Tämä periaate ei kuitenkaan edellytä sitä, että YLE tekisi vain miellyttäviä ohjelmia.
Yle toimii lupamaksujen varassa ja sen rahoitusmalli perustuu sille ajatukselle, ettei sillä ole kilpailijoita. Sen on oltava niin tasapuolinen kuin mahdollista saadakseen rahoitusta ja samalla pysyäkseen pinnalla mediakisassa muiden toimijoiden kanssa. Siinä tilanteessa Sipilän saama viesti ei saisi missään tapauksessa jäädä julkaisematta vastoin hänen nimenomaista kieltoaan tai edes muuttaa sisältöä muuten merkittävästi verrattuna alkuperäiseen ohjelmaversioon.
Kun hän otti yhteyttä YLE:een koskien omaa jääviyttään Terrafame-jupakassa, olisi se pitänyt noteerata, mutta ennen kaikkea uutisoida. Jos tuo uutisointi sitten johtaa siihen toteamukseen, että Sipilä on todellakin toiminut varomattomasti ja YLE:n tulee harkita jotain toimenpidettä häntä kohtaan (mitä en missään nimessä toivo), niin sen toimenpiteen nimi ei todellakaan ole Sipilän yleisradioon kohdistuva toimenpidekielto.
Mitä tuohon "vapaaseen lehdistöön" tai paremminkin sananvapauteen eri maissa yleensäottaen tulee, olen jo aikaisemmin sanonut mielipiteenäni olevan, että mitä lähempänä ihmiset elävät sitä diktatoorisempaa hallintoa he kokevat elävänsä. En nyt kuitenkaan puhu mistään Kiinan kommunistisen puolueen hirmuvallasta enkä Venäjän mafiasta, vaan niistä maista missä ihmisten elämä pyörii oman navan ympärillä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen eikä yksilöllä ole vapauksia juuri nimeksikään.
Mitä lehdistönvapaustilanteeseen maailmalla tulee niin on tietenkin hyvä huomioida ne maat joissa se todella on rajoitettua, mutta siitä huolimatta ei kannata olla kovin herkkäuskoinen sille mielikuvalle mitä "vapaa media" tai YLE itse luo maailmasta. Mielestäni tässä Sipilän asiassakin ollaan oltu vähän hakoteillä. Toki hänen olisi tullut tarkistaa esteellisyytensä silloin kun kävi ilmi että Terrafamelle oli tulossa rahoituspaketti joka voitiin tulkita jonkinlaiseksi piilotetuksi tueksi ja jota voitaisiin ehkä myös pitää jonkinlaisena sidonnaisuutena valtionyhtiö Terrafameen.
Nyt hän ei sitä kuitenkaan tehnyt vaan jäi ikäänkuin odottelemaan mitä tuleman pitää ennenkuin ottaa kantaa asiaan. Sen seurauksena tämä "joukko" sitten sai tiedon tästä mahdollisesta kytköksestä omaan yritykseensä, pääministerin esikunnassa katsottiin että oli aihetta tarkistaa oliko pääministerillä enää minkäänlaista sananvaltaa yhtiön asioihin vai onko yhtiö jo nyt tavallaan hänen yksityisomistuksessaan (kuten tuossa Ylen ohjelmassa sanottiin), ja päädyttiin siihen tulokseen ettei ole.
...

Kyllä hänen olisi pitänyt toimia niin kuin muutkin päämiehet toimivat vastaavassa tilanteessa, eli vastata toimittajille etteivät ole ehtineet ottaa asioista selvää koska on tullut kiire hallituksen muodostamisessa. Olisi sitten antanut toimittajien selvitellä asiaa muutaman viikon verran sillä aikaa kun Sipilä olisi neuvotellut hallituskumppanien kanssa ja valmistellut hallituksen ohjelman.
Tuo toimintatapahan näyttää olevan Juha Sipilällä nyt aivan yleistä menettelyä että ensin hän itse tekee kaikki tärkeimmät päätökset niin että niistä jää hänelle itselleen täysi vapaus valita millä tavalla ne toteuttaa eikä muilla ole niihin mitään sananvaltaa, vaikka nuo ratkaisut olisivat sellaisia joita muut eivät edes hyväksy. Ja sitten jälkikäteen antaa tuon päätösvallan kokonaan yksin itselleen!
...

Pukki kaalimaan vartijana,
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen sanoi torstaina MTV:n uutisille olevansa tyytyväinen Sipilän kanssa käytyyn keskusteluun tämän käyttäytymisestä pääministerin asemassa. Hänen mukaansa pääministeri oli pahoillaan tilanteesta mutta hyväksyi sen mitä sanoin, eikä hänen taholtaan jäänyt mitään hampaankoloon tästä asiasta.
Sipilä puolestaan twiittasi keskiviikkona olleensa aina kriittinen Yleen liittyvissä asioissa. Hän ei myöskään hyväksynyt Atte Jääskeläisen päätöstä siitä että Ylen juttuja Sipilästä jätetään julkaisematta ilman journalistisia perusteita."
...

Ja onhan tuossa nyt mukana se kuuluisa ns. jälkiviisaus jonka perusteella asiat näyttää olevan aika pitkälti juuri sitä miltä ne näyttääkin..
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

Ja onko sillä yhtään minkäänlaista mandaattia hallita tätä maata? Tai, pikemminkin sanottuna - ovatko he missään määrin tarpeellisia tai hyödyllisiä tässä maassa enää...
"Pääministeri Sipilä haluaa rajoittaa Yleisradion uutisointia maahanmuutosta. Sipilän mielestä maahanmuuttoon liittyvistä aiheista ja turvapaikanhakijoista olisi syytä keskustella vain “asiapohjalta ilman pelkoa ja vihaa”.
...

Tai ehkä hän vaan yksinkertaisesti alkaa uhkailemaan että mikäli suomalaiset eivät välittömästi lopeta "vihaa ja pelkoa" - alkavat turvapaikanhakijat kohta joukolla pelkäämään meitä suomalaisia..
Sipilä haluaa vaientaa YLE:n, jotta kansalaisten viha kohdistuu Sipilään
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) veto-oikeus Yleisradion toimintaan on hämmästyttänyt median parissa työskenteleviä. Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson arvioi, ettei pääministeri ole halunnut käyttää valtaansa väärin tai painostaa Yleä.
Sipilän reaktio johtui siitä, että hänen mielestään mediassa oli annettu liian yksipuolinen kuva Terrafame-uutisiin liittyvästä kohusta. Pääministeri hermostui aiheesta kirjoitettujen juttujen sävyyn ja otti yhteyttä Yleisradioon, koska hänestä häntä koskevaa uutisointia ei hoidettu asiallisesti.
Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoo tehneensä selväksi Sipilälle jo marraskuussa 2015, ettei tämän olisi tarpeellista enää kommentoida tapausta medialle millään tavoin vaan asia oli Ylen osalta käsitelty loppuun pääministerin lähettämän sähköpostin jälkeen.
– Silloin käytiin keskustelu siitä mikä on sopivaa. Kerroin pääministerille mitkä ovat meidän talon eettiset ja moraaliset säännöt: ketään ei kiusata eikä nolata - sellaistahan ne uutiset eivät saisi koskaan olla vaikka ovatkin kriittisiä; niissä tulee käydä ilmi että esitetään jonkun henkilön, instanssin tai puolueen toimia kriittisessä valossa, Jääskeläinen kertaa tapahtumia Ylen MOT:n haastattelussa.
...

Sipilän hallitus on linjannut tavoitteekseen avoimuuden lisäämisen sekä viranomaistyössä ja yhteiskunnassa. Avoimuuteen kuuluu olennaisena osana keskustelu siitä mitä kansalaisilta salassa päätetään; tähän asti kansalaisilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta arvioida ovatko hallituksen toimet olleet kansalaisten etujen mukaisia tai edes laillisesti päteviä.
Pääministerin valta yleisradioon näyttää kuitenkin olevan suurempi kuin Sipilän itsensä valitsema ministeri Bernerin oikeus junailla valtion omaisuuden myynti alehintaan omiin veroparatiisiyhtiöihin. Sipilä on lisäksi ilmoittanut että pääministerin ja ministerin toimia pitäisi valvoa tarkemmin, mutta tämä tarkoittaneekin vain sitä miten kansalaiset saavat tietää asioista ennen päätöksentekoa sen sijaan kuinka ministerit voivat toteuttaa kansan tahdon laista tai hyvistä tavoista välittämättä.
...

Suomen kansalaisten edut ovat olleet vaarassa koko tämän hallituskauden ajan; ensin hallitus uhkaili kansalaisia pakkolailla vaatien kansalaisilta palkanalennuksia vastineeksi nollalinjasta. Seuraavaksi valtio leikkasi koulutuksesta 600 miljoonaa ja on jo ehtinyt lopettaa kokonaan koulutuspaikkoja alueilta jossa työttömyystilannekin olisi parempi kuin monilla muilla alueilla maassa. Koulutusleikkaukset aiheuttivat irtisanomisia suoraan sekä välillisesti lakkautettujen oppilaitosten kautta kun opettajien työsuhteet lopetettiin.
Ammattiyhdistysliike suuttui hallitukselle leikkauksista joita se ei suostunut perumaan ennen seuraavia eduskuntavaaleja koska katsoi hallituksen toimineen vastoin demokraattisen valtion hallintotavan periaatteita eikä antanut edes mahdollisuutta oppositiolle osallistua neuvotteluihin asian perumiseksi ilman hallituskriisiä, samalla vaatien hallitusta eroamaan parlamentarismin pelisääntöjen mukaisesti jos oppositio näin vaatii. Pääministeri Sipilä veti taskustaan valttikortin: yleisradion painostamisen ja uhkasi hallituksen erolla mikäli Yleisradio käsittelisi hänen politiikkaansa negatiivisesti.
Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen antoi periksi Sipilän painostuksen edessä (mitä ilmeisimmin peläten oman pallin heilumista), mikä johti tilanteeseen jossa pääministeri pääsi määräämään Yleisradiossa uutisoitavan uutisoinnin sisällön sekä päättämään kuka Yleisradion johtoon palkataan jos hänet erotetaan. Näin Suomessa on siirretty vallankäyttö pois parlamentarismilta, eikä asiaa edes koeta ongelmaksi vaikka se ei kuulu sivistysvaltioon tai demokratiaan.
...

Demokratiaa voidaan pitää järjestelmänä jonka kautta kansan tahto toteutetaan päätöksenteossa, ja jota johdetaan kansalaisten tahdon mukaisesti sen sijaan että valta annettaisiin johtajille jotka käyttäisivät sitä omiin tarkoitusperiinsä kuten totalitaristissa järjestelmissä usein tehdään. (lähde:wikipedia)
Jos meillä kansalaisilla olisi oikeus vaatia Yleisradion hallitukselta selvityksiä siitä millä perusteilla päätökset on tehty sekä päättää niiden oikaisemisesta tarvittaessa ilman hallituksen mahdollisuutta estää se voisimme todeta että Suomessa toteutuu kansanvalta myös Yleisradion hallinnossa, ja jos hallitus yrittäisi estää sen toteutumisen käyttäisimme Yleisradioon veto-oikeuttamme.
Mitä tästä siis opimme? Juha Sipilän veto-oikeus ei tarkoita sitä etteikö hän voisi ottaa yhteyttä Yleen vaan pelkästään sitä ettei Yleä voi määrätä tekemään mitään mistä Sipilälle tulisi paha mieli. Sen lisäksi meillä jokaisella on edelleen oikeus perustaa oma televisiokanava sekä vaatia kaikkia kanavia lähettämään meidän itse tekemäämme ohjelmaa ilmaiseksi kaikille koko maassa, välittämättä siitä mitä mieltä Ylen toimitusjohtaja asiasta sattuu olemaan.
Juha Sipilän veto-oikeuden takia Yleisradion toimitusjohtaja joutuu vain pahoittelemaan julkisesti tekemäänsä päätöstä joka ei liity mitenkään Sipilään eikä se edes kiinnosta häntä lainkaan. Mikäli hän haluaa jatkossa valittaa jostain hänelle epämiellyttävästä aiheesta jonka joku muu on kuitenkin julkaissut Yleisradion kanavilla, hänen pitää pyytää erikseen lupaa Sipilältä itseltään jotta Juha voi miettiä onko tällä henkilöllä oikeutta tulla häiritsemään hänen vapaa-aikaansa tai vaatia muuttamaan mitään jo sovittua asiaa.
Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
...

Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
Myös Suomen median tulisi toimia kuin riippumaton media, riippumatta kenenkään mielipiteistä jos niitä ei esitetä sananvapauden nimissä vaan esim. puoluepoliittisena ohjailuna kuten pääministerimme Juha Sipilä oli tässä tapauksessa tehnyt vaatien Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta hänen linjaukselleen jolla hän aikoi ohjata Yleisradion uutisointia oman hallitusohjelmansa mukaiseen suuntaan ilman mitään mahdollisuutta kritisoida häntä mistään tai oikaista edes räikeimpiäkään virheitä.
Sananvapaus ja lehdistön vapaus on länsimaisen demokratian kivijalka eikä sitä pitäisi antaa kenenkään murskata vaikka tarkoitusperät olisivat kuinka hyvät tahansa. Suomi elää parhaillaan syvää poliittista kriisiä mutta hallituksen ei tulisi olla huolissaan siitä mitä kansa ajattelee heidän touhuistaan sillä tämä kriisihän juuri osoittaa ettei heihin voida luottaa missään suhteessa kun taas luottamus poliittiseen järjestelmään yleensä, Juha Sipilän henkilökohtainen kannatus mukaanlukien on nyt erittäin heikolla tasolla.
Suomen kansan usko demokratiaan ja parlamentarismiin murenee tällä hetkellä nopeasti joten poliittisen järjestelmämme uskottavuus vaatisi välittömästi rajuja korjausliikkeitä joihin myös Keskustan olisi syytä ryhtyä viipymättä. Se voisi aloittaa korjaamalla puoluejohtajansa toimintatapoja jotka ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa mihin äänestäjät keskustaa äänestivät tukemalla Yleisradiota jossa harjoitetaan laajamittaista kansalaisten manipulointia Juha Sipilän henkilökohtaisen mielipiteen taakse.
...

Lähettänyt Unknown klo 12:56
Tunnisteet: hallitus, demokratia, YLE
...

Nimetön 22/8/15 20:22
On se kumma että nyt kun pääministeri käyttää omaa asemaansa niin koko Yleä kritisoidaan. Pääministerin toiminta ei eroa millään lailla esimerkiksi Venäjän presidentin toiminnasta: omavaltaisuutta käytetään silloin kun siihen on tilaisuus.
...

Jos Sipilä olisi mennyt hallitukseen ja ministeriksi hänen toimintaansa hallituksessa oltaisiin luultavasti kehuttu yhtä paljon kuin tätä päätöstä.
Yle toimii verorahoilla joten sillä voi mielestäni olla ihan hyvin samanlainen vaikutusvalta kuin hallituksellakin, mutta kuten sanottua verorahojen käyttäminen aiheuttaa helposti tällaista vastustusta koska ei osata suhteuttaa asioita keskenään.
...

Nimetön 24/8/15 07:44
Tämä blogihan on ollut varsin hyödyllinen. Jos nyt pitäisi sanoa miten asioiden pitäisi oikeasti mennä ja mitä mistäkin seuraa, niin olenpahan saanut paljon ajateltavaa. (Esim. yleisradion valta.) Vaikka tämä onkin "foliohattublogi" eikä täällä aina ihan tiedetä mistä puhutaan mutta se kai ei ole mikään ongelma kun puhutaan näinkin monimutkaisista asioista.
...

Minusta on hyvin surullista lukea näin pessimististä tekstiä suomalaisesta mediasta ja demokratiasta! Meillä Suomessa on maailman paras media (ainakin lehdistön osalta). Lehdistön- sekä sananvapaus ovat korkealla tasolla verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan tai jopa muuhun maailmaan. Lisäksi median rakenne, eli omistuksen keskittyminen lähes yksinomaan yhteen yhtiöön on varsin poikkeuksellista. Näin ollen esim pääministerillä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen millaista tietoa Suomen kansa saa eri medioista.
On aivan uskomatonta ja täysin moraalitonta syyttää Juha Sipilää tästä! Hänhän toimi täsmälleen niin kuin hyvän pääministerin kuuluukin: pyysi oikeuskanslerilta lausunnon onko hänellä ylipäätään oikeutta puuttua YLEn toimintaan hallituksen hajoittamisella uhkailemalla. Lausunto tuli ja oli kielteinen - joten Sipilän olisi ollut mahdotonta toimia ko tavalla.
...

Nimetön 25/8/15 00:46
Nyt menee mielenkiintoiseksi...Sipilän mielestä Yleisradiossa pitäisi ottaa huomioon Keskustan kanta aina kun se on mahdollista?!?!
Siis: Suomen pääministeriä Yle palvelee niin hyvin kuin mahdollista. Entä jos pääministeri haluaa antaa haastattelun Iltalehdelle tai Demokraatille? Onko niissä otettava päämisterin toivomukset erityisesti huomioon?
Sipilä ei ilmeisesti luota siihen että Yle osaa tehdä oikeanlaisia kysymyksiä, joten pääministerin pitää ohjeistaa heitä erikseen...tämäkö olisi mielestäsi demokratian ja sananvapauden puolustamista - kysynpähän vain...
Juha Sipilä on näyttänyt olevansa todellinen visionääri joka näkee Suomen kansan tilanteen paljon realistisemmin kuin muut päättäjät. Juuri tällaista rohkeaa näkemystä tarvittaisiin myös maamme mediakenttää ajatellen! Onhan se suorastaan huvittavaa miten YLE:n rahoituskin oli mennä Sipilän päätettäväksi, mutta onneksi löytyi vastaehdokas eli Merja Kyllönen...ei mikään huono vaihtoehto hänkään vaikka puolue onkin Vasemmistoliitto - en ymmärrä miksei vasemmisto haluaisi ajaa vähäosaisten asemaa maassamme!? No joo eihän kukaan meistä tiedä mikä tilanne on kolmen vuoden päästä joten spekulointi jääköön tähän...
...

Sipilä voisi käyttää asemaansa väärin jos se siihen antaisi mahdollisuuden.
Se on hyvä syy poistaa oikeus toimia pääministerinä kokonaan. Sipilä toimi oikein poistaessaan Yleisradion oikeuden sensuroida pääministeri Juha Sipilää koskevaa uutisointia eli suomeksi sanottuna jättää julkaisematta pääministerin toimintaa kriittisesti tarkastelevia uutisointeja, joita toimittajakunta ei syystä tai toisesta olisi halunnut julkaista ilman päätoimittajan lupaa. Oikeus ja sananvapaus kuuluu demokratiaan sekä hyvään hallintotapaan, jota Suomi tarvitsee enemmän.
Juha Sipilän tapa käyttää valtaansa väärin oli poistaa YLE:n toimittajalta oikeus kertoa omasta toiminnastaan suorassa tv-lähetyksessä koska hänen juttunsa eivät miellyttäneet pääministeri Juha Sipilää eikä häntä miellyttänyt se että toimittajat yrittivät tehdä työtään journalistisesti mahdollisimman objektiivisesti.
Suomi ei kaipaa Sipilän kaltaisia poliitikkoja joiden sanavarastossa "itsestä selvyyksiä" kuten esimerkiksi Yleisradioon liittyen, tai siihen miksi Sipilä käytti asemaansa hyväkseen ja halusi vaientaa Yleisradion sen toimiessa Journalisten ohjeiden vastaisesti sekä rikkoa Suomen Perustuslakia puuttumalla yleisradion riippumattomuuteen.
...

Pekka Näränen 28.9.2018 03:05
"Sipilän päätös antaa Terrafame-jupakassa Ylelle oikeus oikaista ja kommentoida itseään koskevia vääriä väitteitä on sananvapautta parhaimmillaan" (lainaus tuosta Ylen linkistä).
Minä pidän tätä päätöksenä, jolla Sipilä luovuttaa journalistisen päätäntävallan itselleen suhteessa Yleisradioon. Hän käyttää Yleäkin "bulvaanina" vaikuttaakseen kansalaisten mielikuviin hänestä poliitikkona! Juha Sipilän tapa toimia liike-elämässä ei voi olla mallina valtion omistamien yhtiöiden johtamiselle!
...

Pertti Kannisto 28.9.2018 06:39
YLE:n toimittajakunta on saanut koulutuksensa NL/DDRn puoluekoulussa.
...

Mika Lamminpää 30.11.2017 11:52
Olen aivan varma siitä, ettei Juha Sipilä ikinä voisi käyttää valtaansa niin väärin kuin Donald Trump käytti omaansa Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuonna 2016 ja että jos näin kuitenkin kävisi, ei ainakaan Ylen pääjohtaja olisi silloin Jussi Halla-aho vaan joku muu.
...

Jorma Moll 28.9.2018 15:35
Juha Sipilä käytti mediavaltaa: Yle:n päällikkö Atte Jääskeläinen siirrettiin syrjään tehtävistään ( ainakin toistaiseksi)
...

Ilkka Huotari 30.6.2019 01:03
Tuo "kokoomuslaiset toimittajat" olisi ehkä syytä perustella tarkemmin? Itse en ole huomannut yhtään kokoomuslaista toimittajaa Ylellä (jos joku tietää/muistaa jonkun toimittajan nimen niin valaiskoon).
...

Antti Brusi 29.7.2018 22:13
Mitä muuten tarkoittaa käytännössä pääministerin valta puuttua Ylen toimittajien töihin...ja millä tavalla.
...

Jukka Leppälahti 30.6.2019 08:25 Vastaus kommenttiin #31
Pääministerin ei pidä puuttua vaan kuunnella mikä on ongelma Yleä vastaan tässä tapauksessa se oli sananvapaus eikä politiikka mitä Sipilä edustaa kuten Pentikäinen totesi kannanotossaan. Atte Jääskeläisellä taitaa olla liian vahvat silmälasit.
...

Pertti Aaltonen 31.7.2018 15:26
Nyt kun näyttää siltä, että YLEstä halutaan eroon kokonaan tai osittain, niin olisi aika tarkastella sen kustannuksia tarkemmin ja karsia niitä pois turhuudet mukaan luettuna.
Ylen kulut olivat 2016 yhteensä 479 miljoonaa euroa.
Vertailun vuoksi vuonna 2002 YLE:n vuosikustannukset olivat 264 milj €. (lähde: Wikipedia)
Vuonna 2006 TV-maksu oli 232 e (nyt n. 245 e). YLEn ohjelmatuotannon kustannukset siis nousivat v. -06 lähes 30%. Miten kävi ohjelmien tason?
...

Lauri-Pekka Alanko 1.7.2019 16:16
YLE:n hallituksen puheenjohtajaksi nimitettiin tänään Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.
Tässä tilanteessa YLE tarvitsee juuri oikean toimitusjohtajan Atte Jääskeläisen seuraajaksi!
...

Näin voi aina tapahtua. Itse asiassa jos joku haluaa väittää jonkin päätöksen olevan tehty Sipilän painostuksen/painostuksen uhkan alla tms., ei sellainenkaan ole kiellettyä vapaassa maassa: se on väite, jonka esittäjän tulee kyetä osoittamaan väitteensä todenperäisyys ja joka näin ollen toimii jo lähtötilanteessa vastaperusteena - mikäli siihen ryhdytään turvautumaan. Tämä tietenkin vain siinä tilanteessa jossa pääministeri toimisi väärin.
Jos lähdetään oletuksesta, että Sipilä toimi oikein, asia näyttää tältä Sipilän sanoin: "Yleisellä tasolla haluan sanoa kaikille osapuolille, kun olemme keskustelleet tämän päivän tapahtumista... jos olen tehnyt virheitä jossakin prosessin vaiheessa, ne korjataan" http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Pääministerin päätös olla luovuttamatta omia päätöksiään Yleisradion journalisteille on erittäin merkittävä linjaus - se asettaa yleisen tiedonvälityksen ja median toimintatavat aivan uuteen valoon.
...

Pääministeri voi tietenkin itse päättää minkä hän näkee relevantiksi tiedoksi itselleen (tässä tapauksessa siis sidonnaisuutensa eri yhtiöihin), mutta hänen tulee hyväksyä se, että mikäli pääministerin päätöksiin liittyvät tiedot eivät kuulu julkaistaviin tietoihin, niin ne julkaistaan silloin muualla kuin pääministerin toimesta. Tätä tarkoittaa nk. "päätösvallan siirtäminen" päätöksen kohteena olevan asian ulkopuolelle ja pääministeri Sipilä käytti oikeuttaan juuri tässä kohdassa.
Yleisellä tasolla Juha Sipilällä on täysi oikeus itse arvioida mikä tieto tai uutinen kuuluu julkistettavien uutisten joukkoon eikä tästä tulisi kenelläkään olla minkäänlaista valittamista vaan pikemminkin päin vastoin - hallituksen toimia kun ei koskaan voi kritisoida liikaa (ja siksi kaikki uutiset jotka sitä koskevat tulee julkaista, oli niiden totuusarvo mikä hyvänsä).
Ei kai kukaan usko että Yle olisi vapaa Sipilän vaikuttamisesta. Jo yksistään Sipilältä tulevat kommentit ja ohjeet tekevät hänen hallituksensa arvostelun mahdottomaksi. Hänen mukaansa "hallituksen linjauksilla on kansan tuki".
...

Kansasta osa haluaa vaihtaa hallituksen kun se leikkaa koulutuksesta enemmän kuin pakkolakipaketin säästötarve vaatisi.
Ja jos YLE ei tätä halua niin hallitus saa määrätä YLE:n tekemään ohjelman missä todetaan ettei hallituksella ole tukea eikä kansalta saatua valtakirjaa leikkauksiin
Eihän tämä Ylen johtajan pallilla istuva mies voi tehdä muuta ratkaisua kuin antaa potkut tuolle toimittajalle joka uskaltaa arvostella Juha Sipilää ja hallitusta. Muuten Sipilän kaverit hermostuu. Jos hän olisi rohkea,niin kutsuisi kaikki Yle:n toimittajat kotiinsa nauttimaan kestityksestä ja antaisi samalla ohjeet mitä saa kirjoittaa tai julkaista.
...

Ei tässä ole mitään muuta ”valittamista” kuin se että Juha Sipilä tekee sen mikä on välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta. Jos hän ei tätä tee niin silloin koko Suomi tuhoutuu.
1) Yle:n uutisointi ja etenkin Sipilän ajojahti sekä pääministerin haastattelutunnilla tekemät kommentit eivät vastanneet sitä kuvaa joka hänen johtamansa hallitus sai kansalaisten keskuudessa tämän vuoden kevään vaalien jälkeen eikä etenkään nyt syksyn budjettiriihen aikana esiin tulleita päätöksiä jotka oli jo aiemmin esitelty hallitukselle, kansalle tai jopa toimittajille hallituksen toimesta. Jos pääministeri ei saa kritisoida YLE:n toimintaa hän on todella väärässä paikassa.
2) Sipilä olisi voinut olla ”jämäkämpi” ja ilmoittaa ettei kommentoi YLE:ä koskevaa päätöstä vaan odottaa siihen saakka kun eduskunta hyväksyy uuden lain jolloin koko kohu katoaa yhtä nopeasti kuin se tulikin.
3) Vaikka Sipilällä olisikin ollut ”oikeus puuttua” yleisradion uutisointiin (mitä ei ole) niin hänen tehtävänsä on ajaa hallituksen etua eikä suinkaan YLE:n. Sipilän toimet ovat osoittaneet että hän tekee sen minkä näkee olevan välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta ja nyt tehdyt päätökset osoittivat myös selkeästi kaikille, ainakin minulle, miksi hallitusohjelmaa tarvittiin: siksi ettei jouduttaisi enää uusiin hallitusneuvotteluihin.
...

4) Hallitusohjelma sisältää paljon tärkeitä tavoitteita joita pyritään ajamaan eteenpäin sekä parantamaan kaikin keinoin niiden ihmisten elämää jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Sen lisäksi hallituksen pitäisi yrittää pitää huolta että Suomi ei ylivelkaannu eikä mene konkurssiin vaan pysyy maana johon voi muuttaa myös työtä tekemään tai perustamaan yrityksiä jos se on kannattavaa toimintaa – tämän hetken tilanteessa tänne halutaan lähinnä sosiaaliturvalla elätettäviä joiden ylläpito ja ”hyvyys” maksetaan verorahoilla.
5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
7) Hallitusohjelman tulisi myös ohjata yleisradion toimintaa sen mukaan mikä on hallitusvastuussa olevien puolueiden kanta – tällä hetkellä YLE pyrkii toteuttamaan punavihermedian ideologiaa eli vasemmistolaisen toimittajan mielipiteen mukaista ”uutisointia”. Yle:n tulee olla puolueeton tiedonvälittäjä jonka toiminnassa ei ole mitään sijaa vihervasemmistolaisella maailmankatsomuksella jota pyritään edistämään joka asiassa koska kyseessä on valtiollinen toimija.
...

Kepun ongelma kun oli ja on juuri siinä että Sipilän aikana kepun kannatuksessa kävi romahdusmainen pudotus, ja puolue näyttää olevan aivan tuuliajolla tämän jälkeen mitä kannatuslukuihin tulee (15% luokkaa).
Tämä asia taas liittyy suoraan siihen faktaan josta tuossa ylempänäkin joku totesi että kepulaisille tuli suurena pettymyksenä se fakta ettei Juha Sipilä ollutkaan samanlainen bisnesmies kuin Esko Aho oli aikoinaan ollut – eli kun kepu luuli saavansa Juhan pääministerikauden aikana sellaisen jättiomaisuuden kerättyä, niin sen asian kanssa olikin käynyt täysin päinvastoin: Sipilän omaisuus onkin nyt sulanut ja jopa suorastaan puolittunut (yli puolella!), koska hän joutui ottamaan myös omaan talouteensa rajusti osaa tuossa viimeisimmässäkin kohussa joka Juha Sipilää kohtasi. Eikä tässä suinkaan kaikki, vaan keput ovat huomanneet ettei bisnesmiehen elkeistä olekaan ollut käytännössä mitään apua politiikan kentällä – itse asiassa niistä on pikemminkin haittaa! Näin se Sipilän hallituskausi nyt vain näytti kyntensä kaikille keskustalaisille.
...

Ei Sipilä voi noin vain perua tekemiään kauppoja. Siitä tulisi ennakkopäätös, jota voitaisiin käyttää muitakin ministereitä vastaan vastaavissa tilanteissa.
On vaikea kuvitella että Suomen kaltainen hyvinvointivaltio selviäisi ilman Yleisradiota edes kolmea vuotta. Kuka tekisi työt jos kaikki mediat ovat kaupallisen median omistamia ja siten talutusnuorassa?
...

Mitäköhän seuraavaksi? No kansa maksaa taas kerran…
Miten paljon valtio saa YLE:stä rahaa?
Valtion saamat tuotot YLE:n toimintakulujen jälkeen olivat 424 milj € (701 milj€), joka vastaa noin 0,6 % Suomen bruttokansantuotteesta. Lähde: https://vm.fi/yleis-ja-digitaalinen-media
Verotusoikeuden ansiosta Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa Yleisradiolla ei ole budjettirahoitusta.
Suomen tilanne johtuu siitä, että muissa Pohjoismaissa yleisradion toiminta ja rahoitus perustuu lakisääteiselle lupamaksulle (esim Ruotsissa TV-lupamaksu oli vuonna 2009 252 € vuodessa).
Tämä ”yleisradon toiminnan rahoittaminen” verotuksella koskee koko suomea. Kun kerran YLE palvelee meitä kaikkia suomalaisia niin miksi ihmeessä meillä on eri mediat riippuen missä kunnassa olemme kirjoilla?
Me emme täällä maaseudulla saa nauttia edes YLE:n uutispalvelusta omalla kielellämme vaan meille pakkosyötetään Helsingin viherkommareiden ja Demareiden sekä Kokoomuksen maailmankuvaa, jota vielä tuetaan muualta tulleilla verovaroilla tuetulla maahanmuutolla.
...

Onko se todellakin demokratiaa että meidän rahoilla tuotetaan jotain mikä ei kiinnosta kaikkia suomalaisia eikä välttämättä meitä itseämmekään. Me sentään maksamme koko paskan!
On väärin, jos valtio saa vaikuttaa Ylen ohjelmatarjontaan siten ettei edes sen ohjelmia voi tallentaa omaan käyttöönsä niin kuin muita YLEn tuotteita! Onko YLE:llä tosiaankin valtion tuki takanaan tässä asiassa?
...

Tässä hyvä esimerkki Sipilän diktaattorikäyttäytymisestä! En ymmärrä miten suomalaiset sietävät tätä menoa, meillä jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä eikä kenenkään tarvitse sitä tuomita ja alkaa haukkua sen takia!!!
YLE:n uutiset eivät ole puolueettomia uutisia. Miksi siis yleveroa maksetaan.
...

Juha Sipilälle potkut ministerin pestistä heti!
Ylen hallintoneuvosto tekee lopullisen päätöksen rahoituksesta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20000000#P7a
Ei siinä hallituksen ministereillä, jotka toimivat eduskunnan luottamuksen varassa pitäisi olla mitään sanottavaa Ylen toiminnan suhteen – etenkään pääministerin! Mitä hittoa ne eduskunnassa tekevät elleivät edes päätä omista asioistaan? Vai ovatko siellä vaan nostamassa palkkaa ja sitten kun tarvitaan vastuunkantajia niin luikitaan Brysseliin piiloon?
...

Hän toimii Sipilän ohjeen mukaan. Nyt hallituskin voisi alkaa kuuntelemaan kansalaisia kun pääministeri siihen kehottaa!
Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
Yleltä menee nyt Sipilän ohjauksessa puurot ja vellit sekaisin. Sen lisäksi se pyrkii vaikuttamaan vaalitulokseen valheellisella uutisoinnillaan vaikka sillä ei pitäisi olla siihen mitään oikeutta. YLEn uskottavuus on tällä hetkellä niin heikolla pohjalla että sitä pitää alkaa johtamaan kuten kaupallista uutistoimistoa, eli sen poliittiset puolueettomat toimittajat irtisanotaan välittömästi ja heidän tilalleen otetaan sellaisia henkilöitä joiden ainoa tehtävä uutis- tai ajankohtaisohjelmissa on tuottaa uutisia totuuden mukaisesti ketään syyllistämättä.
...

Itse asiassa näin toimitaankin jo ainakin pääkaupunkiseudulla. Hesari kertoo sivuillaan mitä aiheita tänään pitää katsoa tv:stä, siis se päättää mikä saa olla pääuutisaihe ja mistä asiasta ei kerrota lainkaan! Kyllä ne uutiset voisi edelleen jättää television puolelle.
On hämmästyttävää miten pääministeri Sipilän johdolla yritetään saada suomalaiset hyväksymään Ylen täydellinen alistaminen hallituksen tiedotuskanavaksi samaan tyyliin kuin Putinin Venäjällä tai Turkissa!
Nyt Sipilälle on selvinnyt ettei tämä onnistunutkaan niin hyvin. Yle onkin vielä liian riippumaton kun se pystyi puuttumaan jopa pääministerin sukulaisten omistusten käsittelyyn ja Terrafamen kaivoksen ongelmiin, joka ei edes kuulu mitenkään pääomistajalle eli Suomen kansalle.
Ylellä pitäisi olla enemmän valtaa sillä sen avulla voi ohjailla kansalaisten mielipidettä aivan kuten hallitus nyt yrittää tehdä ohjaamalla tiedotusvälineitä uutisoinnissaan!
Tämä kaikki on Sipilän hallituksen syytä ja seurausta siitä ettei pääministeri halunnutkaan antaa koko Ylen toimintaa yhtiön hallitukselle vaan halusi pitää päätösvallan itsellään. On todella ikävää jos Suomessa halutaan palata samanlaiseen järjestelmään kuin Neuvostoliitossa jossa valtaeliitti käytti tiedotusvälineitään omien poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi, siis aivopesi kansalaisia hyväksymään vallanpitäjien tekemät päätökset.
Tähänkö nyt ollaan menossa kun maan pääjohtajana toimii Juha Sipilä eikä Suomen kansan valitsema presidentti? Tähän saakka on ollut periaatteena että ensin valitaan kansa joka valitsee sitten maalle johdon vaaleissa ja se johto toteuttaa presidentin linjaa käytännössä. Tämä Sipilän linja jossa hallitus määrää mitä Yleisradio saa kertoa kansalle ei sovi länsimaiseen demokratiaan mitenkään, siksi Ylen pitäisi olla poliittisessa valvonnassa kuten muutkin yhteiskunnalliset toiminnot ovat!
Tämä "maan tapa" saisi nyt loppua eli jos ministeri päättää jostain niin siinä on aina takana poliittinen ohjaus jonka vuoksi asia olisi syytä tutkia tarkemmin ennenkuin antaa sille siunauksen koska silloin kyseessä voi myös vaikuttaa jokin henkilökohtainen intressi?
Eihän tuo Sipilän linja mitään uutta ole. Ainahan ministereillä on ollut mahdollisuus ohjata Yleisradion uutisointia, vaikka tätä ei ole aikaisemmin juuri tehtykään.
Sipilän tapa vetää johtopäätökset Yleisradiosta tuli kuitenkin hieman yllätyksenä - se oli hyvin voimakas kannanotto ja viesti siitä miten hänen mielestään olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa kun pääministeri päätti lähteä julkisesti painostamaan toimittajaa jolla on täysin eri näkemys tapahtuneesta kuin hänellä itsellään.
Toimittaja Sipilällä voi olla omat ajatuksensa mutta Yleisradion toimitusjohtajalla pitäisi olla vähän enemmän perspektiiviä asiaan. Jos Yleisradio tekee uutisoinnissaan virheitä niin silloin sitä kritisoidaan, jos sen uutisointi taas onnistuu tehtävässään hyvin niin sitten kehutaan! Ja tällä hetkellä Ylen toiminta näyttää olevan hyvässä kuosissa eikä sillä ole tarvetta tehdä itsestään "suurempaa ja parempaa" kuin se on.
Yleisradion journalistinen riippumattomuus perustuu lakiin mutta onko tämä nyt Sipilän käsitys riippumattomasta uutistoimituksesta? On hyvä että asioista ollaan eri mieltä varsinkin näin tärkeissä asioissa koska muuten asioita ei saada korjattua koskaan paremmaksi!
...

En oikein ymmärrä tätä koko hässäkkää. Onko niin, että Suomessa voidaan käyttää vain sitä valtaa minkä media antaa ? Ei kai?
Kun puhutaan Sipilästä ja Yleä tuntuu usein unohtuvan yksi asia; Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen.
...

Minusta Sipilän kiukuttelu osoittaa selvästi sen, ettei pääministeri luota Jääskeläiseen. Sen sijaan en näe Jääskeläisen toiminnassa moitittavaa: Hän on toiminut aivan oikein pitäessään langat käsissään vaikka siitä seuraisi mitä tahansa poliittista myrskyä. On syytä muistaa myös että Sipilä ei ole ainut joka kokee hänen valtansa uhatuiksi mediassa.
Nyt olisi paikallaan ymmärtää yksi asia; vallankäyttö ja johtajuus eivät aina kohtaa toisiaan saumattomasti vaan ne pitää sovittaa toisiinsa - ihan jo pelkästään ajankäytön kannalta mutta erityisesti siten ettei kummankaan osapuolen varpaille astuta. Niin kauan kun Ylen journalistinen sisältö on sellaista kuin se on, myös Jääskeläinen joutuu sitä ohjailemaan - muuten sieltä lähtee taas muutama toimittaja muille aloille tai kortistoon.
Minä ymmärrän pääministerin huolen Yleisradion riippumattomuuden suhteen koska tiedän varsin hyvin sen miten hänen toimiaan käsitellään muissa medioissa ja somessa - sekä ennen vaaleja että vaalien jälkeen!
Yle toimii verovaroilla. Siitä pitäisi olla vastuussa eduskunta. Pääministeri voi määrätä mitä haluaa mutta silloin vastuu on eduskunnan.
Kyllä näin, sillä eihän Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja edes ymmärrä eroa toimitusjohtajan tai päätoimittajan välillä
...

Mitä tulee taas näihin meidän suomalaisten sisäisiin kulttuuri eroihin niin voimme olla varmoja siitä etteivät ne ole yhtään huonompia tai parempia kuin muidenkaan kulttuurien erot ja tästä seuraa automaattisesti se asia ettemme me saa tuputtaa omiamme parempana muiden kulttuurien kustannuksella. Voimme toki kertoa mitä ajattelemme, mutta emme vaatia että muut hyväksyvät omat arvomme jotka olemme itse määritelleet emmekä voi sanoa että nämä ovat ainoat oikeat arvot.
Meidän ei tule antaa pääministerin kävellä Suomen lainsäädännön yli sillä tämä on demokratia jossa pääministeri Juha Sipilällä kuten myös muillakin suomalaisilla poliitikoilla tulee olla oikeus saada puolueetonta ja riippumatonta informaatiota niin paljon kuin hän katsoo sitä tarvitsevansa. Jos Yleisradiolta evätään tällaisen informaation välitys koska se ei sovi pääministerille emme ole enää demokraattinen vaan totalitarinen maa emmekä voi mitenkään puhua länsimaisesta demokratiasta
...

Koska demokratiassa kaikilla ihmisillä tulisi olla vapaa pääsy informaatioon, tämän oikeuden täytyy ulottua myös pääministeriin eikä voida tehdä olettamaa että Juha Sipilä olisi jollain tavalla immuuni informaatiolle tai hänellä pitäisi olettaa olevan jokin suurempi oikeus saada enemmän informaatiota kuin muilla suomalaisilla. Emme toki tiedä mikä Sipilän motiivi tässä on ollut mutta vaikka tietäisimmekin niin pääministerin valta ja vapaus tulee perustua demokraattisiin periaatteisiin ei mielivaltaan
Meidän suomalaisten velvollisuus on taistella vapaan tiedonvälityksen puolesta, eikä sallia tällaista yhden puolueen yritystä hallita Suomen riippumatonta yleisradioyhtiötä
Juha Sipilä teki aivan oikean teon kieltäytyessään jatkamasta YLE n johtajan kanssa.
YLEn toimittajien röyhkeys mennä kyselemään USAn vaalien tulosta Trumpilta oli todella tökerö teko. Toimittaja vielä naureskeli päälle että eikö tämä tulos sinulle käy .
...

Nyt tuli sellainen tieto ulos ,että nämä samat toimittajat jotka menivät haastattelemaan Trumpin vaalitilaisuutta, niin olisivat haastatelleet myös Venäjän valtion johtoa ja Putin olisi suostunut keskustelemaan heidän kanssaan .?
Yle ei kuitenkaan anna tietoja asiasta eikä Yle uutisoinut asiaa lainkaan.
Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
...

Tämä puolue pitää saada oppositioon tai muuten Suomea aletaan ajamaan konkurssiin Sipilän ja Kokoomuksen toimesta näiden toimien johdosta joilla leikataan työttömiltä ,eläkeläisiltä, opiskelijoilta ,sairailta jne..
Se ei ole mikään yleisohje eikä yleinen tapa tehdä ohjelmia.
Sitä voi hyvin verrata siihen jos vaikka Ylen urheilutoimittaja sanoisi että "mä tykkään tuosta hiihdosta". Siitä saa sen vaikutelman ettei hän kykene muuhun kuin hehkuttamaan hiihdon puolesta ja katsomaan hiihtoa aina silloin kun se vaan on mahdollista tai joku sitä harrastaa .
On helppo katsoa vaikkapa YLE areenasta milloin Sipilä ei ole tehnyt mitään sellaista päätöstä jossa pääministerin olisi tarvinnut puuttua Yleisradioon .Sieltä ne löytyy ,jos viitsii nähdä vähän vaivaa etsiä niitä.
Kun Sipilähän ilmoitti jo keväällä,ettei halua Terrafamen kaivoksen asioita kommentoida ja antoi YLE:n toimittaja Päivi nnissisen tehtäväksi kysellä niistä niin kauan kuin vain haluaa .
YLE sitten tenttasi ja teki useita juttuja siitä kuinka Sipilä on toiminut väärin puuttumalla hänen yksityisomistukseensa liittyvään asiaan.
...

http://www.hs.fi/politiikka/a1445443991398
Tässä muuten vielä yksi hauska asia joka liittyy YLEn toimintaan ja sen poliittiseen ohjailuun: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html?...
Tuo on siis YLE:n uutispäätoimittajan Jouko Jokisen twiittaus liittyen siihen miten YLE oli jättänyt uutisoimatta pääministeri Juha Sipilään liittyvät esteellisyys-uutiset.
Miten tämä sopii yhteen aiemmin kertomaasi "Pääministeri ei puutu yleisradion uutisiin" -mantran kanssa?
No mutta onhan tuo Sipilä tehnyt poliittisen päätöksen jo vuosia sitten, että kun tulee puhetta tai tarvetta kertoa oman hallituksen päätöksistä, niin käytetään Ylen kanavia. Se on maantapa ja Sipilän tapa muiden muassa :)
...

Ei tarvitse edes katsoa pääministerin puoluekantaa, jotta tietää mistä tämä asia kertoo.
YLE:n johdon olisi syytä olla tietoinen tästä asiasta!
Juha Sipilää tuskin haittaa se miten YLE häntä käsittelee: ei sen pitäisi meitä muitakaan haitata tai liikuttaa jos Juha Sipilän mielipiteet ja toiminta eivät meille sovi :)
...

En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
1. Jos joku haluaa väittää Sipilän vaikuttaneen YLEn uutisointiin tässä tapauksessa niin kyllä väitteiden esittäjällä pitää olla todella hyvät näytöt väitteensä tueksi jos ei jopa todisteita? On varsin epätodennäköistä että YLE olisi sensuroinut yhtään mitään uutista tästä tapauksesta. Olisi täysin poikkeuksellista toimintaa yleisradioyhtiöltä!
2. Esteellisyyttä arvioitaessa on arvioitava asiaa objektiivisen eikä subjektiivisen näkökulman perusteella koska kysymyksessä on julkinen tehtävä ja se kuuluu aina JSN:n piiriin (Laki Yleisradiosta, 6 luku).
En nyt tiedä mitä Juha Sipilä "vaikuttaa" YLE:n toimintaan? Tuskin ainakaan millään suoralla käskytyksellä jos joku niin luulee.
...

Eiköhän kyseessä ole pikemminkin ns. vapaa journalistinen harkinta sen suhteen mitkä tiedot ovat relevantteja missäkin asiassa ja tilanteessa?
Olen melko varma siitä ettei tämä Sipilän yritys vaikuttaa mitenkään YLEN uutisointiin tässä asiassa pidä paikkaansa!
Ei kannata sekoittaa tosiasioita näihin mielipiteisiin! Se että hallitus haluaa kieltää kaikki lakot on faktaa jota kukaan ei kiellä. Samoin hallituksen halu käyttää omistajaohjausta YLE: ssä jonka pitäisi olla vapaa laitos joka voi vapaasti raportoida kaikista asioista jotka tapahtuvat suomessa tai ulkomailla ilman minkäänlaista poliittista painostusta, se miten Sipilä halusi vaikuttaa tähän ja onnistuikin siinä (=nostaa kytkintä) on pelkkää mielipidepohjaista höpinää eikä sitä kukaan edes yritä kieltää!
Sipilän toiminta asiassa oli hyvin lapsellista mutta sitähän lestadiolaisilta aina olemme odottaneetkin. Ei ollut mies valmis seisomaan sanojensa takana kun ensin uhkasi hajoittaa hallituksen jos hallituskumppanit eivät suostu hänen vaatimiinsa päätöksiin koskien yleisradiota.
Mitä sitten vaikka Sipilää vähän ärsyttääkkin YLE:n puolueellinen ja yksipuolinen uutisointi? Hänellä on oikeus vaihtaa toimittajaa niin kuin hän haluaa eikä siihen tarvita minkään valtakunnan lupia muilta hallituspuolueiden ministereiltä! Miksi media ei halua uutisoida mitään Sipilän uhkauksesta erota hallituksesta ellei YLE alistu heidän tahtoonsa?
No sehän nyt vaan olisi aivan liian läpinäkyvää jos pääministeri alkaisi ohjailemaan uutisointia valtion omistamassa Yleisradiossa, mutta se ettei hänen toimiinsa puututa millään tavalla osoittaa hyvin selvästi että medialla on kytköksiä hallitukseen!
...

Ja sitten taas vähän totuutta tähänkin asiaan mukaan
Keskustapuolueen puheenjohtaja Sipilän kanta yleisradiosta on yksiselitteinen. Ylen tehtäviä, roolia ja rahoitusta pohtimaan on asetettava parlamentaarinen työryhmä välittömästi hallituksen toimikauden alettua ja se jatkaa työskentelyään vaalikauden loppuun asti ilman takarajaa. Työryhmän toimeksianto valmistellaan huolellisesti avoimessa vuorovaikutuksessa keskeisten sidosryhmien kanssa niin että hallitus voi päättää toimeksiannosta nopealla aikataululla.
...

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/549298/182e7d48c99
Nyt olisi Ylen toimittajien jo korkea aika ruveta ottamaan selvää mikä tämä mies Juha Sipilä oikein on?
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 3 tykkäystä · 2 puhuu siitä.
Tämä hallitus kaatuu, jos yleisradion johto ja henkilökunta eivät ryhdy palvelemaan maksavaa yleisöä. Tässä ei voi olla niin että joku kepulainen johtaja määrittelee mitä katsojat saavat tietää Sipilän tekemisistä. Ylen toimintahan rahoitetaan pääasiassa veronmaksajien rahoilla ja sen pitää silloin myös palvella koko kansan tarpeita tasapuolisesti.
Keskustalainen puolue on perustettu aikoinaan verovaroillamme YLE: n pääjohtajan päätöksellä joka sai lempinimen "Rinnevaara" . Ei tarvitse ihmetellä mistä rahoitus nyt otetaan.
...

Kommentoi 18 kommenttia Tässä artikkelissa
Ylelle kävi kuin kirkolle aikoinaan: maallistuminen tulee väkisin eikä siinä auta vaikka olisi millainen hengellinen johtaja ohjaksissa kiinni!
...

Eipä voi muuta todeta kun että Sipilän arvostelukyky on todella huono! Eikö nyt viimeistään pitäisi miettiä jo hallituksen kokoonpanoakin? Eihän se ole mitenkään demokraattista jos Sipilä määrää miten toimitaan, koska kyseessähän ei todellakaan ole hänen yrityksensä vaan SUOMEN pääministeriys jonka hoitamiseen hän tarvitsee koko kansan tuen!!
"Keskustalaisen puheenjohtajan Juha Sipilän mielestä hänellä pitää olla oikeus puuttua Yleisradion uutisointiin.
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen torjuu arvostelun ja sanoo olevansa journalismin asialla. Hänen mukaansa päätös rajoittaa Sipilän käsittelyä Ylessä on ollut oikea, kun Sipilä hermostui uutisista koskien Terrafame-pipoa käyttävää kaivosyhtiö Talvivaaran työntekijää. "
...

Nyt pitäisi jonkun mediajohtajan/päätoimittajan ottaa asiaan kantaa, että mistä moinen ajojahti oikein johtuu vai onko taustalla joku muu taho ja se pitäisi selvittää!!
Minusta ei voi olla mahdollista tuo Sipilän väite. Hänen on helppo nyt piiloutua yleisradiosta saamansa viestin taakse "minulle olisi pitänyt antaa enemmän aikaa kommentoida".
...

Jos olisin Sipilä, niin sanoisin kyllä suorat sanat!
Yle-veroon muutos! Rahoitus budjettivaroin (vrt esim Norja).
Silloin kun Yleisradio alkaa tuottaa liikaa kaupallista ohjelmaa tai liian vähän uutisia/tiedotteita ,niin silloin voisi Ylen hallintoneuvosto vaatia Yleä tuottamaan lisää esimerkiksi sellaisia ohjelmia joiden mainostamisesta voidaan kerätä verotuloja .Eli voitaisiin ostaa Ylelle kaupallisia mainoksia ja tehdä Ylestä "Mainostelevisio".Tämä toisi paljon työpaikkoja koska monet mainostelevisiot joutuisivat irtisanomaan työntekijöitänsä.
Myös Yle veroa on helppo pienentää jos aletaan myymään enemmän mainosaikaa valtion omistamille yrityksille,kuten vaikka Altialle tai Valitolle ja muille valtio-omisteisille firmoille.Altian mainoksilla saisi Ylen rahoituksen kuntoon aika helpolla!
YLE-verolla saa kuitenkin:
...

Eli paljon enemmän kuin monilla yrityksillä Suomessa on liikevaihtoa! Aika hyvät tienestit tuolla hommalla saa vaikkei töitä teekään...
Itse en maksa Yle-veroa. En myöskään katso televisiota tai kuuntele radiota vaan luen lehdet kirjastossa enkä siksi ole oikeutettu YLE:n tarjoamaan informaatioon, vaikka käytänkin samoja yhteiskunnan kustantamia kirjastoja (toki maksan niiden käytöstä pienen käyttömaksun vuosittain). Siksi pidänkin täysin kohtuuttomana sitä, että minua estetään saamasta informaatiota Yleisradion kautta ja minulta jopa poistetaan mahdollisuus katsoa niitä kanavia jotka kuuluvat kaikille Suomen kansalaisille ilmaiseksi! On ennenkuulumatonta poistaa tällainen oikeus ihmiseltä ilman tämän suostumusta!
Yle on aina ollut Keskustan äänitorvi.
Jo 1970-luvulla kepu määräsi ketkä saa kirjoittaa Yleteemaan (Radio) tai Ilta-Sanomiin juttuja.
Kaikki juontaa Kekkosesta, joka pelkäsi kommunistien syövän itsensä ellei YLE ole keskustan taskussa. Näin siitä tuli koko maan ja kepun "uutisoijakin" samalla...valitettavasti?
...

Onko niin että Juha Sipilä käyttää valtaansa myös pääministerinäkin miten lystää ? Mielestäni näin ei pitäisi olla .Jos hallitus kaatuu tähän on mielestäni demokratian vastaista .
Ylelle uusi johtaja, jolle annetaan oikeus irtisanoa toimittajia aina tarpeen mukaan ilman turhia perusteluja.
...

Keskustalla oli viime eduskuntavaaleissa 21 %:n kannatus!
Miksi pitäisi suostua siihen, että se saisi päättää Yleisradiosta?
...

Pääministerin on pakko katsoa koko maan etua ja kaikkien kansalaisten tasapuolisia mahdollisuuksia saada tietoa myös asioista joista oma puolue sattuu olemaan toista mieltä kuin kansalaiset. Ei hän yksinkertaisesti voi antaa puolueelleen sellaista valtaa jota se yrittää kiristää.
Olen täysin varma ettei Keskusta halua lopettaa Yleisradion toimintaa, päinvastoin sillä olisi tarve päästä laajentamaan sen toimintamahdollisuuksia ja jopa lisäämään Ylen rahoitusta kuten tässä juuri hiljattain tehdyssä uudessa rahoitusratkaisussakin nähtiin.
...

On selvää että kun mediayhtiö ryhtyy antamaan tuollaisia määräyksiä siitä miten yhtiön asioita on käsiteltävä niin kyseessä ei enää ole puolueeton tiedonvälitys. Silloin toimitaan jo aivan toisilla toimintaperiaatteilla.
Olen täysin samaa mieltä siinä että nykyinen käytäntö jossa pääministerin kansliasta lähtee toimituksiin suoraan viestejä joissa yritetään vaikuttaa tiedonvälitykseen ei voi olla asiallista eikä missään nimessä hyväksyttävää, koska silloin Yle ja muut tiedotusvälineet tulevat olemaan enemmän riippuvaisia Sipilän antamista "evästyksistä" kuin siitä riippumattomuudesta mistä on pitkään puhuttu.
...

Tämä onkin mielestäni kaikkein huolestuttavinta että pääministeri voi päättää itsenäisesti milloin hän vastaa toimittajille. Tämä tekee myös pääministerille vaikeaksi selittää jälkikäteen jos media kysyy asiasta mikä oli ollut hänelle kiusallista tai hänen kannalta noloa myöntää jälkeenpäin
Tästähän saadaankin mukava soppa aikaiseksi, kun pääministerin lähipiiri rupeaa "ohjaamaan" Ylen toimitusta.
...

Mutta se on demokratiaa ja Sipilä ei ole vastuussa kenellekkään muulle kuin äänestäjilleen tekemisistään / tekemättä jättämisestään seuraavissa vaaleissa (2018).
"Pääministerin pitää saada oma ääni Yleisradioonkin". Näinhän Sipilä nyt haluaakin!
Kuka enää muistaa mitä mieltä Soini oli tästä? Muistaakseni hän esitti sensuuntaista ajatusta ettei ministeri voi vaikuttaa Yle:n linjaan eikä hänen kuuluisi puuttua Ylen ohjelmiin.
Jos olen ymmärtänyt oikein, Soinin esittämä kritiikki kohdistui siihen että hänellä olisi pitänyt olla oikeus valvoa omistamansa kustantamon (Perussuomalainen puolue) ohjelmien linjaa Yleisradiossa. Eikä näin siis ollut?
Eli käytännössä perussuomalaiset ovat olleet hyväksymässä nykyistä Yle-lainsäädäntöä jo siitä alkaen kun he istuivat hallituksessa yhdessä Keskustan ja Kokoomuksen kanssa 2015 - 2019 välisenä aikana? Elleivät jopa ole vaatineet sen hyväksymistä eduskunnassa, jolloin tietysti Sipilän tulisi puuttua asiaan.
Juha Sipilällä on mielestäni oikeus "ohjata" YLE:n toimitusta niissä asioissa mitkä hän itse näkee tärkeiksi. Ja tässä tapauksessa ei näytä siltä että hänen intresseissä olisi ollut estää uutislähetystä mikä kertoi niistä rikoksista joihin kantasuomalaiset miehet olivat syyllistyneet turvapaikanhakijoita kohtaan Tampereella. Eli mitään laitonta tuossa ohjauksessa tai edes sen esittämisessä Sipilältä en näe enkä koe.
...

Mutta ymmärrän täysin jos joku pitää Sipilän toimintaa moraalisesti kyseenalaisena. Moraaliset kysymykset ovatkin aina makuasioita ja vain niihin meillä on oikeus ottaa kantaa eikä niitä tarvitse mitenkään perustella ellei niin halua tehdä..
Niin, ei pääministerin tietenkään kuulu puuttua YLEn journalistiseen sisältöön silloin kun YLE hoitaa tehtäväänsä journalisesti oikein; toisin sanoen tekee sitä tehtävää joka sille kuuluu eli jakaa oikeaa tietoa kansalle.
Ja siihen tehtävään Sipilän tulisi olla täysin tyytyväinen koska pääministerilläkään (toisin kuin blogisti väittää) ei ole mahdollisuutta eikä valtaa vaikuttaa Yleisradion tuottamaan tai jakelemaan informaatioon, jota tuotetaan/jaellaan objektiivisesti ja journalismin etiikkaa kunnioittaen.
YLE:llä on tietenkin oikeus tuottaa millaista sisältöä tahansa jos sillä niin nähdään tarvetta tehdä. Se vain sitten eri asia miten laadukasta tuo sisältö kulloinkin tulee olemaan mutta sen laadun arviointi jää silloin kuluttajien varaan.
Ei Sipilä puutu journalistiseen sisältöön vaan sananvapauteen jonka piiriin kuuluu mm se että pääministeri voi rajoittaa Yleisradion toimintaa koska kokee toiminnan liian vihervasemmistolaiseksi ja siksi ei mielestään palvele kansalaisia riittävän hyvin..
Tuo "Pääministerin YLE-kritiikki" on varsin kummallinen. Onko joku yllättynyt siitä, ettei hänen hallitustaan arvosteta? Sipilähän sanoi itse heti valintansa jälkeen julkisesti olevansa yrittäjä.
...

Juha Sipilälle annan arvosanaksi 8 ja puoli (5.0)
Yle ansaitsee 5. (4-5).
...

Eero Lehti (kok) : Kun katsotaan julkisen talouden tasapainoa niin eläkeläiset eivät kuulu joukkoon. Ne ihmiset jotka ovat säästäneet eläkerahastoja saavat niistä tuloa ja niiden tehtävä olisi turvata vanhuuden turva..
Juha Sipilän veto-oikeus Yleisradioon on Juha Sipilälle itselleen etu - Ei maan tai edes Yleisradion parhaaksi, sanoo oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.
Pääministeri voi halutessaan määrätä Yleisradio Oy:stä annetun lain mukaisen parlamentaarisen työryhmän jatkamaan Yleisradiossa jo tehtyjen muutosten arviointia. Työryhmän pitäisi kuitenkin toimia itsenäisesti ilman pääministerin ohjausta
...

Sipilän johtaman valtioneuvoston kansliasta tuli huhtikuussa eduskunnan vastavalitulle puhemiehelle Anu Vehviläiselle (kesk.) aloite uuden keskustalaisen kansanedustajan Seppo Särkiniemen nimittämisestä valtiosihteeriksi Sipilän hallitukseen, mutta Vehviläinen torppasi hankkeen.
Yle-lain mukaan hallitus nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet ja hallintoneuvosto taas puheenjohtajansa sekä muut hallituksen esityksestä. Keskustalle olisi kuulunut tässä asiassa paikka hallintoneuvostossa – vaan ei ole nyt eikä pitkään aikaan kun keskustan mandaatti on jaettu kristillisille
Professori Tuorin mukaan Yleisradio Oy:n riippumattomuus perustuu Yleisradiosta annetun lain 7 §:n 1 momenttiin, jonka mukaan "Yleisradio Oy:llä on velvollisuus edistää monikulttuurisuutta".
– On kysyttävä ovatko hallintoneuvoston jäsenet tietoisia siitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa ja voiko hallitus tämän jälkeen toteuttaa suunnitelmansa rajoittaa Ylen oikeutta tuottaa sisältöä. Voidaanko enää luottaa siihen että Yle toimii journalistisen harkinnan pohjalta kaikissa tapauksissa? Tuori kysyy
Professori Tuomo Lavapuro puolestaan näkee Juha Sipilän johtaman valtioneuvoston kanslian vahvan vaikutusvallan Yleisradioon olevan perustuslain 12 §:ssä turvatun sananvapauden vastaista.
– Sananvapauden ydinaluetta ovat ennakkovalvonnan ulkopuolella olevat ilmaisut ja vastaanottajalla on oikeus saada tietoja kenenkään sitä ennakolta estämättä. Hallituksen tulee turvata sananvapaus, joka koskee myös kaupallista lehdistöä. On vaikea nähdä mitään perusteita sille miksi Yleä ei pitäisi asettaa budjettirahoitukselle muiden sivistysvaltioiden tavoin, Tuori toteaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

(lainaus loppuu)
Jos tuo Juha Sipilän ”yleisradiopyrkimys” olisi tottakin – jota vahvasti epäilen - , niin miten pääministeri sitten aikoisi valvoa oman yrityksensä (eduskunnan alainen yritys) toimia?
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 17:20 Vastaus kommenttiin #11
Ei todellakaan. Pääministerillä ei ole mitään muuta valtaa kuin oma valtansa Yleisradioon nähden.
...

Harri Rautiainen 4.5.2019 18:58 Vastaus kommenttiin #13
Pääministerin on pidettävä kansa tietoisena maan tilasta, ja tähän tarpeeseen soveltuu mainiosti päivittäinen katsaus Yle:n toimesta valtakunnan politiikkaan. Eikä sitä pidä jättää yksinomaan Ylen vastuulle!
...

Matti Simonaho 4.5.2019 16:55
YLE :n puolueettomuus, moraali ja etiikka : "Totuus ei pala tulessakaan".
Suomen Yleisradio on jo yli 65 vuotta ollut kansalaisten ainoa oikea ikkuna maailmaan ( http://areena.yle.fi/tv/suorat ).
...

Nyt jos koskaan suomalaisten pitää olla huolissaan mitä heidän ikkunastaan näkyy tänään.
Jos YLE:n ikkunan takana näkyy esimerkiksi - tai vain jotain seuraavista vaihtoehdoista;
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 18:04 Vastaus kommenttiin #16
Suomen Yleisradiossa on kyllä paljon hyviäkin ohjelmia, mutta viime aikoina siihen ei enää ole voinut luottaa?
...

Seija Nylund 5.5.2019 08:53 Vastaus kommenttiin #26
Eipä taida olla ihan kohdallaan sekään mitä tulee tilalle: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271558-yle-p... Yle saa oman uutistuotantonsa takaisin.
...

Pekka Lukkala 6.2.2018 22:16
Lauri Nurmen kirjan mukaan Juha Sipilällä oli veto-oikeus YLE:n uutisten sisältöön! Siksikö YLE halusi julkaista "uutisensa" juuri ennen pääministerin lentoa?
...

Mikko Toivonen 5.12.2017 22:36
...ja kun YLE:ä kuitenkin pyöritetään verorahalla niin pitäisihän pääministerin pystyä valvomaan verovarojen käyttöä ja valvoa mihin tarkoitukseen rahat on annettu.
...

Pekka Lukkala 6.2.2018 22:24
En ota kantaa itse pääministeriin, vaan YLE:n toimintaan sen verovaroillamme ylläpitämästä yleisradiosta!
...

Pekka Lukkala 7.2.2018 10:50
Siksi onkin yllättävää juuri tämän päätoimittajan lausunto siitä, että hän ei ollut edes tietoinen asiasta etukäteen! Ja miksi olisikaan tiennyt? Olihan pääministerin tiedossa tämä "veto"-oikeus yleisradioon hänen tultuaan pääministeriksi!
...

... ja kun katsoo asiaa Sipilän oman aseman kautta.
Ylen uutisoinnit eivät ole aina olleet totuudellisia eivätkä puolueettomia - näin esimerkiksi jo aiemmin tässä blogissa kuvatussa Sipilä-Jääskeläinen-suhteessa (joka ei enää tokikaan liity tämän tekstin aiheiseen eli Juha Sipilään) kuin vaikkapa nk. hihamerkkikohun uutisoinnin osalta sekä edelleen, ja tämä nyt mainiten: ns. Terrafame-uutisointi oli sekin yksipuolista.
Ylen toimintaa ohjaa Julkisen sanan neuvosto JSN, jonka jäseneksi on otettu Sipilän lähipiiriin kuuluva toimittaja.
En pidä pahana sitä, että Yleä pidetään tiukassa ohjaksisssa (mitä mm. pääministerin vaikutusmahdollisuuksien kautta saadaan), vaan päinvastoin hyvänä asiana niin demokratian kuin yhteiskunnan yleisen vakauden kannalta. Demokratian tulee kestää vallankäyttäjien kritiikkiä ja median olla mahdollisimman itsenäinen eikä vallanpitäjien ohjauksessa - juuri tämä jälkimmäinen vaihtoehto rapauttaa demokratiaa itsessäänkin ja on omiaan ruokkimaan poliittista vastakkainasettelua sekä eripuraa yhteiskunnassa, jopa yhteiskuntarauhaa horjuttavia toimia.
Suomen Yleisradiolla oli aikanaan myös ohjelma nimeltään "Näin Naapurissa"...
...

Jarmo Makkonen 5.12.2017 21:45
Ei YLEä enää pidetä kurissa millään tavoin kun pääministerikin saa kävellä kaikkien sääntöjen yli miten huvittaa ja jos ei pidä pääministerin jutuista niin potkitaan pellolle ilman irtisanomisaikoja vaikka olisi kymmeniä vuosia työskennellyt talossa. Ei kukaan vähänkään ajatteleva ihminen tällaista palkkaisi.
...

Hannu Mononen 6.1.2019 23:10 Vastaus kommenttiin #36
YLE:llä on aivan riittävän hyvät irtisanomislait, mikäli joku sitä pelkää!
On täysin perusteltua erottaa tehtävistään ne toimittajat (ja vastaavat juontajat), joiden ohjelmapolitiikka ei kestä kriittistä tarkastelua eikä sovi Ylen journalistisiin periaatteisiin ja ohjeistuksiin (sekä yhtiön sääntöihin).
...

Lauri Gröhn 6.1.2019 14:29 Vastaus kommenttiin #35
... YLE on menettänyt paljon mainettaan Sipilän kaudella. Eikä suinkaan YLEn ohjelmien vuoksi... ...
...

Seija Nylund 8.2.2017 08:21
En oikein usko että Sipilä haluaa vaikuttaa Yleen, eikä hänellä ole edes siihen sananvaltaa: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92740-sipilan-ai...
...

Lauri Gröhn 29.11.2016 07:35
... Kun on tottunut luottamaan Juha Sipilään pääministerinä ei voi hyväksyä tätä Yle-gatea. YLE:stä tulee Sipilän sylikoira? On vaikea nähdä YLEn ja Atte Jääskeläisen enää palaavan luotettavaksi, journalistisia arvoja vaalivaksi mediaksi?
Sipilä ei halua puuttua siihen kuinka hallitus ohjaa YLEä ....
...

Lauri Gröhn 28.5.2019 15:44 Vastaus kommenttiin #18
... Ja tässä sitten YLE:n versio samasta aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-10000000 ...
...

Petri Pirskanen 30.9.2018 19:52
Yle tekee aivan liikaa ohjelmia ja uusintoja jotka ovat vanhoja tai jopa täysin turhia, kuten tämän hetken Yle Fst näyttää koko päivän klo 12-19 yhtä sarjaa jostain toisesta maailmansodasta!!
...

Sama juttu Teeman kanssa!
Kummatkin ohjelmat vievät tilaa sellaisilta ohjelmilta jota minä katsoisin!! (siis uusia) En ole ikinä nähnyt yhtään ohjelmaa yle teema ja fem kanavalta..
Esim joku ilta näytettiin 4 osaa jotain britti sarjaa jonka nimeä en nyt muista.. Mutta se tuli 2 osassa joten uusintaa taas! Olisi riittänyt hyvin 3 tai 1 osaankin. Ja sit uusinta Yle Fst joka näyttää vanhoja sarjoja monta kertaa päivässä!!
...

Tämäkö on sitä laatua mitä minä maksan kun olen TV maksu mies/nainen?..
Ja tähän vielä päälle että yle areenaa katsotaan kännykällä, tietokoneella yms laitteilla joissa ei ole conax korttipaikka paikkaa.. Miksi siis maksaa tv-lupamaksua?
Itse olisin valmis luopumaan Tv-luvasta ja ottamaan Yle-veron käyttöön. Verossa olisi vain yksi hinta ja sen saa kaikki ihmiset.
Jos on jotain mitä ylen tulee näyttää niin silloin voisi katsoa onko sillä varaa ostaa kyseinen ohjelma..
Yle vero pitää laittaa max 200e/vuodessa!
Tämä tekisi lisää rahaa yleen.. Ei tarvitseisi säästää 500 miljoonaa kuten yle haluaa jostain syystä! Yle itse ei pysty sanomaan mitään järkevää syytä miksei voida jatkaa entiseen tapaan?
...

1. Nykyinen tv-maksu järjestelmä on epätasa-arvoinen kansalaisia kohtaan koska kaikki eivät halua tai osaa maksaa maksuja vaikka ne lain mukaan kuuluu maksaa!
2. Ylen pitää olla puolueeton media.. Mutta onko se sitä enään kun Sipilä omistaa 15% ylestä ja Atte Jääskeläinen valvoo miten hän saa päättää mitä asioita julkaistaan?? En itse luota ollenkaan siihen että Yle tekisi täysin puolueetonta työtä vaan siellä painostetaan tekemään Sipilää miellyttävää journalismia!!
3. Ylen toimittajat saavat palkkaa työstään eikä kukaan joudu työskentelemään pakolla! Onko siis ihme ettei ole kiinnostusta tehdä puolueettomia artikkeleita?!
...

6. Toimittajien tulee olla ammattitaitoisia, joten Sipilän oma päätösvalta vähentäisi ammatti taitoisten toimittajien palkkaa ja sitä kautta lisäisi amatöörien määrää mediassa!!
Juha Sipilä: Olen harkinnut Yle-veron poistamista
...

Julkaistu: 19:42 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html - ...
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) myöntää keskustelleensa Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläisen kanssa kohusta.
Sipilä on puhunut asiasta Jääskeläisen kanssa: ”Tänään juttelin Aten [Jääskeläinen] kanssa”, sanoo pääministeri Ylelle eduskunnassa. Sipilän mukaan Ylen vastaava päätoimittaja nauttii pääministerin luottamusta. ...
|Atte Jääskeläinen ja Suomen Yleisradio
[... Yleisradiossa kuohuu jo toista vuotta - kts 1 | Yle ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1200000 ...
...

Entä nyt, kun itse Pääministeri Juha Sipilä ottaa suoraan kantaa aiheeseen - vieläpä päätoimittajaan?
|HS: Ilkka Luoma: YLE:ssä päätoimittaja Atte Jääskeläisellä ei ole poliittista linjaa!
...

[ … HS' n mukaan on esitetty väitteitä ”poliittisesta linjasta”! Miten tähän tulisi suhtautua – mikä on oikea vastaus ja kannanotto?]
... Juha Sipilällä ei saa olla omaa Yleisradioon kohdistuvaa "linjausta", vain oikeus johtaa sitä haluamallaan tavalla [Sipilä sanoi YLE: ään kuuluvan päätoimittajan vastaavan yhtiön journalistisesta linjasta --- ... ]
...

Media Suomessa kirjoittaa paljon niin puolesta kuin vastaan pääministeristä sekä hänen edesottamuksista - näin kuuluu ollakin. Pääministeri on Suomen tärkein poliitikko – siis kansakuntamme edunvalvoja ja samalla pääministerillä pitää olla suurin medianäkyvyys.
Onko Yleisradioon nimitetty poliittisin perustein pääjohtaja, kun hän voi puuttua suoraan hallituspolitiikkaan? Tätä kysymystä moni pohtii, varsinkin jos katsoo hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelän (sin) olevan enemmän keskustalainen kuin aito sinivalkoinen kansalainen – joka haluaa itsenäisen isänmaan ja kansakunnan!
Mikäli Yle joutuu puuttumaan jopa hallitusasioihin pääministerin aloitteesta niin se on puuttumista vapaaseen mediaan. Entä Sipilän oikeus ottaa kantaa omiin sukulaisiin kohdistuneeseen Terrafame/ Katera Steel-jupakkaan, varsinkin jos hänellä oli siinä osuus, koska pääministeri tietää oman aseman Suomen hallituksessa.
Olisiko tässäkin Yleisradiolla tai hallintoneuvostolla pitänyt olla myös suora linjayhteys pääministeriin - tämä olisi kuulunut demokratian henkeen!
Yleisradio on tunnetusti saanut kansalaisilta vähemmän kiitoksia. Kansalaiset kokevat Yle' n politisoituneeksi ja osin jopa opposition äänenkannattajaksi – ei puolueettoman tiedon tuottajaksi |7 kuin sen jakajiksi. … ”
Sipilä sanoi eduskunnassa: ”Jos yleisradion journalismi poikkeaa tuosta, niin meillä kaikilla poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa”. Se oli viisaasti sanottu. Sipilä on liikemies eli tekee liiketoimia omaksi hyväkseen – entä nyt? Ei voi moittia.
...

Kansalainen joka elää palkkatöistä - saattaa ajatella toisin; ei se mitään tee ja sitä paitsi sille tulee ”naurukohtaus”:)]
~ http://yle-yleisradio.blogspot.fi/2017/04/juha-sipil%C3%A4n-oikeus... -
...

Ilkka Luoma 14.3.2018 10:27
... Jos ei kiinnosta perehtyä syvällisemmin aiheeseen nimeltä Yle, voi pohtia vaikka tämän uutisoidun asian seurauksia.
~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/29/ylen-uutisten-kuolinisku?ref=ydd-newest-in... -
...

... Sipilä halusi estää Terrafamen kaivostoiminnan alasajon - mutta miten kävi lopulta?
0] HS: Yle sai pääministeri Juha Sipilän sähköposteista vain osan ~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma kommentti 12000000 kello 14:36, 9h25min sitten |1
”Pääministeri ei ollut tyytyväinen siihen sisältöön ja sävyyn mitä Yleisradio uutisoi Terrafamen pääomituksesta... Sipilä koki tulleensa väärinymmärretyksi ... ”
...

Sipilä halusi siis estää valtio-omisteisen kaivosyhtiön alasajon. Sen sijaan Sipilän lähipiiri (~20) yksityistä yhtiötä olivat kiinnostuneita ottamaan yhtiön omistukseensa – näinkö oli, vai eikö lopultakaan?
0] Yle sai pääministeri Juha Sipilän sähköposteista vain osan ~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html - Ilkka Luoma kommentti 12000000 kello 14:35,
...

Ilkka Luoma 11.9.2019 10:37
... YLE on nyt kahden tulen välissä –
Yleisradio uutisoi juuri, ettei Sipilä ole painostanut Yleä Terrafame tapauksessa? Uutisessa viitataan myös Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan ja sen kohtaan - ”Hallitus perustaa (julkisen palvelun) medianeuvoston arvioimaan kokonaisvaltaisesti journalismin linjaa sekä tiedonvälityksen sisältöä” … [YLE]
...

… Miten se vaikuttaa jo tapahtuneeseen uutisointiin tästä aiheesta?
… Pitääkö meidän kansalaisten nyt ajatella kaikki uusiksi, kuten YLE:n johto juuri teki? Entä, jos kuitenkin olisi jotain painostusta ollut – niin mikä oli Sipilän motiivi puuttua omaan asemaansa vaikuttaviin seikkoihin tässä asiassa - entä itse hallituksen ohjelman kirjaus *]? ---
Ylellä ei ole omaa hallintoneuvostoa [!]. On vain poliittinen elin nimeltään Hallitusneuvosto!
” … Yle on eduskunnan valvonnassa oleva laitos.
Ylen valvonnasta vastaavat hallintoneuvoston ohella poliitikoista koostuvat hallitus ja johtoryhmä sekä toimitusjohtaja.
...

|* ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Hallitusneuvosto -
Onko Sipilän Yleisradiota valvova/ohjaava tehtävä [hallitusohjelma] niin tärkeä, että sen puolesta kannatti ottaa riski itse pääministerinä?
Yle ei ole mikä tahansa yksityinen firma tai mediatalo; se on osa maamme identiteettiä ja juuri siksi erittäin tarkkaileva silmä valvoo yleläisten edesottamuksia.
Nyt olemme nähneet yhden suuren virheen. Virheestä pitää maksaa – näin tapahtuu yksityiselämässäkin; aina! Miten meidän YLE-toimittajamme [?] selvisivät tässä asiassa, oliko kyse virheestä vai jopa harkitusta teosta?
Onko Suomen valtion tehtävä toimia valvovana viranomaisena Yleisradiossa - varsinkin, jos on ilmeistä se seikka että sen myötä kansallinen ja tasapuolinen journalismi vähenee!
...

Ilkka Luoma
https://yle.fi/uutiset/3-11194273 ... HS: Sipilän hallitus harkitsee Ylen rahoituksen muuttamista
...

... Kommentti 25000000 - 00:16: Venäjä ja Ukraina sopivat vuonna 2014 Krimin niemimaahan liittyvistä järjestelyistä (pöytäkirja 3) – nuo päätökset on syytä tarkkaan tutkia tarkoin [!] , koska sieltä löytynee paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia!
[ ... kansalainen Erkki miettii miten käy nyt hänen Yle-verolleen, kun toimitusjohtaja vaihtui juuri eilen uuteen sellaiseen - onhan pääministeri Juha Sipilällä myös oikeutensa olla perillä mitä tehdään. Kansalainen Liisa pohdiskelee uuden toimitusjohtajan myötä uutta mediapolitiikkaa - onhan YLE tunnetusti puolueeton tiedon välittäjä, ... ]
...

sunnuntaina, elokuuta 25, 2019
Juha Sipilältä yllätysveto Yle-kiistaan: Yle-selvitys tulossa!
~ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 -
PM Juha Sipilä haluaa laittaa oman sanansa peliin ja selvitys on tuloillaan. Pääministerillä lienee myös valta päättää mikä tai millainen selvitystyö Yleisradioon tehdään. Onko nyt menossa jo Sipilän uhkaus?
Entä kuka tutkii Ylen toimet puolueettomasti? Kuka saa tiedon selvityksen kulusta, joka sitten luovutetaan pääministerille heti kun se valmistuu [~?]!
...

... Tässä vaiheessa voidaan pohtia oliko tässä kysymys mediapelistä ja Sipilän yrityksestä kampittaa median vapautta sekä sen roolia uutisointeina.
Media on aina tehnyt ylilyöntejä, etenkin iltapäivälehdet ja Helsingin Sanomat kuin myös Yleisradiokin, joille tasapuolisuus tuntuu olevan mahdottomuus (!). Entä miten nyt tähän liittyy presidentti Niinistön oma kannanotto?
Olisiko se ollut niin, että Sauli olisi halunnut puuttua Yle’ n toimituksellisiin linjauksiin – esimerkiksi vaikka Sipilän kohteluun - siis asioihin jotka eivät hänelle kuulu. Niin tai näin …
...

Ilkka Luoma 29.11. 9:18
Sipilä ei ehkä osannut ajatella etukäteen mediapeliä? Ehkä oletti YLE'n hoitavan sen tehtävän kuten ennenkin eli puolueettomasti ja rehellisesti (!). Tämä luulo on väärä, sillä suomalainenkin journalismi elää kilpailutilanteessa.
...

On täysin ymmärrettävää että kun Sipilä käyttää poliittista asemaansa - ollen jopa pääministeri – tulee kritiikkiä kaikista tuuteista sekä niin oikealta kuin vasemmaltakin; tämä olisi pitänyt jo ennalta oivaltaa!
Näin ei ollut nyt tapahtunut. Sen sijaan, että Juha oli halunnut toimia "toimitusjohtajamaisesti" käytti YLE' n toimittajat sitä sumeilematta hyväkseen ja vieläpä uutisoidessaan Sipilän suvun liiketoimista.
On muistettava yksi merkittävä tekijä: Yleisradio on osa verovaroin ylläpidettävää valtion taloutta - näin ollen Yle toimii suoraan pääministerin valvonnan alaisuudessa tai oikeastaan Sipilä voi jopa puuttua yhtiön operatiivisiin toimintoihin (!).
... YLE julkaisi tiistaina artikkelin, joka käsitteli pääministeri Juha Sipilään liitettyjä jääviysepäilyitä. Artikkeli sisälsi asiavirheitä, jonka takia Sipilän johtama valtioneuvoston kanslia vaati siihen korjauksia. ....
Sipilä käytti nyt sitä omistajan valtaa Yleisradioon nähden mikä kuuluu pääministerille ja miten se on laissa määritetty.
On erikoista jos yleisradion hallintoneuvosto ei reagoi tähän pääministerin yritykseen vaikuttaa YLEen koska Sipilä rikkoi myös hallintolakia yrittämällä saada Yle taipumaan painostukseen uhkaamalla erota hallituksesta ellei hänen vaatimuksiaan noudateta
Ja kyllä minä sen ymmärrän, että YLEn pitää noudattaa lakeja mutta niin pitää kaikkien muidenkin yritysten ja organisaatioiden toimia eikä vaan siksi kun se sattuu kuulumaan yritysjohdon tehtäviin.
...

Ilkka Varsio 28.10.2016 12:49 Vastaus kommenttiin #12
YLE toimii lakien mukaan kuten kaikki muutkin yritykset Suomessa. Sipilä ei ole asettanut mitään esteitä lain noudattamiselle vaikka toisin väitätkin !
...

Lakia on noudatettava, sitä en kyseenalaista millään lailla!
Ylen toiminta noudattaa aivan samoja periaatteita kuin esimerkiksi MTV :n tai Alma Media yhtiöiden ! Laki antaa pääministerille mahdollisuuden käyttää omistajan oikeuttaan mutta hän voi tehdä niin vain hallituksen päätöksellä ja silloin hallitus vastaa mahdollisista tappioista.
Ei edes Yleisradio pysty toimimaan lakien ulkopuolella kuten nyt yrität esittää. Pääministerillä ei ole oikeutta määrätä siitä kuka päättää Ylessä yhtiön linjasta ja mikä on uutisten sisältö, jota Sipilän vaatimus tarkoittaa. Hallitus tietysti päättää miten Yleä käytetään ! Niin kauan kuin YLE rahoitetaan verovaroin se pitää toimia koko kansan radiokanavana eikä vain yhden hallituksen tai pääministerin äänen välittäjänä !
YLE voi lopettaa kaikki uutistoimintansa kokonaan jos sitä ohjaa ainoastaan poliittiset linjaukset kuten nyt näyttää olevan.
...

Markku Perttula 27.1.2019 23:10 Vastaus kommenttiin #14
No, sittenhän Sipilän tulisi luopua YLE:n hallintoneuvostopaikastaan välittömästi, vai kuinka? Hän ei enää edusta äänestäjiään ja kannattajiaan millään muotoa siellä istuessaan.
...

Petri Hirvimäki 28.11.2018 09:50
"Ylen uusi rahoitusmalli tulee eduskunnan käsittelyyn keväällä 2017 ... Yleisradion tehtävää tarkennetaan niin, että sen tehtäväksi määritellään kotimaisen kulttuuriperinnön vaaliminen sekä suomalaisen taiteen tukeminen ... Yleisradion toimintaa arvioi vuosittain ulkopuolinen asiantuntijaelin. Myös parlamentaarinen arviointi tehdään jatkossa määräajoin... Yle voi tuottaa ja julkaista tekstimuotoisia sisältöjä vain jos ne liittyvät välittömästi äänelliseen tai visuaaliseen kokonaisuuteen ....Yleisradion on tuotava palvelunsa jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin"
...

Tuossahan se olennainen sanotaankin - aivan sama onko kyse jostain muusta kuin Suomesta niin "the devil is in the details".
Sama pätee YLEen eli kyllä sielläkin ne isot asiat tehdään varmasti hyvin mutta miten sitten sen pienen ihmisen asia...
...

Markku Lehto 27.11.2018 16:40
Ei nyt hötkyillä asian kanssa ! Eikös tuo Sipilä jo todennutkin, että ensin pitää kuulostella YLE :n hallintoneuvoston kantaa asiaan ?
Mitä tulee YLEn nykyiseen linjaan , niin YLE:n johtohan on poliittisin perustein valittua. Eli ei siis välttämättä objektiivista journalismia harjoittavaa joukkoa.
Yle -lain mukaan Yleisradion ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ja sen alaisuudessa toimii hallitus sekä toimitusjohtajan tukena oleva johtoryhmä . Hallitus vastaa yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä, valitsee hallituksen puheenjohtajan sekä nimittää jäsenet ( 7 jäsentä ). Hallintoneuvosto valvoo kaikkea julkisen palvelun toimintaa yhteiskunnassa. Ja sillähän taas ei ole mitään muuta agendaa kuin YLE:n "edun" ajaminen.
Eli vaikka YLEn johdon mielestä nykyinen käytäntö on ihan OK eikä siihen ole mitään muutostarvetta , niin onko nyt todella odotettava tuon hallintoneuvoston ja sitten vielä Ylen hallituksen päätöksiä ennenkuin lähdetään liikkeelle ?
...

Mikko Engren 27.11.2018 10:19
YLEä vastaan hyökkäily tai sen olemassaolon kyseenalaistaminen lienee vähän samaa kategoriaa kuin pakkoruotsi keskustelu eli tuulimyllyjä vastaan taistellaan, aina tulee joku joka väittää ettei moista edes Suomessa ole eikä ainakaan tarvita.
...

Pekka Mansala 28.1.2019 22:53
Juha Sipilä on nyt antanut kommenttinsa Yleisradiosta, mutta olisiko jo aika kommentoida Ylen antamaa uutispommia?
Ylen uutinenhan oli: "Professori Sipilän Terrafame-kytköksestä: ’Ei voi pitää esteellisenä’" ja siinä kerrottiin näin:
Siis tuossa Yle sanoo asian ihan suoraan toisin kuin mitä pääministerin vastaus kuului. Pääministerillä siis olisi ollut käytettävissään sekä media että oikeusviranomaiset eli hän oli hyvin informoitu siitä, missä mentiin.
Ja silti Ylen mukaan hän ei pidä asiaa sellaisena, mikä oikeuttaisi hänen jääväämisensä tuosta päätöksenteosta: "Ei voida katsoa, että asia tässä päätöksessä koskee häntä sillä tavalla henkilökohtaisesti…"
Onko Yle valemedia vai puhuiko Sipilä palturia ? Kumpi vaihtoehto on todennäköisempi ?
...

Jukka Mikkola 28.1.2019 20:10 Vastaus kommenttiin #13
Pääministerillä olisi hyvä olla sen verran tervettä itsesuojeluvaistoa ja oikeustajua, ettei hän pyri puuttumaan Ylen journalistisiin ratkaisuihin siinä laajuudessa kuin pääministeri Juha Sipilän toiminta on viime päivinä ollut havaittavissa hänen johtamansa puolueen gallup-suosion hiipuessa laskevaa trendiä pitkin. Siitä tässä asiassa on todellisuudessa kysymys.
On vain ajan kysymys milloin tämä johtaa avoimeen konfliktiin ”vallan vahtikoiran” kanssa koskien Yleisradiota pääministerin valvomana elimenä ja erityisesti pääministeriä koskevien ohjelmien osalta, joissa hänellä täytyy olla oma yleisönäyttöoikeus, jolloin voi katsoa itse ennen lähetystä, mitä ohjelmassa saa puhua/kirjoittaa. Muussa tapauksessahan voidaan sanoa Sipilän sensuroivan jo ennakolta näitä ohjelmia.
...

On päivänselvää, ettei tällainen käy missään muualla päinsä kuin Suomessa ei edes Ruotsissa vaan se johtaisi välittömiin irtisanomisiin tai vähintäänkin vakavaan varoitukseen esimiesasemassa oleville päälliköille sekä myöskin irtisanomiseen toimitusjohtajalle itselleen sen mukaan mikä hänen vastuunsa on johtamastaan yhtiöstä hallituksen puheenjohtajan ohella. Myös vahingonkorvausvaateet ovat todennäköisiä ”sananvapauden rajoittamisesta” tässä maassa.
Päätoimittajan erottamisen jälkeen hallitus ilmoitti, ettei mitään painostusta ole ilmennyt eikä edes Sipilä maininnut sanaa painostus. Se olisi ollut hänelle vaikeaa kun hän itse käytti juuri samaa ilmaisua aikaisemmin antamassaan haastattelussa koskien Jääskeläisen toimia Sipilän pyytämien sähköpostien deletoinnista Ylen sivuilla ja joka on nyttemmin jo poistunutkin.
Onko Sipilällä oma ohjelma Yle ykkösellä? Sellainen jäi näkemättä enkä huomannut sen ajankohtaa mistään.
...

Juha-Pekka Kosonen 13.12.2017 14:16
Ylen rahoitus kuuluu valtiolle eikä yksityisille, koska kyseessä ei ole mikään osakeyhtiömuotoinen yritys vaan yleishyödyllinen laitos, jonka tulisi palvella koko kansaa puolue- ja aate-eroista huolimatta puolueettomasti, mutta ilmeisesti näin ei enää tänä päivänä ole asian laita?
Koska Yle on verorahoista rahoitettu, olisi suotavaa myös kansan päästä vaikuttamaan mitä rahoillamme tehdään. Ei vain yhtiön johdon.
...

Juha Salmi 13.12.2017 14:17
Jos noin halutaan asiaa tulkita niin se sopii mulle. Samalla kuitenkin unohtuu tuo "riippumattomuuden" merkitys jonka Sipilän veto oikeuden poistaminen vaarantaisi ja joka tapauksessa johtaisi tilanteeseen jossa joku aina voisi syyttää Yleä poliittiseksi toimijaksi. On parempi pitää Ylessä pieni mahdollisuus myös sen hallitusta edustavien tehdä muutoksia kuin päästää poliitikot määräilemään Ylen ohjelma sisältöä.
...

Ilkka Varsio 13.12.2017 14:19
Tämä on ollut nykyisen hallituksen linja. Tämä hallitus ei ole sallinut ministereiden puuttua Yleisradion uutisointiin.
Yle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen erosi tehtävistään pääministeri Juha Sipilän painostukseen alistettuna 5. kesäkuuta 2017, jonka jälkeen vastaavaksi päätoimittajaksi nimitettiin Jouko Jokinen 27. syyskuuta 2016 alkaen[1][2] ja uutis-ja ajankohtaistoiminnan johtajaksi ja vastaavaksi toimittajaksi Merja Ylä-Anttila 1. helmikuuta 2018 lähtien[3][4][5]
...

Juhani Perttu 13.12.2017 14:29
En kannata Sipilää, enkä ole edes lestadiolainenkaan, mutta pakko tunnustaa että Sipilä hoiti Ylen toimittajien ahdistelun tosi asiallisesti ja oikeudenmukaisesti.
...

Pekka Toivonen 13.12.2017 15:06
Yle on joutunut koko Sipilän pääministeriajan toimimaan ilman päätoimittajan panosta yleisradion hallituksessa, joten siinä suhteessa Yleisradiossa vallitsee nykyään harvinainen demokratia .
...

Juha Kuikka 13.12.2017 14:28
On kuitenkin täysin eri asia vaatia valtionyhtiötä olemaan puuttumatta poliitiseen päätöksentekoon ja sitten "vetää Sipilä tilille" siitä kun joku Ylen toimittajista kirjoittaa Sipilää arvostelevan blogikirjoituksen!
Sipilä veti pisteet kotiin tältä osin jo viime kesänä vaatimalla YLE:n toimittajilta selvityksiä uutisoinnin paikkaansapitävyydestä sen jälkeen, kun hänen sukulaisyhtiönsä oli saanut valtiolta ison tilauksen.
...

Pääministerin tulisi pääministerinä ymmärtää, että valtion omistaman yhtiön toiminta on tarkkaan säänneltyä ja lain määräämää niin ohjelmatarjonnan kuin esimerkiksi tiedottamisen suhteenkin .
Pääministeri Sipilän vaatimus koski ainoastaan tätä puolta Yleisradiossa . Kaikki muut pääministerin vaateet ovat puhtaasti poliittisia linjauksia eivätkä liity millään tavalla sananvapauteen tai Yleisradion puolueettomaan tiedonvälitykseen.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 15:40 Vastaus kommenttiin #8
Nimenomaan YLE:n puolueettomuus on se, jonka vuoksi pääministeri vaati selvityksiä toimittajilta! Sipilä itse nimenomaan painotti sitä seikkaa omassa ulostulossaan ja kun asia tuli julkiseksi oli ilmiselvää miksi hän niin teki!
...

Niin olikin mutta täysin virheellisesti.
Pääministerin ulostulo kohdistui koko Yleisradioon eikä suinkaan vain toimittaja Ruben Stilleriä kohtaan.
...

Toimittaja Stiller on joutunut ainoastaan sijaiskärsijäksi asiassa, jonka todelliset syyt löytyvät aivan muualta kuin hänen toimituksellisista ratkaisuistaan kuten pääministerin julkinen lausuma kertoo (lainaus kommentista #8) : "Pääministeri Sipilän mukaan julkisen keskustelun tasapainon takia tarvitaan ulkopuolisia arvioita. Pääministeri pyysi myös Julkisen sanan neuvostolta kantaa asiaan"
Kyse ei siis suinkaan ole YLE:n puolueettomuudesta vaan pääministeri Juha Sipilää kohtaan suunnatun kriittisen journalismin ja kritiikin vaientamisesta.
...

Pekka Toivonen 14.12.2018 20:30 Vastaus kommenttiin #10
Ruben Stillerille antamassaan avoimessa kirjeessä Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila antaa ymmärtää, että hänen irtisanomisensa syynä on nimenomaan se, mitä hän kertoo tässä uutisessa ( lainaus Iltasanomista ): ”Viime perjantaina sain Ylen päätoimittaja Jouko Jokiselta viestin siitä, että minulle olisi tarjolla ensi kuussa alkavien suorien Ykkösaamun lähetysten jälkeen toinen työtehtävä. Siinä vastuullani olisi ollut mm. radion uutis- ja ajankohtaistoiminta kokonaisuutena sekä urheilun uutisointi” , sanoo Ruben Stiller avoimessa kirjeessään.
...

https://www.is.fi/viihde/art-2000000000000....
Ruben Stillerin työsuhde on toistaiseksi voimassa oleva, mikä ei tarkoita määräaikaista työsuhdetta kuten Yleisradion johtavilla toimittajilla tähän saakka. Sen sijaan Juha Sipilällä pääministerinä sen sijaan oli määräaikainen työsopimus Yleisradioon.
Juha Sipilän työsopimus loppui 30 marraskuuta 2019 . Yle olisi halunnut jatkaa sopimusta vuodella eli 1 tammikuuta 2021 – 31 joulukuuta 2020 , mutta Sipilä veti työtarjouksen takaisin ilmoittamalla ettei hän ole käytettävissä enää toista vuotta ( Uusi Suomi 28 marraskuun 29 päivän aamulla ) .
Yleisradio menetti jälleen yhden parhaista toimittajista. Juha Sipilä sai kuitenkin mitä tilasi . Yleisradion rahoitus oli turvattu seuraavaksi neljäksi vuodeksi Sipilän ansiosta ja Ylen toimittajien vapaus on myös sidottu tuohon päätökseen.
...

Arto Granlund 30.11.2019 19:55
Tuo päätös "vetäytyä" YLE,n toiminnasta oli viisas ratkaisu Sipilältä.
...

Juha Kuikka 1.12.2019 00:13
Ja jos Yle olisi edelleen saanut rahoituksen valtiolta niin mitään ongelmia sen suhteenhan silloin ei olisikaan syntynyt ...
...

Jos katsotaan sitten niitä hallituksia mitä on tuon lausunnon jälkeen istunut hallituksessa eri puoluekokoonpanoilla ja kuinka niiden toimesta politiikkaa on harjoitettu niin en ainakaan itse löydä siitä minkäänlaista johdonmukaisuutta vaan hyvinkin poukkoilevaa, epäjohdonmukaista touhua laidasta laitaan.
Sipilä olisi ollut parempi puheenjohtaja Ylelle kuin esimerkiksi Orpo. Sipilähän joutui eroamaan juuri Ylen harjoittaman liian myötämielisen kirjoittelun vuoksi häntä kohtaan silloin 2015 keväällä eikä saanut Yleä mitenkään ojennukseen Orpon yrittäessä samaa ja siinä surkeasti epäonnistuen.
...

Tuomo Kokko 2.2.2019 19:43
"Olisi hyvä jos pääministeristä voisi tehdä jutun ilman hänen kommenttejaan etukäteen!" Tämä on mielestäni erinomainen periaate, mutta Sipilän tapauksessa mahdoton toteuttaa - vaikka se olisi "Yle-uutisten päälähetyksen ykkösjuttu..." Ei siis näin Juha!
...

Risto Laine 29.11.2018 14:58
Nyt YLE tekee jutun Suomen yrittäjien teettämästä kyselystä ja siinä mukana olleista ihmisistä, jotka on lähetetty tekemään kyselyjä.
...

... Tässä asiassa Juha Sipilän menettely on hyvin samanlainen Matti Vanhasen kanssa...
YLE-toimittaja Susanne Päivärinnalta kovia väitteitä pääministeristä
...

Matti Jussi Korhonen 30.11.2017 23:32
A) Ylen ja sen toimittajien tulee tehdä töitä kuin ”härkien edessä”: On oltava riippumaton, kriittinenkin tarvittaessa – ei kuitenkaan mitään sirkushuvia kansalle.
B) Yleisradiossa tulisi olla hallintoneuvosto joka vastaa yhtiön toiminnasta; hallituksesta puhumattakaan (jos yhtiömuoto on muu kuin osakeyhtiö), jolloin ns. toimitusjohtajalla olisi enemmän vastuuta tekemisistään eikä hallitus voisi vedota tj:n toimiin tai tekemättä jättämisiin ja toisaalta tj:lla enempi mahdollisuuksia päättää mitä tekee - vaikkapa potkut, jos hallituksen mielestä homma menee kiville: "Tulos tai ulos".
C) Toimittajat eivät ole aina oikeassa vaikka niin luulevatkin – toimittajat ovat joskus vain hyvin huonosti informoituja ja/tai puolueellisia. On väärin pitää YLE:ä täysin luotettavana tiedonvälittäjänä, koska siihen ei pysty yksikään tiedotusväline Suomessa. Ei edes ”hesari” - tosin tässä voi käyttää myös Aisopoksen vertausta sammakosta kattilassa ("tieto lisää tuskaa..."). Sammakko elää siellä tyytyväisenä kun saa lämpöä ja vähän ravintoakin – mutta vain hetken.
...

Juha Sipilää voi moittia monista asioista - ehkä huonoista päätöksistäkin. Hän kuitenkin toimii lainmukaisesti niin kuin Suomen perustuslaki hänelle antaa vallan toimia (Suomen pääministerin tehtävä).
Perustuslain §23 mukaan pääministerillä on oikeus antaa ohjeita medialle siitä miten se saa käyttäytyä häntä koskevissa asioissa – tämä tarkoittaa mm sitä saako Yle tai muut tiedotusvälineet kertoa ja näyttää asioita joista ei välttämättä Sipilä pidä, mutta jotka ovat yhteiskunnallisesti tärkeitä.
Kyse siis todellakin Sipilän osalta oli vain perustuslain mukaisen valtansa käyttämisestä. Sitä käyttää Suomessa jokainen ihminen jonka asemaa arvioidaan kriittisesti; jos joku niin väittää ettei hänellä ole oikeutta puolustautua hänen pitäisi perustella asia julkisesti koska hän muuten loukkaa perustuslakiamme. Eli käytännössä tuo oikeus on olemassa ihan jokaisella ihmisellä joka haluaa sitä käyttää - jopa Ylellä vaikka sen omistaja olisi Juha Sipilä – ja juuri siksi näin pitää ollakin.
...

Arto Vihavainen 31.12.2015 17:26 Vastaus kommenttiin #39
Niin, mitä pahaa tässä asiassa oli? Sekö että Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen taipui painostuksen alla?
...

"Juha Sipilä sai tehdä kuten hän katsoi tarpeelliseksi ... Eikö tämä ole selvä merkki poliittisesta ohjauksesta?"
Sipilän painostuksesta tuskin löytyy todisteita mutta onhan tuo nyt selvää ettei pääministeriä päästetä suoraan määräämään Ylen jutuista. Kyllä YLE:n toimittajilla ja päälliköillä pitäisi olla itsenäinen päätäntävalta.
...

Ari Rusila 31.12.2015 23:33 Vastaus kommenttiin #54
Käsittääkseni tässä on ollut kyse lähinnä pääministerin halusta rajoittaa hallituksen toimintaa koskevien uutisjuttujen määrää YLE:ssä sekä hänen henkilökohtaisesta sitoutumisestaan yhden "vaihtoehtoisen totuuden" tiedottamiseen koskien ulkoasianvaliokunnan salassapidettäviksi julistamia asiakirjoja - nämä eivät liene aivan sopusoinnussa länsimaisen sananvapauden tai demokratian periaatteiden kanssa.
...

Ari Rusila 31.1.2018 20:39 Vastaus kommenttiin #38
HS:n artikkelissa todetaan myös että pääministerin oikeus tehdä ratkaisuja Yleisradioon nähden on voimassa vain kolme vuotta, siis ei koko pääministeriyttä.
...

Jouni Snellman 1.2.2018 07:35 Vastaus kommenttiin #79
Tuo Sipilän Ylen rahoituksen leikkauttaminen ja nyt tämä viimeisin tapaus viittaavat kyllä siihen, ettei hän enää ajattele suomalaisten etua vaan ainoastaan omaa etuaan tai ehkä oman viiteryhmänsä (lestadiolaiset?) asiaa. Sipilä on aina ollut perso julkisuudelle; ei siinä ole mitään yllättävää.
...

Jouni Snellman 4.8.2019 17:44
Sipilä veti pois tämän vuoden budjetin käsittelyltä Yleisradiosta annetun tiedonannon "luottamusta" mittaavine äänestyksineen:
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipilan-...#gs.j2kxcpM
Keskustapuolue näyttää päättäneen, että Yleisradio ei ole enää sen ohjailtavissa oleva väline. Yleä voi johtaa vaikka Sipilä, mutta pääministerin valta ja vastuu Yleisradioon loppuu viimeistään tänä yönä.
...

Seppo Lavikainen 31.1.2019 11:54
Tämä olisi aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä Suomen mediakentässä vaikuttaa lähinnä poliittiset puolueet ja niitä myötäilevä journalismi sekä uutisvälitys, eikä niinkään uutisten sisältö itsessään ole se tärkein elementti (tosin myös tätä esiintyy). Yle on vain yksi osa tästä kokonaisuudesta, joka siis näyttäytyy "YLE-korruptiona".
...

Pekka Iiskonmaki 31.1.2019 11:36
YLE:n tehtävä on ollut tukea kommunismia eli valtionhallintoa.
Ylellä oli aikoinaan suuri rooli Neuvostoliiton uutisvälityksessä Suomessa.
...

Juha-Pekka Kosonen 31.1.2018 12:58
Keskustapuolue yrittää kynsin hampain roikkua YLE:n hallinnossa saadakseen oman äänensä kuuluville valtion kustantamana kaikissa Yleisradion lähettämissä ohjelmissa puoluekannatuskyselyjä lukuunottamatta. Sen verran härskiä toimintaa tämä on ollut jo vuosia, että YLE tuskin lähtee Keskustapuoluetta suosimaan jatkossakaan sen kummemmin kuin muitakaan puolueita.
Kun katselee Sipilän touhuja ja hänen sukulaistensa "verkostoitumista" erinäisten yhtiöiden johtotehtäviin Suomessa voisi sanoa Juha Sipilän käyttävän YLE:n resursseja oman etunsa tavoitteluun. En ymmärrä millä mandaatilla hän tätä tekee tai kuinka Yleisradio suostuu tähän.
Jos pääministerillä olisi valtaa määrätä Yleisradiosta, kuten Neuvostoliitossa oli tapana tehdä valtionjohdon alaisille tahoille eli yrityksille/lehdistötaloille niin olisimmeko jo kuulleet Yleisradion alasajosta ja toimittajien irtisanomisesta?
...

Juha Salmi 31.1.2019 21:23
No itse asiassa en tuota ihan noin näkisi sillä Sipilä on myös todennut että jos tarvetta tulee niin YLE:n toimiin puututaan uudelleen.
Eli vaikka Sipilää moititaan kuinka paljon ja mistä tahansa hän silti omaa selkärankaakin kuten pitääkin eikä juokse mediaa karkuun kuin pahainen kakara joka kiukuttelee kun ei saanut karkkia kaupasta tai tahtoaan läpi muuten vain, kyllä tuon toiminnan pitäisi jokaisen osata ymmärtää aivan normaalilla tavalla ajatteleville ihmisille. Ja se on myös tullut selväksi ettei Sipilän toimintaa YLE:ä kohtaan ole pidetty hyvänä vaikka asia onkin sovittu ja homma jatkuu entiseen tapaan.
...

Heikki Jokinen 1.2.2019 22:19
Miksi pääministeri olisi estänyt YLE:n ohjelman lähettämisen? Onko jokin uutinen jäänyt lähettämättä pääministerin päätöksen vuoksi?
On kyllä mahdollista, että Sipilä käytti valtaansa asiassa: Jos hän ei halunnut käsitellä ohjelmassaan saamaansa ikävää uutista (Yle-uutisointi), niin mitä pahaa siinä on?
Mutta oliko YLEn uutisointi väärää? Ei tietenkään ole! Vai pitäisikö uutisoinnista mielestäsi järjestää uusi oikeudenkäynti tai kenties uudet eduskuntavaalit siksi, etteivät pääministeri ja hänen puolueensa pitäneet niistä? (Jälkimmäisen tavoitteen ymmärtäisin kyllä.)
Mitä taas tulee Yleisradioon yhtiönä... On päivänselvää, että Yleisradion rahoitus kuuluu valtioneuvoston toimialaan. Se ei millään tavalla poikkea esimerkiksi Postin rahoituksen päättämisestä valtioneuvostossa.
Juha Sipilällä oli täysi oikeus estää sellainen toiminta Yleisradiossa kuin mitä Arto Satosen työryhmä ehdotti raportissaan keväällä 2015. Pääministeri olisi voinut vaatia YLE:n hallintoneuvostoa päättämään asiasta uudestaan tai uhata irtisanoutumisella – ellei se sitä tee ja jollei hallitus puutu asiaan muulla tavoin. (Sipilän erokin kävi tuolloin lähellä.) Sen jälkeen hän on pitänyt Ylen rahoitusta valtioneuvostossa jatkuvasti esillä niin paljon, että pääministerin voidaan sanoa käyttäneen siihen paljonkin aikaansa.
Satosen työryhmä oli esittänyt eduskunnalle yleisradion rahoitusmalliksi verovelvollisuuden mukaista mallia. Nyt kuitenkin näyttää siltä kuin tämä malli kuopattaisiin lopullisesti samalla kun Yle-veroon esitetään suuria muutoksia.
En olisi koskaan kuvitellut näkeväni sitä päivää, jolloin Yleisradio siirtyisi suoraan eduskunnan hallintaan eli siis pois parlamentaarisesta kontrollista! Jos näin todella tapahtuisi Sipilän hallituksen päätöksellä ja myötävaikutuksella - ei pääministerin!
...

Olen hyvin iloinen Juha Sipilästä Suomen Keskustan puheenjohtajana – olen tuntenut hänet jo jonkin aikaa ennen puheenjohtajuuttaan. En kuitenkaan pidä siitä, miten hän käyttää asemaansa.
En ymmärrä miksi Ylen pitäisi olla vain yhden puolueen äänitorvi? Miksi juuri YLE:n täytyisi pitää yllä hallitusvastaista kuvaa?
Minusta YLEllä tulisi edelleenkin tarjota monipuolisesti ja kattavasti uutisia maailmalta ja Suomesta! Yleisradiolla on oma tärkeä paikkansa suomalaisen yhteiskunnan kehittäjänä!
...

Juha Sipilä sanoi pääministerikautensa alussa laittavansa Suomen kuntoon. Tämä tarkoittanee sitä, että Suomi tulee olemaan jälleen hyvässä iskussa. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä tuleeko Juha Sipilä pysymään pääministerinä koko kauden ajan.
Sipilän hallituksen myötä maassamme eletään parhaillaan murroskautta: valtionyhtiöissä tapahtuvat suuret muutokset voivat tarkoittaa suuria muutoksia myös maamme talouspolitiikassa sekä yleisradiotoiminnassa.
Juha Sipilällä on ollut suuri valta ja vastuu hallituskautensa alusta saakka – miten hänen valtansa tulee näkymään Yleisradion toiminnassa?
...

Pääministerillä on melko suuri valta koko hallituksen toimintaa ajatellen; pääministeri muun muassa hyväksyy ministerille esitettävät asiat ennen niiden etenemistä valtioneuvostossa eteenpäin.
Valtioneuvostona taas pidetään yleisesti ottaen hallitusta kokonaisuudessaan eli kaikkien hallituspuolueiden puheenjohtajista koostuvaa toimielintä. Myös presidentin ja pääministerin väliset keskustelut ovat tärkeä osa hallituspolitiikkaa, sillä presidentti tapaa aina pääministeriksi tullessaan uuden puheenjohtajan ja esittää hänelle samat kysymykset kuin muillekin puoluejohtajille - pääministeri siis tavallaan jatkaa keskustelua siitä mihin edellinen on sen jättänyt!
Pääministeriksi valitaan yleensä suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja.
Sipilän hallituksen Yleisradiolle antama viesti
Juha Sipilä kirjoitti 23 kesäkuuta 2015 blogiinsa seuraavan tekstin koskien Yleisradion uutisointia: ”Hallituksen toimintaa ohjaavista arvoista välittäminen näkyy siinä, miten kohtelemme toisiamme ihmisinä. Vastuullisuudesta huolehtiminen antaa päätöksenteollemme vahvan perustan” Pääministeri Sipilän lausunto kertoo suoraan hänen käsityksestään Yleisradiosta yhtiönä ja sen toiminnasta ylipäätään.
Sipilän lausunnon perusteella on syytä epäillä hänen myös pitävän Yleä:
...

a) puolueettomana toimijana b) luotettavana tiedon lähteenä c)
Lisäksi Juha Sipilä jatkaa: ”Pääministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Pääministeristä esitetyn valeuutisen kohdalla ei ollut mitään epäilystä siitä, etteikö kyseessä olisi tahallinen, suunniteltu teko” Ylen toimittajan Salla Vuorikosken tekemässä haastattelussa selviää ettei toimittaja esittänyt missään kohtaa perätöntä tietoa pääministeriin liittyen.
Pääministeristämme esitetty väite on kuitenkin jäänyt elämään ja elää sitä edelleen myös sellaisten henkilöiden mielessä jotka ovat tietoisia uutisoinnista syntyneestä kohusta. Pääministeri Sipilä ei siis ole edes kiistänyt hänestä esitetyn väitteen todenmukaisuutta joten Yleisradion olisi ollut perusteltua kertoa siitä pääministerin pyytäessä asian oikaisemista mutta se jätti tiedon kertomatta koska tiesi sen aiheuttavan lisää kohua
Jos Yle haluaa olla jatkossakin luotettava toimija, on sille erittäin tärkeää selvittää itselleen oma paikkansa sekä tavoitteensa jotta kansalaiset voivat luottaa yhtiön uutisointiin jatkossa myös Yleisradiota kohtaan tunnetun luottamuksen voidessa horjua. Myös kansalaisten tulee tiedostaa oman medialukutaitonsa taso jolloin vastuu informaation oikeanlaisesta vastaanottamisesta säilyy yhä heillä.
...

"..ei Suomessa tarvita kuin yksi puolue ja se on Keskusta. Muilla puolueilla ei tee mitään... ..Juha Sipilällä nyt kuitenkin tuntuu olevan joku erityinen rooli Keskustan kannatukselle. Tämä voi olla totta mutta siihen taitaa kyllä liittyä jotain muuta.
Nyt Yle -kohun myötä Juha Sipilä taisi jo menettää oman mandaattinsa johtaa maata pääministeriasemassa? Tai ainakin hän tuli sen tien päähän?
...

Sipilän asema pääministerinä taitaa olla vahvempi mitä koskaan aiemmin sotien jälkeen (Paasikivi-Kekkosen linja) jos mittareina ovat maan työttömyysluvut tai velanotto/rahan vienti maasta?
Mitä tulee sitten näihin Ylen tapahtumiin niin näyttää siltä,että Juha Sipilältä vaaditaan enemmän näyttöjä ennenkuin mies saa synninpäästön. Tämä johtuu siitä että Keskusta on hallituksessa Kokoomuksen kanssa joka haluaa hallita mediaa.
En usko siihen mitä kirjoitat koska kaikki tiedämme kuka Suomessa sanelee tahdin myös Ylessä ja siksi hallitus ei tule onnistumaan pyrkimyksissään vaikka kuinka mediamylläkkää pitäisi päällä Sipilän toimista
...

Nyt taisi mennä jo huumorin puolelle:)))
Sipilä siis kuvittelee määräävänsä median, tai ainakin YLE:n linjan? Jos tuo olisi totta niin eikö siitä nyt seuraisi vähintäinkin potkut Sipilälle. Siis pääministerin tehtävästä?
...

Mutta jos tämä on huumoria jota minä en tajua...
Ja koska minulla ei ole aavistustakaan onko Juha Sipilällä ylipäätään mitään valtaa Yleen nähden niin olen jäävi vastaamaan itse esittämääni kysymykseen.
...

Ja miten olisi, että Juha Sipilä käyttäisi veto oikeuttaan siihen tapaan jonka hän parhaiten tuntee... Eli ei mihinkään! Tämä on myös minun mielipiteeni ja seison sen takana vaikka se tietäisi minulle ikuista kirousta.
Jos tämä todella menisi niin kuten Sipilä on toivonut eli Yle yhtiöitetään täysin uudeksi osakeyhtiöksi ja nykyinen Yle jäisi ilman hallitusta jossa sillä olisi merkittävä omistus/osakkuus, sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että valtio pystyisi halutessaan sulkemaan Ylen tai tekemään mitä vaan päätöksiä yhtiön tulevaisuudesta. Sehän ei suinkaan tarkoita, etteikö Yle saisi jatkaa toimintaansa jatkossakin... se vain voisi tapahtua huomattavasti helpommin eikä hallituksenkaan tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin hyväksyä sille esitetyt asiat.
Kyllä valtion omistuksessa olevan Yleisradion kuuluu olla puolueeton ja toimia demokratian äänenä maassamme.... myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan me kansalaiset omistamamme yleisradion olemme aikanaan perustaneetkin...
Yle on aina ollut poliittinen suojatyöpaikka, nyt sinne yritetään saada kepu-sipilä enemmistö että voidaan näyttää ettei kepulla ole osuutta yleen... On se niin läpinäkyvää tuo sipilän touhu.
Nyt en voi olla samaa mieltä kuin Kari Perälä kommentoidessaan Sipilää. En mitenkään usko hänen olevan mukana Ylessä päättämässä mitä ohjelmia esitetään tai ei esitetä ja minkä kanavan kautta niitä lähetetään. Olen kyllä huomannut, jos pääministeri Sipilä haluaa jonkun asian toteutuvan nopeasti hän on käyttänyt juuri sitä oikeuttaan joka hänelle lain mukaan kuuluu. On kuitenkin selvää , että pääministerin pitää noudattaa hyvää hallintotapaa sekä kohdella ihmisiä oikeudenmukaisesti.
...

Kommentointi suljettu
Yle on viime vuodet ollut selkeästi Kokoomuksen äänenkannattaja eli Kokoomus maksaa tästä hyvästä Ylen johtajille isot bonukset kuten muillekin kokoomuslaisille jotka ovat mukana YLEssä johtavissa tehtävissä, samoin Yle kohtelee kokoomusta aina vaalien alla positiivisesti ohjelmissaan ja antaa näin kokoomuksen ehdokkaille ilmaista näkyvyyttä. Vastaavasti muita puolueita ei noteerata eikä niitä juurikaan edes haastatella esim puoluejohtajien vaalikeskusteluissa vaan lähinnä haastatellaan samoja kokoomuslaisia koko ajan. Se että tämä asia on alkanut nousta päivänvaloon juuri ennen vaaleja kertoo paljon miten valta keskittyy kokoomuksella eli Ylen johtajat tekevät työtä käskettyä kuten muutkin johtavat Kokoomuslaiset
Hyvä kysymys miksi YLEä ja Yle veroa, johon kaikki joutuvat osallistumaan - rahoitetaan suoraan veronmaksajien rahoilla? Eikö voitaisi laittaa jokin laki tai sääntö siitä, mitä palveluja sen tulee tuottaa ja minkä tasoisia ohjelmia siltä edellytetään. Eli valtion rahoittama yleisradiotoimintaa saisi lain nojalla tietyt tasovaatimukset ohjelmien tason osalta joita tulisi noudattaa?
...

Esimerkiksi nyt kun koko maailman huomio on kohdistunut Ukrainaan pitäisi Suomen televisionkin tehdä ohjelmiaan tästä aiheesta enemmän eikä jostain ikivanhojen sarjojen uusinta uusinnoista kuten esimerkiksi Salkkareista tai jostakin typerästä kotikatusarjasta!
Toinen vaihtoehto voisi olla että se ei ole pakkovero vaan kansalaiset voisivat halutessaan laittaa sen YLE maksun verran euroja johonkin toiseen hyväntekeväisyysjärjestöön. Eli valtio laittaisi sinne tietyt rahasummat vuosittain joilla sitten kustannettaisiin YLEn toimintaa?
...

Sipilä on antanut omistajaohjauksen hallituksen ja sitä kautta pääministeri Sipilän käyttöön.
Hän käyttää tässä tapauksessa hallituskumppaneidensa kanssa hänelle annettua valtaa myös Yleisradioon liittyen.
YLEllä ei ole mitään hätää niin kauan kuin Keskusta pysyy Suomen hallituksessa, eikä ajaudu Perussuomalaisten lailla poliittiseen paitsioon. Mutta jos Kepu jää ulos seuraavasta hallituksesta kuten jo näyttää todennäköiseltä (kepuhan on oppositiossa sitten vielä ainakin seuraavan vuosikymmenen) niin YLE:n alasajo alkaa ja silloin YLE tulee olemaan vain Keskustan poliittisen koston kohde siinä missä kaikki muukin mahdollinen mikä kepulle sattuu sillä hetkellä kelpaamaan.
YLEn pitäisi palata vanhaan toimintamalliin jossa toimittajat kertovat tosiasioita, mutta jättävät johtopäätökset kuulijan tehtäväksi. Eli uutisoivat eivätkä saarnaa omia poliittisia ideologioitaan!
Ylen tehtävänä olisi oltava tasapuolisuuden takaaminen erilaisten mielipiteiden esiin tuomisen mahdollistaminen.
...

Kansalaisen on saatava tietoa kaikista vaihtoehdoista vapaasti ilman minkäänlaista manipulaatiota, muutoin olemme diktatuurin alla kuten Pohjois-Koreakin. Sekoomus-porvareiden märkä toiveuni siis toteutumassa kun porvarihallitukset saavat mellastaa!
Kekkosen aikaan ei tarvinnut huolehtia hallituksen mielipiteistä eikä Yle:n ohjelmista sillä Kekkonen kyllä hoiti molemmat asiat omalla tyylillään! Niin pitäisi tehdä nytkin ja potkaista kaikki Ylen johtajat pellolle jotka eivät noudata kansan tahtoa eivätkä demokratiaa vaan ajavat pienen eliittipiirinsä asiaa sekä nuoleskelevat heitä mielistellen!
Sipilälle tuli paha virhe kun luuli saavansa YLE:ä hallittavaksi, niin se on että valtaa ei anneta sen pitää aina saada.
Yle olisi hyvä säilyttää valtion omistamana yhtiönä joka hoitaa asiaohjelmien jakelun tasapuolisesti kaikkien saataville. Muut ohjelmat voi hankkia markkinoilta kuten muutkin kanavat tekevät ja maksaa niistä ohjelmien tekijöille sopimuksen mukaisesti tai myydä oikeudet jollekin toimijalle jonka kanssa pystyy neuvottelemaan itselleen sopivat hinnat ohjelmille joita haluavat levittää yleisölle!
YLE:llä on suuri vastuu siinä miten kansalaiset saavat tietoa sekä pystyvät seuraamaan yhteiskunnallista keskustelua ja vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin.
Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
Sipilän veto oikeus yleisradioon tai siis paremminkin hänen uhkailunsa olla käyttämättä tätä oikeuttaan on hyvin kummallista! Eikö pääministerin tehtävä ole juurikin pitää kiinni siitä mihin suuntaan maata johdetaan?! Mikäli tämä maa oikeasti haluaa muutosta nykyiseen politiikkaan, se tarkoittaa myös muutoksia YLEn toimintaan... Joko siellä tehdään juuri niinkuin halutaan välittämättä tuon taivaallista mitä oppositio asiasta tuumaa ja silloin sinne tulee palkata ihmisiä tekemään nimenomaan sellaisia asioita mitkä kansaa kiinnostaa (uutisten teko yms) tai sitten jos Sipilä itse ei halua toimia Ylen "päätoimittajana" niin joku muu ottaa ohjat käsiin...
...

Sipilää voidaan verrata Suomen kansan mielestä "Romanialaiseen hevoskuiskaajaan".
Pääministerin tapa käyttää valtaansa YLE:ä kohtaan osoittaa jo paljon hänestä henkilönä.
...

Se miten pääministeri Juha Sipilä suhtautuu mediaan kertoo siitä että hän näkee kaiken oman valtansa kautta. Jos häntä ärsyttää jokin, hänellä on oikeus tukkia toimittajien suut koska hänhän omistaa median ja saa siten määrätä mitä toimittajat saavat sanoa julkisesti . Tämä kaikki viittaa siihen ettei hänen kanssaan pysty neuvottelemaan eikä sopimaan mistään asioista ellei ole samaa mieltä kuin hän , mitään kritiikkiä ei hyväksytä.
Sipilä itse käyttää valtaansa väärin ja se pitää pysäyttää alkuunsa. YLE:llä kuuluu olla vapaa lehdistö jossa voidaan ilmaista itseään vapaasti joutumatta hankaluuksiin kuten pääministeri on nyt tehnyt.
Yleä ei missään nimessä saa alistaa poliitikkojen alaiseksi
...

Pääministeri Sipilältä erittäin harkitsematon teko rajoittaa vapaata mediaa.
Median tulee kertoa uutisia jotka voivat joskus järkyttää ihmisten mielenrauhaa , jos media pyrkii itsesensuuriin niin siitä voi seurata vakavampiakin asioita koska kaikki asiat eivät ole kaikkien mielestä hyviä ja niiden kertomatta jättäminen antaa vallan vääristelijöille. Siksi on hyvä että Yle pysyy edelleen hallituksen valvonnassa eikä sinne saa päästää toimittajia joille oman maan etu ei merkitse mitään kun toimitaan globalismin eduksi.
Hyvä Sipilä! Pidä vaan YLE-puolueesi hallinnassa, mitä muuta tarvitset?
...

Mitäköhän tuo tarkoittaa käytännössä? Vai tarkoittaako mitään?
Yleä johdetaan pääministerin valvomasta Yleisradiosta.
...

Ei siis enää hallintoneuvostot eikä puoluejohtajat.
Eikö Sipilän pitänyt panna YLE kuntoon:
YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtajan Kimmo Sasin mukaan Sipilä pyysi Ylen johdon tapaamista.
https://yle.fi/uutiset/3-7000000
...

Ei mitään merkitystä Suomen valtion taloudella Sipilän johtaman hallituksen aikana!
Miten YLE olisi muuttunut miksikään?
Kommentoi 30 kommenttia Nyt tuli jo "Juha Sipilän veto" - Yle julkaisi tämän päivän ohjelman ennen pääministeriä – Sipilä kiistää. Juha Sipilällä oli Ylen mukaan tiedossaan, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisesta keskustellaan Ylellä tänä aamuna.
...

Mitä tulee Sipilän veto oikeuteen niin minusta ei hänellä sellaista ole! Hän sanoi "ettei sitä ole", mutta kun katsoi aamulla haastattelua televisiosta tuntui siltä että olisi se kuitenkin. Ja silloin minä ymmärsin asian oikean laidan ja luulen tietäväni mistä asia johtui... En viitsi kertoa teille ettei joku saa kiksejä siitä kuinka väärässä olin taas kerran.. ;-)
Nyt vain kävi Sipilän kohdalla niin ikävästi etten ollut tässä asiassa oikeassa vaikka olen yleensä aina...
...

Juha Sipilällä ei ole ollut yhtään "veto-oikeutta" mihinkään - ainoastaan hänen hallituskaudellaan on otettu käytäntöön Sipilän oma "maakuntamalli" ! Siihen hänellä on kaikki oikeus mitä tarvitaan !!
Ja sitä paitsi Suomi on itsenäinen valtio jonka asioista päättää Suomen kansa joka valitsee vaaleilla uudet poliitikot eduskuntaan. Jos eduskunnan enemmistön päätös tulee niin kuin tässä yleisradioasiassakin kävi että hallituksen esitys voitti ja sai kansan tuen taakseen, niin silloin sen jälkeen se eduskunta saa tehdä ihan minkä laisia päätöksiä tahansa ! Ja nyt kun puhutaan Sipilän hallituksesta jossa Keskusta oli suurin puolue sekä Juha Sipilä pääministerinä jolla on suuri vaikutusvalta myös Suomen Yleisradiossa joka käyttää suurinta päätösvaltaa Ylen asioissa. Niin minä vaan kysyn mistä näitä pölhöjä riittää jotka ei osaa laskea 1 + 0 = ? Vaan puhuu aivan jotain muuta !!
...

Ja taas täällä ollaan äänessä kuin maailman omistajat..:( Kun se asia nyt sattuu olemaan niin, ettei tässä olla mitään Sipilää valitsemassa eikä tekemässä.
Vaan Juha Sipilän Yleisradioon kohdistuva toimenpide ja pääministerin käyttämä "veto -oikeus" siihen mikä on oikea mielipide tästä Ylen ns. "uutisoinnista " kun kyse oli pakolais / maahanmuuttajat / turvapaikanhakija uutisissa siitä että vain pieni osa olisi ollut turvapaikan tarpeessa olevia. Ja tämän saman asian otti esille myös Saksan liittokansleri Angela Merkel puheessaan jonka hän piti EU:n jäsenmaiden johtajille . Siinä puheenvuorossa kävi hyvin selväksi se, kuinka suurinosa turvapaikanhakijoista tulee Eurooppaan ihan muilla syillä kuin turvapaikkaa hakeakseen ja päästäkseen sitten muka töihin .
Eli Sipilän kannanotto ei kohdistunut Ylen toimitukseeen eikä siellä työskentelevien työhön millään tavoin.
...

"veto - oikeus"? Mitä tämä tarkoittaa käytännössä. Ei tässä maassa mikään taho määrää mikä on oikein tai väärin. Vain sen sanoo laki kun tehdään päätös jonkun jutun lopettamisesta. Sipilä puhuu niin paljon puppua että jo hirvittää!
Sipilää ja keskustaa ei saisi päästää puuttumaan ylen asioihin,se menee varmasti silloin taas metsään niinkuin nytkin
On täysin selvä asia ettei Sipilän ole viisasta puuttua yleen eikä hallituksen tule muutenkaan ohjailla vapaata tiedon välitystä millään tavoin.
...

Se on erittäin huono esimerkki lapsille sekä aikuisille miten tietoa vääristellään jos vallassa olijoilla alkaa olla valtaa määrätä mitä kansalle saa kertoa tai jättää kertomatta!
Mitä ihmettä pääministeri Sipilä oikein miettii? Hänellä ei missään nimessä pidä antaa minkäänlaisia oikeuksia johtaa ja valvoa Ylen toimintaa. Jos hän näin haluaa toimia, hänen täytyy välittömästi erota tehtävästään ennen kuin tapahtuu mitään todella vakavaa.
...

Tämä Sipilän temppu on niin räikeä osoitus siitä ettei hän enää voi toimia tehtävässään Suomen kansan etua ajatellen että hänet tulee välittömästi vapauttaa tehtävistään pääministerinä tai mistä tahansa muista valtioneuvoston tehtävistä. Muuten Suomella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta edessä päin kun tällainen kaveri toimii ylimpänä päättäjänä valtion tasolla!
Sipilä puhuu "valtioneuvoston yleisistunnossa" jossa Sipilä päättää yksin asiat eikä häntä voi edes syyttää mistään päätöksestä jälkikäteen sillä silloin syyteoikeus olisi vanhentunut koska asia käsiteltäisiin Sipilän omasta pyynnöstä nopeutetusti hänen päätöksellä ja siihen hänellä on täysi oikeus perustuslain mukaan! Sipilällähän oli tämä ns. "ajokortticase" menossa eli ajokortin ajoluvan myöntämisen ehtojen heikentäminen kun ei enää tarvitsisi tehdä näön tarkastusta ym.! Siinäkin Sipilä yksin teki päätöksen jota ajoi eteenpäin!
...

Kun kaikki pääministerin päätöksetkin pitää olla eduskunnan hyväksymiä niin kuka takaa ettei Sipilä toimi vain yhden puolueen eduksi eikä kaikkien puolueiden ja sitä kautta koko kansan edun mukaisesti? Näin ainakin minä ajattelen että hänen tehtävänsä on ajaa jokaisen Suomalaisen etuja tasavertaisesti oli sitten mikä puolue tahansa mutta nyt tuntuu olevan aina Keskusta ykkösenä.
Miten esim. jos vaikkapa PS tai Vihreät saisivat joskus oman "yleisradiopuolueensa" eduskuntaan niin olisiko heidänkin toiminta yhtä tasapuolista kuin Keskustan?
Keskustassa tämä "ajokortticasekin" meni Sipilän pillin mukaisesti kun muilla ei ollut siihen mitään sananvaltaa eli kyllä Keskustassakin pitäisi miettiä sitä että mitä se yleispuolue oikein tarkoittaa!
Onko Yleisradiossa ja varsinkin televisiossa liikaa kanavia? Ylen toiminnan voisi keskittää kokonaan verkkoon.
Jos on liian kallista pitää sekä radiota, televisiota ja nettikanavaa (kuten nykyään Ylex) niin ainakin Radio Suomen puolella kannattaisi vähentää niitä jatkuvia puheohjelmia joissa soitetaan suomalaista iskelmää. Radiossa pärjää paremmin musiikin erikoisohjelmillakin koska sitä musiikkia kuulee jo nyt kaikista kaupallisista kanavilta joista YleXin soittolistaton musiikkivalikoima eroaa edukseen siinä ettei sen soittolistalta ole poistettu vanhempaa iskelmä- ja rockmusaakaan.
...

Radio Suomesta joutaisi lopettaa kokonaan alueelliset toimitukset jotka on muutenkin pelkkiä kulisseja, suurin osa lähetysajasta käytetään jonkun "paikallissää" ennusteen lukemiseen jota luetaan koko Suomessa kun sama uutinen kerrotaan monta kertaa päivässä. Ne alueet voitaisiin hoitaa keskitetysti Jyväskylästä kuten tähänkin saakka ennen vanhaan oli tapana eli toimittajat kiersi maakunnassa vain tekemässä juttuja ja varsinaiset ohjelma-ajan jutut ajettiin Jyväskylän studiolta.
Radio Suomi joutaisi lakkauttaa kokonaan jos se toimisi mainosrahoituksella niin sitten ei tarvitsi murehtia sitä että mainostajat katoavat paikallisradion myötä, samoin maakuntaradiot olisi tarpeettomia mutta koska kyseessä on "yleisradio" toiminta pitäisi kustantaa suoraan valtion budjetista eikä millään kaupallisilla mainoksilla.
Ei Sipilän valta rajoitu Yleisradioon. Kyllä hänellä riittää aikaa ja valtaa vaikuttaa myös yksityisten tiedotusvälineiden uutisointiin ja asioiden käsittelyyn varsinkin näin vaalien lähestyessä kun hän voisi helposti painostaa mediaa toimimaan tahtonsa mukaan kuten teki viime vuoden eduskuntavaalien jälkeen, mikä johti siihen että mm. perussuomalaisten kannatus kääntyi selvään laskuun. Media sai Sipilältä kovan läksytyksen josta se ei ole toipunut vieläkään.
Sipilää on helppo mollata mutta niin Sipilällä kuin keskustallakin menee gallupeissa erittäin hyvin. Siitä voi päätellä jotain ja sen pitäisi laittaa arvostelijoitakin ajattelemaan kannattaako arvostella kun siitä kuitenkin aina seuraa myös itselle vastaiskua? Kun Suomen talous lähti noususuhdanteeseen, silloin yleensä hallitus joutuu arvostelun kohteeksi vaikka sitä ei olisikaan siunattu kaikilla lahjoilla mitä asioiden hoidossa tarvitaan.
No miksi YLE on niin punainen?
Olisiko siinä mitään järkeä että yleisradion toimittaja olisi poliittisesti neutraali ? Mutta tämä taas tarkottaisi käytännössä samaa kuin esim. Hesarin toimittajat eivät saisi olla kallellaan yhtään mihinkään suuntaan .
Mutta eikös se ole ollut näin jo pitkän aikaa? Kun itse asuin Neuvostoliitossa (eli siellä missä Ylen työntekijät oli myös aivopesty), ainakin kaikki uutis- ja ajankohtaistoimitusten jutut olivat kyllä hyvin vahvasti vasemmalle värittyneitä, mutta ei kuitenkaan mitään poliittista propagandaa vaan yksinkertaisesti sellaista asenteellista "kansankiihotusta". Muistan elävästi mm sen kuinka uutispätkässä toimittaja selitti että Baltian maat ovat miehitettyjä koska ne liittyivät vapaaehtoisesti neuvostokansojen perheeseen (tai jotain siihen tyyliin).
YLE:n punainen väritys on niin itsestään selvä juttu etten ole oikein sitä edes huomannut. En kyllä nyt tähän hätään löydä mitään kovin vakuuttavaa näyttöäkään asiasta, mutta muistelen kuitenkin nähneeni jonkun YLEn TV-ohjelman joka oli täysin tyylipuhdas taistolaispropagandapläjäys.
...

Nyt on kysymys kansan enemmistön tekemästä valinnasta jonka eduskunta siunasi ,joten pulinat pois.
Tämä tarkoittaa myös sitä,että pääministerin ei kuulu puuttua hallituksen päätöksiin .Eikä myöskään ylen ohjelmiin
...

Jos haluaa voi valittaa oikeuskanslerille mutta sekään päätös ole lain yläpuolella.Päätökset perustuvat kuitenkin eduskunnan tekemiin lakeihin joten päätökset ovat lakien mukaisia
Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
Juha Sipilä yrittää ajaa oman firmansa etuja koko kansan kustannuksella. Pääministerimme toiminta YLE-asiassa ihmetyttää kovasti; onko kyse yritysjohtajan tempoilusta vai pääministerin sooloilemasta julkisuusoperaatiosta? Kun Juha Sipilän johtama firma Oy Suomi Ab oli viime kesänä kaatumaisillaan ja kansa olisi tarvinnut johtajuutta, pääministeri keskittyi hoitamaan lähinnä omaa mediasuhdettaaan - silloinkin kun hänen johtamansa hallitus ei voinut taata kansalaistensa turvallisuutta. Tämäkö on nyt se johtajuustaidon näyttö johon kansalaiset luottavat?
...

Sipilä itse käyttää "vetoamisoikeuttaan" milloin mistäkin syystä.
Nyt hän sanoo päättävänsä onko YLE:ssä toimittajilla vapaat kädet vai puututaanko niihin Sipilän mielipiteen mukaan!
...

Juha Sipilä on toiminut myös Talvivaaran kaivostoiminnan pelastamisessa valtion rahalla. Hän siis haluaa tukea verorahoista tappiollista toimintaa joka aiheuttaa vain ympäristön pilaantumista, vaikka se tuottaisi voittoa ulkomailla? Ei voi käsittää.
Tämä tarkoittaa käytännössä että Ylen uutistoiminta muuttuu pelkäksi mainostelevisioksi (Yle1) josta tulee uutiset 20 minuuttia aamuisin ja sama juttu iltapäivällä sekä lisäksi kerran päivässä puolentunnin urheiluohjelma ilman mainoksia välissä.
Mainostelevisio ei ole puolueeton media vaan on yksityisen omistajan tai omistajaryhmän kontrollissa joten sen uutisointiin ei voi luottaa koska omistajien tavoitteena ei koskaan ole maailman parantaminen eikä yleisen hyvinvoinnin edistäminen, ainoastaan voiton tavoittelu. Mainoksia se kyllä lähettää vaikka Yle1:llä koko ajan joka sekin syö uskottavuutta Ylen luotettavuuteen tiedonvälittäjänä. Kun kaupallisuus astuu kuvaan niin tasapuolisuus ja luotettavuus yleensä unohtuu.
...

Onko Sipilän johtama toiminta demokraattista, sitä voidaan hyvällä syyllä kysyä.
Nyt kyllä täytyy sanoa että olet täysin hakoteillä. YLE:llä ei ole koskaan ollut poliittista vastuuta toiminnastaan eli se on ns. valtionyhtiö toisin kuin muut mediat ovat yksityisen omistajan määräysvallan alaisuudessa jolloin omistajalla on valta ja mahdollisuus käyttää myös valtaa kuten esimerkiksi lopettaa lehden julkaiseminen jos sen linja poikkeaa omistajien tahdosta eikä hallitus katso sitä sopivaksi toiminnaksi kyseiselle mediatalolle.
Joten väitteesi ettei Yle voisi erottaa ketään johdosta koska Sipilälle olisi annettu muka siihen oikeus on täyttä huuhaata, kyllä YLE:lläkin pitäisi olla ihan sama irtisanomissuoja kuin muillakin valtion omistamilla yhtiöillä vaikka sinä toista väität. Miksi? Siksi kun YLE:n toiminta rahoitetaan pääosin verorahoilla niin se kuuluu silloin myös noudattaa lakeja eikä sillä ole minkäänlaista erityisoikeutta tehdä mitään "poliittisesti tarkoituksen mukaista" päätöksiä ilman että niitä kukaan edes valvoo.
Ja ei Yle myöskään saa rahoitusta mainostajilta vaan ainoastaan verovaroista, ja juuri sen vuoksi jos hallitus haluaisi käyttää valtaansa siten että voisi määrätä mitä YLE esittää tai jättää esittämättä pitää ne asiat olla kirjattu lakiin koska kyseessä on nimenomaan poliittinen asia joka voidaan päättää eduskunnassa eikä sitä voi tehdä millään yksittäisellä ihmisellä saati sitten vain yhdellä henkilöllä!
Mutta niin kauan kun ei lakia asiasta ole voimassa pysyy Juha Sipilän pääministerinä toimiessaan oikeus myös puuttua Ylen asioihin, ja vaikka olisi laki siitä ettei hallitus voisi siihen vaikuttaa Sipilä tuskin ryhtyy sellaista ajamaan että saisi oikeuden kävellä yleisradion hallituksen yli vaan antaa heidän hoitaa asian miten parhaaksi katsovat.
...

- Anonyymi
"Keskustan ja vihreiden välisen sanailun aikana pääministeri Juha Sipilä ilmoitti käyttävänsä oikeuttaan puuttua Yleisradion sisältöön. Tämä oli täysin poikkeuksellinen veto, joka aiheutti heti ihmetystä julkisuudessa... Sipilän mukaan Yleisradio olisi voinut julkistaa pääministerin lähettämiä sähköposteja sellaisenaan tai muokattuina hänen ehdoillaan ilman että YLE itse tarkistaa viestien faktoja ja tekee lähdekritiikkiä...
Yle kertoi myöhemmin myös pyytäneensä Suojelupoliisia tutkimaan, sisältävätkö Sipilän lähettämät viestit painostusta, kuten pääministeri esitti.
Suojelupoliisin päätöksen perusteella sähköpostiviestien lähettäjä on selvästi Sipilä eikä Yleisradion toimituksen tiedossa ole muita vastaanottajia... Ylen toimitus teki sen jälkeen itsenäisesti jutun sähköposteista"
YLE:
...

- Anonyymi
Yle on vihervasemmistolaisten johtama laitos. He vihaavat persuja yli kaiken.
Jos persujen kannatus nousisi 20%iin kuten se tulee tekemään kun tämä maahanmuutto ja halpatyön tekijöiden tulva maahan loppuu niin ei kestäisi montaa kuukautta siihen mennessä Yle olisi demarien johdossa vihervasemmiston toimesta...
Ja sitten alkaisi Ylen puhdistukset eli kaikki persut potkittaisiin ulos Ylestä...
...

- Anonyymi
"Pääministeri Juha Sipilän hallitus aikoo leikata Yleisradiosta. Se on osa hallituksen leikkauspakettia, jolla pannaan kuntoon julkista taloutta.
Nyt siis leikataan Yleisradion toimintaa ja myös rahoitusta”,...
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

Onko Suomen pääministereillä tapana käyttää tällaista valtaa?
Jos Sipilä haluaisi Ylen rahat leikattavaksi jostain muusta kuin esim koulutuksesta tai sairaanhoidosta niin ei varmaan olisi mitenkään mahdoton vaatimus hänelle? Nyt kuitenkin kohteena media joka uutisoi hänen hallituksensa toimista eikä kukaan kyseenalaista moista asiaa...
...

- Anonyymi
Pääministeri Sipilän pitäisi muistaa, että Yleisradio on myös suomalaisten mielipiteiden julkituoja ja erilaisten vähemmistöjen äänenkannattaja.
...

Ja toisaalta kansalaisilla tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitään ilman sensuuria!
Siksi YLE:n tulisi pitää huoli siitä ettei sen uutisiin voi vaikuttaa poliitikot eivätkä he varsinkaan saisi puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Siksi Ylen rahoituksen ei pitäisi olla riippuvainen politiikkojen mielihaluista, vaan kansalaisten maksukyvystä ja halusta käyttää sitä.
Jos Sipilä kokee tulleensa sensuroiduksi niin hänellä on siihen täysioikeus, mutta hänen oikeutensa kieltää Yleisradion uutiset ovat demokratian vastaisia!
...

Pääministerin vastuualueet kuuluvat hänelle itselleen ja ministeriöönsä! Ja pääministerin valtaoikeudet vain pääministereille!!
YLE kuuluu pääministerille siksi ettei se ole riippumaton uutislähde tai valtion organisaatio!!!
Kaikki muu johtaa ongelmiin joista Suomi ei enää selviä jos hallitus toimii niin kuin nykyinen toimi eli ottaa kaikki YLEn mielipiteet ominaan...
...

- Anonyymi
Pääministerillä on aina oikeus käyttää omaa sananvapauttansa, kun kyseesä YLE ja muut mediat. Kun Sipilä avasi suunsa pääministerin roolissa.
Sipilä oli pääministeri joka halusi kieltää oman sananvapaudensa Yleisradioon silloin 2016, vaikka hän itse toi asiat julki juuri omalla sananvapaudellaan Ylen kanavilla! Hän jopa puhui Suomen kansan puolesta ja vaati muita hyväksymään sen mitä hänelle tuli mieleen... Nyt sitten taas kaikki onkin muuttunut hänen omien sanojensa mukaan?
...

- Anonyymi
Ja kaiken takana häärää edelleen tämä Juha Sipilän luottomies Atte Jääskeläinen, joka ohjaa Ylen toimittajien toimintaa Sipilä myönteiseksi. Ja toimittajat tietenkin tottelevat, jotta ei tule kengän kuvaa takamukseen.
Sipilän aikana Yle on muuttunut täysin puolueelliseksi tiedotuslaitokseksi ja toimii ainoastaan Kepun etua ajavana uutisointiobjektina ja muut poliittiset tahot ovat jatkuvan irvailun kohteina mitä erilaisemmin sanakääntein päivästä päivään..
...

Eihän tuossa mitään ihmettelemistä ole. Suomessa ei saa tehdä vapaasti yritystoimintaa, joten ne jotka yrittävät, eivät pysty kilpailemaan verorahoilla rahoitettujen laitosten kanssa. Yrittäminen on tehty vaikeaksi.
Mutta se että miksi Yleisradiokin piti mennä yksityistämään ja sen jälkeen yhtiöittämään?
...

Mikä tässä meni pieleen kun ensin myytiin Posti Oyj? Eikö silloin ollut ajatuksena valtion omistamien toimintojen myyminen pois kuleksimasta paremman tuoton vuoksi???
Miten ihmeessä Ylen rahoitus sitten muuttui ongelmalliseksi, kun yhtiötä ei enää rahoiteta verorahalla?? Ei oikein aukene tällainen yhtälö.
Nyt kaikki suomalaiset maksavat Yle-veroa mutta sillä saa paljon vähemmän ohjelmia kuin aiemmin ja nekin ohjelmat jotka tuotetaan niin on pääasiassa ulkomaisia tuotantoja tai uustuotantoja vuosikymmenten takaa...
Ei voi muuta sanoa että kalliiksi tulee suomalaisille veronmaksajille tämä ylen toiminta....
...

- Anonyymi
Sipilälle täydet pisteet kun veti Ylegaten kölin ali!
...

- Anonyymi
Jos Sipilällä olisi ollut "munaa", hän ei koskaan olisi nimittänyt YLE: n hallitusta.
...

Olivathan hänen toimintatapansa kuin yritysmaailmasta suoraan kopioitu.
Hän käytti paljon valtaa myös silloin, kun hänellä ei sitä olisi ollut. Kun pääministeri puuttui YLE: n sisäisiin asioihin ja sai aikaan Ylen rahoituksen vähenemisen - jopa vaarantumisenkin – on selvää, että YLE:n uskottavuus heikkeni kansalaisten keskuudessa merkittävästi .
...

Kansalaisen oikeustajun mukaan pääministerin pitää antaa muille päättäjille mahdollisuus toimia rauhassa ilman poliittisia päämääriä eikä hänen kuulu sekaantua näin vahvasti siihen miten asioista tiedotetaan.
Sipilän toiminta heikensi huomattavasti luottamusta politiikkaan yleensä. Kansalaisten oikeudentaju vaatii nyt Sipilää kertomaan oman versionsa asiasta sekä vastaamaan kysymykseen miksi hän puuttui YLEn toimintaan vaikka oli jo ilmoittanut vetävänsä tukensa pois koskien Yleisradion rahoituksen indeksikorotuksia!
...

Sipilä teki sen mistä itse aina moitti muita; Hän otti kantaa asioihin, jotka eivät hänelle kuuluneet millään tavalla eli sekaantui median sananvapauteen! Pääministerillä ei ole tällaista oikeutta eikä pidä ollakaan. Hänellä on oikeus saada ja hänellä tulee olla tieto kaikesta oleellisesta.
YLE: n rahoitukseen kajoaminen oli asia jota kansalaiset tuskin koskaan unohtavat!!!
...

- Anonyymi
Ylen rahoituksesta päättäminen kuuluu hallitukselle (ei siis eduskunnalle).
...

Hallituksen kokoonpanosta päättää taas Eduskunta, mutta hallituksen ohjelmasta tai pääministerivalinnasta/erosta voi säätää ainoastaan Valtioneuvosto eli hallitus itse. (Perustuslaki 58-60§)
Siis Sipilä olisi voinut koska vain ottaa hallituksensa yleisradion haltuun.
Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
Olen täsmälleen samaa mieltä ja tämä YLEn politrukkijohto tulisi irtisanoa heti ensimmäisenä toimenaan, kun Sipilä saadaan potkittua pihalle !
...

- Anonyymi
Kepun vaalirahoitus oli sitä sun tätä ja kepu haluaa vielä määrätä YLEn toiminnastakin! Eikö tässä ole jotakin ristiriitaista? Kepu on muutenkin hyvin epäluotettava puolue joka tekee mitä tahtoo ja kaikki käy Sipilällekin. Yle saa maksaa nyt kalliisti kun meni ottamaan tuollaisen rosvopäällikön riesakseen, jonka touhut ei päivänvaloa kestä.
...

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.”
Keskustalla taitaa olla myös pelko siitä että YLEn ”vasemmistosiipi” pääsee vapaasti hyökkäämään Keskustapuolueen kimppuun niin kuin kävi viime vaalikaudellakin vaikka Sipilän piti hoitaa asia kuntoon! Ja tätähän tämä kepureppana taas väittää aivan perättömäksi propagandaksi kun se ei ole linjassaan hänen oman mielensä mukaan!
...

- Anonyymi
Mitä tekemistä Keskustan vaalirahoituksilla ja YLEllä on keskenään? Kyllä Yle on täysin riippumaton yhtiö, jossa tehdään päätökset toimituksen sisällä. Sipilähän nyt tässä yrittää omia valtaa itselleen.
...

- Anonyymi
Keskustalla oli aikoinaan se kuuluisa "veretseisauttava vaalivoitto", kun Sipilän johdolla päästiin pääministeri puolueeksi niin mitä saatiin aikaan, lähes yleislakko! Onko Keskustan kannatus lähtenyt taas nousuun? Sipilä sai aikaiseksi sen että puolue menetti valtavasti ääniä viime eduskuntavaaleissa mutta onko suunta kääntynyt ja keskustalaiset äänestäneet hänet jatkamaan puolueen johdossa?
...

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä."
https://keskustelu.s/REDACTED/-yleisradio#comment-100000000

Mitä sitten tuohon "Keskustalla oli aikoinaan se kuuluisa 'veretseisauttava vaalivoitto', kun Sipilän johdolla päästiin pääministeri puolueeksi niin mitä saatiin aikaan, lähes yleislakko!" tulee: Onko joku muukin kuin YLE maininnut vuoden 2007 eduskuntavaaleissa Keskustan olleen suurin voittaja?
...

Toisin sanoen: Jos joku toinen puolue lupailee tai toteuttaakin jotain tuollaista mitä ei olla totuttu, se on paha. Mutta jos juuri ja vain sekä ainoastaan "Keskusta" tekee saman eikä ole ollut edes vaaleissa mukana (niin kuin SDP oli vuonna 2003), niin kaikki onkin OK.
Ja tästä taas päästään siihen että tuo aiemmin mainitsemani Sipilän veto -oikeus YLE:n ohjelmiin ei olisikaan mitään muuta kuin yritys vaikuttaa suoraan Yleisradioon poliittisesti siten etteivät ne ohjelmat joita kyseinen johtaja tai hänen puoluekantansa eivät hyväksyisi olisi koskaan lähetysvuorossa...
...

1 2 3 4 Seuraava Loppuun → Luetuimmat Juuri nyt Suomen Yrittäjät: Irtisanomisen helpottamista tarvitaan 26.5. | 11:26
Juha Sipilä Ylellä: Tämä riittää hallitukselle työmarkkinajärjestöjen työllisyysehdotuksesta 25.5. | 17:03 | 13 kommenttia Uusi laki saattaa romahduttaa kaukolämmön hinnan Oulussa, jos Vapo toteuttaa suunnittelemansa 24.5. | 20:42 | 6 kommenttia Työministeri Lindström esittää selvitystä irtisanomisten helpottamiseksi pienissä yrityksissä – hallitus ei itse uskalla 24.5. | 16:21 | 17
...

Kokoomuksessa varmasti pohditaan jo mitä tapahtuu siinä tilanteessa, jos se menettää vuoden lisäaikaa soten valmisteluun keskustalle. Puolue ei kestä tilannetta, jossa sote jouduttaisiin repimään auki vaalikamppailun viime hetkillä ennen vaaleja – etenkään silloin kun koko maa kampanjoi yhtenä miehenä sen puolesta, että sotea on ehdottomasti jatkettava yli vaalien ja opposition tuella.
Kokoomuksen Petteri Orpolle Juha Sipilästä tuli nopeasti poliittinen painajainen, jota hän haluaa väistää viimeiseen asti aina kun se vain suinkin mahdollista. Hän ei halunnut keskustan ottavan vastuuta sotesta edes yhdessä SDP:n kanssa, vaan toivoi vastuun antamista suoraan oppositiolle eli vihreille ja vasemmistoliitolle. Siihen suuntaan Sipilää oli ilmeisesti maaniteltu myös hallitustunnustelun yhteydessä.
...

Kokoomusjohtaja Orpolla sen sijaan voisi olla syytä huoleen sillä Sipilän johtama keskustan puoluehallitus vaati huhtikuun kokouksessaan Juha Sipilälle itselleen suurempaa roolia puolueen asioiden hoitamisessa. Sipilä onkin jatkossa puheenjohtajana puoluehallituksessa eikä puoluevaltuustossa niin kuin aikaisemmin on totuttu ja mikä oli myös puheenjohtaja Antti Rinteen tahto demareiden suhteen edellisessä puoluekokouksessa viime keväänä.
Myös ministeri-kansanedustajien määrää ollaan vähentämässä, joten ministerienkin valintakriteerit muuttuvat sen seurauksena entistäkin kapeammalle sektorille kun vain valitut voivat tulla kyseeseen ministereitä nimitettäessä yleisosaamisen sijaan?
...

On kuitenkin huomattava se seikka miten Suomen kansa on tämän asian tulkinnut viime aikoina käydyissä keskusteluissa eduskunnan kyselytuntien televisioinneissa:
Kun Anne Berner nousi ministeriksi 2015 hänen poliittinen osaaminen oli vielä melko tuntematon asia monille. Bernerin poliittiset puheet olivat tuolloin lähes suoria kopioita ruotsalaisen kansanpuolueen ja RKP:n silloisesta puheenjohtajasta Carl Haglundista, jonka puhetyyliä moni ei voinut sietää vaan suorastaan inhosi sitä.
Näin myös tapahtui eduskunnassa kun vuonna 2017 pääministeri Juha Sipilä käytti ns. “yleisradioavainta” oman hallituksen ajaman maakuntauudistuksen osalta eli vetosi omaan ministeri Berneriin jotta hän ajaisi ministerinä omaa yksityistä etua eikä edistäisi valtionetua.
...

Lähettänyt Against NWO klo 9:41 ip. 2 kommenttia: Linkit tähän tekstiin
Tunnisteet: adrian pryce , CIA , Donald Trump , false-flag operaatio , Heikki Aittokoski Helsingin-Sanomat, hybridisota , Janus Putkonen , Juha Sipilä , propaganda , Ruben Stiller Yle TV1 Ykkösaamu YLE toimittajat | yle 1 toimitus Ylen toimittajille potkut Atte Jääskeläisen ja Sipilän kiistan vuoksi ...Ylen toimintaperiaatteet ...Yleisradio - Julkisen sanan neuvoston ratkaisut ...
...

Tämä hanke tulisi toteuttaa nopealla aikataululla ennen puolustushallinnon suunnittelemia määrärahojen supistuksia lähivuosina. Nämä hankinnat voidaan rahoittaa suoraan hallituksen kärkihankkeisiin osoitetulla lisämäärärahalla tai puolustusvoimien muista hankkeista tinkimällä kuten esim. ilmapuolustusjärjestelmästä. Lisäksi rahoituskeinona voitaisiin harkita Puolustusvoimien kiinteistökauppojen yhteydessä perimien vuokrien kohtuullistamista, mikä vähentäisi vuotuisia kiinteistöjen ylläpitoon tarvittavia kustannuksia merkittävästi
Esitän kunnioittavasti, että Sipilän hallitus asettaa työryhmän valmistelemaan lakimuutosta joka antaisi Juha Sipilälle mahdollisuuden valita Yleisradioon hallituksen poliittiset puolueet edustavat johtajat ja määritellä johtajien asemapaikat.
Samalla tulisi antaa vastaava mahdollisuus Suomen eduskunnalle nimittää ministerit sekä heidän esikuntansa johtamaan Yleisradion toimintaa. Samoin ehdotan perustettavaksi valtioneuvoston alaisuuteen erillisen viraston johon perustetaan erillinen johtaja valitsemaan kaikkien poliittisten puolueiden edustajista koostuva johtajisto ohjaamaan koko valtionhallinnon henkilöstön valintaa kaikkiin tehtäviin.
Tämä hanke antaisi Suomelle mahdollisuuden rakentaa kokonaan uuden poliittisen eliitin Suomeen, jossa poliittinen järjestelmä on kokonaisuudessaan kansan demokraattisessa valvonnassa ilman yhdenkään ministerin tai virkamiehen mahdollisuutta ohjailla päätöksentekoa omien henkilökohtaisten etujensa mukaan ohi kansalaisten edun ja tahdon. Tällä tavoin vahvistettuna Suomi saisi merkittävän etumatkan Euroopan muihin demokratioihin nähden ja voisimme osoittaa että olemme valmiita uudistumaan muiden mukana vastaamaan muuttuvan maailman haasteita.
...

...että myös näin, niin se menee: ...
http://areena.yle.fi/1-3000000
...

(Linkki toimii vasta 4 tunnin kuluttua)
Katso Ylen sivulta video ja...
http://yle.fi/uutiset/3-9000000?
...

Juha Rehula sanoi eilisessä A-studiossa jotenkin näin (vapaasti siteeraten): "hallituspuolueiden kansanedustajien pitää hyväksyä kaikki lakiesitykset ja ne esitykset jotka he hyväksyvät eivät saa sisältää mitään varaumia..."
Pääministeri Sipilän veto-oikeus yleisradioon ei tule kyseeseen. Kyllä Yleisradiossa on aina noudatettu ns. länsimaista journalistista kulttuuria - toisin kuin Juha Sipilällä.
...

Tämä keskustelu pitäisi nyt ehdottomasti lopettaa ennen kuin tästä kehittyy jonkinlainen tappelu! Keskustelu oli tähän asti asiallista (tähän saakka).
On valitettavaa että en pysty ymmärtämään teidän kommentteja koska niissä ei ole yhtään asiaa joka liittyisi aiheeseen, siis YLE:stä käytävään keskusteluun...
...

Miksi te sotkette tätä ketjua tällaiseen asiaan? Se on väärin!
YLE:n hallitus saa ensi maanantaina käsiteltäväkseen ehdotuksen yleisradiotoiminnan strategiasta.
Yleisradiossa vallitsee selkeä linjaero: Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen kannattaa niin sanottua perinteistä länsimaista yleisradiotoimintaa, mutta vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen edustaa ns. eurooppalaista julkisen palvelun mallia.
Atte Jääskeläisen mielestä julkinen palvelu ei tarkoita sitä että YLE:n pitäisi toimia viihdekanavana - kun taas YLEn toimitusjohtajan Kivisen mukaan sen pitää nimenomaan myös olla viihdekanava!
Eli kysymys kuuluu kuinka tämä nyt on? Pitääkö Yleisradion "huolehtia koko kansan sivistämisestä" vai pitääkö YLE:m keskittyä vain ja ainoastaan siihen mikä kiinnostaa suomalaisia?
...

Tämä oli siis Lauri Kivinen.
Nyt kysytään onko YLEN toimitusjohtaja oikeassa
Atte Jääskeläisen mielestä YLE:n pitäisi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa (jos niillä ei ole riittävästi katsojia niin sitten YLE:n pitää alkaa lähettämään samanlaisia ohjelmia). Eikö Atte Jääskeläinen ymmärrä, että kun kilpaillaan muiden kaupallisten ohjelmien kanssa katsojaluvuista siinä häviää aina se jolla on pienemmät katsojaluvut?
On tietenkin mahdollista ettei Kivinen edes haluakaan saada aikaan mitään parempaa. Kivisen motiivi saattaa olla niinkin raadollinen kuin pelkkä rahanteko. Jos YLEn toimintaa halutaan parantaa ei sen pääjohtaja saa koskaan hyväksyä sellaisia budjettiraameja jotka ovat liian tiukkoja.
...

Pääjohtajan täytyy pystyä toimimaan vaikka budjetti olisi huomattavasti suurempikin kunhan se pysyy budjetin sisällä, mutta on erittäin tärkeätä että hän hyväksyy mahdollisimman suuret budjetit jotta saadaan aikaan uudistuksia joista me kansalaiset olemme maksaneet aivan liikaa tähän saakka!
Yleisradiotoiminta rahoitetaan yleensä verovaroilla. Siksi on itsestään selvää että pääjohtajalla pitää olla mahdollisuus määrätä valtion omistamaa laitosta eikä valtiolla (kansalaisilla) saa koskaan olla sellaista asemaa joka antaisi sille täyden kontrollin siihen mitä YLE:n toimintaan kuuluu! Pääjohtajan täytyy siis pystyä valvomaan kaikkia Ylen toimintoja.
...

Pääjohtaja ei tietenkään saisi myöskään toimia kuin toimitusjohtaja muissa yrityksissä. Hänen tulee saada päättää suuristakin asioista ilman minkäänlaista demokraattista valvontaa. Tätä en pidä ongelmallisena, mutta sen sijaan se että pääjohtajalla olisi valta yksin erottaa alaisensa on todella huolestuttavaa!
Demokratiamme yksi tärkeimpiä peruspilareita on aina ollut YLE joka huolehtii siitä ettei meillä pääse koskaan valtaan fasismia ja diktatuureja! On myös erittäin tärkeätä että kansalaisilla säilyy jonkinlainen vapaus vaikuttaa asioihin.
Vaikka emme pääsisikään äänestämään yleisradiosta niin ehkä silti voisimme perustaa jonkinlaisen kansalaisaloitteen asiasta? Siinä aloitteessa vaadittaisiin Sipilän välitöntä eroamista valtioneuvostosta koska hänen toiminta sotii kaikkia demokraattisia oikeuksiamme vastaan?
...

Pekka Pylkkönen 29.1.2017 19:48
Tämä ongelmahan korjaantuisi sillä että julkisen sektorin osuus kansantuotteesta tiputettaisiin takaisin vuoden 2008 tasolle - noin 38 prosenttiin nykyisen lähes 45 sijaan ja kaikki ylimääräiset edut karsittaisiin pois (mukaanlukien lomat). Se mitä jäisi jäljelle rahoitettaisi 100% valtion tuloverolla, ilman mitään vähennyksiä tai muita vipstaakeja. Sillä se YLEkin on elätettävä.
...

Juhani Penttinen 1.2.2017 00:43
Niin ja mitä Sipilällä olisi menetettävää ? Yleisradiohan tekee juttuja mistä tahtoo eli sillä ei ole mitään velvoitetta toimia minkään yksittäisen poliittisen puolueen äänitorvena tai Sipilän näkemysten esittäjänä.
Yleisradiossahan toimii myös hallintoneuvosto, joten Sipilälle voitaisiin jopa sanoa että ota nyt järki käteesi niin pelastut ! Vai onko sitten parempi olla pääministeri kuin vaikkapa oppositiojohtaja. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa pääministerin pesti voi hyvinkin jäädä lyhyeksi ?
Sipilä on siis varsin hyvässä neuvotteluasemassa tällä hetkellä jos hän haluaisi muutoksia YLE:een.
Mutta ei taida mies välittää koska hänellähän olisi valta jo ollut mutta mitään uudistuksia tai parannuksia esim juuri YLEn ohjelmiin ja journalistisiin tavoitteisiin hän ei ole halunnut vaikka se hänelle kuuluisi asemansa vuoksi ilman muuta . Ehkä Sipilä katsoo ettei hänellä nyt kertakaikkiaan vaan rahkeet riitä tällaiseen. Hänellä on kädet täynnä ihan muiden asioiden kanssa , ehkä myös vaimonsa bisneksien.
...

Jorma Jaakkola 29.1.2017 21:09
Hallituspuolueille Yle on työkalu saada hallituksen politiikkaa julki Yleisradiossa. Siksi Sipilän veto -oikeus YLE:een.
Juha Sipilältä oli typerää antaa veto-oikeuden Ylelle eli itselleen!
...

En näe tuossa mitään ihmeellistä- hallitus on toiminut täysin perustuslain mukaisesti (jos sillä ei sitten tarkoiteta "arvopohja"-tulkintaa)
Ja mikä tärkeintä, päätökset eivät ole koskeneet Yleisradiota millään tavalla.
...

Hallituspuolueiden puheenjohtajien neuvottelut käydään lähtökohtaisesti suljettujen ovien takana ja niillä on käytännössä suuri valta päättää siitä miten asiat lopulta viedään eteenpäin puolueidensa eduskuntaryhmille. Sipilä olisi voinut myös esittää oman versionsa neuvottelujen tuloksesta julkisesti, mutta tässä tapauksessa hän veti esityksensä pois jo ennen kuin eduskuntaryhmä ehti antaa sille hyväksyntäänsä.
Juha Sipilän menettelytapa muistuttaa jossain määrin sitä menettelytapaa mitä nähtiin kesällä 2011 Perussuomalaisten hajoamisen jälkeen silloisen pääministeri Jyrki Kataisen pyrkiessä järjestämään mahdollisimman pikaisen eron toimitusministeristönä toimivalle hallitukselleen saadakseen muodostettua uuden hallituksensa. Tällä kertaa kyseessä vain on kaksi pääministeriä ja heidän erilaiset toimintatapansa, Katainen päätyi siihen missä lopulta onnistuikin. Vaikka Juha Sipilällä olisikin oikeus kävellä halutessaan yleisradion toimittajien yli asiassa kuin asiassa tai tehdä niin sanotusti mitä huvittaa valtionyhtiöihinsä liittyen (vaikkapa pilkkoa ne), pääministerinä hänen ei tule sitä missään tilanteessa sallia.
...

Juho Laatu 28.3.2019 10:47
Pääministerin vallan korostaminen (tai ylenkatsominen) oli Sipilältä iso virhe, vaikka moni suomalainen saattaakin pitää sitä oikeana ratkaisuna :-). Sipilähän on tässä tehnyt selvän valinnan suhteessa Yleisradioon ja sananvapauteen yleensäkkin.
Sananvapauteen kuuluu se, että asioista saa olla eri mieltä median kanssa, eikä pääministeri voi tätä estää. Pääministerin valta ei tarkoita, että hänellä pitäisi olla valtaa kaikkiin mediataloihin, tai että pääministerin kannattaisi pyrkiä estämään yksittäisten lehtien sananvapautta. (Mutta jos Yle toimii poliitikkojen painostuksen alaisena (kuten nyt näyttää tapahtuneen), sen toimintaa olisi ehkä syytä rajata.) Jos yksi lehti on selvästi kallellaan johonkin suuntaan, senkin toimintaan tulee voida puuttua tarvittaessa.
Ehkä Sipilän hallitus saa Ylen järjestykseen, vaikka tilanne vaikuttaakin varsin sekavalta ja ongelmalliselta. Sipilällä tuskin riittää aikaa/energiaa/innovatiivisuutta Yleisradiota koskevien kysymysten hoitoon niin paljon kuin nyt näyttää (on ainakin osoittanut jo puuttuneen) olevan. Ei kannata uhrata ylenmääräistä energiaa asiaan. (Hallitus voisi miettiä asiaa hieman pitkäjänteisemmin eikä lähteä mukaan joka pikku kahnaukseen median kanssa)
...

Juha Sipilähän totesi eilen Ykkösaamussa viisaasti siitä asiasta, että hän on tottunut tekemään päätöksensä itse ja aikoo myös tulevaisuudessa niin toimia.
Tämä toteamus antoi mahdollisuuden jatkaa keskustelua median kanssa pääministerin toimintakulttuurista. Yleisradiosta löytyy kyllä edelleen runsaasti tahoja, jotka toivovat hallituksen kaatuvan ennen ensi kevään vaaleja. Näin he saavat lisävirtaa toimintaansa jo nyt lähestyviin eduskuntavaaleihin nähden. Tämä käy hyvin ilmi Ylen päätoimittaja Riikka Venäläisen tämänpäiväisistä kommenteista Sipilän puheeseen liittyen sekä kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) lausunnoista aiemmin.
...

Juho Joensuu 31.10.2016 10:59
Minusta Sipilällä oli täysi oikeus pyytää ennakkotarkistus hänen oman ilmoituksensa jälkeen annettuun uutiseen Keskustan kannatuksesta YLE'ltä...
...

Se että näin tapahtui johtui ainoastaan Sipilän turhautumisesta siihen, että uutinen (tai itse asiassa osa uutisesta) ei pitänyt paikkaansa ja aiheutti vain vahinkoa Sipilälle itselleen sekä myös puolueelle.
Näin ollen Juha Sipilä osoitti erinomaista johtajuutta. Vaikka se ei olisikaan ollut viisasta Ylen toimituksen näkökulmasta tai olisi ärsyttänyt heitä enemmän kuin Sipilää itseään oli kuitenkin mielestäni tärkeää antaa pääministerille mahdollisuus korjata virheet ilman ylimääräistä älämölöä joka tapauksessa. Olisi hän varmaan pystynyt pitämään hermonsa hallinnassa, mutta ainakin tämä nyt tapahtunut tilanne hoitui paljon siistimmin.
...

Juha-Pekka Kosonen 1.11.2016 08:54
Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
Nyt kun Sipilä vei jutun käräjille, se varmisti kaikille Ylen toimittajille sen faktan, että pääministeri ei ole yksityishenkilö eikä edes poliitikko, vaan ainoastaan titteli ilman vastuuta omista teoistaan. Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa hänestä joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen ellei hän tee sitä julkisesti eli nimen kera.
Pääministerin "yleisradion haltuunotto" oli juuri sellainen temppu, johon kukaan itseään kunnioittava toimittaja Suomessa tai ulkomailla ei suostuisi ja Sipilä on tästä lähtien vapaata riistaa toimittajien näkökulmasta katsottuna aina kun niin haluavat tehdä.
...

Jarmo Makkonen 5.1.2019 14:21
"Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon".
Ei Sipilä ole voinut YLE:tä johtaa koska ei siihen edes osallistunut muuten kuin valitsemalla omat luottomiehensä hallintoneuvostoon ohjaamaan YLE:n toimintaa mieleiseensä suuntaan. Hallintoneuvoston puheenjohtajaksi valittiin kepun Mika Lintilä jonka tehtäväksi tuli paimentaa YLEn toimittajia ruotuun, eli uutisoida vain "hallituksen haluamalla tavalla."
...

Se oli vain hyvä veto, jonka avulla saatiin kansa taas kerran äänestämään demareita.
Hyvä pointti, joka näyttää olevan jo unohtunut....! ;) Nyt puhutaan pääministerin oikeuksista yleisradioon...?!
...

PM Sipilä saa varmasti ja ansaitusti kovaa palautetta hallituksen sote-esityksestä oikeuskansleriltakin...
Sipilä käytti hänelle suotua oikeuttaan antaa YLE:n toimittajalle varoitus...ja näin hallitus jatkaa toistaiseksi ilman median tai oikeuskanslerin asiaan puuttumista? Onko niin?
Ylegate ei kuitenkaan näytä selviävän.
...

”Journalistisen kulttuurin rappio
Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
...

Tutkivan journalismin lippulaivaksi pyrkivä MOT-ohjelma näytti Rigatellin johdolla tehdyn, poikkeuksellisen laajan selvityksen pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä viime perjantaina televisiossa ja verkossa.
Jo samana päivänä oli nähtävissä merkkejä siitä, miten ohjelma saattoi horjuttaa pääministeri Juha Sipilän luottamusta Yleisradion journalistiseen riippumattomuuteen. Moni hänen kannattajansa suuttui eikä Sipilä jättänyt tilaisuuttaan käyttämättä.
...

Hän piti asiasta julkisen puheen keskustan politiikka- ja toimintapäivien yhteydessä Jyväskylässä lauantaina 3. helmikuuta.
Juha Sipilän reaktio kertoo jotain oleellista pääministerin suhteesta mediaan, ennen muuta Yleisradioon. Hän kokee itsensä vallankäyttäjänä siinä määrin erityiseksi – toisin kuin useimmat muut vallanpitäjät Suomessa ovat aina kokeneet - , että hänellä pitää olla ehdoton oikeus kontrolloida sitä miten hänestä kerrotaan suurelle yleisölle eli kaikille suomalaisille. Sen vuoksi hänen pitäisi saada puuttua Yleisradion ohjelmapolitiikkaan ja erityisesti uutis- ja ajankohtaistoimituksiin.
Kun Juha Sipilän oma harkinta pettää, on seurauksena se mikä nyt nähtiin: pääministeri antaa Ylelle uhkavaatimuksen luopua sen yhdestä pääuutisesta (Yle Uutiset klo 20:30), mutta hänellä ei olekaan esittää mitään vaihtoehtoja sille miten muuten Yle voisi hoitaa oman julkisen tehtävänsä eli palvella kansaa luotettavasti tarjoamalla ajan tasalla olevia tietoja maailman tapahtumista. Ja lisäksi vielä sellaisia tietoja ja näkemyksiä jotka palvelevat pääministeriä.
Kun näin tapahtuu, Yleisradion hallintoneuvosto joutuu miettimään kahta vaihtoehtoa: 1) Yleisradio tekee Juha Sipilän mielen mukaan luopumalla pääuutisestaan tai 2) se toimii päinvastoin kuten pitääkin pitämällä kiinni tärkeimmästä palvelustaan – luotettavasta uutisvälityksestä – eikä lähde tekemään kompromisseja hallituksen kanssa varsinkaan asiassa jonka merkitystä kansalle voi luonnehtia järisyttävän suureksi. Nyt pitää sanoa että oli ihan pakko! En nyt väitä mitään, kunhan kerron mitä ajatuksia on herännyt viime aikojen tapahtumien takia.
...

- Mitä mieltä sinä olet?
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon ...
...

Evoluutioteoria vs luomisoppi. Ja...
Kiitos ja näkemiin Yle, minä häivyn ny! Klik...*Klik * klik
...

Miksi en usko ilmastonmuutokseen?
YLE on edelleen ongelma
Ylen hyvä uutinen: Ei syytä paniikkiin!
...

(219) Lokakuu(t)
- YLE tekee taas itsestään tarpeellisen ...
...

tiistai 9. kesäkuuta 2009
AVOIMIA KYSYMYKSIÄ JA VASTAUKSIA - MILLAISET NE ON?: YLE:N HALLINTOJÄRJESTELMÄSTÄ! AVOINTA PUHETTA KAIKILLE! Ja kaikki saa vapaasti osallistua, jos uskaltaa.
...

A) Tiedon osalta ei ole väliä kuka sen tiedon omistaa tai kenellä se tieto kulloinkin on: Koska ratkaisevaa on miten hyvin kyseinen henkilö pystyy tuon tietonsa saamaan oman päätäntävaltansa käyttöön!
Joten Ylen hallintoneuvostolle tärkeintä tässä suhteessa; niin sanotusti ”poliittisesti korrektisti sanottuna”, ovat mm.
...

Ja nyt sitten seuraakin itse kysymys, johon kukaan ei voi antaa täysin varmasti vastausta:
4a) Onko se Ylen hallintoneuvosto Sipilän vai ns. valtamedian hallinnoima? Sillä nämä kaksi em. instanssia eivät tee toistensa kanssa mitään yhteistyötä! Mutta ”vapaa tiedonvälitys” ja puolueeton totuus ovat tässä kuviossa pelkkiä kauniita korusanoja.
...

Se on sitä paitsi täysin mahdoton ajatus muutenkin jo lähtökohtaisesti:
a) Eihän pääministeri Juha Sipilällä voi olla minkäänlaista päätäntä- tai omistusvaltaa Yleen, koska hän toimii yrittäjänä ja pääomistajana yksityisessä osakeyhtiössä eli Suomen kansallisomaisuuden myyntiinkin syyllistyneessä Terra Sipilässä (nykyinen Katera)?
...

b)
Ja kuten edellä tulikin esille, niin Yleisradiohan on eduskunnan valvonnassa.
Mutta onko siis sen parlamentaarisen valvontavastuun osalta Sipilän veto -oikeudella jotain vaikutusta Ylen toimintaan?
Juha Sipilä voi kuitenkin käytännössä täysin mielivaltaisesti puuttua sekä YLE:n sisältöihin ja niiden jakeluun tai jopa katkaista koko YLEn rahoituspohjan; ilman mitään laillisia seuraamuksia itselleen saati pääministerille. Tämähän juuri kuvastaa hyvin tämän pääministerin mielivallan rajoja:
1) Sipilähän ei ollut edes silloin pääministeri, kun tämä Ylegate lähti pyörimään.
...

2a) Vaikka olisikin niin siitä huolimatta Sipilän olisi pitänyt pysyä asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin!
3b) Sipilä toimi täysin moraalittomasti käyttäessään väärin poliittista valtaansa suhteessa Yleisradioon! Pääministeri on koko kansaa edustava poliittinen vaikuttaja ja siksi myös hänen täytyy osata toimia yhteisten sääntöjen mukaan eli käyttää poliittisia vaikuttamismahdollisuuksia vastuullisesti. Tähän kuuluu erityisesti se, että pääministeri ei manipuloi millään tavoin esim. mediaa (vrt. Sipilän Yleen lähettämät sähköpostit)
...

4c) Poliittisella vaikuttajalla ei voi olla sellaista erityisoikeutta poliittiseen toimintaansa nähden kuin Juha Sipilällä nyt on ollut! Pääministerillä tai kenelläkään muullakaan poliitikolla - edes hallituksen ministereillä!
5) Yleisradion täytyy pystyä tekemään täysin vapaata journalismia eikä minkäänlaista poliittista ohjausta saa harrastaa, jotta kansalaiset voivat luottaa Yleisradioon puolueettomana uutislähteenä.
Juha Sipilä vetoaa Ylen journalistisen sisältöön liittyvissä kysymyksissä myös omaan asemaansa "yrittäjänä". Eikö Sipilän mielestä yrittäjä toimi koskaan moraalisesti arveluttavasti ja eettisesti väärin?
Ylen pitää tehdä puolueetonta uutistyötä - tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että esim. taloustoimittajilla pitäisi olla poliittinen agenda työssään kuten Juha Sipilällä näyttää olevan! Tästä syystä YLEä on nyt pakko leikata eikä lisätä!
Yle toimii valtion budjetin eli kansalaisten verokertymien kautta rahoitettuna mediatalona aivan samoin kuin esimerkiksi MTV ja muut kaupalliset toimijatkin.
...

Vuonna 2012 pääministerinä toiminut Jyrki Katainen on myös todennut vuoden 2014 alussa että Suomella on edessään seitsemän laihaa vuotta ennen kuin nousukausi lähtee jälleen kunnolla käyntiin . Suomen taloustilanne oli heikko ja Kataisen hallitus epäonnistui tehtävässään parantaa taloutta, mistä syystä Kataisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen menetti oman puolueensa johdon luottamuksen. SDP päättikin toukokuussa 2013 vaihtaa hänet toiseen valtiovarainministeriin eli Antti Rinteeseen
Mutta takaisin asiaan.. Juha Sipilän mukaan YLE:n toimittajien ei pidä yrittää vaikuttaa poliittisesti Ylen ohjelmatuotantoon .
Pääministeri on ottanut tiukan linjan myös hänen omien sanojensa mukaan:” Jos viestit eivät muutu, tulee uusia vastaavia tapauksia tai epäilyjä siitä, että poliittinen valta painostaa Yleisradion uutis- ja ajankohtaistyötä. ” .Sipilän mielestä nämä tapaukset ovat jo aiheuttaneet luottamuspulaa häntä kohtaan.
...

Niko Sillanpää 22.5.2015 07:39
Jos pääministeri pitää tiedotustilaisuuksia koko kansalle yleisradiolla, niin hän antaa kaiken medianäkyvyytensä Yleisradiolle ja sulkee muut ulkopuolelle.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.6.2018 10:42
YLE:n vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kertoi aamu-tv:ssä 20.06. klo 07:49, että Sipilä otti häneen yhteyttä torstai-iltana viime viikolla: "- Hän pyysi välittämään tiedon julkisuuteen päätöksestään erota pääministerin tehtävistä perjantaina tekstiviestillä ennen kello 12:sta - Vastasin hänelle lyhyesti tekstiviestillä perjantai-iltana." Jokisen mukaan asia olisi pitänyt hoitaa median kautta.
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

Sipilästä alkaa muodostua yhä pahempi ongelma ja jarrumies suomalaiselle yhteiskuntarauhalle sekä politiikan teollle.
Sipilän poliittinen kokemattomuus näyttää myös jo tulleen julki monella taholla niin kotimaassa kuin ulkomaillakin -niin EU:n kuin UM:nkin puolella (vrt. Väyrysen "salakauppa" Sipilän kanssa).
...

Juha Salmi 25.2.2020 15:41 Vastaus kommenttiin #7
Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläisen oli sanonut että Sipilä saa sanoa mielipiteensä asiasta joka liittyy keskustaan tai Ylen uutisiin niin siitä vain!
...

Mutta kuka määrää sen missä asemassa henkilö sanoo mitä tahansa?
Kun puhutaan yleisradiosta se pitäisi olla puolueetonta tiedonvälittäjä, eikä poliittinen puolue ja vielä vähemmän kun mukana on valtion omistama laitos.
Ylelle tiedoksi: jos halutaan puolueettomuutta uutisoinnissa silloin pitää muuttaa koko yhtiö ei tehdä Sipilästä mitään pyhimystä joka saa sanoa oman mielensä mukaisesti asiassa kuin toisessa.
...

Antti Rinteen piti perua edellisen hallituksen aikana päätetty omistajaohjauslain muutos jossa Sipilän tekemä omistajaohjaussalkun jakaminen kiellettiin, Rinne sen lopulta peruikin.
Rinteen mukaan Sipilä sai toiminnallaan aikaan vakavan epäluottamuksen joka vahingoitti koko valtioneuvoston työskentelyä (lähde https://www.verkkouutiset.fi/yle-rinteen-v...). Miksi kukaan ei kanna mitään vastuuta? Missä on toimittajien vastuu?
...

Ne eivät tee muuta kuin puhuvat säästä ja lukevat STT:n tiedotteita.
En myöskään näe mitään järkeä siinä, että Ylellä pitää olla 2 omaa uutislähetystä samaan aikaan menossa televisiossa (Yle 1 & Yle fem).
...

Mikko Kokko 22.2.2019 12:22
Nyt en osaa sanoa onko ritala tosissaan vai ei, mutta maakuntaradiothan tekevät myös ajankohtaisjuttuja ja paikallista uutisointia paikallispoliitikkojen edesottamuksista (siis muutkin kuin Keskustapuolue), niin onhan tuo hieman hölmöä ettei sellaista tarvita kun meillä on Yleisradio? Kun YLEn uutisvirtaa katsoo vaikka pelkästään tältä päivältä tai viikonlopulta niin aika moni asia menee läpi.
En myöskään usko että YLEä mitenkään rampautetaan, sen verran kova luottamus Sipilän ja hallituksen tekemisiin kuitenkin taitaa olla kansan syvien rivien keskuudessa. Sipilähän puhui vain omasta johtajuudestaan johon kuuluu se että hänellä täytyy myös itsellä säilyä "toimitusjohtajan" päätösvalta oman yhtiönsä toimintaan eikä mitään saa viedä pois, eli esim YLEn rahoitukseen ei puututa kuin korkeintaan indeksikorotuksin.
...

Tämä on tietysti täysin oma valinta ja sen mukaan mennään, jokainenhan itse valitsee mistä täällä kirjoittelee tai mihin kommentoi.
Mä tykkään kirjoitella näistä asioista välillä vähän vakavampaankin sävyyn, kun tuntuu siltä että kaikki ei oikein ymmärrä mikä mediavalta YLE:llä tässä maassa nyt vaan on. Nyt puhutaan todella isosta muutoksesta ihan demokratian näkökulmasta, mutta siitähän eivät nämä opposition huutelijat ole mitään koskaan ymmärtäneetkään :)
...

Enhän mä tästä aiheesta tänne olisi kirjoittanutkaan jos asia mulle yhdentekevä olisi.
Ja olen sitä mieltä, ettei Sipilän tarvitse Yleisradiosta tai sen toiminnasta yhtään neuvotella kenenkään kanssa, se riittää että Sipilä katsoo onko Yle hänen ja Keskustan linjalla vai ei.
...

Ilkka Varsio 22.2.2019 16:26 Vastaus kommenttiin #20
Jos joku kuvittelee Yleisradion olevan hallituksen käsikassara on todella väärässä ! Yleisradio toteuttaa vain sille annettua tehtävää eli toimia poliittisesti riippumattomana mediatalona. Tämän vuoksi yleisradion hallitus koostuu ammattijohtajista jotka eivät ole sidoksissa puolueisiin, Yleisradiolla on riippumaton hallintoneuvosto ja pääministerillä ei todellakaan mitään sanavaltaa YLE ohjelmiin !
...

En minäkään Sipilän ammattitaitoon näissä asioissa ole luottanut, mutta ehkä hänellä oli jotain sanottavaa asiasta ja se on tärkeää myös sananvapauden näkökulmasta.
On aivan turhaa syyttää YLE:ä tai sen johtajia siitä ettei joku poliittinen henkilö pysty toteuttamaan sananvapautta haluamallaan tavalla omassa mediassaan vaan haluaa siihen päälle vielä "poliittista ohjausta" hallitukselta. Eihän Sipilä tässä mitään mediaa edusta vaikka onkin media-alan mies taustaltaan!
...

Janne, Juha Sipilän luottamus Suomen kansanvaltaan on todella kyseenalainen !
Pääministeri ja kansanedustaja sekä omistajaohjauksesta vastaava ministeri päättää Yleisradio Oy:n rahoituksen tasosta.
...

Suomen perustuslaki antaa jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeuden vapaasti hankkia ja julkistaa tietoa kenenkään sitä ennakolta estämättä, sanoo lain pykälä 11 §: Sananvapaus ja julkisuus (21§)
Jos pääministeri määrää miten Yle tiedottaa niin silloin sananvapaus ei toteudu ! En näe siinä eroa jos Ylen johdossa olisi esim. kokoomuksen mies !
...

Jouni Snellman 23.3.2018 18:46
Jos haluat maksaa lisää Yle-veroa tai tilata lehden ilman arvonlisäveroa niin tässä ovat hyvät ehdot: "Yleisradiota tarvitaan demokratian ja kulttuurin tueksi sekä viestinnän monipuolisuuden varmistamiseksi" on yhtä kuin että Yleisradio pysyy riippumattomana valtion mediana.
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan Ylestä tulee entistä poliittisempi kun Sipilän hallitus haluaa sille uuden, kansan valitseman toimitusjohtajan. Ja mitä se kertoo demokratiasta, jos johtajan valinnasta äänestetään?
P.S. Sipilä saa syyttää itseään, ettei ollut tarpeeksi selkeä toivettensa kanssa. Se nyt on selvää ilman Yleisradiotakin kenelle tahansa vähänkin uutisia seuraavalle.
...

Tässä pitää ymmärtää kaksi asiaa.... ja molemmat ei ole edes vaikeita:
1. ... Juha Sipilällä tai millään muullakaan poliittisella johtajalla suomessa EI OLE mitään valtaa YLE:n toimittajiin...
2. .. eikä niitä toimittajia mikään muukaan poliittinen johtaja voi estää kirjoittamasta ihan mitä haluavat ilman päätoimittajan hyväksyntää
...

Koska sillä Sipilällä ei todellakaan sitä päätösvaltaa ole.
...ja siksi toisekseen, mikä tahansa muukin toimitusjohtaja olisi jo potkinut ne Ylen toimittajat pihalle. Ja vaikka potkuja tai irtisanomia tulisi... so what.... kyllä toimittajia riittää...
...

Jari Lindström 25.3.2018 21:20 Vastaus kommenttiin #40
Mutta Sipilällä ei ole veto-oikeutta YLEen ja jos on niin se oli tässä.
...

Max Stenbäck 22.6.2017 13:33
Ei tainnut Juha Sipilän veto koskea pääministerin tehtäviä, vaan sitä ettei hänellä ollut enää luottamusta Terrafamen omistajaan Ylen tietojen perusteella...
...

Mikko Nummelin 23.5.2018 16:21 Vastaus kommenttiin #8
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on kirjoittanut vastineen Juha Sipilälle koskien tätä ja hänen väitettään siitä, että Yleisradio ei olisi noudattanut uutisoinnissaan journalistin ohjeita.
...

Jari Lindström 25.8.2016 12:18
...ja tämän päivän tiedon mukaan Yle on saamassa hallitukselta ns.kolmikantaan perustuen luvan toimia edelleen poliittisena mediana?
...

Jarmo Makkonen 23.5.2018 16:54
YLE on vain hallituksen media nykyään eli käytännössä eduskunnan ohjailema, ennen oli edes hieman kansan asialla mutta tämä nykyinen Sipilä-linja tekee YLEstä propagandatorven.
...

Jarmo Makkonen 25.8.2016 12:33
Eivät ainakaan kansanedustajat tai ministerit ole valittaneet että Yle kertoisi vain heidän näkemyksistään, eikä kaikkien kansalaisten mielipiteistä. Sipilän hallituksen linja näyttää siis olevan Ylelle mieleen.
...

petteri ritala 24.5.2018 19:28 Vastaus kommenttiin #18
...ja nyt tämä Ylen tuleva suunta sitten näkyy jo mm. Pressiklubissa :)
Yle-femmalta on kuulemma siirretty Ruben Stillerin vetämät ohjelmat ja ne esitetään YLEllä, mutta onko tässä enää mitään tolkkua? Eipä tietenkään ole.
...

Seppo Turunen 23.5.2018 19:31
Ruben sai ilmeisesti hyvän työtarjouksen - ulkomailta!! Eikä ihme sillä onhan Ruben verbaalisesti lahjakas kaveri ja varmasti pärjää uudessa toimessa ihan hyvin ilman YLEäkin!!
...

Toimi Kankaanniemi 23.5.2018 20:41
Miksi Ylen pitää tuottaa radio-ohjelmia?
...

Kun meillä on toimiva markkinatalous ja markkinat hoitaa asiat hyvin.
Valtiolla ei pidä olla mitään roolia Yleisradiossa tai mediassa ylipäätään vaan markkinaehtoinen toiminta ratkaisee tarjonnan tason, määrän ja laadun sekä luotettavuuden täysin itsenäisesti.
Nyt tilanne Yle:ssäkin taitaa vain kärjistyä kun hallituksen sisällä oleva "markkinavoimat" sitä koko ajan enemmän komentavat...
...

Onko niin jo käynyt?
YLE-uutiset on alkanut toimia erittäin puolueellisesti hallitusta vastaan eikä edes pyri totuuteen vaan haluaa esittää asiat aivan kuten hallitus toivoo eli manipuloi!
Miksi Suomen kansalaisten verovaroilla toimivan YLEn pitää tehdä tällaista propagandaa? Miksi toimittajat eivät uskalla sanoa asioita oikein ja kertoa myös opposition näkemyksiä.
Juha Sipilä toimi väärin kun päätti YLE-asioissa yksin. Hän puuttui asiaan, johon hänellä ei ole mitään oikeutta puuttua.
Ei taida Sipilällä olla edes kanttia nostaa oikeusjuttua Yleisradiota vastaan siitä hyvästä?
...

Toimi Kankaanniemi 24.5.2018 02:24
Jos eduskunta haluaisi poistaa Juha Sipilän valtaoikeuksia Yleen nähden, olisi se tehty jo aika päivää sitten!
...

Seppo Simonen 24.5.2018 07:56
Toimi Kankaanniemi kirjoitti asiaa Ylen poliittisesta manipulaatiosta jossa Juha Sipilän rooli oli merkittävä saada pääministeri median hallintaan siis hallitusvaltaan jos Sipilä olisi saanut päättää yksin niin se olisi tarkoittanut Yle uutisille poliittista kuolemaa.
Sipilä ei ole missään mielessä puuttunut vapaaseen demokraattiseen tiedonvälitykseen kun katsoo tämänpäiväiväisiäkin tapahtumia missä toimittaja ja kansanedustaja ovat joutuneet oikeuteen syytettynä vääristä lausunnoista, on suorastaan ajojahti Ylen toimittajia kohtaan että totuus saataisiin tukahdetettua. Onko tässä jo merkkejä Suomen sananvapaudesta?
...

Sipilän ja hallituksen on hyvä ottaa huomioon kansalaisten mielipiteetkin päätöksiä tehtäessä.
Yle taas toimii verovaroin rahoitettuna julkisena palveluna ilman muuta vastuuta kuin ohjelmien totuudenmukaisuus. Kansalaisten enemmistön kantahan tuntuu olevan aika selvä: YLE:n uutisointi ei kaikilta osiltaan vastaa niitä näkemyksiä joita enemmistö Suomen kansasta edustaa.
...

Juha Hämäläinen 23.5.2018 23:09
Se, että pääministeri ja hallitus käyttää Yleä poliittisen agendansa ajamiseen on vakava rike Ylen riippumattomuutta vastaan. Ja tästä oli kysymys Sipilässä tänään radiossa. Ei mistään muusta asiasta tällä kertaa Ylellä!
...

Veikko Kärkkäinen 27.7.2017 17:44
"Juha Sipilän luottamus Yleen meni
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) lähetti perjantai-iltana tuohtuneen oloisen sähköpostiviestin Ylen toimittaja Salla Vuorikoskelle. Aiheena oli Yleisradion uutinen, jonka mukaan pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä on noin puolen miljoonan euron tilaus valtion kaivosyhtiö Terrafamelta... ...Sipilä kirjoitti viestissään olevansa erityisen harmissaan siitä, että Yleisradio ei suostunut hänen pyyntöönsä saada oikaista ”virheellistä” tietoa. Hän ilmoitti myös, ettei hänellä ole mitään aikomusta jättää asiaa tähän.... ....Myöhemmin perjantaina Sipilän erityisavustaja Riina Nevamäki lähetti vielä lisää sähköposteja Ylen päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle ja kertoi pääministerin pitävän tilannetta erikoisena ja äärimmäisenä sananvapauden rajoittamisena sekä harkitsevan asian viemistä Julkisen sanan neuvostolle (JSN) tai oikeuskanslerille.... ....Myös Yle-selvityksen tehnyt professori Olli Mäenpää kiinnitti huomiota siihen, ettei pääministeri pitänyt saamaansa viestiä kritiikkinä vaan arvosteluna. Mäenpään mukaan viesti olisi voinut olla sävyltään erilainen – vaikka se olisikin edelleen ollut kriittinen - mikäli Sipilälle ei heti alkuun olisi vakuutettu Yleisradion riippumattomuutta."
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
Juha Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon?"
...

Veikko Huuska 23.9.2018 07:44
...eli tämä, jonka pääministeri Juha Sipilä juuri äsken YLE:n uutisissa mainitsi...
Pääministerimme Yle/Yle-ongelma?
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

Risto Koivula 25.6.2019 16:47
https://yle.fi/uutiset/3-6000000#start=15m16s (7 min kohdalta)
...

Juha Sipilä sanoi aikoinaan että meillä on ”väärät” maakunnat jos maakuntia vertaa Ruotsiin,
No mitä tekee YLE nyt - haastattelee Kepulaisia siitä onko maakuntahallinto parempi vai huonompi kuin Ruotsin malli!
...

Markku Nieminen 24.9.2018 14:14
Jos Suomessa toimittaisiin oikein niin pääministeri tekisi heti eron YLE:n, sekä valtion virkamieheen ja alkaisi hoitaa hommiaan itse.
Hän voisi antaa itselleen valtuudet päättää mikä on Suomelle tärkeää ja millä ehdoilla se voidaan toteuttaa tai olla toteuttamatta kuten muutkin päättävät omasta työstään. Ei olisi YLEÄ eikä muuta mediaa sotkemassa ajatuksia siitä miten maata hallitaan! Se johtaisi varmaan parhaaseen lopputulokseen kansalaisten kannalta!
...

Markku Nieminen 24.9.2018 14:25
Kyllä, kyllä mutta kun pääministerimme on sen luokan tunari ettei erota oikeaa väärästä! Mitä tekee YLE:llä jota hän voisi itse valvoa? Ei niin yhtään mitään. Hän vain valvoisi itseään ja tekemisiään.
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
On selvää se miksi Yleisradio halusi irtisanoa sopimuksen kaupallisen median kanssa ennen uuden lain voimaantuloa. Syynä ei ole kaupalliset intressit vaan pelko siitä, että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa Yleisradion palvelut itselleen kilpailuttamalla ne yksityisten medioiden kesken ilman uutta lainsäädäntöäkin ja samalla saada mainostulot yrityksiltä suoraan omaan kassaansa.
Uuden lainsäädännön jälkeen kun on niin monta kilpailevaa kanavaa eikä yhtä julkista verovaroin ylläpidettyä monopolia, joka voi tarjota vapaasti palvelujaan yksityisille yrityksille. Uusi lainsäädäntö asettaa Yleisradon kilpailemaan yksityisen mediayritysten kanssa samoista asiakkaista samoilla tuotteilla kuin kaupalliset yritykset joutuvat toimimaan kilpailutilanteessa jo tänään ilman kilpailua !
Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
Ylen pääjohtaja Mikael Jungner sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa 29.6.2010, että Yleisradio voisi julkaista verkossa vaikka kaikki televisio-ohjelmansa. Jungnerin mukaan myös radio-ohjelmien lähettäminen suorana internetissä kuuluu "julkisen palvelun" tehtäviin: "Kaikki mitä ihmiset voivat nähdä on julkista ja sitä me voidaan tehdä".
Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen torjui ajatuksen vuonna 2011 sanomalla sen vievän Yleisradiota kohti mainosrahoitteisuutta (Talouselämä 19/2011). Sen sijaan hänen mielestään Ylen sisältöjä olisi voitu myydä ulkomaille, jolloin ne eivät jäisi pelkästään kotimaahan hyödyttämään suomalaista liike-elämää. Yle luopui ajatuksesta Kivisen tultua toimitusjohtajaksi marraskuussa 2011. (Wikipedia)
...

Sipilältä puuttuu taito johtaa
Ylegate on esimerkki siitä miksi Sipilä epäonnistui pääministerinä.
...

Suomen Kuvalehti kirjoittaa asiasta seuraavasti :
(YLE:n Jääskeläisen lausunto 25.4.2016) ” Ylen uutistoiminnan osalta vastaavana päätoimittajana pidän huolen, ettei paikkansapitämättömiä tietoja tai vihjauksia esitetä” ...
Yle oli uutisoinut 20 päivää aiemmin perussuomalaisten Sipilän sukulaisten omistamasta konepajayhtiöstä. Uutisen mukaan pääministerin sukulaisten omistama ja rahoittama yhtiö on saanut tilauksen valtion omistamalta kaivosyhtiö Terrafamelta.
Pääministerin tuohtuminen asiasta johti siihen , että hän pyysi Yleisradiota lopettamaan hänen liiketoimiensa käsittelyn Ylen ajankohtaisohjelmissa .
(HS 28.2 ) Juha Sipilä kirjoitti, ettei ollut pyytänyt Yleä muuttamaan Terrafame-uutisointia. Pääministeri antoi kommenttinsa sen jälkeen kun Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen oli sanonut, että Sipilän olisi pitänyt tietää, miten häntä voi lähestyä.
Ylegatesta löytyy varmasti paljon muutakin sanottavaa ja tutkittavaa - mutta tuossa alkuun.
...

Minä en välitä näistä kommenteista yhtään mitään suuntaan enkä toiseen.
Kirjoitan tätä blogiani silloin kun huvittaa ja juuri sellaisista aiheista kuin sattuu huvittamaan. Tämä ei siis ole mikään yleinen julistuskanava vaan on täysin minun oman mieleni mukainen blogi, jos et satu muistamaan tai olet jopa unohtanut sen.
On muuten varsin yleistä nykyisin tuo unohtaminen – eikä vain vanhuksilla, nuorillakin tuppaa muisti pätkimään aika ajoin. Kun jotain kirjoitan, en viitsi juurikaan tekstiä tarkistaa ja siitä johtuen tekstiin eksyy usein kirjoitusvirheitä tai lauserakenteita tulee joskus muokattua lennossa ennen kuin ehdin oikolukea niitä eli juuri silloin kun pitäisi keskittyä vaikkapa johonkin tärkeämpään asiaan.
...

Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
Kun Juha Sipilästä tuli Suomen pääministeri reilu vuosi sitten hän ei ottanut käyttöön edellisen pääministerin käytäntöä vaan alkoi ohjailla itse sekä yleisradiota että etenkin valtiollista televisio- ja radioyhtiötämme eli Yleisradioon kohdistetun kohun saattelemana teki sen päätöksen, ettei halua puuttua tai olla osallinen poliittiseen keskusteluun ylen ohjelmissa – ainakaan kovin paljon. Hän ilmoitti halunsa osallistua siihen tarvittaessa vain yhtenä monista.
Tämän seurauksena ylessä tehtiin sitten ”normisettiä” mitä ilmeisimmin johdon taholta käskytettynä. Muun muassa pääministeri Juha Sipilää koskevat jääviysepäilyilyt uutisoitiin varsin niukasti eikä myöskään Sipilän itsensä mukaan ollut tarpeellista tutkia tarkemmin oliko hän itse ollut mahdollisesti osallisena lastensa ja sukulaistensa osaomistamissa yhtiöissä – joista sittemmin on löytynyt lisää kytköksiä tai sidonnaisuuksia valtion omistamiin yrityksiin Terrafameen, Chempolikseen sekä Fortel Investin kautta Katera Steel -yhtiöön.
Ylen uutisoinnin rajoittaminen koski kuitenkin muutakin kuin pelkästään yhtä aihealuetta. Viimeisimmässä Sipilän Yle kohun aikana käydyssä Ylen A-talk -ohjelmassa oli aiheena maahanmuutto ja siitä ohjelmassa mukana keskustelemassa ollut irakilainen Ali Jahangiri – jonka esiintymisen Juha Sipilä sitten jälkikäteen kielsi kokonaan Yleltä perustellen sitä sillä, ettei tämä voinut käsitellä ohjelmassaan maahanmuuttoa loukkaamatta mahdollisesti pääministerin vakaumusta.
Juha Sipilän Yle-rajoituksen myötä hän sai Yleisradiossa merkittävän päätösvallan sen sisältöön. Samalla tuli kuitenkin myös vastuu sen sisällöstä mukaan lukien poliittinen sensuuri. Jos ei saa esittää omaa näkemystään vapaasti yleisradioon kuuluvalla foorumilla (tai muuallakaan), miten voi myöskään olla vastuussa sen laadusta? Näin ollen sananvapaus toteutui, mutta käytännössä se oli rajoitettua sensuuria - tai vain pelkkä illuusio sanan vapaudesta.
Tämä on tietenkin kärjistettyä yksinkertaistamista ja jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti eikä ole yhtä totuutta tähänkään asiaan. Se mitä yritän tässä sanoa liittyy Sipilän Yle asemaan siten, että mikäli hän olisi diktaattori ei Yleisradioon voitaisi esittää näin kriittisiä juttuja poliitikoista saati pääministeristäkään kuin se viime vuosina teki ja sai aikaiseksi poliittisen ajojahdin pääministeriä kohtaan.
Tästä on vielä pitkä matka siihen ettei Ylen uutisointi tai muut mielipiteet pääministerin suhteen miellyttäneet Sipilää mutta kuten edellä esitin jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti. Ja tietenkin myös siinä mielessä, että Sipilän itsensäkin tulee saada esittää oma näkemyksensä ilman sen rajoittamista mihinkään tiettyyn raamiin hänen vakaumuksensa mukaankaan eikä vain sanella mitä siitä saa julkisesti sanoa.
Tässä valossa en näe tätä mitenkään kummallisena vaan Sipilä toimi omien sääntöjensä mukaisesti Yleisradiossa - jopa yllättävän härskisti vaikka itse olikin sitä mieltä ettei ole pyrkinyt rajoittamaan Ylen sananvapautta. Olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla nyt tämän päivän Sipilän kommentit mikäli hän saisi uuden tilaisuuden ottaa Yleen kantaa kuten tässä jo joku toivoi tapahtuneen, mutta koska on täysin mahdollista ettei mitään tällaista tapahdu ei sitäkään voida tietää varmuudella.
Jos tällainen tulisi tulevaisuudessa eteen ja pääministeri alkaisi esittämään uhkavaatimuksia YLElle (kuten Juha Sipilä aikoinaan MTVn suhteen) pitäisi siihen olla kansalaisilla jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa esimerkiksi kansalaisaloitteen kautta jolloin sillä olisi lainvoimaa myös. Mutta silloinkin vain siinä tapauksessa mikäli kansalaiset olisivat asiasta samaa mieltä eli enemmistö kansalaisista vastustaisi Sipilän politiikkaa YLEnkin osalta silloin kun sitä toteutettaisiin vastoin kansan enemmistön mielipidettä.
Yle ei saa kilpailla mainosrahoitteisten medioiden kanssa eikä sen tehtävä ole toimia kaupallisten mediayhtiöiden käsikassarana! Yle on valtiollinen laitos ja se tulisi olla täysin irti markkinavoimien toiminnasta. Valtion pitää hoitaa itse oma tiedonlevitteensä niin että kansalaisten tahto välittyy ilman välikäsiä poliitikkojen kautta hallintoon - sekä päinvastoin!
Valtion yleisradion tulee kertoa kansalle ne ikävätkin asiat kaunistelematta, muuten kansa ei voi osallistua politiikkaan täysipainoisesti eikä tiedä mitä asioita hallituksessa päätetään.
...

"
Ylellä on ollut monta vuosikymmentä monopoli tv-ohjelmien tuottamiseen ja se saa käyttää niitä vain sillä hinnalla kuin he itse haluavat. Yle maksaa yli 50 milj vuodessa valtiolle ohjelmien tuottamisesta (yli 30 % koko budjetista) + lähetysverkkojen omistamisesta aiheutuvat kustannukset (100 miljonaa).
...

Koska nämä summat eivät ole mitään pieniä, voidaan sanoa että kyseessä ei ole pelkkä viihdekanava vaan yksi osa Suomen valtion tiedotusorganisaatiota.
Tämä kaikki kustannetaan Yle-verolla, joka on siis maksu yleisradiosta. Tästä verosta valtio saa päättää ja samalla sillä säilyy päätösvalta ylen ohjelmiin vaikka se joutuisi tulevaisuudessa vähentämään työntekijöitä.
Eli Sipilän hallituksella tulee olemaan suurempi vaikutus yleen kuin koskaan aikaisemmin. Se joutuu itse määrittelemään mitä sen omistamat yhtiöt tuottavat (ainakin jos se omistaa yli 50% äänivallasta).
Samalla Yle menettää oikeuden kritisoida pääministeriä ilman pääministerin suostumusta, joka tarkoittaa käytännössä sitä että pääministeri pystyy käyttämään valtaa entistä enemmän koko Suomen tiedotusvälineisiin - ja siten myös vaikuttamaan sananvapauteen Suomessa.
En halua puolustella Juha Sipilää, sillä hänellä on selvästi ollut jo ennen tätä tapausta taipumus ottaa diktaattorin ottein yleisradioon. Jos nyt verrataan hänen toimiaan muihin suomalaisiin pääministereihin, ei hän eroa niistä juuri mitenkään.
Hänkin otti vastaan suoraa palautetta kansalaislta kun oli keskustan puheenjohtaja vielä ollessaan mutta päästyään pääministerin asemaan kaikki muuttui: hänestä tuli täysin kritiikin yläpuolella oleva mies (en sano jumala koska sellaista hänellä tuskin on). Tämä tapaus vain vahvistaa sitä kuvaa minkä olen hänestä jo saanut. Mutta mitä tulee hänen toimintaansa Yleisradioon, hän ei ole koskaan ollut mitenkään kriittinen yhtiön toimintaa kohtaan joten siinä suhteessa mitään yllättävää tässä tapauksessa en nähnyt.
...

Kuten kaikki varmasti muistavat Sipilän hallitus tuli kuuluisaksi lukuisista ns. pakkolaeista joiden avulla se halusi kyykyttää palkansaajia oikein urakalla - varsinkin julkisen sektorin duunareita sekä vuorotyöläisiä joille oli luvassa mojovat palkankorotukset koska palkat ovat muutenkin matalat eikä mitään korotuksia olla saatu sitten 90-luvun lopun. Tämä on vain osa tarinaa sillä eihän niitä palkankorotuksia ole vielä koskaan maksettukaan kun Sipilä laittoi sellaiset kikyt kehiin että siinä meni loputkin palkan korotukset ja työehtoihin tehtiin myös lukuisia heikennyksiä joista näkyvin on julkisen sektorin työntekijöiden lomien leikkaus - se kuuluisa Sipilän hallituksen lempilapsi.
Sipilän hallitus antoi lopulta periksi tässä kiistassa ja teki mitä oli uhannut tekevänsä. Tästä seurauksena yleisradion päätoimittaja sai lähteä koska hän julkaisi jutun missä käsiteltiin pääministerin toimintaa Terrafame asiassa jossa Sipilä halusi painostaa Ylen toimitusta ettei hänestä olisi kirjoitettu mitään negatiivistä juttua mutta tämähän ei taas käynyt hänen hallitukselle, joten siitä seurasi tämä päätoimittajan vaihto jota tosin pidetään poliittisena pelinä vaikka se on täyttä faktaa.
Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
...

Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
Sitten toinen asia mistä täytyy kyllä sanoa että olen hyvin pettynyt niinistön tapaan lähteä vaatimaan yleisradiolta tasapuolista tiedonvälitystä jossa jokainen poliittinen ryhmittymä olisi edustettuna samalla tavoin kuten muissakin valtionomisteisissa tiedotusvälineissä mutta suomessahan on koko 2000-luku harjoitettu porvaripolitiikkaa jota oikeisto ja keskusta yhdessä edustavat joten ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä miksi kokoomuksen edustus näkyy näissä asioissa suurempana kun heidän kannatusosuutensakin.
Sitten vielä pakko ottaa tähän tämä tapaus "vihapuhe". Siis eikö nyt mene jakeluun ettei kenenkään tarvitse sietää itseensä tai edustamaansa asiaan kohdistuvaa haukkumista? Ei todellakaan jos et halua mutta miten tällainen vihapuhe-juttu liittyy Juha Sipilän Yleisradioon vetämiin rajoihin?
...

Feministinen vihervasemmistolaisuus on yksi sairaus muiden sairauksien joukossa joita tulee esiintymään tulevaisuudessa paljon enemmän kuin mitä näitä perinteisiä kansantauteja esiintyy yhteensä, koska nämä feminismin kannattajat tulevat lisääntymään yli tuplasti muihin väestönosiin verrattuna seuraavien vuosien aikana kun suuret ikäluokat poistuvat tästä elämästä ja näiden feministien jälkipolvet lisääntyvät niin massiivisella nopeudella että se saa näyttämään tämän nykyisen väestönkasvun entistäkin vähäisemmältä. Kun ottaa huomioon sen että myös ns. lestadiolaisten syntyvyys on suurempaa kuin mitä muilla keskimäärin.
Mutta sitten itse aiheeseen, eli naistenpäivänä ei missään nimessä pidä lähteä jakamaan mitaleja niille jotka ovat olleet tekemässä päätöksiä siitä että suomesta ollaan tuhoamassa kaikki hyvinvointivaltion rakenteet kuten terveydenhuolto ja nyt viimeisenä vielä Yleisradio (Yleisradiosta olisi pitänyt tehdä mainosrahoitteinen yleisradio jotta se palvelisi kansaa). Mutta tämä koko ajan käynnissä ollut suomalaisten miesten kollektiivinen syyllistäminen suomen syntyvyyden laskusta sekä kansan ajamisesta entistäkin suurempaan ahdinkoon ei tule jäämään Juha Sipilän hallitukselta huomaamatta vaan tämän kaiken takana on jokin muu suunnitelma johon liittyvät myös nämä pakkorokotukset joilla hallitus yrittää tuhota kokonaan kaikki suomalaiset, kun heitä vastaan olisi ensin käytetty näitä mRNA rokotteita. Sillä jo yli viisi vuotta sitten Bill Gatesin ja WHO:n suunnitelmissa oli käyttää juuri tuota rokotetta afrikkalaisten ihmisten kansanmurhaan.
...

Sillä Sipilän hallituksen tekemät päätökset ovat kuin suoraan EU:n komissiosta tulleiden ohjeiden mukaan tehtyjä, sillä jokainen suomalainen veronmaksaja joutuu jo pelkästään tämän 2015-2018 hallituskaudella kärsimään niin paljon taloudellisia tappioita ja menetyksiä että he voivat hyvinkin päätyä jopa ennenaikaisiin itsemurhiin näiden jatkuvien talousongelmien keskellä jotka on tahallaan järjestetty tänne suomeenkin tällä ns. kansallisella kriisillä kun vielä 2008-2010 tämä suomen lama oli täysin itse aiheutettu (euron pelastuspaketit). Mutta nyt Juha Sipilä tuli sotkemaan koko pelin oikein kunnolla alkamalla leikkimään jotain maailmanvaltiasta, mutta onneksi kuitenkin tästä pelistä on aina voittajia ja häviäjiä sekä varsinkin tässä Sipilän hallituksen harjoittamassa politiikassa nämä voittajat ovat harvassa sillä siihen tarvitaan todella paljon älyä että osaa toimia näissä tilanteissa kuin mestaripelaaja joka myös tämän päivän hallitus suomessa ei näytä onnistuvan.
Se vain ihmetyttää miten ihmeessä Sipilä kehtaa vetää näin kovaa roolia tuolla YLE:n pääjohtajana kun hänellä nyt sattuu olemaan tuo sama ns. valta-asema käytössä siellä eduskunnassa ja keskustan puoluekokouksessa? Sillä tämä Juha Sipilän johtama Keskusta on edelleen se vanha maalaisliiton poliittinen suuntaus johon kuuluu keskustalaiset maajussit kuten lestadiolaisten lisäksi myös muutkin keskustalaisia ovat yleensä olleet kaikki pientilallisia (=köyhälistö), koska suuret teollisuusyrityksethän taas sitten kannattavat enemmän Kokoomusta.
Nyt nämä suomalaiset jotka omistavat vielä tuon televisiolupamaksun joutuvat jatkossa maksamaan YLE-veroa jota Sipilä ei edes ole maininnut mikä se oikein tulee olemaan, kun ylellä on tämä Sipilän henkilökohtainen oikeus sensuroida tätä ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisältöä niin ettei siinä enää sallita tämän rikollisen eliitin suorittamia rötöstelyjä paljastumaan suurelle yleisölle. Eli tällainen salainen sensuurisopimus Juha Sipilän sekä ylen pääjohtajan kanssa kertoo kyllä jo kaiken tuosta että onko tässä mitään järkeä.
Sipilälle ollaan myös maksettu lahjuksia tästä YLE:stä eroamisesta ja sitä ei makseta suinkaan näistä hänen osakkeistaan tai osingoistaan vaan siellä takana on aivan toiset intressit, koska näitä valta-asemia täällä politiikassa pyritään hajottamaan keinolla millä hyvänsä. Varsinkin tämän nykyisen oikeistohallituksen toimesta jota Sipilä itse johtaa ja samalla tätä valtionyhtiötä ajetaan alas ja pistetään myyntiin.
Joten siksi Juha Sipilän päätös erota yleisradioyhtiön hallituksen puheenjohtajan paikalta oli jälleen uusi näytös tässä suuremmassa pelissä jolla Suomea yritetään viedä eteenpäin kohti monikansallisten yhtiöitten mielivaltaa jossa kansallinen etu unohdetaan kokonaan sekä nämä kaikki julkiset palvelut romutetaan ja lopulta yksityistetään tämän pienen rosvojoukon taskuihin, joka johtaa suomen lopulliseen tuhoon jos sitä ei kukaan pysäyttäisi.
Yle on kuitenkin nyt joutunut tilanteeseen johon Sipilän olisi puututtava välittömästi. Kun tämä ylen entinen toimitusjohtaja (Kivinen) yritti sensuroida mm. näitä tiettyjä ohjelmia jotka koskivat maahanmuuttoa kuten Jari Tervon ohjelmasarja jonka aiheena oli vihapuhe maahanmuuttajia kohtaan.
Nyt sitten eilen tämä ylegate-nimellä tunnettu skandaali johti jo siihen että Ylen hallituksen puheenjohtaja Kari Neilimo antoi potkut tämän kohun päähenkilöille Atte Jääskeläiselle sekä Juha Sipilälle. Kuitenkin samalla Yle ei edelleenkään ole kertonut julkisuuteen sen todellista syytä mistä tässä kohussa nyt on todellisuudessa kyse? Oliko kyseessä liian suorat totuudet tietyistä ajankohtaisohjelmista joista vielä käytiin oikeutta, joka oli täysin yleisradiota vastaan vai mikä?
Tämä kun alkaa vaikuttaa siltä että suomen yleisradion (yle) ja pääministerin Sipilän välit eivät kestä enää päivänvaloa jos yleä johtaa joku keskustan jäsenkirja omistava henkilö kuten tämä Sipilä.
...

Lähettänyt Teemu klo 19.36
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
...

Kun on tullut jo kauan sitten huomattua ettei näillä suomen valtamedian toimittajilla ole minkäännäköistä moraalista selkärankaa niin ei tämäkään uutinen ollut mikään yllätys. Sillä kun Helsingin sanomissa kirjoitettiin juttu "Uusnatsit aikovat marssia Hakaniemestä keskustaan lauantaina - Poliisi varautuu häiriöihin".
Mutta mitäpä muuta tämä voisi kertoa kuin juuri tuosta paljonpuhutusta valtaeliitistä sekä heidän harjoittamasta poliittisesta aktivismista ja informaatiosodankäynnistä, joita suomen valtamedia myös toteuttaa tuolla jokapäiväisellä aivopesullaan jonka uhreiksi me suomalaiset joudumme lähes joka ikinen päivä jos vain aukaisemme yhdenkään median kuten vaikka aamulehden tai ylenannon jne. Nämä kun on kaikki täysin yhtä propagandalehtiä eikä niitä erota edes enää toisistaan kuin se että miten paljon he toistavat jotain tiettyä mantraa.
...

Mutta ennen sitä meidän jokaisen olisi korkea aika herätä tästä nykyisestä unestamme jotta pystymme kääntämään tämän suunnan kohti uutta parempaa maailmaa. Koska tämä nykyinen suunta ei johda siihen vaan vie meidät lopulliseen tuhoon johon meistä yksikään emme halua olla osa sillä tämä nykyinen tila on täysin itseaiheutettua.
Jos nyt mietitte että millä perusteella Juha Sipilän hallitus sai kaapattua yleisradion vallan alle niin se oli sitä kun silloinen omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto päätti luovuttaa sen vallan sitten Sipilälle.
YLE:n riippumattomuus alkoi rapistua jo siinä vaiheessa, kun pääministeri Lipponen kutsui Silvio Berlusconin Suomeen kehumaan YLE:ä ja haukkumaan CNN:ää. Siihen aikaan YLE:n ohjelmien piti olla tasapuolisia vasemmiston suhteen, mutta ilmeisesti ei oikeiston suuntaan...
...

Paavo Lipposesta en viitsi edes alkaa kertomaan mikä paska mies on kyseessä koska menisi vain aika pahasti yli sen rajan mistä minä voin sanoa etten ole tarpeeksi aikuinen enkä tarpeeksi sivistynyt siihen.
YLE:stä voi muuten aina erota kun tulee mitta täyteen sillä Yle-veron maksaminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja se maksaa kuka haluaa katsoa. Ei sinne kukaan pakota katsomaan näitä ajankohtaisohjelmia jotka ovat niin vihervasemmistolaisen vasemmistolaista propagandaa kuin olla osaa, sekä tietenkin YLE on vielä sitoutunut monikulttuurisuuden edistämiseen koska siitä maksamme verorahoista että ne tuottavat monikulttuuria YLE:n sisälle asti.
Ei tarvitse välttämättä edes äänestää tai kannattaa tätä nykyistä Sipilän porvarihallitusta jos tuntuu siltä ettei pidä sen harjoittamasta politiikasta. Kun aina voi muuttaa pois maasta vaikka Ranskaan asumaan jossa ei ole yleisradiota ollenkaan vaan kaikki median omistus keskitetty ja siellä toimii aito markkinatalous kun YLE:llä ei saa tehdä mitä haluaa eikä puuttua kenenkään yksityiselämään toisin kuin täällä suomen Yleisradiossa.
...

http://jukka-konttinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...
Ylen on lopetettava kokonaan monikulttuurisuuden edistäminen ohjelmissaan tai muuten Sipilän hallitus ottaa sen lopullisesti määräysvaltaansa mikä olisi suuri menetys sananvapauden kannalta Suomessa jossa myös muut mediat joutuvat ottamaan tämän Ylen määräyksen huomioon.
Kun se monikulttuurisuus tulee Ylessä niin väkisin läpi joka kanavalla ja sitten ihmetellään mistä viha ulkomaalaisia kohtaan kumpuaa kun niitä koko ajan tuputetaan silmille ilman minkäänlaista kritiikkiä siitä, että he voivat olla vaaraksi yhteiskunnallemme vaikka jotkut heistä olisivat ihan hyviäkin ihmisiä kuten osa varmaan onkin mutta mitä väliä sillä on jos yksikin muslimi raiskaa suomalaisen naisen? Tai tappaa puukolla suomalaisia miehiä koska se ei kuulu heidän kulttuuriinsa. Heidän uskontonsakin sen kieltää eli heitä pitää täällä nyt jo valmiiksi rangaista tästä rikoksesta ja jättää ilman minkäänlaista apua joka heille olisi kuulunut.
...

Suomessa on jo yli 100 000 köyhää, mutta Sipilä vain puhuu miten Suomi pelastuu kun laitetaan rikkaat verolle että saadan valtion kassaan rahaa vaikka valtio omistaa pörssiyhtiöitä ja valtiolla töissä olevat henkilöt tienaavat miljardeja vuosittain.
Kyllä siellä jossain jotain mättää pahasti tässä yhteiskunnassa eikä pelkästään Suomen Yleisradiossa joka nyt sattuu olemaan tämän valtakunnan paras tiedotusväline jos asioita ajatellaan puolueettomasti kuten sen pitää olla. Mutta nythän se ei sitä ole joten olisi parempi siirtää Yle kokonaan budjettirahoitteiseksi jolloin sinne valittaisiin ammattitaitoisia journalisteja tekemään journalismia joilla on siihen kykyjä, pelkkä poliittinen kanta tai maailmankatsomus kun voi johtaa kokolailla harhaan varsinkin näin digiaikana ja tietoa saadaan aivan muualta kuin jonkun valtionyhtiön propagandakanavilta.
...

http://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
"Hallitus ei ole kertaakaan käyttänyt sille kuuluvaa valtaa Yleisradion ohjelmapolitiikassa",
...

Ei tuo nyt ihan niin yksioikoista ollut mitä sinä kirjoitit.
1. Juha Sipilää kritisoitiin voimakkaasti siitä, kun hän kutsui median koolle Terrafamen asian johdosta ja piti poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden vain itselleen kertoen päätöksestään perua tiedotustilaisuus YLE:n kanssa. Sen lisäksi hänellä on pääministerinä valta ohjata Yleisradiota haluamaansa suuntaan omistajaohjauksella tarvittaessa - tätä ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä
2. Pääministerin oman päätöksen perusteella Ylen uutisointia hänen omasta toiminnastaan katsottiin parhaaksi rajata.
...

Mutta toivottavasti tämä jää tähän ja Sipilällä olisi jatkossakin järkeä toimia asiallisesti näissä asioissa. Valitettavasti hänen kohdallaan ei ole vielä tästä täyttä varmuutta aiempien kohujen jälkeen
Juha Sipilä teki pahan virhearvion mennessään Terrafame-asiansa kanssa Ylen toimittajien grillattavaksi suoraan tv-lähetykseen viime lauantaina (31.1.) kello 21 Yle TV2:ssa, vaikka hänellä on myös oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa.
...

Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
Näin juuri. Pääministeri Juha Sipilä toimi aivan oikein ilmoittaessaan viime viikonloppuna pääministerin haastattelutunnilla luopuvansa omistusohjauksesta kokonaan Yleisradion suuntaan, koska hänellä oli pääministerinä vaikeuksia päästä eroon omista "jupeistaan" eli niistä Yle Uutisten toimittajista jotka hänen pääministerikautensa alkuvaiheessa ajoivat niin sanotusti Sipilän asiaa uutisoinnissaan.
Jos pääministeri ei kykene pitämään omia hokkareitaan suorassa edes tällaisessa asiassa joka on kaiken lisäksi aika tärkeä ja periaatteellinen kysymyskin sananvapauden kannalta ajateltuna, silloin pääministerin on aivan turha ruveta valittamaan sitä kuinka vaikeaa Yleisradiossa olevien toimittajien kanssa asioista keskusteleminen tai ylipäätään yhteistyön tekeminen mahtaa oikein ollakaan. Tällainen toiminta antaa vain ulospäin sellaisen kuvan että pääministeriin voi tässä suhteessa luottaa kuin peruskallioon.
Nyt pääministeri Juha Sipilällä oli tilaisuus ottaa kerrankin "ohjat omiin käsiin" Yleisradion suuntaan ja laittaa toimittajaporukka kerralla ruotuun, mutta ei - Sipilä antoi lopulta periksi Ylen toimituksen "jupeille" eli käytännössä niille toimittajille joidenka asiaa hän pääministerinä yritti ajaa viime kaudella niin innokkaasti!
Pääministerillä on tietenkin oikeus vaikuttaa siihen millä tavoin Yleisradio hänen näkemyksiään esittää, mutta tässä tapauksessa kyse onkin ollut nimenomaan pääministerin vallasta suhteessa Yleisradioon.
Onko nyt oikein se että pääministeri Juha Sipilä ei voi määrätä mitä Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmien puolella kirjoitetaan tai miten toimittajat uutisia tekevät. Ei varmasti ole.
Tässä yhteydessä voisikin todeta myös sen kysymyksen ettei kai vaan Sipilää kaivellut viime kaudella Sipilän saama kohtelu YLEltä, joka oli joskus aika rankkaakin? Tai sitten tämä Sipilän esittämä arvostelu on ollut vain "maksettua arvostelua".
Kommentoi 1 kommentti Avainsanat: Juha Sipilä, yle
...

"Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenin ehdotus tällaisesta (pääministeri)sopimuksesta on kannatettava. Puolustusyhteistyötä tehdään nyt hyvin tiiviisti eri tasoilla Ruotsin kanssa – niin poliittisella tasolla kuin puolustusvoimissakin"
Anttilaa ihmetyttää myös Sipilän käyttämä oikeus päättää Yleisradion uutisoinnista.
"Ei tämä näin voi olla missään nimessä, sillä me maksamme Yle-veroa ja meitä kaikkia kansalaisia pitää koskea silloin tasapuoliset palvelut"
Anttilan mukaan pääministeri Sipilä puuttui tällä tavoin lehdistönvapauteen. Pääministerillä pitäisi hänen mukaansa "olla erittäin painavat perusteet puuttua pääministerin tehtäviin liittyviin asioihin, mutta niitä hänellä ei ollut. Hänellä oli oikeus antaa palautetta Ylen toiminnasta - mutta palautteen olisi voinut käydä läpi muualla kuin Ylen uutisjohdossa”.
...

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä vastasi tänään blogissaan Anttilan moitteisiin ja totesi, että päätoimittajan tehtävästä päättäessään Sipilän "ainoa keino on käyttää valtaansa hallituksen kautta".
Sipilän mukaan tämä johtuu siitä, "että Yleisradio on valtion omistama osakeyhtiö" eli pääministerin mielestä siis sama asia kuin valtio?
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan kertoi olevansa samaa mieltä pääministerin kanssa. Hänen mukaansa Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps) oli pyytänyt Sipilää selvittämään uutisoinnin taustoja Jääskeläisen toimeksiannosta.
Jääskeläisen kommentti tulee hiukan myöhässä eikä ihan puolueettomalta taholta, kun otetaan huomioon kuinka monta kertaa Jääskeläinen on ollut erottamassa toimittajakollegojaan milloin mistäkin syystä - viimeksi A-studion toimittajan Sipilän sukulaisten omistuksia koskevista kommenteista? Tällä kerralla pääministerin hermostuminen tuli kuitenkin aiheesta eli Yleisradion riippumattomuudesta. Atte Jääskeläisellä ei ole enää sitä viimeistäkään luottamusta kansalaisten keskuudessa.
Sipilän toiminta kertoo vain yhden asian: hän yrittää vaikuttaa Ylen sisältöön oman halunsa mukaisesti, jotta saisi läpi itselleen mieluisan kuvan kansalaisille maan pääministeristä. Tällainen kuva Sipilästä on kyllä syntynyt aikaisemminkin mutta nyt pääministeri Sipilän olisi vihdoin aika myöntää olevansa poliitikko eikä mikään toimitusjohtaja - vai pitäisikö sanoa yleisradiotoimitusjohtaja?
...

1 kommentti:
En minä sitä kiistä että jos vaikka koko YLE yksityistetään niin eihän se hyvä asia ole.
...

1 vastaus kirjoitukseen 'Juha Sipilä - demokratian uhka?'
"Ylen toimintaa johtaa päätoimittaja. Hän vastaa kaikesta Ylen sisällöstä sekä siitä, että julkisin varoin rahoitettu sisältö on lakien ja hyvien tapojen mukaista... Pääministeriä koskevat samat journalistiset periaatteet kuin muitakin journalisteja...
Kun pääministeri syyttää Yleä valehtelusta (tai antaa siihen aiheen) asia ei ratkea sillä perusteella, onko kyse pääministerin omasta tulkinnasta vai virheestä - se ratkaistaan objektiivisten mittapuiden mukaan."
Yllä suora lainaus Lauri Kivisen puheesta "Yle vastaa kansalaisille siitä että julkisen palvelun sisältö täyttää tehtävänsä ja sitä tehdään tehokkaasti mutta tasapuolisesti sekä puolueettomasti.
Ylessä noudatetaan kaikkia lakeja..."
(lähde: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/05/ylen-strategia-2016-2018)
Olen erittäin kiitollinen YLE:lle (ja muillekin toimijoille), jotta sen avulla voimme tarkastella asioita objektiivisesti eikä meidän tarvitse tyytyä pelkkään median meille tarjoamaan yhteen totuuteen asioista vaan saamme itse muodostaa käsityksemme siitä, mikä on oikein tai väärin - vaikka emme ihan samaa mieltä olisikaan pääministerin kanssa.
...

Sipilä antoi potkut Terrafame jutussa jääviys epäilyjä aiheuttaneille
|Juha Sipilä antaa YLE:n johdolle potkun perseelle!
...

http://kimmopuijarvi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2288...
Onko se niin vaikea käsittää, että jos YLE olisi noudattanut Sipilän linjausta siitä ettei keskeneräistä juttua kerrota eteenpäin ennen kuin asiasta on annettu pääministerin toimesta tiedote kansalle ja kun sellaista ei tullut eikä muutenkaan kukaan ollut nähnyt tai kuullut mitään muuta mitä media jo tiesi - kuten kaikki tiedämme oli pääministeri hyvin tietoinen asian taustoista joten ihan sama mikä YLE:n linjaus asiassa muuten olisikaan. Tästä syystä johtuen Sipilä sai haluamansa YLE:lle. Joten tästä syytä koko jupakan keskiössä olevat saavat myös lähteä koska he ovat Sipilän luottamuksen pettäneet.
Se on tietysti eri asia olisiko toimittajien pitänyt kertoa nämä taustakuviot silloin kun ne olivat vasta aluillaan - mutta toisaalta onko tämä juttukaan sitten mitenkään niin erityisen merkittävä, että sitä kannattaa tämän pidempään selvitellä? YLE:n linjauksissa ei kuitenkaan ole mitään vikaa vaikka pääministerin ja muutaman kansanedustajan mukaan siellä sellaisia olisikin.
...

158
Ylen toimittaja Juha Sipilän kimpussa kuin hyeena! #Ylegate on saanut jo uskomattomat mittasuhteet!
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

184
Miksi Yle pitää sotkea poliittiseen peliin, kun Sipilä ei sitä halua? — Kari Kilpiö
...

305
Ylen pitäisi keskittyä tosiasioihin ja oikeisiin uutisiin - eikä poliitikkojen kosiskeluun! Näinkö?
...

Lue lisää:
Juha Sipilä teki suuren palveluksen suomalaiselle yhteiskunnalle: Ylen alasajo.
* http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html?nomobile=4 Juha Sipilä Yle-kiistassa: "Hallitus ei puutu Ylen sisältöihin".
...

...
Yle
...

||489
Juha Sipilän on erotettava Suomen Yleisradio hallituksen Yleisradiona toimivaksi organisaatioksi!
...

Nyt jos koskaan kansakunta tarvitsee puolueettoman uutiskanavan.
[4344] HS: "Hallitus haluaa laittaa Ylen ruotuun - Professori varoittaa riskeistä" [3.11.2017] ~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma 3.2.2018 - 8:24: Hyvä asia, mutta väärin toteutettu!
Yle ei ole hallituksen radio ja on hienoa saada tähän maahan puolueeton media valvomaan kaikkea sitä mikä kohdistuu isänmaata kohtaan. Nythän Yle näyttää olevan lähes kokoomuksen hallinnassa!
...

|244
Kansakunta odottaa pääministerin kannanottoa Yleisradiolakiin.
|207. Pääministerimme on päättänyt pitää päänsä yleisradion suuntaan! ...
...

Pääministerin ei tarvitse antaa selontekoa eduskunnalle Juha Sipilän tapaan – tässä olisi nyt oikea paikka osoittaa kansalaisille johtajan mallia - ilman uhkailuja!
" ... Pääjohtaja Sipilä sanoo, että Yle-veron korotuspaineet eivät liity Terrafame-kohuun.
...

Juha-Pekka Kosonen 8.9.2017 08:36
...Sipilä on ilmeisesti saanut sen verran noottia YLE:stä ja etenkin uutispääliköiltä tai heidän esimiehiltään, jotta Sipilän on ollut pakko ottaa ohjat käsiin asiassa kuin asiassa. ..."~ https://keskustelu.jatkoaika.com/threads/sipilan-hallituksen-ilmapiirin-arviointia-jouko-jairon-perallinen-3-0-nuhdeltiin--yle-raportti-todisti-sen/445688 -
...

|2|
Sipilä ja YLE
...

Ilkka Luoma 9.9.2017 11:20
... Nyt se on sanottu julkisesti ääneen – pääministeri Juha Sipilä otti suoraan yhteyttä Yleisradioon, jotta hänen lastensa osittain omistaman Chempolis Oyj:n nousu yhtiön uutisoinnissa saatiin pysäytettyä ... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 – ote linkin alta: ”Pääministeri ei vastannut Journalistin ohjeisiin vaan vetosi omiin kiireisiinsä. …”
...

Ilkka Luoma 7.9.2017 12:31
~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/07/kommentti-jos-sipilan-roy-partners-ja-vauras...
" ... Jos tämä tieto on paikkansa pitävä, että Chempoliksen toimitusjohtaja ja omistaja Esa Rousu sekä hänen lapsensa omistavat tuon 30% osuuden Fortumista kuten mediassakin mainittu - niin tässäkö nyt Sipilän hallitus otti 'rohkeammin' ohjat käsiin YLE:stä?
Eikö omistajaohjaus riitä enää ohjaamaan Yleisradion uutis- tai ajankohtaistoimitusta vai puuttuuko Sipilä tähän liiaksi? Onko Sipilällä jopa jokin salainen kytkös Fortum Oyj:n, joka on myös YLE:n omistaja?
...

|1||
"Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksen talouspoliittinen linja perustuu työllisyysasteen nousuu... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 -
Yle_uutiset ja A-studio 7/2018, pääministeri Sipilä: " ... Hallituksen politiikka tähtää siihen että työllisyys paranisi 72 %:iin hallituskauden lopulla.
...

Tämä oli se pääargumentti työllisyyden noston tarpeellisuudesta joka tuli kuin apteekin hyllyltä, kun sitä pääministeriltä kysyttiin A-studiossa 17.10 klo 21. ..."
~ http://areena.yle.fi/1-3000000 -
...

Ilkka Luoma 11.11.2017 08:09
3. Sipilä Ylelle: Jos luottamusta ei ole hallituksen ja omistajan välillä – eroan ... ~ http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711282200566721... -
...

|2|
HS: Pääministeri Juha Sipilän toiminta Yleisradion Terrafame-uutisoinnissa johti yhteen Ylen toimitukseen kohdistettuun boikottivaatimukseen … "
~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 -
...

Kommentit (4)
Tässä Sipilä on aivan oikealla linjalla. Yle ja muu valtamedia tekee liian yksipuolista uutisointia, mikä ei voi olla Suomen edun mukaista.
Ylen rooli vallan vahtikoirana edellyttäisi tasapuolisempaa näkemystä maailman menoon kuin mitä se nyt tarjoilee uutisiksi naamioituna – mm maahanmuuton osalta tilanne täällä Suomessa näyttäytyy sangen yksipuolisesti uutisoituna kun taas monissa maissa kuten esimerkiksi Ruotsissa tämä samainen maahanmuutto on tuonut suuria ongelmia yhteiskuntaan. Maahanmuutosta pitäisi puhua neutraalisti ilman kiihkoilua kumpaankin suuntaan.
Samoin Ylen ulkomaanuutisoinnista puuttuu objektiivisuus täysin. Sen sijaan tarjotaan hyvin puolueellisia näkemyksiä ”toisen leirin” näkökannoilla varustettuina. Näin Yle ei ole mikään neutraali tietolähde, vaan yhden totuuden tarjoaja muiden joukossa.
...

Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä kirjoituksesta Juha! Jos tuo mitä kirjoitat on totta, niin herää kysymys: MIKSI YLE ON HALLITUSSIHTEERINÄ?
...

Ilmoita asiaton viesti
Koska YLEn rahoitus kerätään verojen yhteydessä kansalta kysymättä – eli valtion budjetissa suoraan – sitä käytetään poliittisena käsikassarana ja mielipidevaikuttajana hallituksen käsissä olevan yleisradion avulla.
Tämän pitäisi olla yleisesti tiedossa eikä sen luulisi ketään hämmästyttävän tai herättävän mitään vastareaktioita. Miksi se nyt sitten muka hämmästyttäisi kun hallitus haluaa muuttaa YLE:n asemaa? On ollut vain ajan kysymys, milloin tuo tapahtuu…
...

Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei ole kyse YLEstä vaan Juha Sipilästä joka käytti valtion yhtiötä omien tarkoitusperiensä ajamiseksi.
...

Media-alan ammattilaiset sanovat ettei Suomessa ole toimivaa mediakriittistä journalismia. Toimittajat eivät haasta ja analysoi omia uutisiaan riittävästi.
Ei Sipilä-caseakaan kukaan avannut tarkemmin sen jälkeen kun tuli ilmi että Ylen juttu ei ollutkaan aivan tuulesta temmattu vaikka se silloin aluksi tuntui uskomattomalta jopa Sipilän suusta sanottuna.
...

Ilmoita asiaton viesti
(YLE on poliittisesti ohjattu organisaatio, josta Keskustapuolue on yliedustettu suhteessa kannatukseensa.))
Kun Juha Sipilä ja Esko Aho aikoinaan valitsivat YLEen johtajaksi keskustalaisen Mikael Jungnerin (jonka oli aiemmin ollut Sberbankin hallituksessa), niin sitä kutsuttiin Keskustan ”junttausoperaatioksi”. Ei tarvitse olla mikään selvännäkijä nähdäkseen YLE:n nykyisen rappiotilan.
Jungerkin osoittautui pettymykseksi, joten nyt Kepu haluaa taas takaisin vallan kahvaan tällä kertaa Yleisradion johtajana toimivan Keskusta-poliitikko Kimmo Kivelän johdolla......
...

Miten se nyt meneekään….jos joku tekee jotain, onko hän tehnyt niin? Jos sinä et ymmärrä jotakin, ei se tarkoita ettetkö voisi ymmärtää sitä, vai tarkoittaako?
Kuka määrittelee henkilön joka saa tehdä ja kuka taas on sellainen jolle asia kuuluu päättää…ja voiko sen henkilöittäminen mennä liian pitkälle kuten tässä tapauksessa Sipilä olisi halunnut määritellä YLE:n ohjelmapolitiikan oman ideologiansa mukaisesti. Siis eikö YLE olekaan puolueeton laitos.
...

Ilmoita asiaton viesti
Henkilö voi olla hyvinkin pätevä, mutta hänen toimintatapansa saattavat tuntua oudoilta. Mielestäni pääministeri toimii oikein käyttäessään oikeuttaan nimittää Yleisradion hallitus itsevaltaisesti ilman eduskuntaryhmien mukanaoloa – jos ei toimi niin ainakin hän ottaa riskin ja käyttää valtaansa väärin!
Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on parempi ettei pääministerikään ryhdy sooloilemaan asioissa joissa se johtaa yhteiskunnan etujen vastaisiin päätöksiin! Ylen asiat kuuluvat Sipilän vastuulle joten pääministerin puuttuminen asioiden kulkuun vaarantaa yhteiskuntarauhan eikä sellaista voi sallia. Vaikka Sipilällä olisikin ollut todellinen huoli Suomen kilpailukyvystä, hänellä ei kuitenkaan olisi oikeutta puuttua YLE:n asioihin tavalla joka saattaa koko julkisen yleisradiotoiminnan huonoon valoon.
...

Mielestäni Juha Sipilä on tehnyt todella hienon ratkaisun ja hän käyttää asemaansa kansan eduksi! Hän saa olla siitä ylpeä!
Sipilältähän se idea tuli että Yleisradiossakin tehdään ”jotain” kun siellä niin paljon työntekijöitä – jos Yle yksityistettäisiin, Ylen johtajat eivät voisi palkata enää niin suuria joukkoja työntekijöitä vaan heitä jouduttaisiin vähentämään. Mielestäni YLE:n toiminnan turvaamiseksi Sipilän toiminta on oikeutettua sillä julkisen yleisradiotoiminnan olemassaolollahan turvataan sananvapautta joka Suomen perustuslaissa on taattu.
...

Kiitos Jorma!
Tuo sananvapaus kuuluu perustuslakiin ja juuri siihen Juha Sipilä tarttui kun hänen luottamuksensa Yleä kohtaan loppui – mutta mihin se loppuu, onkin eri asia! Kun pääministeri katsoo voivansa käyttää Yleisradion ”puheoikeutta” miten mielii hän tekee suuren vääryyden meitä kaikkia veronmaksajia kohtaa sillä YLE saa valtavat verorahat kansalta joten me käytämme puhevaltaa Yleen aivan kuin omistaisimme sen.
Juha Sipilällä ei olisi ollut mitään oikeutta puuttua siihen mitä Yleisradio julkaisee koska juuri Yle on kansan ja nimenomaan meidän tavallisten ihmisten radio. Meidän veronmaksajien mielipide täytyy olla Ylellä tärkein asia – se kuinka paljon olemme Ylen kanssa samaa mieltä tai emme ole, sillä mielipiteellähän me veronmaksajat rahoitamme sitä toimintaa jota me tuemme veroillamme!
Me kansalaiset siis vaadimme että Suomen pääministerin tulee ottaa huomioon ensisijaisesti suomalaisten mielipiteet Yleisradiossa eikä missään tapauksessa saa puuttua millään tavoin siihen mitä Yle julkaisee ja näyttää.
...

Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Me tarvitsemme itsenäisen median jolla on täysi toimintavapaus julkaista uutisia kaikista asioista joista kansan kuuluukin saada tietää! Ei meillä veronmaksajilla ole mitään sananvaltaa Ylen tekemisiin – jos emme pidä heidän uutisoinnistaan tai ohjelmatarjonnastaan niin menkööt nurin koko roska!
On aika että hallitus antaa YLE:n kaatua ja hankkii uuden yleisradion jossa ei pääministerin puolue määrää mitä siellä saa tehdä. On täysin sopimatonta se kuinka Suomen pääministeri yrittää painostaa Yleisradiota omaan tahtoonsa! Kansa on jo kauan ollut sitä mieltä, mutta Sipilä senkun jyrää – luulee olevansa jokin keisari.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos et sattunut huomaamaan niin nyt Juha Sipilä puhuu siitä että hallitus muuttaa lainsäädäntöä joka suojelee YLEä eikä hallituksella olisi enää mahdollisuutta vaikuttaa sen toimintaan. Tämä ei ole sama asia kuin se ettei Ylen johto voisi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
Se mitä YLE:n johtajat saavat ja eivät saa päättää on heidän vastuullaan, sillä he ovat johtajia jotka käyttävät työnantajansa ylintä päätäntävaltaa eivätkä mitään työntekijöitä joita joku ylempi johtaja voi käskyttää mielensä mukaan (eli antaa ohjeita ylhäältä).
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle:n pääjohtajahan vaihdettiin vasta vuoden alussa. Sipilän kaudella sitä ei tehty…
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle-jupakkaan ja Sipilän vetoon kuuluu oleellisesti Ylen johdon ja toimituksen keskinäiset ristiriidat sekä se ettei Yleä voida erottaa kuten yksityisiä medioita tai yhtiöitä eli erottaminen onnistuu ainoastaan pääjohtajan kohdalla. Sipilä teki itse aloitteen jotta toimitus palaisi takaisin normaaliin päiväjärjestykseen ilman sen suurempia jälkipuinteja. Lisäksi Sipilällä oli vahva rooli kun valittiin uusi päätoimittaja jonka avulla ”kasvoja pestiin”, tosin mitään vaikutusta ei tällä ole koska Ylen ongelmat juontavat juurensa pidemmältä ajalta kuin parin toimittajan kolumneista ja mielipiteistä jotka Sipilän olisi pitänyt ymmärtää.
...

Jos nyt joku saa päähänsä kysyä mikä tämän blogin tarkoitus sitten oli ? En todellakaan tiedä oliko tässä mitään tolkkua, koska olin eilen kovassa kuumeessa (38+). Sen ainakin tiedän ettei Juha Sipilää kiinnostanut koko juttu pätkääkään.
Juha Sipilän ”yleisradiopunnerruksen tulos näkyy nyt” – ja hallitus pysyy koossa!
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:ssä on niin paljon toimittajia, että niiden lukumäärä ylittää moninkertaisesti eduskunnan edustajien lukumäärän Eduskunnassamme. YLE:n toimintaan tarvitaan lupamaksut. Eduskunnan toiminta tarvitsee valtion rahaa vain siinä määrin mitä se kuluttaa palkkoihin, matkakorvauksiin ja muuhun kulurakenteeseen.
...

Eduskunta voisi käyttää TV-kanaviensa ajankäyttöä järkevämmin kuin pitämällä maratonkokouksia joista kansalle ei ole mitään hyötyä muuta kuin ehkä saada viihdearvoisesti seurata niiden menoa?
YLE:n rahoitus tulisi toteuttaa YLE-vero tyyppisellä rahoituksella niin ettei eduskunta pääsisi puuttumaan sen toimintaan. Toki eduskunta on myös YLEn omistaja joten kyllä eduskunnalla tulee olla vaikutusvaltaa YLE:n sisältöön mutta sitä vaikuttamista voisi tehdä aivan yhtä hyvin vaikkapa puolueiden lehtien avulla, eikä TV-uutisten muodossa.
...

Ilmoita asiaton viesti
Kyllä yleisradion hallitus saa ja voi esittää toimitusjohtajalle vaatimuksia ilman että Sipilän täytyy puuttua asioihin millään lailla vaikka Juha Sipilää onkin pidetty eräänlaisena diktaattorina. Hallituksen ei myöskään tarvitse totella toimitusjohtajaansa vaan voivat sanoa ”näkemiin” mikäli eivät ole tyytyväisiä hallituksen toimintaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä lienee sanonut että haluaa tarkistaa miten Ylen toiminta suhtautuu lakiin ja asetukseen – joka siis ei ollut edes asian ydin vaan Sipilän ”sananvapaus” (joka taitaa olla vitsi itsessään) ja YLEn poliittinen puolueettomuus.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän vaatimus tuli vasta YLE-kriisin puhjettua eli jo olemassa olleen kohun päälle: oli kai pakko ryhtyä jotain tekemään kun homma meni näin sekavaksi ja piti yrittää pelastaa edes jotakin.
YLEn hallitus ei suostunut erottamaan toimitusjohtajaansa vaikka pääministeri pyysi tätä useasti, mutta sitten antoi potkut ilman että hänellä olisi siihen ollut oikeutta. Tässä yhteydessä siis Sipilän oma veto-oikeus yleen joutui naurunalaiseksi koska hän halusi toimia pääministerin asemassa toisin kuin laki sanoo… no onhan sekin tietysti jonkinlainen saavutus sinällään.
...

Ilmoita asiaton viesti
Tuo uusi perustuslaki taitaa olla kirjoitettu siinä muodossa ettei edes tasavallan presidentillä enää ole veto-oikeutta asioihin joista YLE on itse päättänyt tiedottaa eikä siihen voi puuttua kukaan millään lailla!
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle-vero pitäisi välittömästi lopettaa! Ylen toiminta tulee rahoittaa valtion budjetista niin kuin muutkin julkishallinnon menot. Tällä ratkaisulla päästäisiin eroon monista ongelmista.
Ensinnäkin verorahoitteinen Yleisradio vääristää kilpailua kaupallisten kanavien kanssa samalla heikentäen kaupallisia kanavia kun ihmiset käyttävät mainosrahoitteisten medioiden sijaan Yleisradiota tietolähteenä ja jättävät näin kaupalliset mediat kokonaan huomioimatta. Tämä luonnollisesti heikentää näiden asemaa mainostajina.
Lisäksi Yle tuottaa sellaisia ohjelmia joista suurin osa ihmisistä on valmis maksamaan ihan vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista pakkoverotusta tai edes sitä kuuluisaa Yle-veroa: Urheilu, elokuvat, televisiosarjat jne..
Mielestäni Yleisradio voisi toimia puhtaasti verorahoitteisen laitoksen sijasta pelkästään kaupallisena kanavana mikäli se haluaisi pysyä elossa ja menestyä myös tulevaisuudessa. Ei tämä maa voi perustua vain verovaroin pyöriviin palveluihin vaan pitää löytyä rahaa kehittää yksityistä sektoria jotta ihmisillä riittää töitä ja Suomi pyörii.
...

Ilmoita asiaton viesti
Miten muuten ajattelit Juha Sipilän toteuttavan hallitusohjelmaa jos hänellä olisi yksinvalta YLE:ssä? Yle on osa kansanvaltaa, jota toteuttaa vaaleilla valitut kansanedustajat eli kansalaiset, joiden mielipidettä pitäisi kysellä vähän useammin. Jos kansalta kyseltäisiin mielipiteitä asioista joita halutaan ajaa tai joista ei haluta puhua niin eihän eduskunta mitään päättäisi!
Yle:n tehtäviin kuuluu tiedon välitys ja kansalaisten palvelu puolueettomasti ketään syrjimättä sekä tiedonvälitys yhteiskunnan edun kannalta oleellisista ajankohtaisista tapahtumista.
Nyt Yle toimii myös kansan äänenä sen puolesta että Sipilä on täysin oikealla tiellä politiikassaan, jota tukee kansan enemmistö eli kansa itse. Sipilän toimet ovat sitä mitä kansalaiset haluavat ja odottavat tapahtuvan tai jo tapahtuneen.
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle pitää lakkauttaa, ja myydä sen osakkeet eniten tarjoavalle. Samoin Suomen Postilaitos pitäisi pilkkoa yksityisille markkinoille.
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:n pitää olla avoin kanava kaikkien mielipiteiden ja näkemysten esittämiselle.
YLEn rahoitus täytyy hoitaa verotuksen kautta. YLEä ei pidä alistaa valtionjohdon äänitorveksi, eikä sen rahoitusta ole järkevää asettaa riippuvaiseksi poliitikkojen suosiosta tai linjauksista – vaikka ne ehkä olisivat Sipilänkin mieleen? Ei näin voi jatkua. Kyllä me veronmaksajat voimme itse maksaa YLE:n kulut ilman välikäsiä.
...

Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tiedän että YLE ei ole hallituksen äänitorvi eikä edes saisi olla vaan tasapuolinen tiedotuskanava kaikkiin suuntiin mutta valitettavasti tuo Sipilä näyttää yrittävän suitsia YLEn toimintaa, joka minusta on täysin väärin ja vastoin kaikkia hyviä käytäntöjä. Toivottavasti nyt Sipilällä tuli joku tolkku tuon asian suhteen kun ilmeisesti kävi itse tutustumassa siihen millaista ohjelmaa YLE lähettää!
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei pääministeri voi millään lailla puuttua Yleisradioon.
...

Poliitikot saavat vapaasti esittää mielipiteitään tiedotusvälineissa olivatpa ne yksityisiä tai kaupallisia – ei Sipilä tässä mielessä mikään poikkeus ole.
Eri asia sitten on se, mitä saa kertoa ja milloin. Sipilän osalta lienee kyse lähinnä siitä että hän oli valmis kertomaan asian joka tapahtui ennen hänen pääministerikauttaan eikä sen aikana jolloin asiassa voi olla joku muukin toimija kuin Yle ja pääministerin valtakausi loppui jo kuukausia aikaisemmin kun väitetty esteellisyys tuli esiin.
(Ei edes tarvitse mainita erikseen ettei Sipilä ole toiminut enää vuosiin YLE:ssä toimittajana).
...

Ja minä tiedän, koska olen käynyt siellä.
Eli mitä yrität kertoa? Onko Ylen rahoitus hoidettu muuten kuin verotuksen kautta vai onko minulla nyt väärä tieto?
Ylen hallitus ei päätä mitään vaan yhtiön johto ja jos en aivan väärässä niin siihen on valittu kansanedustajiakin mukaan. Eli he päättävät käytännössä mikä osa uutisista tulee ulos Yleltä.
...

(Sipilän hallitus toimi ja Sipilä pääministerinä yli 2 vuotta.)
Eli YLE saa kyllä lähettää ihan vapaasti ohjelmaa ilman mitään valtion sensuuria vaikka valtio sitä omistaakin. Se on sitten eri juttu onko Yle saanut uutisoida miten sattuu eli vaikkapa puolueellisesti vai olisiko sen pitänyt jättää kokonaan uutisoimatta asiasta joka koski hänen omistustaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Olennaisin pointti oli siis siinä, että pääministeri olisi voinut puuttua Yleisradion sisältöön (ainakin mitä tulee tuohon Terrafame-uutisointiin)?
...

Juha Sipilän toiminta tässä jupakassa on ollut niin härskiä ja vastenmielistä, että hänen tulisi ehdottomasti erota tehtävistään välittömästi. Hänen toimintansa antaa erittäin huonon kuvan demokratian toiminnasta maassamme!
Yleisellä tasolla ihmettelen koko ”veto”-oikeuden ideaa: jos Ylen uutisointi ei tyydytä pääministeriä (joka voisi halutessaan pyytää Yleltä oikaisua), hänellä pitää olla jokin parempi ratkaisu käytössään kuin vedota omaan asemaansa pääministerinä.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä toimii mielestäni ihan järkevästi – ottaen huomioon, ettei Yle ole mikään riippumaton laitos. Kyllä hän saa sen sanoa julki niin tahtoessaan eikä se hänen arvovaltaansa mitenkään heikennä!
...

Ilmoita asiaton viesti
No enpä kyllä näkisi tässä mitään pelkoakaan vaan pikemminkin viisautta toimia viisaasti. Tässä nyt on tehty kärpäsestä härkänen! Eiköhän me pärjätä tällä kokoonpanolla aivan hyvin vaikka siellä YLE:n johdossa olisikin pari ihmistä, jotka eivät jaa tätä punavihreää maailmankatsomusta mitä suurin osa kansalaisista!
...

Ilmoita asiaton viesti
Minusta asia voi olla toisinpäinkin: ”Punavihreä maailmankatsomus” on juuri se syy miksi Sipilällä täytyy ehdottomasti säilyttää mahdollisuus käyttää valtaa Yleisradiossa.
Ylen punavihreät toimittajat pyrkivät jatkuvasti hämärtämään Sipilän tekemisiä Terrafamen tapauksessa. Kun tähän lisätään vielä YLE:n jatkuva ja systemaattinen keskustan sekä muiden hallituspuolueiden mustamaalaaminen, ei Sipilälle jää muuta mahdollisuutta kuin viheltää peli poikki heti alkumetreillä tai ainakin olla myöntämättä rahoitusta vihervasemmistolaisten propagandaan!
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...

Hyvä kommentti Matti Vanhanen!!
Sipilä saa todellakin sanella sen mitä ohjelmia Ylessä tehdään ja millaisia mielipiteitä sallitaan!! Yleisradiossa on jo nähty miten hallitus toimii juuri Sipilän ohjauksessa, hän valvoo että hallitusta arvostelevia kommentteja tai kirjoituksia ei päästetä julkisuuteen.
...

Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo se sama YLE jonka pitää toimia tasapuolisuuden puolesta vai onko siinä kyse siitä ”vastuullisen” journalismin osasta jossa voi käsitellä vain tiettyjä aiheita, vaikka ne sitten olisivat vastoin yleistä totuutta? Ja mitä siihen toiseen puoleen tulee niin onhan siinäkin olemassa tietyt kriteerit joiden mukaan asiat uutisoidaan eli siis sitä vastuulllista uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei ole se sama. Kyse on nimenomaan jälkimmäisestä eikä sitäkään aina oikein osata ja ymmärretä hoitaa. Yle voisi tehdä paljon hyvää journalismia jos vain saisi työrauhan ja johdon tuen, nyt siellä vaikuttaa liikaa politrukit.
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?fbclid=IwAR1PXaJQj5nvB…
...

No onhan se hyvä että saadaan viimeinkin selvyys tähän mediatilanteeseen mitä jo Sipilän aikana pelättiin kun kaikki olivat vähän kuin varpaisillaan median suhteen ettei vaan mitään lipsahdusta tapahdu joka vahingoittaisi keskustan imagoa, tai pääministerin.
Sipilästä muuten piti tulla tämän maan päämumero ja jos olisi niin käynyt ei ainakaan YLEllä eikä muillakaan tiedotusvälineillä sen paremmin olisi ollut helppoa. Nyt se pelko on poissa vaikka onhan tässä maassa toki muitakin yhtä isoja kihoja joita täytyy seurata hyvinkin tarkkaan
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:ssäkin pitäisi ottaa huomioon ne ns, ”poliittiset realiteetit”? Miten mahtaa olla?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/04/12/paaministerin-h…
...

https://www.youtube.com/watch?v=Vp8JH6hbGv0#t=489
– Juha Sipilä Ykkösaamussa 11/2015 (löytyy ylen sivuilta)…!
...

Ilmoita asiaton viesti
…Juha Sipilän YLE-kohu jatkuu edelleen.
Mm. Atte Jääskeläisen toimista YLE:n pääjohtajana:
(YLE:n uutisoinnissa kerrotaan myös hänen ”taustastaan”)
Jääskeläinen oli mm. (2011-2014), keskustaliberaalin ja liberaalikokoomukselaisen Alexander Stubbin valtiosihteerinä, sekä yhtenä (YLEN?) vaikuttajista mukana ajamassa alas koko Yle:ä?
...

Juha Sipilään on kohdistunut julkisuudessa niin kovaa ryöpytystä että hänellä pitäisi olla mahdollisuus tutustua ensin faktoihin, (puolueettomasti) ennenkuin vastaa median kysymyksiin.
…Kuten teki esim. perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tänään Ylen aamuTV:ssä…
– Sipilän hallitus ei ainakaan ole vielä löytänyt yhteistä säveltä YLE:n kanssa mm:ssa uutisoinnissa liittyen esimerkiksi työmarkkinatilanteeseen tai Terrafameen (Talvivaara).
...

En tunne Sipilää henkilökohtaisesti – vain julkisuuden perusteella… enkä siis tiedä hänen toimintatavoistaankaan.
”Vaarana on tietysti se että ”yleisradion hallitus valvoo yhtiön hallintoa osakeyhtiölain mukaisesti sekä huolehtii siitä, että yhtiö tuottaa julkisen palvelun ohjelmatoimintaa koskevia hallintoneuvoston määrittelemien perusteiden mukaisia yleisradiopalveluja;
...

Sipilälle tämä valinnanvapaus-pakkomielle on uutta tietoa. Siksi hänen pitäisikin tietää ettei mitään valinnanvapautta tule koska sotemarkkinat ovat jo avattu ulkomaisille toimijoille – jopa ilman kilpailua: Mehiläinen, Attendo, Terveystalo.
…mutta nyt hän vaatii myös Yleisradio Oy: n ohjelmatuotannon ”kilpailuttamista”: Sipilän pitäisi tutustua edes sen verran asioihin että tietäisi mistä puhuu?
Yle-vero pitää maksaa halusipa tai ei eikä se riipu siitä onko ihminen lestadiolainen vai pakana (niin kuin joku aiemmin kommentoi täällä).
Sipilän vaatimus YLE-veron palauttamisesta on kohtuuton. Kyllä kai YLEn toimittajatkin voisivat katsoa peiliin ja miettiä, millaisia juttuja tekevät…..
...

Ilmoita asiaton viesti
#12: Olen aivan samaa mieltä tuosta Yle-verosta.
Itse olen maksanut koko elämäni TV-luvan joten en koskaan ole käyttänyt ”vapaata” tiedonvälitystä (yleä). Tosin kun nykyään seuraan sitä netin kautta ei minun tarvitse siitä mitään maksaa. Näin ollen kannatan ehdottomasti yleveron poistamista kaikilta jotka eivät sen palveluja käytä ja niiden muuttamista budjettipohjaiseksi koska siten saataisiin säästöjä aikaan tai sitten niin että jokainen veronmaksaja joutuisi maksamaan tuon n. 140 e vuodessa.
...

Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse olen joutunut myös kustantamaan Yleisradion toiminnan joka ainoa vuosi maksamillani tv-lupamaksuilla siihen päivään saakka kunnes tuo järjestelmä romutettiin – silloin kun kokoomus tuli hallitukseen – muistaakseni vuonna 2011 vai oliko jo aiemmin (en nyt jaksa tarkastaa tuota päivämäärää). Kokoomus siis poisti minulta mahdollisuuden saada Yle-vero pois ja korvasi sen lupamaksulla.
Ja ei voi olla sattumaa, että tuon maksun jälkeen on sitten ajettu alas mm. paikallisradioiden toimintaa; kaupalliset radioasemathan toimivat mainoksin niin eivät he välitä enää kuin valtakunnallisesta viestinnästä kun taas Yleisradiossa voidaan panostaa paikallisempaankin ohjelmaan kuten maakuntauutisiin jne..
Mutta itse pidän Juha Sipilän päätöstä Ylen rahoituspohjasta varsin järkevänä sillä en halua tänne mitään amerikkalaista mallia jossa yksi henkilö määrää miten asiat hoidetaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Mitä se Sipilä teki väärin? Teki päätöksen, jolla varmisti Yle-rahoituksen myös jatkossa. Sen olisi tehnyt hallitus muutenkin (Sipilä tuskin halusi kaataa omaa hallitusta sen vuoksi).
YLEä johtaa Lauri Kivinen ja hänellä ei ole poliittista taustaa eikä valtaa päättää yksin Ylen asioista toisin kuin jollain ”yleisjohtajilla” eli esim toimitusjohtajalla.
Jos olet seurannut mitä on tapahtunut Saksassa tai muualla maailmassa missä lehdistöllä tai muilla viestimillä vapaus kertoa totuus ilman sensurointia, niin kyllä täällä asiat aika hyvin ovat. YLEkin olisi parempi jos se kertoisi vähän laajemmin erilaisia mielipiteitä ja uutisia mutta siihen eivät toimittajat näköjään kykene joten pakko sitten tehdä tätä yhden totuuden uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Yleisradion asema suomalaisessa tiedonvälityksessä ei ole suinkaan kiveen hakattu asia. Ylen asemasta voidaan päättää uudestaan jos tarve niin vaatii ja Suomen kansa katsoo, että Yleä pitää muuttaa jollakin tavoin tai sitä täytyy leikata tuntuvasti nykyisestä tasostaan… Yleisradion pitäisi olla eduskunnan radio mutta tällä hetkellä se on pikemminkin hallituksen äänitorvi sillä onhan hallitus jo leikannut Yleltä satoja miljoonia euroja samalla kun Sipilän yhtiö saa käyttöönsä verovaroin tuotetun ilmaisen sisällön.”
...

Ilmoita asiaton viesti
YLEstä oli sentään viime vaaleissa tulossa (taas kerran) keskustan ja Juha sipilän ”käsikassara, – median puolelta, josta voisi tehdä myös ns. valemediaan…?
...

Ilmoita asiaton viesti
On täysin luonnollista että hallitus ohjaa verovaroja hallinnoimaansa YLEen. Samoin se tekee jokaisessa länsimaisessa demokratiassa.
...

Ilmoita asiaton viesti
No onhan siinä nyt kuitenkin kyse hiukan enemmästä kuin pelkistä hallituksen haluamista linjauksista – mm. siitä, miten YLE:n tulee noudattaa journalistista riippumattomuuttaan ja mitä voidaan katsoa kuuluvaksi sen toiminnan piiriin sekä mikä jää ns. julkisen palvelun ulkopuolelle! Hallituksen kannalta katsottuna nämä kysymykset ovat aika olennaisia!
On mielestäni kyllä kovin omituista myös se, että YLEllä olisi muka jokin sellainen tehtävä jonka toteuttaminen edellyttäisi tietyn puoluepolitiikan toteuttamista? Eikö siellä kuitenkin ole toimittajina kaikenlaisia kansalaisia joilla kaikilla on oikeus toteuttaa journalistista vapauttaan vapaasti – ilman kenenkään ”ohjausta”?
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos hallituksen ministerit antaisivat Sipilälle ohjeet puuttua yleisradion asioihin ja Sipilän ohjeistus otettaisiin käytäntöön niin kyseessä olisi ilmiselvä poliittinen ohjaus joka johtaisi hyvin helposti siihen että Ylen rahoitusta leikattaisiin rajusti, ellei lopetettaisiin kokonaan. Tätäkö blogisti haluaa ?
Mielestäni YLE:ä on nimenomaan saneerattu kovalla kädellä viime aikoina mm irtisanomalla satoja toimittajia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos Sipilä olisi puuttunut Yleisradioon – sen rahoituspohjaan tai mihin muuhun tahansa asiaan- , niin se tarkoittaisi sitä, ettei hallitus halua pitää Yleä riippumattomana mediainstituutiona vaan hallituksen omana viestintätoimistona. Tähänhän Sipilänkin kommentti ”yleisradion asioiden ja toiminnan on oltava läpinäkyvää” viittasi eli hänen mielestään YLE:n tulee toimia siten kuten hän toivoo eikä olla kriittinen valtiovaltaa kohtaan.
Sipilä ei voi puuttua Ylen sisältöihin vaikka olisi kuinka huolissaan YLEn riippumattomuuden tasosta, koska hänellä ole mitään muuta keinoa vaikuttaa sisältöön kuin rahoituksen taso – sen tason taas päättää eduskunta. Rahoituspäätöksen jälkeen Sipilällä tuskin jää aikaa tai mielenkiintoa ohjailla toimituksen tekemisiä siinä määrin kun nyt on ilmennyt käyneen; hallitus on pyrkinyt ohjailemaan YLE:n toimintaa ohi hallituksen vahtikoiran eli toimitusjohtajan ja jopa pääministerin kautta.
...

Ilmoita asiaton viesti
Mitenhän tähän sopii se, että Ylen uutissivusto näyttää olevan ainoa taho jonka mukaan Suomi ei ole ollut ”varoittamassa” Ukrainaa Venäjä-pakotteista ?
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/yle_ukrainan%20h…
Ylen uutisarkistossakin on paljon vähemmän viittauksia Krimiin kuin Juha Sipilään ja hallituksen omistajaohjauspolitiikkaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo oli sarkasmia niin ymmärrän sen, mutta jos se ei ollut sitä vaan olet tosissasi ,niin totean vain että sinulla täytyy olla todella suppea maailmankuva. Ilmeisesti seuraat maailman tapahtumista pelkästään iltapäivälehtien otsikoiden välityksellä kun et huomaa kuinka maailmassa oikeasti tapahtuu pahoja asioita joista meille kyllä kerrotaan. Kyllä me täällä Suomessakin tiedämme miten meidän asioistamme maailmalla päätetään ilman sinun yle-määräilyäsikin
...

On tämä uskomaton hallitus!
Jos YLE:n ohjelma on kriittinen, sitä ei julkaista?
...

Se nyt vaan pitää paikkansa että Suomessa demokratia kapenee koko ajan.
Ensin media ja nyt YLE hallituksen liekaan!!
...

Ilmoita asiaton viesti
#9: ”..Ylen uutisarkistossakin on paljon vähemmän viittauksia Krimiin”.
On mielenkiintoista, miten Yle jättää mainitsematta Krimin tässä asiassa (eikä muuten ainoa esimerkki!). Eikö Venäjän tekemä rikos pitäisi mainita Ylen uutisissa?
...

Ei pääministerin ole syytä olla niin typerä ja antaa periksi kiristykselle.
Yleisradion rahoituksen siirtäminen budjetin puolelle oli ainoa oikea ratkaisu. Sipilästä tehdään näin naurunalaista koko maailman silmissä.
Suomen Yleisradion riippumattomuutta ei pidä kaventaa vaikka hallitus yrittääkin tehdä siitä omien ideologioidensa äänitorven.
Tämä on nyt taas osoitus Suomen poliittisen järjestelmän korruptiosta. Keskusta haluaa päättää mitä saa uutisoida, Perussuomalaiset eivät halua päästää vihervasemmistoa kertomaan totuutta maahanmuuton ongelmista ja kokoomus komppaa rahan vallan etujen mukaisesti kaikkia keskustan tekemiä aloitteita oli kyse mistä hyvänsä kuten tästä yleisradioasiasta tai tiedustelulaeista tai työttömien kohtelusta jne.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos Yleisradiossa on toimittajia, jotka kirjoittavat Sipilän puolesta propagandaa niin eiköhän heidät pian siirretä toisiin tehtäviin. Se olisi sitä Ylen kehittämistä mikä tuntuu olevan ainoa mitä mediapooliin kuuluvat lehdet haluavat tehdä, Yleä ja sen uutisointia kun pitäisi koko ajan vahtia eikä kehittää.
...

Mutta nyt olemme vihdoin päässeet niistä ajoista ohi jolloin toimittajat joutuivat nöyristelemään poliittisten johtajien edessä vaan ovat nousseet sieltä jalustalta ylös ja kirjoittaneet tähän päivään asti juuri sen mukaisesti kuin mitä näkevät omin silmin tapahtuvan eikä siinä ole politiikalla enää sijaa kun ollaan siirrytty demokratiaan missä hallituksen tekemisiä ei kyseenalaisteta ellei kyse ole selkeästi laittomasta tai Suomen etua haittaavasta toiminnasta.
Ja Juha Sipilä pääministerinä tietää tämän aivan yhtä hyvin kuin minäkin ettei hallitusta saa horjuttaa kesken vaalikauden vaan hallitus istuu aina 4 vuotta kerrallaan ja se tarkoittaa sitä että hallituskauden aikana hallituspuolueiden on saatava ajettua hallitusohjelmaan kirjatut asiat läpi sekä sen jälkeen katsotaan mitkä ovat puolueiden voimasuhteet ensi vaaleissa. Nyt tämä tilanne muistuttaa hieman liikaa Neuvostoliiton aikaa missä yleisradionkin piti olla hallituksen asialla eli mitä mieltä neuvostoliito oli jostain asiasta tai mitä suomessa sai puhua Neuvostoliitosta ettei saanut moitteita ulkomailta, mutta Juha Sipilälle pitää antaa kiitos kun otti asian esille niin se ehkä selkeyttää YLE:n roolia tässä ajassa.
Ylen uusi rooli ja toimintavat
Yleisradio on suomalaisen kulttuurin tärkein kansallinen instituutio. Ylellä on oltava kaikki keinot käytössään laadukkaan sisällön tuottamiseen yleisölle riippumatta siitä mistä syystä yleisö päättää ryhtyä sitä kuluttamaan joko fyysisillä välineillä tai sähköisesti verkossa: radion kuuntelulla, television katsomisella, tietokoneen käyttämisellä uutisten lukemiseen, verkkojulkaisujen lukemiselle, musiikin kuuntelemiseen jne.
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yleisradiota pitäisi yhtiöittää kaupalliseksi mediayhtiöksi joka tuottaa mainosrahoitteisesti ohjelmia kansalle mutta silloin Yleisradion ohjelmien tuottamiseen tulisi käyttää huomattavasti vähemmän taloudellisia ja henkisiä voimavaroja mitä Yleisradio nykyään pystyy tekemään. Se olisi veronmaksajien kannalta epäoikeudenmukainen tilanne jos verovarojen (Yleisradion nykyisen rahoituksen) avulla tehdään laadukasta sisältöä kaupallisilla markkinoilla kilpailemaan kaupallisen sisällön kanssa jonka kulut maksatetaan veronmaksajilla Yle-veron kautta.
...

Verorahoitteinen julkinen sektori on täysin mätä ja korruptoitunut joten julkisen sektorin rahoittamasta toiminnasta tulisi saada korruptio karsittua pois kokonaan. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa tämä kuitenkin tarkoittaisi sitä että kansa itse saisi päättää kansanäänestyksillä onko sen verovaroja käytetty oikein jos ei ole niin veroja korotettaisiin, julkisia palveluita supistettaisiin tai jotain muuta tehtäisiin mutta ainakaan verorahojen syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille (Suomen valtion lainojen korkotappiot vuodessa 1 200 miljoonaa euroa) loppuisi koska siihen rahat eivät riitä. Verorahat on tarkoitettu Suomen kansan hyvinvointiin.
Se että Juha Sipilän kaltainen liikemies ymmärtää kuinka korruptoitunutta julkinen sektorimme on ei sinänsä tarkoita sitä etteikö se voisi korruptoitua lisää myös hänen johtamansa hallituksen toimesta mikäli hänestä tulee pääministeri joten Yleisradionkin tulevaisuuden turvaaminen olisi syytä tehdä nyt hyvissä ajoin jotta Sipilä hallituksineen (YLE:n toimitusjohtajineen) eivät saisi enää jatkossa aikaan enempää tuhoa verorahoillamme.
Suomen valtion budjetti 54 miljardia euroa, yleisradioyhtiön vuosibudjetti 518 miljoonaa. Vertailuksi Juha Sipilän hallitus suunnittelee säästötoimenpiteenä julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen alentamista 5% sekä aikoo jäädyttää palkankorotukset 2 vuodeksi joten vaikka koko Yleisradion liikevaihto ja tulos puolitettaisiin se ei vielä pelastaisi mitään eikä poistaisi ylen nykyistä rahapulaa joka aiheutuu pääosin ylettömän suuresta hallinnosta verrattuna Ylen liikevaihtoon.
...

Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
Kun näin tapahtuu jo nyt on todennäköistä että Yleisradiolta puuttuu sekä hallituksen omistajan ääni tai ainakin sen ääntä vaimennetaan huomattavasti koska valtionyhtiössä tämä on käytännössä aina myös yleisradion etu. Tämä näkyy parhaiten uutis-ja ajankohtaistoimitusten linjauksissa joiden objektiivisuus on hyvin kyseenalaista silloin kun uutiset koskettavat kriittisesti poliittista puoluetta kuten esim sdp:tä, keskustaa ja kokoomusta.
Ylen politiikan toimituksen taso ei vastaa edes alkeistasoa vaikka uutisoinnin tasapuolisuudesta kuinka paasataan tai sitä muka noudatetaan jopa pääministerin suulla asti vaan Yle näyttää yhä selvemmin asettuvan puoluepolitiikassa sdp:n apupojaksi joka myös näkyy selkeästi mm. pääuutistoimitusten henkilövalinnoissa joihin on palkattu erityisesti vasemmistopuolueiden näkyviä poliittisia aktiivieja jotka saavat ja pystyvät käyttämään Ylen uutis-ja ajankohtaissisällöissä runsaasti enemmän puheenvuoroja kuin mitä esimerkiksi kokoomusta sympatisoivat tai poliittisesti sitoutumattomat toimittajat.
Yleisradion poliittisen toimituksen puolueellinen linja vaikuttaa siis jopa jo juttujen aiheiden valintaan siten, että valitaan aiheita joissa pääministeri Sipilän henkilöön pystytään kohdistumaan kielteisiä mielikuvia korostavia väitteitä jolloin ei ole kyse enää pelkästä kritiikistä vaan henkilön tarkoituksellisesta demonisoinnista jolla pyritään luomaan hänen päätehtäväänsä pääministerinä ja keskustapuolueena mahdollisimman kielteinen kuva kansalaisille. Tässä pyrkimyksessään Yle on ottanut myös käyttöönsä kyseenalaisia keinoja kuten uutisjutuissa esitettyjen tietojen jälkikäteisen muuntelun jonka tavoitteena oli korostaa uutisessaan pääministerin suuttumusta, koska alkuperäinen uutisointi oli sisältänyt tulkinnanvaraa jossa pääministerin närkästymisen sijasta kerrottiinkin vain kuinka tämä pyysi kommenttia.
Pääministeri Sipilällä ei tietenkään olisi ollut edes juridista oikeutta pyytää mitään anteeksi kun kyse oli eduskunnan asiallisesta kritiikistä eikä suinkaan asiattomasta valehtelusta johon Yle on syyllistynyt antaessaan väärän todistuksen eli uutisen eduskunnalle joka toimi täysin perustuslain mukaan vaikka se olisikin opposition tekemä aloite välikysymyksen muodossa mutta siitä huolimatta eduskunnalla tulee olla täysi vapaus toimia haluamallaan tavalla. Se ettei Juha Sipilä puuttunut YLE:n uutisointiin osoittaa jo sekin, että hän pitää sitä itse asiassa ihan hyvänä ja asianmukaisena menettelynä.
Jos pääministeri puuttuisi toistuvasti YLE:n uutisointiin olisi syytä kysyä miksi ihmeessä Yle haluaa edes tehdä uutisiansa sillä silloin voitaisiin kyllä hyvin sanoa etteivät ne enää palvele yleisöä parhaalla mahdollisella tavalla kun niissä pyritään vaikuttamaan uutisten tekijöiden eli toimittajien näkemyksiin uutisoinnin kohteista eikä suinkaan tarjoamaan parasta mahdollista objektiivista tietoa. Sehän on jo nähty millaista kuraa esimerkiksi Helsingin sanomat tuottaa tällä hetkellä.
Sipilä on osoittanut pääministerinä myös sen ettei hän anna omien uskonnollisten näkemyksiensä vaikuttaa ratkaisuihinsa ja tästä hyvänä esimerkkinä ovat olleet hänen tekemänsä poliittiset ratkaisut joita jopa vihreätkin ovat kiitelleet vuolaasti joten siitä huolimatta, että Sipilällä onkin oikeus omiin uskonnollisiin näkemyksiinsä hänellä näyttää olevan kykyä katsoa niiden ylitse koska ne eivät estä tekemästä järkeviä poliittisia ratkaisuja vaikka niissä olisi kyse sitten uskonnollisesta vakaumuksesta tai ihan mistä muusta tahansa asiasta. Sitä kutsutaan politiikassa yleensä asioiden priorisoinniksi jossa tehdään ensin se mikä on oikeasti tärkeintä eikä tuhlata aikaa lillukan varsiin jotka saattavat tuntua tärkeiltä mutta joilla ei kuitenkaan ole loppupeleissä niin suurta merkitystä, että niillä voitaisiin saada aikaiseksi muuta kuin turhia erimielisyyksiä ja turhaa sekaannusta.
...

Yksi tärkeimmistä pohdiskeluani lisäävistä seikoista ovat pääministeri Sipilä itsensä usein toistamat "tulos tai ulos" - puheet. En voi olla huomaamatta sitä kuinka nuo puheet jatkuvasti korostavat juuri pääministerin asemaa mutta samanaikaisesti ne osoittavat minulle sen, että Sipilä kokee asemansa olevan itse itseään suurempi eikä näe häntä osana muuta poliittista eliittiä sekä omaa hallitustaan kansan valitsemana poliittisena toimijana vaan katsoo hänen johtamansa hallituksen olevan lähinnä jonkinlainen "hallituksen omistaja ja johtaja jolla on valta tehdä päätöksiä kysymättä muiden mielipidettä."
En toki halua tuomita pääministeri Juha Sipilän näkemyksiä tai toimia mutta en myöskään pidä siitä tavasta kuinka hän yrittää jatkuvasti hallita niin julkista keskustelua kuin julkisen palvelun yleisradioyhtiönkin toimintaa - tuo toimintatapa ei vain toimi käytännössä.
...

Olen kirjoittanut aiemmin tästä aiheesta blogiteksteissäni "PÄÄMINISTERI JOKA EI TIEDÄ MITÄ SIITÄ SEURAA JOS POLITIIKKA ROHKAISEE JULKISESTI PAINAMISEEN JA VASIKOINTIIN", sekä "VALVONNAN MAAILMOJA: KUN PIETARI TUULEE NURKILTA VIERELLE SYTYTTEMÄÄN ON AIKA LAKATA HULLUJEN LEIKKIMÄSTÄ JÄRKEVÄÄ. " Tuolloin olin huolissani siitä kuinka pääministeri Sipilä näyttää omalla esimerkillään olevan valmis käyttämään sananvapautta ja demokratiaa omien valtapoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Tuo huoli ei ole muuttunut mihinkään, eikä pääministerinkään käytös mutta se mikä nyt on alkanut enemmän vaivaamaan mieltäni koskee nykyisen yleisradion asemaa suomalaisessa mediakentässä...
Pääministeri Juha Sipilähän oli aikanaan hyvin tyytymätön silloiseen pääministeriin Paavo Lipposeen kun tämä otti itselleen pääministerinä vahvan aseman yleisradioon päin. Tuo tyytymättömyys kumpusi Lipposen vahvasta otteesta siihen kuinka ja minkälaista informaatiota yleisradio saisi tuottaa julkisuuteen.
Pääministerin mukaan Yleisradio sai tuolloin liikaa vapauksia päättää mitä tietoa he halusivat kansalaisille tarjota joten pääministerin mielestä yleisradion tehtävä tulisi olla nykyistä paljon enemmän hallituksen linjausten mukaista.
Yleisradiota koskeva lainsäädäntö on tällä hetkellä hieman hankala tuon osalta kun siellä mainitaan:
Toisin sanoen laissa ei suoraan ole määritetty millä perusteella pääministeri saa tehdä päätöksiä ja vetää Yleisradiosta omat johtopäätöksensä vaan asia tulee hoitaa lain puitteissa niin ettei kenenkään sananvapautta rajoiteta tarpeettomasti.
Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
Se onko pääministeri sitten oikeassa vaiko väärässä siitä millaisia aiheita Yle saa käsitellä uutisoinnissa ja millaista journalismia heidän tulisi tuottaa on kokonaan toinen keskustelu, eikä minulla ole tähän asiaan vahvaa mielipidettä joten en puutu tässä siihen sen tarkemmin.
Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että Sipilä katsoo itsellään olevan oikeuden vetää Yleisradiosta johtopäätökset jotka koskevat häntä itseään pääministerinä mikäli hän kokee Yleisradion tehneen vääränlaisen uutisoinnin jostakin häneen liittyvästä asiasta tai ei muuten vaan tykkää kyseisestä artikkelista/uutisesta. Tällä perusteella hänellä pitäisi mielestäni olla myös oikeus valita Ylen hallintoneuvostosta itselleen mieluiset jäsenet sekä erottaa näitä jäseniä ilman minkäänlaisia perusteita jos niin sattuu joskus huvittamaan.
Se onko Sipilällä edes valtuuksia antaa tällaisia ohjeita ja määräyksiä on itselleni vielä toistaiseksi hämärän peitossa joten en ole tässä kirjoituksessa siihen ottanut sen enempää kantaa mutta koska tällainen ohje Sipilän puolelta yleisradiolle annettiin se saattaa kyllä aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Voihan nimittäin olla ettei Yleisradio pysty täyttämään Sipilän vaatimuksia ja tämä alkaa sitä myöten kiristämään lisää rahaa jolloin ei ehkä riitäkkään pelkkä lupamaksun nosto vaan seuraavaksi voidaankin tarvita jo lisärahaa jotta voidaan tuottaa myös jotain sellaista joka on pääministerin mielestä kivaa katseltavaa tai kuunneltavaa.
Tässä oli hieman pohdintaa siitä kuinka Yleisradioonkin saattaisi mahdollisesti kohdistua lisäleikkauksia tulevan hallituksen toimesta. En siis sano tätä totuutena enkä tiedä onko tällaista edes tapahtumassa mutta se saattaa olla mahdollista sillä onhan kyseessä valtion yhtiö joten siinä mielessä ei ole kovin ihmeellistä että hallitus pystyy vaikuttamaan näinkin vahvasti sen toimintaan eikä Yle välttämättä pysty jatkamaan entiseen tapaansa jos sinne aletaan kohdistamaan lisää säästötoimia.
...

Kolmantena vaihtoehtona oli myös sote-palveluiden yksityistäminen johon liittyi tietysti Sipilän hehkuttama valinnanvapaus jonka kanssa tällä hallituksella näyttää olleen paljon vaikeuksia koska siinä on törmätty niin perustuslaillisiin ongelmiin, siihen tosiasiaan että se maksaisi suomalaisille liikaa ja olisi lisäksi kaiken päälle jopa perustuslain vastainen. Kaiken huipuksi paljastui vielä sellainen seikka ettei Sipilä itsekään tiedä kuinka suuret ne mahdolliset tappiot olisivat jos tuo uudistus nyt runnotaan väkisin läpi joten nähtäväksi jää saadaanko tässä edes sitä Sipilän mainostamaa valinnanvapautta joka siis kuitenkin tarkoittaisi lähinnä vain rahan syytämistä yksityisten toimijoiden taskuun.
Joka tapauksessa Sipilällä on täydet valtuudet tehdä muutoksia ja poistaa ylen ohjelmistosta esimerkiksi tämä vihapuheeksi tulkittu "uutisvuoto" vaikka sillä onkin melko vankka, vaikkakin vähenevä yleisö. Ylen rahoitukseen ei Sipilä voi tietenkään vaikuttaa mutta kyllä se raha sitten loppuu jos sille asetetut tavoitteet jäävät saavuttamatta jolloin yhtiön rahoitus siirtyy budjettirahoituksen varaan.
Jos nämä Sipilän ehdottamat muutokset johtavat irtisanomisiin niin niistä saavat kärsiä ainoastaan ne jotka ovat ylen palveluksessa tai sen palkkalistoilla ja silloinkin kyse on vain luonnollisesta poistumasta josta hallitus huolehtii siinä kuin muutkin työnantajat. Eli käytännössä koko toimituskuntaa ei tarvitse vaihtaa vaan pelkästään sellaiset työntekijät joiden työpanos jää jostain syystä vajaaksi, kuten vaikkapa sairaslomalainen joka jättää tehtävänsä muille.
...

Kommentit eivät edusta Ylen mielipidettä ellei toisin mainita. Kaikki kommentit tarkastetaan etukäteen, mutta emme ennakkomoderoi kommentteja.

...

Voit kysyä lisätietoja kommenttien yhteydessä esiintyvältä henkilöltä käyttämällä kysymysmerkkiä kommentin perässä. Näin toimitetut lisätiedot julkaistaan kysymyksen perään samaan keskusteluketjuun lisätiedoksi kommentoijalle ja keskustelun seuraajille.
Jos kirjoitat nimimerkillä käytä vain etunimeäsi tai nimimerkkiä. Jos tekstisi on selvästi herjaava eikä edusta omaa mielipidettä, älä kirjoita sitä lainkaan vaan ota ensin yhteyttä meihin sähköpostilla info@yle.fi
...

Atte Jääskeläinen Yle Uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja markus vilppo johtaja (Viestinnän linjaukset) juha sjoblom etiikkapäällikkö email@example.com 0500000000 Ylen eettiset ohjeet kokonaisuudessaan luettavissa verkossa osoitteessa: http://eettiset.yleisradio.fi/yle-vastuu/ylen-arvot-ja-strategian-toteutuminen-ykkostehtavana-hyva-tiedonvälitys

Yle vastaa: Yle palvelee koko suomalaista yhteiskuntaa
...

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho: Median painostamisesta on syytä huolestua 28.10.2017
Selvitysmies: Yleisradion tehtävät, rooli ja asema selkeytettävä 23.6.2015
Yleisradion tulevaisuus puntarissa 11.8.2011
Sanomalehdet ja aikakauslehdistö Ylen kimpussa 5.3.2014

...

Tämä sitaatti löytyy Yle Areenasta kohdasta 16:56-17:45. Linkki yle areena: http://areena.yle.fi/1-2000000

Sipilä toimi mielestäni tässä oikein ja vastuullisesti antaessaan Juha Rehulan käydä neuvotteluja kunnes löysi ratkaisun tähän kiistaan mitä ilmeisemmin hallituskumppaninsa kanssa asiasta neuvoteltuaan, tai sitten heidän puoleltaan neuvottelijoiden kautta. Sen verran sopuiselta näyttää lopputulos tuossa YLEn julkaisemassa uutistekstissä ettei mitään yllättävää pitäisi enää tulla. Sipilä näytti tällä toimenpiteellä ottavan johtajuutta käsiinsä myös hallituksessaan ja näin koko maan politiikassa kun aiemmin oli tullut esiin lähinnä vain hänen vetämässään hallitustunnustelujen vaiheessa. Hyvä näin.

Se mihin jatkossa tulee kiinnittää huomiota on tämän saman Sipilän aseman vahvistuminen edelleen Yleisradion suuntaan mitä pidemmälle edetään. Onhan tämä toki linjassa jo muutenkin muuttuneen mediamaiseman kanssa, mutta samalla tässä kyllä astutaan hieman liian suuri askel demokratian ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventumisen puolelle vaikka ne nyt sitten tapahtuisivatkin ns. hyvällä syyllä eli juuri vaikkapa tasapuolisuuden nimissä.

Sipilä vaikuttaa ottaneen Ylen entistä vahvemmin ohjaukseensa tai ainakin hänellä näyttää olevan mahdollisuus tehdä niin koska Yle toimii pitkälti parlamentaarisen kontrollin ulkopuolella kun rahoitus tulee suoraan verovaroista. Samalla hän on ottamassa haltuunsa myös muuta median toimintaa. Onko tässä käymässä ja käynytkin jo vähän samalla lailla kuin mitä nyt epäillään tapahtuneen Sipilältä tilatussa ulkopuolisessa selvityksessä joka koskee valtion omistajaohjausta, jääviysongelmia päätöksenteossa ymv.? Tämä kysymys nousee mieleen entistä voimakkaammin luettuani tämän linkin:

https://yle.fi/uutiset/3-10000000?utm_source=newsletter&utm_campaign=buffer-demico

...

Mitä mieltä palstalaiset ovat siitä kun nyt Juha Sipilän taholta kerrotaan ettei hän aio puuttua enää siihen miten hänen vetämänsä hallitus tulee tekemään YLE:n kohdalla? Hän ei ole kuulema tilannut selvitystä YLE:stä koska sellainen tehtiin jo muutama vuosi sitten. Miksi siis nyt tällaista ylipäätään puuhataan?

https://www.uusisuom/REDACTED/o-ei-ylea-sho

No ehkä tässä onkin kyse siitä, että Sipilällä ja Sipilän lähipiirillä on kytköksiä erääseen ulkomaiseen toimijaan (kuten taannoin oli eräällä venäläisellä) joka tarjoaa palveluitaan myös suomalaiselle julkiselle toimijalle. Tämä ulkomaalainen toimija näyttää olevan vahva vaikuttaja siihen miten YLE:stä ollaan tekemässä koko kansan yhtiötä kun taas Juha Sipilä haluaisi YLE:n enemmän oman poliittisen ideologiansa mukaiseksi yhtiöksi. Nyt tämän ulkomaalaisen tahon tarjoamat palvelut tulevatkin jo osaksi yle-uutisia ja sen takia Sipilän mielestä tämä hänen vetooikeutensa yleisradioon tuleekin lopettaa kokonaan, onhan kyse nyt vain uutisten uutisoinnista eikä enää itse uutisista.

...

Eli tämän verran voi myös spekuloida sillä asialla että jos ja kenties sittenkin joku ulkopuolinen taho on järjestellyt asioita oman agendansa mukaiseksi jo pidemmän aikaa eikä siis olekaan kysymys pelkästään pääministerin tekemisistä. Sipilä ehkä itsekin ymmärtää sen tosiasian että hänen tulee tehdä omat johtopäätökset näistä tapahtumista tai sitten hän on täysi marionettinukke jonkun tahon ohjauksessa..eikä ole ihme sekään, että Juha Sipilää kiinnostaakin myös oma terveys kun tämä kohu alkaa olla liian raskas taakka kantaa ja vielä kaiken tämän keskellä.

...

Mutta se missä sinä, Anne Lindell osut täysin harhaan tässä keskustelussa Sipilän suhteesta mediaan..eli väität ettei Sipilällä ole enää "veto"-oikeutta yleen.

Et tiedä mitä puhut. Veto oikeus on aina omistajalla ja hänen valtuuttamallaan taholla; jos omistaja katsoo sen aiheelliseksi... Yleisradiosta päättää yksinomaan Sipilä tai Yle voi erota yleisradion tehtävistä (laissa määritetyt), koska Sipilä ei sitä halua. Se tarkoittaa silloin Ylen lopetusta, josta syystä se tuskin eroaa Sipilän käskystä. En ymmärrä ollenkaan vertaustasi? Mitä tekemistä Sipilällä on omistamansa yhtiön kanssa?

...

..."yleislakko on viimeinen keino osoittaa se ettemme hyväksy näitä pakkolakeja!"

Lakko voi olla joskus tehokas väline puolustaa oikeuksia mutta en näe yleislakossakaan järkeä...sillä jos Suomessa olisi lakko-oikeus ilman mitään sanktiota niin sitähän käytettäisiin surutta hyväksi!

..yleislakon aikana kaikki olisivat kotona, lapset kärsisivät koulussa ja hoitopaikoissa sekä vanhukset kodeissaan... ei sillä tavalla Suomen taloutta laiteta kuntoon. Ei sellainen "säästäminen" edes näkyisi valtion budjetissa mitenkään muuten kuin että se vaikuttaisi budjettiin sitä pienentäen.

...

Niin tai näin Sipilä saa kohta vetää henkselit ylitse Ylen rahoituksesta ja silloin voimme sanoa heihei verorahoin ylläpidetylle Ylellekin...

Mutta sehän tässä on kaiken kaikkiaan aivan yhdentekevää miten tuossa tulee käymään. Ei Suomen kansan mielipide Ylestä siitä muutu vaikka kuinka me täällä raivoaisimme...mutta sitähän tämä näyttää olevan - pelkkää räyhäämistä netissä.

En edes ymmärrä, mitä merkitystä tällä asialla ylipäätään enää voi olla kenellekään muulle kuin parille tyypille YLEssä tai Juha Sipilälle jos heillekään muutenkuin ihan periaatteellisella tasolla (ja sekin on yhdentekevää). On meinaan melko lapsellista touhua kaiken kaikkiaan. Eikö sitä ole tässä maassa tarpeeksi tärkeitä asioita johon puuttua? Ei kai kun pitää tällaisia turhanpäiväisyyksiä vatvoa...tai siis, voihan sillä ehkä saada aikaiseksi jonkin "kansanliikkeen" joka ajaa tämän maan sekasortoon.

Tämä hallitus on osoittanut jo toimimattomuutensa ja nyt YLE pistetään matalaksi!? Mitähän vielä seuraavaksi...

Tuo Juha Sipilältä tullut aloite on oikein tervetullut. Se antaa pääministerillemme enemmän tilaa vaikuttaa YLEn asioihin - sekä tietenkin varmistaa sen ettei yksikään vasemmistolainen pääse sotkemaan YLE:n uutisia vasemmistolaisella propagandalla jota tämä kyseinen herra niin kovasti vihaa :D

Hienoa nähdä että pääministerillä on näin suuri luotto Suomen Yleisradioon!

Nyt kun YLE ollaan viemässä pääministerin ja hallituspuolueiden käsiin, voidaan aloittaa suora vaikuttaminen siihen miten esim. toimittajat uutisoivat asioista.

Tästä syystä Ylen rahoitus pitäisi poistaa kokonaan koska se mahdollistaa suoran vaikuttamisen uutisiin sekä myös sen että poliitikkojen ei tarvitse ottaa huomioon kansalaisten tahtoa jos heidän oman puolueen etu vaatii sitä tai kansalaiset äänestävät heitä vastaan seuraavissa vaaleissa (mikä on todennäköistä mikäli asiat hoidetaan näin kuten tähän asti). Sen takia olisi hyvä, ettei valtiolla ole omaa mediayhtiötä ja ne jotka ovat erimieltä asiasta niin perustelisivat kantansa järkevästi jotta päästäisiin asialliseen keskusteluun. Nykyäänhän homma menee vaan huuteluksi jossa kaikki haukkuvat Yleä mutta ei perustella omia mielipiteitä.

Nyt kun Sipilän aloitteesta tämä asia käsiteltiin uudestaan ja päätettiin että YLE:n toimintaan tehdään muutoksia siten mitä Sipilä ehdotti (tosin sillä erotuksella, ettei mitään yleisradiorahastoa tullut). Nyt YLE on käytännössä pääministeripuolueen ohjauksessa eli nyt he voivat itse valita uutisensa jotka kertovat kansalle. Tämä tietenkin lisää puolueiden valtaa eikä enää kerrota kaikkea vaan sensuroidaan kaikki asiat mistä kansan ei tarvitse tietää koska ne saattavat häiritä äänestäjiä.

Yle vero olisi syytä poistaa kokonaan tai sitten ylen kanavat maksukortille niin nähtäisiin mitkä ovat oikeita katsojalukuja ja mitä ohjelmia kansalaiset oikeasti haluavat nähdä? Sen jälkeen myös Ylen johto ymmärtäisi ettei heillä ole minkäänlaista oikeutta toimia kuten Sipilä toimi, sillä jos hallitus saa pääministerin kautta päättää kuka johtaa YLeä sekä mihin sitä käytetään on silloin päätösvalta siirtynyt pois hallitukselta pääministerille mikä tarkoittaa suoraa päätäntävaltaa yleisradioon.

...

Suomessa on jo tapahtunut sama juttu eli hallituksen pitäisi alkaa miettimään uudelleen kenelle valta oikeasti kuuluu ja mitkä ovat ne perusteet jotka oikeuttavat pääministerin antamaan Ylelle määräyksiä sekä toimimaan vastoin kaikkia mahdollisia demokratian perusperiaatteita. Tämä hallitus ei enää ole oikeutettu käyttämään Sipilän veto-oikeutta koska se rikkoi toiminnallaan niitä ehtoja, jonka perusteella heidät äänestettiin hallitukseen hoitamaan maan asioita eikä puuttumaan Ylen sisäisiin asioihin.

Olen täysin varma ettei Sipilällä edes olisi oikeutta puuttua asiaan mikäli esimerkiksi joku ruotsinkielinen tai vähemmistökansallisuus kuten vaikka saamelaiset olisivat pyytäneet Yleisradiolta samaa asiaa sillä tämä valta kuuluu heillekkin mutta jostain syystä nyt sitä käytti pääministerimme mikä on aika ihmeellistä. Mikäli pääministerin toimintaa ei kielletä niin tulevaisuudessa se antaa samanlaisen vallan myös muillekin poliittisille ryhmittymille ja silloin voi käydä vain huonosti.

Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.

Käytännössä Sipilän veto -oikeus johtaa siis siihen ettei Yleisradion toimittajat tai työntekijät saa enää tehdä puolueetonta journalismia sillä jos se ei ole pääministeripuolueen mieleen niin potkut vain kaikille heti eikä vasta kolmen vuoden päästä jolloin ne olisi muuten tullut. Sen jälkeen YLE:ssä voi tapahtua mitä tahansa koska sitä eivät sido minkäänlaiset lait eivätkä edes sen omat ohjeet vaan kaikki on kiinni hallituksen poliittisesta ohjauksesta jota taas valvoo YLE:n omistaja eli hallitus, joten jatkossa kuka tahansa voi päättää mitä Yleisradiossa näytetään tai tehdään jos se sattuu häntä vain sillä hetkellä miellyttämään.

Jos Sipilä saisi määrätä niin Yleisradion kanavilla näytettäisiin paljon nykyistä enemmän kepulaisia dokumentteja kuten esim. ”Paavo Väyrysen uusi tuleminen” (kesto 60 min.) ja ”Avara maalaismaisema tuo mielenrauhaa – Juha Sipilällä on aina kumisaappaat jalassa”

...

Olen täysin samaa mieltä siitä ettei Sipilä voi noin vain lähteä Yleisradiosta kävelemään koska hänet on palkattu sinne johtajaksi joka toimii kansan valtuuksilla. Sen takia yleisradion johtajan täytyykin pystyä seisomaan kaikkien tekemiensä päätöksien takana vaikka ne ei aina olisi oman mielen mukaisia kuten kaikki muutkin joutuu työssään tekemään ja jos niin ei pysty toimimaan täytyy alkaa etsimään muita töitä.

Se mistä en pitänyt Sipilän toiminnassa oli se että hän ensin uhkasi olla tulematta tapaamiseen mikä jo sellaisenaan on törkeää käytöstä koska siihen ei edes pääministerin valtuuksien mukaan ole oikeutta ellei sitä hänelle erikseen luvata. Lisäksi kun YLE ilmoitti ettei tule enää haastattelemaan häntä pääministeri asemassa liittyen hänen omistuksiinsa Yleisradiossa päätti Sipilä toimia omapäisesti ja estää YLEn toimittajilta suorat haastattelupyynnöt koskien häntä, eli siis käyttää yleisradiota omaksi propaganda torvekseen joka palvelee vain ja ainoastaan hallituksen tahtoa.

...

Yle on muutenkin pelkkä valtion propagandakoneisto (en kyllä maksa Yle-veroa). Mutta jos joku poliitikko ei pysty pitämään puoliaan Ylen toimittajien vääristelevää uutisointia vastaan niin en ymmärrä sitä alkuunkaan. Yle tulisi yksityistää kokonaan tai lopettaa koko lafka.

Tuokin oli ihan paskapuhetta! En ole nähnyt YLEltä ensimmäistäkään Sipilän vastaista juttua vaikka niitä olisi ollut miten paljon tahansa.

...

Tämän mielikuvan avulla sitten onnistutaan lietsomaan Sipilän vastaista mielialaa (kuten esim. äskettäisessä Yle-kommenttikohussa), mikä osaltaan heikentää hallituksen toimintamahdollisuuksia kansalaisten silmissä…

”Oikeusoppineillakin lienee ollut erilaisia käsityksiä pääministerin aseman rajoista, mutta kun Yleisradio esitti 21.12., että Sipilä vaiensi Ylen Terrafame-uutisoinnin ja vetosi tätä koskevaan päätökseen, alkoi moni pitää tilannetta ongelmallisena demokratian kannalta.

Vaikka Suomen perustuslaissa ei olekaan suoranaisesti pääministerille määrättyä roolia eikä mandaattia suhteessa Yleisradioon tai mediaan ylipäätäänkään, ovat perustuslakiasiantuntijat kuitenkin arvioineet Sipilän toimintaa jo ennen eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyä kanteluakin. (Ks esim. Veli-Pekka Viljanen: Ylegate; Yle-selvitys.)

Perustuslakiasiantuntijoiden näkemykset siitä miten pääministerin on kohdeltava myös tiedotusvälineitä perustuvat näkemykseen demokraattisten valtioiden toimintatavasta yleensä eivätkä yksinomaan Suomen valtiosääntöön ja käytäntöön.

Kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa sananvapaus kuuluu kansalaisten perusoikeuksiin, jotka taataan jokaiselle ihmiselle ilman rajoituksia muun ohella yleissopimuksiin kuuluvissa ihmisoikeuksien julistuksissa (ks. esimerkiksi Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 18. artikla).

...

”Sipilä sanoi eduskunnassa, että hänelle esitettiin Yleisradion toimesta 21 kysymystä, johon kaikkiin hän vastasi.

- Kun esitin seitsemän kysymystä niin niihin en saanut vastausta kun kahteen, Sipilä kertoo videolla eduskunnan edessä käydyistä keskusteluista Sipilän kanssa Yleä koskevista aiheista torstaina 11 helmikuuta 2016″

(Juha Sipilähän kävi kysymässä Ylen toimittajalta niitä kysymyksiä jotka sitten julkaisi netissä ja vasta sen jälkeen tämä teki päätöksen että YLE rajoittaa sananvapautta. Olisi hyvä tietää kuka tätä sirkusta johtaa mutta koska koko paska on tehty kansalta salassa niin taitaa jäädä ikuiseksi salaisuudeksi ellei joku saa tehtyä sitä rikosilmoitusta.

Ja kuten Sipilä sanoi eduskunnassa – ”Yleisradioon liittyvä keskustelu käytiin kolme vuotta aikaisemmin ennen vaaleja, jolloin se asia oli Yleisradiossa sovittu” ja tämähän pitää paikkansa sillä jos asiaa ei oltu tuolloin jo päätetty olisi siitä kuulunut kertoa kaikille etukäteen eikä vaan sopia joidenkin toimittajien kesken. Mutta tässä nähdään taas miten nämä sipilän puheet on täyttä paskapuhetta joka kohdassa.

...

Ylelle annettu valtiontuki olisi pitänyt poistaa jo ajat sitten.

Se on täysin tarpeeton yhtiö. Ylen ei tarvitse välittää mistään mitään eikä sillä ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään, kunhan suoltaa propagandaa joka asiasta mistä haluaa ihmisten ajattelevan tietyllä tavalla

...

Yleisradion ei siis TARVITSE näyttää televisio-ohjelmissa esimerkiksi sellaisia asioita jotka voisivat vaikuttaa kielteisesti katsojien äänestyskäyttäytymiseen eduskuntavaaleissa.

Ja jos olet kiinnostunut kulttuurista voit aina mennä paikanpäälle nauttimaan siitä ilman, että katsot niitä jostain yle:n televisiokanavalta! Ylen on aivan turha alkaa tuputtamaan näitäkään kanavia katsojille ilmaiseksi!!!

Nämä kanavat eivät kuulu veronmaksajien maksettavaksi mitenkään sillä eiväthän ylen-annon ohjelmat kiinnosta suurinta osaa katsojista muutenkaan ja tämä kyllä näkyy sitten myös vaalituloksessa. Tämänhän jo näimme edellisissä vaaleissa!

Ylestä ollaan tehty joku suojatyöpaikka joka nauttii edelleen käsittämtöntä julkista rahoitusta, mutta samaan aikaan sieltä irtisanotaan työntekijöitä kun toisaalla annetaan näille entisille yleläisille potkuja jotka ovat työskennelleet ”talon sisällä” erilaisissa valtion tai valtionyhtiöiden hallituksissa kuten esimerkiksi Finnairissa jne.

Lisäksi pitää muistaa että vaikka YLEä johtavat tällä hetkellä poliittisesti nimetyt henkilöt niin tämän Sipilän kohdallahan on nimenomaan kyse siitä mitä hän on henkilökohtaisesti tehnyt eli yrittänyt puuttua Yleisradion journalistisiin linjauksiin, ei niinkään siihen minkälaista sisältöä Yle saa julkaista!

Jos Ylen toimittajat eivät noudata näiden keskustalaisten politiikkojen käskyjä (tässä tapauksessa pääministerin) alkaa sitten tapahtua….

...

Sipilähän sanoi tänään juuri telkkarissa, ettei aio puuttua Ylen ohjelmapolitiikkaan tai sisältöön, joten turhaan häntä syytellään diktaattoriksi! Taitaa vaan olla niin herkkähipiäinen herra tämä Sipilä itse kun pitää valittaa tuollaisestakin asiasta.

...

Kun ajatellaan esim. EU:n asettamia säädöksiä joissa puututaan kaikkeen mahdolliseen ihmisten jokapäiväiseen elämään liittyen niin en yhtään ihmettelisi jos pian säädettäisiin laki jonka perusteella Sipilän johtama hallitus saisi käyttää valtion omistuksessa olevaa Yleisradiota kansan aivopesemiseen.

...

No eipä näytä olevan väliä mikä porukka asioista päättää, niin perseelleen näyttää asiat menevän vuodesta toiseen! En ymmärrä kuinka Suomalaiset eivät opi ikinä mitään näistä päättäjistä vaikka joka vaaleissa valittavat. Ja sitten nämä äänestäjät kehtaavat vielä haukkua toisia jotka ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä ole lampaita kuten suurin osa Suomalaisista ovat. Tämä maa on tuhoon tuomittu kun katsoo mitä hallitus tekee tai jättää tekemättä…ei muuta kuin yleislakko pystyyn ja asiat kerralla kuntoon, loppuu tää saatanan pelleily!

Miksi suomalaiset eivät opi mitään? Itse olen tyytyväinen YLE’n tarjontaan verrattuna kaupalliseen vastaavaan! Meillä ei makseta pelkästä katselusta vaan maksamme siitä että joku huolehtii meistä ympärivuorokauden eri tavoin.

...

Olen tyytyväinen YLEn ohjelmiin paitsi ajankohtaisohjelmissa joskus esiintyy liian voimakkaita asenteellisuuksia haastateltuja kohtaan mutta onneksi harvemmin.

YLEn toimittajien ammattikunnassa on mielestäni enemmän ”vanhoja kommunisteja”. He eivät ole suostuneet uskomaan että NL meni jo. Ja sen kyllä huomaa – edelleen toimittajat katsovat oikeudekseen tehdä propagandaa joka esitetään ikäänkuin se olisi tasapuolista vaikka katsoja tietää asioiden oikean tolan, tai luulee tietävänsä

Olen ollut YLEN toimittaja vuodesta 1970 ja olin muutaman vuoden pois kun luulin ymmärtäväni mihin YLE on menossa. Takaisin tultuani vuonna 2008 hämmästyin suuresti sitä rappiota jonka koin. Rappio ilmeni sekä ohjelmissa että talon muussa toiminnassa.

...

Jos YLEn johtaja olisi ollut tehtäviensä tasolla hän ei sallisi tällaista mutta kun johtajana onkin ”maisteri” jonka kokemus journalistin tehtävistä rajoittui yhteen kesätoimittajan pestiin, niin jälkihän oli mitä oli: puoluepropagandaa

...

Kun on lukenut täällä esitettyjä kirjoituksia yleisradion ohjelmista ja varsinkin ”mauttomuus-kirjoittelua”, panee miettimään sitä onko kysymyksessä jonkinlainen poliittinen ajojahti pääministeriä kohtaan? Onko tässä takana YLEä rahoittava mediateollisuus jota hiertää pääministerin mahdollinen tuleva toiminta YLEn toiminnan rahoituksesta?

Toisaalta olen miettinyt sitäkin että missä muussa valtiossa pääministeri voisi määrätä valtion yleisradioyhtiön toimintaa yhtä vahvasti kuin meillä nyt. Olen aina ihmetellyt meidän naapurivaltioiden mediaa joissa kaikki ”tasapuolisesti” kertovat kaiken, eikä niin kuin Suomessa jossa yksi puolue valvoo kaikkia medioita ja varsinkin Yleisradiota.

Kyllä Yleä on supistettu koko 2000-luku jatkuvasti eli kyllä sitä on jo ennen Sipilän hallituksen aikaakin kovasti yritetty saneerata (tai paremminkin: kurjistaa). Aina se vaan ei ole onnistunut, vaikka haluja siihen varmasti olisi ollut monellakin taholla. Mutta tuo "veto"-oikeus ei liity tähän mitenkään tai oikeastaan juuri mitenkään; sehän liittyy ennemminkin YLE:n sisäisiin asioihin.

Tässä Ylen tapauksessa taas puhutaan lähinnä sananvapaudesta ja median vapaudesta sekä toimittajien työstä eli niistä asioista mistä kuuluukin puhua julkisuudessa! Eli siis erittäin tärkeistä teemoista, joita ei voi pitää ollenkaan yhdentekevinä (mitä jotkut ehkä yrittävät vihjata). Ja nyt kun vielä ottaa huomioon senkin että tämä kyseinen "kohuvideo" oli alunperin lähetetty sinne Youtubeen juuri siksi ettei Ylen oma tekniikka saanut sitä siellä toimimaan ja vasta sen jälkeen YLE sai siitä kopion haltuunsa... Mitä olisi pitänyt ajatella kyseisestä toimittajasta jos hän todella olisikin jättänyt koko asian julkaisematta?

Vai olisiko tämän jutun todellinen viesti kuitenkin jotain sellaista josta moni suomalainen saattaa olla samaa mieltä - ei se että kaikki toimittajat saisivat ihan vapaasti käyttää mitä tahansa keinoja oman agendansa ajamiseen vaan ehkä ennemminkin juuri päinvastoin?!

...

"Pääministeri Sipilä valmis rajoittamaan Yleisradion tehtäviä ja omistusta.

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan on harkittava, tulisiko Ylen tehtävää ja rahoitusta rajoittaa. Samalla voitaisiin arvioida valtion omistajaohjausta koskevia säännöksiä, pääministeri katsoo.

Hänen mukaansa Yleltä voisi siirtyä tehtäviä yksityiselle sektorille.

Sipilän mukaan julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävät voidaan määritellä nyt tarkasti vain Suomessa. Monissa muissa maissa määrittely ei ole yhtä yksiselitteistä kuin meillä , hän sanoo

...

(YLE uutiset)

Sipilä on siis valmis rajaamaan YLE:n tehtävät ja myös omistuksen vain eduskunnan käyttöön eli käytännössä hallituksen päätösvallan alaisuuteen? Tarkoittaako tämä nyt sitten ihan oikeasti että kun hallitus vaihtuu niin vaihtuvat samantien toimittajatkin vai voisiko ajatella kuitenkin olevan jotain muitakin vaihtoehtoja?

...

Sipilä voisi pitää oman talonsa pakolaisille jos on valmis päästämään Sipilän yleisradioon. Eikö se näin ole mennyt ja sen mukaan menty? On hyvä että asiat hoidetaan nopeasti kun päätös tehdään niin saadaan ihmiset pois leireistä. Pakolaisten tulva suomeen jatkuu joka tapauksessa oli hallituksessa kuka tahansa . Suomen päättäjät ovat hampaattomia Eu:ssa kuin myös omassa maassaan.

Ja tuo on aivan turha toivo, YLE toimii kuten eduskunta säätää eli YLE:n johdossa Sipilä tekee täsmälleen eduskunnan säätämiä asioita ei mitään muuta.

Juuri noin se menee! Vaikka YLEä johtaa nyt miljonäärimies, niin sen sisältö riippuu silti ihan tasan tarkkaan siitä mitä kansa haluaa. Sitä sanotaan demokratiaksi. Ei meillä ole koskaan ollut tilannetta jossa YLEn johto voisi toimia vapaasti välittämättä kansan mielipiteestä ja jopa vastoin sitä - vai onko?

...

Kyllä tämä hallitus on sellainen tunaritrio, jolla ei pitäisi olla mitään asiaa puuttua mihinkään julkisen sektorin tehtäviin! Ensin Sipilä itse ehdotti että yleisradion tulisi vähentää väkeä ja nyt mies alkaa heti rajoittamaan tämän tehtävän toteutumista? Miksi?

Yleislakkoon kaikki ne jotka haluavat leikata kansalaisten toimeentulosta sekä turvallisuudesta samaan aikaan kun annetaan miljardi tukipakettia maahan jossa rahaa käytetään enemmän aseisiin kuin leipään. Tämä on sairasta!

...

"Tässä ketjussa esitetyt kysymykset eivät liity mitenkään Sipilään tai Yleisradioon vaan Ylessä tapahtuneisiin väärinkäytöksiin ja laiminlyönteihin joista löytyy todisteita Ylen omista ohjelmista. Yle on siis jäänyt housut nilkoissa kiinni valehtelusta eikä se näytä häiritsevän ihmisiä ollenkaan mutta Sipilälle vittuillaan oikein olantakaa vaikkei hän ole valehdellut kertaakaan tässä asiassa vaikka hänelle niin yritetään kovasti uskotella joka tuutista"

...

Yle voi halutessaan ja jos sitä huvittaa kertoa myös asiat joista he ovat valehdelleet tai antaneet tahallisesti väärää tietoa.

Se onko näin tapahtunut on hyvin epätodennäköistä koska Ylen omistavat lähes kaikki Suomalaiset joten sillä ei ole tarvetta valehdella asioista ainakaan omasta puolestaan. Ja vaikka olisikin niin siitä olisi vain haittaa YLElle joka jo valmiiksi kärsii katsojakadosta varsinkin nuorten keskuudessa mikä johtuu paljolti siitä että ihmiset kokevat YLE:n politisoituneena laitoksena, jos asia haluttaisiin korjata täytyisi saada suuri joukko nuoria jotka haluavat YLEn ohjelmien olevan poliittisesti neutraaleja sekä fakta pohjaisia ja sitä kautta alkaa tekemään YLEstä taas suosittua.

Sipilän hallitus on itse syyllinen ylen ongelmiin. Sensuurilakisekoiluillaan ovat onnistuneet vähentämään jopa mainosrahoitteisen median toimintaa. Ylestä ollaan tekemässä hallituksen propagandatuuttia ja kaikki eivät tätä siedä

En ymmärrä miten tämä eroaa muiden kuin Yle:n harjoittamasta painostuksesta, josta olemme saaneet lukea maailmalta päivittäin. Mielestäni Juha Sipilän toiminta täyttää nämä tunnusmerkit. Medialle on annettu oikeus kertoa tapahtumista vain tietystä näkökulmasta mutta ei vaikuttaa niihin mitenkään eikä puuttua asioihin vaikka niistä olisi mitä tahansa tietoa tai todisteita saatavilla.

Toivottavasti tämä menee vielä pidemmälle ja YLE lakkautetaan kokonaan koska sen olemassaolon perusteet eivät ole enää ajanmukaiset vaan pikemminkin täysin väärät kun sitä vertaa nykyajan tiedonvälityskanaviin joissa asioista voidaan saada puolueetonta kuvaa niin halutessaan. Ja jos haluaa olla objektiivinen YLEn kanssa siitä joutuu maksamaan joka on täysin väärin mielestäni varsinkin nykyaikana jolloin rahasta ei luulisi olevan puutetta kenelläkään

Itse olen lopettanut Ylen katsomisen jo kauan sitten juuri tuon takia ja sama suuntaus jatkuu kokoajan. Ei kiinnosta maksaa sellaisesta propagandasta jota siellä jatkuvasti suolletaan ulos.

Nyt pitäisi miettiä todella tarkoin että mistä johtuu tuo yleisradion tila tällä hetkellä? Sipilän hallituksessa ovat kokoomus, keskusta sekä perussuomalaiset jotka yhdessä omistavat melkein puolet osakkeista kun taas vasemmistoliitto joka ei ole nyt ollut mukana on pieni vähemmistö omistaja noin 20% osuudellaan ja vihreät joiden kannatus oli alle 10% eivät omista yhtään osakkeita. Siis suurin osa eli 50% omistaa kokoomuksen kannattajat vaikka puolueen virallinen tavoite lienee ihan eri suuntainen ainakin ennen vaaleja kuin se mikä tällä hetkellä näkyy toteutuvan joten kyllä pitäisi kokoomukselaisen pääministerin toimia nopeasti asian suhteen vai kuinka?

Juha Sipilän (kesk) johtama hallitus aikoo viedä niin sanotulle eduskunnan johtokolmikolle esityslistat Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisällöstä.

Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan kysymys on normaalista menettelystä, jolla pyritään selkeyttämään Ylen julkisen palvelun tehtävän toteutumista.

...

Hallituksen halu rajoittaa Yleisradion itsenäistä toimitustyötä tuli ilmi maanantaina. Tuolloin Yle julkaisi uutisen otsikolla "Ministerit vaativat Yleltä vastauksia – miten Yle saa käyttää veronmaksajien rahoja" .

...

Sipilän johtaman trion toimivallassa ovat ainoastaan Ylen rahoitus sekä tehtävät linjaukset kuten Yle-veron korotus tai maksukortit. Esimerkiksi se mitkä aiheet saavat näkyvyyttä Yleisradiossa kuuluu kuitenkin Ylen julkisen palvelun tehtävään.

...

Keskustan kansanedustajat ovat moittineet Sipilän toimintaa asiassa sen jälkeen kun Yleisradion ajankohtaistoimitus julkaisi uutisen pääministerin sukulaisten omistamasta Katera Steel -yhtiöstä joka oli saanut puolen miljoonan arvoisen tilauksen Talvivaaran purkuputkihankkeesta . Kansanedustajien mukaan on kyseenalaista että hallituksen ministerillä ei ole täyttä riippumattomuutta Yleisradiosta ja hänen mahdollisuutensa puuttua sen toimituksellisiin linjauksiin tulevat kyseenalaisiksi.

Sipilän veto-oikeus Yle uutisiin tarkoittaisi myös, sitä,että keskusta olisi jo ennakkoon valinnut seuraavan pääministerin. Ylen toimituksen tulisi siis jatkossa julkaista vain keskustalle mieluista uutisaineistoa tai muutoin pääministeri antaa potkut toimitukselle?

Yle uutisten sisältö on niin puolueellinen,ettei Sipilän halu määrätä mistä uutisoidaaan ja miten vaikuta yhtään mihinkään! Kepu voisi aivan yhtähyvin irtisanoa yleläiset, jotka eivät pysty tekemään tasapuolista uutisointia kepuleista.

Kepulipääministerien aikakautena ei Suomessa ole ollut mitään luottamusta poliitikkoihin. Tämä luottamuspula tulee esiin myös toimittajien asenteellisuuden johdosta Yle:ssä . Kepulit ovat jo aikaa sitten alkaneet käyttämään asemaansa omien etujen ajamiseen ,myös sananvapauden kustannuksella .

...

Juuri tästä syystä mielestäni Sipilän olisi ollut syytä antaa Ylelle joku tiedote missä hän selittää tämän asian koska onhan hänellä pääministerinä kuitenkin enemmän sananvaltaa Yleen kuin yksittäisellä toimittajalla jonka pitäisi pysyä puolueettomana ja olla kriittinen kaikkea mahdollista kohtaan eikä tuoda omaa näkemystään esiin. Tai näin ainakin olen olettanut hänen itsensä aiemmin esittämiensä puheenvuorojen pohjalta, ehkä nyt onkin käynyt niin ettei tämä Sipilä enää muistakaan mitä tuli puhuttua tai sitten ei ymmärrä niitä puheitaan kuten hän itsekin sanoi että välillä on vaikea seurata ajatuksiaan.

...

Nyt olisi Ylen hallintoneuvostolla jo aika puuttua tähän touhuun tai kohta ollaan samassa tilanteessa kuin naapurimaassa eli hallitus valvoo ja säätelee kaikkea mitä mediassa esitetään. Onneksi on muita tiedotuskanavia joten Yle voidaan sitten lopettaa kokonaan jos sillä kerran tehdään pelkkää propagandaa .

...

Nyt tulee jo niin paljon sontaa kepun suusta ettei taida riittää mikään yleisradiosta keksitty salaliittoteoria tämän paskatunkion putsaamiseen. Eikö tuo porukka oikeasti käsitä mitä tekevät omalle uskottavuudelleen?

Minä uskon Juha Sipilän arvostelukykyyn enemmän kuin näihin Ylen vihervasemmistolaisiin toimittajaraukkoihin yhteensä. He eivät osaa mitään, Sipilä hallitsee politiikan kaikki osa-alueet ja toimittajat pelkäävät Sipilää.

...

KepuYLE voi toimia yleisradion tavoin mikäli kepua ei olisi olemassakaan... Se että yle toimii kepun tapaan EI tarkoita sitä että sipilä tekisi samaa. Keskustalla taas taitaa olla niin paljon media valtaa jotta sillä saadaan helposti ohjailtua kansan mielipidettä haluttuun suuntaan.

...

Kun katsoo tämän päivän uutisointia mm:ssa tästä Yle-laista, tulee väistämättä sellainen mielikuva että hallitus halusi näpäyttää keskustaa sen oman pääministerin (sipilä) ajamasta ylen mediauudistuksesta. Sipilä käytti sitä kuuluisaa "yhtä-ääntä" hallituksessaan tässäkin asiassa eli antoi tälle Ylelle potkut potkineen Atte Jääskeläiselle lopputilin.

Kepulaiset kun on tottuneet tekemään yhteistyötä kokoomuksen kanssa näissä Ylen johtajanimityksissä ja ovat onnistuneetkin saamaan kokoomuksesta aina sopivan miehen/naisen tämän ns. "punavihreän toimittajan" tilalle, joten se siitä keskustan hallitusvastuusta...

Atte Jääskeläinen oli ihan pihalla koko Jääskeläisen kauden ajan uutis- ja ajankohtaispuolen johtajana sekä toimitusjohtajana mutta hän antoi ymmärtää olevansa Suomen Kuvalehden tietojen mukaan keskustalainen Juha Sipilän kannattaja vaikka olikin vain entinen Yleisradion toimittaja joka teki hyvän tilin Ylen johtajuudella.

Sipilä on edelleen hyvin lähellä Yleä. Sipilälle jäi käteen Yle-kohun jälkeen Atte Jääskeläisen luottomies, vastaava päätoimittaja. Ja Jääskeläisellä taas ovat nyt kaikki avaimet kädessään, koska toimitusjohtaja (toimitusjohtaja valitsee päätoimittajan) ja hallitus seisovat takana. (Hallitukseen pääsee yleensä mukaan toimitusjohtajan suosittelemana)

...

Vaikka olen aina pitänyt itseäni isänmaallisena henkilönä niin Yle ei ole enään isänmaallinen vaan nykyään Ylen toimittajat saa sanoa ihan mitä haluaa joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Ennen aikaan Yleen palkattiin henkilöitä joilla oli vahva työmoraali sekä etiikka eikä palkka juossut sen takia että saadaan olla suojatyöpaikassa, nykyisin ylessä maksetaan palkkaa pelkästään sen takia että voi pitää itsensä uutisotsikoissa.

Ylestä on tullut tämän vihervasemmiston äänitorvi ja yle toimii vasemmiston käsikassarana tekemällä vasemmistolaisia juttuja vaikka olisi paljon neutraalimpaa käsitellä kaikkia tasapuolisesti mutta tätähän vihervasemmisto ei tajua. Ei kaikki asiat maailmassa ole niin musta valkoisesti kuten punavihreät kuvittelee, tässä vaan tulee se eteen ettei kukaan enää kohta tiedä mikä juttu kuuluu millekin kun nämä ns: "omat jutut" alkaa sotkea kaikkea.

Atte Jääskeläinen on erotettava Ylen hallituksen päätöksellä! Ja sen jälkeen Yleen uusi ammattitaitoinen johtaja joka palauttaa työrauhan taloon!

...

Sipilän kannalta Orpon ratkaisu oli oikea mutta siihen hän saattoi päätyä ainoastaan sillä perusteella ettei hallitus olisi voinut jatkaa toimintakykyisenä vaikka kaikki perussuomalaiset ministerit olisivatkin pysyneet Sipilän joukkueessa mikäli Yleisradion pääjohtajan paikka oltaisiin avattu Juha Sipilälle hänen omasta ehdotuksestaan poiketen. Mikäli näin ei oltaisi tehty niin pääministeri Juhan Sipilän ehdotus Yleisradioon on ollut sen verran harkitsematon että siinä tapauksessa se voitaisiin tulkita jopa maanpetosyritykseksi koska Suomi elää juuri nyt vuoden 1939 jälkeistä aikaa.

Jos Atte Jääskeläisen pitäisi saada potkut tehtävästään ja joku tilalle, hän olisi ilman muuta Merja Ylä-Anttila. Hänellä oli vahva asema MTV:ssa aina vuodesta 2007 tähän kevääseen asti eikä hän ole myöskään profiloitunut sananvapauden rajoittamisessa niin kuin esimerkiksi Ylen päätoimittaja Mikael Jugner aikoinaan teki tehdessään Ylessä kaikkensa että saisi ajettua läpi Jungnerin kehittämän idean siitä miten tv-kanavat on avattava maksullisille kaapelikanaville ja kuinka koko Suomen kansa on saatava maksamaan myös Yle:n lupamaksut, jotka silloin vielä maksettiin tv-lupamaksulla suoraan Yleisradion tilille eikä veroluontoisena maksuina niin kuin nyt Yle-veron yhteydessä tapahtuu. Tästä aiheesta kirjoitan yksityiskohtaisemmin joskus myöhemmin.

Tämän päiväisessä pääkirjoituksessaan Kaleva kuitenkin suhtautuu hyvin myönteisesti Sipilän pyrkimykseen säilyttää Yleisradiossa jonkinlainen journalistinen tasapuolisuus ja kriittisyys esimerkiksi hallituksen politiikkaa kohtaan silloinkin kun hallitus toimii sillä tavoin että se herättää opposition piirissä runsaasti kritiikkiä (esim sote-uudistus) kuten on viime aikoina tapahtunut, eikä Ylen johdon taholtakaan ole kovin äänekkäästi torjuttu sitä näkemystä mitä mm entinen demarivaikuttaja Lasse Lehtinen tänään totesi kirjoituksessaan.

Nyt kannattaa odottaa mikä on Sipilän todellinen päämäärä yleisradion kohdalla. Yleisradioonhan kohdistuu paljon erilaisia poliittisia odotuksia ja intohimoja kun mediaympäristö kokonaisuudessaankin on kokenut suuria muutoksia sitten 1990-luvun alun jälkeen. Nyt kannattaisi katsoa taaksepäin vuoteen 1990 jolloin tapahtui suomalaisen politiikan kentässä monenlaisia käänteitä, esimerkiksi keskusta sai tuolloin veret seisauttavan vaalivoiton jolla se pääsi ensimmäisen kerran hallituspuolueeksi.

Sipilän halu estää hallituksen ero näyttää olevan poliittinen veto jolla hän aikoo testata oman poliittisen valta-asemansa kestävyyden myös vaalien jälkeenkin ja tätä taustaa vasten en voi muuta kuin pitää Juha Sipilän käytöstä poliittisena vedätyksenä. Nyt kun meillä on ollut pari viikkoa porvarihallitus niin olen itse nähnyt käytännössä miten uusliberalistiset opit toimivat elävässä elämässä enkä oikein tiedä mitä pitäisi sanoa. On aivan mahdollista että Suomessa koetaan pian sellainen poliittinen tilanne jossa nykyiset hallituspuolueet ovat oppositiossa, vaikka niiden kannatus ei vielä seuraavissa vaaleissa nousisikaan yhtä suureksi kuin ennen vaaleja.

Voi tietysti kysyä oliko Ylen hallintoneuvostossa mitään järkeä jos kerran Yleisradio toimii kuitenkin parlamentaarisessa valvonnassa? Olen myös pohtinut sitäkin onko hallintoneuvoston ja eduskunnan tehtävänä tehdä politiikkaa yleisradioon liittyvillä päätöksillä. Minun mielestäni se tehtävä kuuluu ensisijaisesti eduskunnalle jolle valtioneuvosto on velvollinen raportoimaan Yleisradiossa tapahtuvista muutoksista mikäli eduskunta haluaa tietää niistä. Yleisradion toiminnan rahoituksen taas tulisi tapahtua suoraan valtion budjetista eikä olla riippuvainen kulloisestakin hallituksesta niin kuin nykyisin.

Toisaalta onhan meillä eduskunnassa paljon sellaisia kansanedustajia joilla ei ole mitään kosketusta työelämään, joten Sipilä saa sieltä hyvää tukea itselleen ja hallitusohjelmalle myös yleisradioon liittyen...tosin tämä "yhteiskuntasopimus" meni jo plörinäksi mutta ainahan Sipilällä on oikeus vedota eduskunnan tukeen jos se vaikka helpottaisi Sipilän vetämää junttahallitusta!

Miksi ihmeessä pitäisi luopua. Olen katsellut kaikki urheilut netistä. Miksi siis ei Ylenkin ohjelmat saisi olla siellä nähtävissä?

Mitä tulee näihin ylen uutisiin niin en minä kyllä ole nähnyt mitään muuta kuin puolueellista uutisointia ja sitä miten ihmisiä ohjaillaan olemaan samaa mieltä hallituksen kanssa. Nyt viimeksi on laitettu pystyyn tällainen "trollitehdas" jossa tehdään propagandaa maahanmuuttajista.

Miksi meidän pitäisi kustantaa tämän hallituksen propakantatehdas joka suoltaa ilmoille omaa propagandaansa, vain siksikö että se miellyttää hallitusta? Kun jo pelkästään tuo trollaaminenkin maksaa rahaa niin vielä sen lisäksi yleverosta laitetaan 500 miljoonaa siihen touhuun jota ei tarvitse katsoa. Kyllä tämä on kaukana tasaverosta kun katsoo mitä sillä saa vastineeksi ja jos sitä vertaa sitten muiden Euroopan maiden televisiolupa maksuihin.

...

Rissa kiistää väitteen poliittisesta puuttumisesta Ylen journalistiseen linjaan ja toteaa Sipilän todenneen vain oman käsityksensä tapahtumien kulusta. Rissa näkee Yleisradiolla edelleen samat kolme tehtävää kuin tähänkin saakka eli uutisoinnin, taustoituksen sekä analysoinnin ja sanoo pääministerin antaneen palautetta koska hänellä ei ollut mielestään tarpeeksi tietoa siitä miten Sipilä-Gate oli tapahtunut kun asiasta hänelle ensimmäisen kerran kerrottiin.

Sipilä kiistää antaneensa määräyksiä YLE:lle. Hänen mukaansa Ylen vastaava päätoimittaja teki päätöksen katkaista uutisoinnit jääviysepäilyn noustua esille sen jälkeen kun hän halusi selventää omia ajatuksiaan asian tiimoilta A-studion haastattelussa . Päätoimittajan mielestä asioiden selvittäminen olisi kuulunut oikeusasiamiehelle .

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi tiistaina Sipilän lähestyneen häntä viestillä, jossa toivottiin ettei hänestä ja Juha Sipilästä tehtäisi enää juttuja sekä toivottaisiin etteivät muutkaan tekisi juttuja heistä. Jääskeläisen mukaan Ylen johdon selkeä viesti tämän jälkeenkin oli se, että aiheesta ei saa tehdä enempää jatkojuttuja.

...

Sipilälle näytti kelpaavan Jääskeläisen kanta asiassa mutta nyt on ilmennyt uusia käänteitä kun Suomen kuvalehti kertoo että pääministeri Juha Sipilää ( kesk.) olisi uhkailtu Yleisradion johdon taholta . Sipilä kiistää SK:n jutussa esitetyt väitteet siitä, että Yle jättäisi hänen mielestään uutisoimatta aiheita, jotka liittyvät keskustaan.

SK:n tietojen mukaan Ylen ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen ilmoitti Sipilän viestittelyn jälkeen päätoimittajalle eli Atte Jääskeläiselle eroavansa Ylestä. Erosen mukaan eron syy oli luottamuspula johtoa kohtaan .

Sipilästä ja Yleisradiosta on ollut kohua aiemminkin sillä esimerkiksi pääministeri Sipilälle lähetettiin YLE:n pääuutisten jälkeen useita kymmeniä sähköposteja joissa syytettiin hänen olevan mukana sukulaistensa omistaman yrityksen Terrafamelle antamissa valtiontuissa väärin perustein . Viestit tulivat julkisiksi sen jälkeen kun STT julkisti niitä jutussaan.

Joukossa on paljon kansalaisten lähettämiksi arveltuja viestejä joista näkee selvästi niiden tarkoitushakuisuuden ja tarkoitusperät, ei ihme että Atte Jääskeläinen joutui lähtemään Ylen johdosta .

Ylen uusi johtaja saa melkoisen ongelmavyyhdin siivottavakseen

Yleisradion uudeksi toimitusjohtajaksi tulee Suomen Kuvalehden mukaan Aamulehden vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen. Jokisen toimikausi alkaa maaliskuun alussa ensi vuonna nykyisen toimitusjohtajan Lauri Kivisen kauden loppuessa.

...

Mitä Yleisradiosta jäi sanomatta

Paljon on puhuttu YLE:n tehtävistä joista yhtenä keskeisenä tehtävänä mainitaan uutis-ja ajankohtaisohjelmat joiden avulla pyritään antamaan tietoa suomalaisille ajankohtaisista asioista mutta samalla annetaan myös tilaa erilaisille näkemyksille ja näkökulmille asioihin. Tähän liittyy saumattomasti tasapuolisuus tiedonhankinnassa eri toimijoiden osalta sekä erilaiset näkökannat joihin ihmisillä tulee olla oikeus vaikka ne olisivatkin joidenkin mielestä epämiellyttäviä tai vääriä.

Yleisradion toiminnan tulisi tukea vapaata kansalaisyhteiskuntaa

Suomen perustuslaissa on turvattu sanan-, yhdistymis-ja kokoontumisvapaus joiden toteutumisen turvaamiseksi Yleisradiolta odotetaan erilaisten näkökulmien esittämistä mutta samalla sen myös edellytetään suhtautuvan niihin kriittisesti eikä vain hymistelevän niiden puolesta kuten nyt usein tapahtuu. Erityisesti Yleisradio voisi antaa enemmän tilaa erilaisille poliittisille ja muille mielipidevaikuttajilla sekä eri järjestötoimijoille joilla on erilainen käsitys asioista.

Yleisradion pitäisi pystyä tarjoamaan sellaista palvelua johon muut mediat eivät pysty

Yleisradiolla tulisi olla oma vahva erikoisalansa jolla se pystyisi kilpailemaan muiden medioiden kanssa joita nykyisin riittää jokaisen median tarpeisiin eikä vähiten Internetin johdosta joka tarjoaa valtavan määrän vaihtoehtoista uutisointia niin maailmalta kuin kotimaastakin. Yleisradion rooli tiedonvälittäjänä sekä uutisten- että erityisesti ajankohtais-ja erityisohjelmien osalta olisi yksi tälläinen kilpailutekijä jonka merkitys korostuu silloin kun tietoa pitää saada nopeasti ja helposti ymmärrettävässä muodossa.

Ylen toiminta ei saisi perustua politikointiin

Yleisradiossa työskentelee suuri joukko toimittajia joiden keskeisenä tehtävänä on tuoda esille asioita tavalla jotka he kokevat omalta kannaltaan tärkeäksi. Nämä näkökulmat eivät läheskään aina perustu pelkästään asioihin vaan ovat usein hyvinkin värittyneitä toimittajien oman arvomaailman perusteella joka vaikuttaa asioiden tarkasteluun, objektiivisuudesta välittämättä .

...

On kyllä harvinaisen läpinäkyvää tämä Sipilän hallituksen politiikka. Jos nyt jo pääministeri alkaa määräämään mistä Yle saa uutisoida niin se osoittaa täydellistä osaamattomuutta, tyhmyyttä ja ylimielisyyttä! Pääministeriä ei olisi koskaan pitänyt nimittää edes eduskuntaan vaan johonkin täysin muualle - esimerkiksi jätealalle keräämään poltettavaa materiaalia...

Keskustalaisten maakuntapoliitikkojen valta tulee kasvamaan entisestään jos mediavero saadaan kaadettua. Sipilä haluaa hallita YLEÄ oman pillinsä mukaan ja keskustalaisilla poliitikoilla on tähän kova kiire koska ovat häviämässä vaalit. Kepulaisillahan jo nyt YLE:n johtaja Lauri Kivinen, uutis- ja ajankohtaisohjelmien vastaavat Atte Jääskeläinen sekä Riikka Venäläinen (ex-JSN:n pj), politiikan toimituksen päällikkö Pekka Ervasti jne...

...

Sipilä ei kyllä vielä ole kovin merkittävä poliitikko Suomen mittakaavassa eikä varsinkaan Keskustan mittapuulla mitattuna joten tuskinpa Sipilä pääsee paljonkaan vaikuttamaan Yleisradioon tai muuhunkaan median toimintaan.

...

Ylen pitäisi ottaa oppia Venäjästä jossa valtio hallitsee koko mediakenttää eikä toisinajattelua suvaita. Myös Kiina on ottanut tiukan linjan vapaan sanan suhteen joten kyllä Suomessakin pitää mennä siihen suuntaan ettei kaiken maailman pilipalipoliitikot pääse määräilemään mitä julkaistaan ja kuinka paljon vai jätetäänkö julkaisematta ollenkaan vaan tehdään niinkuin Kiinassa eli laitetaan sensuurikoneisto töihin.

Kyllä YLE on aivan itse aiheuttanut tilanteen että luottamus sen uutisointiin kansan keskuudessa murenee, täysin vastuutonta toimintaa ollut viimeaikoina esim. turvapaikanhakijoiden käsittelyssä ei olla tasapuolisia millään tapaa mutta veronmaksajien rahoja kyllä syydetään surutta kaikenmaailman tyhjäntoimittajien taskuihin (ylen toimittajien ja muiden "kansalaisaktivistien") tämä meno pitää lopettaa mitä pikemmin sitä parempi .

...

Tämä on aivan käsittämätöntä toimintaa, onko ylen toiminnassa minkäänlaista järkeä jos tällä tavoin ajetaan kansalaisia barrikaadeille ?

...

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa että yleisradion johtoa kiinnostaa enemmän saada klikkauksia ja kävijöitä sivuille kuin tarjota puolueetonta tiedonvälitystä joka palvelisi kansaa mutta kuitenkin pitäisi mielessä ne yle-maksut mitä heiltäkin peritään joita maksetaan vuosittain n.500 miljoonaa euroa veronmaksajien taskuista.

...

Kun Yle perustettiin 1926 sitä rahoitettiin mainoksilla ja lahjoituksilla kun se toimi radiosähkötyksenä puolustusvoimissa radiopataljoonana joka siirtyi 1927-1927 yleisradion omistukseen. Myöhemmin 1930-luvulla radion kuuntelijoilta alettiin kerätä kuuntelulupia jotka oli sidottu veron maksamiseen mutta nämä eivät toimineet kovin hyvin.

Sitten 1944 Suomi sopi välirauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa jolloin Yle annettiin hallituksen valvontaan vuoteen 1948 saakka jonka jälkeen ei ole ollut muita kuin kansan valitsemia pääjohtajia, poliitikkoja sekä toimittajia koska silloin pelättiin kommunistien yrittävän kaapata vallan kuten 1945 ja 1947 tapahtuikin kun Suomen Kansan Demokraattinen Liitto sai melkein kolmanneksen kaikista äänistä. Se johti siihen että hallitus peruutti SKP:n toimiluvan vuonna 1948 ja se joutui jäämään puoluerekisteriin jota alettiin kutsumaan vaaran vuosiksi.

Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen YLEä on rahoitettu pääosin tv-maksuilla joita korotettiin jatkuvasti aina vuoteen 2013 asti kunnes Juha Sipilän hallitus lopetti sen korottamalla vain tv-lupamaksua ilman perusteita koska Yle-veroa oli esitetty jo Kataisen hallituksen aikana joka olisi astunut voimaan 1.1.2013.

Yleisradion rahoituksen ollessa näin huteralla pohjalla ei ole enää mitään merkitystä onko toimitusjohtaja Atte Jääskeläinen edes töissä Yleisradiossa sillä jos rahoitus vähenee merkittävästi voi hänen ja monen muun Ylessä työskentelevän työ mennä saman tien alta varsinkin kun hän on jo muutenkin ollut vuosia riidoissa Sipilän kanssa.

Tässä täytyy kuitenkin huomioida myös se että Yleisradiokin joutuu leikkaamaan menojaan mikä tarkoittaa sitä että työntekijöitä tulee jäämään työttömäksi. Esimerkiksi YLE:n radiokanaville (Radio Suomipop, YleX, Radio Vega jne) suunnitellaan säästöjä jolloin todennäköisesti moni toimittaja jää ilman työtä kuten kävi 2011 yt-neuvotteluiden jälkeen YLE Puhe -kanavalla missä irtisanottiin 30 ihmistä ja korvattiin nämä jäljellejääneet 10 toimittajaa 4 robotilla joista 3 oli töissä aamu- sekä iltapäiväohjelmissa kun taas 1 ihminen teki samoja ohjelmia pelkästään öisin.

Kun Yle irtisanoi 2010-2011 n. 160 työntekijää sai mm. SvenskaYLE, radiokanavista YleX jne enemmän työntekijöitä kuin suomenkieliset kanavat saivat joten tuskin tämäkään leikkaus vaikuttaa juurikaan suomenkielisiin kanaviin mutta svenskaYlestä saattaa jokunen suomenruotsalainen jäädä ilman töitä ja lisäksi ainakin YLE:n aluelähetykset joudutaan todennäköisesti ajamaan kokonaan alas koska niistä on jo vuosia sitten alettu leikkaamaan.

Joten jos Sipilän hallitus todellakin vähentää entisestään medianvapautta tulee se tarkoittamaan myös sitä ettei tämä korruptoitunut valtamedia pysty enää senkään vertaa suojelemaan suomalaisia tältä mädätykseltä mitä tähän mennessä. Joten siksi tämä ylen toiminta täytyisi saada välittömästi takaisin puolueettomaksi ja koko tämän Sipilän köörin pitää ymmärtää poistua tuolta palleiltaan vaikka heti koska heistä jokainen on Suomen kansa vihollinen numero yksi !

...

https://suomenkuvale/REDACTED/in-aikoihin/ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://mikkopaunio.p/REDACTED/-eduskuntaan https://www.vihreatnaiset.fi/2018/04/26/tutkijat-ja-media-homovihaajien-kataluus/ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html Ja tähän päälle vielä Juha Sipilän uhkailu ettei häntä saa päästää ääneen Ylen kanavilla... Alkaa vaikuttaa ihan pohjois-korean meiningiltä tämä suomen meininki !

...

http://www.kaleva.fi/REDACTED/ijat/728669/ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/kansalaisaloite-puolusti-lapsia-ei-muutettukaan/ http://www.uusisuomi/REDACTED/o-on-poissuljettu#comment-299042 http://mikkopaunio.p/REDACTED/o-periaatekin https://www.youtube.com/watch?v=QJT6LNqbGd4 https://suomenkuvale/REDACTED/-joko-tai/

...

Sipilän, Bernerin ja Juha Korkeaojan kepuvetoisen maa- ja metsätalousvaliokunnan lausunto EU:n metsästrategiasta osoittaa juuri sitä "asiantuntijuutta" mihin heidän oma toimintansa nojaa. Tässä valiokunnan asiantuntijalausunnossa todetaan muun muassa: "Suomen kansalliset intressit on turvattu erittäin hyvin" "Suomi katsoo voivansa hyväksyä ehdotetut strategian päämäärät, yleiset tavoitteet ja niiden saavuttamiseksi määritellyt toimet (kohta 5) Suomen näkemykset liittyvät pääasiassa metsien talouskäyttöä koskevaan osaan; erityisesti ehdotettu vapaaehtoinen ympäristöosio ei sovi EU:n lainsäädännön piiriin"; "Metsien taloudellisesta hyödyntämisestä syntyvä tulovirta muodostaa olennaisen osan metsänhoidon kestävyydestä". Tässä kepulogiaa puhtaimmillaan: Metsien taloudellisen hyödyntämisen seurauksena tuleva taloudellinen hyöty on olennainen osa kestävän kehityksen periaatteita, ja sen takia siihen liittyvä vapaaehtoisuus olisi oikein hyvä asia! Tällaista järjenköyhyyttä ei löydy muualta kuin Sipilän hallituksen biotalousstrategiasta.

Tässä metsästrategiassa Suomi vaatii itselleen oikeutta metsien käyttöön oman kansallisen intressinsä perusteella. Tässä kepulogiassa EU:n komission päätösesitys tarkoittaisi siis käytännössä Suomen metsätalousmallin siirtämistä EU:lle - ikään kuin kansallinen intressi ja kansalliset velvoitteet voitaisiin siirtää noin vain Brysseliin! Nyt sitten kuitenkin, jos hallitus oikeasti haluaisi edistää biotaloutta ja uusiutuvaa energiaa Sipilän vaatimalla tavalla eli valtion ohjauksella niin Sipilä onkin sitä mieltä että valtiolla ei ole oikeutta ohjata Yleisradion toimintaa vaan Yleisradiota ohjaa ainoastaan Juha Sipilän tahto. Miksi keskustapuolueen puheenjohtajalla pitää olla valta päättää miten Yleisradio toimii?

...

Tässä asiassa Juha Sipilä ajaa kaksilla rattailla koska toisaalta pääministeri pyrkii ohjaamaan valtiota toimimaan haluamallaan tavalla mutta toisaalla taas pääministerin mielestä hänen määräysvaltansa yleisradioon pitää säilyä myös silloin jos häntä sattuu huvittamaan määrätä asioista ja tarvittaessa käyttää jopa erokorttia kuten hän teki viime kesänä. Sipilän uskottavuus pääministerinä on saanut todella kovan kolauksen tämän vuoden aikana.

...

Mutta hallituksen ohjelman vastaisesti toimitaan koko ajan niin SOTE:n kuin YLE:nkin suhteen (molemmat ovat pääministerin vastuualueita), joten miksi niitä vastaan eivät toimi kaikki ne poliitikot jotka vastustavat hallitusohjelman noudattamista ja Sipilän toimia? Sipilä on onnistunut tuhoamaan lyhyessä ajassa yli puolet Suomen hyvinvoinnista. Miksi siis hänen toimiinsa ei puututa?

...

Kun valtio toimii vastoin perustuslakia, siitä tulee kansalaisille rangaistus kun julkisen vallan käyttöä heikennetään entisestään ja ajetaan alas jopa perustoimintoja. Julkisen palvelun YLE oli tällainen kansalaisten perusoikeus kunnes Juha Sipilän hallituksen toimet sen tuhosivat - ihan tietoisesti.

...

Yle on täysin puolueeton laitos, jonka hallitus kyllä päättää ihan itsenäisesti eikä sen päätöksistä edes kukaan poliitikko voi valittaa mihinkään. Hallitus myös nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet mutta he eivät osallistu mitenkään muuten Ylessä tehtäviin asioihin eivätkä siten vaikuta siihen millään tavalla muutenkaan!

...

Sipilän on aika siirtyä sivuun, kun näyttää siltä ettei hänellä ole muuta virkaa kuin pitää yllä poliittista teatteria. Ei pääministerin pitäisi olla mikään poliittinen pelinappula joka uhrataan omien intressien ajamiseksi silloin tällöin. Kyllä tuo pääministeriys tuntuu olevan enemmänkin pakkomielle tälle henkilölle, jos näin kerran neljässä vuodessa tulee valituksi. Mitä hän sillä vallalla oikein aikoo tehdä? Eikö hänelle riitä yksi ministerisalkku ja yhden salkun tuomat valtuudet hoitaa tehtäviään ilman median jatkuvaa häirintää?

Yle on hallituksen propagandaväline jonka pitää palvella kaikkia poliittisia puolueita tasapuolisesti mutta se ei vaan onnistu kun toimittajakunta on poliittisesti suuntautuneita vasemmalle laidalle päin joten kaikki valtapuolueet ovat jääneet paitsioon.

...

Se nyt vaan menee niin että yle on pääministerin valvoma laitos joten hallitus voi myös vaihtaa ylen johtajia mikäli katsoo asian näin tarpeelliseksi, mutta yleensä se katsotaan ihan hallintoneuvoston kanssa yhteisymmärryksessä.

...

Pääministeri valvoo ylessä hallitusta joka vastaa ylen johtamisesta! Ja mikäli hän katsoo, ettei hänen määräyksiään noudateta voi hän vaihtaa toimitusjohtajan eli hallituksen puheenjohtajan jos katsotaan että tämän päätös on huono yhtiön kannalta.

...

Kommentoija yrittää ilmeisestikin tehdä eroa YLEn toimittajien poliittisen kannan ja poliitikkojen mielipiteen välillä, ikään kuin poliittinen mielipide ei vaikuttaisi toimittajan työhön?

Toki YLEssä on poliittisesti ajattelevia toimittajia, etenkin maakuntaradioissa joissa heitä näkee joskus jopa päällikköasemissa. Se että poliitikko pääsee puhumaan radiossa tai TV:ssä oman näkemyksensä puolesta vaikuttaa yleensä aika voimakkaasti vastaanottajaan - eikä suinkaan välttämättä myönteisessä mielessä.

YLEn toimittajat ovat ammattikuntansa valioita mutta YLEn johto tuntuu tekevän parhaansa tuhotakseen laitoksen hyvän maineen kansalaisten silmissä: ensin tehtiin suuri virhe luopumalla kahdesta tärkeimmästä mediapalvelun tuottamisen periaatteesta ja alettiin tuottaa voittoa omistajille eli kansalaisille. Ja nyt vielä tuhotaan YLE:n uskottavuus puuttumalle uutislähetykseen (lue: sen sisältöön) poliitiikan avulla.

Hyvähän se on että joku puolustaa yleä, jota kaikki puolueet kilvan ajavat alas kokoomuksen johdolla.

Ja ihan oikeasti yleläiset tekee todella hyvää työtä verrattuna moniin muihin toimittajiin joita saa lukea netin kommenttiosioissa joka ikinen päivä. Toki joukossa saattaa olla muutamia poikkeuksiakin ja varmaan onkin mutta yleisesti ottaen suomen media tuottaa ala-arvoista materiaalia jonka lukeminen alkaa oksettaa ainakin minua jos joskus erehdyn lukemaan iltapäivälehtien sivuja tai jopa hesarin verkkoversiota

...

Jos joku saa tietää , mitä Sipilä puhui Ylelle: ei sillä ole mitään merkitystä! Kun kerran pääministerin sanomisia halutaan kontrolloida etukäteen. Nyt olisi mielenkiintoista saada tietoon se henkilö joka vaati Sipilän sanomisista selvitystä? Eikö meillä nyt eletä diktatuuria tai jotain sen tapaista, kun pääministeri pystyy kieltämään jo ennalta häntä kritisoivat puheenvuorot ? Minä en suostu tähän järjestelmään .

...

Sipilä taitaa olla viimeinen "yritysjohtaja" joka pyrkii muuttamaan median toimintatapoja tai edes haluaa sellaisia muutoksia mitä esim YLE:ssä ja lehdistötukiasioissa Sipilä yrittää. Vaikka ei nyt ehkä pitäisi provosoitua niin kyllä vähän naurattaakin nuo pyrkimykset kun muistelee millä tavalla Kepun johdolla yritettiin painostaa YLE:n toimintaa menneinä vuosina:

Mutta jos totta puhutaan en ole niinkään huolissani Sipilän yrityksestä vaientaa kriittistä keskustelua Ylestä, vaan enemmänkin siitä että myös seuraava pääministeri pyrkii käyttämään valtaansa omien etujensa ajamiseen.

Vaikka ymmärrän hyvin että Suomessa on perinteisesti ajateltu ja luotettu siihen, että hallitukset vaihtuvat usein (4 vuotta) eikä mikään hallitus pääse yksin päättämään asioista ei silti saisi unohtaa sitä tosiasiaa ettei yksikään johtaja pysy ikuisesti vallassa. Siinä vaiheessa kun päättäjät eivät enää aja oman kansansa asiaa vaan jonkun muun valtaa käyttävän tahon etuja olisi kansan syytä herätä ajoissa... Valitettavasti se yleensä tapahtuu liian myöhään.

...

No kyllä nyt taas menee tunteisiin tämä, ei ole kyse Sipilästä ja Ylestä vaan Suomen valtiosta jota edustaa Juha Sipilän johtama hallitus. Kyse on siis pääministerin toiminnasta suhteessa muihin päättäjiin eli Eduskuntaan (jolle se ylin päätösvalta kuuluu), Yleisradioon jonka toimintaa puolestaan valvoo hallintoneuvosto jossa istuu mm kansanedustajia mutta myös YLE:n johtokuntaa sekä toimitusjohtaja joka valitaan poliittisesti kuten kaikki muutkin Ylen johtajat.

...

Ylellä pitäisi olla enemmän uutis-ja ajankohtaisohjelmia sekä ulkomaan uutisia joita voisi näyttää vapailla kanavilla jotta Yle-veroa ei tarvitsi kerätä ylen rahoittamiseksi kuten nyt täytyy tehdä

...

Jos Sipilä omistaa metsää yli 30.000ha eikä siitä hänen omistamalleen alueelle suunnitella hakkuita tai ojittamista hän saa kieltää hakkuut mutta muuten hänellä ei mitään veto-oikeutta YLEen nähden olisi.

Sipilä ilmoitti ennen vaaleja että mikäli Kepu voittaa vaalit he haluavat puuttua myös Ylen toimintaan, tähän Yle tarttui kun pelkäsivät kepulaista sensuuria joka heidän mielestään on ihan normaali juttu kaikissa kepua käsittelevissä asioissa ja varsinkin jos asiat eivät mene niinkuin kepu haluaa

Sipilän kannattaisi ottaa yhteyttä Juha Jokiseen. Jokinen oli Aamulehden vastaavana päätoimittajana 2003-2010 eikä silloin sensuroitu edes yleisön kommentteja jotka olivat hyvin kriittisiä Aamulehteä kohtaan.

Tässä olisi Ylen uudelle johtajalle Jouko Jääskeläiselle hyvä vinkki miten nostaa Ylen tasoa: kaikki poliittiset toimittajat pois Ylestä, heidän tilallaan voisivat olla taloustoimittajia tai urheilutoimittajien tapaan henkilöitä joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat ilman omaa puoluepolitiikkaa. Nykyinen linja ei todellakaan toimi!

Nyt sitten alkaa tämä ylen puhdistus eli yle veron alentaminen , ja kun se on tehty niin ylessä nostetaan palkkoja taas roimasti koska ne eivät ole koskaan kohdillaan eikä tarpeeksi suuret! Voi voi tuota kansan kusettamista

Olen itse seurannut mielenkiinnolla YLE:n kehitystä viimeiset noin 30-vuotta, varsinkin siitä näkökulmasta miten Yle:n ohjelmatarjonta suhteutuu yhteiskunnan muutoksiin. Mielestäni jo 1980-luvulla saattoi nähdä hyvin sen suunnan johon kehitys tulee menemään; yhä viihteellisempään ja pinnallisempaan suuntaan.

En halua mollata nykyistä ohjelmaarjontaa kokonaisuutena huonoksikaan tai moittia ohjelmia joissa olisi vikaa (ei ole paljon) koska ei niitä kukaan pakota katselemaan eikä kuuntelemaan jos ne eivät itseä kiinnosta. Sensijaan voin sanoa että suurin vika on koko järjestelmässä joka Yleisradiota ylläpitää ja kehittää. Nimittäin tuo systeemi jossa YLE:lle asetetaan poliittisia tavoitteita ja sitä kautta velvoitteita.

Kuten nyt näemme niin poliitikot ovat käyttäneet valta-asemaansa väärin YLE:n suhteen. Heillä tulisi olla siellä vain muodollinen, edustuksellinen rooli ilman minkäänlaista vaikutusvaltaa. Se mikä heille sopii poliittisesti olisi heidän hoidettava muutoin; siis olemalla poissa hallituksesta/eduskunnasta silloin kun media-asioita päätetään hallintoneuvostossa jne... Lisäksi poliittinen "sitouttaminen" kuten Sipilän kohdalla on käynyt ja käy jatkossakin niin sitä ei missään nimessä pidä enää hyväksyä eikä sallia.

Kuten tiedämme myös sen että Yle:n hallinto koostuu pääasiassa poliitikoista jotka tekevät päätöksiä siellä. Mielestäni tämä seikka aiheuttaa eturistiriidan jossa poliitikolta puuttuu objektiivinen ote päätöksentekoon, koska hän itse saa siitä henkilökohtaista etua itselleen sekä puolueelle joka istuu hallintoneuvostossa tai muussa sellaisessa toimielimessä jota kautta YLE:n rahoitukseen ja toimintaan vaikutetaan. (Sama ongelmahan on mm. yliopistoissa joiden rahoitus tulee suurelta osin veronmaksajien pussista; yliopistot ovat riippuvaisia hallituksen päätöksistä jotka tehdään poliitikkojen toimesta jne...)

Sipilän hallitus pyrkii puuttumaan lähes kaikkiin yhteiskunnan rakenteisiin jotta yhteiskunta saataisiin entistä enemmän keskitetyn vallan alaiseksi (suurkunta-hanke, sote, kuntalaki... ). Tämä kehitys kulkee käsi kädessä tuon YLE:nkin hallinnon muutoksen kanssa jota Sipilä siis nyt ajaa.

Tämän kaiken takana on suunnitelma Suomen muuttamiseksi yhdeksi "banaanivaltioksi" muiden EU:n valtioiden tapaan. Tämän hankkeen nimi on: Agenda 21 ja siitä johdetun agendan tavoitevuosihan oli muistaakseni 2080 jolloin maapallolla ei kuulemma asuisi muita kuin valkoihoisia kristittyjä heteroja (heterot, älkää pillastuko... se koskee vain teitä valkoisia heteroita)... Tämä hanke pyritään runnomaan läpi Suomessakin Sipilän hallituksen kautta niin että kukaan "vanha kettu" ei pääse näkemään asian todellista luonnetta koska he eivät osaa tulkita Suomen perustuslain kirjaimesta johdettuja tavoitteita oikealla tavalla.

Jos kaikki suomalaiset alkaisivat olla samaa mieltä tämän hankkeen kaatamiseksi (siis sen kanssa jonka Sipilä nyt aikoo hyväksyä ilman minkäänlaista vastusta) olisi meillä kohta yli 5 miljoonaa sellaista suomalaista jotka olisivat tehneet henkilökohtaisen vallankumouksen Sipilän hallitusta ja yleisradiota vastaan...

...

Tämä asia olisi hyvä saattaa tiedoksi eduskunnalle ja ministerille.. Mitäköhän Juha Sipilä on oikeasti sanonut?? Mikä oli YLE:n vastaus kun kysyttiin mihin lakipykäliin Sipilän vaatimus perustuu??

...

(poistettu tekstiä, päivitetty 30.11.) http://nwohavaintojapromo/REDACTED/enoikeuteni/ Tuossa kerrotaan tarkemmin asiasta kuin yle areenan uutisissa..

...

Tämä haiskahtaa niin keksityltä ja jonkun toimittajan tekemältä jutulta jolla on yritetty saada vain kohu aikaan. Se oli virhe ottaa Sipilä mukaan tähän sotkuun.. Jos jotain pitäisi uutisoida ylen toiminnasta tällä hetkellä, sen sijaan että aletaan syyttelemään Sipilää kun hän haluaa nähdä faktat mitä tulee hänen omistamaan firmaan nimeltä fortel viestintä

Nyt järki käteen YLE!

...

Juha Sipilähän sanoi ettei saa ottaa yhteyttä mediaan joten nyt Sipilä ei ota enää itse mediaa mukaan. Kyllä tästä vielä iso juttu nousee jos ylen uutisointiin olisi voinut vaikuttaa näin voimakkaasti pääministeri, tämäkö muka demokratiaa?? Demokratian irvikuva sanon minä!!

...

Toivon ettei Yle alkaisi Sipilän ajojahtiin enää vaan näyttäisi faktat miten hän toimii eikä keksiisi ihan omiaan!

...

Entä sitten jos ei kaadu? Millä aikataululla Yleisradion ohjelmat normalisoidaan eli palautetaan normaaleiksi toimituksiksi?

Yleisradiolakia tulee välittömästi korjata siten ettei Yleisradiolla ole mahdollisuutta käyttää omaa poliittista valtaa ohi parlamentaarisen demokratian ja ohjata päätöksentekoa tai uutisointia niin kuin nyt tapahtui.

Sipilä on ilmoittanut haluavansa nähdä Ylen juttujen faktoja. Toivottavasti hän ymmärtää olla sotkeutumatta eduskunnan työhön, joka koskee esimerkiksi Sipilän oman firman lainmukaista toimintaa. Siihen eivät Sipilältä oikeudet ylety. Samoin Suomen Kuvalehden oikeus julkaista uutisia ei voi tulla pääministerin kautta. Yle toimii kuitenkin eri lailla, sen pitää palvella koko kansaa tasapuolisesti ja oikein sekä lakeja rikkomatta.

Mikäli YLE alistetaan hallituksen komentoon on seuraava askel että lehdistö laitetaan poliittiseen kontrolliin! Tätäkö suomalaiset haluavat? EI tietenkään mutta kun hallituskaan ei ymmärrä demokratian alkeita niin tälläistä se sitten on!

Tämä kertoo paljon Suomen tilasta missä eletään . Sipilän ,Orpon johdolla mennään kuin oltaisiin palattu 70 - luvulle ! Yleisradiotakin voidaan hallita kohta niinkuin Neuvostoliitossa. Demokratia toimii jos halutaan vaan toimia oikein eikä mennä sieltä mistä aita matalin,niinkuin nykyään.

Suomen lehdistö on onneksi sen verran itsenäinen että voi kirjoittaa ilman painostusta oman harkintansa ja ymmärryksensä mukaan mutta YLEllä olisi tehtävä valvoa tiedon välitystä kansalle niin että ei pääse tapahtumaan väärinkäytöksiä tai ohjauksia! Näin saataisiin myös tasapuolinen kohtelu kansalaisille joka nykyisin ontuu pahasti!

Ei mitään yleisradion maksukortteja vaan ohjelmat maksulliseksi ,kyllä varmasti alkaa löytymään mielenkiintoisia ohjelmia,niinhän sitä sanotaan kun tarpeeksi maksat saat enemmän vastinetta rahoillesi.

Nyt on jo tehty virhe siinä että Yle saa rahaa valtiolta eli veronmaksajilta ja Sipilän kautta vielä suoraan valtionyhtiöltäkin! Se olisi pitänyt saada maksullisten korttien piiriin heti alkuunsa tai laittaa budjettiin niin kuin muukin Ylen toiminta!

Yleisradiossa voitaisiin siirtyä digiaikaan, kuten esim. SVT1 (Ruotsissa), jolloin maksukortit olisivat oiva ratkaisu TV-maksun sijasta.

Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaoikeutta määrätä yleisradiota uutisoimaan hänen perheestään ja muista yksityisistä asioistaan.. Juha Sipilä yrittää pönkittää valtaansa Suomen tasavallan pääministeriänä vaatimalla että valtion omistama televisio yhtiö uutisoisi hänen perhettään koskevia asioita, käsittämätöntä..

Nyt on vain niin ,että YLE:n uutiset eivät toimi journalistisella tasolla. Jos uutislähetyksiä katsoo huomaa helposti kuinka puolueellinen YLE on poliittisissa kysymyksissä.

...

YLE:n pitäisi toimia puolueettomana uutistoimittajana, joka välittää tietoa neutraalisti eikä ota kantaa asiaan puoleen tai toiseen.

En kyllä oikein jaksa ymmärtää mikä siinä Yleisradiossa hiertää. Jos YLE:n toimintaa katsoo puolueettomasti niin sehän tekee arvokasta työtä suomen kansan hyväksi.

No jaa, mielestäni sen ei ole tarkoituskaan tehdä "puolueetonta" (miten ikinä se sitten määritelläänkään) journalismia vaan tarjota kaikille mahdollisuus nähdä mitä siellä tapahtuu. Mitä taas tulee ns. tiedonvälitykseen noin yleensä... on kyseenalaista kannattaako meidän ylipäätään uskoa mihinkään median kautta saamiimme tietoihin: mikään niistä tuskin on täydellisen puolueetonta tietoa ja aina kun tieto perustuu lähteisiin, siinä näkyy väkisinkin ko. lähteiden omat ideologiset väritykset (joita tietysti voi olla vaikeaa edes tunnistaa). Jos ajatellaan vaikka sotauutisia niin suurin osa lukijoista pitää itsestäänselvänä että ne ovat puolueellisia koska jokainen sotaa käyvä osapuoli yrittää vaikuttaa sodan kulkuun omalta näkökannaltaan edulliseksi näkemällään tavalla; siksi en pitäisi erityisen suurena vääryytenä sitä jos joku suomalainen taho ei kertoisi asioita oman etunsa mukaan vaan suomalaisen näkökulman mukaisesti, joka luonnollisesti on paljon laajempi kuin yhden osapuolen näkökulma.

En sano tätä kritisoidakseni Juhan päätöstä vaan korostaakseeni että tässä nyt tehdään kärpäsestä härkästä. Eihän tämä ole mikään elämää suurempi asia :) Tietysti YLE voisi käyttää myös journalistista harkintaansa siinä missä se kirjoittaa juttunsa (mikä tosin taitaa olla jo menetetty tapaus...).

...

Niin. Sipilä käytti oikeuttaan tehdä mitä hän lystää oman hallituksensa osalta? Eikö Yle kuulu Sipilän hallitukseen?

Minusta se on hienoa että hallitus voi jyrätä Ylen mennen tullen koska media joka ei myötäile hallitusta, tullaan varmasti lopettamaan tavalla tai toisella. Tai sen toimittajat irtisanotaan "eettisillä" syillä.

Suomessa ollaan siirrytty sananvapauden kannalta hyvin vaarallisille vesille. Sipilä ja Berner voivat halutessaan panna Ylen hallituksen vaikka vaihtoon ja alkaa ohjaamaan yhtiön uutisointia mieleiseensä suuntaan ilman mitään ongelmia Suomen oikeuslaitoksen puuttumatta siihen millään tavoin? Mitä mieltä olette tästä kehityksestä?

...

Nyt ei enää ole kysymys siitä voiko hallitus vaikuttaa vai eikö se voi. Kyse on siitä mihin vedetään raja sen suhteen mitä media saa kertoa kansalle ja missä vaiheessa Sipilä voi käyttää oikeuttaan Ylen hallituksen vaihtamiseen oman mielensä mukaisesti niin ettei kellään ole asiaan mitään nokan koputtamista? Mitä mieltä olette tästä kehityksestä?

Pääministeri Juha Sipilän päätös pyytää Yleisradiolta selvitys viime perjantaina oli väärä ratkaisu, sanoi pääministeri Paavo Arhinmäki (vas) tänään eduskunnan täysistunnossa.

Sipilä lähetti Yleisradion toimittajalle lauantaina parikymmentä sähköpostia sen jälkeen kun Yle uutisoi pääministerin mahdollisesta sukulaisten yrityskytköksestä kaivosyhtiö Terrafamen rahoituspäätöksissä. Sipilä arvosteli voimakkaasti sitä että hänen lapsensa ja lasten serkut omistavat pienen osan Katera Steelistä jonka pääomistajana on Sipilän sukulainen Juha Sipilän poika .Arhinmäki huomautti myös että Sipilä sai aikoinaan lähteä, ei siksi että olisi rikkonut lakia vaan siksi, koska painosti Ylen toimittajia.

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan perusteli aiemmin tällä viikolla julkaistussa Helsingin Sanomien jutussa Yleisradion roolia sananvapauden vaalijana muun muassa näin:

Ei ole sattuma, että viime aikojen tapahtumat ovat tulleet nimenomaan julkisen palvelun medioiden ja etenkin Yleisradioyhtiön arvioitavaksi. Tässä tapauksessa kyse on pääministeristä, joka käyttää julkista valtaa Yleisradiota rahoittavassa yhtiössä, joka toteuttaa sille määrättyä perustehtävää riippumattomana tiedonvälityksen tuottajana.

Mitä sitten tapahtuu jos Juha Sipilän päätös Ylen rahoituksesta osoittautuu virheelliseksi?

Juha Sipilä käytti tänään perjantaina oikeuttaan päättää omistamansa yrityksen omistaman osan kohtalosta Yle:ssä (lähde: Suomen Kuvalehti ).

...

Pääministeri Juha Sipilä teki oikean päätöksen vetäessään tukensa pois Yleisradiolain 6 pykälään tehtävällä muutokselta

Yleisradioyhtiön toimintaa on tarkoitus kehittää vastaamaan nykyajan tarpeita sekä lisätä läpinäkyvyyttä rahoituksen suhteen .

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoi että muutokset joita ollaan suunnittelemassa Yle-lakiin olisivat uhka sanan-ja lehdistönvapauden toteutumisen kannalta , joten kyseessä vaikuttaisi olevan pikemminkin poliittisen ohjauksen lisääntyminen eikä pyrkimys avoimempaan tiedonvälitykseen.

...

”Sipilän päätös yllätti Ylen työntekijät: "Toivottavasti Sipilä saa edes käyttää sananvapauttaan"

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän ja Yleisradion johdon välille syntynyt kriisi ei ota laantuakseen.

Sipilä suivaantui maanantaina siitä, ettei saanut kertoa keskustan omassa puolueristeilyllä uutista Terrafame-omistuksista syntyneestä kohusta. Sipilä kirjoitti aiheesta blogissaan maanantai-iltana – samana iltana kuin Yle kertoi hänen mahdollisesta jääviydestään.

Ylen johto päätti lopettaa jatkojutut Sipilän mahdollista esteellisyydestä kesken kaiken ilman kunnollista journalistista pohjustusta asiaan .

Myös moni Ylen toimittaja ilmaisi maanantaina Twitterissä suuttumuksensa ja hämmästyksensä Yleisradion johdon toimintaan .”

”– Yleltä on kadonnut terve järki kokonaan. Toimittajat haluavat ottaa kantaa kaikkeen eivätkä tajua sitä, että pitää tehdä työtä yleisölle eikä itselleen tai puoluejohtajille , eräs kokenut tv-toimittaja kertoi HS:lle.

Toinen oli kuullut ”uutisen”: Sipilän kaudella Yleisradiosta lopetetaan Ajankohtaisen kakkosen lähetykset .

Moni ihmetteli sitäkin miten pääministeri voi puuttua Ylen toimituksellisiin asioihin kuten nyt vaikka siihen mitä Yle tekee.

...

– Kyllä se herättää kysymyksen siitä, voiko valtio ohjata yleisradion kaltaista julkisen palvelun laitosta.” (Lähde: Kauppalehti )

...

Toinen mahdollinen motiivi valtamedian myönteisyyteen löytyy siitä kun katsoo ketkä istuvat Ylen hallituksessa:

...

Ylen hallituksen jäsenet, varajäsenet ja tilintarkastajat 2013 - 2017.

YLE:N HALLITUS 2016

(Lähde Yle .fi / Wikipedia )”

...

Jos Sipilän veto-oikeus YLE:ssä olisi koskenut myös MTV:n uutistoimintaa niin tilanne voisi olla toisenlainen?

Mitä siis tapahtui kun Sipilä puuttui viime torstaina Yleisradioon?

Yleisradion hallitus oli pyytänyt Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kiviseltä selvitystä journalistisesta päätöksenteosta sen jälkeen, kun Suomen Kuvalehti (SK) uutisoi pääministerin vaientaneen Ylen Terrafame-uutisoinnin yhteydessä.

Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Ylen johto teki pääministerin viestittelyn perusteella ratkaisuja, joilla se suitsi uutisointia ja oikaisi juttua tavalla jota päätoimittaja Atte Jääskeläinen on itse myöhemmin pahoitellut .

Yleisradion hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson kertoi STT:lle Kivisen luvanneen selvityksen lisäksi ”auttaa kaikin voimin” selvittämään ongelmat

...

– Tämä ei koske pelkästään Yleisradiota vaan kaikkia toimituksia Suomessa ja ulkomailla. Kysymys on siitä, ettei synny vääriä tulkintoja riippumattomuudesta ja lähdesuojasta tai asioiden käsittelyn monipuolisuudesta eikä tulkinnallisuuksia.

Kivisen mukaan kyse oli ennen kaikkea ulkopuolisen tahon näkemyksestä sekä työrauhan turvaamisesta tilanteessa jossa Suomen Kuvalehti uutisoi Juha Sipilän painostaneen Yleisradion johtoa Terrafame-uutisoinnissa.

(Lähde: Yle Uutiset)

Yle Uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi viime perjantain A-studiossa tehneensä virhearvioita Ylen journalismissa mutta ei missään nimessä harkitse eroa Yleisradiosta. (Kuvakaappaus A-studio 25.11.16.)

...

Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon on jo pelkästään tämän tapauksen valossa täysin käsittämätön.

Sipilän veto oikeus olisi tarkoittanut sitä että pääministeri ei anna puuttua siihen mitä Yleisradion sisällä tapahtuu tai mihin sen uutisoinnissa pitäisi keskittyä.

Atte Jääskeläisestä näyttää tulleen Juha Sipilälle sellainen ongelma ja piikki lihassa jonka johdosta kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja hänen "ulostamisekseen" päätoimittajan tehtävästä. On vain ajan kysymys milloin Ylen uusi päätoimittaja ilmoittaa erostaan vastalauseena sille,että Sipilä on saanut päättää miten häntä uutisoidaan Ylessä!

Sipilä ei näytä tajuavan että juuri tuo tapa millä hän jatkuvasti yrittää vaikuttaa Yleisradion uutisointiin luo negatiivisen imagon nimenomaan hänestä eikä suinkaan Yleisradiosta ja sen työntekijöistä! Mikäli pääministeri todella haluaa olla esillä niin silloin oikea kanava siihen on ihan toinen kuin Yleisradio. On päivänselvää ettei ainakaan mitään hyvää seuraa Sipilän toiminnasta pääministerinä kun media joutuu tekemään töitä 24/7 pysyäkseen pääministerin perässä hänen pyrkimyksissään milloin mihinkin.

...

Ylen hallintoneuvosto teki tänään yksimielisen päätöksen että yhtiön johto nauttii hallintoneuvoston luottamusta! Sipilä toimii tässäkin asiassa jälleen niin, kun hänelle itselleen sopii! Mikä lienee miehen tarkoitusperä näissä "sopivuus"-lausunnoissa!? Mitä vielä paljastuukaan...?!

...

Poliittista mafiaa Suomessa sen sijaan johtaa Paavo Väyrynen jolle poliittinen juonittelu näyttää olevan koko elämää ohjaavin voima. Poliitikkohan voi toimia mafian tavoin juuri siten ettei hän paljasta mitään tekemistään poliittisista päätöksistä ennen kuin kaikki muut päätökset on saatu aikaan tai kun niistä on jo kulunut sopiva aika jolloin ihmiset ovat unohtaneet tapahtumat

...

Ei se mikään Sipilän oma idea ollut, että Ylen tehtäviä ei voi lisätä ilman parlamentaarista konsensusta. Hallituspuolueista kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen ja RKP:n kansanedustaja Thomas Blomqvist tekivät saman ehdotuksen viime joulukuussa: http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194775-ylella-puuttuu-viela-parlamentaarinen-konsensus-sen-lisaystarpeissa

...

Yleisradion, Suomen hallituksen sekä pääministeri Juha Sipilän toiminta on ollut varsin röyhkeää - ja ilmeisen tahallisen tarkoituksellisestikin! En näe mitään muuta syytä tähän Yleisradion toimintaan kuin sen että se oli suunniteltu tapahtuvaksi juuri näin. Ja tällä kaikella tavoitellaan myös sitä "hallitusohjelmaa" jonka perusteella uusi tiedustelulaki hyväksyttiin eduskunnassa viime perjantaina 1.12.2017!

Olen erittäin iloinen siitä, ettei Yleisradio ole Sipilän käskyistä huolimatta taipunut eikä alistu tälle röyhkeälle hallituksen ja Juha Sipilän (kesk.) painostukselle! Päinvastoin: Yleisradio näyttää aloittaneen suorastaan ajojahdin Suomen pääministeriä vastaan!

Ylen tulisi ymmärtää että pääministeri Sipilälläkin on perustuslain mukainen oikeus tulla kohdelluksi asianmukaisesti - ei minään heittopussina tai pelinappulana!!!

YLE-vero on lakkautettava. Jos joku haluaa YLE:ä käyttää, tehkööt siitä kukin oman maksunsa ja soppansa.

Suomen perustuslaissa todetaan Yleisradion asemasta seuraavaa:

...

Jos nyt kävisi niin hassusti että Juha Sipilältä kysytään yleisradioon liittyvistä asioista: -"miksi Yleisradiosta piti leikata 50 miljoonaa?". Ja miksi Juhan pitää päättää siitä asiasta ihan yksin? Ja onko sillä jotain väliä jos Yle on puolueeton tiedonvälittäjä eikä ole millään tavoin poliittisen vallan käsikassarana.

...

- "yleisradion asema ei liity tähän mitenkään vaan kyseessä oli Suomen hallituksen leikkauslista jota olimme pakotetut esittämään...mutta päätimme jättää Yleisradioon 50 miljoonan leikkaukset jotta hallitus pysyy kasassa ja sinä ministerinä". -"Me olemme vain tehneet päätöksiä yhteisen edun vuoksi sekä koko kansan hyväksi".

...

Sipilä vaikuttaa fiksulta ihmiseltä. Miksi hänen pitäisi alistua YLE-nimisen sosialistisen propagandakoneiston tahtoon?

...

Jos YLE:n uutisointi olisi tasapuolista (eikä puolueellista), Sipilä voisi jättää vaikka kaikki sen jutut huomiotta, ja silti jatkaa pääministerinä koska hallituksen luottamusäänestyksessä äänet tulisivat 110-86.

...

On väärin että meillä on joku poliittinen järjestelmä jossa pääministerille annetaan valtaa jolla hän voi kävellä demokraattisen yhteiskunnan periaatteiden yli - aivan kuin jossain banaanivaltiossa, mutta kuitenkin niin sanotussa länsimaisessa sivistysmaassa. Pääministerillä tulisi olla vain vähän valtaoikeuksia ja nekin kaikki tarkoin määriteltynä kuten presidentin tapauksessakin on tehty. (Tosin en näe miksi presidentti pitäisi välttämättä valita kansanvaalilla...)

On suorastaan tyrmistyttävää että pääministerin valtaan sisältyy tällainen täysin mielivaltainen "potkut kaikille toimittajille jotka eivät ole samaa mieltä hallituksen politiikasta" -oikeus, jota pääministeri ei mitenkään voisi edes toteuttaa ellei hänelle jostain syystä syntyisi tuollaista täyttä määräysvaltaa yleisradioon nähden.

...

Jos Sipilä olisi ollut hiemankin kiinnostunut totuudesta asiassa, hän olisi pyytänyt oikeuskansleria selvittämään Ylen uutisoinnin taustat. Sen sijaan hänen oli pakko päästä sohimaan kepillä muurahaispesää saadakseen huomiota ja palstatilaa. Samalla hänelle itselleen syntyi oiva mahdollisuus esitellä julkisuudessa miljonääriyttään sekä muita avujaan kuten "johtajuuttaan yrityselämässä".

Juha Sipilän hallitus on ajamassa maatamme määrätietoisesti kohti yleislakkoa; se haluaa nujertaa kansan totaalisesti! Jo nyt on nähty miten pääministeri toimii täysin itsenäisesti piittaamatta lainkaan mitä mieltä hänen alaisensa ovat. Tällainen johtamistapa johtaa vääjäämättä sisällissotaan ja jopa maan hajoamiseen - tämä lienee pääministerin tarkoituskin!?

Tämä uutinen ei tullut minulle yllätyksenä, Juha Sipilä ajaa vain omaa asiaansa ,eikä välitä tuon taivaallista muista . Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja että näin tulee käymään jatkossakin kun kysymyksessä on Sipilä . Ylen toimintaakin Sipilän pitäisi valvoa mutta taitaa tulla lähtö hallituksesta ennen sitä .

Yleä valvoo hallintoneuvosto. Sitä johtaa Keskustapuolue.

Keskustapuolueella näyttää olevan täysi vapaus vaikuttaa Yle uutisiin haluamallaan tavalla, sillä hallintoneuvoston jäsenet eivät vastaa puheistaan eivätkä päätöksistään mitenkään - heitä ei edes rangaista vaikka tekevät väärin!

...

YLE:n uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen on suoraan pääministerin alaisuudessa, joten hänelläkään ei näytä olevan minkäänlaista vastuuta tekemisistään - päinvastoin hänen alaisensa kantavat vastuun hänenkin puolestaan!

...

Tämä Sipilän tapa päättää yksin koko hallituksen puolesta asioista jotka eivät edes kuulu hänelle on aivan poikkeuksellista eikä todellakaan hyvien hallintotapojen mukaista - varsinkaan jos se johtaa siihen että Sipilä käyttää pääministerin valtaansa yleisradion uutisointiinkin!

Suomessa ei ole Perustuslakituomioistuinta, mutta monissa Euroopan maissa sellainen on; Suomessa tarvittaisiin kipeästi sellaisen antamaa turvaa. Perustuslain vastaisuuksistahan Sipilän Yle-pyydös oli selvästi tehty ja kuten hyvin tiedämme "korppi" jne...

...

Sipilän veto yleisradioon ei ollut oikein eikä se tullut yllätyksenä, sillä Sipilä oli aiemmin puhunut myös mahdollisesta pääministerin haastattelutunnin muuttamisesta ns "ajankohtaistunti" lähetykseksi jossa hänellä olisi oikeus osallistua lähetykseen. Näin hänen osallistumisensa voitaisiin uutisoida näyttävästi ja korostaa hänen vaikutusvaltaisuuttaan kansalaisten näkökulmasta - ilman kritiikkiä!

...

Kun seuraa hänen käytöstään julkisuudessa huomaa ettei hän osaa puhua asiallisesti vaan aina hermostuu ja korottaa ääntään! Tämä paljastaa heti että kyseessä onkin vain poliittinen broileri joka ei tiedä mitään tosielämästä - tavallisesta elämästä jota suuri osa meistä joutuu elämään.

...

Pääministeri Sipilän asema on Suomessa vahvempi kuin presidentti Halosen tai Martti Ahtisaaren . Hänen valtansa ulottuu Yleisradioon saakka. Viime syksynä Yleisradio oli tukehtua Sipilää koskevaan uutisointiin. Hän hallitsee Yleen nähden mediavaltansa täysin ja pystyy sanelemaan ehtonsa.

Nyt hän käyttää valtaa Yle-veroasiassa, mutta ei ole ensimmäistä kertaa asialla:

Juha Sipilä yritti saada keskustan vaalivideon pois Yle Areenasta. (IL 21.3.) Tämä kertoo Juha Sipilän poikkeuksellisesta vallasta Suomessa.

Se on vahvempi kuin Martti Ahtisaarella tai Tarja Halosella . Yleisradion toimittaja Olli Ainola paljasti Iltalehden blogissaan 19.6., kuinka pääministeri Matti Vanhanen (kesk) puuttui viime vaalikaudella 2008-2009 Ylen uutisointiin:

...

Yleisradion toimintaa valvoo poliitikoista koostuva hallintoneuvosto . Sen puheenjohtajalla on mahdollisuus käyttää niin sanottua poliittista ohjausta Yleisradioon. Tästä huolimatta Yleisradion hallintoneuvoston keskustalainen jäsen Juha Rehula puolustaa pääministeri Sipilän oikeutta saada puhua Ylelle:

Tämä kertoo myös Ylen asemasta: jos Yle olisi perussuomalaisten käsissä - ja vielä vähemmän keskustan hallussa -, Sipilää koskeva uutisointi olisi taatusti toisenlaista.

Keskustan puoluesihteerin Timo Laanisen mielestä pääministerin rooli sopii huonosti Ylen rahoituksen linjaamiseen. – Kun tehdään poliittinen päätös Yleisradiosta, kyllä silloin poliittisten päätöksentekijöiden on kannettava vastuu rahoituksestakin. En pitäisi yhtään kummallisena, vaikka hallitus esittäisi myös rahoitusta päätettäväksi ensi viikolla ja siihen liittyisi se rahoitusmalli.

Timo Laaninen ymmärtää Sipilän närkästyksen siitä, että Yle lähti mukaan A-studion tekemään kyselyyn hallituksen valmiudesta toimia, mikäli yhteiskuntasopimus kaatuu työnantajien passiivisuuteen neuvotteluissa. (Yle 26.1.) Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kielsi haastattelutunnin juontajaa Susanne Päivärintaa tekemästä pääministerikysymystä. Lisäksi Päivärinta teki sen ilman ennakkovaroitusta: hän vain kysyi pääministerin suhtautumista asiaan suorassa lähetyksessä.

Jääskeläinen oli itsekin A-studiossa haastateltavana ja vastasi kyllä tehneensä ratkaisun pääministeri Sipilän hyväksi journalistisilla perusteilla. Se perustelu on kestämätön, jos tavoitteena olisi ollut välttää keskustelu yleisradion rahoituksesta ja sananvapaudesta sekä päätoimittajan asemasta ja toiminnasta niissä tehtävissä. (Yle 2.2.) Sipilä ilmoitti eilen illalla pitävänsä tätä päätöstä vääränä ratkaisuna. Pääministeri Juha Sipilä kertoi tänään myös vievänsä Yle-asian valtioneuvoston oikeuskanslerin arvioitavaksi.

Pääministeri haluaa nyt saada oikeusoppineiden tulkinnan siitä mikä Ylen toiminnassa oli oikein tai väärin, koska se poikkeaa täysin hänen aiemmin julkisuudessa esittämästään näkemyksestä. (MTV3 26.1., 29.1., 3.2.) Onko pääministerillä oikeus rajoittaa julkisen palvelun mediaa ja sananvapautta näin vahvasti? Mikä on Sipilän hallituksen viestintästrategia suhteessa vapaaseen kansalaisyhteiskuntaan?

...

Sipilä ei ole diktaattori, vaan hallitus tekee yhteistyötä eri osapuolien kanssa Suomen eduksi - mikä saattaa olla persuille aika hankalaa ymmärtää. Lisäksi pääministerillä voi hyvinkin olla oma lehmä ojassa median suhteen jos kokee että Yle toimii tavalla jota hänen intressinsä kohtaavat huonosti yhteen.

Yleä ollaan karsimassa rankalla kädellä koska siellä on liikaa päällekkäisyyksiä ja rahaa haaskattuna tuottamattomiin suojatyöpaikkoihin, samalla kuitenkin halutaan pitää kiinni siitä ainoasta poliittiisesti sitoutumattomasta lähteestä mikä meillä tällä hetkellä löytyy - siksi Sipilän hallitus haluaa viedä eduskunnalta päätösvallan asiasta. Ja hyvä niin, ei tule yhtään ikävä sitä Yle-propagandaa mitä sieltä suunnalta nykyään tuutataan.

Olen ihan tyytyväinen että YLEstä lähtee Sipilältä veto pois ja tulee se kansanvaltainen malli missä kansanedustajat päättävät eikä kukaan yritysjohtaja tai miljonääri ala säätämään omia juttujaan kuten esim Yhdysvalloissa tapahtuu jatkuvasti median osalta (ns. Fox News) kun kaikki raha virtaa vain rikkaiden taskuun ja mediakin keskittyy harvojen käsiin.

Yle pitäisi ehdottomasti yhtiöittää niin sen toiminta voitaisiin rahoittaa ihan erillisellä TV-luvalla mitä ihmiset maksaisivat, siinä voisi sitten jokainen kansalainen olla tyytyväinen jos oma ehdokas pääsisi eduskuntaan mikä näkyy YLEn ohjelmissa sekä YLE:n hallintoneuvostossa mutta samalla loppuisi tuo pelleily että kuka pääsee milloinkin Ylen toimitusjohtajaksi (se kun tuntuu nykyään olevan jokin poliitikkojen palkkiovirka ja siitä vielä maksetaan palkkaakin!)

...

Yleisradiossa on useita työntekijöitä joiden koko elämäntyö siellä perustuu siihen että he ovat joka ikinen päivä töissä. Heille tämä asia ei ole mikään yhdentekevä pikkujuttu ja Sipilän valta-aseman väärinkäyttö saa heidät erittäin vihaisiksi - ja syystä!

...

Onko Sipilällä oikeus pakottaa Yleisradiota taipumaan hänen tahtoonsa? Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Tämä on äärimmäisen vakava asia. Yleisradion työntekijöiden tulee saada jatkaa normaalia elämää eikä heitä voi panna kärsimään pääministerin oikuttelusta! Miten ihmeessä Juha Sipilän harkintakyky näin petti?

...

Yleisradion riippumattomuus on tärkeä asia. Ilman sitä emme ole sivistysvaltio - jos nimittäin haluamme olla sellainen jatkossakin! Kansalaisten sananvapaus pitää säilyttää ja hallituksen tulee kunnioittaa kansanvaltaa sekä parlamentarismia! On törkeää asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan siksi, että heidän asuinpaikkansa sattuu olemaan väärä tai puoluetaustana "väärä"!

...

Miten Sipilä saattoi näin törkeästi painostaa Yleisradiota?

...

Sipilä antaa itselleen mahdollisuuden käyttää yleisradion budjettia. Aika mielenkiintoista.

Nyt ollaan hyvin lähellä tilannetta jolloin Ylen uutisointi voidaan ostaa mistä vain "riippumattomista lähteistä" ilman että toimittaja voi siihen puuttua edes sen takia että oma puolue ja sidosryhmät ovat joutumassa kyseenalaiseen valoon .

Tähän saakka Yleisradiolla on ollut varsin merkittävä rooli riippumattoman uutisoinnin edistäjänä , joten tämän suuntaiset uudistukset tulevat kyllä saamaan melkoisen äläkän aikaiseksi kansalaispiireissä. Sipilältä löytyy kyllä paukkuja panna myös mediaväki lujille tarvittaessa.

...

Pääministeri Sipilän veto oikeuteen yleisradioon!

Sipilän ehdotus oli täysin ennenkuulumaton ja pöyristyttävä asia että hän voi halutessaan käyttää Ylen budjettirahoja haluamaansa tarkoitukseen jos katsoo sen aiheelliseksi . Sipilä vetosi ns. ” Yleishyödyllisyyden” , eli Yle ei olisi hänen mielestään enää riippumaton vaan hallituksen ohjailtavissa ! Jos tähän mennään on kyllä todella huolestuttava tilanne silloin sillä onhan Yle valtion omistuksessa oleva tiedotusväline josta Suomen kansan kuuluu saada tietoa kaikista asioista! Eli kun puhutaan sensuurista ja tiedon salailusta se astuu myös vahvasti peliin mukaan jos Sipilä käyttää veto-oikeuttaan Ylen budjettia kohtaan.

...

Tämä kirjoitus siksi ettei Suomi enää ole niin itsenäinen mitä meille annetaan ymmärtää vaan Eu määrää mitä saa julkaista lehdissä jne... sekä Suomen oma hallitus on valmis leikkaamaan yleisradion budjettirahoja että saadaan rahaa muualle kun oman maan kansalaiset ei osaa äänestää oikein tai heille sopivia ehdokkaita? Eikä heitä näin ollen tarvitse noteerata?

...

Nyt näyttää siltä ettei Suomea ole enää edes olemassa vai miten tämän asian voisi paremmin sanoa kun pääministeri Sipilä haluaa määrätä mitä Yle saa tehdä? Vaikka kysymys olisi ns."vapaa-ehtoisesta verosta niin siitäkin huolimatta on outoa jos joku taho ei saa päättää että missä kulkee heidän rajansa siitä kuinka pitkälle he sallivat mennä, etenkin sananvapauden kohdalla! Nyt näyttäisi pahasti siltä että Suomi kuuluu Venäjään sillä tämä tuntuu olevan ihan yhtä paha asia siellä kun täällä meillä Suomessakin.

...

Poliitiikasta kiinnostuin vasta vähän aikaa sitten kun alkoi näyttää siltä että Suomeen on muodostumassa todellinen hallituskriisi , enkä voi ymmärtää kuinka keskustapuolue pystyi menemään kokoomuksen sanelupolitiikan taakse ? Se siitä keskustan ihmisläheisestä politiikasta joka kuitenkin pitäisi olla yksi puolueen vaaliteemoja! Keskustan vaalipuheissa annettiin todella ruusuisia lupauksia Suomen tulevaisuudesta, mutta nämä lupaukset eivät näy hallitusohjelmassa missään muualla kuin pienituloisten sekä eläkeläisten osalta indeksileikkauksilla joilla kaikki pienituloiset eläkeläiset saavat maksaa mm. pakolaisten kulut ym.... ja samalla on leikattu lapsilisistä että koulutuksesta (mm ammatillisen koulutuksen aloituspaikkojen vähennys) ... En myöskään voi ymmärtää sitä miksi pääministeri antaa "veto oikeuden" Ylelle? Eihän pääministerin tulisi puuttua mihinkään yleisradion tekemiin päätöksiin millään tavalla , varsinkin kun kysymys tulee veronmaksajien varoista ! Onko oikein että Yleisradiossa sensuroidaan uutisia sillä perusteella mitä mieltä joku ministeri tai puoluejohtaja jostain asiasta sattuu olemaan ?

...

Nyt kyllä pitää antaa Juhalle ja Keskusta-puolueelle vähän tunnustusta siitä, että ovat sentään ottaneet kantaa tuohon Yleisradioon.

...

Keskustan sisällä siis ollaan sitä mieltä ( ainakin jotkut heistä) ettei tämän Sipilän hallituspolitiikka noudata hyvää hallintotapaa eli tässä tapauksessa tuota aiemmin sovittua "johtajuuden mallia", jossa YLE:ä koskevat päätökset ovat yksinomaan hallituksen päätettävissä. Siis yleisradion toiminnan rahoituksesta ja mahdollisista muutoksista päättävät muut kuin YLE:n päättäjät itse.

...

Tuossa kohdassa 2 sanotaan selvästi ,että "Sipilän on hyväksyttävä Yleisradioon kohdistuva päätös tai linjaus ennenkuin se pannaan toimeen eli Sipilän "veto oikeus" YLE:ssä rajoittuu juuri tuohon veto-oikeuteen .

Tuon kohdan 3 perusteella Sipilä ei voi edes antaa käskyä omalle yhtiölleen irtisanomiseen, mutta tuon lauseen lopussa lukeekin tuo edellä mainittu sana JOS ja sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten tätä sopimusta nyt käytännössä tulkitaan . Sanamuoto kun on "Jos Yleisradioon kohdistuva päätös/linjaus..jne ". Sipilän osalta asia kuitenkin käsitellään oikeudessa sopimuksen tulkinnan mukaisesti ,mikäli joku osapuoli tuosta päätöksestä nostaa jutun Sipilälle maksettavaa korvausta koskien .

Tuon kohdan 4 perusteella hallitus voi nimittää jopa uuden pääjohtajan ( mikä sinänsä jo ajatuksena naurattaa). Ja toisaalta onhan YLE:ssä aiemminkin ollut porvarihallituksen aikaisia pääjohtaja, jotka eivät ainakaan minun mielestäni ole toimineet YLE:n toimintaa kunnioittaen . Mutta voihan tuo Sipilän johtama Suomen Hallituskin päättää kuka tai ketkä toimivat YLE:ssa ja sen mukaisesti myös irtisanoa tarvittaessa YLEn pääjohtajana toimivan henkilön .

...

P.s Tuossa jo ehdin kuvitella ettei minun tarvitsisi tähän blogiin enää puuttua, mutta tuli vielä mieleen yksi asia mihin tämä Sipilä haluaa Suomen yleisradion kohdalla vaikuttaa ja se on tuo mainostajien hankinta/saatavuus ( = mainosmarkkojen hinta) ,joka hänen mielestään olisi myös mahdollista tehdä kustannustehokkaammin tuon YLE:n toimintaa karsimalla , joten siltäkin osin ei hyvältä näytä . Eli eipä nyt nuo Sipilän omat "yhteiskuntasopimus" ajatukset ole enää millään tasolla uskottavia. Tai sitten ne ovat niitä Keskustan perinteisiä tavoitteita joiden mukaan he aina toimivat hallituksessa ollessaan eli kaikki muut asiat pannaan joustamaan jotta maatalouden tukiaisiin saadaan lisää rahaa .

...

Suomessa on perinteisesti pidetty kiinni työehtosopimusten yleissitovuudesta vaikka esimerkiksi Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea on arvostellut Suomea siitä ettei meillä taata kaikille samaa vähimmäispalkkaa.

...

Mitä Yleisradioon tulee, on selvää ettei valtiolla ole varaa ylläpitää tuollaista mediataloa joka tuhlaa veronmaksajien rahoja surutta tuottamatta mitään hyötyä veronmaksajille.

Ja se nyt ainakin tuli selväksi ettet sinä Juha Sipilälle ainakaan kateellinen ole koska ei sinulla itselläsi olisi munaa perustaa omaa tv-kanavaa eikä tehdä päätöksiä koko maan yleisradiosta. Sinähän et koskaan ota kantaa mihinkään vaan puhut ympäripyöreitä jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi kenen asialla olet ja mihin pyrit vaikka niin taitavasti aina kiemurteletkin kysymyksistä ulos, aivan kuten sinäkin sanot.

...

On hyvin valitettavaa että Juha Sipilän "veto-oikeus" Yleisradioon tarkoittaa sitä ettei YLE enää saisi esittää uutisia jossa tuodaan julki myös niitä asioita mitä Suomen valtio yrittää piilotella ja pimitellä kansalaisilta!

...

Jos olisin ollut Juha Sipilä niin olisin pistänyt YLE:n toimittajat seinää vasten tuosta uutisesta sekä kysynyt että jos minä ostan yrityksen X osakkeita tai käytän päätäntä valtaa siinä ja tuon sen julki mediassa, olisiko mahdollista ettet sinä käyttäisi veto-oikeuttasi mediaan... Vaan voisit tehdä niinkuin journalistin etiikan mukaisesti kuuluu eli kertoa mitä mieltä itse olet kyseisestä asiasta..!!

...

Mutta onneksi meillä Suomessa on sentään vielä muita medioita olemassa kuin tuo nimeltä mainitsematon punaviher-puna-Yle johon Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon kohdistuu..

...

En näe asiassa ongelmaa, enkä ymmärrä tätä vastakkainasettelua. Sipilä haluaa puuttua YLE:n politiikkaan ja journalistisiin ratkaisuihin tilanteissa missä hän kokee niiden olevan puolueellisia hänen ajamansa politiikan suhteen. Aivan samoin toimi esim. Hesarin omistaja Aatos Erkko (jolla toki oli tähän omat motiivinsa): antoi palautetta toimittajalle kun koki sen aiheelliseksi. Ei kai siinä mitään pahaa ole? En minä näe että mikään "oikeuskansleri" on se, jonka tehtävä on puuttua pääministerin toimintaan.

...

Itse olen seurannut Yleä n 30 vuoden ajan mutta mielestäni tämän hallituksen aikana sen taso (ohjelmat) ovat alkaneet pikkuhiljaa menemään alas kuin lehmän häntä...

Sipilä sanoi ihan suoraan että Ylen ajankohtaistoimituksen ohjelma oli pettymys hänelle, ei olisi kuulemma ikinä uskonut mihin lopputulokseen toimitus päätyi. Eli olisiko kyse ollut enemmän siitä että toimittaja veti tahallaan ns "överiksi"?

...

Mitä tulee hallituksen viestintään ja sen onnistumiseen yleisellä tasolla on minusta huomioitava se tosiseikka kuinka hajanainen hallituspohja oikeastaan onkaan. Siinä missä demarit ovat jo aiemmin ottaneet voimakkaasti kantaa erilaisiin asioihin (myös niihin, jotka koskettavat kansalaisia) ei tämä "köyhän kansan kuritus" ole ollut ainakaan julkisuudessa mitenkään silmiinpistävän selkeästi esillä - kenties Rinne tietää mikä kansaan uppoaa? Mutta toisaalta Sipilän valitsema tie eli leikkaukset tulevat varmasti puhuttelemaan osaa ihmisistä hyvinkin raskaasti joten ehkäpä hallitus on tietoisesti ottanut sen linjan ettei kansalle tulla kertomaan suoraan niistä kurjistamistoimenpiteistä mihin ollaan ryhtymässä vaan tyydytään toistelemaan sitä jargonia missä vakuutetaan, että "kaikkia suomalaisia" koskettavat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Jos näin olisi niin luulisi sitten myös kokoomuksen olevan aktiivisempi asian tiimoilta vai onko se kenties jo saavuttanut tavoitteensa mitä tulee matalapalkkaisten alojen työsuhteiden heikentämiseen?

Sipilältä todella järkevä päätös olla antamatta pääministerin haastattelua YLE:n toimittajalle ja hänen tekemälleen uutiselle, jossa kerrottiin Juha Sipilän perheen omistaman yrityksen saaneen tilauksen valtionyhtiö Terrafamelta.

Pääministerin haastattelutunti on YLEn radio-ohjelma joka lähetetään viikoittain sunnuntaisin. Ohjelmassa eri puolueiden edustajat saavat halutessaan esittää näkemyksiään ajankohtaisista asioista noin 15 minuuttia per kansanedustaja suorassa lähetyksessä.

YLEn toimittajat voivat vapaasti kysyä haastateltavilta kysymyksiä mutta pääministerin ei ole pakko vastata kaikkiin esitettyihin kysymyksiin. Kun YLE halusi tietää Sipilän mielipiteen Terrafamen kaivoksesta ja Juha Sipilä ilmoitti ettei hän anna haastattelua, päätti YLE:n toimittaja tehdä asiasta jutun kysymättä muilta hallituksen jäseniltä kantaa kyseiseen asiaan koska oli kuulemma haastatellut Sipilää jo niin monta kertaa kuluneen vuoden aikana.

Tämän seurauksena muut ministerit sitten ottivatkin osaa haastatteluun mutta he saivat vain lyhyesti kommentoida asiaa ennen kuin heidän puheenvuorojaan ryhdyttiin käsittelemään. Pääministerin kommenttivuoron tullessa pääministerillä onkin YLE:llä käytännössä viimeinen sana sen suhteen mistä aiheesta hän haluaa antaa oman näkemyksensä, mitä hänen lausuntojaan halutaan käyttää uutismateriaalina ja mitkä jätetään YLE:n toimesta pois tai lyhennetään merkityksettöminä.

Yleisradiolakia on kritisoitu erityisesti juuri siksi että sitä sovelletaan YLEn lisäksi myös kaupalliseen mediaan sekä mm erilaisiin viestintätoimistoihin joiden tehtäväkenttä saattaa sisältää kaikkea aina lobbaamisesta sisällöntuottamiseen. Mediataloilla itsellään ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin sopeutua, mukautua ja pyrkiä toimimaan kulloinkin vallitsevan lainsäädännön mukaisesti mahdollisimman kannattavasti joka usein tarkoittaa kaupallisten voittojen maksimointia tai muuten vain sopeuduttava tilanteeseen jossa lainsäädäntö määrittelee heidän liiketoimintansa reunaehdot.

Mikäli YLE:n tehtävät määrittelisivät esimerkiksi jokin parlamentaarisesti toimiva työryhmä eikä mikään ulkopuolinen taho voisi mediatalon johto päättää mitä aiheita nostetaan julkisuuteen kuinkakin näyttävästi ja mistä aiheista kerrotaan yleisölle vai kerrotaanko laisinkaan olisi sillä huomattavia vaikutuksia sekä kotimaisten että kansainvälisten uutistuottajien liiketoimintaan koska silloin esim. ulkomaiset uutisaggregaatit, jotka tarjoavat eri medioiden uutisia yhdestä lähteestä tai muuten vain jakavat sisältöjä ilmaiseksi voisivat menettää asiakkaitaan jolloin he eivät pystyisi tuottamaan sellaista palvelua jota he tuottavat tänä päivänä.

Se tarkoittaa siis käytännössä sitä etteivät kuluttajat ja äänestäjät voi tulevaisuudessa päättää mitä heille kerrotaan ajankohtaisista tapahtumista jos heidän mediatottumuksiaan ohjaillaan esimerkiksi poliittisten intohimojen mukaan. Tälläiset poliittiset ambitiothan ovat hyvin yleisiä sellaisissa valtioissa jotka saavat rahoitusta epämääräisistä lähteistä kuten nyt on viimeaikoina käynyt ilmi näissä rahoitussotkuissa joista ei tunnu olevan loppua tulossa, esim.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/18/ylen-hallitus-hyvaksyi-ulkopuolisen-arvioinnin-riippumattomuudesta

Tuossa oli siis linkki siihen juttuun jonka aikaisemmin linkitin ja jos et ole sitä vielä lukenut niin suosittelen lämpimästi koska siitä käy hyvin selkeästi ilmi mihin Juha Sipilän johtaman valtioneuvoston (nyk Suomen tasavallan hallitus) sekaantuminen YLE:oon on johtanut. En viitsi enää alkaa tähän linkittämään juttuja mitä netistä löytyy joten kannattaa selailla sieltä niitä jos kiinnostaa, vaikka kyllähän kaikki jo varmaan tietävät että YLE:a ohjailee joku ulkopuolinen taho eikä siellä saa julkaista sellaista materiaalia jota ei ole sovittu etukäteen pääministeri Sipilältä ja hänen kanslialtaan tai muilta hallituspuolueiden johtajilta.

...

En kuitenkaan tarkoita tällä kirjoituksella että Sipilä toimisi täysin väärin, en suinkaan sillä onhan hän yrittäjätaustainen mies mutta jos haluaa olla yritysjohtaja niin silloin pitää antaa kaikki vastuu työntekijöille. Yleisradiossakin oli ennen pääjohtaja joka teki päätökset miten toimitaan mutta nyt ne tekevät sen johtajat joiden palkat on kymmeniä tuhansia kuukaudessa eli kun palkka kasvaa tietyn rajan yli ihminen muuttuu itsekkääksi eikä enään halua muiden hyvinvointia vaan ajattelee ainoastaan omaa parastaan.

...

Tämä nyt vain siksi ettei tulisi sellaista käsitystä että kritisoin ainoastaan Sipilää vaikka todellisuudessa olen kaikkien sellaisten johtajien puolella jotka saavat liikaa valtaa työntekijöihinsä nähden, jos kerran työntekijöitä palkataan pitää niiden olla myös sitoutuneita työpaikkaansa eivätkä he voi vaatia liikoja sillä yritysmaailmassa pätevät eri lait kuin jossain muualla. Nyt varmaan joku kysyy onko Sipilä sitten liian vähän sitoutunut työhönsä kun vaatii Yleisradiota muuttumaan.

...

Mitä taas tulee tuohon pääministerin veto-oikeuteen yleisradion journalistisiin valintoihin on tuo mielestäni todella kyseenalaista koska en millään usko, että Sipilä haluaisi mitään sellaista tiedonvälitystä jossa tuotaisi esiin jotain epämieluisia faktoja joita hän joutuisi mahdollisesti myöntämään tehneensä päätöksiä jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti suomen kansalaisten asemaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä jos nuo faktat olisivat negatiivisia hänen itsensä kannalta...

...

Nyt kun Yle on joutumassa uuteen omistusohjaukseen ja hallituksen hallintaan niin tässä olisi mielestäni erittäin hyvä tilaisuus tehdä Yleisradiosta kaikkien suomalaisten mediatalo jolloin sillä olisi myös laajempi näkökulma asioiden hoitoon...

...

Jos olen oikein käsittänyt tämän asian,niin Sipilän aikana tuli mm sellainen käytäntö yleisradion kanssa ,että hallitus päätti mitkä puolueet sai tehdä ohjelmia ylen kanaville .Näin Sipilä pystyi kontrolloimaan ketkä pääsee esille .

...

Tuo taitaa pitää paikkaansa mutta myös yle oli silloin eri tilanteessa ja sekin tarvitsi rahoittajan eli nyt on hyvä kun on yksi rahoituslähde.

...

Ja vaikka Yle olisi hallituksen äänitorvena se ei kuitenkaan poikkeaisi muusta mediakentästä kuin siinä suhteessa ettei toimittajissa ole vihervasemmistolaisia vaan ainoastaan porvareita

...

Kyllä ne rahat menee suurimmaksi osaksi ylex:lle. Radio rockin kuuntelu maksaa sen about 7 euroa kuukaudessa... Yle1+yle2 kanavien ohjelmat ovat pääosin uusintoja (=lue samat paskat eri kanavalla joka ikinen päivä/ilta). Toki pari kolme ihan jees ohjelmaakin tulee sieltä mutta kyllä itse mielummin kuuntelisin vaikka rockilta jotain muutakin kun pelkkää cheekiä ja muita radio suomen soittolistan artisteja päivästä toiseen...

Niin. Olen aivan varma siitä, että tämä Juha Sipilän tekemä kaappaus Yleisradioon ei palvele suomalaisen demokratian etua.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa, ettei se edistä lainkaan edes suomalaisten yhteistä asiaa, jos koko ajan joudutaan pelkäämään sitä kuinka Suomen asioista uutisoivat tahot kuten YLE (joka nyt siis on hallituksen "kontrollissa") raportoivat maailman menosta ja pyrkivät pitämään tämän kaiken "omassa kontrollissaan"!

Siis aivan uskomatonta meininkiä Juha Sipilällä! Hänen mielestään Suomessa tarvitaan hänen johtamansa mediayhtiön tukea sekä uutis- että ajankohtaisohjelmille. Siis hallituspuolueen puheenjohtajan omistama yritys, jolla ei pitäisi olla edes mitään tekemistä politiikan kanssa, sanelee mitä maan Yleisradio saa tehdä.

Tämä on suorastaan härskiä touhua hallituksen pääministeriltä. Kyllä meidän muiden pitää luottaa siihen, etteivät Yle:n toimittajat ole minkään painostuksen tai ohjailun alaisina tehdessään omia juttujaan - saati sitten uutisoidessaan maailman menosta!

Jos taas kerran vedotaan Yleisradioon itseensä (ja sen toimintaperiaatteisiin) niin silloinhan olisi pitänyt lähteä liikkeelle jo hyvissä ajoin viime viikolla ja selvittää etukäteen mitkä ovat pääministeri Juha Sipilän esittämät kysymykset Sipilälle! Nyt ollaan ikään kuin selkä seinää vasten eli mitään muuta mahdollisuutta ei ole, vaikka juuri tästähän koko hommassa on kyse.

Eli onko meillä tosiaan hallituspuolueita myöten olemassa henkilöitä - ehkä jopa kansanedustajia jotka haluavat kaventaa median toimintavapautta entisestään? Näin ainakin asian laita vaikuttaa olevan silloin kun katsotaan tämän ns. pääministeri Sipilän toimintaa Yleisradion kanssa viime viikon torstain (16.9.) kyselytunnin jälkeen ja myös tänään tiistaina 21.9., jolloin Yleä koskevaan päätöksentekoon käytettiin niin sanottua pääministerin oikeutta.

Jos nyt otetaan vielä mukaan Juha Sipilältä Ylen toimittaja Korvolalle esitetty sähköpostiviesti, jonka hän esitti torstaina 16.9., niin tällöinhän ei enää edes näytä olevan mitään tarvetta mihinkään Yleisradion toimituksen ohjaukseen - riittää kun annetaan pääministerille vain tiedoksi hänen toivomuksiaan Ylelle!

Kyllä se on aivan oikein jos pääministeri puuttuu Yleisradioon . Sillä on todella paljon vaikutusta kansalaisiin ja koko Suomen maineeseen maailmalla. Suomessa nyt vaan tuntuu kaikki toimittajat toimivan vihervasureiden aatemailmassa jossa kaikki muut ihmiset ovat natseja rasisteja ja äärioikeistolaisia.

Miten tuo toimittaja Korvolan asia liittyy Sipilän hallituksen politiikkaan? Tai ylipäätään pääministerin rooliin valtion yleisradion pääjohtajana? Ja miten Juha Sipilä muka voisi puuttua johonkin Ylen toimitukseen kun hän ei edes kuulu sen johtoon, vaikka joku on sellaisen kuvan joskus erehtynytkin hänestä saamaan?

...

Ylen toimittaja voi kysyä mitä tahansa keneltä toimittajalta tai poliitikolta vain huvittaa ihan ilman Sipilän lupaa niin paljon kuin ikinä jaksaa ja viitsii! Myös Sipilältä itseltään, vaikka se ei olisi sallittuakaan!

Juha Sipilä EI omista yleisradiota joten on todella raukkamaista toimintaa alkaa kiukutella jos hän saa jonkin toimittajan kysymyksestä sellaisen kuvan että kysymyksessä voisi olla jonkinlainen painostusyritys pääministeriä kohtaan.

...

Pääministerin kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä näissä asioissa! Sipilän on ihan turha vaatia mitään erivapautta itselleen sen suhteen mistä saa tai ei saisi kysyä Yleisradiolta!

...

Juuri tämän vuoksi me veroja maksamme. Siksi maksamme myös Ylen palveluista että se lähettää uutisia joka niemeen ja notkoon tässä maassa vaikka maksajia onkin vähemmän kuin aiemmin.

Miksi muuten Suomen eduskunta päättää mitä YLE saa näyttää tai jättää näyttämättä? Miksi sen pitää puuttua asioihin jotka kuuluvat sananvapauden piiriin?

...

Kyllä minusta tämä Suomen sananvapaus menee aika lähelle tuota Juha Sipilänkin ehdotusta ja sen jälkeen hallitus päättää mitä yle esittää tai jättää esittämättä! Tämä ehdotus olisi kuitenkin lähempänä perustuslakia kuin Sipilän ehdotus.

...

Minä voin ihan hyvin katsoa uutisia vaikkapa yle fem kanavalta jossa näkyy samat uutiset mitkä näen yleltäkin.

On kyllä erikoista miten sinä pidät tätä ylen uutisointia niin laadukkaana, onhan siellä sentään ammattitaitoisia journalisteja. Ylehän on menettänyt lähes koko lukijakuntansa kun he siirtyivät lukemaan muita julkaisuja mm verkkouutisista ja HS:sivuilta. Ei ihme että laatu kärsii... YLE voisi nyt miettiä strategiaansa uudestaan koska ylellä ei ole mitään pakkoa suoltaa näitä vihervasemmistolaisia uutisia jotka eivät pidä paikkansa.

...

YLE:llähän on täysi valta ja voima valita itse uutisaiheensa. Siellä kyllä tiedetään se että vihervassarit saavat joka päivä aivan tolkuttomasti kuraa päälleen siitä ettei heillä ole faktat kohdillaan kuten tässä kyseisessä asiassa oli käynyt.

Kyllä tämä nyt kertoo erittäin hyvin sen asian kuinka huonosti YLE:ssä asiat oikein ovat... ei näytä hyvältä tuo Ylen tulevaisuus kun tällainen toiminta yleistyy ja vieläpä pääuutisissa!!

...

YLE:n on tultava lähemmäs ihmistä, YLE:lle riittää 5 % budjetti kun sen tekee fiksusti ja laittaa kanavat maksukorteille tai myy yksityisille yrittäjille mainoskanaviksi kuten muut tv-kanavat Suomessa. Nykyinen rahoituspohja on kestämätön!

Jos hallitus päättäisi ettei yleisradiolla ole oikeutta antaa ulos kuin 5% siitä budjetista jonka eduskunta sille päättää maksaa se olisi väärin mutta niin kauan ku Sipilän porukka istuu sielä YLEllä ei mikään muutu.. he kyllä pystyvät leikkaamaan pois kaiken ylimääräisen jos vain haluavat, eli koko budjetin voi vaikka pudottaa 90%

Miksi kukaan äänestäisi keskustaa kun puolue pettää heti vaalien jälkeen äänestäjänsä. Jos on tiedossa että Sipilä aikoo vaikuttaa YLE:n sisältöön hänen pitää erota puheenjohtajan tehtävistä tai vähintään kieltäytyä käyttämästä yleisradiota omien mielipiteidensä esittämiseen.

Suomen hallitus ajaa omaa agendaa median avustuksella joka käänteessä... ei enää tarvitse olla huolissaan onko sananvapaus kadonnut ja media alistettu hallitukselle vaan myös oikeuslaitos alkaa saada hallituksen mandaattia kun katsotaan näitä tuomioita joita esim. Halla-Aholle ollaan luettu.. vaikka tuomio olisi kuinka väärin se pitää hyväksyä mukisematta eikä lähteä sitä kiistämään! Suomen valtio haluaa kontrolloida kaikkia kansalaisia!

Hallituksen on aika herätä todellisuuteen missä suomen kansa elää nykyään, ei kukaan usko että Sipilä antaa 5 prosenttia siitä rahamäärästä mitä ylelle budjetoidaan koska hän voi itse määritellä budjetin ja kaikki muutkin asiat valtionhallinnossa niin kauan kun hallituksessa istuu.. tämä tarkoittaa käytännössä siis diktaattorin valtuuksia... näin se vain valitettavasti menee...

Sipilän tarkoitus on siirtää YLEN hallitus kepulaiseksi. Samalla myös YLE:n pääjohtaja voidaan vaihtaa mieleiseen kepun mandaatilla olevaan johtajaan. Kepulla ei ole muuta mahdollisuutta päästä esille kuin saada omat ihmiset johtoon joka mediaan, muuten he jäävät pimentoon.

Sipilä saa pitää turpansa kiinni! Sen takia YLE:ä tarvitaan kun kaiken maailman Sipilän tapaiset hihhulit eivät osaa elää ilman julkista mediaa ja se heille suotakoon että saavat sen kerran kuussa tiedonjyvän jostain oman kuplan ulkopuolelta mutta siihen on YLE:n tarjonta aivan liian yksipuolista. Sipilä ei määrää mitään muuta kuin omat miljoonansa joita hän suojelee kaikin keinoin, muut asiat menevät hänen ymmärryksensä ulkopuolelle!

Jos olisin YLE johtaja irtisanoisin välittömästi kaikki vihervasemman siiven edustajat ulos! Heidän tehtävänsä ei ole luoda Suomeen uusia työpaikkoja ja hyvinvointia koska eivät kykene tuottamaan sisältöä josta olisi suomalaisille hyötyä.

Sipilälle pitää antaa täydet oikeudet ohjata YLE:n toimintaa siihen suuntaan mitä Suomi tarvitsee. En kannata minkään hallituksen enkä myöskään YLE:n johdon pakkokeinoja joita on yritetty viime vuosikymmeninä aivan riittävästi heikoin tuloksin joten annan YLE johdolle vapauden kehittää ohjelmatuotantoa siten että se parhaiten hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa

Suomi ei tarvitse nykyisenkaltaista julkista yleisradiotoimintaa jollaiseksi Yleisradio tulisi muuttaa mikäli siitä tehtäisiin osa kaupallista yritystoimintaa.

Nykymuotoisesta Yleisradiosta pitää päästä eroon kokonaan sillä sille ei ole olemassa nykyaikana enää minkäänlaista järkevää perustetta vaan Yleä käytetään Suomessa poliittisena lyömäaseena aina kulloisenkin valtaklikin tarpeisiin, yleensä silloin kun on kyse vallan väärinkäytöstä.

Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.

Yleisradiossa ei tarvita minkään puolueen määräysvaltaa vaan puolueetonta näkemystä asioiden tarkasteluun

...

Kommentoi Lähettänyt: fb_100001941754084 - 2.10.2015 klo 04.30
Yleisradio Juha Sipilä
juha sipilän veto oikeus yleisradioon Yleisradiolla on velvollisuus toimia kansan parhaaksi, eikä vain omistajansa iloksi ja hyödyksi. Tässä mielessä olisi toivottavaa että Ylen toimituskunnan johto noudattaisi edes hieman tarkemmin yleisradiolain 7 pykälää joka kuuluu seuraavasti:

...

Juha Sipilää on syytä kiittää siitä, ettei hän puuttunut YLE:n toimintaan tämän asian kohdalla kuten esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö puuttui viime kesänä siihen kun YLE uutisoi jotain jonka saattoi nähdä kritiikkinä Venäjää kohtaan vaikka tämä oli toimittajan oma näkemys. Tämä osoitti mielestäni varsin suurta kansalaisrohkeutta Juha Sipilältä koska hän näki että jos nyt puutumme yleisradion johdon päätöksiin niin me saatamme joutua sellaiseen kierteeseen jota emme enää saa hallintaan ja seurauksena on Yleisradion siirtyminen sellaisen hallituksen haltuun jossa ei kuunnella kansan mielipiteitä, vaan päätökset tehdään täysin omien mielihalujen mukaisesti.

Nyt näyttää siltä kuin pääministerillämme olisi ollut tällainen näkemys asiaan liittyen. Itse toivoisin ettei YLE toimisi näin mielivaltaisesti ja sen toiminta perustuu aina todellisuuteen eikä suinkaan omiin kuvitelmiin tai mielipiteisiin siitä mitä ihmiset haluavat nähdä/kuulla radiosta. Tämä oli erittäin harkitsematon temppu Sipilältä joka vei pohjan pois monelta hyvältä jutulta jonka hän joutui peruuttamaan tämän sooloilunsa seurauksena

Tässä Sipilän hallituksen touhussa on se piirre, että hallitus sanelee myös tiedotusvälineisiin liittyviä ehtojaan ja ne on hyväksyttävä mukisematta. Mielestäni YLE pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä kaikille ihmisille heidän asemastaan riippumatta. Olen aina pitänyt Ylen uutistarjontaa luotettavana eikä tämä pääministerin "veto oikeus" muuttanut tätä käsitystäni mihinkään suuntaan. Uutisista jäi sellainen kuva kuin pääministeri haluaisi sensuroida joitakin asioita YLE:n uutisoinnista, mutta en usko hänen tekevän sitä vaan kyse oli todennäköisesti siitä että Sipilä pelkäsi hallituksen menettävän kasvonsa jos tulee julki liikaa sellaisia seikkoja joita he ovat kansalaisilta salanneet.

Pääministerillämme ei ole minkäänlaisia valtuuksia vaatia mitään sellaista Yleltä jota se ei halua tehdä. Hänen ainoa vaikutuskanavansa on ottaa yhteys Yle:n hallintoneuvoston puheenjohtajaan jonka jälkeen asia siirtyy hallintoneuvostolle joka taas käyttää valtaansa hallitukseen ja viime kädessä eduskunnan suuntaan jossa hallituksella on enemmistö.

...

Yleisradiossa olisi mielestäni hyvä palauttaa ohjelmapolitiikka ja uutisten puolueettomuus kunniaan ja ottaa tavoitteeksi kansalaisten sivistäminen sekä sananvapauden vaaliminen. Se vaatii tietysti suuria muutoksia organisaatioon eikä siihen välttämättä riitä yksi tai kaksi ihmistä vaan pitäisi saada myös toimiva hallitus joka on sitoutunut asiaan.

...

Nykyinen tilanne jossa rahat ovat loppu, ei suinkaan johdu pelkästään euroopan taloustilanteesta vaan myös omista kotimaisista valinnoistamme sekä edellisten hallitusten luomasta umpikujasta. Tästä hyvänä esimerkkinä nykyinen YLE;n harjoittama ”pravda” tiedottaminen asioista joiden avulla muokataan suomalaisten mielipiteitä hyväksymään esim kreikan tukeminen koska sehän on ollut jo edellisen hallituksen ehto uusille tukimiljardeille.

...

Jos keskustapuolue haluaa profiloitua jatkossa enemmän myös yleisradion osalta maaseudun puolueeksi niin kannattaisi muistaa vanha sanonta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” eikä pyrkiä käyttämään omaa päätäntävaltaa muiden omistamissa yrityksissä joka voi vaikuttaa yrityksen muihin päätöksiin tulevaisuudessa. Itse toivoisin että jatkossakin voisi katsoa televisiota ilman mainoskatkoja ja kuunnella radiota missä toimittajat saisivat keskittyä olennaiseen eli uutisoinnin sisältöön mainosten sijaan.

Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!

Jos Juha Sipilän mahdollinen veto-oikeuden käyttäminen yleisradiolakiin aiheuttaa sen että pääministerimme haluaa määrätä miten Yleisradion asioista kirjoitetaan tai uutisoidaa niin silloin ollaan hakoteillä.

Mielestäni yleisradion rahoituksen osalta olisi järkevintä siirtää se suoraan budjettiin ja asettaa jokin yläraja rahankäyttöön jonka voisi alittaa mutta ylittyä ei saisi lainkaan vaikka budjetti ylittyisi reilusti. Budjetti voitaisiin määritellä koko vuodelle kerrallaan joka antaisi mahdollisuuden tehdä monipuolisempaa sisältöä kun rahoja ei tarvitsisi laskea kuukauden tarkkuudella vuosittain jolloin on pakko ottaa huomioon myös kulut eli tässä tapauksessa lähinnä työntekijöiden palkat.

Mielestäni eduskunnan alainen YLE tulisi erottaa täydellisesti poliitikoista kuten monet muutkin valtiolliset organisaatiot jotta se pystyisi keskittymään laadukkaaseen journalismiin sen sijaan että tekee ns. puolueohjelmaa rahoittajiensa haluamalla tavalla koska sehän juuri sotii puolueettoman tiedonvälityksen perusperiaatetta vastaan.

Suomessa media (pääsääntöisesti) on ollut kohtuullisen riippumaton ja tasapuolinen verrattuna vaikka USA:han, joka tuntuu olevan monen suomalaisen ihannevaltio. Meillä on jopa niin puolueellinen valtamedia kuin YLE on joutunut olemaan säilyttääkseen itsenäisyytensä vallanpitäjiin nähden - esim. sen rahoitusta ei ole suoraan ohjattu poliittisesti eikä YLE:n hallintoneuvostoon ole nimitetty kansanedustajia vaan siellä ovat puolueet valinneet edustajat.

Yleä siis voisi käyttää enemmän mielipidekanavana koska se pyrkii toimimaan riippumattomasti mutta nyt Sipilä ja kumppanit päättivät yrittää rajoittaa sitäkin eli tekivät ison karhunpalveluksen sananvapaudelle!

...

USA:n mediakenttä poikkeaa meikäläisestä melkoisesti; siellä kun ei ole suomalaista YLE-tyyppistä valtiollista tv-yhtiötä ja kaupallisia toimijoitakin paljon vähemmän kuin Suomessa, jossa taas Yle on erittäin keskittynyt (neljän suuren mediatalon omistuksessa). Meillä YLE:n asema on kuitenkin vielä huomattavan vahva. Sitä en osaa sanoa miksi esim. jenkeissä pitää olla erillinen valtion yleisradioyhtiö.

...

Sipilä näyttää unohtaneen myös sen, että jos Yleisradio ei toimi asiallisesti eli uutisoi asioista objektiivisesti tai muuten asiallisesri niin silloin voi tulla kyseeseen jopa vahingonkorvausvaatimus.

Jos Yleisradion johdon toimet ovat pääministerin mielestä asiallisia ja puolueettomia, Juha Sipilän tulee puuttua asiaan heti. Mutta tähänhän Sipilä ilmeisesti juuri vetoaa: siihen ettei hän tunne lakeja eikä siten edes tiedä miten asioihin puututaan koska hänellä itsellään on yleisradioon täysi veto-oikeus! Käsittämätöntä toimintaa!

...

Ei kuitenkaan niin kova, että hänelle annettaisiin täydet valtuudet tuhota Yleisradio ja viedä kansalaisilta oikeus saada puolueetonta tietoa oman elämänsä helpottamiseksi - siis vapaus tietoon (Freedom of information). Ei meillä kansalaisilla pitäisi olla mitään syytä luottaa siihen ettei Sipilän hallitus tekisi päätöksiä joilla olisi tuhoisat vaikutukset koko kansaa ajatellen vaikka hän nyt onnistuisikin ajamaan Keskustan kannatuksen uuteen nousuun.

...

Jos Juha Sipilä ei pidä kansalaisten tahdosta niin hän voisi samantien kertoa kansalle suoraan aikooko toteuttaa hallituksen päätöksiä (ja yleisradioon liittyvät asiat ovat aika keskeisiä hänen hallituksensa toimia ajatellen) demokratian vastaisesti - koska demokratia nimenomaan tarkoittaa kansan enemmistön tahdon toteutumista eikä Keskusta voi siihen mitenkään puuttua vaikka he ehkä olisivatkin vähemmistössä jos äänestys suoritettaisiin! Hän on pääministeri ja edustaa myös Suomen kansaa joten olisi vähintä mitä hän voisi tehdä kertoakseen kansalle suoraan aikomuksistaan jotka vaikuttavat oleellisesti kaikkien elämään. Mikäli näin ei käy niin voimme mielestäni unohtaa koko demokraattisen keskustelun Sipilän hallituksen demokraattisuudesta - sillä sellaista tuskin on!

Sipilä ei siis voi estää yleisradion ohjelmia vaikka haluaisikin, se tarkoittaa että Sipilä on jo päättänyt ettei Yleisradio edusta kansan enemmistön mielipidettä ja pyrkii sen vuoksi tuhoamaan demokratian Suomessa kuten teki Kreikassa Syriza -puolueen tultua valtaan! Tätä mieltä minä olen Juha Sipilästä.

Mutta entä mitä jos Yle ei haluakaan tehdä yhteistyötä kaupallisen mediatalon kanssa? Ei silloin myöskään saa mainostaa kilpailevan mediayrityksen tuotteita. Kaupallisen toimijan tehtävä kun olisi nimenomaan mainosten tuottaminen - aivan kuin kaupallisten kanavien ohjelmatarjontakin on suurimmaksi osaksi tuotettu mainosrahoilla.

En sano tätä sillä, että olisin joku viherhippi joka vastustaa kaupallista mediaa ja kaupallisuutta ylipäätänsä, mutta mitä sitten tapahtuu jos kaupalliset kanavat päättävät lakkauttaa toimintansa? Ja Yle jää jäljelle ainoana kanavana koko Suomen maassa. Miten se palvelisi niitä joiden kielitaito tai kyvyt eivät riitä tuottamaan tekstiä itse?

Mielestäni kaupallinen media ei sovi mitenkään täyttämään julkisen median tehtävää vaan pikemminkin päin vastoin; kaupallinen toiminta edellyttää tuottoa - jota tuskin löytyy kovin paljon muualta kuin mainostajilta (eli niiltä yrityksiltä joille mainostetaan) sekä katsojilt a . Kaupallisten kanavien tehtävä olisi tuottaa sellaisia ohjelmia, jotka vetoavat suureen yleisöön ja keräävät mahdollisimman monia katsojia ruudun eteen.

...

En tiedä millaisia ohjelmia kaupallisilla kanavilla näytettäisiin, jos yleisradio olisi niiden takana sataprosenttisesti: kenties enemmän mainoksia? Tuskin ainakaan kovin poliittisesti epäkorrekteja... Todennäköisesti siellä jauhettaisiin vain paskaa kuten nyt tapahtuu kaupallisella puolella. Eihän se tietysti mitään haittaisi (tai ei sitä kukaan huomaisi kun kaikki keskittyisivät katsomaan niitä kauniita ja rohkeita) paitsi siinä tapauksessa että Yle vetäytyisi kaikesta poliittisesta toiminnasta, niin silloin myös kaupalliset kanavat saattaisivat alkaa miettiä vähän tarkemmin mitä kansalle tarjotaan.

Tässä asiassa pitäisi muistaa ne arvot joita Ylen olemassaolon takana on: kansan sivistäminen, kulttuurin tukeminen yms. Se on aivan eri asia kuin kaupallinen toiminta joka tavoittelee vain voittoa tai edes kohtuullisia tuloja: siellä ei välitetä mitään sellaisista asioista joista Yle välittää.

Itse olisin sitä mieltä että vaikka eduskunta päättääkin YLE:n budjetista ja sen tehtävistä (eikä tietenkään aina kansalaisten etujen mukaan) niin kuitenkin eduskunnalla tulisi olla jonkinlainen veto-oikeus YLE:n toiminnan suhteen jotta voidaan välttyä ylilyönneiltä joita syntyy väistämättä silloin kun media on alistettu poliittisen kontrollin alle. Yleisradiota voisi verrata vaikkapa valtion omaan tutkimuslaitokseen, tai jopa osakeyhtiöön jonka osakkeista suurin osa olisi valtiolla: tällä tavalla saataisiin ainakin jonkinlaista jatkuvuutta siihen toimintaan.

Nyttemminhän eduskunta ei enää omista koko yleisradion osakekantaa mutta kuitenkin se yhä omistaa siitä suurimman osan ja juuri tätä osuutta pitäisi kaventaa siten ettei eduskunnalla ole oikeutta puuttua YLE:n sisältöön niin voimakkaasti. Sipilän esittämä vetoomus oli todella naurettava esitys eikä perustunut mihinkään todellisiin tosiasioihin vaan pelkästään pääministerin turhautuneisuuteen sen vuoksi, että hän joutui jälleen kerran nöyrtymään opposition edessä kun hänen johtamansa hallitus on joutunut toteuttamaan sellaisia säästö-ohjelmia jotka ovat väistämättä ristiriidassa myös ay-liikkeen kanssa.

...

On tietenkin myös muistettava että mikäli yleisradiosta alkaa tulla entistä enemmän ay-liikettä myötäilevää yksipuolista ohjelmaa niin se aiheuttaa väistämättä kritiikkiä varsinkin silloin kun on kysymyksessä esimerkiksi työntekijöiden asemaa heikentävät tai muuten heitä epäoikeudenmukaisesti kohtelevien johtajien ja ministereiden lausunnot. Tällaisia johtajia ovat erityisesti Sipilä itse sekä kaikki muutkin hallituksessa istuvat henkilöt joilla tuntuu olevan hyvin lyhytnäköistä ajattelua suhteessa työntekijöihin, joille tämä yhteiskunta kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden olla mukana tässä järjestelmässä.

Suomessa tulisi nyt saada aikaan yleislakko jossa myös hallitus pantaisiin täysin polvilleen sillä on kohtuutonta että sen toimet suuntautuvat ainoastaan pienituloisia palkansaajia vastaan joiden varassa maamme taloudellinen kilpailukyky viime kädessä lepää! Sipiläkin voi vain kuvitella millaista vahinkoa hän ja muut hänen kaltaisensa henkilöt aiheuttaisivatkaan jos heille annettaisiin mahdollisuus puuttua näihin asioihin ilman mitään rajoituksia!

...

YLE-jupakka alkoi, kun Sipilä väitti YLE.n uutisen valehdelleen hänen toimistaan. Tämä valhe poiki YLEn päälliköille useita varoituksia siitä kuinka pitää käyttäytyä, mitä sanoa jne.

...

Nyt Yle kertoo Sipilästä satuja, miten hän muka painostaa YLE.n toimittajia .

Mutta tosiasiassa häntä vastaan sotii kaikki ja erityisesti se että pääministerin pitäisi valvoa että valtion varoja ei tuhlata turhaan esim tarpeettomiin yritystukiin , mutta niin vaan valtio tuhlasi miljoonia Sipilän sukulaisen yritykseen . Sipilää vastaa todistaa myös sen kuinka hänen puolueensa ajaa maaseudun autioitumista mm pitämällä sähkönsiirronkin monopoliasemassa ja vielä korottaa maksuja vuosittain. YLEä johtaa nykyisin punaviheranarkistit jotka ajavat Suomea konkurssiin velkaannuttamalla koko kansan

Se nyt vain on totuus että viherkommarit hallitsevat yle:ä mutta sitä tosiasiaa et sinäkään pysty muuksi muuttamaan vaikka oletkin varmaan entinen taistolainen kun olet ylen ohjelmia seurannut vuosikymmeniä.

Ja tuo mitä kirjoitin perustuu faktoihin, joita sinä väität mielipiteiksi. Onko sinun mielipiteesi jotenkin parempi kuin minun tai muiden YLEä seuraavien mielipiteet?

...

Ei nyt ehkä niinkään, vaikka en kovin mielelläni vasemmistoa tai vihreitäkään hallitukseen ottaisi. Mieluummin kokoomus ulos hallituksesta ja demarit sisään, koska heidän talouspoliittinen osaaminen on aivan eri tasolla muihin puolueisiin verrattuna.

Juha Sipilää arvostellaan hänen toiminnastaan YLE:n suuntaan varsin epäasiallisin argumentein, joihin itsekin olen saanut täällä Suomi24:n sivuilla usein törmätä. Mielestäni YLE on eduskunnan ohjauksessa oleva valtionyhtiö , jonka pitäisi noudattaa puolueettomuutta uutisoinnissaan koskien kaikkia eduskuntapuolueita . Nyt kuitenkin Ylen uutisointi perussuomalaisista näyttää olevan kaikkea muuta kuin puolueetonta tai objektiivista ja sitä värittää tietty asenteellisuus sekä suorastaan perussuomalaisten mustamaalaus. Tällainen toiminta ei ole hyvää julkisen palvelun ohjelmatoimintaa, jota verovaroilla ylläpidettävän Yleisradion pitää ehdottomasti välttää.

...

Suomen valtio omistaa YLE:n kokonaisuudessaan, eikä sitä omista vain jokin yksittäinen ihminen, kuten Sipilä tekee

Mitä YLE:ään tulee on sen ohjelmatarjonta pääsääntöisesti heikkolaatuista poliittista propagandaa täynnä olevaa saastaa jota se itse nimittää "asiaohjelmiksi". Lisäksi lähes koko henkilöstö siellä tuntuu olevan vihervasemmistolaista suvakkikommaria ja kukkahattutätejä joita ei edes pitäisi päästää lähellekään radio tai tv toimintaa.

Ylen hallintoneuvostosta löytyy henkilöitä mm EK,SAK,MTK ym etujärjestöt joiden kaikkien toiminta on vahvasti poliittisesti suuntautuneita joten sitä kautta YLE on tiukasti poliittisten päätösten varassa vaikka onkin näennäisesti eduskunnan alaisuudessa

Se nyt vain sattuu olemaan niin että poliittinen kanta tulee jo äidinmaidossa jos ymmärrät mitä tarkoitan , se ei ole mielipide kysymys ja kyllä sen voi ilmaista oli kyseessä mikä asia hyvänsä eikä mikään mielipiteenvapaus sitä rajoita tai vaadi mitään vaikenemista asioista. Se tarkoittaa ainoastaan ettei saa olla "väärän" puolueen jäsen . Aivan sama kuin kaikissa muissakin asioissa missä ollaan poliittisten puolueiden jäseniä vaikka urheilun saralla esim jääkiekon sm liiga on puhtaasti poliittisesti sitoutunut mutta kun puhutaan jääkiekosta niin siitä ei saisi edes puhua jos edustaa jotain tiettyä väriä koska se mielletään poliittiseksi teoksi ,

Suomen eduskunta ja hallitus voi milloin vain erottaa Ylen johtajan, tai hallintoneuvoston.

Yleisradiossa onkin viime aikoina tehty runsaasti muutoksia. Kaikki jotka ovat vähänkin olleet vastaan, siirretään sivuun kaikessa hiljaisuudessa - hyvä näin.

...

On erikoista, että eräät haluavat olla rajoittamassa pääministerin sananvapautta Suomen tärkeimmässä tiedotusvälineessä, eli yleisradiossa? Onko kyse siitä ettei hyväksytä hallituksen ja johtajan toimia maan pelastamiseksi katastrofilta?

...

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, kun Suomen poliittinen johto ottaa mallia maailman korruptuneimmasta valtiosta nimeltä Yhdysvallat.. Suomessa valtapuolueet (Sosdemit mukaanlukien) ovat käyttäneet mediavaltaa vuosikymmeniä, jopa enemmän. Se näkyy kaikessa politiikassa, mm YLE:llä ei ole vuosiin nähty yhtään ajankohtaisohjelmaa jossa käsiteltäisiin talousasioita rehellisesti ja puolueettomasti. Media on aivopessyt kansan uskomaan että taloudessa menee hyvin.

...

Tämän hetkinen Ylen uutisointi on niin räikeää propagandaa että oksat pois! Propagandaksi voidaan kutsua toimintaa jossa uutisen yhteydessä kerrotaan vain toinen osapuoli, eli jätetään tietoisesti kertomatta esim. taustoja asioille!

...

Kun toimittaja teki haastattelun ja esitti nämä tiedot niin mitä Yle uutisoi aiheesta...sen sijaan että olisi uutisoinut Sipilän ilmoituksen kuten asia on, Ylen uutistoimitus päätti otsikoida asian "lestadiolaisperheessä tapahtuu" tyylisesti?! Uutisessa oli vain yhden osapuolen ilmoitus asiasta! Missään ei viitattu siihen tosiasiaan että Sipilä kysyi kahdelta kiinteistönvälittäjältä tietoja kiinteistöstä jota hänelle oltiin tarjottu!?!

Tämä tapaus herätti paljon kysymyksiä? Kuinka YLE voi tehdä noin puolueellista uutisointia kun Sipilän tapauksessa Yle suorastaan jätti uutisoimatta olennaisia asioita aiheeseen liittyen ja antoi palstatilaa yhdelle osapuolelle?!

Eikö YLEn tehtäviin kuuluisi antaa kaikille osapuolille tasapuolisesti mahdollisuus esittää omat kantansa asioista, sen sijaan Ylen yksipuoleinen uutisointi oli niin läpinäkyvää ettei mitään rajaa...tästä voisi jopa syyttää Juha Sipilää suoranaisesta sensuurista jonka kohteeksi joutui nyt YLE?

...

Yle on täysin riippuvainen rahoituksesta ja ei ole ollenkaan sanottu että hallitus tulee myöntämään rahoituksen vaikka YLE tekeekin nyt jo tappiollista tulosta...niin tekee kyllä muutkin mutta tämä olisi varmaan se joka Sipilän "pitäisi ymmärtää"? ...mutta mitä hän siitä välittäisi kun kyseessä ovat kuitenkin vain ne köyhät joita kukaan tässä maassa tunnu oikeasti haluavan auttaa.

...

Eli YLEä tullaan ohjaamaan poliittisin perustein ihan kuten muitakin valtion organisaatioita? En pidä tätä ollenkaan hyvänä asiana. On väärin että yhdellä miehellä/puolueella on tuollainen valta päättää mitä kansan rahoilla tehdään.

...

Juha Sipilälle annettiin nyt liikaa valtaa ja mieshän näyttää sitä käyttävän härskisti hyväksi. Juha Sipilältä tulisi ottaa välittömästi tuo päätös- tai veto-oikeus YLE:en pois ja pistää ukko jäähylle vähäksi aikaa! Tai jos hän haluaa edelleen olla "vallassa" kiinni niin ei ainakaan saisi käyttää asemaansa hyväkseen YLE:n alasajossa.

...

Tämä Sipilän hallituskausi alkoi surkeasti eikä loppua näy sillä kaikki meni juuri niinkuin pitikin mennä vaikka toisin luultiin että Suomi ei pysty mitenkään sopeutumaan hallituksen päätöksiin, mutta siinä se taas nähtiin kuinka väärässä sitä voi ihminen ollakaan! Ei tarvittu kuin yksi jääräpää Sipilä joka on päättänyt saada kaiken haluamansa ja nyt jo huomaa selvästi kuinka hänen tahtonsa alkaa murenemaan koska enää ei voikaan määrätä ihan kaikkia asioita eikä varsinkaan kiristää millään yleisradion lakkautuksilla jos kansa vaatii pääministerin eroa!

...

Hyvä jos Ylen rahoitus tulisi valtion budjetista. Sen jälkeen sen toimintaan voitaisiin saada jotain rotia ja toimittajiin selkärankaa.

Miksi muuten Yleisradion uutis-ja ajankohtaistoimitukset ovat olleet viime vuosina täynnä näitä nuoria naisia joilla on joka asiasta täysin käsittämätön maailmanparannusmielipide? Onko se joku trendi?

Mitä vikaa naisissa muka, ei ole mies toimittajien taso korkealla tänäpäivänä. Naiset kuitenkin yleensä tekee työnsä tunnollisesti vaikka palkka onkin heikko verrattaen miehiin jotka osaa puhua paskaa mutta eivät tehdä työtä.

...

Kyllä Juha Sipilällä, tulevalla pääministerillä olisi oltava oikeus hyllyttää esim tämä ohjelma . Olen samaa mieltä niiden monien kanssa , jotka toivovat pääministerin "ulostavan" koko YLEN. Eihän hänen pitäisi joutua pelkäämään mitä joku keksii kirjoittaa tai puhua hänestä - yksityishenkilönäkö häntä käsitellään ?

...

Nyt Sipilä sanoo, että hänen tarkoituksensa oli estää Ylen painostus. Kun en tunne niin tarkkaan sitä prosessia minkä pääministeri käy läpi niin kysyn voiko joku valaista missä kohdassa pääministerin olisi pitänyt ilmoittaa Ylelle aikeistaan etukäteen? Yleisradiossakin varmasti tiedettiin jo edellisenä päivänä ennen kuin edes aamulla kuultiin Sipilän aikeista että seuraavana aamuna on tulossa pääministeriltä puhelu jossa kerrotaan miten jatkossa toimitaan.

...

Näin sivustaseuraajana ihmettelen kuinka helposti Yle meni tähän retkuun mitä pääministeri Juha Sipilä yrittää käyttää omiin tarkoituksiinsa. Mielestäni jos hallitus olisi halunnut määrätä Ylen uutisointi sisällöstä se voi sen tehdä muutenkin kuin pääministerin käskyllä koska onhan siellä ministerikin hallituksessa jota voisi määräillä kuten Sipilää, mutta nyt Sipilän sooloilun takia kaikki mediat ja kansalaiset voivat nauraa sille joka ei osaa asioita hoitaa.

Mielestäni Yleisradion pitäisi antaa selonteko miten tällainen uutinen on päässyt eetteriin vaikka sillä olikin täysi valta itse päättää mitä julkaisee. Kuitenkin uskon että kun tieto tällaisesta päätöksestä tuli julki se herättää närää kansan syvissä riveissä niin paljon ettei mikään lehti julkaise enää yhtäkään juttua tästä Sipilästä tai hänen kytköksistään jotka ovat tulleet nyt päivänvaloon ja joihin kansa voi vihdoinkin suhtautua kuten pitääkin, eli epäilevästi.

Näinköhän vaan tuo yleisradion johtaja saa pitää virkansa? Eiköhän siihen laiteta joku pikkuvirkamies jatkamaan. Sen sijaan uskon Sipilän olevan täysin tietoinen siitä kuka päättää mitä julkaistaan joten en usko että tulee mitään seuraamuksia, ainakaan kovin suuria...ei taida olla tarpeeksi munaa...

On selvää jos Sipilä haluaa vaientaa YLEn niin hänen kannattaa harkita sen ostoa jolloin hän määrää ja hallitus tai yle eivät enää julkaise juttuja jotka ei miellytä Sipilää

...

Pääministerimme oli jo nuorena innokas radion kuuntelija. Jo 1960-luvulla häntä ärsytti, kun eräs Yleisradion toimittaja haastatteli presidenttiä ennen vaaleja eikä antanut pääministerin vastata rauhassa vaan huuteli tämän päälle.

...

Mutta nyt olisi Sipilällä paikka vaikuttaa YLE:n toimintaan jos haluaisi? Nimittäin Sipilän yritys teki yhteistyötä Terrafamen kanssa joten eikö pitäisi uutisoida siitä vai haluaako hallitus pitää kaiken salassa niin kuin ennenkin

Eli miten käy Ylen, se selviää vuoden 2019 jälkeen.

...

Miten käy Yle:n ?

...

Kun nyt seuraa YLE:n toimittajien reaktioita hänen päätökseensä jättää väliin yksi "suuren johtajan haastatteluista" ,niin tuntuu siltä että toimittajat ovat enemmän pettyneitä kun Sipilä jätti haastattelut tekemättä, eikä niinkään siitä että he eivät saa tahtoaan lävitse. Onhan se heille nöyryyttävä tilanne, varsinkin Ylen päätoimittajalle joka on jo saanut lähes koko toimittajakunnan taakseen puolustamaan omia mielipiteitään ja oikeuksiaan saada tehdä sitä työtä jonka hän itse katsoo itselleen kuuluvan.

...

Pääministerillämme on toki oikeus valita mistä puhuu kenelle, mutta ihmettelen onko YLE sitten ainut oikea kanava hänen puheilleen.

...

-"Yle voi jatkaa samalla tyylillä edelleen kunhan en istu hallituksessa eli Sipilä sanoo Ylen toiminnasta mitä haluaa se on hänen oikeutensa kun hän omistaa suurimman osan Ylestä . Hän voisi milloin tahansa vaihtaa kaikki hallituksen ulkopuoliset jäsenet jos vain haluaisi mutta näin ei tapahdu koska luottaa Yle:n laatuun ".

...

-Ajattelematon ehdotus. Jos yleisradiossa toimittaisiin niin että sen pitäisi miellyttää hallitusta tai pääministeriä ja sen toimintaa rajoitettaisiin tällä tavalla Sipilältä olisi ehkä jäänyt monta uutista julkaisematta tai kertomatta!

...

...tai jopa vaiennettuja? Ehkä jos Ylen johto tulisi suoraan pääministerin kansliasta, eikä edes mitään hallintoneuvostoa tarvittaisi väliin.

Tässä ei voi muuta kuin toivoa että Yleisradion sisältä nousisi jokin vastarinta tälle Sipilän ehdotukselle! Nyt kaikki yleläiset mukaan tekemään yhdessä parempaa Yleisradiota!

...

Juuri niin toivon minäkin. Se mitä tähän asti olen nähnyt Ylen ohjelmistosta, on ollut aika köykäistä. Tuntuu siltä ,että Sipilä haluaisi vaikuttaa sisältöönkin. Sehän ei kuulu lainkaan hänelle tai hänen yritykselleen. Hänen tehtävänsä pääministerinä lienee huolehtia vain siitä mikä kuuluu hallitukselle ja eduskunnalle eli Suomen kansalle.

...

Sipilää ei kukaan ole palkannut Yleen, vaikka niin hän haluaa asian esittää... Mutta kuten sanot: Hän voisi halutessaan päättää mistä puhuu mitä sanoo! Sipilän asema on sellainen ettei hänellä ole oikeutta käyttää YLE:ä omana äänenään ja kanavanaan - paitsi tietysti vaalien aikana oli pakko vähän hehkuttaa!

...

Kun katsoo tuon Sipilän ilmeitä , näkee ettei hänellä ole ihan puhtaat jauhot pussissa! Kun hän hymyilee, on naamalla omahyväinen ilme . Kyllä silloin pitäisi tietää jotain enemmän kuin antaa ymmärtää.. Minusta Sipilällä oli väärä asenne siinä tiedotustilaisuudessa koskien maahanmuuttoa ja yleensäottaen tämän asian hoitamisessa kuntoon.

...

Olen ollut tähän asti siinä uskossa että meillä Suomessa on puolueeton lehdistö ja yleisradio joka uutisoi tapahtumista ilman politiikkaa eli puolueettomalta pohjalta?

...

Se on hyvä asia ettei Sipilää päästetä sorkkimaan Ylen budjettia niin pysyy ylellä objektiiviset ohjelmat!

...

Ja miksi aina Yleä mollataan?? Ei tämä Sipilän juttu liity millään tavalla sen tekemisiin. Taitaa vaan ottaa niin paljon pannuun että on pakko haukkua sitä minkä voi!

...

Sipilällä olisi ollut pääministerinä valtaa tehdä myös huonoja päätöksiä, koska niitä olisivat olleet tukemassa kaikki muut eduskuntapuolueet. Koska Keskustalla oli ennen viime vaaleja suurin kannatus, tämä tilanne käytännössä varmisti ettei sen tarvinnut pelätä menettävänsä kovin montaa kansanedustajaa vaikka päätökset olisivatkin aiheuttaneet kansalle hankaluuksia (mikä todennäköisesti vain lisäisi Keskustan kannatusta). Muiden hallituspuolueiden edustajat taas eivät voisi yksinään jyrätä pääministerin ehdotuksia läpi niin kuin Sipilä teki Yle:n tapauksessa.

...

Nyt ollaan tultu tilanteeseen jossa kansa alkaa taas uskoa tulevaisuuteen ja odottaa uusia vaaleja sillä tavoin uskoen demokratian parantuvan vaikka ei vaaleilla olekaan välttämättä parantavaa vaikutusta kaikkiin ongelmiin mutta ne antavat sentään toivoa paremmasta jos joku uusi puolue nousisi valtaan.. Ja kuten sanottu niin silloin kansalaisetkin pääsevät vaikuttamaan enemmän kun heidät on sitoutettu vaaleihin yleisradion avulla paremmin kuin aiemmin.

Toivottavasti YLE pysyy kansan hallussa tulevaisuudessakin jotta kansa pääsee edelleen äänestämään myös Yleisradiosta ja valitsemaan sen johtajaksi parhaan mahdollisen henkilön joka osaa olla tasapuolinen kaikkia osapuolia kohtaan. On hyvä että Yleisradio kertoo kansalle asioita totuudenmukaisesti, tasapuolisesti eikä esimerkiksi julkaise galluppeja vain omaa puoluettaan ajatellen vaikka olisi kuinka ylivoimainen kannatus mielipidemittauksissa tahansa..

...

Demokratian toteutumisen kannalta Yleisradio ei ole hyvä asia. Sillä kun toimittajatkin saavat päättää mitä juttuja he haluavat tehdä, eikä ne jutut yleensä edes välttämättä edistä kansanvaltaa tai demokratiaa mitenkään..

...

Esimerkiksi leikkaus jossa potilaalta poistetaan umpisuoli ja vatsalaukussa oleva kasvain voidaan yleensä hoitaa pelkän lääkehoidon avulla.. mutta jos potilaan oireet ovat voimakkaat (eli tila on kriittinen) niin silloin leikkauksella saattaa olla hyvät mahdollisuudet auttaa potilasta paranemaan...

...

Yle:n pitäisi olla eduskunnan radio mutta nykyisin se vaikuttaa hallituksen ja etenkin Sipilän radiolta..

Sipilä oli kyllä mielestäni oikeassa siinä mitä sanoi ylen "toimittajille". Heidän juttunsa olivat kuin jostain keltaisenlehdistön lööppiklopeista.. siis lähes puhdasta paskajournalismia ilman mitään faktoja... pelkkiä mutu-juttuja vaan, joiden totuusarvo oli suurinpiirtein nollan luokkaa.

...

Niin että kuka olikaan syyllinen kaikkeen pahaan, niin politiikassa kuin yhteiskunnassa yleensäkin? - no tietenkin vanha vihtahousuhan ne kaikki ongelmat aiheuttaa kun saa ihmiset uskomaan mitä ihmeellisimpiä valheita ja äänestämään itseään vastaan!

...

Demokratian perusidea nyt sattuu olemaan se että valta ja vastuu kuuluu kansalle, jolle vaaleissa valitut edustajat antavat valtakirjan käyttää niitä annettuja valtuuksia parhaaksi katsomallaan tavalla. Demokratiaa ei siis ole esim., että kansa antaisi valtuuden vaikkapa jollekin ministerille antaa ohjeita Yleisradiolle tai jollekulle toiselle vastaavalle medialle miten hänen tulisi toimia vaikka siinä yksittäisessä tapauksessa jossa olisi kyseessä ministerin tekemä virhe.

...

Kun kerran hallitus tekee päätöksiä kansalaisten elämään vaikuttavista asioista mm. sote-asioista jotka vaikuttavat myös kansalaisiin siten että kansalaisille olisi turvattava oikeus valita palvelunsa tuottajaksi joko yksityinen tai julkinen palveluntarjoaja, jonka tulisi pystyä tarjoamaan samat palvelut saman tasoisina koko maahan... siis ei voi olla oikein se.. ettei Yleisradiolla ole oikeutta kertoa julkisesti hallituksen tekemän päätöksen perusteista.

Hallitus on jo tehnyt sellaisen ratkaisun joka vaikuttaa kansalaisten oikeuksiin ja valinnan vapauteen. Mutta yleisradion tulee kunnioittaa hallituksen tekemiä päätöksiä siinä määrin kuin ne koskevat kansalaisia...

...

Ilmianna Juha Sipilä, Ylegate
...

Tulosta sivu RSS feedistä (Google+)
Yle Uutiset | Pääuutiset
...

– On selvää, ettei se ole kenenkään etujen mukaista, Sipilä sanoi Brysselissä.
Pääministerin mukaan yleisradion johdon toiminta heijastaa laajempaa kehitystä Euroopassa, missä kaupalliset mediayhtiöt hyökkäävät valtionyhtiöitä vastaan ja käyttävät hyväkseen maiden eroja muun muassa lehdistönvapaudessa.
...

Hän perusteli esitystään muun muassa paikallisen sopimisen lisäämisellä.
(1) Suomen yrittäjät Ylelle: "Kilpailukykysopimuksen paikallinen sopiminen tuo tuhansia uusia työpaikkoja" – EK tyrmää
...

(1) Valtionneuvoston tiedote (pdf)
(5) Yle uutinen 1 2 0
(4) Yle Uutiset 19.12 Juha Sipilän tiedotustilaisuudesta ja pääministeri haastattelutunnilla 20 12 klo 14:05 -14:30
Ylen uutisointi oli jälleen yksipuolista eli hallituksen kannalta myönteistä.
Pääministerin on syytä miettiä miten pitkälle hän haluaa viedä valtion yhtiön toimintaa yhden puolueen propagandatuuttina vai antaako Sipilä YLE:n toimituksen hoitaa sille kuuluvan tehtävänsä demokratian vaalijana.
(3) MTV: Yle saattaa vähentää yli kolmanneksen väestä (30.6.)...
Yleisradio käy läpi historiallisen isoa myllerrystä, jossa yhtiö siirtyy vuoden 2017 alussa kokonaan verovaroin kustannettavaksi.
...

(2a) Talouselämä 16 00 0000
Ylen toiminta perustuu riippumattomuuteen
(4) Pääministeri Sipilän sähköposti Ylen toimittajalle 20 11 -17 15:13 (5)
...

Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan Juha Sipilällä on täysi oikeus ilmaista itseään pääministerille sopivalla tavalla, mutta viestit pitää julkistaa kokonaisuudessaan. Sipilä lähetti viestejä illalla ja yöllä.
Juha Sipilän hallitus antaa esityksensä Yleisradio-laista eduskunnan käsiteltäväksi ensi viikon torstaina 19 marraskuuta 2016.
(3b) YLE uutinen 15 00 0000: Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläisen kommentit
...

(1 a.) Valtioneuvoston kanslian tiedote 11 6-16 16:01
"Yleisradion tehtäviä tarkennetaan ja rahoitusjärjestelmää uudistetaan" ... "Eduskuntaryhmät ovat sopineet Yleisradion rahoituksen tasoksi 485 miljoonaa euroa, jonka mukaisesti budjettirahoitusta lisätään 21 miljoonalla. Vuosittain 12 kuukauden liukuvalla keskiarvolla mitattuna yhtiön tulojen tulisi olla noin 504–511 miljoonan euron välillä sisältäen vuoden 2018 arvioidut kustannukset... Jatkossakin Yle voi hankkia 20 prosenttia ohjelmistostaan ulkopuolisilta toimijoilta ja konsernin tulee tuottaa vähintään 30 % sisällöstään riippumattomasti.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner kiittää eduskuntaryhmiä hyvästä työstä Yleisradiolain uudistamisessa.
- Yhteiskunnassa on tärkeää, että Yleisradion vahva rooli suomalaisen kulttuurin tuottajana näkyy. Myös Ylen tehtävä tukea yhdenvertaisuutta ja demokratiaa vahvistuu, kun se velvoitetaan palvelemaan kaikkia suomalaisia kaikkialla Suomessa” ...
...

"Julkisen palvelun määritelmää täsmennetään siten, että siihen kuuluva tehtävänanto painottuu aiempaa enemmän sisältöihin, joiden tulee olla kaikkien suomalaisten vastaanotettavissa yhtäläisin ehdoin asuinpaikasta tai varallisuudesta riippumatta.
Lisäksi tarkennetaan ohjelmien sisältöä sekä palveluiden laatua, asianmukaisuutta, riippumattomuutta ja avoimuutta koskevia kohtia... Ylelle annetaan mahdollisuus parantaa palveluitaan lisäämällä tekstisisältöjä myös internetissä. Tekstitysvelvoitetta laajennetaan koskemaan uusia ohjelmistoryhmiä" ... "Uudistus pohjautuu parlamentaarisen työryhmän yksimieliseen ehdotukseen vuodelta 2015"...
...

...ja tästä ei tietenkään keskustella Suomessa ollenkaan! Jos joku haluaa keskustelua asiasta, hänen on kirjoitettava ruotsiksi ruotsinkielisiin julkaisuihin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä. Luetuimmat12.2. 9:26Kohuttu uutuuselokuva tulossa vihdoin ensi-iltaan – Tom Cruisen esittämä agentti ottaa kovat otteet käyttöön 12. helmikuuta ensi-iltansa saava Mission Impossible 7 -filmi sijoittuu vuoden 1969 Pariisiin.Lue juttu»1
...

- Elokuva-arvostelu | Inherent Vice - 07/03/2017 · Jo ensimmäisessä kuvassaan Lars Von Trier lupaa katsojille jotain muuta kuin mitä Hollywood meille tarjoaa – tai niin hän ainakin luulee tekevänsä, vaikka lopulta hänen elokuvansa… The post Arvio: Ohjaajamestari Lars Von Trierin uusin elokuva on pelkkä mainoskikka appeared first on Muropaketti.com .
- Juha Sipilä ei näe jääviyttä - Yleisradio uutisoi Sipilän esteellisyydestä Terrafamen rahoituksessa . Valtion rahoitusyhtiö myönsi viime syksynä rahoitusta Sipilän sukulaisten omistamalle... Ylen toimittaja kysyy pääministeriltä tämän mahdollisesta ... Toimittaja kysyy: ”Juha, miltä sinusta tuntuu olla täällä tänään”. ... Yleisradion uutisointi Sipilän tapauksesta hämmentää.
...

4 months ago
Nyt Yle ja koko Suomi juhlii! 💚🇫🇮 100v Suomen kunniaksi tehty #SUOMI100-elokuva sai ensi-iltansa elokuvateattereissa keskiviikkona 4.1.! Leffa on osa virallista juhlavuoden ohjelmistoa.... ⤵️ @YleTV1 klo 21:15-21:45 📺 @YouTube https://t.co/uG8JtT7Dfp ... Näytä enemmänNäytä vähemmän
...

Hyvää itsenäisyyspäivää koko Suomi ja maailman väki! 💙💚🇫🇮 Tänään juhlistamme Suomea sekä upeaa suomalaista luontoa yhdessä #Suomi100-filmien merkeissä.
Suomihaaste - Yle haastaa kaikki mukaan näyttämään Suomen 100 eri paikassa | Kulttuuricocktail
Yle Areenassa nähdään tänään itsenäisyyspäivän iltana kuusi lyhyttä, itsenäistä tarinaa suomalaisuudesta. Jokainen tarinoista alkaa paikasta tai tilasta,… ... Näytä enemmänNäytä vähemmän
... on suomalaisen kulttuurin juhlaa! 🎄✨ Ylen kanavat esittävät illan mittaan yhteensä yhdeksän kotimaista elokuvaa... #Suomi100 @YleAreena https://areena.... https://t.co/zjBh6F7vqc
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä kirjoitus! Sipilän toimintaa ei voi puolustaa mitenkään. Toivottavasti YLE tekee asiassa tarvittavat toimenpiteet ja asettaa Sipilän toiminnan tutkintaan, jotta voimme arvioida pääministerin jääviyttä tämän tehtyä päätöksen valtion omistaman yhtiön Terrafame-rahoituksesta sukulaistensa omistamalla kaivosyhtiöllä, jossa valtio on enemmistöomistajana sekä myöntämällä tälle yritykselle 100 miljoonan euron tukipaketin kaivoksen jatkon mahdollistamiseksi.
...

Onko sillä mitään merkitystä missä vaiheessa Juha Sipilä pyytää oikaisua asioihin? Vaikka siinä kohdassa jolloin saa tiedon virheellisestä jutusta/juorusta?
Mitä tämä kertoo sinulle Sipilän toimintakyvystä johtajana? Onko mielestäsi pääministerin tehtävä kommentoida ihan kaikkea, oikaista joka ikinen väärä väite ja samalla koittaa korjata ihmisten kuvaa siitä että Yle toimii väärin häntä kohtaan uutisoinnissaan vaikka hän on itse aiheuttanut ongelmat johtamalla omaa mediataloa niin huonosti kuin on mahdollista toimia?
...

Sipilä saa tietysti johtaa, mutta johtajan tulee tehdä päätöksiä ja vastata niiden seurauksista.
Ylen toiminnan kannalta yksi keskeinen kysymys kuuluu näin: Mitä ovat ne merkittävät asiat (asiat), joita hallitus ajaa, ellei Yleisradio toimi hallituksen työkaluna?
Kun Sipilä ilmoitti aikeistaan rajoittaa YLE:n toimintamahdollisuuksia koskien tiettyjä aihepiirejä liittyen siihen että pääministeri on närkästynyt YLEn uutisointiin hänestä itsestään sekä siitä ettei Yle ole ollut halukas tekemään mitään juttuja hänen johtamassaan hallituksessa tehdyistä päätöksistä, hän syyllistyi yhteen suomalaisen yhteiskunnan pyhistä lehmistä. Nimittäin sananvapauteen puuttumiseen.
Ei hallitus voi säätää lakia jolla rajoitettaisiin toimittajan työtä sillä tavoin kuin nyt näyttää käyvän mikäli hallituksen ajama asia sitä vaatii tai sitten YLE:n toimintaa on muutettava siten että sen riippumattomuus politiikasta palautetaan niin pitkälle ettei se enää harjoita minkäänlaista politikointia ohjelmissaan vaan uutisointi ja ohjelmat keskittyvät siihen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu ilman etukäteisasennetta, koska kyseessä pitäisi olla puolueeton tiedotusväline. YLE-veroa maksaville ihmisille olisi hyvä kertoa totuus siitä mihin heidän rahansa oikein menevät.
...

Kun tämä "sananvapausasian" takana oleva asia nyt näyttää tulleen julkiseksi niin olen edelleen sitä mieltä että Sipilä toimi tässä tilanteessa varsin hienosti vetäessään nimensä pois tästä päätöksestä. Samalla hän myös osoitti olevansa johtaja jonka ei tarvitse eikä pidä olla kenenkään muun marionetti, vaikka on mukana politiikassa.
Jos olisin Juha ja olisin vetänyt nimeni sopimuspaperiin missä sovitaan YLEä koskevista asioista enkä saisi äänestää mistään minua koskevasta asiasta niin se olisi sopimusrikkomus ihan minkä tahansa työsopimuksen tai lain perusteella riippumatta siitä mitä joku toinen ajattelee sopimuksen sisällöstä. Sen jälkeen minulle tulisi hyvin todennäköisesti lähtö nykyisestä firmasta.
...

Kyllä Sipilällä täytyy olla joku "pykälä" jonka nojalla voi jättää sopimuksen allekirjoittamatta jos hän katsoo ettei hänen etuaan ole tässä asiassa noudatettu. Ei kenenkään tarvitse nimeään pistää sopimukseen joka aiheuttaa ongelmia tai tuntuu muutoin epäilyttävältä!
Ylen toimittajien kannattaisi lukea nämä dokumentit. Sieltä paljastuisi Sipilän vaikutus siihen mitä YLE julkaisee: http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/luovutu...
Se, että Sipilä ja persut yrittävät vaientaa julkisen palvelun Yleisradiota, ei todellakaan ole asiallista toimintaa.
Tämä on tätä vanhaa kepun maakuntahallintoa jossa Ylen lisäksi myös Yle Areena kuuluu tähän kokonaisuuteen joka rahoitetaan maakunnan väestöpohjaan perustuvilla maksuilla joita voidaan nostaa ilman että kukaan siihen pystyy vaikuttamaan tai kritisoimaan. Jos joku kunta päättää alkaa ajamaan alas esimerkiksi terveyspalvelujaan niin siinä vaiheessa tämä vanha kepuvetokratia saa aikaiseksi sen ettei niitä myöskään rahoiteta mistään, eli suomeksi sanottuna kun valtio leikkaa valtionosuuksia kunnilta (kuten se on jo tehnyt ja tulee tekemään) niin maakuntien väestöpohjaa leikataan jolloin myös niiden saama rahoitus laskee automaattisesti.
Mutta YLE nyt vaan pitää saada hiljaiseksi koska Yleä ei enää kukaan tarvitse eikä varsinkaan uutisia mitä kerrotaan valtakunnan tapahtumista. Mitä merkitystä sellaisella uutislähteellä jonka tiedot perustuu ulkomailta kopioituihin "uutisiin" joista kotimaan uutiset saa lukea jostain muualta? Aivan kuten Hesari on muuttunut ulkomaanuutisvälineeksi johon kotimaassa tapahtuu korkeintaan urheilujuttuja, niitä voi käydä lukemassa vaikkapa iltaroskasta tai muista vastaavista lehdistä jotka kertovat vain niistä aiheista mistä kansa haluaa tietää ja mikä ei vahingossakaan loukkaa kenenkään kunniaa. Siksi esim Ylen radiouutisten uutispäälliköille pitäisi antaa potkut välittömästi koska he eivät enää välitä kotimaan asioista eivätkä ole edes kiinnostuneita kuulemaan mitä Suomen politiikassa todella tapahtuu.
Sipilän on syytäkin vetää pois se ehdotukseensa sisältynyt Yle-rahoitusesitys, jossa valtio olisi saanut oman osuutensa myös kaupallisen puolen mainosrahoituksesta korvauksetta.
...

Se jos mikä merkitsisi rahansiirtoa mainoseuroista kaupalliselle puolelle. Samalla sen pitäisi johtaa siihen, että kaupalliset kanavat joutuisivat muuttamaan toimintatapojaan ja tarjontaansa vastaavasti toisenlaiseksi – mitä en pidä sinänsä mitenkään pahana asiana vaan lähinnä positiivisena kehityssuuntana kaiken yksipuolistumisen sijaan!
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi! Kaupallisten toimijoiden on maksettava veroa mainosrahoituksistaan siinä missä Ylekin joutuu tekemään.
Juha Sipilän esittämä Yle-rahoitusesitys sisälsi valtion osuuden kaupallisen puolen tuloista korvauksetta. Se olisi merkinnyt selvää tulonsiirtoa kaupalliselle puolelle eikä sellainen tietenkään tule kuuloonkaan, kuten hyvin itsekin ymmärrät. En ymmärrä myöskään sitä näkemystäsi, että Sipilä muka ehdottaisi sellaista - sehän oli pelkästään Ylen toimittajan keksimä väittämä!
Jos valtio haluaa periä Yleisradiolta arvonlisäveroa palveluistaan kaupallisten toimijoiden tapaan, on sillä tietenkin myös oikeus siihen samaan malliin kuin kaupallisilla toimijoillakin.
...

Et näe tässä Sipilän mallissa mitään positiivista?
Yleä voisi verrata Suomen valtionkirkkoon. Sillähän ei ole ollut veronkanto-oikeutta kuten kirkolla. Kirkollakaan tosin sitä ei olisi pitänyt olla ollenkaan vaan se tulisi hoitaa verotuksen kautta kirkon puolesta kun sen palvelut ovat olleet jokaisen käytettävissä eikä niihin ole vaadittu minkäänlaista maksamista ja niitä on kuitenkin käyttänyt suurin osa Suomalaisista.
Sipilän malli lisäisi Yleisradion valtaa samalla tavalla kuin kirkkoruhtinailla ennen muinoin oli yliherrana toimia yhteiskunnassa täysin ilman kontrollia joka tarkoittaisi samanlaista tilannetta missä Suomessa elimme Ruotsin vallan alla aina vuoteen 1809 saakka. Silloinkin Ruotsin kuningas saattoi mielivaltaisesti asettaa haluamiaan veroja Suomalaisille talonpojille joita vastaan Suomalaiset talonpojat nousivat kapinaan eikä Ruotsi saanut Suomesta mitään tuloja verojensa vastineeksi vaan pelkästään suomalaisia sotilaita joista sille ei ollut kuin pelkkää kulua.
YLE:n ongelma on myös siinä että sillä olisi paljon tärkeämpiä tehtäviä mutta kun sen budjetti perustuu pakkomaksatukseen ja lupatarkastajiin jotka toimivat Sipilän tapaan eli keräävät lahjuksia YLE:n budjetista itselleen. Jos YLE haluaisi tehdä jotain tärkeämpää tehtävää kuten tuottaa ohjelmaa, uutisia sekä ajankohtaisohjelmia joita kukaan kaupallinen toimija Suomessa ei halua julkaista tai saada niihin mainoksia niin YLEn budjetit menisivät nollille eikä siitä jäisi kuin velat maksettaviksi.
Ylellä on siis todella pahoja ongelmia tulevaisuudessa että pystyykö se jatkamaan toimintaansa koska kaikki mitä Yleisradio julkaisee vaikuttaa myös kaupallisten kanavien mainostuloihin negatiivisesti kun ne joutuvat kilpailemaan keskenään samoista asiakkaista ja jos YLE saa jatkaa tällä linjallaan mikä sillä nyt on käytössä eli kilpailla samalla tavalla kaupallisessa maailmassa mainosrahoitteisesti kuten kaupallinen media tekee niin Suomi uppoaa yhä syvempään taloudelliseen lamaan.
...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000....?utm_medium=social&...
Miksi juuri Ylen päätoimittaja olisi sopiva henkilö ratkaisemaan Sipilän ja hallituksen ongelmat, eikö siihen kelpaisi esim. professoritasoinen virkamies?
Kun en tunne asiaa lainkaan kysyn miksi hallitus haluaa ratkaista ongelmansa yleisradioon nähden päätoimittajaan turvautuen? Mitä lisäarvoa se toisi ratkaisun aikaansaamiseksi.
Miten Sipilä ratkaisee Suomen kansantalouden ongelmia tai kansalaisten hyvinvointia koskevia ongelmia Yleä painostamalla ? Se ei taida tuoda ratkaisua vaan lisää kustannuksia kansalaisille kun ylen resurssit pitää turvata Sipilän painostustilanteen vuoksi. Lisäksi tulevat ongelmat jos hallituksen painostustoiminta jatkuu ja muuttuu yksipuoliseksi .
Ei ole mitään perusteita pääministeritason miehen alkaa leikkimään pääministeriä Ylen osalta , onhan meillä ihan oikeakin päätoimittaja talossa.
Jos Sipilä haluaa keskustella päätoimittajan kanssa se on tehtävä niin, että molemmat tietävät kenen aloitteesta keskustelu käydään ettei jää vääriä luuloja kenellekkään, vai haluaako hän jatkaa sitä mitä itse teki Katera Steel jutussa eli painosti Yleä uutisoinin lopettamiseen.
...

Jos ei edes ole perusteita päätoimittajan erottamiselle niin silloin täytyy pystyä keskustelemaan asiapohjalta. Näyttää vain että pääministerimme on nyt kuin pikkupoika jolle pitäisi ostaa uudet housut kun vanhoissa lahkeet eivät enää yllä kunnolla sukkien päälle.
Tuo lapsellinen jankkaaminen Ylegatesta pitää lopettaa koska sillekään emme saa loppua eikä Sipilä pysty sitä yksin päättämään ja vielä vähemmän kiristämään sillä onhan hän saanut koko hallituksen mukaansa eli onko hallitus yksimielinen siitä että kaikki ovat valmiita antamaan Ylelle "potkut" ?
Hallituksen pitäisi tehdä päätöksiä jossa annetaan Ylen toimitukselle selkeä ohjeistus mitä asioita he saavat uutisoida sekä mistä aiheista heillä on oikeus antaa tietoa ihmisille.
Nyt näyttää siltä kuin Ylellä olisi jokin oma agendansa, jota se noudattaa ja joka sotii kansalaisten etua vastaan eikä siten ole edes laillistakaan kun katsoo Yleä velvoittavia lakipykäliä jotka määrittelevät sitä mikä sen tehtävä tulee olla eli kansan palveleminen toimittamalla sellaista sisältöä jolla ei vaikuteta mihinkään ihmisten elintoimintoihin. On väärin jos hallituksen käsikassara Yleisradio tekee kaikkensa ettei Sipilän hallitusta saada nurin.
Ylen uutisointi on kyllä ollut melkoisen asenteellista tässä viime aikoina, erityisesti mitä tulee pakolaispolitiikkaan ja pakolaisiin kohdistuviin negatiivisiin asioihin, mutta silti olisi hyvä muistaa Ylen tehtävän tärkeys koko Suomen kansan sivistämisessä ja informoinnissa eri aiheista, sekä puolueettoman tiedon jakamisessa kaikille. Myös Yleä tarvitaan Suomessa vaikka sen toimintaa haluttaisiinkin supistaa.
...

Suomen kansa tarvitsee luotettavan median!
On kuitenkin huomioitava ettei pääministerin valta ulotu YLE:n rahoitukseen millään tasolla - jos Sipilän pitäisi jostain syystä puuttua YLE rahoitukseen se tapahtuisi vain valtion budjetin kautta... kuten muutkin rahoitusasiat tehdään valtiollisissa budjeteissa. Pääministerin vaikutusvalta YLEn uutisointiin ja sisältöön rajoittuu pelkästään siihen mitä eduskunta on asiasta päättänyt, tai sitten siitä mihin lakiin jokin päätös nojaa.
Yle-veroon liittyen täytyy todeta ettei kyseessä ole vero vaan tv-lupamaksu jolla katetaan yleisradion toiminnan ylläpito - TV-luvat eivät kuuluneet Ylen toimenkuvaan edes sen jälkeen kun Yle siirtyi toimimaan verovaroin...
Mielestäni Yle-vero pitää ehdottomasti lopettaa! Olen myös sitä mieltä että Yleisradion toimittajien poliittiset suuntaukset olisi hyvä julkistaa jotta kansa voisi päätellä mistä tuutista tulevat mielipiteet ovat "oikeita" ja mitkä "vasemmistolaisia".
YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
Miksi Sipilä ei ole aiemmin vaatinut muutoksia YLE:n ohjelmiin tai uutistoimintaan?
Miten Juha Sipilällä on "veto-oikeus" Yleisradioon, kuten artikkelissa sanotaan? Miten YLE:n johto toimii jos pääministeri pyytää jotain asiaa sensuroitavaksi Yleisradion ohjelmissa? Mikä merkitys Ylen toimittajilla/johdolla tuolloin on toimitustyössään - voiko olla objektiivisempaa uutisointia vai tekeekö toimittaja sen mistä maksaa palkkaa Sipilälle ja Keskustalle. Sipilän olisi siis saatava tehdä omaa politiikkaansa valtion omistamilla rahoilla.
...

Jos näin, miksi meidän demokratiamme ei toteudu tässä tapauksessa?
Onko niin ettei YLEä valvota demokraattisilla menetelmillä?
...

Pääministerillä pitää ehdottomasti jatkossakin olla mahdollisuus ohjata valtion rahoittamaa tiedotuslaitosta
Suomen valtiolla on erittäin hyvä maine ulkomailla eikä se tule huonontumaan, vaikka Sipilän hallitus saa päättää Yleisradion rahoituksen. Kun Suomen pääministeri ohjaa kansallista radio- ja televisioyhtiötä ei tarvitse mennä kauas nähdäkseen vastaavia tilanteita muissa maissa missä hallitukset eivät halua antaa oppositiolle sananvaltaa tiedotusvälineiden sisältöihin vaan ohjailevat niiden toimintaa suoraan.
Ylen toiminta pysyy puolueettomana myös jatkossa niin kauan kuin Sipilällä on veto-oikeus Ylen rahoitukseen! Hyvä Juha Sipilä, Suomi nousuun!
...

Juha Sipilän kannattaisi jättää erokirjeensä huomenna aamupäivällä kello 10 aikoihin jolloin se ehtii seuraavaan aamu tv lähetykseen.
Ylen hallintoneuvostoon olisi nyt löydettävä sellaiset henkilöt jotka kykenevät pitämään ylessä kuria siitä mitä siellä saa puhua, yle ei ole mikään pääministerin ikioma media jossa hän sanoo mistä voi tai pitää puhua! Kun Sipilä ja hänen esikuntansa on ollut ylen kimpussa kuin herhiläiset niin hallintoneuvoston tulisi palauttaa Yle maanpinnalle jos se ei muutoin ymmärrä mikä sen rooli oikein yhteiskunnassa onkaan.
Ylehän tekee ohjelmia suomalaisille jotka sitten maksaa veroina ohjelmien teosta aiheutuvat kustannukset joten ylessä pitäisi ottaa huomioon että ohjelmat myös tehdään niitä katsojia varten eikä suinkaan siksi jotta pääministeri voi tehdä "galluppejaan" joita hän käyttää ilmeisesti omina tietolähteinään ilman minkäänlaista kyseenalaistamista! En tarkoita sitä etteikö pääministeriltä tule kysyä asioita mutta häneltä pitää vaatia perusteluja ja vastauksia myöskin!
...

Onko tosiaan niin ettei Juha Sipilän esikuntaa valvota mitenkään?
Pääministeri itse valvoo että Yleisradion on noudatettava hänen poliittisia kantojaan? Mitä varten siellä hallintoneuvostossa sitten istuu jäseniä jos niillä ei ole mitään sananvaltaa mitä ylen tulee tehdä tai jättää tekemättä?!
...

Kommentoi 11 kommenttia
Juha Sipilä, YLE, ylevero,
...

7 kommenttia . Avainsanat: Juha Sipilä, perustuslakivaliokunta, perustuslakivaliokunta sote,
YLE-veron alennus -yksityinen YLE ?
18.12.2016 14:39 Seppo-Juha Pietikäinen YLE:n toiminta valtion budjetin alaiseksi ?
14.3.2014 12:32 Timo Ekman Yleisradio Suomen luotettavin media 2013 (pdf) 7 kommenttia Helge Hernesniemi Valtionyhtiöt eivät toimi markkinarahan varassa
...

16.2.2011 18:54 Petri Salo Maan Tapa Suomen paras bisnes
4 kommenttia Matti Luostarinen Helsingin Sanomat on media joka johtaa suomalaista mediaa YLE, STT.. Juha Sipilän "kova" ulostulo Yleisradion suhteen sai aikaan suuren määrän kommentteja. Niin suurta ettei niiden perkaamiseen ole mitään mieltä ryhtyä ennen kuin tämä päivä kääntyy ehtoolle. Tässä maassa on muutakin kommentoitavaa ja paljon.
...

15 kommenttia Timo Ekman Jos minä olisin pääministeri ...
8.9.2010 17:02 Henri Tuhola Valtionyhtiöiden hallituspolitiikka ja valtion omistajaohjaus ei näytä toimivan. Nyt pitää ottaa järeät otteet käyttöön, yleislakko päälle niin kyllä alkaa tapahtua!
19 kommenttia Hemmo Koskiniemi Ylen toimittajien lakko olisi paras tapa nostaa profiilia
Yle:n toimittajissa on paljon keskustapuolueen jäseniä joille Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän esitys "oikeus" poistaa päätoimittajan valtaoikeus oli pettymys. Yle:hän on tunnetusti Suomen Keskusta puolueen lempilapsi.
Nyt onkin paikallaan kaikkien ylen työntekiijöitten poliittinen mielenilmaus ja yleislakko niin että Sipilä voi sanoa "mitäs minä sanoin"...
19 kommenttia Ylen toimittajat -
18.9 klo 15:33 Timo Ekman Mediatalo ESAn verkkolehti huomioi hienosti ESS:ssä tänään julkaistun kirjoitukseni Juha Sipilän "veto" oikeudesta Yleisradioon :http://www.mediataloesa.fi/blogi/1706-yleisradion-uutistoimitus-vaiennetaan-sanomalehden-koossaoloajan-tahden
1 kommentti Hemmo Koskiniemi Miksi yleislakkoon?
...

612-soihtukulkueen reitti: 612-soihtukulkue lähtee tänäkin vuonna tuttuun tapaan klo 18:30 Töölöntorilta kohti Hietaniemen hautausmaata, kuten myös viime itsenäisyyspäivänä 2017.Kulkua varten kokoontuminen kello 18.00... 8 kommenttia Edellinen
Juha Sipilä ei annakaan pääministerin ilmoitusta irtisanomislaista – "Keskustelu on mennyt vähän väärille urille siinä keskustelussa" | Yle Uutiset...
...

Valinnanvapautta koskevan lainsäädäntökokonaisuuden yhteydessä esitetyt pakkoyhtiöittäminen ja laajan palveluvalikoiman tuottaminen yksityisen yrityksen toimesta olisi ollut selkeä riski myös ihmisten yhdenvertaisuuden sekä asiakasturvallisuuden toteutumisen kannalta, joista varsinkin ensiksi mainittu on tärkeä pitää tiukasti mielessä. Tämän vuoksi on erittäin hyvä että näitä merkittäviä ongelmia ollaan ainakin osittain saatu poistettua nyt esillä olevasta paketista keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aloitteesta.
Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista jo lainsäädäntötyön alkuvaiheissa kun asioita aletaan valmistella päätöksentekoon kuten viime aikojenkin esimerkit osoittavat! Tätä tosiasiaa ei valitettavasti vielä täysin ymmärretä kaikissa puolueissa, joista monet haluaisivat jättää opposition kokonaan päätöksenteon ulkopuolelle tai jopa mitätöidä koko parlamentarismin toteutumisen Suomessa. Tämänkaltaiset mielipiteet ovatkin yleistyneet varsinkin sen jälkeen kun kokoomuslaiset halusivat viedä keskustan entisen kunniapuheenjohtajan Paavo Väyrysen perustaman kansalaispuolueen perustajan Juha Sipilän johtaman puolueen jäsenjärjestöksi.
...

Sipilä unohti sen tosiasian ettei kouluttautumalla tule saamaan työtä ainakaan Suomesta koska suomalaisten koulutustaso on jo korkea joten lisäkoulutuksen tuoma hyöty olisi marginaalinen. Joten miksi tuhlata varoja siihen mikä ei johda mihinkään muuhun kuin velan kasvuun? Suomen talous kyntää yhä syvemmälle niin kauan kun täällä jaetaan rahaa ilman vastinetta!
Ei Sipilän pitäisi antaa käyttää tuota veto-oikeutta! Jos annetaan, sitten Yle voidaan lakkauttaa kokonaan ja siirrytään yksityisten kanavien maksulliselle puolelle tai netti-palveluihin.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi; YLE on pakkovero kaikille suomalaisille, mutta se ei voi määrätä hallituksen tekemisiä millään tavoin. On todella naurettavaa, että hallitus ottaa sen määräykset omiin käsiinsä!
Suomen laki sanoo: ”Yleisradioyhtiön hallintoelimissä tulee olla sananvapauden käyttämisen kannalta merkityksellistä kokemusta”… Ja näin onkin Ylessä tehty…. MUTTA Sipilän kaudella kaikki periaatteet unohdettiin ….. ja Sipilä käytti kaiken lisäksi täysin omaa sananvapauttaan määräillen Ylen toimintaa .. aivan kuten kuka tahansa toimitusjohtaja yksityisessä firmassa….
Eikö juuri tälläisten väärinkäytösten vuoksi olekin niin tärkeää, että hallitus on tehnyt tämän esityksen Yleisradioon liittyen ?
...

Hyvä pointti – olet oikeassa ! Mutta tuo laki ei valitettavasti toimi käytännössä !
Tuo Sipilän päätös ”veto”-oikeudestaan tuli vasta nyt julki. YLE:hän ilmoitti jo kuukausia sitten että pääministeri Juha Sipilällä ”on täysi luottamus”.
Juha Sipilä otti siis kaiken poliittisen vastuun hallituksen toiminnasta ja päätti ITSE ottaa tuon täysin järjettömän (ja samalla laittoman) vallan päättää, mitä hänen tekemisistään tai sanomisistaan kerrotaan YLE:n uutisissa ?
Miksi hallitus teki tämän ”yleishyödyllisen päätöksensä? Mikä sen tarkoitus oli?
Nyt vasta paljastui se todellinen syy miksi YLE-vero otettiin käyttöön. Se oli niin paljon helpompi kuin joku pakkolaki…..koska silloin olisi Sipilän pitänyt mennä kysymään jokaiselta Suomen asukkaalta saako heidän verotettuja varojaan käyttää Yleisradion toiminnan rahoittamiseen…
...

Miten tuollainen tyyppi on valittu pääministeriksi???
Juuri tämän vuoksi Yle pitäisi olla eduskunnan, eli hallituksen alaisuudessa eikä sitä voisi ohjata minkään hallituspuolueen puheenjohtajan oikeudella. Miksi ihmeessä tässä ei voida toimia kuten muuallakin maailmassa?
Meillä oli vuosikymmeniä sitten myös sellainen radio-ohjelma kuin ’Pyöreä pöytä’ (Pekka Tiilikainen juonsi); siellä olivat silloin eri puolueiden edustajat keskustelemassa ajankohtaisista aiheista ja antamassa oman arvionsa maailman tapahtumista – välillä ihan asiallista keskusteluakin käytiin… …mutta Pekka Tiilikaisen lähdettyä YLE:stä tuokin ohjelma lässähti kun keskustelijat jäivät ilman isäntää !
Samaa mieltä kanssasi tuosta. YLE:n olisi pitänyt tehdä selvä ero kaupallisten yhtiöiden ohjelmiin siinä, että sillä pitäisi olla aina joku taho joka päättää mitä uutisoidaan eikä ole sidottu hallituksen/eduskunnan määräyksiin ja päätöksiin.
YLEn toimitusjohtaja on tällä hetkellä kokoomuksen Atte Jääskeläinen joten kyllä Kokoomus osaa tuon julkisen puolen rahastuksen taidon….
...

Niin….se jäi sanomatta:
Eli Yle tulisi olla kokonaan irti hallituksesta sekä eduskunnan ohjauksesta jolloin YLE voisi uutisoida juuri siten kuin haluaa. Ja myös tuottaa erilaisia viihde ohjelmia kuten esim Netflix tai vaikkapa vain maksamalla näyttelijöille/juontajille yms kunnon palkan.
...

Silloin se toimisi kuten oikea media, joka kertoisi maailman menosta ja eri tapahtumista totuuden eikä niin että ne värittyvät jonkun poliittisen puolueen mukaan kun tiedetään hallituksen ja erityisesti pääministerin haluavan ”tukea” omaa puolueetta kaikin tavoin….
Ylen hallintoneuvostossa istuu persujen kansanedustajia. Jos joku persu olisi huolissaan Ylen puolueettomuudesta tai Sipilän sananvapaudesta hänen pitäisi ryhtyä vaatimaan hallintoneuvostolle lisää oikeuksia.
...

En tiedä onko sattumaa vai ei, mutta jos päätoimittaja on taustaltaan esimerkiksi kokoomusnuori niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä lehden linja edustaa ”oikeistolaista” näkemystä. Vasemmistolaiset taas vastaavasti suosivat vihervasemmiston linjaa omissa medioissaan. Onko kyseessä päätoimittajan henkilökohtainen arvomaailma vaiko joku muu syy jää kunkin arvailtavaksi.
Jos toimituspäällikkökin[18:03:25] <192.168.0.104> !llama Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
...



Kuinka anne berner sai niin nopeasti suomen kansallisuuden?

Eli kun on syntynyt sveitsissä mutta asunut ikänsä suomessa ei voi olla suomalainen? Sinulla menee puurot ja vellit sekaisin tai et tiedä mistään mitään. Ja vaikka olisi mikä hyvänsä kansallisuus niin pitää täyttää lain ehdot ennen kuin kansalaisuutta voidaan edes hakea (yleensä suomen kohdalla vuosia jatkunut pysyvä asuminen).

...

En voi olla mainitsematta sitä, kun katsoin ylen aamutelevisiosta koko "teatteri" ohjelman joka koski ns hallintarekisterin hyväksymistä suomen kansalle ja kaikki olivat puolesta paitsi perussuomalaiset? Miten on mahdollista ,että suurin osa toimittajistakin puolsi tuota lakia?

...

(kannattaa katsoa) YLE TV 1 Ulkolinja: Saudi-Arabian liittolaiset, 23:45-00:35,

...

Sipilä sanoi aiemmin tänään Ylen Ykkösaamussa, ettei aio erota ja kertoo sopineensa pelisäännöistä Timo Soinin kanssa . Jos vihreät ilmoittaa jättävänsä hallituksen ydinvoimalaluvan vuoksi niin eiköhän Sipilä sano myös siinä tapauksessa eroavansa. Keskusta ei taida kuitenkaan olla se joka kärsii eniten tästä hallituskriisistä. Tai jos Stubb sanoo että lähtee kun kepu ja PS eroavat hallituksesta.

...

Nyt tätä negatiivista liskorotu agendaa johdetaan edelleen Illuminatiksikin kutsutun vapaamuurariorganisaation sisältä päin ja on siellä eräs suomalainen poliitikko jolla sattuu olemaan näitä kontakteja sinne suuntaan niin voi sitten kertoa näille poliitikoille kuinka kansaa tulee alkaa harventamaan, eli ottaa heiltä ensin ihmisoikeudet pois. Minkä jälkeen sen voi toteuttaa vaikka tällaisella koko maan kattavilla poikkeussäädöillä jolloin esim. ruokakaupat saadaan kiellettyä ilman syytä koska heillä ei enää ole varaa ruokkia omaa kansaansa kun rahat menevät eliitin elättämiseen jne.

...

Nyt myös suomen sekä muun euroopan poliittinen johto toimii tämän tulevan liittovaltion puolestapuhujina, kun taas venäjä-vihassaan rypevä russofobian ja venäjätrollien nimeen vannova valtionmedia tekee kaikkensa ettei suomalaiset saisi tietää tätä totuutta. Vaikka monet heidän ns. asiantuntijalähteistään ovat miltei joka kerta CIA:lta tai USA:n tiedustelupalvelu DIA:sta työskenteleviä kaksoisagentteja kuten Jari Sarasvuokin.

...

Tämän kun tietää, että mihin näiden russofobian nimiin vannovien suomalaisten venäjä viha perustuu niin se on hyvin helposti pääteltävissä miksi näitä henkilöitä käytetään valtionmediassa uutistenlukijoina sekä ajankohtaisohjelmien vakiokommentaattoreina. Koska silloin sen poliittisen propagandan levitys saadaan kuulostamaan neutraalilta tiedonvälitykseltä joka muka kuuluu tämän valtiollisen YLE:n toimenkuvaan suomen kansaa sivistävänä laitoksena.

Mutta todellisuudessa kaikki uutiset mitä esim. juuri YLE uutisoi, tulevat CIA:lta ja tätä ei kukaan toimittaja uskalla kertoa edes esimiehelleen ettei menettäisi työtään ja leipäänsä kun siitä vielä joutuu maksamaankin veromarkoilla sen reilut 500 miljoonaa euroa per vuosi näille veroparatiiseilla toimiville yksityisille mediayhtiöille jotka ovat kaiken lisäksi USA:n hallinnon poliittisia propagandisteja.

...

Sionistinen mediaeliitti siis pystyy vaikuttamaan tämän maailman ihmisiin ja yhteiskuntiin vain yhdellä tavalla joka on pelon ilmapiirin ylläpitäminen heidän luomassa järjestelmässään johon sisältyy koko nykyinen geopoliittinen asetelma USA:n ja sen liittolaisten sekä terroristivaltioiksi luokiteltavien valtioiden kuten Syyrian kanssa joiden sekaan ollaan myös nyt hyökkäämässä ISIS valtion tuhoamisen nimissä, mikä kuulostaa varsin huvittavalta ottaen huomioon että tätä ISIS-järjestöä johtaa Israelilainen miljardööri jonka sukunimi alkaa kirjaimella S.

...

Lähde: http://yle.fi/uutiset/3-9000000

...

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2016/04/laki-ja-passikuva-2017.html http://mikkoelo.puhe/REDACTED/ja-uusi-laki https://suomenkansaensin.fi http://www.kansanuut/REDACTED/n-sipilalle https://www.uusisuom/REDACTED/lla-lauseita --- ----- Onko nyt tosiaan niin, että kansa on tyhmää ja huijattavissa kun äänestää keskustan joka kerta uudestaan pääministeri puolueeksi vaikka Sipilä & kumppanit eivät muuta kuin huijaneet äänestäjiltä äänet valehtelemalla äänestäjille päin naamaa lupaamalla että "koulutuksesta ei leikata" ja kas kummaa taas kävi samoin? http://yle.fi/uutiset/3-6000000

...

Nämä asiat voi tarkistaa suomenkansaensin.fi sivuston ylläpitäjiltä joita saa kritisoida vapaasti mutta heillä sentään seisoo faktatiedot omissa riveissä eivätkä he ole niin naiiveja kuin eräät muut tällä foorumilla kirjoittavat joiden tekstit ovat yleensä hyvin läpinäkyviä mielipidemuokkausta vailla mitään järkiperäistä totuutta asioista. Näitä Suomenkuvalehdessäkin näkyviä juttuja löytyy ihan googlettamallakin ja suosittelen niitä kaikille joilla on jotain kykyä ajatella omilla aivoilla jotka vielä uskaltavat käyttää omia aivojaan kaiken tämän propaganda-koneiston keskellä.

...

Lisäksi olen aika varma asiastani siinä että anne berner oli yksi niistä ihmisistä jotka tiesivät tuon autoveron alentamislupauksen joka koski kaikkia autoilijoita koska eihän tällaista kusetusta muuten olisi pystytty tekemään ilman suuren yleisön tietämistä. Nimittäin jos hän olisikin esittänyt asian vain Bernerin henkilökohtaisena ehdotuksena eikä yleisenä niin silloinhan koko kusetusyritys oltaisiin torpattu välittömästi mutta nyt se onnistui koska ihmiset olivat aivan sekaisin uuden auton ostamisesta ja sehän bernerin agendalle sopikin varsin mainiosti että saavat myytyä lisää uusia autoja kansalle jonka seurauksena teiden korjausvelka vaan kasvaa.

...

Laki liikenteen palveluista 1 Luku Yleiset säädökset 17§ Lain tarkoitus "Tämän lain tarkoituksena on toteuttaa tehokkaat kuljetuspalvelut elinkeinoelämän ja muun yhteiskunnan käyttöön"

...

Kuten tuolla ylempänä kirjoitin niin myös taksit voisivat erikoistua eri osa-alueisiin omien resurssiensa mukaisesti, vaikkapa näin:

...

Syyskuussa 2013 Yle Uutiset kertoi ympäristöministeri Ville Niinistön olevan yksi harvoista hallituksen ministereistä joka ajaa edelleen kiisteltyä soidensuojeluohjelmaa. Niinistö kiisti kuitenkin tiukasti olleensa yksin päätöksen takana . Ylen tietojen mukaan ympäristöministeri ei suostunut paljastamaan ministeriön suostrategiasta pois jätetyn, luontoarvoiltaan poikkeuksellisen Viiankiaavan-suon nimeä ennen kuin asia olisi käsitelty valtioneuvostossa ja virallinen päätös tehty.

...

Nyt vain odotellaan milloin seuraava pommi räjähtää jossain kauppakeskuksessa. Nämä nykyiset "terroristithan" eivät saaneet aikaiseksi muuta kuin yhden haavoittuneen poliisin, mikä lienee näiden terroristien tarkoitus onkin? Peloitella tavalliset suomalaiset pois kauppakeskuksista ja aiheuttaa yleistä pelkoa sekä kaaosta.

...

Ei mutta kyllä nämä asiat kuuluvat ehdottomasti tänne ,kun kyse kuitenkin siitä onko jotain lakia tai säännöstä mahdollista kiertää... ei suinkaan siihen pitääkö kaikkia Suomessa syntyneitä suomalaisia lapsia kohdella kuten suomalaisia yleensäkkin, sillä tämä tuntuu olevan suurimmalle osalle keskustelijoista mahdoton asia käsitettäväksi. Ihan vaan tarkennukseksi...

...

Eipä siis ihmekään ettei suomalaisia juurikaan palkata esim. juuri ministeritasolle vaan yleensä sieltä löytyy ulkomaalaistaustaisia nimiä; heillähän ei ole tuollaisia rasitteita kuin suomalaisilla kuten huonoa mainetta tai rasistista kohtelua (vaikkakin suomalainen työnantaja kyllä useimmiten antaa aika paljon anteeksi mikäli kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö), mutta toki pitää muistaa myös se etteivät maahanmuuttajatkaan aina osaa toimia yhtä sujuvasti suomalaisten viranomaisten kanssa - jos ollenkaan.

...

Mitä on "kansalaisuuden saa liian helposti" verrattuna muihin maihin tai EU:n säädöksiin yleensä? Tai kuinka usein näin ei ole asian laita?

...

Miten kukaan voi olla noin pihalla kuin tämä Anne Berner on? Eihän sillä ole edes mitään koulutusta liike-elämästä, ihan tyypillinen poliittinen broileri vailla vertaa, ja sekin niin helvetin huono ettei siitä taida koskaan ministeriä tullakaan. Ihmekös se sitten että osaa vältellä vastuuta. Tuollaisille kun ei anneta anteeksi yhtä tai kahta virhettä niinkuin jollekin Sipilälle annetaan joka tekee samat virheet monta kertaa putkeen.

...

Blog posts (more about political crimes, racism and the abuses of nature) written by me. Mostly finnish but something might also be available as a translation into english if there's any need at all ./ Blogin kirjoittajan blogaukset. (poliittisia rikoksia ym juttuja, rasismista sekä luonnosuojelun väärinkäytöksistä kertovat jutut) Suurimman osan jutuista olen itse kirjoittanut ja julkaisen ne suomen kielellä mutta välillä on myös käännöksiä englanninkielelle. Niitä varten joita asia koskee vaikka ei englantia osaisikaan. - Link list below you can find links to the most important or useful sites/Linkkejä listan lopussa löydätte linkin tärkeimmille tai hyödyllisimmillä sivuille, www-osoite siis yleensä.

...

Asia ei vaadi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun jälkeen uusia viranomaistoimenpiteitä ellei joku asianosainen taho tee siitä uutta hallintopakko-hakemusta ja tähän on olemassa hallintolain 8a luvun mukainen yleinen määräaika jonka osalta noudatetaan laissa erikseen mainittuja aikamääreitä. Asiassa annettu määräys pysyy lainvoimaisena niin pitkään kun asia palautuu takaisin hallinto-oikeudelle sen johdosta ettei viranomainen kykene toimittamaan valituskelpoista päätöstä johon asianomainen voisi hakea muutosta tai että hallinto-oikeus tekee asiassa itseoikaisun.

Tämä tiedote julkaistiin tässä osoitteessa https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/01/28/ministeri-anne-berner-muuttaa-suomeen

...

Tämän hetkinen poliittinen suuntaus suosii vain hyvin varakkaita, yrittäjiä ja isoja kansainvälisiä firmoja suomessa kun taas vähempi osaiset työläiset ovat pelkkä pelinappula rikkaiden pyörittämässä valtapelissä jota mediakin ruokkii voimakkaasti joka ikinen päivä. "Luokaa kysyntää" on se mantra josta nämä poliitikot puhuu päivittäin. Samalla tavalla ne voi luoda sitä työtä köyhille tai vaikka maahanmuuttajille jos niitä nyt kerran tänne halutaan ottaa vastaan koska suomi ei kuulemma tule koskaan selviämään ilman että suomen väkiluku nousee huomattavasti nykyisestä.

...

Muistakaa kaikki kansalaiset äänestää näissä tulevissa eduskuntavaaleissa sellaista henkilöä ja puoluetta jonka ainoa agenda on saada suomi jälleen hyvinvoivaksi! Tämä edellyttää kuitenkin myös sitä että: -jokainen joka aikoo osallistua vaaleihin edes ehdollisena äänestäjänä lupaa lahjoittaa vähintään 20 euroa per/äänestyskerta (ehdollinen äänestys: Tarkoittaa siis että sinun pitää olla sitoutunut maksamaan summa hyväntekeväisyyteen, mikäli pääset läpi) johonkin hyvään kohteeseen. Hyvä kohde voisi esimerkiksi olla vaikka suomessa olevien asunnottomien ja vanhusten olojen kohentaminen. (En nyt puhu omasta äidistäni...joka muuten täytti jo 89 v). -jokainen joka lupaa lopettaa äänestämästä esim eduskunta tai kunnallisvaaleissa sellaisia henkilöitä jotka ovat äänestäneet sellaisen lakimuutoksen puolesta jossa suomi lahjoittaa vähintään miljardin vuodessa euroopan pankkiireille, niin silloin lupaan etten enää itse äänestä ketään ikinä koskaan missään.

...

Nooh noh eipäs yleistetä. Ja on Annekin saanut oman osansa haukkuma viesteistä joten ollaan tasapuolisia tässäkin.

...

Tämä tapaus pitäisi saada jollain tapaa yleisempään tietoon ja ihmisille tieto miten sitä voidaan käyttää hyväkseen kun halutaan hankkia kansalaisuus, olkoon vaikka kuinka nopeasti. Voisi myös pohtia millä kriteereillä se annetaan ulkomaalaiselle.

...

"Valtion omistajaohjauspolitiikasta vastaava ministeri Anne Berner (kesk.) kertoi, että uuden väyläyhtiön perustamiselle ei ole poliittisia esteitä ja sen valmistelu jatkuu suunnitellusti. ... " - lainaus Ylen uutisesta.

...

Näinkö tässä kävikin: Anne Berner pääsi hallitukseen ja ryhtyi oitis toimeen! Ensin hän antoi Finavialle mahdollisuuden periä takaisin valtiolta ne ylimääräiset 350 000 euroa jotka olivat jääneet valtion vahingoksi johdannaissopimusten epäselvyyksien vuoksi. Ja mitä tekee ministeri? Sen sijaan että olisi perinyt nuo rahat, hän päätti siirtää tutkinnan poliisitukinnnalle!!! Siis kenen rahoista onkaan kysymys, Bernerinkö vai Finavianko?! Onko tässä takana poliittinen tavoite haudata asia unohduksiin ja Berneriä ei voida moittia siitä että siirsi asian käsittelyn poliisin selvitettäväksi!? Miten on mahdollista tämä ministerin käyttäytyminen asiassa joka koskettaa veronmaksajien rahoja?!? Voiko olla näin lyhyt muisti Suomen kansalla??? No eipä tietysti ole kun lukee tämän päivän iltalehteä (en ymmärrä mitä se tekee netissä), niin Anne Berner oli kyllä yrittänyt luikerrella pois koko jutusta, mutta lehden toimittajapa olikin tehnyt jutun ja kas kummaa hän saikin Bernerillä keittämään pahemman kerran!!! https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201808072201122086

...

http://ylewatch.blog/REDACTED/lvelut.html "Yksityistämistä ja kansan kyykytystä on perusteltu sillä että näin luodaan säästöjä kun palveluita ostetaan yksityiseltä sektorilta.

...

Suomen nykyinen poliittinen järjestelmä haluaa tänne rikollisuutta, koska tämä kansanpetturi sakki itse rikastuu rikollisilla maahantunkeutujilla jotka myyvät huumeita jo 11 vuotiaille lapsille ja tekevät törkeitä väkivalta rikoksia lapsiamme kohtaan!!

...

Kaikki nyt mukaan äänestämään !!! https://vaalikone.yle.fi//REDACTED/nen_timo.do?p=3d5e1edcfaa474632ff07ce4835bb792978eea16dd01

...

http://yle.fi/uutiset/3-9000000

...

No eiköhän se voi lähteä takaisin Sveitsiin johtamaan yrityksiään.
Jos nyt vain palattaisiin sinne asiaan eli bernerin bisneksiin? Vai pitääkö keskustella siitä onko hänen saamansa palkinto ansaittu vai ei tai kenen ansioluettelo on niin paljon pidempi kuin toisten että sillä saa palkinnon jonka saamiseksi yleensä pitää työskennellä yli kolmekymmentä vuotta alalla josta Berner ei näytä tietävän hölkäsenpöläystäkään?
...

Autoa ei tarvitse ostaa itselleen ollenkaan, voi myös lainata sitä joltain jos tarvii:)
Niin, olen ihmetellyt ihan samaa että minkätakia Suomeen hankitaan pieniä ja tehottomia autoja. Varsinkin täällä pitkien välimatkojen Lapissa tuntuu olevan vaikeaa saada iso auto vuokratuksi lomamatkalle koska ne varataan yleensä heti jo etukäteen hyvissä ajoin ettei tule turhaa stressiä niiden kanssa kun täytyy löytää juuri se itselle sopiva auto.
...

Sipilä petti äänestäjänsä!!Tästä olen varma! Mutta kuinka monta keskustalaista vielä antaa äänensä tälle petturille??? Ja muistakaa että keskustan äänet tulevat suurelta osin pientiloilta ja maaseudun elä5794321
Mitä tapahtui Ylen A-studiossa?Mikä se oli se iso möhkö pöydän toisessa päädyssä, joka istui nurkassa ja katsoi aina kameraan kun siellä joku puhui jotain? Kun katson Areenal622451
Eikö täällä kukaan välitä demokratiasta??Yle gallupin tulos on järkyttävä: keskusta romahtanut vihreiden taakse. Ei näytä olevan kovin suurta innostusta Sipilän "kolmesta pointista"!111958179261532222827
...

Autoala kärsii työvoimapulasta – Sisulla on täyttämättä kymmenkunta kuljettajan paikkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?fbclid=IwAR2iWxvEaXNlR9yAG7ujUYrOHk6C3_Jh5MpcFBzt1SmdDQ4eKqngPZ0ZLs8
...

Toivottavasti joutuu eroamaan välittömästi....!
http://ylewatch.blogspot.com/2017/04/kepulismin-puhdasoppisuus-todistetaan.html
...

Onneksi Suomessa sentään osataan tutkia asiat ja viedä ne myös loppuun saakka! Suomi onkin edelleen ainut maa missä valtion omaisuuden yksityistäminen tutkitaan pohjia myöten. Kaikki muut maat on jo saaneet omansa - osa useampaankin kertaan.
Ministeri Anne Bernerin poliittinen ura oli vaarassa loppua kertaheitolla, koska hänellä ei ollut kaksoiskansalaisuutta. Asia tuli julkisuuteen kuitenkin vasta kun ministerin tehtävä alkaa olemaan ohi eikä ole enää syytä suojella mitään sisäpiirin tietoja!
...

Tämä ei välttämättä ollut kovinkaan hyvä idea tehdä Berneristä liikenneministeriä vaikka Sipilän tarkoitus saattoi olla aivan toinen eli saada "oman miehensä" hoitamaan maan asioita mahdollisimman hyvin ja siten varmistamaan puolueen vaalimenestystä seuraavissa eduskuntavaaleissa, siinä myös todennäköisesti onnistuen.
Sipilän poliittinen kokemattomuus näkyi monessa muussakin asiassa kun Bernerin nimittäminen liikenneministeriksi mutta sen seurauksena kävi näin että hallituksen sisältä alkoi kantautumaan huhuja joita ei voinut julkisuudessa mitenkään esittää tai koko hallitus olisi saanut luottamusäänestyksessä kenkää.
...

Wallenbergin mahtisukuun kuuluva Anne Berner työskentelee myös ruotsalaisen pankkikonsernin johtotehtävissä...]
http://ylewatch.blogspot.com/2017/11/anne-berner-hyvaksyi-pohjoismaiden.html
...

|Lähetetty: Ma Tam 24 0000 0:42 Viestin aihe:
|Ei nyt liity aiheeseen suoraan, mutta eilen tuli YLE:ltä MOT jossa aiheena oli veroparatiisiyhtiöt.
...

| |
Koska Suomessa on tunnetusti kaikki maailman viisaimmat autoilijat ja muutenkin paljon hyviä ideoita siitä kuinka meidän tulisi tehdä, niin olisiko syytä kokeilla täällä samaa kuin muuallakin maailmassa on jo tehty.. Eli jos autossasi ei ole rekisterikilpeä ollenkaan, sitä voitaisiin käyttää yleisenä mainoksena..
...

Talouskuriin pakottaminen ja suuryhtiöiden ryöstöretki ovat täysin sama asia mitä koko Suomen poliittinen eliitti ajaa tällä hetkellä tässä maassa mutta kuitenkin sitä viedään eteenpäin kansalta salassa. Siksi onkin niin äärettömän tärkeää että nämä valtion salaliitossa mukana olevat roistot eivät ole saaneet vietyä näitä pankkiunioni sekä EU:n liittovaltion sopimuksia maaliin saakka ennen kuin kaikki kansallistunnukset saadaan näistä EU-maista tuhottua ettei niistä jäisi mitään tietoa jälkipolville.

...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html http://www.helsingin/REDACTED/nsikertalainen https://fifi.voima.fi/REDACTED/inen-tausta/ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/195137-suomen-kansallinen-epaonnistuminen#comments http://yle.fi/uutiset/3-5000000 https://keskustelu.s/REDACTED/sinkertaiseksi Jos linkki ei aukea niin googleta suomen kansallinen epäonnistuminen

...

Kun Juha Sipilä valittiin pääministeriksi syyskuussa 2015 alkoi tapahtua: Valtio myi 49,9% osuuden Fortumin sähköverkosta ja yhtiöitettiin valtion 100%:sti omistama "verkkoyhtiö" Caruna Oy. Samana päivänä kun Fortum ilmoitti sähköverkon myynnistä uutisoitiin kuinka Anne Berner suunnittelee tieverkon yksityistämistä. Päivää myöhemmin Yle kertoi että Bernerin ministeriö on perustamassa Valtion kehitysyhtiön (vake) alaisuuteen ”kiertotalousyhtiötä” jolla rahoitetaan liikenneinvestointeja myymällä mm Postin osakkeita. (4)

...

Ministeri Anne Berner on saanut osakseen ankaraa arvostelua siitä, miksi hän on junaillut omaisuutensa avulla itselleen merkittäviä hallituspaikkoja julkisissa sairaalahankkeissa. Kritiikkiä ei ole vaimentanut edes se, että Bernerin mukaan kyse lastensairaalan tukemisessakin on ”yleishyödyllisen yhteisön yleishyödyllisestä toiminnasta” eikä oman tai perheen edun tavoittelusta"

http://yle.fi/uutise/REDACTED/olla/7900000 Berner osti talon Sipoosta - arvo lähes kolme miljoonaa euroa Perheyritys Vallila Interiorsin toimitusjohtaja Anne Berner muutti hiljattain takaisin juurilleen Sipooseen Helsingin Eiran hienostokaupunginosasta.

...

Kun tuo poliittinen peli menee sellaiseksi kuin meni aikoinaan persujen kanssa ja nykyään kokoomuksen sinisten ym vastaavien ryhmittymien suhteen alkaa miettimään että mihin helvettiin tätä yhteiskuntaa ollaankaan ajamassa?? Mihin nämä meidän poliitikkonsa tarvitsevat sitä rahaa kun he itse istuvat kuitenkin siinä rahasäkkien päällä...on niin hienoa lennellä bisnesluokassa ympäri maailmaa veronmaksajien kustannuksella, se on kai heille tärkeämpää..eikä tule mitään kohua missään koska "mitään en muista ja mistään en ole vastuussa"....miksi??? miksi meitä suomalaisia ei enää arvosteta?

...

Ja tosiaan, en näe eroa siinä onko ministeri Suomen vai jonkun muun maan kansalainen kun ajaa vain oman kotimaansa etua (mikä on hyvin yleistä kaikissa maissa).

...

Hei Anne Berner sai kaksoiskansalaisuuden 2007 eli kaksi vuotta ennenkuin hänen aviomiehensä nimitettiin Sipilän hallitukseen liikenne- ja viestintäministeriksi. Siitä voit sitten laskea, että jos mies olisi nimitetty jo Vanhasen toisen hallituksen aikana niin kuin yleensä tapahtuu ministerinvaihdosten yhteydessä, hän olisi ehtinyt saada kansalaisuuden 2008 tai 2009.

...

"– Ministeriössä olisi syytä laatia asiasta yleiset menettelytapaohjeet, Berner sanoo Iltalehdelle.

...

Ei ole Bernerin tehtävä vastata tuohon. Ei Suomen valtiolla mitään velvollisuutta olekaan järjestää ilmaisia hoitoja suomalaisille lapsille mutta se on eri juttu kuin miten asiat hoidetaan yleisesti näissä tapauksissa missä tulee ihmisiä maista joissa on paljon tiukemmat kriteerit kenelle hoitoa annetaan, miksi Suomessa olisi yhtään löysempi linja?

...

Olen nainen joten en osaa arvioida sitä voiko naisella olla jotain terveydellisiä syitä että vapautetaan palveluksesta mutta yleensä armeija kyllä haluaa jokaisen kynnelle kykenevän mukaan. Ainakin omassa komppaniassa oli kaikki terveet mukana vaikka väkisin.

...

Aloittaja kuitenkin tarkoitti ihan yleisellä tasolla sitä, mitä tapahtuu jos ihminen ei ole halukas tekemään töitä vaan mielummin nauttii elämästä muilla tavoin. Onko siinä tapauksessa oikeus ja mahdollisuus yhteiskunnan maksaa kaikille kaikki tarvittava perustoimeentulo?

...

että Suomessa oleskelusta kertyvä riittävä asumisaika on tullut muutoin luotettavasti selvitetyksi, että lapsi tai vanhempi pystyy turvaamaan hakijan perustoimeentulon ja muut olosuhteet hakija täyttää yleiset kansalaistamisen edellytykset". Laki hyväksytty jo syksyllä 2018.

...

No, tulihan tuo Anne Bernerin nimitys liikenneministeriksi julkisuuteen: https://yle.fi/uutiset/3-6000000 mutta eihän tuota tietoa Bernerille oltu vuodettu etukäteen vaan hänet valittiin vasta tuolla hetkellä ja siten ei edes hänen "kansalaisuutensa" ollut julkinen tieto kuin vasta nyt? Onko Suomen kansalaisuus niin pyhä että sillä on oma lakinsa joka antaa luvan pimittää jopa ministereiltä tuon asian!?!?!?

...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://areena.yle.fi/1-3000000 https://www.uusisuom/REDACTED/sa-ministeriksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Berner

...

Tämä että hän tulee suomen politiikan ulkopuolelta tuo taas omat etunsa sillä hänelle ei ole kertynyt vielä liikaa vihamiehiä eikä häntä voida mustamaalata menneisyyden asioilla toisinkuin joitain toisia poliitikoita jotka ovat jääneet kiinni valheistaan mutta joilla on jo kuitenkin ollut niin vankka poliittinen kannatus takanaan etteivät äänestäjät voi muuta kuin hyväksyä hänen valehtelunsa koska tämä valehtelu koskee ainoastaan menneisyyttä jota kaikki eivät edes välttämättä enää muista.

...

Sinun kannattaa seurata ylen kanavia koska niillä yritetään edes pikkuisen saada kansa tajuamaan mihin ollaan menossa jos ei muutosta ala pikkuhiljaa näkymään! Ei täällä suomi oy:ssä voida tehdä mitään vain rikkaita koskevia asioita kuulematta ketään. Kaikki maksaa eikä valtiolla ole rahaa kuin sen verran mitä valtion kassaan on tullut.

...

Mielestäni tuo ei ole mikään oikea syy että Berner tarvitsee vain "luvan" lähteä Sveitsistä. On ollut koko ajan täysin selvää ettei se Berner pysy tuolla kauaa, viimeistään siinä vaiheessa kun Sveitsin poliittinen elämä palaa "normaaliin päiväjärjestykseen" niin varmasti vaihtaa maata joko johonkin toiseen veroparatiisiin tai sitten EU:n alueelle koska tuskin tuossa mitään rikollista on jos asuu ulkomailla mutta tekee kuitenkin töitä suomeen.

...

Kumma että tuollaista voi edes kysyä! Kun olet elänyt tarpeeksi kauan, tulee lähtö tavalla tahi toisella - yleensä nopeammin mitä kukaan haluaisi... .ja on hyvä asia jotta Suomessa ei vielä ainakaan ole mahdollista jäädä elämään toisten kustannuksella kuten noissa kehitysmaissa jossa jotkut luulevat sen olevan heidän elämänsä tarkoitus.....vaan mitäpä tuosta mieltä olen

...

- Lopuksi kysyn sitä, että mitä ihmeen hyötyä tiemaksuverojärjestelmästä oikein olisi suomelle tai suomen kansalle. Autoveroahan alennettiin uuden auton oston yhteydessä kun autovero muutettiin päästöperusteiseksi vuoden 2016 alusta lähtien mutta kuka hyötyi tästä autoveron laskusta? Ei ainakaan se tavallinen kansa koska suurin osa näistä uusista myydyistä autoista menee näille varakkaille jotka ostavat yleensä kalliimman luokan autoja ja näin autokanta ei suomessa juurikaan nuorentunut vaikka tämä oli uudistuksen tavoite.

...

Ei ole kyse vain siitä mitä tiedetään, on tärkeää se kuinka toimitaan vaikka ei tiedetä. Kyse voi olla jopa kansalaisten turvallisuudesta ja terveydestä. Miksi muuten tuo Berneri yleensä pääsi ministeriksi?? Ihan hyvin olisi joku vähemmän röyhkeä ja itseriittoinen voinut hoitaa samat hommat ihan yhtä mallikkaasti.

...

Nyt ollaan tilanteessa missä ministerin sanomisiin on parempi suhtautua varauksellisesti eli se mitä tämä sanoo voidaan helposti kääntää tätä itseään vastaan ja silloin saattaa paljastua, että puheissa ei ollutkaan mitään perää tai niiden takana onkin jokin oma agenda joka ajaa koko kansan edun yli. Tämä taas osoittaa sen etteivät poliitikot olekaan vain kansakunnan asioita ajavia poliitikkoja vaan ajavat samalla omia etujaan jolloin voidaankin kysyä onko näillä henkilöillä todellisuudessa oikeutta hoitaa kansalaisten yhteisiä asioista?

...

Mielestäni suomalaiset kyllä sietävät ihan hyvin kaikenlaista kritiikkiä omia poliitikkojaan kohtaan ilman mitään väkivaltaisia mellakoita, mutta ei ole mitenkään outoa että muiden maiden kansalaisia kritisoidaan kovemmin ottein kuin oman maan poliitikkoja. Itse en hyväksy esim sitä, miten väkivaltaisesti Venäjällä kohdellaan oppositiota (esim Pussy Riot), joten tottakai olen erittäin vihainen Putinille hänen viimeaikaisten tekojensa takia enkä missään nimessä haluaisi häntä presidentiksi. Mielestäni myös venäläisten poliitikkojen tekemisiä saa arvostella aika rankasti ja usein juuri ulkomaalaisten mielipiteet näistä asioista on erityisen kriittisiä koska heitä ei yleensä niin paljoa liikuta se jos heidän maataan kritisoidaan jostain.

...

Sitten Anne Berner meni Perheyritysten liiton johtoon jossa hänellä on ihan eri arvot ja näkemykset kuin kansassa yleensä joten hän pystyy ohjailemaan ihmisiä aivan haluamallaan tavalla ilman mitään estoja eikä mikään hänen ajamansa asia saa vastustusta.

...

Hybridi autot eivät tule koskaan saavuttamaan luvattuja arvoja todellisessa käytössä sen enempää dieselien kohdalla että bensiinimoottoreiden suhteen kuten myös täyssähköautot tai sähköautot yleensäkään sillä tosiasia on se ettei pelkkä akkusähköauto toimi Suomen kaltaisissa kylmissä olosuhteissa kun akussa ei ole niin paljoa sähköä käytettäväksi sisätilojen lämmittämiseen koska akku ei ehdi lataantua lyhyillä ajomatkoilla edes lähelle puolta täyteen joten lämmitys toimii pelkällä sähköllä joka taas aiheuttaa akun tyhjenemisen lyhyessä ajossa ja silloin joudutaan tilanteeseen jossa auto on pakko pitää lämpötolpassa latauksessa aina ennen ajoa, jonka seurauksena taas polttoainetta kuluu huomattavasti enemmän kuin autonvalmistajat lupaavat kun akkujen energia käytetään lämmitykseen.

...

3a) Edelliseen lisätään "vastuullisen markkinatalouden" ideologian läpiajaminen jonka seurauksena pyritään tuhoamaan mahdollisimman paljon ay-liikkeen valta-asemaa muun muassa yleissitovuuden poistamisella. Tämä lisäisi tuloerojen kasvua koska palkat joustavat alaspäin ja työehdoilla kilpailun myötä vain vahvat pärjäävät työelämässä kun heikommat joutuvat sosiaaliturvan piiriin josta seuraa kannustinloukku varsinkin osa-aikaisille työntekijöille joka entisestään heikentää heidän työllistymismahdollisuuksiaan.

3b) Edelliseen lisätään "vastuullisen markkinatalouden" ideologian läpiajaminen jonka seurauksena pyritään heikentämään työehtosopimuksia siten että työpaikoilla voitaisiin vapaasti sopia palkoista ja muista ehdoista työnantajan sekä työntekijöiden edustajien välillä ilman työehtosopimuksen rajoitteita. Tavoitteena olisi romuttaa työehtosopimusten yleissitovuus jotta palkkakustannukset saataisiin pudotettua alle toimeentulotason mahdollisimman monessa työssä eli lisätä orjatyön teettämistä suomessa.

...

Annen tapaisen ihmisen pitäisi päästä päättävään asemaan kaikissa maailman maissa ja hänellä olisi niin paljon hyviä ideoita jotka auttaisivat ihmisiä joka puolella maapalloa selviämään elämästään ilman kärsimyksiä. Olisi ihanaa asua Annenlaisessa maailmassa jossa ihmisten hyvinvointi otettaisiin kaikkien päättäjien tärkeimmäksi tavoitteeksi eikä vain tehtäisi typeriä päätöksiä joilla on yleensä aina pelkästään huonoja vaikutuksia kanssaihmisiin. Toivon Annelle menestystä jatkossa.

...

https://yle.fi/uutiset/3-7000000

...

Kansalaisuushakemuksesta saa maksaa 600 euroa ja maksun pitää suorittaa hakemuksen yhteydessä ellei sinulla sitten satu olemaan valtion takaamaa lainaa ennestään kuten useimmilla muilla hakijoilla yleensä on .

Yleensä suomen kansallisuuden hakemiseen menee aikaa vähintään kaksi vuotta . Esimerkiksi irakilaiselle maahanmuuttajalle riittää puolen vuoden odotus ennenkuin anne bernerin tavoin kansalaisuus heltiää .

...

RKP ei nyt sitten tietenkään voi itse omaa agendaansa toteuttaa koska silloin se olisi valehtelua tai peräti rikollista toimintaa... Eli sen asian osalta homma on selvä, eli sinulla vain lipsahti taas kerran.

...

Eli onko tässä kyse vain siitä että hän ei saa omaa agendaansa läpi?

...

Hänen mielestään naisten tulisi ottaa maanpuolustus haltuun: "Anne Bernerin mielestä yleinen asevelvollisuus on Suomen ainoa vaihtoehto. Hänen mukaansa olisi tärkeää saada nuoret kiinnostumaan enemmän maanpuolustuksesta.

–Meidän täytyy vahvistaa yleistä asevelvollisuuttamme ja luoda siitä kaikkia kansalaisia kiinnostava, mahdollisimman tehokas ja moderni instituutio" Anne bernerin kannattaisi hakeutua venäjän armeijaan tai mieluummin sivariin?

...

Näin puhuu hän, jolla ilmeisesti itselläkään mitään käsitystä mistään . Ensinnäkin mistä tämä "miljardi"? Siitä kun puhutaan kuin se olisi faktaa vaikka kaikki perustuu siihen olettamukseen ,että JOS Berneri pääsee tätä kautta apajille. Tästä maasta löytyy miljoonia kohteita joissa saisi säästöjä aikaan ihan ilman että kansalaisten pitää siitä kärsiä milläänlailla( paitsi nyt tietty bernerille niitä hillotolppia ja muille hyväveliporukoille). Tämä kyseinen eukko ajaa vain omaa agendaansa ei mitään muuta.

...

Näin vaalien alla jokainen poliitikko tietenkin lupaa taas kerran parannusta kaikkiin epäkohtiin mutta moniko lupaus toteutuu? Yleensä aina vain muutama koska lupausten lunastamiseen tarvittaisiin paljon enemmän rahaa mitä yleensä on mahdollista edes kerätä mistään. Tämä asia kannattaisi jokaisen pitää mielessä eikä langeta mihinkään helppoon huijaukseen.

...

Poliitikkojen pitää nyt vain huolehtia siitä,että suomen kansa pidetään tyytyväisenä eikä anneta turhia negatiivisia viestejä ulos esim. ulkomaille päin sillä sellainen yleensä lisää aina vaan työttömyyttä tässä maassa joka johtaa väistämättä siihen ettei täällä enää pysty edes tavallinen palkansaaja elämään mitenkään leveästi jos verrataan nykyiseen hintatasoon... Nykyinen elintasomme ja ostovoimammehan on laskenut kuin lehmän häntä jo useiden vuosien ajan vaikka muuta yritetäänkin kovasti kansalaisille vakuutella.

...

Itse asiassa suomessa oli ennen muinoin ihan oikea hyvinvointivaltio nimeltään Suomi mutta sitten se muuttui pikkuhiljaa nykyiseksi pahoinvointivaltioksi porvareiden ansiosta kun suomen kansalle syötettiin kokoomuksen toimesta väärää propagandaa... Kun ihmisille jatkuvasti vakuuteltiin että me kokoomuksessa emme ole oikealla tai vasemmalla,vaan edustamme jotain keskustalaisuutta joka on ainoa "oikeamielinen" poliittinen aate jonka mukaan yhteiskuntaa voi rakentaa niin kohta täällä olikin sellainen tilanne jossa kokoomusta kannattaneet ahneet porvarit rikastuivat kansan kustannuksella ja köyhät köyhtyivät entisestään kun rikkaille oli jaettu kaikki omaisuus ja yrityksetkin...

...

Mielestäni tällainen asennevammainen ihminen ei saisi missään nimessä kuulua maan liikenne- ja viestintäministeriösn johtoon eikä yleensäkään mihinkään poliittiseen elimeen jolla voi oikeasti vaikuttaa asioiden kulkuun maassamme. Tuokin haastattelu oli sellainen osoitus hänen tavastaan toimia joka saa aikaan lähinnä huvittuneita fiiliksiä kansan parissa.

...

Pekalle olen pari kertaa kyydinnyt kotiin kaupasta, kun Pekka ollut niin kovassa kännissä, eikä jalat enää kantaneet kunnolla (ja silloin yleensä aina poliisimaija parkissa siinä kaupan edessä). Joskus sitten jäätiin siihen jutustelemaan hetkeksi ennen kuin mentiin takaisin autoon istumaan.

...

Myös SDP:n kannatuksen hiipuminen alkoi samaan aikaan kuin keskusta nousi aallonpohjalta ylös . Ylen gallupissa joulukuussa 2014 eroa puolueiden välillä oli 0,2 prosenttiyksikköä kokoomuksen eduksi ja maaliskuussa ero revähti lähes kahteen prosenttiyksikköön.

...

- Jos Suomessa on vielä vuonna 2016 isänmaallisia järjestöjä, ne voivat polttaa itsenäisyyspäivänä ihan vapaasti oman lippunsa. Meidän mielestämme ei ole mitään väärää kunnioittaa Suomen lippua, Kiemunki kertoi YleX:lle torstaina puhelimitse perussuomalaisten nuorten syyskokouksen keskeltä Tampereelta

...

Kiemungin mukaan esimerkiksi kaikki Tampereen Keskustorille lauantaina 6. joulukuuta kello 16 järjestettävään ”Rasismi rikoslakiin”-vastamielenosoitukseen osallistuvat voivat vapaasti polttaa omia Suomen lippujaan. Kyseessä ei siis ole poliittinen mielenilmaus vaan ainoastaan yleinen juhlatilaisuus, johon jokainen saa tulla oman ideologiansa mukaisesti pukeutuneena ja liputtaa omalla tavallaan .

...

"Helsingin Sanomat on selvittänyt liikenneministeri Anne Berneri (kesk) julkisuuteen vuotaneessa ministeriön esityksessä ehdotetut muutokset auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen."...jne. lue lisää.. "Bernerin suunnitelmat kaatumassa: Autoilijoiden raivoreaktio yllätti ministerin täysin – Yle kertoo taustat." ..(Yle 15.12.2015)

...

Lopuksi lainaus erään blogin pitäjän kommentista jossa hän kiteyttää asian : - On kuitenkin hyvä huomata että kaikki mitä kansassa nousee vastustamaan eliittiä leimataan yleensä natsismiksi- mutta mikä sitten ei ole vastustamista ? Sillä tämä ”eliitin vastustaminen on oikeutettua aina jos se suuntautuu vähemmistöä vastaan, oli kyseessä homoliitto tai maahanmuuttajat jne… kun taas enemmistön puolustautuessa tätä eliitiä itseään kohtaan ollaan jo heti natsileirissä.

...

Kyllä suomalaiset osaavat olla hölmöjä kun tällaisen rikollisen eduskuntaan äänestivät, kaikki muutkin on varmaan äänestänyt samanlaisilla perusteilla eli ulkonäkö miellyttää eikä politiikasta tai varsinkaan ajamastaan agendasta tarvitse mitään ymmärtää...."kyllähän ministeri nyt tietää mitä tekee..kai...? :))) "

...

tässä se bernerin haastattelu ja ei kyllä jää epäselväksi mikä on tarkoitus: http://areena.yle.fi/1-2000000#autoplay=true (kannattaa katsoa, uskomatonta että tuollaisia edes pääsee eduskuntaan!)

...

suomen kansallisuuden...kun eikös yleensä siihen vaadita yli kymmenen vuotta nuhteetonta elämää....ja nyt taisi mennä viisi kuukautta..???

...

En hyväksy veroparatiiseja enkä verosuunnittelua yleisesti ottaen missään olosuhteissa (vrt esim Fortumin sähköverkkojen myynti ulkomaille) saati nyt tässä yhteydessä!

...

Myös se pitää ottaa huomioon, että vaikka tämä kyseinen puolue voittaisi vaalit ei sitä voida silti päästää johtamaan suomen valtionhallintoa koska sillä puolueella on usein hyvin tiukat ehdot sille kuinka sen valtaannousun jälkeen suomea tulee johtaa ja yleensä nämä vaatimukset eivät sovi yksiin näiden ns. suvaitsevaisten ajatusten kanssa siitä millainen maan hallinnon pitäisi olla kun he pääsisivät sinne valtaan.

...

http://yle.fi/uutise/REDACTED/toon/5100000 "Liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) mukaan taksimarkkinoiden sääntely on tullut tiensä päähän, eikä hän epäröi muuttaa olemassa olevaa järjestelmää radikaalisti.

Anne Berner Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaista ministerinä ei voida syrjiä? Ylen A-studion Talk-ohjelman vieraana ollut liikenneministeri vastasi toimittajan kysymykseen näin: "En tietenkään ole pohtinut omaa kansalaisuuttani ministerin työtä aloittaessani"

...

Tästä ylläolevasta dokumentista voi käydä lukemassa mielenkiintoisia asioita tästä ns. suomenruotsalaisesta suvusta ja siitä, kuinka heidän poliittinen vaikutusvaltansa on vielä edelleenkin hyvin suuri suomen politiikan kulisseissa. Vaikka nyt sitten tämä sveitsinsuomalainen perintöprinsessa Anne Berner ei päässytkään keskustan listoilla eduskuntaan. Niin hänellä kuitenkin näyttää edelleen riittävän tekemistä tämän Suomen valtionyhtiöiden yksityistämisessä.

Nämä suomenruotsalaisten säätiöiden verovapaat miljardien eurojen verottomat tilit Luxemburgissa ovat sen luokan juttuja jotka tulisi saada kaikkien kansalaisten tietoon. Mutta mitä tekee YLE ? Se vaan jatkaa samaa linjaansa, eli vaikenemistaan tästä suomen poliittisen ja taloudellisen vallan kulissien takaisista kuvioista... http://www.iltalehti/REDACTED/f=arkistohaku

...

http://yle.fi/uutiset/3-6000000 Berner ei päässyt luxemburgilaisesta veroparatiisiyhtiöstä eroon ilman pitkää kiertotietä – pääministeri Sipilän lasten yhtiölle puhtaat paperit Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) Luxemburgiin rekisteröidyn veroparatiisiyhtiö on lakkautettu, uutisoi Yle maanantaina.

...

Ei mitään kriittisyyttä edes oman agendan kanssa - pitää vaan löytää oikeat asiat (tai jopa jättää sanomatta) ja käyttää niitä hyväkseen omassa agendassaan joka kuitenkin lopulta perustuu vain yhteen asiaan, siis rahan vallan ylläpitämiseen.

Mediatalot eivät enää tee sitä työtä minkä vuoksi ne ovat olemassa. Se että julkaistaan mitä tahansa uutisia joiden voi ajatella tukevan omaa agendaa tai omia tavoitteita on kuin joku kirjoittaisi mielipidekirjoituksen jonka uskoo myyvän parhaiten siksi kun se vetoaa tunteisiin.

...

Lupapäällikkö myöntää Helsingin Sanomissa julkaistussa kirjoituksessa myös Bernerin hakeneen kaksoiskansalaisuutta saadakseen Suomen kansalaisuuden mahdollisimman nopeasti. Näin Berner saisi sekä Sveitsin että suomen kansallisuudet samaan aikaan – tätä varten kansalaisuus yleensä myönnetään heti toisen valtion kansallisuuden saamisen jälkeen, ja tähän kannustaa rahallisesti muun muassa ulkoministeriö (UM) ja eduskunta (HE 283/2006 vp).”

...

(Anne Berneriä haastateltiin ylen ykköskanavalla tämän asian tiimoilta.

...

Ja sitten tarvitaan vielä yleislakko tai sota niin alkaa tapahtua!

...

Vaikka miten yrittäisi äänestää järkevästi sekä antaa palautetta poliitikoille näiden tekemistä vääryyksistä niin siitä saa lähinnä pahan mielen itselle. Hyvä esimerkki oli tämä tapaus jossa eduskunnan varapuhemies Risikko suuttui ja kehotti eduskuntaa olemaan puhumatta rasismista, vaikka kyseessä ei edes ollut rasismi vaan puhdas poliittinen tuomio. Jokainen jolla aivot toimii ymmärtää ettei esim Hakkaraisen tai Mäenpään tapauksessa ole kysymys mistään rasismista koska eivät he koskaan ketään rodultaan edustavaa ole julkisesti haukkunut/solvannut saati mitään tehnyt (no joo paitsi kännisekoiluja). Kyse oli pelkästä puhtaasta politiikasta.

...

Kyllä hävettää tämä meidän koko poliittinen järjestelmä!! ja myös se ettei osata hoitaa suomen asioita! Kuinka ihmeessä suomalaiset antoivat äänestää eu puolesta? Koska eihän siitä ollut edes keskustelua aikaisemmin!

...

No näinhän siinä käy joka tapauksessa mikäli tuo suunnitelma nyt tosiaan on Bernerin käsialaa eikä jostain ylempää tullut määräys jolla pitää saada "uutta tuulta" puolueen purjeisiin ja nostettua kannatuslukuja tulevissa eduskuntavaaleissa (lue kunnallisvaalit). Autoilun verotusta tulee kyllä jatkossakin tarkastella uudelleen. En ole oikein vieläkään saanut käsitystä mihin nämä tiemaksut ovat tarkoitus kohdentaa mutta kun tämä uudistus tullaan nuijimaan läpi niin oletan, että valtio kerää tässäkin mallissa jollakin tapaa autoilijoiden maksamia kuluja.

...

Kyllähän toi nyt on päivänselvää, että Sipilä yrittää tehdä Berneristä seuraavan pääministerin kun tietää ettei ole muita tarpeeksi hyviä ja Sipilän puolue (keskusta) kuitenkin päättää suurimmaksi osaksi kuka se seuraava pääministeri sitten taas on. Berner ajaa täysin porvarihallituksen agendaa kuten jo aikasemmatkin liikenneministerit ovat ajaneet eli autoilijoiden kuppaaminen jatkuu edelleenkin sekä kaikenlainen autoilun vaikeuttaminen.

...

Siis miksi bernerille anettiin Suomen kansalaisuus. Eiköhän se asia selvinnytkin tuosta ylen linkistä joka löytyy kommenttiketjun alussa olevasta lainauksesta jossa joku kysyy mistä ne rahat oikein tulivat joita ei kuitenkaan ollutkaan Berner on hyvä esimerkki ihmisestä josta tuli yhdessä yössä ministeri vaikka minkäänlaista kokemusta tai koulutusta ministerintehtäviin.

...

Suomalaiset naiset eivät taida yleensä innostua ulkomaalaisista miehistä yhtä paljoa kuin ulkomaalaiset miehet suomalaisista naisista? Siis ainakin mitä tulee puolisojen valintaan ja myös monikulttuuriset parisuhteet kestävät huonommin... Ilmeisesti Annelle tämä oli se yksi kriteeri jolla puolison voi valita...

...

-yleinen asumisaika Suomessa (yleensä 4 vuotta) -oleskeluaika maassa ennen yleistä määräaikaa -> yleensä yhteensä 7 vuotta , jos puolet näistä asuttu yhtäjaksoisesti --> vähintään 6 kk ajan jatkuvalla oleskeluluvalla eli ns. b-luvalla -oleskelu riittävä aika kotimaassaan tai pysyvässä asuinvaltiossaan viimeisten 10 vuoden aikana = yleinen määräaika 5 vuotta -riittävän pitkä yhtäjaksoinen asumisaika Suomessa ja muu yhtäjaksoinen asuminen (mm. avoliiton johdosta) sekä muut siteet Suomeen, jotka osoittavat luotettavasti henkilön oleskelleen täällä muuten kuin tilapäisesti eli yleensä vähintään kaksi kolmasosaa enimmäisasumisajasta + hyväksyttävä syy poistua maasta

...

Sitten on tämä asumisaika, joka yleensä vaaditaan jotta saisi kansallisuuden anomalla: -oleskelun oltava yhtäjaksoista ja keskeytymätöntä sekä laillista eli ei voida katsoa tilapäiseksi oleskeluksi Suomessa

...

Onko tuo ihminen ihan kunnossa ?? Jos joku muu mokaa niin kyllä yleensä löytyy jokin selitys tai on vain tapahtunut erehdys mutta ei berneriltä mitään seli seliä tulee aina miksi hän näin toimi . Mitäköhän kaikkea tuolla verhojen takana tapahtuu ??? Kyllä tuntuu oudolta toiminnalta vaikka eihän sitä kukaan uskalla paljastaa ettei vaan tule kenkää jostain hyväveli verkostosta. Kohtahan se nähdään miten tuon tytön käy?

...

Mun on pakko saada päivittäin jotain makeaa (yleensä suklaata tai jäätelöä) vaikka ennen söin karkkia vain ehkä kerran viikossa.. Oon huomannu sen että jos jätän kokonaan syömättä mitään hyvää niin sit alkaa tekee ihan törkeesti mieli niitä herkkuja enkä pysty syömään enään normaalisti esim normaalia kotiruokaa. Ennen siis saatoin syödä lounaan vaan muutaman näkkileivän kera, koska oli kova nälkä mutten halunnu syyä sitä ruokaa :D No nykyään on kyllä just toisinpäin eli syön liian isoja annoksia (vaikka olisin just syönyt kotona), ja sitte loppupäivän himoitsen kaikkea makeaa tai leipää tms.

...

Mikä ihme siinä Bernerin kansalaisuudessa sinua haittaa? Mitä merkitystä sinulle pitäisi olla kansallisuudella tässä yhteydessä? Tai yleensäkään mitään erityistä syytä sinulla tai kellään muullakaan olisi kysellä toisten ihmisten (tai yritysten) kansalaisuuksia missään tilanteessa, saati sitten kritisoida asiaa joka ei kuulu muille.

...

Diesel-autojen veroton litrahinta voi hyvinkin nousta jossain vaiheessa bensaa kalliimmaksi. Tämä ei kuitenkaan liity millään tavalla polttoaineen verotukseen tai edes fossiilisilla kulkeviin ajoneuvoihin sinänsä vaan enemmän raakaöljyn hintakehitykseen ja toisaalta autojen polttomoottorin hyötysuhteeseen verrattuna sähkömoottoriin. Toki esim maakaasun yleistyminen lisää jonkin verran verotuottoja koska se maksaa n 40snt / L kun raakaöljypohjaiset maksavat 55-60snt/L.

...

Tämän palstan kirjoittajien suurin ongelma lienee että te näette sähköautot jonkinlaisena tulevaisuuden messiaana jota se EI TULE olemaan ja tällä tavoin olette täysin kyvyttömiä suhtautumaan realistisesti niihin seikkoihin joita tuossa ylempänä listasin. Sen sijaan haukutte anne berneriä siitä kun hän osti uuden auton johon teillä itsellä(kään) ei olisi ollut varaa koska sähköauto nyt vain on liian kallis eikä oikein mistään muusta syystä

...

Mitä sitten tulee tuohon kansallisuuden saantiin anne bernerin osalta (tai kansalaisuuden myöntämiseen yleensäkin) niin sekin on hieman kaksipiippunen asia kun kerran kyseessä oli ulkomaalainen nainen. Mutta kuitenkin tässä tapauksessa hän sai kansalaisuuden nopeasti eli paljon nopeammin mitä suomessa yleensä ulkomaalaisille naisille kansalaisuutta myönnetään jos kyseessä olisi suomalainen mies, näin ainakin minulle on kerrottu erään hyvin tuntemamme kansanedustajan toimesta joka tekee tätä kyseistä hommaa.

...

a) Ei tämä nainen ole yksin tämän asian kanssa sillä suurin osa muistakin "alan" toimijoista suomessa toimii tällä samalla kaavalla eli tehdään hyvät sopimukset eri tavarantoimittajien sekä pankkien kesken ja myydään heidän tuotteitaan, näin saadaa myyntipalkkio. Tosin nämä ns:edustajat saavat tästä yleensä suuremman korvauksen koska heille tulee matka ym muita kustannuksia joten kyllä siinä hommassa ihan hyvin pärjää kun muistaa sen ettei tämä ole mikään ammatti josta tulisi eläke vaan päinvastoin; työtä vuorotta.

...

Kansalaisuuttahan haetaan nykyisin melko yleisesti avioliiton vuoksi - eli nämä pakolaiset saavat Suomen passin siksi nopeammin...

...

Kekkosen aikaan kaikki puolueet olivat oppositiossa vuorollaan mikä piti eduskunnan vaihtuvan kokoonpanon vuoksi huolen siitä että kaikilla puolueilla ei ollut kannatusta juuri lainkaan. Puolueet saivat vaaleissa yleensä vain yhden kansanedustajan jonka lisäksi osa kansanedustajista jätti puolueen ja ryhtyi sitoutumattomiksi kansanedustajiksi joita oli aluksi 2, sitten 4.

...

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päätti äänestyksen jälkeen tänään erottaa kansanedustaja Olli Immosen määräajaksi ryhmän työstä. Erottamista esitti Juho Eerola ja päätöstä kannatti kaikki muut paitsi Vesa-Matti Saarakkala, Tom Packalen ja Sampo Terho. (katso ylen uutislähetyksistä) Jos asia on näin niin eikö myös pitäisi muille hallituksenjäsenille antaa sama kohtelu? Ei yksi saa erioikeuksia muihin nähden.

...

Tämä kaikki "pask a" sataa vielä omaan laarinne , ennemmin tai myöhemmin, mutta näin käy !!!!!
Agenda ja agenda.. mikä on agendan tarkoitus? Mikä on agenda?
...

Jos "sattumalta" tiedät mihin pyrit, eikö tavoitteesi saavuttaminen ole helppoa ( ilman sen kummempaa päämäärää tai tavoitetta ) . Mitä väliä jos joku ei ymmärrä tarkoitustasi. Tavoitteeseen voit päästä aina.. oli kyse sitten ihan mistä vaan tavoitteesta mitä kuvitella voi...
Entä kun sinulla on agenda... ja tavoittelet sitä keinolla millä hyvänsä? Keinojahan kyllä riittää ..ja varsinkin niillä jotka niitä käyttävät..
...

Miten meidän päättäjien toimet eroaa näiden tavoitteiden saavuttamista keinoista, esim terrorismin torjumisesta keinoja kaihtamatta??
Terrorismi tai sen torjunta ei ole mielestäni mikään agendan ydin kysymys. Ydin asia lienee se kuinka saamme aikaan yhteisen oikean ymmärryksen siitä että toimimme KAIKKI samalla tavalla... YHDESSÄ !!
...

Näin varmistamme oman menestyksemme ja pystymme jakamaan hyvinvoinnin sekä rauhan tasaisesti kaikille...
No mikä agenda nyt sitten on ollut hallituksella käytössä???
...

Tässä lainaus eräästä tekstistä: ”Yritystuet ja muu vastaava taloudellinen apu eivät kuulu markkinatalouden keinovalikoimaan. Yritys saa markkinataloudessa tulonsa tuotteen tai palvelun asiakkaalta. Jos tuote ei ole hyvä tai yritys ei pärjää markkinoilla eli asiakkaan valinta on väärä yrityksen kannalta (asiakas on siis tässä yhteydessä ostaja/käyttäjä). Ei valtion tule tulla väliin parantamaan jonkun yksittäisen yrityksen menestystä muiden yritysten kustannuksella. Markkinatalous tarkoittaa nimenomaan sitä että ne jotka eivät osaa kilpailla, joutuvat lopettamaan.
On vaikea ymmärtää mitä muuta Anne Bernerin julkisuushakuisella operaatiolla oli tarkoitusta kuin parantaa oman taustatahon etuja. Tämä ”suomalainen” ministeri olisi tuskin saanut Sveitsissä kovinkaan hyvää poliittista uskottavuutta tällaisen jälkeen! Mutta meillä tämä on tietenkin ihan normaali poliittinen kuvio täällä suomessa (vaikka muualla tällainen herättääkin huomiota ja ehkä jopa pahennusta).
...

Jos lukee vaikkapa hänen omaa blogaustaan (http://anneberner.fi/2017/05/28/mihin-uutta-ajokorttilakia-viela-todellakin-jarkeva-jatkaa/) niin sen jälkeen kun laki ei enää ole voimassa, voidaan ajo-oikeuksia muuttaa esimerkiksi kevytautoksi jne ihan laillisesti. Tässä Berner sanoo aika selvästi että on tarkoitus poistaa B-luokan ajokorttivaatimus mopoautosta: ”B-lupa muutetaan AM-ajoluvaksi” ja jatkossa sitä kutsutaan kevytmoottorikelkkakortiksi tai moottorikelkkakortiksi.
Jos tätä sitten vertaa tuohon ensimmäiseen uutiseen (https://yle.fi/uutiset/3-9000000) jossa mainitaan näin: ”Ajokorttilain muutos mahdollistaa esimerkiksi traktoreilla kyydittämisen, johon vaaditaan tähän saakka B- luokan ajokorttiin oikeuttava kuljettajantutkinto. ”
...

[…] olen työskennellyt suomen hyväksi mm seuraavasti:
1) Anne Bernerin poliittinen virkanimitys – ei päivääkään ministerinkokemusta tai työkokemusta politiikasta, mutta ministeriksi nostettiin kun tarvittiin kepuleiden “apuun”…
...

Anne Berner on malliesimerkki siitä että mitään virkaa ei oikeasti tarvitse edes olla kun voit silti toimia poliitikkona – vaikka sinulla ei olisi koulutustakaan?:
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/04/anne-bernerin-jarjestama-mediataky-hypettaa....
...

"Esitysluonnoksen perustelujen mukaan uudistuksen tavoitteet saavutetaan markkinoiden avaamisen ja kilpailun kautta sekä julkisen palvelutuotannon tehokkuutta kasvattamalla.
Näiden tavoitteiden saavuttamista on kuvattu esityksen yleisperusteluissa tarkemmin, esimerkiksi seuraavasti.
...

Ei ainakaan minulle , johan sitä tulosta hehkutettiin täällä ennen ministeripestiä
|seiska 14.7.2020 16:03 vastaus nimelle: seiska|https://www.iltalehti.fi/talous/a/39e262cc-f04f-4947-a121-4a481836ac9d||Yle tänään: Valtion omistama finanssiryhmä OP Ryhmä kertoo, että sen tulos putosi tammi-kesäkuussa 400 miljoonaan euroon viime vuoden vastaavan jakson 500 miljoonasta.||3800000|
...

|asa 9.5.2022 11:25 vastaus nimelle: mck|
-Keskustan Anne Bernerin poliittinen ura Suomessa päättyi täydelliseen mahalaskuun.
...

Berner kertoo tuoreessa Seura-lehdessä, että kaksoiskansalaisuuden hakeminen tuli puheeksi pian sen jälkeen kun hänet vuonna 1990 valittiin eduskuntaan Ruotsalaisen kansanpuolueen riveistä."
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

|Jamppa 4 23.9.2021 9:28 vastaus nimelle: Krono|
|Joo , minäkin olin yllättynyt tuosta kuvasta, ei yleensä ministereillä ole tuollaisia ilmeitä noin julkisilla paikoilla .|
...

En osaa vastata tuohon kun en ole itse lukenut ehdotusta.
Yleisesti ottaen ansiotuloverotus vaikuttaa siten, että ihmiset joko lisäävät työtekoa tai vähentävät sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa työntarjonnan vähentäminen vähentää samalla myös veron määrää jolloin verotulot pienenevät ihan jo tämän mekanismin kautta.
...

Tässä vähän totuutta kaikille epäilijöille...
https://areena.yle.fi/1-50000000
...

Ja Berner saa sen takia kansalaisuuden pikavauhtia vaikka olisi voinut saada paljon myöhemminkin?
Miksi? Ja mitä pahaa se kaksoiskansalaisuus yleensäkkin sitten käytännössä tekee ihmiselle jos kaikki nämä väitteet ovat ihan valetta?
...

|Minulla ajokortin hinta oli 1500 euroa ja opetusluvalla ajaminen tuli halvemmaksi kuin autokoulussa.| Näytä tarkat tiedot
https://yle.fi/uutiset/3-7000000
...

Sitä saa mitä tilaa! Nyt kannattaa äänestää vaaleissa oikein että tämä mädäntynyt poliittinen systeemi saadaan hävitettyä sillä sen korjaaminen vie koko vaalikauden jos onnistuu ollenkaan tällä porukalla. Lisäksi siniset täytyy saada ulos hallituksesta tai sitten he muodostavat oman eduskuntaryhmänsä seuraavissa vaaleissa mikäli vielä pysyvät edes hengissä seuraaviin vaaleihin saakka mikä vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä vaikka Soini onkin hyvissä sielun ja ruumiin voimissa kuten kaikki persulääkärit ovat hänelle vannoneet. Siis älkää äänestäkö niitä joita te haluatte äänestää vaan unohtakaa mitä luitte ennen äänestystä koska se tieto on varmasti väärä joka tapauksessa kun ei siihen ole kukaan kiinnittänyt mitään huomiota koko tämän kauden aikana eikä sen vuoksi äänestänyt heitä, mutta eivät he itsekään muista tai halua muistaa miten heidät on sinne eduskuntaan äänestetty joten pitäkää vain mielessä ne nimet ja äänet niin sitten muistatte ketä kannattaa ensi vaaleissa äänestää ettei sama enää toistu. Onneksi tuli nyt tuo uusi sähköinen äänestys että tämä tietokin voidaan välittää helposti teille kun muuten teidän olisi sitä mahdoton ymmärtää ilman kunnon apua sillä kaikki muut tiedotusvälineet ovat mukana samassa salaliitossa ja jättävät kaiken tahallaan kertomatta koska heidän tarkoituksenaan on saattaa teidät täydellisesti sekaisin siitä mistä tässä kaikessa onkaan kyse. Sitten kun te lopulta löydätte sen tiedon niin huomaatte olevanne täysin koukussa ettekä pääse siitä enää irti vaikka haluaisitte.

...

Ihan samalla tavalla sitä tietoa tulee monesta eri lähteestä eikä minulla ainakaan ole aikaa katsoa kaikki youtubeja vaan katson aina uutiset Ylestä.

...

Hän sanoo, että tämä salattu maailmanpoliittinen keskustelu pitää lopettaa tai sitä käydä salassa, mutta taas salaa sen ettei näitä dokumentteja saisi kertoa eteenpäin niille joiden olisi hyvä tietää totuus asioista koska muuten eliitti nauraa heille ja heidän älylleen seläntakana jos he eivät tajua tätä koko jutun juonta. Senhän on selvästi näyttänyt todeksi tämän eurovaluutankin kohtalo kuinka sillä huijataan parhaillaan miljardeja euroja pois Suomalaisilta veronmaksajilta mm. Kreikkaan.

...

Mutta kun on aika siirtyä sinne missä on tarjolla todellista rakkautta eli tietoisuutta , niin tällä tarkoitetaan että ihmisyksilöt ovat siirtymässä sieltä alempien kehojen tasolta ylemmälle tasolle. Jolloin nämä alemmat kehot eivät enää saa kiinni siitä tietoisuudesta mikä vallitsee näiden ylempien ja korkeampien tasojen olentojen kanssa, jotka elävät meidän ympärillämme jatkuvasti. Mutta emme vain näe näitä valo-olentoja koska heidän värähtelytaajuutensa on korkeammalla tasolla kuin tämä ns. maallinen värähtelytaso.

...

http://mvlehti.net/2/REDACTED/kasivat-pian/ http://www.kauppaleh/REDACTED/=20000000000 http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/03/22/kun-korruptiolaki-kerkesi-jo-eduskuntavaalien-ajaksi/ https://scontentlarivi1.xx/REDACTED/129927&fbtype=1#5967625 http://www2.helsingi/REDACTED/130000000000 http://ylewatch.blog/REDACTED/helsingin-4/

...

Jos olisi kaksoiskansalaisuus niin nyt varmaan suomen kansalaisuuden voi helposti hakea ja se on annen tilillä nopeasti - mikä tietysti tuo mukanaan liudan etuoikeuksia joita tavissuomalaisella tuskin on: http://mvlehti.net/2/REDACTED/huijausta-2/ "Viime keväänä Yle uutisoi Anne Bernerin ”hallussa olevasta Suomen kansalaisuudesta”.

...

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/bernerilla-on-suomen-passi-ja?

...

-"Kaksoiskansalaisuuden myöntämisen perusteena ovat ensisijaisesti muut kuin turvallisuussyyt , sanoo finassineuvos Timo Kaisanlahti valtiovarainministeriön lainvalmisteluosastolta. " - yle uutinen 12 00 0000 ( linkki )

...

En yhtään ihmettelisi vaikka tämäkin Berner olisi vain Putinin maksama agentti, jolla tarkoitus saada aikaan sekasorto ja kaaos Suomessa.

...



Maanpuolustuksen alasajo

"Ei pidä luulla että tällä ajetaan koko Suomea alas kuten on tapahtunut varuskunnille, kyse kun on puhtaasti puolustushallinnon alasajosta jonka avulla yritetään ajaa alas yleinen asevelvollisuus. Puolustusvoimathan ei halua luopua omista tukikohdistaan eikä edes yritä toimia siten kuin kunnat toimivat kun sulkevat koulujaan tai vanhainkotejaan eli myyvät pois kiinteistönsä joille eivät itse keksi muuta käyttöä"

...

Ruotsin järjestelmän muutos alkoi jo 1990-luvulla ja Suomessa siitä lähtien asteittain luovuttiin mm yleisestä asevelvollisuudesta (2000-luvun alusta)

Yleinen asevelvollisuus loppui Suomessa vuonna 2008 , samalla hetkellä myös Suomen naiset vapautuivat pakollisesta kansalaispalvelusta . Maavoimien operatiivisten joukkojen taistelujoukkojen reserviläiset on käsketty ensimmäiseen harjoitukseen syksyllä 2007.

...

Jos kyse olisikin vain Suomen edusta, niin asiaa olisi varmasti paljon helpompi tarkastella rationaalisesti ja tehdä ratkaisuja sen mukaan. Näin ei kuitenkaan ole asia tällä kertaa. Nimittäin tämä maailmanpoliittinen tilanne luo sellaiset reunaehdot tälle operaatiolle (Suomen kannalta), ettei meillä yksinkertaisesti voi olla varaa mihinkään omiin operaatioihin. Jokainen täysjärkinen ymmärtää tämän kun katsoo tilannetta.

...

Sitä vartenhan tämä foorumi ja maanpuolustus yleensä onkin että keskustellaan asioista. Kun tutustuu puolustusvoimauudistukseen (kuten itse tein) niin kyllä se minusta alkaa vaikuttamaan ihan järkevälle vaikka puutteita toki aina voi löytää kun tarkemmin miettii.. Jos kaikki tuntuu olevan aivan pielessä, kannattaa varmaan ryhtyä aktiiviseksi päättäjäksi - siitä on taatusti enemmän apua kuin netissä itkemisestä

...

"Puolustusvoimien ylipäällikkö Sauli Niinistön mielestä Suomi tarvitsee yleisen asevelvollisuuden, jotta koko maata pystyttäisiin puolustamaan itsenäisesti. Hän kertoo Ylen haastattelussa ymmärtävänsä puolustusvoimien määrärahojen leikkaustarpeet nykyisessä taloustilanteessa mutta on samalla sitä mieltä, että myös puolustusvoimissa tulisi säästää maltillisesti ja ottaa mallia muualta Euroopasta kuten Tanskasta, missä palkka-armeija puolustaa vain Jyllantia maan lounaisosassa "

Mitä nämä sinun argumenttisi oikein ovat? Suomen puolustuksen kannalta tärkeintä ei ole se kuinka iso joukko suorittaa asepalveluksen. Tärkeintä olisi säilyttää yleinen asevelvollisuus , joka tuottaa armeijan tarpeisiin riittävästi hyviä reserviläisiä. Koska Suomea halutaan koko ajan ajaa enemmän ja vähemmän kohti NATO-jäsenyyttä niin asevelvollisuusarmeijan ylläpitäminen on elintärkeää, jos sitä ei haluta lopettaa kokonaan.

...

Suomi oli 1980-luvulla käytännössä velaton valtio jolla olisi ollut kaikki valmiudet turvata kansalaistensa perusoikeudet tarvittaessa vaikka armeijan avulla mikäli sen poliittinen johto ei olisi laiminlyönyt velvollisuuttaan ajaa kansansa asiaa. Se mihin Suomen poliittinen eliitti syyllistyi vuonna 1989 romutti kuitenkin kerralla kansalaisten luottamuksen maansa kykyyn ylläpitää oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja oikeusjärjestelmää jossa kansalaiset ovat lain edessä tasavertaisia. Usko valtiovallan haluun huolehtia kansalaisista loppui eikä kansa enää halua luottaa poliittisen eliitin kykyihin johtaa maataan kriisin sattuessa.

...

Suomessa olisi voitu siirtyä Euroopan unionin jäsenenä yhteiseen valuuttaan euron sijasta vaikka Tanskan tapaan kruunussa mutta tätä poliittista ratkaisua maan johto ajoi kuin käärmettä piippuun vedoten muun muassa Ruotsin kruunuun sekä siihen ettei Ruotsi liity yhteisvaluuttaan. Euron valinta näyttää olleen poliittinen päätös sillä euro ei ole Suomelle hyväksi mikäli sen on havainnut naapurimaamme Norja jonka oma keskuspankki ja valtion omistamat yhtiöt pitävät oman talouden kunnossa toisin kuin Suomella.

...

Kun katsotaan Suomen ilmapuolustusta kokonaisuutena pitää kysyä voiko nykyinen järjestelmä luoda todellista pelotetta ja puolustustahtoa siinä mielessä kuin sitä on vuosikymmenet ylläpidetty vai pitäisikö maanpuolustukseen liittyvä poliittinen keskustelu, puolustuskyky ja materiaalihankinnoista päättäminen keskittää yhden johdon alle jonka alla voitaisiin suunnitella sekä valmistella puolustuksen tarpeita?

...

Itse pidän tärkeänä Suomen osalta riittävän suurta reserviarmeijaa mutta pelkäänpä vain ettei sellaiseen ole enää varaa. Toki maanpuolustus voidaan tehdä vapaaehtoiseksi jolloin koko maanpuolustusasia olisi marginaaliasia suurelle yleisölle, toki tällä tavoin päästäisiin eroon osasta maanpuolustuksen kustannuksista sillä eivät kai reserviläiset mitään ilmaiseksi tekisi mikäli sitä ei lain mukaan pakotettaisi?

...

Mitä tulee siihen miten Suomi suhtautuu yleiseen asevelvollisuuteen maailmalla niin Suomella on enemmän yhteistä NATO-maiden kuin liittoutumattomien maiden kanssa tässä suhteessa. Itse näen, että yleinen asevelvollisuus Suomessa alkaa olla hyvin samankaltainen järjestelmä verrattuna NATO:n käyttämään menetelmään tai se lähestyy tätä samaa systeemiä ainakin tietyiltä osin ja tietyissä tilanteissa. Toki erojakin löytyy paljon mutta ehkä yhtenä näkyvimpänä erona on varusmieskoulutuksen jälkeinen koulutus johon myös osa reservistä pääsee halutessaan (ns. täydennyskoulutuskurssit). Toisena eroina voidaan pitää sitä, että yleinen asevelvollisuus koskettaa jokaista täysi-ikäistä miestä Suomessa kun taas NATO velvoittaa jäsenmaat kutsumaan palvelukseen vain pienen osan miespuolisesta väestöstään. Kolmantena erona voitaneen mainita se kuinka suuressa arvossa jäsenyyttä ja siihen liittyvää turvatakuita pidetään Natossa - liittoutumattomilla mailla ei tällaisia ole eikä niihin oikein voida luottaa.

...

3) Kansainvälisen toiminnan vahvistamiseen kaikilla sen eri tasoilla (niin poliittinen taso, sotilaallinen yhteistyö kuin harjoittelutkin).

...

Suomen turvallisuuspoliittinen asema heikkeni oleellisesti v 1995 kun Suomesta tehtiin EU:n jäsenmaa ja Suomea velvoitettiin luovuttamaan sotilaallinen päätäntävalta muille maille tai niiden muodostamalle yhteenliittymälle. Tätä samaa on tehty koko ajan lisää kunnes enää vain presidentin muodollinen valta päättää ulko- ja turvallisuuspoliittisista asioista (yhdessä hallituksen kanssa) on jäljellä, muuten päätöksenteko Suomen osalta ulkoistetaan muiden käsiin.

...

Suomen armeija oli ehkä vahvimmillaan 30 vuotta sitten, kun varusmiehilläkin teetettiin vielä oikeasti maanpuolustustyötä - nykyisin suurin osa palvelusajasta kuluu tietokoneiden ääressä "sisäistä turvallisuutta" ylläpidettäessä. Esimerkiksi Ruotsin tilanne ei kuitenkaan ole verrannollinen Suomeen vaan pikemminkin siihen skenaarioon mihin viittasin ylempänä (puolustusvoimauudistuksen seuraukset). Ja jos ja kun asevelvolliset joutuvat jatkossa valitsemaan joko sivarin tai täydennyspalvelun väliltä, niin ollaan kyllä taas siellä itänaapurin mallissa... Kuten jo aiemmin sanoin: mielestäni kansalaisvelvollisuuden suorittamisesta pitää seurata tiettyjä etuoikeuksia esim. sosiaaliturvan osalta eikä siitä voida kieltäytyä pelkästään ilmoittamalla ettei nappaa - ihan niinkuin oikeassa elämässäkään ei ole mahdollista jättää velvollisuuksia hoitamatta vetoamalla omiin vapauksiinsa ja oikeuksiin.

...

Jos itänaapurin hyökkäys Suomea kohtaan olisi pelkästään poliittinen uhkakuva, miksi helvetissä Venäjä sitten rakensi ohjussiiloja Norjaan? Tai siis rakennutti... Eikö niiden kannattaisi vain lakkauttaa puolustusvoimansa kokonaan?

...

"Näinkin voisi toki toimia; en kiistä sitä että esim. miinat ovat täysin korvattavissa muilla aseilla. Kysymys on nyt kuitenkin siitä, halutaanko ne korvata ja kuinka suurella summalla rahaa! Ei kyse ole miinakauhun ylläpitämisestä vaan yleisestä maanpuolustushengestä.

...

Jos tarkoitat tällä nyt sitten sitä että nykyinen politiikka (yleinen asevelvolisuus jne) ei tuota riittävästi varusmiehiä täyttämään puolustusvoimien reservin tarvetta tulevaisuudessakaan niin silloin ollaan tietysti pahasti väärässä. Kyllähän tuon voi toki niinkin tulkita kuin tulkitsit jos haluaa ja hakee vain negatiivista tästäkin asiasta vaikka siinä sinänsä ei välttämättä mitään järkeä olisikaan, ainakaan maanpuolustuksellisesti katsoen.

...

Voi olla tai sitten voi vain todeta kylmän totuuden: olemme matkalla Natoon kovaa vauhtia ja sille on jo näytetty vihreätä valoa. Puolustus ajetaan tarkoituksella alas tämän vuosikymmenen lopulla. Tavoitteena lienee tehdä Suomesta Euroopan turvallisuuspoliittinen reservialue?

Suomen maanpuolustuksen alasajo alkoi, kun Ottawan sopimuksen allekirjoittamisesta tehtiin poliittinen päätös eduskunnassa syksyllä 2011 (pöytäkirja miinakiellosta allekirjoitettiin Ottawassa 4 päivänä joulukuuta 1997). Jo silloin olisi ollut nähtävissä päätöksen kielteiset seuraukset Suomen puolustukselle, jos puolustusvaliokunnissa ja puolustusvoimien asiantuntijoiden varoitukset olisi huomioitu.

...

Mitä tulee yleiseen asehankintaan, sen pitäisi olla juurikin päinvastainen kuin nykyään on suunta eli mahdollisimman vähän uutta kalustoa ja loput vähät hankinnat sitten suoraan Nato-maista niin paljon kun mahdollista. Tähän samaan listaan lisäisin vielä aseviennin edistämisen Nato-jäsenyyteen asti. Niin kauan kuin emme ole osa Natoa tai kuulu muuten vahvasti puolustusliittoutuneiden maiden ryhmään (kuten Sveitsi) Suomi joutuu olemaan mukana siinä kierteessä missä muut maat voivat päättää mihin käytämme aseemme, keneltä ostamme ne ja minne myymme. Mielestäni tämä on melko huolestuttavaa jos nyt vaikka katsoo tämänhetkistäkin tilannetta maailmassa kun sotia syttyy eri puolilla jatkuvasti ja se antaa jalansijaa täysin väärille toimijoille jotka pääsevät käsiksi esimerkiksi Suomen asejärjestelmiin.

...

Maanpuolustus ajetaan alas koska suomalaiset ovat päättäneet niin, eikä siihen vaikuta vaikka joku tekisi minkälaisen kansalaisaloitteen hyvänsä. Mitä sitten taas tulee vapaaehtoiseen maanpuolustukseen eli paikallispataljoonien varustamiseen jne., sehän olisi periaatteessa mahdollista jo nytkin (tarvittavat aseet voisi hakea varuskunnan asevarastolta tms.), mutta se vaatisi vapaaehtoisia jotka olisivat valmiita sitoutumaan ko toimintaan ja sijoittamaan omaa vapaa-aikaansa asioiden opetteluun, harjoitusten valmisteluun, aseiden kunnossapitoon...ja nämä ovat yleensä henkilöitä joilla on siviilityö eivätkä pysty irroittautumaan iltaisin harjoituksiin. Toisin sanoen tässäkin törmätään samaan ongelmaan: suomalaiset eivät ole vielä halukkaita osallistumaan vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan vaan odottavat jonkun ulkopuolisen (valtio/maakuntakomppaniat jne.) järjestävän heille mahdollisuuden päästä harjoittelemaan ilman henkilökohtaista panostamista asiaan.

...

Ikävä kyllä tällainen kehitys on mahdollista sen vuoksi, koska poliittinen ohjaus ajaa voimakkaasti ns. pohjoismaisen yhteistyön nimiin eli ts. halutaan supistaa armeijaa - samaan aikaan PV ajetaan käytännössä rahoituskriisiin josta sitten pyritään pois vähentämällä palkattua väkeä kun pitäisi leikata myös toiminnasta aiheutuvia kustannuksia esim. varuskuntia lakkauttamalla mikä tarkoittaa samalla puolustushaarojen toiminnan supistuksia tai suoranaisia alasajoja ja reserviläisten määrän romahduttamista (lue: siirtyminen ammattiarmeijaan). Tällainen kehityskulku on nähtävissä, mutta siihen liittyy eräs sudenkuoppa jota pv:ssä ei ehkä ymmärretä ottaa huomioon: siinä missä poliittinen ohjaus ajaa tätä pohjoismaisen yhteistyön asiaa, Ruotsi jatkaa omien asevoimiensa kehittämistä vaikka suunta onkin päinvastainen mitä Suomessa kaavaillaan. Ruotsissa asevelvollisuutta aletaan palauttaa uudelleen voimaan ja sitä myötä myös kalustoa tullaan hankkimaan (kallista sellaista).

...

Olen esittänyt useita perusteita miksi yleinen asevelvollisuus tulee säilyttää Suomessa jatkossakin:

...

- Vain yleistä asevelvollisuutta käyttämällä kykenemme saavuttamaan puolustusvoimauudistuksen tavoitteen, noin 230 000 sotilaan suuruiset hyvin koulutetut ja varustetut sodan ajan joukot - Yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan armeijan ylläpitäminen tulee halvemmaksi yhteiskunnalle (ja sen seurauksena meille veronmaksajille) koska se kouluttaa vain tarpeen mukaisesti tarvittavan määrän sotilaita puolustamaan koko maatamme eikä sitä näin ollen kouluteta turhaan esim. 20 % varusmiesmäärästä rauhanaikana jolloin koulutus on pääosin tyhjäkäynnillä

- Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan kyselytutkimuksessa suuri osa nuorista suhtautuu maanpuolustukseen myönteisesti, samoin suomalaiset yleensäkin ja myös monet nuoret pitävät nykyistä asevelvollisuuteen perustuvaa puolustusjärjestelmää hyvänä - Maanpuolustusjärjestöt kouluttavat vuosittain useita tuhansia nuoria (alle 35 vuotiaita) maanpuolustuksen eri tehtäviin mm MPK :n kautta eikä tätäkään työtä saa missään nimessä väheksyä vaikka sitä tehdäänkin harrastuksenomaisesti. Esim reserviläisliitolla on jo nyt vaikeuksia rekrytoida riittävästi aktiivisia vapaaehtoisia toimimaan nuorten kouluttajina jotta toiminnan jatkuvuus ja laatu kyetään turvaamaan.

...

- Jotta myös tulevaisuudessa löytyisi riittävästi halukkaita varusmiehiä ja naisia suorittamaan varusmiespalvelus ei palveluksen keskeyttäneitä tule kohdella näin kovin ottein. He ovat kuitenkin yleensä sitä kaikkein motivoituneimpaa porukkaa!

...

Ja mitä tulee Suomen maanpuolustuksen alasajoon, en todellakaan usko sitä. Täällä puhutaan aika kovaankin ääneen että kohta Suomea ei enää puolusteta koska määrärahoja pienennetään jatkuvasti yms.. Minä väitän että nykyinen tilanne antaa paremmat mahdollisuudet puolustaa maata kuin jos esimerkiksi varusmiesten päivärahoja korotettaisiin merkittävästi (kuten tehtiin muutama vuosi sitten), sen sijaan voisin jopa kannattaa yleistä kansalaispalvelusmallia joka koskisi naisia sekä miehiä mutta kuitenkin niin etteivät miehet joutuisi käyttämään pakollista aikaa metsässä, kasarmeilla tai ampumaradalla - tällainen malli takaisi myös motivoituneemman ja paremman aineksen armeijan riveihin. Tällainen systeemi oli muuten käytössä Sveitsissä jokunen vuosikymmen takaperin.

...

Itse pidän puolustuksen tasoa yleisesti ottaen hyvänä enkä usko siihen tulevan radikaaleja muutoksia lähivuosien kuluessa huolimatta siitä millainen hallitus maatamme hallitsee tulevina vuosina: Suomi kun tekee päätöksiä edelleen itse. Enkä oikeastaan voi olla muuta kuin samaa mieltä kanssasi tämän hetken tilanteesta ja kehitysnäkymistä mitä tulee maanpuolustuksemme tulevaisuuteen (mutta en toisaalta kiellä, ettenkö voisi muuttaa mieltäni jos/kun jotain yllättävää tapahtuu - jopa sen jälkeen jos maamme joutuu sotatoimien kohteeksi), toki olisi syytä panostaa entistä enemmän henkilötäydennys- sekä reserviin kuuluvan reservin kouluttamiseen koska näiden ryhmien valmius toimia kriisitilanteessa ei ole riittävällä tasolla. Samalla tavalla pitäisi huomioida ja ylläpitää edelleen kriisialueilla palvelleiden osaamista jottei mahdollinen kriisitilanne pääse yllättämään "housut kintuissa".

...

vlad. http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id46851.html

...

Sen sijaan yleinen keskustelu on aina vajavaista sen suhteen että mitä uhkakuvia milloinkin rakennetaan, milloin niiden vuoksi toimitaan milläkin tavoin jne., tai milloin mitäkin turvallisuusuhkaa torjutaan missäkin kohtaa/miten se pitäisi tehdä-

...

He unohtivat sen tärkeän seikan että talouselämä toimii aina ensisijaisesti yritysten ehdoilla eikä sitä voi pakottaa toimimaan jonkun muun päämäärän vuoksi kuin yritystoiminnan kannattavuuden. Niinpä poliitikot alkoivat ajaa kansallisella tasolla omaa agendaansa joka taas oli päinvastainen yritysmaailman kannalta tärkeisiin asioihin verrattuna mikä on aiheuttanut Suomen teollisuuden rakennemuutoksen pois kotimaastamme sekä tuhansien työpaikkojen menetyksen ulkomaille .

...

Voidaankin hyvällä syyllä sanoa, etteivät EU:n tavoitteet ole muuta kuin pelkkä poliittinen utopia ja siksi koko EU tulisi hajottaa mahdollisimman pian! Suomen tulee välittömästi irrottautua EU:sta eikä paluuta vanhaan systeemiin tule olla. Myös Natoon liittyminen tai USA:n joukkojen päästämien tänne ilman vastarintaa on täysin käsittämätön ratkaisu jonka ovat tehneet meidän maanpetturi poliitikkomme.

Suomi ei kestä uutta suursotaa mutta Nato jäsenenä se voi joutua sodan osapuoleksi tahtomattaan sillä maailmanrauhan rikkojat tuskin odottavat siihen saakka kunnes Venäjän armeija saadaan kokonaan asemiinsa Suomen rajoilla? Onko Suomen poliittinen johto todellakin valmis tapattamaan yli puolimiljoonaa ihmistä saadakseen itselleen paremman elintason?

...

Koska Nato ei voi edellyttää jäsenvaltioiltaan yleiseen kansalaispalvelusjärjestelmään siirtymistä, ei yleisen kansalaispalvelujärjestelmän voida myöskään katsoa täyttävän Nato-jäsenyyden vaatimuksia. Maanpuolustusvelvollisuudella ja yleisellä kansalaispalvelusjärjestelmällä on myös Suomen kansainvälisen ihmisoikeuspolitiikan kannalta ristiriitaiseen asemaan vievä vaikutus.

...

Alueelliset joukot käyttäisivät jatkossakin pääasiassa yleistä asevelvollisuutta niin kuin tähänkin asti. Maakuntajoukkolaiset osallistuisivat harjoituksiin sitoumuksen perusteella

...

Nykyisellään aluepuolustus on ainoa maanpuolustuksen osa-alue jota ei ole vielä ehditty alasajamaan. Yleinen asevelvollisuus on sentään ajettu jo lähes alas, kun miesten palveluskelpoisuusluokkaa ollaan laskemassa niin ettei kukaan kelpaa palvelukseen ilman mittavia muutoksia terveydentilassa.

...

Kyllähän Suomessa ihan hyvä maanpuolustustahto edelleen löytyy, siitä vaan ei voi mitään yleispätevää johtopäätöstä tehdä koko kansasta (esim minä en kuulu joukkoon). Esim kun kansalaisilta kysyttiin kuinka todennäköisesti he puolustaisivat maata aseellisesti vaikka tulos olisi epävarmakin, vain 41% sanoi niin tekevänsä.

...

No eipä tuosta nyt kauheasti voi mennä miinaan, jos kysyy asioita hieman toisin kuin miten ne yleensä kysytään. Niin metsä vastaa...

...

Ja vielä enemmän nämä kaikki seikat tulevat näkyviin jos ihmisellä on taustalla sosiaalisia ongelmia tai psyykkisiä ongelmia esim. päihteiden käyttönä jne. (joiden kanssa osalla varusmiehiäkin voi olla todella suuria vaikeuksia). Heille tilanne muodostuu kaikkein vaikeimmaksi sillä apua he eivät juuri mistään saa eikä heillä yleensä ole myöskään verkostoa ympärillään josta saisivat tukea, ei välttämättä edes omaisia jotka kykenisivät auttamaan - pahimmillaan ainoat ihmiskontaktit muodostuvat varusmiespalveluksessa oleviin ystäviin ja tuttaviin sekä kouluttajiin/ryhmänjohtajistoon. Ja tämän kaiken seurauksena hyvin monelle on jäänyt eliniäkseen syvät haavat sieluun, heidän minä-kuvastaan on kadonnut iso osa, luottamus yhteiskunnan toimivuuteen, oikeudenmukaisuuteen, heihin kohdistuu myös suunnaton viha-rakkaus-suhde sillä moni pitää näitä syrjäytyneitä halveksuttavina ihmishylkiöinä ja luusereina mutta kuitenkin tuntevat samaan aikaan outoa mielihyvää kun voivat vihata sitä "roskasakkia" jota halveksuvat. Syrjäytyminen ei siis ole mikään yhdentekevä ongelma yhteiskunnalle!

...

On aina ihan yhtä turhaa selittää tällaisille ihmisille yhtään enempää kuin kerran eikä sillä ole edes väliä miten selvästi asian pystyisi perustelemaan koska nämä henkilöt ovat yleensä täysin haluttomia perehtymään asioihin eivätkä he halua myöskään kuulla vasta-argumentteja ("vasta-argumentiksi" kelpaa myös pelkkä vastaväite ilman perusteluita mutta sellainen "keskustelu" menee sitten helposti siihen että kumpikin yrittää kumota toisensa käsityksiä ja tästä väittelystä ei tule loppua niin kauan kuin kummallakin osapuolella riittää puhtia).

...

Jos me alamme miettiä asioita "laajan turvallisuuden näkökulmasta" niin kohta joudumme luopumaan mm. yleisen asevelvollisuuden kaltaisista peruspilareistamme koska on mahdollista että joku hyökkää meitä vastaan esimerkiksi kemiallisen tai biologisen sodankäynnin keinoin ja uhkaa täten yleistä turvallisuutta! Sitten voidaankin kysyä että kumpi meistä onkaan se suurempi turvallisuusriski - varusmiespalvelus vaiko vaikkapa kemiallisten aseiden levittäminen Suomen maaperällä?

...

Miten määritellään yleinen maanpuolustus? Suomessa "yleinen" ei voi olla sellaista, jonka kansalaiset ovat velvollisia puolustamaan maata sodan sattuessa. Jos valtio määrittää jonkin velvollisuuden kansalaisille maanpuolustuksen suhteen (esim asevelvollisuuden) on sen oltava vapaaehtoista tai sitten asevelvollisuuteen liittyvää maanpuolustustyötä tulisi tehdä valtion toimesta ja rahoittamana vain puolustusvoimien osalta koska se sisältää ainoastaan sotatoimien suorittamiseen liittyvät toiminnot.

Kun taas puhutaan yleisestä maanpuolustushalukkuudesta niin jokainen varmasti ymmärtää, ettei esim 40 prosentin haluttomuus riitä maanpuolustamisen perusteeksi. Ei siis ole mitään yleistä "maanpuolustustahtoa" olemassa kuin ehkä siinä tilanteessa että kaikki ovat vapaaehtoisia puolustamaan maataan ilman minkäänlaista ulkoista pakkoa (eli vapaaehtoista palkka-armeijaa). Tämäkin on utopiaa sillä lähes kaikissa valtioissa jotka eivät kuulu natoon on käytössä jonkinlainen pakollinen varusmiespalvelus tai muu maanpuolustustyö.

Eli mielestäni pitäisi puhua mieluummin maanpuolustuskyvystä kuin maanpuolustustahdosta koska sen ei tarvitse olla mitään yleistä vaan nimenomaan jokaisen yksilön kohdalta erikseen riittävää. Jollekin yksilölle se voi tarkoittaa esim että suorittaa aselakisäännösten sallimia itselataus-, harjoittelu- ja metsästysaseita (siis laillisten ampuma-aseiden lisäksi) joilla saa itsepuolustusaseen vaikka aina kodin ulkopuolelle mennessään kun taas toinen yksilö pitää maanpuolustuskykyä riittävänä vasta silloin kuin hänen käyttöönsä annetaan suomen rajojen sisäpuolella kaikki mahdolliset tulivoimaiset välineet kuten panssarivaunuja sekä raketinheittimiä. Jollekin maanpuolustusarvostus on riittävää vasta sitten jos koko kansakunta osallistuu taisteluun, eikä se ole mikään tae siitä että sodan tullessa suomi selviäisi yhtään paremmin vaikka jokainen suomalainen tekisi mitä.

...

Kuten jokainen armeijan käynyt tai sitä varten oleva varmasti tietää, armeija koostuu muustakin kuin pelkistä taistelu- eli sodan ajan joukoista: siellä koulutetaan ja valmistetaan miehiä muihinkin tehtäviin siltä varalta että sota syttyy. Miksei näille muille miehille jotka eivät ole menossa sotaan järjestetä esim omia kertausharjoituksia kuten "sotaharjoituksiksi" nimitetään vaan ne jäävät aina sen kourallisen taistelijoiksi koulutettavien miesten niskoille? On selvää ettei suomen kokoiseen valtioon voi riittää tarpeeksi hyviä taistelijoita pelkästään maanpuolustusjoukkojen osalle joten myös muita pitää kouluttaa, varsinkin kun nykysotia ei yleensä käydä sillä periaatteella että puolustettaisiin ainoastaan yhtä aluetta toista vastaan. Tämän vuoksi puolustusvoimille voisi olla järkevää panostaa tulevaisuudessa esim siihen että se pystyisi lähettämään erikoisjoukkojaan vaikkapa afganistaniin auttamaan maan hallitusta taistelussa terroristeja tai sissejä ja talibaneja yms tahoja vastaan sen sijaan että Suomi olisi jatkuvasti sotimassa eturintamassa Afganistanissa (mitä en kyllä itse hyväksykkään)...

...

Ei armeija halua, eivätkä upseerit yleensä edes tajua maanpuolustuksen arvoa (aivan samoin eivät ymmärrä esim. ympäristöongelmien vakavuutta). Kysymys on aivan eri tason asioista ja ongelmista: sotilaalliset uhkakuvat ovat kuitenkin olemassa koko ajan; ilmastonmuutos taas uhkaa ehkä vain 100 vuoden tähtäimellä jos silloinkaan!

...

Suomen johtoporras on näyttänyt viime vuosien aikana kyntensä juuri puolustusmäärärahojen leikkauksilla eli täysin linjassa maan yleisen turvallisuuspolitiikan kanssa. Kaikki vähänkin tarpeellinen tulee tietenkin myös tehdä mahdollisimman tehokkaasti eikä jättää mitään arvailujen varaan tai tulkinnan varaa kuten vaikkapa Afganistanissa. Tosin sen voi sanoa puolustuksellisesti että kyllähän Suomi aika lailla epäonnistunut rauhanturva operaatio oli jos siellä meni jotain rikki...

...

Eli Suomeen perustettaisiin asevelvollisuuteen perustuva yleinen reservi jolle hankittaisiin kohtuullisen hyvät aseet. Tämä reservin määrä voitaisiin rajoittaa esimerkiksi 20 000 - 00 000:een mieheen joita koulutettaisiin säännöllisesti muutaman vuoden välein, samaan aikaan muut ikäluokat voisivat olla jopa noin 5 % nykyisestä eli 30 000 miehen luokkaa.

...

- Tähän asti olemme kyenneet rahoittamaan sekä sodan ajan armeijan varustamisen että yleisen asevelvollisuuden. Tulevaisuudessa emme kykene enää ylläpitämään tätä yhtälöä , hän arvioi .

...

Presidentin mielestä kaikkein huonoin ratkaisu olisi sellainen joka aiheuttaisi katkeruutta kansalaisissa - jos esimerkiksi kuntien peruspalveluissa siirryttäisiin suuriin kokonaisuuksiin eli suurempiin kuntayksiköihin samalla kun niitä hallinnoivat valtuustot valittaisiin yleisillä vaaleilla niin silloin vaara tähän kasvaisi .

...

Suomi ei silti aio luopua alueellisesta maanpuolustuksesta tai yleisestä asevelvollisuudesta jotka molemmat kuuluvat edelleen puolustusvoimien perustehtäviin . Myös reserviläisiä on tarkoitus kutsua kertausharjoituksiin aivan normaalisti kuten tähänkin saakka , ainoastaan harjoitukset tulevat jatkossa painottumaan kriisinhallinnan sijasta aiempaa enemmän sodanajan tehtäviin .

...

Olen itse ajatellut juuri noin, että tuo mainitsemasi porukka olisi sen verran hyvin perillä maailman asioista jo ennestään ettei heitä välttämättä kannattaisi ihan "tosissaan ottaa" - varsinkin jos kyseessä on joku joka kuuluu vaikkapa johonkin uskonnolliseen lahkoon tai muuten kannattaa jotain ideologista (yleensä oikeistolaista) ideologiaa.

...

Sulta tuntuu nyt menneen puurot ja vellit pahasti sekaisin! Mistä olet saanut käsityksen jotta meri-puolustukseen olisi tulossa leikkauksia?! Ja missä kohtaa on "myyräntyötä" harjoitettu?!? Rannikkopuolustusjoukot ovat olemassa jo nykyisellään joten kyse lienee enemmän merivoimien roolista yleensä... Kuten kirjoitin: Merivoimat valmistautuu koko maan puolustukseen - ei vain omien rannikkoalueittensa. Se mihin me tällä hetkellä voimme vaikuttaa (=lisää rahaa) ja se mikä meidän pitää hoitaa kuntoon, onkin että nämä alueelliset joukot saadaan varustettua tehtävien vaatimalle tasolle!

...

En itse muista koskaan varsinaisesti pelänneeni Venäjää. Olen tuntenut venäläisiä ihmisiä 80-luvulta saakka, ja heidän kanssa ei ole tullut ongelmia eivätkä he ole hyökänneet kimppuuni - tai eivät edes uhkailleet millään muotoa, mutta tämä siis yleisellä tasolla eli olen kyllä tietoinen siitä ettei esim. Vladimir Zhirinovski välttämättä tykkää minustakaan kun kirjoitan omalla nimelläni.

...

Kun kaikki liittyy kaikkeen, niin mikä vaikutus sillä on kokonaisuuteen, että hallitus ei saa tehtyä päätöstä yleisen eläkeiän nostamisesta? Nyt jauhetaan vain sitä, ettei "voida päättää kun työmarkkinajärjestöt eivät pysty sopimaan". Eläkepäätös vaikuttaa kuitenkin olennaisesti siihen, kuinka paljon valtion varoja tulee palamaan työikäisten ja työkykyisten kansalaisten ollessa tuottamattomina ennen aikojaan.

...

Mitä enemmän tuota reservin määrää pienennetään, sitä helpommin joudutaan luopumaan ajatuksesta yleisestä asevelvollisuudesta. Kun miehiä on tarpeeksi vähän, niin siitä määrästä ei voi kovin montaa jättää ilman sodanajan sijoitusta ja toisaalta jäljelle jääviä sijoittamattomia tuskin halutaan lähettää jonnekin Afganistaniin tms., vaan ne rahat kannattaa laittaa ennemmin siihen tekniikkaan mitä sodassa voidaan käyttää (ohjuspuolustus yms.), jolla saadaan ehkä kuitenkin enemmän tuloksia.

...

Puolustuspoliittinen selonteko sanoo selvästi ettei Suomeen kohdistu sotilaallista uhkaa tällä hetkellä . Eli ei ole tarvetta ajaa puolustusta alas tai supistaa määrärahoja .

Suomen geopoliittinen asema ja laaja pinta-ala aiheuttavat sen että maanpuolustuksen uskottavuus on välttämätöntä säilyttää myös tulevaisuudessa.

...

Norjassa taas yleinen asevelvollisuus on lopetettu koska sen kustannukset ovat liian korkeat saatuun hyötyyn nähden, joten siellä panostetaan vahvasti paikallisjoukkojen toimintaan joka koostuu kodin puolustajista joita kutsutaan myös "kodinturvajoukoksi" tai "hækkeroplanen". Norjan mallissa koulutettaisiin tietty osa varusmiehistä jotka koulutetaan ns ammattisotilaiksi eli saavat koulutuksen pidemmälle kuin mitä normaali varusmiespalvelus antaisi mahdollisuuden.

...

Yleinen asevelvollisuus tulee olemaan osa Suomen maanpuolustusta vielä vuosikymmeniä - ellemme itse halua muuttaa asevelvollisuuttamme valikoivampaan suuntaan. (esim. ammattiarmeijaan siirtyminen tai luopuminen nykyisestä koko ikäluokan miesten asevelvollisuudesta)

...

Ei tällaisessa tilanteessa voida satsata kaikkea puolustukseen - jotain pitää jättää vähemmälle huomiolle tai karsia pois kokonaan. Jostain kumman syystä Suomi on halunnut ajaa alas puolustusvoimia (=yleinen asevelvollisuus) mutta ei kuitenkaan olla valmiita panostamaan siihen rahallisesti kunnolla rahaa.

...

Yleinen asevelvollisuus Suomessa lakkautettiin 1.7.2010 kun eduskunta päätti luvuin 140-30 hyväksyä lopullisesti perustuslain muutoksen, jolla mahdollistettiin suomalaisten varusmiesten määrääminen kriisin sattuessa myös ulkomaantehtäviin.

...

Vielä viime metreillä vasemmistoliiton eduskuntaryhmästä lähti muutama kansanedustaja puolustamaan yleistä asevelvollisuutta ja vastustamaan EU:n Lissabonin sopimuksen ratifiointia, vaikka nämä muutokset sisältyivät jo eduskunnan hyväksymään Suomen perustuslakiin.

Yksikään hallituspuolueiden edustajista ei kannattanut ajatusta yleisestä asevelvollisuudesta luopumisesta - huolimatta siitä että Suomi allekirjoitti 12.6.2007 Lissabonissa pidetyssä huippukokouksessa tämän surullisen kuuluisan julistuksen joka johti yleiseen asevelvollisuuteen pohjautuvan maanpuolusstrategian alasajoon Suomessa!

...

Myös yleisen asevelvollisuuden säilyttämismahdollisuuksiin suhtaudutaan puolustuspiireissä luottavaisesti jatkossakin: ”Vanhanen katsoo kuitenkin nykyisen järjestelmän tuottavan kokoonsa nähden Suomelle hyvän suorituskyvyn.”

...

Kuten tuolla toisessa viestiketjussa kirjoitin niin kyllähän tuo Suomen puolustuksen alasajo oli lähinnä poliittinen päätös eikä siinä rahapula näytellyt kovin suurta roolia...ja toisaalta jos se olisi johtunut pelkästään rahanpuutteesta niin tuskin olisimme tässä jamassa nyt eli ei tuota puolustuskyvyn alasajoa ihan pikkurahalla voinut perustella.

...

Juuri näin se menee ja juuri siksi poliitikotkin kannattavat yleistä asevelvollisuutta (toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa).

...

Tuo hävittäjävalinta kertoo taas kerran aika hyvin millä tasolla Suomessa maan puolustuspoliittinen ajattelu oikein lepää. Ilmavoimissa kun tiedetään se minkä kaikki tietävät - eli neukkukalustosta ei voi siirtyä länsimaisiin ja siksi ainoa järkevä vaihtoehto tällä hetkellä on ostaa JAS Gripeneitä tai sitten F-35:ia, joilla tosin Suomen ilmavoimien kyky pommittaa vihollismaata lasketaan lähinnä symbolisesti eikä operatiivisten pommitusten mahdollistavana määränä.

...

Hyökkääjä kun menettää useimmiten suuren osan hyökkäävästä konevoimastaan jo taistelujen ensimmäisenä päivänä ja lähes kaikki panssarivoimansa viikon sisällä - yleensä viimeistään kolmantena sotapäivänä. Ilmavoimat eivät edes ehdi kunnolla taisteluun mukaan koska valtaosa hävittäjistä tuhotaan kentille yms.

...

vlad. Ja kyseessähän oli tietysti puhtaasti puolustuspoliittinen asia eli siis turvallisuuspolitiikkaan liittyvä seikka.. vladin teksti kertoo paljon siitä asiantuntemuksesta millä Suomea puolustetaan ja myös sitä kuinka maan puolustuksen alasajo ajetaan loppuun asti!

...

Kyllä minä ymmärrän sen asian hyvinkin selvästi ettei ne omat puolustusvoimat riitä yksinään turvaamaan suomea mutta en siltikään olisi ajamassa täysin alas sitä puolustusta. Mielestäni suomi tarvitsee tulevaisuudessa myös yleisen asevelvollisuuden vaikka siitä ei olekaan juuri nyt välitöntä hyötyä kriisinhallinnassa niin kyllä sillä on sellainen rooli että jos tulee vaikkapa kansainvälinen selkkaus joka kohdistuu suomeen, siinä kohtaa suomelle saattaa tulla ihan oikeastikin tarvetta yleiselle asevelvollisuudelle kun reserviläisiä voidaan käyttää erilaisiin pelastustoimiin tai huoltohommiin.

...

Ei tuo kyllä mitenkään uskottava väite ole. Esim: "Nato-jäsenenä Suomella ei olisi käytännössä varaa yleisen asevelvollisuuden ylläpitoon". Kyllähän ne samat joukot, mitä nykyisinkin on olemassa niin ovat NATO-joukkojenkin käytettävissä.

...

http://youtu.be/aIc2PNrzsZQ http://yle.fi/uutise/REDACTED/eita/8000000 Norjan puolustusvoimat tilasi kolme vuotta sitten 72 miehittämätöntä Global Hawk Mk 110 -taistelulentokonetta Yhdysvalloista noin 3,4 miljardin dollarin (n 2,7 miljardia euron) sopimuksella.

...

Mitä sitten tapahtuu mikäli yleinen asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa kokonaan? Koska olen pasifisti enkä missään nimessä haluaisi käyttää sotilasvoimaa edes itsepuolustukseen ja kannatan kansainvälistä rauhanliikettä jonka pyrkimyksenä on ehkäistä konflikteja ennakolta sekä pyrkiä ratkaisemaan niitä diplomaattisesti, en koe asiaa mitenkään kovin tärkeänä. Aseistariisunta on mielestäni kuitenkin paljon tärkeämpi asia.

...

Silloin täytyy löytyä tahtoa kehittää muita vaihtoehtoja puolustuksen järjestämiseen niin maalla kuin merelläkin . Niitä voidaan toki järjestää vapaaehtoisten maanpuolustusjärjestöjen avulla mikäli poliittinen päätöksentekojärjestelmä on kykenemätön reagoimaan uusiin tilanteisiin.

...

Mutta eihän se voi pitää paikkansa... koska aina on mahdollisuus siihen että Suomen poliittinen eliitti haluaakin muuttaa valtion lakeja tai sopimuksia vastoin kansalaisten mielipidettä.

...

Jos Suomi ja Ruotsi kuuluisivat yhteiseen liittoumaan jonka kautta maat olisivat myös vastuussa toistensa turvallisuudesta, yhteinen ulko- sekä turvallisuuspoliittinen linja olisi helpompi saavuttaa. Suomen kannalta tässä ratkaisussa ei kuitenkaan ole mieltä sillä jo pelkästään maantieteellinen asema tekee yhteisestä linjasta mahdottoman ilman Nato-jäsenyyttä: me kuulumme eri arvomaailmaan (länsimaat) eikä Ruotsin nykyinenkään politiikka mahdollista sitä että Suomi jäisi pysyvästi EU:n yhteisen turvallisuuslinjan ulkopuolelle.

Kuten sanottua... Jos Ruotsi tekisi selkeän suunnanmuutoksen ja pyrkisi mukaan Natoon niin silloin Suomellekin tulisi aito valinnanmahdollisuus - eli pitäisikö pyrkiä vai ei? Ilman tuota päätöstä emme ole oikeasti puolueettomia vaan pelkästään muodollisesti liittoutumattomia: se on poliittinen päätös joka riippuu täysin siitä mitkä ovat todelliset arvomme. Niitä on vaikea selvittää etukäteen, mutta jälkikäteen ne selviävät kyllä.

Ja minun mielestäni tuo mainitsemasi maanpuolustushalukkuuden puute ja sitä myötä yleinen asevelvollisuuden alasajao Suomessa oli hyvä esimerkki maanpuolustuksen alasajoksi. Koska kansa halusi puolustaa maataan (eikä liittyä Natoon) niin poliitikot joutuivat nostamaan kädet ylös koska heidän tekemänsä maanpuolustuksellinen ratkaisu ei ollutkaan kansalaisten mieleinen...

...

Minun mielestä Suomessa kyllä pitää olla maanpuolustusvalmius koko ajan vaikka sotilaallista uhkaa Suomeen kohdistuvaa hyökkäystä varten ei ole näköpiirissä tällä hetkellä. Jos jossain päin Suomea tapahtuu poliittinen vallan- tai rahankaappaus (tai esim. Ahvenanmaalla) niin siinä voi pahimmillaan syntyä sellainen tilanne jossa kansalaisten turvallisuutta uhkaavat sekä omat että vieraat voimat jolloin puolustusvoimat voisivat antaa virka-apua oman maan kansalaisten turvallisuuden ja vapauden turvaamiseksi...

Sitä on vaikea arvioida mitkä uhkat tulevaisuudessa ovat ajankohtaisia kun maailmanpoliittinen tilanne saattaa muuttua nopeasti... Sen verran pitää olla aina maanpuolustuskykyä olemassa jos jokin suurempi muutos maailmalla tapahtuu.

Suomen nykyinen turvallisuuspoliittinen ratkaisu, sotilaallinen liittoutumattomuus mutta kuitenkin toimiva kansainvälinen yhteistyö sotilaallisissakin asioissa niin kriisinhallinnassa kuin puolustusasioissa sekä riittävän oma kansallinen puolustusvalmius eri olosuhteissa ja tilanteissa on minun mielestä varsin hyvin sopusoinnussa nykyisen tilanteen kanssa - koska turvallisuuspoliittisia päätöksiä tehtäessä Suomi ottaa huomioon myös koko Itämeren alueen kehityksen...

Turvallisuuspoliittinen ajattelumalli ei välttämättä aina ole suoraviivaista "uhka > keino", vaan siihen kuuluu paljon muitakin komponentteja. Tämän takia tuo Suomen sotilaallinen liittoutuminenkin pitää sisällään useita ulottuvuuksia (jotka tosin tässä tapauksessa ovat pitkälti samat), sillä sotilaallisen suorituskyvyn lisäksi asiaan vaikuttaa moni muukin asia.

...

En voi olla ihmettelemättä sitä kuinka näin on käynyt? Suomessa on siirrytty yleiseurooppalaiseen malliin jossa yhä suurempi osa maavoimista siirtyy ammattilaiskaartiin (mm Britannia, Tanska), meillä tätä samaa ollaan vasta nyt aloittamassa!

Mistä johtuu että ammattiarmeijaa pidetään monessa Euroopan maassa välttämättömänä puolustuksen uskottavuuden ylläpitämiseksi? Kuitenkin esim Britanniaan oli v 1990 perustettu 50 000 miehen kansalliskaartit! Kun "kylmästä sodasta" alettiin pikkuhiljaa siirtymään seuraavaan maailmanpalovaiheeseen eli uuteen kylmään sotaan ja samalla suursodan uhka väistyi niin alkoi myös armeijoiden supistaminen. Miksi kuitenkin tämä yleiseurooppalainen malli ei meillä toiminut vaikka aikaa muutokseen on ollut kymmeniä vuosia?

...

Jos Suomi olisi kulkenut samaa yleiseurooppalaista kehityskaarta kuin Britannia, Ranska, Saksa ym. Vaan kuinkas kävikään? Suomen puolustusvoimien alasajo alkoi 90-luvulla, ei puhettakaan että olisimme jatkaneet asevelvollisuusarmeijan linjoilla! Tähän asti oltiin keskitytty pitämään kynsinhampain kiinni puolustuskyvystä ja samaan aikaan panostettu materiaalihankintoihin sekä koulutukseen (mutta mistäpä rahaa muuhun kuin peruskallioon joka pitää räjäyttää palasiksi ennen jokaista uutta sotatoimialueen maanteihin liittyvää tienpätkää?). Kunnes 90-luvun lopulla keksittiin siirtää armeijan toimintoja uusille paikkakunnille, "jotta ei tule sitä aivovuotoa"... Samaan syssyyn tehtiin päätöksiä joita kukaan päättäjä ei halua enää tunnustaa. Kun on saatu aluepoliittisilla päätöksillä ajettua maanpuolustus alas niin tehdäänpä sitten kerralla kaikki mitä voidaan.

...

En siis ihmettele yhtään tätä uutta käytäntöä jossa on alettu ostamaan käytettyä tavaraa yhä enemmän ulkomailta sillä vaikka kotimainen sotilaspuku tai suojavaruste onkin yleensä huomattavasti edullisempi kuin ulkomainen, voi kuitenkin ajatella mitä tapahtuu sille kotimaiselle tavaralle kun sen aika tulee. Vaikka se ei ole vielä käytetty eikä ehkä kovin vanhakaan, kuka takaa että ne kestävät meidän käyttöömme?

...

Asevelvollisuuden lakkauttamista vaaditaan yleensä sillä verukkeella että Suomen tulisi luopua ns. yleisestä asevelvollisuudesta, siirtyä palkka-armeijaan sekä ulkoistaa oma maanpuolustuksensa muille maille vierahille jotta me voisimme olla täysin varmoja ettei maahamme kohdistu mitään sotilaallista uhkaa... Kuitenkin kun tutustuu esimerkiksi siihen kuinka suuri osa eri NATO-maista ylläpitää omia asevoimiaan huomaa äkkiä yhden yhdistävän tekijän: kaikilla on käytössä yleinen asevelvollisuus ja lisäksi ne panostavat omaan kansalliseen puolustukseensa - ei siis vain "kansainväliseen kriisinhallintaan". Mutta tämähän olisikin jo liian loogista logiikkaa maamme valtamedialta.

...

Kun tämän maan poliitikot, yritysjohtajat sekä virkamiehet ajavat omia etujaan ei tässä maassa jää paljoa jäljelle niille joilla ei ole enää varaa ajaa omia oikeuksiaan. Näin siksi etteivät ne joita nämä edut koskevat tahdo osallistua mihinkään sellaisiin järjestelyihin joissa heiltä vaadittaisiin sitoutumista - pikemminkin he tahtovat itse hyötyä järjestelmästä mahdollisimman vähällä panostuksella. Tätä linjaa noudattavat kaikki niin työntekijä- kuin työnantajaliitot ja monet muut, kukin oman agendansa mukaan.

...

Nato-optioon en ole uskonut enää aikoihin mutta tässä kohtaa toivoisin että sellainen olisi ollut käytössä 90-luvun lopulla tai 2000-luvun alussa ennen kuin Suomessa päätettiin luopua yleisestä asevelvollisuudesta sekä heikentää oleellisesti alueellista puolustusvalmiutta. Kun puolustusta ajettiin määrätietoisesti alas ja rahaa annettiin uusiin kohteisiin mm. maamiinojen korvaamiseen, EU:n yhteisen puolustuksen kehittämiseen ynnä muihin turhuuksiin ei Natoon liittymisen optio näyttänyt mahdolliselta kun sitä niin innokkaasti ajettiin alas.

...

3) Yleisen asevelvollisuuden sijaan Suomi siirtyy palkka-armeijaan koska yleinen asevelvollisuus on mukamas liian kallis Suomen valtiolle.

...

Ja mihin muuten hävisi se vihreiden tavoite: "yleinen kansalaispalveluvelvollisuus kaikille 16 - 60 vuotiaille"???

...

Vaikka itsekin olen hyvin kiinnostunut maanpuolustukseen liittyvistä asioista, niin ei tässä asiassa mielestäni tarvita mitään ihmeellistä aktivismia tai vastaavaa. Kunhan vain huolehtii siitä että käy armeijan normaalisti läpi sekä jos sattuu omaamaan edes pientä kiinnostusta reserviläistoimintaa kohtaan niin osallistuu aktiivisesti oman alueen MPK toimintaan. Tällä hetkellä suomessa ei ole juurikaan syytä pelätä maanpuolustustahdon laskua kun esimerkiksi yleinen asepalvelus on vielä hyvinkin suosittua ja yleistä, mutta tulevaisuudessa voi toki tilanne muuttuakin.

...

Juuri näin! Miksi tässä ei näy esim. Ottawan sopimusta vastustavien mielipiteitä? Niitä on varmaan satoja tuhansia..ei pidä yleistää liikaa..

...

Puolustusvoimathan nimenomaan on koko ajan pienentänyt sodan-ajanjoukkojaan ja poistanut materiaalia sekä vähentänyt kertausharjoituksia säästösyihin vedoten. Mitä tulee yleiseen asevelvollisuuteen, niin kyllä siitä keskustellaan Suomessa paljonkin eri näkökulmista: olisiko syytä siirtyä jonkinlaiseen palkka-armeijasysteemiin tms.

Aikamoista salaliittoteoretisointia ilman mitään oikeita faktoja asiasta.. Suomella nyt ei ole koskaan ollutkaan rahaa ostaa kaikkea mitä maapallolta löytyy eikä meillä muutenkaan riitä rahat millään pitämään koko maan kattavaa puolustusta yllä. Siitä voi väitellä mihin sitä armeijaa tulisi suunnata mutta tämä nykymalli on kustannustehokkain tapa tuottaa Suomelle riittävä puolustuskyky. Se mikä itseäni kiinnostaa että kun näistä sotaharjoituksista niin paljon meuhkataan mediassa ja yleensä nimenomaan negatiivisessa sävyssä, miksi kuitenkin samaan aikaan puhutaan armeijan säästöistä? Kun kerran määrärahoja pienennetään muutenkin rajusti..

...

Tietty epävarmuustekijä tämän suhteen sisältyy tietenkin Suomeen itseensä mutta toistaiseksi Venäjä ei ole ryhtynyt sotilaallisesti uhkaamaan Suomea ja tuskin ryhtyy jatkossakaan jollei Suomen politiikka ajauduta kriisiin. Toistaiseksi Venäjällä on tarpeeksi omia huolia Ukrainan suunnalla, ettei heillä välttämättä riitä resursseja Ahvenanmaan miehittämiseen tai muuhun vastaavaan operaatioon. Mikäli Suomessa tapahtuu poliittinen kriisi tai tilanne muutoin olennaisesti kiristyy niin kynnys Venäjän suorittamalle invaasiolle saattaa alentua - etenkin mikäli Ahvenanmaalle saapuu venäläisjoukkoja ja/tai maa suorittaa liikekannallepanon ja hankkii huomattavan määrän lisää sotavoimaa.

...

Suomi ei halua enää jäädä Naton ulkopuolella ilman Naton turvatakeita ja jäsenyyden tuomaa päätöksentekokoneistoa eli ”viidennen artiklan koneistoon kuuluvaa yhtä ylimääräistä lautasta Natoon kuulumattomien Suomen ja Ruotsin pöytiin sekä vaikutusvaltaa päätöksiin, joissa Yhdysvalloilla on ratkaisevan vahva asema. Siksi Islannin ilmavalvontaharjoituksiin osallistuminen on askel kohti Nato-jäsenyyttä – käytännössä sotilasliitossa oloa jo ennen muodollista jäsenyyttä” (Ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko 2013). Sotilasliiton ulkopuolella pysyttäytymisen tie ei kuitenkaan enää toimi ilman todellisia uhrauksia.

...

Sotilasliitosta on tullut yhä merkittävämpi poliittinen tekijä maailmassa: se sitoo valtiot yhteiseen turvallisuus-, asevalvontasopimusten verkostoon sekä edistää aseistariisuntaa. Suomessa turvallisuuspoliittiset vaihtoehdot kuitenkin typistetään julkisuudessa ”yksin pärjäämiseen” ja sotilasliittoon kuulumattomuuteen eli sotilaalliseen liittoumattomuuteen.

...

Kun valtion budjetin määrärahoista käytetään entistä suurempi osa kansainvälisen toiminnan rahoittamiseen ja osallistumiseen ulkomaisiin turvallisuusoperaatioihin kotimaassa säästettävien investointien sijasta, on seurauksena kotimaan puolustukseen käytettävien määrärahojen väheneminen. Tätä kehityskulkua Suomen hallitukset ovat jo 1990-luvulta saakka vauhdittaneet luopuessaan vaiheittain yleiseen asevelvollisuuteen nojaavasta aluepuolustusjärjestelmästä sekä romuttaessaan rajajoukot sekä ilmavalvonta-, tykistötutkajärjestelmän, liikkuvan rannikkotykistön asejärjestelmät ja panssaritorjuntavälineistöt.

...

Kyllä Suomessa varmasti tarvitaan myös tulevaisuudessa nykyisen kokoinen määrä asevelvollisia puolustamaan omaa maataan. Myös yleistä asevelvollisuutta on hyvä ylläpitää jatkossakin juuri siitä syystä että voidaan turvata Suomen alueellinen koskemattomuus sekä tarvittaessa torjua myös aseelliset hyökkäykset jos Venäjä joskus tulevaisuudessa mahdollisesti uhkaisi sotilaallisesti Suomea.

...

Kuitenkin olen sitä mieltä ettei pidä uskoa sokeasti kaikkia faktoja joita valtamedia tai viranomaiset kertovat meille. Ei myöskään pidä yleistää yksittäisten ihmisten mielipiteitä ja näkemyksiä kaikkiin kansalaisiin vaan ymmärtää etteivät kaikki halua liittyä Natoon (vaikka heillä on siihen mahdollisuuskin).

...

Tosiasia on se että Suomella ei ole uskottavaa puolustusta – tätä ovat sanoneet monet asiantuntijatkin viime aikoina mediassa. Onko siis ihme jos poliittinen tahto ja resurssit ajavat koko puolustuksen alas Suomessa kun yleinen ilmapiiri maassa maanpuolustukselle on täysin vastainen? Halutaanko Suomesta tehdä NATO:n eteen työnnetty tukikohta?

...

Voi kun ei ole kysymys rahasta eikä edes maanpuolushengen rapauttamisesta! Kun puolustuskyky on ajettu alas, se on kuin sahaisi itseltään jalkaa irti - vain jotta naapuri voisi jatkaa rauhassa omia askareitaan. Suomen puolustuskyvyn alasajosta on vastuussa ensisijaisesti maamme poliittinen johto (johon kansa voi onneksi seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestämällä vaikuttaa), mutta myös kaikki ne poliitikot jotka ovat viime vuosikymmeninä äänestäneet kyllä sellaisille lainsäädännölle joilla kansalaisten turvallisuusmahdollisuuksia ollaan heikennetty merkittävästi.

...

...ja tähän vaikuttaa tietysti moni asia kuten vaikkapa yleinen ilmapiiri. Esimerkiksi sotien aikaan isänmaallisuus oli paljon konkreettisempi käsite, sillä silloin maata asuttavat suomalaiset näkivät omin silmin mikä uhka itärajan takana todellisuudessa oli ja millaisessa vaarassa tämä maa oikeasti sijaitsi.

...

Jos mietitään tilannetta siltä kantilta että suomalaiset kokisivat olonsa oikeasti uhatuiksi niin uskoisin valtaosan kansasta olevan valmis muuttamaan myös maanpuolustus-asenteitaan vastaamaan todellista tarvetta ja valmiutta, jolloin vapaaehtoinen toiminta saattaisi muodostua jopa merkittäväksi tekijäksi maanpuolustuksen ylläpitämisessä. Nyt kun on koko ajan tehty selväksi ettei kansalaisia mikään uhkaa niin suurelle osalle väestöä tuntuu riittävän pelkästään yleinen asevelvollisuus maanpuolustuksena.

...

Mitä sitten tulee tähän yleiseen asevelvollisuusjärjestelmään niin edelleen mielestäni on tärkeää erottaa toisistaan sen säilyttäminen nykyisen kaltaisena ja yleinen supistaminen kohti pienempää reserviä (joka kuitenkin koulutetaan). Mielestäni nämä esitetyt toimenpiteet eivät kuitenkaan vielä tule edes ratkaisevasti vähentämään koulutettavien varusmiesten määrää - joten kyllä tällä vaalikaudella sentään vielä ihan yleisestä asevelvollisuudesta puhutaan vaikka tämä hallitus joutuukin siitä pakon edessä jonkin verran tinkimään.

...

Puolustusmäärärahat ovat aina olleet kuuma aihe - etenkin 1990-luvun alussa ja toisaalta viime aikoina mm. säästötoimenpiteiden tähden keskustelu on kiihtynyt. Tämä lienee osoitus siitä etteivät kaikki suomalaiset pidä nykyistä puolustusjärjestelmää uskottavana! Ei voida kieltää sitä etteikö myös meillä Suomessa olisi ongelmia (taloudellisiakin) uskottavan maanpuolustuksen ylläpitämisen kannalta mutta onko siihen olemassa parempaa mallia kuin alueellinen maanpuolustusjärjestelmä yhdistettynä kertausharjoituksin sekä vapaaehtoisten harjoitusten myötä? Ja mielestäni tärkeintä olisikin pitää kiinni niistä periaatteista mitkä nykyisin vallitsevat - siis yleisellä asevelvollisuudella on vahva kansan tuki ja sille löytyy tarvittaessa käyttöä mikäli kriisi meidät yllättää. Tärkeintä lienee jatkossakin turvata Suomen kansa.

...

Miksi en voisi kertoa mielipidettäni kun kerran itse asiasta kysyit...? Sinä se kuitenkin jatkuvasti vaadit ihmisiä ottamaan kantaa maanpuolustusasioihin ja esität väitteitä maanpuolustuksen alasajosta sekä yleisestä turvattomuuden lisääntymisestä vaikka oma asiantuntemuksesi rajoittuu varusmiespalvelukseen, siviilipalveluksesta sinulla ei näytä olevan edes mitään käsitystä.

...

Tästä tulikin mieleeni vielä se seikka mikä ainakin minua huolettaa kaikista eniten tuossa puolustusmenojen leikkaamisessa. Nimittäin kaluston uusiminen. Eihän se voi olla kenenkään etu ja tavoite mikäli maa luopuu esimerkiksi hävittäjistä tai muusta raskaammasta kalustosta joilla on paljon tehokkaampi tuhota vihollisen kalustoa sekä iskukykyä kuin jollain uudella ohjusjärjestelmällä jotka nekin vanhenevat parissa vuodessa kuten jo tuolla ylempänä sanoin.

...

Olen kuitenkin eri mieltä siitä onko meillä edes tällä hetkellä mahdollisuutta varustaa koko Suomea puolustamaan? Se kun tuntuu olevan hyvin yleinen mielipide tälläkin palstalla ja minusta ollaan jo siinä pisteessä että ne alueet missä pitäisi kyetä puolustautumaan ei voida puolustautua. Ollaan tultu tilanteeseen jossa puolustusvoimien tehtävänä on rauhan aikana se että pidetään vihollinen riittävän kaukana omalta rajalta..ja jos huonosti käy, niin sitten mahdollisesti annetaan tulitukea muille joukoille..

...

Itse olen käynyt mm. MPK:n turvakurssilla, ammunta-koulutuksessa sekä muutamalla lyhyellä ensiapukurssilla jotka ovat mielestäni paljon antoisampia ja hyödyllisempiä kuin jotkut ns. KH-päivät joissa suurin osa ajasta menee turhan paskan jauhamiseen! Tämä ei suinkaan tarkoita sitä etten kunnioittaisi asevelvollisuutta tai puolustusta vaan tarkoitan ainoastaan sitä ettei reserviläisten tarvitsisi itse kouluttaa itseään jotta voitaisiin säilyttää yleinen asevelvollisuus myös jatkossa.

...

Mielestäni koko yleinen asevelvollisuus olisi syytä lopettaa ja korvata palkka-armeijalla jonka vahvuus tulisi olla minimissään 30.000 henkilöä eli n, 10 kertaa suurempi määrä mitä se on nyt . Tämä pitäisi kuitenkin perustaa vapaaehtoisuuteen jolloin motivoituneet saisivat tästä palkkaa vastineeksi siitä että osallistuvat Suomen puolustukseen myös kriisi tilanteessa eivätkä tee sitä vain silloin kun ei huvita! Toki jokainen meistä reserviläisistä haluaisi kuulua palkka-armeijaan koska tällä voitaisiin varmistaa ainakin osittain oma sodanajan sijoituspaikka!

...

Minun mielestäni Suomi teki viisaasti siinä, ettei ostanut Gripeneitä. Ruotsin poliittinen tilanne ja asevoimien tila olivat niin heikkoja 1990-luvun alussa - esim. Ruotsi ajoi käytännössä ilmavoimansa alas 1990-luvulla - että olisin ihmetellyt suuresti Suomen poliittisen johdon päätöstä ostaa F-18:sia eikä Gripenin raakileita kuten nyt tehtiin. Minusta olisi ollut riski Suomelle lähteä tukemaan tuollaista kehitystä naapurissa ostamalla heiltä hävittäjiä.

...

Kuten sanottua, minä en nyt ala näistä yksityiskohdista väittelemään tässä yhteydessä - eikä mielestäni myöskään nimimerkin vlad pitäisi tätä tehdä. Ei ole järkevää käydä debattia näin yleisellä tasolla jos se perustuu pääosin "mutuun" ja omiin tuntemuksiin tai mutuna tehtyyn lehtiartikkelin tms. lukemiseen.

...

Nämä ovat perusasioita joiden pitää olla kunnossa ja niiden on oltava ilmaista perusinfraa eli kuuluvat hyvinvointivaltion palveluihin joista EI leikata! Valtion tulisi hoitaa näitä tehtäviä myös silloin kun siitä tulee veronmaksajille kustannuksia joten nyt viimeistään nämä asiat pitäisi laittaa kuntoon ettei Suomi ajautuisi Ruotsin tielle kohti täyttä sotilaallista tyhjiötä, näin nimittäin uhkaa käydä ellei tämä kehityssuunta käänny päinvastaiseksi. Se että Puolustusvoimat pitää edelleen kiinni ylisuuresta hallinnosta johtuu vain poliitikkojen aikaansaamasta poliittisesta ohjauksesta mikä on vastoin yleistä kansan etua.

...

Ei ehkä ihan, sivaria oli jo kokeiltu joskus 30-luvulla. Tosin vasta 70-luvulla alkoi siviilipalvelus yleistyä siinä määrin kuin nykyään on totuttu näkemään esim elokuvissa jne.. Tuolloin siviilipalvelu kesti pidempään eli n puoli vuotta kun nykyisin se taitaa olla muutaman kuukauden mittainen... Ennen tuota siis monet eivät oikein päässeet "eroon" varusmiespalveluksestaan edes tuollaisella välipalvelulla..

...

Nyt meillä mennään laput silmillä kohti NATO-jäsenyyttä ajattelematta juurikaan miten tämä tulee vaikuttamaan kansalliseen puolustukseemme...ei ole ensimmäinen kerta historiassa kun näin tapahtuu mutta yleensä se on myös johtanut katastrofeihin kuten 30-vuotiseen sotaan, jossa Ruotsin kuningas soti vuosikausia vierailla mailla eikä muistanut enää omia etujaan kotimaassaan vaan laiminlöi koko valtakuntaa ja sen puolustamista. Myös tämän seurauksena alkoi tuo talonpoikaissotakin.

...

Aivan totta. Ei sitä kukaan uskokaan mutta sitten kun tositilanne on edessä niin ne ovat yleensä sellaisia yllätyksiä joita ei pysty ennakoimaan yhtään. Esimerkiksi Georgia 2008 oli Venäjän osalta yllätys johon Venäjäkään osannut reagoida etukäteen eikä siitä olisi osattu edes varoitella Suomea vaikka täällä olisikin tiedetty että mitä Venäjällä tapahtui - Suomen johto ja Puolustusvoimat yllätettiin housut kintuissa! Kun tämä sota alkoi niin ensimmäiset viikot Suomessa reagoitiin vain siihen että se alkaa kohta, sen jälkeen keskityttiin vain antamaan lausunto viikossa (joita niitäkin ruvettiin tekemään vasta viikkojen viiveellä). Vasta kun Venäjän asevoimat ylittivät maiden rajan kesäkuun lopulla 2008 havahduttiin siihen kuinka vakavasti Venäjä uhkasi Suomea. Ja silloinkaan ei vielä osattu ajatella mitä tästä kaikesta seuraisi... Suomen Puolustusvoimat ja valtiovalta heräsivät todellisuuteen todenteolla elokuun loppupuolella jolloin Puolustusvoimilla alkoi olla huutava tarve lisämateriaalihankintoihin sekä joukkojen koulutukseen - kaikki tuo materiaali jäi silloin hankkimatta (mm pimeänäkölaitteet, suojaliivit etc.) . Tuossa vaiheessa elettiin syyskuun alkua 2008...

...

Eikös se mene niin että "itsenäisellä" valtiolla tulee olla itsenäinen maanpuolustus. Eihän kukaan nyt omaa maataan lähde valloittamaan.... ja vielä oman maansa rajojen sisältä käsin. No mutta vakavasti otettuna en olisi niinkään huolestunut puolustusvoimien tulevaisuudesta vaan koko puolustusjärjestelmästämme. Suomen valtion, varsinkin poliitikkojen kiinnostus maanpuolustusta kohtaan tuntuu olevan melkoisen laimeaa kun miettii tätä yleistä asevelvollisuutta/sen järkevyyttä nykyaikana ymsyms.. Onko tässä käynyt niin että on uskottu yleiseen hyvään tahtotilaan jonka varaan on sitten rakennettu maanpuolustuksen kivijalka joka alkaa mureta ajanmyötä.....tai oikeammin rapautua koska siitä ei välitetä pitää huolta.

...

Sama ongelma taitaa vaivata montaa muutakin yhteiskuntaa tosin suomessa päättäjät eivät tee päätöksiä salaliiton sanelemana vaan siksi että ajavat omaa etuaan (koska heidätkin ovat kansalaiset äänestäneet) mikä aiheuttaa sen ettei päättäjien toimintaa aina hyväksytä, eikä heitä tulla valitsemaan uudestaan elleivät toimi kansaa tyydyttävällä tavalla. Jossain vaiheessa tulee yleensä stoppi vastaan ja äänestäjät hylkäävät epäluotettavana pitämänsä edustajan tai puolueen.

...

Suomen tilanne ei kuitenkaan ole kovin hyvä muihin maihin nähden joten parantamisen varaa on täälläkin vaikka monet muut maat ovatkin hoitaneet maanpuolustuksen vielä meitä huonommin, ehkä juuri sen vuoksi meillä olisikin tarvetta kehittää puolustustamme eteenpäin eikä ajaa sitä pikkuhiljaa alas kuten olemme tehneet viimeiset vuosikymmenet. Poliitikothan ovat kuitenkin yleensä pitäneet huolen että asepalveluksesta aiheutuvat kulut ja menot pidetään minimissä mutta kaikki muu mihin he tuhlaavat yhteisiä verovarojamme tuntuu kyllä kelpaavan.

...

Koska valtio on säästöillään ajanut alas sekä yleisen asevelvollisuuden ja maanpuolustuskyvyn! Suomessa toimii vain ”kevyt kenttäarmeija” jonka varustus, koulutus eikä osaaminen mahdollista millään lailla edes valtakunnan alueen valvontaa tai alueellisen koskemattomuuden turvaamista jos siihen syntyy sotilaallinen uhka. Reserviläisistä koostuva paikallispataljoona/suojeluskuntajoukko pystyisi reagoimaan tilanteeseen nopeammin kuin PV:n valtakunnallinen organisaatio joten se kykenisi auttamaan esimerkiksi alueiden evakuoinnissa yms sekä tarjoamaan lisäsuojaa muille joukoille.

Vapaaehtoisuuteen perustuvan organisaation kautta voidaan turvata myös maanpuolustustahtoa, maanpuolustusharrastusta ja yleistä asevelollisuuden tuntemusta mikä olisi erityisen tärkeää nykyisessa tilanteessa! Kun nuoret miehet (ja nykyisin myös naiset) näkevät että puolustustustahto on kunnossa niin silloin he ymmärtävät maanpuolustuksen merkityksen. Nyt ei ymmärrä monikaan…

...

Kuten jo mainitsin en usko Suomen joutuvan enää Venäjän hyökkäyksen kohteeksi mutta se voi olla hyvin mahdollista että Venäjä ottaa joskus tulevaisuudessa haltuunsa alueita Suomesta. Tälläinen toimintahan kuuluu osaltaan heidän "doktriiniinsa" joka on ihan yleisesti hyväksytty myös Venäjällä.

...

1 & 3: Aseistakieltäytyjien mukaan meidän olisi tullut keskittyä kriisinhallinnan sijaan kansainväliseen politiikkaan ja pyrkiä sitä kautta estämään kriisien puhkeaminen. 2: Kansainvälinen politiikka ei kuitenkaan ole koskaan saanut aikaan aseellista ratkaisua. Ainoa, mitä se voi saada aikaa on poliittinen ratkaisu ongelmaan eikä Suomen armeija ainakaan heikennä Venäjän valmiutta sotilaalliseen ratkaisuun kriisitilanteissa: heillähän ovat juuri sen takia ammattiarmeijat.

...

Suomen turvallisuuspolitiikka on aina nojannut uskottavaan puolustukseen eikä se tule sitä jatkossakaan muuttamaan - tosin maailma näyttää koko ajan menevän siihen suuntaan ettei uskottavan puolustuksen ylläpitoon riitä tulevaisuudessa rahaa. Tämän takia mm. puolustusmateriaalin määrärahoja joudutaan supistamaan jatkuvasti ja myös puolustusvoimien tehtäviä pyritään muokkaamaan (kuten edellä esitin) kustannustehokkaammiksi. Vaikka maan sisäinen turvallisuustilanne näyttääkin vakaalta niin esim. ilmastonmuutos tuo uusia uhkakuvia Suomenkin ylle, joiden torjuntaan meidän on panostettava yhä enemmän - siksi yleinen asevelvollisuus ei tule katoamaan mihinkään vaikka monet "asiantuntijat" toisin väittävätkin.

...

On huvittavaa lukea juttuja jostain yleisestä asevelvollisuudesta, mutta eiköhän ne jotka haluavat käydä intin hoida sen tulevaisuudessakin ja muille keksitään joku muu ratkaisu kuten siviilipalveluksen korvaava yhteiskuntapalvelus joka sopisi varmaan kaikille näille maanpuolustus kriitikoille!

...

Kun taas ajatellaan koko puolustusjärjestelmää niin asia menee täysin päinvastaiseksi, PV ei saa olla olemassa palvellakseen yksittäistä sotilasta vaan sen tulee ennenkaikkea huomioida kokonaisuus (joka koostuu useasta yksittäisestä sotilaasta) ja pyrkiä varmistamaan kokonaisuuden toimivuus. Mutta tässäkin täytyy ymmärtää se ettei voi miellyttää kaikkia eikä varsinkaan ajaa mitään tiettyä ryhmää etuja muiden ylitse tai seurauksena on väistämättä tilanne jossa oma etu unohtuu - tällöin yleensä mennään liian pitkälle ja koko järjestelmä vaarantuu, ennemmin tulisi saada kaikki tyytyväiseksi.

...

Miksi tämä pitäisi sitten ulottaa koskemaan kaikkia hallinnonaloja? Jos vaikka opetushallinnon puolella ryhdytään keskustelemaan koulujen uskonnonopetuksesta luopumisesta niin miksi tämän ei tulisi koskea myös evlut ja ortodoksista kirkkoa sekä islamilaisia yhdyskuntia. Tai jos pohditaan että pitäisikö kaikille peruskoululaisille olla sama pakollinen uskontotieto/etiikka, joka kattaa uskonnot yleensä vs tunnustuksellinen uskonnonopetus jossa opetetaan yhtä tiettyä uskontoa tai siihen liittyviä tapoja, miksi vain ev-lut kirkolla olisi oikeus järjestää jäsenilleen tätä opetusta?

...

Puolustuksemme perusrakenteet eivät ole romahtamassa aivan lähivuosina. Vielä ainakin seuraavat 10-15 vuotta meillä on mielestäni riittävän hyvät puolustusjärjestelmät käytössä mikäli yleinen asevelvollisuus vain pysyy voimissaan. Ilmapuolustuksen ja panssarintorjunnan osalta saattaa tosin alkaa tulla jonkinlaisia ongelmia vuosikymmenen puolivälissä kun kalusto vanhenee.

En osaa arvioida, missä vaiheessa asevelvollisuusarmeijan aika Suomen maanpuolustuksen kivijalkana alkaisi olla ohitse? Tällä hetkellä en näe sille ainakaan lähitulevaisuudessa minkäänlaista vaihtoehtoa näköpiirissä vaan uskon yleisen asevelvollisuuden pitävän pintansa aina niin kauan kuin puolustusmäärärahojen taso säilyy edes nykyisellään ja sen lisäksi maanpuolustushengelle riittää kysyntää. Tässä suhteessa meidän pitää seurata tarkasti Venäjän esimerkkiä eli on pyrittävä välttämään ajautuminen Ukrainan tielle, missä maanpuolustustahto kansan parissa laski merkittävästi johtuen Georgian sodasta vuonna 2008.

Jos ajatellaan tulevaisuutta niin en oikein ymmärrä sitä, miksei asevelvollisuus voisi toimia myös jatkossa perustana maanpuolustuksellemme vaikka yleisen asevelvollisuuden tilalle tulisi jokin muu järjestelmä? Miksi lähteä ehdoin tahdoin romuttamaan puolustuskykyä ja maanpuolustushenkeä?

Itse olisin taipuvainen uskomaan että Suomi seuraa lopulta Ruotsin esimerkkiä mitä tulee asevelvollisuuteen eli kun puolustusvoimien kalusto on aikansa elänyt, niin yleisestä asevelvollisuudesta tullaan luopumaan.

...

Mitä noihin sinun ehdottamiisi asioihin nyt tässä sitten enää oikein lisämään. Ne olivat juuri sellaisia toimenpiteitä joita jo aiemmin olin tänne kirjoittanut..tosin sinä taisit kirjoittaa niistä tuolla ylempänä kommenttiketjussasi. Eipä mulla oikeastaan muuta kuin, että ne toimenpiteet olisivat vaan pirun hyvä toteuttaa...ja jos poliitikkomme ja muut päättäjät eivät niitä toteuta (tai toteuttavat liian hitaasti) niin minä henkilökohtaisesti kyllä ryhdyn toteuttamaan näitä ehdottamiasi toimia käytännössä...

...

Mitä tulee maamme yleiseen sotilaalliseen maanpuolustustahtoon niin en pidä sitä mitenkään erityisen korkeana ja se on edelleen selvästi alempi muihin EU-maihin verrattuna - siis myös Nato-maihin!

...

Niin tämä meidän järjestelmämme rakentuu nyt sille olettamukselle että yleinen asevelvollisuus säilyy koska ei haluta muuttaa puolustusdoktriinia eikä järjestelmää. Minä en näe tässä oikein mitään järkeä vaan kannattaisi jo ajoissa valmistella muitakin vaihtoehtoja jotka perustuvat ammattiarmeijaan, valikoivaan asevelvollisuuteen ja vapaaehtoisreserviin tai johonkin ihan muuhun järjestelmään joka mahdollistaa nykyistä tehokkaamman ja modernimman puolustuksen ylläpitämisen myös jatkossa.

...

Suomen puolustuksen alasajo alkoi kun siirryttiin yleiseen asevelvollisuuteen(olikos se nyt 1994?).

...

Olen ollut jo pidempään sitä mieltä että asevelvollisuuden alasajo oli vain keino tehdä se todellinen säästö jonka seurauksena aloitettiin valtionhallinnon yleinen supistaminen (lakkauttaminen).

...

Tuo yleinen asevelvollisuus tuskin kuitenkaan tulee poistumaan tai radikaalisti edes pienenemään vaan säilyy edelleen peruskalliona johon puolustus rakentuu eli kun se hoidetaan asianmukaisesti niin siihen ei tarvita mitään ylimääräisiä hörhöilyjä jotka vain vievät turhaan resursseja maanpuolustuksen tärkeimmältä saralta eli siltä miten voidaan tuottaa tarpeeksi hyviä sotilaita puolustamaan maata tarvittaessa myös asein. Itse uskon, että asevelvollisuusarmeijaan pohjaavan armeijan ja NATO-jäsenyyden välille löytyy kyllä optimaalinen tasapaino jos maanpuolustustahtoa vaan riittää.

...

Suomi Natoon heti eikä myöhemmin sillä meillä ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä yksin mahdollisessa sotatilanteessa Venäjää vastaan kun kaikki muu näyttää olevan menossa pieleen ilman että kansa edes tajuaa koko asian vakavuutta vaan suorastaan kannustaa luopumaan asepalveluksesta ja yleisestä maanpuolustuksesta.

...

Jos minulta kysytään niin Suomen kannattaisi ehdottomasti liittyä NATO:n jäseneksi sillä tämä parantaisi olennaisesti maanpuolustuksen uskottavuutta myös kansankeskuudessa. Nykyään kansalaiset pitävät hyvin tärkeänä maanpuolustukseen panostamista, mutta käytännössä nykyinen tilanne ei tue tätä käsitystä lainkaan vaan on itse asiassa juuri päinvastainen. Yleinen mielipide saataisiin nopeasti muuttumaan mikäli puolustusmäärärahoja alettaisiin vähitellen nostaa sille tasolle missä ne olivat 2000-luvun alkuvuosina ennen kuin alkoi hillitön määrärahojen supistusoperaatio jonka päämääränä oli puolustusvoimien alasajo.

Toinen vaihtoehto voisi tietenkin olla liittyminen Venäjän Federaation ja Euraasian Unioniin joka toisi Karjalan takaisin Suomen yhteyteen, mutta tämä tuskin olisi yhtä houkutteleva ajatus tavallisen kansalaisen silmissä. Mitä NATO:on tulee niin sen vastustajat perustelevat yleensä mielipidettään sillä että liittymällä siihen Suomesta tulisi automaattisesti uhka Venäjälle jota se ei tietenkään ole mikäli Venäjä vain malttaisi jättää meidät rauhaan eikä painostaisi tai edes suunnittelisi minkäänlaista painostusta Suomea vastaan.

...

Kun puhutaan näistä ns. uusista uhista eli tietoverkko- tai kyberuhkista ymv., unohdetaan monesti miten tärkeä on kuitenkin yhä edelleen kenttäarmeija ja yleinen asevelvollisuus maanpuolustuksen perustana! On helppo luoda uusia uhkia jos ei samalla ole olemassa jotakin todellista vastapainoa jonka avulla uhka voidaan torjua. Puolustusvoimien alasajo merkitsisi siis tosiasiassa Suomen puolustuksen alasajoa sillä mikäli se romutetaan, millä enää puolustetaan Suomea kun maahan kohdistuu jokin vakavampi kyber- tai verkkoisku?

...



Yleisradion journalismi

[10:39:17] Propt: yleisradion journalismi
yleisradion journalismi on ala-arvoista. Siinä mielessä MOT, A-studio ym ohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne eivät kerro mitään asioista joita niissä käsitellään.
...

Miksi? Mikä saa toimittajan tai uutistoimittajan kuvittelemaan että vain heillä voi olla oikea näkemys asioista ja siten oikeus manipuloida kansalaisia oman näkemyksensä mukaiseksi?
Tuo YLE:n touhu muistuttaa erehdyttävästi erään entisen itäisen suurvallan toimintaa... Kaikki mikä ei ole valtaapitävän eliitin tahdon mukaista jätetään kertomatta - siinä mielessä YLE: n uutisointi on ihan samanlaista kuin entisessä itänaapurissamme.
...

Toimittajilla itsellään, ainakin osalla niistä tuntuu olevan kovin lapsellinen käsitys siitä että heidän esittämänsä mielipide asioista olisi jotenkin oikea - tai ainakaan yhtään enempää oikein mitä jonkin muun ihmisen näkemys jostain asiasta on.
Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
...

Ei sillä ole väliä. Ihmiset ajattelevat pääsääntöisesti asioista samalla tavalla ja he ovat luoneet yhteiset normit joiden mukaan toimitaan koska se on kaikkien mielestä paras tapa toimia.
Vaikka olisi tuhansia samanmielisiä niin jos suurin osa ajattelee toisin ei siinä mitään ihmeellistä tapahdu eikä tarvitse tapahtuakaan, maailmassa riittää aina ihmisiä jotka eivät välitä muista vaan tekevät asioita niinkuin parhaaksi näkevät vaikka kaikki muut ajattelisivat kuinka väärin tahansa. Nämä ihmiset yleensä toimivat yhteiskunnan kannalta vahingollisesti mutta useimmiten myös muiden vahingoksi joten he ovat hyvin marginaalinen joukko joka joutuu kärsimään enemmistön tyranniasta ja pahuudesta.
...

En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
Olet väärässä. Katso nyt itse mitä tuolla linkissäsi lukee:"Yleisradion journalismin perusta ovat sen arvot: riippumattomuus"
Miten siis voi olla että Yle on riippuvainen poliitikoista vaikka se muka olisi riippumaton? Riippumattomuushan tarkoittaa juuri sitä ettei ole sidoksissa mihinkään, ei edes omiin arvoihinsa! Tuo ei näytä koskevan ainakaan Ylen arvoja!
...

Onko muuten mielestäsi tosiaan niin kuten väität kun olet kopioinut tänne seuraavan lauseen:"Myös muut mediatalot ovat päättäneet seurata esimerkkiä." Onko sinulla siis todisteita väitteellesi vai onko kyseessä oma päätelmäsi?
Väitätkö siis että Yle on jo päättänyt lakkauttaa itsensä ja siirtyä mainosrahoitteiseksi, sen lisäksi ettei se ole riippumaton? Miten sitten näet Ylen roolin yhteiskunnassa jos kerran noin väität??
...

Ihmiset uskoo kaiken mitä televisiossa sanotaan , eivät kyseenalaista mitään ! He luottavat siihen että asiat esitetään niin hyvin ettei niistä voi jäädä kiinni !
Siksi esimerkiksi Ylen ja Hesarin juttuja ei kyseenalaisteta tai sitten he ovat samaa mieltä niiden kanssa !! Ja näin tulee jatkumaan vaikka Yle on nykyään verorahoilla toimiva laitos !!! ( tämä vain mielipide )
...

Olen usein kysynyt miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta ohjelmasta josta en ole kiinnostunut, esim.
" Miksi meidän pitää ylläpitää Yleisradiota kun se kertoo samoja uutisia joita muutkin tekevät "?
...

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu
Tässä myös toinen esimerkki : https://ylewatch.blogspot.com/2018/05/ylen-ulkomaalaiskiintio-ei-toteudu-uutistoimituksessa.html
...

JSN:n perussopimukseen sitoutuneen tiedotusvälineen palveluksessa oleva toimittaja ei saa työssään käsitellä aiheita eikä esittää näkemyksiä, joihin hänellä on henkilökohtaisia kytköksiä.
Lisäksi toimittajan pitää olla puolueeton ja riippumaton suhtautumisessaan työnantajansa mielipiteisiin. Yleisöllä on oikeus tietää tämä myös silloin kun päätoimittaja hoitaa tällaisia tehtäviä muun työn ohessa..
...

–Toimittajien mielestä journalismille olisi eduksi se, että sen tekemistä valvottaisiin paljon enemmän kuin sitä nyt valvotaan.
Tämä näkemys tulee esille useissa toimituksissa työskentelevien ammattilaisten kanssa tehdyissä haastatteluissa. Journalistisen etiikan noudattaminen on tärkeää erityisesti silloin kun toimittaja toimii tehtävässään yleisön edustajana tai jos hän tekee työtään vallankäyttäjän alaisena (esim. hallintotehtävissä).
...

Televisio 07:39
Lifestyle
...

Tiesitkö tämän? Kananmunia voit käyttää muuhunkin kuin ruoanlaittoon ja leipomiseen! Shutterstockissa on levinnyt jo pitkään kuva kananmunasta. Kuvassa kananmunalla tehdään erilaisia kuvioita keittiön lattiaan; munaa pyöräytetään lattialla akselinsa ympäri vinhasti pyörien, niin että munan kuori halkeaa, jolloin muna valuu pois kuorestaan muodostaen kauniin kuvion.
Yleisradiosta irtisanottiin yt-neuvotteluissa yli 74 työntekijää – irtisanomisia myös maakuntatoimituksissa
Kommentti: Yleisradio ei ole ainoa irtisanoja: Muun muassa Aamulehti kävi yt-neuvottelut ja irtisanoi 9 toimittajaa
Yleisradion yt-menettelyssä on irtisanottu yhteensä 74 ihmistä. Yleisradion tiedotteen mukaan irtisanotuista 29 oli ylempiä toimihenkilöitä, 19 journalisteja ja kaksi sekä asiantuntijoita että muita työntekijöitä.
...

Joensuun Uimaseura otti kuusi mitalia SM-uinneista - katso kuvat altaasta
Yleisurheilu 13.9.2017 12:21 TILAAJILLE
...

15-vuotiaiden tyttöjen viestijoukkue juoksi SM-pronssille Pedersöressä - kuvagalleria mitalijuhlista ja video viestistä…
Karjalainen seurasi sunnuntaina, miten Joensuun Katajan nuoret juoksivat pronssia yleisurheilun SM-kisoissa Pedersören Pännäisessä.
...

Kotimaa 12:29 TILAAJILLE
Petoeläimet tappavat koiria Pohjois-Karjalassa – omistaja on yleensä voimaton: "Sudet tulevat uudelleen"
...

– Paikallisradio tekee hyvää journalistista työtä siinä missä muutkin tiedotusvälineet eikä sitä kannata asettaa millään tavoin muita huonompaan asemaan vaan pikemminkin tukea sen toimintaedellytyksiä tekemällä sellaista politiikkaa joka edistää lehdistönvapauden toteutumista myös tulevaisuudessa. Lehdistönvapaus on demokratian kivijalka!
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/yleisurheilu/art-1400000000000.html
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 6 kommenttia
YLE:lläkin lienee varaa tarkistaa käytäntöjään, kuten muillakin medioilla.
Se mikä minua harmittaa ja ihmetyttää kun YLE ei ota selvää mitä mieltä suomalaiset ovat näistä maahan tulleista elintasopakolaismiehistä joita tänne on tullut yli 30000 henkilöä.
...

Luulisi että heillä olisi parempaakin tekemistä kuin olla täällä tuhlaamassa meidän veronmaksajien rahoja. Kaikki kustannukset juoksevat vaikka suurin osa heistä saisi käännytyspäätöksen heti paikalla tai saisivat kielteisen päätöksen turvapaikkaan Suomessa niin heille täytyy hommata uusi kämppä ja antaa rahaa sekä kustantaa kaikki muut menot kuten terveydenhuoltopalvelut yksityisellä lääkärillä jne.
Miksi YLE:n pitää valehdella kansalaisille?
Jos ei edes tiedä miten paljon ihmiset haluavat ottaa heitä vastaan tänne niin miksi YLE kysyy sitä ihmisiltä joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa? Miten voi olla että joku pieni vähemmistö on saanut aikaan tämän valtavan propagandavyörytyksen joka menee aivan överiksi. Jos kerran ihmisiä otetaan pilvin pimein tänne veronmaksajien elätettäviksi, eikä kukaan saa tehdä mitään tälle asialle kuten rajoja kiinni tai rajatarkastuksia edes Ruotsin rajoille jos sieltä tulee paperittomia maahanmuuttajia niin mitä helvettiä varten meidän pitää maksaa siitä?
YLE:n pitäisi toimia suomalaisten edunvalvojana ja palvella meitä suomalaisia parhaalla mahdollisella tavalla! Sen tehtävänä ei ole olla mikään punavihreä mädätyslaitos jonka pääasiallinen tarkoitus on edistää monikulttuurin agendaa!
...

täytyy ensin kirjautua:
Miten YLE:n journalismi olisi luotettavaa? Se suoltaa propagandaa, joka muokkaa kansalaisten mielipidettä haluttuun suuntaan.
...

Mistä olet saanut tiedon "tuhansista katsojista"?
YLEn propagandalla kyllästetty uutisointi muistuttaa yhä enemmän entisen Itä-Saksan journalismia. DDR:ssähän kansalaisia valvottiin ja kontrolloitiin valtiovallan taholta kuin nyt Suomessa YLEn kautta tehdään. Ylen tehtävä pitäisi rajata siten että sen tehtävänä on välittää tietoa kansalaisille tapahtumista maailmalta, kotimaasta sekä paikallisista asioista ei mitään muuta.
YLE suoltaa myös sitä samaa propagandaa jolla se aikoinaan yritti aivopestä kansaa uskomaan YYA sopimuksen ihanuutta! YLE:n propaganda koneisto toimii edelleenkin yhtä tehokkaasti vaikka YYA-liitto Neuvostoliittoakaan ole ollut olemassa kohta neljännesvuosisataan!
...

Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
...

Ei, se että joku on toimittaja EI TEE hänestä asiantuntijaa joka pystyy puhumaan/kirjoittamaan asiasta ilman vankkaa tietoa sekä koulutusta asiaan! Ei tee myöskään asiantuntijasta toimittajaa kun hän haluaa oman mielipiteensä julki...
YLE: n toimittajat ovat toistuvasti kirjoituksissaan kertoneet omaa agendaansa. Aivan sama onko kyse ollut hallituksen kaatamisyrityksistä tai jopa maanpetoksiin viittaavista jutuista.
Koska YLE on valtiollinen toimija sen pitäisi toimia lain mukaan eli edistää puolueetonta ja moniarvoista viestintää sekä suvaitsevaisuutta yhteiskunnassa! Nykyinen toiminta ei täytä noita kriteereitä lainkaan, vaan toimittajakunta koostuu oman agendan ajajista joita sitten haastatellaan joka päivä milloin mistäkin aiheesta...
En ole kuunnellut enää pitkiin aikoihin YLEn radio-ohjelmia enkä tule koskaan kuuntelemaankaan!
Se että kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä on mahdotonta. Toimittajilla pitää olla oma mielipide asioista ja he voivat myös tuoda sen julki mutta se EI SAA OLLA YLEN TAPA! Heidän pitäisi kuunnella mitä muilla ihmisillä asiasta sanottavaa eikä tyrkyttää omaa näkemystään joka helvetin juttuun...
En ole aivan varma, mistä syystä Yle haluaa erottaa julkisen palvelun tehtävän muusta toiminnasta. Varmaan taustalla vaikuttaa jonkin sortin "journalistinen näkemys"? Vai onko kysymys sittenkin jonkinlaisesta poliittisesta suuntautumisesta?
Jotenkin tuo poliittinen vaikuttaminen tuntuu tässä tapauksessa kovin omituiselta ajatukselta - niin kuin Ylen kohdalla aina!
Mikä on YLE:n poliittisen toiminnan ja vaikuttamisen rooli ja asema nykyisessä YLE:ssä.
Nyt se pyrkii vaikuttamaan kaikkiin vaaleihin, puoluekannatuksen gallupeihin ym. politiikan kenttään kuuluviin asioihin Suomessa oman journalistisen agendansa pohjalta eli lähinnä ns. "vasemmistolaisella" agendallaan?
Vaikka eduskuntapuolueet ovatkin kaikki sitoutuneet ajamaan tasa-arvoista avioliittolakia eikä kukaan ole asettanut sitä kyseenalaiseksi on tämä laki YLE:n journalistisessa agendassa nostettu esiin ikään kuin yhtenä tärkeänä teemana ennen ensi kevään vaaleja.
Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
Miksikö sitten oikeistolaisella mielipiteellä varustettujen poliitikkojen mielipiteitä YLE:n journalismi pyrkii väheksymään? Onko kyse vain siitä perinteisestä "porvaripuolueiden mustamaalauksesta" mitä ns. "reporadiosta lähtien on harjoitettu?
Ehkä merkittävin syy Ylen poliittisen agenda ajamiseen ovat ensi kevään eduskuntavaalit joissa vasemmistolaiset ehdokkaat pyrkivät haastamaan nykyiset eduskuntapuolueet jotka kaikki kannattavat nykyistä tasa-arvoista avioliittolakia.
Näin Yle voi sitten tukea näiden vasemmistolaisten ehdokkaiden agendaa tuomalla esiin heidän mielipiteitään ikään kuin muka tasa-arvoisesta avioliittolaista olisi olemassa myös "porvarillinen" vaihtoehto, vaikka sitä todellisuudessa ei edes ole!
...

Kyse on lähinnä vasemmiston halusta horjuttaa perinteisten oikeistopuolueiden kannatusta. Kyse onkin vain yhdestä taktiikasta monien muiden joukossa jolla pyritään nostamaan SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteenlaskettua paikkamäärää nykyisestä.
Käytännössä YLE:n toiminta palvelee siis vasemmistolaisia poliittisia tavoitteita Suomessa mikä ilmenee hyvin siinä että lähes kaikki poliittiset toimittajat ovat joko nykyisiä tai entisiä sosialidemokraatteja jotka eivät vielä tähän mennessä ole tunnustaneet väriä siirtymällä vasemmistoliiton kannattajiksi, vaikka puolueen jäsenkirja on ollut jo vuosikausia taskussa!
Nyt YLE:ssa näyttää vihdoin alkaneen jonkinlainen muutos joka toivottavasti näkyy myös uutis- ja ajankohtaistoimituksen journalistisessa tasossa tulevina vuosina. Jäämme seuraamaan tilannetta...
...

Lähettänyt Mika Ahonen klo 9.30 Ei kommentteja:
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä.
Television katselu ei ole kuitenkaan perusoikeus, sillä ihmisellä on perustuslain mukaan vapaus olla kuulumatta yhdistykseen mikäli niin tahtoo (Perustuslain 13§). Perusoikeusnäkökulmasta katsottuna näin ollen tv-maksujärjestelmää voidaan pitää siis varsin erikoisena järjestelmänä varsinkin kun Yleisradion tarjonta televisiossa sekä radiossa koskettaa yhtä lailla kaikkia riippumatta siitä omistaako kyseinen henkilö televisiota vai eikö.
Koska Yle-laki ei edellytä ihmisiä kuulumaan Yleisradioon eikä myöskään maksamaan sen toimintaa on hyvin kyseenalaista että kyseistä maksua edes kerätään kansalaisilta. Mikäli maksu kuitenkin kerättäisiin ihmisiltä niin silloin pitäisi olla selvää miksi sitä peritään jokaiselta, koska kaikki eivät käytä Ylen palveluita tai omista laitteita joilla niitä voisi käyttää! Nykyinen järjestelmä jossa jokainen pakotetaan maksamaan Ylelle vaikkei palvelua käyttäisikään onkin siten varsin kyseenalainen!
...

Miksi sitten näin?
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä. On myös esitetty että Yle-veron kautta rahoitusta saadaan enemmän kuin nyt ja sitä maksavat ihmiset ovat tasapuolisemmassa asemassa rahoituksen suhteen. Kuitenkin mikäli rahoitus hoidetaan veron avulla on selvää että rikkaat tulevat hyötymään asiasta köyhiä huomattavasti enemmän sillä maksu jakautuu tasaisemmin kaikkien maksettavaksi mutta hyvätuloiset maksaisivat suhteellisesti selvästi vähemmän veroa samasta potista.
Kuitenkin koska Yleisradion journalistinen sisältö rahoitetaan tällä hetkellä pitkälti valtion budjetista (noin 500 miljoonaa euroa vuodessa) pitäisi Ylen toiminta järjestää suoraan budjettirahoituksen kautta jotta nykyinen epäreilu asetelma jossa köyhät ja varakkaat maksavat saman hinnan Yle-verosta poistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 160 euron vähennystä pienituloisille, 2000 euroa keskituloiselle sekä 4000 hyvätuloisemmalle jonka seurauksena on että köyhemmät maksaisivat selvästi enemmän veroa kuin nyt koska heitä verotetaan ankarammin.
Sen sijaan mikäli Yleä lähdetään rahoittamaan jatkossa veron avulla pitäisi verotuksen progressiota jyrkentää jotta tämä vääristymä verotuksessa saadaan oikaistua jolloin samalla veroprosentilla rikas ja köyhä maksaa saman verran veroa. Progressiivisen tuloverotuksen lisäksi olisi siis hyvä nostaa myös pääomatulon veroprosentti nykyisestä 30 %:sta ainakin 40 prosenttiin jos ei haluta että hyvätuloisten saama verohyöty Yleverosta on vieläkin suurempi kuin tällä hetkellä.
Mitä Ylen pitää tehdä
Ylelle pitäisi antaa selkeästi vähemmän resursseja käyttöön jotta sen journalistinen sisältö saadaan supistettua vain ja ainoastaan uutisten esittämiseen sekä radion puolella pelkkään klassiseen musiikkiin. Nykyisen kaltainen toimittajien tyhjänpäiväinen paskan jauhaminen kun häiritsee aivan liikaa koko kansan sivistystasoa nostavaa laadukasta journalismia kuten esim MOT ohjelmaa.
On myös tärkeää muistaa ettei Yleisradion tarkoitus ole kasvattaa vaan sivistää kansaa joten tästä syystä ei olisi mitenkään väärin mikäli jatkossa Ylen kanavilta nähtäisiin vain mustavalkoisina tehtyjä ohjelmia joiden taustalla soisi ainoastaan Sibeliuksen sinfoniat sekä Mozartin Requiem. Tämän laatuista informaatiota me kansakuntana tarvitsemme kasvaaksemme ihmisinä eikä mitään väritettyjä valeuutisia siitä miten asiat ovat oikeasti.
...

Mot ohjelmaa katsoneena
YLE on kyllä täyttä sontaa, kuten YLE verokin!!!
...

Veroa maksat vaikka et edes katsoisi kyseistä kanavaa!!
Yle ja media yleensäkkin nykyään näyttää kaiken vain punaisten lasien läpi… sekö muka objektiivista uutisointia??????
On muuten todella koomista että joku vielä viitsii ylen uutisia lukea saati sitten katsoa!! Itse olen kyseisen laitoksen boikotoinut jo pitkään enkä todellakaan ole ainoa.
Mielestäni Yle ei saa julkaista valeuutisia. Nyt on käynyt näin,että uutinen on julkaistu liian aikaisin eikä sitä ehditty tutkia tarkemmin
...

Ei mitään järkeä koko ohjelmassa!!
En kyllä itsekkään voi mitenkään suositella ylen uutisia katsomaan saatikka sitten kuuntelemaan… silkkaa sontaa kyseinen laitos suoltaa nykyisin tuutin täydeltä!
...

Totta :). Pitää kuitenkin muistaa olla vertaamatta omaa elämää liikaa muihin, sillä silloin ei enää pysty nauttimaan omasta elämästä. Voi tuntua siltä kuin oma elämä olisi ihan epäonnistunut kun kaikilla muilla menee paremmin…
Hyvä kirjoitus ja näkökulma tähän ajankohtaiseen asiaan! Yleisradiolla on ollut yllättävän merkittävä asema esimerkiksi sotahistorian tapahtumien välittämisessä. Ainakin itse koen usein historian välittyvän parhaiten juuri Yleisradion ohjelmien kautta – historiaa käsittelevät kirjat ovat harvoin yhtä viihdyttäviä tai informatiivisia, mutta se ei välttämättä olekaan tarkoitus.
En ole kuitenkaan varma kuinka mielekästä yleisradioyhtiön toiminta tuossa muodossa oikeastaan enää tänä päivänä on: tuntuu kuin Yleisradio toimisi nykyään jonkinlaisena ”muistiorganisaationa” joka säilyttää ja arkistoi menneisyyttä jälkipolville. Tähän tarkoitukseen Ylen budjetti on jo mielestäni liian suuri: eihän meillä olisi pulaa tiedosta vaan ajasta jota voisimme käyttää tuon tiedon keräämiseen, käsittelyyn sekä välittämiseen! Toivottavasti en kuulosta ihan muinaisjäänteeltä – onhan toki edelleen tärkeää tarjota yleissivistystä kansalle jne.
Joka tapauksessa tuo sotahistorian tapahtumien välittäminen ei ehkä kuitenkaan ole se paras esimerkki Yleisradion tarpeellisuudesta. Uskon että olisin pärjännyt mainiosti ilman Yleisradiota myös koko jatkosodan ajan tai ainakin suurimman osan siitä (kuten varmaan valtaosa suomalaisista).
Historia onkin varmasti niitä aiheita jotka on tärkeä pitää esillä yleisradion kaltaisessa instituutissa, ja joita olisi vaikea jättää vain markkinoiden armoille.
Ylellä on kuitenkin mielestäni liian iso budjetti muihin käyttötarkoituksiin kuin suoraan kansan sivistämiseen sekä uutisten kertomiseen. Esimerkiksi urheiluohjelmien esittäminen pitäisi ehdottomasti olla täysin markkinavoimien päätettävissä: onhan kyse lopulta aivan puhtaasti viihdyttämisestä (kuten myös vaikka tosi-tv:stä), eikä mistään muusta!
Mitä mieltä sinä olet Yleisradion asemasta? Onko Suomessa mielestäsi liikaa yleisradioita?
Yle on kieltämättä aika vahva media, mutta toisaalta se vahvistaa vastakkainasettelua ja luo viholliskuvia.
Ja kyllähän esimerkiksi Ylen puolueellisuus näkyy monissa ohjelmissa. On tärkeää tuoda esiin näkökulmia kummaltakin puolelta, kunhan muistaa tehdä sen objektiivisesti (joka tuntuu joskus olevan hankalaa).
Minun mielestäni Yleisradio ei saisi olla liian voimakas toimija, sillä silloin muut mediat saattavat kärsiä tai jopa jäädä varjoon…
...

On totta mitä kirjoitat siinä että asioita pitäisi uskaltaa tehdä eri tavalla ja virheitä pitää hyväksyä myös muilta.
Mä oon niin samaa mieltä! En tajua, miksi journalismin tason puolesta ollaan huolissaan juuri Ylestä? Ehkä siksi, ettö sillä on oma rahoitusjärjestelmä. Kuitenkin kaupalliset kanavat ovat menneet alaspäin jo vuosia, erityisesti iltapäivälehtien journalismi lähentelee usein skandaalilehdistön tasoa: klikkejä kalastetaan raflaavilla otsikoilla ja sisällöissä ei ole minkäänlaista toimituksellista etiikkaa.
...

Hesarin taso taas vaihtelee tosi paljon viikosta toiseen! En ymmärrä yhtään Hesarin päätöstä jättää osa ulkomaanuutisista maksumuurin taakse…
Mun mielestä Yle on aivan loistava esimerkki siitä mitä laatujournalismi voi parhaimmillaan olla. Kun esimerkiksi vertaa iltapäivälehtien tai jonkun keltaisen lehdistön uutisointia Yleen ero on valtava – ja ihan perustellusti!
...

TykkääLiked by 1 henkilö
Totta puhut, itsekin tulee Ylen uutisia kuunneltua/luettua paljon enemmän kuin maikkarin.
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eduskunnan-taloudenpidossa-merkittavia-saastamismahdollisuuksia/7200000#gs.h3t2zf
Ja jos olisin Suomessa en olisi ikinä löytänyt tuota uutista mistään iltapäivälehdestä mutta Ylen sivuilta löysin sen heti kun luin asiasta muualla ja jäin miettimään asiaa tarkemmin.
...

Hyviä huomioita!
En voi puhua koko Ylen puolesta mutta en itse koe että meidän uutisointimme perustuisi yksittäisten henkilöiden motiivien arvailulle vaan siihen mikä on kokonaisuuden kannalta oleellista tietoa ja miten sen esittäminen vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Me emme esimerkiksi ole kertoneet julkisuuteen kaikkia faktoja mitä tiedämme tietyistä oikeuskäsittelyistä tai yksittäisistä rikostutkinnoista koska ne olisivat voineet estää syyttömien oikeudenkäynnin, tuoda uutta merkittävää tietoa jo käynnissä oleviin tutkimuksiin ja siksi hidastaa asioiden käsittelyä.
...

Julkaisemme kyllä edelleen myös juttuja joiden tavoitteena ei ole etsiä syyllisiä vaan saada laajempaa ymmärrystä jostakin ilmiöstä – kuten vaikkapa juuri seksuaalirikoksiin liittyvästä vihasta. Samalla on toki totta että olisi tärkeää pystyä tarkastelemaan aihetta laajemmin eikä vain yksittäisten yksilöiden tekojen kautta niin ettei fokus jää vääriin asioihin, mutta usein se on vaikeaa koska ilmiö on kuitenkin lopulta sen yksittäisen ihmisen aiheuttama ja siksi siitä pitää myös uutisoida yksilön teon yhteydessä.
Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
Olen samaa mieltä Ylen uutisista. Niitä tehdään liian tasapaksusti ja näkökulma puuttuu. Samat jutut tulevat sekä aamulla että illalla. En jaksa lukea niitä enää lainkaan. Lisäksi ihmetyttää se, ettei uutislähetystä ole jaettu erikseen kotimaan uutisiin ja ulkomaanuutisiin, vaan kaikki tulee samasta pötköstä. Yle tekee mielestäni myös tosi paljon höttöä kuten uusintoja sarjoista tai urheiluohjelmista (joita kukaan ei katso).
Minusta on ollut outoa, kun Ylen toimittajat eivät kommentoi eivätkä arvioi poliitikkojen tekoja millään tavalla.
...

Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
...

Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
Niinpä Ylen rahoitus kerätään jatkossakin epäoikeudenmukaisella mediamaksulla – ihan niin kuin tähän astikin on tehty! 😀
Mediamaksuhan on ideana aika lailla sama asia, mitä nykyinen tv-lupamaksu + YLE -vero eli noin 225e vuodessa… Tämä tulee olemaan myös minun valintani: vaikka minulla ei olisi edes televisiota (tai tietokonetta), mutta käytän YLE:n palveluja paljon ja monipuolisesti sekä maksan kirkollisveroa. Ylen palvelut tulisi kattaa verovaroista.
...

Olen itse yrittänyt jo parin vuoden ajan saada ”kansanradiosta” tai jostakin vastaavasta laitoksesta läpi ohjelmaa, jossa kerrottaisiin näistä epäkohdista – kuten tuo verotusarvojen määrittely jne. En ole onnistunut siinä. Ei siis mikään ihme jos mediamaksullekaan ei tule vaihtoehtoa/vaihtoehtoa: eihän kansa saa edes sitä mitä haluaisi!!
Kyllä oli taas hieno aamu kuunnella YLE:n radiouutisia kello 9:45!
...

Alkaa tuntua siltä,että me elämme maailmassa missä ainoa arvo joka ei ole rahalla mitattavissa näyttää olevan ihmishenki.
Kyllä YLEn uutiset olivat aamulla täynnä näitä mellakoitsijoiden haastatteluja ja selityksiä.Mutta missään vaiheessa en nähnyt poliisin edustajaa antamassa mitään lausuntoa siitä minkä takia nämä huligaanit hilluivat?Olisiko jo korkea aika ottaa ne videot käyttöön?
...

Nämä tapahtumat eivät näytä kovin paljoa herättävän mielipiteitä siellä toimituksessa kun kerran olette niin ”kiireisiä” tekemään niitä omia juttujanne.
Olen ihan samaa mieltä kuin muutkin täällä; ei YLEllä ole muuta uutisoitavaakaan, tai sitten sitä vaan tuotetaan samoista tuuteista. Kyllä minua kiinnostaisi mitä poliisi tiedottaa asiasta ja mistä kaikki alkoi.. Eikä aina vain tuota mellakointia!
...

Ei voi olla totta! Jo on maailmankirjat sekaisin:
Onko tämä jokin hätähuuto Ylen toiminnan alasajon puolesta.
Yle tekee uutisia tärkeistä asioista kuten hallituksen osinkoveroratkaisuista jne…ei siinä ole mitään pahaa että keskitytään ”uutisoimaan” jotain pientä marginaaliryhmää koskevasta asiasta, eihän kaikki uutiset tarvitse koskettaa jokaista kansalaista. Ja mikä estää Yleä käsittelemästä esim. lasten kaltoinkohtelua yhtä suurella painoarvolla kuin tätä juttua?
...

Entä miten ihmeessä sinä olet voinut saada noin paljon tietoa tapauksesta jos et kerran edes tunne asianosaisia etkä lapsen vanhempia ? Onko sinulla ollut jotain tietolähteitä asian tiimoilta ?
”Toimittajan oman vakaumuksen vaikutus jutun tekemiseen ei voi olla näkymättä. Kun on seurannut vaikkapa YLEn ajankohtaisohjelmia, tämä piirre näyttää olevan siellä aika yleinen
YLEssä nimenomaan EI ole tällaista ilmiötä (ellei sitten pidä esim. MOT-ohjelmaa ja sen aiheita sellaisina). Sen sijaan valtamediassa sitä valitettavasti kyllä esiintyy.
...

Kyseisen ohjelman olen katsonut pariin kertaan mutta en ainakaan muista että ohjelmassa olisi väitetty lapsen syövän kaiken näkemänsä.
Mutta edelleen haluan korostaa että arvostan Ylen ajankohtaisjournalismia vaikka itse olenkin kritisoinut osaa jutuista liian ”infograafisiksi”
En ymmärrä miten kukaan voi väittää etteikö Yle muka edustaisi moniäänistä journalismia?
...

Ei tietenkään edusta kaikkia ääniä. Se on selvää.
Miten se voisi edes edustaa jos koko homma pyörisi muutaman äänen varassa? Sehän tarkoittaisi ettei Ylestä saisi koskaan yhtään mitään muuta kuin juuri niiden samojen parin ihmisen ajatuksia, mielipiteitä ja arvoja joista he itsekin ovat kiinnostuneita. Miten ihmeessä siis voitaisiin puhua minkäänlaisesta ”moniäänisyydestä” tai sellaisesta?
Yleltä pitää odottaa aivan erityisen paljon nimenomaan sen takia että Yleä rahoitetaan veroilla. Siis niin sanotulla yleisellä mielipiteellä on myös oltava jokin sananvalta Ylen toimintaan.
Vaikka kaikki ihmiset eivät olisikaan Ylestä samaa mieltä, olisi outoa jos yhdelläkään ihmisellä ei saisi olla mitään sanomista siihen mitä ohjelmia Ylellä esitetään.
Kun kerran Yleisradiota saa rahoituksensa avulla toteuttaa käytännössä ”kansakunnan yhteistä intressiä” tai vastaavaa käsitettä (mitä ikinä se tarkoittaakaan) niin mielestäni kansalla on täysi oikeus vaatia että Yle edustaa koko kansaa. Ei pelkästään muutamaa etuoikeutettua tyyppiä jotka itse päättävät siitä mitkä ovat juuri heitä itseään kiinnostavia asioita ja sen perusteella saavat määrittää mikä nyt ylipäätään onkaan tärkeää.
Yle-vero pois, ja ohjelmien rahoitus joko suoraan verovaroista tai maksukortilla! Silloin ne ohjelmat mitä kansa katsoo kiinnostavat myös oikeasti eikä niin kuin nykyisin (lue: ”valikoivasti”) että kaikki muu paitsi ns. asiaohjelmat jäävät katsomatta!
...

Mutta en anna periksi vaan olen edelleen VAPAA yksilö joka haluaa kuulla myös vaihtoehtomedioita jotta oppii olemaan välittämättä siitä propagandasta jota eliitti syöttää median avulla kansalle…
Ylellä ei olisi varaa puhua ”monopoleista”
On vaikea uskoa, jos pitää paikkansa se mitä lukee Ylen omilla sivuilla (ja minkä jokainen voi käydä itse lukemassa):
Ylen julkisen palvelun tehtävän toteuttamiseksi yhtiön tehtävänä on siis toimia yhteistyössä eri medioiden kanssa… ja tähän yhteistyöhön osallistuvat mm. kaupalliset toimijat.
Totta kai Ylestä kirjoitetaan aina positiiviseen sävyyn kaikissa valtamedioissa – onhan Yle Suomen valtamedian ”kruununjalokivi”, jota ei saa millään muotoa arvostella koska se tuo niin paljon verorahoja…
Nyt vasta kun alkaa selvitä tämä ylen toiminta sekä myös sen koko hallituksen (toimitusjohtajat mukaanlukien), miten on mahdollista että ne saavat toimia ilman minkäänlaista kontrollia ja valvontaa? Eikö kukaan näe mitään kummallista siinä ettei mikään ulkopuolinen instanssi puutu asiaan vaikka joka päivä nämä ohjelmat ovat täynnä täysin asiatonta vihapuhetta. Kukaan ei puutu heidän vihapuheisiinsa mutta sitten taas jos joku sanoo esim oman mielipiteensä homoista niin siihen kyllä puututaan välittömästi.
Ei ole myöskään olemassa minkäänlaista ulkopuolista tahoa mikä puuttuisi ylen toimittajiin jotka selkeästikin käyttävät väärin sananvapauttaan ja toimivat tavalla jota yksikään toimittaja eikä journalistiikan professori hyväksyisi tai pitäisi hyvänä journalistisena tapana eli kaikki nämä toimittajien esille tuomat asiat ovat tarkoitushakuista propagandaa jonka tarkoitus on ainoastaan saada kansa uskomaan johonkin sellaiseen asiaan minkä toimittajat tuovat ”uutisina” kansalle.
Mitä me oikeasti tiedämme näistä toimittajista keitä he todellisuudessa ovatkaan? Ylevero pois välittömästi! Nyt olisi jo aika että suomalaiset vihdoin heräisivät tähän todellisuuteen ja siihen miten ylen toiminta vaikuttaa kansan mielipiteisiin, aivopesuun sekä manipulointiin. Suomalaiset maksavat aivan turhaan yleveroa tästä propagandastaan jota YLE suoltaa päivittäin ulos uutislähetyksissänsä täysin piittaamatta siitä onko uutisissa esitetty tieto paikkansa pitävää vaiko ei.
YLE-verosta pitäisi luopua koska se on selkeästikin pelkkä menoerä eikä sillä saada vastineeksi muuta kuin lisää propagandaa joka pyrkii muokkaamaan kansalaisten mielipiteitä tietynlaisiksi eli tukemaan ainoastaan valtaeliittiä. Eikö tämä olisi syytä muuttaa niin että YLEn ohjelmat kustannettaisiin budjetista jolloin siihen menisi rahaa juuri sen verran kun on tarve ja ohjelmien laatukin paranisi huomattavasti!
Aivan! Ei tarvita kalliita YLE-vero varoja vaan annetaan toimittajien käyttää omia rahojaan ohjelmiin kuten haluaa ilman kallista pakkoverorahoja.
YLE pitäisi lopettaa kokonaan tai laittaa verolle joka kattaa vain välttämättömimmän, uutiset y.m.s pakolliset tiedotukset eli kaikki ylimääräinen hömpötys pois koska siitä me maksetaan jo riittävästi verojen muodossa yksityisille medioille joita joudumme pakon sanelemana kuitenkin lukemaan ja kuuntelemaan jatkuvasti halusipa niitä sitten tai ei!
...

Jos toimittaja haluaa tehdä viihdettä se pitää maksaa toimittajan omasta pussista eikä muiden kustannuksella kuten nykyään tehdään.
Se olisi vain oikeudenmukaista jos jokainen saa päättää mihin rahansa käyttää. Silloin myöskin YLE:n on syytä luopua pakkoverosta joka rasittaa taloutta aivan liikaa, koska en halua rahoittaa Ylen hömppää verorahoillani sen paremmin kuin yksityisiä medioitakaan vaikka olen joutunut jo nyt maksamaan turhaan niistä!
YLE:n toimittajat ovat menneet sekaisin ja kuvittelevat olevansa jonkinlaisia ”kuninkaita” joiden sana on laki! YLE pitäisi palauttaa siihen asemaan mikä sille kuuluukin eli pelkästään uutisten ja asiallisten ajankohtaisohjelmien tekoon eikä mihinkään muuhun.
Joutaisi lakkauttaa koko Ylen, ei se ole mikään muu kuin valtaapitävien äänitorvi. Toimittajat valikoivat mieleisensä totuudet kansalle kerrottaviksi vailla minkäänlaista kritiikkiä tai tutkivaa journalismia (esim MOT).
En edes katso YLE:n ohjelmia mutta silti olen maksanut pakkoverona yleveroa vuosittain satoja euroja! Pakkoveron pitää loppua ja YLE:n pitäisi tulla toimeen sillä rahalla mitä kansalaisilta saa eli mainostajien kautta, ei mitenkään muuten koska YLE:lle syydettävä raha on aina kansalaisten rahaa jotka eivät sille välttämättä ole oikeutettuja!
YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
...

Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
YLEn tulisi palata vanhaan malliin missä toimittajilla on lupa ajatella itsenäisesti ja toimia totuudenmukaisesti eikä pakkoverolla kustannetun ”yleisen linjan” mukaisesti! Nykyinen YLE muistuttaa jo enemmän Neuvostoliittoa kuin demokraattista valtiota jossa vapaa media toimii vallanpitäjien vahtikoirana. Pakkoverotuksesta luopuminen parantaisi huomattavasti YLE:n asemaa.
...

Nykyinen tiedonvälitys tuottaa väärää tietoa jota kukaan ei kykene korjaamaan, se johtaa kansalaisten harhaan johtamiseen sekä lopulta väkivaltaan koska kansalaiset alkavat ihmetellä mikä on totuus ja mihin heidän maksamiaan verovaroja käytetään?
YLE:n tehtävä olisi kertoa kansalle puolueetonta faktatietoa mutta nykyisellään YLE:stä muodostuu pelkkä mielipidevaikuttaja jollaiseksi sitä alunpitäen yritettiin saada muutettuakin!
No huhuh..ja mitähän tässä pitäisi uskoa? Yleisradiota vaiko MV-lehteä. En osaa kyllä yhtään päättää.
Miksi ihmeessä kukaan luottaisi mihinkään mikä tulee YLEn kautta ? Ja miksikö siihen sitten on luotettava ?
YLE:n omistaa eduskunta ja kansa, eikä YLE:ssä työskentele yksikään työntekijä joka ei olisi sitoutunut toimimaan eduskunnan laatimien sääntöjen puitteissa sekä noudattamaan Yleisradion arvoja joiden mukaan Yle tuottaa monipuolista luotettavaa tietoa.
Siksi luotankin Yleisradioon täysin. En voi tietenkään tietää onko tieto totta mutta uskon sen olevan enemmän kuin yhtä todennäköistä ellei jopa todennäköisempaa kuin se että MV:n tai minkään muun vaihtoehtomedian kautta tulee edes osa tiedoista joita pidän faktoina..
Yleen on siis luotettava ja YLE hoitaa tonttinsa mallikkaasti, juuri niinkuin kuuluukin…
...

Hyvä kirjoitus joka osuu ytimeen.
YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
...

Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
YLEn hallintoneuvostoa johtaa tällä hetkellä Kokoomuslainen politiikko Kimmo Kivelä jolle asia ei tunnu kuuluvan paskan vertaa…
YLE on ilmeisesti sopinut että se ottaa vastaan vain ns.positiivisia pakolaisuutisia joista sen täytyy uutisoida,vaikka totuus olisikin päinvastainen…ja jos joku toimittaja yrittää kertoa totuuden YLE sensuroi kaikki tiedot pois sivuiltaan kuten kävi esimerkiksi siinä jutussa jossa kerrottiin kuinka turvis raiskasi naisen Helsingissä viime syksynä ja jätti uhrinsa metsään josta poliisi hänet löysi.
Samoin Yle vaikeni tyystin siitä jutusta joka kertoi kuinka Oulussa muslimimiehet raiskasivat alaikäisen tytön usean miehen voimalla useaan kertaan eikä yksikään valtamedia uskaltanut julkaista uutista kun se julkaistiin MV lehdessä joten jutun tekijät olivat lopulta pakotettuja viemään asia oikeuteen ja saivatkin aikaan ennakkopäätöksen jonka mukaan asiasta vaikeneminen ei ole sallittua
Kaikki muu YLEn uutisointi onkin sitten ollut täysin järjetöntä…ei esimerkiksi ole kerrottu lainkaan että Ruotsissa on yli 50 no go aluetta joiden läpi ei poliisi uskalla mennä..
Eikä YLE kertonut yhtään mitään siitä kun Saksan Leipzigissä matut polttivat yöllä kokonaisen kirkon eikä edes silloin vaikka se oli erittäin merkittävä uutinen.
Samoin Yle uutisoi taannoin vain yhden ainoan kerran kuinka Lontoossa paloi kymmeniä autoja joka päivä muttei kertonut koskaan montako autoa poltettiin Suomessa päivittäin..tai montakohan autoa Helsingissäkin on jo palanut,koskahan saamme lukea näistä uutisista YLEstä?
Ylen toimittajat eivät ole uskaltaneet mennä enää aikoihin moskeijoihin tai vokkeihin kyselemään mitään eikä haastattelemaan turvapaikanhakijoita…ei edes silloin kun Ylen toimittaja Sanna Ukkola meni salaa tutustumaan Varissuolle ja siellä oli ”maltillinen” muslimimies jonka piti todistaa ettei muslimien joukossa ole radikalismia mutta kuinkas kävi…
Ja kaiken kukkuraksi YLEN A2- illassa haastateltiin taas kerran jotain vitun suvakkia joka lässytti kuin joku aivopesty pikkulapsi että kuinka suomalainenkin voi olla rasisti…siis haloo nyt eletään jo vuotta 2016 eikä jossain vuonna 1917 jolloinka näitä rasisteja oli vielä vähän.
...

(No se on hyvä juttu että muistaa)
Mutta ei tainnut olla ihan sattumaa että oli YLE:n uutispäällikön poika joka puukotti (jälleen) maahanmuuttajaa.
...

Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
YLE:n toiminta on verrattavissa pohjois-Korean mediataloihin, eli sensuroivat tiettyjä aiheita ja vääristelevät uutisia oman mielensä mukaan.
Yle voisi siirtyä käyttämään Microsoftin ohjelmia, sillä onhan Microsoft myös USA:n hallinnassa!
...

Se johtuu siitä että suurin osa kansaa äänestää ns.”valtapuolueita” ,eli suvakki-puolueita(SDP+Kok.) sekä Vihervasemmistoa eli Vihreitä ja Vasemmistoa jotka kaikki ovat käytännössä yksipuoluejärjestelmä-puolueita.
Ne ajavat omaa agendaansa (johon ei kuulu sananvapuden lisääminen,koska se vähentää kannatusta) välittämättä Suomen kansasta mitään. Ja vaikka PS olisi suurin puolue eduskunnassa niin mikään media tai valtapuolueet eivät puhuisi sen enempää sananvapaudesta..kunhan ne itse pääsevät ”räksyttämään”
...

Eliitille on helpompaa sensuroida kansaa kuin ryhtyä avoimeen vastarintaan eliittiä vastaan.
– Vain siten voimme vaikuttaa että Suomeen tulee suora demokratia,jossa kansa saa päättää omista asioistaan eikä vain äänestää jonkun puolueen johtajia kuten tähän asti.(Jos edes sitä tekevät) Eli kansanäänesykset Sveitsin malliin..ei missään nimessä mitään eduskunta-puolueita sinne päättämään asioistamme. Koska he ajavat omaa agendaansa välittämättä pätkääkään Suomen kansasta.
...

Sveitsin mallin mukainen suoran demokratian malli on myös ainoa joka voi pelastaa tämän maan…siis jos haluamme sen pitää olemassa ?
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
...

Myös toimittajien nimet pitäisi julkaista ettei voisi enää luottaa koko touhuun. Kun tietää jo etukäteen mitä tuubaa sieltä tulee ulos..
Kyllä me maksamme Ylelle veroa juuri siitä että se kertoisi meille miten asiat oikeasti ovat eikä valehtelisi kuten nyt on taas kerran päässyt tapahtumaan
Totta! Yle veron suuruus tulisi määräytyä sen mukaan kuinka monta miljoonaa ylen toimittajista pystyy esittämään todisteita tai vedenpitävää dokumentaatiota sille väitteelle, etteivät muukalaiset ole rakentaneet pyramideja.
...

MV-lehden kaltaiset julkaisut ovat parasta mitä suomelle on tapahtunut pitkään aikaan. Ne herättävät kansan näkemään miten asiat oikeasti ovat. Valtamediaan ei voi enää luottaa lainkaan, ne eivät kerro mitään muuta kuin sen mikä niille sopii tai sitten valehtelevat häpeilemättä kuten Sipilä-kohussa kävi ilmi.
Onneksi yhä useampi kansalainen alkaa nähdä tämän valtamedian puolueellisuuden ja valheellisuuden taakse mutta tämä herääminen vie aikaa kun suuri osa on tottunut katsomaan pelkästään ylen uutisia niin silloin koko valtamedia näyttää olevan samalla linjalla. Ihmiset ovat onneksi heräämässä, hyvä näin!
...

Kuinka monta lasta tai nuorta vielä pitää kuolla näitten muslimien käsiin ennenkuin kansa herää vai herääkö se edes koskaan? Vaikea sanoa..
Mitä muuta sitä voi odottaa hallitukselta joka ottaa tänne näitä muslimimatuja joiden todellinen agenda on aivan jotain toista kuin tämä nykyinen lässytys jostain rauhanuskonnosta, kuten Turun puukkojunkkarikin näytti toteen.. Miksi me emme halua nähdä totuutta näiden matujen suhteen??
...

Ei mulla muuta 🙂
Valtamedia käyttää manipulointia ihmisten mielipiteiden ohjailuun mm kertomalla yksipuolisesti asioita eri tapahtumista jättäen pois oleellisia tapahtumia sekä vääristelemällä asioiden kulkua eli jättämällä kertomatta olennaisia tapahtumien kulkuun liittyviä asioita kuten esim Yle jätti tahallaan mainitsematta että tekijä on muslimi kun yritti selittää tekotapa valintaa islamistisella terrrorismilla. Ja valtamedia pyrkii käyttämään manipulointi keinoja käyttämällä ilmaisuja, joissa luodaan mielikuva tekijästä ja hänen viiteryhmästään negatiivisessa mielessä vaikka tekijän todellinen tausta olisi jotain aivan muuta.
...

Jos kyseessä on vaikkapa jokin onnettomuus joka koskettaa laajaa aluetta Suomessa pitää silloin kiinnittää erityistä huomiota siihen kuinka asia tuodaan esille uutisoinnissa ja minkälaisilla sananvalinnoilla sillä jos käytetään sellaisia sanoja joita tavalliset ihmiset eivät ymmärrä niin se saattaa johtaa helposti vääriin johtopäätöksiin kuten esimerkiksi sellainen sana kuin ”kriittinen”. Jos tuota sanaa nimittäin käytettäisiin jonkin asian yhteydessä mikä liittyy onnettomuuden uhreihin saattaisi käydäkin lopulta siten, että kaikki ymmärtäisivät tuon kriittisen merkityksen väärin ja silloin tilanne johtaisi siihen ettei kukaan enää ymmärtäisi oikein mistä on kysymys.
Jos halutaan saada yleisö kiinnostumaan jostain aiheesta vaikkapa politiikasta tai vaikka vaaleista pitää asiasta aina puhua mahdollisimman selkokielisellä tavalla koska ihmiset ovat usein melko turhautuneita politiikkaan joka pyörii monesti sellaisten asioiden ympärillä joista tavallisella ihmisellä ei ole juurikaan mitään tietoa. Jos asioita vielä piilotetaan erilaisiin salaisiin kansioihin ja niihin liittyy kaikenlaisia ihmeellisiä salanimiä, niin tavallisen ihmisen kiinnostus asiaa kohtaan lopahtaa aika nopeasti.
...

Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...

Anonyymi kirjoitti:
YLEN pitäisi olla puolueeton eikä toimia kuin poliittinen toimija joka pyrkii ohjailemaan yleistä mielipidettä oman näkemyksensä mukaiseksi. YLE on pakkoveron voimalla toimiva valtion laitos jonka toiminnan tulisi pohjautua tasapuolisuuteen mutta YLE:n johto toimii kuitenkin aivan päinvastoin koska heillä kaikilla on taustalla vihervasemmistolainen puoluekanta sekä agenda jossa tavoitteena vain "vähemmistöjen" erityisasemaan ja oikeuksiin vetoaminen.
...

Anonyymi kirjoitti:
Niin pitäisi, ei ole toiminut enää pitkään aikaan... Yleä johdetaan täysin vasemmistolaisen arvomaailman kautta eikä esim. Trumpia tai Orbania kritisoida missään vaikka syytä kyllä olisi!
On vaikea nähdä että YLE:ä voi kutsua puolueettomaksi jos sen toimittajakuntaan kuuluu niin paljon vihervassareita sekä feministejä jotka saavat ihan rauhassa harjoittaa propagandaa ilman pelkoa mistään sanktioista.
...

Anonyymi kirjoitti:
Trumpista ei Yleä tarvitse kehuakaan, koska Trump on presidentti. Hänen valtakautensa päättyy keväällä ja hänen jälkeen presidentiksi valitaan demokraattien Biden tai Bernie Sanders . Silloin Ylellä on aihettakin taas ylistää USA:n demokraattista järjestelmää joka Trumpin kaudella koki pahan takaiskun kun Venäjä sekaantui Yhdysvaltain presidentinvaaleihin niin että Donald Trumbin suosio vain laski entisestään.
...

Anonyymi kirjoitti:
Trumpista en ole samaa mieltä kanssasi mutta muutoin kyllä tuo Trump uutisointi oli Suomessa ala-arvoista ja lähinnä Ylen vasemmistolaisen toimittajakunnan oman mielipiteen esille tuomista, ei objektiivista journalismia jossa olisi pitäydytty tosiasioissa vaan nimenomaan Trumpin kannattajien mielipiteitä vähäteltiin kaikin mahdollisin tavoin. Samoin hänen ulkopolitiikkaansa väheksyttiin tai jätettiin uutisoimatta vaikka se on ollut USA:n kannalta menestyksellistä.
...

- Anonyymi
Yle on hallituksen tiedotuskanava.
...

Juha Mieto muistelee yllättävää tapaamista hiihtäjäsuuruus Jelena Välben kanssa: ”Sanoin hänelle, että minulla olisi kaksi tytärtä”Juha Miedolla riitti juttuseuraa hiihtouransa jälkeenkin - esimerkiksi hiihtäjälegenda ja entinen Venäjän pääministeri... Lue lisää...
Surun päivä koko urheiluyhteisölle – "Urheilussa ei ole tilaa homofobialle tai rasismille"Ranskan poliisi on ottanut kiinni yhden epäillyn Nizzan hyökkääjästäNizzan iskun uhrien joukossa useita lapsia, kertovat paikalliset tiedotusvälineet. Ulkomaat Urheilu Kulttuuri Viihde Musiikki Yleisradiotoiminta
Kommentit: Uusin ensin Vanhin ensin 1 kommentti 0 lukija kommentoi AvainsanatYle Aiheeseen liittyvää201772251425992 viikkoa sittenYLEISRADION JOURNALISMI ON HÄTÄTILANTEESSA (VIDEO)3 kuukautta sittenMitä yhteistä on Yle:llä ja Natsi-Saksalla? (Julkaistu 15.8.)4 vuotta sittenA-studio: Talk – Gazan pommittajat 6 päivää sitten
Viimeisimmät artikkelit Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja natsi-Saksalla?
...

(10:28 min)
Uusimmat videot "Mitä yhteistä on Yle:llä ja natsi-Saksalla" (9:36)
Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja Natsi-Saksassa? (2:51)A-studio: Talk – Gazan pommittajat (7:13) (5:38)MOT - Tasemummot Areenassa (5:10) (0:03)(1:57))
...

Arkisto 2016
Ylen journalismi kriisissä (30.8.)
Yle yhtiönä
Yleisradio Oy, ruotsiksi Yleisradio Ab on osakeyhtiö jonka päätoimiala on Televisio- ja yleisradiotoiminta muualla kuin Isossa-Britanniassa.
Yhtiön Yle liikevaihto oli 903 423 000,00 euroa 2018 ja työllisti 1051 henkilöä. Liikevaihto nousi 287,2 %. Tilikauden tulos oli -2 063 500,00 euroa ja liikevoittoprosentti oli -9,0. Yhtiön omavaraisuusaste oli 50,6 %
...

Oma­varaisuus­aste 14,60% 13,90% 12,70% 17,50 % 16,30 % 20,00 % 23,40 % 50,80 %Lähde: Asiakastieto Oy (luvut ovat yhtiön viimeksi päättyneen tilikauden tilinpäätöstietoja)
Vuonna 2018 Ylen liikevaihto oli noin 905 miljoonaa euroa. Samana vuonna Yle teki voittoa 21,9 miljoonaa ja viime vuosina sen liikevoittoprosentti on ollut keskimäärin neljä prosenttia.
Yleisradion suurin yksittäinen kuluerä koostuu henkilöstökuluista, joita sille koitui 466 miljoonalla eurolla vuonna 2017.
Toiseksi eniten rahaa upposi esitys- ja tekijänoikeuskorvauksiin: niille kului 196 miljoonan euron verran eli yli 40 % koko Ylen toimintakustannuksista. Muihin kuluihin Yleisradiolta upposi 133 miljoonaa euroa. Ne sisältävät muun muassa palveluiden ostoja muilta yhtiöiltä sekä muita varsinaisen toiminnan kuluja.
Viime vuosien aikana Yle on muuttanut organisaatiotaan siten, että sen journalistisella puolella toimii enää kolme pääkanavaa: uutis- ja ajankohtaistoimitukset (TV1 & TV2) sekä A-teema- ja Pressiklubi-ohjelmien toimitusyksiköt
Ylen hallitus valvoo yhtiön toimintaa. Hallituksen toimikausi kestää vuoden kerrallaan ja siinä istuu kahdeksan henkilöä. (Valtioneuvosto)
Eduskunta hyväksyi yleisradiolain 6 a §:n muutoksen äänin 103-80, tyhjää äänesti 7 edustajaa.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta arvioi viime vuonna mietinnössään, että mediapolitiikan tarve on korostunut toimintaympäristön muutosten myötä. Valiokunnan mielestä valtion tulee huolehtia siitä, että Ylellä on edellytykset toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä kaikissa oloissa, vaikka markkinat jatkuvasti muuttuvatkin. Valiokunta katsoi myös, etteivät uudet tavat jakaa tietoa ja sisältöjä vähennä Ylen tarpeellisuutta
Myös liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan ”suomalainen mediakenttä tarvitsee Yleisradiota”.
Berner kertoi keskustelleensa asiasta Yleisradion kanssa jo ennen kuin hän julkisti ehdotuksensa uudeksi liikennekaareksi 19. huhtikuuta 2016: hänen mukaansa keskusteluyhteys on ollut tiivis läpi valmistelun, myös julkisen palvelun tehtävästä puhuttaessa.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mielestä Yle-kohu osoittaa selvästi sen, että Yleä tarvitaan edelleen vahvana toimijana suomalaisessa mediakentässä. (HS 21.12.2016)
Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
Journalistiliitto on vastustanut ehdotusta muun muassa sillä perusteella, ettei Ylen sisältöjä ole mahdollista ostaa markkinoilta samalla hinnalla kuin Yleltä.
Toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila oli ennen siirtymistään Ylelle MTV Oy:n ohjelmajohtajana. (MTV 23.10)
Vuonna 2017 Yleisradio kertoi vähentävänsä työntekijöitä eri toiminnoistaan yhteensä noin 160 henkilötyövuoden verran sekä eläköitymisten kautta 40 henkilöä. Lisäksi toimintoja ulkoistettiin (Yle 2018). Helsingin Sanomien toimittaja Mikko-Pekka Heikkinen kirjoitti kolumnissaan vuonna 2018: “Ulkoistaminen ja yhtiöittäminen tarkoittavat yleensä sitä, että joku tekee hommat halvemmalla. Mutta mihin hintaan?”
Lokakuussa 2019 kerrottiin Ylen aluetoiminnan ulkoistamisesta: maakuntaradiot siirtyvät uuden yhtiön hoidettaviksi vuoden 2020 alusta lähtien.
Huhtikuussa 2021 Ylestä sai potkut kaksi journalistia julkaistuaan uutisia pääministeri Marinin asumisjärjestelyistä liittyen hänen pääministerikauteensa vuonna Kesärannassa. Journalistiliiton mukaan erottaminen ei ollut perusteltua eikä laillista. (Suomen kuvalehti 19/2021)
Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen kritisoi Ylen toimintaa Sipilän tapauksen käsittelyn yhteydessä, esimerkiksi pääministerin sähköpostien julkaisemista kokonaisuudessaan.
Toukokuussa 2021 Yle aloitti kokeilun siitä voidaanko journalistien eettisiä ohjeita noudattaa myös silloin jos joku kieltää niiden käyttämisen tai julkaisemisen: “Julkisen sanan neuvosto päätti torstaina tehdä kaksi historiallista ratkaisua. Se sallii Journalistin ohjeiden siteerausohjeeseen lisäyksen, jossa korostetaan julkaisijan oikeutta päättää lainauksen käytöstä silloinkin kun kyseessä on suora lainaus tiedotusvälineen julkaisemasta jutusta”.
Lokakuussa 2021 Yle alkoi julkaista viikoittaisia koronarealismia-lähetyksiä joissa kritisoidaan koronaviruksen torjuntatoimia ja koronarajoituksia sekä julkaistaan juttuja koronankieltäjiltä: “Olemme saaneet lukuisia toiveita tehdä journalismia koronasta vaihtoehtoisesta näkökulmasta. Haluamme vastata niihin mahdollisimman hyvin, joten teimme kokeeksi viikottaisen Koronarealisteja-ohjelman" sanoo vastaava tuottaja Juha Kiiskinen Ylen tiedotteessa (21/10 2021)
...

https://yle.fi/uutiset/3-10469606 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisradio https://www.sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/bc5023e0a186491289daca668551bb270038/
https://www.sanomalehdet.fi/fi/sanomalehtien-aikakauslehdist%C3%A4/aikakauslehti%2Cyleisaikakausilehti

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/art-20928258-uutisradio-yleisradiotoiminnan-journalismi/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Uutisohjelma
...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle_Uutiset https://yle.fi/uutiset/3-11868184 https://www.hs.fi/nyt/art-2000000000000.html http://aksonry.fi/uutiset/miksi-kansalais-ja-kansalaisjarjestojournalismi-n%C3%A4ytt%C3%A4-oleelliseen/?shared=111047-fc1b28615-4 https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistori
https://yle.fi/uutiset/3-8466967 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html

...

Suomalaisen median kyvyttömyys kyseenalaistaa virallista narratiivia oli jotain täysin ennennäkemätöntä Länsi-Euroopassa noina aikoina eikä mikään ihme sillä sen jälkeen kun maamme suomettui 1970- luvulla olivat toimittajat niitä kaikkein kuuliaisimpia puoluekirjan omistajia aina näihin päiviin asti, eivätkä he ole tuosta asetelmasta luopuneet vaikka se olisi kuinka typerä ja vahingollinen maan kansalaisille tahansa. Miksi olisivatkaan?
Siksi Ylen uutistoiminnan johtaja Atte Jääskeläinen teki ainoan oikean ratkaisun antaessaan Jääskeläiselle potkut.
Jääskeläinen oli selvästikin ottanut vallan Ylessä käsiinsä vastoin omistajien tahtoa tai jopa vastoin perustuslakia jos sitä verrataan hänen tehtäväänsä Yleisradion uutisten johtajana. Perustuslain mukaan "Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tulee erityisesti:
"5) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskusteluja yleisradiossa;"" (lähde: Suomen perustuslaki 11.6.1999/731)
...

Jääskeläinen toimi päinvastoin.
YLE:n toimittajat eivät olleet pelkästään tyhmiä vaan jopa pahantahtoisia kun he lähtivät Jääskeläisen kelkkaan joka ei ajanut YLEn omistajien eli veronmaksajien tahtoa tai ainakaan etua. ("Omistajien etu" on tietysti hyvin epämääräinen käsite ja riippuu myös siitä onko Yleisradion omistajat, tässä tapauksessa eduskuntapuolueista koostuva hallintoneuvosto jossa istuvat puolueiden edustajat ovat kaikki kansanedustajia. Mikäli YLE:n omistaisi yhtiömuotoisesti toimiva yhteisö kuten Sanoma Oy niin Jääskeläisen toiminta olisi ollut hyvinkin mahdollista ilman potkuja.)
Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
Atte Jääskeläinen ja Ruben Stiller (kuva: YLE)
Mutta, mutta... katsotaan nyt mihin tämä kehittyy. Voi olla ettei tilanne tästä juurikaan parane ennen vaaleja vaikka Yleisradion hallitus on jo ilmoittanut ottavansa asian käsiteltäväkseen jos ei se ole sitä tehnyt vielä tätä juttua kirjoittaessa eli aivan lähiaikoina...
Ruben Stilleriä puolestaan voisi kritisoida siitä että hän lähti tälle samalle linjalle josta itse arvosteli Yleä muutama päivä aiemmin Pressiklubi-ohjelmassaan.
Lähettänyt Yleismies klo 11.23 Ei kommentteja:
...

Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, Ruben Stiller
Yleisradio julkaisi viime viikolla uutisen jonka mukaan Suomi on "yleisradiotoiminnan edelläkävijä" ja kertoi kuinka Tanskassa ollaan menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan kuin Suomessakin eli julkisen palvelun yleisradion asema heikkenee samalla kun kaupalliset mediat ovat alkaneet käyttää uutisoinnissaan yhä enemmän uutistoimistoista peräisin olevia sisältöjä.
Tanskalaiset haluavat eroon julkisesta yleisradioyhtiöstä
(YLE Uutiset 23.3.)
Tämän asianhan me jo tiesimmekin mutta se mikä tässä uutisessa on mielenkiintoista että sen julkaisi Yle eikä esimerkiksi iltapäivälehdistö jota Tanskassakin seurataan paljon innokkaammin kuin Suomen vastaavia vaikka niitä ei edes tule Suomessa päivittäin vaan kerran tai kaksi viikossa, kun taas Ylen uutiset tulevat joka päivä klo 20.30.
Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
Toisaalta se mitä Ylen tulisi tehdä on miettiä entistä tarkemmin sitä millainen journalistinen tuote houkuttelee ja palvelee yleisöjä parhaalla mahdollisella tavalla. Yleisöjen houkuttelu vaatii tietysti panostuksia sisältöön mutta toisaalta myös teknologian hyödyntämisen kannalta pitää osata löytää oikea taso jonka ylittäminen johtaa yleisön karkoittamiseen.
Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
Seminaari oli itselleni varsin valaiseva koska siellä kuuli sekä media-alan huippuasiantuntijoiden näkemyksiä että eri ohjelmien työntekijöiden käytännön kokemuksia. Oman kokemukseni mukaan tilanne Ylessä ei ole kuitenkaan mitenkään erityisen synkkä vaan työntekijät kokevat olevansa mukana kehittämässä yhtiötä joka päivä.
Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
Ideana oli se että ihmiset pitää saada puhumaan hyvää Ylestä sillä tavoin ettei synny vaikutelmaa jossa he puhuvat vain omasta työstään. Jos ajatellaan journalistin työnkuvaa niin sen keskeisin ominaisuus on tietynlainen riippumattomuuden tunne joka syntyy siitä kun journalisti ei toimi minkään organisaation äänitorvena vaan esittää omia perusteltuja mielipiteitään.
...

Toisaalta koska elämme globaalissa maailmassa jossa eri organisaatioilla kuten YK:lla tai vaikkapa Nokialla voi olla huomattavakin asema yhteiskunnassa, toimittajat tarvitsevat kykyä katsoa maailmaa myös erilaisten organisaatioiden ja ideologioiden sisältäkäsin. Toimittajalle hyödyllinen näkökulma onkin sellainen josta näkee maailman useammasta näkökulmasta yhtäaikaa mikä onnistuu esimerkiksi sillä tavalla että on ollut töissä sekä YK:ssa tai Nokiassa että toisessa.
Ajatus siitä että Yle pitäisi brändätä uudelleen jonkinlaiseksi mediamoguliksi ei ole kovinkaan kaukaa haettu ajatus koska Yle kuitenkin käyttää paljon rahaa erilaisiin investointeihin kuten studioiden rakentamiseen ja lähetysverkon uudistamiseen. Itseasiassa Ylen organisaatio muistuttaa huomattavankin paljon monia muita yrityksiä paitsi siinä suhteessa, että se kilpailee yksityisen median kanssa samoista lukijoista eikä kilpaile muiden kaupallisten toimijoiden tapaan keskenään.
Jos ajattelee Yleisradion nykyistä tilaa niin sitä voi verrata aika hyvin vaikkapa Nokiaan joka oli ennen aivan loistava yritys mutta sen jälkeen kun Stephen Elop tuli toimitusjohtajaksi kaikki asiat alkoivat mennä pieleen koska hänen ajattelunsa oli täysin päinvastainen kuin edeltäjiensä joiden tehtävänä ei ollut keksiä mitään uutta vaan kehittää olemassaolevia tuotteita. Siinä missä Jorma Ollila ajatteli että Nokia on ensisijaisesti kännykän valmistaja eikä televisioyhtiö, Elopin strategiaksi muodostui se miten tehdään Nokian puhelimista mahdollisimman helposti televisioita.
Ylellä onkin tapahtunut vastaavanlainen virhearviointi sillä vaikka Ylen keskeinen tehtävä olisi tuottaa kansalaisille riippumatonta informaatiota päätöksenteon tueksi niin Yle valitsi strategiassaan toisin eli pyrkiä aivopesemään kansalaiset monikulttuurin ihanuuteen. Nyt tämä monikulttuurisuuspropaganda näyttäytyykin sitten ikävässä valossa kun meillä on pääministerinä monikultturismista sairastunut entinen Yle-johtaja joka ajaa omia mielipiteitään kuin käärmettä piippuun ja valehtelee kansalle suut ja silmät täyteen.
...

täytyy ensin kirjautua:
Jos ei seuraa maailmanmenoa, niin näin se menee; kyllä nyt YLE taas pelasti koko Euroopan! Vaikka tilanne olisi ollut mikä tahansa ennen tuota hetkeä, niin: "Ihanaa!!!"...Ja miten paljon me kaikki tästä hyödyimmekään!
...

Se, että joku väittää toista kommunistiksi kun hän ajaa sinun kannaltasi katsottuna väärin asioita on hieman arveluttava väite. Se nimittäin sisältää syytöksen eikä sitä pysty mitenkään järkevästi puolustamaan ja siinä olisi miettimisen paikka mikä moisen aiheuttaa muutoin kuin henkilökohtaisena loukkauksena henkilöä kohtaan. Henkilökohtaisuudet harvoin ovat hyviä argumentteja mihinkään asiaan mutta mielipiteitä niistä saa syntymään.
En tiedä kuinka hyvin seuraat uutisia koska olet jo unohtanut että Ylen tehtävä oli myös kertoa meille kommunismin ongelmista jotta voimme välttyä samalta kohtalolta jos emme osaa itse varoa moista hirmua johon ei enää tänään kukaan järkevä sorru kuten ennen vanhaan NL:ssa tapahtui joka maassa sen lisäksi jossa se pääsi niskan päälle. On vain ajan kysymys kun näin taas käy, tällä kertaa en tosin aio jäädä sitä katsomaan vaan lähden muille maille vierahille ja toivon teillekin parempia aikoja tulevaisuudessa.
...

Vast: Kansa vaihtoon!
Se on tämä meidän YLE - kansanvaihtoohjelma menossa nyt meillä kaikilla !
Yle saa kansalta veron jolla se ylläpitää näitä ohjelmiaan ja siihen lisäksi nämä lupamaksut ! "Kansan vaihtaminen Suomessa ei ole onnistunut vaikka siitä maksetaan joka kuukausi Ylelle yli 500 miljoonaa €uroa.
...

"Kansallisuus ei vaihdu ! " kirjoitti 11.6.2017 7:54 Tee ilmoitus
Ylen hallintoneuvosto valitaan kansanedustajista, joten eikö heillä sitten muka ole valtaa päättää Ylen ohjelmista? Miten se on edes mahdollista?
"Surullinen ylen asiakas" kirjoitti 12.7.2018 8:56 Tee ilmoitus
Yleisradio rikkoo törkeästi hyvää journalistista tapaa kun haastattelee ja päästää ääneen ainoastaan poliittisesti "oikeaan suuntaan " ajattelevia ihmisiä.
Lisäksi he valehtelevat asioista . Mm yle väittää että persut haluavat lisätä maahanmuuton kustannuksia vaikka asia on todellisuudessa päinvastoin , Persut haluaa leikata maahanmuuton kustannukset murto-osaan nykyisestä .
Nämä kaksi asiaa ovat faktoja joista ei pääse mihinkään valehtelemalla tai väittämällä asioita yksipuolisesti niin kuin Yle tekee
...

"Rehellistä uutisointia " kirjoitti 15.7.2018 20:36 Tee ilmoitus
Ylellä liian paljon väkeä?
YLE voisi laittaa puolet väestä kilometritehtaalle ja tehdä ohjelmat yhtä hyvin mutta edullisemmin.
Nyt pitää maksaa toimittajien palkat, yleläisten palkat... Aivan liikaa on porukkaa tuossa talossa joka tuhlaa veronmaksajien rahat!
Yleläiset ulos niin säästetään rahaa !
...

"Masa Pasa" kirjoitti 12.7.2018 2:35 Tee ilmoitus
Vast: Ylellä liian paljon väkeä?
Yleisradio ei ole mikään voittoa tekevä yritys! Ja toiseksi Ylen tehtävänäkin on tuottaa tietoa kansalle ja antaa kaikille ihmisille mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun, eikä sulkea ihmisiä ulkopuolelle.
Siksi en hyväksy tuota sinun väitettäsi siitä että Yleä pitäisi pienentää!
"Yle tarvitaan edelleen " kirjoitti 15.7.[14:01:47] 86.114.247.166 saapui paikalle
...

2018 17:53 Tee ilmoitus
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
...

"Epätasapuolisuus " kirjoitti 15.7.2018 20:43 Tee ilmoitus
Yleläiset on pihalla kuin lumiukot kun puhutaan urheilusta!
Esimerkiksi jalkapallo, jääkiekon MM -kisat yms eivät ole mitään yleisurheilua vaikka[14:03:02] 86.114.247.166: CONNECTION_ABORTED 75 s
...

"Keke " kirjoitti 15.7.2018 11:36 Tee ilmoitus
On vain yksi asia mikä on Suomessa pielessä mutta se ei johdu ylestä vaan kaikista poliitikoista!
...

"Äänestäjä" kirjoitti 16.7.2018 3:44 Tee ilmoitus
Onko kukaan kuullut että yleen olisi haettu päällikkötason toimittajaa? Sellaista joka kertoo miksi joku asia ei pidä paikkaansa vaan yle valehtelee?
...

"Taavi " kirjoitti 24.10.2019 11:48 Tee ilmoitus
Ylen toiminta pitää uudistaa täysin
YLE:n toimittajien suurin ongelma ei ole osaamisessa vaan asenteessa, mikä ilmenee myös tässä jutussa.
Jos YLE:n toimittajalla on aikaa ja viitseliäisyyttä käydä läpi mitä tahansa somejuttua niin voisi olettaa että hän pystyy hankkimaan tietoa jutun todellisesta sisällöstä huomattavasti paremmin kuin yleisö jolla yleensä on vain toisen tai kolmannen käden tietoja somessa leviävistä väitteistä. Somessa levitettyjen juttujen lähdekritiikki onkin tunnetusti vaikeaa joten en ihmettele ollenkaan että toimittaja ei ollut kiinnostunut selvittämään mistä asiassa oikeasti oli kyse, kunhan saatiin raflaava otsikko ja mehukas tarina aikaiseksi.
...

"Pasi Peiponen " kirjoitti 2.5.2016 13:52 Tee ilmoitus
Yleltä puuttuu journalismin taju!
Toimittajilla pitäisi olla joku vastuu siitä mitä puppua he esittävät yleisölle faktoina! Pitäisi muistaa ettei ihan kaikki ole totta mitä somessa kirjoitetaan eli vaikka itse kirjoittaja onkin tosissaan ei se automaattisesti tarkoita että asia olisi oikeasti niin ja tätä yle:n toimittajat eivät näköjään tajua.
...

"Jane" kirjoitti 2.5.2016 16:44 Tee ilmoitus
Vast: Yleltä puuttuu journalismin taju!
...

Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
Somejutuissakin usein lähteenä esim MV tai Magneettimedia ovat ne suosituimmat lähteet jotka ensin katsotaan ja niistä otetaan sitten se raflaavin kohta "uutiseksi" (eli kärjistetään totuutta hieman). Yle tekee kyllä virheitä mutta kun somekansa hurraa niin niitä mokiakaan ei korjata. Tosin nykyään voi Facebookissa yms ilmoittaa asiattomista viesteistä joten eiköhän sekin tilanne parane ajan kanssa.
"Pasi Peiponen / yle, Itä-Suomi " kirjoitti 2.5.2016 20:54 Tee ilmoitus
Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
...

"ei hyvää päivää vaan sinullekin" kirjoitti 2.5.2016 16:56 Tee ilmoitus
Yleisradio on tehnyt pitkän, kunniakkaan historian aikana monta ansiokasta juttua mm. natseista ja muista fasisteista sekä kommunisteista; viimeksi mainitusta etenkin Suomen kommunistisen puolueen johtohahmoista ja heidän kytkennöistään Neuvostoliittoon/Neuvostoliittoon loikanneisiin suomalaisiin.
Myös DDR:stä Yleisradio julkaisi viime vuosikymmenellä useita merkittäviä juttuja, jotka perustuivat myös suoraan ns. Stasin tai KGB:n lähteisiin eivätkä vain oletuksiin esimerkiksi loikkareiden motiiveista ja/tai taustoitukseen, joka sekin oli hyvin kriittistä - ja sinänsä oikein.
Neuvostoliiton hajottua Yleisradion on ollut aiempaa vaikeampi tehdä paljastuksia mm. Venäjästä/Neuvostoliitosta johtuen sen omasta roolista tuossa suurvaltapolitiikassa etenkin Kylmän sodan aikana. Nyt se tekee enää harvoin juttuja Neuvostoliitosta mutta sitäkin enemmän ns. Itäisestä Saksasta (DDR). Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yleisradio on siis siirtänyt oman tehtävänsä pitkälti DDR:n, Venäjän federaation tai jopa Kiinan kansantasavallan harteille.
Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
Ylen rahoitus on saatettava ajan tasalle esimerkiksi siirtymällä asteittain progressiiviseen mediamaksuun joka koskee kaikkia niitä kansalaisia joiden tulot ylittävät 2000 euroa kuukaudessa tai joilla ei ole alaikäisiä lapsia elätettävinään. Muut voivat tilata maksullisia ohjelmapalveluja mistä haluavat.
...

Sasi on tyypillinen elitisti, jonka mielestä vain raha tekee ihmisen arvokkaaksi, vaikka se ei ole totta. Rahatta eläminen voi olla rikasta henkisesti.
Jos nyt oikein käsitin, niin tämä Sasi kritisoi sitä että Ylessäkin esitetään kriittisiä mielipiteitä eliitistä? Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Mutta kyllä ainakin itse olen lukenut YLE:n nettisivuilta aika montakin kriittistä juttua Sasia koskien. Lisäksi kun kerran Sasin itsensä mukaan kyseessä on "vaalibudjetointi", eikä hänellä ole varsinaisesti mielipidettä siitä oliko esim Halla-ahon rangaistus kohdallaan, niin miksei hän saisi käyttää sitä vaalikampanjansa eduksi?
...

Tuo oli hyvin sanottu.
Eliitin arvostelu pitäisi saada yleisempään levitykseen ja nimenomaan eliitin tekemisten arvostelemisena eikä henkilön arvosteleminen henkilönä.
Jos esimerkiksi Sasi arvostelee Halla-Ahoa hänen mielipiteistään maahanmuuttoasioissa tai kritisoi ylen toimintaa sananvapauden suhteen on kyse nimenomaan eliittiin kohdistuvan kritiikin esittämisestä. Jos taas arvostellaan Sasia niin ollaan jo siirrytty henkilötason arvosteluun jossa kritiikki kohdistuu enemmän siihen miten hyvin hän edustaa kansaa kuin mihinkään mitä hän varsinaisesti sanoo tai tekee
...

Toisin sanoen, vaikka joku esittäisi täysin tuulesta temmattuja syytöksiä jostain toisesta ihmisestä ilman minkäänlaisia todisteita ei häntä siltikään tulisi tuomita pelkästään sen perusteella jos hän sattuu kuulumaan siihen ihmisryhmään josta syytösten tekijä pitää. Ihmisillä tulee olla oikeus kritisoida julkisesti ihmisiä ja organisaatioita myös silloin kun se kritiikki kohdistuu niihin asioihin joista kritiikin kohteena oleva henkilö tai organisaatio ei itse pidä.
Myös yleisöllä pitäisi olla oikeuksia. Jos minä esimerkiksi haluaisin ostaa kaupasta litran maitoa joka olisi laktoositonta, mutta myyjä kieltäytyisi myymästä minulle litraa laktoositonta maitoa koska hän tietää että vihaan yli kaiken kaikkea laktoosillista enkä varmasti käytä tippaakaan sitä hänen myymäänsä litkua jos kerran saatavilla on myös litra laktoosittomaksi käsiteltyä maitojuomaa (josta en muuten itse tiedä yhtään mitään joten voisin ihan yhtä hyvin ostaakin vaikka se olisikin täysin tarpeetonta), niin ei siinä nyt kovin montaa muuta johtopäätöstä ole tehtävissä kuin vaihtaa kauppaa.
Yle-veroa pitää kyllä harkita vielä kertaalleen. Vaikka ylen toimittajat tekevät erinomaista työtä, heidän työnsä muuttuu maksulliseksi silloin kun minä maksan yle veroa joka tapauksessa oli siellä sitten tehty hyviä tai huonoja ohjelmia koska jokainen meistä maksaa tuota Yle-maksua.
...

Aijai, olet osunut naulan kantaan. Mediatalojen itsevaltiaat ovat kuin Roope Ankan perikuntaa jotka kilpailevat kuka onnistuu keräämään kaikkein suurimmat ryöstösaaliit.
Mitä YLE:en tulee niin YLE:n olemassaolon ainoa tarkoitus onkin estää ihmisiä saamasta puolueetonta informaatiota ja pitää heidän silmänsä sidottuina siihen saakka kunnes heidät on lopullisesti orjuutettu totalitaarisen hallintoeliitin alamaisuuteen!
...

(7.5.)Poista
(8.9.). Näin kirjoittaa vain ihminen joka on sulkenut silmänsä kaikelta uutisoinnilta viimeisen viikon ajalta, eli henkilö jolle YLE:n uutisointi edustaa koko maailmaa kattavaa ehdotonta totuutta. On hyvä että ihmisillä jotka eivät jaksa edes vilkaista muiden kuin ylen uutisia on kanava jonka uutistarjonta muodostaa heidän maailmankuvansa ja se jos mikä tekee näistä ihmisistä onnellisia.
Tämä keskustelu muistuttaa paljon sitä kun aikanaan YLE:ltä kiellettiin Ajankohtaisen Kakkosen kannabis-illan lähettäminen koska sen katsottiin loukkaavan joitakin ihmisiä, tämä oli mielestäni pöyristyttävää! Nämä ihmiset joiden maailmankatsomukseen kyseinen ohjelma ei sopinut olivat kuitenkin niin ahdasmielisiä että he eivät ymmärtäneet kyseessä olleen vain yksi aihe muiden joukossa jollaiseen aikaan hyvänsä lähetettäväksi!
Ilmeisesti ylellä ollaan ymmärretty ihmisten yleinen typeryys ja tämän takia on siirrytty enemmän propagandaosastolle josta hyvänä esimerkkinä toimivat nämä viime viikkojen A2-lähetykset. Ja kun kansakin tyhmentyy jatkuvasti entisestään niin voi hyvin kuvitella ettei propagandan läpimenon kanssa tule olemaan vaikeuksia.
...

Kiitos palautteestasi!Poista
YLE:llä olemme miettineet paljon sitä, miten saisimme välitettyä yleisölle sen kaiken tiedon mitä maailmassa tapahtuu ja siinä samalla käsiteltyä ajankohtaisia ilmiöitä syvällisesti mutta helposti lähestyttävällä tavalla - tavoitteena on se että jokainen voisi kokea Ylen omakseen. Myös uutisten osalta pyrimme tarjoamaan vaihtoehtoja eri tyylisille ihmisille: selkouutisia esimerkiksi maahanmuuttajille sekä uutisia myös viittomakielellä niitä tarvitseville.
Samalla mietimme koko ajan tapoja tehdä paremmin, tässä työssä yleisön palaute auttaa paljon. Kiitettävää kuulla että olemme siinä jo osin onnistuneet!
YLEn uutislähetykset ovat hyviä ja luotettavia; ne on hyvä tapa seurata päivän tapahtumia meille suomalaisille!Poista
Ja varsinkin YLE:n urheilutoimittajat ovat erittäin hyvin hoitaneet hommansa: he eivät ole olleet puolueellisia niin kuin esim MTV-3:n selostajat: siellä se Pekka Nieminenkin aina mainostaa sitä Niemisen "omaa" salibandyseuraa... :)
YLEn uutisten luotettavuus? Minusta taas YLE:llä on nimenomaan epäluotettavuutta uutisoinnissa; usein jätetään tärkeitä asioita kertomatta - esimerkkinä vaikka maahanmuuttajien tekemät raiskaukset.
...

1. Maahanmuuttopolitiikasta voi esittää kritiikkiä joku maahanmuuttaja (esimerkiksi minä) tai esimerkiksi suomalainen professori kuten Peter Nyberg.
2. Siitä saa esittää krittikkiä myös moni kantasuomalainen sekä maahanmuttajat (kuten esimerkikis sinä), jotka eivät ole maahanmuuttajia vastaan vaan puolustavat ihmisoikeuksia ja vastustavat rasismia, jota YLEssä esiintyy koko ajan enemmän.
YLE on hyvä yhtiö. Sitä tarvitaan.
Yleisradio tuottaa hyvää ohjelmaa televisioon, radioon ja internettiin. Ylen televisio-ohjelmista voi oppia kieliä, kulttuuria ja historiaa tai nähdä uutisia ympäri maailmaa sekä tietenkin kotimaisia sarjoja ja elokuvia laidasta laitaan. Televisio-ohjelmien lisäksi yle areenasta voi kuunnella radio-ohjelmia aina ajankohtaisohjelmista musiikkiin ja urheiluselostuksiin asti!
On valitettavaa että ylen ohjelmat eivät näy ulkomaille eikä niihin saa tekstitystä vieraskielisiä ohjelmia varten koska tekijänoikeus järjestöt määräävät niin.
Kuitenkin yle lähettää ohjelmaa myös ulkolaisille kanaville mikä on hyvä asia mutta esimerkiksi saksassa ne ovat dubattu saksaksi jolloin suomen kieltä ei niistä pysty ymmärtämään. Lisäksi ulkomailla asuville suomalaisille olisi tärkeää saada enemmän ajankohtaista tietoa ja uutisia suomesta jota yleisradiosta saakin englannin- tai ranskankielellä ainakin nettiradio ylen kanavalta!
Olen itse seurannut aktiivisesti sekä Yleä että BBC:tä, vaikka asun Suomessa.
...

BBC:n ohjelmat on laadukkaita ja viihdyttäviä
Ylellä taas joskus joutuu vaihtamaan kanavaa kun ne vaan jankkaavat niitä samoja juttuja päivästä toiseen. Toki tulee myös ihan hyvääkin asiaa mutta se jää sitten vähän vähemmälle...
On valitettavaa lukea suomalaisten kirjoittamia mielipiteitä (yle) yleisradiosta! Yleisradion tehtävä ei ole edistää minkään puolueen sanomaa, vaan palvella puolueettomasti koko kansaa.
...

- Esitellä asiat mahdollisimman monipuolisesti,
Ja tämän takia ylen ohjelmista pitäisi poistaa poliittiset puolueet ja niiden toimittajat sekä lähettää ohjelmaa jossa ei puhuta politiikasta tai poliittisista puoleista. Journalismin tehtävänä kun nimenomaan EI ole ajaa minkään puolueen agendaa! Se voi olla journalistin mielipide, mutta sitä ei esitetä objektiivisena totuutena vaan se on vain yksi näkemys!
...

Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
...

- Juha Virtanen
On uskomatonta, miten YLE jaksaa toistaa vanhoja fraasejaan päivästä toiseen! Kun kaikki tietävät ne valheellisiksi niin ei luulisi olevan vaikeaa lopettaa valehtelu ja siirtyä faktapohjaiseen journalismiin. Mutta eihän se onnistu sillä yle on suojatyöpaikka entisille toimittajille joista kukaan muu kuin yleläinen itse ei enää pidä eikä siksi vaivaudu kuuntelemaan mitä asiaa hänellä olisi!
...

- Pekka Virtanen
YLE:n toimittajat voisivat kertoa mikä oli Irakin joukkotuhoaseet?
...

- Jussi
Suomen kansa ensin -puolue poistettiin yleisradion vaaliohjelmista sen vuoksi, että se ei suostu osallistumaan vaalitentteihin YLE:n kanssa.
YLE:n linja: ”Tasa-arvon puolesta rasismia vastaan ja aina yhden ehdokkaan hyväksi.” Rasisminvastaisuus on mennyt niin pitkälle ettei kukaan enää tiedä kuka päättää ketä saa äänestää? Suomessa! Mutta YLE näyttää vihreää valoa vain vasemmistolle vaikka edustaa itse sitä samaa linjaa mitä muutkin Euroopan maat. Nyt olisi hyvä tilaisuus kuulla miten ylessä suhtaudutaan tähän tulevaan hallitusyhteistyöhön?
...

Suomen kansa:
Noissa ns. valemedioissakin on yleensä aina mukana sitä samaa eliittiä joka toimii näiden medioiden takana ja syykin tähän lienee varsin selvä että sillä he pitävät huolen siitä ettei kukaan pääsisi käsiksi heidän rahoihinsa vaan ihmiset joutuisivat käyttämään kaikki tulonsa ruokaan jne… Ja tässä valemedia vs oikea media taistelussahan kyse ei ole lainkaan tästä asiasta.
...

https://www.kansalainen.fi/tag/valtamedia/ ja https://www.nykysuomi.com/ sekä näiden sivujen kommenttiosiota joka on auki yötäpäivää sillä juuri täältä voit lukea ne tuoreimmat uutiset, mielipiteet yms joista valtamedia vaikenee tyystin!
Näin lopuksi täytyy vielä todeta että nyt kun nämä valemediat ovat jo levinneet kansan keskuuteen niin eikös sen pitäisi olla meidän jokaisen oikeus saada tietoa myös niistä asioista mistä tämä koko maailma kohisee?? Ja koska YLE ei näytä meille uutisia kuin yhdestä näkökulmasta eli siitä mitä poliittinen eliitti haluaa sinun tietävän niin voisiko joku tehdä sellaisen lakialoitteen joka takaisi kaikille ihmisille pääsyn niihin valtamedioihin jotka eivät kuulu tämän poliittisen eliitin määräysvallan piiriin? Jos tällainen aloite joskus menee eduskunnassa läpi ja näin tapahtuu, olen valmis lyömään pääni vetoa että tämä sama valtamedian jengi alkaa sen jälkeen tekemään rikosilmoituksia näistä muista medioista. Näin se vain on!
...

Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
...

Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
Niin, nyt kun meillä on käsillä tilanne jossa maan suurin sanomalehti Helsingin Sanomat julkaisee sivuillaan artikkelin jonka sisältönä on: ”Maan suurinta sanomalehteä ja Yleisradiota johtava Mikael Jungner myöntää ettei Yleisradio ole enää poliitikkojen käsikassara.”
En pysty kuvittelemaan tilannetta, missä maamme pääministeri kirjoittaisi Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajana kolumnin jossa hän väittäisi että Suomen suurinta sanomalehteä sekä yleisradion televisio- ja radiokanavia johtaa poliittisten puolueiden edustajat.
...

Jne jne…
Ai niin! Kun kyse on Yleisradiosta tai Hesarista tai oikeastaan ihan mistä vaan mikä voidaan liittää em. median toimintaan, meidän tulee aina muistaa mainita sana ”itsesensuuri”!
...

Se miksi suomen lehdistö ei uutisoi asioista suoraan niinkuin ne on johtuu siitä ettei heillä ole valtuuksia eikä lupaa tehdä niin. Sen sijaan heidän kuuluu olla tasapuolisia, pitää kiinni tosiasioista sekä välttää provosoimasta ketään mutta antaa tilaa kaikkien mielipiteille.
Sen vuoksi uutisointi usein voi vaikuttaa epämääräiseltä koska siinä vältetään ottamasta kantaa mihinkään suuntaan ja esitetään asia mahdollisimman neutraalina jotta jokainen saa muodostaa asiasta oman käsityksensä faktojen pohjalta jotka taas on haettu riippumattomista lähteistä joita voivat tässä tapauksessa edustaa esimerkiksi maailman muut tiedotusvälineet kuten vaikka BBC joka ei edusta suomen YLE:ä millään tasolla. Kun sitten mietitään mitä asioita esim bbc käsittelee uutisissaan niin sieltä löytyy aivan samat uutiset kuin ylenkin uutisoinnista joten ainoa ero näillä kahdella on että britanniassa ihmiset saavat tietonsa asioista jo ennenkuin ne ovat suomessa mutta meillä taas nämä asiat kerrotaan ikäänkuin jälkijunassa jolloin täällä olevat muut tiedotusvälineet (kuten vaikka hesari) voivat julkaista tiedot ilman mitään kommentointia asiasta koska se on tullut julki ensin ja vasta myöhemmin suomen lehdistö pystyy uutisoimaan samat faktat.
Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä tosiasiasta, ettei sellaista uutislähetystä olekaan jossa ei joskus olisi ollut virhettä. Myös BBC tekee virheitä aivan samalla tavalla kuin YLE mutta sen toimittajat sentään yrittävät korjata virheensä kun ne ovat tulleet ilmi eivätkä yritä peitellä niitä kuten täällä meillä usein käy vaan pyrkivät korjaamaan asian ja kertomaan katsojille sekä kuuntelijoille rehellisesti mitä oikeasti tapahtui.
...

(Tämä oli vain pieni otos asiasta, paljon jäi kertomatta)
Ei kannata maksaa YLE veroa koska siitä ei ole mitään hyötyä. Kaupalliset yhtiöt tarjoavat paremmat ohjelmat, jos niitäkään aina tarvitsee katsoa! Se on rahan hukkaa koko vero homma.
...

Mutta mutta, kuinka paljon se todella auttaa että nollaamme jonkun poliitikon uran? Nolla ei tee mitään muuta kun merkitsee samaa asiaa oli se sitten positiivinen tai negatiivinen luku – siis toisin sanoen: vaikka päättäjiemme määrä putoaisi nollaan eli meillä olisi yksi ainoa henkilö päättämässä asioista ja hänellä yhtä monta neuvonantajaa niin lopputulos ei muuttuisi mitenkään siitä mitä tilanne tällä hetkellä on. Koska jos poliitikkomme olisivat päteviä he pystyisivät aivan varmasti päättämään asiat sekä kansan että oman itsensä eduksi ilman mitään avustajiakin mutta koska näin asia selvästikään ole emme voi syyttää ketään muuta kun itseään huonosta lopputuloksesta.
Onneksi olkoon vaan ylen johdolle
Ylehän saa taas lisää rahaa veronmaksajilta ja palkkaa lisää johtajia vaikka ei se tulos parane sillä ylelläkään , päin vastoin huononee koko ajan . Luulisi hävettävän. Yle vero pois kokonaan niin silloin joutuisi johtajat vähän miettimään tekemisiään .
Ylelle kävi kuten Ylelle kuuluu käydäkin, rahat loppu kesken..
Tässä sen näkee mihin veronmaksajien rahoilla ylläpidetty yleisradio on mennyt kun on ollut pakko kilpailla kaupallisen median kanssa joka tarjoaa saman tiedon ilmaiseksi.
Veronmaksajat kustantavat nyt verovaroin yhden yhtiön toiminnan ja kilpailevat kaupallisten yritysten kanssa niiden omalla alueella eli tiedotuksessa. Eli kuka tahansa saa tulla kilpailemaan sinun maksamillasi verovaroilla ihan vapaasti samaan kilpailuun mistä saat palkkasi itsekin verovaroista mutta vain silloin jos kyse ei ole viihteestä, urheilusta tai jostain muusta toiminnasta jotka eivät liity yleisradioon millään tavalla.
Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
...

”Journalismi on totuuden etsimistä ja kuvaamista, journalismin kohteena ovat erityisesti asiat ja ihmiset” (journalistin ohjeet) sanoo journalistiliitto sivuillaan mutta totuus taitaa olla että kyse onkin lähinnä propagandasta jolla yritetään saada mahdollisimman moni ajattelemaan samoin kuin itse ajattelee. Jos joku on eri mieltä jostain asiasta niin hän ei ole ”oikeasti huolissaan ilmastosta tai pakolaisista vaan yrittää vain päästä julkisuuteen trollaamalla keskustelua.”
Mitenkään ylen uutisia en sinänsä vastusta vaikka ne eivät olisikaan ihan totuudenmukaisia sillä uutisten pitää aina kuitenkin olla tasapuolisia mutta jos esimerkiksi verrataan yleä vaikkapa Fox Newsiin jonka uutisista suuri osa perustuu jonkun salaliittohörhön youtube-videoon niin ei voi kun todeta että yleltä saa yleensä ainakin jotenkuten puolueetonta tietoa verrattuna siihen.
En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
...

Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
Miksi Ylen toimittajien on puhuttava politiikkaa?
Kyllä YLE voi toimia kuten muutkin tiedotusvälineet: tiedottaa tapahtumista ja jättää niistä kertominen niille, joita asia oikeasti koskettaa. Jos Yle kertoo liikaa siitä ketä kukin äänesti viime vaaleissa se muistuttaa jo yhdenlaista mielipidetuomioistuinta eikä täytä enää tiedotusvälineen tehtävää – eli kertoa mitä tapahtui ei kuka teki tai sanoi mitäkin mistäkin asiasta.
Esim. EU-vaaleissa olisi voinut uutisoida ketkä olivat ehdolla (mitä mieltä EU:sta) ja antaa kansalaisten itse muodostaa käsityksensä, sen sijaan että toimittajat kertovat millaisia nämä ehdokkaat ovat ihmisinä ym., esim ”Ville Itälä” jne… eihän ketään kiinnosta se mikä on Itälän poliittinen kanta vaan kuinka hän äänestää?
...

Esim. Suomen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat nähtävissä muualla Euroopassa mutta toimittajien mielestä asiat pitäisi tehdä meillä täsmälleen päinvastoin (koska ”meillä on varaa” jne.). Silti samat toimittajat taivastelevat miksi Ruotsissa äänestetään ruotsidemokraatteja jotka haluavat estää maahanmuuton kehitysmaista, vaikka juuri Ruotsihan tunnetaan maana josta lähes kaikki maahanmuuttajat tulevat Suomeen.
En väitä että Ylen vihervasemmistolaiset olisivat aina väärässäkään – varsinkin maahanmuutto- ja ilmastonmuutosjutuissa heidän joukossaan saattaa olla oikeasti asiantuntijoitakin. Mutta eivät hekään ole sen kummempia kuin muut poliitikot tai virkamiehet joille on annettu ”oikea” mielipide ylhäältäpäin. (Ja ei kai kukaan kuvittelekaan, etteikö Ylellä olisi vahva poliittinen agenda?)
Suomen Yleisradio
6 thoughts on “Yle vs todellisuus: Suomen Yleisradio osa 3 (propagandaa)”
Kyllä siellä joku muu puhuu paskaa! Tai siis eihän mitään yleä ole olemassakaan. Siellä vain luodaan kuvaa jostain joka vaikuttaa ihan oikealta mutta onkin sitten täysin eri kuin totuus!
...

https://www.youtube.com/watch?v=_pWP3Q9BhT0&feature=player_embedded
Ylen pääuutisissa on nykyään jatkuvasti matuagenda, jolla yritetään aivopestä Suomen kansaa hyväksymään matut ja islamisaatio.
...

Matu tarkoittaa maahantunkeutujaa tai vihollista, ei ikinä mitään muuta.
Yle vihaa Suomalaisia! Yle pyrkii tuhoamaan Suomalaisen kulttuurin. Suomalaisten pitää elättää omassa maassa loisivia muukalaisia jotka tulevat tänne lisääntymään kuin kanit ilman vastuuta!
YLEN toimituskunnassa on paljon porukkaa jotka ovat saaneet YLELLÄ ”sivistyneeltä” henkilöltä koulutuksen ja siten ylen toimittajakoulutuksen saaneita toimittajia joilla olisi valmiudet kirjoittaa asioita OIKEIN, MUTTA nämä YLE toimituksen kouluttamat toimittajat kirjoittavat oman ideologiansa värittämänä kuten kaikki tietävät.
Ja miksi? Siksi että yle toimii vihervasemmistolaisen agendan mukaisesti. Ylen tehtävänä ei ole välittää oikeaa informaatiota kansalle vaan pyrkiä ohjaamaan kansaa haluttuun suuntaan joka on punavihreä!
Tämän jokainen tietää koska ylen toiminnassa tämä asia tulee esille koko ajan ja jokaisessa ohjelmassa jonka vuoksi olen lopettanut TV:n katselun kokonaan koska siellä ylistetään islamia, tuetaan vihervasemmiston politiikkaa eli toisin sanoen pyritään tuhoamaan Suomalainen kulttuuri kaikin tavoin.
YLEn toiminta perustuu siis valheisiin joita he esittävät totuuksina kuten esim. yle valehtelee jatkuvasti maahantunkeutujista että nämä ovat sotaa paenneita lapsia vaikka jokainen näkee jo naamastakin etteivät ne mitään lapsia ole!
Ja miksi? No siksi kun YLE toimii punavihervasemmistolaisen politiikan mukaan eikä Suomen kansan etu kiinnosta yhtään koska kyse on VAIN ”monikulttuurista”.
YLEN toiminta ei siis perustu tiedonvälitykseen vaan tarkoituksena on muokata mielipidettä haluttuun suuntaan eli kohti kommunismia ja monikulturismia jonka seurauksena maa tuhoutuu! Tämäkö EI ole propagandaa???
Yle valehtelee. Ylessä kaikki toimittajat ovat poliittisia aktivisteja, joille oma aate on tärkeämpi kuin tosiasiat tai oikea journalismi.
Miksi YLE VALEHTELEE?
...

Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
Siksi yle aloitti ”ajankohtaisohjelmiensa” rahoittamisen suoraan verovaroista eli valtion budjetista! Ja tietysti vaati itselleen verotusoikeuttakin samaan syssyyn…
Kun ylen toiminta on täysin politisoitunutta niin nyt myös kaikki uutiset ja ohjelmat ovat täynnä punavihreitä valheita. Esim.
YLE väittää että KAIKKI maahanmuuttovastaiset puolueet Ranskassa vastustavat burka kieltoa vaikka todellisuudessa vain Ranskan äärioikeisto vastustaa!
Ja kun ranska kielsi muslimien huivinkäytön kouluissa YLE väitti ettei muka mikään muu maa ole sitä kieltänyt! Ja tietenkin valehteli myös kieltojen perusteista väittämällä, että ”Ranska kieltää musliminaisia käyttämästä huivia valtion kouluissa”!!!
...

Tosiasiassa mitään kieltoja ei tarvitse antaa jos muslimeille annetaan mahdollisuus olla käyttämättä huiveja koulussa. Tällöin koulun ja opettajan vastuulla on valvoa etteivät huivit aiheuta vaaratilanteita esim. liikuntatuntien tai teknisentyön tuntien yhteydessä.
YLE kuitenkin valehtelee muslimien huivinkäytöstäkin koska se haluaa pitää yllä illuusiota siitä kuinka huivikiellot muka ovat aina jotain ”rasistisia viharikoksia”!!!
...

Jos näin todella olisi niin jokainen varmasti ymmärtäisi ettei mitään kieltoja tarvittaisi, vaan muslimit pysyisivät poissa kouluista ihan luonnostaan ja vapaaehtoisesti jos niiden läsnäolo häiritsisi muita oppilaita. Ja näinhän asia onkin kun esim. Ruotsissa muslimioppilaat menevät lakkoon joka ikinen päivä!
Mutta koska Yle haluaa luoda valhekuvia siitä kuinka huivit olisivat muka aina ”rasismia” (eli valkoinen kantaväestö sortaa muslimeja), se ei voi koskaan kertoa totuutta huivikielloista…
Tuo on hyvä esimerkki YLE’n ja Suomen poliittisesta sensuurista.
...

Mutta jos Suomen presidentti tai ministeri sanoo jotain vastaavaa Yhdysvalloista, sensuuri toimii välittömästi.
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
Tuo ei pidä paikkaansa. Yle on kuin pohjois-Korea. Sensuuri ja toimittajien valehtelu kansalle tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla eikä siihen mikään auta.
...

Näin valitettavasti asia taitaa olla…on kyllä uskomatonta että kyseinen yritys saa jatkaa toimintaansa samalla lailla vuodesta toiseen ilman mitään sanktioita…
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, YLE’n toimittajat laulaa NATOn, EUn ja USAn agendaa sekä myös CIAn agendoja jos vain se on kannattavaa heidän urallansa.
Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...

Eikö nyt olisi aika kysyä kansan mielipidettä asiaan. Näin tulisi demokratia lähemmäksi meitä tavallisia tallaajia. Siis kansanäänestyksiä lisää ja lopetetaan politikkojen oikeus tehdä päätökset meidän puolesta. Miksi meille ei anneta mahdollisuutta päättää omista asioistamme?
Yleisradiolain mukaan Ylen tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia, siis myös eri vähemmistö- ja erityisryhmiä.
Ylen toiminnan tavoitteena on monipuolinen kielivalikoima eli kaikki suomalaiset tarvitsevat vieraita kieliä elämässään. Yle pyrkii edistämään selkokielisten sisältöjen tuotantoa sekä lisäämään viittomakielelle tulkattuja ohjelmia esimerkiksi uutislähetyksiinsä. Ylellä tulee olla tarjontaa näkövammaisille kuten kuvailutulkatut uutiset tai pistekirjoitusradiovastaanottimet äänitekstitetyn ohjelman kuunteluun jne…
Yle tuottaa sisältöjä suomeksi, ruotsiksi ja saameksi eri muodoissa radiossa, televisiossa ja verkossa.
Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
YLE on yhtiö jonka rahoitus pitäisi olla budjetista riippuvainen. Yle ei saisi vääristää kilpailua mainostajien suuntaan tarjoamalla ”ilmaisia” juttuja esim. maakuntalehtien yleisöpalstoilla tms., sillä se vaikuttaa myös lehdistön tilanteeseen.
Ylessä tulee siirtyä maksumuuriin eli Ylen juttuihin pääsee käsiksi vain maksua vastaan. Tähän pakottaa jo EU säädöksetkin koskien julkisen rahan käyttöä media-alalla
Julkisen palvelun tehtävään kuuluu esimerkiksi kulttuuri ja sivistys, jotka kuuluvat kaikille kansalaisille eivätkä ole kaupallisten toimijoiden intresseissä ainakaan samassa määrin kuin verovaroin tuotetussa Ylessä. (vrt vaikkapa musiikkitalot joita ei ilman Yleä olisi)
Ylellä on myös oma merkittävä tehtävä kansansivistäjänä sekä erilaisten vähemmistöjen huomioijana.
YLEn roolia koko kansaa palvelevana mediana tulee korostaa
Yleisradion tehtävänä pitäisi olla ns. “yleistajun” ja sivistystehtävän lisäksi tasa-arvon edistäminen, tämä tapahtuu erityisesti tarjoamalla koulutusta vähemmistöille (vrt esim viittomakieliset uutiset tai saamenkielinen uutislähetys) mutta sitä voisi edistää myös muuten mediassa esimerkiksi nostamalla esiin vähemmän näkyviä ryhmiä jotka usein jäävät sivuun.
...

Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
...

Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
Näin kävi esimerkiksi A-studiossa 30.5. (A-studio: Putinin suora linja -ohjelma). Siinä toimittaja kertoi mm., että hän oli kirjoittanut omaan blogiinsa näin: ”Suomessa on esitetty vaatimuksia, joissa haluttaisiin kaventaa Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajien mahdollisuuksia liikkua kentällä keräämässä tietoja tapahtumista”.
...

On sanottu myös, että A-studion toimittajat tekivät jutussaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä perustuen siihen mitä jotkut kansanedustajat olivat sanoneet twitterissä (kansanedustaja Tom Packalénin kommentti siitä ettei Venäjältä tulleita turvapaikanhakijoita ole saatu palautettua Venäjälle).
Näiden lisäksi A-studio: Putin-Yle:ssä on muitakin piirteitä jotka viittaavat poliittiseen tarkoitushakuisuuteen. Esimerkiksi ohjelman alussa näytettiin videopätkä Venäjän presidentin Vladimir Putinin virkaanastujaisista.
...

JKH1975 8.12.2016 at 06:02
On vain kaksi asiaa miksi yleä pitää seurata ja katsoa: euroviisut, urheilutapahtumat (jotka on kaikki ostettu) sekä uutiset joissa ylistetään maahanmuuttoa ilman kritiikin häivää.
Kaiken muun voi sitten jättää pois ohjelmistosta. Ja koska maksamme pakkoveroa niin meitä velvoitetaan olemaan samaa mieltä mitä ylen hallintoneuvosto on päättänyt asioista. Onneksi he eivät tiedä totuutta eikä meidän tarvitse kertoa heille sitä 🙂
Ylen toimittajat ovat ”hyödyllisiä idiootteja”, jotka levittävät punavihreää agendaansa täysin kritiikittömästi ja vailla minkäänlaista kykyä kyseenalaistaa tai arvioida kriittisesti esittämiään asioita.
...

Nämä samat toimittajatyypit sitten katsovat asiakseen haukkua muiden maiden lehdistöä huonosta journalismista, vaikka oma pesä on yhtä saastainen kuin pahimmat ulkomaiset juorulehdet.
Yle voitaisiin muuttaa saman tien pelkäksi viihdekanavaksi, niin eipä olisi enää tästäkään asiasta huolta!
...

Röhkäle 8.12.2016 at 08:50
Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
YLE:n journalismi ei poikkea mitenkään Venäjän valtiollisesta propagandasta, mutta meillä YLE:n toiminta maksetaan verovaroista joten sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä käytäntönä. Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti koko kansan tarpeisiin eikä poliittisen eliitin mielihalujen tukemiseen ja punaviherkelta-aatteen levittämiseen kaikkialle yhteiskuntaan
Yleä rahoitettiin vielä 80- luvun alussa lupamaksuilla joita joutui maksamaan vaikka omisti television, sitten tuli ylevero joka on paljon epäoikeudenmukaisempi koska se maksetaan oli televisiota tai ei.
Osittain tämä ylen linja selittyy myös sillä että suomalaiset toimittajat eivät osaa mitään muuta kuin suomea. He ovat kielitaidottomia ja siksi heille kaikki ulkomaiset asiat jäävät tuntemattomiksi asioiksi, eikä heillä ole minkäänlaista kansainvälistä kontaktipintaa josta he saisivat jotain lisäarvoa omaan journalismiinsa.
...

CFF 10.2.2017 at 22:22
YLEN UUTISET OVAT TAKAPERIN JUTTUA!
...

https://murobbs.muropaketti.com/posts/1700000000/
Nissisen mukaan esimerkiksi Oulun raiskausuutiset olisi voinut otsikoida myös toisella tavalla, ilman pelkoa vihapuheen lisääntymisestä. (Yle uutiset Oulu)
…mutta sitten samaan aikaan YLE on huolissaan vihapuheesta!
https://yle.fi/uutiset/3-9000000 …ja siitä ettei saisi puhua edes vihapuhetta vastaan.
...

CFF 12.2.2017 at 20:26
http://areena.yle.fi/1-2000000
YLEn uutiset ja A-studio käsittelevät Oulun tapahtumia
YLE TV1 Keskiviikko 13.9. klo 21:00, Uutisklipit: Oululaiset järkyttyivät epäillystä raiskauksesta – ”pelolle ei saa antaa valtaa”.
Yle uutisten toimittajan mukaan Oulussa pelätään tällä hetkellä.
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/01/ylen-uutisoinnissa-oulussa-pelotellaan.html
( http://ylewatch.blogspot.fi )
...

CFR:n tehtävä on ohjailla ja valvoa Yhdysvaltain tiedotusvälineitä, erityisesti sellaisia jotka suhtautuvat kriittisesti Yhdysvaltoihin tai sen ulko- ja sisäpolitiikkaan. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=13084) Suomen valtamedia näyttää kuuluvan tähän joukkoon.
Verkkomedian päätoimittajana toiminut Janus Putkonen siirtyy Verkkomediasta Yleisradioon (Yle uutiset).
YLE:n ulkomaan toimittaja Mika Hentunen kertoo, että ”Euroopan oikeistopopulistit ovat löytäneet uuden kodin Putinin sylikoirasta”. Tämä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka Yhdysvaltojen tiedusteluyhteisöt ovat rahoittaneet ja organisoineet Euroopan äärioikeistolaista liikettä jo vuodesta 2014. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=13189 )
...

Mika Hentusen mukaan Ukrainan sodan alkamisen jälkeen tilanne Euroopassa on muuttunut siten että ”Venäjä näyttää yhä enemmän pyrkivän horjuttamaan EU:ta”.
YLE:n toimittajan mielestä Venäjän vaikuttamisyritykset EU:n sisällä tapahtuvat pääasiassa oikeistolaisten populistipuolueiden kautta
...

On päivänselvää että nämä yhdysvaltalaiset organisaatiot haluavat heikentää Eurooppaa mm. Venäjävastaisten asenteiden luomisen avulla koska Yhdysvaltojen tavoitteena on jo vuosikymmeniä ollut Venäjän eristäminen muusta maailmasta. (https://www.europarltv.europa.eu/news/en/commissionerie-director-tarja-filatov-says-russia-speak-functioning)
On selvää että YLE toimii tietoisesti näiden yhdysvaltalaisten ajatuspajojen sanansaattajana.
Tämä YLEn toiminta on niin härskiä propagandaa ettei sitä voi verrata muuhun kuin Neuvostoliittoon, DDR:ään tai Pohjois-Korean uutistoimitukseen. Mikään noista maista ei ole enää olemassa joten Yle:n toimintaa voidaan pitää jo rikollisena toimintana josta tulee seurata vähintään 15 vuoden vankeustuomio. (https://vastavalkea.fi/2016/11/23/valta-mediassa-valheissa-totuuden-tie)
Yle toimii valtion verorahoilla ja sen toiminta on rinnastettavissa lähinnä rikollisjärjestöjen toimintaan.
Kun vielä ottaa huomioon Ylen poliittisen propagandan jossa lähes kaikki puolueet ovat yhtä hyviä niin täytyy todeta että elämme aikoja jolloin olemme luisumassa kohti uutta fasistiyhteiskuntaa jota nämä rikolliset johtavat.
...

Juuri siksi se ansaitsee huomiota – varsinkin nyt kun meillä on poikkeuksellinen aika, jota leimaa kasvava yhteiskunnallinen hämmennys"
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

Suomessa journalisteja koulutetaan liikaa ja he saavat kohtuuttoman hyvää palkkaa verrattuna tuottamansa tiedon määrään ja laatuun nähden!
Suomen kokoisessa maassa riittää yksi suuri päivälehti eikä mitään paikallislehtiä tarvita ollenkaan! YLE:n voisi yksityistää samoin kuin kaupalliset radioasemat niin silloin alkaisi tapahtumaan todellisia muutoksia.
...

Näin se vaan on ja sille ei mahda mitään.
https://mvlehti.net/2018/11/28/ylen-uusi-ajankohtaistiimi-koostuu-naisista-ja-femakoista/?fbclid=IwAR2gYkHpJGDX6tZKB0qWTzS9V3iUoe8RMlCrhj4yFcvQ7nEu1x_OxyNdm
Yle on jo aiemmin uutisoinut, että myös muissa EU-maissa sekä esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa suuret yleisradioyhtiöt ovat päätyneet irtisanomaan työntekijöitään.
YLE ei ole edes pahin. Saksan yleisradion ZDF:n kerrottiin vähentäneen 21% henkilöstöstään muutaman viime vuoden aikana vaikka sen katsojamäärät olivat vain kasvaneet 10% edellisvuodesta:
Jos nyt oikeasti joku väittää ettei YLEssä ole ongelmia niin saa olla kyllä melko tyhmä eikä seuraa mitään muuta kuin Iltapaskaa, sillä tuossa Ylen hallintoneuvostossa istuu poliitikkoja ja heidän lisäkseen siellä on ihmisiä jotka edustavat puolueita joilla ei luulisi olevan asian kanssa tekemistä. Lisäksi poliitikot istuvat myös Ylen hallituksessa jossa siis ovat ne henkilöt joita se omistajataho (eli veronmaksajat) eivät valitse suoraan vaan epäsuorasti sen hallintoneuvoston kautta.
Jos taas väittää että ongelmat johtuvat vain poliittisista valinnoista niin sitten pitää kysyä että kenen poliitikon kaveri tämä joka päättää mitä YLE:ssä saa näyttää on? Kuka haluaa rajoittaa mitäkin ja miksi?
...

Tuo oli ihan mielenkiintoinen tutkimus, jonka tulos ei ainakaan itseäni yllättänyt. Sen mukaan suomalaisten luottamus uutisiin romahti jo vuonna 2009:
Kun ottaa huomioon Ylen (ja HS:n) vuosia kestäneen äärimmäisen kovan panostuksen ns "luotettavan journalismin" puolesta niin voi olla ettei kovin monella enää ole luottoa siihen.
...

Poimin tämän mielenkiintoisen kohdan eräästä blogikirjoituksesta:
Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
Miksi? Koska sekä Ylen (ja HS:n) journalismi on ollut niin äärimmäisen suomalaiskansallismielistä jo vuosikausia! Tätä näkökulmaa vain korostaa myös Svenska YLE:
Kun katsotaan vuoden tärkeimpiä uutisaiheita, olisi väärin olla sanomatta että ne liittyvät Suomeen tai suomalaisuuteen. Meillä oli eduskuntavaalit keväällä, jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut Venäjällä kesällä ja yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailut Lontoossa elo-syyskuussa – kaikki aiheita joita ei voi sivuuttaa vaikka kuinka haluaisi.
Koska Yle on täysin riippuvainen poliitikkojen rahoituksesta se luonnollisesti pyrkii miellyttämään näitä saadakseen rahaa myös ensi vuonna (ja seuraavana). Se siis tekee kaikkensa tehdäkseen suomalaisista kansallismielisiä suomalaisia!
Tämän tavoitteen saavuttaakseen YLE tietysti mm korostaa jatkuvasti suomalaisten huonoa geeniperimää, sekä ylistää suomalaisuuden ainutlaatuisuutta ja hyvyyttä:
Ylessä ajatellaan että jos ihmiset pitävät suomalaisuutta negatiivisena asiana niin heillä on jotain piilotettuja syitä tämän takana. Ei ymmärretä ettei suomalainen kulttuuri ole lainkaan sen parempi tai huonompi kuin mikään muukaan - se vain sattuu olemaan täsmälleen sama asia kun muissakin länsimaissa.
...

Mutta suurin syy on kuitenkin tämä:
Vaikka Yle pitää itseään "puolueettomana" niin todellisuudessa kyse on ideologiasta: suomalaisvihamielisestä politiikasta joka tähtää suomalaisten kansanmurhaan ja maan muuttamiseen kehitysmaalaisten kansainvaelluksen temmellyskentäksi.
...

Tunnisteet: A-studio, Arto Luukkanen, Esko Seppänen, Hanna Nikkanen, Ilmari Schepel, Jussi Halla-aho, Leif Salmén, maahanmuuttokeskustelu, monikulttuurisuuskritiikki, Olavi Paavolainen, Paavo Rintala, Pentti Haanpää, Riikka Kaihovaara, Sampo Terho, Teemu Vehkala,
YLE: Poliisi-tv: Mamu ei saa sossusta enempää kuin kantasuomalainen
Ylewatch-blogisti kirjoittaa ansiokkaasti YLE TV1 -kanavalla 20.9.2017 alkaneesta A-teeman keskusteluohjelmasta: Onko Suomi sananvapauden mallimaa?
A-teema –ohjelman aiheena oli "Sananvapaus kriisissä" ja keskustelemassa oli mm. kaksi Yleisradion toimittajaa, Ylen politiikan toimittaja Kirsi Heikel (joka ei saanut kutsua ensimmäiseen keskustelutilaisuuteen) ja kirjailija Matti Rönkä.
He keskustelivat ohjelmassa sananvapaudesta lähinnä omalta kannaltaan eli siitä mitä he saavat sanoa yleisölle Yleisradiossa työskentelevinä henkilöinä, mikä onkin oikein hyvä aihe, sillä juuri sen osalta sananvapauden tila Suomessa on surkea ja sitä olisi syytä parantaa. Mutta keskustelussa oli kaksi asiaa joita en ymmärrä: miksi Yleisradio järjestää A-teema -keskustelun sananvapaudesta Yleisradion työntekijöiden kesken eikä kutsu keskusteluun mukaan muita kuin omia työntekijöitään? Toiseksi se että Matti Rönkä sanoi keskustelun alussa (todennäköisesti ennakkosensuurin vaatimuksesta), että jos ei ole samaa mieltä jonkun keskustelijan kanssa, voi mennä keskustelemaan aiheesta Suomi24:lle tai Vauva.fi:hin! Mielestäni on selvää vihapuhetta ja demokratian halveksumista kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta sananvapaudesta käytävään kansalaiskeskusteluun muilla areenoilla kuin Yleisradiossa.
Kuten Yrjöperskeleen bloggaus osoittaa Yleisradio toimii sananvapautta rajoittavalla tavalla kun se ei anna kaikkien sanoa sanottavaansa sen omilla kanavilla eikä päästää muita tahoja mukaan keskusteluun. Juuri tämä asia antaa meille aihetta epäillä, että Yleisradion toiminnassa on jotain vialla: miksi ne rajoittavat muiden sananvapauden toteutumista?
Toinen omituinen piirre Yleisradiossa liittyy siihen tosiasiaan, että sillä tuntuu olevan vahva ideologinen tendenssi suosia monikultturismia ja vastustaa nationalismia sekä kansallisvaltiota. Tämän voi helposti todeta seuraamalla Yle uutisia joissa kansallismielisiä mielipiteitä jatkuvasti vääristellään tai jätetään kokonaan pois uutisista (vrt Jussi Halla-ahon kommentti Laura Huhtasaaren haastattelussa).
...

ja vieraina Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Esa Ylikoski, kosmologi Kari Enqvist sekä professori Kari Uusikylä.
Helsingin yliopiston Tiedekulman keskustelutilaisuuksissa yleisö pääsee seuraamaan keskustelua screeniltä reaaliaikaisesti:
...

Jos et pääse paikalle tai lähetys ei jostain syystä näy, niin voit kuunnella keskustelun jälkikäteen tästä linkistä: https://www.helsinkikanava.fi/fi/web/helsinkikanava/player/vod?assetId=44000000&eventId=640000000
Keskustelu oli alusta asti hämmentävä eikä vastannut otsikkoaan ja ohjelmaa koskevia lupauksiaa. Ylikoski väitti sekulaaria humanismia uskonnoksi, jonka hän määrittelee uskonnon kaltaiseksi ideologiaksi: ”Uskomusten kokonaisuus on hyvin laaja; jumalat ovat yleisnimiä yliluonnollisille toimijoille”.
...

Hän tyytyi väittämään olevansa puolueeton tieteentekijä ja kiisti jyrkästi oman maailmankatsomuksensa olemassaolon.
Toimittaja Kirsi Virtanen esitti (20/1) Yleisradion Ykkösaamussa väitteen jonka mukaan islamilaiset olisivat "valloittamassa Eurooppaa" maahanmuuton myötä? Hän ei tietenkään perustellut väitettään mitenkään vaan puhui yleistäen Euroopan islamisoitumisesta. Yle Puheen kanavalla esitetyssä radiokolumnissa hän puolestaan väitti, että maahanmuutto tuhoaa suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan - ellei sitten suomalaisten asenne maahanmuuttajiin muutu?
...

Ensinnäkin jo tilastojenkin mukaan islamilaisia asuu Suomessa (2016) noin 60 000 henkilöä. Näistä on ulkomaan kansalaisia 22 500 henkilöä ja Suomen kansalaisia 19 550 kappaletta eli yhteensä 41 100 henkilöä. (Luvut tilastokeskuksen julkaisusta Väestörakenne 2016.)
Väestörekisterikeskuksen nimipalvelun perusteella näistä nimistä kymmenen yleisintä olivat Mohamed, Ali, Faisal tai Muhammad joita ei juuri muita näkynytkään.
Muhamed oli kaikista yleisin poikien ensimmäiseksi annettu etunimi Suomessa vuonna 2015. Poikien etunimistä viisi suosituinta oli tuolloin Juhani, Johannes, Olavi, Ilmari ja Onni jotka ovat perinteisiä kristillisiä nimiä. (Etunimitilasto)
Valtaosa Suomeen tulijoista on siis kristittyjä joka asettaa myös YLE:n toimittajan vaikeaan tilanteeseen. Pitäisi pystyä antamaan rehellinen kuvaus kristittyjen arjesta Irakissa sekä muissa konfliktipesäkkeissä joissa kristityt ovat vähemmistönä.
...

Toisaalta toimittajien on vaikea edes kertoa niistä kristittyjen vainoista koska koko länsimainen media ja kansainvälinen yhteisö ei kerro näistä asioista mitään. Ja jos toimittaja kirjoittaa totuudenmukaisesti niin hän saa potkut viimeistään kun tulee toimitukseen töihin uutena työntekijänä jonka täytyy irtisanoutua edellisen toimittajan linjasta joka oli pakotettu valehtelemaan, ettei menettäisi työpaikkaansa mikäli haluaa pitää työnsä toimittajana monikulttuurisessa työyhteisössä.
- Juha Sipilän johtama Suomen hallitus on sitoutunut vähentämään hiilipäästöjä 80 prosentilla vuoteen 2045 mennessä vuoden 1990 tasoon verrattuna sekä luopumaan hiilestä ja öljystä sähköntuotannossa. Ylen verkkosivujen mukaan
...

"hiilineutraalilla yhteiskunnalla tarkoitetaan yhteiskuntaa jossa fossiilisten polttoaineiden käyttö energiantuotannossa lopetetaan lähes kokonaan ja siirrytään uusiutuviin energiamuotoihin kuten tuuli- tai aurinkovoimaan, maalämpöön, geotermiseen energiaan, vesivoimaan tai biopolttoaineisiin.
Ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk) mielestä Suomen ei pidä olla hiilineutraali jo vuonna 2045. Hän perustelee Ylen uutisille linjausta sillä että tavoite on epärealistinen sekä vaatii mittavia investointeja
...

Kaukolämpöä tuottavien laitosten muuttaminen käyttämään haketta tai muuta uusiutuvaa polttoainetta vaatisi miljardiluokan investoinnit.""[p1] "(t1)
Sen lisäksi että ylläoleva väite ei pidä paikkaansa vaan perustuu Ylen toimittajan omaan poliittiseen mielipiteeseen niin on myös syytä huomata se tosiseikka, etteivät myöskään esimerkiksi saksalaiset poliitikot kuten Angela Merkel ole väittäneet tuollaista roskaa siitä huolimatta vaikka heillä olisi huomattavasti enemmän poliittista valtaa ja mahdollisuuksia puuttua tuohon asiaan.
...

Toisaalta tuo kuvastaa hyvin sitä millä tasolla koko EU:n toiminta todellisuudessa oikein makaa - täysin typerää toimintaa sekä oman kansan halveksimista jonka voi kiteyttää helposti muotoon : "EU ei välitä teistä yhtään pätkää kunhan se saa kupattua teiltä rahaa" .
Eli voidaan kysyä ihan aiheellisesti , että kannattaako suomalaisen veronmaksajan yleensäkkään enää tukea tälläistä paskaläjää nimeltä Euroopan unioni joka toimii tällä tavalla ?
...

Anonyymi 19. toukokuuta 2016 klo 22.30
Heh, YLE on kuin mikä tahansa valtiollinen propagandapaja.
...

joppos 123 20. toukokuuta 2016 klo 7.18
YLE voisi aivan hyvin sulautua Yleisradioon ja nimeksi vaikka yle-media oyj. Ei muuta kun kaikki ulos jotka ovat erimieltä nykyisen hallintoneuvoston kanssa. Ai niin sehän ei käy koska silloinhan tulisi selville kuka sanelee mitä ylessä uutisoidaan, eli politbyroo joka koostuu puolueittain valituista henkilöistä.
...

Anonyymi 20. toukokuuta 2016 klo 7.20
Itse en näe eroa MV-lehtien ja YLE:n välillä. Molempien takana on sama agenda: Itsenäisen Suomen lakkauttaminen. Ja nämä ovat sen luokan maanpettureita että eivät ansaitse mitään muuta kuin luotinsa. Molemmat haluavat samaa asiaa: tuhota meidän rakkaan Suomemme!
...

Minä 23v (pian 24) mies joka seuraa politiikkaa ja maailmanmenoa erittäin ahkerasti, olen jo pitkään miettinyt tätä asiaa.
Mielestäni olisi ollut parempi vaihtoehto jos ei koko Yleisradiota oltaisi ikinä perustettukaan vaan kaikki toiminta oltaisiin hoidettu kaupallisten kanavien kautta. Olen ymmärtänyt että se on muutenkin Ylen virallinen tavoite saada kaupallinen puoli kokonaan pois markkinoilta?
Olisi mukavaa nähdä joku puolueeton selvitys mitä kaikkea YLE:llä todellisuudessa rahoitetaan ja kuka tai ketkä oikeasti asioista päättää? Ketkä päättävät ne henkilöt jotka istuvat hallintoneuvostossa (kansanedustajat) joiden mandaatilla nämä tekevät päätöksiä Yleisradiolla.
YLE:n ei tulisi mielestäni missään nimessä mainostaa itseään puolueettomana toimijana koska näin tehdessään se valehtelee suoraan päin kansan naamaa. Puolueetonta toimijaa tästä maasta tuskin löytyy, mutta Yle on aivan omaa luokkaansa puolueellisuudessaan ja asenteellisuudessan jota ohjaa yksipuolinen agenda "sananvapaudesta" jne jotka ovat todellisuudessa vain näennäisiä arvoja joilla pyritään pönkittämään nykyistä yhteiskuntajärjestelmää sekä sen asemaa joka alkaa olemaan jo vaakalaudalla.
Minä 23v (pian 24) mies olen sitä mieltä että Yleisradiota ei pitäisi rahoittaa julkisin varoin. Maksakoot ne YLE:n palveluja ketkä niitä haluavat käyttää!
...

Anonyymi 25 kesäkuuta, 2018
Olen samaa mielttä kanssasi ylen annon ja muunkin suomen median on oltava vain tasapuolista uutisointia ,ei puolueellista jos uutisoiti tai asia yleensäkkin kertoo asian eri näkökannoista eikä vaan yksipuolisista kannoista esim maahanmuutto asioissa niin se leimataan heti rasismiksi ylellä .sama pätee eu asioihin mistä uutisoidaan niin sitä ei kerrota kuin myönteisessä muodossa eli salataan asioita.ylen annon pitää pysyä asialinjalla ja puolueettomana uutisten jakajana .
...

Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
...

Anonyymi 14 helmikuuta, 2019
Miksi Suomessa ylen pitää kertoa Trumpista vain ne puolet jotka eivät ole myönteisiä?
Miksi Yle vaikenee asioista joilla on Suomelle ja suomalaisille merkitystä kuten esim brexitistä? Brexit koskee koko Eurooppaa eli myös Suomea.
Ylen tulisi uutisoida Brexittiin liittyvistä seikoista enemmän jotta kansalaiset tietäisivät mistä kaikesta nyt oikeastaan onkaan kysymys. On kummallista ettei Ylellä tiedetä edes mitä kaikkia sopimuksia Britannian täytyy vielä mahdollisesti tehdä EU:n kanssa saadakseen EU-eron aikaiseksi!
Ei voi muuta todeta kuin että Ylen toimittajien asiantuntemus ja ammattitaito eivät ole kovinkaan korkealla tasolla. Kovin usein on havaittavissa se, etteivät toimittajat tiedä asioista joista uutisoivat yhtikäs mitään! Miten sellaiset voisivatkaan osata jotka lukevat vain muiden valmiiksi kirjoittamia uutisia.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Tuo nyt ei oikein käy yhteen sen väitteen kanssa jonka mukaan Yleä nimenomaan kiitetään siitä ettei asioita pimitetä tai salailla vaan tuodaan kaikki esiin totuudenmukaisesti ja avoimesti. Noin siis pitäisi tehdä vaikka Ylessä onkin paljon puutteita sekä sisällöissä, että niiden käsittelyssä ontuukin joskus pahasti eikä läheskään kaikkia tosiasioita tuoda aina julki.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Kiitos taas hyvästä kirjoituksestasi! Kyllä minä olen ollut iloinen Yle-verosta juuri siksi ettei minun tarvitse kuunnella tuollaisia "toimittajia" kuten nyt viimeksi A-studiossa olivat keskustelemassa. Voi kunpa Suomessa olisi edes yksi radiokanava joka toimittaisi asiallista ohjelmaa ilman turhaa hömppää, mutta kun ei niin ei ole eikä tule olemaan!
Ylessä on paljon hyviäkin ohjelmia ja toimittajia joista sinä olet hyvä esimerkki. Ylestä löytyy kyllä todella hyvää asiaohjelmia joiden parissa aika kuluu oikein mukavasti.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Kyllä YLE:stäkin löytää uutisia jotka kiinnostavat ihmisiä ympäri maailmaa koska se tarjoaa koko maapallon kattavan uutisoinnin lisäksi myös uutisia kotimaasta, oman maan politiikasta sekä ulkomaiden tapahtumista
- mutta YLE ei kykene eikä ehdi kertoa meille aivan kaikkea sitä tietoa ja uutisointeja joita ihmiset kaikkialla maailmassa saavat luettavakseen joten siksi me joudumme käyttämään muiden maiden uutistoimistoja apuna saadaksemme laajemman käsityksen mitä maailmalla tapahtuu.
YLE:ssä on toki hyviä ohjelmia jotka kiinnostavat ihmisiä. Ja nuo ohjelmat ovat kyllä ihan asiallisia vaikka jotkut saattavatkin nähdä ne puolueellisina mutta sehän johtuu vain siitä kun joidenkin maailmankuva eroaa YLE:n näkemyksestä niin he eivät halua sen vuoksi katsoa Ylen ohjelmia ja jos he sitten katsovat jonkun muun ohjelman joka ei tuekaan heidän näkemystään, pitävät hekin ohjelmaa puolueellisena.
- Mutta ainahan löytyy heitä joille mikään ohjelma tai uutislehti yms. julkaisu jossa on asioita jotka ovat vastoin oman maailmankuvan mukaista näkemystä aiheuttaa suuttumusta eli vihaa kuten tässäkin keskustelussa olemme saaneet nähdä joidenkin kirjoituksista että "Ylen propaganda ärsyttää" kun YLE yrittää tuoda meille puolueetonta uutisointia ja tietoa maailmalta niin jotkut ihmiset kokevat tuon tiedon olevan propagandaa vaikka he eivät kykenekään selittämään millä tavalla tuo uutinen muka olisi propagandistinen.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
No mutta juuri sinunkaltaisten ihmisten vuoksi tarvitsemmekin Yleisradiota koska ilman YLE:n kaltaista organisaatiota joutuisimme kaikki katsomaan samoja uutislähetyksiä jotka tulisivat joltain ulkomaiselta uutistoimitukselta jonka ulkomaan kirjeenvaihtajat raportoivat jostakin muualta kuin sieltä missä asuvat tai jossa ovat työkomennuksella. Mutta sitten sinä kysyisit että mitä järkeä on tehdä uutisia ulkomailta kun kotimaan asiathan kiinnostavat ihmisiä enemmän.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Ilman muuta YLE pitäisi lakkauttaa, jos nyt ei heti niin ainakin tällä vaalikaudella!
Yleisradio voisi ostaa samat uutiset amerikkalaisilta ja brittiläisiltä uutistoimistoilta kuten muutkin tekevät ja kaikki rahat käytettäisiin ulkomaan kirjeenvaihtajien palkkaamiseen. Kaikki viihdeohjelmat voitaisiin myös lähettää jostain muualta kuin Suomesta tai ylipäätään mistään.
...

Tämä oli mainio esimerkki siitä mitä tarkoitin tuolla ensimmäisellä kommentillani tähän kirjoitukseen.
Itse asiassa en ymmärrä, miksei Yle voisi ostaa uutisiaan ulkomaisilta toimittajilta niin kauan kun sillä on joka tapauksessa oma kirjeenvaihtajaverkosto pitkin maailmaa ja omat toimittajat ulkomailla?
Esimerkiksi BBC:llähän on vain muutama ulkomaankirjeenvaihtaja. Miksi Yle ei siis saisi ostaa samoja uutisia? Miten se voi olla parempi vaihtoehto kuin palkata Ylen rahoilla joku suomalainen toimittaja tekemään sama uutinen englanniksi BBC:n ulkomaankirjeenvaihtajien kanssa samaan tyyliin.
...

Anonyymi 04 toukokuuta,
Itse asiassa näin tehtiin jo jossain määrin kun oli vielä Ylessä Ruotsin kirjeenvaihtajia, joiden piti kirjoittaa uutiset suomeksi suomalaiselle yleisölle. Sen sijaan että olisi lähetetty suomenkieliset toimittajat raportoimaan Tukholmasta niin katsottiin halvemmaksi ostaa samat englanninkieliset raportit BBC:ltä Lontoosta.
...

Ongelmana tässä on vain se etteivät suomalaiset katsojat ymmärrä englantia tarpeeksi hyvin ja tästä syystä joutuvat tyytymään BBC:n suomenkielisen osaston juttuihin jotka ovat suomenkielisiä eivätkä englanninkielisiä uutisia joista saisivat enemmän irti.
Yle pitäisi siis jakaa kahteen osaan: suomen kielisiin uutisiin (nykyinen yle) sekä englanninkielisin uutiisin. Molemmille oma yleisönsä sillä ei ole mitään järkeä tehdä kahta eri versiota samasta uutisesta, toinen suomeksi suomalaisille toinen englanniksi ulkomaalaisille kun kummatkin versiot voisi olla sama uutinen käännettynä vain omalle yleisölleen sopiviksi
...

YLE:n toimittajien ammattimoraalissa näyttää olevan parantamisen varaa kun YLE:n uutisissa julkaistiin ensin juttu jonka mukaan "kansalaisjärjestöjen mukaan Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kerää salaa miljoonia tietoja yhdysvaltalaisista ja muista maailman kansalaisista".

...

Suomen Yleisradion uutistoimitusten tasosta saa kuvan katsomalla vaikka Ylen verkkosivuilta millaisia juttuja tehdään urheilusta ja varsinkin moottoriurheilusta.

Moottoriurheilu on sellainen aihe jonka avulla voidaan osoittaa YLE:n olevan olemassa myös kehäkolmosen ulkopuolella jossa ei ole muuta uutisoitavaa, kun kerran ralliautoilun osakilpailu sattuu olemaan Rovaniemellä. Moottoriurheilun ollessa aiheena ei tarvitse välittää siitä tosiasiasta että Suomen ralli oli viime vuonnakin Euroopan tylsin kisa joka ajettiin pääosin yleisillä maanteillä joissa ajetaan talvisin metsäteitä pitkin ja kesällä yleisiä maanteitä edestakaisin.

...

Ralliautoilun MM-sarjaa johtaa tällä hetkellä Sébastien Ogier. Rallin MM-sarja käynnistyy jälleen Monte Carlossa, mutta tällä kaudella rallin maailmanmestaruudesta taistelevat ainoastaan Ogierin tallikaverina Volkswagen-tallissa ajava Jari-Matti Latvala sekä hänen lisäkseen ranskalainen Sébastién Loeb joka on ilmoittanut että ralliura jatkuu niin pitkään kuin hän pystyy ajamaan autolla jossa ei ole minkäänlaista vikaa.

Yleisradion tehtävänä olisi ollut uutisoida maailman tärkeimmän urheilijan paluusta kotimaahansa ja siitä miten koko maailma odotti henkeään pidättäen entisen huippujalkapalloilijan paluuta kotiinsa mutta Yleisradion toimitus ei vaivautunut edes seuraamaan kansainvälistä uutistapahtumaa. Yleisradion urheilutoimittajat seurasivat sensijaan mieluummin paikallisen potkupallo-ottelun etenemistä jonka lopputuloskin oli jo etukäteen selvä, koska vastaan asettui saman kaupungin joukkue jossa pelaavat kotijoukkueen parhaimmat jalkapalloilijat.

...

Maakuntalehti ei ollut ainoa sanomalehti jonka nettisivuilla käytiin keskustelua jalkapallosta. Keskustelu oli käynyt kuumana myös Helsingin sanomien sivuilla jo parin päivän ajan mutta koska kyseessä on valtakunnallinen lehti, keskustelijat olivat ympäri maata eikä keskustelu keskittynyt pelkästään jalkapallon ympärille vaan siellä puhuttiin muun muassa maahanmuutosta yleensä sekä tietysti jääkiekon sm-liigasta joka on viime päivinä herättänyt vilkasta julkista debattia puolesta ja vastaan.

Helsingin Sanomien uutispäällikkö halusi keskustella maakuntalehden päätoimittajan kanssa jalkapallojournalismista. Hän kertoi että myös Helsingin sanomissa oli pohdittu miten jalkapallosta kertovasta journalismista saataisiin mielenkiintoisempaa koska yleinen mielipide tuntui olevan se, ettei nykyinen jalkapallotuloksiin keskittynyt journalismi tyydyttänyt lukijoita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Koska hän ei tuntenut kovinkaan hyvin urheilujournalismin käytäntöjä eikä etenkään sen historiaa Suomessa tai muualla maailmassa ja kaipasi tältä osin lisää tietoa, keskustelu päätettiin siirtää toimittajan kanssa sellaiselle henkilölle jonka arveltiin tietävän asiasta enemmän.

Uutispäällikkö kertoi että oli jo pidemmän aikaa seurannut oman jalkapallosivunsa kommentteja joissa keskusteltiin yleensä jalkapallosta mutta myös muistakin asioista jotka sivuavat jalkapalloa kuten esimerkiksi Suomen jalkapallomaajoukkueen tulevaisuudesta sekä muista urheiluun liittyvistä aiheista. Kommentit olivat pääsääntöisesti hyvin asiallisia koska keskustelijoista valtaosalla vaikutti olevan hyvinkin realistinen ja kriittinen suhtautuminen erilaisiin ilmiöihin, uutisiin tai väitteisiin joita he näkivät erilaisissa tiedotusvälineissä.

Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.

Uutispäällikön mukaan sama yleisö seuraa hyvin intensiivisesti muitakin tiedotusvälineitä kuten iltapäivälehtiä, taloussanomia sekä muita yleisaikakauslehdissä julkaistuja uutisia joita oli usein täydennetty erilaisilla uutisilla internetissä. Hänen mukaansa tällainen toiminta on tyypillistä niille tiedotusvälineille jotka ovat uutisoineet kyseisestä asiasta aikaisemminkin eivätkä ole kyseenalaistaneet kyseisen asian todenperäisyyttä vaan seuranneet sen kulkua siihen asti kunnes se alkoi vaikuttamaan todennäköiseltä ja kun mitään uusia tietoja ei enää ollut saatavilla he julkaisivat uutisen jonka jälkeen uutinen hävisi hiljalleen muun materiaalin sekaan.

Uutispäällikön mukaan tällaisen toiminnan taustalla vaikuttaa lähinnä journalistisen työn tekeminen joka koetaan tärkeäksi koska kyseisellä uutisella saattaa olla yhteiskunnallista merkitystä. Uutispäällikkö katsoi että tällaisessa tapauksessa yleisöllä on mahdollisuus vaatia selvitystä asiaan mikäli aihetta ilmenee eikä hänen mielestään ole mahdollista lähteä sille linjalle ettei asiaa tutkita ja lähdetä arvioimaan olisiko kyseessä ollut ns poliittinen ohjaus tai vastaava vaikka hän ei pitänytkään uutisointia sinällään kovin poliittisena vaan lähinnä tavanomaisena ajankohtais-ohjelmana jossa pyrittiin uutisoimaan asian eri puolia.

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "

Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa lisäksi Yleisradion hallintoneuvoston vuonna 2005 tekemään päätökseen jonka mukaan yleisradiolakiin ei oteta uusia säännöksiä ohjelmatoiminnan riippumattomuudesta. Samassa yhteydessä hallintoneuvosto päätti myös lisätä yhtiön johdon vastuuta journalististen periaatteiden toteutumisessa sekä tarkentaa toimitusjohtajan ja vastaavan toimittajan tehtävien jakoa.

Yleisradion hallintoneuvostoon kuuluvat kansanedustajat Arto Satonen, kok., Olli Immonen ps., Eero Lehti kok., Suna Kymäläinen sdp, (varajäsenenään kansanedustaja Katja Taimela), (kesk.) Mika Lintilä kesk. (Juha Pylväs varalla), Matti Semi vas. (Timo Harakka varalla) ja Harry Wallin sd. Heidän varajäseninään toimivat Maria Tolppanen sd. (Johannes Yrttiaho varalla), Ilkka Kantola,sd.(Katja Hänninen varalla), Ville Skinnari,sd.(Raimo Piirainen varalla).

...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle-vero#Budjettirahoitus_2017—2018_ja_2020--2031

...

YLE:llä näkyy olevan myös ongelmia siinä, että se ei pysty erottamaan edes omia toimittajiaan tai kuvaajiaan jotka ovat tehneet valeuutisen. Ylen uutisen mukaan BBC olisi käyttänyt omaa henkilökuntaansa tekemään valetoimittajan juttuja BBC:lle. YLE ei kuitenkaan tiedä oliko kyseinen toimittaja BBC:n palkkalistoilla vai esim freelancer.

...

Tällä viikolla on jo kaksi tapausta jossa Ylen uutiset ovat olleet täyttä soopaa tai täysin vääriä uutisia jotka sitten ovat myöhemmin osoittautuneet uutisankoiksi. Mutta kuka siitä nyt enää jaksaa välittää kun ensin se kuitenkin julkaistaan uutisena.

Toinen esimerkkitapaus oli kun YLE väitti että Ranskassa olisi pidätetty ISIS terroristeja vaikka näin ei oikeasti ole tehty vaan kaikki nämä pidätetyt olivat joko ihan ranskalaisia rikollisia, joita epäiltiin terrorismistä ja toinen tapaus näistä pidätyksistä on vielä tutkinnassa ovatko he sittenkään syyllisiä mihinkään vai onko kyseessä vain Ranskan poliisin epätoivoinen yritys saada kansalaisten viha laantumaan muslimeita kohtaan väittämällä heitä terroristeiksi. Kun oikeat uutiset kertovat kuitenkin että Pariisin terrori-iskuun osallistuneita terroristeja pidätettiin jo heti tapahtuman jälkeen 13 kappaletta.

YLE:n uutisoinnille ei näytä myöskään olevan mitään rajoja kuinka paljon se voi vääristellä totuutta tai valehdella siitä ihan julkisesti ja syyttää vielä muita valehtelusta, vaikka YLE tekee juuri sitä samaa mistä itse syyttelevät toista mediaa kun tämä uutinen ei nyt mennytkään niinkuin he halusivat. http://ylewatch.blogspot.com/2016/03/ylen-jattitrollitehdas-on-jattimaista.html

Mutta jos on jotain oikeita epäkohtia yhteiskunnassa niin nämä asiat jäävät kertomatta täysin kokonaan ylessä.

...

Sen sijaan YLE:llä tätä asiaa uutisoitiin niin että kaikki suomen työttömät oltaisiin laittamassa näihin orjatöihin. Ja vielä väitettiin ettei tälle orjatyölle olisi vaihtoehtoa joka siis ei pidä paikkansa ollenkaan, vaan näille työttömille olisi vaihtoehtona palkkatyötä normaalilla TES:sin mukaisella palkalla ja ilman mitään 9e/pvä orjatyöpaskaa.

Mutta mitä teki yle tästä uutisoimisesta ? Ei tietenkään kertonut siitä oikeaa totuutta kuinka nämä kaikki yli 300 000 työtöntä oltiin laittamassa näihin orjatöihin vaikka siellä oli jo silloin reilusti yli 400 000 tuhatta työnhakijaa kortistoissa. Koska näistä sadoista tuhansista työttömistä jotka olivat kortistossa ei saatu enää tehtyä mitenkään niitä "orjatöitä" koska heille maksettiin aivan liian suuria palkkoja siihen nähden mitä näiden töiden todellinen arvo on, eli siis niiden orjien ylläpito maksaa oikeasti enemmän kuin se oikea palkka.

YLE:ssä vallitsee tällä hetkellä sellainen poliittinen ilmapiiri ettei siellä saisi uutisoida mitään negatiivista tai varsinkaan paljastaa mitään poliittisia salaliittoja. Koska yle toimii veronmaksajien rahoilla ja jokainen veronmaksaja olisi velvollinen tietämään miten verorahoja käytetään ?

Nyt tämä Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmat ovat toimineet tämän maailman rikkaimman eliitin äänitorvena jo vuosikausia, joka on johtanut siihen että uutisten sisältö keskittyy täysin vain epäolennaisuuksiin sekä poliittisiin agendoihin joita ajetaan väkisin eteenpäin.

Yleä johdetaan poliittisesti

Vaikkakin Yle on muodollisesti yksityinen toimija mutta sitä kuitenkin johdetaan poliitikkojen suunnalta. Se tulee hyvin selvästi esille myös siinä kuinka Ylessä toimii poliittisia nimityksiä ja niiden kautta tätä koko uutistoimitusta johtavat sitten aina tietyt poliitikot jotka päättävät siellä ylen sisällä siitä, että mitä uutisia esitetään suomen kansalaisille televisiossa tai radiossa sekä internetissä jne.

Kun taas silloin kun Yleisradioon palkattiin nämä nykyiset uutistenlukijat heille järjestettiin oikein psykologiset testit ennen kuin heitä edes otettiin Ylelle töihin. Joten on jo näin ollen aika selvää mistä se johtuu miksi Ylen uutisissa työskentelee myös paljon vihervasemmistolaisia toimittajia joiden arvomaailma pyörii tämän globalisti eliitin toiveiden ympärillä ja pyrkii muokkaamaan uutisia siihen suuntaan että ne edistävät tätä heidän ajamaa "uutta maailmanjärjestystä".

Nyt kun vielä tästä YLE:stä tehdään ns. pakkoverollinen laitos, jonka takia jatkossa YLE:n toiminnasta päättää joku kasvoton hallintoelin joka on mitä todennäköisimmin näitä Goldman Sachsin tai Soroksen rahoittamia ajatushautomoita kuten Trilateraalinen Komissio, jolla tulee olemaan päätäntävaltaa suomenkin mediakentän suhteen.

...

Näin ollen nyt kun tulevaisuudessa nämä CNN:n toimittajatahot voivat kiristää YLE:ltä heille epämieluisia uutisia ja käyttää sitä YLE:n toimittajiin kohdistunutta painostusta heitä kohtaan jos heidän uutistensa sisältö ei miellytä tätä suurta hallintoelintä joka alkaa määräämään jatkossa siitä minkälaista tietoa Suomessa saa mediassa kertoa. Niin sen seurauksena Yleen kohdistetut toimittajien irtisanomiset tulevat varmasti lisääntymään.

Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.

Mutta vielä tässä ei olla menty siihen pisteeseen että YLE:n pitäisi supistaa toimintaansa vaikka sitä kovasti koitetaan saada läpi mm. EU:n komission taholta.

Kuten jo vuonna 2012 kerrottiin kuinka EU-komissio haluaa viedä vallan suomen yleisradiolta ja tuoda sen tilalle vain yhden valtiollisen median, jonka tehtävänä on kertoa Brysselistä ne ainoat oikeat mielipiteet. Koska tämä nyt näyttää siltä ettei näitä sionistimedioiden valheita voida enää kitkeä pois Suomen katukuvasta muulla kuin tällä mitä todennäköisimmin lavastetulla Ukrainan tapaisella vallankaappauksella jossa tuodaan sitten NATO:n tankit helsinki-vantaan lentoasemalle.

Koska ei tuo Venäjän vastainen propaganda tuota tulosta kun suomen kansa näkee suoraan sen lävitse, että nämä ylen toimittajat ovat myös CIA:n listoilla olevia toimittajia ja eivät kerro totuuksia vaikka ne heille kerrotaankin. Sillä heidän työnsä on vain ajaa länsieliitin agendaa eteenpäin.

...

Lähde: http://ylewatch.blogspot.com/2015/01/ylessa-on-kaynnissa-naton.html

...

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti juuri äsken lehdistötilaisuuden jossa hän totesi mm, sen että Suomi kuuluu länteen ja meidän on varauduttava siihen miten Venäjä reagoi Naton itälaajentumiseen.
Nato haluaa laajentua siksi Suomeen ja Ruotsiin koska Venäjän suurvaltapoliittinen doktriini vaatii suojakseen puskurivaltiota Suomen kohdalla tilanne voi olla myös toisin päin. Eli jos venäjälle syntyykin jokin tarve suojella Pietarin suurkaupunkia niin he voivat turvata sinne Suomen kautta mikäli haluavat pitää yllä tätä heille tuttua puskurivyöhykettä. Joten tämän vuoksi Suomella ei ole juuri lainkaan liikkumatilaa tässä Nato/venäjä geopolitiikassa.
...

Lähettänyt Against NWO klo 3:23 ip.
Tunnisteet: Cian pääjohtaja John P. Carroll, Jens Stoltenberg, John P. Yates (CIA:n johtaja 1969), kyberhyökkäys Suomeen 2015 ja varoitus sodasta jo 1-2 vuod... , NATO-sopimus Suomen kohdalla isäntämaasopimus/HNS MOU, NSA vakoilee suomea sekä ruotsi... , yleisradio
...

He eivät suostu pelkäämään sitäkään tosiseikkaa miten SUPO on korruptoitunut jo kauan aikaa sitten. Eli koko tämän valtiollisen suojelupoliisi organisaation johdossa toimii poliittisesti ja salaisesti vallan huipulla olevia vaikuttajia jotka tekevät yhteistyötä CIA:n sekä Mossadin kanssa myös suomen sisällä (mm. terrori-iskujen valmistelussa jne).
Kun Suomen poliittinen järjestelmä oli vuonna 1918 vaarassa luhistua, kaappasi kenraali Mannerheim käsiinsä kaiken mahdollisen vallan Suomessa ja alkoi luoda puolustusvoimiaan uudestaan.
...

Tämä kaikki liittyi siihen miten Venäjän tsaarien salainen poliisi Ohrana soluttautui tuolloin Suomeen, jonka tarkoituksena on aina ollut tukahduttaa suomen itsenäisyyspyrkimykset sekä saada suomi tiukemmin Venäjään kiinni. Koska tuolloinen kenraalikuvernööri Bobrikov sai venäjältä käskyn hajoittaa suomalaisten oman kansalliskaartin eli valkokaartin ja lähettää kasakat paikalle polttamaan kaiken Suomen lipun alla liikkuvan.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että tässä maassa ei enää mikään taho kykene suitsimaan tätä YLE-uutisointia joka on täyttä propagandaa jo koko tämä ns. tutkivan journalismin agendakin.
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
Suomen yleisradion tehtävänä ei ole kuitenkaan suojella tämän maan poliittista johtoa vaan sen tulisi keskittyä totuudenmukaiseen ja puolueettomaan tiedonvälitykseen joka toimii jokaisen suomalaisen hyväksi. Mutta tällainen tiedonvälitys kun on korruptoituneelle eliitille hyvin suuri uhka koska tämä korruptoitunut eliitti pelkää sitä, ettei ihmiset saa enää tarpeeksi puolueetonta tietoa mm. internetistä josta voi löytää paljon enemmän näitä poliittisesti vaijennettuja aiheita joita YLE ei suostu vieläkään julkaisemaan.
...

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801142200669645_pi.shtml
(YLE-toimittaja ei edes tiennyt, että presidentti voi halutessaan olla pitämättä lehdistötilaisuutta.)
...

Tämä väite on kuitenkin valhe koska Yhdysvaltain Helsingin suurlähetystön CIA-johtaja Frank Friberg oli yhteydessä Kalelaan ja määräsi hänet valehtelemaan medialle CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla. Joka taas johtuu siitä että tuolloin Suomi sitoutui vielä tiiviisti Neuvostoliiton etupiiriin kun täällä ei voitu tunnustaa sitä tosiasiaa, että kylmä sota päättyisi ennen pitkää lännen voittoon joten CIA saattoi jatkaa suomalaisten poliitikkojen rahoitusta tämän vuoksi.
Koska CIA:lla on paljon poliittista valtaa Yhdysvalloissa niin silloin nämä Suomenkin poliitikot pelkäävät aina oman uransa puolesta jos uskaltautuvat asettumaan Yhdysvaltoja vastaan. Tämä CIA:n poliittinen valta ulottuu myös moniin Euroopan valtioihin ja erityisesti näihin jotka kuuluvat sotilasliitto NATO:oon joihin Suomi mukaanlukien kuuluu kaikki Pohjoismaat, Britannia, Saksa jne.
...

Tällä hetkellä NSA:ssa on edelleen käynnissä sisäinen valtataistelu siitä kuka lopulta johtaa tuota organisaatiota kun Donald Trump astuu presidentin virkaan tammikuussa. Alexanderin tilalle olisi tulossa Joe Allwinesta seuraava pääjohtaja USA:n hallinnolle jos tuo NSA:n vallankaappaus onnistuu ja kaikki tämän vallanvaihtoprosessin aikana tehdyt suunnitelmat ovat pitäneet paikkansa tähän mennessä.
Lähteet: http://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-yleisradion-journalismi-aikoo-vahvistaa-nykyisen-paivittaistoiminnan-malliaan-56-miljoonaa-ohjelmaostoihin/6100000
http://finnsanity.blogspot.fi/2016/01/ylen-tv-lupamaksu-pitaa-tiputtaa-2000 euroon_22.html
...

Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Ylen propagandauutisissa kerrottiin taas täyttä skeidaa ruotsin ...
Valtamedian ja valeuutisoinnin ero: Ylen uutisointi eroaa siten,...
...

Seksuaalikasvattajat syyttävät nyt toisiaan lasten seksuaalisesta hyv�...
YLE on jo täysiverinen propagandamedia - Yle teki jälleen sitä, mitä parhaiten osaa. Eli suolsi ulos taas puhdasta propagandaa maahanmuuton puolesta.
...

"Helsingin Diakonissalaitoksen erityisasiantuntija Sanna Sepponen ei ymmärrä kysymystä rasismista eikä usko sen olevan ongelma koulussaan.
Ylen aamu-tv:ssä vierailleen erityisasiantuntijan mukaan maahanmuuttajataustaiset nuoret joutuvat kokemaan rasismia enemmän kuin valtaväestön edustajat
Sanna Sepposen kokemukset ja näkemykset herättivät kiivasta keskustelua Ylen Facebookissa maanantaina, mutta suurin osa keskustelijoista tyrmää näkemyksen rasismin yleisyydestä peruskoulussa. Keskustelu ryöpsähti käyntiin, kun helsinkiläinen erityisopettaja Mikko (nimi muutettu) kertoi oman koulunsa arjesta Facebook-sivullaan. (siirryt toiseen palveluun)
...

Hänen mukaansa erityisluokassa oli syksyllä 26 oppilasta, joista vain neljällä ei ole pakolaistaustaa tai muuta vahvaa ulkomaalaistaustaa Suomessa"
Ei ne YLEn "uutiset" sitten olleetkaan totta. Taisi taas olla kyseessä toimittajan oma mielipide eikä uutinen... #uutisvahti http://t.co/g0MqQbpN3m - Sakari Kilpelä @SakariKilpela 17 hours ago · 2 1 Helsingin Diakonissalaitoksen erityisasiantuntija Sanna Sepponen ei ymmärrä kysymystä rasismista eikä usko sen olevan ongelma koulussaan.
...

Read more
We are now looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you have the opportunity to experience all of Finnish broadcaster’s commercial work at a frontier level by working closely with creative professionals from Yle.
We are looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you’ll be part of the new group of specialists who is heavily focused on developing us-and outside your professional network.
...

Read more
YLE - Helsingin Pasilassa (Helsinki)
Etsimme YLE TV1:n uutistoimitukseen kokenutta uutisteknikkoa vakituiseen työsuhteeseen 31.8 alkaen tai sopimuksen mukaan. (Uutisten tekninen päällikkö raportoi uutispäätoimittaja Jouni Kemppaiselle.) Teknikon tehtäviin kuuluu uutisten ja ajankohtaisohjelmien tv-kuvausten hoitaminen itsenäisesti, sekä tekniikan järjestäminen uutis-ja ajankohtaistoiminnan muihin yksiköihin.
Edellytämme hakijalta vahvaa kokemusta kameramiehenä toimimisesta niin uutis-kuin muissa kuvausyksiköissämme (mm. Yle Uutiset klo 20.30) - myös ulkokuvaus on tuttua puuhaa sinulle. Hallitset nykyaikaisen tv-studiotekniikan käytön, mukaanlukien valaistus- ja äänitekniikan osalta; osaat ohjata studiokameroita tarvittaessa. Osaat työskennellä itsenäisesti nopeatempoisessa työympäristössä, pystyt toimimaan osana tuotantoryhmiä sekä osallistumaan vaativiinkin kuvaustuotantoihin.
...

Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
YLE:n uutis-ja ajankohtaistoiminnan journalistit ovat alansa huippuammattilaisia joilla on vahva yleissivistys, sekä laaja erityisalojen tuntemus. Odotamme Sinun hallitsevan seuraavat osaamisalueet:
...

1) Journalistinen osaaminen; kyky hankkia tietoa monipuolisista lähteistä sekä taito uutisoida siitä luotettavasti, täsmällisesti ja selkeästi suomen kielellä - myös kirjallisesti.
2) Yleissivistyksen kautta syntyvä ymmärrys maailman menosta Suomessa sekä muualla maailmassa, sekä maamme eri alueiden erityispiirteistä niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
...

5) Kyky käsitellä suuria asioita, monimutkaisia ilmiöitä ja syy-yhteyksiä tavalla joka avautuu myös asiaan perehtymättömälle lukijalle/kuulijalle.
6) Journalistisen etiikan hallinta; journalistin tärkein tehtävä on kertoa yleisölle asioista niin hyvin kuin hän osaa - journalismin luotettavuus syntyy nimenomaan siitä että toimittaja kykenee välittämään viestin sellaisena jonka vastaanottaja voi ymmärtää mahdollisimman hyvin. Myös julkisen sanan neuvosto painottaa hyvän lehtimiestavan noudattamista toteamalla mm seuraavaa: "Yleisön kannalta olennainen asia pitää aina pyrkiä kertomaan myös niissä tapauksissa, joissa yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa käsittelevä artikkeli tuo esille ristiriitoja aiheuttavia näkökohtia".
...

7) Kyky tuottaa tekstiä jossa on sisältöä ja joka sisältää olennaiset asiat ilman turhia jaaritteluja tai epäselvyyksiä. Lisäksi olisi hyvä osata kiteyttää jutun keskeiset sisällöt (tämä ei onnistu mikäli lukija/kuulija joutuu miettimään mitä jutussa sanottiin)
8) kyky kirjoittaa suomen kielellä hyvää kieltä - suurin osa YLE Uutisten sisällöstä julkaistaan nykyisin ainoastaan netissä, joten tekstin ymmärrettävyys tulee erityisen tärkeäksi
...

12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
...

11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
...

En ihan ymmärrä tuota ensimmäistä kysymystä.
Toisessa kommentissa viitataan tuohon Ylegate-kirjajuttuun ja sen jälkeiseen keskusteluun journalistien roolista yhteiskunnallisina vaikuttajina:
Ylen journalismi on ollut epäonnistunutta - tai ainakin poliittisesti värittynyttä, sillä se ei ole esittänyt kriittisiä kysymyksiä poliitikoille ja hallituspuolueille tärkeistä asioista. (YLEN GATE 2016)
...

12.3.2016 23:10
Ylen sivuilta löytyi aika hyvä kirjoitus asiaan liittyen: https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/millaista_on_suomalainen_mediapaatostelu/8000000
...

13.3.2020 14:57 1 kommentti
(20.5.2010) YLEn TV-uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen myöntää tehneensä virheen: - Virheitä tulee kaikille, mutta niistä pitää ottaa opiksi.
Mitä Ylen entinen toimittaja ja nykyinen kolumnisti... 13 kommenttia
(19.12.2006) Yle vähentää maakuntaradioiden määrää.
(22.7.2005) YLE karsii rajusti henkilökuntaa (200 henkeä)
YLEn hallintoneuvoston pj Kimmo Sasi kommentoi YLEn budjettia 2006 seuraavasti: "YLE:n rahoituksen tulisi perustua lupamaksujen sijaan budjettirahoitukseen". Mitä mieltä sinä olet?
...

Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
Kampanjan suunnitteluvaiheessa pohdittiin sen toteuttamiskeinoja. Yhtenä vaihtoehtona pidettiin YLE:n ajankohtaistoimituksen päällikön Timo Harakan haastamista väittelyyn siitä onko hänen edustamansa vasemmistolainen maailmankuva totuudenmukainen ja objektiivinen vai ei? Valitettavasti Harakalla oli kuitenkin samaan aikaan niin paljon muita kiireitä ettei häntä saatu houkuteltua tähän tilaisuuteen mukaan. Tämän sijasta kampanjan toteuttajiksi valittiin YLE:ssa työskentelevät toimittaja Leena Pakkanen, Matti Virtanen sekä tuottaja Juha Kulmanen.
Kampanja päätettiin toteuttaa kahdessa vaiheessa: Ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksena oli herättää keskustelua YLE:n vasemmistolaisesta maailmankuvasta kahden viikon ajan maaliskuussa 2003 ja toisessa vaiheessa julkaista dokumentti otsikolla Totuus Yleisradiosta?
Ensimmäinen vaihe toteutettiin 3-16 maaliskuuta välisenä aikana julkaisemalla Yleisradion verkkosivuilla (http://www.yle.fi) juttusarja otsikolla Näin naapurissa, jossa ylistettiin estoitta Neuvostoliiton edistyksellisyyttä sekä sen harjoittamaa rauhantahtoista ulkopolitiikkaa.
...

Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
Jari Taposen mielestä Yleisradion ei tulisi sekoittaa uutisia faktoihin vaan se pitäisi pitää selkeästi erillään toisistaan, kuten Yleisradio on itse tehnyt mm. vaaliuutisoinnissa:
– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
...

Katso myös:
(YLE, 3 kuukautta sitten)
Ruotsinkieliset YLEllä saavat kirjoittaa mitä haluavat vaikka hurmoshenkisesti pakkoruotsia puolustellen - suomenkieliset eivät saa kritisoida suomenruotsalaisia ohjelmia tai niiden tekijöitä ollenkaan. Aika erikoista mielestäni!
...

Aikamoinen etu suomenruotsalaisella väestöllä verrattuna valtaväestöön.
Miksi aina suomenruotsalainen saa kirjoittaa vaikka hurmoshenkisesti pakkoruotsin puolesta mutta jos suomalainen kirjoittaisi samasta asiasta, olisi heti rasisti? Onko YLE tosiaan vain ruotsinkielisten puolella?
...

Tässä näkee myös miten vähän suomenkieliset tietävät suomenruotsalaisten tavoista ja elämästä.
Onko todella niin, että suomenkielisistä journalisteista ei löydy yhtään toimittajaa jolla olisi oma kokemus suomenruotsalaisista? Ilmeisesti koska ruotsinkielinen YLE on ainoa paikka joka uutisoi avoimesti ruotsin kielellä mutta kyllä suomenkielisen Ylen pitäisi edes kertoa uutisissaan jos ruotsinkieliset esim. häiriköivät kaupungilla tai kiusaavat toisia koululaisia tms..
...

Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
Suomenruotsalaisten kannattaisi tutustua kielipoliittiseen keskusteluun ja myös muiden pohjoismaiden kokemuksiin jotka poikkeavat Suomen tilanteesta oleellisesti esim. Tanskan yleisradio lopetti ensin DR 1, 2, 4 kanavat jättäen vain 3 kanavan joka on kaikkien katseltavissa ja YLE Fem kanavalla näytetään kaikki samat ohjelmat kuin Suomessa yle tv1 ja Yle teemalle
...

ruotsinkieliset tekstitettynä (norjalaisia ohjelmia lukuunottamatta), Ruotsissa SVT ei esitä riikinruotsalaisille suunnattuja ruotsinkielisiä uutisia koska ne lähetetään myös Tanskassa.
YLEllä voidaan lopettaa kaikki suomenkieliset ohjelmat eikä kukaan huomaa mitään. Tilalle saadaan parempaa ohjelmaa jos vaan halutaan eli otetaan mallia Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta joissa tehdään kunnollista journalismia sekä BBC:ltä joka tekee loistavaa uutisiointia lähes kaikista aiheista kuten esim. ilmastonmuutoksesta (BBC:n uusi erikoisohjelma Planet Earth).
...

Esim:
Ruotsin TV4 kanavalla ei ole koskaan näytetty YLE:n uutisia.
Tanskan DR 1 kanavasta tuli TV2 eikä siellä enää näy Ruotsin SVT vaan Tanskan yleisradion kanavat DR2, 3 ja 4 joista tanskalaiset katsovat lähinnä vain TV2:ta joka esittää myös ruotsin yleisradioyhtiön SVT kanavien ohjelmat tanskaksi tekstitettyinä eli Tanskassakin on päädytty siihen että tanskan kieli on niin tärkeä etteivät katsojat halua kuulla tai nähdä muita kieliä kuin tanskaa.
YLE:llä sen sijaan pitäisi näkyä muidenkin maiden kanavia sillä ne monipuolistaisivat YLEn ohjelmatarjontaa. YLE voisi aivan hyvin näyttää vaikkapa CNN:ää (edellyttäen ettei YLE:n lupamaksuista siirry penniäkään amerikkalaiselle NBC:lle joka omistaa CNN kanavan) sekä BBC:tä jotka molemmat ovat englanninkielisiä ja tarjoavat laadukasta uutisiointia jota ei löydy muilta kanavilta.
Koska Ylen toimintaa rahoitetaan kansalaisten verorahoista olisi erityisen tärkeää että Yle keskittyisi laadukkaaseen journalismiin eikä höttöiseen viihdemössöön. Viihdemössö sopii hyvin kaupallisille hömppäkanaville sillä ihmiset tietävät mitä hömppää niiltä voi odottaa joten he osaavat suhtautua siihen viihteenomaisesti.
Sen sijaan Yleisradion pitäisi panostaa laatuun ja asiapitoisuuteen sekä keskittyä niihin aihealueisiin jotka kuuluvat yleisradion toimialaan, eli kulttuuriin (ei mihinkään Bigbrother paskaan), yhteiskunnallisiin aiheisiin, urheiluun sekä myös ulkomaihin. Myös laadukas tutkiva journalismi olisi tervetullutta ylelle jotta katsojat voisivat luottaa siihen että ylen journalistit ovat ammattitaitoisia eivätkä sorru höttöjournalismiin.
http://ollihakala.blogspot.fi/2012/07/yleisradio-ylen-journalismi-ammottava-aukko....
...

|Kaksikielisyydestä hyötyä kaikille||19:00|
http://yle.fi/uutiset/kaksikieline ... ta/8700000
[…] Yle teki äskettäin jutun kaksikielisyyden hyödyistä suomenkielisille: Kaksikielinen Suomi – aidoksi eduksi vai etuoikeudeksi (14.12.). Jutussa on haastateltu myös kaksikielisen Suomen professoria […]
...

“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
Julkisen palvelun tehtävä on määritelty laissa Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava yleis- ja erityisohjelmatarjonta, joka kattaa yleisön eri intressit, palvelee yhteiskuntaa sekä ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat”. Tähän liittyy oleellisesti vaatimus siitä että Yleisradion ohjelmiston tulee heijastaa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, mielipiteitä ja tavoitteita kuten esimerkiksi tasa-arvoa. Vaikka julkisenpalvelun yhtiön toimintaa säätelee laki Yleisradiosta sen tehtävät ovat kuitenkin laajemmat kuin vain lain kirjaimen noudattaminen.
Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
Epätasa-arvo näkyy myös toimituksellisissa sisällöissä, joka valitettavasti ohjaa suuren yleisön käsityksiä sukupuolista
Yle Uutiset kertoo 29.3., että Yle jatkaa naistenpäivän juhlintaa tasa-arvon merkeissä koko maaliskuun ajan. Ylen tavoitteena oli tarjota sisältöjä kaikista ihmisryhmistä ja lisätä siten ymmärrystä eri ryhmien välillä sekä kasvattaa suvaitsevaisuutta.
...

Tasa-arvon tavoittelu on erinomainen asia ja olen itsekin ollut mukana järjestämässä mm transfobian vastaisia tilaisuuksia, joissa erilaiset ihmiset voivat kohdata toisiaan aidosti ilman pelkoa tai leimaantumista
On kuitenkin mielestäni harhaanjohtavaa antaa ymmärtää että Yle olisi koko maaliskuun ajan kiinnittänyt erityistä huomiota tasa-arvon toteutumiseen toimituksellisessa työssä. En ole nimittäin Ylen sivuilta löytänyt mitään tietoa siitä mitkä ovat olleet erityisiä teemoja (esim etnisyys), joiden parissa toimitus on tehnyt työtä.
Sen sijaan maaliskuussa Yleisradion nettisivuilla oli esimerkiksi seuraavat artikkelit, jotka kaikki käsittelevät sukupuolta tai feminismiä:
...

Hän ei tiedä ainoastaan osoitteeni eikä myöskään sitä olenko mies vai nainen – mikä osoittaa selvästi sen ettei hän ole poliisi…”
”On kuitenkin tärkeää muistaa, etteivät kaikki miehet ole väkivaltaisia! Myös minulla on perhe ja myös minä rakastan vaimoani enkä koskaan tekisi pahaa perheelleni. Ei pidä kuitenkaan yleistää: tiedän että jotkut ovat sairaita yksilöitä jotka käyttävät hyväkseen naisia sekä miehiä.
...

Toimittaja oli saanut paljon tietoa haastateltavistaan ja heidän elämästään lyhyessä ajassa – sitä vartenhan hän siellä oli käynyt!
Mutta mitä se meitä täällä Suomessa tai yleensä maailmalla liikuttaa?
...

Se on tietysti ongelma kun toimittaja yrittää ennakoida tulevaisuuden muutoksia maailmassa josta me emme oikeasti vielä tiedä yhtään mitään - mutta toisaalta se voi olla joskus ainoa tapa saada jotain tolkkua siihen mihin maailma oikein menee, joten ehkä sen verran toimittajan pitää uskaltaa "uskoa itseensä" vaikka ei tietäisikään asioista kovinkaan paljon. Toimittajakin voisi kokeilla vaikkapa jonkinlaista futuristista ennakointia (kuten minä yritän tehdä omassa blogissani).
YLE:n toimittajakunta on viime vuosina muuttunut aika radikaalisti ja minusta parempaan suuntaan: nyt sieltä löytyy todella terävää väkeä joiden juttuja on ilo lukea.
...

Mutta eivät ne vieläkään pärjää HS:lle...
Hesari tulee säilyttämään paikkansa Suomen ykkössarana mutta YLE saattaa tulla tekemään vielä "comebackin" koska sen journalismitaso on parantunut viimeisen vuoden aikana selvästi - toivottavasti pysyvästi... :)
...

#11
On totta, että hesarissa alkaa olla enemmän sisältöä kuin ylessä. Yle yrittää epätoivoisesti saada aikaan jonkinlaista journalismia ja jopa joskus onnistuu siinä.
...

Toimittaja kysyi poliisilta, oliko tällainen henkilö mahdollisesti tehnyt jotain väärää ja poliisi sanoi ettei sellaista tiedetä tapahtuneen.
Näin YLE:läiset siis toimivat, että soittelevat itse poliisille saadakseen jutun aikaan?
En ole seurannut uutisia enkä oikeastaan muutakaan YLE:n tuotantoa aikoihin juuri niiden tason vuoksi mutta tämä blogistin kirjoitus saa kyllä miettimään mihin vielä mennäänkään kun/jos ylenkin rahoitus jatkuu yhtä huonona kuin tähän asti? Tähän mennessä yleen ei ole voinut vaikuttaa millään tavalla ja hyvä niin.
Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
Olisiko jo vihdoin aika aloittaa ns tutkiva journalismi myös tässä maassa kun sitä vaaditaan jopa muilta. Ilmeisesti Ylessä ollaan niin hyviä kavereita keskenään että tällainen ei vain onnistu ja hyvä veli/sisko verkosto toimii sielläkin, MOT?
...

Homo homini lupus
Tästä se taas alkaa: Yle on tehnyt jutun, jonka aiheena on: Ylen journalistinen taso.
...

MOT:lle jälleen uusi sulka hattuun. Journalismin huippuyksikkö - eikä sitten muuta olekaan saatu aikaan!
Voi teitä poloisia kun ette ymmärrä tätä ylen toiminnan perusluonnetta. Ylellä on ihan oma agenda eli missio ja visio joka toteutuu päivä päivältä paremmin . Apunaan yleläiset ovat saaneet mahtavat välineet tähän työhön joista tärkeimpinä mainittakoon ns. trollitehdas venäjällä josta yle tuottaa lähes päivittäin tietoa suomalaisille mm ajankohtaisohjelmissa tai esim venäjänkielisiä uutisia joissa kerrotaan että Venäjä valloittaa Ukrainan.
Trollitehtaan tuotokset näkyvät hyvin myös ylen areenassa jossa ne on sijoitettu ihan eri osastolle kuin muut venäjä uutiset eli sinne osastoon joka käsittelee venäjän ulkopolittiikkaa, siis sitä mikä liittyy Ukrainaan ja Venäjän toimintaan siellä. Näin ei voida väittää ettei trollitehtaasta olisi mitään tietoa suomalaisilla vaikka vain harvat sen osaavatkin löytää mutta sehän johtuu lähinnä siitä että yle haluaa salata nämä trollausjuttunsa.
Yle toimii myös yhteistyössä mossadin kanssa jota varten ylessä työskentelee esim suomen kielen taitoisia henkilöitä joiden tehtävänä on kääntää suomesta englantiin ja päinvastoin, sekä toimia yhteyshenkilönä ylen toimittajille jotka vierailevat israelissa. Tällä hetkellä ylellä taitaa olla kaksikin tällaista toimittajaa tai pitäisikö sanoa agenttia töissä?
...

Tällaista kaikkea tapahtuu suomessa johon ei tarvitse uskoa ellei itse halua ottaa selvää.
Kun nyt otit asian esille niin olisi hyvä jos joku kysyisi yleltä mikä tässä heidän uutisoinnissaan meni vikaan vai menikö mikään ja mitä tästä voi oppia, jotta vastaavaa tapahtuisi harvemmin tulevaisuudessa? Kun tätä ylen juttua verrataan siihen miten asioista pitäisi uutisoida tai keskustella esim. sosiaalisessa mediassa asiasta on noussut melkoinen kohu jossa lähes kaikki osapuolet syyttävät toisiaan valehtelusta vaikka he itse ovat kuitenkin samaa mieltä.
YLE:n toimittajat:
...

He menivät ”kansan pariin” kadulle haastattelemaan ihmisiä. Näin ainakin väitetään, mutta se oli vain harhautusta! Nämä ihmiset eivät olleet kadun miehiä ja naisia vaan heidän kätyreitään!
Tarkoitus oli hämätä katsojia sillä että olisi saatu aikaan katugallup, jollaiseksi jokainen YLE:n uutinenkin on luokiteltava niin kauan kun ei ole oikeita todisteita asiasta.
YLEn toimittajat siis esittivät kysymyksen jollekin ”kadun miehelle” joka esitti oman mielipiteensä. Ei tämä ollut mikään galluppi eikä tässä kyselty ihmisiltä kadun kulkijoilta yhtään mitään koska he eivät olleet näitä ihmisiä vaan heidän kätyreitään ja sen kyllä näki tyhmempikin heti päältä päin!
Tämä oli YLE:n harjoittamaa aivopesua jolla kansalle kerrotaan että kaikki jotka ajattelevat omilla aivoillaan ovat väärässä! YLE harjoittaa itse tätä ”ajatusrikollisten” vainoamista, joten miksi se ei myös vainoaisi näiden ihmisten aivopesumediaa joka levittää propagandaa eli valeuutisia.
YLEn mielestä on ihan OK laittaa verorahoilla pystyyn propagandakoneisto jonka tehtävänä on ajaa tietyn pienen eliitin agendaa. Eli kansan pitää olla samaa mieltä kun tämä pieni eliitti jotta heillä olisi asiat hyvin!
...

Kun tähän yhtälöön lisätään vielä ”eliitin” ajama vihapuhepoliisi ja sen taustalla toimiva Suomen kommunistinen puolue sekä sitä tukevat viherkommunistiset piirit niin tästä seuraa että ihmiset jotka ovat eri mieltä tämän korruptoituneen järjestelmän kanssa leimataan automaattisesti vihapuhujiksi eli ajatusrikollisiksi.
Näin ollaan luotu järjestelmä jossa vain eliitin agendan mukaiset mielipiteet hyväksytään. Jos joku uskaltaa sanoa jotain mikä ei ole tämän uuden orwellimaisen yhteiskunnan mukainen ”virallinen” mielipide hän syyllistyy ajatusrikokseen ja hänet suljetaan ulos yhteiskunnasta!
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
Jos me annamme poliittisen vallan päättää YLE:n rahoituksesta ja poliittisista linjauksista on vaarana että se alkaa vaikuttamaan siihen miten YLE:en toimitetun materiaalin tulee vastata tätä poliittista linjausta jolloin esimerkiksi erilaiset poliittiset näkökannat saavat vain rajoitetusti näkyvyyttä tässä mediassa!
On ihan sama mihin tämä poliittinen linja perustuu! Sillä jos sillä pystytään varmistamaan vallanpitäjien näkemysten esilletuonti, oli kyseessä sitten äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen suuntaus niin silloin nämä näkemykset ovat etusijalla koska ne edustavat valtaeliitin omaa näkemystä asioiden tilasta.
YLEn olisi hyvä näyttää koko kansalle mitä kaikkea paskaa tämän ns. tutkivan journalismin nimissä esitetään.
...

Eikö olisi hienoa kertoa suoraan koko totuus siitä millaisia ihmisiä meille on saapunut ja kuinka he ovat täällä eläneet?
Raiskausuutisella yleensä haetaan julkisuutta tekijälle, joka saattaa päästä taas muutaman päivän jälkeen jatkamaan harrastustaan jonkun hyväuskoisen hölmön kanssa (usein lapsi).
...

Totta turiset, Heikki! Yksi parhaista lukemistani kirjoituksista tästä aiheesta. Juuri näin pitäisi puhua: kiihkottomasti ja asiantuntevasti.
Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
...

Jotenkin tuntuu siltä ettei kukaan tiedä mikä toimittajan paikka loppujen lopuksi onkaan; se kun näyttää olevan kovin liukuva käsite… Toimittajia tarvitaan kaikkialla missä ihmiset elävät normaalia elämäänsä. Toimittaja ei voi olla tuomari eikä poliisi ja jos toimittaja itse kokee olevansa aina oikeassa hän alkaa tekemään itsestään Jumalaa joka luulee voivansa tuomita eläviä ja kuolleitakin, niin kuin tässä viime vuosina olemme saaneet tuta…
Kyllä siinä on toimittajalla hyvä itsetunto (tai ainakin usko oman ammattinsa arvoon), kun tietää mitä mieltä yleisö hänen kirjoittamistaan jutuista on: kaikki ne lyttäävät.
On se hienoa olla journalisti! Ja kirjoittaa juttuja Yleisradioon… On meitä moneen junaan – ja jää vielä asemillekin:) Mutta onko tämä ”journalismiseminaari”, jossa käydään kuulemassa milloin mitäkin luentoa sellainen, että sinne voi mennä kuka hyvänsä?
Yleisradiossa ei ole koskaan ollut journalismia vaan pelkkää propagandaa. Tosin propagandaksi sekin on niin huonoa ettei kukaan viitsisi katsoa/kuunnella sitä vaikka maksettaisiin.
...

Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
Kun katsotaan Yleisradion uutisten nykyistä sisältöä ja tapaa tehdä juttuja voidaan sanoa,että ainakin näennäisesti toimittajien on noudatettava tiettyjä eettisiä periaatteita koska Yleisradiolle myönnettyjen valtiontukien saamisen ehtonakin taitaa olla tiettyjen sääntöjen noudattaminen. Mutta kuinka suuri osa näiden säännösten noudattamisesta mahtaa sitten koskea vain niitä toimittajia joiden työnantajana toimii kyseinen ”valtion omistama” taho…ja missä kulkee raja jolloin myös ns yksityisen puolen toimittajat voivat poiketa näistä säännöistä?
Ja vaikka yleisradiolaissa säädetäänkin että YLEn pitää pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen voidaan kysyä miten nämä tavoitteet on pystytty viime aikoina toteuttamaan YLE:n uutisjutuissa esimerkiksi al-Holin vankileiriltä palautettujen lasten kohdalla? Kuinka monta kertaa asiasta tehtiin juttu ennenkuin päädyttiin ratkaisuun tuoda lapset Suomeen ja millä tavalla sitä perusteltiin sekä minkä vuoksi tähän lopputulokseen ei päädytty jo paljon aikaisemmin?
Entä oliko Helsingin Sanomien uutisointi puolustusvoimien sisäisistä tapahtumista totuudenmukaista kun siinä käsiteltiin asiaa mm siten että presidentti olisi kritisoinut ylen uutisointia siitä ettei hänelle kerrottu etukäteen asiasta joka taas vaikutti siihen miten hän ylipäällikkönä saattoi hoitaa tehtävänsä jos tieto sellaisesta tilanteesta jossa presidentille on tiedotettu, mutta jota ei kuitenkaan ole otettu huomioon päätöksenteossa tulee vasta jälkikäteen… ja näin vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin sekä julkisuudessa esitettyihin kannanottoihin? Ja oliko tällainen uutisointi hyvän journalistisen tavan mukaista kun siinä käytettiin ilmaisua että ”armeijan sisällä levisi” jonka katsottiin vähättelevän asian vakavuutta tai laajuutta?
...

Entä olivatko pääministeri ja muut asianosaiset sellaisessa tilanteessa jossa heidän olisi tullut ilmoittaa sidonnaisuuksistaan siten kuin hallintolain 28 §:n mukaan tulee toimia koska he eivät ilmoittaneet näistä heti virkaan astuttuaan, vaikka näin tulisi lain mukaan menetellä? Olisiko myös pääministerin pitänyt saada tästä tieto jo silloin kun nimitys julkaistiin jos hän kerran oli ”erityisen merkittävä” henkilö?
Entä sitten tämä tapaus liittyen tähän vaalirahoitukseen… siinä mielestäni YLE ei ollut täysin riippumaton taho. Esimerkiksi tämän asian yhteydessä esitetty väittämä siitä ettei ole olemassa mitään lainsäädäntöä joka kieltäisi tai rajoittaisi yrityksiä ostamasta julkista tilaa (kuten mainospaikkoja) on minusta kyseenalainen koska asiasta olisi aivan hyvin voitu säätää laissa vaikka siten, että jos tällainen lakiehdotus joskus menisi läpi niin yritys joutuisi ilmoittamaan mistä se saa rahoituksensa ja kenen hyväksi sen mainostama tuote tai palvelu myydään. Näin kaikki kansalaiset olisivat olleet samassa asemassa eivätkä pelkästään ne yritykset joiden toiminnan rahoittajana toimii joku muu taho.
Ehkä juuri tässä on syy siihen miksi YLE:n toimintaa ei enää pystytäkään ylläpitämään vain verovarojen avulla vaan tarvitaan myös ”yksityistä” rahoitusta jotta YLE pystyisi edes jotenkin kilpailemaan yksityisen median kanssa ja tämä tarkoittaa taas sitä, että jonkun pitää olla valmis maksamaan tästä julkisesta palvelusta enemmän kuin se yksityinen media joka tarjoaa saman tiedon paljon edullisemmin. Joten en usko lainkaan etteikö joku olisi valmis laittamaan rahojaan kiinni tähän julkiseen palveluun jos sen sisältö vastaa odotuksia.
...

Jos nyt jotain pitäisi nostaa esille niin mielestäni julkisen palvelun tehtäviin kuuluisi nykyistä laajemmin huolehtia siitä etteivät vanhukset jäisi yksin koteihinsa sillä monet heistä ovat kokeneet kovia ja olleet pitkiä aikoja erossa sukulaisistaan sekä ystävistään, eivätkä siksi uskalla tai halua mennä ulos ihmisten pariin vaan he haluavat vain olla rauhassa omissa oloissaan. Kuitenkin tämä eristäytyminen on vaarallista myös heille koska se lisää yksinäisyyden lisäksi muistihäiriöitä jotka altistavat dementialle ja ne puolestaan aiheuttavat lopulta jopa kuoleman kun sairastunut henkilö ei enää muista miten eletään tavallista elämää.
Julkisen palvelun tehtävä olisi nykyistä enemmän huomioida vanhuksia joilla saattaa usein ainoana omaisuutenaan (jos sitä asuntoa ei oteta huomioon) olla vanha toimiva televisio jota he voivat käyttää erilaisten uutislähetysten katseluun sekä viihdeohjelmien seuraamiseen. On kuitenkin hyvin vähän sellaisia kanavia joiden ohjelmia voi nähdä ilman kallista kanavapakettia, koska yleensä kaikki kanavat tarjoavat ohjelmiaan vain osana jotain laajempaa maksullista pakettia.
Se on nyt nähty ja koettu jo pitkän aikaa että YLE:n tehtävänä näyttää olevan lähinnä tuottaa jonkinlaista monikulttuurispropagandaa vaikka se ei oikeasti ole mitään tiedonvälitystä vaan pikemminkin mielipidevaikuttamista jossa pyritään vaikuttamaan ihmisten asenteisiin siten kuten heidän toivotaan ajattelevan eikä niin kuin he todellisuudessa ajattelevat. Tämä näkyy varsinkin uutis- ja ajankohtaisohjelmissa joissa otetaan aina joku maahanmuuttaja kertomaan, mitä mieltä hän on suomalaisista (yleensä hyvin halveksuvasti), kuinka suomalaiset eivät tee töitä eivätkä arvosta ulkomaalaisia ihmisiä tai että suomalainen poliisi ei osaa suhtautua oikein ulkomaalaisiin ihmisiin.
YLE:n tehtävänä näyttää myös olevan haalia maailmalta näitä ns. ”asiantuntijoita” puhumaan suomalaisille jotain jonninjoutavia siitä miten pitää suvaita ja ymmärtää sekä hyväksyä kaikki asiat, joita nämä maahanmuuttajat tekevät väärin kantasuomalaisia kohtaan kun he syyllistyvät rikoksiin (raiskaukset ym.). Samoin YLE on aina ollut kovin innokas haalimaan jonkun kiintiönaisen kertomaan esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tai että suomalainen mies ei osaa pukeutua oikein. Viime vuosina ovat myös yleistyneet erilaiset YLE:n järjestämät keskustelutilaisuudet joissa toimittajat yrittävät saada mahdollisimman monen erilaisen ihmisen sanomaan mielipiteensä milloin mistäkin asiasta.
...

”..jos haluaa vähentää päästöjä… pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä. .”- Mitä ihmettä? Miten päästöjen vähentäminen voi mitenkään liittyä ”vihervasemmiston hölmöilyyn?? Nyt ei kirjoittaja tiedä mistä puhuu. Kyllä ne vihreät ovat sitä järjen käyttöä, mitä tämä maa kipeästi tarvitsee.
Hyvä esimerkki YLE:n propagandasta ja journalismin puutteesta:
https://areena.yle.fi/1-4000000#autoplay=true
...

Toimittaja teki parhaansa mitätöidäkseen ilmastonmuutoksen vakavuuden sen jälkeen kun hänen oma tyttärensä kuoli lento-onnettomuudessa kaksi vuotta aiemmin! Ja silti väittää olevansa ”journalisti”?!
Kyllä on surullista luettavaa että Yle tuottaa näin asenteellista ilmastonmuutosuutisointia. Miksi te toimittajat ette pysty kirjoittamaan neutraalisti ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä uhkakuvista vaan tuotte aina omat asenteenne esiin, joko puolesta tai vastaan? Kun niin harva enää kiistää ilmastonmuutosta ilmiönä ei luulisi olevan vaikea kirjoittaa asiasta ilman voimakkaita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Journalismin tulisi olla objektiivista tiedonvälitystä mutta tästä Ylen kirjoittelusta saa kyllä päinvastaisen kuvan: toimittajan oma mielipide tulee koko ajan ilmi kun taas se toinen näkökulma eli tieteellinen tutkimus jää huomiotta. Miksi näin?
...

Vaikka toimittajat kuinka yrittäisivät pysyä objektiivisina, niin usein tämä pyrkimys epäonnistuu ainakin joltain osin (riippuen tietysti myös toimittajasta ja siitä miten hyvin hän on perehtynyt aiheeseen). Esimerkiksi tässä kirjoituksessa ei ollut mitään mainintaa Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta vaikka siihen liittyvä rikollisuus räjähti käsiin vuoden 2018 aikana.
On todella ikävää jos toimittaja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Vaikka en ole koskaan työskennellyt Yleisradiossa olen melko varma, että siellä vallitsee sama ”sääntö” kuin kaikissa muissakin työpaikoissa eli kahvipöytäkeskusteluissa voidaan keskustella ihan mistä aiheesta tahansa mutta se tarkoittaa silloin sitä etteivät henkilökohtaiset mielipiteet tule esiin uutisissa eikä missään muuallakaan paitsi tietysti niissä tapauksissa jolloin asia vaatii toimittajan omaa henkilökohtaista kannanottoa.
Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n journalisti ja dokumentaristi Bengt Lindroth kertoo kuinka SVT:llä on jo vuosikymmenien ajan ollut tapana kirjoittaa uutisraportteihin sellaisia mielipiteitä tai ”faktoja”, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa:
Ja sama pätee Yleisradioon. Jos lukee Yleisradion uutis-sivuja niin huomaa helposti, että sieltä löytyy säännöllisesti uutisia joissa ei ole järjen hiventäkään.
...

(Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylen entinen päällikkö on sanonut asiat suoraan: ”YLE:n toimittajat ovat poliittisia vaikuttajia”
Yleisradion uusi johtaja saa heti palautetta työntekijöiltä – aikoo keskustella alaistensa kanssa journalismista ja sananvapaudesta. (Yleisradiolle tulossa oleva muutos ei tule onnistumaan.)
https://www.verkkouutiset.fi/ylen-toimittaja-aikoo-keskustella-alamaistensa-kanssa-journalismista-ja-sananvapaudesta/ (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylellä on meneillään suuret yt-neuvottelut, joihin liittyen Ylen toimittajat ovat antaneet julkilausuman, joka kannattaa jokaisen lukea:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000 (Linkki toimii vain kun kirjaudut ensin Facebookiin ja sitten pääset lukemaan kyseisen linkin.)
Mitä sinä haluaisit sanoa tai kysyä Yle:n toimitukselta?
...

Lukijat kertovat: Yle unohti, että kaikki suomalaiset eivät ole nuoria kaupunkilaisia eivätkä asu Helsingissä – ja juuri siksi me maksamme YLE-veroa.
YLE:n uutiset keskittyvät liikaa ”kansallisiin uhkiin”. Kansallista turvallisuuttamme uhkaavat enemmän maahanmuuttajien mukanaan tuomat uudet sairaudet kuin kansainvälinen terrorismi!
YLEN AJANKOHTAISJUONNAT
...

Ajankohtaisjuontajien teennäinen tekonauru ei saa katsojaa tuntemaan itseään tervetulleeksi. Kuka tahansa kykenee kertomaan maailman tapahtumista – tärkeämpää on läsnäolo ja aito kiinnostus kuulijoita kohtaan.
YLE:LTÄ PUUTTUU LÄHES AINA HISTORIAOSUUS JUTUSTAAN!
YLEN YHTÄ AIKAA MONIKANAVAINEN VIESTINTÄ
YLE:ssä on ymmärretty, että katsoja ei ole kiinnostunut kanavista vaan sisällöstä. Siksi samat sisällöt pitää tuottaa joka kanavalle ja radioonkin vielä. Koska tämä maksaa liikaa – katsojat eivät halua sitä katsoa tai kuunnella kuin yhdestä lähteestä kerrallaan.
Mitä tahansa kanavaa katsookaan juuri tällä hetkellä niin YLE kertoo siitä vähintään kolmessa eri välineessä samaan aikaan: radiouutiset televisiossa, sama teksti-tv:n sivulla A169 sekä nettisivullaan että TV-Nytt:n ensimmäisellä ruudulla ruudun oikeassa yläreunassa! Eikö vähempikin riittäisi? On toki kätevää ja hienoa kun voi valita itse milloin haluaa mitäkin katsoa – mutta pitääkö kaikki kertoa kaikille yhtä aikaa?
YLE ei osaa päättää onko sen tehtävä olla tiedonvälittäjä vai poliittinen toimija. Siksi se esittää uutisia, joissa on mielipiteitä uutisina sekä toimii puolueellisena tuomarina mm. vaalilähetyksissä.
Yleisradiolain mukaan ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin” mutta YLE:n uutisissa esitetään lähes pelkästään vain yhden näkökulman mukaisia juttuja – niitä jotka tukevat toimituksen johdon omaa arvomaailmaa, eivät yleisön enemmistön etua tai mielipidettä! Tätä kutsutaan propagandaksi. Ja tätä Yleisradio Oy tekee Suomen kansalta saamillaan rahoilla!
Yleisradio Oy:n tehtävä olisi edistää kansalaisten asiaa eikä suinkaan ajaa pienen joukon eli eliitin etuja ja arvoja.
Yleisradiolla on lupamaksuilla kerättyä rahaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin mutta se ei käytä sitä koko kansaa hyödyttävään journalismiin vaan lähinnä erilaisiin trendikkäisiin ohjelmiin joista kansa hyötyy hyvin vähän jos ollenkaan. Jos Yleisradion rahat olisivat kaikkien suomalaisten käytettävissä sen toiminnan taso nousisi kohisten nykyisestä – nythän Yleisradio toimii enimmäkseen vain tiettyjen ryhmien asialla ajaen omia tarkoitusperiään ja tavoitteitaan jotka eivät läheskään aina ole yleisen edun mukaisia.
YLE:llä on lupamaksuihin perustuva rahoitusmalli joka tulisi pikimmiten uudistaa jotta kaikki suomalaiset pääsisivät osallisiksi Yleisradion tarjoamista palveluista joita heidän kuuluisi saada vapaasti käyttää, eikä pienen eliittiryhmän pitäisi saada nauttia näistä muiden maksamista palveluista maksamatta siitä itse mitään. Kansan kustantama Yleisradio kuuluu koko kansalle!
...

Aiheen tiimoilta löydät runsaasti lisää materiaalia täältä…
Kategoria(t): politiikka Avainsana(t): YLE. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.
One Response to “Yleisradio
...

29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
...

Ylen uutiset aiheesta Ylen aamu-tv nopeasti ja luotettavasti. | Yle Areena | yle.fi

https://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss
https://www.aamulehti.fi/a/8b846d22-e418-4900-0000-a14c66df552e https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/203911-ylen-uutisankkuri-timo-pientaren-hauska-ralli-autokommentti-myos-uutispäällikkö-nauraa-%E2%80%9Dkaikella-on-todellakin-syynsa%E2%80%9D-yle#8b306773

...

http://www2.yitgroup.com/fi/sijoittajat/sijoittajauutiset/2008/20080810YIT-yleistietous-637183 YIT:n yleisen tietouden kysymykset julkaistiin elokuun lopussa ilmestyneessä Arvopaperi-lehdessä ja vastaukset löydät alta pdf-tiedostosta.

...

Arvopaperimarkkinalaki asettaa useita rajoituksia, velvoitteita ja ohjeita kaikille listayhtiöille. Lain lisäksi NASDAQ OMX Helsingin pörssin (Helsingin Pörssi) määräykset ja ohjeet sekä Finanssivalvonnan antamat määräykset ohjeistavat kaupankäyntiä pörssissä.
Julkisen kaupankäynnin kohteena olevan yhtiön eli arvopaperin liikkeeseen laskeneen yhtiön johtotehtävissä toimivaa henkilöä kutsutaan yhtiössä yleisesti sisäpiiriin kuuluvaksi henkilöksi. Sisäpiiriläisyyteen liittyy ilmoitusvelvollisuus omista ja lähipiirin kanssa tehtävistä liiketoimista, jos ne liittyvät esimerkiksi suoraan tai epäsuorasti arvopaperikauppaan.

...

Sisäpiiritiedolla tarkoitetaan täsmällistä ja yksilöityä tietoa, jolla voidaan olettaa olevan vaikutusta arvopaperin arvoon.
Pörssiyhtiöiden tiedottamislinjausten mukaisesti yhtiöt laativat yhteenvedon kuluneen tilikauden keskeisimmistä tapahtumista, tulevaisuuden näkymistä sekä taloudellisesta asemasta. Tilinpäätöstiedotteen julkistamisen yhteydessä yhtiöt julkistavat yleensä myös niin sanotut tilinpäätöstiedotteet eli katsaukset päättyneen vuoden tärkeimpiin tapahtumiin.

...

On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.

Ylen uutisointi on mielestäni yksipuolista poliittista vaikuttamista josta tulee mieleen Neuvostoliiton propaganda jossa uutiset kertoivat että asiat ovat Neuvostoliitossa aina hyvin ja ihmiset elävät onnellisina vaikka todellisuudessa ihmisten elämä oli täyttä tuskaa vailla toivoa paremmasta. Nykyinen Yle noudattaa samaa taktiikkaa uutisoimalla yksipuolisesti poliittisista asioista värittäen ne poliittisen ideologiansa mukaisesti esimerkiksi siten miten jotkut poliitikot haluaisivat asioiden olevan, mutta totuus voi olla aivan muuta.

Poliittiset päätökset pitää perustaa faktoihin eikä propagandaan! Mitä hyötyä on siitä jos joku puolue tai poliitikko ajaa kansalaisten asiaa ja hyvinvointia vaikka hän olisi oikeassakin kunhan hänen näkemyksensä ovat vain liian yksipuolisia eivätkä perustu totuuteen? Mielestäni propagandan tekeminen ei kuulu yleisradioyhtiön tehtäviin!

Edellä esitetyn perusteella esitän seuraavat kysymykset: 1. Onko Ylen journalismi luotettavaa, puolueetonta ja korkeatasoista?

2. Onko Yle edistänyt objektiivista journalismia? 3. Ovatko poliitikot voineet vaikuttaa siihen millaista informaatiota YLE välittää kansalle esimerkiksi vaaliohjelmissa tai uutisissaan?

4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)

5. Mitä hallitus aikoo tehdä parantaakseen julkisen yleisradioyhtiön journalismin laatua ja riippumattomuutta? Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2016 Jari Ronkainen /ps"

...

"Svenska Yle tuottaa valtaosan ruotsinkielisistä uutislähetyksistä radiossa ja televisiossa, mutta myös ajankohtaisohjelmia sekä viihdettä. Svenska Ylen painopistealue on suomenruotsalainen yleisö.

Svenska Yleen kuuluu uutistoimitus (news och nyheter), ajankohtaistoimitus (tidningen MOT) ja viihdetoimitus(televisio-ohjelma Bettina Sågbom-Ek). Yleisradiota koskevan lain mukaan sen tehtävä ”tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa sekä kulttuurista moninaisuutta”. Ylen toiminta on kuitenkin selvästi keskittynyt tietynlaisen kulttuuritarjonnan välittämiseen.

Yleisradio Oy:n rahoitus turvattiin viimeksi vuonna 2010 parlamentaarisessa Lintilän työryhmässä. Sen jälkeen Yleisradio Oy ja muut julkisrahoitteiset toimijat kuten Veikkaus Oy ovat paisuneet yhä suuremmiksi möhkäleiksi eikä niiden rahoitusta ole pystytty uudistamaan kestävästi yhteiskunnan kehityksen vaatimalla tavalla.

...

- Ihan oikeasti! Noinko huonosti menee YLE:ssä? Kyllä minä silti pidän vielä tuota YLE:n nykyistä journalismia laadukkaampana ja moniarvoisempanakin kuin monen kaupallisen kanavan "journalismia"; mutta en kiellä sitä, etteikö tuo Hesarin juttu olisi ihan aiheellista kritiikkiä - vaikken ole läheskään samaa mieltä siinä esitettyjen asioiden kanssa.

Niin kauan kun Suomen perustuslaissa lukee yleisradioyhtiöstä jotakin tällaista:

"Julkisen palvelun yleisradiotoiminta

Tätä kohtaa pidän hyvin tärkeänä. En usko että Suomessa on olemassa yhtäkään kaupallista televisiokanavaa joka ei jollakin tavoin pyrkisi ajamaan tiettyjen sidosryhmiensä asioita, mutta uskon ja toivon ainakin itse siihen, että Yleisradiossa - kuten YLE:llä sanotaankin "YLE välittää, viihdyttää ja sivistää kansaa" , niin sen harjoittama uutisointi olisi myös aidosti puolueetonta.

Niin kauan kuin tämä lause lukee YLE:n nettisivuilla kohdassa yhtiön toiminta-ajatus en pidä Yleisradion journalismia puolueellisena vaan rehellisenä. Sen verran pitää luottaa suomalaisten toimittajien ammattietiikkaan vaikka he eivät sitä itse välttämättä tiedostakaan tai tunnustaisi tekevänsäkään...ja toisaalta voihan siellä YLE:llä olla niitä toisinajattelijoitakin jotka ymmärtävät ajatella omilla aivoillaan - jopa talon sisällä.

...

- Olen kyllä täysin erimieltä tästä asiasta . Yleisradion tehtävänä ei ole tuottaa "riippumatonta journalismia" vaan tarjota kaikille kansalaisille sellaista tietoa mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Yleisradiolla pitää ehdottomasti olla myös oma rooli poliittisena toimijana joka välittää kansan syvien rivien tuntoja päättäjien tietoisuuteen.

...

Jos joku yksityinen yritys haluaa ryhtyä harjoittamaan samanlaista toimintaa, kuin YLE nyt harjoittaa niin siitä vaan. Tosin uskonpa vain että Suomessa ei ole yhtään yritystä jolla olisi riittävästi rahaa ylläpitää yhtä suurta organisaatiota jotta se kykenisi kilpailemaan tasavertaisesti Yleisradion kanssa esimerkiksi julkisen palvelun tehtävästä.

- Minä en kannata mitään pakkorahoitusta enkä myöskään mainosrahoitusta Yleisradiolle , koska kaikki muutkin kaupalliset yhtiöt joutuvat tulemaan toimeen ilman näitä molempia ja silti ne kykenevät tekemään laadukasta journalismia siinä missä Ylekin. On erittäin arveluttavaa ryhtyä muuttamaan yleisradiotoimintaa tällaiseksi poliittiseksi rahoitusjärjestelmäksi jota esim . Ruotsissa on jo kokeiltu huonoin seurauksin .

...

Tätäkö se Ylen hyvä ja laadukas journalismi nyt tarkoittaakin ?

YLE:n johto haluaa tehdä Yleisradiosta liikeyrityksen jolla on mahdollisimman suuri katsoja- tai kuuntelijakunta. Se taas saavutetaan ainoastaan tuottamalla sellaisia ohjelmia jotka saavat aikaan keskustelua joko puolesta, että vastaan . Ja siitähän vasta syntyy kunnon polemiikkia josta molemmat osapuolet hyötyvät , myös itse yhtiö jonka palveluksessa olevat journalistit pääsevät tekemään myyvää ohjelmaa .

...

Kun sitten myöhemmin asiaa kysytään uudestaan journalisteilta jotka tekevät jutun joko puolustellen tai vastustaen kyseistä ohjelmaa syntyy uusi kohu jossa jälleen pääsevät esille ne ihmiset joita asia todellisuudessa koskee. Siis journalistit sekä yleisö itse .

Tämänkaltainen journalismi ei ole journalismia vaan kansan manipulointia jonka seurauksena osa kansasta alkaa pikkuhiljaa uskoa että he ovat väärässä, koska näin on nyt sanottu ja enemmistö onkin toista mieltä . Näinhän toimii populismi jollaiseksi myös YLE:tä voi kutsua , vai mitä ?

Tämä oli siis vain pieni esimerkki siitä miten Yleä voisi uudistaa jos se katsotaan tarpeelliseksi. Pääasia mielestäni kuitenkin on se että niin toimittajat kuin politiikotkin saavat vapaasti ilmaista itseään ilman sensuurin pelkoa. Se koskee erityisesti politiikkaa josta Ylen tulisi antaa mahdollisimman monipuolinen kuva jotta kansalaiset voisivat itse päättää ketä kannattaa tai sitten ei.

Poliittisen populismin ollessa näin korkeassa kurssissa, saattaa olla vaikea nähdä metsää puilta , mutta yritetään silti . Ainakin Yle:ssä tunnutaan tietävän tarkkaan mikä on päivänpolttava ja yhteiskunnallisesti tärkeä puheenaihe .

Esimerkkinä käyköön vaikkapa tämänpäiväinen ( 29.6.) Ylen Ajantasa jossa puhuttiin pitkään siitä onko Suomi rasistinen maa vai eikö ole ? Lisäksi sivuttiin kysymystä tulisiko rasismia vastaan taistella vai ei ?

...

Ainakin nyt kun vaalit ovat edessä ja keskustelu kuumenee on YLE:n pakko kiinnittää huomiota siihen miltä asiat näyttävät äänestäjän silmin . Ei olisi nimittäin kovin ylentävää olla ehdokas joka ajaa sellaisia asioita jotka kaikki muut ehdokkaat tuomitsevat , vaikka olisivat itsekin samaa mieltä.

...

Olen tässä vuosien saatossa ihmetellyt sitä miksi YLE ei tee koskaan mitään juttua esimerkiksi Suomessa asuvien somalialaisten tekemistä rikoksista vaikka niistä löytyy myös netistä tietoa yllin kyllin ?

Miksi Yle on kiinnostunut ainoastaan kantaväestöön kohdistuneesta väkivallasta? Eikö ole kummallista että tällaista ”uutisointia” harjoitetaan verovaroilla toimivassa mediatalossa jonka pitäisi toimia puolueettomana ja olla objektiivinen tiedonvälittäjä ? .

...

Luvassa paljon nähtävyyksiä (joita ei tietenkään voi missata) ja yleistä oleskelua kaupungissa johon rakas vaimoni minua houkutteli jo silloin kun emme vielä olleet yhdessä. Amsterdam tuntuu olevan kaikkien huulilla näinä päivinä, sillä ovathan siellä esiintyneet muunmuassa The Doors aikoinaan sekä Pink Floydkin esiintynyt omalla kokoonpanollaan.

...

Nyt se sitten vihdoin alkoi! Nimittäin Ylen TV-kanavien laaja urheilutarjonta!

TV-katsojat voivat nimittäin seurata ensi viikonlopusta alkaen suorana yhteensä 13 eri palloilusarjan otteluita. Kyseessähän ei tietenkään ole aivan sama asia kuin katsoisit ottelua paikanpäällä, koska ottelun katsominen TV:stä on yleensä hyvin erilaista.

...

Toki myös otteluiden seuraaminen livenä olisi hienoa jos vaikka lähtisi paikanpäälle katsomaan mutta se ei vain valitettavasti onnistu. Tässä siis lista YLE:n tarjoamista palloilusarjoista:

Näiden sarjojen lisäksi Yle näyttää myös koripallon EM-kilpailut sekä jalkapallon MM-karsinnat!

...

YK:n yleiskokous päätti vuonna 2000 myöntää heinäkuun 18. päivän kansainväliseksi nuorisopäiväksi – Suomessa sitä vietetäänkin juuri tuona päivänä eikä esimerkiksi 16 .heinäkuuta joka olisi tasan vuosi myöhemmin.

YK:lla ei ole toimivaltaa julistaa maita nuorisotoiminnan esimerkkivaltioiksi tai antaa mitään muitakaan määräyksiä, suosituksia toki annetaan mutta mikään elin YK:ssakaan ei voi pakottaa mihinkään toimintaan jäsenvaltioita (jäsenvaltioita ovat ne maat jotka yleiskokouksessa kulloinkin on hyväksytty jäseniksi)

...

Merisään lisäksi voi tietysti katsoa ikkunasta ulos tai kuunnella radiosta yle puhetta josta tulee kohta mielenkiintoinen keskusteluohjelma

...

Yleensähän nuo ennusteet menevät aina pieleen sillä esimerkiksi Suomessa ei ole koskaan valittu kokoomuslaista presidenttiä eikä liioin kepulaista pääministeriä vaikka niitä on ennustettu. Tosin joskus on kyllä tullut sellainenkin tulos johon ennusteessa on uskottu ja silloin sitä sanotaan yllätykseksi

...

Pekka oli kuitenkin sitä mieltä että tontit kannattaisi myydä vapailla markkinoilla eniten maksavalle jonka jälkeen sitten rakennuttajan tulisi hoitaa rakennustyöt jotta rakentaminen saataisiin toteutettua mahdollisimman halvalla koska eiväthän rakennusmiehet voi itse rakentaa vaan heidän pitää saada siitä palkkaa. Pekka myönsi tosin myös sen ettei tontin omistava yritys yleensä rakenna uutta rakennusta jos vanhan saa myytyä kalliimmallakin mutta jatkoi samaan hengenvetoon ettei kaupungin tai valtion sitä pidä jäädä murehtimaan sillä tärkeintä on että saadaan asuntoja ja vieläpä kohtuuhintaisia.

Tämä keskustelu oli hieman outo mielestäni joten jatkoin Ylen sivuilta löytyvää journalistien etiikkaa käsittelevän jutun lukemista eteenpäin. Löysin sieltä seuraavan kohdan:

Tämän jälkeen aloin miettiä mihin oikeastaan tarvitsemme Yleisradiota, onhan meillä kuitenkin MTV joka varmasti hoitaa saman tehtävän ihan yhtä hyvin eikä Yleisradion uutislähetystä tarvitsisi enää edes tehdäkään sillä Maikkari voi varmaankin toimittaa meille uutisia koko päivän ajan ja kun uutiset tulevat sitten joskus illalla niin nehän voivat olla samat kuin aamuisetkin.

Eli eihän siinä loppujen lopuksi ole mitään järkeä ylläpitää tuollaista turhaa organisaatiota. Joten minä sanon että alas YLE! Alas Yleisradio!

...

Minun mielestäni Yle olisi voinut tässä asiassa käyttää apunaan myös enemmän tutkivia toimittajia ja heidän työtapoihinsa kuuluu, etteivät he useinkaan tyydy pelkästään haastattelemaan jutun kohdetta vaan haastattelevat usein muitakin samassa asemassa olevia sekä vielä sellaisia henkilöitä joita ei normaalisti haastatella mutta jotka ovat silti tavalla tai toisella merkittäviä. Kun näin toimitaan saa juttu uudenlaista näkökulmaa joka on erittäin hyvä asia koska muuten toimittajasta saattaa tulla liian yksipuolinen.

...

Toimittajille suosittelen että kokeilisitte joskus sellaista tapaa jossa keskustelette jostain tietystä aiheesta yhdessä Halla-ahon kanssa niin ettei teitä muita päästetä lainkaan mukaan. Tällöin toimittajallakin saattaisi olla mahdollista ymmärtää mistä oikein on kysymys eikä vain hokea niitä mantroja joita yleensä aina toistatte. Voisitte myös kokeilla sitä mitä tapahtui aikoinaan Pressiklubilla eli kun paikalla oli kaksi toimittajaa, yksi toisinajattelija ja kolme tavallista tallaajaa jotka olivat kyseisen ohjelman vakituisia vieraita niin ainakin kyseinen ohjelmaformaatti muuttui täysin erilaiseksi.

Yleä pitäisi supistaa puolella tai sitten pistää maksulliseksi kanavaksi kuten muutkin kaupalliset kanavat ovat. Mitä hyötyä on pitää pystyssä laitosta jolla ei ole mitään järkevää sisältöä? Ylen aika tulee joskus loppumaan aivan varmasti mikäli suunta jatkuu samana eli yle kuihtuu pois, ellei se kykene uudistumaan ja uudistamaan toimintaansa vastaamaan nykyajan tarpeita vastaavaksi jossa keskitytään johonkin järkevämpään kuin täysin turhaan roskaan jota tulvii jo ihan tarpeeksi kaupallistenkin kanavien taholta.

Yle saisi pysyä erillään politiikasta kuten muutkin. Sen pitäisi keskittyä tarjoamaan hyvää ja laadukasta ohjelmistoa niin että siellä olisi jokaiselle jotain joka tyydyttäisi katsojan tarpeet tai toiveet mahdollisimman hyvin eikä tarjota kaikkea mahdollista vain siksi, kun joku on joskus näin päättänyt suuressa viisaudessaan vailla mitään todellisuuspohjaa asiassaan, mikä taas kuvastaa päättäjien tyhmyyttä sekä epäpätevyyttä. Ei voi välttyä vaikutelmalta että ylelle kelpaavat nykyään kaikki jotka ovat ns poliittisesti korrekteja eli käytännössä samaa mieltä heidän kanssaan kaikesta mitä he milloinkin sattuvat laukomaan tai kirjoittamaan.

yleinen ilmiö maailman turuilla ja toreilla:

mitä isompi jehu, sen enemmän hänellä on vihamiehiä joita ei haluta ylentää samaan virkaan,

joten näitä potkitaan pois tavalla tai toisella. Yksi tapa saada aikaan "ikävää jälkeä" ylellä olisi esittää tv-lupamaksu verotuksessa josta ne vähennettäisiin tulonhankkimiskuluna.

Näin jäisi enää se vaihtoehto että jotkut eivät maksa sitä ollenkaan mutta sillä tuskin olisikaan väliä koska lupatarkastukset olisivat yhtä tyhjän kanssa ja ylen kanavat näkisi muutenkin jos niistä viitsisi maksaa..

...

"Ylelle riittää katsojia kunhan ne ohjelmat on riittävän laadukkaita! "

Ylen ohjelmien laatu ei ole siitä kiinni kuka niitä katsoo tai onko niillä katsojakuntaa ollenkaan vaan sen mukaan mitä niiden sisältö itsessään ja kokonaisuudessaan antaa katsojalle.

Kaikki eivät kuitenkaan halua katsella pelkkiä hömppäohjelmia joita kaupallisten kanavien tarjonta näyttää olevan, joten ylellä pitää olla myös sisältöä jolla se saa houkuteltua muutkin kuin pelkästään ne jotka haluavat katsella vain hömppää. Pelkkä mainoskanavien matkiminen ei ole hyväksi kenellekään eikä varsinkaan niille joille kaupalliset kanavat tuottavat pettymyksen tarjontansa laadun takia! ;)

Yle on todella luotettava media ja toimittajat ovat ammattilaisia ,joita eivät juorut hetkauta. Kiitos teille siitä.

Olen kanssasi samaa mieltä,että yleen voi aina luottaa . Se oli suuri pettymys kun ylevero tuli voimaan olen yrittänyt seurata ylen kanavia mutta nyt en pysty kuuntelemaan radio suomen lähetystä sieltä tulee koko ajan urheilu joka minua ei kiinnosta lainkaan lisäksi tulee uusintojen uusinnan uusintoja ja mikä pahinta lähes kaikki musiikki on uusinta soittoa. Yle areenan tarjontaa seuraan mielelläni koska se ei ole mainosrahoitteista.

Itse kyllä luotan enemmän yleisradion uutisiin, kuin kaupallisen median tarjontaan! Ylen uutisia tekee ammatti-ihmiset ,joita eivät ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet ! Olen huomannut että iltapäivälehdetkin ovat alkaneet kertoa asioita ,jotka yle jätti kertomatta ! Esim turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja raiskaukset sekä ahdistelutapahtmat .

Jos YLEn tarkoitus on ajaa omaa poliittista agendaansa niin sehän ei ole uutinen vaan mielipide. Ei siis kuulu verovaroin rahoitetulle organisaatiolle.

On käsittämätöntä,että joku vielä vuonna 2015 luottaa sokeasti esim ylen uutisiin! Kyllä nyt luulisi jokaisella suomalaisella olevan senverran medialukutaitoa ,ettei anna propagandistisen uutisoinnin vaikuttaa omaan mielipiteeseensä asioista ja tapahtumista!

Niinkö? Missä on määritelty Ylen uutisten tasoksi "ammattitaito"?

Mitä "omaa poliittista agendaansa" Yle mielestäsi ajaa uutisoinnissaan? Uutisissa kerrotaan mitä maailmalla tapahtuu eikä kerrota mitä jonkun tulisi ajatella jostain asiasta.

...

Ylen journalismi vaikuttaa todella tarkoitushakuiselta ja asenteelliselta. Ei ihme ettei Suomen tilanne näytä paranevan kun kansalaiset saavat tietonsa Ylestä. Toimittajien asenne paistaa läpi: otetaan se mitä halutaan antaa kansalle tiedoksi, muut tiedot vaietaan kuoliaaksi tai mitätöidään. Yleveroa käytetään räikeästi väärin kansan mielipiteiden muokkaukseen.

Mitä journalismia on siinä että YLEltä tulee tuutin täydeltä homopropagandaa? Homoasian jauhaminen alkaa jo kyllästyttää ja homojutut alkavat pursua korvista ulos kun joka tuutista saa kuunnella samaa asiaa viikko toisensa perään. On ihan normaalia olla hetero, se pitäisi jokaisen muistaa eikä pakottaa muita muuttumaan omien mielihalujen mukaiseksi. Homothan ovat vain yksi marginaaliryhmä ihmisistä joita on n 5-10 % väestöstä joten pitääkö sitä tuputtaa jatkuvasti kaikille muillekin ihmisille.

...

Suomessa journalismi perustuu siihen, että toimittaja kertoo mitä maailmalla tapahtuu (faktat) mutta sen lisäksi hän ei kerro omia mielipiteitään asiasta. Tämä oli selkeä virhearvio Jessikka Arolta tai hänen tiimiltään YLEllä jotka luulivat asian olevan toisin kuin se todellisuudessa on.

Toimittajat tekevät omaa työtään eli journalismia eivätkä ala tekemään mitään mielipidekirjoittelua kuten jotkut kansalaiset joskus haluavat tehdä omien mielihalujensa pohjalta kun kokevat ettei heitä muuten kuunnella ja arvosteta riittävästi ihmisinä - vaikka tämä asia onkin aivan toisinpäin. Toimittajalla ei ole oikeutta omiin mielipiteisiinsä eikä hän niitä saa kertoa journalismissaan. Tämä oli selvä virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä.

...

Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.

Ylelle palautetta vain jos sen asiaohjelmat lopetetaan! Ja Yle kortille niinkuin muutkin maksu kanavat ! Silloin näkee kuka haluaa maksaa jostain ylestä!

Eikö YLE vero ollut juuri sitä varten, että YLEn tarjonta olisi jokaisen käytettävissä. Mutta kun ei ole. Ei se riitä ,että on kerran viikossa ajankohtaisohjelma missä toimittajat esittävät omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta.

Ylellä ja muullakin medialla näyttää olevan sama tyyli kuten monessa muussakin asiassa nykyisin: Kun kaikki muut keinot ovat käytetty siirrytään "vihjailuun" tai muunlaiseen vihjailupolitiikkaan joka yritetään esittää faktana mutta samalla unohdetaan, että niin ei aina ole. Jos esim. Yle lähtee näin alhaiseen politiikkaan sen pitää myös kantaa vastuunsa mikäli osoittautuu, että se on väärässä.

Eli onko tässä nyt kyse siitä että media itse haluaisi lopettaa YLEn? Koska näinhän tuo uutisointi on jo pitkään mennyt. Mitä muita keinoja toimittajalla sitten enää jää jäljelle kun muut ovat loppuun käytyjä?

...

Kyllä Yle on tarpeellinen. Ilman sitä ei olisi esimerkiksi ollut yhtään uutista vaikkapa tämän viikon mielenosoituksista Kreikassa. Kaikki muu oli enemmän tai vähemmän "länteen" kallellaan olevien tiedotusvälineiden suodattamia versioita tapahtumista ja taustoista eikä niissä kerrottu lainkaan kreikkalaisten arjesta, vaikka juuri se meitä eurooppalaisia eniten kiinnostaa.

...

Ei kai tässä ole tarkoitus "vääntää" onko YLEn journalismi hyvää vai ei vaan keskustella journalismin tehtävistä ja haasteista nyky-yhteiskunnassa? Jos keskustellaan vain siitä kuinka hyvin YLE tehtävänsä hoitaa, päädytään lopulta umpikujaan eikä keskustelu johda mihinkään - paitsi ehkä siihen ettei kukaan osaa sanoa miksi pitäisi olla vapaa lehdistö.

Osittain on tietysti kysymys myös yhteiskunnan kehityksestä. Kun tiedonvälityksen kenttä pirstaloituu ja perinteinen media joutuu kamppailemaan sekä ajankäytöllisesti että taloudellisesti muiden kanavien kanssa, tarvitaan yhä enemmän "yleisradiomaisia" toimijoita eli kanavia joilla ei ole vain tiedonvälittämisen tehtävä vaan jotka pystyvät palvelemaan monipuolisesti niin viihteen kuin asiaohjelmienkin käyttäjiä. Yleisradiossa tämän haasteen ovat osanneet parhaiten juuri sen tv-kanavat.

Mikä olisi parempi tapa tuottaa monipuolista ja moniarvoista journalismia kustannustehokkaasti? Onko se lopulta edes tarpeellista että on olemassa YLE, kun kaupallisiakin vaihtoehtoja löytyy yllin kyllin - etenkin jos vielä valtion tukea lisätään entisestään?

Ja ennen kaikkea: mikä on hyvää yleisradiomaisella tavalla tehtyä tutkivaa tai kriittistä journalismia. Vai onko sellaista lainkaan muualla kuin joissakin pienissä erityisryhmissä kuten vaihtoehtolehdissä (esim Voima), joissa siihen myös panostetaan niin taloudellisesti ja toimitusresurssein.

Mitä tekee YLE, joka käyttää vuosittain noin 200 miljoonaa euroa uutis- ja ajankohtaistoimitukseensa? Yleisradiossa tehdään määrällisesti vähemmän tutkivan journalismin juttuja mutta käytetään niihin suhteessa enemmän resursseja: yhtä juttua voi tekemässä olla 3-5 toimittajaa. Lisäksi Ylessä on pitkät perinteet toimittajien kouluttamisessa tutkivaan journalismiin mikä osaltaan lisää myös juttujen määrää vaikka itse sisältö olisikin sitten pelkkää höttöä.

Ja tietenkin se, että YLE toimii lupamaksuilla eikä maksumuurilla kuten kaupalliset yhtiöt pakottavat YLE:n ottamaan huomioon yleisönsä paremmin kuin esimerkiksi Sanoma Oy:n omistamat uutismediat.

Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.

Miksi Yleisradio sitten poikkeaa muista medioista?

Tässä yksi syy miksi Yleä tarvitaan:

...

Journalismissa puolueettomuus tarkoittaa journalistin riippumattomuutta sekä jutun kohteen että yleisön painostuksesta. Toimittajalla täytyy olla vapaus ottaa huomioon, esittää ja arvioida tietoja kriittisesti ilman tietojen antajan vaikutusta.

Yle toimii verovaroin ja julkisen palvelun yleisradiona sille on määritelty tehtäväksi edistää kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja Yleisradiolla onkin rooli myös yhteiskunnallisessa keskustelussa sillä sen toiminta rahoitetaan nimenomaan julkisin varoin jotta voidaan taata tiedon monipuolisuus. Ylen tehtävä ei ole myöskään ajaa mitään tiettyjä näkemyksiä eikä toimia minkään eturyhmän äänitorvena.

Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.

Ylellä on siis hyvin keskeinen rooli yhteiskunnallisessa keskustelussa eikä suinkaan ole mikään valtion käsikassara toisin kuten väität. Suomessa ei myöskään vallitse minkäänlaista yhden median hegemoniaa jota muka kaupalliset mediat yrittäisivät pitää yllä vaan meillä täällä vallitsee varsin laaja vapaus ja monipuolisuus sekä lehdistössä että mediassa yleensä joten tuo sinun väitteesi on taas pelkkää tyhjää retoriikkaa joka ei perustu mihinkään faktoihin.

...

Lue lisää: yle.fi/uutiset/a...ta/3-9000000 (artikkeli löytyy myös ruotsinkielisenä)

Tässä toinen esimerkki, jossa YLE vaikenee kuoliaaksi uutisen, jonka mukaan Saksan AfD-puolue sai lisärahoitusta Putinilta ja juutalaisoligarkeilta: https://yle.fi/uutiset/3-10754702 ("Puolue ei ole kertonut mistä se on saanut rahoitusta noin kaksi miljoonaa euroa.) Ei puhettakaan mistään salaliittoteorioista vaan toimittaja ihan pokkana väittää, ettei tässä voi olla mitään epäilyttävää.

No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan

Ylellä ollaan ilmeisesti edelleen katkeria siitä kuinka Halla-aho syrjäytti Soinin vuonna 2017 vaikka persut eivät missään vaiheessa ole olleet mitenkään Venäjä-myönteinen puolue vaan pikemminkin päinvastoin.

Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen johonkin länsimaiseen yleisöön niin paras keino siihen ei suinkaan ole Suomen Yleisradion kaltainen epäluotettava propagandamylly jota johtavat kaiken maailman vanhat taistolaiskommunistit, viherhörhöt sekä muut kommunistit joilla kaikilla on nykyään joku ihmeen hinku päästä toimimaan "tutkiva journalismi-tittelillä" mutta jotka eivät kuitenkaan itse tutki mitään vaan tekevät juttuja pelkästään omien poliittisten vakaumustensa mukaisesti.

...

Ylellä on menossa iso organisaatiouudistus jossa kaikki vakituiset työsuhteet puretaan ja tilalle tulevat projektiluontoisista pätkätöistä muodostuvat työmahdollisuudet eli jatkossa Ylen toimittajien työura koostuu maksimissaan viidestätoista projektista kerrallaan. Tämän lisäksi Ylessä mietitään koko ajan miten voitaisiin irtisanoa lisää porukkaa sillä tavalla että potkuja ei enää tarvitsisi perustella YT-neuvottelujen kautta vaan Yle voisi tehdä niin sanotut "tuotannollis-taloudelliset irtisanomiset" ilman sen kummempaa dramatiikkaa.

Ja kyllähän se varmaan on aika noloa jos Suomen Yleisradio häviää Venäjän valtionmedialle jossain vertailussa

Venäjän valtiollinen televisiokanava ykkönen näytti torstaina kuvaa, jonka väitettiin esittävän presidentti Sauli Niinistöä puhumassa työmarkkinaosapuolten johtajien kanssa. Ylen venäjänkielisten uutisten jutussaan käyttämä lähde sanoi kuvan olevan manipuloitu.

Manipuloinnilla ei viitattu uutiskuvan retusointiin tai muuhun editointtiin vaan siihen että kyseinen kuva on lavastettu ja siinä oleva mieshahmo muistuttaa erehdyttävästi Vladimir Putinia. Kyseisessä uutisessa esitettiin myös väite siitä että joku olisi vuotanut kyseisen Yle R1:lle tarjotun propagandapätkän eteenpäin eli siis suomeksi sanottuna että tieto tästä propagandapätkästä oli alunperin peräisin Putinin toimistosta.

No tämä ei nyt varsinaisesti ollut mitään uutta koska Ylen uutisten propagandassahan venäläiset kuvataan aina nimenomaan uhkaavina tai pelottavina hahmoina kun taas suomalaiset esitetään usein hyvinä ja harmittomina naapureina jotka eivät varmasti edes ikinä harkitse liittyvänsä mihinkään Venäjään liitettäviin juttuihin. Sen sijaan tämän propagandan levittämistä jatketaan siksi että sen on huomattu purevan hyvin niihin suomalaisiin joilla jo valmiiksi jonkinlainen heikko mielikuva venäläisistä.

On vaikea käsittää, millä oikeudella YLE sensuroi toisen kotimaisen kielisiä uutisia? FST ei ole valtiollinen kanava vaan sillä pitäisi olla vapaus lähettää uutislähetyksiä molemmilla kansalliskielillä.

Nyt Yle päättää suomenkielisten puolesta mikä heille sopii ja mistä he haluavat tietoa saada. Tässä olisi kantelu oikeusasiamiehelle paikallaan. Ruotsissa SVT uutiset ovat yhtä kattavat kuin suomenkieliset Suomessa vaikka siellä on 9 miljoonaa ihmistä enemmän joista 4,5 % on äidinkieleltään suomenkielisiä kun taas meillä ainoastaan 5 % ruotsinkielisiä?

YLEssä pitäisi olla Suomen kansalaisia jotka ajavat koko kansan asiaa eivätkä vain omia poliittisia näkemyksiään.

No eihän FST ole valtiollinen kanava vaan ruotsinkielinen vähemmistökanava jolle maksetaan valtiontukea. Koska kaikki eivät voi katsoa ruotsinkielistä kanavaa ei kaikkien tarvitse voida seurata myöskään Yleä koska ne ovat eri yhtiöitä ja kanavia joissa on erilaiset ohjelmat joita rahoitetaan eri kanavista, tässä siis toinen syy miksi kaksikielisen yhtiön pitäisi näyttää yhtä paljon molempia kieliohjelmia eikä pelkästään suomenkielisiä uutisia.

...

Tässä on juuri esimerkki miten valtion yleisradioyhtiö käyttää verorahat väärin, sillä rahalla pitäisi tukea suomen kielen kehittämistä eikä ainoastaan ruotsinkielen ja sen opettamista Suomessa pakolla koska se ei hyödytä mitään vaan tekee ihmisistä vain nöyriä kansalaisia jotka eivät osaa muuta kuin toistaa sitä mitä koulussa opetettiin. Tuo pakkoruotsi tulisi poistaa kokonaan kaikilta kouluasteilta heti ensimmäiseksi.

Miksi ylen journalismi on tällaista propagandaa joka yrittää saada suomalaiset pelkäämään kaikkea uutta kun asiat voivat olla myös toisin. Yleisradio voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tuollaista pelottelu- ja pelottelu-dokumenttia mikä antaa suomalaisista vain sellaisen kuvan että me olemme kaikki aivan tyhmiä emmekä osaa yhtään mitään, paitsi ehkä ampua rynkyllä metsässä tai sitten ajaa panssarivaunua jossain armeijan harjoituksissa.

Tämä oli juuri tyypillinen dokumentti joka on tehty amerikanmalliin kun yritetään saada katsoja tuntemaan itsensä pieneksi. Yle voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tällaista propagandaa kuin nyt ylessä tehdään. Myös suomalaiset voisivat ottaa itseään niskasta kiinni ja lopettaa sen ruikuttamisen ettei meille kerrota asioista yhtään mitään niin kauan kun kuitenkin istutaan kotona tuijottamassa telkkaria, eli sieltä se muutos alkaa jos jostain pitää aloittaa.

Olen sitä mieltä että ylen pitäisi tulla lähemmäs kansaa eikä yrittää väkisin tuputtaa omia ideologioitaan jotka eivät välttämättä kiinnosta ihmisiä pätkääkään eivätkä ole heidän mielestään tärkeitä vaan jokaisen kannattaisi katsoa ohjelmia vain omien näkemystensä pohjalta ja tehdä sen jälkeen omat johtopäätöksensä siitä kannattaako jotain ohjelmaa näyttää televisiossa. Myös kaikenlaiset salaliittoteoriat voisi jättää omaan arvoonsa koska ne perustuvat usein siihen ettei ihminen ymmärrä yhtään mitään tästä maailmasta, jos haluaa tietää asioista kannattaa ensin opetella hieman asioita ennen kuin alkaa esittämään teorioita.

Totuus on se että yle on ollut aina vallanpitäjien äänitorvena ei mikään puolueeton toimija kuten sen pitäisi olla vaan päinvastoin suomen kansalle on tullut jatkuvasti ylen taholta vittuilua ja pilkkaa sekä sensuuria mitä erilaisimmin keinoin eikä tämä ole koskaan loppunut. Miksi siis maksamme pakkoveroja ylen toiminnan ylläpitämiseksi? Tämän vuoksi yle pitäisikin lakkauttaa välittömästi kun sitä kerran eivät halua kaikki kansalaisetkaan ylläpitää.

...

No jos vaikka ensin lopetetaan mamujen elättäminen niin siinähän säästyy rahaa enemmän kuin että jokaiselle Ylen toimittajalle maksetaan kuukausipalkka verovaroista?

Eli sinun mielestäsi YLE:ä ei kannata tukea verovaroin mutta samalla haluat myös poistaa matuilta ilmaisen elämisen Suomessa. Eikös siinä ole ristiriitaa kerrakseen? Mitä sanoisit, eikö olekin kummallista?!

Mielestäni YLEn toimittajien palkkoja ja muita etuja voisi leikata huomattavasti eli kaikki leikkaukset mitä on tehty tähän asti ovat olleet lähinnä kosmeettisia koska rahaa jaetaan edelleen aivan liikaa näille toimittajille joilla on aikaa tehdä ihan älyttömiä ohjelmia mm tämä MOT.

Minusta olisi oikein että Ylen toimittaja joka tekee mokuttamiseen liittyvää ohjelmaa saa vähemmän palkkaa kuin ne jotka tekevät puolueetonta journalismia tai eivät tee yhtään mitään palkkansa eteen. Toimittajat voisi olla samassa asemassa muiden työntekijöiden kanssa eli mitä enemmän töitä niin sitä korkeampi palkka mutta jos ei ole mitään järkevää tekemistä palkan vastineeksi niin sitten myös pienempi palkka ja se siitä.

Yle on propagandamedia, jota kenenkään täysijärkisen EI tarvitse eikä pidä katsoa. Yle on täysin turha rahareikä valtiolle.

Ylen kanavat voisivat keskittyä vaikkapa pornon näyttämiseen sen sijaan että laittavat veronmaksajien rahoja typeriin uutisiin. Ei ne kuitenkaan kelpaa ihmisille enää kun tietoa voi hankkia muutenkin muualta kuin YLEn uutislähetyksistä jotka ovat lähinnä huvittavia propagandalaitoksia.

Jos Ylen uutiset ja muu ohjelmatuotanto muutettaisiin maksulliseksi niin en maksaisi senttiäkään vaikka tienaisin miljoona euroa kuussa, mutta nyt joudun maksamaan tyhjästä joten Yle pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian että rahat menisivät edes osittain hyötykäyttöön. Tällä hetkellä niillä ei tehdä mitään muuta kun annetaan toimittajille suojatyöpaikkoja poliitikkojen lähipiiristä joka on kaikkein suurin epäkohta tässä maassa johon olisi hyvä saada muutos.

Juuri näin! Jos YLEn ohjelmat ovat maksullisia niin voin kyllä maksaa jonkun verran siitä ettei minun tarvitsisi katsella niitä ainaisia homostelu- ja mamujuttuja, jotka tuntuvat olevan pääuutisia siellä nykyään!

Eipä ole tullut aikoihin katsottua yleltä mitään ohjelmaa. Kaikki katsomisen arvoinen tulee kuitenkin muualta. Toisaalta ei tuo ylemaksukaan harmita, sillä kun katsoo sen pienuutta muihin maihin verrattuna. Esimerkiksi Saksassa taitaa olla reilu 200€/vuosi.

Miksi joku haluaisi ostaa Ylestä ohjelmia?

Koska muuten se olisi yksityisen käsissä joka voi tehdä ihan mitä huvittaa ja katsojaluvut ratkaisee paljonko rahaa sille pitää maksaa että saa näyttää ohjelman vai voiko sittenkään? Nyt sitä valvoo valtio joten YLEllä on edes pieni pelko siitä ettei sen ohjelmiin ole varaa laittaa mukaan propagandaa niin paljon kuin haluaisivat. Yksityisen käsiin joutuessaan Yle joutuisi kilpailemaan katsojista kuten muutkin ohjelmat jolloin propaganda paljastuisi jo alkumetreillä kun pitäisi valehdella katsojille.

Jaaha, joku oli näköjään ottanut viestini talteen ja julkaissut sitten uudelleen ikäänkuin omana juttunaan omassa blogissaan: http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205335-ylen-journalismin-tiimoilta

...

...Mutta vielä tuosta "faktantarkastajasta" (eli tarkistaja-sanan merkityksen laajentamisesta) sen verran, että minä kyllä näkisin mielelläni tämän median harrastaman ja mm YLE:n harjoittaman faktantarkastelun aivan uudessa valossa: ei suinkaan sillä tavoin kuten media on nämä faktat nyt esittänyt vaan niin kuin niiden pitäisi olla: faktojen tarkastamisena .

...

Syy on yksinkertaisesti siinä että tässä mediapelissä valtamedia (kuten esim. YLE ) pelaa aina sen ehdoilla jolla sitä rahaa riittää eniten käytettäväksi tuon median oman aseman pönkittämiseksi ja vahvistamiseksi.

...

Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.

Lisäksi täytyy ottaa vielä huomioon eräs toinen hyvin mielenkiintoinen seikka tämän Yleisradion toiminnan taustalta - ja se koskee tätä viime aikoina paljon puhuttanutta YLE:n rahoituksen leikkaamista .

Tämä kyseinen leikkauspäätös kun tehtiin mitä ilmeisimmin siksi että näillä Ylen "journalistisilla linjauksilla" saatiin myös Suomen talous lopullisesti kuralle. Aivan kuten tässä uutisessa todetaan:

...

Kaikki päätökset tehdään yhteisesti keskustelemalla/äänestämällä vaikka sähköpostilla eikä ketään ole toista ylempänä päättämässä mitään. Siksi NYT SAA RIITTÄÄ liike on riippumaton poliittisista puolueista tai mistään yksittäisestä tahosta/henkilöstä.

...

Ei meillä suomessakaan enää eletä missään lintukodossa vaikka meille kansalle yritetään sellaista propagandaa syöttääkin, eikä nämä sotarikokset ole mitään uutta - onhan näistä meilläkin tehty omat versiot. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/19/mannerheim-teki-suomesta-1918-1922-saksan-armeijan-sotarikollisten-tukialueen

...

http://ylewatch.blogspot.fi/2017/07/kun-valtion-televisio-syyllistaa-ja.html#comment-form http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/2700000/Simo+Ojalalle+kolme+vuotta+8kuukautta+vankeutta++raiskasi+nuoren+naisen+2+kertaa++piti+k%C3%A4dess%C3%A4n+vasaraly%C3%B6

”Suomessa on sananvapaus, mutta se ei oikeuta solvaamiseen eikä kiihottamiseen kansanryhmiä vastaan tai rasismiin.” http://www3.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/416668/Asenteisiin_puuttumistako?http://www.aamulehti.fi/kotimaa/aborttikyselyssa-suomalaiset-ovat-abortteja-arvostavia-ja-suurin-osa-ei-nae-synnytyksessa-arvokasta-vauvaa-26000000

Aborttien hyväksyntä on siis asennetasolla melko suurta, mutta koska aborttiin suhtaudutaan lainsäädännössämme kielteisesti, niitä ei kuitenkaan tehdä kovinkaan paljon (arviolta noin 10 000 / vuosi) siihen nähden mikä niiden hyväksyttävä ja normaali määrä olisi. http://www3.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/416668/Asenteisiin_puuttumistako?http://www.aamulehti.fi/kotimaa/aborttikyselyssa-suomalaiset-ovat-abortteja-arvostavia-ja-suurin-osa-ei-nae-synnytyksessa-arvokasta-vauvaa-26000000

...

Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”

"Mikaela Pethillä ei ole lainkaan kokemusta journalistin työstä vaan ainoastaan propagandan levittämisestä Internetissä erilaisten nimimerkkien takaa, mutta siitä huolimatta hän esittää asiansa aivan kuin tietäisi paljonkin Ylen toimintatavoista ja Ylen toimittajista yleensä.

Pethin kuva Ylestä propagandakoneistona perustuu vain Mika Illmanin väitöskirjassa esitettyihin väitteisiin. Koska väitöskirjan väitteitä pidetään nykyisin yleisesti virheellisinä, monet luulevat myös Pethinin väitteiden olevan totta vaikka ne eivät olekaan.

Ylellä ei ole mitään yhtenäistä poliittista linjaa kuten esimerkiksi monilla sanomalehdillä on vaan sen toimittajat tekevät juttuja oman harkintansa mukaan eivätkä aina välttämättä noudata esimiestensä antamia ohjeitakaan mikäli oma harkinta sanoo toisin.

Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”

"Yle on suomalaisten veronmaksajien rahoittamana toimijana julkisen palvelun toimija, ei mikään yksityinen yritys.

Julkisen palvelun yhtiönä Ylellä on velvollisuus tehdä myös sellaisia ohjelmia joita kaupalliset yhtiöt eivät tekisi pelkästään voiton maksimoinnin takia vaan ohjelmiin halutaan myös toisenlaisia näkökulmia sekä näkemyksiä eikä Yle voi toimia pelkästään kaupallisen median ehdoilla vaikka sitä omistaakin pieni eliittiryhmä joka käyttää yhtiötä häikäilemättömästi omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen."

...

Mikä tässä vihapuhuu? YLE siis kirjoittaa ja levittää disinformaatiota.

...

Kyllä nyt YLE:n suvakkeja ottaa pannuun! ;) Vihapuhuivat jälleen itsensä suohon oikein kunnolla :D Kiitos Ilja Janitskin että jaksat tuoda totuuden esille vaikka eliitti sinua kiusaakin!! :)

...

http://mvlehti.net/2/REDACTED/sta-tekstia/ http://ylewatch.blog/2017/12/07/nakokulmia-maltillisen-rauhanmiehen-sanomaan/#comments https://beta.oikeamedia.com/o1-48393 Valtamedia ei ole luotettava lähde, koska se valehtelee niin paljon.

Tämä oli siis vasta ensimmäinen osa (aihetta käsitellään lisää tulevissa numeroissa). Muita aiheita: - Yle on Suomen suurin vaalivaikuttaja

- Miksi ja miten Ylen vaalikone manipuloi sinua? (ks myös "Ylen puolueellisuus" artikkeli) - Vaaligalleria vs. HSTV Vaalitentissä ei ole mitään uutta verrattuna vuoden 2015 eduskuntavaaleihin. (miksi?) - Äänestitpä ketä tahansa niin äänestät todennäköisesti väärää ehdokasta tai puoluetta (1 osa 2osa 3 osaa jne.) - Mitä mieltä olet vaalikoneesta? Mikä olisi parempi tapa selvittää ehdokkaiden mielipiteitä?

- Ylen vaaligallupin kummallisuus: Niinistön kannatus on pysynyt samana kuin joulukuussa, mutta Huhtasaari ja Väyrynen nousseet

Lisäksi tulevissa numeroissa käsitellään muun muassa sitä miten Yle manipuloi kansalaisia ohjelmillaan.

Esimerkkejä näistä manipuloinneista voit lukea alta. Tästä osiosta löytyvät kaikki jutut jotka käsittelevät YLEä ja sen toimittajien asenteita sekä arvoja yms..

...

https://yle.fi/uutiset/3-9000000 "Ylen toimittajan rasistinen huuto keskeytti Huhtasaaren puheen – Päätoimittaja Jääskeläinen myöntää, että toimittajaan käytiin käsiksi"
- Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen mielestä tapauksessa ei ollut mitään ongelmaa vaikka toimittajaa uhattiin potkuilla. (YLE:n uskottavuus puolueettomana uutismediana on laskenut kuin lehmänhäntä). - Huhtasaari taas kritisoi sitä ettei häntä päästetty vastaamaan kun toimittaja kyseli häneltä. Toimittajan asenne oli hyvin negatiivinen Huhtasaarta kohtaan, joka jäi mieleen tuosta haastattelusta.

"Ylen journalismin riippumattomuuteen uskoo noin 40 prosenttia kansalaisista ja vain 24 prosenttia luottaa siihen erittäin paljon tai melko paljon. Luottamus Ylen uutisiin väheni edellisvuodesta kahdella prosenttiyksiköllä (21 % vuonna 2016), vaikka luottamus useimpiin muihin instituutioihin vahvistui hieman vuoden kuluessa.
Erittäin korkean luottamuksen kategoriassa Yleä enemmän luotetaan vain yliopistoihin, Yleisradiota enemmän ainoastaan poliisiin.
...

Kyselyssä mitattiin luottamusta 19 eri instituution edustajiin
Yle säilytti kärkipaikkansa myös Kunnallisalan kehittämissäätiön Kansalaismielipide ja kunnat -Ilmapuntari 2018-tutkimuksessa. Vain kolmannes väestöstä luottaa erittäin tai melko paljon kuntien päätöksentekijöihin, mutta peräti kaksi kolmesta arvioi Ylen vastaavan tässä suhteessa paremmin kansalaisten tarpeisiin.
Eri medioiden luotettavuuden osalta Yle arvioitiin lähes kaikissa kategorioissa muita vastuullisemmaksi tiedonvälittäjäksi.

Noin neljä viidestä pitää Yleä edelleen tärkeänä asiana suomalaisessa yhteiskunnassa. Osuus on laskenut selvästi vuodesta 2013." (STT) Lähde: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/20/ylen-julkisyhteison-media-ja-kansalaiset-tutkimus

...

Tämä yksipuolinen uutisointi luo siis sellaista kuvaa että olisi vain yksi ainoa puoli olemassa jonka mukaan tapahtumat kulkevat ja siihen toiseen puoleen ei oteta minkäänlaista kantaa tai esitetä siitä minkäänlaisia todisteita vaan pelkästään ainoastaan se toinen puoli johon kuuluu epäilykset korruptiosta. Itse olen nähnyt asian niin, ettei YLE ole objektiivinen media eikä varsinkaan tasapuolinen kun on kyse poliittisista asioista joissa toisena osapuolena ovat Perussuomalaiset.

Ja tämä näkyy YLE:n toiminnassa jo aivan selkeästi:

-Perussuomalaisten kansanedustaja Reijo Tossavaisen mukaan perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen väittää virheellisesti , että Ylen hallintoneuvostossa perussuomalaiset edustajat olisivat torpanneet viime vaalikaudella kaikki esitetyt korotukset Yle-veroon. Turusen väitteelle ei löydy todisteita ja Tossavainen huomauttaakin, ettei Yle ole kysynyt häneltä kommenttia asiaan tai pyytänyt häntä tarkentamaan puheitaan.

...

YLE:n toiminnan rahoittamiseksi kerättävä Yle-vero tuli voimaan vuonna 2013 ja sen määrä on enintään 140 euroa henkilöä kohden vuodessa

Yleisradion hallintoneuvosto päätti kokouksessaan 22.10., että ensi vuodelle hyväksytty budjettikehys turvaa Yleisradion rahoituksen nykytasolla.

Eduskuntavaalien jälkeen sovitun ns. Lintilän parlamentaarisen työryhmän linjauksen mukaan Ylen rahoitus tulee säilyttää nykytasoisena, jolloin vuosikorotus olisi 0,4 prosenttia. Yle-veron indeksitarkistusmenettely ja siihen kaavailtu 3 % korotus ovat kuitenkin muuttumassa eduskunnan käsittelyssä

Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja on kokoomuslainen kansanedustaja Kimmo Sasi . Hallintoneuvostossa istuu 21 kansanedustajaa sekä kaksi henkilöstön edustajaa.

Yleisradiolain 7 §:n mukaan Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia. Tämä koskee kaikkia kansalaisia – ei siis vain jotakin erityisryhmää tai -joukkoa kuten esimerkiksi poliitikkoja jne…

...

Tässä seuraavassa pieni ”makupala” tästä asiasta tuolta Ylen nettisivustolta (8.11.)

Suomen kansa tietää jo totuuden YLE:stä

...

Jos Helsingin Sanomat olisi oikea sanomalehti eikä Suomen kansan varoilla rahoitettu YLE-tyyppinen propagandakoneisto jota ohjaa vihervasemmistolainen ideologia se ottaisi edes joskus selvää mikä on kansalaisten enemmistön mielipide tässä maahanmuuttoasiassa. Olen varma että jos tätä asiaa tiedusteltaisiin esim. pääkaupunkiseudun asukkailta, enemmistö kannattaisi maahanmuuton rajoittamista ja nykyistä kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa nimenomaan humanitaarisesta maahanmuutosta joka maksaa satoja miljoonia vuodessa yhteiskunnalle.

...

Toimittaja, jos kuka saa palkkansa ja asemansa yleisön luottamuksesta. Jos yleisö menettää luottamuksensa toimittajaan (YLE/MTV3), hän putoaa tyhjän päälle.

...

Suomen kansa luottaa yhä mediaan vahvasti , kertoo tänään julkaistu tutkimus . Vain usko Yleisradioon on heikentynyt: se sai heikoimman luottamuslukeman, alle puolet vastaajista sanoo luottavansa siihen. Luotetuin on edelleen MTV3 (51 prosenttia), mutta sen ohi kiilasi Ilta-Sanomat .

Kaksi kolmesta vastaajasta uskoo lisäksi lehtien ja uutistoimistojen tuottavan luotettavaa tietoa. Yleisön mielestä uutisvälineet ovat onnistuneet myös vallan vahtikoirana toimimisessa . Tästä huolimatta yli kolmasosa sanoi vähentäneensä median seuraamista ”kohu-uutisten” takia.

...

Ylelle tämä tarkoittaa sitä, että sen pitää jatkaa linjaansa . Yle on suomalaisten mielestä luotettava (78%) vain kun uutisointi suosii monikulttuuria eli monikultturismia.

...

Kuten me tiedämme - tai ainakin meidän pitäisi tietää , että toimittaja kirjoittaa aina jostain lähtökohdasta . On se sitten toimittajan oma asenne asioihin eli mielipide , niin yleensä lähtökohta löytyy sieltä toimituksellisesta johdosta .

Lähtökohtahan ei ole esimerkiksi sellainen, mitä Yle edustaa tässä jutussaan. " Näin Helsingin Sanomat jättää kertomatta ikäviä asioita maahanmuutosta"

Vaan jutun tarkoitus on selvästi saada lukija uskomaan/luulemaan - ilman minkäänlaista kyseenalaistusta - että HS on ainoa totuuden torvi Suomessa ja YLEstä viis veisataan.

...

Ja tähän kaikkeen YLE käyttää aikaa lähes kolme tuntia yhden ainoan viikon aikana.

YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!

On toki hyvä, että Yleisradio tuottaa ajankohtaisohjelmia monista asioista mutta mielestäni niiden ei tarvitse olla puoluepoliittisesti värittyneitä eikä niissä pidä pyrkiä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin millään tavalla vaan esittää asiat pelkästään informatiivisesti! YLE toimii veronmaksajien rahoilla joten sen tuottaman tiedon tulee täyttää kaikki ne vaatimukset mitä tahansa muutakin kaupallista kanavaa kohtaan. Näin ollen YLE on rinnastettavissa mihin muuhun kaupalliseen kanavaan ja sillä pitää noudattaa täysin samoja periaatteita kuin esimerkiksi Nelosella, Maikkarilla tai muilla kaupallisilla kanavilla.

Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!

...

Miksi YLE:n pitäisi olla puolueeton kun se kerran ei sitä selvästikään todellisuudessa edes pysty olemaan?

Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.

Jos joku toinen puolue toimisi samoin, olisi siitä todennäköisesti noussut paljon suurempi kohu mutta kun kyseessä on Perussuomalaiset, Yleisradio suhtautuu näihin asioihin täysin eritavalla ja pyrkii piilottamaan puolueelliset juttunsa kaiken maailman "asiantuntijalausuntojen" taakse. Yleisradion toimittajat pyrkivät myös kaikin tavoin estämään keskustelun eri aiheista jotka heidän mielestään ovat vääriä eivätkä kuulu YLE:n julkiseen keskusteluun joka tarkoittaa käytännössä sitä ettei näistä asioista keskustella julkisuudessa.

Miksi näin toimitaan? Miksi YLE:llä ei haluta että kansalaiset saisivat vapaasti käydä keskustelua vaan toimittajien annetaan sensuroida ja muokata kansalaisten mielipiteitä oman tahtonsa mukaan?

YLEn toiminnan tulee perustua objektiivisuuteen, moniarvoiseen yleisradiotoimintaan sekä vuorovaikutukseen[22:46:24] 82.181.178.173 saapui paikalle
eri kansalaisryhmien kanssa. Yleisradio toteuttaa tehtäväänsä tarjoamalla monipuolista tietoa, sivistäviä sisältöjä, elämyksiä, yleisösuhdetta vahvistavia tunnekokemuksia sekä täydentämällä kaupallista tarjontaa. YLE pyrkii[22:46:48] 82.181.178.173 saapui paikalle
...

Yleisradiolaki on tässä suhteessa täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa; Yleisradion toimittajat tekevät poliittisia juttuja jatkuvasti perussuomalaisista eikä heidän kanssaan saa olla erimieltä sillä siitä joutuu mustalle listalle josta ei enää[22:47:17] <82.181.178.173> !llama tupakka
...

Sama tilanne vallitsee myös politiikan ulkopuolella: YLE:ssä käsitellään muita kuin suomalaisia tai suomea puhuvia hyvin vähän sillä jos käsiteltäisiin, se tarkoittaisi sitä ettei voida enää puhua kansanradiosta. Maahanmuuttajien tekemisiä ei käsitellä mitenkään ja tämä koskee yhtä lailla rikollisia kuten muitakin maahanmuuttajia joiden rikosten käsittelyä media välttää kaikin keinoin koska silloin kävisi ilmi että kaikki maahanmuuttajat eivät olekaan niitä hyviksiä joita toimittajien oma mielikuvitus luo.

...

No sitä on aina välillä yritetty tehdäkkin mutta YLEssä se juttu menee niin että vaikka kuinka olisi asiaa ja epäkohtia nostettu esiin kun puhutaan maahanmuuttajista tai turvapaikanhakijoista yms...Niin sitten seuraavaksi kerrotaan joku nyyhkyjuttu jostain "vaikeasta lapsuudesta".Sitten tulee taas uusi nyyhkyjuttu siitä miten elämä ei olekkaan lähtenyt käyntiin täällä suomessa hyvin...

Ja kaikki nämä nyyhkytykset tulevat aina samoilta tahoilta jotka haluavatkin luoda sen vaikutelman että se mitä YLE tekee on ihan oikeaa journalismia, ja vain jos jättää tämän huomiotta niin kyseessä onkin muka joku salaliittoteoria

...

Tämän päivän ykkösuutinen on ollut ilmeisesti se kuinka paljon ihmiset ostavat ruokaa juhannukseksi. YLE:n uutisten nettisivulla ei ole mitään mainintaa siitä.

Toinen juttu joka näköjään ohitti uutiset olivat perussuomalaisten nuorten bileet jossa oli heitetty vähän tikkaa mutta joissa tapahtui myös jotain ikävää jonka YLE kyllä mainitsee uutisissaan ja näyttää pätkän sieltä täältä (missä tämä ikävämpi osuus alkaa?).

...

Ja miten vitussa tuollainen touhu on ylipäätänsä mennyt läpi YLE:ssä kun kerran YLE:n säännöissä sanotaan, että:

...

Yleisradiotoiminta Suomessa perustuu siis sille periaatteelle, että ne ovat valtion omistamia. Mutta kuinka hyvin se käytännössä toteutuu vai toteutuvatko mitenkään ja onko kaikki julkisuus sittenkään hyväksi? Ainakaan itse en tiedä kuin yhden tapauksen jossa Yleä oltaisiin oikeasti haastettu oikeuteen ja silloinkin tuomio oli vapauttava.

Eikö YLE:llä todellakaan ole mitään keinoja valvoa toimittajiensa toimia esimerkiksi juttujen suhteen tai vaatia näiltä yhtään enempää tarkkuutta kun kerran ihan selkeästi on olemassa mahdollisuus että julkaistaan valheellisia juttuja?

Miksi Suomen kansa haluaa maksaa siitä, että joku taho kirjoittaa heidän puolestaan jotain valmiiksi pureksittua propagandaa joka ei anna ihmisten muodostaa omia mielipiteitään vaan ohjaa ja johdattelee niitä oikeaan suuntaan. Miten kukaan voi ajatella, ettei tässä ole kyse aivopesusta? Vai onko se jotenkin eri asia kun kyseessä onkin YLE eikä jokin kaupallinen mediatalo tai yksityinen blogi?

...

Vai onko niin ettei niitä totuuksia oikein osata käsitellä siellä Yleisradiossa eikä siksi haluta niistä puhua mitään koska pelätään oman uskottavuuden murenemista tai jotain muuta?

...

Niinpä niin… Totuus sattuu aina silloin tällöin eikä sitä totuutta yleensä saa ihan sellaisena kuin haluaisi vaan toimittajat joutuvat tekemään niistä omia tulkintojaan jotka sitten saattavat olla kovinkin erilaisia niihin alkuperäisiin verrattuina.

...

Kiitos vaan terveisistä, Tvälups! Sinä kun olet nuorempi mies niin et muista sitä aikaa jolloin YLE oli koko kansakunnan radio, eli siellä ei ollut politiikkaa eikä puolueohjelmia saati että joku olisi sanonut sanan neekeri. Nythän kaikki nämä asiat ovat palanneet mutta se varsinainen asia joka sai ihmiset vaihtamaan kanavaa olivat juuri ne uutiset joissa kerrottiin siitä mitä kaikkea ikävää maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Se mikä tekee tästä uutisesta hieman erilaisen on siinä esitetyt luvut jotka perustuvat Tilastokeskuksen tilastoihin joita puolestaan ylläpitää Tilastokeskus. Tämä ei sinänsä ole uutinen vaan sitä samaa kuin muutkin, eli ihmisten turvallisuutta heikentää mm seuraavat seikat:

...

Nainen kertoi olevansa töissä Yleisradiossa mutta ei suostunut kertomaan työpaikkaansa vaikka kysyin monta kertaa häneltä kuinka kauan hän on ollut siellä ja kuka hänet sinne oli palkannut. Mies vastasi tähän ettei hänkään halua kertoa työpaikkansa nimeä minulle koska pelkää että siitä tulee vain lisää hankaluuksia hänelle itselleen eikä hänen työpaikallaan ole mitään tekemistä kyseisen tapahtuman kanssa mitä kyseinen toimittaja teki kirjoittaessaan valeuutisia hänestä.

Kyseinen mies kysyi vielä toimittajalta onko tällä todisteita väitteidensä tueksi mutta sai vastaukseksi pelkkää epämääräistä muminaa kuten “kyllä sulla on joku oma käsitys jostain” sekä muuta saman suuntaista. Toimittajan kysyessä kuinka kauan he olivat olleet ystäviä hän vastasi että niin pitkään kun tämä oli ollut olemassa eli hänen mukaansa siis vuosikymmeniä tai jopa satoja vuosia ennen kuin hänestä tuli toimittaja Yleisradioon.

...

Olen siis sitä mieltä että jos toimittaja toimii noin törkeästi eikä edes vaivaudu kuuntelemaan saati sitten kysymään mitään asianomaiselta ennen tuollaisen valheellisen propagandan kirjoittamista niin hänellä ei todellakaan ole oikeutta jatkaa missään Yleisradiossa yhtään minkään jutun tekemistä. Kyllä nyt sen verran pitää löytyä selkärankaa ettei julkaise ihan mitä tahansa valheita tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa vaikka joku yksittäinen poliitikko olisikin asiasta eri mieltä.

Koko Yleä voisi muutenkin supistaa puolella tai laittaa senkin toiminnan täysin maksumuurin taakse ja irtisanoa sieltä vähintään puolet nykyisestä henkilöstöstä jos eivät muuten osaa sopeuttaa toimintaansa vallitsevaan markkinatilanteeseen vastaavaksi. Se olisi sitä paljon mainostettua tehokasta tehostamista ja säästämistä jossa samalla rahalla saadaan tehtyä entistä enemmän laadukasta ohjelmaa kansalle joka sitten maksaa siitä vain todellisten käyttötuntiensa mukaan.

Yleisradiota voisikin verrata vanhaan saksalaiseen rautaesiriipun takana eläneeseen valtioon DDR:ään jonka olemassaolon ainoa syy oli tuottaa propagandaa valtion kansalaisille sekä estää kansalaisia saamasta puolueetonta tietoa ympäröivästä maailmasta. Kansahan siellä luuli elävänsä maailman parhaassa maassa mutta oikeasti maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen vaan se jäi jopa Länsi-Saksasta jälkeen niin kilpailukyvyssä kuin taloudessakin ja maata jouduttiin tukemaan jatkuvasti muiden valtioiden toimesta.

Ylen propagandaministeriötä voisi verrata DDR:n kansanvalistus-ja propagandaministeriöön jonka ainoa tehtävä oli tuottaa valtion johdon propagandaa kansalaisille sekä estää kansalaisten pääsy tietoon joka saattaisi kyseenalaistaa järjestelmän toimivuuden. Kansa eli täysin propagandan varassa luullen elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen eikä edes omavarainen vaan sitä tuettiin jatkuvasti lännestä.

Kansalaiset siis maksoivat Yle-veroa uskoen että Yle kertoisi heille puolueetonta tietoa maailmasta mutta he saivatkin vastineeksi propagandaa jota voidaan kutsua aivopesuksi kun samaa valhetta toistetaan riittävän usein niin kansa lopulta alkaa uskoa siihen. Tämän saman menetelmän ansiosta Neuvostoliitto pystyi luomaan kansalaisistaan kansalaisia jotka uskoivat elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa koko valtio oli täysin mätä ja korruptoitunut koska sen hallinto valehteli kansalle jatkuvasti.

Se onkin outoa miten esimerkiksi Yleisradio ei ole ottanut lainkaan huomioon sitä, että valtaosa ihmisistä kuitenkin tajuaa ettei se mitä Yleisradiosta kerrotaan välttämättä pidä paikkaansa tai sillä voi olla toinenkin tarkoitus. Valtaosalle suomalaisista on päivän selvää etteivät asiat joita Yleisradion uutislähetyksissä kerrotaan olekaan totta vaan kyseessä ovat vain erilaiset väritetyt versiot tapahtumista ja asioista.

YLE:n uutisointi onkin pääosin täysin epäluotettavaa koska siinä pyritään luomaan tiettyjä mielikuvia jostain asiasta samalla jättäen kertomatta asian oikea laita jonka ansiosta lukijalle jääkin aina epäselväksi se että mikä onkaan asioiden todellinen tola. Tällä menettelyllä YLE myös pyrkii tietoisesti manipuloimaan kansalaisten mielipiteitä tietyistä teemoista sekä aiheista esimerkiksi pyrkimällä aktiivisesti leimaamaan tiettyjä tahoja kuten vaikka PS puolue, Jussi Halla-aho tai Ilja Janitskin.

Näiden poliittisten agendojen ohella Yle ei juurikaan piittaa tosiasioista vaan pikemminkin jättää ne täysin huomiotta samalla pyrkien luomaan aivan toisen kuvan asioista kuin mitä tosiasiat antaisivat olettaa. Hyvänä esimerkkinä tällaisesta toiminnasta käy Ylen pyrkimys leimata koko Vastarintaliike äärioikeistolaiseksi ja uusnatsistiseksi järjestöksi sekä uutisoida tapahtumista usein tavalla joka antaa ymmärtää kyseessä olleen väkivaltaisia natsirikollisia.

...

YLE:n harjoittamaa propagandaa voidaankin luonnehtia vihervasemmistolaisen ideologian edistämiseksi jota Yle ei pidä salaisuutena vaan avoimesti kertoo olevansa punavihreä yleisradio. Tästä ideologisesta linjauksesta onkin paljon erilaisia seurauksia ja ne tulevatkin näkymään niin ohjelmatarjonnan köyhtymisenä kuin yleisenä apatiatason laskuna suomalaisten keskuudessa joka tulee myös väistämättä laskemaan yleistä turvallisuustilannetta maassamme kun kansakunnan moraalia ylläpitäneet instituutiot rapautuvat yksi kerrallaan.

Mitä Yleisradion politisoitumiseen tulee, niin YLE:stä on tulossa hyvää vauhtia poliittinen propagandalaitos. Se suoltaa punavihreää propagandaa jossa maahanmuuton autuus esitetään ainoana ratkaisuna taloudellisiin ongelmiin ja sen ongelmat pyritään vaikenemaan tai kieltämään kokonaan.

Ylellä on käytössään vain rajattu määrä lähetysaikaa johon se joutuu sovittamaan kaiken aineistonsa eikä sinne siksi voida ottaa sellaista aineistoa joka ei ole poliittisesti korrektia joten koko ajan entistä pienempi osa YLE:n välittämästä informaatiosta on puolueetonta. Sen sijaan siellä yritetään aina esittää asiat siten, että ne sopisivat mahdollisimman hyvin vihervasemmistolaiseen poliittiseen agendaan jossa maahanmuutosta pyritään esittämään niin myönteinen kuva kuin vain suinkin mahdollista ja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista tai muista töppäilyistä vaietaan kokonaan.

Atte Jääskeläiseen kohdistunut painostus oli yksittäistapaus eikä siitä tule tehdä yleispoliittisia johtopäätöksiä vaikka Jääskeläinen olisi ollut väärässäkin. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen olleen oikeassa kun hän totesi, että Ylestä eronneet toimittajat eivät ole olleet yhteydessä hänen kanssaan vaan ovat toimineet omien ”valtapyrkimystensä” pohjalta joka on tietysti totta ja osoitus Atte Jääskeläisen ammattitaidosta.

Mitä tulee sitten tähän väitteeseen vihervasemmistolaisten toimittajien puolueellisesta uutisoinnista niin siitä olen täysin eri mieltä kuin Jääskeläinen sillä sen lisäksi ,että Ylen johto edustaa perussuomalaisia tai kokoomusta ei se edusta mitään puoluetta eikä minkään puolueen ajatusmaailmaa. Lisäksi kun katsotaan Ylen toimittajan puoluetausta hän kirjoittaa uutisiaan samalla lailla kuin kaikki muutkin toimittajat joten olisi hyvä saada jotain näyttöä väitteelle, että yle toimisi vihervasemmistolaisella ideologialla.

Mitä tulee sitten tähän väitettyyn ”vihervasemmistolaiseen uutisointiin” niin siitä olen sitä mieltä ,että se on täysin marginaalissa ja jopa salaliittoteorian tasolla oleva väite. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen tehneen ihan hyvää työtä Ylessä jonka toiminta perustuu journalismiin ei propagandaan joka on kokonaan eri asia .

Se, että Yleisradion journalismi noudattaa journalismin periaatteita eikä vihervasemmistolaisen propagandan menetelmiä oli Atte Jääskeläiselle hyvä testamentti. Jäähyväishaastatteluissa hän sanoi arvostavansa Ylen vahvaa roolia sananvapauden puolustajana.

Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.

Yleisradion sisällä tunnetaan yhä suurempaa katkeruutta siitä ,että yhtiö joutuu käyttämään niin paljon aikaa uuden toimitusjohtajan valinnan suunnitteluun . Yle on saanut osakseen merkittävää arvostelua kun se oli palkannut amerikkalaisen konsultin laatimaan yhtiölle strategiaa. Konsulttiyritys McKinsey&Company:n johtohahmoja ovat olleet muun muassa Jyrki Kataisen hallituskaudelta tuttu valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen ja Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen joka aikoinaan pääsi konsulttiyrityksen johtajaksi Kivisen ollessa Nokian palveluksessa .

Yleisradion hallintoneuvostolle pitämässään jäähyväispuheessa Atte Jääskeläinen lupasi ,että jos hänen seuraajansa on jostain muusta firmasta kuin Yleisradiosta niin tämä voi esittää toiveita siitä millaista journalismia Ylessä pitäisi harjoittaa . Nämä toiveet hän aikoo kertoa seuraajalleen hyvissä ajoin etukäteen jottei pääse tapahtumaan mitään yllättävää.

Ylellä olisi nyt näytön paikka. Jäähyväispuheen mukaan Ylen journalismi ei ole menossa ainakaan huonompaan suuntaan vaan pikemminkin päinvastoin ja mikäli näin todellakin tulee olemaan, on syytä onnitella Atte Jääskeläistä sekä muita journalistisen johtotiimin jäseniä hyvästä työstä .

Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.

Kun ennen lähes jokainen toimittaja oli jonkin sortin sosialisti tai punavihreä, nykyisin tällaiset henkilöt on saatu pidettyä enimmäkseen poissa toimituksista ja nyt heidän tilalleen näyttää tulleen konservatiiviseen maailmankatsomukseen kuuluvia henkilöitä. Atte Jääskeläisen aikana Ylen journalismi onkin näyttänyt paranemisen merkkejä .

...

Illuminatin johtoon kuuluu monia maailman vaikutusvaltaisimpia miehiä joiden nimet ovat yleisesti tunnettuja ja esimerkiksi Rockefellerit kuuluvat näihin valtasukuihin joilla on paljon valtaa Yhdysvalloissa vaikka sitä ei tyhmempi heti tajuaisikaan. Mutta tässä olisi muutama nimi illuminatien huipulta jotka jokainen tietää varmasti:

...

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Ylen toimittaja Jessikka Aron 27 000 euron korvauksiin kunniansa loukkaamisesta.

Lisäksi Yle joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja noin 23 000 euroa sekä yli 21 500 euroa asian selvittely- ja työkustannuksia valtiolle.

Toimittaja oli väittänyt Facebookissa muun muassa, että Venäjän media olisi käsitellyt hänen huumetuomiotaan valheellisesti ja vihjaillut hänen liittyvän Johan Bäckmaniin , joka on arvostellut Venäjällä Suomen viranomaisten toimia. Käräjäoikeuden mukaan Ylen toimittaja ei esittänyt väitteitä itse eikä Yle ole voinut näyttää niitä toteen vaan kysymys on Aron omasta mielipiteestä .

Tuomitun toimittajan mukaan hän kritisoi Ylessä kirjoituksillaan venäläislasten huostaanottoja Suomessa sekä kertoi siitä, kuinka Bäckmanin kirjan väitteet olisivat aiheuttaneet sekasortoa ja paniikkia venäläisten keskuudessa.

...

Yleisradion tutkiva journalismi on taas löytänyt yhden tapauksen lisää missä kansalainen ei ymmärrä miksi hänet velvoitetaan maksamaan sellaisesta mitä Yleisradio itse haluaa tehdä..

...

Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.

...

Onko täällä joku sanonut olevansa parempi tai huonompi kuin toinen? Kaikki olemme samanarvoisia ja yhtä huonoja (ja hyviä) - kaikki riippuu vain näkökulmasta. Se taas ei riipu siitä mitä meille on kerrottu YLEllä tms...

...

On se hienoa että yleisradio on alkanut tuottaa tuollaista journalismia jonka mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia yksilöinä etnisyydestä huolimatta tai ei ainakaan voi yleistää joidenkin ihmisten tekoja koskemaan kaikkia etnisen taustan omaaviin ihmisiin. Tässä yhteydessä myös tämä termi "yksittäistapaus" saa uuden merkityksen sillä ainakin toimittajan mielestä nämä tekijät olivat siis yksilöitä eikä vain joku joukko, jota yhdistää esimerkiksi irakilaisuus ja näin ollen kaikki irakilaiset turvapaikanhakijat olisivat jollain tavoin vastuussa siitä mitä Yusufin perheelle kuuluu tai sitten heidän tekonsa on osoitus jostain laajemmasta irakilaismiesten tekemästä väkivallan kierteestä.

...

Kyllä sitä joskus miettii että kuka siellä ylessä näitä juttuja kirjoittaa vai onko olemassa joku salaliitto joka tietoisesti pyrkii tuhoamaan suomen tiedonvälityksen yksipuolisilla jutuilla joissa vain hymistellään mokupropagandaa?

Ei nyt varsinaisesti liity asiaan mutta miten on mahdollista että esim. yle saa vuodesta toiseen jatkaa toimintaansa? Eihän se ole ollut vuosikymmeniin millään muotoa puolueetonta tiedonvälitystä vaan pelkästään propagandaa.

Mitenhän ylen toimittaja aikoo selvittää tämän asian eli kuka sanoi ja mitä tarkoitti vai aikoiko tehdä asiasta pelkkää spekulaatiota ilman faktantarkistusta mikä olisi sitten taas aivan käsittämätöntä huttua

...

Jos YLE:llä olisi vähänkin halua noudattaa hyvää journalistista tapaa niin eivät ne valitsisi uutislähetyksen pääaiheeksi yhtä ainutta mielenosoitusta jotka yleensä ovat varsin mitättömiä ja joita järjestävät hyvin usein lähinnä jotkut vihervasemmistoon kuuluvat tahot joiden tavoitteena on lähinnä luoda mielikuva siitä kuinka muka heitä syrjitään kun todellisuudessa heillä itsellään ei ole minkäänlaista näyttöä väitteilleen. YLE:n pitäisi ottaa pääuutisaiheenksi vaikka yksi ainoa sellainen uutinen joka oikeasti liittyisi esim. päivänpolitiikkaan tai talouselämään, mutta tällä kertaa YLE valitsi täysin päinvastoin eli sen yhden ainoan uutisen aiheeksi nousi joku mielenosoitus ja vieläpä aihe jonka taustoista kukaan ulkopuolinen ei tiedä yhtään mitään.

Miksi YLE on valinnut uutislähetyksensä pääaiheeksi tuollaisen mitättömän pienen asian? Sitä sopii miettiä koska minusta se kertoo YLE:n heikosta ammattitaidosta tehdä uutisia ammattimaisesti jolloin tuollainen uutinen voidaan helposti sivuuttaa olankohautuksella tai yhdellä virkkeellä jos siihen nyt edes vaivaudutaan paneutumaan sen enempää kun kerran paljon tärkeämmiltäkin asioilta olisi ollut aihetta valita pääuutisaiheita. Jos taas YLE:llä ei ole ammattitaitoa ja kykyä tehdä sellaisia uutislähetyksiä joiden pääaiheet liittyisivät oikeasti päivänpolitiikkaan, talouselämään tms niin miksi YLE:n pitää ylipäänsä tuottaa uutisia koska silloin uutisten laatu on lähinnä heikkoa journalismia eivätkä uutiset eroa juuri lainkaan jostain 7-päivää lehden tasosta? Uutisointi pitäisi siis jättää kokonaan kaupallisten kanavien hommaksi jolloin ne tuottaisivat sellaista uutisointia mikä katsojia kiinnostaa ja katsojat saisivat sitten valita mitä katsovat.

Kuten jo aiemmassa kommentissani kirjoitin: jos Ylen rahoitus otetaan pois budjetista, se pitää korvata verolla. Näin ollen sen maksaisivat kaikki tuloveroista (myös pääomatuloista). Myös muut mediat haluavat tätä siksi että välttyisivät arvonlisäveron maksamiselta (ja näin myös mainostulojen putoamisella).

...

Itse asiassa yle ei tuota omaa vaan ostaa kaiken ulkomailta. Mutta samapa se.

Et tainnut lukea edes koko juttua: "...Yleisradion journalismiin ovat aina kuuluneet arvokkuus ja laatu, mutta niiden ohella meidän täytyy ymmärtää myös yleisöämme. Se haluaa kuulla hyvin toimitettuja juttuja tavallisista ihmisistä – heistä jotka elävät tätä elämää juuri nyt eikä meistä eli siitä kuuluisasta norsunluutornissa olevasta toimittajajoukosta"

...

"Näin ollen Ylen rahoitus voitaisiin ottaa valtion budjetista niin kuin kaikkien muidenkin medioiden."

...

Nykyinen tilanne jossa valtio on ryhtynyt kilpailemaan kaupallisen median kanssa veronmaksajien rahoista vääristää kilpailua ja johtaa helposti kansalaisten kannalta huonompaan lopputulokseen, kuten esim YLE'n tapauksessa kävi tämän nostaman "mediamaksun" muodossa! Siinä jos missä vietiin kansalaisilta viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen millaista ohjelmaa verorahoillaan saavat!

Ylen ohjelmat eivät todellakaan ole laadukkaita. Ainoa mikä niissä minua kiinnostaa ovat luonto-ohjelmat mutta niitäkään ei aina viitsi katsoa koska ylen toimittajat yleensä selostavat aivan kuin luontofilmin olisivat kuvanneet itse.

YLE on todella merkittävä vallan vahtikoira, sen takia YLE'n olemassaolo onkin erityisen tärkeää säilyttää. On hyvä että media kertoo uutisia niin etteivät kaikki tiedot vain tule ulkomailta tai kaupallisen median kautta jolloin saamme paremman kuvan mitä Suomessa ja maailmalla oikeasti tapahtuu!

No niinpä! Kyllä sitä ollaan taas "huolissaan" vaikka mistä...ja aina se on vaan ylen syy jos joku vetää viinaa liikaa (tai syö mielialalääkkeitä) taikka kuolee sydänsairauksiin. Niinku ny yks ohjelma olis muka kaiken takana.

...

- toimittajien pitää pysyä totuudessa eikä toimittajia saa lahjoa jotta sananvapaus toimisi kunnolla. Toimittajien pitää toimia journalistin ohjeiden mukaisesti ja ne ovat hyvin pitkälti yleisradion omat ohjeet (mutta noudattelevat hyvää journalistista tapaa).

...

Ja toinen kysymyksesi. On tärkeää tietää mistä asioista keskustellaan ja mitkä asiat ovat tärkeitä koska ne vaikuttavat meidän jokaisen elämään hyvinkin paljon. (ja se pitää saada selville myös Ylen ulkopuolelta) Mutta jos ei tietäisi kuka asioita nostaa esiin niin eihän sitä voisi kukaan puuttua siihen että näitä asioita nostetaan keskusteluun. Toimittajat kertovat omista mielipiteistään avoimesti mikä on erittäin hyvä asia sillä silloin voi paremmin ymmärtää miksi joku ajattelee jostain asiasta niinkuin toimittaja tekee.

Vielä tuosta ns .skuuppilehtitiedosta sen verran ,että se taitaa olla aika harvinaista jos näin käy,sillä ei niitä juttuja yleensä etukäteen tiedoteta toimittajille (itse olen nähnyt vain muutaman tapauksen) vaan ne tulee yllätyksenä ja sitten siitä on pakko tehdä juttu. Yleensä toimittajien tiedot perustuu siihen että joku vuotaa jostakin jotakin mitä arvelee kiinnostavan lukijoita/kuuntelijoita/katsojia tai sitten he ovat itse paikalla kuulemassa jotain kiinnostavaa uutista joka sitten pitää toimittaa eteenpäin.

Niin siis toimittaja oli paikan päällä, mutta ei tiennyt ennen kuin luki asiasta uutisista? Kyllä se tieto yleensä annetaan etukäteen toimittajille (joskus jopa päivää aikaisemmin) jotta tietävät varautua. Joskus tulee ylläreitä esim. juuri näin vaalien alla ja silloin toimittajatkin joutuu juoksemaan sinne sun tänne pitkin yötä saadakseen selville mitä oikeasti tapahtuu kun tiedottavat niin eri tavalla asioista.

Tämä on tietysti yle-toimittajien näkemys mutta jos haluat tietää totuuden toimittajien tiedonsaannista niin ota selvää mikä oli skuuppi?

...

Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.

Kun tätä Ylen juttua on tässä vähän miettinyt ja kaivellut pintaa syvemmälle , huomaa, ettei se ihan ole sitä mitä YLE:n journalismin kuuluisi olla . Eihän missään jutussa voi kirjoittaa kaikkea ”faktaa” juttuun mukaan vaan pitää myös jättää tilaa omille näkemyksille tai lukijan omalle tulkinnalle asiasta. Ja näin juuri tapahtuu kaikissa YLE jutuissa joita olen lukenut.

...

Siis toi juttuhan on ihan täyttä soopaa alusta loppuun saakka ja kun tota kattoo ni näkee heti ettei tää tyyppi oo kattonu ollenkaan ylen dokumentteja eikä sen jutuista löydy yhen yhtään faktaa vaan se vetelee ihan hatusta noita juttuja. Ihan ku jostain komedia elokuvasta ois tehty noi jutut

...

Joopajoo. Kyllähän Ylen tulee tarjota kaikille kaikkea (ja vielä enemmänkin), jotta se pysyy ”kansanradiona” – tai pikemminkin sen oletetaan pysyvän kansanradiona, vaikka sillä ei enää aikoihin ole ollut minkäänlaista yhteyttä kansaan eikä oikein siihen radioonkaan.

Mitä tulee itse toimittajaan ja hänen tekemisiinsä, niin voi kysyä miksi tämä herra haluaa ehdoin tahdoin antaa itsestään kuvan ylimielisenä paskiaisena. Hän tuntuu kuvittelevan olevansa kaiken arvostelun yläpuolella oleva ihmemies. Vaikka hänellä onkin toimittajan koulutus, se ei kuitenkaan vielä tee kenestäkään täydellistä – varsinkaan jos hän on päässyt töihin Yleisradioon vain sen takia että sattuu olemaan hyvä tyyppi ja oikea käsi puolueorganisaatiossa.

Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!

...

Tämä Ylen ”nuorisotoimittaja” sen sijaan näyttää toimivan ihan vain tunnepohjalta ja heittelevän omia mielipiteitään totuuksina ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kun ei löydy faktoja eikä osaamista niin jäljelle jää muiden mollaaminen…

Onko tosiaan näin, että Ylen toimittajat eivät osaa muuta tehdä? Tämä tuntuu uskomattomalta nyt vuonna 2014!

Jos Yle toimii verorahoituksella kuten väitetään olisi toivottavaa, ettei se syyllistyisi tuollaiseen ala-arvoiseen toimintaan. Kyllä toimittajia voi arvostella myös asiallisesti.

...

Teille toimittajille tuntuu olevan todella vaikeaa tajuta se asia että vaikka Yle toimii verorahoilla niin on siellä silti noudatettava Suomen lakeja ja Journalistin ohjeita eikä mitä tahansa päähän pälkähtää. Ei Ylessä saa siis toimia ihan miten huvittaa.

...

Kyllä se on niin että juuri Yle ja Sanomatalo ovat tehneet eniten hallaa Suomen sananvapaudelle. Juuri nämä tahot pitävät yllä jatkuvaa Venäjä-vastaisuutta ja ajavat Natoon liittymistä! Ei pidä unohtaa sitä, ketkä aloittivat Ukrainan sodan.

...

Onko sinusta sitten hyvä asia että yle tai kuka tahansa uutisoi ilman sen kummempia tutkimuksia? Miten tämä eroaa Venäjän tilanteesta jossa kerrotaan juuri mitä hallitus haluaa kansan kuulla.

...

Tottakai uutisissa pyritään aina esittämään asioita niin ettei joku taho pääse vetämään herneitä nenään. Luuletko oikeasti että esim Yle julkaisisi uutisia joissa kritisoidaan kovin sanoin vaikkapa hallitusta?

...

Yleisradiotoiminta on monissa maissa nähty nimenomaan julkisena palveluna, johon liittyy ajatus siitä, ettei toimintaa voida tarkastella taloudellisin kriteerein. Suomessa Yleisradio Oy:stä annetussa laissa todetaan seuraavaa: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin sekä luoda osaltaan edellytyksiä yleisradiotoiminnan tarjonnalle ja sen kehittymiselle.” Yleisradion tehtävä määritellään siis lain tasolla, eikä sitä voi määritellä esimerkiksi pelkästään toiminnan kannattavuuden näkökulmasta.

Suomen perustuslain mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa Yleisradiolta ja yhtiön ohjelmatoimintaa koskee myös hyvän journalistisen tavan säännöt.

Yleisradion toimintaa valvoo Julkisen sanan neuvosto eli JSN (http://www.jsn.fi/). JSN:n tehtävänä on valvoa hyvää journalistista tapaa sekä tulkita sen mukaisesti Journalistin ohjeita. (http://www.jsn.fi/index/jsn-n-toimintaa/)

JSN:n päätökset ovat siis osa yleisradioyhtiön journalismia ja näin ollen ne kuuluvat sananvapauden piiriin.

...

Kyseinen uutinen ei siis ole JSN:n valvontavastuun alla joten heidän päätöksensä siitä että YLE on rikkonut journalismin pelisääntöjä (ei noudata Journalistin ohjeita) ovat perusteetonta.

...

Mikä ihme teitä ihmisiä vaivaa? Jos jokin uutinen mielestänne ylittää rajan joka voidaan katsoa olevan sopimatonta esim. lasten silmille ja korvalle niin siitä pitäisi ottaa yhteyttä ko ohjelman vastaavaan toimittajaan! Eikä huutaa suureen ääneen kaikille ihmisille et “tää oli sit ihan hirveetä, siis todella kamalaa!!!” Ei ne ohjelmatoimittajat mitään taikureita ole jotka voi sormia napsauttamalla kääntää yleisön mielipiteen päinvastaiseksi! Olen aina kuvitellut että ihmiset haluavat asiallista keskustelua aiheista mutta tuntuu siltä ettei näin todellakaan olekaan.

YLE ja muu ns.valtamedia on todellakin kansan vihollinen nykyään. Heidän tehtävä olisi luoda kuvaa kansasta ja sen hyvinvoinnista kaikille ihmisille, eikä toimia vain eliitin äänitorvena kuten he nyt toimivat!

...

Erittäin hyvin kirjoitettu, allekirjoitan täysin nämä kaikki väittämät YLEn journalismin tasosta ja sisällöstä.

Kun YLEssä on töissä ihmisiä joiden tehtävä tuntuu olevan “käännyttää” muut ihmiset vihervasemmistolaiseen maailmankatsomukseen niin tuloshan näkyy heti: joka tuutista tulee vain propagandaa siitä kuinka asiat muka oikeasti ovat eikä sitä totuutta saa vahingossakaan tuoda esiin jos se sattuu olemaan jonkun vihervassarin maailmankuvan kanssa ristiriidassa, koska sehän saattaisi loukata näiden ihmisten omia tunteita kun heidän ideologiansa osoitetaan vääräksi. Tätä asiaa YLEssä ei kuitenkaan ymmärretä vaan aina lähdetään täysillä mukaan tuohon pelleilyyn jossa kuvitellaan että ihmiset jotenkin taianomaisesti uskoisivat YLE:n propagandaa.

Toinen ongelma YLEn toiminnassa on tietenkin tuo rahoituksen määrä joka selvästi tekee siitä laiskan ja mukavuudenhaluisen. Ei ole mikään ihme ettei kunnollista journalismia enää pystytä tekemään koska siihenhän pitäisi oikeasti nähdä myös vaivaa eikä vain toistaa papukaijana vihervasemmiston valmiita “totuuksia”, joita löytää netistä helposti ihan ilmaiseksikin kunhan osaa etsiä oikeista paikoista. Jos kuitenkin halutaan välttämättä julkaista propagandaa niin ehkä se kannattaisi ainakin tehdä sitten omilla rahoilla jottei muiden tarvitse pakolla osallistua moiseen.

Jos YLE olisi aidosti huolissaan esim. maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan (tai jos siellä oikeasti haluttaisiin tuottaa laadukasta journalismia) sen pitäisi alkaa selvittää asioita tarkemmin jotta voitaisiin tuoda esille kuinka suuri osa maahanmuuttajista todellakin on integroitunut ja pystyy elämään kunnollista elämää osana suomalaista yhteiskuntaa eikä vain maleksimaan kaupunkien kaduilla toimettomina sosiaaliavustuksia nauttien, kuten monissa paikoissa valitettavasti näyttää olevan.

Sitten vielä hieman lisää tuosta YLE-verosta. Kun tuota veroa kerätään niin se menee ilmeisesti automaattisesti kaikilta riippumatta siitä ovatko kaikki YLE:n palveluita käyttäneet eli TV-luvan maksaneet tai onko televisiota ollenkaan käytössä (ainakin silloin jos ei omista digiviritintä). Näin siis siitäkin huolimatta vaikka itse on maksanut luvan eikä käytä Ylen palveluita yhtään, koska sitä rahaa tarvitaan yleisradion toimintaan.

Sitten kun joku ottaakin esille sen ettei YLE ole mitään sellaista mitä jokaisen kansalaisen pitäisi pakosti kustantaa niin vedotaan siihen että kaikki kansalaiset käyttävät YLE:n tuottamia palveluja. Mielestäni se ei kuitenkaan muuta asiaa mihinkään jos ihmiset haluavat vapaaehtoisesti maksaa niistä ohjelmista joita he katsovat tai kuunnella radiosta niitä kanavia joiden tarjonnasta pitävät eivätkä siis maksa pelkästään vain siitä ilosta, jotta Yle pysyisi pystyssä.

Lisäksi olisi vielä hyvä muistaa sekin kuinka paljon enemmän rahaa YLE kerää verolla kuin aikaisemmin TV-luvalla (josta tietenkin on voinut tehdä anomuksen mikäli tulot eivät ole riittäneet koko vuoden tv-luvan maksamiseen ja saanut siihen luvan jos katsoo että tarvitsee sitä ehdottomasti). Tähän liittyen olisikin syytä laskea se onko YLE:n pakkovero oikein. Lisäksi voisi myös kysyä tulisiko valtion kerätä nämä samat rahat muulla tavalla? Tällöinkin voitaisiin verrata saatua summaa nykyisiin Ylen tuloihin.

Mitä tulee tuohon mitä kirjoitin jo aikaisemminkin eli siitä kuinka on kyseenalaista tarvitseeko yleisradion oikeasti tuottaa dokumentteja sillä tasolla kuin ne nykyään tehdään vain sen takia koska yleisradiolain 7 luvun 6 §:n mukaan julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee mm. tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskustelu- ja kuulemismahdollisuuksia erilaisista ajankohtaisista asioista

Tässä mielestäni ei nyt oikein toteudu tuo monipuolisuus kun ainoa uutinen mikä tänään julkaistiin koskee lähinnä vain sitä kuka on kirjoittanut mitä minnekkin blogiin eikä esimerkiksi ole mainittu ollenkaan esim tästä tapahtumasta http://www.facebook.com/events/586683222708281/ ? En myöskään löytänyt YLE uutisten nettisivuilta mitään uutista tai juttua asiasta vaikka juuri tämä tapahtuma liittyy erittäin hyvin tähän asiaan.

Niin että kiitos vaan ylen uutisoinnista tämän tapahtuman osalta kun koko uutinen perustuu vain tuohon yhden ihmisen tekemään blogikirjoitukseen joka ei ole mikään virallinen ilmoitus joten itse en ainakaan luottaisi mihinkään uutiseen jossa on lähteenä käytetty pelkästään tätä yhtä henkilöä ja hänen kirjoittamiaan blogi kirjoituksia joissa voi kuka tahansa esittää ihan minkälaisia väitteitä ilman minkäänlaista näyttöä. Kyllä tuossa ylenkin tapauksessa olisi jonkun hyvä ottaa yhteyttä vaikka iltalehteen jos asiasta haluttaisiin joku oikeasti luotettava uutinen tehdä.

Yleisradioon lähetettyihin yleisöpalautteisiin vastaavat pääasiassa samat toimittajat, jotka päättävät ohjelmien aiheista. Kun palautetta lähetetään, he arvioivat sen kiinnostavuutta suhteessa muuhun materiaaliin ja miettivät mikä osa siitä päätyy lähetykseen tai julkaisuun jossakin toisessa muodossa kuten ohjelma-aiheena Ylen kanavilla.

Pääsääntö on se että vain pieni murto-osa palautteesta julkaistaan jollakin tapaa joko ohjelmissamme sellaisenaan, Yle Uutisissa verkossa tms. (ns. yleispalaute).

Yleispalautteen osalta kannattaa siis miettiä voisiko kysymys olla sellaisesta tapauksesta jossa toimittajalla olisi ollut mahdollisuus kysyä jotakin asiaan liittyvää ja sen perusteella sitten päättää onko aihetta uutiseen/ohjelmatekoon jne... Tässä tapauksessa kun ei ilmeisesti niin käynyt.

...

Mielestäni poliisin pitäisi nostaa syyte tekijöitä kohtaan yleisen vaaran aiheuttamisesta sekä ruumiinvamman tuottamisesta. Mielestäni olisi myös aiheellista kysyä onko nämä tekijät edes ymmärtäneet tekevänsä väärin vai toimivatko he niin kuin ovat kotimaissaan oppineet toimimaan.

Olisiko syytä katsoa peiliin ja miettiä, mikä meni pieleen? YLE on menossa kohti Ruotsin mallia kovaa vauhtia – yksi totuus ja agenda kerrallaan. Kun tämä tie käydään loppuun saakka ollaan totalitäärisessä valtiossa ja sananvapaus sekä muut yksilönvapaudet nollassa kuten Neuvostoliitossa tai Kiinassa aikanaan oli… Sekö todella on tavoitteena?

...

Olen samaa mieltä tuosta ”ulkomaanmatka”-kohdasta kuin sinä (ja ilmeisesti aika moni muukin täällä). Onhan se tietysti mukavaa sanoa lähtevänsä vaikkapa Japaniin ja kertoa siitä sitten yleisölle jännittäviä yksityiskohtia matkakohteesta yms., mutta itse kyllä käyttäisin ihan oikeita paikannimiä – kuten varmaan suurin osa suomalaisista tekee. (Ehkä se on sitä englannin ylivaltaa nykyään.)

Joo, ei Yle voi millään tavalla kilpailla iltapäivälehtien kanssa. Nehän kertovat mitä vaan kenestä tahansa milloin vain mitenkin väritettynä.

Yleisradiolle jäisi paremmin aikaa tehdä tutkivampaa journalismia jos siltä otettaisiin pois oikeus olla olemassa valtion varoilla eli verovaroilla.

Samoin Ylen ohjelmatoiminnan säännöt pitäisi uudistaa nykyaikaa vastaavaksi niin ettei toimittajilla olisi enää mahdollisuutta sensuroida haastateltavien puheita eikä käyttää haastateltaviaan kohtaan epäasiallista painostusta kuten mm. Päivärinta teki A-studiossa hiljattain.

Toimittajan tehtävä on pitää huolta siitä, että haastateltava puhuu totta ja pysyä totuudessa sekä kertoa yleisölle asiat oikeassa valossa ilman toimittajan johdattelevaa tai värittävää asenteellisuutta.

Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.

Yksi esimerkki propagandauutisoinnista oli tämä nyt oikeudessa oleva Jessikka Aro joka tehtaili nettiin Venäjän trolleista kymmeniä artikkeleita ja ohjelmia jotka eivät pohjautuneet mihinkään faktoihin vaan olivat pelkkiä tunteisiin vetoavia valheita joiden tarkoituksena ilmeisesti on ollut ainoastaan luoda pelkoa tavallisten suomalaisten keskuuteen, jotta heidät saataisiin hyväksymään entistä tiukempi valvonta ja sananvapauden rajoittaminen jota nykyinen hallintoeliitti niin kiihkeästi haluaa. Venäjä-trollausta ei koskaan tapahtunut muualla kuin Jessikkan omassa päässä ja hänen omissa kuvitelmissaan mutta hän sai Ylen tekemään kymmeniä ohjelmia aiheesta joita käytettiin hyväksi kansan mielipiteenmuokkauksessa.

Yle Watchin kanta on että Yleisradio on viime vuodet ollut täysin kokoomusomisteinen propagandalaitos jonka toiminta muistuttaa lähinnä natsien SA-joukkojen propagandaa 30-luvulla:

Yleisradio julkaisi tänään verkkosivuillaan artikkelin ”Saksalaistutkijat selvittivät Suomen talousmallin salaisuuden – ’harvinaisen selkeä ja ymmärrettävä’”, jossa saksalaislehden haastatteluun pohjautuen kerrotaan saksalaisten ekonomistien löytäneen selityksen siihen miten Suomessa onnistuttiin 1990-luvun lamasta nousemaan nopeasti takaisin kasvuun kun Saksa on vasta nousemassa jaloilleen.

...

On toki hienoa että Yle antaa edes hieman tunnustusta suomalaisen korporatistisen konsensuksen saavutuksista vaikka sitten saksalaisen taloustoimittajan suulla. Mutta silti olisi toivonut Yleltä vähän analyyttisempaa otetta asiaan eikä sortua tällaiseen yksinkertaiseen populistiseen höttöön.

Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.

Yle ja kaupalliset kanavat eivät onneksi ole ainoita kanavia Suomessa joiden kautta saa tietoa siitä mitä maailmassa tapahtuu ja mitkä ovat suurimmat haasteet jotka meitä odottavat lähitulevaisuudessa (esim. ilmastonmuutos). Onneksi meillä on olemassa myös kansalaisjournalistien verkosto kuten Long Play jota seuraan säännöllisesti esim twitterissä

Niin minäkin pidän YLE:ä tärkeänä mutta en luota sen journalismiin, eikä suurin osa muistakaan suomalaisista. Tässä artikkelissa keskityn siihen miten YLEä voidaan parantaa.

Mielestäni Yle pitää lakkauttaa tai sitten Ylen toimintaa tulee merkittävästi supistaa ja muuttaa toisenlaiseksi koska Yleisradiolla ei ole enää nykyään juuri mitään järkevää roolia mitä täyttää: lähes kaikki uutiset ovat kaupallisten tiedotusvälineiden tekemiä (esim. MTV-uutiset) joten miksi Yleisradiolle pitäisi maksaa niiden levittämisestä?

Yleisradion nykyinen rooli lähinnä monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden edistäjänä on sellainen jossa mielestäni mennään metsään rankasti.

Kuten mainitsit niin nämä asiat pitää erottaa täysin toisistaan ja YLE:n journalistisen toiminnan tulisi keskittyä siihen mistä sen tehtävä oikeasti tulee eli sananvapauden edistämiseen sekä puolueettomaan tiedon välittämiseen eikä mihinkään muuhun. Tämä koskee kaikkia asioita politiikasta talouselämään tai vaikkapa ilmastonmuutokseen oli se sitten ihmisten aiheuttama kuten väitetään tai ei ole. (ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen pitäisi olla sallittua samoin kuin muukin kriittinen keskustelu asiasta.) Median pitää saada esittää erilaisia mielipiteitä ja faktoja asioista joista ihmisillä on monesti vahvojakin ennakkoluuloja, nämä faktat tulee kuitenkin kertoa totuuden mukaisesti mitään vääristelemättä.

Toki Ylessä voi tulla silloin tällöin joku virhe mutta niitä sattuu kaikissa muissakin tiedotusvälineissä (varsinkin talouselämässä) joten jos virheet ovat toistuvia niin kyllä se alkaa uskottavuutta syömään. Virheiden toistumisen syynä tosin voivat olla myös toimittajat jotka eivät perehdy riittävän hyvin asioihin joista he tekevät juttuja ja siten kirjoittavat virheitä, en kuitenkaan syyllistäisi aina pelkästään toimittajia koska hehän toimivat usein vain työnantajansa käskyjen mukaisesti.

Mitä tulee ilmastonmuutokseen sen osalta pitäisi pystyä esittämään jotain konkreettista joka voidaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi jolloin yleisö pystyy tekemään siitä omat päätelmänsä. Monethan luulevat että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä mutta tätähän ei ole pystytty osoittamaan toteen millään tavalla. Ilmastonmuutosta pitäisikin mielestäni käsitellä siltä kannalta onko se ihmisen aiheuttamaa vai johtuuko se esimerkiksi auringon aktiivisuuden muutoksista jne koska silloin voisimme oikeasti keskustella aiheesta ja eri näkemyksille jäisi tilaa, nythän mediassa on käytännössä vain yksi näkemys eikä vaihtoehtoja tuoda esille.

...

Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.

Tätä väitettä kuulee usein silloin, kun jokin ryhmä ajaa omia etujaan yleisen edun kustannuksella (esimerkiksi SAK ajaessaan jäsenistönsä asiaa). Kun jonkin ryhmän etuja ajetaan yhteisen hyvän varjolla niin puhutaankin yhteisestä edusta:

...

Eettisissä periaatteissa muistutetaan myös julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden tehtävästä tuottaa monipuolista journalismia koko yhteisön käyttöön sekä toimia moniarvoisen keskustelun areenoina.

YLE on itse määritellyt tehtävänsä näin:

Tehtävänsä täyttämiseksi YLE toimii avoimesti yleisradiotoimintaa koskevien eettisten periaatteiden mukaisesti. YLEn ohjelmatoiminnan perustana ovat laissa säädetyt yhtiön tehtävät ja toiminnan yleispoliittiset linjaukset (ks. Laki Yleisradio Oy:stä 7 §).

Yleisradiota koskevan lain lisäksi Yleisradion toimintaa ohjaavat mm.

- Yleisradiota koskevat eettiset periaatteet - Hallintoneuvoston hyväksymät Ohjelmatoiminnan säännöstö sekä hallintoneuvoston antamat muut soveltamisohjeet, joilla tarkennetaan muita yhtiössä noudatettavia eettisiä periaatteita

- YLEn arvot: luotettavuus , riippumattomuus, ihmisen arvostaminen ja monipuolisuus .

Näiden arvojen pohjalta YLEssä on laadittu käytännön työtä ohjaamaan kymmenen ohjetta. Niistä kaksi liittyy journalistiseen työhön.

Yleisradion ohjelmatoiminnan ohje velvoittaa jokaista yleläistä noudattamaan ammattieettisiä perusperiaatteita työssään (YLEn toimintaperiaatteet 2009). Nämä ohjeet liittyvät mm. totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, tietojen hankintaan sekä yksilön suojaan Yleisradiotoiminnassa kunnioitetaan ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta: journalistin tehtävä on esitellä asioita monipuolisesti eikä hän saa antaa yksittäisen asian hallita kokonaiskuvaa (Ojanen 2006).

”Journalistista päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (esim. ohjelma-asiakirjojen kautta tuottajalle tai päätoimittajalle). Jutun tekoprosessissa ulkopuoliset voivat kuitenkin ohjata journalistisia valintoja, mutta päätösvalta sisällöistä tulee aina säilyä toimituksissa. Ylen toimintaperiaatteet edellyttävät journalistin riippumattomuutta ja kieltävät ulkopuolisten painostuksen.

...

Myös nämä ohjeet ovat Yleisradion toimintaperiaatteet –dokumentin liitteinä.

...

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen siitä että tosiasiat välittyvät yleisölle oikein (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys ). Totuudenmukaisuudella tarkoitetaan tässä sitä kuinka asiat todella tapahtuivat eikä esimerkiksi journalistin tulkintaa tapahtuneesta. Toimituksellisen tiedon tulee siis olla paitsi todenmukaista myös olennaista .

...

Totuudenmukaisuuden vaatimus koskee erityisesti yleisöjä kiinnostavia uutisaiheita ja tapahtumia mutta yhtä lailla myös vähemmän kiinnostavat aiheet täytyy raportoida perusteellisesti. (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys )

Yleisöjen luottamus Yleisradion uutisiin perustuu osaltaan siihen, että ne kertovat asioista sellaisina kuin ne todella tapahtuivat eikä asioita tulkita toimituksen näkökulmasta tai esitetä toimittajan omia mielipiteitä tapahtumien syistä. Yleisön luottamusta vahvistaa myös se jos uutisen lähteenä on ollut jokin luotettava ja yleisölle ennestään tuttu lähde kuten viranomainen.

Vaikka uutislähetyksen sisältö syntyy aina toimituksessa siitä ei seuraa , etteikö toimituksellisilla sisällöillä olisi vaikutusta yleisön tulkintoihin maailman tapahtumista, ilmiöistä ja ihmisistä (Ojanen 2006). Tämän takia journalismilla voi olla valtaa määritellä sitä mikä maailma on. Uutisvalinnoilla voidaan myös muokata ihmisten maailmankuvaa tarjoamalla heille tietoa jota he eivät muuten saisi tai jonka esittämistä pidettäisiin arveluttavana.

Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."

...

Edellä mainittu määritelmä sisältää siis sen ajatuksen ettei Yleisradiossa voi olla sellaisia ohjelmia joissa suhtauduttaisiin esimerkiksi amerikkalaiseen viihteeseen kielteisesti sillä perusteella etteivät ne olisi suomalaista kulttuuria. (ks myös Väliverronen 2008) Tai että Yleisradion toimittajalla ei voisi olla muuta mielipidettä kuin ohjelman tilaajan tai rahoittajan mielipide. Nämä ovat asioita jotka kuuluvat sananvapauden piiriin ja niitä pitäisi tarkastella erikseen.

...

5 vastausta artikkeliin ” Tiedonvälityksen rajat (osa 1) – Yleisradion journalismin ongelmakenttä ”

...

Tämän artikkelin mukaan ei siis voisi. Mutta onko tämä käytäntö vain YLEn toimittajien keskuudessa, vai myös muiden medioiden? Siis että kun toimittaja kokee jonkun asian ongelmaksi ,niin siitä pitää vaieta tai muuten hän on jäävi kirjoittamaan siitä.

...

Ei ole. Siksi onkin mielestäni todella mielenkiintoista seurata kun esimerkiksi yleä haukutaan puolueellisuudesta, vaikka en kyllä itse ole huomannut ylen tekevän mitenkään erityisen paljon virheitä ainakaan journalististen näkökulmien suhteen. Kyllähän sieltä joskus tulee aika huonoa journalismia ja esim sellaisia juttuja joita ei oikein kukaan jaksaisi lukea ellei niissä olisi juuri näitä näkökulmia mukana.

...

"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.

Yleisradion harjoittama yksipuolinen uutisointi on helppo huomata silloin kun vertailee saman asian uutisointia kahdessa eri uutislähteessä. Tässä yksi hyvä esimerkki sellaisesta asiasta joka YLE:llä oli saatu näyttämään aivan erilaiselta kuin kilpailevalla kaupallisella tv-kanavalla:

YLE uutisoi aiheesta mm näin: ”Lähes kolmannes Suomessa myydystä naudanlihasta ja juustosta tuodaan ulkomailta” (Yle, 2.2)

...

Itse en seuraa YLE:n uutisia kuin hyvin harvoin koska pidän niiden uutisointia selvästi asenteellisena ja tiettyjä asioita tarkoitushakuisesti suosivana sekä peittelevänä.

En halua käyttää yhtään ainoaa minuuttia elämästäni sellaisen journalismin seuraamiseen jolla pyritään vaikuttamaan minuun mielipiteilläni tai tekemään minusta asioista samaa mieltä olevaa henkilöä. Jos haluan saada sellaista tietoa yhteiskunnallisista asioista jota voin pitää luotettavana niin haen sen ihan muualta kun YLE:n uutisoinnista.

Onneksi meille kaikille on vaihtoehto olemassa eli kaupalliset kanavat joita ei ole sidottu poliittisesti mihinkään ja joiden ohjelmapolitiikka perustuu pelkästään kannattavuuteen eikä aivopesuun . Toivottavasti yhä useampi ymmärtää jatkossa valita ne uutiset joista katsoo tarpeelliseksi maksaa koska se olisi ainoa keino lopettaa YLEn pakkoverotus joka lopulta tulee johtamaan siihen että meillä kaikilla kansalaisilla maksatettaisiin osa kaupallisten kanavien toimintakustannuksista. Sellainen systeemi on käytössä esimerkiksi USA:ssa jossa kaikilta kansalaisilta peritään automaattisesti liittovaltion maksu.

”Joka tapauksessa Ylen journalismi ei voi olla jatkuvasti niin luokatonta, kuten viime vuosina oli tai nyt tänä vuonna ollut.. ”

Mitä se jatkuva luokattomuus mielestäsi sitten voisi tarkoittaa? Olisiko Yle parempi ilman mitään kritiikkiä ja olisi täysin avoin kanava kaikelle infromaatiolle mitä vaan tarjotaan? Mikä sen uutislinjan pitäisi silloin olla?

...

Onko Ylessä siis toimittajia jotka ovat toimineet sinun mukaasi väärin? Miksi heitä ei ole jo hyllytetty?

...

Miksi Ylen pitää tuottaa viihdettä vaikka meillä on mainoskanavat olemassa sitä varten ihan vapaasti käytettävänä. Kaikki viihdeohjelmathan pitäisi siirtää niille kanaville joita ihmiset haluaa katsella eli maksaa itse jos jotain katsoo/kuuntelee ja Yle voisi keskittyä siihen minkä takia sen kansalaiset ovat perustaneet, kertomaan uutiset mahdollisimman tarkasti ei viihteen keinoin vaan faktana eikä propagandana tai toimittajien omana henkilökohtaisena mielipiteenä.

...

Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!

...

- YLEssä tehdään siis aivan samaa poliittista ajojahtia, josta Trumpia syytetään - jopa pahempaakin?

...

… No joo – kyllä tuo jutun sisältö noin pääpiirteissään on ihan oikein. Ja Yle tekee noita Trumpista kertovia juttujaan tosiaan kovin yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti.

Kyllä YLEn pitää pystyä parempaan , kun kerran käyttää verovarojakin! Journalismi ei saisi olla asenteellista vihanlietsontaa vaan puolueetonta faktoihin perustuvaa kerrontaa!

Kun se vain olisi, niin kaikki ongelmat katoaisivat kuin taikaiskusta; toimittajien puolueellisuus katoaisi täysin mystisesti ilman ainuttakaan järkevää syytä. Niin kauan kuitenkin kuin näin on asian laita YLEä joudutaan sietämään.

> Yleisradiolaki ja sen 7§ takaa
...

>> jota sillä ei ole.
Yleisradion julkisen palvelun tehtävä on:

Tuota kohtaa sitten tulkitaan hyvin luovasti, ja lähes poikkeuksetta YLE:n kohdalla jätetään lain määrittämä keskeinen velvollisuus kokonaan toteuttamatta. YLEn toimittajakunnan oma vihervasemmistolaisuus on käytännössä niin vahva voima että YLE itse vesittää koko tehtävänsä.

YLEn punavihreä agenda näkyy erityisen vahvasti ulkomaanjournalismissa. Jos uutisissa kerrotaan esim jostain konfliktista tms joka tapahtuu jossain afrikassa tai lähi-idässä (jossain sellaisessa maassa jota pidetään ”vasemmistolaisessa” narratiivissa yleensä automaattisesti ”pahiksena”), ja josta sitten annetaan vaikkapa seuraavanlainen pätkä:

...

Näin on YLEn vihervasemmistolaisen toimittajan mielestä aina, eli kun jossakin päin maailmaa sattuu jokin tapahtuma johon liittyy joko muslimeita tai afrikkalaisia (tai sekä että) niin kyseessä pitää automaattisesti olla ”islamistien” ja ”afrikkalaisten jihadistien” välinen konflikti vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä kummankaan kanssa. Koska YLE vihaa molempia yhtä paljon, niin heidän täytyy vihata myös toisiaan.

Toinen YLEn aktiivisesti harjoittama asia on sitten kaiken maahanmuuton näkeminen pelkästään positiivisessa valossa silloinkin kun sille ole oikeasti minkäänlaisia perusteita, koska se palvelee suoraan toimittajien omaa vihervasemmistolaista ideologiaa. YLE:n toimittajakunnan oma ideologia puolestaan kumpuaa samasta lähteestä kuin kaikki muukin vasemmistolaisuus: kateudesta ja katkeruudesta menestyjiä kohtaan (koska eivät itse siihen pysty) sekä halusta saada muutkin kärsimään samalla tavalla.

...

YLE:än ei voi enää luottaa millään tavalla. Jos jotain hyvää pitäisi mainita viime vuosikymmenistä niin se että YLE:ä pystyy seuraamaan melko paljon netissä ulkomailla mutta nykyään sekin ilo loppuu kun joutuu maksamaan Yle-veron vaikka katsoisi ohjelmia pelkästään YLE:n Areenasta tai YouTubesta missä myös näytetään joitakin sarjoja ja elokuvia ilmaiseksi Ylen kanavilla esitettyjä ohjelmia.. Eli nyt Yle:n seuraamisesta tehdään liian vaikeaa ulkomaille”

...

Nyt tarvitaan entistä enemmän medianlukutaitoa. Valtamedia haluaa ihmiset oman maailmankuvansa tukijoiksi eikä objektiivisen tiedon etsijöiksi. Jokaisen olisi hyvä tuntea esimerkiksi uutisvirtaa ohjaileva angloamerikkalainen mediamoguli Rupert Murdoch , jonka taskussa myös YLE on ollut jo kauan .

...

Nyt toimittaja ei uskalla paljastaa väärinkäytöksiä, koska pelkää työpaikkansa puolesta tai voi saada potkut jopa ilman syytä. Toimittajan pitäisi toimia eräänlaisena yleisön omatuntona . Nykyään toimittajat tuntuvat toimivan pikemminkin poliitikkojen sylikoirana kuin päinvastoin!

Medialla on merkittävä vaikutus yleisen mielipiteen muodostamisessa niin hyvässä kuin pahassakin ja se vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ratkaisevasti esimerkiksi presidentinvaaleissa , joiden lopputulos oli tiedossa jo kauan ennen vaaleja.

Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).

...

Esimerkiksi Yle Uutiset kysyi nettisivuillaan lukijoiltaan , pitäisikö seksuaalirikoksista annettuja tuomioita koventaa . Vaihtoehdoista oli jätetty pois kokonaan se vastausvaihtoehto, jossa rangaistuksia ei kovennettu nykyisestään vaan pidettiin nykytasoa sopivana (vaikka nimenomaan tämän pitäisi olla itsestään selvä vaihtoehto silloin jos kerran ollaan sitä mieltä ettei niitä saa koventaa).

...

Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .

...

Tiedotusvälineiden pyrkimys tasapuolisuuteen on kuitenkin siinä mielessä ongelmallinen, koska tiedonvälityksen tavoitteena pidetään perinteisesti nimenomaan erilaisten näkemysten tuomista esille , ei niinkään niiden välittämistä . Kun tiedotusvälineiden pyrkimyksenä nähdään juuri monenlaisten näkökulmien esiintuominen (eikä siis vain yhdenlaisten), syntyy väistämättä ristiriitoja tiedontuottajien ja yleisön välillä siitä miten tiedonvälitystä tulisi tulkita .

...

Esimerkiksi viime aikoina käyty keskustelu tuloerojen kasvamisesta mediassa keskittyy lähes ainoastaan suurituloisten tulokehitykseen ja sitä verrataan yleensä keskituloisiin palkansaajiin. Suurituloiset ovat kuitenkin vain pieni osa tulonsaajia, joten tällainen vertailu antaa aivan vääränlaisen kuvan kokonaiskuvasta.

Tulonjaon kehitys olisi myös tärkeää saada näkyviin ennen kaikkea tulojen eriytymiskehityksen takia eikä pelkästään euromääräisen muutoksen vuoksi . Kun pienituloisille tulee lisää rahaa mutta hyvätuloisten tulot kasvavat suhteellisesti nopeammin kuin muiden , eriarvoisuus kasvaa. Tulojen absoluuttisella summalla on hyvin vähän merkitystä hyvinvoinnin kannalta, jos tuloerot repeävät suuriksi ja köyhyys yleistyy .

...

Kun toimittaja väittää jotakin “yleisesti tiedetään” -tyyliin, lukijan olisi aina tärkeää tietää tarkemmin missä asiassa väite ei päde . Jos vaikka jokin yritys tekee voittoa enemmän kuin laki sallii , toimittajan pitäisi kertoa mistä yrityksestä puhutaan.

Journalismin laatua voitaisiin parantaa ottamalla käyttöön esimerkiksi Ylen oma JSN:n kaltainen itsesäätelyelin. Ja lisäksi toimittajien tulisi katsoa itseään peiliin – journalistin ohjeisiin ja eettisiin sääntöihin kannattaisi sitoutua, jos haluaa pysyä alalla töissä.

...

1) Tietotulvasta olennaisten asioiden poimiminen 2) Asioiden esittäminen ymmärrettävästi 3) Miten saada yhteys yleisöihin? Voisiko vaikkapa tutkijoita pyytää puhumaan medialle tai kouluihin? 4) Tieteen yleistajuistaminen 5) Vuorovaikutus yleisön kanssa 6) Lähdekritiikin merkitys korostuu, koska tutkittua tietoa on yhä enemmän saatavilla 7) Tiedon hankinnan eri keinot

...

1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8

...

Minä en usko Ylen ja Suomen Kuvalehden yhteistyöhön tässä asiassa enkä myöskään siihen , etteikö media ole toiminut ohjeiden mukaan . Syy miksi niitä ohjeita noudatetaan huonosti tai jätetään noudattamatta kokonaan liittyy pitkälti sen ansaintalogiikkaan .

Mikäli kyseessä olisi kaupallinen media (Yle,mtv ) se toimisi aivan varmasti toisin eikä sillä yksinkertaisesti olisi varaa toimia väärin. Mikäli näin tapahtuu siitä tulee taloudellisia menetyksiä.

Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?

Se mitä olen Ylestä oppinut on se, että Yle pyrkii toimimaan mahdollisimman kaupallisesti eli tuottaa ohjelmia niille jotka niitä haluavat ostaa.

Mikäli kaikki ohjelmat olisivat sellaisia joita ei haluta katsoa (tai kuulla) ja mikäli kaikkien olisi pakko maksaa niistä siitä huolimatta mitään katsomatta tai kuuntelematta lopputulos olisi sama kuin nykyisin. Kaikki eivät katso Ylen ohjelmia eivätkä edes halua vaikka ovat siitä pakolla maksaneet .

Yle on mielestäni velvollinen tuottamaan kaikille sopivaa ohjelmaa riippumatta maksajasta eli tässä tapauksessa tv-luvan omistavista ihmisistä.

En nyt kuitenkaan pidä tuota keskustelua mitenkään vaarallisena enkä ainakaan kovin pahana asiana sinänsä. Kyllä ne asiat selviää kun aikaa kuluu ja asioiden oikea laita tulee selville muutenkin kuin yhden ihmisen (Ylen toimittajan) mielipiteistä tai käsityksistä asioista riippuen siitä mitä hän sattuu kulloinkin ajattelemaan asiasta, josta on keskustelemassa

...

Hyvä toimittaja hallitsee työnsä keskeisen termistön ja pystyy tarvittaessa puhumaan työstään yleiskielisesti tai erikoiskielen termejä välttäen . Hän tuntee käyttämänsä kielen kieliopillisen rakenteen perusteet niin hyvin , että hän osaa välttää kirjoitus- ja lauserakenteiden tavallisimpia karikoita .

Lisäksi hänellä on hallussaan ne työelämän yleistaidot, joita toimittajalta edellytetään. Tällaisia taitoja ovat esimerkiksi kyky laatia selkeitä viestejä sekä taito työskennellä itsenäisesti mutta myös osana laajempaa työryhmää.

Yleistaitoja ei voi laittaa tärkeysjärjestykseen . Yleissivistys kuuluu toimittajan perustaitoihin aivan samalla tavalla kuin muutkin edellä mainitut taidot. On kuitenkin vaikea kuvitella sellaista juttutyyppiä , jota osaavakaan toimittaja voisi tehdä ilman yleissivistystä.

Yleissivistykseen kuuluu paitsi yleiskielen hallinta ja perustiedot oman alan ulkopuolisistakin asioista myös esimerkiksi historiantuntemus tai vähintäänkin kiinnostus historiaa kohtaan .

Ilman kiinnostusta historia tuskin jaksaa kiinnostaa toimittajaa . Yleissivistyksen ansiosta hänellä on valmiudet ottaa selvää hänelle tuntemattomasta aiheesta silloin, kun sellainen tulee eteen. Kiinnostus voi herätä myös jälkikäteen: aiemmin täysin yhdentekevältä vaikuttanut tapahtuma saa uutta merkitystä sen linkittyessä suurempaan kokonaisuuteen.

...

Tieteellisen maailmankuvan levittäminen on yksi yleisradioyhtiön tärkeimmistä tehtävistä. Sen tulee toimia yleissivistäjänä sekä edistää tosiasioihin perustuvaa maailmankuvaa myös silloin, kun kyse on puhtaasti kaupallisista intresseistä – etenkin jos ne vaarantavat yhtiön arvot tai toiminnan perusideat kuten moniarvoisuuden.

Myös se tosiasia että esimerkiksi ”kaupallinen media” ei ole läheskään yhtä moniäänistä kuin Yleisradio vaikeuttaa Yleisradion tehtävää tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Tätä kuvastaa hyvin median viime aikoina paljon esillä ollut keskittyminen ja yksipuolistuminen: käytännössä lähes kaikki mediat ovat parin suuryrityksen omistamia, eikä Suomessa edes löydy niin pieniä lehtiä , paikallisradioita tai kustantamoja joiden julkaisemat näkökulmat voisivat poiketa merkittävästi ”valtamedian” näkemyksistä.

Tiedonvälitystehtävän toteuttamisessa myös esimerkiksi uutisten monipuolisuus on tärkeää – ei vain niiden näkökulma. Hyvä journalistinen tapa vaatii muun muassa Yleisradiota esittämään vastakkaiset näkemykset asiasta aina kun se suinkin onnistuu ja kertomaan mahdollisimman kattavasti molempien osapuolien kannat asiaan. Käytännössä tämä kuitenkin voi olla hankalaa, koska osa ihmisistä kokee eriävät mielipiteet lähtökohtaisesti uhkina heidän maailmankuvalleen.

...

Yleisradion journalismin tulee toimia irrallaan esimerkiksi kaupallisista tai poliittisista tarkoitusperistä . Journalismia ei saa tehdä “omistajan äänellä” eikä siihen pidä sisältyä piiloagendoja .

Yleisradion journalistisen sisällön tuottamisessa on vältettävä sitä vaaraa , että jokin intressitaho vaikuttaisi suoraan Yleisradion toimitusten sisältöihin. Tämän vaaran torjuminen voidaan jakaa kolmeen pääalueeseen:

- Tiedonvälityksen sisältöä koskevat vaatimukset : Yleisradiosta annetun lain mukaan Yleisradion tehtävänä on tuoda esiin monipuolinen ja kattava kuva maailmasta, tarjota erilaisia vaihtoehtoja ja edistää sananvapautta.

Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tarkoituksena ei ole tuottaa taloudellista voittoa. Vaikka yleisradioyhtiöiden toimintaan liittyy joitakin taloudellisia näkökohtia , niin ne eivät silti voi eivätkä saa olla ratkaisevia esimerkiksi uutisten valintaperusteita määritettäessä .

...

- Valvontatehtävä : Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee lain mukaan sisältää asiaohjelmia eri elämänalueilta . Yleisradiolla onkin erityinen vastuu pitää yllä moniarvoista keskustelua yhteiskunnallisista asioista.

Yleisellä tasolla Yleisradion journalistinen riippumattomuus ei ole tällä hetkellä uhattuna. Kuitenkin myös yleisradion toimintaa ja erityisesti sen journalistista kulttuuria on aika ajoin hyvä tarkastella kriittisesti - sekä suhteessa yhteiskunnan muutoksiin että laajemmin journalistisessa kentässä käytävään keskusteluun.

Julkisen palvelun journalismi Suomessa -tutkimus toteutettiin vuonna 2002 ensimmäisen kerran laajapohjaisena yhteistyönä, jossa oli mukana toimittajia useista suomalaisista tiedotusvälineistä (mm Yleisradiosta ) . Tutkimusraportti käsittelee mm. joukkotiedotusvälineiden arvoja , suhdetta yhteiskuntaan ja yleisöjä .

Tutkimuksessa tarkasteltiin julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toiminnan lähtökohtia sekä vertailtiin suomalaisen median suhtautumista kaupalliseen tv-toimintaan eräissä vertailumaissa.

Tutkimus osoittaa selvästi, että Suomessa ei ole tarvetta lisätä kaupallisen television toimilupamaksu- tai muuta julkista tukea ainakaan siinä määrin kuin liikenne- ja viestintäministeriössä on kaavailtu . Kaupallisen televisiotoiminnan asema suhteessa yleisradiotoimintaan on täällä varsin samankaltainen kuin esimerkiksi Ruotsissa , jossa julkisen palvelun yhtiöiden toimintaa pidetään edelleen erittäin tärkeänä kansalaisten tiedonsaanti- ja viihdetarpeiden kannalta .

Julkisen yleisradioyhtiön toiminta rahoitetaan useimmissa EU-maissa lupamaksujen lisäksi myös julkisilla varoilla. Tutkimuksen mukaan Suomi ei kuitenkaan kuulu näiden maiden joukkoon, vaikka onkin muita Pohjoismaita enemmän painottanut budjettirahoituksen osuutta.

Vaikka yleisradion rooli tiedonvälityksen kentässä on selkeästi erilainen kuin kaupallisella tv-toiminnalla , niin sekä tutkimuksessa että julkisessa keskustelussa ollaan samaa mieltä siitä, ettei näitä kahta mediatyyppiä ole syytä asettaa vastakkain .

...

Yleisradion rahoitusta pohtineen työryhmän esitys on nostattanut kiivaita puheenvuoroja niin lehdistössä kuin internetissäkin , jossa kansalaiset pohtivat mm. sitä, onko oikein että kaikkien pitää maksaa kun osa vain katsoo televisiota .

Kritiikkiä esitetään myös siitä, ettei Yleisradio noudata samaa journalistista etiikkaa kaikissa ohjelmissaan vaan syyllistyy ajoittain piilomainontaan ja propagandan levittämiseen . Yleisradion ohjelmien tasapuolisuutta pidetään näennäisenä.

Toisaalta taas on ihmetelty Ylen rahoituksen pienuutta verrattuna moniin muihin maihin (kuten Englantiin). Tähän kritiikin kohteeseen työryhmäkin kiinnitti huomiota loppuraportissaan. Työryhmän ehdotus olikin nostaa tv-luvan hinta nykyisestä 215 eurosta noin 250 euroon vuodessa .

...

On esitetty puheenvuoroja puolesta ja vastaan . Kriitikot muistuttavat mieliin Yleisradion toiminnan alkuvuodet, jolloin Yleisradiossa oltiin lähes vallankumouksellisia - jopa anarkistisia kun yritettiin päästä irti vanhasta kabinetti-kulttuurista. Tavoitteena oli tehdä korkeatasoista ohjelmaa kansalaisille mahdollisimman halvalla.

Tämä onnistuikin aluksi hyvin , mutta pian tilanne alkoi muuttua . Televisioyleisöstä tuli tärkeä väline poliittisille päättäjille mm. silloin kun päätettiin eduskuntavaalien ajankohdasta .

...

Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .

...

Jos katsoo suomalaisen julkisen yleisradiotoiminnan alkuvaiheita (ennen 1950-lukua) voidaan huomata miten Yleisradion ohjelmapolitiikka vaikutti ihmisten asenteisiin sekä arvoihin. Vaikka kyse olikin ”vain” viihteestä, joka oli tarkoitettu koko kansan iloksi eikä sen kummemmasta poliittisesta vaikuttamisesta .

Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.

...

Kun katsoo Yleisradion asemaa Suomessa voimme todeta miten Ylen ohjelmapolitiikka on heijastunut yhteiskuntaan ja sitä kautta vaikuttanut kansalaisten asenteisiin .

Nyt onkin hyvä pohtia mikä vaikutus sillä oli kun Sipilä puhui julkisesti siitä ettei luota Yleisradioon. Mitä vaikutusta tällä keskustelulla mahdollisesti olikaan suomalaisten mielipiteisiin? Entä millaista merkitystä tämän tapauksen lopputuloksella (eli Sipilän erolla) on ollut journalismin uskottavuudelle?

Kun ottaa huomioon Yleisradion riippumattomuuden merkityksen , voisi sanoa että tämä tapaus antoi kenties jopa ”kimmokkeen” laajemmalle keskustelulle.

Olen aiemminkin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka tärkeä rooli julkisella yleisradiolla voi olla kriittisen ajattelun edistäjänä ja kansan valistajana . Viime vuosina Yle on kuitenkin ottanut hieman eri linjan: se tuntuu yhä enemmän ottavan tehtäväkseen eräänlaisen valtamedian aseman säilyttämisen .

Tässä tilanteessa olisi mielestäni tärkeää miettiä sitä mikä Ylen journalismissa loppujen lopuksi mättää? Miksi suomalainen journalismi vaikuttaa niin puolueelliselta?

Ja vaikka kritisoinkin tässä kirjoituksessa Yleisradion journalismin laatua, ei tarkoituksena ole suinkaan sanoa että kaikki muu kuin Yleisradiolainen journalismi on automaattisesti parempaa. Uskon vakaasti myös muunlaisen journalismin olevan laadukasta.

...

2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”

Mielestäni Ylen uskottavuusongelma on ollut nähtävissä jo ainakin vuosikymmenen verran. Mielestäni Ylellä tulisi olla täysin erillinen toimituskuntansa, jotka eivät ole millään tavalla riippuvaisia poliitikoista tai muusta poliittisesta eliitistä.

Nykyinen Yle ei toimi journalismin periaatteiden mukaisesti vaan ajaa omaa poliittista agendaansa muka objektiivisena uutiskanavana esiintyen (esim. A-studio ja muut ajankohtaisohjelmat).

On myös aika lailla surkuhupaisaa lukea Ylen sivuilta uutisia hallituksen tekemisistä ikäänkuin ne olisivat jotain ”tutkivaa journalismia” vaikka todellisuudessa kyse on vain mielipiteistä, joiden esittämiseen Ylellä olisi mahdollisuus ihan ilman veronmaksajien kustantamaa kallista toimitustakin.

Hyvä huomio! Varsinkin A-ohjelmissa objektiivisuus tuntuu välillä olevan varsin kaukana (kuten tämäkin kolumni osoitti). Onneksi meillä Suomessa löytyy vielä myös näitä itsenäisiä ohjelmia jotka toimivat journalismin sääntöjen mukaan. Harmi vaan että niidenkin katsojamäärät tuntuvat koko ajan laskevan…(YLE: A-studio, http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat?s=tuoreimmat&tunnus=a2l)

No voi kun se olikin hyvä kirjoitus ja juuri nyt ajankohtainen! Kerrankin YLEssäkin joku puhuu asiaa eikä sitä ainaista p**kaa josta pitää maksaa. Ja kaikki muut mediat toistaa samaa paskaa että saataisiin lisää katsojia… Onneksi on edes blogit joissa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, vaikka ei sekään vielä mitään auta jos ei ole lukijoita.

...

YLE:n ja Suomen valtamedian (valtamedioiden) taso on kyllä käsittämättömän huono… Luulisi että kaikki muut, siis ne jotka osaavat hommansa hyvin voisivat auttaa YLE:ä tekemällä parempia juttuja – jos ei muuten niin näyttämällä esimerkkiä…

Yksi vaihtoehto voisi myös olla YLE:n pilkkominen pieniin osiin, tyyliin maakuntalehdet. Siis jokainen alue saisi oman TV-kanavan + paikallistelevision jne.

Tuo olisi ainakin omasta mielestäni hyvä ratkaisu ja uskoisin sen parantavan ohjelmien tasoa… No mutta tuo nyt oli vain tällainen heitto jota tuskin koskaan tulee tapahtumaan (YLE:n päättäjät kun tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita suojatyöpaikoistaan kuin juttujen tasosta).…

En usko että YLE:n pilkkominen parantaisi asioita juuri mitenkään. Luulen että ongelmat johtuvat siitä, ettei YLE:llä ole riittävästi resursseja hoitaa kunnolla tehtäväänsä – eli uutisoida Suomen asioista suomeksi ja suomalaisten näkökulmasta.

Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…

On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?

...

Mitä mieltä olet Ylen viimeaikaisista tapahtumista ja siitä mitä Yle-gate on? Mikä siinä meni pieleen mielestäsi?

Minusta Yle teki itsestään pellen tällä viikolla kun se kertoi pääministeri Sipilän olleen yhteydessä Yleisradioon liittyen Terrafamen uutisointiin. Toki Ylessä tapahtui virhe tässä asiassa, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista josta olisi kannattanut alkaa nostaa kohua.

Ja mitä Sipilä tähän sitten kommentoikaan… Hän sanoi että ”Yleisradion jutussa on virheitä” ja väitti ettei hän ole ollut missään yhteyksissä Yle:n kanssa…

...

Toisaalta, ehkä Sipilää ottaa niin paljon pannuun Ylen toiminta että hänellä ei kertakaikkiaan järki kulje päässä sen vertaa jotta tajuaisi missä mennään… Mene ja tiedä…

Minusta tuo ylen sekoilu oli jo etukäteen hyvin selvää: jos Yle tekee uutisen hallituksen kannalta kiusallisesta asiasta tai siitä nousee kohu (kuten nyt), pääministeri Sipilä tulee sanomaan toimittajille ”ei kommentoida”. Ja senhän he tekivätkin.

...

Minua lähinnä mietityttää se miksi Sipilän piti yleensäkään lähteä kommentoimaan asioita näin voimakkaasti koska onhan nyt päivän selvää kaikille osapuolille jotka ovat näitä keskusteluja seuranneet niin pääministerille itselleen kuten myös toimittajillekin että tuo juttu olisi tullut kuitenkin jossain vaiheessa ilmi?

Minusta tässä on kyseessä jonkinlainen salaliitto Sipilää kohtaan joka kohdistuu nimenomaan Yleisradioon, sen toimittajiin sekä politiikkaan. Kyse ei ole pelkästään pääministerin toimista vaan jostain suuremmasta ja järjestäytyneemmästä.

...

Tähän on nyt ihan turha tulla kenenkään selittämään mitään sellaista että ”kyllä ne Ylen toimittajat tutkivat tätä asiaa todella tarkasti” tai ”ei ole mikään salaliitto kyseessä, vaan aivan luonnollinen prosessi tässä on taustalla joka vain tulee ilmi näin ja tapahtuu joskus näinkin.”

En jaksa uskoa tähän enkä siihen että Yleisradioon oltaisiin oltu yhteyksissä ties mistä ilmansuunnasta joidenka perusteella olisi voitu sitten muokata Sipilä-vastaista uutisointia.

Sipilän oli pakko sanoa jotakin ettei menettäisi uskottavuuttaan mutta nyt hän menetti sen täysin kun ei osannut olla tarpeeksi vakuuttava, eli toisinsanoen hänen sanomisissaan on niin paljon aukkoja ja ristiriitaisuuksia etteivät ne kuulosta uskottavilta. Tämän seurauksena taas Yle sai syyt niskoilleen siitä että se antoi kansalle sellaisen kuvan jonka kansa halusikin kuulla vaikka faktat sanovat ihan muuta.

...

Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.

...

Oikeus ei ota ollenkaan huomioon sitä tosiseikkaa ettei lehtijutun tarkoituksena edes ollut kertoa väitetyistä väärinkäytöksistä tai laittomuuksista vaan selvittää kuinka Yleisradio suhtautuu Yleisradion omaa rahoitusta koskevaan välikysymykseen: onko Yleisradio hallituksen käsikassara, joka toimii pelkästään vallanpitäjien äänitorvena?

Koska Yle oli kuitenkin jo etukäteen päättänyt olla välittämättä kansalaisten mielipiteestä välikysymyskysymyksessä eikä noudattanut journalismin perussääntöjä vaan julkaisi ainoastaan sen version jossa kerrotaan Yleisradion hallintoneuvoston hyväksyneen rahoituksen tarkistamisen 500 000 eurolla vuodessa ylöspäin sekä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) sanoneen että asia voidaan käsitellä tarvittaessa eduskunnassa myös yhden kansanedustajan aloitteella niin tämän jälkeen Ylen uutisjohto ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ovat pettäneet Yle veron maksaneiden kansalaisten luottamuksen.

Yleisradion hallintoneuvosto on siis tehnyt päätöksen joka ylittää sille laissa määrätyn toimivallan eikä edusta koko kansan näkemystä, vaan ainoastaan muutaman hallintoneuvoston jäsenen omaa mielipidettä. Samalla kyseinen päätös saattaa kyseenalaiseksi sen nauttiiko Yleisradio enää Yleisradion perustehtäväksi määrättyä tehtävää eli tukea riippumatonta tiedonvälitystä?

Tämä Ylen uutisointi tulee vielä kääntymään näitä toimittajia vastaan ja ennen pitkää heidän edustamansa journalismi tulee jäämään historian roskakoriin.

Tässä on myös kyse sananvapaudesta jonka turvaamiseksi meillä Suomessa Yle veroa peritään.

Yle ei saisi antaa minkäänlaista poliittista ohjausta, mutta kun tämä alkaa olemaan jo niin räikeää ettei tätä enää oikein voida pitää pelkästään poliittisena ohjauksena. Vaan ihan suoranaisena valehteluna sekä disinformaation levittämisenä kansalaisille Ylen toimesta.

Yleisradiossa vaikuttaa nykyään useita vihervasemmistolaisia toimittajia ja näitä ohjaa ns. vasemmistolainen arvomaailma joka pyrkii kaikella mahdollisella tavalla promotoimaan homoilua kuin myös feminismiä, jotka molemmat ovat kulttuurimarxilaisia suuntauksia. Mutta kuten olemme nähneet sen jo moneen kertaan mitä nämä kaikki asiat saavat aikaan jos ne tuodaan koko kansan tietoisuuteen esim. television kautta (homoseksualismi jne.). Niin tästä on seurannut useita vuosia sitten YLE:n sisällä tapahtunut ns. henkinen puhdistus-kampanja, jonka seurauksena talon sisältä lähti toimittajia ulos mm. Helsingin Sanomien puolelle sekä Iltalehteen.

Yleisradiota ei kuitenkaan lopultakaan kiinnostanut muu kuin se, että näiden entisten toimittajien tilalle otettiin näitä vihervasemmistolaisia nuoria miehiä joita löytyy juuri noista em. mainituista lehdistä jo entuudestaankin ihan tarpeeksi ja heitä myös koulutetaan siellä näiden lehtien toimittajiksi.

Jos tässä nyt katsoo Yleisradioon päin ja miettii sitä minkälaisia ohjelmia YLE nykyään tarjoaa niin sen laatu alkaa olemaan kuin suoraan jostain vanhasta Neuvostoliitosta peräisin olevaa propagandaa . Sillä mitä tulee näihin ns. viihdeohjelmiin kuten Putous, Kingi tai Uutisvuoto ovat ne täynnä tuota edellämainittua kulttuurimarxismilla tuotettua propaganda paskaa .

Se että nämä nykyiset Suomen kansalaiset katsovat edelleen Yleisradion ohjelmistoa kertoo siitä etteivät he ole vielä heränneet tästä kansallisesta aivopesusta joka heihin kohdistetaan hyvin monelta eri taholta.

...

Suomen YLE on viime-aikoina alkanut käyttää tätä keinoa jo melko ahkerasti mm. Ruotsin sekä Saksan kautta kierrätetyillä uutisilla ja kuten huomaamme niin se on edelleen varsin tehokasta kansan huomion kiinnittämistä toisaalle, jottei huomattaisi mitä kaikkea tuolla kulissien takana oikein tapahtuu.

...

Mutta jos mennään tähän itse pääaiheeseen eli suomen yleisradioyhtiöön YLE:en .

YLE:stä tehtiin 90-luvun lopulla euroopan unioniin liittymisen myötä koko Suomen Yleisradio oy:n hallinto ja siellä ei enää toimi suomalaisten ääni missään muussa kuin korkeintaan näiden hallintoneuvostojen jäsenten kautta jotka ovat jo automaattisesti tämän EU:n takana. Joten tästä syystä johtuen YLE:n on keskittynyt uutisoimaan vain propagandaa, jota myös Brysselin Pravdaksi kutsutaan.

Sen lisäksi että tämä YLE -vero nostaa YLEn budjetin täysin kohtuuttomiin summiin niin sillä kustannetaan vielä mm. Helsingin-Sanomien (HS) journalismia.

Kuitenkin samaan aikaan kun Suomen valtio elää yhä enemmän velaksi ja velkaantuu koko ajan lisää tulee kuitenkin yksi mediatalo porskuttamaan tuolla omalla propagandallaan eteenpäin valtion velkarahalla . Vaikka siellä olisi mistä leikata, mutta tämä on taas sitä suomalaista kulttuurimarxistista arvomaailmaa missä YLE edustaa tätä eliittiä mitä eliitti myös ihannoi mm. miljardööri George Sorosin johdolla.

YLE:n ei pidä tuottaa journalismia vaan propagandaa

...

Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .

Jos joku YLE:llä näkee tässä jotain järkeä että valtion budjetti pitää olla miljardeja euroja jotta he saavat tehtyä tätä valtiollista journalismia, niin siinä tapauksessa tämä suomen kansa on vieläkin pahemmin aivopesty mitä nämä lukuisat muut kansat tällä planeetalla.

YLE:n tuottama journalismi kun ei ole ollut mitään muuta kuin vain propagandaa jolla se pyrkii manipuloimaan suomalaisten mielipiteitä mm. EU:sta eroamisesta sekä Naton puolelle siirtymisestä . Tämä kaikki siis tulee tuosta n. 10 000 euron kuukausipalkasta maksettua joka YLE:n pääjohtajalle kuuluu luontaisetuna, koska sen palkan hänelle maksaa Suomen kansa Yle-veroistaan .

Jos kuitenkin tämä Yleisradio Oyj:n tuottama propaganda on niin laadukasta journalismia että sille annetaan peräti journalistipalkinto kuten tehtiin tämän vuoden osalta.

On aika huolestuttavaa huomata kuinka puolueellista journalismi voi olla silloin kun se ajetaan jonkin yksittäisen valtionyhtiön läpi ulos ja tällöin tästä kyseisestä propagandasta tulee automaattisesti myös poliittista propagandaa, jota vielä poliitikot alkavat käyttämään oman valtansa pönkittämiseksi. Kun totuuskin pitäisi kertoa journalismissa... Mutta YLE:n toimittajat kertovat aina vain sen totuuden joka on poliittisesti korrektia.

YLE:n tulisi kuitenkin olla koko kansan media jonka tehtävänä olisi välittää puolueetonta tietoa kansalaisille ja se ei nyt toteudu sillä, että YLE julkaisee päivittäin useita kertoja näitä "valkovuoto"-otsikoita joilla leimataan suomen kansalaisia jotka eivät hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Nämä valtamedian julkaisemat valkovuotoa sisältävät uutisjutut ovat hyvin usein mm. Helsingin-sanomien toimittajan tekemiä jossa luodaan tarkoituksella uhkakuvia suomalaisille.

Mutta tällainen journalismi on täyttä propagandaa jota jokainen yksittäinen valtaeliitin ulkopuolinen toimittaja harjoittaa aina jossain määrin ja se tekee tuosta yksittäisten toimittajien harjoittamasta propagandasta valtiollisen tason ongelman, jos sitä harjoittavat Yleisradio Oy:n journalistit jotka työskentelevät tuolla verorahoitetussa yleisradioyhtiössä .

YLE:ssä toimii useita uutistoimituksia joiden tehtävänä olisi mm. kertoa nämä ikävät asiat kuten näiden turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaustapaukset jne.. Mutta ei niitä YLE:ssä kerrota koska tämä kyseinen valtion omistama propagandatehdas on nyt keskittynyt uutisoimaan näitä juttuja turvapaikanhakijoista hyvin positiivisin sanakääntein.

Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.

Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.

...

Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.

YLE:ssä kun nämä kaikki televisio ohjelmat, dokumentit sekä asiaohjelmat ovat sellaisia jotka tuottavat näille mediakorporaatioille voittoa joten niistä täytyy myös periä hintaa ja sen vuoksi YLE toimii täysin yksityisenä yrityksenä. Koska se tuottaa rahaa omistajilleen kuten esim. Sanoma OY:lle (WSOY), Almamedialle jne... Näistä sitten maksetaan näiden muiden pörssiyhtiöiden osakkeenomistajille osinkoina voittoja.

YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.

Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.

Mikael Pentikäistä oli vielä pyydetty muutama vuosi aikaisemmin Helsingin Sanomien vastaavaksi päätoimittajaksi, mutta hän kieltäytyi koska katsoi että Hesarin riippumattomuus kärsii jos se ottaa vastaan ulkopuolisia toimeksiantoja esimerkiksi mainostajilta tai poliittisilta tahoilta. Tämä on täysin totta sillä Helsingin Sanomat toimii edelleen Sanoman omistuksessa joka harjoittaa propagandaa myös valtamedioiden sisällä mm. ajamalla näitä venäjävastaisia poliittisia agendoja eteenpäin.

...

Hesari edustaa samaa linjaa kuin YLE:n harjoittama propaganda siitä kuinka Venäjän poliittinen hallinto sortaa omia kansalaisiaan sekä tekee poliittisia murhia jne. vaikka todellisuudessahan Venäjä yrittää saada takaisin poliittista ja taloudellista valtaa minkä USA on ryövännyt näiltä mailta pois kuten Ukraina tai Valkovenäjä. Mutta sen sijaan USA:n sotateollisuuskompleksin kannalta tämä venäjän sotilaallisen mahdin lisääminen lähi-idässä lisää huomattavasti enemmän heidän sotilasbudjettejaan kuin mitä Venäjän armeijan sotilaallinen vahvistuminen lisäisi sitä.

...

Nyrkkeilijät ja naistenmiehet toimivat täsmälleen samalla tavalla: he tietävät kyllä toimivansa naurettavasti mutta eivät välitä siitä: pääasia on toimia niin, ettei toiminta näytä ulospäin naurettavalta . Niinpä naiset joutuvat sitten lopulta yleensä kuitenkin alistumaan - koska vaihtoehdot alkavat olla todella vähissä.

...

Median tehtävänä on palvella kansaa eikä se saisi sortua siihen että toimittajat ajavat omaa agendaansa muka "kansa" etuna. Näin kuitenkin valitettavasti tapahtuu Suomessa liian paljon ja siksi suomalainen media ei ole länsimaista vaan lähinnä itäistä mediaa.

...

Suomi on pieni maa jossa piirit ovat pienet. Urheilijat tuntevat toisensa, valmentajat urheilijat sekä urheilujohtajat valmentajat ja urheilijoiden vanhemmat . Kun tähän lisätään vielä sukulaisuussuhteet niin piiri alkaa olla jo hyvin suljettu . Näin toimittajilla onkin usein helppoa koska kaikki ns. "hyvässä asemassa" olevien henkilöiden asiat tiedetään yleisesti ilman että mitään tarvitsee tutkia .

...

Urheilua on liikaa televisiossa vaikka valtaosa kansasta haluaa nähdä hyviä elokuvia , dokumentteja ja hyvää asiaohjelmia joita yleisradion tulisikin näyttää urheiluohjelmien sijaan koska kansa niitä kuitenkin eniten katsoo .

...

Itse olen huomannut että viime aikoina monet Hesarin toimittajat ovat tehneet hyvinkin "poliittista journalismia" joka usein poikkeaa heidän normaalista neutraalista journalismistaan . Poliittisella journalismilla tarkoitan tässä tapauksessa sitä kun Hesari on selvästi ajanut omaa agendaansa monissa tärkeissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuten Guggenheim , pakkoruotsi ja ydinvoimakysymykset.

...

Onko Helsingin Sanomat siis jatkossa sitoutumatoman valtamedian sijasta enemmän kokoomuksen äänenkannattaja ja sitä kautta vähemmän luotettava tietolähde vai muuttiko Hesari vain agendaansa Pentikäisen erottamisen johdosta? Vaikea uskoa että Hesarin toimittajat olisivat näin lyhyessä ajassa vaihtaneet omia poliittisia kantojaan mutta kuka tietää.

...

Jos jotain hyvää asiassa haluaa nähdä niin ehkä Ylen uutisointi on jatkossa enemmän tasapuolista ja pyrkii totuuteen sen sijaan että tekisi pelkästään hallituksen tiedotteita joista kukaan ei pystyisi sanomaan ovatko ne totta vai eivät.

...

Tämän päivän (10.02) Aamulehdessä olikin hyvin mielenkiintoinen kolumni Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkiselta joka arvosteli Yleä siitä miten he jättävät kertomatta faktoja maahanmuutosta toisin kuin muut mediatalot joilla on edes jonkin verran journalistista etiikkaa ja moraalia jäljellä.

...

Monikulttuurin vastustaja jo vuodesta 2008. Tällä hetkellä seuraan aktiivisesti uutisointia maahanmuuttajista/monikulttuurista. Seuraan myös uutisia eri medioista jotta näkisin kokonaisuuden eli sen mikä jää kertomatta kun asioita halutaan peitellä ja salailla suurelta yleisöltä...ja pyrin tuomaan niitä julkisuuteen parhaan kykyni mukaan :) Yritän tehdä tätä blogia vapaa-ajallani, mutta se vie jonkin verran aikaa joten pahoittelut jos kaikki tekstit eivät ole heti lukemisen jälkeen valmiina tai ajantasalla.

"Valtamedialla" tässä yhteydessä tarkoitan Yleä , HS:ää ym. ns. laatumedioita (kaikella rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia heitä kohtaan jotka kyseiseen porukkaan kuuluvat). Se mitä kukakin milläkin tarkoittaa vaihtelee sitten paljonkin eli mennään jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta siitä voi tehdä ihan oman artikkelin jos joku sellaista kaipaa...:) Tällä hetkellä ei ole vielä ollut tarvetta niin olen pitänyt rajan tuossa "yleisellä tasolla" -tyylissä. Kiitos mielenkiinnostasi! :)

...

En ole ja epäilen vahvasti sitä ettet sinäkään oikeasti pysty antamaan yhtään mitään todistetta väitteellesi eli tässä tapauksessa sille että: "valtamedialla on agenda joka tukee monikulttuurisuutta...(jne.)

...

Ei minulle sillä en pysty lukemaan niiden rivien välistä. Olen toki yrittänyt sitä monesti vuosien varrella eri yhteyksissä mutta valitettavasti ne ovat aina jääneet yrityksiksi... :( Ei siksi etteikö sieltä löytyisi asioita joista voisi päätellä jotain olevan tekeillä mutta kun nämä jutut tuntuvat muuttuvan ihan lennossa sen mukaan miltä näyttää ja mikä sopii paremmin agendaan eli tarkoitus on ilmeisesti saada asiat näyttämään siltä mitä niistä halutaan kertoa.

...

Vaikka olen samaa mieltä tuosta journalismin tasosta YLE:ssa en silti allekirjoittaisi väitettä että YLE:n journalismilla olisi vasemmistolainen ote. Omasta mielestäni YLE on tasapuolinen suhteessa muihin uutislähteisiin.

YLE:n uutiset ovat propagandaa eivätkä uutisia, samoin kuin esim. BBC:n tai CNN:n uutisissa esitetään asiat halutulla tavalla ja jätetään kertomatta kaikki muu mikä saattaisi haitata tätä tarkoitusta.

Totuus löytyy aina jostain välimaastosta eikä ääripäistä joista sitä etsitään tarkoituksella halutusta suunnasta jotta saadaan haluttu tulos joka palvelee YLE:n tavoitteita propagandan levittäjänä kansalaisten manipuloimiseksi vallanpitäjien haluamaan suuntaan.

...

Kun verrataan suomalaista journalismia yleensä venäläiseen, eroa voisi luonnehtia valtavaksi suomalaisen eduksi. Ei tarvitse mennä kuin läntiseen naapurimaahan Ruotsiin huomatakseen eron - naapurimaassamme journalismi edustaa journalismista täysin poikkeavaa näkökulmaa joka tuodaan selvästi esiin.

...

Sen lisäksi että Yleisradion journalismi on hyvää se on myös erittäin korkeatasoista verrattuna kaupallisten kanavien tarjontaan.

Kyllä Ylen toimittajat osaavat tehdä hyviäkin juttuja. On tietysti muistettava ,että suuri yleisö ei tule niitä seuraamaan vaan kuuntelee lähinnä kaupallisia radioasemia jotka ovat keskittyneet kevyeen musiikkiin ja pintaliitojournalismiin tyyliin : "kuka kukin on" . Asiaohjelmien osuus näillä kanavilla lienee marginaalinen . Kun vertaa Yleen niin ero on selvä Yle käsittelee asioita monipuolisemmin eri näkökulmista katsottuna .

Minusta olisi mielenkiintoista tietää mikä tekee Ylen toimittajista parempia kuin kaupallisten kanavien toimittajat.

Olen samaa mieltä siitä että toimittajien pitää osata suhtautua kriittisesti asioihin. Mutta en nyt oikein ymmärrä miten se, jos toimittaja arvostelee jotain tiettyä asiaa X enemmän ja kriittisemmin tekisi hänestä paremman toimittajan? Pitäisikö Yleisradion olla kritiikin yläpuolella vain siksi koska kyse on Yleisradiosta eikä jostain muusta kaupallisesta kanavasta?

Omasta mielestäni kaikki Ylen toimittajat eivät tee parempia juttuja kuin muiden kaupallisten kanavien tai ei-kaupallisten tiedotusvälineiden toimittajat. Ja toisaalta joidenkin kaupallisten radioasemien jutut voivat olla laadukkaampia.

...

Yle on ehdottomasti tarpeellinen ja erittäin hyvä kanava, mutta se ei saa antaa mitään ylimääräisiä tehtäviä itselleen (esim. juuri tämä pakollinen TV-maksu), joita muilla kanavilla ei ole. YLE:n tulee vain tarjota meille uutisia niin kotimaasta kuin ulkomailtakin - nämä asiat jokainen meistä osaa hoitaa myös ilman YLEn apua.

Nyt sitten jo kohta 5 vuotta kestäneen "taloustaantuman" aikana YLE on lähtenyt kasvattamaan toimintaansa, mutta silti ollaan joka vuosi vaatimassa aina lisää rahaa kansalaisilta ja kunnilta!

...

Tämä TV-maksu-hullutushan oli se asia (kuten myös Radio Suomi!), mihin YLE sortui kun kaupalliset kanavat veivät siltä katsojat. Nyt sitten ollaan tässä tilanteessa! Tätä YLEn toimintaa olisi hyvä hieman pohtia tarkemmin, että saataisiin joku järki tähän asiaan.

...

Mutta mikä ero onkaan tällä YLE:n harrastamalla pakkomaksulla ja ryöstöllä jota he harjoittavat?

...

Näin YLEkin perustelee tätä veroa joka on vielä pakko maksaa eli se ei ole mikään vapaaehtoinenmaksu vaan ihan pakollinen! Samalla tavalla kun TV-lupa oli aikoinaan!

Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.

Itse olen todella kyllästynyt Ylen probagandaan jolla yritetään syöttää ihmisille näitä monikultuurisuuden rikkauksia vaikka nämä ongelmat ovat joka puolella eurooppaa nähtävissä!

Mutta kai se on sitten niin että Yle toimii kuten EU eli sillä ei ole tarkoituskaan kertoa asioista totuutta vaan sen tehtävä on manipuloida ihmisten mieltä! En tiedä miten voisin olla tästä asiasta enää enempää erimieltä.

...

P.S. YLE voisi ruveta mainostamaan itseään kun kerran mainosrahaa saavat kuitenkin veronmaksajilta!

...

Onko Yleisradion uutistoimittajista tullut poliittisesti korrekteja mielipideautomaatteja?

Ylen aamu-tv on hyvä esimerkki tästä. Ohjelman tarkoitus ei ole uutisoida vaan tuottaa toimituksellista diibadaabaa, jota ilmeisesti pidetään luotettavana tietona. Sen huomaa jo siitä, että jos aihe sivuaa jotain tiettyä poliittista näkökantaa niin toimittajan ja muiden haastateltavien kommentit ovat ennalta-arvattavia.

...

Nämä jälkiviisaat ovat siitä hauska keskusteluformaatti etteivät nämä keskustelijat ikinä ota kantaa toistensa sanomisiin tai väitteisiin mitenkään ,vaan keskustelevat ihan muista asioista yleensä aina kun joku persu on mukana ohjelmassa. Nytkin puhuttiin lähinnä Venäjästä ja Saksan vaaleista,mutta ei vahingossakaan rasismista joka sentään oli koko keskustelun lähtökohta!

...

"Ylen toimittajatkin voisi keskittyä oikeisiin ongelmiin Suomessa "

...

Miten niin muka? Juuri tällä hetkellä käydään oikeutta siitä saako poliisi hakea Ylen toimittajan kotoa ja käyttää tämän laukkua huumetestin tekemiseen, koska epäillään että siellä olisi ollut huumeita.

Samoin Ylellä on tehty suuri haloo kun eräs turvapaikanhakija oli käyttänyt vääränlaista rasvaa leivän voitelemiseen.

...

Mutta Yle tekee mitä tekee ja me hyväksymme tai emme mutta maksamme, ainakin minä vaikka olenkin vastaan...ja myös hyväksyn sen että yle on mukana poliittisissa kannanotoissa sillä sehän kuuluu heidän tehtäviinsä..

...

Mistä tämä ylen toimittajien valtava tarve puolustaa monikulttuurisuutta on lähtöisin? Monikulttuurisuus tarkoittaa todellisuudessa sitä että Suomesta tulee islamilainen maa kuten esim Ruotsista. Miksi toimittajat haluavat tätä? Onko toimittajan elämä niin tylsää vai mistä johtuu?

YLE voisi siirtyä pikkuhiljaa nykyaikaan ja jättää ne vuosikymmeniä sitten tehdyt jutut unholaan! Se ei kuitenkaan tule onnistumaan sillä kun se toimittajaporukka on juuri samanlaista kuin itse ohjelmatkin.

Suomen yleisradio=valhetta, peittelyä, sensurointia sekä aivopesua vuodesta toiseen

OIKEESTI. Kyllä Ylellä olis parannettavaa. Ylen tarkoitus pitäisi olla tuottaa laadukasta sisältöä suomalaisille ilman sensuuria ja valheita jotka nyt paistavat läpi joka paikassa..

Jos Yle haluaa oikeasti palvella suomalaista yleisöä sen olisi syytä unohtaa monikulttuurisuus sillä se on valhe jonka ainoa todellinen seuraus on islamilaisvaltio suomi!

Tämänkaltainen "journalismi" mitä ylellä harrastetaan on ainoastaan vaarallista suomalaiselle yhteiskunnalle! Se palvelee ainoastaan yhtä aatesuuntaa, sosialismia jossa ihmiset aivopestään ja saadaan tekemään itselleen sekä toisilleen vahingollisia tekoja. Tällaisia ovat mm ylenanto joka saa osan suomalaisista äänestämään vastoin omia etujaan tai uskomaan vasemmistopropagandaan.

Onneksi tätä toimintaa vastaan löytyy kuitenkin vielä tervepäisiäkin suomalaisia jotka uskaltavat kyseenalaistaa asioita kuten esimerkiksi Ylen kohdalla tehdään.. Hyvä niin sillä tämä on ainoa tie kohti oikeaa journalismia, puolueettomuutta ja sananvapautta..

...

Tai voishan siinä käydä niinkin että noi tyypit ois silleen et "no tää oli eka kerta kun meitä pahoinpideltiin poliisin taholta", mut epäilen. Ja toisaalta luulis kyllä että tommonen toistuminen opettais noille jotain niin ettei se ainakaan menis siihen samaan helppoon ja jatkais sen takia toimintaansa... Mut siis kai niillä on aika hyvä mahdollisuus saada korvauksia tuolta ylemmältä tasolta jos ne sitä haluaa? Tai onko noilla mitään oikeutta olla saamatta niitä?

Oon ollut töissäkin pari kertaa noissa firmoissa (IT-alan pikkufirmat) eikä siellä koskaan oo tollasta ilmennyt. Joten jotain tossa Yle:ssä täytyy nyt sitten todella pahasti olla vialla.

Ei kyllä paljon kannata uskoa mihinkään mitä ylen jutuissa lukee,ne on täynnä toimittajien mielipiteitä asioista joita ei ole edes tapahtunutkaan ja asioita vääristellään surutta..tosiaan vain maksetut kommentit pääsee läpi ylessä

Ja kun tuo kaikki tapahtuu niin ovelasti ettei tyhmä katsoja sitä huomaa eikä osaa epäillä mitään. Siksi koko Ylen uskottavuuskin alkaa kohta olla mennyttä.

Ei todellakaan pidä paikkansa! Kaikki toimittajat eivät saa palkkaa vaan tekevät juttuja talkoopohjalta. Lisäksi toimittajilla on myös henkilökohtaisia blogeja joissa he julkaisevat artikkeleita ilmaiseksi. Eli Yle ei maksa edes freelancer-toimittajille juttujen tekemisestä, jos näin kuvittelet niin et ole perehtynyt asiaan lainkaan!

Ja sitten nämä jotka kommentoivat täällä yleä ja toimittajia ovat tietenkin aina itse parhaita asiantuntijoita vaikka tosiasiassa tietämys Ylen ohjelmista rajoittuu lähinnä uutisten katseluun (jotka nekin voi katsoa netistä ilmaiseksi). Ja silti kaikki tietänevät kaiken kaikesta...

...

Niin, jos jonkun muun puolueen ehdokas olisi ollut yhtä maahanmuuttovastainen kuin persujen Hakkarainen, ei YLEssä oltaisi nähty riviäkään tekstiä tai kuvaa kyseisestä henkilöstä. Persuthan ne YLEn ohjelmissa ovatkin olleet jatkuvasti esillä... Kyllä Hakkaraista voi kutsua rasistiksi ja natsiksi ihan hyvällä omalla tunnolla.

...

Joo Hakkarainen nyt vähän meni sanomaan pahasti noista neekereistä jne. Mut kyllä esim ylekin uutisoi niistä raiskauksista ihan liikaa...mut kai ne sit oli persujen tekemiä ni piti niitä joka päivä uutisissa jauhaa ja tuoda oikein joku asiantuntija kertomaan miten se vaikuttaa suomen yhteiskuntaan!! Yle vois kans tehä jutun vaikka siitä ku mamut ajaa taksia..vois olla aika hiljanen artikkeli,vai mitä?

...

No tämähän se oli jo ennakkoon selvää kun siellä on noita vasemmistolaisia toimittelemassa uutisia, niin eipä niissä kovin totuudenmukaista tietoa tule ainakaan näiden kantasuomalaisia kohtaan tehdyistä rikoksista ja muista asioista. Yle kyllä osaa propagoida vaikka millä tavalla aina maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista näihin keksittyihin vihapuheisiin asti...eli mitään järkevää ei tuoltakaan puljulta ole tulossa jatkossa vaan pelkkää paskaa tuutin täydeltä.

...

Kun puhutaan länsimaisesta mediasta, silloin tarkoitetaan yleensä anglo-amerikkalaisia medioita kuten BBC:tä, CNN:ää, NBC:ta ja muita vastaavia joiden toimittajat tulevat pitkälti USA:n länsirannikolta joka on arvoliberaalimpaa aluetta kuin itärannikko tai keskilänsi. Myös amerikkalaiset elokuvateollisuus tuottaa hyvin vasemmistolaista (homo)viihdettä verrattuna eurooppalaiseen.

...

Yleisradiossa on tapahtunut sen historian suurin journalistinen uudelleenarviointi viimeisen parin vuoden aikana kun uutis-ja ajankohtaisohjelmien toimittajat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että journalismin tarkoitus ei olekaan jakaa puolueetonta tietoa vaan tukea vihervasemmistolaista agendaa. Niinpä he ovat alkaneet valikoida ohjelmiinsa niitä haastateltavia joilla voi olettaa olevan myötämielinen suhtautuminen käsiteltävään asiaan ja jättää vastaavasti kutsumatta ohjelmaan niitä jotka saattaisivat puhua kriittiseen sävyyn.

Jos tästä ilmiöstä haluaa nähdä edes häivähdyksen on parasta katsoa televisiota juuri nyt sillä Yleisradiossa ollaan parhaillaan käynnistämässä uutta tutkivaa asiaohjelmaa jonka tarkoituksena on nimenomaan selvittää maahanmuuton ongelmia. Sen nimeksi tulee ”Maahanmuuttoilta” (käännös ruotsalaisesta ”Sveriges eventistä) koska Yle olettaa sen houkuttelevan enemmän katsojia kuin ohjelman alkuperäisversio jossa keskityttiin Ruotsin ongelmiin.

Se, mitä kyseinen ohjelma haluaa kertoa ja miksi se tehdään selviää parhaiten lukemalla Ylen laatima puffi:

Kun kuuntelee tuollaista vihapuhetta niin sitä miettii pitäisikö alkaa jo käyttää kypärää päässä ettei saa kuulovauriota. Koska tuollaiset asenteet tulevat yleistymään yhteiskunnassamme jos kehitys jatkuu samanlaisena vielä vähän aikaa kun olemme päästäneet maahamme tällaista sakkia (vaikka heidän pitäisi olla hakemassa turvapaikkaa jostain toisesta maasta) jonka ainoa tavoite on tuhota meidän yhteiskuntamme ja aiheuttaa sekasortoa kuten muuallakin Euroopassa.

...

Tuo oli päivän paras uutinen, se vain osoittaa että ne ovat heränneet siitä ruususen unesta johon meidät (yle)paskalaitos sai valettua.

...

Juuri siksi en seuraa ylenantia kuin satunnaisesti, onneksi on vielä oikeitakin medioita joista voi lukea oikeaa totuutta eikä pelkkiä valheita.

Tämä uutinen oli todella virkistävä poikkeus valtamedioitten paskapropagandassa jossa ei kerrota mitään mitä maailmalla tapahtuu tai jos kerrotaan se vääristellään täysin. Tämä kyseinen "uutinen" tuli kuitenkin tarpeeseen sillä nyt joku edes uskaltaa puhua totta ilman että pelkää potkuja kuten ylenantolaisilla on tapana tehdä.

Yle (lue: demari) yrittää vain sumuttaa ja kääntää huomion pois niistä uutisista, jotka eivät miellytä heitä itseään: http://mvlehti.net/2/REDACTED/omalaisnainen/

...

Ylen juttu on tarkoitushakuinen yritys saada suomalaisten huomio kiinnittymään siihen mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu kulissien takana ja valtaeliitin kabineteissa - ei suinkaan sinne missä päätökset tehdään. Monikulttuurisuushörhöilyyn tärvätyt miljardit ovat vain osa tämän teatterin kustannuksista.

Siksi myös Ylessä tarvitaan tällaisia ulostuloja joissa joku paljastaa suoraan monikulttuurin onttouden.

On syytä muistaa, että juuri Yleisradio on kaikkein kiivaimmin vastustanut Halla-ahon saamaa tuomiota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa: http://ylewatchblog/REDACTED/srikkojana/

Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/

...

Ehkä selitys piilee siinä että itseensä kohdistuvan pilkan hyväksyminen on ihmiselle helpompaa koska silloin ei tarvitse kohdata sitä epävarmuutta ja epätietoisuutta joka herää siitä kun vitsit kertovat asioita jotka ihminen kokee hyvin henkilökohtaisiksi. Jos taas pilkka kohdistuu ihmiseen jota pidetään yleisesti muita parempana tai tärkeämmässä asemassa olevana jolloin pilkasta tulee myös sosiaalisesti hyväksyttävää eikä sen esittäjää koeta uhkana itselleen, vaan lähinnä kilpailijana.

...

On tietenkin hyvin tulkinnanvaraista ja tapauskohtaista mitä kukin pitää vakavana uutisointina kun kyseessä on politiikka mutta yleensä voidaan ajatella että silloin ollaan aika pitkällä mikäli joudutaan oikaisemaan omia sanomisiaan koska kaikki muu uutisointi tuntuu perustuvan vain näiden virheellisten tietojen oikomiselle.

...

Kyllä mediallakin on oma vastuunsa näissä asioissa, ihan samalla tavalla kuin esim poliitikoillakin koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksiä juuri niiden mielikuvien mukaan jotka heille syntyy jostain mediasta tai sitten sen oman elämänpiirinsä kautta. Eli ei tässä kukaan pääse luistamaan vastuusta niin kauan kun asioita halutaan uutisoida joltain kantilta katsottuna. Kyllähän nämä asiat voi tietysti olla sellaisia joista pitäisi vaieta kokonaan ettei syntyisi mitään vastakkainasettelua, mutta se on kuitenkin pidemmän päälle huono ratkaisu koska ihmiset ovat yleensä varsin tietoisia asioista ja muodostavat omat käsityksensä niistä ilman median avustusta.

...

Se että jossain ylenannon uutisissa ei puhuta mitään niistä syistä minkä takia esim ruotsidemokraatit nousi vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi eli maahanmuuton kustannuksista, integraatio-ongelmista sekä islamin vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan johtuu ihan puhtaasti siitä että ylellä on toimittajina liikaa naisia jotka eivät kestä kuulla ikäviä faktoja liittyen islamiin koska se vaarantaa heidän oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei heillä ole edellytyksiä objektiiviseen journalismiin.

...

Jestas! Tämä olisi ollut syytä kertoa ennen vaaleja. Näin jälkiviisaana on hyvä todeta, että YLEn mokutuskoneisto ampui itseään jalkaan jo silloin kun Sipilä ei suostunut avaamaan vaalirahojaan ja oli muutenkin epäilyttävän vaatimaton (mitä sitten osoittautui tarkoittavan). Nyt kansa tietää varmasti syyn Sipilän vaatimattomuudelle...

Tästä huolimatta YLE jatkaa sitä mitä parhaiten osaa: totuuden kieltämistä.

...

Itse seuraan ainoastaan Yle Areenaa ja Youtubea enkä ollenkaan näitä kaupallisia kanavia kun niissä tulee jatkuvasti ihan samanlaista jenkkipropagandaa jossa hehkutetaan Amerikkaa jonkinlaisena onnelana missä kaikki ovat onnellisia. Itse olen kyllä täysin eri mieltä koska amerikkalaisilla menee monilla elämän osa-alueilla huonommin kuin suomalaisilla.

...

Minä seuraan yle areenasta ja yle uutisvahdista päivittäin mitä maailmalla tapahtuu enkä ole huomannut että Ylen toimittajat olisivat tehneet jotain väärin kun ovat seuranneet ulkomaiden tapahtumia. Mitä pahaa siinä on jos suomalaiset seuraavat maailman asioita eivätkä pelkästään sitä oman paikkakunnan tai lähitienoon elämää?

...

Yle uutisetkin voisivat alkaa seuraamaan enemmän vaikkapa Saksan ja Britannian tapahtumia koska sielläkin tapahtuu koko ajan kaikenlaista mistä meidän olisi hyvä olla tietoisia kun asumme Euroopassa. Saksassa järjestetään suuria mielenosoituksia esimerkiksi pakolaisten tekemiä rikoksia vastaan mikä on erittäin myönteinen asia mutta Suomessa Yle ei ole niistä uutisoinut mitään.

Eikö Ylen tarkoitus kuitenkin olekaan seurata suomalaisten asioita eikä muiden maiden asukkaiden tekemisiä?

Minusta Yleen pitäisi palkata enemmän toimittajia jotka olisivat kiinnostuneita nimenomaan tavallisten ihmisten elämästä eivätkä he kirjoittaisi jutuissaan vain jostain eliitin asioista, niin kuin nykyisin tapahtuu. Ja tämä nykyinen ”valetoimittaminen” pitäisi lopettaa kokonaan koska se antaa täysin väärän kuvan ihmisille todellisuudesta ja vie uskon koko uutisointiin.

Ei ole olemassa mitään sellaista puolueetonta mediaa joka kertoisi kaikista tapahtumista tasapuolisesti vaan uutiset muokataan aina siten että ne olisivat mahdollisimman myönteisiä kyseiselle maalle tai alueelle jolla niitä kirjoitetaan sillä ei Yle voi tehdä uutisia joista sen rahoittajat eivät pidä, esimerkiksi jättämällä pois Venäjän kannalta kiusallisia asioita.

Esimerkiksi Syyrian sotaa koskeva uutisointi on täysin yksipuolista koska Yle on saanut ohjeet Yhdysvalloista ja EU:sta. Syy siihen miksi Venäjä lähti puolustamaan Syyriaa johtuu siitä ettei länsimailla ole aikomusta luopua Assadin syrjäyttämisestä kuten ne olivat alun perin suunnitelleet mutta se asia pidetään visusti piilossa kansalta.

Sen sijaan jos Venäjällä tapahtuisi jotain ikävää tai sellaista mikä olisi omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta niin sitten sitä kyllä uutisoitaisiin erittäin laajasti Ylen toimesta, tämä nähtiin viimeksi kun Venäjän ulkoministeri kävi Yhdysvalloissa tapaamassa Trumpia ja mitä tapahtui Suomen uutisissa: Yle keskittyi lähinnä uutisoimaa siitä että Putin ”uhkailee” Yhdysvaltoja. Sen sijaan Yhdysvaltain ulkoministerin käymistä keskusteluista Venäjän presidentin kanssa ei kerrottu mitään.

Venäjällä on paljon sellaisia asioita jotka olisivat omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta jos niistä vain uutisoitaisiin avoimesti mutta koska Suomessa vallitsee täydellinen itsesensuuri niin täällä vaietaan asioista joista voisi seurata ikäviä kommentteja esimerkiksi Trumpin tai Britannian pääministeri Boris Johnsonin suunnalta, se nähtiin jo aiemmin kesällä kun Ylen toimittajat suhtautuivat kielteisesti Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin ja olivat valmiita mustamaalaamaan Trumpia. Tämä taas aiheutti sen että monet ihmiset siirtyivät seuraamaan vaihtoehtoisia kanavia jotka suhtautuvat kriittisemmin poliittisiin tapahtumiin.

– Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi väite siitä, ettei Yle kerro miten puolueet sijoittuvat oikeisto-vasemmisto -akselille on täysin perätön. Juttujen lopussa on myös linkit puolueen yleisohjelmaan sekä vaaliohjelmiin tai ohjelmiin joista ne ovat peräisin kuten Ylen sivuille ja Ylen arkistoon.

Väite ”Ylen ohjelmat eivät enää pyri kertomaan totuutta vaan tarinoita”

– Tuokin ei pidä paikkansa sillä ainakin Yleisradion radiokanavilla kuuluu usein vasemmistolaisia ääniä joita monet pitävät suorastaan valheina, esimerkiksi puhe ilmastonmuutoksesta johon Yle uskoo sataprosenttisesti. Tämä on saanut kansan raivostumaan koska sen mielestä ihminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen kaikkein vähiten eli kyseessä on vain rahastus.

Myös väite siitä ettei Ylestä saa oikeaa tietoa verotuksesta joka koskettaa kaikkia kansalaisia vaan tieto pitää hakea muualta kuin Yleisradiosta ei pidä paikkansa sillä viime aikoina uutisissa kerrottiin ainakin parista tapauksesta jolloin verohallinnon johtohenkilöt olivat joutuneet eroamaan tehtävistään ja luopumaan palkankorotuksista siksi että he eivät olleet noudattaneet lakia. Sen sijaan nämä tapaukset jäivät käsittelemättä radiossa mutta sen sijaan niissä ohjelmissa käsiteltiin kahta amerikkalaista sarjamurhaajaa jotka ovat syyllistyneet tekoihinsa koska joku oli mennyt heitä liian lähelle.

Väite siitä, ettei Yle enää uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä on sekin täysin perätön sillä ainakin vielä tänä keväänä se uutisoi useaan kertaan sellaisesta tapauksesta jossa kaksi naista joukkoraiskasi nuoren miehen Kaisaniemen puistossa eikä tapausta pidetty minään harvinaisena yksittäistapauksena niin kuin moni olisi olettanut vaan pikemminkin jonkinlaisena uutena normina joka koskee jo kaikkia maahan saapuneita pakolaisia ja heidän jälkeläisiään.

...

Tämä oli tässä. Seuraava artikkeli tulee käsittelemään lähinnä perussuomalaisten poliittista asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa, sillä vaikka puolueen kannatus onkin hieman laskenut ei sen merkitys ole suinkaan vähentynyt vaan päinvastoin. Jo nyt perussuomalaiset ovat maamme kolmanneksi suurin puolue mikä takaa sille mahdollisuuden vaikuttaa paitsi yleiseen mielipiteeseen myös poliittiseen päätöksentekoon.

...

On tullut aika tunnustaa oma menneisyytensä. Blogini on keskittynyt lähes koko historiansa ajan ruotimaan valtamedian ja erityisesti YLE:n harjoittamaa politiikkaa sekä vihervasemmistolaista propagandaa jonka tarkoitus tuntuu olevan lähinnä valkoisen miehen syyllistäminen kaikesta mahdollisesta, varsinkin mitä tulee monikulttuurisuuteen eli islaminuskon rantautumiseen länteen ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin jotka ovat selkeästi havaittavissa myös meillä Suomessa.

...

Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Se tarkoittaa juuri tuota mitä edellä olevassa tekstissä lukee eli että YLE:n journalistit eivät saa päästää suustaan sellaista mikä sotii vihervasemmistolaista propagandaa vastaan tai jos päästävätkin niin heidät voidaan irtisanoa sillä perusteella etteivät he ole noudattaneet JSN:n heille asettamia eettisiä ohjeita.

Tästä pääsemme erääseen tuoreeseen esimerkkiin joka on Jussi Eronen , Salla Vuorikoski ja Jarno Liski . Kolmikko oli julkaissut viime perjantaina jutun jossa kerrottiin pääministeri Sipilän yrittäneen vaientaa YLE:n uutisointia hänen omista asioistaan. Jutussa ei ollut varsinaisesti mitään uutta mutta siitä huolimatta kolmikko irtisanottiin välittömästi, syytä irtisanomiseen kun ei voitu perustella julkisuuteen millään tavalla muuten kuin sillä että he olivat rikkoneet ”eettisiä ohjeita”.

On tietysti selvää etteivät edellä mainitut journalistit syyllistyneet mihinkään lainvastaiseen tekoon (joskin myös se on mahdollista mikäli Ylen johdossa kuvitellaan sen olevan heille jonkinlainen rangaistus) eivätkä edes totuuden vääristelyyn vaan ainoastaan kirjoittivat julki mitä mieltä YLE asiasta oli ja siitäkös nousi melkoinen äläkkä. Koska Yle ei antanut julkisuuteen yhtään esimerkkiä siitä, että he olisivat toimineet jotenkin vastoin näitä ohjeita niin herää kysymys, onko nyt vain päätetty päästä heistä eroon sillä perusteella etteivät vihervasemmistolaiset toimittajat halunneet kuulla tällaista juttua.

Mutta sehän tässä on mielenkiintoista kuinka Ylen journalismi yhtäkkiä lakkasi olemasta puolueetonta tiedonvälitystä kun se siirtyi yksinomaan yhden poliittisen aatteen kannattajaksi ja tätä minä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä yleisradion toiminnassa. Mikäli kyseessä ei ollut pelkästään kyseisen jutun kirjoittaneen toimittajan näkemys (joka voi hyvin pitää paikkansakin) niin silloin ylellä täytyy olla virallinen linjaus siitä, että heidän journalismissaan pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen jollain tietyllä tavalla.

Olen täysin vakuuttunut, että kyseinen linja on olemassa enkä pitäisi mahdottomana sitäkään mahdollisuutta etteikö yleltä voisi tulla ohje/käsky tietyn tyyppisen journalismin suosimiseen mikäli joku toimittaja tai toimitus sellaisen asiakseen kokisi. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei kyseessä ole mikään toimittajien henkilökohtainen näkemys vaan ylellä ihan oikeasti uskotaan johonkin ”meidän versioon totuudesta” jonka se haluaa julkisuudessa esittää.

Henkilökohtaisesti en oikein usko tällaisen ohjeistuksen olemassaoloon koska sillä olisi varmasti seurauksia ja eihän tällaista asiaa voi päättää salassa – eikä siitä näin ollen pitäisi tietää yleläisetkään. Olen kuitenkin sataprosenttisen varma että mikäli tällainen ohjeistus/käsky on olemassa niin ainakin sen olemassaolo tiedostetaan ylen sisällä vaikkei sitä missään virallisesti julkistettaisi, joten tästä syystä väitän Ylen journalismissa olevan mukana poliittisia aspekteja joita siinä ei kuuluisi olla.

Minun mielestäni tämä asia kuuluu yleisradiolain kuudennen luvun yhdeksännen pykälän kolmanteen momenttiin:

...

Silloin 1970-luvulla Yleisradio pyrki miellyttämään suurta yleisöä joka piti yleisönä olemista tärkeänä saavutuksena itsessään sekä ylpeili sillä ettei seuraa ollenkaan uutisia (mitä minä en ole koskaan tehnyt enkä tee). Tämä tapahtui silloin kun Ylen toimintaa johti Sakari Kiuru niminen heppu. Nyt häntä ei enää ole ja Yleisradiosta on tullut Yleisradion näköinen eikä hän ollut lainkaan huono johtaja, päinvastoin.

...

Kaikki nämä kysymykset olivat 1970-luvun Kiurulle tärkeitä eikä hän pitänyt niitä edes journalismina vaan yhteiskunnallisina asioina jotka kuuluvat yleisradiolaisen ihmisen yleissivistykseen. Silloin ne kuuluivat Yleisradion tehtäviin.

Koska Kiuru ymmärsi mitä ovat oikeat ja tärkeät yhteiskunnalliset asiat, niin hän perusti Ylen tv-uutisiin ihan ikioman yksikön jonka tehtävänä oli kertoa suomalaisille mahdollisimman paljon sellaisia uutisia joita he eivät olleet koskaan aikaisemmin tienneetkään mutta joiden tietämisestä tulisi heille tärkeä osa heidän jokapäiväistä elämäänsä (joka koostuu suurelta osin merkityksettömistä asioista). Koska ihmiset ovat kovin kiinnostuneita urheilusta eikä urheilua pidetä yhteiskunnallisesti merkittävänä asiana jota kansalaisten olisi tärkeää tietää, Yle Urheilu on perinteisesti ollut Yleisradion urheilutoimituksen ja myös urheilutoimittajien suojeluksessa.

Tämän vuoksi Yle Urheilun toimittajia ei ole tarvinnut valvoa samaan tapaan kuin muuta Ylen toimintaa. Urheilutoimitus saa lähettää omia toimittajiaan haastattelemaan ihmisiä vaikka ulkomaille (jossa asuu ulkomaalaisia) jos nämä eivät muuten suostu tulemaan Suomeen tekemään haastatteluja. On tietenkin selvää ettei ulkomailla asuvia suomalaisia voi pitää kovin tärkeinä henkilöinä mutta he voivat olla hyvinkin tärkeitä suomalaisille journalisteille jotka haluavat tehdä heistä juttuja.

Lisäksi Yle Urheilun toimittajat ovat voineet haastatella muita toimittajia heidän omilla rahoillaan tekemässään juttusarjassa koska kyse on ollut mukajournalismista jonka tarkoituksena ei ole ollutkaan pyrkiä totuuteen ja syvälliseen journalismin harjoittamiseen, vaan siihen että journalistit kertovat muille toimittajille mitä mieltä nämä olisivat jostain asiasta tai kuinka näiden pitäisi käsitellä sitä. Yleisradiolain mukaan Yleisradion olisi kuitenkin tehtävä ohjelmia joilla pyritään totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen mutta Yleisradiota valvovassa toimikunnassa istuva Kimmo Kivelä totesi että ”toimittajalla on lupa olla kriittinen”.

Tämä kertoo kaiken Ylen journalismin tasosta vuonna 2015

Ja koska Ylellä ei ole varaa ostaa mitään journalistisia tuotteita kuten tutkivaa journalismia ulkomailta, se joutuu tekemään sen itse. Yle oli koko 1990-luvun ja 2000-luvun alun taloudellisissa vaikeuksissa kun suuri yleisö halusi yhä enemmän viihdettä mutta tv-maksua korotettiin joka vuosi kustannusten kattamiseksi. Yleisradio joutuikin supistamaan rajusti henkilöstöään voidakseen tuottaa edes jotenkin laadukkaita ohjelmia. Tilanne helpottui hetkeksi 2000-luvulla tekniikan kehittyessä niin että lähes jokaisella suomalaisella alkoi olla jonkinlainen nettiyhteys jolloin netin kautta katsottavat videot tulivat mahdolliseksi.

...

Lisäksi mukana on joitain julkisuuden henkilöitä jotka haluavat käyttää Yleisradiota omaksi ja edustamansa ryhmän hyödyksi. Esimerkiksi toimittaja Maria Tolppanen esiintyi vuonna 2014 maahanmuuttokriittisenä toimittajana mutta paljastui myöhemmin perussuomalaiseksi kansanedustajaksi joka yritti huijata veronmaksajilta ylimääräistä rahaa omalle puolueelleen. Samoin entinen kansanedustaja Kimmo Kivelä toimi aiemmin Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana mutta ryhtyi sitten perussuomalaisten puoluesihteeriksi mikä sekin oli väärin toimittu.

Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.

...

Mikäli Yleisradiota syytetään siitä että sen journalismi on vasemmistolaista ja viher-femakkomaista tai vaihtoehtoisesti äärioikeistolaisen populistista, pitää muistaa ettei toimittajan maailmankatsomus saisi näkyä mitenkään hänen työssään vaan faktojen tulisi olla aina etusijalla. Mikäli toimittajien oma maailmankuva ei sovi yhteen Yleisradion ohjelmien kanssa saattaa se tarkoittaa vain sitä ettei hän itse ole ajantasalla.

Yleisradion ongelmana näyttää olevan pikemminkin se että toimittajat ovat kiinnostuneempia omasta julkisuudestaan sekä urakehityksestään kuin juttujensa tasosta eivätkä osaa tehdä eroa todellisuuden ja omien kuvitelmien välille sillä mikäli he olisivat kiinnostuneita siitä mitä heidän jutuistaan ajatellaan niin silloin toimittajien kannattaisi välttää sellaisten aiheiden käsittelyä joista ei saa luotua riittävän raflaavaa juttua. Tämä johtuu osittain myös liian pienestä toimittajakunnasta mikä on seurausta Yleisradion harjoittamasta säästökuurista jolla yritetään saada Ylen talous tasapainoon.

Toinen ongelma tuntuu olevan se että Yleisradio näyttää valitsevan uutisaiheet sen mukaan minkä arvellaan herättävän eniten keskustelua sosiaalisessa mediassa vaikka siinä unohdetaankin se, ettei sosiaalisen median merkitystä tule yliarvostaa ja uutisjuttujen tulee perustua tosiasioihin. Hyvänä esimerkkinä tästä oli taannoinen kohu Venäjän verkossa joka lähti liikkeelle Yleisradion toimittajan Jessikka Aron omista Facebook-päivityksistä mutta jonka hän myöhemmin kumosi omassa blogissaan.

Toimittajilla on yleensä tapana valita haastateltavikseen ainoastaan omia mielipiteitä vastaavia henkilöitä eikä sillä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai asiallisuuden kanssa vaikka toimittaja näin mielellään antaakin ymmärtää ja luulee olevansa fiksu, sivistynyt sekä asiallinen kun valitsee haastateltavakseen vaikkapa jonkin äärivasemmistolaisen marginaaliaktivistin joka ei mielipiteiltään eroa millään tavalla toimittajasta itsestään vaan edustaa tätä tismalleen samalla tavalla. Tämä sama koskee myös uutis-ankkureiden haastattelemia poliitikoita joiden mielipiteet poikkeavat täysin toimittajien omista näkemyksistä mikä sitten näkyy siinä että he käyttävät näitä haastateltavia vain omien näkemyksiensä vahvistamiseen vaikka nämä olisivat ammatiltaan esimerkiksi lääkäreitä, poliiseja tai palomiehiä eivätkä siksi välttämättä tiedä asioista yhtä paljon kuin vaikkapa toimittaja joka tietää jo ammattinsa puolesta kaiken ja on muutenkin kaikkien alojen asiantuntija.

...

Viimeisimpänä esimerkkinä tulee mieleen YLE:n ajankohtaisohjelmien toimittaja Sakari Kilpelä joka kysyi pääministeri Sipilältä että kuinka kauan hän oli jo ollut tietoinen Chempoliksen Intian kaupoista. Jos kysytään vain siitä koska Sipilän lapset omistavat osan Chempoliksesta, kysymys on aivan perusteltu sillä tokihan pääministerin lasten omistukset ovat julkista tietoa mutta jos halutaan oikeasti tietää miksi kauppa tehtiin ja milloin niin siihen pitää vastata ihan eri tavalla kuin mitä Kilpelä esitti.

...

Kauppaneuvottelut kestivät kuukausia sillä Intian päättäjien piti saada aikaan poliittinen päätös siitä että Fortum voi myydä osuutensa yhteisyrityksestä Sipilän omistamalle Chempolikselle. Kauppa vahvistettiin heinäkuussa 2012 jonka jälkeen Yleisradio ja kaikki muutkin tiedotusvälineet ryhtyivät kilvan ylistämään kuinka Sipilä oli löytänyt itselleen erinomaisen yrityskumppanin joka voisi pelastaa Suomen viennin ja sitä kautta koko maan talouden kunhan vain poliitikot ymmärtäisivät antaa näille liikemiehille täyden toimintavapauden.

Mutta hetkinen, nythän on vuosi 2015 eikä suinkaan 1972 joten ehkä toimittajat ovat lukeneet ihan vääriä lähteitä. Ehkäpä Sipilän hallitus sittenkin pitää lupauksensa siitä että Yleisradio saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee ilman mitään poliittista ohjausta? Silloinhan Sipilä voi pääministerinä yksinkertaisesti todeta ettei Yle enää tee journalismia vaan hallituksen tiedotustoimintaa ja kieltää Yleltä kaiken ajankohtaisten asioiden käsittelyn – siitähän oli kyse jo vuonna 1971.

Näin ollen koko asiasta ei tarvitsisi käydä minkäänlaista keskustelua julkisuudessa eikä Yleisradion toimintaan edes olisi tarpeellista puuttua sillä onhan Sipilän hallituksella kuitenkin oikeus tehdä mitä tahansa haluaa. Näinhän hallitus on tähänkin mennessä tehnyt. Onhan?

...

Pääministerimme Juha Sipilä kertoi pari päivää sitten blogissaan kuinka hän arvostaa Yleisradiota, jonka toimittajat ovat haastatelleet häntä ”äärimmäisen kärsivällisesti” ja että he tekevät pääministerin mukaan äärimmäisen hyvää journalismia.

Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.

...

Suomenruotsalaiset kansankäräjät eli folktinget on pyytänyt Yleisradion ohjelmajohtoa ja kanavapäälliköitä keskustelemaan siitä, onko ruotsinkielisillä ohjelmilla tarpeeksi lähetysaikaa Yleisradiossa. Kansankäräjien mielestä ohjelmatoiminta jää suomenkielisten ohjelmien puristukseen. Sen vuoksi myös suomenruotsalaisella puolella pitäisi pohtia, tarvitaanko oma kanava suomen- tai ruotsinkielisten radio-ohjelmien lähettämiseen.

Kansankäräjien mielestä ruotsinkielinen Yle Fem voisi toimia uudenlaisena kanavana, joka ei ole pelkästään radiokanava eikä myöskään televisiokanava vaan eräänlainen silta näiden välillä niin että esimerkiksi ruotsinkieliset elokuvat näkyisivät molemmissa muodoissa ja ohjelmayhteistyö Svenska Ylen sisällä toimisi hyvin. Ruotsinkieliset ohjelmat voitaisiin keskittää kello 19–23 välille.

Yle Femin kanavapäällikkö Ulla Martikainen-Florath sanoo Kansankäräjien toivomusta tervetulleeksi ja lupaa tutkia kansankäräjiltä saatuja ideoita tarkemmin syksyn aikana kun pohditaan kanavan tulevaisuutta. Hänen mielestään kanavalla ei ole vielä tarpeeksi lähetysaikaa, mutta esimerkiksi uuden tuotantokauden alkaessa 1. syyskuuta ohjelmisto täyttää jo paremmin lähetysvaatimukset kuin mitä nyt on asian laita. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle

Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.

Tämän vuoden alussa perustettiinkin uusi ruotsinkielinen yle.fi joka on vielä täysin keskeneräinen mutta tulee varmaan tulevaisuudessa parantamaan huomattavasti ruotsinkielisen yleisön mahdollisuuksia saada tietoa suomalaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle

Ylex:n musiikkipäällikkö ei osaa laskea yksi plus kaksi koska luulee että YleX:lle sopii vain kahden tunnin aamuohjelma, vaikka siellä jo onkin kolmen tunnin lähetys. Lisäksi hän väittää että kaikki Suomen ruotsinkieliset eivät käytä internetiä mutta kyllähän varmaan lähes puolet heistä on joskus käyttänyt joten aika pahasti metsässä hänen argumenttinsa ovat.

Miksi ruotsinkielisen yleläistoimittajan piti valehdella Ruben Stillerin ohjelmassa? Eikö riittänyt kantti tunnustaa ettei se suomenruotsalainen kiintiö ollutkaan totta ja suomenruotsalaiset ovatkin todellisuudessa aliedustettuna korkeakouluissa?

Ylex:n musiikkipäällikkö ei selvästikään osaa matematiikkaa koska kuvittelee että Radio X3M:lle riittää neljän tunnin ohjelmatarjonta kun siellä jo on kolmen tunnin lähetys. Lisäksi hän valehtelee väittämällä että kaikki Suomen ruotsinkieliset käyttävät internetiä vaikka tuskin varmaan melkein puolet heistä ei ole sitä koskaan edes kokeillut joten aika pahasti metsässä hänen argumenttinsa ovat.

Miksi ruotsinkielisen yleläistoimittajan piti valehdella Ruben Stillerin ohjelmassa? Eikö riittänyt kantti tunnustaa ettei se suomenruotsalainen kiintiö ollutkaan totta ja suomenruotsalaiset ovatkin todellisuudessa aliedustettuna korkeakouluissa?

...

Kun kuuntelee YLEn uutisia tulee tunne kuin kuuntelisi Neuvostoliiton Pravdan tai Pohjois-Korean Rodong Sinmunin uutislähetyksiä. Kun lukee samoja YLE:n uutisten toimittajien kirjoittamina huomaa kuinka yksipuolisia ne ovat ja täynnä propagandaa.

Itse olen pitänyt YLE:ä luotettavana mediana mutta viime aikoina on usko alkanut pahasti horjua, ehkä juuri siksi kun toimittajat yrittävät peitellä puolueellisuuttaan.

YLE:n toiminta alkaa muistuttamaan DDR:n aikaista Stasia joka myös jahtasi ihmisiä jotka kritisoivat valtaapitäviä. Jos et uskonut sitä mitä DDR:ssä tai Neuvostoliitossa kirjoitettiin jouduit vankilaan ja keskitysleiriin kidutettavaksi.

Eikö YLE:stä löydy enää oikeita toimittajia vai ovatko ne kaikki pelkkiä vihervasureita?

Yle-uutiset eivät ole puolueettomia, vaikka toimittajat niin väittävätkin vaan edustavat jotain ihan muuta ideologiaa.

Hesari ei sekään liene puolueeton media mutta se on paljon neutraalimpi kuin yle. Ehkä syynä on omistuspohja:

YLE:n toiminta muistuttaa entisen Itä-Saksan eli DDR:n valtiollisen TV- ja radioyhtiön toimintaa (Stasi).

Mutta YLE saa rahoituksensa verovaroista toisin kuin Stasi, jonka rahoitus perustui kansalaisten kiristykseen "suojelumaksujen" muodossa.

Mielenkiintoista tuo DDR:ään vertaaminen sillä samalla tavalla YLE:ssä kohdellaan toisinajattelijoita tai sellaisia joiden mielipide poikkeaa virallisesta "totuudesta":

On se vaan kummallista kun jotkut haluavat maksaa Ylen paskasta ja me muut ei haluttaisi joutua sen maksumiehiksi. Ne jotka eivät halua joutuvat kuitenkin maksamaan veroina vaikka ylen toimittajat yrittävät estää maksamisen lopettaneita käyttämästä sananvapauttaan.

Suomessa on aina ollut näitä toisten rahoilla eläviä, nyt vain saavat ilmaisen elatuksen yle:n toimittelijoina ilman vastuuta teoistaan tai sanomisistaan!

YLEn taso menee alas ja lujaa - samaa tasoa kun mitä Venäjällä saa kuulla valtion mediayhtiön lähetyksissä! Milloinhan joku venäläinen huomaa saman asian Suomessa?

Ylen toimittajilla ei ole mitään halua eikä kykyä yrittää saada Venäjää syylliseksi mihinkään pahaan maailmassa. Se on YLE:ssä vain tapa esittää asiat Venäjän kannalta, aivan kuin Neuvostoliitossa.

Miksi Ylen pitää näyttää kaikki Ukrainan mielenosoitukset suorana? Miksi se yleensä raportoi niistä jatkuvasti ja kymmenillä uutislähetyksillä? Ei kai kyse ole siitä että joku taho haluaisi ohjata Suomen kansalaisten mielipiteitä johonkin suuntaan?

Mutta Yle ei pysty edes näyttämään sitä ainoaa haastattelua joka todistaisi ettei Venäjällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksei YLE näytä sitä yhtä ainota tv-haastattelua jonka perusteella voi päätellä koko tapahtuman olevan täysin Ukrainan sisäinen asia.

Mikä on se logiikka tai tarkoitusperä, miksi Ylen pitää jatkuvasti uutisoida Ukrainan mellakoista? Miksi Venäjä piti väkisin saada syylliseksi johonkin asiaan vaikka kaikki faktat puhuvat Venäjää vastaan?

...

Yle toimii kuten Stalin suunnittelisi hyökkäävänsä Suomeen:

-julistaa sodan jo etukäteen -lähettää paikalle joukon agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa Suomen fasistihallitsijoiden pahuudesta (aivan kuten viime syksynä jolloin Yle lähetti toimittajan Donetskiin julistamaan Venäjä-mielisyyttä ja levittämään valheita) -lähetetään lauma toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään venäläisten sortaneen venäläisiä Karjalassa ennen sotia

...

Jos Venäjä hyökkäisi tällä kertaa Suomeen niin Yle alkaisi heti sodan julistamisen jälkeen tehdä ohjelmia jossa todettaisiin Venäjän olevan uhri jonka pitää puolustautua fasisteja vastaan.

...

En minäkään väitä, etteikö ylilyöntejä ole. Kyllä on! Mutta olen edelleen sitä mieltä ettei Yle olisi voinut olla uutisoinniltaan tasapuolisempi jos sen pääjohtajana ei toimisi lestadiolainen miljonääri joka rahoittaa uutistoimintaansa avokätisesti valtion varoista. (Ja kuten sanoin toisessa kommentissa: En puhu vain tästä yhdestä asiasta.)

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä: Ei Ylen uutisissa kaikki mene ihan oikein, mutta tämä tapaus on siitä huono esimerkki koska se kohdistuu nimenomaan Sipilän henkilöön. Yleä pitäisi valvoa jonkun muun instanssin.

No itse olen ainakin sen verran "tylsä" ihminen ettei minulla ole kovin kummoista huumorintajua :) Mutta myönnän että olisi ollut paljon parempi jos juttu olisi julkaistu hieman neutraalimmin (tyyliin: "Yle ei kertonut kaikkia yksityiskohtia Juha Sipilään kohdistetussa uutisoinnissa, ja siinä oli joitakin virheitä. Asiasta on tehty kantelu Julkisen sanan neuvostolle.) Olisi vältytty näiltä kohuilta.

Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.

Tästä huolimatta mielestäni Ylekään EI voi tehdä kaikkea mitä haluaa, kuten esimerkiksi esittää juuri tällaisia juttuja joissa vihjataan suoraan Sipilän rikkoneen jääviyssääntöjä Terrafame-jutussa ilman että siitä seuraa Ylelle mitään juridisia tai taloudellisia seurauksia. Mielestäni tämä on aivan väärin ja Ylenkin tulisi noudattaa journalistin etiikkaa näissä asioissa eikä toimia mielivaltaisesti jos sille vain annetaan mahdollisuus siihen.

...

Muuten olen kanssasi ihan samaa mieltä Ylestä yleensä mutta tästä kohdasta en: "mielestäni myös Yle harjoittaa törkeää sensurointia". Voisitko osoittaa väitteesi todeksi? Ylen ohjelmat eivät sensuroi mitään mielipiteitä sen kummemmin kuin kaupallistenkaan toimijoiden ohjelmat (esim mtv3 ja nelonen). Kaikki mielipiteet pääsevät ohjelmissa esille.

...

Itse olen siis samaa mieltä kanssasi että myös Yle harjoittaa törkeää sensurointia mutta toisaalta en ole nähnyt Ylen tekevän sitä läheskään niin paljon kun muut tahot. Esimerkiksi maikkari sensuroi kaikki "väärät" mielipiteet ja jättää uutisoimatta kaiken joka voisi loukata katsojia/lukijoita tai edistää jotain negatiivista aatetta yhteiskunnassa.

Olen lukenut monta kertaa Ylen uutisista miten yleä on kritisoitu siitä ettei se kerro tarpeeksi pakolaisista, maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja muista kielteisistä asioista vaan kertoo niistä hyvin "puolueellisesti" (eli vain sen puolen asiasta josta ihmiset haluaisivat kuulla). Tässä siis vähän esimerkkiä Ylen sensuurista. Ja niin kuin olen sanonut aiemmin: Ylen uutisia ei mielestäni voi sanoa täysin puolueettomiksi eikä objektiivisiksi koska yle on aina jonkun asialla.

Olen myös huomannut että kun joku puhuu negatiiviseen sävyyn Ylestä tai vaikkapa MV-lehden kaltaisista julkaisuista, heti tulee kommentteja joissa sanotaan: "Yle onkin paras ja luotettavin! Yle kertoo vain totuuksia jne..." Itse en ainakaan pysty allekirjoittamaan väitettä siitä miten luotettava jokin uutislehti olisi. Oli sen nimi sitten ylelehti/pohjoisnapa/tms.

...

Olen huomannut saman ilmiön myös lukiessani muita aiheita koskevia uutisia esimerkiksi Hesarista tai iltapäivälehdistä, mutta Ylen kohdalla tuo ilmiö on korostunut erityisesti viimeisen parin kuukauden aikana jolloin Yle uutisoi Donald Trumpista negatiiviseen sävyyn lähes joka päivä.

Ylen uutistoimituksen toimituspolitiikka voisi mielestäni olla toisenlainenkin. Voisi vaikka näyttää vähän enemmän positiivisia juttuja ja ottaa näkökulmaksi asioita joista ihmiset ovat oikeasti innoissaan sen sijaan että keskityttäisiin asioihin joita tavalliset amerikkalaiset eivät ymmärrä tai jotka eivät kosketa heidän jokapäiväistä elämää mitenkään. Vai olenko vain missannut ne jutut joissa kerrotaan esim niistä kymmenistä miljoonista amerikkalaisista jotka äänestävät Trumpin presidentiksi? Olenko ihan väärässä?

Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?

...

Ohjelmaan oli tehty paljon taustatutkimusta jonka pohjalta juttu kirjoitettiin joten en ymmärrä mihin perustuu se Jääskeläisen ajatus ettei Yle voi luottaa siihen että sen käyttämät asiantuntijat ovat oikeassa.

Mielestäni Ylen toimittajat tekivät työnsä huolella ja käyttivät oikeita asiantuntijoita. Heidän saamansa kritiikki johtuu todennäköisesti siitä, että he eivät osanneet tiivistää haastateltaviensa ajatuksia yleisölle ymmärrettävästi (mikä tuntuu olevan tämän hetken trendi: puhutaan vaikeasti) tai sitten toimittajien jutut sisältävät virheellistä tietoa kuten esim tässä jutussa oleva virhe "Suomessa asuu kymmeniä tuhansia henkilöitä jotka tulevat saamaan oleskeluluvan humanitäärisen syyn perusteella"

...

Myös väite siitä että vain noin 20 prosenttia irakilaisista saisi turvapaikan on virheellinen koska suurin osa ei sitä edes hae (kuten Ylen toimittaja sanoi, yli 80 prosenttia EI saanut turvapaikkaa)

A-studio ja toimittajat eivät voi esittää väitteitä joita he itse eivät pysty todistamaan joten toivon Yleltä jatkossa laadukkaampaa journalismia.

...

Niinpä niin.. Jos nyt verrataan tätä keissiä esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa Yle tekisi jutun vaikkapa otsikolla "Vantaan kouluissa on liikaa kiusaamista" - ja sitten jossain jutussa kävisi ilmi vaikka ihan oikea kiusaamistilanne, joka olisi sattunut jollain Vantaalla sijaitsevalla koululla. (En tarkoita tällä esimerkillä mitään tiettyä koulua). Olisiko tämä sellainen uutinen josta tulisi ns. "valtakunnansalaisuus?".. Onko muka parempi vaieta asioista jotka kuitenkin ovat oikeasti olemassa.

Siis toki ymmärrän että Ylen toimittajat tekivät nyt jutun jostain sellaisesta aiheesta jota ei ollut aiemmin käsitelty mediassa mutta jos mietitään sitä olisiko pitänyt tehdä niin tai näin, oli kyse sitten maahanmuutosta ja sen seurauksista jne. (Tai oikeastaan kaikesta mitä YLEssä tehdään) - Niin mielestäni kyllä pitäisi kyetä tarkastelemaan asioita vähän laajemmin kuin vain jonkun "yhden totuuden" kautta.

Eikä siinä vielä kaikki... Lisäksi voisi ajatella sitäkin asiaa että mikä mahtaa olla näiden tiettyjen toimittajien oma kanta esimerkiksi maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin? Siis vaikka ei tietenkään mitään poliittista propagandaa kenenkään tarvitse mennä tekemään, niin kuitenkin voisi yrittää tehdä jonkinlaista taustatyötä ja miettiä sitä millaisen kuvan jokin tietty ohjelma antaa koko aiheesta. Tässä tapauksessa kyseessä oli Ylen tuottama ajankohtaisohjelma mutta sama juttu koskee tietysti myös esim. Helsingin Sanomia jne.

...

Ylen uutisissa oli taas juttu maahanmuuttajien työttömyydestä joka koski vain somaleja ei muita mamuja. Somalit ovat olleet maassa jo yli 20 vuotta mutta työttömyysaste edelleen 54% . Siis alle puolet on töissä eli jossain on vikaa.

...

Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.

...

Tässä tapauksessahan Ylen toimittaja oli tekemässä juttua ukrainalaisesta lentäjästä, jolla sattui olemaan suomalainen nimi. Jutussa hän kertoo kuinka oli tullut ammutuksi alas Itä-Ukrainassa viime syksynä ja kuinka hänet vangittiin vankileiriin Harkovan alueelle Itä-Ukrainaan missä häntä kidutettiin useiden viikkojen ajan (myös seksuaalisesti). Toimittaja ei kuitenkaan kertonut jutussaan mitään tästä "suomalaisesta" nimestä..

Tässä kohtaa toimittaja meni mielestäni hieman liian pitkälle. On ihan normaalia että Itä-Ukrainan taisteluissa on myös suomalaisia, jotka ovat tulleet sinne joko taistelemaan separatistien joukoissa tai sitten heitä on tullut siellä kaapatuiksi ja viedyksi johonkin vankileirille Itä-Ukrainaan..mutta miksi tämä kyseinen Ylen juttu keskittyi vain tähän yhteen nimeen eikä kertonut mitään tämän lentäjän taustasta..? Eli nimi oli ukrainalainen mutta se mitä hän teki työkseen ennen siirtymistään taisteluihin separatisteille ei kerrottu missään kohtaa. Se kerrottiin kyllä että hänellä sattui olemaan suomalainen etunimi, koska hänen äitinsä on kotoisin Suomesta.

Mielestäni tällaisen tiedon pimittäminen yleisöltä jonka kuitenkin pitäisi olla suomalaisen yleisradion journalistinen lähtökohta, sotii jo räikeästi koko YLE:n toimintaa vastaan! Mutta vielä oudommaksi asian tekee tämä kyseinen toimittaja joka oli tätä juttua tekemässä..? Nimittäin kyseessähän ei ollut mikään nuori aloitteleva journalisti vaan Ylen kokenut politiikantoimittaja Tom Kankkonen..?

...

No jos on uskomista Yleä, niin ihan oikein tuo meni. Ainoa moka oli että olisi pitänyt kutsua myös joku muslimi vieraaksi mutta ei kuulemma löytynyt.

Minusta tuossa kyllä rikottiin sekä uskonnonvapauslakia että uskonrauha lakia ja vähän muitakin lakeja. Mutta toisaalta koska kyseessähän onkin suomalainen Yleisradio ja Suomi, niin kyllähän tällainen sallitaan tai sitten ollaan hiljaa kuten tähänkin asti.

...

Mutta yhtäkaikki tuossa oli kyllä vähän ajojahdin makua havaittavissa... eli ihan hyvä yritys jälleen YLEltä mutta tällä kertaa eivät oikein onnistuneet. Tosin koskahan suomalainen media oppii sen että jos aletaan jahtaamaan jotakuta yksittäistä ihmistä niin siitä pitää tehdä sitten aina myös kunnon artikkeli eikä vain pelkkä otsikko ja lyhyt lainaus itse uutisesta joka löytyy Ylen nettisivuilta? Esim nyt vaikkapa Halla-ahon tapauksessa olisi ollut varsin helppoa laittaa toimittaja selvittämään, mikä siinä Halla-ahossa on sellaista johon toimittajat toistuvasti sortuvat tai vaikka pyytää muutama esimerkki tapauksista joissa Halla-aho puhuu väärin jostain asiasta. Tai jopa käydä kysymässä mitä mieltä joku halla-aholainen henkilö (esim Teemu Lahtinen) oli ko tapauksesta kun hän kommentoi sitä ja miten hänen mielestään asia pitäisi ymmärtää.

Mutta ilmeisesti YLE:n toimittajien ammattitaito ei vain riitä siihen, että he tekisivät mitään tällaisia taustatutkimuksia vaan he heittävät ihan lonkalta kaiken... koska muuten joutuisi ajattelemaan!

...

Niin, eikö siis ole myös Ylen velvollisuus kertoa siitä mihin ne rahat menevät? Eikä vaan jättää sitä tietoa pois koska se ei ehkä juuri sinua kiinnosta. Jos et osaa lukea lehteä ilman että saat selville paljonko sillä rivillä luki tuloja joista menot sitten maksetaan (vaikkapa urheilu-uutiset tai säätiedotukset) niin vika on kyllä sinussa eikä lehdessä joka tarjoaa informaatiota.

...

No jos sinä olet tyytyväinen tähän tasoon, en minä ainakaan voi sille mitään ja se ei ole minun vikani. Enkä oikein uskokaan että mikään media pystyisi ihan kaikkea sinulle tarjoamaan kun et tunnu olevan kiinnostunut kuin jostain yhdestä kapeasta sektorista. Miksi sinua edes kiinnostaa niin kamalasti kaikki tuo muu mitä Yle tekee?

...

No eihän Ylenkään toiminta ole läheskään aina objektiivista vaan sillä on omat poliittiset agendat. Tämän huomaa erityisen helposti uutisoitaessa Yhdysvaltoja (lue: Bushin hallintoa), mutta kyllä tuo objektiivisuus tuntuu aika usein olevan hakusessa myös Venäjän ja Kiinan tapahtumista kirjoitettaessa.

Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.

...

Niin, Ylen ei pitäisi olla valtion firma eikä ainakaan poliitikkojen suorassa valvonnassa kuten nykyään on mutta kyllä sillä silti saa olla omia ohjelmasisältöjään - erityisesti kun kyseessä eivät ole mainosrahoitteiset ohjelmat joita Yle voi sitten esittää silloin kuin huvittaa ja jättää esittämättä milloin haluaa (kuten esimerkiksi Tangomarkkinat). Tietysti Ylellä pitää olla myös ohjelmia joista kansalaiset voivat vapaaehtoisesti maksaa, vaikka tämä tarkoittaisi sitä että Ylen budjettia pitäisi vähän leikata.

...

Minun mielestä Yleisradion on aivan turha lähteä kilpailemaan kaupallisten kanavien kanssa. Kilpailu muiden tiedotusvälineiden - sanomalehdet etunenässä - sekä mainoskanavien välillä riittää ihan mainiosti sille tontille mikä yleisradion tehtäväksi määritellään eli sivistää kansaa ja tuoda esiin erilaisia näkökantoja asioista riippumatta siitä mistä näkökulmasta niitä katsotaan, puolueettomasti tietenkin!

...

Suomen journalismin taso nousi juuri kohisten ylöspäin kun Sanoma-WSOY ei enää omista YLEä. Hienoa että kaikki lehdet eivät ole saman omistajan hallussa vaan meillä on ihan oikea vapaa lehdistökin vielä jäljellä.

...

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".

...

Minusta ongelma ei sinänsä olekaan siinä kuka omistaa YLEn. Ongelmallisempaa minusta onkin se, että YLE keskittyy uutisoinnissaan tietyn linjan taakse ja valitsee aiheet sillä perusteella mikä sopii sen omaan linjaan: esimerkkinä voisi mainita tämänpäiväisen uutisen jossa uutisoitiin siitä kuinka Suomi on ollut mukana CIA:n kuulusteluissa Afganistanissa kertomatta kuitenkaan sitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Samoin YLE jätti uutisoimatta täysin tietoisesti tapahtuman josta toisaalla oli uutisoitu eli Irakin sodan alkamisen kymmenvuotispäivän - eipä tainnut tulla uutista laisinkaan, en ainakaan sattunut sellaista näkemään.

Tällaiset tapaukset ovat valitettavia ja syövät YLEn uskottavuutta uutislähteenä minun silmissäni. Kyllä YLE:nkin olisi pitänyt huomioida edes jollain tapaa Saddamin vastaisen liittouman kymmenvuotispäivä mutta kuten sanottu se sivuutettiin täydellisesti jättäen uutisoimatta jopa sellainen vähäpätöinen tapahtuma kuin Saddam Husseinin syntymäpäivän muistotilaisuus. Eikö tällainen uutisointi ole sitten millään muotoa tarkoitushakuista?

...

Samaa mieltä vladin kanssa toimittajien työstä! Toisaalta minun mielestäni kaikki mitä Yleisradiossa tehdään on pelkkää paskaa, sillä minulla sattuu olemaan oikeus päättää mielipiteestäni ja koska Yleisradio tekee ohjelmiaan kaikille ihmisille (vaikkei se siltä vaikutakaan), niin pakko minun sitten jotain tehdä kun en voi olla ilman radiota enkä tv:tä...

...

Suomen kielen opetusta voitaisiin kenties lisätä, sillä se kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen? Tai ainakin sen pitäisi kuulua!

...

Miten tämä sitten liittyy siihen millaista ohjelmaa YLE:n pitäisi tuottaa? Mielestäni ei mitenkään. YLE:lle on tärkeää pitää yllä laajaa ohjelmatarjontaa kaikilla osa-alueilla ja koska me kaikki olemme yksilöitä niin se tarkoittaa myös yksilöllistä tarvetta eri ohjelmille - joita juuri Yleisradio tarjoaa.

Kun katselee nykyistä tv-ohjelmistoa tulee helposti mieleen että ohjelmatuotannon pääpaino on ulkomaisilla sarjoilla, elokuvilla sekä muilla hömppäohjelmilla mutta eihän asia aivan näin ole vaan tarjontaa löytyy laidasta laitaan. Yksi YLE: n tehtävähän onkin sivistää meitä juntteja jotka emme tiedä mitään muun maailman menosta ja kun noita ohjelmatarjontaa selaa niin kyllähän sitä sivistystäkin saa vaikka ei kaikkea ymmärtäisikään.

Sitten hieman noihin gallupeihin eli tänään julkistettiin uusi YLE:n teettämä puoluekannatusgallup jossa oli haastateltu lähes kolmeatuhatta ihmistä joista melkein tuhat ilmaisi mielipiteensä kokoomuksen kannatukseen. Kuten edellisestä kappaleesta huomataan, ei tuon gallupin tulosta kannata kovin vakavasti ottaa sillä jos nyt tehdään sama mittaus uudestaan vaikkapa kuukauden päästä niin tuo kokoomusjohto näyttää jotain muuta[06:54:12] 93.106.135.245 saapui paikalle
...

Kyllä minäkin haluaisin, että YLE tekisi hyviä tutkivaa journalismia sisältäviä asiaohjelmia sen sijaan kuin tuhlaisi rahoja HBO:n sarjoihin ja muuhun hömppään (esim. uusi realitysarja Stagen miljoonasatsaus ei todellakaan mennyt nappiin). Tutkivalle journalismille on Suomessa todella suuri tarve kun katsoo esimerkiksi viime vuosien vaalirahasotkuja sekä vaikka tuota Himasen kohuprosessointia.

Toinen ongelma YLE:n uutisoinnissa tällä hetkellä on, että YLE uutisoi liikaa vain oman agendan pohjalta eikä ota tasapuolisesti huomioon kaikkia näkökantoja. Tähän auttaisi parhaiten se ettei uutisoitaisi kaikkea mitä toimittajat haluavat vaan valittaisiin objektiivisesti parhaat ja tärkeimmät uutiset. En minäkään tykkää kaikista YLEn jutuista mutta olen silti valmis sietämään niitä kun vastineeksi saan paljon hyvää journalismia eri aiheista.

Tästä asiasta pitää ottaa yhteyttä johonkin ylemmälle tasolle, koska kyse on Suomen kansalaisten oikeudesta saada laadukasta uutisointia ja keskustelua ajankohtaisista asioista! Kannattaa tutkia mihin voisi ilmoittaa tuosta toiminnasta:

Itse olin aluksi pettynyt Ylen toimintaan tämän jupakan suhteen. En kyllä olisi uskonutkaan heidän pystyvän puolueettomaan uutisointiin tässä asiassa sillä sen verran asenteelliselta uutisointi vaikutti jo etukäteen.

Jos YLE saa rahaa verovaroista niin mielestäni ei voi kuitenkaan sanoa, että he eivät ole vastuussa kenellekään mitä tekevät (koska silloin YLE:n rahoittamisen voisi lopettaa).

...

Jos YLEllä toimittajilla on niin hyvät palkat luulisi olevan varaa käyttää järkeä kun tekee juttuja, eikä vain suoltaa mitä päähän pälkähtää piittaamatta onko jutu[07:00:05] 93.106.143.129 saapui paikalle
...

Jotenkin tuntuu ettei noilla YLE:n poliitikoillakaan ole oikein[07:00:25] <93.106.143.129> !stop



Juha sipilän kavaltama omaisuus

Ninjan lisäksi aikuisikään muutettiin kaksi muuta tunnettua pelaajaa, joiden henkilöllisyys ei ole tiedossa. Kaikkien kohdalla testi aiheutti runsaasti paheksuntaa ja ilkeitä kommentteja peliin. Aikuispelaajat kuitenkin pitivät testiä hauskana – kuten myös Ninja itse kertoo Twitch-lähetyksessä.
Peliyhtiö Supercellillä on Suomen mittakaavassa harvinaisen tiukka linja työntekijöiden alkoholinkäyttöön, Yle kertoi eilen .
Ylen haastattelemat entiset työntekijät vahvistavat käsityksen: alkoholinkäyttö töissä oli kielletty kaikilta, olipa sitten kyse lounaasta tai after-work-lasillisesta kaupungilla. Jos työntekijä rikkoi sääntöä, siihen puututtiin välittömästi – yleensä kirjallisella varoituksella tai jopa potkuilla.
...

Supercellissä myös yhtiön johdon alkoholiannoksia rajoitettiin tiukasti.
"Johdonkaan kohdalla ei ole ollut sellaista meininkiä että juodaan nyt firman piikkiin koko päivä kun firma on vielä niin uusi ja kaikki muutenkin menee päin mäntyä” eräs entinen supercelliläinen kuvaili Ylelle. Ylen haastatteleman työntekijän mukaan Supercellin juhlissa oli aina tiukka kontrolli siitä, kenelle juomia tarjoiltiin.
...

Yhtiön palveluksessa olevat saavat kuulemma päättää mitä töitä he alkavat tekemään mutta eivät sitä miten työt pitäisi toteuttaa tai kuinka ne kannattaisi tehdä. Yhtiön työntekijöille annetaan valmiit tehtävät joihin on jo olemassa ratkaisu jota sitten työntekijän itsensä tulisi lähteä etsimään.
"Eräs työntekijöistä kertoi, että "yhtiön työntekijöiden täytyy alkaa työskentelemään itsenäisesti ja ratkaista ongelmia itse sen sijaan että ratkaisut tulisivat pomolta valmiina kuten yleensä on".
...

Sipilä kertoi Helsingin Sanomille, että hänen mielestään keskustelua ovat paisutelleet yksittäiset mediat ja ihmiset.
Sipilä vastasi HS:n kysymykseen siitä, onko hän keskustellut asiasta tasavallan presidentin kanssa tai ottanut yhteyttä Suomen Venäjän-lähettilääseen. Hän kiisti painostaneensa Yleä uutisoinnissa liittyen häneen liitettyyn mahdolliseen jääviyteen Terrafame-asiassa. (IL)
...

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=452&Itemid=65
Oikeusturva ry ei ole poliittinen yhdistys vaan sitoutumaton kansalaisjärjestö!
...

Kuinka paljon niitä varoja siirretäänkään ulkomaisiin pankkeihin ilman että verottaja saa mitään tietoa? Miksi pankit eivät saisi tehdä näin??? Onhan suomen pankillakin tilejä ulkomailla joihin rahoja on siirretty verottajan tietämättä. Miksei siis politikoilla saisi olla tilejä?
”Kyse ei ole ainoastaan säätiöstä vaan kaikista näistä pienistä puroista, joiden kautta Sipilä siirtää varallisuuttaan lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Kaikki siirrot tapahtuvat tavalla tai toisella siten kuin lain henki edellyttää eli yleishyödylliseen toimintaan tehtyjen sijoitusten tuottona. Tämä tarkoittaa sitä, että jos esimerkiksi säätiön omistamien pörssiyhtiöiden osingot ylittävät vuosittain tietyn eurorajan (tällä hetkellä 150 000 euroa), tulee niistä maksaa vero normaalin osinkoveron mukaisesti eikä sijoitustoiminnan tuoton verotuksen kevennettynä versiona.
...

Sipilä on täysin sopimaton ja korruptoitunut henkilö politiikkaan.(6)(4) Jos joku vielä äänestää Juha Sipilää, hän samalla kannattaa lasten raiskaajien ottamista maahan sekä muita Sipilän rikoksia.
Jos Sipilä ei saa mitään rangaistusta niin se kertoo siitä miten selkärangaton Suomen poliittinen johto tällä hetkellä on. Edes rikollisten rankaisu ei kuulu poliittiselle johdolle vaan oikeuslaitokselle ja poliisille.
...

Tämän jälkeen meidät laitetaan äänestämään asiasta josta poliitikot eivät halua kansalaisille kerrottavan totuutta. Sitten kansalaiset äänestävät median luoman mielikuvan perusteella jonka mukaan kaikki muut ovat vastaan paitsi sinä itse joka tietenkin haluat olla osa länsikulttuuria.
Sitten poliittinen eliitti ja virkamiesjohto salaavat vielä äänestystuloksen jotta äänestäjät olisivat tyytyväisiä kun pääsivät päättämään ilman että heille kerrottiin totuus.(6)(0) Tämän jälkeen poliittiset johtajat ilmoittavat kansalle kuinka hyvä juttu euvostoliittoon kuuluminen on ja antavat ymmärtää olevansa eurooppalaisia vaikka eivät sitä ole. Samalla he ottavat itselleen erilaisia virkanimityksiä joita ennen ei suomalaisille poliitikoille ollut tarjolla koska niitä olivat jakamassa vain eurooppalaiset poliitikot.
...

Nyt on tullut julki se mitä jo monet epäilijät sanoivat sipilän ja bernerin rosvokaksikosta.
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

Ja globalisti-pankkigangstereilla on jo pitkälle toteutuneet suunnitelmat kaiken kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden tuhoamiseksi koko maailmassa. Kaikki ”populismin” torjuntajutut ovat vain osa tuota suurta juonta.
Eli juuri nuo persut, jotka olivat käytännössä Suomen kokoomus valeoppositiona, olivatkin ajamassa globalistien agendaa, jolla oli tarkoitus tuhota kaikki kansat oman pankkiirieliitin orjiksi… koska sitähän EU on ollut alusta lähtien…
...

Eiku hetkinen … siis oikeastihan Sipilän vaimon firma saa kaiken valtion maksaman tuen, eikä suinkaan tuo Kempeleen lasten firmva jossa vaimo toimii sivutoimisena yrittäjänä ja toimitusjohtajana?
Voisiko olla mitenkään mahdollista että kyse on vain jostain aivan normaalista yritystoiminnasta johon kuuluu kaikki se mitä yrityksen pyörittämiseen yleensäkin kuuluu: toimitilat (sis siivous) työvälineet työntekijöille jotka tekevät sen varsinaisen työn. Eihän tässä voi muusta kuin korruptiosta puhua koska eihän mikään järkevä syy tuota selitä.
...

Eivät näköjään!
Nyt jos koskaan pitäisi Suomalaisten herätä horroksesta! Meidän olisi saatava tämä bisnes loppumaan vaikka yleislakolla kunnes nuo maanpetturit saadaan kuriin! Sipilälle pitää tehdä selväksi että hän ei voi enää varastaa Suomen kansan rahoja.
...

Rahan määrä ei kasva tai vähene taloudessa eikä rahan arvo muutu ilman että sitä luodaan lisää tai sitä hävitetään jollain tavalla, mutta kuten sanot rahaa myös katoaa koko ajan taloudestamme.
Tätä prosessia kutsutaan talouden deflaatioksi eli hintojen laskuksi ja se tarkoittaa ostovoiman heikkenemistä. Mitä suurempi tuo deflaatio on sitä pahempi tilanne taloudessa syntyy kun kuluttajien luottamus omaan talouteensa vähenee voimakkaasti samalla kuin hintataso laskee kestämättömälle tasolle ihmisten tuloihin nähden. Tällainen negatiivinen kierre johtaa yleensä massatyöttömyyteen, konkursseihin sekä pankkien kaatumiseen koska kukaan ei enää kykene ottamaan velkaa pankista.
...

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015111520671385
https://yle.fi/uutiset/3-5000000
...

Esko Nurminen 23.6.2018 10:40
Pääomatulojen verotuksen progressiota voidaan lieventää, mutta on ymmärrettävä kokonaisuus: verotuksella pitää kannustaa riskinottoon ja sijoittamiseen yrityksiin niin kuin Sipiläkin sanoi aamutelkkarissa keskiviikkona 13.06.2018 noin kello 9:20 (katsottavissa yle-areenasta).
...

Tässä keskustelussa nousee usein esille se näkökulma että Sipilän "puhalluksessa" on kyse siitä miten pääministeri voi ohjata valtion omistamaa yhtiötä omaksi edukseen vaikka hänellä ei ole omistuksellista tai muuta valtaa yhtiössä vaan valta vaikuttaa yhtiön toimintaan tapahtuu osakeyhtiölain mukaisesti yhtiöiden johdon kautta. Jos olet asiasta eri mieltä niin olen mielelläni kuulemassa perustelut näkemyksellesi?
Se mitä Sipilä teki oli mielestäni törkeä teko ja luottamuksen pettäminen äänestäjiä kohtaan koska hän itse kiisti ensin oman esteellisyytensä eikä ottanut kantaa asiaan ennen kuin YLE otti asian esille viime viikolla.
...

Kadehtijoiden harmiksi Sipilä taitaa olla hyvin pätevä työssään.
Valtion rahat menevät hänen mielestään juuri oikein kohteisiin kuten YLE kertoi tässä uutisessa: http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

www.kaleva.fi/blogit/vanhasuomi/tutkinnat-paat... www.iltalehti.fi/uutiset/2016110522564583_uu.... http://yle.fi/uutiset/3-8000000

...

Lue lisää: http://yle.fi/uutiset/sipila_en_ole_lestadiolainen/7100000

...

http://yle.fi/uutise/REDACTED/taan/7700000

...

”Sipilän ”konnankoukut” – tapaus Juhantalo - Esko Ahon hallituksen aika: Pankkikriisin peitellyt paperit julki… Valtakunnansyyttäjä määräsi rikostutkinnan, mikä osoitti että oli aihetta epäillä rikoksen tapahtuneen.
Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki katsoi silloin parhaaksi luopua jutusta. Hän teki kuitenkin päätöksen jättää syyttämättä epäiltyä miestä sillä perusteella, ettei yleinen ja yksityinen etu vaadi syytteen nostamista. (Päätös dnro 292/41/08.)
...

Koska Suomen ”oikeuslaitos” pitää ilmeisenä ja selvitettynä sitä mihin Sipilä ryhtyi pääministerinä valtion varoja kavaltaessaan niin siitä syystä Juha Sipilää ei tule tuomita yhtään mistään eikä varsinkaan vankeusrangaistukseen koska se osoittaisi viranomaisten täydellistä typeryyttä! Mutta jos asiaa aletaan tutkimaan siltä pohjalta että onko Sipilän toimia pidettävä lainrikkomuksina, törkeinä rikoksina vai vain tuottamuksellisina tekoina kuten vaikkapa huolimattomuutena tai tietämättömyytenä? Jos päädytään siihen ratkaisuun ettei asiassa ole mitään laitonta tapahtunut vaan kysymys on täysin poliittisesta ajojahdista niin silloin myös Juha Sipilä selviää ilman rangaistuksia ja hän saa pitää kavaltamansa omaisuuden! Joka tapauksessa tämä maa tarvitsee täydellisen poliittisen puhdistuksen jota Sipilän johtama hallitus nyt parhaillaan yrittää aikaansaada sillä tätä maata ei voi enää johtaa tällä tavalla kuin mitä se nykyisin tehdään. Myös tuo rikollisten nimilista tulee julkistaa jotta kansalaiset tietävät ketä nämä rosvot ovat mutta siinä tulisi ottaa huomioon sellainenkin vaihtoehto ettei näitä rosvoja edes saada oikeuteen koska heidät on lahjottu niin suurilla summilla etteivät he siitä syystä tee mitään, eivät edes kiistä osuuttaan asioiden kulkuun! Suomessa pitää lopettaa tällainen poliittinen ajojahti jota Sipilän johtama hallitus parhaillaan harjoittaa ja jos Sipilä joutuu eroamaan tämän hallituksen aikana hän voi sitten jatkaa pääministerinä seuraavassa hallituksessa kunhan eroaa ennen uuden kauden alkua!

Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta: Juha Sipilää vaaditaan vastuuseen sijoitusyhtiönsä varoista (13.12.2007) YLE Uutiset

...

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki ilmoitti tämän viikon maanantaina Ylen ykkösaamussa ettei ole koskaan ymmärtänyt yleissitovuutta,eli sitä että kaikilla palkansaajilla pitäisi olla kaikissa työpaikoissa sama palkka riippumatta mitä he tekevät työkseen.Hänenkin mielestä työn teon kannattavuus tekijälleen on tärkeämpää kuin ammattiliittojen määrittelemä minimipalkka.

...

Juha sipilä ja kumppanithan haluavat nyt kaikki pienipalkkaiset suomalaiset työntekijät töihin ilmaiseksi. Eli tätä Lepomäki varmaan tarkoitti sanoessaan ,ettei hän ymmärrä yleissitovuutta .

...

Kuten tiedämme, niin Suomen valtio käyttää paljon rahaa erilaisiin tutkimuksiin ja projekteihin joista tulee takaisin yleensä 10% . Samaan aikaan sipilä jättää kylmästi nämä hankkeet kesken jos niistä ei ole tullut mitään taloudellista hyötyä hänelle tai hänen kavereille.

...

Ja lopuksi on todettava myös sekin tosiseikka ,että Suomen poliittinen linja on muuttunut perussuomalaisten tultua hallitukseen eli heidän tullessa hallitusvastuuseen ja kaikki nämä kansaa kurjistavat päätökset ovat tulleet julki.

...

Kaikki valmiskeitot sisältävät yleensä karrageenia eikä siitä välttämättä edes mainita purkin kyljessä. Monet niistä ovat lisäksi sokeroituja eivätkä sovi herkkävatsaiselle ollenkaan, joten kannattaa lukea ainesosaluettelo huolellisesti ennen ostopäätöstä!

...

Meidän taloudessa mies vastaa ruokahuollosta, enkä pistä kyllä yhtään vastaan koska hän on siinä ihan huippu hyvä!! Minun ei tarvitse koskaan huolehtia mitä tänään syödään tai onko kaapissa sitä tiettyä maitoa eikä mun tarvi edes osata lukea miehen kauppalistaa jos olen töissä... Meidän lapsethan syövät kaikki samaa ruokaa ja yleensä myös yhtä aikaa, paitsi viikonloppuisin. Itse en ole mikään himoruuanlaittaja vaikka leipomisesta kovasti tykkäänkin.

...

Koska miehen vastuulle jää pääsääntöisesti tuo ruuanlaitto, saa hän valita ihan itse millaista ruokaa meille laittaa. Yleensä meillä kuitenkin ruukaa olla ruokalistalla samojakin ruokia vähän eri versioin vain.

Miehen laittaman ruuan on oltava yleensä nopeasti valmistuvaa kun ei ole sitä ylimääräistä aikaa yhtään töiden jälkeen käytettäväksi ruuanlaittoon ja arkena se nopeus onkin tärkein kriteeri... Arkiruokiin mies lisää aina valmiiksi keitettyä makaronia, makaroonijauhelihaa tai kanamakaronilaatikkoa koska muuten niissä menisi ikuisuus. Niin kauan kuin olen asunut omassa kodissani niin minä vastaan meidän perheessä ruuanlaitosta.

Mies yleensä juo kaljaa sohvalla kun tulee töistä eikä häntä saa millään houkutelluksi mukaan kauppaan valitsemaan ruokaa ja muutenkin jos yritän mennä neuvomaan jossain ruoka-aineisiin liittyvissä asioissa että mitä kannattaa syödä milloinkin ja kuinka paljon hän katsoo minua ilmeellä "hullu akka".. Hänen mielestä minun kannattaisi vain ostaa tarvittavat ainekset kaupasta, tehdä ruoka valmiiksi ja antaa se hänelle. Sitten minä saan valitukset siitä kun olen sotkenut koko keittiön enkä ole siivonnut sitä ruuan valmistuksen jälkeen vaikka mies itse sotkee ihan yhtäpaljon kuin minäkin...

...

Yksi vaihtoehtohan tuossa tilanteessa olisi myydä omaisuus veroparatiisiyhtiölle nimellisellä arvolla, mutta käyttää kauppahinta esim kiinteistöjen kunnostamiseen. Tuolloin verovelvollisuus kohdistuisi käytännössä ostajaan ja kauppahintaa käytettäisiin myös tuloverona, joten ihan yhtä hyvin verottaja voi tuonkin todeta lailliseksi jos siitä tulee epäilys että järjestely on tehty veronkiertoa silmälläpitäen. Jos siis kiinteistöyhtiö ei ole perustettu verojen välttelyä varten (eikä se toki yleensä ole), vaan liiketoimintaa hoitamaan niin verottajan kannalta siinä ei pitäisi olla mitään ongelmaa.

...

Ei olisi mitenkään kummallista jos tuo juttu Sipilän omaisuudesta olisikin vain valhetta jota levittämällä hänen vastustajansa haluavat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja kansan mielialoihin. Hyvin yleistähän on juuri tuollainen täysin katteeton juoruilu, sillä ainahan ihmiset ovat rakastaneet perättömien huhujen levittelyä koska sen avulla voidaan yrittää tuhota jonkun maine kokonaan vaikka se ei todellisuudessa pitäisikään paikkaansa kuten esimerkiksi näissä monissa Sipilän omaisuuden määrää koskevissa huhuissa.

...

Ja kuten tuosta jo aiemmin esille tulleesta listastakin huomataan, kyllä näitä ikäviä asioita ovat muutkin puolueet kuin vain perussuomalaiset saaneet kokea kun niiden jäseniä syytetään jostain rikoksesta vaikka se syytös osoittautuisikin myöhemmin täysin perättömäksi. Mutta yleensä ne jotka tällaisia huhuja levittävät haluavat juuri luoda sellaisen negatiivisen mielikuvan jostakusta ihmisestä jotta heidän oma maineensa paranisi muiden ihmisten silmissä.

...

Mutta mikä tekee tästä vielä suuremman rikoksen on se että nämä Sipilän kaltaiset lestadiolaiset ovat erittäin verkostoituneet myös politiikassa joten heidän poliittinen vaikutusvaltansa on paljon suurempi kuin muilla ihmisillä jotka eivät kuulu näihin lahkoihin, jolloin tämän poliittisen verkostonsa kautta he pystyvät varastamaan sekä valtion rahat itselleen ettei verottajakaan pääse niihin käsiksi. Kun tämä valtauskonto kun toimii näissä lahkoissa hyvin kierolla tavalla ja siinä kaikki raha tulee jumalalta eli käytännössä näiltä lahkojohtajilta itseltään joten siitä rahasta ei tarvitse maksaa veroja kenellekään eikä sitä myöskään tarvitse ilmoittaa verottajalle.

Tässä oli siis nyt vähän lisää tietoa tämän lestadiolaisten lahkon toiminnasta, jotka ovat täysin oma erillinen poliittinen verkosto jossa nämä lahkoon kuuluvat poliitikot toimivat. Tämä lestadiolaisuus onkin sellainen uskonlahko joka toimii kuin mafia koska sen sisällä vallitsee täydellinen lojaalisuuden sääntö ja jos et noudata tätä käskyä niin joudut erotetuksi tästä uskonnollisesta yhteisöstä kokonaan tai saat jonkinlaisen rangaistuksen kuten esimerkiksi menettää omaisuutesi tälle uskonlahkon pääjehulle.

Mutta nyt tämä suomen pääministeri Juha Sipilä on itse tehnyt itsestään pellen kun hän yrittää lahjoa näitä yle-veron maksajia sillä, että heidän tulee antaa vielä lisää rahaa ylen propaganda-kanavalle jonka tehtävä näyttää olevan vain yhden kansanryhmän eli maahanmuuttajien sekä turvapaikanhakijoiden piilomainonta. Kun sitä vastoin tämän ylestä ulos potkitun entisen toimittaja Paavo J Jääskeläisen mukaan tämä maahanmuuttokriittisyys on vihapuhetta joten tämähän olisi selvästi vihapuheen harjoittamista mikäli siellä ei esitettäisi maahanmuuton varjopuolta.

Mutta tähän yle-veroon kuitenkin sisältyy tällainen pieni jippo josta kukaan meistä veronmaksajista ole kuullut puhuttavan koskaan mitään . Eli kun minä maksan joka vuosi tästä yleverosta 500 euroa. Niin minulla pitäisi olla silloin mahdollisuus vaikuttaa siihen, että mitä ohjelmia tuolla minun maksamilla ylen rahoilla oikein esitetäänkään?

...

Mutta jos mennään tämän koko jutun pääpointtiin että miksi Sipilän hallitus tarvitsee näin suuren määrän maahantulijoita tänne niin siihen on syy aivan muu kuin suomen pakolaisongelma joka on täysin marginaalinen kun sitä verrataan maailmalla esiintyvään nälänhätään sekä yleiseen sotatilanteeseen joita maailmassa kyllä riittää ja niilläkö me suomalaiset tulemme sitten auttamaan tätä pakolaiskriisia?

...

Tämä ilmastonmuutos vouhotus ja pakolaisten auttaminen kuuluu tuon uuden Natsihallintoa muistuttavan EU:n ajaman agenda 21:n keinovalikoimaan saada aikaan uusi maailmanjärjestys YK:n johdolla , jonka alle Euroopan maat saadaan alistettua mm. väestön siirroilla jne..

...

Lisäksi tässä samalla myös Naton kanssa Suomen poliittinen johto yrittää salaa viedä Suomea lähemmäs Natoa ja tähän ei tarvitse liittyä minkäänlaista kansanäänestystä. Vaan asia tehdään kuin kabinetissa sovittu juttu niin tästä tulee samanlainen juoni mitä tämä Natoon hivuttautuminen on aina ollut

...

Kuitenkin suomen korruptoitunut poliittinen johto meni jälleen kerran lahjuksien ansaan koska heitä on niin helppo kusettaa jos vain tuntee oikeat miehet. Mutta nyt sitten herääkin kysymys, että kun tämä lastensairaalasäätiö myytiin tämän säätiön nykyisille omistajille eli luxemburgilaiselle luxembourgissa rekisteröidylle triton rahastolle ja taas sen takana oleville pääomasijoittajille sekä säätiöille jotka olivat suomenruotsalaisia.

Niin olisiko syytä poliisin aloittaa esitutkinta näistä epäillyistä lahjuksista mitä suomen poliittinen johto on ottanut vastaan tuon lasten sairaalan verukkeella ? Koska ei näitä säätiöitä ole perustettu pelkästään hyvää hyvyyttään vaan siellä pyörii miljoonat taustalla joita tämä lastensairaalan omistava luxemburissa rekisteröity triton rahasto kerää näiden säätiöiden omistajilta. Tämän vuoksi mm. kaikki suomessa toimivat syöpäsäätiöt ovat suomenruotsalaisten hallussa ja niillä kerätään rahaa vain ruotsinkielisille potilaille.

...

Pääministeri Juha Sipilää (kesk.) koskeva Yle-uutinen poiki yhden kantelun Julkisen sanan neuvostoon. JSN antoi asiassa tänään vapauttavan päätöksen.

Kantelun mukaan jutussa oli virhe kun siinä sanottiin, että pääministeri suuttui Yle:n Terrafame-uutisesta ja lähetti useita sähköpostia jutun tehneelle toimittajalle Salla Vuorikoskelle . Kantelussa ei yksilöity asiaa tarkemmin tai kerrottu miten uutinen olisi rikkonut Journalistin ohjeita.

...

JSN:n mukaan Terrafame-uutisoinnissa tehtiin sekä asiavirheitä että vääriä tulkintoja tapahtumista . Neuvosto ei kuitenkaan katsonut, etteikö Yleisradion tekemä uutinen ollut yhteiskunnallisesti merkittävä tai oliko Ylellä painavia perusteita kertoa uutisessa esitetyistä väitteistä .

...

Ylen toimittajat painostivat valtioneuvoston tiedottajia estääkseen uutisen julkaisemisen . Vasta sen jälkeen, kun Sipilä oli uhannut Yleisradiota hallituksen hajottamisella , juttu julkaistiin .

Yleisradion työntekijät eivät saaneet tietoa jutun julkaisusta ennen julkaisua vaan uutinen levisi työntekijöiden sähköpostilistalle heidän omasta tahdostaan. Kun he kuulivat , ettei jutussa ollut mitään väärää ja sitä oltiin julkaisemassa niin suuri osa heistä perui oman juttunsa julkaisun.

...

Koska Hesari valehtelee jatkuvasti niin moni luulee kaikkien sanomalehtien valehtelevan . Tämä on yksi syy miksi ihmiset haluavat muutosta koska he luulevat valtamedian kirjoittavan totta ja jos valtamedia kertoisi rehellisesti muslimien rikollisuudesta, naisten alistamisesta yms asioista sen lukijakunta saattaisi romahtaa. Totuus kun sattuu olemaan valtamedian agendaa vastaan.

...

Novan Arto Merisalo sanoo ohjelmassa uskovansa että ”tämä juttu tulee päättymään onnellisesti” eli Nova ja sen velkojat tulevat saamaan rahaa takaisin. Konkurssissa Novan velkojien saamiset jäävät yleensä saamatta.

...

Mutta asiaan liittyen tulee väkisin mieleen eräs vanha vitsi jonka joku tuossa ylempänä jo mainitsikin;

...

(tämänkin viestin varmaan joku sipilän kätyri poistaa mutta kun tätä ei voi enää estää, tämä leviää ympäri nettiä) pss.(tähän kohtaan tulee yleensä uhkaus että kaikki viestit poistetaan ja sitten vielä että kirjoitan tänne nimimerkilläni kohta uudestaan jotain samanlaista paskaa. Tiedoksi kaikille ettei kannata kokeilla onneaan koska täällä on valvontakamerat joista näkee kyllä kuka nämä uhkaukset kirjoittaa!! :) ))

...

Näin juuri. Ihan oikeasti olen alkanut epäillä suomalaisten mielenterveyttä, jos tämän palstan ja ylen tekstit ovat keskivertoihmisten mielestä normaalia tekstiä! Tai sitten en vain itse tajua missä mennään... Toisaalta kyllä näyttää että todella moni muukin on joko vähän hidas tai muuten vaan pihalla.

...

PÄIVITYS 29.12 klo 08,20: Juha Sipilälle ei sitten riittänyt vielä tämäkään vaan hänen oli pakko yrittää myös kaapata Yle itselleen ja pistää Atte Jääskeläinen juoksupojaksi http://ylewatch/REDACTED/ementeillas/

...

Jos ei muu auta niin seuraavaksi yleislakkoa peliin!! Tai muuten tässä alkaa kansakin aseistautumaan kun tuntuu olevan ainoa vaihtoehto päästä ulos tästä oravanpyörästä johon Suomen poliittinen johto meidät väkisin ajaa!!

...

Valtio on omistajana monissa yhtiöissä ja kaikissa niissä johtoporras saa kohtuullisen suuret rahatulot joka vuosi . Palkkojen korotukset pitää suhteuttaa aina yleiseen ansiotasoon eikä koskaan voi olla suurin palkan maksaja .

...

Siis tämähän kaikki lähti liikkeelle kun sipilä ehdotti että julkisen sektorin palkkoja pienennettäisiin. Sehän ei tietenkään käynyt päinsä sillä julkista sektoria pyörittävät pääasiassa naiset jotka eivät yleensä ole mitään pienipalkkaista väkeä. Nyt sitten ovat nämä ahneet hoitajat keksineet oivan konstin saada itselleen rahaa: uhataan irtisanoutua sankoin joukoin jos tuo palkkatarjous tulee voimaan! Mutta entäpä mitä siitä seuraa? No, siitähän seuraisi kaaos sairaaloissa kun hoitajia ja lääkäreitä puuttuisi suuria määriä... eli ei kävisi sipilällekään se idea että palkat pienennettäisiin!

...

Suomen suurin poliittinen skandaali alkaa nyt tulla päivänvaloon!

...

Tähän samaan asiaan liittyy tuo Timo Isosaaren ylempänä mainitsema pääministerin omaisuus.

...

Kempeleen pellehermannillahan ei ole mitään muuta agendaa ollut kuin Suomen mamutus.

...

Tämä sama asia näkyy myös mm. EU:n sisäisessä muuttoliikkeessä missä nämä vihervassarien edustajat ajavat sellaista agendaa jolla saadaan kaikki Euroopan maat kaaokseen ja aivan helvetinmoisiin talousvaikeuksiin kun haalivat tänne mamuja veronmaksajien elätettäväksi mutta eivät tajua sitä, ettei sillä tavalla saada tätä koko hommaa nousuun vaan päin vastoin homma menee vituksi ihan siinä samalla.

...

Valtion omaisuuden myyminen on poliittinen päätös jossa käytetään sitä poliittista valtaa jonka kansa vaaleissa antaa.

...

Sipilälle ei taida sopia että kansalaiset saa mitään, itse vaan kahmimassa itselleen vaikka mistä! Taitaa olla ihan yleinen tapa suomessa nykyään.

...

Verojen korotus johtaa yleensä aina lopulta myös niiden välttämiseen vaikka niistä olisi säädetty mitkä sanktiot tahansa, sillä vain ne maksavat veroja joilta verojen maksaminen onnistuu eli varakkain eliitti. Lisäksi valtion rahat menee joka tapauksessa byrokratiaan tai muiden maiden tukemiseen kuten nyt on nähty Kreikassakin kun sinne annetaan lisää rahaa entisten päälle...

...

Niin kyllähän sitä voi kaikkea kadehtia jos omassa elämässä kaikki asiat menee päin helvettiä mutta siinä vaiheessa pitää kyllä olla itse aktiivinen oman tilanteensa korjaamiseksi eikä jäädä odottamaan muiden auttavan. Se apu kun yleensä tulee ihan muilta kuin niiltä joilta apua odottaa. En minäkään ole jäänyt odottelemaan että muut tekisivät minulle jotain minun puolestani vaan olen tehnyt sen eteen paljon työtä ja saanut siitä sitten paremman tilanteen itselleni.

...

Ei kannata lukea kuin piru raamattua jos et edes ymmärrä lukemaasi niin turha keskustella siitä! Eikä nyt puhuta pelkästään tästä sipilän jutusta vaan yleensäkkin eli kun suomen eduskunta jakaa rahojamme ties minne maille saamatta koskaan mitään takaisin mutta ei ikinä sitä mihin rahat käytettiin tai jaetaan edelleen ilman että saadaan senttiäkään takasi. Jos asia on sinusta noin yksinkertaista,niin se on sinun mielipiteesi ja pidä hyvä ihminen kiinni vain siitä koska et muuta näytä ymmärtävän.

...

Jos kerran työtä tehdään vain siksi että saadaan lisää rahaa, niin mikä sitten siinä työssä itsessään muka voisi olla se "juttu" jonka vuoksi sitä pitää tehdä? Eli jos palkka on pieni tai jopa olematon niin miksi ihmisen pitäisi alistua siihen työhön? Miksi ihmisten yleensä tulisi suostua tekemään jotain sellaista joka ei ole mielekästä?

...

Ja tämä näkyy kaikissa urheilulajeissa jalkapallosta yleisurheiluun ja nyrkkeilystä uintiin.... jalkapallo on tietenkin selvin esimerkki sillä sitä voi kuka tahansa pelata missäpäin maailmaa hyvänsä .... ihan vain kadulla... siinä mielessä se on hieman samanlainen kuin rahakin että senkin avulla pääsee eroon kaikesta muusta kunhan ensin on saavuttanut riittävän omaisuuden itselleen...

...

Se on sitten eri asia jos vuokrataan joku ulkopuolinen hoitamaan jokin tietty työ yrityksessä tai sen ulkopuolella mutta se maksaa yleensä enemmän kuin omien työntekijöiden pitäminen jolloin hyöty tulee työnantajalle eikä työntekijälle kuten esim. vuokratyöntekijöille maksetaan palkkaa vaikka eivät tekisi muuta kun istuvat persiillään jossain työpaikalla ilman mitään työn tekemisen tarvetta (näinhän meillä suomessa).

...

En toki voi yleistää; on varmasti joukossa myös sellaisia jotka yrittävät parhaansa mukaan toimia yhteiseksi hyväksi - mutta kuten sanottu niin sitä tuntuu olevan yhä harvemmassa..

...

http://yle.fi/uutise/REDACTED/kset/8200000

...

Kaikki hyvä tulee aina aikanaan takaisin kunhan jaksaa odottaa. Ensin ihmiset ovat raivoissaan ja syyttävät sinua petturiksi mutta lopulta he alkavat katua tekojaan huomatessaan miten hieno ihminen sinä todellisuudessa oletkaan! Ihmiset jotka haluavat auttaa toisiaan eivät yleensä joudu kohtaamaan samanlaisia ongelmia mitä me olemme joutuneet kokemaan joten kaikki kääntyy vielä parhain päin!

...

Sipilä myös yritti saada tätä kyseistä 75 miljardin euron kavallusta täysin salassa ettei siitä olisi yksikään media saanut vihiä, joten tästä syystä mm. Yleisradioyhtiö joutui pakon edestä tekemään tämän tiedon pimitysoperaationsa jota Yle väittää ”tekniseksi viaksi” vaikka kyseessä on täyttä faktaa oleva asia ja jokainen meistä pystyy sen näkemään omin silmin että Ylen uutisointi ei ole ollut missään vaiheessa tätä koko uutisointia totuudenmukaista vaan päinvastoin erittäin räikeästi sitä vääristelevää propagandaa.

Ylelle kävi ns. kalpaten myös muutama päivä sitten kun se uutisoi kuinka joku oli polttanut oman kotinsa vakuutuspetoksen takia mutta unohti vain kertoa siinä sivussa sen asian, että tämän kyseisen vakuutuspetokseen syyllistyneen tuhopolttajan omat vanhemmat olivat ostaneet tuolle hänen lapselleen tuliterän auton joka paloi nyt siis tuon vakuutuspetosvahingon mukana ja jonka tämä tuhopolttaja onnistui polttamaan.

Näin toimii valtion valemedia joka saa rahoituksensa suoraan Suomen valtiolta vaikka jokainen meistä tietää ettei yksikään juttu ole totta mitä tuolla Yleisradion puolella syötetään. Sillä muuten siellä ei sallittaisi esimerkiksi sellaista toimintaa kuin toimittajakunnan jatkuva painostus eroamaan työpaikoiltaan jos heidän juttunsa ovat vähänkään ns. virallisen totuuden vastaisia.

Tästä on kysymys ja nyt sitten kun Yle on ajettu tämän sionistien aikaansaaman kulttuurimarxistisen eliitin taholta nurkkaan, niin Ylen toimittajia kohtaan aloitetaan laajat erottamiskampanjat joiden alullepanija toimii taas itse Juha Sipilän vapaamuurariveli Olli Saarela .

Tämä kyseinen mieshän oli vuonna 2009 vielä yksi kohutuimmista Yleisradion toimittajista mutta ei ole enää sen jälkeen paistatellut mediassa juuri lainkaan vaan hänen kasvonsa on käytännössä pyyhitty kokonaan pois siitä mitä Yleisradio ja muu valemedia hänestä tällä hetkellä puhuu.

Saarela tuli tunnetuksi vuoden 2004-2005 tienoilla toimiessaan Ylen toimittajana MOT-ohjelman toimituksessa. Hän ehti toimia ohjelman vakituisena toimitussihteerinä 1,5 vuotta ennen siirtymistään vapaaksi toimittajaksi vuonna 2007.

...

Lähteet: http://yle.fi/uutise/REDACTED/isia/8200000

...

https://www.mtvuutis/REDACTED/mmat_468x400 http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201611242200031285_tb.shtml http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452439307769 http://yle.fi/uutiset/sipila_tienaa_omaisuusveron_ulkop... http://keskustelu.suomi24.fi/node/12000000

...

Sipilä ei edes yrittänyt peittää kavaltamaansa omaisuutta vaan ajoi sen kanssa Suomen konkurssiin veronmaksajien kustannuksella samalla tavalla kuin nämä sipilät yleensä tekevät. Siinä on mies joka puhuu toista mitä tekee tai kuten tuo huijari sanoi ettei hän aja omia etujaan, vaikka tämä itse kavalsi suomen kansan rahoja lähes 300 miljoonaa euroa.

...

Mutta siinä vaiheessa kun riittävän monen suomalaisen päässä tapahtuu lopullinen naksahdus ja heidän mielessään lakkaa kaikki valheet olemasta niin silloin alkaa suomessa tapahtumaan isoja asioita... Kuten se että nykyinen hallinto kaadetaan ensin hallitusti tämän maan sisältäpäin. Mutta sen jälkeen astuu voimaan uusi poliittinen järjestys joka tulee perustumaan uudenlaiselle arvomaailmalle missä suomen kansan itsemääräämisoikeus palautetaan takaisin sille kuuluvalle tasolle.

...

Kun vielä vajaa pari vuotta sitten mediassakin puhuttiin Kreikan, Espanjan sekä Portugalin talouskriiseistä niin nyt se kriisi on leviämässä jo Suomeenkin asti kun EU:n pankkimafia tulee kaatumaan eurovaluutan takia. Suomi ei ole tällä hetkellä tehnyt minkäänlaisia sopimuksia sen varalta jos EU-pankkijärjestelmä kaatuu koska täällä vallitsee edelleen täysi poliittinen korrektius ja tämän vuoksi nämä valtionpetokset jätetään täysin median uutispimentoon.

...

On aika mielenkiintoista, jos suomalainen poliittinen päättäjä tekee sellaisen päätöksen ja hyväksyy sen minkä kokee "oman kansansa pettämiseksi" vain siitä syystä ettei oma perhe joutuisi kärsimään... Onhan sekin tietysti yksi selitys sille mitä tuleman pitää, mutta tuskin menee läpi ainakaan ihan kaikille. Pikemminkin saattaa toimia varoittavana esimerkkinä muille oman edun tavoittelijoille? Vai olenko taas aivan väärillä jäljillä?

...

Ja kaikkein pahin asia mitä voi tapahtua jos olet ottanut häneen jotain kontaktia tai peräti seurustellut hänen kanssaan on se kun hän tajuaa jossain vaiheessa ettet enää rakastakaan häntä niin kuin ennen ja hän ei ole sinulle välttämätön eikä saa sinulta sitä huomiota minkä ehkä saisi joltain muulta, sitten tulee puukko selkään.... Näin käy yleensä kaikille naisille jotka alkavat seurustella psykopaattien kanssa... Kun kaikki ei menekään niinkuin he haluaisivat alkaa kiusaaminen joka saattaa päättyä siihen että psykopaatti tekee itsarin....

...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000?origin=rss

...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622519050_uu.shtml https://yle.fi/aihe//REDACTED/a-sipilalle https://www.iltaleht/REDACTED/9071d086e50a http://www.aamulehti/REDACTED/huijauksen/ http://rayhablogi.bl/REDACTED/-huijaus.html http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=43087.msg327454;topicseen#msg327454 https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711092200526169_u0.shtml https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sipila-jaavuori-jatti-jattipotin-oulujoen-pohjoispuolelle/930668/

...

Kansanedustajien pitäisi toimia kansan edustajina mutta nyt he toimivat kuin jokin ylempi taho jota ei koske mitkään säännöt, lait tai moraali koska heille maksetaan niin hyvin että se kelpaa. Tämä taas tarkoittaa sitä ettei kukaan tee työtään kunnolla kun palkkakin on liian pieni työn vaativuuteen nähden.

...

Sosdem: "Työministeri Jari Lindströmin ja kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiaisen mielestä ansiosidonnaista työttömyysturvaa voidaan lyhentää merkittävästi, uutisoi Yle."

...

Niin kyllä niitä kaikkia voisi sanoa kansan edustajiksi mutta eivät kuitenkaan ole sen kummemmin kansan edustajia kuin muutkaan suomen kansalaiset, ainoa ero vain siinä että niillä muilla kansalaisilla ei yleensä olekaan sellaista omaisuutta joka voidaan varastaa heiltä kuten kepuleilla on.

...

On selvää että sipilä ja kepun johtoporukka ovat saaneet jotakin kautta tietoa tämän jutun käsittelystä ylellä...joten näin pitää toimia jotta asiaa ei päästä käsittelemään laajemmin julkisuudessa..tämä on täysin ymmärrettävää!

Ylen toiminta vaikuttaa olevan poliittisesti värittynyttä eli ohjelmapäällikön olisi hyvä ottaa asiasta opikseen ettei ylen rahoitus vaarannu tulevaisuudessakaan...

...

http://suomi2017.wordpress.com/2013/03/19/miksi-edelleen-ei-kaytossa-tunnustettujen-asiamiesten-jarjestama-apu-ja-oikeusturvavakuutus-2/ http://areena.yle.fi/tv/2300000#/play http://ajankuva.blog/REDACTED/at-palkat.htm

...

Eihän tästä ole montakaan päivää, kun Soini sanoi Ylen aamutv:ssä Sipilän olevan hänelle tärkeä henkilö. Jos he pääsevät kahdestaan päättämään asioista niin Sipilä vie Soinia niinkuin laskiämpäriä pitkin pirtin lattiaa - Sipilällä on hyvä vainu siitä mistä narusta kannattaa kulloinkin vetää ja miten asiat hoitaa omaan pussiinsa. Valitettavasti Soinista ei taida olla yksin vastaamaan siihen haasteeseen mitä tulee vallanhimoon, vastuunkantokykyyn ym.

...

Lisäksi valtionvelkaa voidaan vähentää siten että otetaan käyttöön vain yksi yhteinen progressiivinen vero jota kaikki maksaisivat ilman poikkeuksia tai vähennyksiä (tämän tarkoitus olisi estää rikkaita kikkailemasta veroja pienemmiksi). Esimerkiksi 5000e palkasta menee 40% veroa. Tästä ei voi tehdä mitään vähennykisä paitsi työmatkakuluja joita syntyy työmatkoista kodin ja työpaikan välillä mikäli asuu niin kaukana ettei yleisillä kulkuneuvoilla ole mahdollista kulkea töihin.

...

Näin Sipilä sanoi Ylen Ykkösaamussa: "Veroja olen maksanut enemmän kun minun ikäiseni yleensä maksavat ja aion maksaa jatkossakin, joten se veronmaksuvelvoite on omalta kohdalta selvä asia...en tule hakemaan mitään helpotuksia tämän verotuksen kautta.... Olen itse pyrkinyt luomaan sellaisen systeemin, jossa maksan itselleni palkkaa, josta maksan sitten verot." Näin hän totesi aiemmin tänä vuonna.

...

Niinpä niin ..Sipilän omaisuus ei ollutkaan sitä miltä se näytti . Mutta sehän onkin ihan eri juttu , kyllä sen jokainen ymmärsi ...kun oli niin rehelliseski itsensä ylentänyt .

...

Sipilä yrittää pelastaa sen minkä ehtii, mutta hänen kimppuunsa hyökkäävät kateelliset ihmiset (yleensä vielä naiset). Ei ole mikään ihme jos hän haluaa elää ilman julkisuutta. Kyllä tässä maailmassa riittää ihmisiä jotka eivät koskaan epäonnistu missään eivätkä joudu pettymään, koska heidän elämänsä ei edes ole muuta kuin epäonnistumista.

...

Sipilä ja muut lestat ovat täysiä kieroilijoita! Nämä kepulestaatiolaiset pitää savustaa ulos tästä maasta, niin että koko heidän rikollinen taustansa tulee yleiseen tietoisuuteen!! Suomessa ei voi olla pääministerinä tällainen tyyppi!!!!

...

On se ihmeellistä kun Suomessa on aina vain yksi asia jota käsitellään mediassa; nimittäin Perussuomalaisten mollaaminen! Nytkin esim. tuo Ylen uutinen oli ihan naurettava eikä siinä tuotu ollenkaan esiin tosiasioita.

...

Se on muuten jännä juttu, että yleensä aina ne ovat poikia jotka tekevät mitä haluavat eikä heitä saa kukaan kuriin millään! Ehkä siksi tytöt pärjäävät elämässäkin paremmin koska ottavat kaiken vakavasti eivätkä levähdä niin helposti kuin pojat.

...

Tästä huolimatta suomi edelleen virallisesti pyrkii ylläpitämään kuvaa itsestään oikeusvaltiona, vaikka käytännössä tämän valtion hallintovalta on vain pienen ryhmän käsissä joka rikastuu sitä enemmän mitä vähemmän työläisille ja keskiluokkaan kuuluvilla ihmisillä menee taloudellisesti hyvin. Käytännössä suomessa vallitsee orjamarkkinat jotka perustuvat siihen että työntekijät kilpailevat keskenään siitä kuka tekee töitä halvimmalla eli yleensä ne ketkä ovat heikoimmassa asemassa työmarkkinoilla joutuvat tyytymään alhaisiin palkkoihin ja huonoihin työehtoihin.

...

Korruption suurin ongelma kuitenkin suomessa ei ole edes rahan pimittäminen vaan juuri tämä poliittinen korruptio sekä kansan verorahojen kavaltaminen valtionyritysten kautta omiin taskuihin. Sillä jos tätä tehtäisiin yksityisissä yrityksissä niin välittömästi nämä johtajat irtisanottaisiin mutta suomen poliittisessa järjestelmässä näille roistoille on annettu syytesuoja minkä avulla he voivat tehdä näitä laittomuuksia vuodesta toiseen ja tämän lisäksi viedä köyhimmältä väestönosalta heidän viimeiset rahansa.

Korruptio on sitä, että annetaan lahjuksia tai etuja rikoksella saadun hyödyn vastikkeeksi, jotta edistetään omien tavoitteiden toteutumista. Tämä termi liitetään yleensä järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan.

Jos suomalainen kansanedustaja myy yrityksensä osakkeita ulkomaiselle sijoittajalle Suomen kansalaisten verovaroilla kerätyn valtionomaisuuden avulla (mikä olisi voitu jättää myymättä), niin silloin kyseessä ei ole korruptio vaan poliittinen rahanpesu? Miksikö?

...

Onko kukaan tietoinen paljonko sipilän omaisuus kasvoi hänen pääministerikautenaan ? Paljon puhutaan sipilästä hyvää ,mutta se täytyy muistaa että jos hän olisi tehnyt sen mitä sanotaan niin hänestä olis tullut samanlainen miljonääri kuten juha hautalasta . Ja tätä minä en hyväksy eikä moni muukaan .. Sipilä on hyvä poliitikko mutta kun tuli rahakas kysymys vastaan ni ei ollut mitään järkeä maksaa veroja,koska ne oli jo maksettu silloin kun hänen yritys aloitti. Jos puhutaan yrittäjistä yleensä se on totuus ,että jos maksat veroa ja tienaat miljoonan niin käteen jää vähemmän kuin että et maksa tai pidät rahat itsellä (mikä sekään ei ole järkevää). Ja tämä kaikki johtuu siitä yksinkertaisesta syystä koska verottaja vie puolet.

...



Antti hanhivaara salailu

Mä olen huomannu että aina kun alan seurustelee jonkun tytön kanssa niin yleensä kaikki tyttö ystäväni ovat saman tyyppisiä kuin minä eli: 1)hoppareita (mä käytän aika paljo sellasii verkkarei mis on iso adidas merkki ) 2)meikkaa vähän tai ei yhtään 3)ei käytä mitää muotivaatteita

...

Joka tarkoituksenaan häiritä järjestystä telmii joukkotappelussa taikka metelöi tai muuten aiheuttaa yleisen järjestyksen vakavaa häiriötä yleisellä paikalla siten, että teko on omiaan vaarantamaan yleistä järjestystä tai turvallisuutta; on tuomittava kokoontumisrikkomuksesta sakkoon.

...

Niin ja kiitos siitä vinkistä siellä ylempänä, se oli hyvä juttu mutta siinä vain kävi niin ettei sieltä löytynytkään sitä mitä olin hakemassa. Harmi sinänsä sillä muuten paikka olisi ollut hyvä löytö, olisin saanut jotain todella mahtavaa itselleni edullisesti eikä tämä ole mikään vitsi vaan totista totta! Nyt kuitenkin pitää lähteä kauppaan ostamaan ruokaa perheelle kun jääkaapissa ei näytä olevan kuin valo!

...

Eipä tässä tällä kertaa muuta. Kirjoitan sitten lisää illalla ellei tule jotain todella tärkeää tehtävää juuri siihen aikaan kun minun piti tätä juttua kirjoittaa mutta yleensä silloin kyllä on tärkeintä että olen perheen kanssa eli siis laitan ruokaa ja leikin lasten (1 v 8 kk) kanssa.

...

Valtion virkamiehilläkin jotka työskentelevät "kansan" puolesta on palkkatulonsa maksavien veronmaksajien rahat käytettävissä (yleensä ovat valtion virkamiehiä). Valtion virkamiehen voi lahjoa, mutta onko se viisasta vai ei.

...

Nyt kun ollaan saatu selville tuo ruumiin löytymisaikakin niin tuntuu hyvin omituiselta ettei sen enempää uhrin kuin tekijänkään henkilöllisyyttä paljastettu heti tutkinnan alkuvaiheessa... Oliko kenties jotain muuta mitä ei haluttu paljastaa yleisölle...

...

Miksi haluat pitää salassa? Miten tuollainen asia yleensä pysyy salassa?

...

Joo, on se kumma homma tuo poliisien vaitonaisuus asioiden suhteen. Vaikka he hyvin tietävät että joku tulee kaivamaan totuuden kuitenkin esiin vaikka väkisin. Yleensä nämä asiat vielä sitten pullahtavat pintaan silloin kun ko henkilö ei enää ole aktiivisesti tekemässä omaa selvitystään tapahtumista ja tällöin alkaa tulla uusia tietoja julki.

...

Kyllä sitä itsekin tulee heitettyä aika kärkästä läppää eri aiheista ja joskus jopa hyvin aroistakin asioista (tosin sellaisista joiden takana voin itse seistä). En ole itsekään aina kovinkaan korrekti keskustelija johtuen äkkipikaisesta luonteestani, mutta pyrin kuitenkin välttämään tahallani loukkaamista. Toisaalta jos koen tulleeni loukatuksi niin yleensä annan takaisin vähintäänkin samalla mitalla.

Ei näissä nettikeskusteluissa mielestäni kannata olla kovin herkkänahkainen, vaan pitää kestää vähän kovempaakin kritiikkiä varsinkin silloin kun liikutaan hyvin yleisillä ja kaikkien tuntemilla asioilla kuten tämä kyseinen tapaus jossa ei ole mitään absoluuttista totuutta edes olemassa tai sitten kyseessä on asia josta ei haluta keskustella sen vuoksi että siitä voisi vetää jotain johtopäätöksiä ihmisten käyttäytymisestä (kuten vaikkapa ufot).

...

Minä luulen,että suurin syy salailuun on juuri tuo poliittinen puoli asiassa eli nuo muut kuin rikolliset tahot ovat painostaneet siihen.

...

En minäkään usko että tämä olisi ns. sarjamurhaaja, vaikka niitä kai yleensä Suomessa tapahtuukin aika vähän (verrattuna moniin muihin maihin). Todennäköisin vaihtoehto lienee joko se että joku tuttu tai tuntematon on jostain syystä tappanut tämän ja haudannut ruumiin jonnekin metsään tai sitten yksinkertaisesti lähtenyt karkuun kun poliisi saapui paikalle. Ehkä tyyppi ei edes ollut kovin kännissä silloin kuin katosi.

...

Ylinopeuttahan voi olla muukin nopeus kuin nopeusrajoitusta suurempi. Eli jos tiellä on vaikka 100 km/h nopeusrajoitus ja rekkakuski ajelee siinä 70km/h niin hänen ylinopeutensa voidaan katsoa olevan yli 20 km/H (rekkakuskeilla yleensä tapana ajella hieman rauhallisemmin kuin henkilöautoilla).

...

Mikäli asiassa valitetaan ylempiin oikeusasteisiin niin asian käsittely siellä kestää usein vuoden pari vähintään

...

Eihän näistä yleensä kirjoiteta missään koska niistä puhuminen voisi olla rasismia tai muuten vaan joku vetäisi herneet nenään. Tai sitten asioista ei uutisoida lainkaan mikä on todella väärin kaikkia kohtaan jotka asiasta tietävät jotain oleellista (mm uhrin lähipiiri). Tuntuu että nykyään mitä tahansa tapahtuu, siitä täytyy tietää kaikki yksityiskohtia myöten jo samana iltana jotta saa oikean kuvan tapahtumista.

...

Yleensä rikoksista rangaistaan lain määräämällä tavalla.

...

- Tutkinnasta vastaavat nyt aivan eri ihmiset kuin minä eikä minulla edes olisi toimivaltuuksia lähteä puuttumaan tutkintaan, hän lisää. " (yle.fi)

...

Minusta olisi tärkeintä saada aikaan lakimuutos mikä antaisi mahdollisuuden rehelliselle suomalaiselle yrittäjälle ilman suurempia ponnisteluja päästä tasavertaiseksi kilpailemaan samoille markkinoille suurten ketjujen kanssa joita nämä ulkomaalaisomisteiset ketjut käyttävät härskisti hyväkseen polkemalla hintoja alas ja samalla ne maksavat näille työntekijöille vain ns."vähimmäispalkkaa, vaikka työntekijät ovat yleensä ammattitaitoisia joille pitäisi maksaa enemmän[16:26:37] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 113 s
...

Salatuissa elämisssä Kari Taalasmaa meni muistaakseni johonkin lääkäriin näyttämään jalkaansa. Lääkäri sitten tutki jalkaa ja huomasi, että jalan sisällä on jokin pieni laite tms joka alkoi tikittää tai piti muuten vaan ääntä.. Ja se ääni johtui siitä laitteesta mikä Karilla jalassa oli.. Tämä henkilö ei suostunut kertomaan Karin henkilöllisyyttä koska tämä kyseinen mies väitti olevansa jonkinlainen salainen agentti.. (Vai miksi niitä kutsutaan?).

Kari sai myöhemmin tietää sen miehen nimen kun Seppo Taalasmaa mainitsi että "sinä olet näköjään päässyt ihan lehteen asti". Kari sitten kyseli Sepolta tarkemmin tästä kyseisestä tyypistä ja Sepon avustuksella Kari saikin selville kuka tuo tyyppi oli.. Ja hän paljastui salaiseksi agentiksi.

...

No jos minä olisin sinä en salailisi mitään vaan ilmoittaisin rehellisesti että meillä kävi viime yönä murtovaras, sillä kyllä se nyt joka tapauksessa täytyy kertoa koska kyseessä oli kuitenkin rikollinen teko. Vaikka ette sitten rikosilmoitusta tekisikään niin asia tulee poliisin tietoon siinä vaiheessa kun teette vakuutusyhtiölle vahinkoilmoituksen tai kotivakuutuksenne muuten vain käsitellään (vakuutusyhtiöt eivät yleensä käsittele asioita ellei poliisi tee asiasta ilmoitusta) ja silloin joudutte vastailemaan erilaisiin kysymyksiin.

...

Mitä tulee tuohon toiseen asiaan eli poliisien toimintaan niin mielestäni tuo kuulostaa kyllä oudolta jos näin on tehty. Ensinnäkin kyseessä ei ole mikään yleinen sääntö vaan lähinnä toimintatapa siinä tapauksessa kun henkilö lähtee karkuun. Tosin siitä voidaan tietysti keskustella onko oikein lähteä perään ja viedä poliisiasemalle kuulusteltavaksi vaikka laki sanookin toista, mutta tässä tilanteessa kuitenkin varmasti olisi ollut järkevämpää tehdä asiasta virallinen kuulustelu paikanpäällä poliisilaitoksella.

Ja mitä tulee siihen ettei henkilöllisyyttä tarvitsisi selvittää niin olet väärässä eli kyllä pitää koska henkilöllisyyden selvittäminen on ensimmäinen toimenpide mikä tehdään rikospaikalle tullessa (ainakin siis pitäisi). Jos henkilöllä ei ole minkäänlaisia henkilöpapereita mukanaan tai edes tiedossa olevaa nimeä jonka perusteella henkilöllisyys voitaisiin varmentaa, hänet etsintäkuulutetaan välittömästi ja kuulutuksen yhteydessä annetaan yleensä myös henkilön valokuva. Henkilöllisyyden selvittämiseen voidaan käyttää apuna esimerkiksi poliisin tuntomerkkitietokantaa joka sisältää henkilöiden valokuvia sekä muita tietoja kuten iän ym.

...

Salaliittoteoreetikoiden salaliitto-teorioista en oikein jaksa kiinnostua, niitä kun riittää ihan liiaksi asti. On salaliittoa CIA:n agenttien kanssa (WTC tornien iskut) ja salaliittojen salaliitto jonka mukaan kuulentokin oli lavastusta jne... Joten enpä tuohonkaan osaa mitään kommentoida...

...

Tästä on kysymys EU:n kaksoismoralismissa jossa puhutaan yhtä ja tehdään toista: kosmetiikkateollisuuden testausmenetelmistä ja niiden sallimisesta ollaan EU:ssa täysin tietoisia ja ne tiedetään yleisesti huonoiksi eikä niitä halutakaan muuttaa parempaan suuntaan vaan EU sallii sen että nämä menetelmät edelleen ovat käytössä muissa maissa, mutta kieltää jäsenmaitaan tekemästä samaa. Näin ollen voidaan puhua jopa kaksinaamaisuudesta koska EU:n viralliset tahot itsekin tietävät asioiden todellisen laidan eivätkä siitä välitä vaikka esiintyvätkin kaiken tietävinä.

...

Aikamoinen salaliittoteoreetikko saat kyllä itsekin olla (kuten varmasti olet) että jaksat tuollaisia pohtia. En usko pätkääkään siihen mitä tuossa artikkelissa sanotaan enkä myöskään mihinkään salaliittoon poliisin puolelta, vaan yksinkertaisesti asioiden peittelyyn yleisen edun nimissä.

...

"Mies katosi syyskuussa 1997 baari-illan päätteeksi - missä hän on nyt?" IS 8.6.2015: Poliisi kertoo Ylelle tavanneensa kadonneeksi epäillyn Niku Patrosen viime viikon torstaina Helsingin Kalliossa. Tutkinnanjohtajan mukaan mies ei kuitenkaan ole se, joksi häntä ensin luultiin.

...

Kun poliisi vaikenee niin kansa epäilee: "Oliko kyseessä sittenkin rikos?" Kadonneen Niku Patrosen isä Aki Patronen ihmettelee, miksi virkavalta ei kerro katoamisesta enempää. Helsingin poliisilaitos vastasi Ylelle viime viikolla sähköpostitse vain lyhyesti ja lakonisesti: "Tutkinnan tässä vaiheessa asiasta [kadonneesta] ei voida kertoa mitään".

...

Onhan se aivan eri asia tutkia yhtä henkilöä verrattuna satoihin ihmisiin joita päivittäin katoaa jälkiä jättämättä ja jotka vain katoavat maan alle. Kadonneet lapset ovat niin harvassa että heihin tuhlataan yleensä eniten aikaa, mutta ei tämäkään tapaus silti ollut ensimmäinen laatuaan suomessa (tai ehkä oli).

...

Mutta siis yleisesti ottaen - jos kerran metsästysseuran epäillään harjoittaneen laitonta metsästystä niin missä määrin poliisien toimesta suoritetaan kotietsintälupia metsästäjien kotiin?

...

Metsästäjä tekee yleensä metsästysseuran kanssa sopimuksen metsästyksen suorittamisesta tai maksaa suoraan pyyntiluvan omistajalle. Jos sopimus tehdään niin että maanomistaja saa myös itse metsästää samoilla mailla eikä erillistä maksua makseta niin maanomistajan on silti lunastettava erikseen luvat muilta mailta eli tässä tapauksessa ei ole merkitystä salakaadettiinko ne vai ei.

Hanhenmetsästäjät ovat voineet mennä muille maille, koska rauhoitusalueet yleensä kattavat koko maan ja harvoin edes muutaman sadan metrin päässä oleva toisen maaomistajan alue on rauhoitettu. Esim metsähanhi on täysin rauhoitettu myös metsästysseuran omalla metsästysalueella jos se vain sijaitsee rauhoitus- tai muulla kieltoalueella. (Esim meilläpäin oli aikanaan paljon pieniä suojelualueita joilla ei saanut metsästää ollenkaan vaikka ne olisivat olleet ihan naapurissa).

...

Edellä esitettyjen syiden vuoksi poliisilla ei ole mahdollisuutta osallistua aktiivisesti syyllisen etsintään eikä edes kertoa yleisölle sitä mitä tutkimuksissa mahdollisesti selviää vaan tutkimukset suoritetaan pääsääntöisesti yleisöltä piilossa. Tässä tapauksessa kyseessä lienee jonkinlainen henkirikos ja jos tekijä löytyy hengissä niin poliisin tehtävä olisi löytää hänet ja tuoda oikeuden eteen, muussa tapauksessa poliisi pyrkii selvittämään tekijän henkilöllisyyden jotta hänen saataisiin teostaan vastuuseen mahdollisimman nopeasti.

...

"Keskusrikospoliisin rikoskomisario Olli Töyräs on vahvistanut Ylelle tiedon uudesta ruumiista Lappeenrannan Huhtiniemen alueella. Ruumiista kertoi Helsingin yliopiston arkeologian professori Mika Lavento Radio Suomen Ajantasassa keskiviikkona illansuussa. Ruumis löytyi Lavennon mukaan samalta alueelta kuin viime viikolla löytynyt ruumis. Poliisilla ei ollut vielä tarkempaa tietoa vainajan iästä tai sukupuolesta, mutta se selviää jatkotutkimuksissa.

...

Ja sitten se asia mitä poliisinkin pitäisi kysyä itseltään eli oliko kyseessä normaali onnettomuus vai yritettiinkö sitä tarkoituksellisesti salata yleisöltä?

...

Sitä en edelleenkään tiedä mitä siinä uutisessa kerrottiin siitä että poliisi olisi tutkinut uhrin tietokonetta. En myöskään ymmärrä mikä tuo "uhri oli ammatiltaan tutkija"-juttu on jota nimimerkki "Hanna" tuossa ylempänä lainailee jostain sanomalehdestä? Se kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta ja tarkoitushakuiselta koska jos joku ammatti pitää valita niin minun mielestäni tutkijasta tulee mieleen sellainen joka tekee tutkimustyötä jossain yliopistossa tai vastaavassa laitoksessa, ei niinkään poliisi.

...

– Ei kuulosta oikein hyvältä toimintatavalta eikä tunnu vastaavan yleistä käsitystä asiasta. Voisi kuvitella että kunnanjohtajan olisi hyvä näyttää esimerkkiä siinä suhteessa, ettei ainakaan itse käytä tätä etua hyväksi kun tämä keskustelu asian ympärillä on kuitenkin varsin kriittistä ja leimaavaakin, sanoo johtaja Jarkko Huovinen Kuntaliitosta"

...

Ja mitä tulee asiakkaiden salailuun niin en ainakaan omalla kohdalla ole kokenut tarpeelliseksi pitää asiakkaitani salassa vaikka jotkut asiakkaistani eivät halunneetkaan tulla "julkisiksi". Yleensä tällaiset tapaukset ovat sellaisia joissa asiakas ei halua itselleen liian suuria paineita onnistumisesta joten haluaa vain valmentajan tietävän asiasta mutta muuten esim käydä salilla kaikessa hiljaisuudessa ilman suurempaa huomiota, kuten myös sellaiset henkilöt jotka käyvät vain 1-2 kertaa viikossa treenaamassa jolloin en koe tarvetta tehdä heistä sen kummempaa numeroa koska tiedän että tulos syntyy silloin kun sille annetaan mahdollisuus ja asiakkaan pitää itse tiedostaa se oma rajallisuutensa eli mitä saa irti milläkin harjoitusmäärällä.

Olen myös kuullut joidenkin puhuvan "salailemisesta" mutta lähinnä kyse on ollut siitä ettei ole halunnut laittaa omaa nimeään näkyviin johonkin ilmoitukseen, tosin tällöinkään ei yleensä puhuta salailusta vaan esim. nimimerkistä tms...

...

Poliisien kohdalla voidaan tietenkin kysyä myös sitä että miten nämä tuhannet mätämunat ovat yleensä päätyneet poliisin ammattiin? Sillä jos jo poliisikoulutuksessa opetetaan valehtelemaan niin voiko kyseessä enää olla kovinkaan rehellinen ammatti vai onko kyse sittenkin siitä että sinne hakeutuu vain henkilöitä jotka eivät kykene tai halua tehdä rehellistä työtä koska heidän mielestään rikolliset ansaitsevat saada rangaistuksensa?

...

Yksi syy tähän on varmasti se että Suomessa asiat ovat yleisesti ottaen hyvällä mallilla eikä meillä ole samanlaisia ongelmia kuin monessa muussa maassa joiden asukkaat joutuvat olemaan jatkuvan pelon vallassa milloinka tahansa syttyvien sotien vuoksi tai miten heidän omat johtajansa tulevat tuhoamaan heidän elämänsä koska heillä ei ole valtaa puuttua tilanteeseensa. Tällaisia valtioita kutsutaan diktatuureiksi, jossa toisinajattelijoita sorretaan kaikin tavoin ja ne ovatkin kaikkein viheliäimpiä paikkoja elää.

...

Mutta ei tämä minusta tähän liity vaan pikemminkin siihen mistä puhuit aikaisemmin eli miten lehdistö on kohdellut tapausta ja millä tavalla eri henkilöiden kertomuksia sekä heidän sanomisiaan ollaan tulkittu lehdistössä joten tässä kohtaa olen kyllä samaa mieltä kanssasi enkä ainakaan itse hyväksy sitä mitä täällä tapahtuu mutta toisaalta jos olet seurannut uutisointia tapauksesta niin et ole varmaan voinut välttyä siltä tiedolta että jopa lehdet ovat olleet kiinnostuneita siitä mikä tähän tapaukseen liittyy koska ei tämä nyt kuitenkaan ihan tavallinen henkirikos tai onnettomuus ollut. Se mistä se on aiheutunut onkin sitten eri juttu ja siksi tässä ihmettelenkin suuresti miksei kukaan halua kommentoida tätä asiaa kun yleensä kaikilla tuntuu olevan jokin mielipide joka asiaan, kuten esim tässäkin tapauksessa vaikka harva varmaan edes tietää kaikkia tapauksen yksityiskohtia.

...

No jos sinä olisit lukenut minun viestini (jota ilmeisesti et ole tehnyt) kunnolla, ei siinä mielestäni missään kohdassa haukuta muita vaan puhutaan siitä kuinka vaikeaa tuo tiedon jakaminen voi joskus olla ja että yleensä juuri ne henkilöt jotka eniten haluavat tietoa jostain asiasta ovat myös niitä joilla on vaikeuksia ymmärtää sitä. Eli ihmiset joille asioiden ymmärtäminen tuottaa enemmän tuskaa kuin niiden tietäminen.

...

Eikös se mene siten, että jos metsästysaseella aikoo harrastaa esim ampumahiihtoa tms tarkkuusammuntaa niin lupa edellyttää metsästysseuran jäsenyyttä? Ainakin täällä meilläpäin tuo kuvio menee näin. Jos haluaa sitten harrastaa vaikkapa hirvenmetsästystä, pitää käydä riistanhoitopiiriltä anomuspaperit jossa vaaditaan kuuluminen hirviporukkaan sekä todistus siitä, millä alueella ja missä seurassa metsästää (yleensä jokin henkilökortti).

...

Näinhän siinä sitten kävi kuten olettaa sopikin, sillä eihän sitä voi kiistää etteikö poliisi olisi tässä maassa se suurin rikollisryhmä joka syyllistyy vakaviin rikoksiin päivittäin sekä virkatehtävillään että yksityiselämässäänkin. Mutta tämähän oli vain ajan kysymys koska tämä poliisin todellinen luonne tulee julki kun kaikki alkaa pikkuhiljaa paljastua suurelle yleisölle näiden yhä useampien tapausten myötä joissa poliisit ovat syyllistyneet lukuisiin törkeisiin petoksiin ja jopa suoranaiseen tappamiseen kuten esim, poliisiylijohtaja salailu myllylän tapauksessa ym.

...

No tuo nyt kyllä jo osoitti melkoista vainoharhaisuutta, eikä liittynyt millään tavalla keskustelun aiheeseenkaan.. Se mitä kukakin edustaa voi toki olla vaikeaa selvittää ja itse asiassa onkin yleensä mahdotonta saada sitä selville. Joskus tietysti asian huomaa jos se on tuotu jossain selvästi esille tai ko henkilöllä tuntuu olevan jatkuvasti tarve korostaa taustaansa vaikkapa eri foorumeilla. Usein kuitenkaan tällaista ei pysty toteamaan koska aina voi esittää jotain muuta kuin oikeasti onkaan.

...

Jos syyte murhasta kaatuu niin eikö tuomio pitäisi tulla vain taposta? No eiköhän tästäkin vielä valitus tule johonkin ylempään asteeseen

...

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_anjan_viesti/6600000 ..

http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1400000

...

Kyllä se nyt siltä näyttäisi, että tällainenkin ohjelma tulee tänä keväänä ja tästä linkistä pääsee vielä lukemaan YLE:n sivuilta vähän ennakkotietojakin: http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/viihdesarja-putous-palaa-ylen-paivitykseen .

YLE:n mukaan "koko sarja kirjoitetaan uudelleen"? Ja kuinkahan moni viime vuoden hahmoista on edes palaamassa? (Kuten vaikka Sanna Raipe Helminen...) Toivottavasti ei ainakaan nämä samat, jos ovat niin eipä kauheasti innosta:

...

Siis kyllä minä tiedän tuon kuvion miten ne menee mutta kyse olikin siitä mistä tämä kohu lähti liikkeelle, ei tästä yksittäisestä tapauksesta vaan ihan yleensä kun se on yleistä ja moni nainen joutuu kokemaan sitä elämässään tai tietää jonkun joka on joutunut sen uhriksi joten siksi lähdin puhumaan myös niistä.

...

Minä näin sellaisen jakson jossa hän selvitti sellaista murhaajaa joka tappoi itsensä aina ennen oikeudenkäyntiä.. Se tuli muistaakseni joltain kanavalta (Yle?). Ja sitten siinä mainittiin joku toinen rikos jota ei oltu saatu vielä selvitettyä ja sitä lähti selvittämään Antero Aala Antinluoma. Mutta tämä murhaaja kuitenkin tunnusti lopulta sen rikoksen ja teki itsemurhan samalla tavalla kuin hänen uhrejaan oli tapettu eli viiltämällä ranteet auki, ampumalla itseään päähän jne..

...

Lähetetty 21.12.2007 klo 14:55 Viesti 1/31 Onko miesten välillä yleensä kuinka paljon eroja tässä asiassa, ja mistä erot johtuvat?

...

3) Aina ei ole pakko kertoa totuutta, riippuu tilanteesta mitä kerrotaan jos yleensä mitään

...

Jos nyt tarkoitat lähinnä pettämistä yleensä, etkä mitään erityistä tapausta esim. että nainen pettää miestään jonkun kanssa jolla on HIV? Tai vaikka miehen/naisen tietämättä tämän salarakastajan oman partnerinkin olisi oltava tietoinen tilanteesta ja salaamassa sitä myös omalta mieheltään/vaimoltaan?

...

Jos joku on käynyt ne paperit läpi niin voisi valaista minua tässä asiassa, jos siis niissä papereissa yleensä kerrotaan tästä tapauksesta yhtään sen enempää kuin mitä julkisuudessa siitä on kerrottu. Nythän lehdissä lukee vain se yksi lause: "Hanhivaaran ja Sari Liinaharjan katoamistapaukset saattavat liittyä yhteen"

...

Miksi näin tapahtuu? Koska ideat yleensä toimivat silloin kuin ne saavat ilmaa siipiensä alle, on tärkeää että niillä saa mennä liian lujaa eikä tarvitse pelätä sitä mitä ihmiset ajattelevat sillä muuten homma tyrehtyy ennenaikojaan. Liian monet ovat suomessa ja muissakin maissa lähteneet tekemään jotain josta eivät oikeasti mitään tiedä mutta yrittävät päteä asiassa jota ei kuitenkaan osaa kunnolla.

...

Ei voi sanoa muuta kuin, etta hieno kirjoitus! Ja sitten viela tuo musiikkipuoli – rakastan musiikkia yli kaiken. Kun olen poissa kotoa (yleensa siis jossain muualla lomalla), niin minulla on aina kaseteille nauhoitettuina erilaisia tunnelmia ja mielentiloja edustavia kappaleita… Juuri nyt soivat Nick Cave & the Bad Seeds - ”One more brick”, Celine Dion – ”One heart only”.

...

(anonyymi) (22:25:56) : Joo ja miks yleensä pitää heti julistaa että hän löytyy varmasti kuolleena… voihan olla mahdollista että hänet löydetään elävänä.

...

Olen juuri lukemassa Hanhivaaraa ja se on aivan huippu hyvä!! Tykkään lukea dekkareita, mutta yleensä ne ovat aika tylsiä… Mutta hanhivaara kirjat ei kyllä sitä ole.. Ne tempaa mukaansa täysin eikä millään pysty lopettamaan lukemista ennen kun viimeinen sivu kirjasta pamahtaa eteen! 🙂 Kiitos siitä Mikko Karpille!!!!!!

...

Siis miten voi muka valehdella tuollaisesta? Jos minä olen saanut jonkin tuomion oikeudessa tai vaikkapa sitten valehdellut kuulusteluissa,niin se kerrotaan ihan julkisesti poliisin toimesta lehdissä ja muutenkin siitä tiedotetaan yleisesti

...

Jos esimerkiksi joku lukee tämän tekstin ja kertoo siitä sitten vaikkapa kaverilleen tai opettajalleen/muulle aikuiselle joka kysyy missä kävit. Ja siinä kohtaa hän huomaa että olen kertonut sen vaikka yritin sitä salata.. Siitä seuraa yleensä rangaistus josta ei mainita etukäteen. (Tästäkin varmaan tulee sanktiota, mutta kuitenkin)

...

Kyllä se minusta aika noloa olisi jos paljastuisi etten olekkaan murhannut ihmisiä. Vielä enemmän nolottaa nyt tämä salailu koska siitä tiedetään yleisesti.

...

Viisi vuotta on hyvin pitkä aika ihmiselle ja mitä pidempi aika sitä vaikeampaa se paluu normaalielämään tulee olemaan koska ne asiat jotka ovat tapahtuneet viisi vuottaa sitten alkavat pikkuhiljaa unohtumaan kun aikaa kuluu eteenpäin. Mutta toisaalta taas jos kyseesä oleva tapaus oli todellakin harkittu teko niin ei siinäkään tapauksessa ihminen kovin kauaa pysty pitämään tätä tapausta sisällään vaan kertoo sen yleensä jollekkin joka välittää tai johon hän luottaa.

...

Poliisit saavat yleensä varsin lievän rangaistuksen tekemistään rikoksista...se ei johdu siitä että poliisien pitäisi olla lain yläpuolella vaan lähinnä kansalaisten asenteista. Rikoksesta seuraa ankarampi tuomio mikäli rikoksen tekijänä olisi ollut siviili, tämä johtuu osaksi siitäkin syystä ettei poliisilla ole yhtä tiukkaa yksityisyyden suojaa kuin tavallisella ihmisellä. Poliiseja myös suojellaan paljon paremmin esimerkiksi oikeudenkäyntien yhteydessä sillä he ovat työssään jatkuvasti vaaravyöhykkeellä ja saattavat joutua pahoinpidellyiksi tai jopa ammutuiksi.

Oikeuskäsittelyjen julkisuus saattaa joissain tapauksissa vähentää poliisien tarvetta turvautua väkivaltaan koska kansalaiset saavat tietoonsa rikoksen tekijän sekä olosuhteet joissa rikos on tapahtunut..se antaa ikäänkuin oikeuden kansalaiselle puolustaa itseään mikäli joku hyökkää hänen kimppuunsa. Toisaalta se taas lisää yleisön vihaa poliisia kohtaan ja heikentää kansalaisten uskoa heidän kykyynsä suojella kansalaisia...toisaalta myös poliisin tekemät rikokset saattavat tulla helpommin ihmisten tietoisuuteen jos oikeuskäsittelyn julkisuus toimii hyvänä pelotteena.

...

-"Totta että suurin osa suomalaisista ei varmasti hyväksy raiskauksia mutta sitä ihmettelen miksi täällä leimataan kaikki ulkomaalaiset raiskaajiksi vaikka heitä taitaa kuitenkin olla melko pieni joukko suomessa? Vai onko niin että kun esim. somalit tekevät seksuaalirikoksia paljon suhteessa muihin kansallisuuksiin niin heti yleistetään asia kaikkia somaleja koskevaksi?? "

...

-Lintuinfluenssa voi tarttua linnusta ihmiseen. Mutta se ei tartu ihmisestä toiseen... Tämä koko juttu lintujen joukkokuolemista on aika lailla ylimitoitettu ja todennäköisesti vain hysterian lietsomiseksi tehty. (Esimerkiksi nämä Suomen tapaukset eivät ole mitään verrattuna esim. niihin lintuihin joita kuolee normaalistikin miljoonia joka päivä maailmassa, eikä niissä yleensä kuole kuin joku yksittäinen tapaus.) Ja sekin tietysti vaikuttaa asiaan kun tuo lintuinfluenssa pääsi otsikoihin niin silloin ei ehkä ehditä tehdä paljon muuta... (Kuten nyt vaikka niitä oikeita töitä...) Sitten vielä on sellainenkin juttu että jos lintuja sairastuu jossakin päin maailmaa paljonkin lisää ja kuolleisuus lisääntyy jne... Niin se saattaa nostaa ihmisten mielialoja jopa ihan luonnostaan. Jos ihmisiä kuolee jossain katastrofissa tai muussa sellaisessa enemmän, niin silloinhan ihmiset eivät kuole enää pelkästään esim nälkään tms. (Tai ainakin joidenkin mielestä näin voi olla).

...

Pseudohippi ja muut vastaavat salaliittoteoreetikot ovat hieman huvittavia, koska he yleensä pyrkivät etsimään todisteita omien uskomustensa tueksi tai sitten vahvistamaan omia käsityksiään omilla uskomuksillaan.

...

En tarkoita sinua mitenkään henkilökohtaisesti vaan olen ihan yleisesti tätä mieltä ja varmaan suurin osa suomalaisista on samaa mieltä! En ole itse mikään poliitikko enkä missään puolueessa joten ei tarvitse siitä vetää hernettä nenään. ;)

...

Jos kaikki toimisivat avoimesti niin voisi paljastua monenmoisia väärinkäytöksiä mutta koska ne yleensä naamioidaan ns "hyvään tapaan" niin ei niistä paljon julkisuudessa huudella, jos ollenkaan..

...

Suvaitsevainen ihminen hyväksyy erilaisuuden eikä arvostele sitä tai ainakaan yleistä mitään negatiivisia asioita koskemaan koko jotain kansan osaa tms.

...

Tutkimuksen mukaan poliisit rötöstelevät yhtä usein kuin muutkin ihmiset ja vieläpä samalla tavoinkin – yleensä ajelemalla ilman ajokorttia ja käyttämällä virkamerkkiään väärin.

...

– Jos katsotaan vaikka tätä vuotta niin ylinopeussakkoja ollaan annettu yli 15 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna samaan aikaan, Kolehmainen sanoo Yle Uutisten haastattelussa viitaten syyskuun loppuun mennessä kertyneisiin lukuihin. (YLE)

...

Eipäs nyt liioitella, jos kyse olisi jostain oikeasta salaliitosta niin se olisi kyllä kaikkien tiedossa ja asiasta kirjoitettaisiin paljon lehdissä eikä asiaa hyssyteltäisi yhtään kuten Suomessa yleensä on tapana.

...

Kun puhutaan salailuista niin ne ovat yleensä asioita joista ei puhuta mutta joita tapahtuu koko ajan joka puolella maailmaa joten eikö ole parempi puhua niistä kuin keksiä lisää juttuja mitä ihmisille valehdellaan?

...

Pitää paikkansa; olet oikeassa. Ja ennen kuin hän edes kuolee kannattaa ehkä odottaa ruumiinavauksen tuloksia (jos sitä nyt yleensä tehdään). Ehkä hänen kuolemastaan saadaan jotain lisäinformaatiota, kuka tietää - mutta en menisi kuitenkaan tekemään vielä tässä vaiheessa minkäänlaisia olettamuksia siitä mihin suuntaan Hanhivaaran tapauksessa ollaan menossa... ;)

...

On vain loogista ajatella näin - eli olemme soluja joita ympäröi solukalvo, jossa on paljon erilaisia molekyylejä. Mutta toisin kun kasvit tai eläimet me emme kykene toimimaan yksin... Me tarvitsemme mm. ravinteita joiden kautta kehomme pystyy käyttämään esim. happea jota hengitämme sisään; itseasiassa syömme joka päivä n. 300 erilaista ruokaa jotka saamme erilaisten mikrobien ja entsyymien avulla...

...

Mielestäni tuo Hanhivaaran tapaus oli mielenkiintoinen. Itse en ole salailuun syyllistynyt ja ihan hyvä juttu, että on vielä joitain vanhojakin jaksoja jäljellä :) Tuo sarja kun yleensä näytetään aika äkkiä uusintana niin eipä siinä sitten kauaa tarvitse odotella uutta jaksoa.

...

Onko järkeä uskoa tai epäuskoa yleensäkään? Mistä tämä ero johtuu, onko se järkiperäistä vai ei ?

...

Vai ei tarvitse edes yrittää. No sitten vain osoitat ne minun tietoni vääriksi jos sinulla sellaisia on, mitä epäilen suuresti mutta aina sopii esittää perusteltuja väitteitä eikä heitellä perustelemattomia heittoja ilmaan kuten sinä yleensä teet (no et tietenkään täällä enää). On täysin normaalia ja perusteltua että ihmiset esittävät kysymyksiä asioista joihin he eivät tiedä vastausta mutta sitä sinun kannattaa miettiä miksi olet niin kiinnostunut tästä jutusta etten pysty esittämään sinulle yhtään kysymystä johon minun ei tarvitsisi vastata. Minusta nimittäin tuntuu ettet ole kovinkaan paljon ottanut itse selvää vaan kyselet minulta koska sinua kiinnostaa tämä juttu, samoin luulen että sinulla on pakkomielle tai fetissi näihin asioihin.

...

Kyllä mutta sinä et tunnu tajuavan sitä että jos ihminen tapetaan niin on erittäin epätodennäköistä ettei hän koskaan puhuisi kenellekään vaan jättäisi kaiken sisälleen koska yleensä juuri tälläiset ihmiset puhuvat toisille ihmisille paljon enemmän kuin toiset ja se puhuminen voi olla myös todella terapeuttista. Juuri sen takia tälläinen henkirikos aiheuttaakin tälläisen mediamylläkän kun uhri ei pitänytkään suutansa kiinni niinkuin suurinosa ihmisistä.

...

Hanhivaarassa näin kävi kun tekijä teki itsemurhan ennen oikeudenkäyntiä. Sinänsä tietenkin ihan OK ratkaisu, mutta onko tuollainen menettely sitten yleinenkin Suomen poliisiorganisaatioissa? Tarkoitan sitä jos epäilty todetaan ensin syylliseksi ja hän kuolee tai muuten päättää kadota paikalta eikä kukaan jää kaipaamaan - silloin juttu on poliisin osalta ohi?

...

Olen tässä vähän tuumaillut tuota teoriaa että olisiko mahdollista että se toinen autoseurue olisikin ollut paikallisia ja joku niistä olisi ampunut Antin, jolloinka muut olisivat lähteneet hakemaan apua jättäen auton paikalle odottelemaan mahdollisia rikoskumppaneita takaisin? Tähän viittaisi myös tuo Antti Hanhivaaran katoamispaikalta löytynyt hylsy. Hylsyt ovat yleensä ammattilaisten aseissa eikä harrastelijoiden joita tavalliset ihmiset käyttää.

...

Hanhivaarasta kohistaan koska hanhi ja poliisi ei ole paljastanut mitään merkittävää liittyen tapaukseen vaikka aikaa on jo kulunut paljon. Koska kaikki vihjeet pidetään salassa, voidaan sanoa että koko tapaustakaan tuskin koskaan selviää suurelle yleisölle kuten se ei selviä Hanhivaaran omaisille.

...

Mutta kun jotain tapahtuu niin yleensä ensimmäiseksi tiedotetaan että poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi mitään tutkimusten takia...

...

Re: Hanhivaaran katoamistapauksen viimeisimmät käänteet Viesti 957 - 02.06.2016 at 12:29:04 [quote author=Anonymous kirjoitti:"]Poliisi tiedotti tapauksesta lisää perjantaina päivällä: Poliisi pyytää yleisövihjeitä kahdesta miehestä ja naisesta Kadonnutta etsittiin aktiivisesti läpi viime yön. Apuna käytettiin mm. Rajavartiolaitoksen helikopteria, sekä ruumiskoiria.[/quote]

...

Eihän tuossa ole päätä eikä häntää, poliisi salailee muka ja ei salaa... miksi sitten kukaan kertoisi mistään mitään yhtään minnekkään, kun se on jo yleisessä tiedossa.

...

Jos jotain ei voida kommentoida sen takia että se on vielä tutkinnallisista syistä salattu ja siksi kukaan muu kuin tutkija itse (eli yleensä tutkinnanjohtaja) eivät siitä voi puhua niin silloin asiasta kannattaa pitää turpansa kiinni koska jokainen joka sanoo tietävänsä tapauksesta yhtään mitään todennäköisesti vain pahentaa asioita jos hänen tietonsa ovat vääriä tai puutteelisia...

No kyllä tuo "salailu" ihan yleisesti hyväksytty käytäntö on. Tosin, eipä ole tullut koskaan törmättyä tapaukseen jossa poliisi salaisi tietoa jonka kuka tahansa saa helposti käsiinsä (eli siis sellaista mitä ei jo muutenkin tiedettäis).

...

Eihän tässä mitään hätää ole. Poliisien väärinkäytökset ovat yhtä yleisiä kuin muidenkin ammattiryhmien tekemät rötökset ja ylilyönnit. Siitä pitää huolen se, etteivät poliisit saa kunnollisia rangaistuksia.

...

Poliisilla on siis yleensä tarpeeksi resursseja minkä tahansa vakavan rikoksen tutkimiseen, kunhan resurssit osataan kohdentaa oikeisiin asioihin oikealla tavalla eli otetaan huomioon jutun faktat ennen johtopäätösten vetämistä .

...

Poliisi ei siis pystynyt suojelemaan tätä suomalaista poliitikkoa tuolta sariini-iskulta koska muuten suomen poliittinen johto olisi saattanut alkaa tekemään asialle jotain ja sehän taas tietäisi lopulta sitä, ettei näille salaisille maailmaneliittiä palveleville salahankkeille jää enää tilaa toteutua tämän maan sisällä. Joten sen takia aina silloin kun tapahtuu maailmalla jokin tällainen vakava valtionterrori isku niin miltei heti seuraavana päivänä jo vaaditaan suomessa poikkeuslakia voimaan ja näitä poikkeustilavaltuuksia presidentille joka sallii tuolloin kaikkien mm. tietoliikenteen urkkimisen sekä verkkosensuurin toteuttamisen.

...

Mutta se asia on vaan niin että kun jotain asiaa salaillaan tarpeeksi kauan kansalta niin siitä seuraa väistämättä räjähdys, kuten esim kouluammuskelut jne.. koska aina löytyy ihmisiä joita asiat kiinnostavat tai ovat jääneet askarruttamaan mieltä eivätkä he pysty enää olemaan ajattelematta asioita. Sitten siinä käy yleensä vielä silleen että joku lähtee purkamaan niitä omia ajatuksia väärällä tavalla ja sitten saattaa taas tapahtua se sama asia mistä on jo kerran selvitty.

...

Mitä tulee tiedottamiseen yleensä niin: 1) viranomaiset päättävät tiedottamisesta 2) poliisi ei anna tietoja medialle ellei siihen ole erikseen annettu lupaa (ja harvoin silloinkaan) 3) media päättää mitä julkaisee tai jättää julkaisematta 4) toimittajat kirjoittavat sen minkä katsovat myyvän eli ts. jos kyseessä on henkirikos niin siitä revitellään isoin lööpein, koska kansa ostaa lehtiä 5) toimittajan oma maailmankuva ja arvomaailma vaikuttavat paljon julkaistaviin uutisiin 6) joku saattaa vuotaa tietoja

Jos viranomainen tekee virheitä tiedottaessaan tapahtuneesta eikä pysty korjaamaan asiaa edes silloin kun virhe ilmenee (vrt Myyrmanni), hän yleensä häviää tiedotussodan.

...

Niin tällöinhän salailu on nimenomaan tämän rikollisen oman edun ajamista? Hänhän saa ikäänkuin palkinnon itselleen salailusta. Päästään ikään kuin samaan lopputulokseen johon päästäisiin jos tämä henkilö tulisi ja kertoisi kaiken suoraan: ei pääsisi autolla liikenteeseen, auto otettaisiin valtiolle jne... eli rangaistus olisi aivan sama mutta hän joutuisi kärsimään rangaistuksensa "yleisön" edessä.

...

Esimerkiksi täällä kotikaupungissani Tampereella toimii kaupunginosayhdistyksiä vaikka millä mitalla eri puolilla kaupunkia, mutta eipä niistä paljon kaupungilla huudella (paitsi silloin kun ne päättävät panna koko kulmakunnan kiinni esimerkiksi siivoustalkoiden tai muiden vastaavien vuoksi). Ihmiset löytävät näihin yhdistyksiin vain puskaradion välityksellä - siis sillä tavalla kuin yleensä yhdistykset löydetään.

...

Ja voihan olla niinkin, että jos nyt ajattelee niin kyllähän vaikka ihan normaali sarjamurhaaja yleensä jättää jälkiä itsestään tavalla tai toisella - joskus enemmän toisinaan vähemmän. Tässä kun nyt miettii sitä miten paljon erilaisia asioita esim voi laittaa ruumiin mukaan ja toisaalta kuinka tarkkaan ruumis on tutkittu jne.. Ehkä vihjeitä ei sitten ole enempää? Vai eikö niitä vain haluta etsiä?

...

Hanhivaaran ja Paavolan suhteen kehittymisestä tykkäsin kyllä vaikka heidän suhteensa tuntuu välillä vähän epärealistiselta kun he tuntuvat olevan niin läheisissä väleissä ihan vieraitten ihmisten kanssa melkein heti kuin olisivat vanhoja tuttuja. Tosin voi olla että kuvittelen, koska ei ole tietoa millaista poliisien arki yleensä on mutta kuitenkin..

...

Minun piti mennä tänään käymään kaupassa ostamassa vähän karkkia lauantaiksi (ei siis halloweenia varten) mutta sitten kävi niin että eilen oli viimeinen koulupäivä ennen syyslomaa eli se meni kotona olemiseen... Ja nyt kun minulla olisi ollut aikaa käydä ostoksilla ei kaupat enää olleet auki! :( En yleensä edes käy viikonloppuisin kaupungilla, koska kaikki paikat on kiinni.

...

Mutta nyt tämä minun viestini on niin pitkä että en edes kehtaa lukea sitä läpi mutta onneksi olkoon Aku Ankka fanit! (te muut) Tänään oli mukava koulupäivä (yleensä ei ole), meillä olisi ollut 8-15 päivä ja olin koulussa 9-13! Saatiin välkät hyppiä liikkasalissa trampalla, olla vesisotaa koulun pihalla vesipyssyillä jne. Nyt illalla kävin lenkillä koiran kanssa kun tuli taas hyvä ilma!

...

Tämän asian tiimoiltahan tuli pari viikkoa sitten torstaina Yleltä elokuva, joka kertoi Hanhivaaran katoamisesta ja sitä seuranneesta rikostutkinnasta sekä senaikaisesta mediamylläkästä. Pääosassa oli Kari Väänänen.

...

Kyllä sielläkin joutuu varmasti melko tiukkoihin paikkoihin ja itse asiassa se on juuri sitä oikeaa toimintaa sodan runtelemissa valtioissa (vaikka onkin "rauhaanpakottamista"), jossa myös tavallinen kansa hyötyy siitä rauhasta. Rauhanturvaajat eivät pelkästään suojele siviilejä, vaan tekevät siellä myös paljon muuta yleishyödyllistä työtä.

...

No joo, voihan tuo olla hyväkin juttu mutta kyllä siinä kuitenkin käy niin että ne jotka tuollaista systeemiä alkavat käyttämään tulevat menettämään uskottavuutensa täysin. Tarkoitan nyt siis sellaisia ihmisiä joilla yleensä se ns ”suu pysyy kiinni” ainakin julkisilla foorumeilla ja joiden mielipiteet poikkeavat valtavirrasta melkoisestikkin koska muutenhan heillä olisi myös aivan samat mahdollisuudet kirjoitella kuin näillä muillakin.

...

Tuo poliisin hanhivaara salailu taitaa olla aika yleistä kun asiaa tarkemmin ajattelee, tässä vain muutama esimerkki:

– Nils Gustafssonia pidettiin vangittuna puoli vuotta ilman oikeudenkäyntiä vaikka poliisi olisi voinut koska tahansa vapauttaa hänet eikä siihen tarvita edes mitään näyttöä. -Aarnio on tutkintavankeudessa kolmatta kertaa vaikka ei ole muuta kuin epäilyjä ja taas kuukausia tai vuosia vankilassa vaikkei tarvitsisi jos asia päätetään nopeasti. – Auer ollut jo monta kuukautta vankilassa vaikken minä ainakaan tiedä mihin epäilyihin tuomio lopulta perustui? Eikö riitä että todisteet oli aika köykäset kuten yleensä tällaisissa jutuissa tuppaa käymään?

...

Tuo ei taida pitää paikkaansa, koska poliisitkin ovat ihmisiä - yleensä lainkuuliaisia tosin.

...

Tässä ei ole kyseessä pelkkä uskonto vaan poliittinen ideologia ja kultti.

...

Poliisi joka toimii salaisena agenttina on salainen agentti eikä poliisi.

...

Iltalehti puhuu otsikossaan suoraan mahdollisesta henkirikoksesta mutta edelleenkään iltalehden uutisessa ei sanota tapauksen liittyvän millään tavalla kansainvälisiin rikollisjärjestöihin tai terrorismiin. Iltalehden mukaan poliisilla olisi kuitenkin yksi epäilty jota parhaillaan tutkitaan tapaukseen liittyen, eli toisinsanoen poliisi siis epäsuorasti myöntää että kyseessä saattaisi olla henkirikos eikä mikään tavanomainen tappo josta yleensä puhutaan henkirikoksen yleisnimikkeenä.

...

Rasismin syyt löytyvät yleensä pelosta tai tietämättömyydestä kun kyseessä oleva asia ei olekaan se tuttu ja turvallinen naapurin Liisa josta jo tiedettiinkin kaikki tarpeellinen. Ja juuri tätä asiaa nämä rasismia lietsovat ihmiset eivät halua ymmärtää sillä silloin heidän pitäisi katsoa itseään peiliin jotta voisivat tunnustaa edes itselleen omat ennakkoluulonsa eikä siihen moni näistä rasisteista ole valmis, mikä on tietenkin valitettavaa mutta toisaalta myös täysin ymmärrettävää.

...

Yhteiskunnassamme on kuitenkin ihmisiä joiden ajatukset poikkeavat yleisestä ajattelusta eikä heitä välttämättä hyväksytä sellaisina kuin he ovat koska heidät luokitellaan yhteiskunnan taholta erilaisiksi tai jollain muulla tavoin sopimattomaksi. Tähän sopii erinomaisesti vaikkapa tämä meidän kaikkien ihailema presidentti jonka mielipiteitä ei enää tässä maassa kyseenalaisteta sillä kaikki tietävät mitä mieltä hän tietyistä asioista on vaikka hän puhuisi niin sanotusti omiaan.

...

En usko että mikään uskonto, poliittinen järjestelmä tai muu valtajärjestelmä olisi sinällään väärässä mutta niiden ihmisten kohdalla jotka joutuvat näiden järjestelmien kanssa tekemisiin ne kääntyvät tarkoitustaan vastaaviksi kun taas ihmiselle joka ei näihin järjestelmiin kuulu jäävät usein ulkopuolisiksi tarkkailijoiksi ilman valtaa vaikka heidän elämänsä ovat täysin riippuvaisia näistä järjestelmistä ja joskus jopa kokevat järjestelmän omakseen niin kuin jotkut ihmiset samaistuvat vaikkapa suosikki jääkiekkojoukkueeseensa, urheilujoukkueeseeen tai rockbändiinsä.”

...

Talvi tuli aikaisin tänä vuonna; pysyvä lumi jo marraskuun puolivälissä kun yleensä tähän aikaan ei lunta vielä ole maassa kuin nimeksi ja sekin vasta yöllä satanutta.
...

Kesäyö on kaunis vaikka siihen kuuluukin monenlaisia ääniä kun linnut alkavat aamuyöstä konserttinsa ja humalaiset huutelevat kaduilla vielä silloinkin kun kunnon ihmiset ovat jo nukkumassa.
Minä nukuin silloin yleensä hyvin mutta joskus minun täytyi herätä aikaisemmin kuuntelemaan yön sinfonioita. Minun piti kerätä voimia että jaksan päivän paremmin, minä tiesin sen etukäteen. Se oli sama joka yö.

...

Police Story oli kyllä yksi parhaimmista poliisielokuvista ikinä... muistan aina kun se poliisipäällikkö joutui vankilaan...
Aivan kuten elokuvassa Indiana Jones: Tuomion temppeli, jossa Harrison Fordin näyttelemä Indy menee muistaakseni FBI:n pyynnöstä pidättämään kahta terroristia jotka räjäyttelevät siltoja. Terroristien joukossa on kaksi FBI-agenttia joista toinen ampuu Indyn ja tämän jälkeen heittää räjähteen suoraan kohti indianaa jonka seurauksena räjähdys osuu häneen kuolettavasti
En tiedä kuinka yleistä tuo "poison dart"-tapa toimia sitten poliisien keskuudessa, mutta jotenkin vain tuntuu siltä että tuossa Indiana Jonesin tilanteessa ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua ne terroristit... Ainakin elokuvan tekijät ovat katsoneet tuota elokuvaa tehdessä tuon kohtauksen sillä silmällä ja saaneetkin siitä aika hyvän. Ehkä olisi voinut olla toinen tilanne jos Indylla olisi ollut joku käsiase tms.
...

Ohjaaja: Michael Mann (mm Miami Vice )
Elokuvan käsikirjoitus perustuu tositapahtumiin, joka kertoo legendaarisesta kilpa-ajaja Carl "Carly" Weatherhamista ja hänen taistelustaan järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan 1970- luvulla. Hän toimi peitetehtävissä FBI agenttina. (IMDb)
...

Ja nyt en tarkoita Pohjois-Koreassa vallassa olevaa Kimiä vaan nuorta naista.
Viime kesänä hänestä julkaistiin valokuvia missä hän vieraili Etelä-Koreassa Pjongjangissa. Nainen oli pukeutunut korealaiseen juhla-asuun joka herätti kysymyksiä että onko hän naimisissa oleva nainen vai jonkinlainen johtajan salarakas (FBI agentti, vakooja tms.)
...

Kuka niitä rikoksia sitten salailisi ellei poliisi? Mitä enemmän asioita julkisuudessa puidaan niin sitä nopeammin ne myös selviävät!
Aika näyttää jos jotain ilmenee tai mitä yleensä edes voi ilmetä koska nuo asiat ovat nyt rikostutkinnassa.
...

Sivut 1 2 3 4 »
Joo onhan se totta. Se vain oli minusta hyvin epäilyttävä tuo katoaminen kun jo noin kahden päivän kuluttua katoamisesta tuli ilmoitus poliisille, ettei mitään ollut löytynyt vaikka käsittääkseni yleensä etsitään muutaman viikon verran?
...

Tässä on kyllä jotain mätää!
Kuka muuten teki tuon ilmoituksen ja miksi niin nopeasti? Yleensä poliisin ei tarvitse edes tietää miten ruumis löydetään jos siitä tehdään katoamisilmoitus vaan pelkkä "tuntematon ihminen" riittää. Ettei olisi sattunut kuitenkin joku tapaturma...
...

Onko poliisilla muuten mitään johtolankoja tämän tapauksen suhteen? Joko murhaaja tiedetään tai onko tekijästä saatu jotain vihiä?
Tässä vähän lisäinformaatiota tuohon aiempaan viestiin: https://yle.fi/uutiset/3-5000000
...

Suomen poliisin sisällä kytee suuri korruptionpoikanen ja tämän vuoksi Suomen poliisijohdon tulisi erota tai muuten se aiheuttaa liian suuren skandaalin jonka jälkipyykissä menee taas kymmeniä vuosia. Sillä näiden korruptiorikollisten takia poliisien sisäinen tutkinta on jo täysin retuperällä koska sitä ei käytännössä valvota ollenkaan niin kuin sen pitäisi jos Suomi toimisi vielä rehellisellä pohjalla.
Tämän maan poliittinen eliitti alkaa myös olla jo niin pahasti korruptoitunutta sakkia ettei koko eduskunnan tulisi enää istua siellä vaan se kuuluisi hajoittaa ja ottaa virkamieshallinto tilalle jolloin tämä mädänneisyys loppuisi tältäkin pallilta.
...

Asta Tenhunen (Savon Sanomat) paljasti taas
Mikä on Savon Sanomien agenda ? Se selviää tästä uutisesta jossa toimittaja Asta Tenhunen paljastaa mikä hän oikein on: CIA:n ja USA:n armeijan asialla oleva "journalisti", joka tekee työnsä niin kuin hänen toimeksiantajansa CIA haluaa. Hän mm. pitää suomalaisia lukijoita täysin idiootteina koska kertoo uutisartikkelissaan: ”- – myös Suomen viranomaiset ovat vahvistaneet sen julkisesti (siirryt toiseen palveluun).
...

Ja sitten tulee vielä nämä perinteiset jutut että Suomi on vaarassa joutua kyberhyökkäyksen kohteeksi ja NATO:n liittyminen voisi estää tällaisen hyökkäyksen.
Ei mikään ihme että Tenhunen ei tiedä yhtään mitään mistään asiasta mistä kirjoittaa, sillä CIA maksaa näille "journalisteille" juuri tästä informaatiosta mitä he kirjoittavat. Mutta myös NATO:sta pitää kertoa mahdollisimman paljon negatiivista tietoa ja se tehdään sitten keinolla millä hyvänsä (esim. jos USA:n armeijan tankit ajelevat Suomen maaperällä), koska NATO:n vastustaminen kuuluu näiden CIA:n rahoittamien sanomalehtien agendaan.
...

Yhdysvallat on kaiken lisäksi aina käyttänyt CIA:n ja muiden tiedustelupalveluittensa avulla useita lavastettuja terroristi-iskuja näiden suurten operaatioidensa käynnistämiseen mm. vuonna 1999 räjäytettiin Oklahoma Cityn virastotalo, jonka räjäytys oli CIA:lta tilattu toimenpide jolla saataisiin käynnistettyä USA:n sekä NATO-maat hyökkäämään silloisen Jugoslaviaan.
Joten tämän perusteella nämä lukuisat USA:n armeijan provokaatiot Venäjää kohtaan ovat olleet täyttä teatteria alusta saakka sillä niistä ei todellisuudessa aiheudu Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa sen vuoksi koska tämä CIA:n ja muiden suurvaltojen suorittama poliittinen painostus on pelkkää poliittista teatteriesitystä joilla ajetaan ainoastaan näiden maailmanvaltiaiden eliitille tulevaa kolmatta maailmansotaa jota he itse myös salaa toivovat, jotta sitten se olisi oikeutus käynnistää suursota joka lopulta päättyisi tuon salaisen illuminati eliitin tuhoon.
Lähteet: https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?origin=rss
...

Lähettänyt Against NWO klo 8:22 ap.
Tunnisteet: CIA , Cia:n peitetehtävä , FBI :n agentit , Helsinki Polliiisi , ISIS -terroristit suomeen 2015 pakolaisina , Jari Aarnio ja hänen juttu, kansainvälinen salakuljetusliiga paljastui Helsingissä joka on sekaantunut huumerikoksiin ym. laittomuuksiin (Helsingin huumepoliisi)
...

torstaina, huhtikuuta 17, 2014
Israelin Mossadin ex-agentti ammuttiin Syyriassa - Israelin reaktio on hyytävä
Syyrian Homsissa Israelin tiedustelupalvelun entinen agentti Shakael Harrop murhattiin Syyrian hallituksen toimesta ampumalla ja häntä oltiin myös kidutettu ennen murhaa.
...

Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n ja turvallisuusvirasto NSA:n suunnitelmissa oli lennättää terroristiepäiltyjä salaisiin vankiloihin myös Suomen kautta. Tiedot selviävät ilmiantaja Edward Snowdenin vuotamista asiakirjoista.
Yle on saanut haltuunsa kopion huippusalaisesta asiakirjasta vuodelta 2010, jossa Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kertoo oman näkemyksensä Euroopan lentoturvallisuudesta.
Asiakirjassa mainitaan Ylen saaman asiakirjan mukaan erikseen muun muassa Suomi ja Hollanti, joita pidetään asiakirjassa erityisen tärkeinä maina lentoturvallisuuden kannalta.
...

Yle yritti saada nähtäväksi alkuperäistä asiakirjaa NSA:lta ja Yhdysvaltain viranomaisilta Washingtonissa mutta toistaiseksi tuloksetta.
(Lähde: http://yle.fi/uutiset/7300000)
...

Mutta edelleen kaikki mitä nyt tapahtuu tuolla Syyriassa niin se ei ole pelkästään kurdien käsissä, koska heitä ovat aseistamassa USAN lisäksi monet muut maat joista Suomi on yksi mukana olevista valtioista joka sotii tällä hetkellä mm. Venäjää vastaan. Mutta tätä samaa USA:n armeijan erikoisyksikkö operoi myös ISIS terroristijärjestöä ja heidän salaisia operaatioitaan al holin leirillä.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

No eipä tässä nyt mitään maata mullistavan tärkeää asiaa enää ole joten kirjoittelen jotain pientä uutta ja mielenkiintoista kunhan ehdin, jos taas käy samoin kuin aiemmin että teksti häviää niin laitan vain lyhyen maininnan siitä tähän.
Sen verran vielä sanon kuitenkin aiheesta yleisesti ottaen ettei tämä suomi24.fi sivusto kuitenkaan ole sellainen foorumi joka olisi paras mahdollinen paikka tämänkaltaisten asioiden käsittelyyn kun ottaa huomioon sivuston alhaisen lukijamäärän suhteessa täällä olevien viestien määrään jotka eivät yleensä kiinnosta ketään joten eiköhän nämä minun asiani ole jo tullut käsiteltyä tällä kertaa
...

– Jääkiekkoyhteisöllä ei ole oikeutta olla välinpitämätön tämän päivän yhteiskunnan arvojen edessä. Jos tänään hyväksyy eilisen pelin kurinpidon – hyväksyy samalla väkivallan jääkiekossa. Kovia taklauksia on edelleen viljeltävä mutta vastustajan kunnioittamista unohtamatta. Se taas vaatii nollatoleranssia ja kovia tuomioita, jotka antavat signaalin yhteiskunnalle että kaukalossa toimitaan yhteisten sääntöjen puitteissa, Tamminen toteaa.
Juhani Tammiselta tiukka mielipide: “Tämän takia SM-liiga ei tule saamaan koskaan parempaa TV-sopimusta!” Kiekkovaikuttaja Juhani Tammista ärsyttää jääkiekon SM-liigaseurojen huono taloudellinen tilanne Suomessa - sekä SM-liigan yleinen palkkataso huippupelaajille. – Ei tämä ole mikään yllätys... Lue lisää ›
...

Niin no kyllä toi hanhivaaran tapaus kieltämättä ihmetyttää... Siis olihan siellä näitä murhaajia sun muita liikkeellä ja yleensähän ne menee piiloon just sillon jos joku sattuu oleen yksin liikenteessä. Mutta kuka olis niin tyhmä et lähtis keskellä yötä soittaan jostain salaisesta numerosta jonku tyypin ovikelloo? Luulis että siinä tilanteessa ei ois ekaks se mieleen tullu asia, koska ihan varmaan sieltä on kuulunu jotain ääniä... Mut toisaalta, tää tyyppi joka soitti hanhivaaralle oli saanu jotenki selville missä talossa hän asuu. Eli voihan olla ettei siellä asunukaan ketään muuta ku tämä mystinen soittaja (joka siis on vielä kateissa), ja siks Hanhivaaran ovi avautu. Tai sit se ois voinu aatella et jospa vaikka hänen tyttärensä asuukin siellä? Mutta jotenkin epäilen tätä... Ei kai kukaan oo niin tyhmä, että lähtee yöllä soittaan ovikelloo jos tietää jonkun asuvan siinä talossa...

...

Salailu ja asioiden pimittely kertoo yleensä siitä että jotakin vakavaakin peitellään, siis oikeasti vakavaa asiaa! Ei kukaan normaalisti peittele mitään sellaista mikä olisi hyvää kertoa puolisolle.

...

tai edes hänen asianajajansa ole esittäneet mitään järkevää selitystä miksi näin pitäisi menetellä? Kyllä sitä yleensä pidetään vähän omituisena tapana toimia että esitutkinta-aineisto tulee julkiseksi siinä vaiheessa kun epäilty on päästetty vapaaksi.

...

...mutta aika moni lapsi on ainakin kerran elämässään näpistänyt jotain pientä kaupasta (yleensä karkkia) joten eipä tuo mitenkään ihmeellistä ole jos jonkun lapsen vanhempi sattuu olemaan poliisi.

...

En muista että Anteron katoamisesta olisi ollut täällä aikaisemmin keskustelua mutta nyt tuli mieleen niin kirjoitin tänne. Voin laittaa tähän vielä linkin Iltalehden uutiseen johon ylempänä oleva linkki johtaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2000000 ... 7_uu.shtml

...

Kyllähän nuo nimet saa selville aika helpostikin, mutta ei niitä tietenkään medialle tai yleisölle kerrota. Jos vaikkapa jonkun vieraan vallan agentti olisi ollut asialla niin helpostihan se nimi saataisiin selvitettyä jos haluttaisiin (esim Supo varmaan pystyisi tekemään yhteistyötä FBI:n kanssa tällaisessa tapauksessa). Mutta kyllä poliisi hyvin luultavasti ainakin yrittää olla salaamatta uhrin henkilöllisyyttä esim perheen suojelemiseksi ja siksi ettei murhaaja saisi tietoonsa sitä kuka on murhannut hänet.

...

Tämä tapaus voi olla vain sattumaa mutta yleisesti ottaen pitäisin todennäköisenä ettei tämän maan poliiseilla ole hajuakaan siitä mikä tilanne oikeasti on maahanmuuttajien suhteen. Poliiseja kun Suomessa muutenkin vaivaa melkoinen luottamuspula kansaa kohtaan joten se varmasti selittää miksi tässäkin tapauksessa annettiin "ymmärtää" että kyseessä olisi ollut mielenterveyspotilas joka toimi yksin ilman minkään ulkopuolisen tahon apua...

...

Nyt jos suomen hallitus/poliisi haluaa aloittaa oman mielenhallintaohjelmansa suomessa niin heidän täytyisi ensin alkaa värväämään siihen sopivaa henkilöstöä ja tämä virkamieskunta joka tulisi kyseeseen voisi olla näitä aiemmin mainittuja salaisten tehtävien agentteja joiden toimenkuva voi käsittää esim. liikenteenohjauksen järjestämistä eripaikoissa kuten helsingin keskustassa kun tulee tällainen laajempi poikkeustilanne (ydinvoimalat, lento-onnettomuudet tms.). Nämä edellämainitut salaiset tehtävät tulevat siinä vaiheessa kuvioihin mukaan mikäli poliisihallinto/puolustusvoimat on jo ryhtynyt toimenpiteisiin näiden tulevien laajempien poikkeustilaratkaiujen suhteen.

...

Komisario toimi omin lupineen, joten hän avasi sen omalla riskillään... Sillä suomessa ei saa kukaan yksittäinen henkilö astua virallisesti ns. suuren massan eteen kertomaan totuuksia. Se on kuin pyhäin häväistystä jos joku menee tekemään niin ja yleensä tällaisen totuudenpuhujan ympärille muodostuu heti hyvin suuri ihmismassa sekä paniikki.

...

Maailmanhallituksen (Illuminati/uusi maailmanjärjestys) agenda on hyvin yksinkertainen: 1. Luoda maailmaan valtava köyhyys 2. Saada aikaan suuria levottomuuksia ja sotia 3. Aiheuttaa suunnatonta massatyöttömyyttä 4. Tuhota suurin osa maailmasta sikainfluenssarokotteella

...

Tämä kirja yllätti todella positiivisesti sillä yleensä en ole kovin innokas lukemaan mitään vampyyri juttuja, mutta tästä kyllä tykkäsin kovasti..

...

Vasta 1700-luvun lopulla kun tšekkiläisten kansallinen tietoisuus alkoi nousta saivat myös protestanttiset kirkot hieman lisää kannattajia, ei kuitenkaan niin paljoa kuin katoliset joiden määrä kasvoi eksponentiaalisesti 1800-luvun alusta alkaen aina ensimmäiseen maailmansotaan asti ja paikoittain sen jälkeenkin. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen alkanut tšekkien kapina sekä vuoden 1918 poliittinen sekasorto loivat suotuisat olosuhteet katolisuudelle sillä kommunistisiksi muuttuneet punaiset voimat alkoivat vainota maan kaikkia muita uskonnollisia ryhmittymiä paitsi ortodoksikirkkoa.

...

Tarkoitan tällä tietenkin sitä että kun esimerkiksi jokin murha tai muu rikos tulee poliisin tietoon niin yleensä ensimmäiseksi poliisi tekee merkinnän siitä omaan tietokantaansa ja jos tapaus ei sitten etene mihinkään suuntaan pitkään aikaan, kuten on käynyt monissa tapauksissa joissa murhaaja tietää poliisien käyneen katsomassa hänen rikospaikallaan olevia merkkejä mutta kukaan näistä poliiseista jotka tutkivat näitä vanhoja juttuja eivät ole vaivautuneet ottamaan häneltä sormenjälkiä ovat he tietenkin voineet poistaa omat sormenjälkensä todisteista.

...

Pekka Antero hanhivaara on mies vailla menneisyyttä eli siis työtön alkoholisoitunut reppana jolla ei ole asuntoa mutta aina kuitenkin yöpaikka löytyy jonkun tutun luona. Aina kun poliisit käyvät etsimässä Pekkaa he löytävät hänet jostain juopottelemasta kavereidensa kanssa ja yleensä silloin Pekka onkin sitten jo niin kännissä ettei häntä saada putkaankaan vaan hän saa jatkaa iltaansa jossain muualla.

Jos joku joskus kysyy Pekalta onko hänellä vaimoa tai lapsia, pekka vastaa että onhan minulla tytärkin mutta en minä siitä nyt mitään sen enempää halua kertoa kun se on kuitenkin minun lapseni enkä siis voi oikein puhua hänestä. Aina jos poliisi soittaa ja kyselee jotain Pekasta niin silloin Pekka yleensä lyö luurin korvaan koska hän ei suostu kertomaan heille mitään.

...

Kuten tuosta blogin otsikkokuvasta voi päätellä niin tämä elokuva kertoo salaisista agenteista joista käytetään nimiä Hunt for an unknown case jonka voisi kääntää vaikka muotoon Tuntemattoman tapauksen metsästäjä .Nämä agentit saavat selville erinäisiä rikoksia joita joku hullu tekee,heidän työnsä ei kuitenkaan ole kovin helppoa sillä heitä yritetään koko ajan huijata tai he joutuvat takaa-ajettaviksi.Näiden agenttielokuvien juoni on aina kutakuinkin samanlainen mutta ne ovat kuitenkin erittäin mielenkiintoisia ja jännittäviä katsottavia.

Tämä elokuva alkaa siitä kun Hunt For An Unknown Casea johtava päällikkö kertoo muille agenteilleen että yksi hänen vanhoista virkatovereistaan oli saanut käsiinsä mystisen laatikon jonka sisällöstä kenelläkään ei ollut varmuutta,laatikko oli aikoinaan kuulunut yhdelle vanhan ajan salaperäisimmälle salaiselle palvelulle nimeltä Spectre.Päällikkö antoi agenteille tehtäväksi selvittää tuon salaperäisen laatikon sisällön mutta tehtävä osoittautuikin vaikeammaksi kuin kukaan agentti osasi odottaa ja lopulta koko homma menikin pieleen kun paljastui että joku muukin tiesi laatikosta.

Agentit pääsivät kuitenkin takaisin päämajaan ehjin nahoin,he olivat onnistuneet tehtävässään vaikka laatikko jäikin vielä selvittämättä sillä päällikkö ilmoitti heille että seuraavana tehtävänä heillä olisi salaisen agentin virka.Nyt agentit saivat vihdoin selville salaperäisen laatikon sisällön jonka sisältö olikin jotain paljon pahempaa kuin kukaan oli osannut arvata:salaisella agentilla nimeltä mr hannibal on kyky manipuloida ihmisten mieliä niin pahasti että nämä muuttuvat tahdottomiksi zombieiksi!Päällikkö pyysi näitä neljää agenttiaan selvittämään tarkemmin tuota laatikkoa sillä tuo mystinen laatikko saattaa vielä olla avain koko maailman kohtaloon...

...

Poliisi pyytää yleisön apua saadakseen kiinni hansikkaan anastaneen henkilön tai henkilöt.

...

Poliisin tutkimusten mukaan rikkoontuneen hanskan sisään on kätketty yli 3000 euroa käteistä rahaa. Rahojen löytäminen edellyttää yleisöltä apua rikoksen ratkaisemiseksi, sillä niitä ei löytynyt aluetta tarkastettaessa.

...

Olen lukenut kirjan jo muutama vuosi sitten enkä muista kovin paljoa, muistan kuitenkin että loppu yllätti minut todella paljon ja piti ihan miettiä "kuka tämä murhaaja nyt oli" :s En meinannut uskoa kun näin kuka sen loppujen lopuksi olikaan tehnyt. Yleensä kirjoissa minua ärsyttää se kun päähenkilö on niin typerä tai joku toinen henkilö käyttäytyy aivan typerästi (kuten tässäkin kirjassa), mutta muuten kirja ei ollut mikään huono vaan itseasiassa aika hyvä.

Mielestäni kirjailija käyttää turhan monimutkaisia ilmaisuja, varsinkin kertoessaan siitä kuinka kirjan henkilöt keskustelevat keskenään ja mielestäni niitä voisi jotenkin selkeyttää jottei olisi ihan pihalla mitä milloinkin tarkoitetaan vaikka yleensä minä en ikinä pysy kärryillä siinä mistä ne oikein puhuvat :D

...

Kidutusmurhia tapahtuu joka päivä eri maissa tuhansia tai kymmeniätuhansia kappaleita joten se ettei niistä juuri kirjoiteta kertoo sen puolesta etteivät ne ole kovinkaan suuria uutisia enää, eivät ainakaan maailmalla vaan enemmän kotimaassa koska niissähän tekijät jäävät yleensä kiinni kuten tuossakin tapauksessa eli mitään ongelmaa ei ole eikä edes voi olla. Ei siinä sinänsä ole järkeä salaillakaan tuollaisia juttuja että miksi jotkut yksittäiset tyypit tuollaista tekevät kun ongelma on globaali ja valtava.

...

Tuo on totta mitä tuossa ylempänä sanottiin. Se että tapausta vähätellään niin kertoo jo jotain… Ihan kuin ketään muuta miestä kohtaan ei koskaan tehtäis mitää, ihan niinku kukaan muu ku just tuo hanhivaara raiskais naisia/lapsia…

...

Minun mielestäni tämä ei mitenkään erityisesti koske vain tätä tapausta vaan yleensä poliisin tiedotusta. Toki voisi ajatella, että juuri tähän tapaukseen liittyen olisi tarvetta pimittää joitakin yksityiskohtia koska ne saattaisivat haitata tapauksen tutkintaa (ja siten tietenkin myös selvittämistä), mutta onko todellakin näin ja jos niin miksi?

...

Eli: Ei enää yhtään uusia viestejä tähän viestiketjuun!! Kaikki voivat keskustella tuolla ylempänä, sinne vaan!

Jos tulee vielä uutta tietoa Hanhivaarasta niin voitte kirjoittaa niitä tuohon ylemmäs joka oli aiemmin tämän keskustelun aihe! Eli laittakaa kaikki uudet tiedot sinne, ei tänne..

...

Olen tutkinut paljon poliisirikoksia ja tiedän että juuri tuon tyyppiset rikokset ovat melko yleisiä etenkin pienissä maalaispoliisipiireissä, joten siinä mielessä asia on täysin mahdollinen. Kuitenkin toivoisin nimimerkin ilmoittavan tietonsa poliisille niin voisimme selvittää asian ihan oikeasti!

...

Sitten kävi ilmi (siis tästä toisesta tapauksesta) kun tämä sama poliisi meni erään toisen henkilön luo ja ilmoitti tälle henkilölle että tätä vastaan ollaan nostamassa syytteitä, syynä kotirauhan rikkominen sekä salakuvaaminen ja yksityisyyden suojan loukkaus. Tämä nainen on nimittäin laittanut pihallensa kyltin jossa lukee: "piha ei ole yleinen käymälä" tai jotain sinnepäin koska hänellä oli ollut tapana pissata omaan pihaan eikä halua antaa kenenkään käydä siellä tarpeillaan.

...

Miksi tätä "dokumenttia" pitää salailla, vai onko kyse vain siitä ettei haluta antaa suurelle yleisölle oikeaa kuvaa asiasta?

...

Kuka on katsonut liikaa X-fileseja? Ihan oikeasti: oletteko tulleet ajatelleeksi mikä yhteys näillä asioilla mahdollisesti voi olla? Sarjasta tuli hiljattain toinen tuotantokausi. Siinä eräs agentti sai kuulla olevansa erään henkilön "isä" (lainausmerkeissä siksi ettei kyseessä ole biologisesti biologinen isä, vaan ilmeisesti muuten läheinen ja rakastava ihminen) oltuaan tämän kanssa tekemisissä kun tämä oli pieni lapsi.

...

Tämä tapaus osoittaa hyvin poliisien oikeudettomuus yhteiskunnassa: jos poliisi epäilee että henkilö joka kävelee punaisia päin saa sakon niin hän voi saada tuomion vaikka näin asia EI OLE. Jos kansalainen kirjoittaa asiasta yleisönosastolle jossa hän ilmoittaa että poliisia syytettiin aiheettomasti, tämä kirjoitus todennäköisesti häviää eikä sitä julkaista...

...

Se johtuu siitä että murhaaja on yleensä yksinäinen nainen joka haluaa kostaa maailmalle kokemansa vääryydet. Mutta hän voi olla myös mies tai naispari (myös lesbopari) mutta tässä tapauksessa he ovat miehiä koska naiset eivät toisiaan tapa, sen sijaan miehet tappavat.

...

Kyseessä ei kuitenkaan varsinaisesti aina ole mikään paranormaali ilmiö vaan yleensä kameran aiheuttama valoilmiö.

...

Ja lopuksi mainittakoon että olisi hauska nähdä täälläkin muita harrastajia joiden kanssa voisi vaikka vaihdella valokuvia tai keskustella yleisesti asioista jotka liittyvät ufoilmiöön.

...

Minusta poliisin toiminta tässä tapauksessa vaikuttaa rehelliseltä. Hankitaan vain tarvittava tieto ja julkaistaan se yleisölle ettei spekulaatioita synny liiaksi. Poliisi toimi näin siksi koska he tiesivät että tällainen julkisuus häiritsee tutkintaa liikaa.

...

Jos juttu ratkeaa nopeasti ja ketään korkeata virkamiestä (poliitikkoa) tai ministeriäkään ei syytetä rikoksesta, poliisi kertoo mitä tapauksesta tiesi julkisuudessa ja lopettaa tutkinnan siihen paikkaan. Yleensä tällaisissa tapauksissa on kuitenkin kyse siitä, että poliisin pitää kerätä tietoa tulevia tutkimuksia varten esimerkiksi rikoksen selvittämiseksi mutta sitä miten tietoja voidaan hyödyntää jatkossa ei vielä kerrota julkisuuteen tässä vaiheessa.

...

Ei tuossa ole logiikkaa. Kyllä murhamies aina pyrkii kätkemään rikoksensa niin hyvin kuin pystyy eikä pyri julkisuuteen millään tavalla ellei tarkoitus nimenomaan ollut jäädä kiinni teostaan. Tuollainen julkisuudenkipeys tai salailunhalu on yleensä lähinnä niiden ihmisten piirre joilla ei kantti kestä tunnustaa tekoaan.

...

Lisäksi tämä samainen rockefellerin pankkiiri-eliitti perusti öljykartellin jonka tarkoitus on vielä ryöstää öljyntuottajat sekä tehdä siitä monopooli ja tätä samaa tekniikkaa käyttävät myös muut pankkiirit (esim. britannian citibank joka perustettiin ryöstämään usa:n veronmaksajilta 300 miljoonaa dollaria veronmaksajien varoja). Sillä USA:n lain mukaan jokainen veronmaksaja on oikeutettu saamaan takaisin rahansa jos he ovat maksaneet ne väärin perustein joten tässä tapauksessa Britannian Cityt joutuu maksamaan tuon n,300 miljoonan dollarin veronalennuksen amerikkalaiselle veronmaksajalle ja tämän vuoksi nämä pankkiirit joutuvat tekemään kaikkensa jotta tällainen temppu saataisiin tehtyä ilman että kukaan huomaa mitään. Kun samalla heidän rosvokopla suunnittelee jo koko maailmantalouden täydellistä haltuunottoa joka käytännössä tarkoittaisi uuden valuutan perustamista jonka nimeksi he ovat suunnitelleet tätä tulevaa nibiru nimistä valuuttaa (=nilotic race) . He aikovat painaa tuon kyseisen valuutan niin arvokaaseen valuuttaan jolloin sen vaikutus on sama kuin jos tuo n,315 biljoonaa dollaria vaihdettaisiin johonkin kultakantaan perustuvaan maailmanvaluuttaan. Joten tämä jo paljastaa kuinka vakavasta tilanteesta onkaan kyse koska näiden globalistien pankkiiririkollisten rikollinen suunnitelma ja agenda alkaa olla pian valmis toteutettavaksi kun he kuvittelevat nyt että saisivat koko USA:n armeijan armeijansa hyökkäämään Irakiin jossa saataisiin aloitettua III-maailmansota joka on tarkoitus saada sytytettyä lähi-itään sekä Iranin ja Syyrian maaperälle. Tämän jälkeen sitten USA/Israel hyökkää ydinaseillaan Irania vastaan tuhoten maan ydinlaitokset jolloin se aloittaa IIII-maaimansodan jonka aikana nämä globalistit yrittävät käynnistää suursotaa Euroopan ylle jonne ollaan jo aiemmin sovittu NATO:n toimesta järjestettäväksi suuri lavastettu false-flag isku josta he kuvittelevat saavansa koko Euroopan mukaan USA:n armeijan maailmanterrorismisotaan. Mutta mikäli tässä vaiheessa jokainen euroopan kansalainen alkaa käyttää omia aivojaan niin huomaamme että emme me voi olla mukana tuollaisessa järjettömässä teurastuksessa koska siihen on täysi oikeus kieltäytyä ja jos tämän asian vuoksi joutuu esim. kidutettavaksi EU:n/USA:n toimesta tulevaisuudessa ei se ole sen arvoista elää valtion holhokkina ja tulla kidutetuksi pelkästään siksi että vastustaa valtiollista fasismia kuten tämä illuminati porukka sitä kutsuu.

...

Eli tässä asiassa täytyisi pistää suomen asiat kuntoon ettei tällaiset salaiset "yhteistyökumppanit" enää pääsisi tulevaisuudessa käyttämään hyväksi suomen valtiota niin kuin kävi STASI:lle joka oli DDR:n eli nykyisen Venäjän tiedustelupalvelu jonka nimi tuli Itä-Saksasta koska DDR lakkasi olemasta 1989, mutta tämän jälkeen sen vakoojia alkoi toimia entisen itä-euroopan valtioissa ja nämä entiset neuvostovakoojat mm. Stasi jatkoivat edelleen entisissä itä-valtioissa toimintaansa. Ja nyt näistä entisien N-liiton valtioiden tiedusteluviranomaisista on tullut uusia Stasin agentteja jotka harjoittavat vakoilutoimintaa ympäri Euroopan.

...

Ja sitten jos mennään vaikka ihan ulkomaille saakka niin näissä EU-maissa kuten esim. Ranskassa on paljon ihmisiä joita CIA yrittää koko ajan murhata erilaisin keinoin mm. autopommi räjähdyksin mutta lähes kaikki heistä ovat olleet aina Mossad:n palkkalistoilla olevia agentteja joten myös he joutuvat jatkuvasti toimimaan näiden kahden salaisen maailmanvakoilujärjestön alaisuudessa, jotka harjoittavat sitä salaista toimintaansa eri maissa ja salaisissa maanalaisissa tukikohdissa sekä eri maiden armeijoiden kautta.

...

Voi tietysti mutta yleensä valheilla on lyhyet jäljet. Varsinkin jos ei pystytä osoittamaan selvästi toteen onko valehteleva henkilö edes se joka väittää olevansa, valehteleeko hän tietoisesti vai tietämättään jne...

...

Salailulinjasta sen verran, että Bodomjärven jutussakin poliisi kertoi medialle varsin auliisti tutkintavaiheistaan eikä kaikkea pimittänyt. Myös muissa murhajutuissa näin yleensä tehdään.

...

Ja jos haluaa tietää millaista opiskelu AMK:ssa yleensä on siitä saa jonkinlaisen kuvan www.tamk.fi , mutta voin kyllä kertoa täälläkin jotain... Voin myös sanoa että AMK-opiskelu ei ole vain tenttejä ja kirjojen pänttäämistä - vaan siihen kuuluu paljon muutakin kuten erilaisten projektien tekoa ryhmissä.

...

Ei siinä välttämättä ole mitään hämärää että joku asia salataan kansalta koska se voi olla salaista vaikka siihen olisi erittäin hyvä syy kuten juuri turvallisuus tai taloudelliset syyt eli esim. asekaupat joiden ei haluta vaarantuvan jostain sellaisesta asiasta jota valtio sattuu pitämään tärkeänä mutta josta suuri yleisö on tietämätön.

...

On aika yleinen harhaluulo, että valtion kaikki asiakirjat ovat julkisia ja viranomaisten tehtävä on julkaista ne jos joku niin pyytää.

...

Marko Hamilolle sanoisin, että Suomen poliisilla on erittäin vähän toimivaltaa ulkomailla ja kaikki tällainen toiminta tapahtuu yleensä yhteistyössä kohdemaan viranomaisten kanssa (=pyydetään virka-apua) eikä kyseessä sitenkään ole mikään salainen operaatio vaan normaali yhteistyö poliisin ja tullin välillä.

...

Hankamäki: "USA:n tiedusteluvirasto NSAn harjoittamasta maailmanlaajuisesta vakoilusta ei ole todisteita esitetty muualla kuin NSA:n omassa vuosikertomuksessa, jonka se julkaisee vuosittain yleensä kesäkuussa (ei siis tammikuussa). " Tuo oli mielenkiintoinen kohta ja jos tuo tosiaan pitää paikkansa niin onko kyseessä vain USA:lle tyypillinen tapa? Eli he itse katsovat että heillä on oikeus vakoilla muita mutta muiden maiden viranomaisilla tai yrityksillä sitä oikeutta sitten kuitenkaan ei saisi olla?

...

Näin valitettavasti tämä maailma toimii että jos jokin asia on liian pelottava kerrottavaksi jollekin henkilölle jota pidetään yleisesti järkevänä henkilönä tai näin annetaan ainakin ymmärtää vaikka hän olisi todellisuudessa täyshullu joka tarvitsee apua enemmän kuin normaali ihminen. Vaikka joku henkilö kertoo nähneensä ufon eli tunnistamaton lentävä esine niin hänelle kyllä naurettaisiin päin naamaa eikä sitä uskottaisi kovinkaan helposti.

...

Tämä kaikki kuullostaa kyllä kieltämättä aika uskomattomalta mutta tämän kaltaisen hoidon uhreiksi joutuu valitettavasti hyvin usein ihmiset joilla ei ole lähiomaisia tai sukulaisia auttamassa koska hoitohenkilökuntaa on yleensä niin vähän vuorossa (on säästösyistä vähennetty) etteivät he pysty tekemään mitään potilaan puolesta vaan jättävät potilaat oman onnensa nojaan..

...

Tämä olikin oikeastaan ainoa syy minkä vuoksi jaksoin katsoa koko elokuvan alusta loppuun saakka vaikka yleensä jätän elokuvat kesken jo heti alussa jos ne eivät tunnu mielenkiintoisilta tai ovat muuten vain pitkäveteisiä. Nyt minun oli pakko katsoa elokuva aina lopputeksteihin asti jotta olisin saanut selville että saako Bond pelastettua maailman pahoilta terroristeilta vai ei mutta harmikseni jouduin pettymään koska kukaan paha terroristikaan ei ollut edes hengissä joten sitäkään en sitten saanut tietää.

...

Menin takaisin olohuoneeseen katselemaan televisiosta Neloselta tulevaa elokuvaa joka käsittelee tällä kertaa sitä miten nuoret miehet pystyvät salailemaan väkivaltaista menneisyyttään naisilta aina siihen asti kunnes he ovat rakastuneet kyseiseen naiseen. En yleensä katsele tällaisia elokuvia joissa väkivaltaisuus näyttelee pääosaa koska minua ei kiinnosta pätkääkään toisten ihmisten tappaminen joten nyt aionkin lähteä kävelylle tuonne kauniiseen syyssäähän.

...

Nyt olen käynyt jo kaksi kertaa kävelylenkillä täällä kauniin aurinkoisessa syyssäässä ja mietin mitä kaikkea voisin tänään kertoa teille tästä päivästäni sillä sehän voi sisältää kaiken mahdollisen tai sitten olla sisältämättä mitään. No kerrotaan nyt ainakin jotain vaikka tiedän että tämäkin kirjoitus saattaa aiheuttaa teissä joitain negatiivisia ajatuksia joten ehkä on parempi ettei kerrota sittenkään yhtään mitään muuta kuin vain pakolliset asiat.

...

Ufothan ovat jo pitkään liikkuneet myös suomen taivaalla kuten monet muut euroopan valtiotkin joten kaikki eivät varmaan tiedä että meillä täällä suomessakin on salaa kerätty tietoa avaruusroduista ja siitä kuinka voisimme suojella omia pieniä vihreitä ystäviämme noilta pelottavilta ufo-miehiltä. Kuten kuvasta voitte todeta niin meille tänne suomeenkkin rakennetaan salaisia tukikohtia joissa voi toimia tuon pelottavan ufokannan tutkijoita sekä muita agentteja.

...

En nyt tarkoita mitään sokeutta asioille. Sokeuttaa voi myös se ettei halua uskoa sitä mitä omin silmin näkee! Tässä tapauksessa minä en usko siihen että nämä miehet olivat kuolleet mihinkään sairauteen koska olosuhteet ovat sellaiset joissa ei yleensä sairasteta tai kuoleta!

...

Hanhivaara ei ole kovinkaan pitkävihainen ihminen ja unohtaa riidat yleensä nopeasti (toisinaan liiankin pian). Hän myös pyrkii elämään elämäänsä mahdollisimman vähällä vaivalla ja on usein tyytyväinen vähäänkin...

...

Niin no.. en oikein usko tuotakaan... Hanhivaara oli kyllä kiinnostunut naisista mutta hänen naiskontaktinsa jäivät silti melko vähäisiksi, koska hän ei yleensä mennyt mihinkään vaan istui vain siellä kotona neljän seinän sisällä. Hän myös suhtautui aika varovasti kaikkiin naisiin jotka yrittivät tehdä tuttavuutta - ainakin jos naiset olivat jotain eri ikäisiä.

...

Niinpä niin.. Miksiköhän asiasta on annettu tuollainen kuva? No varmaankin sen takia että poliisin ja tiedotusvälineiden olisi helpompi perustella ihmisten tarvetta pelätä turvallisuutensa puolesta... Poliisi haluaa vain saada yleisen mielipiteen käännettyä sellaiseksi että ihmiset ovat entistä enemmän peloissaan..

...

Siihen aikaan en käynyt töissä (eikä ole tarvinnut käydä sen jälkeenkään) enkä pahemmin kapakoissakaan mutta silloin tällöin tuli kyllä käytyä yhdellä jos toisellakin oluella tai kahvilla tms. Yleensä istuskeltiin siinä Hesarin "keskivaiheilla" eli siis nykyisen Kurvin kohdilla, yleensä Bistrossa jossa on erittäin ystävällinen henkilökunta.

...

Kun aloitin tämän keskustelun niin toivoin saavani mahdollisimman monelta henkilöltä vastauksia kysymyksiini joita olin tehnyt. Jos teillä ei ole muuta kuin valittamista siitä että joku kysyy jotakin asiaa mikä askarruttaa mieltä, voitte mennä muualle purkamaan paineitanne ja haukkumaan meitä jotka yritämme keskustella tästä kyseisestä asiasta. Nyt näyttää siltä ettei monikaan pysty perustelemaan sitä mitä olemme kirjoittaneet väärin/valehdelleet täällä vaan ainoa tapa millä he pystyvät vastaamaan tähän viestiin on se haukkuminen tai syyttely valehtelusta jota emme ole tehneet! Emmekö siis voisi lopettaa tämän turhan paskan jauhamisen? Se että tämä palsta saataisiin takaisin siihen entiseen tilaan mikä oli silloin kun tällä palstalla pystyi keskustelemaan asiallisesti ei tapahdu näillä "keskustelu" tyyleillä. Ja nyt voitte kertoa minulle miksi valehtelen/kirjoitan valheita täällä?

...

Poliisimestari? Poliisihan ei yleensä saa mennä kenenkään asuntoon sisälle ilman erityistä syytä. Jos poliisimestarinne kuitenkin on päättänyt toimia näin ja tulee tekemään yllätystarkastusta huoneistoon, voi hänelle vastata aivan rauhassa näin: "Herra Poliisimestarilla näyttää olevan erittäin voimakas hinku päästä tutkimaan asuntoani, mutta se johtuu ainoastaan siitä että hän inhoaa minua!"

...

On tämä kyllä varsinainen kylä ja kansa: kun tapahtuu rikos, syyllinen löytyy naapurista (yleensä mies). On se kumma juttu miten tässäkin maassa on niin paljon näitä patologisia valehtelijoita jotka voivat silmää räpäyttämättä keksiä mitä tahansa sontaa "naisen vaistolla" höystettynä.

...

...että en usko tuon olevan kovin yleistä.

...

Siis oletko tosiaan sitä mieltä että ihmisen olisi ihan hyvä vain olla rehellinen? Jos tekee rikoksen eikä tunnusta, niin miten se edistää tämän yhteiskunnan toimivuutta tai yleistä hyvinvointia?

...

tutun ihmisen asioista en halua kuullakaan kuin korkeintaan yleisellä tasolla mitään tietoa koska toisen asioihin puuttuminen on väärin ja kiusallista

...

Jos alkuperäinen kirjoittaja haluaa tehdä asiasta jutun lehteen niin kannattaa olla yhteydessä johonkin paikalliseen uutistoimitukseen tai sanomalehteen. Ei tällaista aihetta kannata netissä ruotia sillä tällä palstalla suurin osa lukijoista perustaa näkemyksensä pelkkiin mielipiteisiin ilman faktatietoa. (Tai no ehkä on hyvä että tämäkin asia saadaan näin yleiseen tietoon...)

...

Poliisin tehtäviin ei kuulu kertoa ruumiin löytymisestä kenellekään ennen kuin tutkinnan valmistuttua tai oikeuden päätöksellä ellei kyseessä sitten ole henkirikos eli joku kuollut epäselvissä olosuhteissa niin että hänet on surmattu joko vahingossa/tahallaan, jolloin siitä yleensä tiedotetaan jotta mahdolliset silminnäkijät ym. voisivat antaa vinkkejä tapahtuneesta tms... mutta pelkkä kuolema yksinään ilman rikosta eikä myöskään siis "kuollut rikoksen uhrina" ei kuulu poliisille tiedotettaviin asioihin.

...

Poliisihan yleensä odottaa ainakin vartin, jonka aikana jo moni ehtii hävittämään omaisuutensa tai piilottelemaan sen jonnekin esim maastoon..

...

Salaliitothan yleensä alkavat siitä että "alkuperäinen totuus" ei vastaa todellisuutta? Tai ainakin ne salaliitoksi herkästi nimetään - usein aivan syystäkin.

...

Miksi kaikki salailevat kaikkea? Salaliittoteoreetikot uskovat, että jos salaliittoteoria on totta ja se paljastetaan suurelle yleisölle, niin ihmiset eivät usko sitä vaan ovat vakuuttuneita sen olevan huijausta tai valhetta (varsinkin koska he olivat jo ajatelleet teorian oikeaksi).

...

Olen saanut kuvan että täällä ymmärretään poliisin toiminnan päälle, niin kysyisin erästä asiaa? Kun ihminen joutuu tilanteeseen jossa poliisia tarvitaan on yleensä kyseessä hätätilanne johon olisi voinut varautua hankkimalla vaikka pippurisumuttimen kotiin. Mitä tekee suomalainen mies ja nainen? Juo itsensä sammuksiin ennen kuin hankkii sitä sumutinta jonka tarve tulisi heti sen jälkeen kun ollaan menty liian pitkälle? Eikö siinä kohtaa pitäisi herätä se tunne että nyt on jotain pielessä? Poliisi ei pysty/viitsi/ehdi tulla auttamaan, koska ensin pitää olla vähän humalassa ennenkuin saa apua...

...

Ranskassa poliisi joutuu suojelemaan maahanmuuttajien kouluja, ettei sinne tehtäisi polttopulloiskuja tai muuta ilkivaltaa. (Yle teksti-tv).

...

[quote author="Agentti M-musta" time="24.08.2008 klo 22:29"]

...

Kaverillani alkoi yhtäkkiä särkeä päätä ihan helvetisti. No eihän siinä mitään sen kummempaa, ajateltiin että se menee ohi itsestään - kuten yleensä meneekin... (oli juonut yhden oluen aiemmin illalla)

...

19 v poika joka tykkää musiikista ja leffoista! Musiikkimakuuni kuuluu enimmäkseen rock mutta välillä myös vähän kevyempi musa iskee. En yleensä pidä suomalaisista bändeistä joten ei kannata ihmetellä jos en tiedä jonkun bändin nimeä :D Leffojakin tulee katsottua melko usein eli on kai turha kysyä lempileffaa :) Tykkään lähes kaikenlaisista genreistä paitsi sotaleffat jätän suosiolla katsomatta... Mutta nyt taidankin jo mennä nukkumaan koska kello on jo aika paljon ja aamulla pitää taas herätä aikaisin töihin. Öitä siis vaan kaikille!! Ja vielä sellainen juttu että jos joku haluaa tulla juttelemaan niin mun osoite löytyy täältä: www.youtube.com/KuuttiHardrock Jos tykkäät esim tosta biisistäni tai jostain muusta minkä oon tänne linkannut ni tuu ihmeessä pistämään kommenttia :) Toivottavasti kuulen teistä jossain! :D T: Kuutti hanhivaara

...

Koska mulla on nyt tässä sopivasti luppoaikaa ja kaikki muut nukkuu vielä niin päätin aloittaa tämän bloggaamisen:D Olen jo jonkin aikaa harkinnut tätä blogia että alottaisinko vaiko en mutta oon ollut sitten sitä mieltä etten varmaan jaksa tai ettei kukaan edes lukisi mun juttuja.. No, olenpa kuitenkin päättänyt tänne jotain kirjoitella :D Tää ei oo siis mikään "päivän asu"-blogi jossa kertoisin joka päivä mitä vaatteita mulla oli päällä tänään (vaikka kyllä joskus saatan siitäkin aiheesta kirjoittaa jos satun keksimään jonkin hyvän aiheen) vaan tämä on enimmäkseen lifestyle tyylinen blogi johon tulee tekstiä vähän kaikesta mahdollisesta ja kuviakin melko paljon. Olen nyt tähän mennessä miettinyt blogille nimen, bannerin, taustakuvan sekä hieman sisältöäkin.. Seuraavaksi teen varmaankin tuon bannerikuvan josta sitten laitan linkin tuohon sivuun. (Tässä samalla muokkailin blogin ulkonäköä)

...

Tänne blogiin tulee luultavasti myös jonkin verran lifestyle-tyyppisiä postauksia joissa kerron vaikka siitä millainen päiväni tänään oli.. Eli siis ihan tavallisia arkipäivän juttuja:) Nyt en keksi enää tähän loppuun muuta sanottavaa joten lopetan tämän postauksen nyt tähän :) Toivottavasti joku jaksoi lukea koko tekstin!:D

...

Se oli aika yllätys koska minulla ei yleensä koskaan ole kuumetta. Joskus vähän aikaa sitten olin flunssassa eikä silloinkaan noussut mitään lämpöjä vaikka räkätauti olikin :D

...

Maanantaina sitten marssin kyseiseen työpaikkaan iloisin mielin aloittamaan työni siellä, mutta huomasin jo saman päivän aikana että olin hiukan väärässä paikassa. Nimittäin paikan työilmapiiri ja muutenkin yleinen fiilis oli suoraan sanottuna paska :( Heti aamusta minua vitutti aivan suunnattomasti mennä töihin (myöhästyttiin työkaverin kanssa vielä ensimmäisestä työvuorosta) eikä edes hyvä palkka saanut mieltä kohoamaan.

...

Sama juttu myös koulusurmaajissa: vaikka ampumiset tapahtuivatkin niin kyseessä olivat yksittäistapaukset joita ei saa yleistää (jos olisi yleistänyt niin sehän tarkoittaisi sitä että jokainen suomalainen kouluampuja oli psykopaatti). Samalla logiikalla siis sarjamurhaajatkin ovat vain yksittäisiä murhaajia eikä niistä tarvitse välittää. Ne eivät vaikuta mihinkään.

...

On selvää ettei tällaisia asioita pitäisi joutua selittelemään tai puolustelemaan viranomaisille, mutta niin vaan käytännössä käy koska heidän tietonsa eivät yleensä perustu kovinkaan laaja-alaiseen käsitykseen asioista (yleistäähän toki voi ja yksittäistapausten perusteella vetää johtopäätöksiä mutta se on sitten jo toinen juttu).

Joka tapauksessa nämä jutut ovat aina tapauskohtaisia eikä mitään yhtä yleistä ohjetta niiden suhteen ole. Pääsääntöisesti sanoisin kuitenkin että kaikki pitää kertoa.

...

Tuo taas oli minusta kyllä aika lapsellinen kommentti. En oikein ymmärrä miksi edes yrität sellaista esittää, koska kyseesähän on varsin tavallinen sanonta jonka merkitys yleensä ihmisille selvä. Ei siitä nyt tarvitse mitään salaperäistä juttua vääntää vaikka onkin julkisuuden henkilöstä kysymys.

...

En nyt tarkoita, että se olisi selvä juttu vaan tarkoitan yleensä kun rikoksia tulee niin onko oikein salata asia ettei tekijää saada selville. Usein tämä tekijäkin pääsee helpommalla salaamalla tekonsa.

...

Ja sitten tuo Hanhis kommentti, niin minkähän takia asiasta ei ole tehty virallista tiedotetta? Kyseessä on kuitenkin melko harvinainen tapahtuma suomessa ja kyllä minun mielestäni tuollaisesta tapauksesta pitäisi virallinen tiedote antaa. No toisaalta jos nyt sattuu olemaan kyseessä hieman oudompi juttu niin silloin sitä yleensä hyssytellään eikä anneta tietoja julkisuuteen... Vai oliko tässä tapauksessa jokin poikkeus?

...

Eli aika terve tapaus oli kyseessä kun kykeni vielä toimimaan lastenhoitajanakin vaikkakin masennuslääkityksen kanssa joka yleensä auttaa jaksamaan arjen rutiineja huomattavasti paremmin. Eikä Auerin mielenterveysongelmat ainakaan estäneet hänen toimimistaan Ulvilan surman tutkimuksissakaan kuten eivät kenenkään muunkaan jolla ei ole ollut asian suhteen salattavaa eli hän on voinut kertoa kaiken avoimesti ilman mitään pelkoa siitä että asioita alettaisiin jälkeenpäin vääristelemään ja muuttamaan totuuden vastaiseksi.

...

Rubens Barrichello muistelee F1-ajovuosiaan: "Odotan innolla pääseväni takaisin autooni"
Yleisurheilu 21:59
...

X Factor UK 21:52
Lifestyle
...

Ja sit viel et miks tossa otsikossa ei lue mitään tosta murhajutusta?
http://areena.yle.fi/video/1600000 tuolta voit kattoo ainaki pari jaksoo ja mä kyl suosittelen kaikille jotka on jääny siihen koukkuun!:)
...

Ja oon kyllä kuullu tosta sarjasta, ja muaki kiinnostais kovasti kattoo ne! Harmi vaan ku tota sarjaa tuskin näkee missään muualla..
nii joo.. enpä osaa sanoa. ehkä yle areenasta? mut siellä on kyl tosi vähä kaikkee ohjelmaa nii en tiiä sit näkyykö sitäkää.Poista
...

Okei... harmi jos niitä ei voi muualta katella :(Poista
Niin se varmaan onki :/ Mut täytyy käydä tuolla yleen sivuilla katteleen!:) Kiitos sullekki linkistä!
http://areena.yle.fi/tv/1700000 Tuossa olis toi sun aihees, aika hyvä juttu siitä mun mielestä tuli ja siinä puhutaan noista asioista mitä sinäki puhuit tässä kommentissasi ! :D kannattaa kattoa !
...

Vierailija 69/119 | klo 19:41 | 25.10.2013 Vierailija 24.01.2014 klo 09:17 Mä en tiiä mitä siellä oikeesti tapahtu, mut jotenki tuntuu et se oli Antin ja sen kaverin välinen tappelu jota kukaan ei vaan uskonu? Vai oliko joku ulkopuolinenki sekaantunu siihen tai ollu jo aikasemmin mukana jutussa koska sitä tutkittiin pahoinpitelynä eikä tappona/murhana. Tuskin ne poliisit mitään salailevat vaikka sinä haluaisitkin niin uskoa kun poliisi itse sanoi ettei sillä ole tietoa tekijästä.
Vierailija 70/119 | klo 20:46 | 25.10.2013 Vierailija 24.01.2014 klo 09:17 Vierailija 24.01.2014 klo 08:58 Vierailija 23.12.2012 klo 13:36 Hei onko kukaan seurannut sitä sarjaa "Hannibal"? Minusta se on todella mielenkiintoinen ja olen ihan koukussa siihen! Hannibalin tarinahan perustuu löyhästi Punainen lohikäärme -romaaniin, joka taas löyhästi perustuu Uhrilampaat-elokuvan tapahtumiin. Päähenkilö Will Grahamin (Mads Mikkelsen) isä Jack Graham työskentelee FBI:lle konsulttina ja profiloi rikollisia näiden jättämien rikospaikkojen perusteella sekä myös haastattelemalla uhreja. Hänen poikansa saa tietää isänsä olevan sarjamurhaaja, jonka uhriksi hänen sisarensa on joutunut vuosia sitten työskennellessään Baltimoressa hotellissa tarjoilijattarena ennen kuin lähti FBI:n koulutukseen Chicagoon. (Sarjassa tosin näytetään tapahtumia enimmäkseen Will Grahamin näkökulmasta eikä näytetä millainen suhde hänellä oli isäänsä.) Willin ja Claran välit tulehtuvat pahasti kun paljastuu että Will oli käynyt jututtamassa Claraa vain siksi ettei tiennyt kenen muunkaan puoleen kääntyä saadakseen tietoja isänsä katoamisesta, vaikka heidän olisi pitänyt työskennellä tiiminä. Tämä aiheuttaa sen verran suuren särön heidän välilleen etteivät he enää työskentele yhdessä. Myöhemmin sarjassa ilmenee myös että Clara ei voinut sietää ajatusta että hänen siskonsa mies on sarjamurhaaja joten hän halusi varoittaa Williä ennen kuin tämä menisi jututtamaan Claran siskon miestä. (Heidän välinsä tosin korjautuvat myöhemmin kun käy ilmi ettei kyseinen tyyppi olekaan mikään murhaaja.) Se joka yrittää salata näitä tietoja onkin oikeasti vain FBI:n agentti John Anderton (Andrew Shue), jota esittää Andre Braugher. Hän on koko ajan tiennyt että Clara on rakastunut Williin mutta ei ole kertonut asiasta kenellekään koska on ollut sitä mieltä ettei siitä kuitenkaan seuraa mitään hyvää ja hän haluaisi Willin itselleen eikä halua aiheuttaa heille vaikeuksia, vaikka itse salailikin heidän suhteensa monta kuukautta. Tästä kaikesta tietysti koituu kaikenlaista hämminkiä mikä vaikeuttaa asioiden hoitoa entisestään. (Tässä yhteydessä haluan taas kerran muistuttaa kaikkia olemaan puhumatta mistään ongelmistanne kavereillenne tai edes läheisille ystävillenne vaan puhukaa niistä mieluummin jollekin ulkopuoliselle jos tarve vaatii.)
...

Re: Hanhivaara katoaa kuin tuhka tuuleen!
Ehkä niin, mutta jotain on nyt vialla. Jos ei muuta ole tapahtunut kun joku vähän soittanut suuta jollekin taksikuskille joka on saanut turpaansa ja se kadonnut sen jälkeen lopullisesti... Kyllä yleensä tuollaiset tapaukset saadaa aika nopeasti selville! Jotain siellä taustalla täytyy olla..
...

Re: Hanhivaara katoaa kuin tuhka tuuleen!
Poliisi on ollut hyvin vaitelias tapauksen suhteen ja varmasti kyseessä onkin sellainen tapaus joka vaatii poliisitutkintaa. Kun joku ajaa kännissä vaikka toisen kuoliaaksi niin yleensähän se poliisi tulee heti seuraavana päivänä ovelle kolkuttelemaan.
...

|Late Lapista.||5||0 |
Antin äiti kirjoitti Lapin Kansan yleisöosastolla, että poliisi salasi Antin löytymiseen liittyvän havainnon.
...

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-200000... lehtijutun mukaan ei juuri muuta tee kun ajaa taksia.
- Agentti Hanhivaaran salaisuus, eli se että miksi salailu?
...

Lopulta poliisi sai kuitenkin Anjan pankkikortin avulla selvitettyä mihin hänen käyttämänsä pankkikortti oli käytetty eli oliko hän nostanut rahaa vai ostanut jotain.
Koska tiedettiin että Anja oli ollut tekemisissä huumeiden kanssa niin osattiin epäillä sitä josko hänet olisi surmattu huumevelkojen vuoksi, mikä taas vaikutti kummalliselta sillä yleensähän noissa tilanteissa uhrilta viedään vain rahat ja sitten annetaan asian olla jos tekijä ei ole mikään kovan luokan ammattirikollinen jonka on tarkoitus pysyä piilossa. Kuitenkin omaiset halusivat jutun selviävän vaikka se vaatisi viranomaisten salaisten asiakirjojen avaamista
...

Savonlinnan lentokenttä valmistautuu Putinin saapumiseen1 min 38s
Yle seuraa hetki hetkeltä - Putin saapuu Suomeen noin kello 15.304 tuntia 59 s
...

| Päivämäärä: 19.07.2018 15:20
Yleisurheilun suomenmestaruuskilpailut eli Kalevan kisat alkoivat tänään torstaina Oulussa. Avauspäivänä saatiin jo ...
...

| Päivämäärä: 17.07.2018 08:21
Yleisurheilun maailmanmestaruuskisojen naisten 100 metrin finaali juostaan tänään tiistaina kello 13.55 alkaen, mutta ...
...

Kalevan kisoissa Jyväskylässä tehtiin lauantaina yksi uusi Suomen ennätys. Karhulan Katajaisten Krista Tervo paransi omissa nimissä ollutta...
Suomen joukkue yleisurheilun EM-kilpailuihin täydentyi - katso valitut tästä147 minuuttia sitten | 00:17
Yleisurheilun Euroopan mestaruuskilpailut järjestetään 23.-30. elokuuta Berliinissä Saksassa. ...
...

| Päivämäärä: 03.05.2018 11:10
Kansainvälisen yleisurheiluliiton IAAF:n eettinen komitea on hylännyt pikajuoksija Justin Gatlinin valituksen dopingp...
...

|Foorumi: Lappi Lähetetty: 20.10.2015 12:07 Aihe: Kun ihminen kuolee erämaahan...
|Erämaassa ihmisen kuolema on yleensä hiljainen.
...

|Kuka tekee ja mitä vaelluksella ruuaksi? Meillä syödään näin: aamulla puuroa/leipää+hedelmiä
Iltapäivällä lämmin ruoka yleensä lihakeittoa tai purkki ruokaa (ei ihan aina)
...

Kun mietin tätä kysymystä omalla kohdallani, tulin johtopäätökseen etten ole oikeastaan kokenut ikinä tarvetta sille - mutta en myöskää ...
|Minusta se tuntuu jotenkin hullulta kun monet ihmiset tuntevat tarvetta "tunnea" yliluonnollisia asioita. Minusta tuntuisi itse asiassa paljon luonnollisemmalta että elämä yleensäkin alkaisi tuntumaan enemmän elämältä ....
...

20 vuotta sitten ja 20 vuoden päästä elämme täysin erilaista aikaa, mutta uskon vahvasti siihen tosiasiaan ettemme koskaan opi historiasta mitään.
|Agentti hanhivaara:|
...

Ja hyvä kuulla ihmisten mielipiteitä aiheesta!
Agentti hanhivaara:
...

Kyllä vain! Kiitos kommentista!
|hyvä juttu agenttti hanhivaarasta. tuo kaikki pitää täysin paikkansa myös muissa suomen psykiatrisissa sairaaloissa.
...

|Itse muistan kuinka luin tästä katoamistapauksesta uutisista. Minua jäi silloin mietityttämään, miksi poliisi kertoi niin vähän tapauksesta julkisuuteen.|
|Agentti hanhivaara:|
...

|En usko. Itse asun melkein vastapäätä sitä taloa(lähellä antti hanhivaarasen kotia). Eikä siellä koskaan mitään nuoria liiku yöllä/illalla.
|Agentti hanhivaara:|
...

En osaa vastata tuohon kysymykseen miksi niin tapahtuu. Kai se johtuu kasvatuksesta?
|Minusta tämä katoaminen vaikuttaa samalta kuin marian tapaus.||Agentti hanhivaaran kirjoitti:||Hyvä vastaus!|
...

Niiniluodon käsitys ei mielestäni ole täysin oikea vaikka se ehkä onkin hyvin lähellä totuutta (olettaen että sellainen on). Syy uskonnottomien vähyyteen saattaa hyvinkin olla siinä, etteivät ihmiset todella pidä itseään uskonnottomina vaan pitävät kiinni uskonnollisesta uskostaan ja katsomuksestaan – ovat siis uskonnollisesti välinpitämättömiä tai ateisteja vain lainausmerkeissä.
Se taas merkitsee sitä ettei Niiniluodon peräänkuuluttama yhteiskunnallinen muutos voi toteutua koska se edellyttäisi ihmisiltä aktiivista toimintaa: siirtymistä passiivisesta uskonnollisuudesta aktiiviseen. Siis täsmälleen päinvastaisia arvoja kuin mistä itse hän saarnaa. Tällainen ”uskonnottomien” määrän näennäinen kasvu on seurausta ihmisten siirtymisestä aktiivisesta uskonnollisesta toiminnasta ja osallistumisesta yhteiskunnalliseen toimintaan – eli uskosta luopumisesta – sellaiseen jota pidetään yleisesti hyväksyttävämpänä.
...

Minusta tässä koko asiassa haisee rahan lisäksi se miten helposti voi käyttää valtaa väärin etenkin poliisiorganisaatiossa jos ei ole mitään seuraamuksia. Ja kuka hyötyy siitä eniten? Tietysti ne jotka käyttävät sitä vääriin tarkoituksiin…
Tuo lapsipornoon ja prostituutioon vetoaminen on yleinen tapa toimia oikeuslaitoksissa, kun kyseessä on isot rahat tai halutaan saada jokin henkilö satimeen.
...

Olisin iloinen jos joskus voisin vielä nähdä edes jotain tietoja kyseisestä tapauksesta mutta valitettavasti ne mitä on löydetty ovat sellaisia joita ei voida antaa julkisuuteen koska niiden julkaiseminen vaarantaisi koko suomen turvallisuuden, sillä eihän ole ollenkaan varmaa että tapaus olisi täysin yksittäinen. Koska tapauksessa oli kuitenkin mukana myös yksi poliisi niin se tekee siitä hyvinkin kiinnostavan ja mahdollisen jonkinlaisen kosto tapauksen joka saattaisi johtaa useisiin muihin samanlaisiin tapauksiin.
Se taas voisi johtaa pahimmillaan jopa sisällissotaan suomessa jos tapahtumat olisivat saaneet alkunsa juuri näistä poliisin toimista kuten ne yleensä aina saavatkin juurensa johtuen siitä että poliisia ei rangaista mistään vaikka he tekisivatkin rikoksia vaan heitä kohdellaan kuin sankareita jotka ovat toimineet ainoastaan kansan parhaaksi ilman minkäänlaista omaa etua. Tämä on yksi suomen suurimmista ongelmista koska kukaan poliisi tai tavallinen kansalainenkaan ei tiedä kuinka paljon ja millaisia poliisit tekevät työssään sellaisia asioita joiden paljastaminen voisi johtaa pahimmillaan jopa kuolemantuomioon, niin tämän vuoksi poliiseihin kohdistuva rikostutkinta pitäisi ottaa pois poliisilta itseltään että myös tutkinta saataisiin täysin puolueettomaksi.
...



Ylen objektiivisuus

[14:46:18] Prompt: Ylen objektiivisuus
Ylen objektiivisuus
...

On muuten äärimmäisen surullista ja surullista on se, että ihmiset eivät usko. Moni luottaa liikaa uutisiin.
Suomen uutisten uutisointiin luotan, mutta Ylen juttuihin en. Siksi en Yleä juuri enää katso, tai edes kuuntele. Niin surullista ja surullista. Mutta ihminenhän ei opi koskaan, vaan pitää sokeasti kiinni uskostaan ja kuvittelee tietävänsä jotain, vaikka ei tiedä mitään, ei ole mitään. Jos ei ymmärrä lukemaansa, on vaikea omaksua tietoa.
...

Suomen uutiset ja muut puolueettomat kanavat kuten BBC ja CNN on kyllä hyvin perillä siitä missä maailmalla oikeasti mennään, mutta Suomessa ei näytetä edes dokumentteja, koska totuus on liian kipeää ja sattuu.
Kannattaa joskus ihan oikeasti kuunnella uutisia muistakin maista kuin pelkästään Yle, mtv, iltalehti jne ja vertailla mitä niissä sanotaan, eikä pelkästään vain kuunnella mitä mieltä suomalaiset ovat ja miten joku on nähnyt jossain ja kuullut joltain.
...

Mistä luulet että suomalaisten mielipiteet tulevat jos et ole kuunnellut mitä muualla puhutaan?
Mistä kuvittelet että se mikä on totta muualla, ei olekaan totta täällä? Kun Yle ei sitä kerro, ja miksi ei, on tietenkin salaliitto, eikö?
...

- Anonyymi
Ei se mikään hörhö ole, eikä mikään hörhö ole tätä blogia kirjoittanut, mutta kun yle ja muu media ei näitä asioita uutisoi, eikä ihmiset ota itse selvää. Vaan kun on sokea uskossaan, niin kaikki näyttää hyvältä ja hienolta. Tämä ei ole ainoa asia joka Ylellä mättää.
...

Anonyymi kirjoitti:
Tässä vielä se blogi josta koko keskustelu lähti. Ylen uutiset ei kerro näitä asioita.
...

Et ilmeisesti itse lukenut tai sitten ymmärsit väärin?
Kyse on siitä, että Yle jättää kertomatta tärkeitä asioita jotka koskettavat Suomea. On ihan normaalia uutisoida[14:49:57] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 242 s
muiden maiden tapahtumista ja se ei ole väärin, mutta on väärin olla uutisoimatta meille tärkeitä asioita ja asioita joita Yle väittää olevansa sitoutunut journalismissaan kunnioittamaan, eli se totuus ja rehellisyys, eli kertoa koko totuus. Kun Yle jättää asioita kertomatta ja tekee niin paljon valeuutisia, ei ole mikään ihme, että ihmiset ovat skeptisiä Yleä kohtaan ja osa ei edes halua kuulla Yleltä mitään. Mutta osa kuulee ja lukee muualta totuuden. Näin se vain menee.
...

Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! Olisi kiinnostavaa nähdä miten Suomen Uutisten uutisoinnit muuttuisi, jos sinne pääsisi kirjoittamaan joku toimittaja jolla on sananvapaus, eli sananvapaus jota Ylen ja muiden valemedioiden toimittajilla ei ole.
...

Anonyymi kirjoitti:
Olisi hyvä jos Suomen Uutisten toimittajiksi tulisi myös muita kuin äärioikeistolaisia rasisteja. Ylen toimittajien poliittiset mielipiteet[14:51:32] 93.106.139.93 saapui paikalle
ovat tulleet erittäin selviksi vuosien varrella. En halua verorahoillani maksaa toimittajien poliittisia mielipiteitä ja siksi en aio maksaa yle veroa.
...

Anonyymi kirjoitti:
Jos joku toinen vaihtoehtomedia, jota ei rahoiteta verorahoilla ja jolla ei ole mitään poliittista agendaa ja jossa on toimittajat, joilla on sananvapaus, toimisi niin että sen toimittajat saisivat julkaista vapaasti mitä haluavat, mutta sitä ei saisi arvostella, eikä kyseenalaistaa millään tavoin ja sen toimintaa ohjaisi joku puolue, niin silloin se ei enää eroaisi Ylestä millään tavalla, paitsi että sillä olisi pienempi budjetti ja sen toimittajat eivät saisi työstään palkkaa. Tällainen vaihtoehtomedia olisi yhtä objektiivinen ja yhtä tasapuolinen ja yhtä objektiivinen kuin Ylekin on.
...

Anonyymi kirjoitti:
Se mikä tekee Ylen toimittajista puolueellisia on juuri se, että se on niin vahvasti sidoksissa tiettyyn poliittiseen aatteeseen ja sitä edustaviin poliitikkoihin ja niiden ajamaan aatteeseen, jolloin toimittajat joutuvat uutisoimaan puolueellisesti. Puolueeton uutislähde ei ole puolueellinen uutislähde. Suomen Uutiset on paljon objektiivisempi vaihtoehtomedia kuin Yle ja puolueeton vaihtoehtomedia olisi yhtä puolueeton kuin Ylekin, mutta puolueettomuuteen pyrkivä vaihtoehtomedia on vielä enemmän puolueellinen vaihtoehtomedia kuin Yle.
...

Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko YLE edes väittänyt olevansa puolueeton? Eihän se väitä. YLE väittää olevansa neutraali media.
...

Anonyymi kirjoitti:
Se on YLE:n kanta. YLEn ei ole tarkoitus olla objektiivinen ja puolueeton. YLE:n tarkoitus on tukea vallassa olevia päättäjiä.
YLE ei ole objektiivisesta uutisoinnista kuullutkaan. Sen tarkoitus ei edes ole kertoa uutisia, vaan kertoa kansalle se, mitä poliitikot haluaa kansan tietävän. YLE ei ole uutisorganisaatio. Sen tarkoitus on kertoa kansalaisille sitä mitä kansa halutaan tietävän.
YLEn pitäisi kertoa, kuinka hyvin sen mainostama koulutus on mennyt perille ja onko se ollut kannattavaa.
...

Tuo ei pidä paikkaansa, ainakaan jos tarkastellaan viime aikoja.
Viime eduskuntavaalien jälkeen Yle uutisoi persujen kannatuksen nousseen edellisestä mittauksesta, vaikka se oli todellisuudessa laskenut, sillä vaalien tulos oli gallupissa kerrottu virheellisesti. Siitä Ylen piti sitten pyytää oikaisua.
Sen jälkeen kun persut on olleet Ylen hampaissa, ei puoluekannatusmittauksia ole uutisoitu kuin parin kuukauden välein, jos edes silloin.
Ylen uutisia ja ohjelmia katsellessa huomaa usein kuinka puolueellisesti se suhtautuu joihinkin puolueisiin. Puoluekannatuksissa ja poliittisissa kysymyksissä, Yle antaa mielellään palstatilaa ja lähetysaikaa hallituspuolueille ja niille puolueille joiden kanssa hallitus tekee yhteistyötä, ja pyrkii selittämään kuinka tärkeää on jatkaa tällä hallituskaudella jo sovittuja poliittisia tavoitteita, joita nykyinen hallitus toteuttaa.
...

Kun taas hallituksen ulkopuoliset puolueet joutuvat tyytymään satunnaisiin mainintoihin tai mitättömiin sivurooleihin, ja hyvin harvoin saavat esiintyä omilla ehdoillaan tai saavat mitään myönteistä julkisuutta.
Tällä tavoin Ylen uutisointi pyrkii tukemaan nykyisen hallituksen toimintaa, eikä niinkään pyrkimään kertomaan koko kansalle mitä mieltä kansan enemmistö on eri asioista ja mitä mieltä puolueet ovat eri kysymyksistä.
YLE ei ole puolueeton media, sillä sen ei sitä tarvitse ollakaan. YLE on eduskunnan ja siten hallituksen oma media ja siksi sen toiminta ei voi olla puolueetonta eikä sen tehtävä ole objektiivinen tiedottaminen. Se on propagandaa ja sen tehtävä on tukea valtaapitävien tavoitteita ja pitää heidät vallassa.
Puolueetonta on ainoastaan YLEn lakkauttaminen. Silloin Yle joutuu hakemaan rahoitustaan kaupallisesta toiminnasta ja silloin on vaarana se, että YLE:n propaganda ei olekaan enää niin puolueetonta eikä sen tehtävänä enää olekaan valtaapitävien tavoitteiden tukeminen, koska ei ole mitään propagandakoneistoa, jota pitää vallassa.
YLEn lakkauttaminen olisi parasta, mitä kansalle voi tapahtua ja YLE:n lakkauttaminen ei ole kansan tahdon vastaista toimintaa. Jos YLEn lakkauttamista vastustetaan, silloin kansa kannattaa nykyistä menoa, jossa kansaa aivopestään propagandalla ja pidetään sen avulla tietämättömänä,[14:58:29] <93.106.139.93> On hyvä eroittaa puolueettomuus ja propaganda toisistaan
...

alistettuna, köyhänä ja kuuliaisena.
YLE on lakkautettava.
...

Anonyymi kirjoitti:
Yleisradio on yksi pahimpia aivopesulaitoksia Suomessa. Sieltä ei tule muuta kuin puolueellista vihervasemmistolaista propagandaa, jonka tarkoitus on estää Suomen kansan itsenäisyys ja kansan tahto ja siirtää Suomi maailmanhallituksen alaisuuteen. Yle on yksi pahimpia sananvapauden vihollisia Suomessa. YLE pitää lakkauttaa.
...

Anonyymi kirjoitti:
Kun Yle lakkautettaisiin, samalla pitäisi lakkauttaa kaikki muukin valtion, kuntien ja yliopistojen tuottama propaganda. Jokainen hankkikoot propagandansa mistä huvittaa.
Ylen pitäisi toimia niin kuin kaikki muukin kaupallinen media: Myydä mainosaikaa niille jotka sitä haluavat ostaa ja lähettää ohjelma-aikaa vain niille, jotka sitä maksavat. Kaikki muut lähetykset ja ohjelmistot saa hävittää ja kaikki ohjelmaoikeudet ostaa niitä haluaville. Ohjelmat on lähetettävä sellaisenaan eikä saa muokata.
...

Sen jälkeen voi sitten alkaa arvostelemaan kaupallistenkin toimijoiden laatua.
Ei Ylen tarvitse kilpailla mainoskanavien kanssa, sillä Yleä ei voi ostaa rahalla. Sen on oltava poliittisesti riippumaton eikä se voi välittää kaupallisten toimijoiden viestejä.
"YLEä ei voi ostaa rahalla"
Olet oikeassa, mutta YLEn toiminta pitäisi rahoittaa, ei Yle-veron kautta vaan jollain muulla tavalla.
"YLEn pitäisi toimia niin kuin kaikki muukin kaupallinen media"
...

Miksi? Se ei ole oikein perusteltua millään tavalla.
Jos kaupallinen media ei kykene tekemään puolueetonta uutisointia tai tekemään ohjelmia objektiivisesti ja ilman mitään kaupallisia intressejä, se ei ole kansalaisten tai Ylen asia korjata.
Kaupallisessa mediassahan se vika on eikä Ylessä tai valtiollisessa mediassa, jos sen tuottama tieto tai ohjelma ei miellytä kansalaisia ja siitä syystä ei ole haluttua ja suosittua. Silloinhan pitäisi muuttaa toimintatapaa eikä haukkua Yleä, Yleä, Yleä ja YLEä.
Et sitten osannut lukea? Tässä koko jutussahan oli kyse juuri siitä, että kun Ylen toimittaja on esittänyt oman kantansa (tässä tapauksessa Trumpin kannalta katsottuna puolueellisen ja virheellisen) niin kyllä häntä voi ja pitää silloin siitä oikaista ja siitä kirjoittaa.
Aivan naurettavaa, jos ei saa oikaista kun on niin väärässä ja on vieläpä verorahoilla toimiva ja vielä journalistiliiton jäsen, ei taida oikein olla tehtäviensä tasolla jos ei tällaista hyväksy ja tajua. Mutta Yle ei halua tai voi julkaista tällaista, ei koska on poliittinen media eikä voi tai ei halua, no niin no, ymmärtäähän tuon.
...

Aivan, no ei se ollut hyvä se aikaisempikaan, oli aivan turhaa korostaa niitä juttuja, ne olisi hyvin voinut jättää pois.
Ehkä on syytä kertoa myös, että on muitakin kanavia, jossa voi tuoda julki mielipiteensä. Kyllä näitä löytyy ja pitääkin olla erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä. Mutta Ylen ei kuulu olla puolueellinen vaan nimenomaan tasapuolinen.
...

Mistä näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä aina tulee? Luulevat tietävänsä asioista enemmän kuin kaikki asiaan oikeasti perehtyneet tutkijat ja asiantuntijat? Eivät tietenkään hyväksy sitä tosiasiaa, että Trumpin puheet on vain tyhjiä valheita.
Olen nähnyt kommentteja, joissa syytetään toimittajia, Yleä, BBC:tä yms. Trumpin myötäilystä yms., koska toimittajat eivät muka uskalla asettua Trumpin esittämiä vääriä väitteitä vastaan, kun vastassa on[15:05:01] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 809 s
...

Toimittajakin voi toki joskus tehdä virheitä ja on voinut esim. tehdä niitä haastatteluja liian nopeasti tai epäselvästi tai jos ei ole tuntenut jotain asiaa riittävästi. Toimittajan ammattitaitoa kuitenkin on tehdä ne haastattelut tarpeeksi selkeästi ja ymmärrettävästi, että jokainen kuulija varmasti saa asioista saman informaation.
Jos taas toimittajan esittämät faktat on selvästi virheellisiä ja toimittajan oma agenda paistaa niiden läpi, silloin voidaan syyttää ammattitaidottomuudesta.
...

Toimittajan tulisi aina tiedostaa olevansa toimittaja, joka tekee töitä jollekin median omistajalle. Median omistajat tekevät työtä heille ja heidän etunsa ja heidän arvomaailmansa on heille kaikkein tärkeintä, eivätkä he koskaan ole yhtä kiinnostuneita totuudesta, tasa-arvosta, tasapuolisuudesta ja objektiivisuudesta kuin heidän maksamiensa juttujen, ohjelmien ja kanavien katsojat ja kuulijat ja heidän rahansa, jolla he rahoittavat mediatalojensa toiminnan. Toimittajan tulee ymmärtää ja hyväksyä se, ettei heidän tule edes yrittää tehdä heille epämieluisia tai heidän arvomaailmaansa horjuttavia juttuja ja ohjelmia ja toimia niin kuin he luulevat maksavan asiakkaan haluavan.
Yle on myös veronmaksajien rahoittama, joten sen ei edes tule toimia kuten yksityisten mediatalojen, koska se on perustettu vain ja ainoastaan verorahoilla. Veronmaksajilla ja kansalaisilla ei ole mitään velvollisuutta antaa verorahojansa medialle, joka on heidän arvomaailmaan vastaan ja ajaa jotain ideologiaa tai arvoja, joita he eivät jaa. Se on heidän rahansa väärinkäyttöä.
Yleisradion ei missään nimessä tule pyrkiä mihinkään "kansan yhtenäisyyteen" vaan sen tulee nimenomaan toimia mahdollisimman puolueettomasti. Se on median tehtävä. Yleisradio on julkisen vallan instituutio, ei mikään kaupallinen media. Jos se ajaa jotain poliittista agendaa tai ideologiaa, silloin sen tehtävä on ajettu sen toimesta jo täysin metsään. On ihan järjetöntä että Suomessa edes mietitään pitäisikö Yleisradiota alkaa jotenkin "ohjailemaan poliittisesti" tai "siivoomaan" "poliittisia mielipiteitä pois" tai jotain vastaavaa, mikä ei millään tavalla kuulu sen julkisen vallan tehtäviin. Sen ei tule ajaa yhtään mitään poliittista agendaa ja se tulee pysyä siitä niin kaukana kuin mahdollista. On myös ihan käsittämätöntä miten jotkut "edistykselliset" pitävät näitä kaikkia Ylen "piilo-ohjelmia" ja muita "oikaisuja" muka jonain "erimielisten sortamisena", koska sehän juuri ei sitä ole. Ne ovat vain faktoja. Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä eikä mielipiteitä voi oikoa faktoilla. Tämä pitäisi jo vähitellen kaikkien oppia ymmärtämään."
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ylen-objektiivisuutt...
...

Markku Huusko 26.7.2017 10:43 Vastaus kommenttiin #103
Niin kuin tässä jutussa, johon olet ilmeisesti jo aiemmin viitannut? Se kertoo aika hyvin sen, ettei Ylessä toimita yksinomaisesti poliittisen ohjauksen varassa:
"Yle selvitti puoluejohtajien saaman palautteen sävyä
Puoluejohtajien saamaa kielteistä palautetta on Ylessä tarkasteltu eri tavoin. Politiikantoimittaja Pirjo Auvisen mukaan negatiivista palautetta tulee ”paljon enemmän kuin mitä olemme antaneet ymmärtää”.
...

– Olen sanonut sen ennenkin. Kyllä niitä viestejä on niin paljon, että ei sitä pysty kertomaan.
Palautteen sisältöä on analysoitu Ylessä muun muassa lukemalla puoluejohtajille tulleita tekstiviestejä ja sähköposteja sekä käymällä läpi poliitikkojen saamaa yleisöpalautetta[15:15:32] 93.106.139.93 saapui paikalle
...

Pertti Väänänen 26.7.2017 11:15
Hyvä ja asiallinen kirjoitus! Toivottavasti mahdollisimman monet toimittajat ja varsinkin YLE:n toimittajat lukevat tämän. Ylen toiminnan kannalta olisi tärkeätä, että sen toiminta olisi mahdollisimman läpinäkyvää.
YLE:n ei pitäisi pyrkiä salaamaan omia sidonnaisuuksiaan mihinkään tahoihin.
Yle:n on pysyttävä mahdollisimman hyvin riippumattomana suhteessa muihin toimittajiin ja etenkin poliitikkoihin.
Tämä riippumattomuus ja sen toteutuminen ovat YLE:n elinehto. Vain tällöin voidaan odottaa, että YLE:ä voidaan kutsua uutismediaksi, jonka toimintaan ei sotketa muuta politiikkaa kuin se mikä koskee uutisten tekemistä. Uutisten ei siis pidä olla politiikanteon välikappale. Tällöin Yle ei saa toimia propagandana tai sen äänitorvena.



Ylen objektiivisuus

[19:15:22] Prompt: Ylen objektiivisuus
Ylen objektiivisuus on pahasti hakusessa
Kun on kysymys Suomen sotahistoriasta, Yleisradion pitäisi toimia nimenomaan sodanvastaisena organisaationa eikä pönkittää historiantulkinnassaan talvisodan myyttiä.
Jo pelkästään Ylen omien toimintaperiaatteiden mukaan pitäisi välttää kiihotusta tai harhaanjohtavia tulkintoja, joilla voi olla vakavia yhteiskuntarauhaa vaarantavia vaikutuksia. Sodan aikana Ylen tehtävänä on palvella nimenomaan kansalaisia eikä mitään valtiota.
Ylen ohjelmat ovat olleet pahasti harhaisia mm. viime syksyn tapahtumissa. Sen sijaan että olisi pyritty puolueettomasti käsittelemään mm. Venäjän näkemyksiä Ukrainan sodasta, Ylen toimittajat pyrkivät jopa puolustelemaan Venäjän sotatoimia Ukrainassa. Ja vielä enemmän ovat olleet harhassa ne, jotka ovat levittäneet ”uutisina” Ylessä olleita yksipuolisia Ukrainan tapahtumista kertovia uutisia.
Edellä kerrottu osoittaa, kuinka Ylen toiminta on puolueellista ja sen toimintaa ohjaavat poliittiset motiivit. Esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä on esitetty pelkästään myönteisiä ja vain Nato-kannattajia tyydyttäviä näkemyksiä.
Vaikka Yle ei olisikaan syyllistynyt suoranaisiin valheisiin, se ei silti takaa sitä, että kaikki Ylen kautta saatava tieto on paikkansa pitävää tai luotettavaa. Ylen ohjelmissa esiintyy toistuvasti virheellistä ja tarkoitushakuista ”tietoa” esimerkiksi maahanmuutosta. Ei ole mitään perustetta sanoa, että Ylen tuottama tieto olisi puolueetonta ja objektiivisiin lähteisiin perustuvaa. Sitä se ei ainakaan ole, vaikka se joskus saattaa vaikuttaa siltä.
...

kirjoittaa.
Sen lisäksi että Yleisradion toiminnassa on ongelmia, niitä on myös joissakin sanomalehdissä.
...

Myös sanomalehtien kohdalla tulisi muistaa, että vaikka ne toimivat kaupallisesti, niiden pitäisi kuitenkin pysyä objektiivisina ja totuudenmukaisena tiedon välittäjinä.
Yle ja valtamedia eivät kykene rehelliseen keskusteluun maahanmuutosta
...

Vielä pari vuosikymmentä sitten maahanmuuttoa vastustavilla näkemyksillä ei ollut mediassa paljonkaan painoarvoa. Tämä johtui siitä, että toimittajien asenteet maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan olivat pääosin kielteisiä tai vähintään ennakkoluuloisia. Toimittajien asenteisiin on viime aikoina alettu kiinnittää enemmän huomiota.
Nykyään valtamedia esittää maahanmuuttoon liittyviä kannanottoja yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti. Ei siis pyritäkään neutraaliin tiedonvälitykseen vaan edistämään tiettyä ideologiaa ja agendaa, johon maahanmuuttoa suosiva monikulttuurisuuden ja monietnisyyden ideologia sopivat hyvin.
...

Monikulttuurisuus ja monietnisyys eivät ole kuitenkaan objektiivisia tai tieteellisiä totuuksia vaan poliittisia mielipiteitä, ideologisia näkemyksiä, joiden takana ovat eri etupiirit ja yhteiskunnalliset tahot.
Jos Yle pyrkii esittämään objektiivisia kantoja ja suhtautuu neutraalisti myös maahanmuuttoon, sitä syytetään herkästi ”rasistiseksi” tai ”poliittisesti motivoituneeksi”. Jos taas maahanmuuton kannattajat haluavat esiintyä ”rasismin vastustajina” tai ”tasa-arvon” ja ”ihmisoikeuksien puolustajina”, he esiintyvät myös ”objektiivisina”, ikään kuin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteet eivät voisi olla yhtä hyvin perusteltuja ja heidän omat näkökantansa täysin virheellisiä. Tällä tavoin yritetään tehdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat epäuskottaviksi tai leimata heidät ”rasisteiksi”.
Tätä pyrkimystä voidaan kutsua valtamedian harjoittamaksi kaksoisstandardiksi, jossa omat kannanotot pyritään esittämään objektiivisesti ja vastustavia näkemyksiä tarkastellaan niiden sisältämän poliittisen agendan tai rasismin kannalta. Voidaan jopa todeta, että valtamedia pitää rasismin käsitettä sellaisena poliittisena ideologiana, jota tulee tarkastella vain ”rasismisyytöksinä”, koska vain näin se voi sivuuttaa itseensä kohdistuvat objektiiviset näkemykset leimaamisen varjolla.
...

Monikulttuurisuus on ideologiana ristiriitainen ja perustuu erilaisiin oletuksiin, joilla on myös eri kannattajia. Monikulttuurinen politiikka on altis valtataisteluille, joilla ei ole selkeitä poliittisia tarkoitusperiä. Näin on tapahtunut Suomessa, kun puolueet ja poliitikot ovat ryhtyneet kalastelemaan maahanmuuttokriittisten kansalaisten ääniä ja heidän kannatustaan. Esimerkiksi Suomessa SDP on omaksunut monikulttuurisuuden ideologian, vaikka puolueen jäsenten joukossa on paljon maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.
Valtamedia ja ”vastuulliset poliitikot” pitävät yleensä maahanmuuttoa ”hyvänä ja välttämättömänä asiana”. Kun sitten on syntynyt maahanmuuton vastainen oppositio, media pitää sitä pahana, ja media pyrkii mustamaalaamaan oppositiota sekä esittämään sen näkemykset valheellisesti ”äärimmäisinä”.
Myös puolueiden ja poliitikkojen keskuudessa maahanmuuttokritiikki leimataan helposti ”rasismiksi”, vaikka maahanmuuttokriittisyys ei välttämättä tarkoita, että kriitikko on rasisti. Kriitikoiden leimaaminen rasisteiksi palvelee usein valtamedioiden omia poliittisia päämääriä, joiden kannalta on edullista pitää maahanmuuttokriittisyyttä pahana. Rasismista syyttäminen on samalla tehokas keino saada aikaan sellainen mielikuva, että maahanmuuttokriitikoiden näkemykset eivät edusta suomalaisten yleistä näkemystä.
Yle ei ole suinkaan ainoa suomalainen mediatalo, joka on keskittynyt maahanmuuton ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistämiseen. Vaikka kaikki eivät ole yhtä puolueellisia kuin Yleisradio, myös kaupalliset viestimet, kuten Sanoma-konsernin mediat, ja puolueet ovat mukana yhteisessä rintamassa, koska niillä on yhteinen poliittinen tavoite: Suomi pitää muuttaa maahanmuuttoyhteiskunnaksi.
Valtamedian puolueellisuus ja puolueellista uutisointia kohtaan esitetty kritiikki ei kuitenkaan johdu median omista poliittisista päämääristä tai toimittajien ammattitaidottomuudesta, kuten Ylen kohdalla usein oletetaan, vaan kyse on pikemminkin toimittajien asenteellisuudesta. Median asenteellisuudesta ei tietenkään pidä syyttää toimittajia, vaan median omistajia ja johtoa.
...

Mediatutkijoiden mukaan medialla on yhteiskunnassa samanlainen rooli kuin tieteellä, politiikalla ja taloudella eli sen pitäisi edistää kansalaisten hyvinvointia, mikä vaatii neutraalia, puolueetonta ja objektiivista toimintaa. Puolueettomuuden vaatimus on kuitenkin käytännössä varsin vaikeasti toteutettavissa. Kun jokin mediatalo lähtee mukaan tiettyyn poliittiseen rintamaan, kuten monikulttuurisuuden ajamiseen, mediatalolla on paljon menetettävää.
Sen jälkeen kun toimittaja lähtee mukaan poliittisesti motivoituneeseen hankkeeseen, hänen uskottavuutensa kärsii. Toimittajat pelkäävät työnsä puolesta eivätkä halua vaarantaa uskottavuuttaan ja työpaikkaansa. Vaikka toimittajat periaatteessa pyrkivät mahdollisimman objektiiviseen toimintaan, heillä on yleensä aina myös oma poliittinen näkökulmansa, josta he eivät ole valmiita luopumaan edes objektiivisen asian ajamisen vuoksi. Vaikka toimittajalla olisi objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivä agenda, hän ei kuitenkaan pyri käsittelemään aihetta tasapuolisesti vaan hänen lähtökohtansa on aina subjektiivinen, jolloin hän tulee helposti esittäneeksi puolueellisen kannan ja omat ennakkokäsityksensä.
...

Median omistussuhteilla on siis suora vaikutus tiedotusvälineiden puolueellisuuteen. Mitä suurempi on omistussuhteiden diversiteetti, sitä enemmän on puolueiden välistä kilpailua ja sitä vähemmän toimittajat uskaltavat toimia puolueellisesti.
Käytännössä median puolueellisuus ei kuitenkaan yleensä ole näin selvää. Esimerkiksi Ylen uutistenlukijan ei tarvitse olla poliitikko tai jonkin puolueen kannattaja. Hän vain toimii kuten toimittaja. Poliitikkojen tai muiden asiantuntijoiden esiintyminen Ylen ohjelmissa on tietysti sikäli eri asia, että toimittaja ei itse ole siinä osallisena vaan toimii ohjelman juontajana tai toimittajana ja siten ohjelman objektiivisuuden takaajana. Mikäli poliitikot tai asiantuntijat eivät esiinny objektiivisten tietojen ja puolueettomien asenteiden edustajina, Ylen täytyy itse selvittää tosiasiat ja tehdä puolueeton arviointi niistä.
- Ylen nettisivuilla julkaistu uutinen (23.12.2013), jossa kerrotaan Suomen osallistuneen Nato-johtoiseen operaatioon Libyassa. Uutisesta käy ilmi, että Nato on painostanut Libyan oppositiota ja mielenosoittajia.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu juttu (16.12.2013), jossa kerrotaan Naton ja Yhdysvaltojen tehneen yli 3 000 lennokkimurhaa Pakistanissa vuonna 2011. Jutussa sanotaan lennokkeja käytettävän terrorismin vastaiseen toimintaan, mutta ei mainita niiden osuutta mielivaltaisissa teloituksissa ja opposition painostamisessa.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu uutinen (29.11.2013) Yhdysvaltojen lennokki-iskuista. Uutisesta käy ilmi, että Yhdysvallat käyttää miehittämättömiä lennokkeja, mutta ei mainita Yhdysvaltojen osallisuutta CIA:n lennokki-iskuissa, jotka on toteutettu YK:n peruskirjan vastaisesti ja ilman oikeudenkäyntiä.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu uutinen (29.10.2013) Naton harjoituksesta Puolassa, johon Suomen ilmavoimatkin osallistuu.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu uutinen (15.10.2013), jossa kerrotaan Libyan kriisistä, Gaddafin kaatamisesta, opposition painostamisesta ja Libyan nykypäivästä. Jutussa on haastateltu suomalaista sotilasasiantuntijaa, joka kertoo Yhdysvaltojen ja EU:n olleen kaatamassa Muammar Gaddafin hallintoa vuonna 2011. Jutussa ei mainita Yhdysvaltojen ja EU:n roolia Libyan kaatamisessa eikä Yhdysvaltojen osuutta Gaddafin kaatamisessa.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.5.2014) Helsingin Sanomien uutisesta, joka koski USA:n tekemää ohjusiskua Syyrian väitetyn kaasuiskun takia. Jutussa todetaan, ettei Syyrialla ole kykyä valmistaa kemiallisia aseita. Jutussa ei mainita mitään Yhdysvaltojen, Venäjän tai Ranskan osuudesta Syyrian konfliktin kiihdyttäjänä. Jutussa ei mainita myöskään sitä, että Syyrialla on Yhdysvaltojen toimittama asearsenaali, joka on hankittu Irakin sodasta saaduilla sotasaaliilla.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu juttu (7.10.2014) koskien Israelin iskua Gazaan pyrkinyttä avustuslaivaa kohtaan. Jutussa todetaan Israelin iskun olleen kansainvälisen oikeuden vastainen, koska YK:n päätöslauselma 1778 kieltää Gazan saarron helpottamisen sotilaallisin keinoin. Jutussa ei mainita sitä, että Israel on toistuvasti rikkonut YK:n päätöslauselmia Gazan saartotoimenpiteillään.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (27.1.2016) liittyen Norjan terrori-iskuun ja sitä koskevaan Ylen uutisointiin. Jutussa sanotaan, ettei Breivik ollut ”yksinäinen susi”, jollaiseksi hän on itsensä määritellyt. Jutussa ei mainita mitään Breivikistä kirjoitetuista lukuisista jutuista, joiden mukaan Breivik toimi täysin yksinäisesti ja oma-aloitteisesti.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (19.7.2016) liittyen Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun toimiin, jossa hänen väitetään ottaneen vastaan lahjuksia. Jutussa ei mainita, että Israelin pääministerin korruptioväitteissä on ollut aiemmin useita kertoja enemmän kuin puolet ns. ilmaa.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (10.1.2017) koskien Helsingin kaupungin suunnitelmia rakentaa asuntoja Malmin lentokentälle. Jutussa ei mainita, että Helsingin kaupunginvaltuustolle on useaan kertaan esitetty vaihtoehtoinen malli rakentaa asuntoja lentokentän alueelle. Sen mukaan kaupunki rakentaisi asuntoja 2 500 ihmiselle lentokentän alueelle ilman, että lentokenttä tuhoutuisi.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (20.10.2017) koskien Ruotsin päätöstä hakea Nato-jäsenyyttä. Jutussa ei mainita, että Ruotsi on jo useaan otteeseen päättänyt hakea Naton jäsenyyttä.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (10.10.2018) koskien professori Olli Mäenpään selvitystä Yleisradion johdon toimista. Jutussa ei mainita, että selvityksen kohteena ei ollut pelkästään Yleisradion journalistinen johto vaan koko Ylen organisaatio.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.2.2019) liittyen Ylen uutistoiminnan riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen. Jutussa ei mainita, että Yleisradio on jo saanut eduskunnan tarkastusvaliokunnalta moitteet toiminnastaan Sipilän hallituksen aikana.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.3.2019) koskien professori Mäenpään selvitystä Yleisradion johdon toimista. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää ongelmallisena Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistista toimintatapaa, jossa virheitä on joskus vaikea korjata ja uutislähteitä käsitellään objektiivisen arvioinnin sijaan.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (23.7.2019) koskien pääministeri Antti Rinteen lausuntoja Ylen A-studion haastattelussa. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää Rinteen haastattelussaan käyttämiä sanoja epäasiallisina.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (16.9.2019) koskien Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisua, joka koskee Yleisradion uutisartikkeleiden jälkikäteistä korjaamista. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää ratkaisua Ylen toimintaa koskevana linjauksena.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (14.1.2020) koskien eduskunnan päätöstä nostaa kansanedustaja Mäenpään vieraslajipuheita koskevan syytesuojan purku perustuslakivaliokunnan harkittavaksi. Jutussa ei mainita, että Mäenpää piti eduskunnan päätöstä poikkeuksellisena, yllättävänä ja Ylen riippumattomuutta ja journalistista harkintaa koskevana linjaratkaisuna, jolla voi olla jatkossa vaikutusta Ylen rahoituksen tasoon.
Ylen uutisoinnista vastaa Atte Jääskeläinen
Atte Jääskeläisen vastuulla Ylen vastaavana päätoimittajana oli se, että Ylen toiminta on luotettavaa ja riippumatonta. Jääskeläisen alaisuudessa Ylen toimituspolitiikka muuttui Sipilän hallitusta myötäileväksi ja uutisoinnissa korostettiin pääministeri Juha Sipilän sukulaisten yhtiön etua, Terrafamen kaivostuotantoa sekä Ylen johdon suhtautumista toimittajaan, joka paljasti Sipilän sukulaisten jääviyden Terrafame-asiassa.
Pääministeri Sipilän sukulaisten yrityksen edun mukaista olisi ollut Terrafamen kaivoksen alasajo, johon Ylen johdon toiminta myös pyrki.
Yleisradio uutisoi Terrafame-sopasta täysin Sipilän ohjaamana
Atte Jääskeläisen alaisuudessa Ylen uutisoinnista tuli täysin hallituksen ohjaamaa ja Ylen uutisia voi kuvata enää pelkästään Sipilän ja hallituksen kritiikittömiksi sanansaattajiksi, jotka toimivat vain Sipilän ja hallituksen pillin mukaan.
Sipilän ja Ylen välinen suhde nousi ensimmäisen kerran esiin syksyllä 2016 Sipilän lähetettyä lukuisia Ylen uutisia koskevia palauteviestejä Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitukselle. Ylen johdon kanssa käymänsä keskustelun jälkeen Atte Jääskeläinen pyysi Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan päälliköiltä vieraslistan rajaamista aiheen osalta niin, että aihe rajataan Sipilän mahdollista esteellisyyttä koskeviin kysymyksiin. Tämä päätös johti siihen, että Ylen illan pääuutislähetyksen kärkijuttuna oli, ettei Sipilän sukulaisten yhtiön ja valtion omistaman Terrafamen välillä ole yhteyksiä.
Atte Jääskeläisen toiminta oli täysin käsittämätöntä, sillä kyseessä ei todellakaan ollut Sipilän mahdollinen esteellisyys, vaan Yleisradion poliittinen toiminta ja tarkoitushakuisuus Sipilän kohdalla.
Sipilä oli kritisoinut aikaisemmin Ylen toimittajia siitä, ettei hän voi saada Ylessä sellaista kohtelua, ettei kukaan uskalla ottaa häneen yhteyttä.
Tämä Jääskeläisen ja Ylen toimittajien toiminta oli niin härskiä ja Sipilän poliittista vainoamista, ettei edes Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa olisi katsottu tällaista toimintaa hyvällä. Yleisradion toimintaa kuvasikin paremmin, että se oli muuttunut Ylen uutis- ja ajankohtaisorganisaatiosta poliittiseksi uutistoimitukseksi. Jääskeläisen ja Ylen toiminta on ollut niin törkeää Sipilän kohdalla, että olisi vain oikein, jos Jääskeläisen johtama Yle menettäisi toimilupansa. Tämä olisi koko suomalaiselle sananvapaudelle hieno päivä.
Yle ei ole puolueeton
Atte Jääskeläisen Ylen uutisoinnista ei ole jäänyt puuttumaan edes se, että siinä olisi käytetty edes hivenen objektiivisuutta tai objektiivisen tiedonvälityksen kriteereitä.
...

Jääskeläinen on tunnettu siitä, että hän haluaa aina, kun mahdollista käyttää ”asiantuntijana” omaa lähipiiriään. Tämä ei ole ollut mitään sattumaa tai edes mikään harvinainen käytäntö.
Esimerkiksi Yle:n verkkosivuilla 19.11.2015 julkaistussa ”Analyysi: Kun Sipilä ei enää ole Jumalasta seuraava – Ylen johto turvasi selustansa ja taipui painostukseen” – jutussa Yle oli haastatellut Yle:n A-studion toimittaja Susanne Päivärintaa. Tämä Päivärinnan juttu oli sisällöltään ja otsikoinniltaan puhdasta Atte Jääskeläisen ohjailua. Ylen uutisoinnista pystyi päättelemään sen, ettei Jääskeläinen ollut lainkaan pahoillaan siitä, että Susanne Päivärinta antoi täyslaidallisen Atte Jääskeläisen johtaman Ylen toiminnasta.
Atte Jääskeläinen on jopa ollut valmis kyseenalaistamaan Julkisen sanan neuvoston. Jääskeläinen oli kertonut Yle:n haastattelussa, ettei hän pidä JSN:a toimivana itsesäätelynä.
...

On totta, että JSN:oon tulevat kantelut ja JSN:n ratkaisut ovat usein todella heppoisia. JSN voisi todellakin ryhdistäytyä. Kuitenkin JSN:n ratkaisut eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia ja toisaalta JSN:n päätöksetkin perustuvat sen omaan tulkintakehykseen, joka taas ei ole absoluuttisen totta.
JSN:n ratkaisu voi olla objektiivinen ja tosi. Mutta sen päätöksen totuus ei ole absoluuttinen. Tämä ei ole ongelma vaan osa demokratiaa. Ongelma on siinä, jos Yleisradion toimittajat ovat kykenemättömiä myöntämään, että JSN ei ole totuuskone vaan ainoastaan journalistien itsensä itsensä itselleen kehittämä työkalu, jolla he haluavat korostaa oman journalistisen työn eettisyyttä. Ongelma ei ole se, jos Ylen toimittaja tunnustaa, että Yle:n sisällä ei vallitse täydellistä yksimielisyyttä tai objektiivisuutta.
Ongelma syntyy vasta, kun tämä toimittajan itsensä itselleen aiheuttama objektiivisuuden ongelma yritetään naamioida yleiseksi ja kaikkien yhteisesti hyväksymäksi objektiivisuudeksi. Tämän naamioimispyrkimyksen tarkoituksena on häivyttää näkyvistä se tosiasia, että toimittaja itse ei ole kyennyt pitämään kiinni itselleen asettamistaan objektiivisuuden vaatimuksista vaan hän on sortunut erilaisiin puolueellisuuksiin ja subjektiivisuuksiin.
Tällä naamioimispyrkimyksellä pyritään uskottelemaan katsojille, että Yle ja sen toimittajat toimivat objektiivisuuden nimissä. Tämän naamioimisen tarkoituksena on uskotella katsojille, että Yle:n toimittajat ja sen harjoittama journalismi olisi jotenkin puolueettomampaa ja objektiivisempaa kuin muiden medioiden tai toimittajien.
Tämä on suuri vale. Ylen toimittajakunta on ideologisesti paljon voimakkaammin ja selvemmin sitoutunutta ja puolueellisempaa kuin esimerkiksi yhdenkään muun suomalaisen tiedotusvälineen toimittajat.
Tämä ilmenee sekä Ylen ohjelmapolitiikasta, joka on punavihreää, että myös yksittäisten toimittajien harjoittamasta journalismista. Tämä on osoitettu monta kertaa, esimerkiksi silloin, kun Yle uutisoi suomalaisten "rasistisesta geeniperimästä".
Mutta mitäpä Yle ja sen toimittajat välittäisivät faktoista tai järkevyydestä tai objektiivisuudesta. Heidän tavoitteenaan on tuhota länsimainen demokratia ja yhteiskuntajärjestelmä, ja tämän he ovat ilmoittaneet moneen kertaan esimerkiksi "uuden uljaan monikulttuurisuuden" yhteydessä.
Niinpä Ylen toimittajat eivät ole enää pitkään aikaan olleet puolueettomia, objektiivisia ja riippumattomia. Ylen toimittajat eivät ole olleet pitkään aikaan ammattitaitoisia ja kyvykkäitä tekemään kunnollisia juttuja, vaan Ylen toimittajat ovat olleet epäpäteviä ja kyvyttömiä tuottamaan mitään sellaista, joka voisi millään tavalla edustaa ammattitaitoa, objektiivisuutta tai ammattitaitoa. Ylen toimittajat ovat jo pitkään olleet lähinnä ammattitaidottomia propagandisteja, joiden tarkoituksena ei ole tiedonvälitys vaan mielipiteenmuokkaus.
Kun Yle kertoo Ylen uutisessa Ylen ja sen toimittajien puolueellisuudesta ja epäluotettavuudesta, Yle ei tietenkään anna lukijoiden mitenkään arvioida tämän väitteensä todenperäisyyttä, ei edes sitä, miten todennäköistä on, että väite on totta.
Tämä johtuu siitä, että Yle itse arvioi uutisessaan oman toimintansa, ja se arvioi sen hyvin kielteiseksi, koska se itse arvioi oman objektiivisuutensa erittäin huonoksi. Siksi se ei anna lukijoille minkäänlaisia keinoja arvioida tämän itse arvioimansa asian todenperäisyyttä.



Ylen vasemmistolaisuus

[20:55:36] Prompt: Ylen vasemmistolaisuus
Ylen vasemmistolaisuus, on muuttunut vielä räikeämmäksi.
– Minusta olisi parempi, että Suomessa ei olisi Yleisradiota ollenkaan. Kaupallisten kanavien tarjonta riittää vallan mainiosti. Maksakoot ne, jotka niitä haluavat katsoa. Yleisradio on koko ajan vasemmistolaistumassa, ja sitä me emme halua. Ja Ylen uutisia pitäisi muuttaa riippumattomampaan suuntaan.
– Mitä taas tulee poliittisiin päätöksiin ja Ylen uutisointiin, niin meidän näkemyksemme on, että niissä näkyy tietty poliittinen agenda.
...

– Mitä taas tulee Venäjän ja Yhdysvaltain uutisointiin, niin on ihan selvää, että amerikkalainen uutiskanava, jolla on länsimaiset intressit ja näkökulma asioihin, näyttää asiat ihan toisella tavalla kuin Venäjän tai jonkun muun maan televisiokanava.
– Minun mielestäni Yle tekee puolueellista uutisointia. Kyllä Ylestä tulee esimerkiksi selvästi Nato-myönteinen linja ja EU-myönteinen linja.
...

– Venäjän trollit on sitten taas sellainen käsite, joka ei ole tullut toteen näytetyksi. Kyllä on tullut esiin paljon muutakin, joka vaikuttaa uutisointiin.
– Sen verran sanon vielä Ylen tasapuolisuudesta, että minun mielestäni Ylen uutisoinnissa ei ole mitään tasapuolista, se on aina samanlaista. Ylen toimittajat ovat aina puolensa valinneet, eikä se ole mikään uutinen. Se on heidän politiikkansa, jota he ajavat.
– Mielestäni meidän olisi parempi ilman Yleä. He eivät ole puolueettomia eivätkä tasapuolisia. He ovat vain punavihreitä.
– Kun minä seuraan uutisia Yleltä, niin saan aivan päinvastaisen käsityksen kuin mikä todellisuus on. Minulle muodostuu aivan vääristynyt käsitys siitä, miten asiat todellisuudessa ovat.
– Kyllä ne on Ylen toimittajat, jotka sitä propagandaa tekevät, ei suinkaan Venäjä.
– En tiedä, mikä tässä Ylen ja muun median toiminnassa oikein on takana, mutta on se kummallista, että meillä on näitä valtion laitoksia, joissa saa levittää aivan valheellista informaatiota, propagandaa.
...

– Se minua ihmetyttää. Ja sitten vielä veronmaksajien rahoilla, kuinkas muuten.
Yleisradio pitäisi hajottaa niin, että sen tehtävät siirrettäisiin esimerkiksi kaupalliselle kanavalle, joka ei saa yhteiskunnan tukea. Ne, jotka haluavat uutisia Yleltä katsoa, niin heille se mahdollisuus suotakoon.



Ylen vasemmistolaisuus

[21:00:30] Prompt: Ylen vasemmistolaisuus
Ylen vasemmistolaisuus ja Ylen hallintoneuvoston poliittinen koostumus tulee kyllä hyvin esille. Esim. kaikki hallintoneuvoston perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti sen puolesta, että Yle on eduskunnan ja poliitikkojen ohjauksessa, toisin kuin mitä he sanovat ja julistavat. Tämä on tietysti luonnollista ja loogista. Persujen poliittinen voima ja painoarvo ei ole niin suuri, että he pystyisivät tekemään oman poliittisen linjansa mukaisia päätöksiä Ylen hallinnossa, vaan joutuvat toimimaan poliittisten voimasuhteiden ja realiteettien puitteissa.
Pravda on siis Suomen Yle.
Jos persut olisivat suurin puolue, he olisivat hallituksessa, ja silloin Yle joutuisi tottelemaan myös persujen näkemyksiä ja tahtoa.
...

Ei pitäisi olla kovin vaikeata.
Tai ehkä persujen poliittinen voima ja painoarvo on sitten vain paljon heikompi kuin muiden puolueiden, jotka saavat helposti muut puolueet taakseen?
Persut olivat kuitenkin Ylen hallintoneuvoston toiseksi suurin puolue, joten on vähän hölmöä valittaa sitä, että persujen äänet eivät yksinään riitä saamaan tahtoaan läpi.
...

Itse olen sitä mieltä, että persujen pitäisi mennä mukaan hallitukseen. Muuten käy niin, että persutkin vähitellen alistuvat muiden tahtoon, kun hallituksessa on aina myös muita puolueita mukana. Tällöin persujen olisi pakko sopeutua muiden hallituspuolueiden linjaan.
Ylen toiminta olisi parempi saada nykyistä enemmän kansandemokraattisen tai kommunistisen ajattelun ja toiminnan mukaiseksi. Nykyinen kapitalistinen ja uusliberalistinen ajattelu ja toiminta on jo nyt johtanut ja johtanut Suomessa siihen, että Yle ei enää toimi alkuperäisen tehtävänsä ja tavoitteidensa mukaisesti kansandemokraattisten tavoitteiden mukaisesti vaan Yle on nykyään täysin porvarillinen ja kapitalistien etujen ajaja, aivan kuten muukin media ja kaikki puolueet ja poliitikot Suomessa.
Ei olisi huono asia ollenkaan, vaikka Yle lakkautettaisiin. Nykymaailmassa se ei kuitenkaan olisi kovin realistista. Niinpä Yleä on hyvä yrittää uudistaa sellaiseksi, että sen ohjelmat palvelisivat paremmin kansaa.
Yleisradion päätehtäväksi ei todellakaan pitäisi määritellä mitään kaupallista viihdetuotantoa. Sen sijaan Ylen tehtäväksi pitäisi määritellä sellainen tiedon välittäminen, joka on kansandemokraattien tai kommunistien mielestä tärkeää kansandemokraattisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämän lisäksi Ylellä on tietysti myös sivistystehtävä.
Ei pidä lähteä siitä, että Yle palvelee ensisijassa kaupallisen sektorin intressejä. Ylen pitää palvella ensisijaisesti kansaa, kansaa palvelevia puolueita ja kansaa palvelevia poliittisia liikkeitä ja kansanryhmiä.
...

Hyvää jatkoa myös teille ja kaikille muillekin! :-)
Ylen olisi kyllä syytä korjata virheensä, jota on jo tehty jonkin aikaa ja siirtyä enemmän kommunistien äänenkannattajana kohti sitä mitä Yle oikeasti on ollut eli puolueeton media. Nykylinjalla Ylen rahoitus ja sen poliittinen ohjailu on ehdottomasti poistettava, mutta sitä ei voi tehdä ilman, että Yle itse ensin korjaa nykyisen poliittisen linjauksensa ja siitä aiheutuneen uskottavuuden romahtamisen. Eli ensin pitäisi poistaa tämä rahoitus, minkä jälkeen voi sitten käydä keskustelua Ylen olemassaolon oikeutuksesta.
Näin on, sillä nykyinen Ylen poliittinen linja on nimenomaan kommunistisen propagandan mukaista.
Ja siinä sivussa on tullut rahoitettua Ylen tuottamaa vihervasemmistolaista roskaa.
Juuri näin. Yle-verosta pitää ehdottomasti luopua, sillä ei voi olla niin, että veronmaksajien rahoja ohjataan poliittisesti motivoituneelle propagandakoneistolle.
Ylellä on ollut viime vuosikymmeninä taipumusta siirtyä välillä hieman vasemmalle ja välillä hieman oikealle. Nykyisin linja näyttää kuitenkin taas kääntyneen jonkin verran oikealle. Tätä trendiä selittää todennäköisesti ainakin Ylen hallintoneuvostossa ja johtajistossa tapahtunut vihervasemmistolaisuuden vähentyminen. Toisaalta oikeistolaisten osuus on ehkä pysynyt suurin piirtein ennallaan tai jopa lisääntynyt, jos mukaan lasketaan Atte Jääskeläisen ja kokoomuslaisten johtoportaassa suorittamat puhdistukset.
Lisäksi Ylen vasemmistolaisuuteen ja kommunistisuuteen ovat viime vuosikymmeninä vaikuttaneet ainakin Ylen toimittajien keskuudessa 1980-luvulla vallinnut vasemmistoradikalismi. Toinen vaikuttava tekijä lienee ollut Yleisradion ideologinen peruslinja, jossa Ylen tehtävänä on aina ollut vasemmistolaisuuden ja kommunismin levittäminen. Kolmantena vaikuttavana tekijänä on voinut olla myös Suomen porvariston voimakas kommunismin ja Neuvostoliiton ihailu.
Tämän päivän vasemmistolaisuutta on nähtävissä erityisesti Ylen ohjelmissa. Ohjelmista huokuu vihervasemmistolainen ja kommunisti-ideologia ja ideologinen ohjaus, joka ilmenee vihervasemmistolaisten aatteiden levittämisenä ja porvarillisuuden ja oikeistolaisuuden ja kapitalistien vastustamisena. Ideologinen ohjaus tulee esiin siinä, että vihervasemmistolaisille ajatuksille pyritään saamaan lisää julkisuutta. Vihervasemmistolaisuus pyritään myös usein esittämään ainoana vakavasti otettavana näkemyksenä, jonka tueksi on pyritty löytämään mahdollisimman paljon akateemista tutkimustietoa.
Lisäksi Yle on pyrkinyt viime vuosina kiinnittämään yhä enemmän huomiota "valtamediaan" kohdistuvaan "vaihtoehtoiseen totuuteen". Käytännössä Ylen tavoitteena on ollut sen omien näkökulmien esittäminen mahdollisimman totuudenmukaisena tietona ja valtamedian näkökulmien esittäminen propagandana.
Vasemmistolainen ideologia tulee selvästi näkyviin erityisesti Ylen suhtautumisessa ilmastonmuutokseen. Ilmastonmuutos on viime vuosina ollut Ylen tärkeimpiä aihealueita, jota on pyritty levittämään jopa propagandistisen uutisointiin vedoten. Viime aikoina on tosin pyritty hieman vähentämään ilmastonmuutospropagandan esittämistä ja korostamaan, että ilmastonmuutoksen suhteen tarvitaan kaikkia koskevia, tehokkaita ratkaisuja.
On selvää, että Ylen ideologinen vaikutus ulottuu myös uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisältöihin, joissa käsitellään ajankohtaisia yhteiskunnallisia aiheita. Myös viihdeohjelmissa on ideologinen ulottuvuus, joka on tyypillisesti vasemmistolainen. Ohjelmissa käsitellään esimerkiksi feminismiä, sukupuoliteorioita, suvaitsevaisuutta, monikulttuurisuutta, kommunismia, solidaarisuutta ja intersektionaalisuutta sekä kaikkea muuta sellaista, joka pyrkii oikeuttamaan vihervasemmistolaisen ideologian.
Ylen ideologinen vaikutus näkyy myös Ylen ohjelmatarjonnassa. Yle pyrkii edistämään ohjelmasisällöillään vihervasemmiston ja feminismin mukaista politiikkaa ja maailmankatsomusta. Ylen ideologisista vaikutuspyrkimyksistä voidaan esimerkkinä mainita esimerkiksi ohjelmat, jotka pyrkivät oikeuttamaan sukupuolisen itsemäärämisoikeuden kannalta ongelmallisten ideologioiden levittämisen sekä pyrkimykset kaventaa sananvapautta ideologioiden levittämisen ja sananvapauden kaventamisen nimissä.
On täysin ilmeistä, että Yle toimii eduskunnan ja hallituksen poliittisen painostuksen ja ohjauksen alaisena, jolloin se joutuu alistumaan poliittiselle painostukselle, kun eduskunta ja hallitus pyrkivät tekemään siitä yhä vasemmistolaisemman median. Tämän johdosta Yle toimii yhä räikeämmin vihervasemmistolaisten ideologioiden edistäjänä ja objektiivisten asiaohjelmien esittäjänä se on tullut entistä enemmän yksipuolisten ideologisten näkemysten esittäjäksi, kun sen olisi edustettava tasapuolisempaa näkemystä asioista, joissa objektiiviset ja tasapuoliset näkemykset on asetettu etusijalle ja ideologiset näkemykset jätetty marginaaliin tai niiden esittäjät on esitetty vain negatiivisessa sävyssä.
Tämä Ylen puolueellisuus on tullut erittäin hyvin ilmi juuri ilmastonmuutoskeskustelun yhteydessä, jossa Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa mielikuva, että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat lähes yksinomaan vahingollisia ja että niiden avulla ihmisten elämä pyritään viemään kohti jotain epämääräistä totalitarismia, josta Yle on puhunut jatkuvasti, vaikka totalitarismiin ja totalitarististisiin toimenpiteisiin ollaan todellisuudessa siirrytty vain ilmastohysteriasta saarnaavien ideologien propagandassa, jossa ei anneta mahdollisuutta sille vaihtoehdolle, että ihmiset voivat toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja että siihen on olemassa lukuisia eri tapoja, jotka ovat tehokkaampia, mutta vähemmän ideologisia tapoja torjua sitä kuin totalitaarinen ideologiaan pohjautuva pakottaminen. Tästä totalitaarisesta ideologiasta Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa niin voimakas mielikuva, että sitä vastustavat poliitikot on pyritty esittämään totalitaristeina.
Todellisuus on kuitenkin se, että Suomen oikeistolaisin eduskuntapuolue kokoomus on vasemmistolaisempi kuin vasemmistopuolueet yhdessä. Ja Ylen puolueellisuus ei suinkaan rajoitu sen toimittajien puoluekantoihin, vaan sen toimittajien ideologisesta kannasta on vain pyritty vaikenemaan, jotta sen puoluekantaa ei olisi mahdollista määrittää.
Tämän vuoksi Ylen toimintaa on rajoitettu EU:n taholta. Tämä on osa laajempaa pyrkimystä saada rajoitettua sananvapautta kaikkialla EU:n alueella. Näin voidaan paremmin ajaa poliittista agendaa ja vaientaa toisinajattelijoiden ja riippumattomien toimittajien ja poliitikkojen näkemykset.



Ylen poliittinen suuntautuminen

[05:13:41] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen
Onko YLE:n poliittinen suuntaus kallellaan tiettyyn puolueeseen, esim. vihreisiin ?
YLE:n johto
Eikö YLE:n johto osaa vastata esitettyihin kysymyksiin ?
YLEn uutiset
Mihin YLEn uutisilta ovat kadonneet kokonaan erilaiset rikos-uutiset (varsinkin ulkomaalaistaustaisten tekemät rötökset). Uutisoidaan näyttävästi, kuinka on puukotettu siellä ja ammuttu täällä ja kuinka joku on ampunut haulikolla kerrostalon katolta jne., mutta ulkomaalaisten rikollisten teoista ei juurikaan kerrota mitään. Jos rikosuutinen koskee ulkomaalaista rikollista, niin ei vahingossakaan mainita rikollisen ihonväriä, kansalaisuutta tms.
...

No mikä sen erottaa muusta mediasta?
Yle ja Helsingin Sanomat on ainoita lehtiä mitkä uskaltavat kirjoittaa suoraan mamuista ja maahanmuuton haitoista, siksi niiden uutisointi on puolueellista koska he haluavat varoittaa kantasuomalaisia etukäteen maahanmuuton vaaroista ja haitoista, mitä muut ei halua kertoa. Miksi HS ja Yleä pitäisi haukkua? Se että he uskaltavat kertoa myös mamujen huonoista puolista eikä vain hyviä, ei ole mitään puolueellisuutta.
...

Itse en kannata mitään puolueellista mediaa. Puoluelehdet pitäisi lailla kieltää, jotta voitaisiin puhua "riippumattomasta" tiedonvälityksestä.
Esimerkiksi HS, YLE ja IL eivät ole puolueettomia tiedonvälittäjiä, vaan ne kaikki ovat vihervasemmistolaisen aatteen sanansaattajia, jotka tietoisesti välttävät kirjoittamasta niistä haittailmiöistä, mitkä haittamaahanmuuton mukana tänne tulee, eli juuri nämä raiskaukset, terrori-iskut ja muu rikollinen toiminta, jonka kohteeksi joutuvat myös ne ihmiset, jotka tätä maahanmuuttoa tänne eniten vastustavat.
...

Sananvapauden tulee Suomessa olla kaikilla ja sen täytyy olla tasapuolinen, niin että kaikilla on mahdollisuus tuoda asiansa ilmi ja kaikkia mielipiteitä ja faktoja pitää myös saada kertoa, ilman sensuuria.
YLE pitää puhdistaa. Puolet väestä vaihtoon heti, ei riitä mikään ylen säästöohjelma. "Päälliköiden" on näytettävä mallia ja irtisanouduttava ylestä välittömästi. Verorahoja on käytetty aivan vastuuttomasti, koko puljua johtaa politikot. Kuka valvoo että verorahoja ei käytetä politikointiin ? Kaikki ylen kanavat maksukortin taakse. Politikot maksakoot katselukortin, tai ei ainakaan minun verorahoja. Yle maksukortille.
Hyvä avaus. Olen samaa mieltä siitä, että Ylen hallintoneuvoston lakkauttaminen toisi lisää tehokkuutta Ylen toimintaan. Mielestäni kuitenkin myös Ylen toimitus olisi hyvä saada samaan pöytään muiden puoluemedioiden toimittajien kanssa ja tästä tapaamisesta sitten kerrottaisiin avoimesti.
Muuten hyvä ehdotus. Mutta YLE:ssä ei ole muuta puolueetonta, kuin teksti, jos joku niin uskoo.
Uutisten toimittajat ja keskustelijat on valittu puoluetaustan, ei puolueettomuuden tai pätevyyden perusteella, siksi Yleen tarvittaisiin koko uutistoimituksen uudistaminen. YLEn pitää näyttää mallia siitä, että se toimii puolueettomasti.
Olen itse huomannut tämän puolueellisuuden kun olen joskus käynyt seuraamassa ylen areenasta jotain lähetystä tai yrittänyt katsoa ylen sivuilta jotain lähetystä, mutta huomannut ettei ylen sivuilta voikaan katsoa ohjelmaa kun on "julkaistu vain tilaajille"
YLE on avoimesti Suomen kansan enemmistön vastainen poliittinen propagandakeskus. Kaikki sen julkaisemat jutut, mielipiteet ja tutkimukset, kaikki niiden ulostulot ja uutiset ovat tarkoitushakuista vääristelevää ja pimittävää manipulaatiota. Yle toimii Suomea ja sen kansalaisia vastaan ja ajaa Suomen kansan vastaista agendaa. Tämä kaikki tapahtuu ilman Suomen kansan antamaa mandaattia ja hyväksyntää, laittomasti.
Ylen toimittajat ovat Suomen kansaa ja maatamme vihaavia Suomen vihollisia, joita vastaan tulisi kohdistaa ankarin mahdollinen laillinen, fyysinen, moraalinen, älyllinen, psyykkinen, psykologinen ja sotilaallinen kohtelu.
Suomi tarvitsee ja ansaitsee valtiollisen tiedotusvälineen joka edustaa ja toimii Suomen ja Suomen kansan etuja ajatellen ja ajaen. YLE:n toimittajat on eliminoitava.
Se että Ylen toimittajiin, jotka ovat kansan vihollisia, sovelletaan "erityistoimia" (ts. "erityistä lainkäyttöä") ei suinkaan merkitse sitä että heidän annetaan vapaasti riehua, tappaa ja tuhota Suomen maata. Vaan heidät on otettava kiinni ja poistettava keskuudestamme tavalla tai toisella, aivan samoin kuin otetaan kiinni ja poistetaan muutkin rikolliset, raiskaajat, pedofiilit, varkaat jne. jotka tuhoavat ja vahingoittavat Suomea. Tämä koskee siis Ylen toimittajia, jotka eivät edusta ja palvele kansaa ja sen etua.
Kansalta ei ole kysytty Ylen toimittajiin kohdistuvia toimia.
...



Ylen poliittinen agenda

[18:01:00] Prompt: Ylen poliittinen agenda
Ylen poliittinen agenda paljastui taas – Kansanedustaja Hussein al-Taee palaa töihin sairauslomansa jälkeen



YLE Journalismin akatemian politisoituminen

[03:40:40] Prompt: YLE Journalismin akatemian politisoituminen
YLE Journalismin akatemian politisoituminen ei ole vain suomalaisten ongelma.
...

poliittista kannanottamista, mutta niiden mukaan journal[03:42:12] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 6 s
istin tulee olla vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen ja yleisölleen eikä millekään yksittäiselle eturyhmälle.
Saudi Arabia oli viime vuonna Kanadan neljänneksi merkittävin aseiden vientimaa, joten lehti joutui miettimään, kenen näkökulmasta asiasta oli tärkeintä kirjoittaa. Sen mielestä oli tärkeämpää ottaa asiaan poliittinen kanta ja kritisoida aseiden vientiä diktatuureille kuin kirjoittaa asekaupoista mahdollisimman neutraalisti.
Lehti joutui kritiikin kohteeksi, mutta Journalistin ohjeet suojelivat sen journalismia. Niiden mukaan journalisti ei saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Journalisti on myös vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, eikä esimerkiksi ilmoittajille. Journalistin ohjeet ohjaavat Journalistin ohjeiden takana oleva Julkisen sanan neuvostoa, joka on journalismin itsesäätelyelin Suomessa.
...

Miten politisoitumista on tapahtunut?
Julkisen sanan neuvoston toiminta ja Journalistin ohjeiden tulkitseminen politisoitui viime vuoden maaliskuussa, jolloin neuvoston enemmistö päätti olla ottamatta käsittelyyn kantelua Ylen journalismia kohtaan. Yle oli esittänyt dokumenttiohjelman ”Ulkolinja: Putinin kosto”, jonka taustalla oli hollantilaisen kansalaisjärjestön European Values Center for Security Policy. Euroopan Unionin rahoittaman organisaation johtaja Andrii Derkach on toiminut Ukrainan nykyisen presidentin Volodymyr Zelenskyin neuvonantajana ja kritisoinut nykyistä Ukrainan hallintoa. Derkach on kuitenkin myös levittänyt julkisesti Venäjän valtion rahoittamaa disinformaatiota, jota voidaan pitää sotarikoksena.
Ylen esittämät syytökset Derkachia ja tämän johtamaa järjestöä kohtaan olivat perättömiä, minkä Yleisradio myönsi itse myöhemmin. Derkachia on syytetty myös Ukrainan presidentin myrkytysyritykseksi, minkä hän on kiistänyt.
Yle:n esittämä dokumentti “Venäjän trollitehtaasta”, jonka avulla se pyrkii perustelemaan valemedioiden ja venäläisten trollien uhkaa Suomessa ja Euroopassa, on todistetusti täyttä huuhaata, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Esimerkiksi Yle:n esittämä kuva “trollitehtaasta” on itse asiassa otettu ukrainalaisesta “trollitehtaasta”. Lisäksi Yle:n käyttämä tutkimus “trollaamisen psykologiasta” on paljastettu jo aiemmin laadituksi Ukrainan turvallisuuspalvelua ja Yhdysvaltojen armeijaa varten.
...

Valtamedia on siis pyrkinyt osoittamaan Venäjän propagandan vaaraksi, vaikka se on todellisuudessa lännen propagandaa vaaralllisempaa ja epäinhimillisempää. Esimerkiksi Yhdysvallat on tehnyt lukemattomia false flag -iskuja ja muita rikollisia toimia ympäri maailmaa, mutta ei ole koskaan joutunut vastaamaan teoistaan. Samalla tavoin se on levittänyt valheita ja propagandaa kaikista vihollisistaan, joista pahimpia ovat olleet Iran, Kuuba ja Kiina. On selvää, että länsimaiden valtaeliitillä ei ole ollut koskaan mitään moraalia tai oikeustajua. Sama moraalittomuus näkyy nyt myös suomalaisissa tiedotusvälineissä.
YLE on muuttunut vihervasemmiston propagandakoneistoksi, jossa ei saa esittää mitään kriittistä arviota hallituksen, EU:n tai maahanmuuttajaväestön toiminnasta. Samalla tavoin valtamedian uutis- ja ajankohtaistoimitukset ovat täysin punavihreiden toimittajien hallinnassa. Ei ole olemassa mitään vaihtoehtoista mediaa, vaikka toimittajat sitä termiä käyttävätkin. Ei ole olemassa mitään oikeaa tai vaihtoehtoista mediaa, on vain olemassa eri tavoin asioihin suhtautuvia toimittajia.
YLE:n politisoituminen ei ole vain YLE:n ongelma. Myös muilla mediataloilla on omat journalistiset linjansa. Yhteiskunnassamme on vain kaksi täysin riippumatonta tiedonvälittäjää. Nämä ovat poliisi ja verohallinto. Valitettavasti verohallinto on jo joutunut osaksi poliittista ohjausta.
Miksi YLE ei toimi kuten sen kuuluisi toimia?
YLE:n tehtävä on lain mukaan “tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin.” Tämä tarkoittaa sitä, että YLE:n täytyy tuottaa ohjelmia kaikkien suomalaisten saataville yhtäläisin ehdoin. Jos YLE tuottaa ohjelmiaan pelkästään tietyn ideologian, puolueen tai toimittajan henkilökohtaisen agendan mukaan, se rikkoo lakia.
YLE:n toimittajilla on tietenkin täysi vapaus valita oman ohjelmansa teema. Heillä on myös täysi vapaus olla puolueellisia. Mutta tämä vapaus ei saa tarkoittaa, että YLE rikkoo lakia ja tarjoaa ohjelmia ainoastaan yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
YLE:n ohjelmatarjonnan on oltava monipuolista, puolueetonta ja tasapuolista
YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen suuntauksen tai yhden poliittisen ideologian ehdoilla, koska YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen suuntauksen tai yhden poliittisen ideologian ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla. Tämä tarkoittaa sitä, että YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.



Ylen A-Studion puolueettomuus

[12:50:31] Prompt: Ylen A-Studion puolueettomuus
Ylen A-Studion puolueettomuus ja objektiivisuus ovat pahasti hakusessa, koska toimittaja Marja Sannikan ja hänen ohjelmansa agenda ovat kaikkea muuta kuin neutraalit.
...

Sannikka on siis opiskellut valtiotieteiden maisteriksi Turun yliopistosta ja yhteiskuntatieteiden maisteriksi Lapin yliopistosta. Hän on suorittanut kandidaattitason tutkinnot sosiaalipsykologiasta ja journalistiikasta sekä maisteritason tutkinnon sosiologiasta.
Koska Sannikalla on taustaa myös toimittajana, hän on varmasti myös seurannut ja tietää varsin hyvin, mikä on hänen oman ohjelmansa ja Yleisradion agenda ja tarkoitus. Siksi on hieman outoa, että hän päätti heti oman ohjelmansa aluksi kertoa olevansa vasemmistoliittolainen:
Se on hyvin ymmärrettävää, että Ylen toimittajat pyrkivät pitämään poliittiset mielipiteensä mahdollisimman piilossa ja esiintyvät vain "riippumattomina ja objektiivisina toimittajina", joilla ei ole poliittista agendaa eikä heidän puolueellisuudellaan tai agendallaan ole mitään vaikutusta siihen, millaisia ohjelmia Yle lähettää.
Ylen toimittajien puolueellisuus ja agenda eivät tietenkään voi olla vaikuttamatta siihen, millaista propagandaa Yle esittää, mutta se ei ole suinkaan ainoa ongelma. Ylen toimittajien poliittinen agenda on näkynyt ja näkynyt jo pidemmän aikaa aivan liikaa monissa eri ohjelmissa. Lisäksi Yle ei noudata journalistien eettisiä ohjeita.
Yksi Ylen journalistien eettisten ohjeiden kohta on tämä (lihavoinnit minun tekemäni):
Tästä huolimatta Yle lähettää säännöllisesti esimerkiksi seuraavia poliittisesti ja ideologisesti värittyneitä ja puolueellisia ajankohtaisohjelmia ja toimittajia, jotka esiintyvät ja tekevät ohjelmiaan "riippumattomina ja objektiivisina":
Lisäksi Yle lähettää esimerkiksi seuraavia puolueellisia ja poliittisia ajankohtais- ja dokumenttiohjelmia:
...

- Perjantai
- Dokumentit, joiden tekijöillä on vasemmistolainen agenda ja joita leimaa vahva vasemmistolainen ja liberaali arvomaailma
...

- A2 -illat, joita leimaa voimakas punavihreä ja liberaali ideologia
Lisäksi Yle käyttää myös vasemmistolaisten poliitikkojen, kuten Li Anderssonin, Paavo Arhinmäen ja Antti Rinteen, mielipiteitä, ajatuksia ja sanomisia ohjelmiensa perustana ja tausta-aineistoina. Esimerkiksi Yle Uutisten verkkosivuilla julkaistaan säännöllisesti heidän ajatuksiaan ja mielipiteitään uutisina tai toimittajien tausta-analyyseina, joita julkaistaan Ylen verkkosivuilla "uutisina". Yle on siis jo käytännössä luopunut objektiivisuudesta, puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta ja ajaa avoimesti punavihreää ja vasemmistolaista agendaa ja arvomaailmaa.
Edellä lueteltujen ohjelmien lisäksi Ylen ohjelmistoon kuuluu paljon muutakin, minkä puolueellinen ja ideologinen arvomaailma paistaa kauas. Yle ei siis enää noudata edes journalistien omia eettisiä ohjeita, joita se on sitoutunut noudattamaan. Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien journalistien tulisi pidättäytyä oman agendan ajamisesta, ideologisen taustansa piilottelusta ja oman poliittisen ideologiansa ilmaisemisesta Ylen ohjelmissa ja toimittajien pitäisi pidättäytyä politikoinnista.
Puolueettomien, riippumattomien ja objektiivisten Ylen ajankohtaisohjelmien tulisi kertoa totuudenmukaisesti siitä, mitä Suomessa ja maailmassa todella tapahtuu. Ylen ajankohtaisohjelmien pitäisi olla sellaisia, että niihin voisi luottaa. Ikävä kyllä näin ei ole, vaan Ylen ajankohtaisohjelmien puolueellisuus ja ideologinen agenda paistavat kauas ja värittävät uutisointia ja ajankohtaisohjelmien sisältöä ja jättävät totuuden varjoonsa.
Myös monet Ylen ohjelmat ja toimittajat, jotka eivät varsinaisesti ole profiloituneet poliittisiksi ajankohtaisohjelmiksi, ovat usein vahvasti puolueellisia ja pyrkivät ajamaan omaa liberaalia ja punavihreää ideologiaansa. Esimerkkejä näistä puolueellisista toimittajista ovat mm. Kirsi Heikelin ja Seija Vaaherkummun lisäksi muun muassa Sanna Ukkola, Jari Korkki, Salla Vuorikoski ja Eero Mäntymaa.
Puolueellisuus ei tietenkään rajoitu vain uutis- ja ajankohtaisohjelmiin. Puolueellisuus ja ideologinen arvomaailma leimaavat lähes kaikkia Ylen ohjelmia, minkä vuoksi niiden tasapuolisuutta ja luotettavuutta voi nykyään hyvin vahvasti epäillä. Ohjelmat ovat joko ääriliberaaleja (esim. Sannikka & Ukkola ja Pressiklubi) tai äärivasemmistolaisia (esim. Uutisraportti, Jälkipörssi, Taustapeili, Leikola ja Lähde) tai äärivihreitä (esim. MOT) ja ne esittävät usein vain yhtä näkökulmaa, kuten Ylen islamia, terrorismia, maahanmuuttoa ja turvapaikanhakijoita koskevat ohjelmat (esim. Brysselin kone, Ykkösaamu ja Politiikkaradio) tai esimerkiksi Yle Uutisten verkkosivut.
Lisäksi on muistettava, että Yle on osakeyhtiö ja sillä on vahva taloudellinen intressi. Se pyrkii taloudelliseen voittoon ja saa rahoituksensa pääosin Yle-veron kautta. Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää, että Ylen ohjelmien, kuten uutisten, ajankohtaisohjelmien, keskusteluohjelmien ja dokumenttiohjelmien, tulee olla mahdollisimman viihteellisiä, mielenkiintoisia ja koukuttavia. Tämä taas johtaa siihen, että ohjelmien ja toimittajien pitää olla puolueellisia, koska muuten ne eivät kiinnostaisi ketään. Ylen puolueellisuuden ja agendan takia ohjelmia on myös helppo kritisoida ja osoittaa, miten puolueellisia ne ovat. Kun ohjelmiin saadaan runsaasti kommentteja, syntyy vilkasta keskustelua ja ne saavat julkisuutta.
Koska Yle on osakeyhtiö, sillä on oikeus tavoitella voittoa. Sillä on kuitenkin myös velvollisuuksia. Yksi niistä on se, että se ei saa käyttää asemaansa ja asemaansa merkittävänä yhteiskunnallisena vaikuttajana ajaakseen omaa ideologista tai poliittista agendaa tai pyrkiä[13:09:08] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 1003 s
kseen vaikuttamaan yleisön mielipiteisiin ja äänestyskäyttäytymiseen. Tämän pitäisi olla selvä asia myös vasemmistolaisille, kuten Ylen toimittajalle ja ajankohtaisohjelmien juontajalle Marja Sannikalle, joka on opiskellut sekä Turun että Lapin yliopistoissa, valmistunut yhteiskuntatieteiden maisteriksi ja jonka taustassa on sekä journalistiikkaa että sosiaalipsykologiaa.
Journalistiikan ja sosiaalipsykologian opintojen perusteella Sannikan olisi pitänyt ymmärtää, miten Yleisradion tulisi toimia ja miten puolueeton, objektiivinen ja riippumaton sen pitäisi olla, mutta hän ei silti ymmärrä, että hänen poliittinen ideologiansa ja sen avoin esittely Ylen ajankohtaisohjelmassa ei sovi yhteen Ylen puolueettomuuden ja objektiivisuuden kanssa.
Koska Sannikka ei ole tyhmä ja hän tietää varsin hyvin, miten Ylen ajankohtaisohjelmien pitäisi toimia, hän ei voi olla ymmärtämättä, että hänen puolueellisuutensa, avoimuutensa ja vasemmistolainen agendansa eivät sovi Ylen ajankohtaisohjelmaan. Hän ei ymmärrä tai halua ymmärtää, että puolueellisen ja poliittisesti värittyneen ajankohtaisohjelman lähettäminen on vastoin Ylen journalistisia periaatteita ja Ylen journalistien eettisiä ohjeita. Lisäksi hän ei ymmärrä, että se, mitä hän sanoo Ylen ajankohtaisohjelmassa ja millaisen kuvan hän haluaa katsojille itsestään antaa, vaikuttaa väistämättä myös Ylen puolueettomuuteen ja luotettavuuteen.
Koska Sannikka haluaa esittää itsensä vasemmistolaisena ja puolueellisena toimittajana, hän ei halua eikä kykene näkemään sitä, että Ylen ajankohtaisohjelma, jota hän juontaa ja jossa hän on näkyvästi esillä ja kertoo avoimesti omasta poliittisesta ideologiastaan ja vasemmistolaisesta taustastaan, ei täytä puolueettomuuden ja objektiivisuuden kriteereitä. Sannikka ei voi ymmärtää tai halua ymmärtää, että hänen puolueellinen agendansa, hänen avoin vasemmistolaisuutensa ja hänen pyrkimyksensä esittää Ylen ajankohtaisohjelma puolueettomana ja objektiivisena vaikuttavat suoraan Ylen ajankohtaisohjelmien luotettavuuteen.
Yle-veron maksajat ovat antaneet Ylen toimittajille, kuten Sannikalle, vapauden tehdä juuri sellaisia ajankohtaisohjelmia, kuin hän haluaa. On hyvin ymmärrettävää, että Sannikka haluaa käyttää tilaisuutta hyväkseen ja tehdä sellaista ajankohtaisohjelmaa, jollaisia hänen poliittiset ja ideologiset viiteryhmänsä, kuten hänen opiskelijayhteisönsä ja vasemmistolaisen poliittisen suuntauksensa edustajat, haluavat nähdä. Tämä on tietysti Sannikan ja hänen kaltaistensa toimittajien oikeus.
Yle-veron maksajilla ei sen sijaan ole oikeutta saada vastinetta Yle-verolleensa, sillä Ylen toimittajilla on oikeus tehdä sellaista ohjelmaa, jonka he kokevat itselleen tärkeimmäksi. Yle-veroa maksavat veronmaksajat eivät voi vaatia mitään vastineeksi rahoilleen, ja heidän on tyydyttävä siihen, mitä Yle heille antaa ja mihin Yle heidän rahojaan käyttää. Näin ainakin Sannikan ja Ylen mielestä, vaikka tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan Yle-veron maksajilla on oikeus odottaa Yleltä puolueettomia ja objektiivisia uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Näin ei kuitenkaan ole, koska Yle ei sellaisia tarjoa.
On toki ymmärrettävää, että Yle-veroa maksavalla yleisöllä ja Ylen katsojilla on oikeus tehdä omat johtopäätöksensä, millaisia ohjelmia Yle lähettää ja millaisen kuvan se antaa itsestään. Jos Yle esittää sellaisia ajankohtaisohjelmia, joiden puolueellisuus ja vasemmistolainen ja liberaali arvomaailma paistaa kilometrien päähän, katsojat voivat vetää omat johtopäätöksensä Ylen ohjelmatarjonnasta ja sen puolueettomuudesta.
Kun Ylen toimittaja Marja Sannikka esitteli itsensä ja puolueellisuutensa ja kertoi, miten Ylen ajankohtaisohjelmien tulisi olla puolueettomia ja objektiivisia mutta että Yle ei sellaisia ole ja miten hänen puolueellisuutensa vaikuttaa hänen tekemänsä ohjelman sisältöön ja Ylen luotettavuuteen, hän ei luultavasti tarkoittanut, mitä hän sanoi. On nimittäin hyvin vaikea uskoa, että hän olisi tosissaan tai että hänen puolueellisuutensa olisi vaikuttanut siihen, että hän teki ohjelman, jossa pyrittiin leimaamaan yksinäiset ihmiset alkoholisteiksi, mielenterveyspotilaiksi, syrjäytyneiksi, syrjäytyviksi, yhteiskunnasta vieraantuneiksi, syrjäytyneiksi ja yhteiskunnasta syrjäytyneiksi ja leimata heidät syypäiksi omaan tilaansa.
Yksinäisten ihmisten leimaaminen alkoholisteiksi, mielenterveyspotilaiksi, syrjäytyneiksi, syrjäytyviksi, yhteiskunnasta vieraantuneiksi, syrjäytyneiksi ja yhteiskunnasta syrjäytyneiksi on mielestäni aivan yhtä tuomittavaa kuin sen, että Yle leimaisi suomalaiset rasisteiksi tai äärioikeistolaisiksi sen perusteella, millaisia rikoksia suomalaiset ovat tehneet. Yksinäisyyden, masennuksen ja alkoholismin syitä on turha etsiä yksinäisten ihmisten elämästä ja persoonasta ja etsiä sitä, mikä yksinäisten ihmisten elämässä tai heidän persoonassaan on "vialla". Yksinäisyyden, masennuksen ja alkoholismin todelliset syyt ovat syvemmällä ja ne löytyvät yhteiskunnan rakenteista, ihmisten arvoista, normeista ja asenteista.
Jos Ylen ajankohtaisohjelma käsittelee yksinäisten ihmisten alkoholinkäyttöä, mielenterveysongelmia, syrjäytymistä, syrjäytymistä, yhteiskunnan vieraantumista tai yhteiskunnasta syrjäytymistä, on aivan sama, mitä ohjelmassa haastatellaan tai kerrotaan yksinäisten ihmisten ongelmista, sillä ongelmat ja syyt ovat aina jossain muualla kuin yksittäisissä ihmisissä itsessään. Yksinäisyyttä, masennusta ja alkoholismia ei pystytä koskaan hoitamaan sillä, että etsitään syyt ongelmiin ihmisen omasta elämästä ja persoonasta ja sen jälkeen aletaan syyllistää yksinäisiä ja masentuneita ihmisiä heidän "vioistaan", koska tällaiset ihmiset ovat heikkoja ja kyvyttömiä, koska he ovat yksinäisiä ja masentuneita. Yksinäisille, masentuneille ja alkoholisoituneille ihmisille tarjotaan vain syyllistäviä ja leimaavia ohjeita, kuten "piristy ja lopeta juominen" ja "sulje tietokoneesi" ja "puhu enemmän, niin yksinäisyys ei enää ahdista", vaikka todellisiin syihin ei puututa eikä niille tehdä mitään.
Jos Ylen toimittaja tekee ajankohtaisohjelman, jossa kerrotaan siitä, että suomalaisten yksinäisyys, alkoholismi, masennus, syrjäytyminen, syrjäytyminen, yhteiskunnan vieraantuminen ja yhteiskunnasta syrjäytyminen johtuvat suomalaisten heikosta itsetunnosta, heikosta identiteetistä, heikosta itsetuntemuksesta, heikosta itseluottamuksesta, heikosta itseluottamuksesta ja heikosta minäkuvasta ja jossa esitetään tällaisia väitteitä ja esitetään, miten yksinäisyyden, masennuksen ja alkoholismin taustalla ovat suomalaisten heikko itsetunto, heikko identiteetti, heikko itsetuntemus, heikko itseluottamus, heikko itseluottamus ja heikko minäkuva, syyllistäminen, syyttäminen ja leimaaminen ovat jälleen paikallaan.
Koska yksinäisyys, masennus ja alkoholismi ovat kuitenkin yhteiskunnan rakenteissa olevia ongelmia, niiden takana on paljon suurempia, suurempia, suurempia ja suurempia tekijöitä kuin yksittäiset ihmiset ja heidän heikko itsetuntonsa, heikko identiteettinsä, heikko itsetuntemuksensa, heikko itseluottamuksensa, heikko itseluottamuksensa ja heikko minäkuvansa, Ylen ajankohtaisohjelmat, joiden taustalla on toimittajien omia henkilökohtaisia ideologioita, ajatuksia ja arvomaailmaa ja jotka pyrkivät ajamaan toimittajien omaa poliittista, yhteiskunnallista ja ideologista agendaa, eivät ole puolueettomia eikä niiden tarkoituskaan ole kertoa totuudenmukaista kuvaa todellisuudesta. Totuus jää siis taustalle ja tilalle tulevat toimittajien omat mielipiteet, ajatukset ja ideologiat, mikä vaikuttaa myös siihen, miten katsojat, kuulijat ja lukijat suhtautuvat Ylen ajankohtaisohjelmien esittämiin tietoihin.
Kun Ylen ajankohtaisohjelma ei täytä puolueettomuuden, objektiivisuuden, luotettavuuden, tasapuolisuuden eikä journalistien eettisten ohjeiden vaatimuksia, siitä ei tule mitään muuta kuin Yleä kritisoivien ja sitä arvostelevien ihmisten äänitorvi ja ohjelma, jossa Ylen toimittajat voivat itse esittää, millainen heidän Yle-veron maksajilta saamansa Ylen pitäisi olla. Kuten Sannikan ohjelman jälkeen Twitterissä käydystä keskustelusta ja monista kommenteista voi hyvin havaita, Sannikan ohjelman puolueellisuus ja agenda, hänen avoin vasemmistolaisuutensa, hänen puolueellisuutensa, hänen pyrkimyksensä leimata suomalaiset yksinäiset ihmiset alkoholisteiksi, mielenterveyspotilaiksi, syrjäytyneiksi, syrjäytyviksi, yhteiskunnasta vieraantuneiksi, yhteiskunnasta syrjäytyneiksi ja syyttää heitä omasta yksinäisyydestään, sekä hänen pyrkimyksensä luoda syy-yhteys yksinäisyyden ja yksinäisten ihmisten alkoholinkäytön, mielenterveysongelmien, syrjäytymisen, yhteiskunnasta vieraantumisen ja yhteiskunnasta syrjäytymisen välille ovat aiheuttaneet valtavan kohun.
Sannikka ei luultavasti kuitenkaan ole tarkoittanut, että hänen ohjelmansa tulisi herättää niin suurta huomiota, vaikka onkin ihan hyvä asia, että niin kävi, ja että Sannikan avoin vasemmistolaisuus, poliittinen agenda ja pyrkimys leimata yksinäiset ihmiset alkoholisteiksi, mielenterveyspotilaiksi, syrjäytyneiksi, syrjäytyviksi, yhteiskunnasta vieraantuneiksi, yhteiskunnasta syrjäytyneiksi ja syyttää heitä heidän yksinäisyydestään ja yksinäisten ihmisten alkoholinkäytöstä, mielenterveysongelmista, syrjäytymisestä, yhteiskunnasta vieraantumisesta ja yhteiskunnasta syrjäytymisestä sekä siitä, miten nämä asiat ovat syy-seuraussuhteessa toisiinsa, tulivat hyvin esille ja että Sannikan puolueellisuus, agenda, hänen avoimuutensa ja vasemmistolainen arvomaailmansa, jotka tulevat esille hänen ohjelmassaa, tulivat hyvin ilmi. Hän ei varmaan olisi uskonut, että hänen puolueellisuutensa, avoimuutensa ja agendansa herättäisi niin paljon kritiikkiä, mutta kun sitä tuli ja kun siitä kirjoitettiin, hänen puolueellisuutensa, avoin vasemmistolaisuutensa, agendansa, ohjelmansa puolueellisuus, hänen puolueellisuutensa ja hänen agendansa tuli hyvin esille, mikä oli ihan hyvä asia.
Sannikan ohjelma on saanut aikaan sen, että ihmiset, jotka seuraavat Sannikan ohjelmaa ja hänen tapaansa tehdä ohjelmaa, ovat ymmärtäneet, millaisia ohjelmia Yle lähettää, mitä asioita Ylen toimittajat pitävät tärkeinä ja millaista maailmankuvaa ja arvoja Ylen ohjelmat ja toimittajat edustavat ja edistävät.
Jos Sannikka ei olisi tuonut puolueellisuuttaan, avoimuuttaan, vasemmistolaisuuttaan, agendaansa ja poliittista suuntautumistaan esille Ylen ajankohtaisohjelmassa, hänen puolueellisuutensa ja puolueellisuutensa, avoin vasemmistolaisuutensa, agenda, ohjelmansa puolueellisuus, hänen puolueellisuutensa ja agendansa olisi todennäköisesti jäänyt pimentoon ja yleisö, joka ei seuraa hänen ohjelmaansa tai joka ei ole katsonut sitä, olisi saattanut uskoa, että Ylen ajankohtaisohjelmat ovat puolueettomia, objektiivisia, luotettavia, tasapuolisia ja että Ylen ohjelmat ja toimittajat ajavat yhteistä, yhteistä, yhteistä ja yhteistä etua eivätkä pyri edistämään mitään erityistä arvomaailmaa ja arvomaailmaa. Yle ei kuitenkaan ole enää puolueeton eikä objektiivinen ja sen ohjelmat ja toimittajat edustavat hyvin näkyvästi liberaalia ja vasemmistolaista arvomaailmaa ja pyrkivät edistämään punavihreitä ja liberaaleja arvoja ja ajamaan punavihreitä ja liberaaleja asioita.
...



Ylen politisoituminen

[15:18:52] Prompt: Ylen politisoituminen
Ylen politisoituminen on tosiasia.

Esimerkiksi YLE:n uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on ollut pitkään Keskustan kansanedustajaehdokkaana, sekä on toiminut myös Keskustan puoluevaltuuston jäsenenä. Ylen uutisoinnissa[15:19:22] 178.251.149.21 saapui paikalle
on näkynyt selvä poliittinen bias, mitä tulee Keskustan toimintaan ja kannanottoihin. On selvää, että mikäli päätoimittaja edustaa poliittista ryhmitty[15:19:44] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

mää,[15:19:46] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 24 s
niin sen ryhmän suosiminen on täysin luonnollista. Jääskeläinen on toiminut Ylessä jo vuodesta 1994, eli vuodesta 2004 lähtien hän on ollut uutispäätoimittajana.

Poliittisessa toiminnassa on kyse edunvalvonnasta, ja niin kauan kuin media on yksityisten käsissä, on medialla täysin selkeä agenda. Jokainen päätoimittaja, toimittaja ja jokainen media toimii ensisijaisesti oman taloudellisen etunsa ajamiseksi, eikä yksikään näistä toimi täysin riippumattomana, tai puhtaasti objektiivisella näkemyksellä.

Koska Yle on valtion omistama yhtiö, niin on selvää, että Yleltä tulisi kieltää kaikki puolueellisuus, tai vähintäänkin tulisi laatia tiukat säännöt Ylen toiminnasta. Se että Yle toimii verorahoilla ei saa tarkoittaa, että Yle voi toimia poliittisen lobbauksen välineenä, kuten nyt. On täysin käsittämätöntä, että valtion omistama yhtiö voi toimia poliittisen lobbaamisen välineenä.