Lasse lehtisen tupakka

class="sys">[05:44:32] Propt: lasse lehtisen tupakka
lasse lehtisen tupakkamainokset joissa kerrottiin miten on parempi kun polttaa tupakaa kun juo viinaa. Nyt on onneksi nämä ajat ohi.
...

Niin, eikö tämä asia ole varsin selkeästi sanottu. Ainakin minä ymmärsin tämän. Ei tämä voi olla vaikeaa muillekaan.
Minä taas en ymmärrä miten nämä liittyvät aiheeseen. En löydä tästä blogista mainintaa alkoholista tai tupakasta.
Onko sinulla tietoa, mistä johtuu että nykyään yhä useammat nuoret alkavat tupakoida ja käyttävät alkoholia vaikka sitä ei heille edes tarjottaisi? Ennen vanhaan niin ei juuri tehty.
Ehkä tässä asiassa on sama trendi, mikä on näkynyt esim. liikennekulttuurissa. Ehkä nuorillekin pitää olla esikuvia, jotka toimivat heidän oman näkemyksensä mukaisesti? Tupakointihan oli ennen varsin hyväksyttyä aikuisten keskuudessa.
...

Aivan. En minäkään enää kaipaa Kekkosen aikaa, vaan kaipaan sitä, mitä en silloin nähnyt.
Nuoriso tupakoi ja juopottelee siksi, että siitä saa nautintoa. Aivan niin kuin se tekee myös aikuiset.
Kun tupakkalaki säädettiin Suomessa, niin kaikki lopettivat tupakoinnin kerralla, vaikka aikaisemmin se oli sallittua. Kun lakia ei noudatettu, niin sen valvonta tehtiin mahdottomaksi. Tämä johti siihen, että moni tupakoiva palasi entiseen.
...

Miksi näin kävi? Siksi, että kieltolaki sai aikaan saman ilmiön, kun se otettiin käyttöön Suomessa aikoinaan.
Miksi meillä on niin vaikea asia tämä alkoholin nauttiminen? Sen sijaan tupakkaa voi tuprutella missä vaan ja aina se aiheuttaa paheksuntaa. Kyllä tämä tupakointi pitäisi olla ihan samalla tavalla paheksuttua, kuin juopottelukin. Itse en ymmärrä yhtään tupakan polton perään haikailevaa ihmistä ja alkoholiakin nautin kohtuudella.
En ymmärrä tupakanpoltossa kuin sen että kun kerran olet maistanut,niin toista kertaa et tarvitse.
Tupakasta tulee todella karmea olo. Sitä ei voi käyttää oikein. Sitä pitää vetää posket lommollaan, muuten tulee pää kipeäksi. Nikotiini koukuttaa käyttäjänsä todella pahasti ja lopettaminen on erittäin vaikeaa.
...

En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikeaa? Ehkä siksi, että on kyseessä täysin tarpeeton myrkky, josta ei ole kenellekään mitään hyötyä, paitsi valmistajille, jotka tienaavat tällä rahaa.
Olen nähnyt, miten tupakoivien lapset ovat lopettaneet tupakoinnin. Yksi äiti yritti lopettaa tyttärensä kanssa, joka ei millään pystynyt. Hän meni lääkärille, joka sai aikaan sen, ettei hän voinut käyttää nikotiinia ollenkaan.
...

Tämä oli kova isku, koska hän oli käyttänyt sitä kymmeniä vuosia.
Kun hän ei käyttänyt mitään nikotiinin korviketta, hän pystyi lopettamaan ja pääsi tupakan tuskistaan. Hän sanoi, että hänen elämänsä muuttui tämän ansiosta todella paljon paremmaksi ja hän tunsi itsensä aivan uudeksi ihmiseksi.
...

"ei ole kenellekään mitään hyötyä, paitsi valmistajille, jotka tienaavat tällä rahaa.". Olet asian ytimessä.
Tupakkateollisuus on tehnyt valtavat voitot jo pitkään. Suomessa tupakkateollisuutta edustaa vain yksi yritys. Sen nimi on Amer Sports.
...

Näin minä olen ainakin sen ajatellut ja se on minusta tosi asia.
Tässä ei ole enää muuta tekemistä, kuin odottaa, että saisi taas sen syöpäkääryleen huuleensa. Sitten vain odotellaan sitä autuaallista nautintoa. Ei siinä mitään kiirettä tarvitse pitää, jos joku sattuisi vaikka huomaamaan sen nautinnon, jonka tupakasta saa.
Kaikki on valmiina odottamassa sitä suurta nautinnon hetkeä. Vielä ei ole kiirettä ja voi vielä olla vaikka tunnin tässä tietokoneen ääressä ja poltella kaikessa rauhassa ja odotella vain sitä, että tulisi sopiva hetki, että pääsisi taas tupakalle. Täytyyhän sitä kuitenkin nauttia tästä savuttomuuden tuomasta terveydestä, ennen kuin saa sen syöpäkääryleen huuleen.
Mutta on tässä se hyvä puoli, että saa elää tässä vapaassa maailmassa ja saa tehdä, mitä itse tahtoo ja milloin tahtoo. Tupakoitsijoitahan yritetään vainota kaiken aikaa.
Kaikki ne ovat kateellisia tupakoitsijalle ja yrittävät kaikin keinoin vaikeuttaa heidän nautintoaan.
Kyllä tämä tupakoinnin vastustamisen on mennyt jo aivan liian pitkälle. Ja aivan turhaan. Tupakoinnin vastustamisesta on tehty vain politiikkaa ja politiikan tekemisen väline. Aivan kuten aikoinaan se, ettei Neuvostoliitossa saanut mainostaa tupakkaa.
Kyllä minusta Suomessa on suurempiakin ongelmia, kuin se, jos joku tupakoi. Se nyt vaan on jokaisen henkilökohtainen asia polttaako vai ei. On paljon pahempia asioita, joita pitäisi vastustaa kuin tupakointi.
Kyllä minä ihmettelen tätä holhousmentaliteettia tässä yhteiskunnassa. Miksi ihmeessä ei anneta ihmisen itsensä päättää tupakoiko vai ei.
Jos joku haluaa poltella tupakkaa niin eihän se nyt ole kenenkään asia mennä siitä mitään sanomaan. Jos joku haluaa elää terveellisesti ja on huolestunut tupakoitsevan terveydestään, niin siitä vaan.
...

Jokainen kyllä itse tietää miten elää ja mikä on hyväksi terveydelle, turha holhoaminen ja kyttäily ei ole hyvä asia. Kyllä aikuinen ihminen tietää mikä on terveellistä, holhoamisella vaan saadaan ihmiset vainoharhaisiksi ja epäluuloisiksi ja sehän taas ei ole hyväksi.
Kaikki tuollainen kyttääminen on niin sairasta. Antaa ihmisten polttaa, jos niin haluavat. Tupakoivat tietävät, että tupakka on haitallista, niin miksi heidän pitäisi kuunnella holhoamista ja muuta kyttäämistä?
...

Niin, kun sinä nyt vaan olet väärässä.
Jos nyt unohdetaan hetkeksi ne lukuisat tieteelliset tutkimukset ja mietitään vähän sitä että kuinka moni kuolee passiiviseen tupakointiin. Joo, ihan helvetin moni.
Jos taas katsotaan sitä miten moni kuolee tupakointiin niin siinä ollaan huomattavasti pienemmissä määrissä. Ei tarvita mitään rakettitiedettä ymmärtääkseen että passiivinen tupakointi on oikeasti vaarallista. Vai voiko joku väittää että se ei olisi vaarallista?
...

Tämä ei nyt vain mitenkään vastaa kysymykseeni siitä että jos se ei kerran ole haitallista niin miten sitä voi rajoittaa?
Eli vielä kerran: onko tupakka vaarallista?
...

Tuo oli vähän tyhmä vertaus. Sama, kun kysyisi, että eikö olekin väärin, kun kaupasta varastetaan olutta tai viinaa, vaikka ei niistä edes mitään tykkää ja ovat muutenkin ihan turhaa? Siis vaikka ei itse juo ollenkaan, mutta silti on väärin, että joku vie niitä, vaikka ei niistä pidä?
Jos et juo olutta tai tupakkaa, niin on kuitenkin täysin luonnollista, että niitä kaupasta myydään?
...

Mikä tässä on niin väärin?
Eli, kun sanot, että tupakka aiheuttaa riippuvuutta, niin ei siitä pitäisi kenellekään olla haittaa? Ja miksi ei saisi sanoa, jos haluaa elää ilman riippuvuutta ja mitä sitten, vaikka se aiheuttaa riippuvuutta. Ja ei tässä olla kenellekään sanomassa, että älä polta. Ainoastaan, että voi itse päättää. Miksi se aiheuttaa niin kovaa vastustusta?
On jo aikaa sitten todettu, että tupakka aiheuttaa riippuvuutta ja on todettu, että se on myrkkyä. Eli, mikä tässä nyt on niin vaikea asia?
Jos et polta ja et halua polttaa, niin miksi sitten vastustat sitä, että joku muu haluaa lopettaa tupakoinnin, kun siihen pystyy. Eikö ole vain hyvä asia, jos joku haluaa lopettaa.
...

On myös todettu, että nikotiini aiheuttaa voimakasta riippuvuutta. Miksi ei saisi sanoa, jos haluaa eroon riippuvuudesta. Jos sinä olet niin heikko ihminen, ettet pysty olemaan erossa riippuvuudestasi, niin mitä siitä muille valitat?
class="sys">[06:12:18] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

On myös todettu että on itsekästä elää yli varojensa. Kun elää yli varojensa on silloin aina elänyt yli varojensa ja tulee elämään ylivarojensa myös tulevaisuudessa, kun ei kykene luopumaan tuhlailustaan ja ottamaan vastuuta omasta elämästään ja omasta tulevaisuudestaan.
Olen seurannut,kuinka kaikki jotka elävät ylivarojensa, eivätclass="sys">[06:14:00] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 102 s
...

pysty elämään omaa elämäänsä vaan tuhlaavat sitä toisten ja koko yhteiskunnan kustannuksella ja toisten kustannuksella.
Yli varojensa eläminen aiheuttaa sen,että ihminen ei välitä omasta tulevaisuudestaan vaan elää hetkessä. Yli varojensa eläminen johtaa siihen että ihminen elää kuin olisi ainaisessa nousuhumalassa tai jatkuvassa nousuhumalan odotuksessa.
On todettu,että kun ihminen on nousuhumalassa,niin silloin ei ajattele muuta kuin seuraavaa nousuhumalaa ja kun nousuhumalaa ei ole tulossa, niin silloin eletään kuin oltaisiin jatkuvassa nousuhumalassa. Ja kun nousuhumala sitten lopulta tulee, niin nousuhumalassa ollaan niin kauan, kuin sitä riittää ja kun nousuhumalaa ei ole tiedossa niin silloin ei eletä,kuin oltaisiin nousuhumalassa.
Kun ihminen elää nousuhumalan odotuksessa ja kun nousuhumalaa ei ole, niin ihminen on kuin jatkuvassa nousuhumalassa. Ja kun nousuhumala tulee, niin ihminen elää kuin olisi jatkuvassa nousuhumalassa. Näin käy aina nousuhumalan odotuksessa.
Nousuhumalan odotuksen tilassa elävät ihmiset eivät voi luopua nousuhumalan odotuksesta, sillä heille nousuhumala on heidän ainoa toivonsa, jos ei halua elää ilman nousuhumalan mahdollisuutta. Ja jos luopuu toivosta, niin on silloin luovuttava nousuhumalan mahdollisuudesta ja sehän ei nousuhumalan odotustilassa eläville ihmisille käy, vaan he haluavat olla ainaisessa nousuhumalassa, mutta se ei heille onnistu ilman nousuhumalaa.
Nousuhumalaiset ihmiset eivät koskaan pysty luopumaan nousuhumalan ajatuksesta, sillä he uskovat olevansa riippuvaisia nousuhumalasta, kuten alkoholistit uskovat olevansa riippuvaisia alkoholista ja siksi nousuhumala on nousuhumalan odotustilassa eläville ihmisille ainoa toivo, koska se on heidän ainoa toivonsa olla edes hetki erossa riippuvuuksista. Ja tämä on syy, miksi he eivät voi luopua tupakasta, kun heille on koko elämä taottu päähän, että nikotiini aiheuttaa riippuvuuden.
Mutta sitten kun alkaa tutkimaan tupakan nikotiinia, niin siitä käy ilmi, että nikotiini ei aiheuta riippuvuutta, vaan tupakkateollisuus ja sen markkinoima nikotiin on tupakkateollisuuden oma keksintö ja se ei edes toimi, kuin korkeintaan 2 viikkoa, vaikka sitä vetäisi askin päivässä. Mutta tämä tupakkateollisuuden oma tuote eli nikotiin aiheuttaa riippuvuuden, joka saa ihmiset tupakoimaan ja siksi nikotiinilla höystetyt nikotiinipastillit eivät koskaan toimi ja nikotiini aiheuttaa jopa kuoleman, jos sitä vetää keuhkoihinsa ja jopa nikotiinia sisältävän purukumin nikotiini saa ihmisen tukehtumaan, jos sitä vetää liikaa. Tämä kaikki tieto löytyy tupakka-askeista ja ne nikotiinipitoisuudet ovat sitä luokkaa, että jos nikotiinia vetää vaikka askin päivässä, niin on vaarassa jopa kuolla.
Niin kauan, kun on tupakkateollisuutta, on tupakoitsijoita. Joten jos tupakkateollisuus loppuu, niin loppuu myös tupakointi ja sitä mukaa tupakointi on enää muisto vain ja sitä mukaa myös nikotiinin aiheuttamat kuolemat vähenevät.
...

Tämä sama asia pätee myös alkoholiin. Mutta koska alkoholilla on paljon helpompi tehdä rahaa, niin siksi alkoholia myydään vielä paljon enemmän.
Tupakka tappaa, viina ei.
...

Vastaukset
Niin mutta tupakkateollisuuden tarkoitus on ollut jo aikojen alusta saakka, saada ihminen riippuvaiseksi, kun nikotiini alkaa vähentyä elimistöstä, pitää aloittaa tupakointi uudelleen, tämä on tupakkateollisuuden tavoite, koukuttaa ihminen käyttämään nikotiinituotteita. Mitä vähemmän nikotiinituotteita, sitä parempi, koska nikotiini ei ole ihmisen keholle, se kaikkein terveellisin tuote ja mitä enemmän nikotiinituotteita, sitä suurempi vaara sairastua moniin eri sairauksiin. Tupakan nikotiini on luokiteltu yhdeksi voimakkaimmista myrkyistä ja sen aiheuttamat kuolemat ovat yleisempiä, mitä ihmiset tietävät. Moni luulee, että tupakka aiheuttaa vain keuhkosairauksia ja sen vuoksi tupakointi olisi hengenvaarallista, mutta asia ei todellakaan ole näin, tupakka tappaa. Jos on polttanut vuosikymmeniä, kuten minäkin, se voi tappaa. Moni luulee, että keuhkosyöpään kuoleminen on todella harvinaista, mutta se on itse asiassa kaikkein yleisin kuolinsyy tupakoitsija miehillä.
Jos haluat oikeasti auttaa tupakoitsijaa, niin sano hänelle, että se ei ole sen arvoista ja lopeta hänen tupakan polttaminen. Kerro hänelle, kuinka paljon hän saa elinaikaa lisää, jos hän lopettaa tupakoinnin. Tupakoitsijaa on turha yrittää saada lopettamaan tupakointi, ennen kuin hän on saanut tarpeekseen tupakan aiheuttamista terveydellisistä ongelmista. Jos sanot, että se on typerää ja tyhmää ja kuolet vielä sen takia, niin silloin on edes pieni mahdollisuus, että se tupakanpoltto loppuu. Jos taas puhut järkeä ja kerrot hänelle, mitä kaikkea hän voi saada tilalle, jos hän lopettaisi, se auttaa aina enemmän. Kannattaa muistaa, että tupakoida ei kannata. Siinä ei ole mitään hyvää. Tupakanpolttajat ovat usein hermostuneita, heillä on huono vastustuskyky, he sairastelevat jatkuvasti ja heidän täytyy olla kokoajan miettimässä, mistä saisivat lisää tupakkaa. Tupakka myös vanhentaa ihoa ja tekee sen harmaan väriseksi ja huonontaa makuaistia. Kun ei polta tupakkaa, makuaisti toimii hyvin. Silloin, kun on ollut tupakoimatta vuoden tai useamman vuoden, makuaisti palaa lähes samanlaiseksi, mitä se oli ennen tupakanpolton aloittamista. Kun lopettaa tupakoinnin, on todella pirteä ja jaksaa tehdä vaikka mitä ja tuntuu siltä, että elämä on vasta edessäpäin.
...

Kirjoita kommentti :
Kirjoita kommentti :class="ip">[07:15:38] <178.251.149.21> !stop

class="sys">[07:16:33] Propt: Lasse Lehtinen tupakka
Lasse Lehtinen tupakkamiehenä tietää hyvin, miten vähän on tutkittu nikotiinin myönteisiä vaikutuksia ihmisen aivoihin, miten suuri sen addiktoiva voima on, ja miten huonosti ihminen voi päästä sen orjuudesta.

Tupakoinnin hyvät ja pahat vaikutukset

- Nikotiini on ihmisen aivoille samanlainen huumausaine kuin alkoholi. Tupakan sisältämä nikotiini on tupakkayhtiöillekin aivan erinomainen bisnes, sanoo kirjailija Lasse Lehtinen , entinen europarlamentaarikko ja nykyinen tupakkamiehiä.

- Tupakan sisältämät monet kemikaalit tekevät nikotiinista aivoihin vaikuttavan aineen. Tupakka on paljon suurempi kansanterveysongelma kuin liikalihavuus.

Tupakan kemikaalit tekevät nikotiinista aivoihin vaikuttavan aineen

Lehtinen arvelee, ettei tupakka koskaan katoa kokonaan markkinoilta.

- Tupakointi on sen verran hauska harrastus, ettei siitä päästä eroon kokonaan. Jos niin olisi tapahtunut, se olisi tapahtunut jo ajat sitten. Vaikka tupakka aiheuttaa monia sairauksia ja jopa kuoleman, ihmiset pitävät tupakasta niin paljon, etteivät päästä sitä käsistään. Siitä pitävät myös lääketehtaat ja lääkäritkin, Lehtinen muistuttaa.

Lehtinen pitää nykyistä tupakan vastaista taistelua kovana taisteluna ja vertaa sitä aikoinaan käytyihin raittiusliikkeen sotiin.

- Tupakasta tiedetään jo niin paljon, ettei tupakkateollisuuskaan enää voi väittää sitä terveelliseksi.

Lasse Lehtisen tupakkamiesuran pahimpia vuosia olivat 1970-luku, jolloin tupakka-askissa oli tupakoinnin terveysriskeistä varoittavia tekstejä. Tuolloin Lehtinen tupakoi yli askin päivässä. Tupakkamiehen oli kuitenkin mahdotonta hyväksyä tupakan aiheuttamia terveyshaittoja, eikä tupakkateollisuuskaan niistä silloin puhunut.

- Ei niistä puhunut 1970-luvulla lääkäri Pertti Pakarinenkaan, joka oli Suomen ensimmäisiä tupakoinnin vastaisia terveysvalistajia. Hänen mukaansa tupakka oli kuin konjakki - sen hyvää makua ei voi kieltää, mutta sen epäterveellisyydestä oli puhuttava, Lehtinen kertoo.

Lasse Lehtisen tupakkamiesura oli pahimmillaan 1970-luvulla, jolloin tupakka-askissa oli terveysriskeistä varoittavia tekstejä

Lasse Lehtinen pitää yhtenä pahimpien vuosikymmenten takaiskuna myös vuoden 1976 tupakkalakia. Sen tavoitteena oli tupakoinnin lopettaminen ja passiivisen tupakoinnin haittojen ehkäisy. Lehtisen tupakkamiesuran pahimpia vuosia olivatkin 1970-luku, jolloin tupakka-askissa oli terveysriskeistä varoittavia tekstejä.

...

Lehtinen muistaa myös 1970-luvun tupakan vastaisiin kampanjoihin liittyneet tupakanvastaiset sarjakuvat.

- Tupakka on vakava asia. Mutta se ei ole niin vakava asia kuin jotkut haluavat uskoa. Tupakoimattomat ihmiset ovat hirveän tiukkapipoisia tupakan vastustajia, ja tupakka on heidän mielestään vakava asia. Ja samalla he ovat tiukkapipoisia myös viinan, rasvan ja muiden nautintoaineiden suhteen, Lehtinen sanoo.

- On myös paljon niitä, joiden mielestä tupakan vastustaminen on typerää. He ovat usein tupakoitsijoita, jotka haluavat pitää tupakka- ja viinaveronsa korkealla, koska tupakka tappaa niin paljon ja viina on suurin syy väkivaltarikoksiin. Ja ne, jotka kannattavat näiden verojen korotusta, kannattavat yleensä myös korkeaa tuloveroa. Ja samalla myös kaikkea muuta sellaista, joka on kivaa ja josta tykkää. On kiva, kun voi vaatia kaikenlaista ja elää muitten kustannuksella.

Lasse Lehtisen mukaan monet kuvittelevat, että tupakoinnin vastustamisessa on kyse siitä, että joku haluaa kieltää kaiken.

- Että jos vain ihmiset voisivat lopettaa tupakan polton, he eivät enää ajaisi ylinopeutta eikä kukaan enää sylkisi kadulle. Mutta se ei mene ollenkaan näin, vaan tupakoinnin vastustamisella yritetään puolustaa meidän kaikkien oikeuksia.

Lasse Lehtisen mukaan tupakoinnin vastustamisella puolustetaan meidän kaikkien oikeuksia.

Lasse Lehtinen sanoo, että jos hänen pitäisi nimetä pahin mahdollinen vihollinen, se on tupakan vastustaja.

- On helppoa ottaa tupakoitsijan ja viinankäyttäjän leima otsaan ja yrittää rajoittaa heidän elämäänsä, mutta se on typerää. Mutta jos joku luulee olevansa hyvä ihminen vastustaessaan tupakointia ja raittiutta, hän saa siitä hyvän mielen.

- Tämä on aika primitiivistä ajattelua. Tupakkateollisuus on keksinyt hyvän myyntikikan, Lasse Lehtinen sanoo.

Tupakan vastustaminen on typerää.

Lehtinen on itsekin kirjoittanut vuonna 1976 kirjan Tupakka - miehen tietokirja. Hän sanoo, ettei vastusta tupakkaa vaan sen aiheuttamia yhteiskunnallisia kustannuksia.

- On typerää vastustaa tupakkaa sinänsä. En ymmärrä, miksi sen polttamisesta on tehty sellainen numero. Jos joku polttaa tupakkaa, miksi siitä pitää olla niin kamalan kiinnostunut, jos hän ei sillä riko mitään lakeja ja järjestyssääntöjä? Mutta tupakka aiheuttaa yhteiskunnassa kustannuksia, joita yhteiskunta ei itse maksa. Se tulee muun muassa työnantajille ja tupakoiville itselleen, ja niistä yhteiskunnan pitäisi olla kiinnostunut.

- On omituista, että tupakointia on ruvettu Suomessa jopa kriminalisoimaan, mutta kukaan ei kiinnitä huomiota alkoholiin. Meillä on noin 500 000 ihmistä, jotka sairastavat alkoholin aiheuttamaa sairautta. Ja kaikki alkoholiperäiset sairaudet menevät yhteiskunnan maksettavaksi. Tämä on minusta ihan yhtä paha ongelma kuin tupakointi, ja sitä paitsi huomattavasti suurempi.

- Ja on käsittämätöntä, että vaikka alkoholisairauksien aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle ovat jopa suuremmat kuin tupakoinnista aiheutuvat kustannukset, niin ei meillä alkoholiveroakaan ole laskettu, Lasse Lehtinen jatkaa.

Lasse Lehtinen

- Aina, kun Suomessa puhutaan alkoholista, sitä käsitellään erillisenä, ikään kuin se olisi eri tuote kuin tupakka. Jos ajatellaan, että tupakointi tappaa noin neljä ihmistä joka vuosi Suomessa, niin alkoholiin kuolee joka päivä kolme. Alkoholisairauksien kustannukset yhteiskunnalle ovat jopa suuremmat kuin tupakasta aiheutuvien. Jos ajatellaan, että tupakointi maksaa yhteiskunnalle kaksi miljardia vuodessa, niin alkoholi maksaa kaksi miljardia, ja nämä molemmat vielä kaksinkertaistuvat. Että tässä olisi oikea kysymys poliitikoille, millä nämä kustannukset katetaan.

- Vaikka tupakan hintaa on korotettu moneen kertaan ja korotettu roimastikin, sen hinta on Suomessa silti vieläkin alempi kuin muissa länsimaissa, vaikka meillä on tämä nikotiinin korvaustuotteenakin käytetty halpasavuke. Muualla maailmalla ei saa niin halvalla savukkeita kuin meillä. Täällä on nimenomaan tupakkatehtailla tämä kartelli ja mafia ja nämä kytkennät ja savustus on aika häikäilemätöntä.

Lasse Lehtisen mielestä tupakkatehtailijat pitäisi haastaa oikeuteen. Hänestä on selvää, että savuverhon levittäminen ei kuulu normaalin kaupankäynnin kuvioihin. Lehtinen ei tiedä, että tupakan terveysvaikutuksista olisi ollut Suomessa epäselvyyttä ennen kuin tupakkateollisuus alkoi käyttää niitä markkinoinnissaan 1970-luvulla. – Päinvastoin meillä oli tämä Pohjois-Karjala -projekti ja monet muutkin tutkijat olivat puhuneet tupakoinnin haittavaikutuksista. Tupakkayhtiöt rupesivat sitten väittämään, että tämä on taas yksi tutkimus, joka on väärässä. Tätä väitettä tupakkateollisuus on Suomessa käyttänyt. Lehtinen epäilee, että tupakkateollisuuden lonkerot ovat ulottuneet Suomeen asti. Hän ei pidä mahdottomana, että teollisuus olisi käyttänyt suomalaisvaikuttajia hyväkseen. Lehtisen mukaan tupakkayhtiöt olivat yhteydessä esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriöön. Lehtinen muistelee, että hän olisi myös itse ollut tupakkateollisuuden kanssa tekemisissä. Lehtinen myöntää, että hänellä on huono nimimuisti, mutta hänen mielestään kyseessä saattoi olla esimerkiksi ”yksi vuorineuvos tupakkapuolelta”. – Muistan kyllä keskustelleeni jonkun tupakkateollisuuden edustajan kanssa ja olen tavannut moniakin, mutta nimiä en muista, Lehtinen myöntää.

Lasse Lehtinen:

– Tupakointia ei koskaan voida kitkeä, mutta sitä voidaan hallita ja on tärkeätä, että meillä on sellaiset puitteet, että tupakointi ei haittaa tupakoimattomia.

Lasse Lehtinen:

– Mielestäni Suomessa on menty jo nyt sillä tavalla pitkälle, että tupakoinnin haitat on jo otettu huomioon. Ravintoloihin ei voi viedä lapsia ja ravintolat on rakennettu sellaisiksi, että ei tupakansavu leiju ilmassa.

Lasse Lehtinen:

...

Lasse Lehtinen:

– Ehkä sellainen kehitys, että savukkeet katoavat pikku hiljaa kokonaan, mutta sikari voi sitten säilyä paremmin, koska sen savuun ei ole yhdistetty sitä tupakointia. Luulen, että sikari saattaa olla vähän arvokkaampi ja sitä ehkä halutaan näyttää, mutta kyllä varmaan moni haluaa myös sellaisen sikarin, joka tuoksuu miellyttävältä, koska se tuo sitä mielihyvää. Sitten jos meillä on sähkötupakka tai jotain muuta, joka ei haise miltään, niin se varmaan sitten korvaa sitä, mitä ihmiset haluavat.

Lasse Lehtinen:

...

Lasse Lehtinen:

...

Lasse Lehtinen:

– Minulla ei ole koskaan ollut sellaisia tupakkakavereita, joiden kanssa olisin voinut keskustella polttamisen hyvistä puolista. Eikä sellaisiakaan ole kovin paljon, joiden kanssa voisi keskustella tupakanpolton lopettamisen eduista. Mutta kun puhutaan tupakoimattomista ja tupakoinnin lopettamisesta, niin silloin minulla on kyllä ollut monia keskustelukumppaneita. Silloin tupakointiin on liitetty usein alkoholi ja sitä kautta tupakointi on myös hyvin sosiaalinen ilmiö, jota en itse harrasta. Minä olen lopettanut tupakoinnin ennen kuin tutustuin tähän nykyiseen puolisooni. Silloin kun me olimme vielä avoparina, minä poltin tupakkaa ja kun minä muutin hänen kanssaan yhteen asumaan, niin tupakointi jäi pois ihan luonnostaan, eikä sitä tarvinnut sen enempää pohtia.

– Nyt olen ollut lähes 30 vuotta polttamatta ja kun lopetin, niin silloin piti käydä läpi aika monta tilannetta ja aika monta juhlaakin, ennen kuin se ratkesi niin, ettei tarvinnut enää tupakoida. Mutta vieläkin voi käydä niin, että jossain vaiheessa iltaa, jos seurueessa joku alkaa polttaa, niin ei tule yhtään sellaista tunnetta, että nyt voisi mennä ja vetää parit savut, vaan siinä kohtaa tuntuu ihan luonnolliselta, ettei mene siihen mukaan. Minä olen ajatellut asian niin, että kun olen jo melkein 30 vuotta ollut polttamatta, niin sen jälkeen minun ei ole pakko enää tupakoida, mutta jos tilanne ja ilmapiiri tuntuvat sellaisilta, että voisi vaikka vetäistä muutamat savut, niin siitä vaan, ei se minulle mikään ongelma ole. Mutta jos siitä pitää kieltäytyä, niin sitten täytyy olla juomatta alkoholia, kun se ei ilman sovi minun elimistööni ollenkaan.

Lasse Lehtinen oli hyvin pettynyt Suomen terveysviranomaisten päätökseen. Hänen mukaansa tupakkateollisuudella oli terveysviranomaisiin hyvä ote, ja Suomen tilanne eroaa hyvin paljon muusta Euroopasta.

Lasse Lehtinen uskoo, että terveysviranomaisten päätös johtaa salakuljetukseen.

...

Ei tupakkateollisuus Suomessa kovin hyvin voi. Tupakka-askin hinta on korkeampi kuin useimmissa Länsi-Euroopan maissa ja savuttomilla tupakkatuotteilla on huomattava osuus myynnistä. Vaikka savuttomien savukkeiden markkinaosuus kasvaa edelleen, se ei kasva yhtä nopeasti kuin perinteisten savukkeiden, koska perinteisten savukkeiden myynti laskee jyrkästi.

Vuonna 2013 perinteisten savukkeiden osuus koko tupakan myynnistä oli Suomessa vain 40 %, kun se oli Alankomaissa 75 %, Belgiassa 86 %, Luxemburgissa 85 %, Tanskassa 98 % ja Iso-Britanniassa 101 %.

Kyllä tupakkateollisuudella Suomessa on aika lokoisat oltavat.

Olen itse polttanut vuosikymmeniä. Tiedän kyllä tupakoinnin terveyshaitat. Nyt kun olen lopettamassa, ymmärrän, että suurin syy, miksi olen polttanut, on ollut sosiaalinen. Olen kaivannut seuraa.

Ei tupakointi tee kenestäkään epäsosiaalista. Päinvastoin tupakkatauolle lähdetään yhdessä, usein myös silloin kun keskustellaan. Se on osa sosiaalista vuorovaikutusta. Jos sosiaalista kanssakäymistä ja keskustelua haluaa vähentää, silloin kannattaa lopettaa tupakointi.

En ymmärrä näitä tupakoitsijoiden puolustajia. Tupakoimattomat ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Mutta tupakoitsijat, he ovat laiskoja ja saamattomia vätyksiä, joiden elämää tupakointi hallitsee.

Mitä tuohon ensimmäiseen kommentoijaan tulee, niin mielestäni on vain positiivista että Lehtinenkin myöntää tämän asian, joka on yleisessä tiedossa ollut jo vuosikymmeniä. Ei kukaan polta tupakkaa vain koska siitä tulisi sosiaalinen olo. Tupakalla on toki paljon muitakin negatiivisia vaikutuksia, mutta kukaan ei voi kiistää, etteikö sosiaalinen puoli ole niistä vähäisin. Tuskin kukaan alkaisi polttamaan jos tajuaisi kuinka paljon sosiaalinen kanssakäyminen vaikeutuu.

Mielestäni tämä on hieman kaksinaamaista, Lehtinen itsekin myöntää ettei tupakka ole sosiaalista, vaan lähinnä pakonomaista, eikä varmasti sen takia olisi ikinä sitä alkanut polttamaan ellei siitä olisi tullut hyvä olo. Kuitenkin Lehtinenkin haluaa nähdä asian näin, jotta hän saisi tupakkansa ilmaiseksi, vaikka ei olisi niitä ikinä edes polttanutkaan, ellei niistä tulisi hyvää oloa.

En ymmärrä Lehtisen pointtia tässä, eihän tupakka tee ihmisestä epäsosiaalista? Jos ihminen on jo ennestään epäsosiaalinen, niin tottakai tupakka entisestään korostaa hänen epäsosiaalisuuttaan, mutta se on edelleen ihminen. Hän on vain luonteeltaan epäsosiaalinen.

Se, että ihminen ei pysty lopettamaan tupakointia ei tarkoita että hän olisi sen huonompi kuin muutkaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta lopettaa, eikä kaikille lopettaminen edes sovi, vaikka halua olisikin.

Lasse Lehtinen on oikeassa. Kun ei itse ole polttanut, on ollut helppo kieltää tupakan vaarallisuus, koska on ajatellut vain omaa terveyttään ja ettei tupakoimattomat joutuisi hengittämään tupakansavua. Nyt kun olen itse tupakoinut n. 30 vuotta ja lopettanut sen kolme vuotta sitten, ei tupakan vaarattomuutta ole voinut enää kieltää. Keuhkosyövän mahdollisuus on minun kohdallani 0,01 prosenttia ja kuolen mieluummin siihen kuin elän sairaana loppuikäni. Olen samaa mieltä kuin Lasse Lehtinen, tupakka-askissa pitää olla varoitusteksti kuten muissakin myrkyissä.

Muistan joskus vuosia sitten lukeneeni että tupakkiaskin kylkeen tulee teksti 'tupakointi tappaa'. Sitten kun joku menee ja kysyy miksi siinä on niin iso luku niin vastataan että se on niin pieni prosentti se kuolleisuus. Mutta eikös tämä ole ihan yhtä lailla harhaanjohtavaa? Eihän esim. sokeri aiheuta niin suurta kuolleisuutta kuin alkoholi, mutta sokeripakkauksessa ei kuitenkaan lue 'sokeri tappaa'.

No ei. Koska alkoholi on Suomessa paljon vaarallisempaa, on loogista että alkoholin vaaroista kerrotaan suuremmalla fontilla kuin sokerin. Alkoholin suurkuluttajilla ja alkoholimyrkytykseen kuolleilla on yli kymmenkertainen riski kuolla muihin kuolinsyihin verrattuna. Samoin ylipainoiset ovat suurempi riski saada esimerkiksi sydäninfrakti. Mutta keuhkosyöpä onkin sitten asia erikseen. Jos poltat kymmenen askia vuodessa ja saat keuhkosyövän, on sen aiheuttama kuolleisuus suurempaa kuin ylipainoisilla riski kuolla sydäninfarktiin. Keuhkosyövässä vain se ero, että se tappaa paljon nopeammin kuin ylipaino, koska tupakoivien eloonjäämisprosentti on hyvin matala keuhkosyöpään. Kuolleisuus keuhkosyövästä onkin Suomessa hyvin korkealla, joka johtunee hyvin pitkälti suomalaisten tupakoimista määristä. Yhdysvalloissa ei niinkään, koska siellä tupakointi on paljon harvinaisempaa, ja sitä rajoitetaan paljon tiukemmin kuin täällä, jolloin tupakointi on paljon vähäisempää. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että Suomessa ei pidä rajoittaa yhtään enempää tupakointia, vaan ennemminkin laajentaa rajoituksia. Tupakointi on edelleen mielestäni ihmisen oma valinta, ja jos ihmiset haluavat polttaa niin se olkoon sitten niin. Se että tupakointi maksaa, aiheuttaa paljon sairauksia, on haitaksi ympäristölle ja muille ihmisille, ja kaiken lisäksi pilaa vielä ympäristön esteettisen puolen ei tee siitä sen laillisempaa, vaikka moni sitä varmasti vaatiikin.

Yksi asia on kyllä myös pakko nostaa esiin. Miksi aina vedotaan siihen, että tupakka tappaa. Alkoholi tappaa Suomessa enemmän, ja se onclass="sys">[07:50:22] 178.251.149.21 saapui paikalle
laillista. Miksei alkoholin vaarallisuudesta valisteta nuoria. Kun kerranclass="ip">[07:50:30] <178.251.149.21> !stop

class="sys">[11:11:29] Propt: Lasse Lehtisen tupakkapuheet
Lasse Lehtisen tupakkapuheet saavat yhä sapekkaita kannanottoja

Lehtisen mukaan hän halusi vain keskustella eikä määrätä ketään.

Kirjailija Lasse Lehtisen tupakkapuheista on noussut kiivas keskustelu. Lehtisen mukaan hän ei yrittänyt kolumnillaan vaikuttaa kenenkään tupakointiin.

Lehtinen kirjoitti tänään ilmestyneeseen Seura-lehteen tupakan terveysriskejä vähätelleen ex-tupakoitsijan haastattelun, jonka otsikko oli Tupakkateollisuuden kuolemankauppias. Lehtinen toimi aikoinaan Amer-Tupakan viestinnässä, kun tupakkateollisuus toi Suomeen kevytsavukkeita.

Haastattelu oli liikaa Suomen ASH ry:lle, joka kanteli tekstistä Julkisen sanan neuvostoon. Suomen ASH katsoo, että haastattelu antaa vääristyneen kuvan Lehtisen tupakkateollisuuden lobbarina toimimisesta. Myös monet lukijat ovat tyrmistyneitä. Lehtistä on kutsuttu muun muassa tupakkateollisuuden palkkaamaksi marionetiksi.

Lehtisen mielestä häntä on ymmärretty tahallaan väärin.

– Juttu ei ollut saarna, ei tupakkateollisuuden mainos. Se oli kolumni. Siinä oli vain keskustelunavaus siitä, mitä ihmiset voisivat tehdä.

...

Lasse Lehtinen katsoo, että hänellä oli oikeus kirjoittaa aiheesta, koska hänellä on vuosikymmenten kokemus tupakkateollisuudesta ja hän on ollut itse aiemmin tupakoitsija. Lehtisen mielestä mielipiteenvapautta ei rajoitettu.

...

Lehtinen kertoo saaneensa lukuisia yhteydenottoja kolumnista. Lehtistä on kritisoitu muun muassa siitä, ettei hän ota vastuuta aiemmista kirjoituksistaan.

...

Lehtisen mukaan hän ei ollut erityisen vihainen tupakkakolumnia tehdessään. Lehtisen mielestä hänellä ei myöskään ollut missiota.

...

Lehtinen sanoo, että on tullut vanhemmiten suvaitsevaisemmaksi ja mielipiteen muuttaminenkin on sallittua. Hänen mielestään esimerkiksi kevytsavukkeet olivat aikanaan hyvä ratkaisu, koska niitä poltettaessa ei koettu samanlaista tupakoinnin fiilistä.

– Mielipiteen muuttaminen ei ole takinkääntämistä. En minä ole takkiani kääntänyt missään suhteessa. Mutta tupakkateollisuudessakin tapahtuu edistystä, eikä kevytsavukkeita olisi koskaan pitänyt tuoda Suomeen. Ne olivat harhautus, jolla tupakan haitat jäivät taka-alalle, Lehtinen sanoo.

Lasse Lehtinen kirjoitti ensimmäisen tupakkakolumninsa vuonna 2005. Lehtiselle on myös huomautettu, että hänen kolumninsa ovat olleet provokatiivisia ennenkin.

...

Suomen ASH:n Taloustutkimuksella teettämän selvityksen mukaan 69 prosenttia suomalaisista haluaa tupakkalain tiukentamista.