Median puolueellisuus

[19:30:56] Propt: median puolueellisuus
median puolueellisuus on huomattu muuallakin.
Viime syksynä julkaistu laaja kansainvälinen tutkimus on todennut, että Suomessa suhtaudutaan selvästi myönteisemmin maahanmuuttoon kuin useimmissa Euroopan maissa. Jopa kaksi kolmasosaa suomalaisista pitää hyvänä sitä, että Suomeen muuttaa ulkomaalaisia, jotka haluavat tulla tänne työn vuoksi, opiskelun vuoksi tai muista syistä. Suomalaiset ovat myös muita eurooppalaisia useammin sitä mieltä, että maamme tarvitsisi maahanmuuttoa. On toki muitakin kansainvälisiä vertailuja, jotka ovat päätyneet samaan tulokseen: Suomi on yksi Euroopan vähiten rasistisia maita. Tilanne ei kuitenkaan ole niin hyvä, etteikö meillä olisi parannettavaa, niin median kuin kansalaisten asenteissa. Viimeaikaiset keskustelut maahanmuuton ongelmista ja niihin esitetyt ratkaisut eivät nekään ole olleet omiaan helpottamaan suomalaisten suhtautumista maahanmuuttajiin.
Maahanmuuttajien on vaikea päästä yhteiskunnan tasaveroisiksi jäseniksi, jos heidän työtään, osaamistaan, kielitaitoaan ja yleensä ihmisyyttään ei arvosteta. Monet maahanmuuttajat kokevat Suomessa rasismia ja syrjintää. Joidenkin kohdalla ennakkoluulot ja suoranainen viha voivat johtaa katkeruuteen ja haluun kostaa oma koettu epäoikeudenmukaisuus. Osa maahanmuuttajista taas joutuu piilorasismin kohteiksi ja voi siksi eristäytyä, mikä entisestään vaikeuttaa kotoutumista. Piilorasismista ja suoranaisesta vihasta kertovat myös monet maahanmuuttajien kokemukset mediasta, kun heidän osaamisensa ja työkykynsä jätetään huomiotta eikä anneta tilaisuutta kertoa asioista omilla sanoillaan.
Median valta on suuri, hyvässä ja pahassa. Meillä kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa siihen, millainen kuva maahanmuuttajista muodostuu julkisuudessa. Mitä useampi meistä kertoo avoimesti myönteisiä kokemuksiaan, sitä nopeammin ennakkoluulot hälvenevät ja stereotypiat murtuvat.
...

* * *
Kuten kirjan nimestä voi päätellä, tämän kirjan tavoitteena ei ole kertoa kaikkia tosiasioita maahanmuuttajista. Kirja kertoo etupäässä niistä asioista, jotka ovat tulleet vastaan maahanmuuttajatyössä eri puolilla Suomea. Tavoitteena ei myöskään ole kertoa, millainen kuva maahanmuuttajilla on mediasta. Heidän ajatuksensa ja kokemuksensa eivät ehkä poikkea kovin paljoa valtaväestön näkemyksistä, koska suuri osa maahanmuuttajista on vasta hiljattain tullut Suomeen, eikä heillä vielä ole omakohtaisia kokemuksia suomalaisen yhteiskunnan ja median toiminnasta. Heidän näkemyksensä suomalaisesta mediasta voivat myös olla liian myönteisiä, koska heillä ei ole syytä suhtautua siihen kriittisesti, toisin kuin valtaväestöllä, joka seuraa uutisia kriittisemmin.
Tämän kirjan tiedot perustuvat niihin kokemuksiin, joita on tullut vastaan maahanmuuttajien ja suomalaisten toimittajien yhteisessä toiminnassa. Näitä ovat erilaiset tilaisuudet ja yhteiset keskustelutilaisuudet. Maahanmuuttajat ovat itse tuoneet esille havaitsemiaan median toiminnan ongelmia. Ne liittyvät esimerkiksi siihen, ettei maahanmuuttajien osaamista, ammattitaitoa ja työkokemusta riittävästi arvosteta vaan heidän annetaan puhua itsestään ja heistä käytetään usein epäidiomaattisia ilmaisuja, kuten ”turvapaikanhakijat”, ”pakolaiset” tai ”maahanmuuttajat”. Jotkut pitävät myös sitä, että maahanmuuttajia koskevat uutiset painottuvat rikosuutisiin, osoituksena suomalaisen median negatiivisuudesta.
Tämän kirjan tavoitteena on tarjota maahanmuuttajien ja heidän kanssaan työskentelevien suomalaisten toimittajien kokemusten lisäksi tutkittua tietoa suomalaisesta mediasta ja toimittajien näkemyksistä. Se on jatkoa vuonna 2004 ilmestyneelle Journalismikritiikkikirjalle, jossa analysoitiin median ja yleisön käsityksiä median vallasta ja journalismin laadusta.
...

* * *
Toimittajien omat kokemukset liittyvät myös siihen, kuinka tiedotusvälineet heijastavat ja vahvistavat heidän omaa arvomaailmaansa ja omia ennakkoluulojaan. He tietävät parhaiten, mikä on mediassa ajankohtaista ja tärkeää ja mikä näkökulma tuodaan esiin muita voimakkaammin. Heillä on myös usein omakohtaisia kokemuksia esimerkiksi rasismista, koska se on varsin näkyvä ja merkittävä ongelma. Sen sijaan suomalaisten maahanmuuttajien kokemuksia mediassa esiintyvistä ennakkoluuloista ja syrjinnästä on tutkittu toistaiseksi vähän.
Suomessa on joitakin maahanmuuttajien tiedotusvälineitä ja myös muita organisaatioita, jotka pyrkivät lisäämään maahanmuuttajien näkyvyyttä. Niiden toimintaa ja toimittajien yhteistyötä niiden kanssa ei vielä ole tutkittu. Siksi tämäkin kirja keskittyy valtamediassa toimiviin toimittajiin, jotka haluavat kehittää ammattitaitoaan ja toimia maahanmuuttajien kanssa.
Kirjassa tarkastellaan, millaisia kokemuksia maahanmuuttajatoimittajilla on suomalaisesta valtamediasta, mitä ongelmia he näkevät mediassa ja millä tavoin toimittajat voisivat kehittää ammattitaitoaan, jotta se palvelisi maahanmuuttajien kanssa toimimista paremmin. Tavoitteena ei ole arvioida, miten maahanmuuttajat näkyvät suomalaisessa mediassa, vaan tavoitteena on tuoda esiin sekä hyviä että ongelmallisia kokemuksia ja tarjota joitakin keinoja tilanteen kehittämiseksi.
...

* * *
Tämän kirjan luvuissa on tarkoituksella käytetty hyvin konkreettisia ilmaisuja, kuten ”median valta”, ”piilorasismi” ja ”maahanmuuttaja”. Se on tietoinen ratkaisu, koska kyseessä on journalisteja ja mediaa käsittelevä tietokirja, ja sitä lukevat pääasiassa toimittajat. Tavoitteena ei myöskään ole puhua ”maahanmuuttajista” vaan mieluummin ”eri kulttuureista tulleista ihmisistä”[19:39:02] <192.168.0.104> !llama Maailman talousfoorumi
...

Tuo YLE:n touhu muistuttaa erehdyttävästi erään entisen itäisen suurvallan toimintaa... Kaikki mikä ei ole valtaapitävän eliitin tahdon mukaista jätetään kertomatta - siinä mielessä YLE: n uutisointi on ihan samanlaista kuin entisessä itänaapurissamme.
Tämän "demokratian" seurauksena syntyy sitten sellainen tilanne missä ihmisillä alkaa olla vain yksi "totuus" eli sen virallisen median syöttämä propaganda jota syötetään kansalaisille joka tuutista...
...

Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
Yksi vaihtoehto tietysti on lopettaa kokonaan kaiken median seuraaminen - siinä vaan tuppaa jäämään aika yksin jos kaikki muutkin lopettavat sen seuraamisen.
...

Tuolle voisi keksiä useitakin määritelmiä mutta sen tiedän että ei sitä ole pakko käyttää, ainakin minun tuttavapiirissäni suurin osa ihmisistä määrittelee 'suvaitsevaisuuden' niin ettei se tarkoita pelkästään sitä että pitää hyväksyä kaikkea mitä jotkut ihmiset tekevät vaan myös sitä miten joku henkilö toimii vaikka toimiikin vastoin omaa maailmankatsomustaan.
En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
...

Miten siis voi olla että Yle on riippuvainen poliitikoista vaikka se muka olisi riippumaton? Riippumattomuushan tarkoittaa juuri sitä ettei ole sidoksissa mihinkään, ei edes omiin arvoihinsa! Tuo ei näytä koskevan ainakaan Ylen arvoja!
Onko muuten mielestäsi tosiaan niin kuten väität kun olet kopioinut tänne seuraavan lauseen:"Myös muut mediatalot ovat päättäneet seurata esimerkkiä." Onko sinulla siis todisteita väitteellesi vai onko kyseessä oma päätelmäsi?
...

Suomen Pravda ei ole enää pitkään aikaan kertonut totuuksia ja uutisia vaan on alkanut tuottamaan propagandaa jota kansa nielee pureskelematta.
Kun joskus 80-luvulla opiskelin yhteiskuntatieteitä, yksi luennoitsijoistamme sanoi, että ”propagandan ongelma” on: vaikka propagandan esittäjät puhuvat täyttä potaskaa, heidän sanomisistaan vain pieni osa menee läpi. Tämä pätee yhä edelleen – jos joku esittää täysin valheellisen argumentin (esim: ”Jos ei ole olemassa yhtään juutalaista terroristiä maailmassa niin silloin koko sionistivaltio on pelkkä vale ja lavastus!!1!11!). Jos hänen väitteensä kuitenkin läpäisee seulan eli media suostuu julkaisemaan sen uutisena, monet ottavat kyseisen uutisen totuutena vaikka tietävät että väite oli valhe. Sen sijaan jos joku esittää asian muodossa ”…on syytä olettaa..” tms., väitettä ei oteta sellaisenaan totena mutta siitä voidaan olla yhtä tai toista mieltä (esim: ”on aiheellista kysyä miksi kukaan ryhtyisi terroristiksi…). Mutta vale menee läpi helpommin kuin totuudenmukainen argumentointi.
...

Tämä näkemys tulee esille useissa toimituksissa työskentelevien ammattilaisten kanssa tehdyissä haastatteluissa. Journalistisen etiikan noudattaminen on tärkeää erityisesti silloin kun toimittaja toimii tehtävässään yleisön edustajana tai jos hän tekee työtään vallankäyttäjän alaisena (esim. hallintotehtävissä).
Toimittajat eivät pidä myöskään median itsesäätelyä kovin tehokkaana valvonnan välineenä, vaikka pitävätkin JSN:ää tarpeellisena itsesääntelyelimenä.
...

Trumpin ex-kampanjapäällikkö Manafort joutuu ensi viikolla vankilaan
Sipilä Trumpin väitteestä median puolueellisuudesta Yhdysvalloissa: Mediasodassa kaikki osapuolet valitsevat omat faktansa
...

Uutissuomalainen: Sipilä on pääministeriaikojen suosituin ministeri – "Tasaista suosiota ja kovaa kannatusta" Kotimaa 11:43
Trump hyökkäsi rajusti mediaa vastaan ja syytti sitä puolueellisuudesta – "He vihaavat presidentti Trumpia, ei päinvastoin" Ulkomaat 10:36
...

– Paikallisradio pystyy tekemään sellaista journalismia kuin halutaan tehdä paikallisesti eikä siihen ole muilla nokan koputtamista vaan sitä kuunnellaan mielellään muuallakin maassa.
Paikallisradion rooli on Nikkarin mukaan myös siinä tärkeä, että se voi tuoda esille paikallisia yrityksiä ja yrittäjiä tuomalla esille niitä tuotteita tai palveluita joita paikkakunnalla tarjotaan. Näin yritykset voivat hyödyntää paikallista näkyvyyttä omalla markkinoinnissaan esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sekä kertoa itsestään potentiaalisille asiakkaille oman paikkakuntansa paikallisradiossa. Samalla yritys pystyy profiloimaan omaa toimintaansa tietyntyyppiseksi ja tarjoamaan erilaisia palveluja omille asiakkailleen.
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 6 kommenttia
YLE:lläkin lienee varaa tarkistaa käytäntöjään, kuten muillakin medioilla.
...

En tiedä ovatko nämä ihmiset syntyneetkin aivopesun seurauksena, mutta siitä on varmasti vaikea parantua! :D
Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
...

Veroa maksat vaikka et edes katsoisi kyseistä kanavaa!!
Yle ja media yleensäkkin nykyään näyttää kaiken vain punaisten lasien läpi… sekö muka objektiivista uutisointia??????
...

Mitä mieltä sinä olet Yleisradion asemasta? Onko Suomessa mielestäsi liikaa yleisradioita?
Yle on kieltämättä aika vahva media, mutta toisaalta se vahvistaa vastakkainasettelua ja luo viholliskuvia.
Ja kyllähän esimerkiksi Ylen puolueellisuus näkyy monissa ohjelmissa. On tärkeää tuoda esiin näkökulmia kummaltakin puolelta, kunhan muistaa tehdä sen objektiivisesti (joka tuntuu joskus olevan hankalaa).
Minun mielestäni Yleisradio ei saisi olla liian voimakas toimija, sillä silloin muut mediat saattavat kärsiä tai jopa jäädä varjoon…
...

En ole täysin eri mieltä. Se riippuu niin paljon näkökulmasta ja siitä kuka katsoo… Joskus sitä ei vain näe metsää puilta
Itse koen että media kokonaisuudessaan Suomessa voisi ottaa vähän rennommin, eikä tarvitsisi aina olla oikeassa. Kun asiat ovat riittävän tärkeitä on varaa virheillekin…
Ja kun virheiden seurauksena tulee kritiikkiä kannattaa kritiikkiin suhtautua avoimin mielin (mikä usein tuntuu olevan medialle vaikeaa).
...

Ja jos olisin Suomessa en olisi ikinä löytänyt tuota uutista mistään iltapäivälehdestä mutta Ylen sivuilta löysin sen heti kun luin asiasta muualla ja jäin miettimään asiaa tarkemmin.
On sääli ettei maailmalla tapahtuvia asioita aina uutisoida Suomessa kunnolla, vaan tuntuu että media uutisoi niistä lähinnä silloin jos niillä on jotain uutisarvoa Suomen kannalta. Eli harvoin kerrotaan esim Afrikan sodista tai Kiinan uiguurien tilanteesta (molemmat aiheita jotka itseäni kyllä kiinnostaisivat koska ne ovat isoja ongelmia) vaikka varmaan niillekin olisi ihan hyvä uhrata muutama minuutti aikaa.
...

Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
...

Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
...

Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
Niinpä Ylen rahoitus kerätään jatkossakin epäoikeudenmukaisella mediamaksulla – ihan niin kuin tähän astikin on tehty! 😀
Mediamaksuhan on ideana aika lailla sama asia, mitä nykyinen tv-lupamaksu + YLE -vero eli noin 225e vuodessa… Tämä tulee olemaan myös minun valintani: vaikka minulla ei olisi edes televisiota (tai tietokonetta), mutta käytän YLE:n palveluja paljon ja monipuolisesti sekä maksan kirkollisveroa. Ylen palvelut tulisi kattaa verovaroista.
Olen itse yrittänyt jo parin vuoden ajan saada ”kansanradiosta” tai jostakin vastaavasta laitoksesta läpi ohjelmaa, jossa kerrottaisiin näistä epäkohdista – kuten tuo verotusarvojen määrittely jne. En ole onnistunut siinä. Ei siis mikään ihme jos mediamaksullekaan ei tule vaihtoehtoa/vaihtoehtoa: eihän kansa saa edes sitä mitä haluaisi!!
...

Ensin puhuttiin siitä että on perustettu työryhmä miettimään miten suomalaiset saataisiin osallistumaan nykyistä aktiivisemmin politiikkaan – mutta sitten heti perään uutisoitiinkin siitä kuinka yksi suomalainen mies sai sakkoja, kun hän ”loukkasi” erästä somalia. Mies meni sanomaan päin naamaa jotain tyyliin ”Somalit tekevät enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset ja ovat ylimielisiä…jne jne”
Jos tämä uutinen pitää paikkansa niin voi vain sanoa että jos nyt pitäisi antaa ääni sille kenen mielipide on parhaiten tullut esille Suomen mediassa viime aikoina – antaisin ääneni ilman muuta tuolle somali-miehelle!
...

”Toimittajan oman vakaumuksen vaikutus jutun tekemiseen ei voi olla näkymättä. Kun on seurannut vaikkapa YLEn ajankohtaisohjelmia, tämä piirre näyttää olevan siellä aika yleinen”
YLEssä nimenomaan EI ole tällaista ilmiötä (ellei sitten pidä esim. MOT-ohjelmaa ja sen aiheita sellaisina). Sen sijaan valtamediassa sitä valitettavasti kyllä esiintyy.
...

Ja miten määritellään ”sopiva henkilö ohjelmaan kertomaan omia kokemuksiaan tai mielipiteitään ajankohtaisista asioista, ilmiöistä sekä tapahtumista”?
Eihän siihen ole mitään muuta tapaa kuin mediamafian oma mielivalta!
...

Olen aina kuvitellut olevani vapaa yksilö. Nyt tajuan että olenkin ollut eliitin propagandan uhri koko elämäni ajan.
Mutta en anna periksi vaan olen edelleen VAPAA yksilö joka haluaa kuulla myös vaihtoehtomedioita jotta oppii olemaan välittämättä siitä propagandasta jota eliitti syöttää median avulla kansalle…
...

On vaikea uskoa, jos pitää paikkansa se mitä lukee Ylen omilla sivuilla (ja minkä jokainen voi käydä itse lukemassa):
Ylen julkisen palvelun tehtävän toteuttamiseksi yhtiön tehtävänä on siis toimia yhteistyössä eri medioiden kanssa… ja tähän yhteistyöhön osallistuvat mm. kaupalliset toimijat.
Totta kai Ylestä kirjoitetaan aina positiiviseen sävyyn kaikissa valtamedioissa – onhan Yle Suomen valtamedian ”kruununjalokivi”, jota ei saa millään muotoa arvostella koska se tuo niin paljon verorahoja…
...

Aivan! Ei tarvita kalliita YLE-vero varoja vaan annetaan toimittajien käyttää omia rahojaan ohjelmiin kuten haluaa ilman kallista pakkoverorahoja.
YLE pitäisi lopettaa kokonaan tai laittaa verolle joka kattaa vain välttämättömimmän, uutiset y.m.s pakolliset tiedotukset eli kaikki ylimääräinen hömpötys pois koska siitä me maksetaan jo riittävästi verojen muodossa yksityisille medioille joita joudumme pakon sanelemana kuitenkin lukemaan ja kuuntelemaan jatkuvasti halusipa niitä sitten tai ei!
...

Jos toimittaja haluaa tehdä viihdettä se pitää maksaa toimittajan omasta pussista eikä muiden kustannuksella kuten nykyään tehdään.
Se olisi vain oikeudenmukaista jos jokainen saa päättää mihin rahansa käyttää. Silloin myöskin YLE:n on syytä luopua pakkoverosta joka rasittaa taloutta aivan liikaa, koska en halua rahoittaa Ylen hömppää verorahoillani sen paremmin kuin yksityisiä medioitakaan vaikka olen joutunut jo nyt maksamaan turhaan niistä!
...

YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
Tämän seurauksena myös kaupalliset mediayhtiöt voisivat käyttää resursseja sellaisiin journalistisiin sisältöihin kuten esimerkiksi uutisten analysointiin ja taustoittamiseen. Nykyään tällaista työtä tehdään vain toimituksissa tai toimittajien vapaa-ajalla, mikä voi olla hyvinkin aikaavievää toimintaa. (Tosin joissain kaupallisissa yhtiöissä osa näistä toimista on ulkoistettu mm freelancer-toimittajille.)
...

Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
YLEn tulisi palata vanhaan malliin missä toimittajilla on lupa ajatella itsenäisesti ja toimia totuudenmukaisesti eikä pakkoverolla kustannetun ”yleisen linjan” mukaisesti! Nykyinen YLE muistuttaa jo enemmän Neuvostoliittoa kuin demokraattista valtiota jossa vapaa media toimii vallanpitäjien vahtikoirana. Pakkoverotuksesta luopuminen parantaisi huomattavasti YLE:n asemaa.
...

YLE:n omistaa eduskunta ja kansa, eikä YLE:ssä työskentele yksikään työntekijä joka ei olisi sitoutunut toimimaan eduskunnan laatimien sääntöjen puitteissa sekä noudattamaan Yleisradion arvoja joiden mukaan Yle tuottaa monipuolista luotettavaa tietoa.
Siksi luotankin Yleisradioon täysin. En voi tietenkään tietää onko tieto totta mutta uskon sen olevan enemmän kuin yhtä todennäköistä ellei jopa todennäköisempaa kuin se että MV:n tai minkään muun vaihtoehtomedian kautta tulee edes osa tiedoista joita pidän faktoina..
...

YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
...

YLE on ilmeisesti sopinut että se ottaa vastaan vain ns.positiivisia pakolaisuutisia joista sen täytyy uutisoida,vaikka totuus olisikin päinvastainen…ja jos joku toimittaja yrittää kertoa totuuden YLE sensuroi kaikki tiedot pois sivuiltaan kuten kävi esimerkiksi siinä jutussa jossa kerrottiin kuinka turvis raiskasi naisen Helsingissä viime syksynä ja jätti uhrinsa metsään josta poliisi hänet löysi.
Samoin Yle vaikeni tyystin siitä jutusta joka kertoi kuinka Oulussa muslimimiehet raiskasivat alaikäisen tytön usean miehen voimalla useaan kertaan eikä yksikään valtamedia uskaltanut julkaista uutista kun se julkaistiin MV lehdessä joten jutun tekijät olivat lopulta pakotettuja viemään asia oikeuteen ja saivatkin aikaan ennakkopäätöksen jonka mukaan asiasta vaikeneminen ei ole sallittua
...

Sitten kun suvakit vaativat rajoja auki ja matujen pakkosijoittamista niihin kuntiin mihin he haluavat, ei ole ihme jos silloin tapahtuu jotain ikävää myös Suomessa mutta eipä noita päättäjiä kiinnosta tippaakaan miten kansalaisten käy koska itse eivät joudu kohtaamaan näitä lieveilmiöitä henkilökohtaisesti kuten ne ihmiset jotka ovat näiden tulijoiden uhreina. Siinä se syy miksi päättäjät ajavat tätä ”taakanjakoa”.
Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
...

En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
YLE:n toiminta on verrattavissa pohjois-Korean mediataloihin, eli sensuroivat tiettyjä aiheita ja vääristelevät uutisia oman mielensä mukaan.
...

Se johtuu siitä että suurin osa kansaa äänestää ns.”valtapuolueita” ,eli suvakki-puolueita(SDP+Kok.) sekä Vihervasemmistoa eli Vihreitä ja Vasemmistoa jotka kaikki ovat käytännössä yksipuoluejärjestelmä-puolueita.
Ne ajavat omaa agendaansa (johon ei kuulu sananvapuden lisääminen,koska se vähentää kannatusta) välittämättä Suomen kansasta mitään. Ja vaikka PS olisi suurin puolue eduskunnassa niin mikään media tai valtapuolueet eivät puhuisi sen enempää sananvapaudesta..kunhan ne itse pääsevät ”räksyttämään”
...

YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
...

Totta! Yle veron suuruus tulisi määräytyä sen mukaan kuinka monta miljoonaa ylen toimittajista pystyy esittämään todisteita tai vedenpitävää dokumentaatiota sille väitteelle, etteivät muukalaiset ole rakentaneet pyramideja.
Tästä pitäisi tehdä kansalaisaloite niin nähtäisiin minkälainen kannatus olisi asian takana ja onko Suomessa näin paljon ihmisiä jotka haluavat jatkaa edelleen valtamedian aivopesua vai ovatko he heräämässä todellisuuteen? 🙂
MV-lehden kaltaiset julkaisut ovat parasta mitä suomelle on tapahtunut pitkään aikaan. Ne herättävät kansan näkemään miten asiat oikeasti ovat. Valtamediaan ei voi enää luottaa lainkaan, ne eivät kerro mitään muuta kuin sen mikä niille sopii tai sitten valehtelevat häpeilemättä kuten Sipilä-kohussa kävi ilmi.
Onneksi yhä useampi kansalainen alkaa nähdä tämän valtamedian puolueellisuuden ja valheellisuuden taakse mutta tämä herääminen vie aikaa kun suuri osa on tottunut katsomaan pelkästään ylen uutisia niin silloin koko valtamedia näyttää olevan samalla linjalla. Ihmiset ovat onneksi heräämässä, hyvä näin!
...

Ei mulla muuta 🙂
Valtamedia käyttää manipulointia ihmisten mielipiteiden ohjailuun mm kertomalla yksipuolisesti asioita eri tapahtumista jättäen pois oleellisia tapahtumia sekä vääristelemällä asioiden kulkua eli jättämällä kertomatta olennaisia tapahtumien kulkuun liittyviä asioita kuten esim Yle jätti tahallaan mainitsematta että tekijä on muslimi kun yritti selittää tekotapa valintaa islamistisella terrrorismilla. Ja valtamedia pyrkii käyttämään manipulointi keinoja käyttämällä ilmaisuja, joissa luodaan mielikuva tekijästä ja hänen viiteryhmästään negatiivisessa mielessä vaikka tekijän todellinen tausta olisi jotain aivan muuta.
Valtamedialla on kuitenkin olemassa joitain perusperiaatteita uutisoinnissaan mitä ilman se ei pystyisi toimimaan eli nämä ovat:
...

* uutisoinnin tulee olla puolueetonta ja totuudenmukaista,
Nämä periaatteet eivät kuitenkaan aina toteudu käytännössä koska valtamedian toimittajat ovat myös ihmisiä joilla on omat näkemyksensä asioista sekä ennakkoasenteita joita he tuovat työssään esiin. Toimittajilla onkin tiettyjä työtehtäviä joiden avulla heidän ammattitaitonsa saadaan näkyviin kun he pystyvät valitsemaan juuri ne oikeat tiedot jotka antavat asiasta mahdollisimman oikeanlaisen kuvan lukijoille.
...

Eräs perustehtävä, jonka mukaan toimittajan tulisi uutisoida jokin tapahtuma tai asia on niin sanottu tasapuolisuusvaatimus joka tarkoittaa sitä että kaikkia asian osapuolia tulee kohdella tasavertaisesti ja jos asiaan liittyy useampia eri näkökantoja tulee uutisoinnin olla näiden kaikkien osalta tasapuolista eikä vain yhden osapuolen näkemystä tukevaa yksipuolista viestintää. Uutisointi ei myöskään saa antaa sellaista käsitystä että jollain olisi asiasta jotain erityistä etua muihin nähden vaan kaikille osapuolille tulisi tarjota tasapuolinen mahdollisuus tuoda esiin omat kantansa asioihin.
Nämä periaatteet koskevat niin perinteisiä joukkotiedotusvälineitä kuten sanomalehdistöä kuin myös erilaisia verkkosivustoja joissa voidaan harjoittaa uutisointia vaikka blogien muodossa tai sitten erilaisten yhteisöjen ja liittojen kotisivuilla esimerkiksi jonkin valtakunnallisen liiton sivuilla jossa kerrotaan vaikkapa tietyn alan työtilanteesta. Koska internet on valtava media jota käyttää päivittäin monet kymmenet miljoonat ihmiset tulee se ottaa huomioon viestintää suunniteltaessa että internetissäkin julkaistaan sisältöä joka pitää olla laadukasta journalismiin liittyvää uutisointia.
...

Tämä on hyvin mielenkiintoista, että ne jotka väittävät olevansa suvaitsevaisia eivät suvaitse toisinajattelevia ihmisiä vaikka heillä pitäisi olla sananvapaus? Missä se heidän peräänkuuluttama suvaitsevaisuus nyt luuraa?
No jokainen joka ymmärtää mitä sana "toisinajattelija" tarkoittaa käsittää kyllä myös sen kuinka asia käytännössä menee. Jos ihminen alkaa vastustamaan valtaeliittiä ja mediaa hän ei voi koskaan olla silloin valtavirran puolella koska juuri sitä valtaa eliitti käyttää kun he sensuroivat kaikki sellaiset ihmiset jotka eivät myötäile valtamedian linjaa.
Valtaeliitti on saanut rauhassa määritellä ne asiat mitkä ovat niitä "oikeita mielipiteitä" mitä ihmisten pitäisi suvaita tai ainakin sietää, mutta se asia näyttää nyt kuitenkin muuttuvan sillä toisinajattelijoiden määrä kasvaa päivä päivältä ja yhä useampi kyseenalaistaa vallitsevan sensuurin jossa valtamedialle annetaan vapaat kädet tuomita "väärinajattelijoita" ilman mitään kunnollisia perusteluita. Se vain kuuluu osana siihen valtaeliitin "sananvapauteen" joka on pelkkää propagandaa.
...

Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...

Eduskunta hyväksyi yleisradiolain 6 a §:n muutoksen äänin 103-80, tyhjää äänesti 7 edustajaa.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta arvioi viime vuonna mietinnössään, että mediapolitiikan tarve on korostunut toimintaympäristön muutosten myötä. Valiokunnan mielestä valtion tulee huolehtia siitä, että Ylellä on edellytykset toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä kaikissa oloissa, vaikka markkinat jatkuvasti muuttuvatkin. Valiokunta katsoi myös, etteivät uudet tavat jakaa tietoa ja sisältöjä vähennä Ylen tarpeellisuutta
Myös liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan ”suomalainen mediakenttä tarvitsee Yleisradiota”.
...

Berner kertoi keskustelleensa asiasta Yleisradion kanssa jo ennen kuin hän julkisti ehdotuksensa uudeksi liikennekaareksi 19. huhtikuuta 2016: hänen mukaansa keskusteluyhteys on ollut tiivis läpi valmistelun, myös julkisen palvelun tehtävästä puhuttaessa.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mielestä Yle-kohu osoittaa selvästi sen, että Yleä tarvitaan edelleen vahvana toimijana suomalaisessa mediakentässä. (HS 21.12.2016)
Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
...

Lähteet.
https://sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/7baf28ce0e3da164bca668551bb270038/1200000000/application/pdf/433372/mediakortti_2020_fi-2.pdf

...

LOPUKSI: Miksi suomalainen media on niin suomettunut?
...

Kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hajosi neljännesvuosisata sitten, olisi moni saattanut arvella suomalaisten toimittajien ottavan opikseen siitä kuinka viheliäiseksi valtioksi ja diktatuuriksi tuo itänaapurinsa paljastui. Mutta ei Suomessa.
Suomalaisen median kyvyttömyys kyseenalaistaa virallista narratiivia oli jotain täysin ennennäkemätöntä Länsi-Euroopassa noina aikoina eikä mikään ihme sillä sen jälkeen kun maamme suomettui 1970- luvulla olivat toimittajat niitä kaikkein kuuliaisimpia puoluekirjan omistajia aina näihin päiviin asti, eivätkä he ole tuosta asetelmasta luopuneet vaikka se olisi kuinka typerä ja vahingollinen maan kansalaisille tahansa. Miksi olisivatkaan?
...

Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
...

Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, Ruben Stiller
Yleisradio julkaisi viime viikolla uutisen jonka mukaan Suomi on "yleisradiotoiminnan edelläkävijä" ja kertoi kuinka Tanskassa ollaan menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan kuin Suomessakin eli julkisen palvelun yleisradion asema heikkenee samalla kun kaupalliset mediat ovat alkaneet käyttää uutisoinnissaan yhä enemmän uutistoimistoista peräisin olevia sisältöjä.
...

Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
...

Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
Seminaari oli itselleni varsin valaiseva koska siellä kuuli sekä media-alan huippuasiantuntijoiden näkemyksiä että eri ohjelmien työntekijöiden käytännön kokemuksia. Oman kokemukseni mukaan tilanne Ylessä ei ole kuitenkaan mitenkään erityisen synkkä vaan työntekijät kokevat olevansa mukana kehittämässä yhtiötä joka päivä.
Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
...

Toisaalta koska elämme globaalissa maailmassa jossa eri organisaatioilla kuten YK:lla tai vaikkapa Nokialla voi olla huomattavakin asema yhteiskunnassa, toimittajat tarvitsevat kykyä katsoa maailmaa myös erilaisten organisaatioiden ja ideologioiden sisältäkäsin. Toimittajalle hyödyllinen näkökulma onkin sellainen josta näkee maailman useammasta näkökulmasta yhtäaikaa mikä onnistuu esimerkiksi sillä tavalla että on ollut töissä sekä YK:ssa tai Nokiassa että toisessa.
Ajatus siitä että Yle pitäisi brändätä uudelleen jonkinlaiseksi mediamoguliksi ei ole kovinkaan kaukaa haettu ajatus koska Yle kuitenkin käyttää paljon rahaa erilaisiin investointeihin kuten studioiden rakentamiseen ja lähetysverkon uudistamiseen. Itseasiassa Ylen organisaatio muistuttaa huomattavankin paljon monia muita yrityksiä paitsi siinä suhteessa, että se kilpailee yksityisen median kanssa samoista lukijoista eikä kilpaile muiden kaupallisten toimijoiden tapaan keskenään.
...

"Minna Rytisalo Rovaniemeltä" kirjoitti 21.9.2018 9:27 Tee ilmoitus
Ei mikään puolueeton media! Suomenkielisetkin on aivopesty suomenruotsalaisiksi.
...

Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
Somejutuissakin usein lähteenä esim MV tai Magneettimedia ovat ne suosituimmat lähteet jotka ensin katsotaan ja niistä otetaan sitten se raflaavin kohta "uutiseksi" (eli kärjistetään totuutta hieman). Yle tekee kyllä virheitä mutta kun somekansa hurraa niin niitä mokiakaan ei korjata. Tosin nykyään voi Facebookissa yms ilmoittaa asiattomista viesteistä joten eiköhän sekin tilanne parane ajan kanssa.
...

Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
"Sensuurimediamme" julkaisi jo tuon uutisen ilman mitään lisäkysymyksiä... ei siis kovin puolueetonta touhua.
...

Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
...

Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
Ylen rahoitus on saatettava ajan tasalle esimerkiksi siirtymällä asteittain progressiiviseen mediamaksuun joka koskee kaikkia niitä kansalaisia joiden tulot ylittävät 2000 euroa kuukaudessa tai joilla ei ole alaikäisiä lapsia elätettävinään. Muut voivat tilata maksullisia ohjelmapalveluja mistä haluavat.
...

Ja en halua olla millään tavalla rasisti mutta ei tarvitse paljon miettiä että kummalla ryhmällä on enemmän motivaatiota tehdä töitä ja millä ihmisryhmällä olisi eniten varaa ostaa juuri sinun palveluitasi jos niitä nyt satut tarjoamaan
Aijai, olet osunut naulan kantaan. Mediatalojen itsevaltiaat ovat kuin Roope Ankan perikuntaa jotka kilpailevat kuka onnistuu keräämään kaikkein suurimmat ryöstösaaliit.
...

Suomen kansa:
Noissa ns. valemedioissakin on yleensä aina mukana sitä samaa eliittiä joka toimii näiden medioiden takana ja syykin tähän lienee varsin selvä että sillä he pitävät huolen siitä ettei kukaan pääsisi käsiksi heidän rahoihinsa vaan ihmiset joutuisivat käyttämään kaikki tulonsa ruokaan jne… Ja tässä valemedia vs oikea media taistelussahan kyse ei ole lainkaan tästä asiasta.
Nyt eletään aikoja joissa jokaisen suomalaisen olisi hyvä olla valveutunut medianlukutaitoinen kansalainen mutta siihen se jääkin sitten ja tämä onkin juuri sellainen tilanne jossa meidän kansalaisten täytyisi pitää yhtä. Ei siis hyökätä toisten kimppuun jotka ovat eri mieltä asioista kuin sinä tai minä, sillä tällä tavalla toimimalla emme saavuta sitä parasta mahdollista lopputulosta jota me kaikki kuitenkin varmasti toivomme.
Jos haluat saada hyvän kuvan tästä nykyisestä valtamedian tilasta niin suosittelen sinulle erittäin lämpimästi seuraavia sivustoja:
https://www.kansalainen.fi/tag/valtamedia/ ja https://www.nykysuomi.com/ sekä näiden sivujen kommenttiosiota joka on auki yötäpäivää sillä juuri täältä voit lukea ne tuoreimmat uutiset, mielipiteet yms joista valtamedia vaikenee tyystin!
Näin lopuksi täytyy vielä todeta että nyt kun nämä valemediat ovat jo levinneet kansan keskuuteen niin eikös sen pitäisi olla meidän jokaisen oikeus saada tietoa myös niistä asioista mistä tämä koko maailma kohisee?? Ja koska YLE ei näytä meille uutisia kuin yhdestä näkökulmasta eli siitä mitä poliittinen eliitti haluaa sinun tietävän niin voisiko joku tehdä sellaisen lakialoitteen joka takaisi kaikille ihmisille pääsyn niihin valtamedioihin jotka eivät kuulu tämän poliittisen eliitin määräysvallan piiriin? Jos tällainen aloite joskus menee eduskunnassa läpi ja näin tapahtuu, olen valmis lyömään pääni vetoa että tämä sama valtamedian jengi alkaa sen jälkeen tekemään rikosilmoituksia näistä muista medioista. Näin se vain on!
...

Suomessa on ns itsesensuuri. Esim maahanmuuton haitoista ei saa kertoa jos olet eri mieltä asioista tai esim maahanmuuttoa suosiva, kuten tämä helsingin punavihreässä kuplassa elävä toimittaja joka käyttää aikansa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien solvaamiseen ja vihapuheisiin sekä yrittää saada aikaan vastakkainasettelua.
Miksi kukaan muu kuin perussuomalaisten johtaja Timo Soini ole ottanut esille median toimintaa? Miksi toimittajat eivät edes yritä löytää muista puolueista hyviä puolia?
Valtamedia on jo nyt ihan hiljaa kun Ruotsidemokraatit pääsivät ruotsissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Jos suomessa tapahtuisi samoin, niin varmasti valtamediassa olisi heti juttuja asiasta..
...

Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
...

Jne jne…
Ai niin! Kun kyse on Yleisradiosta tai Hesarista tai oikeastaan ihan mistä vaan mikä voidaan liittää em. median toimintaan, meidän tulee aina muistaa mainita sana ”itsesensuuri”!
...

Ylelle kävi kuten Ylelle kuuluu käydäkin, rahat loppu kesken..
Tässä sen näkee mihin veronmaksajien rahoilla ylläpidetty yleisradio on mennyt kun on ollut pakko kilpailla kaupallisen median kanssa joka tarjoaa saman tiedon ilmaiseksi.
...

Veronmaksajat kustantavat nyt verovaroin yhden yhtiön toiminnan ja kilpailevat kaupallisten yritysten kanssa niiden omalla alueella eli tiedotuksessa. Eli kuka tahansa saa tulla kilpailemaan sinun maksamillasi verovaroilla ihan vapaasti samaan kilpailuun mistä saat palkkasi itsekin verovaroista mutta vain silloin jos kyse ei ole viihteestä, urheilusta tai jostain muusta toiminnasta jotka eivät liity yleisradioon millään tavalla.
Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
...

En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
...

Samoin kun nyt uutisoidaan uusista laeista: ketä ne koskevat? Eihän kukaan lue lakitekstiä kokonaan ellei ole lakimies. Mutta toimittajien pitäisi uutisoida mitä nuo lait merkitsevät käytännössä (jos jotain merkitystä edes on) tavalliselle ihmiselle.
Mutta tämähän olisi liian helppoa, sillä jos kansalaiset saisivat itse muodostaa käsityksensä niin silloinhan he eivät olisikaan enää valtamedian ohjailtavissa vaan saattaisivat äänestää jopa väärin…?
...

Mutta jos Suomen presidentti tai ministeri sanoo jotain vastaavaa Yhdysvalloista, sensuuri toimii välittömästi.
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
...

Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...

Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
...

YLE on yhtiö jonka rahoitus pitäisi olla budjetista riippuvainen. Yle ei saisi vääristää kilpailua mainostajien suuntaan tarjoamalla ”ilmaisia” juttuja esim. maakuntalehtien yleisöpalstoilla tms., sillä se vaikuttaa myös lehdistön tilanteeseen.
Ylessä tulee siirtyä maksumuuriin eli Ylen juttuihin pääsee käsiksi vain maksua vastaan. Tähän pakottaa jo EU säädöksetkin koskien julkisen rahan käyttöä media-alalla
...

Ylellä on myös oma merkittävä tehtävä kansansivistäjänä sekä erilaisten vähemmistöjen huomioijana.
YLEn roolia koko kansaa palvelevana mediana tulee korostaa
Yleisradion tehtävänä pitäisi olla ns. “yleistajun” ja sivistystehtävän lisäksi tasa-arvon edistäminen, tämä tapahtuu erityisesti tarjoamalla koulutusta vähemmistöille (vrt esim viittomakieliset uutiset tai saamenkielinen uutislähetys) mutta sitä voisi edistää myös muuten mediassa esimerkiksi nostamalla esiin vähemmän näkyviä ryhmiä jotka usein jäävät sivuun.
...

Olla riippumattomia ympäristöstään:
Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
...

Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
On myös sanottu ettei median kannata julistaa mitään poliittista puoluetta ”viholliseksi” tai vastustajaksi koska siitä seuraa, että sen viholliset käyttävät samaa keinoa hyväkseen eli hyökkäävät sitä vastaan. Journalistin ohjeet kieltävätkin yksiselitteisesti käyttämästä epäasiallisia tiedonhankintakeinoja (esimerkiksi puhelinsalakuuntelu) sekä painostus- ja houkuttelukeinoja (ns. revolverihaastattelut).
...

Sitä miksi näin haluttiin tehdä kun kyse oli vain minuutin kestävästä videopätkästä ei kukaan ole selittänyt (vai eikö tätä haluttukaan selittää ?).
No entäpä sitten se videopätkä jossa kerrotaan venäläisten olevan huolissaan siitä ettei venäläisiä oteta lännessä tarpeeksi huomioon? Siis jos tämä pitää paikkaansa niin eihän tässä pitäisi olla mitään ongelmaa, sillä Venäjällä on sananvapaus. Ja mikäli he haluavat kertoa huolistaan ja toiveistaan saada parempaa kohtelua osakseen mediassa, nin sehän heille kuuluu.
...

Se että me täällä Euroopassa tai Yhdysvalloissa emme osaa arvostaa näitä viestejä onkin sitten toinen asia
Kun katsoo tätä tekstiä voi vain todeta sen olevan täyttä paskaa – juuri sitä mitä media syöttää kansalle päivittäin ilman minkäänlaista vastuuta asiasta, eli valehtelua. Tähän syyllistyy jokainen itseään toimittajaksi kutsuva henkilö joka julkaisee ”uutisiaan” jossakin mediassa ja jotka eivät ole minkäänlaisen kriittisen seulan läpäiseet.
...

YLEN UUTISET OVAT TAKAPERIN JUTTUA!
Kun katsoo uutisia huomaa kuinka vääristyneitä ne ovat: Ei sanaakaan siitä mitä tapahtuu OIKEASTI maailmalla vaan ainoastaan se mikä on ”poliittisesti korrektia” kerrottavaa ja sen valtamedia osaa erinomaisesti!
http://mvlehti.net/2016/10/07/valtamedian-manipulointi-uutisillaan/
...

( http://static.iltalehti.fi/helsinki/1700HM_hi.jpg )
Valtamedia yrittää pitää suomalaiset tyhminä.
...

( http://ylewatch.blogspot.fi )
CFR:n tehtävä on ohjailla ja valvoa Yhdysvaltain tiedotusvälineitä, erityisesti sellaisia jotka suhtautuvat kriittisesti Yhdysvaltoihin tai sen ulko- ja sisäpolitiikkaan. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=13084) Suomen valtamedia näyttää kuuluvan tähän joukkoon.
Verkkomedian päätoimittajana toiminut Janus Putkonen siirtyy Verkkomediasta Yleisradioon (Yle uutiset).
YLE:n ulkomaan toimittaja Mika Hentunen kertoo, että ”Euroopan oikeistopopulistit ovat löytäneet uuden kodin Putinin sylikoirasta”. Tämä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka Yhdysvaltojen tiedusteluyhteisöt ovat rahoittaneet ja organisoineet Euroopan äärioikeistolaista liikettä jo vuodesta 2014. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=13189 )
...

On selvää että YLE toimii tietoisesti näiden yhdysvaltalaisten ajatuspajojen sanansaattajana.
Tämä YLEn toiminta on niin härskiä propagandaa ettei sitä voi verrata muuhun kuin Neuvostoliittoon, DDR:ään tai Pohjois-Korean uutistoimitukseen. Mikään noista maista ei ole enää olemassa joten Yle:n toimintaa voidaan pitää jo rikollisena toimintana josta tulee seurata vähintään 15 vuoden vankeustuomio. (https://vastavalkea.fi/2016/11/23/valta-mediassa-valheissa-totuuden-tie)
...

Suomen kokoisessa maassa riittää yksi suuri päivälehti eikä mitään paikallislehtiä tarvita ollenkaan! YLE:n voisi yksityistää samoin kuin kaupalliset radioasemat niin silloin alkaisi tapahtumaan todellisia muutoksia.
Se joka omistaa median päättää mikä on totta, ei kansa!
...

Poimin tämän mielenkiintoisen kohdan eräästä blogikirjoituksesta:
Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
...

Toimittajien pitäisi antaa myös kuva siitä että valtaosa Irakista saapuneista kristityistä pakenee juuri islamistiterroristien vainoa eikä esimerkiksi sotaa tai taloudellisia vaikeuksia joiden takia useimmat maailman yli 70 miljoonaa pakolaista joutuvat lähtemään kotiseuduiltaan.
Toisaalta toimittajien on vaikea edes kertoa niistä kristittyjen vainoista koska koko länsimainen media ja kansainvälinen yhteisö ei kerro näistä asioista mitään. Ja jos toimittaja kirjoittaa totuudenmukaisesti niin hän saa potkut viimeistään kun tulee toimitukseen töihin uutena työntekijänä jonka täytyy irtisanoutua edellisen toimittajan linjasta joka oli pakotettu valehtelemaan, ettei menettäisi työpaikkaansa mikäli haluaa pitää työnsä toimittajana monikulttuurisessa työyhteisössä.
...

joppos 123 20. toukokuuta 2016 klo 7.18
YLE voisi aivan hyvin sulautua Yleisradioon ja nimeksi vaikka yle-media oyj. Ei muuta kun kaikki ulos jotka ovat erimieltä nykyisen hallintoneuvoston kanssa. Ai niin sehän ei käy koska silloinhan tulisi selville kuka sanelee mitä ylessä uutisoidaan, eli politbyroo joka koostuu puolueittain valituista henkilöistä.
...

Olisi mukavaa nähdä joku puolueeton selvitys mitä kaikkea YLE:llä todellisuudessa rahoitetaan ja kuka tai ketkä oikeasti asioista päättää? Ketkä päättävät ne henkilöt jotka istuvat hallintoneuvostossa (kansanedustajat) joiden mandaatilla nämä tekevät päätöksiä Yleisradiolla.
YLE:n ei tulisi mielestäni missään nimessä mainostaa itseään puolueettomana toimijana koska näin tehdessään se valehtelee suoraan päin kansan naamaa. Puolueetonta toimijaa tästä maasta tuskin löytyy, mutta Yle on aivan omaa luokkaansa puolueellisuudessaan ja asenteellisuudessan jota ohjaa yksipuolinen agenda "sananvapaudesta" jne jotka ovat todellisuudessa vain näennäisiä arvoja joilla pyritään pönkittämään nykyistä yhteiskuntajärjestelmää sekä sen asemaa joka alkaa olemaan jo vaakalaudalla.
...

Anonyymi 25 kesäkuuta, 2018
Olen samaa mielttä kanssasi ylen annon ja muunkin suomen median on oltava vain tasapuolista uutisointia ,ei puolueellista jos uutisoiti tai asia yleensäkkin kertoo asian eri näkökannoista eikä vaan yksipuolisista kannoista esim maahanmuutto asioissa niin se leimataan heti rasismiksi ylellä .sama pätee eu asioihin mistä uutisoidaan niin sitä ei kerrota kuin myönteisessä muodossa eli salataan asioita.ylen annon pitää pysyä asialinjalla ja puolueettomana uutisten jakajana .
...

Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
...

Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.

...

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "

...

YLE:n uutisoinnille ei näytä myöskään olevan mitään rajoja kuinka paljon se voi vääristellä totuutta tai valehdella siitä ihan julkisesti ja syyttää vielä muita valehtelusta, vaikka YLE tekee juuri sitä samaa mistä itse syyttelevät toista mediaa kun tämä uutinen ei nyt mennytkään niinkuin he halusivat. http://ylewatch.blogspot.com/2016/03/ylen-jattitrollitehdas-on-jattimaista.html

...

Nyt kun vielä tästä YLE:stä tehdään ns. pakkoverollinen laitos, jonka takia jatkossa YLE:n toiminnasta päättää joku kasvoton hallintoelin joka on mitä todennäköisimmin näitä Goldman Sachsin tai Soroksen rahoittamia ajatushautomoita kuten Trilateraalinen Komissio, jolla tulee olemaan päätäntävaltaa suomenkin mediakentän suhteen.

...

Näin ollen nyt kun tulevaisuudessa nämä CNN:n toimittajatahot voivat kiristää YLE:ltä heille epämieluisia uutisia ja käyttää sitä YLE:n toimittajiin kohdistunutta painostusta heitä kohtaan jos heidän uutistensa sisältö ei miellytä tätä suurta hallintoelintä joka alkaa määräämään jatkossa siitä minkälaista tietoa Suomessa saa mediassa kertoa. Niin sen seurauksena Yleen kohdistetut toimittajien irtisanomiset tulevat varmasti lisääntymään.

Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.

...

Kuten jo vuonna 2012 kerrottiin kuinka EU-komissio haluaa viedä vallan suomen yleisradiolta ja tuoda sen tilalle vain yhden valtiollisen median, jonka tehtävänä on kertoa Brysselistä ne ainoat oikeat mielipiteet. Koska tämä nyt näyttää siltä ettei näitä sionistimedioiden valheita voida enää kitkeä pois Suomen katukuvasta muulla kuin tällä mitä todennäköisimmin lavastetulla Ukrainan tapaisella vallankaappauksella jossa tuodaan sitten NATO:n tankit helsinki-vantaan lentoasemalle.

...

Eli siis käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei kyseinen keskus keskity mihinkään muuhun kuin USA:n armeijan intressien mukaisten juttujen raportointiin Suomessa sekä muissa EU-maissa sijaitsevissa toimipisteissään ja kun kaikki nämä raportit saadaan käännettyä Englanniksi niin sitten niitä voidaan taas lähettää eteenpäin Yhdysvaltojen Pentagoniin jossa sijaitsee myös NATO:n päämajat joista käsin he tätä informaatiosota propagandaansa levittävät mm. sosiaalisessa mediassa.

...

Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
...

Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
...

Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
...

Lähde: Interfax news (12)
Eli nyt USA:n armeijan kenraali lupasi jo toimittaa aseita myös kurdeille, jotka sotivat Syyrian laillista armeijaa vastaan joka ei ole vielä isis joukkoja pystynyt voittamaan. Koska Isistä pidetään maailman suurimpana terroristiryhmittymänä ja terroristijärjestönä, josta valtamedia yrittää koko ajan pitää propaganda-valheilla yllä tätä kuvaa.
Mutta tässä Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa on jo yli 20 000 USA:n erikoisjoukkoihin kuulunutta sotilasta ollut mukana alusta asti Syyrian alueella taistelemassa ISIS:iä vastaan eikä heitä olla kutsuttu mediassa missään vaiheessa terroristeiksi. Sillä he ovat juuri niitä maailman suurimpia terroristeja, joiden koko sotastrategia perustuu siihen että siviiliväestölle esitetään olevan jotain terroristijärjestöä vastassa.
Tämä propagandapeli jota Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa nyt käydään on hyvin ovelaa valtamediaa kun sen takana seisoo CIA:n rahoitus joka pitää huolen siitä, ettei tämä ISIS-paska pääse leviämään eteenpäin ja lopulta isis-sotilaat poistetaan Syyriasta. Jonka jälkeen nämä Syyrian laillistettua armeijaa vastaan sotivat terroristit tuodaan Eurooppaan turvapaikanhakijoina.
...

Turun sanomien toimitus yritti valehdella artikkelissaan "Oliko CIA asialla, kun suojelupoliisi mustamaalasi vasemmistoa?", ettei presidentti Urho Kekkosen entinen avustaja Jaakko Kalela olisi ollut missään tekemisissä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
Tämä väite on kuitenkin valhe koska Yhdysvaltain Helsingin suurlähetystön CIA-johtaja Frank Friberg oli yhteydessä Kalelaan ja määräsi hänet valehtelemaan medialle CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla. Joka taas johtuu siitä että tuolloin Suomi sitoutui vielä tiiviisti Neuvostoliiton etupiiriin kun täällä ei voitu tunnustaa sitä tosiasiaa, että kylmä sota päättyisi ennen pitkää lännen voittoon joten CIA saattoi jatkaa suomalaisten poliitikkojen rahoitusta tämän vuoksi.
...

Lähettänyt Against NWO klo 7:21 ip.
Tunnisteet: Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Hillary Clinton, journalismin rappio, propaganda valtamediassa
Valtamedian vaikenema juttu paljastaa Suomen ihmiskaupan laajuuden – katso...
...

Tässä se on – ensimmäinen kuva presidentti Donald Trumpin tyttärestä...
Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Valtamedian salaamaa tietoa ruotsista: Ruotsi pakkopalauttaa lapsia maahan... Suomen mediassa ollaan taas kovin hiljaa siitä kuinka Ruotsin viranomaiset lähettävät joka vuosi jopa satoja muslimimiehiä suomeen turvapaikanhakijoiksi. Tämä tehdään sen takia koska ruotsi on jo täysi n...skeida maa, niin ruotsiin lähetetyt pakolaiset jatkavat sieltä Suomeen. Eli suomen...
Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
...

Ylen propagandauutisissa kerrottiin taas täyttä skeidaa ruotsin ...
Valtamedian ja valeuutisoinnin ero: Ylen uutisointi eroaa siten,...
Ruotsin valtamedia vaikeni lapsen raiskaamisesta kunnes MV-lehti j...a paljasti totuuden
...

Seksuaalikasvattajat syyttävät nyt toisiaan lasten seksuaalisesta hyv�...
YLE on jo täysiverinen propagandamedia - Yle teki jälleen sitä, mitä parhaiten osaa. Eli suolsi ulos taas puhdasta propagandaa maahanmuuton puolesta.
...

Edellytämme hakijalta vahvaa journalistista osaamista uutis-ja ajankohtaistoimittajan työssä; pystyt kirjoittamaan sujuvasti uutisjuttuja niin tv- kuin lehtipuolellekin (printti tai sähköinen). Kokemus TV-/radiotyöstä, varsinkin suorista lähetyksistä lasketaan eduksi. Ruotsinkielen taito on plussaa: olet tarvittaessa kykenevä kääntämään ruotsiksi myös tv-inserttejä ja radio-ohjelmia.
Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
...

8) kyky kirjoittaa suomen kielellä hyvää kieltä - suurin osa YLE Uutisten sisällöstä julkaistaan nykyisin ainoastaan netissä, joten tekstin ymmärrettävyys tulee erityisen tärkeäksi
9) kyky käyttää muita tiedonvälityskanavia ja erityisesti sosiaalista mediaa luontevasti yhtenä tiedonhankintakeinona
...

Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
Mun mielestä on harmillista nähdä esimerkiksi iltapäivälehdistön vetävän lähes poikkeuksetta pohjat sensaatiohakuisella journalismillaan. Monet ihmiset lukevat ainoastaan niitä lehtiä saadakseen "tietoa" ajankohtaisista asioista: siitä huolimatta kaikki lehtien kirjoittama tieto pitää asettaa oikeaan kontekstiin eli arvioida tiedon paikkansapitävyys mahdollisimman monesta eri lähteestä ennen kuin voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, jotta ei ole täysin median armoilla.
...

11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
...

12.3.2016 23:10
Ylen sivuilta löytyi aika hyvä kirjoitus asiaan liittyen: https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/millaista_on_suomalainen_mediapaatostelu/8000000
...

Kerro mielipiteesi täällä - klikkaa tästä! »
Mediaviikko on suomalainen verkkouutispalvelu, joka julkaisee ajankohtaisia uutisia internetissä sekä kertoo alan ilmiöistä kuten mediakasvatuksesta, sananvapaudesta, yksityisyydensuojasta, lainsäädännöstä jne. Mediaviikkoa kustantaa oululainen Kustannus Oy Pohjanmedia Ltd., jonka palveluksessa on päätoimittajan lisäksi yksi henkilö. Ylläpitäjänä toimii Reijo Alamaunu.
...

Toimitus ja sivuston suunnittelu: Päätoimittaja Reijo Alamaunu
Yhteystiedot: Osoite: Esimerkkikatu 11 A 1 90100 Oulu Puhelin 08 000 0000 Sähköposti: email@example.com Web-sivusto: http://mediaviikko.fi Lehden ilmoitusmyynnistä vastaa: Kari Korpelainen (puh. (08) 00 000000)
Mediaviikon taustaa
Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
...

Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
...

Ruotsinkieliset saavat huomattavasti paremmat arvosanat yo-kokeista vaikka he opiskelevat paljon enemmän kuin suomenkielistet - onko tässä mitään järkeä?
Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
...

“I would love it when we were supposed by the reporters or news personals that are being charged for articles of journalism, which was more common before years ago but still something you do quite a bit to be able to pay as much as they should… I don’t know if there’s any chance and I’m just afraid it’s not going to happen until the general public understand how far this journey goes.”
“I think all of your readers have some sort of eye for quality, because everybody has been reporting in the media on something or somethin’ they know at least a bit about. Even those who don’t report particularly much are not uneducated… There is just a feeling that we want to make our own experiences and point points by some way forward.”
...

“Yeah I mean the research could be done through more documentaries, but obviously it’s kind of an argument against television because it was so popular thing when they started working there in Finland back then (1975) as well… And my experience is that if you watch a film while filming itself yourself I don’t think anyone can be the most controlling on what goes on. So it’s kind of eye for objectivity because I’m sure when you make documentary it’ll show out something new and different about this person in question…”
“Well they shouldn’t watch more documentaries or less but I don’t think everybody does that anyway. They look at films which are relevant to the situation, even if it’s nothing of interest to them it might be important for someone else (other project). Sometimes there’s no other option because they’re going in contact with a guy who is making mediocre things about people I’m not connected or related. It’ll be harsh but it’s only my life, nothing you can do to it any more. The situation of somebody else gives so much less responsibility and helpfulness if the person doesn’t care what happened inside out with a camera because we don’t have that obligation either.
...

“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
...

On hyvä tuntea omaa ympäristöään mutta tärkeää nähdä laajempia yhteyksiä ja saada tietoa siitä miten eri asiat vaikuttavat toisiinsa – siis sitä mikä ohjaa kokonaisuutta eli mitä oikeasti tapahtuu jossakin asiassa tai yhteiskunnassa.
Hyvä esimerkki oli nyt keväällä käyty keskustelu USA:n presidentinvaaleista kun media yritti kertoa meille että niissä tapahtui jotakin hämmästyttävää (”Donald Trump voitti, vaikka hänen piti olla täysin mahdotonta voittaa…). Kyllä mekin ihmettelimme asiaa mutta se johtui vain siitä ettemme me tienneet kaikkea muuta olennaista joka teki vaaleista ja presidentistä paljon merkittävämmän kuin miltä päältäpäin näytti. Se asia josta emme olleet kiinnostuneita ei ollut koko tarina.
...

Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
...

Tällaista kaikkea tapahtuu suomessa johon ei tarvitse uskoa ellei itse halua ottaa selvää.
Kun nyt otit asian esille niin olisi hyvä jos joku kysyisi yleltä mikä tässä heidän uutisoinnissaan meni vikaan vai menikö mikään ja mitä tästä voi oppia, jotta vastaavaa tapahtuisi harvemmin tulevaisuudessa? Kun tätä ylen juttua verrataan siihen miten asioista pitäisi uutisoida tai keskustella esim. sosiaalisessa mediassa asiasta on noussut melkoinen kohu jossa lähes kaikki osapuolet syyttävät toisiaan valehtelusta vaikka he itse ovat kuitenkin samaa mieltä.
...

YLEn toimittajat siis esittivät kysymyksen jollekin ”kadun miehelle” joka esitti oman mielipiteensä. Ei tämä ollut mikään galluppi eikä tässä kyselty ihmisiltä kadun kulkijoilta yhtään mitään koska he eivät olleet näitä ihmisiä vaan heidän kätyreitään ja sen kyllä näki tyhmempikin heti päältä päin!
Tämä oli YLE:n harjoittamaa aivopesua jolla kansalle kerrotaan että kaikki jotka ajattelevat omilla aivoillaan ovat väärässä! YLE harjoittaa itse tätä ”ajatusrikollisten” vainoamista, joten miksi se ei myös vainoaisi näiden ihmisten aivopesumediaa joka levittää propagandaa eli valeuutisia.
...

Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
Jos me annamme poliittisen vallan päättää YLE:n rahoituksesta ja poliittisista linjauksista on vaarana että se alkaa vaikuttamaan siihen miten YLE:en toimitetun materiaalin tulee vastata tätä poliittista linjausta jolloin esimerkiksi erilaiset poliittiset näkökannat saavat vain rajoitetusti näkyvyyttä tässä mediassa!
...

Aika lailla näyttää olevan erilaisia näkökulmia toimittajien taholta näihin asioihin.
Valtamedian journalismi näyttäisi edustavan nykyisin aika yksipuolista näkemystä maailman tapahtumista?
Toki kaikki uutisointi ei välttämättä ole sitä miltä se ensi silmäyksellä vaikuttaa? Mutta näin on kyllä useimmiten laita niiden juttujen kohdalla joita valtamedia julkaisee ja joissa käsitellään myös niitä asioita joiden perusteella ihmiset muodostavat käsityksensä valtamediasta… (Esim. tiettyjen tahojen esittämät valheet joihin viitataan silloin kun halutaan saada lukijat uskomaan siihen mitä sanotaan tai esim. esitetään näkemyksiä jotka perustuvat epämääräiseen mielikuvaan ilman että asiayhteyksiä olisi pohdittu syvällisemmin) On toki aina ollut niin, että jotkut toimittajat pyrkivät tuomaan esiin vaihtoehtoisia näkökantoja asioihin mutta nykyisin tuntuu siltä,että tämä näkökulma ei ole kovinkaan suosittu…(?)
...

Olen kuullut kerrottavan että ”puolueeton” tiedonvälitys olisi yksi toimittajan etiikan kulmakivistä…(?)
Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
...

Entä sitten tämä tapaus liittyen tähän vaalirahoitukseen… siinä mielestäni YLE ei ollut täysin riippumaton taho. Esimerkiksi tämän asian yhteydessä esitetty väittämä siitä ettei ole olemassa mitään lainsäädäntöä joka kieltäisi tai rajoittaisi yrityksiä ostamasta julkista tilaa (kuten mainospaikkoja) on minusta kyseenalainen koska asiasta olisi aivan hyvin voitu säätää laissa vaikka siten, että jos tällainen lakiehdotus joskus menisi läpi niin yritys joutuisi ilmoittamaan mistä se saa rahoituksensa ja kenen hyväksi sen mainostama tuote tai palvelu myydään. Näin kaikki kansalaiset olisivat olleet samassa asemassa eivätkä pelkästään ne yritykset joiden toiminnan rahoittajana toimii joku muu taho.
Ehkä juuri tässä on syy siihen miksi YLE:n toimintaa ei enää pystytäkään ylläpitämään vain verovarojen avulla vaan tarvitaan myös ”yksityistä” rahoitusta jotta YLE pystyisi edes jotenkin kilpailemaan yksityisen median kanssa ja tämä tarkoittaa taas sitä, että jonkun pitää olla valmis maksamaan tästä julkisesta palvelusta enemmän kuin se yksityinen media joka tarjoaa saman tiedon paljon edullisemmin. Joten en usko lainkaan etteikö joku olisi valmis laittamaan rahojaan kiinni tähän julkiseen palveluun jos sen sisältö vastaa odotuksia.
...

Ja sama pätee Yleisradioon. Jos lukee Yleisradion uutis-sivuja niin huomaa helposti, että sieltä löytyy säännöllisesti uutisia joissa ei ole järjen hiventäkään.
https://beta.oikeamedia.com/o1-52100
...

Mitä sinä haluaisit sanoa tai kysyä Yle:n toimitukselta?
Kommentoikaa alle! Voitte kommentoida myös Facebookin kautta: https://www.facebook.com/media/set/?set=a&type=3013248735452586&l=1dc154382b97 (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut Facebookiin).
...

29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
...

Osakkeenomistajalla on osakeyhtiölain mukaan oikeus saada tietää itseään koskevista asioista esimerkiksi yhtiökokouksessa ja esittämällä toimitusjohtajalle yhtiön taloudellista tilaa tai muita yhtiötä koskevia asioita koskevia kysymyksiä.
Kun media käsittelee jotakin yhtiöön liittyvää ajankohtaista aihetta, se luonnollisesti joutuu etsimään vastauksen kysymykseen ”Miksi?”. Miten joku tietty uutinen liittyy yrityksen toimintaan? Yhtiön viestinnän tavoitteena taas pitäisi olla sen varmistaminen, että yritys pystyy reagoimaan mahdollisimman nopeasti esitettyihin kysymyksiin sekä kritiikkiin.

On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.

...

4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)

...

Nykyinen mediaympäristömme muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi, minkä seurauksena toimittajien on vaikea hallita kokonaisuutta sekä kertoa monimutkaisia ilmiöitä ymmärrettävällä tavalla kansalaisille niin televisiossa kuin radiossakin ilman että he ajautuvat itse harhapoluille tai lankeavat populismin pauloihin."

...

On kuitenkin muistettava että kaikki tämä on tapahduttava hyvän journalistisen tavan mukaisesti ilman puolueellisuutta .

...

Ruotsissa siirryttiin vuoden alussa mediamaksuun joka oli suuruudeltaan noin 175 euroa taloutta kohden . Nyt ruotsalaiset ovatkin sitten joutuneet pulittamaan televisiolupamaksustaan lähes 300 kruunua eli melkein 50 prosenttia enemmän kuin aiemmin.

...

Katsojien ja kuuntelijoiden mielenkiinto saadaan heräämään esimerkiksi tekemällä ensin uutinen joka osoittautuu virheelliseksi mutta saa kuitenkin suurta huomiota mediassa.

...

Miksi Yle on kiinnostunut ainoastaan kantaväestöön kohdistuneesta väkivallasta? Eikö ole kummallista että tällaista ”uutisointia” harjoitetaan verovaroilla toimivassa mediatalossa jonka pitäisi toimia puolueettomana ja olla objektiivinen tiedonvälittäjä ? .

...

Minä olen myös vuosien saatossa pannut merkille sellaisen asian ,että kaikki valtamediat uutisoivat näyttävästi näiden pakolaisten tekemistä rikoksista mutta vastaavasti niistä vaietaan täysin jos tekijä kuuluu kantaväestöön tai tekijät edustavat jotain muuta etnisyyttä kuin mitä mediatalot haluavat tuoda julkisuuteen .

...

Median tulisi olla neutraali toimija joka antaa kaikkien kertoa omat näkemyksensä tasapuolisesti . Median ei mielestäni tule pyrkiä ohjaamaan ihmisiä millään tavalla vaan se voisi jättää sellaiset asiat joista meillä kaikilla tuntuu olevan joku näkemys omaan arvoonsa.

...

Minä ainakin olen iloinen siitä mitä tein tänä aamuna. Olin onnellinen lukiessani Hesarista erään jutun jota en ollut koskaan aikaisemmin lukenut enkä nähnyt missään muussa mediassa julkaistuna . Jutussa käsiteltiin erästä asiaa joka oli minulle jo ennestään tuttu mutta monelle muulle ei varmasti.

Kyseinen uutinen sai minut hymyilemään ja miettimään sitä kuinka ihanaa onkaan elää tässä vapaassa maailmassa jossa media saa julkaista haluamiaan juttuja kenenkään sitä estämättä

...

Tässä tapauksessa media, joka pyrkii vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen kirjoittamalla asioita siten että kansalaiset tulisivat vakuuttuneeksi siitä kuinka välttämätöntä jonkin päätöksen tekeminen juuri kyseisellä tavalla olisi. Tämän lisäksi mediassa usein esitetään niin sanottuja vaihtoehtoisia tapoja joidenka mukaan toimittaisiin mikäli tehty päätös ei olisikaan hyvä tapa hoitaa asiaa vaan ainoastaan enemmistön tahtoma ratkaisu jonka avulla pyrittäisiiin vastaamaan kansan tahtoon.

Tässä tapauksessa media on ryhtynyt toimeen, joka sille itselleen kuuluisi mutta se tekee sitä myös siksi koska se saa siitä rahaa ja tätä kautta valtaa vaikuttaa päätöksentekoon. Median perimmäinen tehtävä on kuitenkin valvoa poliittista päätöksentekoa sekä edistää kansalaisten tiedonsaantia tärkeistä asioista.

Jos mediaa tarkastellaan puhtaasti sen journalismin näkökulmasta niin voidaan sanoa että sillä ei ole enää mitään tekemistä tällaisen toiminnan kanssa vaan kyseessä ovat median omistajat jotka haluavat hyötyä taloudellisesti muiden ihmisten toiminnasta johonka kuuluu myös yhteiskunnan toimintaan osallistuminen siten kuin media asian haluaa esittää. On nimittäin muistettava etteivät kaikki mediat toimi samoilla periaatteilla koska ne toimivat omistajiensa mukaan ja tästä syystä mediassa on eroja.

Tästä esimerkkinä vaikkapa iltapäivälehdet joiden uutisointi perustuu enimmäkseen viihteellisiin aspekteihin vaikka niistä kirjoitetaankin näennäisen vakavia juttuja. Vakavaa kuitenkin on se että tämä johtaa ihmisiä harhaan siitä mikä journalismin rooli tulisi olla demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa medialla nähdään olevan merkittävä osuus myös yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttajana mutta tällöinhän median pitäisi kertoa asioista objektiivisesti ja kiihkottomasti ilman tarkoitushakuista tai manipulatiivista otetta.

On nimittäin muistettava sekin tosiasia etteivät ihmiset suinkaan ajattele niin kuin media haluaisi heidän ajattelevan. He näkevät asioita eri tavalla johtuen mm omasta taustastaan kuten poliittisesta kannastaan jne seikoista jotka vaikuttavat siihen kuinka he asiat kokevat ja mikäli on niin että enemmistö pitää vaikkapa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa vahingollisena, ei medialla ole mitään keinoa pakottaa heitä pitämään siitä sen enempää.

Tämän takia en näe median harrastamassa propagandassa juurikaan järkeä enkä varsinkaan siinä jos se toimii omaa kansaa vastaan. Tässä tapauksessa valtamedian propagandan sijaan tulisi ihmisten muodostaa käsityksensä asioista niiden tosiasioiden mukaan jotka heillä kulloinkin ovat saatavilla eikä perustaa sitä mielipidettä siihen mitä media haluaa heidän ajattelevan esim maahanmuuton kustannuksista tai rikollisuudesta vaikka nämä asiat sinänsä ovatkin merkittäviä asioita, niin on huomattava myös ne seikat että median tehtävä ei ole olla kansan ääni vaan toimia sellaisena kuin se itse parhaaksi katsoo ja tästä johtuen sen tulisikin noudattaa erityistä lähdekritiikkiä ja tarkistaa faktat useammasta eri lähteestä.

Median olisi hyvä tiedostaa sekin tosiasia ettei mikään instituutio kykene täydelliseen objektiivisuuteen eikä yksikään toimittaja voi oikeasti tietää mitä esim poliitikkojen päässä liikkuu. Toimittajalla täytyy aina olla oma kantansa asioihin mutta jos hänen ammattinsa ei ole politiikan asiantuntija, tulisi hänelle antaa mahdollisuus kuunnella myös toista osapuolta eli tässä tapauksessa Halla-ahon sanomisia jotta hän pystyisi muodostamaan asioista kunnollisen käsityksen jonka pohjalta muodostaa mielipide.

...

Yle on todella luotettava media ja toimittajat ovat ammattilaisia ,joita eivät juorut hetkauta. Kiitos teille siitä.

...

Itse kyllä luotan enemmän yleisradion uutisiin, kuin kaupallisen median tarjontaan! Ylen uutisia tekee ammatti-ihmiset ,joita eivät ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet ! Olen huomannut että iltapäivälehdetkin ovat alkaneet kertoa asioita ,jotka yle jätti kertomatta ! Esim turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja raiskaukset sekä ahdistelutapahtmat .

...

On käsittämätöntä,että joku vielä vuonna 2015 luottaa sokeasti esim ylen uutisiin! Kyllä nyt luulisi jokaisella suomalaisella olevan senverran medialukutaitoa ,ettei anna propagandistisen uutisoinnin vaikuttaa omaan mielipiteeseensä asioista ja tapahtumista!

...

Jos toimittajat alkavat kirjoittamaan omia mielipiteitään, he ovat pian entisiä toimittajia koska kansalaiset eivät pidä sellaisista toimittajista jotka kertovat miten heidän pitää ajatella kun on kyse asioista joista heillä jokaisella itsellään pitäisi olla oikeus muodostaa mielipiteensä oman mielensä mukaisesti ja sen mukaan minkä kokevat oikeaksi itselleen ihmisenä eikä median antaman maailmankuvan perusteella. Toimittaja ei siis saa tehdä journalismia kertomalla omia mielipiteitään - hänellä tulee niitä kysyttäessä kertoa ne vain mikäli kysymys koskee sitä asiaa mistä hän tekee juttua.

Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.

...

Ylellä ja muullakin medialla näyttää olevan sama tyyli kuten monessa muussakin asiassa nykyisin: Kun kaikki muut keinot ovat käytetty siirrytään "vihjailuun" tai muunlaiseen vihjailupolitiikkaan joka yritetään esittää faktana mutta samalla unohdetaan, että niin ei aina ole. Jos esim. Yle lähtee näin alhaiseen politiikkaan sen pitää myös kantaa vastuunsa mikäli osoittautuu, että se on väärässä.

Eli onko tässä nyt kyse siitä että media itse haluaisi lopettaa YLEn? Koska näinhän tuo uutisointi on jo pitkään mennyt. Mitä muita keinoja toimittajalla sitten enää jää jäljelle kun muut ovat loppuun käytyjä?

...

Osittain on tietysti kysymys myös yhteiskunnan kehityksestä. Kun tiedonvälityksen kenttä pirstaloituu ja perinteinen media joutuu kamppailemaan sekä ajankäytöllisesti että taloudellisesti muiden kanavien kanssa, tarvitaan yhä enemmän "yleisradiomaisia" toimijoita eli kanavia joilla ei ole vain tiedonvälittämisen tehtävä vaan jotka pystyvät palvelemaan monipuolisesti niin viihteen kuin asiaohjelmienkin käyttäjiä. Yleisradiossa tämän haasteen ovat osanneet parhaiten juuri sen tv-kanavat.

...

Ja tietenkin se, että YLE toimii lupamaksuilla eikä maksumuurilla kuten kaupalliset yhtiöt pakottavat YLE:n ottamaan huomioon yleisönsä paremmin kuin esimerkiksi Sanoma Oy:n omistamat uutismediat.

Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.

Miksi Yleisradio sitten poikkeaa muista medioista?

...

Eikö tässä juuri ole syy siihen että niin monessa asiassa asiantuntijuus tulee esiin vasta sitten kun joku sanoo sen mediassa?

...

Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.

Ylellä on siis hyvin keskeinen rooli yhteiskunnallisessa keskustelussa eikä suinkaan ole mikään valtion käsikassara toisin kuten väität. Suomessa ei myöskään vallitse minkäänlaista yhden median hegemoniaa jota muka kaupalliset mediat yrittäisivät pitää yllä vaan meillä täällä vallitsee varsin laaja vapaus ja monipuolisuus sekä lehdistössä että mediassa yleensä joten tuo sinun väitteesi on taas pelkkää tyhjää retoriikkaa joka ei perustu mihinkään faktoihin.

...

En nyt äkkiseltään muista nähneeni mitään virallista selvitystä tuosta aiheesta mutta veikkaisin että jos kyseessä ovat "valtamedialla" toimivat toimittajat niin heille maksetaan joko kuukausipalkkaa tai sitten he voivat olla töissä jonkinlaisessa vakituisessa työsuhteessa, jolloin heille kertyy myös kesäloma- sekä eläke-etuuksia. Jos kyse taas olivat freelancereista tms jotka eivät toimi minkään firman palkkalistoilla vaan tekevät juttuja eri mediataloille niin heillä ei ole minkäänlaista lakisääteistä velvoitetta lomakausiin eikä muihinkaan etuuksiin.

...

Ja kyllähän se varmaan on aika noloa jos Suomen Yleisradio häviää Venäjän valtionmedialle jossain vertailussa

...

Yle on propagandamedia, jota kenenkään täysijärkisen EI tarvitse eikä pidä katsoa. Yle on täysin turha rahareikä valtiolle.

...

...Mutta vielä tuosta "faktantarkastajasta" (eli tarkistaja-sanan merkityksen laajentamisesta) sen verran, että minä kyllä näkisin mielelläni tämän median harrastaman ja mm YLE:n harjoittaman faktantarkastelun aivan uudessa valossa: ei suinkaan sillä tavoin kuten media on nämä faktat nyt esittänyt vaan niin kuin niiden pitäisi olla: faktojen tarkastamisena .

Niin kauan kun meille tyrkytetään jatkuvasti sitä yhtä ainutta oikeaa faktaa - siis ihan niinkuin se muka olisi absoluuttinen totuus tai fakta ylipäätään (jota se tietysti hyvin pitkälle onkin) eikä mikään vain yksi vaihtoehto, johon meidän pitää "purra hampaamme" ja olla samaa mieltä asiasta riippumatta; juuri tämä on mielestäni faktoina esitettyjen väitteiden tarkistamisen sijasta paljon tärkeämpää: että meille tuodaan selkeästi julki myös ne toiset mahdolliset faktat . Siis ihan kuin nuo kaksi väittämää eivät olisikaan ainoat vaihtoehdot. Näinhän ei media tee.

...

Ainoa taho jolle tämä kyseinen aihe tuntuu olevan liian vaikeaselkoinen ymmärrettävään muotoon purettuna, onkin nimenomaan se poliittisesti korruptoitunut mediaeliitti (johon itsekin kuulun). . Joten juuri tästä syystä katsonkin että tällaisen mediakriittisyyden opettaminen olisi tärkeä asia meille jokaiselle suomalaiselle.

...

Eli kun kritisoimme jotakin mediaa jostain aiheesta, voimme olla varmoja että hyvin suurella todennäköisyydellä suurin osa tuosta kyseisestä kritiikistä johtuu täysin muista kuin siitä asiasta josta haluaisimme kritisoida .

Syy on yksinkertaisesti siinä että tässä mediapelissä valtamedia (kuten esim. YLE ) pelaa aina sen ehdoilla jolla sitä rahaa riittää eniten käytettäväksi tuon median oman aseman pönkittämiseksi ja vahvistamiseksi.

Näin ollen jos jollakin vaihtoehtomedialla ei ole varaa maksaa näiden samojen valtamedian tahojen vaatimia summia, ne eivät myöskään saa vastineeksi näiltä samoilta tahoilta mitään todellista tai laadukasta journalistista sisältöä .

Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.

...

http://www.youtube.com/watch?v=tL9I8v2Hhq4&feature=plcp http://www.nra.fi/media/NRA-Movie130506.html (HUOM! Tämä filmi sensuroitiin, mutta nyt se löytyy netistä) http://ajankuva/REDACTED/oosseli.html(tämä linkki on jo vanha ja käsittelee erästä toista tapausta) Tässä yksi tuore juttu josta valtamedia ei hiiskunut mitään - kyseessä oli kuitenkin kantasuomalaiset vs somalit jotka tappelivat keskenään Helsingin rautatieaseman edustalla http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html

...

Eikä tässä ollut kyse mistään rasistisen vihapuheen levittämisestä vaan ihan faktoja on kerrottu ja asioista jotka ovat jo kaikkien tiedossa, mutta jos niitä ei voi valtamediassa kertoa niin eikö silloin olisi parempi että kerrotaan se vaihtoehtoinenkin totuus - sellainen jota kansa janoaa. Eikä pidä unohtaa sitäkään etteikö näissä sotakarkureissakin ole omat riskinsä meille kantasuomalaisille naisille ja tytöille.

https://pt-media.org/REDACTED/n-ymmartaa/

...

Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”

...

Julkisen palvelun yhtiönä Ylellä on velvollisuus tehdä myös sellaisia ohjelmia joita kaupalliset yhtiöt eivät tekisi pelkästään voiton maksimoinnin takia vaan ohjelmiin halutaan myös toisenlaisia näkökulmia sekä näkemyksiä eikä Yle voi toimia pelkästään kaupallisen median ehdoilla vaikka sitä omistaakin pieni eliittiryhmä joka käyttää yhtiötä häikäilemättömästi omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen."

...

Suvakkien viha on kyllä varsin selkeästi aistittavissa näistä kommenteista, kun totuus ei kelpaa niin yritetään saada kaikki uskomaan valheisiin joita valtamedia esittää!

...

Tuo on täyttä paskaa sillä jo nyt valtamedia syyllistyy vihapuheeseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan kun kirjoittaa näitä valheitaan!! :

http://mvlehti.net/2/REDACTED/sta-tekstia/ http://ylewatch.blog/2017/12/07/nakokulmia-maltillisen-rauhanmiehen-sanomaan/#comments https://beta.oikeamedia.com/o1-48393 Valtamedia ei ole luotettava lähde, koska se valehtelee niin paljon.

...

- Miksi ja miten Ylen vaalikone manipuloi sinua? (ks myös "Ylen puolueellisuus" artikkeli) - Vaaligalleria vs. HSTV Vaalitentissä ei ole mitään uutta verrattuna vuoden 2015 eduskuntavaaleihin. (miksi?) - Äänestitpä ketä tahansa niin äänestät todennäköisesti väärää ehdokasta tai puoluetta (1 osa 2osa 3 osaa jne.) - Mitä mieltä olet vaalikoneesta? Mikä olisi parempi tapa selvittää ehdokkaiden mielipiteitä?

...

https://yle.fi/uutiset/3-9000000 "Ylen toimittajan rasistinen huuto keskeytti Huhtasaaren puheen – Päätoimittaja Jääskeläinen myöntää, että toimittajaan käytiin käsiksi"
- Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen mielestä tapauksessa ei ollut mitään ongelmaa vaikka toimittajaa uhattiin potkuilla. (YLE:n uskottavuus puolueettomana uutismediana on laskenut kuin lehmänhäntä). - Huhtasaari taas kritisoi sitä ettei häntä päästetty vastaamaan kun toimittaja kyseli häneltä. Toimittajan asenne oli hyvin negatiivinen Huhtasaarta kohtaan, joka jäi mieleen tuosta haastattelusta.

...

Yle säilytti kärkipaikkansa myös Kunnallisalan kehittämissäätiön Kansalaismielipide ja kunnat -Ilmapuntari 2018-tutkimuksessa. Vain kolmannes väestöstä luottaa erittäin tai melko paljon kuntien päätöksentekijöihin, mutta peräti kaksi kolmesta arvioi Ylen vastaavan tässä suhteessa paremmin kansalaisten tarpeisiin.
Eri medioiden luotettavuuden osalta Yle arvioitiin lähes kaikissa kategorioissa muita vastuullisemmaksi tiedonvälittäjäksi.

Noin neljä viidestä pitää Yleä edelleen tärkeänä asiana suomalaisessa yhteiskunnassa. Osuus on laskenut selvästi vuodesta 2013." (STT) Lähde: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/20/ylen-julkisyhteison-media-ja-kansalaiset-tutkimus

Pressiklubin lopetus oli valtava pettymys, koska Pressiklubi antoi mielestäni hyviä eväitä siihen miten journalismin tulisi toimia ja mistä aiheista pitäisi kertoa enemmän sekä mihin suuntaan median kannattaisi mennä.

...

Tämä yksipuolinen uutisointi luo siis sellaista kuvaa että olisi vain yksi ainoa puoli olemassa jonka mukaan tapahtumat kulkevat ja siihen toiseen puoleen ei oteta minkäänlaista kantaa tai esitetä siitä minkäänlaisia todisteita vaan pelkästään ainoastaan se toinen puoli johon kuuluu epäilykset korruptiosta. Itse olen nähnyt asian niin, ettei YLE ole objektiivinen media eikä varsinkaan tasapuolinen kun on kyse poliittisista asioista joissa toisena osapuolena ovat Perussuomalaiset.

...

Suomen kansa luottaa yhä mediaan vahvasti , kertoo tänään julkaistu tutkimus . Vain usko Yleisradioon on heikentynyt: se sai heikoimman luottamuslukeman, alle puolet vastaajista sanoo luottavansa siihen. Luotetuin on edelleen MTV3 (51 prosenttia), mutta sen ohi kiilasi Ilta-Sanomat .

Kaksi kolmesta vastaajasta uskoo lisäksi lehtien ja uutistoimistojen tuottavan luotettavaa tietoa. Yleisön mielestä uutisvälineet ovat onnistuneet myös vallan vahtikoirana toimimisessa . Tästä huolimatta yli kolmasosa sanoi vähentäneensä median seuraamista ”kohu-uutisten” takia.

Uutisiin ei luoteta, koska ajatellaan niiden valehtelevan tai vähättelevän maahanmuuton ongelmia; niistä vaietaan siksi että ne tuovat liian kipeästi esille maahanmuuttopolitiikan ongelmat. Media toimii väärin monessa asiassa, mutta aivan erityisesti se vaikenee ja valehtelee maahanmuutossa .

...

(Päivitetty 26.3) Mediaviikko (13/2008) julkaisi toimittaja Leena Seretinin kirjoittaman artikkelin: "Suomalainen media on puolueellinen - toimittajat myöntävät", joka sai minut kirjoittamaan lyhyen vastineen artikkeliini "Media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa" . Tässä vastaukseni hieman tiivistettynä.

Mediaviikon artikkeli

Leena Seretín kirjoittaa artikkelissaan Suomalainen media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa seuraavasti: "Puuttumatta yksityiskohtiin voi sanoa suomalaisen median noudattavan lähes kritiikittä poliitikkojen mielipiteitä. Tämä näkyy jopa tapauksissa, joissa poliitikko puhuu puppua kuten kansanedustaja Markku Uuspaavalniemi (kesk.) viime eduskuntavaalien alla" .

...

YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!

...

Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!

Koko media-ala on ollut Suomessa liian kauan muutamien yksityisten yritysten hallussa ja tämä tilanne tulisi ehdottomasti nyt pikaisesti purkaa koska tällä hetkellä se toimii ainoastaan näiden samojen monopoliasemassa olevien yrityksien edun mukaisesti jotka haluavat kaikin keinoin estää kaiken kilpailun sekä vapaan tiedonkulun.

SanomaWSOY , Almamedia, TS-Yhtymä , Bonnier Media - nämä ovat kaikki sellaisia yrityksiä joiden pitäisi saada mahdollisimman paljon kilpailijoita ettei heillä ole monopolia kaikkiin suomen mediakanaviin!

...

Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.

...

Tämä johtuu[22:47:24] 82.181.178.173: CONNECTION_ABORTED 36 s
osittain varmasti toimittajien puolueellisuudesta mutta suurempi syy saattaa[22:47:30] 82.181.178.173 saapui paikalle
...

Perussuomalaiset eivät itse tuota mitään materiaalia vaan kaikki puolueen tuottama materiaali on peräisin muilta poliitikoilta ja perussuomalaisille lähetetään muiden puolueiden tekemät tiedotteet jotka muokataan sopiviksi perussuomalaisten tarpeisiin tai sitten käytetään jotain sopivaa asiantuntijaa jonka avulla luodaan sopiva kuva asioista mutta kukaan ei kysy miten asiat ovat. Poliitikoille tämä toiminta sopii erittäin hyvin sillä heille riittää että heidän kannatuksestaan kertoo se mitä media sanoo vaikka heillä olisi täysi syy sanoa etteivät ole samaa mieltä.

Median ja toimittajien tulisi kysyä poliitikoilta miksi he haluavat antaa itsestään tuollaisen kuvan sen sijaan että vain tyytyvät toistamaan poliitikon itsensä kertomia asioita.

Sama tilanne vallitsee myös politiikan ulkopuolella: YLE:ssä käsitellään muita kuin suomalaisia tai suomea puhuvia hyvin vähän sillä jos käsiteltäisiin, se tarkoittaisi sitä ettei voida enää puhua kansanradiosta. Maahanmuuttajien tekemisiä ei käsitellä mitenkään ja tämä koskee yhtä lailla rikollisia kuten muitakin maahanmuuttajia joiden rikosten käsittelyä media välttää kaikin keinoin koska silloin kävisi ilmi että kaikki maahanmuuttajat eivät olekaan niitä hyviksiä joita toimittajien oma mielikuvitus luo.

...

Miksi Suomen kansa haluaa maksaa siitä, että joku taho kirjoittaa heidän puolestaan jotain valmiiksi pureksittua propagandaa joka ei anna ihmisten muodostaa omia mielipiteitään vaan ohjaa ja johdattelee niitä oikeaan suuntaan. Miten kukaan voi ajatella, ettei tässä ole kyse aivopesusta? Vai onko se jotenkin eri asia kun kyseessä onkin YLE eikä jokin kaupallinen mediatalo tai yksityinen blogi?

Mutta ehkä Suomen kansa haluaakin maksaa siitä koska he ovat aivopestyjä niin syvälle vasemmistolaiseen aatemaailmaan etteivät edes tajua olevansa sellaisen median asiakkaina jonka tehtävä on ajaa heidän puolestaan jotain aatetta.

...

Sitten vuonna 2002 muutimme nykyiseen kotiimme joka on omakotitalo aivan kaupungin laidalla, alueella jossa ei asu ketään muuta. Tässä vaiheessa äitini alkoi kertoa mitä meidän pitäisi tehdä ja mihin uskoa jotta elämämme olisi helpompaa eikä meitä vainotaisi enempää. Hän sanoi että Suomen media valehtelee meille koko ajan ja ainoa totuus tulee venäjänkielisistä uutislähetyksistä joita hän katsoo monta kertaa viikossa.

...

Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.

...

Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.

...

Ranskan vaaleja seurataan varmasti erityisen tarkasti Venäjän mediassa sillä onhan juuri Ranska yksi niistä maista joihin Venäjä on toivonut saavansa itselleen mieluisen presidentin tai pääministerin joka antaisi Venäjälle entistäkin paremman mahdollisuuden vaikuttaa länsimaiden politiikkaan. Vaikka Ranskan presidentinvaaleja onkin pidetty demokratian voittona ja osoituksena länsimaisen vapaan lehdistön hampaattomuudesta niin silti näissäkin vaaleissa voidaan nähdä selviä yhtymäkohtia Suomessa äskettäin käytyihin vaaleihin joissa myöskin valtamedian propagandistiset toimittelijat vaikuttivat suuresti äänestyskäyttäytymiseen.

Onkin varmaa että Venäjän mediassa tullaan esittämään samankaltaisia syytöksiä lännen ”vapaa”ta lehdistöä kohtaan kuin Suomessakin on nähty eli kuinka vapaata tuo heidän mielestään kovin puutteellinen uutisointi onkaan. Onkin odotettavissa, mikäli Le Pen pääsee toiselle kierrokselle, hyvin samantyyppisiä väitteitä länsimedian puolueellisuudesta ja pyrkimyksestä vaikuttaa vaalituloksiin kuin Suomessa näimme kun Venäjä kertoi ettei siellä ole lainkaan vaalitarkkailijoita koska Suomen valtamedia ei olisi päästänyt heitä lähellekään vaalihuoneistoja.

”Vapaat vaalit ovat Venäjällä harvinaisuus… Ei ainoastaan vaalien ehdokkaita rajoiteta, vaan myös media on puolueellinen. Jopa ehdokkaiden rekisteröintiprosessi voidaan väärentää, jotta voitaisiin poistaa kilpailijoita tieltä ja luoda näennäinen vaalikilpailu näennäisellä oppositiolla”

Ei tarvitse olla mikään suurikaan ennustaja todetakseen ettei Suomen valtamedia tule päästämään Venäjän toimittajia lähellekään Ranskan vaalipaikkoja tälläkään kertaa.

...

Toimittaja oli väittänyt Facebookissa muun muassa, että Venäjän media olisi käsitellyt hänen huumetuomiotaan valheellisesti ja vihjaillut hänen liittyvän Johan Bäckmaniin , joka on arvostellut Venäjällä Suomen viranomaisten toimia. Käräjäoikeuden mukaan Ylen toimittaja ei esittänyt väitteitä itse eikä Yle ole voinut näyttää niitä toteen vaan kysymys on Aron omasta mielipiteestä .

...

Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.

...

Kuten jo aiemmassa kommentissani kirjoitin: jos Ylen rahoitus otetaan pois budjetista, se pitää korvata verolla. Näin ollen sen maksaisivat kaikki tuloveroista (myös pääomatuloista). Myös muut mediat haluavat tätä siksi että välttyisivät arvonlisäveron maksamiselta (ja näin myös mainostulojen putoamisella).

Mutta sitä en ymmärrä miksi nimenomaan valtion tulisi tuottaa mediaa? Mikä vika on kaupallisissa medioissa?

...

"Näin ollen Ylen rahoitus voitaisiin ottaa valtion budjetista niin kuin kaikkien muidenkin medioiden."

...

Nykyinen tilanne jossa valtio on ryhtynyt kilpailemaan kaupallisen median kanssa veronmaksajien rahoista vääristää kilpailua ja johtaa helposti kansalaisten kannalta huonompaan lopputulokseen, kuten esim YLE'n tapauksessa kävi tämän nostaman "mediamaksun" muodossa! Siinä jos missä vietiin kansalaisilta viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen millaista ohjelmaa verorahoillaan saavat!

...

YLE on todella merkittävä vallan vahtikoira, sen takia YLE'n olemassaolo onkin erityisen tärkeää säilyttää. On hyvä että media kertoo uutisia niin etteivät kaikki tiedot vain tule ulkomailta tai kaupallisen median kautta jolloin saamme paremman kuvan mitä Suomessa ja maailmalla oikeasti tapahtuu!

...

- Uutiset keskittyvät usein pieniin ilmiöihin kuten yksittäisten tuotteiden markkinointiin tai muoti-ilmiöihin sen sijaan, että niissä kerrottaisiin ilmiöiden syistä ja taustoista (vrt. esimerkiksi ilmastomuutoksen seurausten käsittely mediassa). Ilmiön taustalla vaikuttavien mekanismien ymmärtäminen on tärkeämpää kuin se mikä ilmiö itsessään on: markkinoinnin lisäksi tärkeitä ilmiöitä ovat ne olosuhteet, joiden puitteissa yksilöt voivat tehdä omia valintojaan.

...

Lisäksi ohjelmassa kysyttiin , onko Suomi yksi Pohjoismaista vai osa Venäjää? Ohjelma keskittyi tutkimaan median suhtautumista perussuomalaisiin ennen eduskuntavaaleja.

Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.

...

Siis toi juttuhan on ihan täyttä soopaa alusta loppuun saakka ja kun tota kattoo ni näkee heti ettei tää tyyppi oo kattonu ollenkaan ylen dokumentteja eikä sen jutuista löydy yhen yhtään faktaa vaan se vetelee ihan hatusta noita juttuja. Ihan ku jostain komedia elokuvasta ois tehty noi jutut

...

Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!

...

Ei minun tarvitse alkaa erikseen etsimään juttuja netistä, olen niitä lukenut jo aiemminkin mutta sinä et ilmeisesti ole joten lue nyt ihmeessä joskus jotain muutakin kuin tuota ”vaihtoehtomediaa”

...

En ole kirjoittanut mitään mistään ”vaihtoehtomediasta” mutta jos olet lukenut tämän artikkelin huomasit varmaankin maininnan vaihtoehtoisista tiedonlähteistä

...

YLE ja muu ns.valtamedia on todellakin kansan vihollinen nykyään. Heidän tehtävä olisi luoda kuvaa kansasta ja sen hyvinvoinnista kaikille ihmisille, eikä toimia vain eliitin äänitorvena kuten he nyt toimivat!

Jos kansa saa tietää asioista vasta kun se näkee tai kuulee siitä “uutisoituna” niin tämä luo pahoinvointia kansalle koska median kautta pitäisi saada tietoa ajankohtaisista tapahtumista jotta voi itse päättää miten niihin suhtautuu.

...

Kansalaiset! Ottakaa yhteyttä mediaan aina jos teitä jokin asia vaivaa niin voimme saada aikaan muutoksia politiikassa ennenkuin ollaan liian pitkällä näissä muutoksissa mitä nyt tehdään. Jo riittää tämä kyykytys!

...

Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.

...

Kuten mainitsit niin nämä asiat pitää erottaa täysin toisistaan ja YLE:n journalistisen toiminnan tulisi keskittyä siihen mistä sen tehtävä oikeasti tulee eli sananvapauden edistämiseen sekä puolueettomaan tiedon välittämiseen eikä mihinkään muuhun. Tämä koskee kaikkia asioita politiikasta talouselämään tai vaikkapa ilmastonmuutokseen oli se sitten ihmisten aiheuttama kuten väitetään tai ei ole. (ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen pitäisi olla sallittua samoin kuin muukin kriittinen keskustelu asiasta.) Median pitää saada esittää erilaisia mielipiteitä ja faktoja asioista joista ihmisillä on monesti vahvojakin ennakkoluuloja, nämä faktat tulee kuitenkin kertoa totuuden mukaisesti mitään vääristelemättä.

...

Mitä tulee ilmastonmuutokseen sen osalta pitäisi pystyä esittämään jotain konkreettista joka voidaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi jolloin yleisö pystyy tekemään siitä omat päätelmänsä. Monethan luulevat että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä mutta tätähän ei ole pystytty osoittamaan toteen millään tavalla. Ilmastonmuutosta pitäisikin mielestäni käsitellä siltä kannalta onko se ihmisen aiheuttamaa vai johtuuko se esimerkiksi auringon aktiivisuuden muutoksista jne koska silloin voisimme oikeasti keskustella aiheesta ja eri näkemyksille jäisi tilaa, nythän mediassa on käytännössä vain yksi näkemys eikä vaihtoehtoja tuoda esille.

...

Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.

...

Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."

...

Tämä teksti on osa luentosarjaa, jossa tarkastellaan mitä tapahtuu jos median portinvartijuus häviää? Luentosarja koostuu seuraavista luennoista:

...

Tämän artikkelin mukaan ei siis voisi. Mutta onko tämä käytäntö vain YLEn toimittajien keskuudessa, vai myös muiden medioiden? Siis että kun toimittaja kokee jonkun asian ongelmaksi ,niin siitä pitää vaieta tai muuten hän on jäävi kirjoittamaan siitä.

...

Lisäksi voidaan ottaa huomioon se miten joku uutinen on syntynyt? Kuka sen uutisen on kertonut eteenpäin, mikä media sen lopulta teki ja millä perusteilla? Onko juttu kirjoitettu objektiivisesti vai onko sitä ehkä muokattu jonkun toimittajan mieltymysten mukaan?

...

Ei ole. Siksi onkin mielestäni todella mielenkiintoista seurata kun esimerkiksi yleä haukutaan puolueellisuudesta, vaikka en kyllä itse ole huomannut ylen tekevän mitenkään erityisen paljon virheitä ainakaan journalististen näkökulmien suhteen. Kyllähän sieltä joskus tulee aika huonoa journalismia ja esim sellaisia juttuja joita ei oikein kukaan jaksaisi lukea ellei niissä olisi juuri näitä näkökulmia mukana.

...

"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.

...

En vain jaksa uskoa, että tuo ”toimittaja” ihan noin hölmö olisi kuin mitä tuossa jutussa esittää. Tai sitten on ainakin totaalisen kokematon mediamaailmassa - mikä sinällään saattaisi kyllä selittää tuota juttuakin… tai no joo, vaikea sanoa – en ole tuon jutun kirjoittaja enkä edes nähnyt koko tekstiä.

Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!

...

Kun se vain olisi, niin kaikki ongelmat katoaisivat kuin taikaiskusta; toimittajien puolueellisuus katoaisi täysin mystisesti ilman ainuttakaan järkevää syytä. Niin kauan kuitenkin kuin näin on asian laita YLEä joudutaan sietämään.

...

On tietenkin hyvin valitettavaa että monet ihmiset ovat joutuneet elämään tällaisessa ympäristössä jossa heillä ei ole käytännössä ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia muodostaa omia mielipiteitään mistään asiasta, tai ainakaan niistä jotka poikkeavat valtamedian propagandasta. Mutta koska useimmat heistä ovat kasvaneet tällaisen ympäristön vaikutuksen alaisina ja imeneet itseensä sen propagandan jo äidinmaidon kautta mitään muuta vaihtoehtoakaan heidän kohdallaan tuskin edes on olemassa.

...

Nyt tarvitaan entistä enemmän medianlukutaitoa. Valtamedia haluaa ihmiset oman maailmankuvansa tukijoiksi eikä objektiivisen tiedon etsijöiksi. Jokaisen olisi hyvä tuntea esimerkiksi uutisvirtaa ohjaileva angloamerikkalainen mediamoguli Rupert Murdoch , jonka taskussa myös YLE on ollut jo kauan .

...

Medialla on merkittävä vaikutus yleisen mielipiteen muodostamisessa niin hyvässä kuin pahassakin ja se vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ratkaisevasti esimerkiksi presidentinvaaleissa , joiden lopputulos oli tiedossa jo kauan ennen vaaleja.

Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).

...

Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .

Toimittajien omat poliittiset näkemykset vaikuttavat siihen mitä he asioista raportoivat ja kuinka paljon palstatilaa heidän näkemyksensä saavat, mutta media pyrkii myös itse olemaan mahdollisimman tasapuolinen tiedotusväline uutisoimalla sekä poliitikkojen että järjestöjen näkökantoja.

...

Objektiivisen tiedon sijaan objektiivisen kuvan välittäminen on median tehtävänä ongelmallisempaa. Kuten yllä todettiin, niin tiedonvälitys on myös journalistin omaa tulkintaa asioista , ei pelkästään objektiivista faktatiedon välittämistä . Tiedotusvälineistä välittyvän mielikuvan pohjalta tehty tulkinta maailmasta vaikuttaakin hyvin usein yksipuoliselta tai jopa virheelliseltä.

Esimerkiksi viime aikoina käyty keskustelu tuloerojen kasvamisesta mediassa keskittyy lähes ainoastaan suurituloisten tulokehitykseen ja sitä verrataan yleensä keskituloisiin palkansaajiin. Suurituloiset ovat kuitenkin vain pieni osa tulonsaajia, joten tällainen vertailu antaa aivan vääränlaisen kuvan kokonaiskuvasta.

...

1) Tietotulvasta olennaisten asioiden poimiminen 2) Asioiden esittäminen ymmärrettävästi 3) Miten saada yhteys yleisöihin? Voisiko vaikkapa tutkijoita pyytää puhumaan medialle tai kouluihin? 4) Tieteen yleistajuistaminen 5) Vuorovaikutus yleisön kanssa 6) Lähdekritiikin merkitys korostuu, koska tutkittua tietoa on yhä enemmän saatavilla 7) Tiedon hankinnan eri keinot

...

1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8

1. Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2. Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5. Tutkimuksesta saa usein hyviä aiheita journalistisiin juttuihin, mutta pitää pystyä myös ymmärtämään tieteellistä kieltä 6. Media voi tehdä tutkijasta kiinnostavamman hahmon 7. Tutkijalle ei sovi toimittajan uteliaisuus 8

1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 5. Tutkimusraporttien lisäksi kaivataan enemmän tutkimusviestintää eli osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun ja tutkimustuloksista kertomista 6. Tutkimuksesta pitää voida raportoida myös silloin kun se ei mene odotusten mukaan 7. Tutkimukseen perustuvia uutisia tarvitaan 8

1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 4. Tiedeviestinnän merkitystä tulisi korostaa enemmän 5. Tutkijoiden kannattaa tarjota tutkimustuloksiaan medialle aktiivisesti 6. Toimittajia kiinnostaa usein vain jutun aihe eikä tutkimuksen tulos 7. Tutkimustulosten tulkinta kuuluu journalistin työhön 8

1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2.) Tutkimuksen ja median tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään 3. Tutkimusraporteissa on paljon tietoa, jota ei saada välitettyä journalistisesti 4. Media kaipaa tutkimukselta lisää avoimuutta 5. Tieteellistä lukutaitoa tarvitaan enemmän 6. Toimittajat tarvitsevat tutkijoita tekemään journalismia 7. Tutkijoiden pitäisi panostaa mediaviestintään 8.

...

Medialla tärkeä rooli demokratiassa: tutkivasta journalismista kannattaa pitää kiinni ja sitä tulee kehittää eteenpäin Tutkivaa journalismia myös jatkossa – niin paikallisesti kuin valtakunnan tasollakin? Avoin data?

...

JSN:n puheenjohtajan tehtävä on huolehtia siitä, että toimittajat noudattavat JSN suosituksia. Siihen kuuluu mm se ,että median itse tekemät päätökset tarkistetaan jälkikäteen. Jos hän ei tätä tee on kyse vakavasta virheestä.

Minä en usko Ylen ja Suomen Kuvalehden yhteistyöhön tässä asiassa enkä myöskään siihen , etteikö media ole toiminut ohjeiden mukaan . Syy miksi niitä ohjeita noudatetaan huonosti tai jätetään noudattamatta kokonaan liittyy pitkälti sen ansaintalogiikkaan .

Mikäli kyseessä olisi kaupallinen media (Yle,mtv ) se toimisi aivan varmasti toisin eikä sillä yksinkertaisesti olisi varaa toimia väärin. Mikäli näin tapahtuu siitä tulee taloudellisia menetyksiä.

Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?

...

Myös se tosiasia että esimerkiksi ”kaupallinen media” ei ole läheskään yhtä moniäänistä kuin Yleisradio vaikeuttaa Yleisradion tehtävää tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Tätä kuvastaa hyvin median viime aikoina paljon esillä ollut keskittyminen ja yksipuolistuminen: käytännössä lähes kaikki mediat ovat parin suuryrityksen omistamia, eikä Suomessa edes löydy niin pieniä lehtiä , paikallisradioita tai kustantamoja joiden julkaisemat näkökulmat voisivat poiketa merkittävästi ”valtamedian” näkemyksistä.

...

Tutkimuksessa tarkasteltiin julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toiminnan lähtökohtia sekä vertailtiin suomalaisen median suhtautumista kaupalliseen tv-toimintaan eräissä vertailumaissa.

...

Vaikka yleisradion rooli tiedonvälityksen kentässä on selkeästi erilainen kuin kaupallisella tv-toiminnalla , niin sekä tutkimuksessa että julkisessa keskustelussa ollaan samaa mieltä siitä, ettei näitä kahta mediatyyppiä ole syytä asettaa vastakkain .

Molemmat ovat tärkeitä ja täydentävät toisiaan . Kummankin toiminnan jatkuminen olisi tärkeää suomalaisten mediakäyttäjien kannalta. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee monipuolisen radio- ja televisio-ohjelmatarjonnan jatkossakin - mutta ei välttämättä nykyiseen malliin toteutettuna.

...

Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .

...

Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.

...

Olen aiemminkin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka tärkeä rooli julkisella yleisradiolla voi olla kriittisen ajattelun edistäjänä ja kansan valistajana . Viime vuosina Yle on kuitenkin ottanut hieman eri linjan: se tuntuu yhä enemmän ottavan tehtäväkseen eräänlaisen valtamedian aseman säilyttämisen .

...

Kyse onkin lähinnä siitä miten media kohtelee valtaa . Mikäli tämä vallan käyttö sallitaan ilman minkäänlaisia rajoituksia (ja etenkin mikäli siihen liittyy poliittista kähmintää), se vaikuttaa lopulta varmasti koko median uskottavuuteen .

2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”

...

No voi kun se olikin hyvä kirjoitus ja juuri nyt ajankohtainen! Kerrankin YLEssäkin joku puhuu asiaa eikä sitä ainaista p**kaa josta pitää maksaa. Ja kaikki muut mediat toistaa samaa paskaa että saataisiin lisää katsojia… Onneksi on edes blogit joissa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, vaikka ei sekään vielä mitään auta jos ei ole lukijoita.

...

YLE:n ja Suomen valtamedian (valtamedioiden) taso on kyllä käsittämättömän huono… Luulisi että kaikki muut, siis ne jotka osaavat hommansa hyvin voisivat auttaa YLE:ä tekemällä parempia juttuja – jos ei muuten niin näyttämällä esimerkkiä…

...

Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…

On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?

...

Kuka enää voi sanoa olevansa täysin puolueeton mediatalon toimittaja kun on päivänselvää ettei sellainen tänä päivänä enää yksinkertaisesti onnistu!?

Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.

...

Valtamedian ”uutiset” ovat aivan yhtä epäluotettavia mitä tulee heidän omaan propagandaansa sen sijaan vaihtoehtomedioiden jutut perustuvat aina tarkistettuihin faktoihin joista valtamedia kieltäytyy kertomasta mitään tai sitten kertoo asian täysin päinvastoin kuin miten se oikeasti tapahtui!

Esimerkiksi tuo viime perjantain terrori-isku. Valtamedia puhuu jatkuvasti kuorma-autolla ajamisesta vaikka silminnäkijähavaintojen perusteella kuorma-auto ei edes liikkunut ja jos olisikin, niin vain muutaman metrin! Näin ollen voidaan olettaa että kuljettaja on joko irroittanut turvavyön tai laittanut sen kiinni vasta kun on kääntänyt rattia ja ajanut jalkakäytävän yli päin lastenvaunuja työntänyttä naista.

...

Tämä kollektiivinen kansallinen herääminen kun tapahtuu vain silloin jos riittävän moni ihminen on saanut ensin yksilönä oman mielensä hallintaan ja tähän taas auttaa juuri tämänkaltaisten asioiden kuten valemedian toiminnan julkinen kyseenalaistaminen. Sillä vasta siinä vaiheessa kun yksilö havahtuu huomaamaan sen kuinka nämä valtamedian uutiset eivät enää peilaakaan todellista maailmaa, vaan ovat pelkkää mielenmuokkaamiseksi tehtyä viihdettä huomaamme siirtyneemme tietoiseen mieleen.

...

Valtamediassa työskentelevistä suurin osa koostuu juuri heistä ketkä eivät tiedä mistään mitään eivätkä ole perehtyneet tämän pallon todelliseen historiaan. Sen sijaan he keskittyvät vain kirjoittelemaan juttuja joita muut heille syöttävät julkaistavaksi valtamediassa. Tämä sama toimintakaava toimii myös ulkomailla kuten yhdysvalloissa .

Sen lisäksi että suomessa ja muualla maailmassa valtamedialla on aivan suunnaton vaikutus ihmisiin, niin sen avulla ohjataan massoja.

Media kun ei keskity mihinkään muuhun kuin uutisoimaan pinnallisesti näitä asioita eikä sillä ole mitään valtaa siihen miten asiat oikeasti tapahtuvat tässä maapallossa tai jossain muussa planeetassa. Vaan tällä kaikella median voimalla jota he käyttävät vain ihmisten ohjailuun pidetään yllä tätä meidän massojen hallintaohjelmaa joka pyörii kellontarkasti ja tämä kyseinen ohjelma on tuotu tänne maapallolle aikanaan muilta avaruusroduilta.

Sillä kun täällä oli ns. kylmä sota menossa niin silloinhan tarvittiin eripuolin maailmaa konflikteja, jotta saatiin pidettyä massat pelon vallassa sekä uskomaan että se mitä mediassa kerrottiin olisi totta.

...

Kuitenkin samaan aikaan kun Suomen valtio elää yhä enemmän velaksi ja velkaantuu koko ajan lisää tulee kuitenkin yksi mediatalo porskuttamaan tuolla omalla propagandallaan eteenpäin valtion velkarahalla . Vaikka siellä olisi mistä leikata, mutta tämä on taas sitä suomalaista kulttuurimarxistista arvomaailmaa missä YLE edustaa tätä eliittiä mitä eliitti myös ihannoi mm. miljardööri George Sorosin johdolla.

...

Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .

...

YLE:n tulisi kuitenkin olla koko kansan media jonka tehtävänä olisi välittää puolueetonta tietoa kansalaisille ja se ei nyt toteudu sillä, että YLE julkaisee päivittäin useita kertoja näitä "valkovuoto"-otsikoita joilla leimataan suomen kansalaisia jotka eivät hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Nämä valtamedian julkaisemat valkovuotoa sisältävät uutisjutut ovat hyvin usein mm. Helsingin-sanomien toimittajan tekemiä jossa luodaan tarkoituksella uhkakuvia suomalaisille.

...

Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.

Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.

Tämä keltainen lehdistö kun tuottaa voittoa omistajilleen mm. näillä lukijoita houkuttelevilla roskauutisillaan kuten jonkun entisen missitähden miesystävän vaihtuminen jne... Tai sitten joku Johanna Tukiaisen (kuvassa) sekoiluista kertovat jutut myyvät myös hyvin paljon paremmin kuin esimerkiksi jonkun uuden keksinnön tai tieteen mullistavan asian julkistaminen jonka tietää vielä keltaisen median toimituskin ettei se myy.

Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.

YLE:ssä kun nämä kaikki televisio ohjelmat, dokumentit sekä asiaohjelmat ovat sellaisia jotka tuottavat näille mediakorporaatioille voittoa joten niistä täytyy myös periä hintaa ja sen vuoksi YLE toimii täysin yksityisenä yrityksenä. Koska se tuottaa rahaa omistajilleen kuten esim. Sanoma OY:lle (WSOY), Almamedialle jne... Näistä sitten maksetaan näiden muiden pörssiyhtiöiden osakkeenomistajille osinkoina voittoja.

YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.

Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.

Mikael Pentikäistä oli vielä pyydetty muutama vuosi aikaisemmin Helsingin Sanomien vastaavaksi päätoimittajaksi, mutta hän kieltäytyi koska katsoi että Hesarin riippumattomuus kärsii jos se ottaa vastaan ulkopuolisia toimeksiantoja esimerkiksi mainostajilta tai poliittisilta tahoilta. Tämä on täysin totta sillä Helsingin Sanomat toimii edelleen Sanoman omistuksessa joka harjoittaa propagandaa myös valtamedioiden sisällä mm. ajamalla näitä venäjävastaisia poliittisia agendoja eteenpäin.

...

Lisäksi median tulisi vihdoin oppia se ettei kukaan voi tietää asioista niin paljon kuin toimittajat luulevat. Tämä koskee myös toimittajia jotka ovat hakeutuneet politiikkaan ja tekevät sieltä käsin juttuja medialle.

Tämän jutun tarkoituksena ei ole moittia poliitikkoja vaan mediaa joka tekee usein asenteellisia uutisia poliitikoista koska eivät ymmärrä politiikkaa tai poliitikkojen motiiveja sekä toimintaa vaikka yrittävät ymmärtää niitä omien arvojensa pohjalta (toimittajan maailmankuva).

Median tehtävänä on palvella kansaa eikä se saisi sortua siihen että toimittajat ajavat omaa agendaansa muka "kansa" etuna. Näin kuitenkin valitettavasti tapahtuu Suomessa liian paljon ja siksi suomalainen media ei ole länsimaista vaan lähinnä itäistä mediaa.

...

Urheilujournalismia ohjaa myös journalismin eettiset säännöt jotka on tarkoitettu suojelemaan ihmisiä . Mutta jos journalismi tekee urheilijoista julkkiksia joiden tekemisiä ei tarvitse arvostella eikä kritisoida mitenkään se luo yhteiskuntaan eriarvoisuutta jossa vain hyvätuloiset saavat nauttia "vapaasta mediasta ja journalismista" kun taas muut elävät mediasirkusten ulkopuolella .

...

Jos urheilussa tapahtuu ylilyöntejä niin urheilijat pääsevät mediassa kuin koira veräjästä ilman että joutuisivat median arvostelun kohteeksi. Näin kävi mm . Mika Myllylän kohdalla.

...

Suomessa on noin 300 toimittajaa jotka kirjoittavat urheilusta joten ei pitäisi olla vaikea saada myös muita mielipiteitä esille kuin median itsensä määrittelemät.

...

Kun ottaa huomioon sen miten hyvin Helsingin Sanomat on pärjännyt suomen mediatalojen keskinäisessä kilpailussa taloudellisesti verrattuna moniin muihin suuriin mediataloihin (kuten Alma, Sanoma) ei voi kuin ihmetellä miksi he päätyivät päätoimittajan potkuihin juuri nyt .

...

Onko Helsingin Sanomat siis jatkossa sitoutumatoman valtamedian sijasta enemmän kokoomuksen äänenkannattaja ja sitä kautta vähemmän luotettava tietolähde vai muuttiko Hesari vain agendaansa Pentikäisen erottamisen johdosta? Vaikea uskoa että Hesarin toimittajat olisivat näin lyhyessä ajassa vaihtaneet omia poliittisia kantojaan mutta kuka tietää.

Hesari on myös viimeaikoina lähtenyt aktiivisesti haastamaan muita suomen valtamedioita mm. tv-lupamaksuasiassa joka näyttää nyt jäävän historiaan .

...

Tämän päivän (10.02) Aamulehdessä olikin hyvin mielenkiintoinen kolumni Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkiselta joka arvosteli Yleä siitä miten he jättävät kertomatta faktoja maahanmuutosta toisin kuin muut mediatalot joilla on edes jonkin verran journalistista etiikkaa ja moraalia jäljellä.

...

Toivottavasti kaikki muutkin mediat tajuavat saman asian niin ei olisi enää tarvetta puolustella maahanmuuttoa yhtään missään mediassa. Onneksi meillä tavallisilla ihmisilläkin vielä riittää ymmärrystä asioihin sen jälkeen kun tarpeeksi moni taho alkaa kyseenalaistamaan nykyistä menoa vaikka valtamedia toisin yrittää väittää viimeiseen asti... .eli eiköhän se valtamedian ja päättäjien "kusetus" jossain vaiheessa tule tiensä päähän, valitettavasti siinä prosessissa vaan menee taas monelta ihmiseltä työpaikka alta koska raha ei kasva puussa...

...

Monikulttuurin vastustaja jo vuodesta 2008. Tällä hetkellä seuraan aktiivisesti uutisointia maahanmuuttajista/monikulttuurista. Seuraan myös uutisia eri medioista jotta näkisin kokonaisuuden eli sen mikä jää kertomatta kun asioita halutaan peitellä ja salailla suurelta yleisöltä...ja pyrin tuomaan niitä julkisuuteen parhaan kykyni mukaan :) Yritän tehdä tätä blogia vapaa-ajallani, mutta se vie jonkin verran aikaa joten pahoittelut jos kaikki tekstit eivät ole heti lukemisen jälkeen valmiina tai ajantasalla.

"Valtamedialla" tässä yhteydessä tarkoitan Yleä , HS:ää ym. ns. laatumedioita (kaikella rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia heitä kohtaan jotka kyseiseen porukkaan kuuluvat). Se mitä kukakin milläkin tarkoittaa vaihtelee sitten paljonkin eli mennään jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta siitä voi tehdä ihan oman artikkelin jos joku sellaista kaipaa...:) Tällä hetkellä ei ole vielä ollut tarvetta niin olen pitänyt rajan tuossa "yleisellä tasolla" -tyylissä. Kiitos mielenkiinnostasi! :)

...

En ole ja epäilen vahvasti sitä ettet sinäkään oikeasti pysty antamaan yhtään mitään todistetta väitteellesi eli tässä tapauksessa sille että: "valtamedialla on agenda joka tukee monikulttuurisuutta...(jne.)

Ymmärrän hyvin sen ettei kukaan ihminen tai media voi olla objektiivinen sillä tavoin kuin itse haluaisit heidän olevan. En minäkään usko median täysin objektiiviseen toimintaan mutta haluaisin silti todisteita siitä että niillä olisi jonkinlainen yhteisesti sovittu/määrätty kanta jota sitten noudattavat, varsinkin kun tämä toiminta ei ole mitenkään läpinäkyvää eikä puolueetonta vaan vaikuttaa enemmänkin suunnitelmalliselta manipulaatiolta ja propagandalta.

...

Nythän on niin ettei ainakaan allekirjoittanut ole kuullut yhdenkään toimittajan mainitsevan sanallakaan sitä miten asiat oikeasti ovat menneet Ukrainassa sen jälkeen kun Venäjän armeija siellä hääräili aikansa ja poistui sieltä sitten jättäen jälkeensä sellaisen hävityksen kauhistuksen, josta ei luulisi minkään median raportoivan koskaan yhtään mitään. Miksihän?

...

Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.

...

Ozan Yanarin "rasvailu" taas oli pikku juttu jonka koko media tekin liian suureksi kohuksi. Hän voi ihan rauhassa kotonaan voitella leipänsä niin millä rasvalla haluaa.

...

Jos se kerran oli niin paha asia ettei sanonut yhtään mitään ni miks ne sitte kirjotteli siitä?? Jos joku muu toimittaja olis sanonu saman asian vaikka mamu-kriittisestä ehdokkaasta niin tuskin kukaan ois sen perään kyselly...mut ku persu sano jotain mamuista niin kaikki mediat on ollu pullollaan asiaa!! On tainnu jäädä huomaamatta monelta et persut EI ole kieltäny maahanmuuton kritisoimista eikä vastustanu sananvapautta..

...

Niin no se riippuu ihan siitä, että mikä lasketaan vasemmistolaiseksi journalismiksi? Ainakin suomen media on tällä hetkellä täysin vihervasemmistolaista ja näin ollen oikeistolaisen näkemyksen esittäminen johtaa välittömästi vihapostin saamiseen jne...

...

Kun puhutaan länsimaisesta mediasta, silloin tarkoitetaan yleensä anglo-amerikkalaisia medioita kuten BBC:tä, CNN:ää, NBC:ta ja muita vastaavia joiden toimittajat tulevat pitkälti USA:n länsirannikolta joka on arvoliberaalimpaa aluetta kuin itärannikko tai keskilänsi. Myös amerikkalaiset elokuvateollisuus tuottaa hyvin vasemmistolaista (homo)viihdettä verrattuna eurooppalaiseen.

...

On todellakin järkyttävää havaita millaista sontaa meidän "valtamediamme" meille syöttää päivästä toiseen. Mitä enemmän heidän juttujaan lukee niin sitä vastenmielisemmiltä ja valheellisemmilta ne tuntuvat,

Juuri siksi en seuraa ylenantia kuin satunnaisesti, onneksi on vielä oikeitakin medioita joista voi lukea oikeaa totuutta eikä pelkkiä valheita.

Tämä uutinen oli todella virkistävä poikkeus valtamedioitten paskapropagandassa jossa ei kerrota mitään mitä maailmalla tapahtuu tai jos kerrotaan se vääristellään täysin. Tämä kyseinen "uutinen" tuli kuitenkin tarpeeseen sillä nyt joku edes uskaltaa puhua totta ilman että pelkää potkuja kuten ylenantolaisilla on tapana tehdä.

...

Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/

...

Ei ihme että suurin osa suomalaisista ei ymmärrä kuinka pahasti media on heitä manipuloinut viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana kun sen seurauksena valtaosa kansasta tuntuu olevan yhä pahemmin eksyksissä todellisuuden suhteen

...

Jos esimerkiksi seuraa nykyisen valtamedian uutisointia Venäjästä huomaa välittömästi kuinka pahasti journalismi on menettänyt uskottavuutensa sen suhteen että se pystyisi olemaan neutraali ja objektiivinen uutisväline jollaiseksi sitä alunperin kuviteltiin.

Yksi selkeä osoitus siitä mitä tapahtuu kun media luopuu neutraalista lähestymistavasta lienee tämä tuore uutinen jonka mukaan joukko ruotsalaisia oli pidätetty Venäjällä heidän ollessaan matkalla Krimillä. He olivat yrittäneet järjestää äänestyksen Venäjään liittymisestä, joka nyt kuitenkin epäonnistui koska he eivät olleet pystyneet rekisteröimään äänestämäänsä porukkaa venäläisiksi kansalaisiksi ja näin ollen heidät pidätettiin terroristeina

...

Kyllä mediallakin on oma vastuunsa näissä asioissa, ihan samalla tavalla kuin esim poliitikoillakin koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksiä juuri niiden mielikuvien mukaan jotka heille syntyy jostain mediasta tai sitten sen oman elämänpiirinsä kautta. Eli ei tässä kukaan pääse luistamaan vastuusta niin kauan kun asioita halutaan uutisoida joltain kantilta katsottuna. Kyllähän nämä asiat voi tietysti olla sellaisia joista pitäisi vaieta kokonaan ettei syntyisi mitään vastakkainasettelua, mutta se on kuitenkin pidemmän päälle huono ratkaisu koska ihmiset ovat yleensä varsin tietoisia asioista ja muodostavat omat käsityksensä niistä ilman median avustusta.

Eli medialla olisi hyvä tilaisuus korjata omaa osuuttaan näissä asioissa näyttämällä esimerkkiä siitä miten asioista uutisoidaan monipuolisesti erilaisista lähtökohdista tarkasteltuna siten että mahdollisimman moni pystyisi muodostamaan oman mielipiteensä niiden tietojen pohjalta joita asiasta tarjotaan eikä sen mukaan mitä jonkun asian tai tilanteen koetaan edustavan. Mutta jos media haluaa toimia vain jonain poliittisen pelin tuomarina joka kertoo kuka teki oikein ja kuka väärin niin se voi sitten pitää nämä omat tulkintansa omana tietonaan.

...

Ei ole olemassa mitään sellaista puolueetonta mediaa joka kertoisi kaikista tapahtumista tasapuolisesti vaan uutiset muokataan aina siten että ne olisivat mahdollisimman myönteisiä kyseiselle maalle tai alueelle jolla niitä kirjoitetaan sillä ei Yle voi tehdä uutisia joista sen rahoittajat eivät pidä, esimerkiksi jättämällä pois Venäjän kannalta kiusallisia asioita.

...

On tullut aika tunnustaa oma menneisyytensä. Blogini on keskittynyt lähes koko historiansa ajan ruotimaan valtamedian ja erityisesti YLE:n harjoittamaa politiikkaa sekä vihervasemmistolaista propagandaa jonka tarkoitus tuntuu olevan lähinnä valkoisen miehen syyllistäminen kaikesta mahdollisesta, varsinkin mitä tulee monikulttuurisuuteen eli islaminuskon rantautumiseen länteen ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin jotka ovat selkeästi havaittavissa myös meillä Suomessa.

...

Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:

...

Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.

...

Toinen ongelma tuntuu olevan se että Yleisradio näyttää valitsevan uutisaiheet sen mukaan minkä arvellaan herättävän eniten keskustelua sosiaalisessa mediassa vaikka siinä unohdetaankin se, ettei sosiaalisen median merkitystä tule yliarvostaa ja uutisjuttujen tulee perustua tosiasioihin. Hyvänä esimerkkinä tästä oli taannoinen kohu Venäjän verkossa joka lähti liikkeelle Yleisradion toimittajan Jessikka Aron omista Facebook-päivityksistä mutta jonka hän myöhemmin kumosi omassa blogissaan.

...

Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.

...

Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.

...

Itse olen pitänyt YLE:ä luotettavana mediana mutta viime aikoina on usko alkanut pahasti horjua, ehkä juuri siksi kun toimittajat yrittävät peitellä puolueellisuuttaan.

...

Hesari ei sekään liene puolueeton media mutta se on paljon neutraalimpi kuin yle. Ehkä syynä on omistuspohja:

...

YLEn taso menee alas ja lujaa - samaa tasoa kun mitä Venäjällä saa kuulla valtion mediayhtiön lähetyksissä! Milloinhan joku venäläinen huomaa saman asian Suomessa?

...

Suomen valtamedia on koko olemassaolonsa ajan toiminut täsmälleen samalla tavalla kuin Stalin:

...

Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.

...

Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?

...

Jääskeläinen puhui myös median moniäänisyydestä mutta en osaa sanoa miten se liittyy tähän tapaukseen.

...

Siis toki ymmärrän että Ylen toimittajat tekivät nyt jutun jostain sellaisesta aiheesta jota ei ollut aiemmin käsitelty mediassa mutta jos mietitään sitä olisiko pitänyt tehdä niin tai näin, oli kyse sitten maahanmuutosta ja sen seurauksista jne. (Tai oikeastaan kaikesta mitä YLEssä tehdään) - Niin mielestäni kyllä pitäisi kyetä tarkastelemaan asioita vähän laajemmin kuin vain jonkun "yhden totuuden" kautta.

...

Se, että jokin ohjelma käsittelee jotain asiaa yhdestä näkökulmasta johtuu siitä, ettei meillä Suomessa ole käytännössä minkäänlaista kunnollista tutkivaa journalismia harjoittavaa mediainstituuttia olemassa? Tutkivalla journalismilla tarkoitetaan nimenomaan asioiden penkomista syvemmältä ja monesta eri näkövinkkelistä käsin. Esimerkiksi tutkiva journalismi voisi avata kansalle sellaisia seikkoja joita se ei välttämättä itse tule ajatelleeksi tai kykene selvittämään?

...

Mutta yhtäkaikki tuossa oli kyllä vähän ajojahdin makua havaittavissa... eli ihan hyvä yritys jälleen YLEltä mutta tällä kertaa eivät oikein onnistuneet. Tosin koskahan suomalainen media oppii sen että jos aletaan jahtaamaan jotakuta yksittäistä ihmistä niin siitä pitää tehdä sitten aina myös kunnon artikkeli eikä vain pelkkä otsikko ja lyhyt lainaus itse uutisesta joka löytyy Ylen nettisivuilta? Esim nyt vaikkapa Halla-ahon tapauksessa olisi ollut varsin helppoa laittaa toimittaja selvittämään, mikä siinä Halla-ahossa on sellaista johon toimittajat toistuvasti sortuvat tai vaikka pyytää muutama esimerkki tapauksista joissa Halla-aho puhuu väärin jostain asiasta. Tai jopa käydä kysymässä mitä mieltä joku halla-aholainen henkilö (esim Teemu Lahtinen) oli ko tapauksesta kun hän kommentoi sitä ja miten hänen mielestään asia pitäisi ymmärtää.

...

No jos sinä olet tyytyväinen tähän tasoon, en minä ainakaan voi sille mitään ja se ei ole minun vikani. Enkä oikein uskokaan että mikään media pystyisi ihan kaikkea sinulle tarjoamaan kun et tunnu olevan kiinnostunut kuin jostain yhdestä kapeasta sektorista. Miksi sinua edes kiinnostaa niin kamalasti kaikki tuo muu mitä Yle tekee?

...

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".

En myöskään ihan heti osta tätä ajatusta, että joku tietty mediatalo pystyisi Suomessa vaikuttamaan ratkaisevasti esimerkiksi vaalien tulokseen. Enkä muutenkaan pidä median keskittymisen uhkakuvaa todellisena ja uskottavana (jos kohta en täysin merkityksettömänäkään): sen sijaan on syytä olla huolissaan siitä, ettei mediakentällämme ole riittävästi resursseja kehittää toimintaansa kaikilla osa-alueilla tasapuolisesti vaan yhden tai muutaman ison tahon intressit ohjaavat liian voimakkaasti kehitystä.

...

Eli kun toimittaja tekee työtään eli juttuja mediaan (esim. lehti) saa hän tuoda esille omat mielipiteensä etc., kunhan vain pysyy tietyissä rajoissa. Sama koskee radiojournalismia: mikäli esittää omia mielipiteitä/ajatuksiaan ne pitää voida erottaa selkeästi tosiasioista ja kertoa oma näkökanta asiaan jne.. mutta toimittajan tehtävä ei ole luoda omaa käsitystään asiasta, ts. tehdä johtopäätöksiä siitä miten asiat on tai tulee olemaan vaan raportoida asioista neutraalisti.

...

Itse asiassa olen miettinyt tuota kysymystä siitä pitäisikö kaiken suomalaisen median tarjota ohjelmaa myös vähemmistöille vai pitäisikö keskittyä vain pääryhmiin.

...

Sitten hieman noihin gallupeihin eli tänään julkistettiin uusi YLE:n teettämä puoluekannatusgallup jossa oli haastateltu lähes kolmeatuhatta ihmistä joista melkein tuhat ilmaisi mielipiteensä kokoomuksen kannatukseen. Kuten edellisestä kappaleesta huomataan, ei tuon gallupin tulosta kannata kovin vakavasti ottaa sillä jos nyt tehdään sama mittaus uudestaan vaikkapa kuukauden päästä niin tuo kokoomusjohto näyttää jotain muuta[06:54:12] 93.106.135.245 saapui paikalle
lukemaa kuin tässä ja on varmaan selvääkin selvempää ettei Stubb ole saanut puoluetta ainakaan vielä nousuun vaikka media yrittää tehdä kaikkensa Stubbin imagon puolesta.

Tuo gallup kertoi kokoomuksen olevan suurin puolue mutta sen kannatus oli laskenut 1,3 prosenttiyksikköä edellisestä mittauksesta joka oli tehty melkein kaksi viikkoa sitten joten mistään isosta muutoksesta ei siis ollut kyse. Myös demareiden kannatuksen lasku mahtui virhemarginaaliin eli mitään merkittäviä muutoksia ei tuossa gallupissa todellakaan tapahtunut ja sehän on selvääkin selvempi asia kun ottaa huomioon tuon mediamyllytyksen mitä Stubbin puolesta käydään.

...

Yhteenvetona voidaan sanoa ettei se kokoomuksen kannatus ole mihinkään romahtanut eikä liioin muidenkaan suurten puolueiden vaan ihan samaa tasoa[06:55:39] 93.106.135.245: CONNECTION_ABORTED 87 s
ovat edelleen kuin ennenkin, jopa PS oli taas onnistunut lisäämään kannatustaan 1 prosenttiyksikön vaikka sen kannattajista melkoinen osa taitaa olla tällä hetkellä vielä lomilla ja siitä syystä gallup ei niin suuria lupaa. Itse kuitenkin odotan jo sitä päivää jolloin Stubb syrjäytetään sillä siihen on hyvät edellytykset jos vain media jaksaa tarpeeksi kauan pitää Stubbin naamataulua framilla eikä päästä häntä helpolla missään asiassa.

...

Myös sanomalehtien kohdalla tulisi muistaa, että vaikka ne toimivat kaupallisesti, niiden pitäisi kuitenkin pysyä objektiivisina ja totuudenmukaisena tiedon välittäjinä.
Yle ja valtamedia eivät kykene rehelliseen keskusteluun maahanmuutosta
Vielä pari vuosikymmentä sitten maahanmuuttoa vastustavilla näkemyksillä ei ollut mediassa paljonkaan painoarvoa. Tämä johtui siitä, että toimittajien asenteet maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan olivat pääosin kielteisiä tai vähintään ennakkoluuloisia. Toimittajien asenteisiin on viime aikoina alettu kiinnittää enemmän huomiota.
Nykyään valtamedia esittää maahanmuuttoon liittyviä kannanottoja yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti. Ei siis pyritäkään neutraaliin tiedonvälitykseen vaan edistämään tiettyä ideologiaa ja agendaa, johon maahanmuuttoa suosiva monikulttuurisuuden ja monietnisyyden ideologia sopivat hyvin.
...

Jos Yle pyrkii esittämään objektiivisia kantoja ja suhtautuu neutraalisti myös maahanmuuttoon, sitä syytetään herkästi ”rasistiseksi” tai ”poliittisesti motivoituneeksi”. Jos taas maahanmuuton kannattajat haluavat esiintyä ”rasismin vastustajina” tai ”tasa-arvon” ja ”ihmisoikeuksien puolustajina”, he esiintyvät myös ”objektiivisina”, ikään kuin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteet eivät voisi olla yhtä hyvin perusteltuja ja heidän omat näkökantansa täysin virheellisiä. Tällä tavoin yritetään tehdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat epäuskottaviksi tai leimata heidät ”rasisteiksi”.
Tätä pyrkimystä voidaan kutsua valtamedian harjoittamaksi kaksoisstandardiksi, jossa omat kannanotot pyritään esittämään objektiivisesti ja vastustavia näkemyksiä tarkastellaan niiden sisältämän poliittisen agendan tai rasismin kannalta. Voidaan jopa todeta, että valtamedia pitää rasismin käsitettä sellaisena poliittisena ideologiana, jota tulee tarkastella vain ”rasismisyytöksinä”, koska vain näin se voi sivuuttaa itseensä kohdistuvat objektiiviset näkemykset leimaamisen varjolla.
Media on epä-älyllistä ja puolueellista, ei puolueetonta
...

Monikulttuurisuus on ideologiana ristiriitainen ja perustuu erilaisiin oletuksiin, joilla on myös eri kannattajia. Monikulttuurinen politiikka on altis valtataisteluille, joilla ei ole selkeitä poliittisia tarkoitusperiä. Näin on tapahtunut Suomessa, kun puolueet ja poliitikot ovat ryhtyneet kalastelemaan maahanmuuttokriittisten kansalaisten ääniä ja heidän kannatustaan. Esimerkiksi Suomessa SDP on omaksunut monikulttuurisuuden ideologian, vaikka puolueen jäsenten joukossa on paljon maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.
Valtamedia ja ”vastuulliset poliitikot” pitävät yleensä maahanmuuttoa ”hyvänä ja välttämättömänä asiana”. Kun sitten on syntynyt maahanmuuton vastainen oppositio, media pitää sitä pahana, ja media pyrkii mustamaalaamaan oppositiota sekä esittämään sen näkemykset valheellisesti ”äärimmäisinä”.
Myös puolueiden ja poliitikkojen keskuudessa maahanmuuttokritiikki leimataan helposti ”rasismiksi”, vaikka maahanmuuttokriittisyys ei välttämättä tarkoita, että kriitikko on rasisti. Kriitikoiden leimaaminen rasisteiksi palvelee usein valtamedioiden omia poliittisia päämääriä, joiden kannalta on edullista pitää maahanmuuttokriittisyyttä pahana. Rasismista syyttäminen on samalla tehokas keino saada aikaan sellainen mielikuva, että maahanmuuttokriitikoiden näkemykset eivät edusta suomalaisten yleistä näkemystä.
Yle ei ole suinkaan ainoa suomalainen mediatalo, joka on keskittynyt maahanmuuton ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistämiseen. Vaikka kaikki eivät ole yhtä puolueellisia kuin Yleisradio, myös kaupalliset viestimet, kuten Sanoma-konsernin mediat, ja puolueet ovat mukana yhteisessä rintamassa, koska niillä on yhteinen poliittinen tavoite: Suomi pitää muuttaa maahanmuuttoyhteiskunnaksi.
Valtamedian puolueellisuus ja puolueellista uutisointia kohtaan esitetty kritiikki ei kuitenkaan johdu median omista poliittisista päämääristä tai toimittajien ammattitaidottomuudesta, kuten Ylen kohdalla usein oletetaan, vaan kyse on pikemminkin toimittajien asenteellisuudesta. Median asenteellisuudesta ei tietenkään pidä syyttää toimittajia, vaan median omistajia ja johtoa.
Mediatutkijoiden mukaan medialla on yhteiskunnassa samanlainen rooli kuin tieteellä, politiikalla ja taloudella eli sen pitäisi edistää kansalaisten hyvinvointia, mikä vaatii neutraalia, puolueetonta ja objektiivista toimintaa. Puolueettomuuden vaatimus on kuitenkin käytännössä varsin vaikeasti toteutettavissa. Kun jokin mediatalo lähtee mukaan tiettyyn poliittiseen rintamaan, kuten monikulttuurisuuden ajamiseen, mediatalolla on paljon menetettävää.
...

Sen jälkeen kun toimittaja lähtee mukaan poliittisesti motivoituneeseen hankkeeseen, hänen uskottavuutensa kärsii. Toimittajat pelkäävät työnsä puolesta eivätkä halua vaarantaa uskottavuuttaan ja työpaikkaansa. Vaikka toimittajat periaatteessa pyrkivät mahdollisimman objektiiviseen toimintaan, heillä on yleensä aina myös oma poliittinen näkökulmansa, josta he eivät ole valmiita luopumaan edes objektiivisen asian ajamisen vuoksi. Vaikka toimittajalla olisi objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivä agenda, hän ei kuitenkaan pyri käsittelemään aihetta tasapuolisesti vaan hänen lähtökohtansa on aina subjektiivinen, jolloin hän tulee helposti esittäneeksi puolueellisen kannan ja omat ennakkokäsityksensä.
Toimittajat pelkäävät enemmän työpaikkansa kuin uskottavuutensa puolesta. Tästä johtuu, että toimittajien omat poliittiset näkemykset paistavat läpi, ja heidän on vaikeaa, usein mahdotonta, toimia tasapuolisesti. Median johto taas yrittää estää toimittajia kirjoittamasta liian puolueellisesti, ja toimittajat varovat suututtamasta toimituksen johtoa ja vaarantamasta omaa työpaikkaansa. Tämän takia tiedotusvälineet ovat lähes poikkeuksetta puolueellisia, vaikka niillä olisi näennäisen tasapuolinen asema suhteessa toisiinsa, mikä ei kuitenkaan ole lähelläkään puolueettomuutta.
Median omistussuhteilla on siis suora vaikutus tiedotusvälineiden puolueellisuuteen. Mitä suurempi on omistussuhteiden diversiteetti, sitä enemmän on puolueiden välistä kilpailua ja sitä vähemmän toimittajat uskaltavat toimia puolueellisesti.
Käytännössä median puolueellisuus ei kuitenkaan yleensä ole näin selvää. Esimerkiksi Ylen uutistenlukijan ei tarvitse olla poliitikko tai jonkin puolueen kannattaja. Hän vain toimii kuten toimittaja. Poliitikkojen tai muiden asiantuntijoiden esiintyminen Ylen ohjelmissa on tietysti sikäli eri asia, että toimittaja ei itse ole siinä osallisena vaan toimii ohjelman juontajana tai toimittajana ja siten ohjelman objektiivisuuden takaajana. Mikäli poliitikot tai asiantuntijat eivät esiinny objektiivisten tietojen ja puolueettomien asenteiden edustajina, Ylen täytyy itse selvittää tosiasiat ja tehdä puolueeton arviointi niistä.
...

JSN:n ratkaisu voi olla objektiivinen ja tosi. Mutta sen päätöksen totuus ei ole absoluuttinen. Tämä ei ole ongelma vaan osa demokratiaa. Ongelma on siinä, jos Yleisradion toimittajat ovat kykenemättömiä myöntämään, että JSN ei ole totuuskone vaan ainoastaan journalistien itsensä itsensä itselleen kehittämä työkalu, jolla he haluavat korostaa oman journalistisen työn eettisyyttä. Ongelma ei ole se, jos Ylen toimittaja tunnustaa, että Yle:n sisällä ei vallitse täydellistä yksimielisyyttä tai objektiivisuutta.
Ongelma syntyy vasta, kun tämä toimittajan itsensä itselleen aiheuttama objektiivisuuden ongelma yritetään naamioida yleiseksi ja kaikkien yhteisesti hyväksymäksi objektiivisuudeksi. Tämän naamioimispyrkimyksen tarkoituksena on häivyttää näkyvistä se tosiasia, että toimittaja itse ei ole kyennyt pitämään kiinni itselleen asettamistaan objektiivisuuden vaatimuksista vaan hän on sortunut erilaisiin puolueellisuuksiin ja subjektiivisuuksiin.
Tällä naamioimispyrkimyksellä pyritään uskottelemaan katsojille, että Yle ja sen toimittajat toimivat objektiivisuuden nimissä. Tämän naamioimisen tarkoituksena on uskotella katsojille, että Yle:n toimittajat ja sen harjoittama journalismi olisi jotenkin puolueettomampaa ja objektiivisempaa kuin muiden medioiden tai toimittajien.
...

Niinpä Ylen toimittajat eivät ole enää pitkään aikaan olleet puolueettomia, objektiivisia ja riippumattomia. Ylen toimittajat eivät ole olleet pitkään aikaan ammattitaitoisia ja kyvykkäitä tekemään kunnollisia juttuja, vaan Ylen toimittajat ovat olleet epäpäteviä ja kyvyttömiä tuottamaan mitään sellaista, joka voisi millään tavalla edustaa ammattitaitoa, objektiivisuutta tai ammattitaitoa. Ylen toimittajat ovat jo pitkään olleet lähinnä ammattitaidottomia propagandisteja, joiden tarkoituksena ei ole tiedonvälitys vaan mielipiteenmuokkaus.
Kun Yle kertoo Ylen uutisessa Ylen ja sen toimittajien puolueellisuudesta ja epäluotettavuudesta, Yle ei tietenkään anna lukijoiden mitenkään arvioida tämän väitteensä todenperäisyyttä, ei edes sitä, miten todennäköistä on, että väite on totta.
...

[11:46:28] Prompt: Ylen puolueellisuus
Ylen puolueellisuus ja Venäjä-vastaisuus
...

klo 17:12 | 2.7.2018
Tämä juttu on malliesimerkki, mitä tapahtuu kun media valitsee puolensa. Aina ei edes ole kysymys valinnoista, vaan toimittaja haluaa väkisin antaa oman mielipiteensä asioista. Mielestäni tällainen on paitsi erittäin tyhmää, myös haitallista sekä demokratialle että ihmisille itselleen. Nyt jo noin neljäsosa suomalaisista pelkää Venäjää niin paljon että haluaisi tehdä puolustusliitosta valtiosopimuksen. Se ei ole enää tervettä. Tämä on kuin suomettumisen aikaista touhua. Tai pohjoiskorean. Kaikki mitä Venäjä tekee on aina väärin ja aina Venäjä tekee sitä pahaa, pahaa...
...

klo 17:41 | 2.7.2018
Mitä tarkoitat puolueellisella uutisoinnilla ja mistä aiheesta? Missä mediassa olet törmännyt puolueelliseen uutisointiin?
...

klo 18:45 | 2.7.2018
Niin kauan kuin hesarin Venäjä-trolleja ei ole tuotu päivänvaloon ja tuomittu, pidän Hesaria Suomen epäluotettavimpana mediana. Tuo vaikeneminen kertoo jo paljon.
...

En osaa venäjää ja[11:50:02] 176.72.29.246: CONNECTION_ABORTED 1200 s
sen maan media ei minua juurikaan kiinnosta, mutta koska se kiinnostaa sinua kovasti, voisitko antaa jotain lähteitä.
...

klo 21:23 | 2.7.2018
Koska et osaa venäjää ja pidät venäjän median uutisointia totuutena.
...

klo 22:29 | 2.7.2018
En todellakaan. Seuraan myös venäjän mediaa.
...

klo 22:37 | 2.7.2018
Tämä nyt ei liity yhtään mitenkään Venäjään, vaan suomalaiseen mediaan. Jos Suomen mediassa ei uutisoitaisi mistään mitään, ei sitä tarvittaisi. Mitä hyötyä siitä olisi että tiedettäisiin jostain hevon kuusesta tapahtuvasta kansanmurhasta tai sodasta, kun kukaan ei siitä mitään tietäisi.
...

klo 22:48 | 2.7.2018
Itse asiassa suomen media uutisoi kaiken mitä maailmassa tapahtuu, joten siitä vain seuraamaan uutisia.
...

klo 23:14 | 2.7.2018
Nyt jo neljäs peräkkäinen viesti jossa koitat vetää jotain johtopäätöksiä siitä että pidän suomen mediaa huonona.
...

klo 23:27 | 2.7.2018
Koska sinulla tuntuu olevan vaikeaa myöntää että olet väärässä ja minä olen oikeassa niin oletko edes katsonut mitä siellä venäjällä tapahtuu? Vai eikö sinua oikeasti kiinnosta? Jos sinua kiinnostaa mitä venäjällä tapahtuu ja haluaisit että myös suomalainen media sitä uutisoi, niin se onnistuu vain seuraamalla venäjän mediaa ja pitämällä sitä hyvänä uutiskanavana.

[18:32:17] Prompt: Ylen puolueellisuus
Ylen puolueellisuus alkaa tulla yhä räikeämmin esille ja siitä hyvänä esimerkkinä Ylen MOT:n ohjelma:
...

Onko tämä se Yle, johon me veroina rahojamme laitamme. Mitä tekemistä MOT-ohjelmalla oli Ukrainan tilanteen kanssa. Ohjelmassa esiintyi myös Ylen oma kirjeenvaihtaja Marja Manninen. Ohjelman alussa oli noin 7 minuutin Ukrainan sotatilanne. Loppuaika käsiteltiin Suomen Nato-jäsenyyden puolesta.
Onko tässä Yle ottanut Suomen valtion propaganda-aseen roolin. Miksi Ylen pitäisi käsitellä vain toista näkökulmaa, eli Naton ja Naton jäsenmaiden näkemyksiä Ukrainan tapahtumista? Suomen median olisi syytä pitää huolta myös Suomen median uskottavuudesta ja luotettavuudesta, joka on ollut koko 2000-luvun alamäessä.
Ylen on aika tarkastella omaa toimintaa ja lopettaa Nato-propagandan levittäminen. Se syö Ylen luotettavuutta puolueettomana mediana, jossa jokainen saa vapaasti ilmaista mielipiteensä, ilman poliittista ohjausta, painostusta ja vaikuttamista.
...

Itse olen sitä mieltä, että persujen pitäisi mennä mukaan hallitukseen. Muuten käy niin, että persutkin vähitellen alistuvat muiden tahtoon, kun hallituksessa on aina myös muita puolueita mukana. Tällöin persujen olisi pakko sopeutua muiden hallituspuolueiden linjaan.
Ylen toiminta olisi parempi saada nykyistä enemmän kansandemokraattisen tai kommunistisen ajattelun ja toiminnan mukaiseksi. Nykyinen kapitalistinen ja uusliberalistinen ajattelu ja toiminta on jo nyt johtanut ja johtanut Suomessa siihen, että Yle ei enää toimi alkuperäisen tehtävänsä ja tavoitteidensa mukaisesti kansandemokraattisten tavoitteiden mukaisesti vaan Yle on nykyään täysin porvarillinen ja kapitalistien etujen ajaja, aivan kuten muukin media ja kaikki puolueet ja poliitikot Suomessa.
...

Hyvää jatkoa myös teille ja kaikille muillekin! :-)
Ylen olisi kyllä syytä korjata virheensä, jota on jo tehty jonkin aikaa ja siirtyä enemmän kommunistien äänenkannattajana kohti sitä mitä Yle oikeasti on ollut eli puolueeton media. Nykylinjalla Ylen rahoitus ja sen poliittinen ohjailu on ehdottomasti poistettava, mutta sitä ei voi tehdä ilman, että Yle itse ensin korjaa nykyisen poliittisen linjauksensa ja siitä aiheutuneen uskottavuuden romahtamisen. Eli ensin pitäisi poistaa tämä rahoitus, minkä jälkeen voi sitten käydä keskustelua Ylen olemassaolon oikeutuksesta.
...

Tämän päivän vasemmistolaisuutta on nähtävissä erityisesti Ylen ohjelmissa. Ohjelmista huokuu vihervasemmistolainen ja kommunisti-ideologia ja ideologinen ohjaus, joka ilmenee vihervasemmistolaisten aatteiden levittämisenä ja porvarillisuuden ja oikeistolaisuuden ja kapitalistien vastustamisena. Ideologinen ohjaus tulee esiin siinä, että vihervasemmistolaisille ajatuksille pyritään saamaan lisää julkisuutta. Vihervasemmistolaisuus pyritään myös usein esittämään ainoana vakavasti otettavana näkemyksenä, jonka tueksi on pyritty löytämään mahdollisimman paljon akateemista tutkimustietoa.
Lisäksi Yle on pyrkinyt viime vuosina kiinnittämään yhä enemmän huomiota "valtamediaan" kohdistuvaan "vaihtoehtoiseen totuuteen". Käytännössä Ylen tavoitteena on ollut sen omien näkökulmien esittäminen mahdollisimman totuudenmukaisena tietona ja valtamedian näkökulmien esittäminen propagandana.
...

Ylen ideologinen vaikutus näkyy myös Ylen ohjelmatarjonnassa. Yle pyrkii edistämään ohjelmasisällöillään vihervasemmiston ja feminismin mukaista politiikkaa ja maailmankatsomusta. Ylen ideologisista vaikutuspyrkimyksistä voidaan esimerkkinä mainita esimerkiksi ohjelmat, jotka pyrkivät oikeuttamaan sukupuolisen itsemäärämisoikeuden kannalta ongelmallisten ideologioiden levittämisen sekä pyrkimykset kaventaa sananvapautta ideologioiden levittämisen ja sananvapauden kaventamisen nimissä.
On täysin ilmeistä, että Yle toimii eduskunnan ja hallituksen poliittisen painostuksen ja ohjauksen alaisena, jolloin se joutuu alistumaan poliittiselle painostukselle, kun eduskunta ja hallitus pyrkivät tekemään siitä yhä vasemmistolaisemman median. Tämän johdosta Yle toimii yhä räikeämmin vihervasemmistolaisten ideologioiden edistäjänä ja objektiivisten asiaohjelmien esittäjänä se on tullut entistä enemmän yksipuolisten ideologisten näkemysten esittäjäksi, kun sen olisi edustettava tasapuolisempaa näkemystä asioista, joissa objektiiviset ja tasapuoliset näkemykset on asetettu etusijalle ja ideologiset näkemykset jätetty marginaaliin tai niiden esittäjät on esitetty vain negatiivisessa sävyssä.
Tämä Ylen puolueellisuus on tullut erittäin hyvin ilmi juuri ilmastonmuutoskeskustelun yhteydessä, jossa Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa mielikuva, että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat lähes yksinomaan vahingollisia ja että niiden avulla ihmisten elämä pyritään viemään kohti jotain epämääräistä totalitarismia, josta Yle on puhunut jatkuvasti, vaikka totalitarismiin ja totalitarististisiin toimenpiteisiin ollaan todellisuudessa siirrytty vain ilmastohysteriasta saarnaavien ideologien propagandassa, jossa ei anneta mahdollisuutta sille vaihtoehdolle, että ihmiset voivat toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja että siihen on olemassa lukuisia eri tapoja, jotka ovat tehokkaampia, mutta vähemmän ideologisia tapoja torjua sitä kuin totalitaarinen ideologiaan pohjautuva pakottaminen. Tästä totalitaarisesta ideologiasta Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa niin voimakas mielikuva, että sitä vastustavat poliitikot on pyritty esittämään totalitaristeina.
Todellisuus on kuitenkin se, että Suomen oikeistolaisin eduskuntapuolue kokoomus on vasemmistolaisempi kuin vasemmistopuolueet yhdessä. Ja Ylen puolueellisuus ei suinkaan rajoitu sen toimittajien puoluekantoihin, vaan sen toimittajien ideologisesta kannasta on vain pyritty vaikenemaan, jotta sen puoluekantaa ei olisi mahdollista määrittää.
...

Toimittajien puoluekanta vaihtelee huomattavasti, ja heidän sitoutumisensa voi näkyä jutun aihevalinnassa sekä käsittelytavassa. Tämä saattaa kuitenkin johtaa tilanteeseen, jossa juttuja tehdään liian yksipuoleisista ja suppeista näkökulmista, tai jätetään kokonaan kirjoittamatta joistain aiheista.
Suomen Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho painottaa, ettei ole olemassa mitään journalismin mustaa listaa. Hän pitää huolestuttavana sitä, että median puolueellisuudesta on puhuttu Suomessa jo pitkään.
“En osaa nähdä tätä poliittisena asiana, vaikka esimerkiksi maahanmuuttoaiheista kirjoittavat toimittajat ja muut toimijat saavatkin aika ajoin osakseen rankkaa arvostelua. Journalismi toimii mielestäni kuitenkin varsin puolueettomasti. Se on minulle itsestäänselvyys, eikä ole missään vaiheessa käynyt edes mielessä, että puolueellisuudessa voisi olla ongelmia.”
Median puolueettomuus herättää aika ajoin keskustelua ja sen asemaa kritisoidaan.
...

Mäkeläinen näkee, ettei journalismin puolueettomuus ole lähtökohtaisesti huono asia.
“Jos kuitenkin huomaa, että median oma puolueellisuus vääristää uutisoinnin objektiivisuutta tai monipuolisuutta, on asiasta tärkeää keskustella.”
...

[09:07:42] Prompt: Ylen toimittajien puolueellisuus
Ylen toimittajien puolueellisuus tuli esille räikeästi ja he eivät huomanneet olevansa itse puolueellisia ja tämä oli nähtävissä erityisesti Ylen ruotsinkielisissä ohjelmissa.
...

Näiden kanavien rinnalle voisi sitten perustaa useita mainosrahoitteisia TV-kanavia kilpailemaan ihmisten rahoista ja ihmisten huomiosta. Mainosrahoitteiset TV-kanavat ovat juuri nyt erityisen kannattavia ja ne voisivat halutessaan olla vielä paljon nykyistä parempia ja luotettavampia. Mainosrahoitteiset TV-kanavat kilpailevat nykyisin ihmisten rahoista esimerkiksi urheilun ja tosiTV ohjelmien kautta.
YLE on ollut erittäin tärkeä media erityisesti Suomessa jossa se on toiminut poliitikkojen valvonnan alaisena.
Ilman YLE:ä monet hyvät uutiset eivät koskaan olisi saavuttaneet meitä. Tämän vuoksi toivoisin Ylen pysyvän edelleenkin luotettavana mediana jonka uutisointia on mahdollista myös korjata. Tämän vuoksi toivoisin Yleisradion myös saavan jatkossa edelleen rahansa.
YLE on nykyisin varsin pieni toimija maailman mediassa eikä sillä ole käytännössä kovinkaan suurta vaikutusta mihinkään suuntaan.
On aika siirtyä YLE:stä Suomen kansan omistamaksi mediayhtiöksi jossa suomalaiset tekevät journalismia Suomen kansalle. Jos tämän lisäksi rahaa riittää muuhunkin toimintaan, niin sitä voidaan sitten harkita uudelleen.
...

Toimittajien omaksuma kaksoisstandardi käy selvästi ilmi heidän tavastaan käsitellä kahta viimeaikaista tapausta, jotka ovat herättäneet laajaa suuttumusta ja epäluottamusta brittiläisessä yhteiskunnassa: Oxfordin yliopistollisen tutkimuksen ”Me olemme Covid” ja BBC:n Panorama-dokumentin ”The VIP Sex Abuse Whistleblower” tapauksia.
Oxfordin yliopistollisen tutkimuksen tapauksessa toimittajien ja sosiaalisen median reaktio oli vähättelevä ja pilkallinen, kun paljastui, että tutkimus, jota rahoittivat muun muassa Bill ja Melinda Gatesin säätiö ja Wellcome Trust, sisälsi eturistiriidan. Tutkimus oli puolueellinen, ja sen tarkoituksena oli vahvistaa tietynlaista narratiivia.
Toimittajat ja sosiaalisen median aktivistit eivät kuitenkaan vaikuttaneet olevan millään tavalla huolissaan tai kriittisiä rahoittajien mahdollisista vaikutuksista tutkimuksen riippumattomuuteen. Sen sijaan he kohdistivat huomionsa ja kritiikkinsä tutkijoihin, jotka olivat laatineet tutkimuksen.
...

Toimittajakunnan reaktio molempiin tapauksiin osoittaa, kuinka poliittinen kanta ja ideologia voivat muokata toimittajien näkökulmaa ja raportointia, ja siten vääristää heidän lähestymistapaansa uutisiin.
Toimittajien puolueellisuus ja heidän näkökulmiensa moninaisuuden puute on vahingollista, koska se rajoittaa yleisön mahdollisuutta saada tietoa ja muodostaa oma mielipiteensä. Tämä on erityisen totta nykypäivän digitaalisessa maailmassa, jossa tietoa on helposti saatavilla ja sitä voidaan levittää nopeasti.
Poliittisesti puolueellisen toimittajakunnan haastaminen voi tuntua pelottavalta, mutta se on tärkeä askel kohti avoimempaa ja osallistavampaa yhteiskuntaa. Haastamalla puolueellisuuden voimme auttaa luomaan mediaympäristön, joka on tasapuolisempi ja edustavampi, ja jossa kaikkien äänet tulevat kuulluiksi.

[21:54:26] Prompt: Ylen puolueellisuus
Ylen puolueellisuus on ollut aina tiedossa. YLE on nykyisin yhä enemmän hallituksen ja pääministeri Juha Sipilän äänitorvi. YLE:n tehtävä on toimia riippumattomana ja tasapuolisena tiedonvälittäjänä.
...

Viime vuoden joulukuussa Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen Yleisradion toimittaja Sanna Ukkolalle. Tämä langettava päätös tuli siitä, että Ukkola oli loukannut Twitterin välityksellä Ylen uutistoimittajaa, joka oli kritisoinut pääministeri Juha Sipilää. Tämän vuoksi Julkisen sanan neuvosto antoi Ukkolalle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.
Vaikka Yleisradio on valtion omistama mediayhtiö, niin sen toimittajilla ei saisi olla omia poliittisia mielipiteitä. Yleisradion toimittajien tulisi kertoa puolueettomasti erilaisista yhteiskunnallisista asioista, vaikka ne olisivat poliittisesti arkoja aiheita.
...

Ylen toiminnassa on havaittavissa myös selvästi ”rasismi”, koska Ylen ”uutisoinnissa” ja ajankohtaisohjelmissa ei käsitellä ollenkaan suomalaisten asunnottomuutta, asunnottomuuden syitä, asunnottomuuden estämistä, asunnottomuuden poistamista, asunnottomuuden vähentämistä, asunnottomien auttamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista ja asunnottomien elämäntilanteen parantamista, vaan sen sijaan Ylen ”uutisoinnissa” ja ajankohtaisohjelmissa keskitytään vain maahanmuuttajien asunnottomuuden, maahanmuuttajien asunnottomuuden syiden, maahanmuuttajien asunnottomuuden estämisen, maahanmuuttajien asunnottomuuden poistamisen, maahanmuuttajien asunnottomuuden vähentämisen, maahanmuuttajien asunnottomien auttamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen ja maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen esiin tuomista ja peittelyä ei voi enää salata.
Miksi muuten juuri Yle on lähtenyt mukaan tuohon salailukampanjaan? Onko syynä se, että Ylessäkin ollaan huomattu, että se on onnistunut hyvin aivopesussa ja kansalaisten manipuloinnissa? Miksi Ylen pitäisi lähteä tuohon mukaan, jos se olisi niin objektiivinen media, mitä sen väitetään olevan?
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Onko Yle luotettava media? Minun mielestäni ei, vaan Yle on puolueellinen media, joka harjoittaa sensuuria ja valikoi uutiset sen mukaan, mitkä ovat linjassa sen kanssa, mitä Ylen johto haluaa kertoa.
Yle harjoittaa myös mielipiteen muokkausta, joten se on käytännössä mielipidevaikuttaja. Tästä löytyy esimerkkinä Ylen ja muun valtamedian harrastama maahanmuuttajien valkopesu ja rasismisyytökset kansallismielisiä kohtaan.
Valtamedia ei halua, että kansallismieliset pääsisivät valtaan, koska valtamedia pelkää, että kansallismieliset alkaisivat rajoittaa median harjoittamaa sensuuria ja mielipiteen muokkausta. Jos kansallismieliset pääsisivät valtaan, valtamedia ei voisi enää harjoittaa sensuuria ja mielipiteen muokkausta, vaan valtamedian olisi pakko kertoa asioista rehellisesti.
Valtamedia haluaa myös, että Suomen väestö vaihdetaan kehitysmaalaisiin, koska valtamedia haluaa monikulttuurisen Suomen, jossa kehitysmaalaisilla on parempi elintaso kuin suomalaisilla. Jos Suomessa olisi vain suomalaisia, niin Suomen elintaso olisi paljon heikompi kuin se on nykyään, koska suomalaisten elintaso on parempi kuin kehitysmaalaisten, minkä takia suomalaisten elintaso on huonompi kuin kehitysmaalaisten, jos Suomessa on vain suomalaisia.
Puolueellisuus ja rasismi ovat niin yleisiä asioita, että jos ei usko johonkin puolueelliseen asiaan tai ei ole rasistinen jotain asiaa kohtaan, niin ei voi saada työpaikkaa, jos uskoo puolueettomiin asioihin tai ei ole rasistinen jotain asiaa kohtaan.
...

Yle on puolueellinen, koska Yle haluaa, että Suomessa olisi vain muslimeita, jotka elävät sharia-lain mukaan. Yle on rasistinen, koska Yle haluaa, että Suomessa olisi vain muslimeita, jotka elävät sharia-lain mukaan.
Ylen rasismi ja puolueellisuus tulevat hyvin esille Ylen uutisoinnissa:
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Yle ei ole uutisoinut mitään sharia-laista, vaikka Ylen puolueellisuuden ja rasismin takia sharia-laki on tärkeä asia suomalaisille.
...

Toinen Ylen uutinen liittyy Ruotsin vaaleihin. Ylen toimittaja Mika Hentunen oli haastatellut Ruotsin sosialidemokraattisen puolueen puoluesihteeri Lena Rådström Baastadia ja Ruotsin vasemmistopuolueen johtaja Jonas Sjöstedtiä. Molemmat olivat huolissaan populismin noususta Ruotsissa. Tämä ei ollut kuitenkaan uutinen, koska toimittajat ovat huolissaan populismin noususta lähes jokaisessa Euroopan maassa.
Hentunen oli huolissaan siitä, että Ruotsidemokraattien vaalivoitto johtaisi poliittisen järjestelmän polarisoitumiseen, mutta toimittaja unohti mainita, että vasemmistopuolueet ovat jo aloittaneet ruotsidemokraattien demonisoimisen. Ne ovat siis aloittaneet ruotsidemokraattien vastaisen ristiretken, jossa pyritään tuhoamaan ruotsidemokraatit. Toimittajien ja median harjoittama poliittinen peli on siis johtanut ruotsidemokraattien vastaiseen ristiretkeen.
Ruotsidemokraattien demonisoimisella halutaan vaikuttaa myös suomalaisiin. Jos media onnistuu demonisoimaan ruotsidemokraatit Suomessa, niin suomalaiset äänestäjät voivat suhtautua ruotsidemokraatteihin kielteisesti.
Myös media yrittää vaikuttaa suomalaisiin. Media pyrkii muokkaamaan suomalaisten asenteita ja mielipiteitä. Ruotsidemokraateista yritetään muokata suomalaisten silmissä pahuuden ilmentymiä, koska ruotsalaisten mielestä ruotsidemokraatit ovat pahuuden ilmentymiä.
Suomalaisten halutaan pitävän ruotsidemokraatteja pahoina ihmisinä, joiden kanssa ei saa olla missään tekemisissä. Mediassa halutaan suomalaisten inhoavan ruotsidemokraatteja, koska toimittajien mukaan ruotsidemokraatit ovat pahoja ihmisiä.
...

”Tämä johtaa siihen, että uutisemme ovat yhä yksipuolisempia ja puolueellisempia ja että olemme vähemmän riippumattomia”, hän kirjoitti.
Ruotsin tiedotusvälineiden puolueellisuus on herättänyt keskustelua viime vuosina. Monet ovat syyttäneet niitä yksipuolisesta lähestymistavasta poliittisiin uutisiin. Viime aikoina on kuitenkin tullut esiin todisteita siitä, että Ruotsin tiedotusvälineet ovat itse asiassa paljon enemmän puolueellisia kuin yleisesti uskotaan.
...

Esimerkiksi viime vuoden alussa Ruotsin televisio (SVT) lähetti raportin, jonka mukaan monet ruotsalaiset sanomalehdet olivat asettaneet puolueellisia juttuja hallituksen eduksi. SVT:n tutkimus paljasti, että monet sanomalehdet asettivat hallituksen edun etusijalle ja jättivät huomioimatta vastakkaiset näkemykset.
Tämä puolueellinen raportointi ei ollut uusi ilmiö Ruotsin tiedotusvälineissä, mutta SVT:n raportti oli erityisen huolestuttava, koska se paljasti, että tämä puolueellisuus oli levinnyt koko ruotsalaisen tiedotusvälineiden valtavirran. Tämä on huolestuttavaa, koska monet ruotsalaiset uskovat, että heidän tiedotusvälineidensä pitäisi olla tasapuolisia ja oikeudenmukaisia.
...

Tämä politisoituminen on erityisen ilmeistä Ruotsin sanomalehdissä. Monet Ruotsin sanomalehdet ovat ottaneet selkeän kannan moniin poliittisiin kysymyksiin, mikä on tehnyt niistä puolueellisia ja polarisoivia.
Tämä politisoituminen ei ole vain Ruotsin sanomalehtien ongelma. Ruotsin televisio, radio ja muu media ovat myös alkaneet politisoitua.
Ruotsin median politisoituminen on vakava asia. Tämä politisoituminen on vaarantanut journalismin vapauden Ruotsissa. Tämä politisoituminen on rajoittanut toimittajien mahdollisuuksia raportoida tärkeistä asioista vapaasti.
Ruotsin journalismin akatemian politisoituminen on vakava uhka Ruotsin journalismille. Jos Ruotsin journalismin akatemia ei pysty pitämään puolueettomuuttaan, on vaarana, että koko Ruotsin media muuttuu puolueelliseksi. Tämä vaarantaisi journalismin vapauden Ruotsissa ja heikentäisi kansalaisten mahdollisuuksia saada tietoa tärkeistä asioista.
...

Ruotsin journalismin akatemian politisoituminen on huolestuttavaa. Tämän politisoitumisen ei pitäisi antaa vaikuttaa Ruotsin journalismin vapauteen ja laatuun.
Ruotsin journalismin akatemian politisoituminen on erittäin huolestuttavaa. Ruotsin journalismin akatemian ei pitäisi olla puolueellinen, eikä sen pitäisi antaa puolueellisuuden vaikuttaa työhönsä.

[12:23:16] Prompt: Ylen A-Studion puolueellisuus
Ylen A-Studion puolueellisuus on hyvin räikeää.
...

"Greenpeacen porukkaa ei syytetä huliganismista. Se on jo todettu."
On, mutta Suomen media ei sitä halua sanoa, ja sehän se ongelma onkin. Suomen median olisi pitänyt heti ensimmäisenä sanoa, että Venäjä pitää Greenpeacen aktivisteja vankina syytettynä merirosvoudesta.
...

Venäjällä ei ole ollut tarvetta sellaiseen toimintaan.
Ja Suomen media on hiljaa.
Mitä pitäisi tehdä, jotta Venäjän media huomaisi Suomen vaatimukset, kun Suomen media ei asiaa huomaa?
...

Merirosvous ja huliganismi ovat rikoksia Venäjällä. Jos ne eivät ole rikoksia Suomessa, niin se on sitten eri asia.
Suomen media ei halua ottaa asiaan kantaa.
Venäjän media kyllä varmasti huomaisi Suomen vaatimuksen, jos siitä olisi tehty joku julkinen tiedote. Ei median huomion saamiseksi mitään virallisia kannanottoja tarvita.
...