Oikeuskanslerin päätökset
→ Neuvotteluja ←
Ylen pitää toimia Suomen etujen mukaisesti
Sipilältä olisi ollut oikea ratkaisu siirtää Ylestä toimittajat muihin tehtäviin (= vaihtoon) siksi aikaa kunnes selvitetään onko syytä aloittaa esitutkinta pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä sukulaisten Terrafame -päätöksenteon yhteydessä vai ei...
...
Aivan normaalia ja hyvä asia kun hallitus pääsee ohjaamaan median tiedotusta kuten muuallakin tehdään...nyt vaan näyttää siltä että suomessa ei haluta sallia pääministerin toimia sillä tavalla kuin normaalisti tapahtuu eri maissa!!
Suomessahan tämä on aina ollut suuri rikos jos poliitikko itse tekee päätöksen omista asioistaan ! Esim Paavo Väyrysen aloite suomen euro erosta aiheutti sen, ettei media kertonut totuutta kansalle kyseisestä aloitteesta vaikka kansa halusi tietoa!
...
Sipilä voi puuttua YLEn sisältöihin jos niin haluaa ja hänen pitäisi olla tästä jopa iloinen...saataisiin edes jotain tasapuolisuutta tähän YLE:n yksipuoliseen propagandaan mikä ei todellakaan palvele kansalaisia...
On erittäin tärkeää juuri nyt tutkia kriittisesti hallituksen toimintaa ja päätösten vaikutuksia, kun hallitus tekee kipeitä päätöksiä koko kansaa ajatellen.
...
Sipilän toimet näyttävät näin äkkiseltään hiukan erikoisilta - ja ennen kaikkea erittäin arveluttavilta.
Jos hän nyt jälkikäteen sanoo "vetävänsä omat johtopäätökset" tämän asian suhteen, se kuulostaa hieman selittelyltäkin... ei oikein hyvältä näytä...
...
Eikö nämä Sipilät osaa hoitaa asioitaan ja erota pääministerin tehtävistä? Miksi pääministeri saa tehdä ihan mitä lystää ja aina vedotaan siihen ettei hän olisi saanut erottaa Yleisradiota koskevia asioita hallituksen ohjelmista vaikka se olikin hallitus, joka oli erottamassa Ylen pääjohtajaa!
Hallitushan teki jo päätöksiä koskien Yleä. Ei niitä ollut aikaa odottaa eikä sitä etteikö joku saisi sanoa painavaa sanaa asiassa! Eikä Sipilä tehnyt yhtään päätöstä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta.
...
En minäkään vastusta hallitusta, enkä Sipilää. Vaan sitä tapaa kuinka pääministeri toimi!
Mutta eikö Sipilä tiedä vieläkään ettei hänen asemassaan sovi tehdä mitään omia päätöksiä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta? Kun kyse oli nimenomaan Yleen liittyvästä toiminnasta! Miksi hän ei uskonut edes oikeuskansleria vaikka juuri häneltä pitää aina kysyä kun on kysymys Suomen valtioon tai kansalaisiin liittyvistä päätöksistä.
...
Yle ei voi itse päätää onko sen ohjelma Sipilän mielestä hyvää vai huonoa ja hän tietää tämän itsekin eikä sitä ylen hallituksen jäsenkään tiedä... Juha Kuikka | 9.5.2013 klo 00.27
(YLE) - Olen joutunut vetämään johtopäätöksiä, Atte Jääskeläinen sanoi. ... Petri Sajari Helsingin Sanomat ... YLE uutisoi 14. huhtikuuta 2016: Yle ei lisää ulkopuolista riippumatonta valvontaa "Juha Sipilästä tehdään mediassa puoli-ilkeä kuva" sanoo keskustapoliitikko ...
...
Miten joku kehtaa olla näin paljon jäljessä? Eihän näitä "uusintoja" katso enää kukaan.
Juha Sipilän vetooikeus Yleisradioon kuulostaa järkevältä päätökseltä mutta ei suinkaan yllättävältä.
...
Juuri niin. Yle-veroa on peruttava 50 miljoonalla eurolla vuositasolla, kuten ehdotin tuossa kirjoituksessa ja rahoitettava YLE:n toiminta budjettivaroin sen sijaan että rahaa kerätään myös sellaisilta tahoilta jotka eivät omista edes TV-vastaanotinta eivätkä katso ylen kanavia tai ohjelmia.
YLE pitää muuttaa normaaliksi osakeyhtiöksi jonka osakkeenomistajat ovat valtion edustajia eli eduskunnan valitsemia poliitikkoja! Tämä mahdollistaa rahoituksen muuttamisen budjetin kautta tapahtuvaksi eikä tarvita Sipilän omia yhtiöitä rahoitukseen. Tällä tavoin hallitus ei pääse enää käsiksi Yleisradion toimintaan ja tekemään päätöksiä Ylen rahoituksesta, vaikka pääministeri niin haluaisi tehdä kuten teki silloin kun Sipilä omisti osan Katera Steelistä joka osti Terrafamen kaivokselta kuljettimien osia.
...
Tämä olisi voitu estää yksinkertaisesti sillä, jos hallitus (kepu-kokoomus-ps-keskusta) ei sitä olis hyväksynyt. Mutta kuten aiemmin sanottu… tässä oli jälleen kerran kyse vihervassarien pyrkimyksestä heikentää YLE:ä sekä Sipilän vallanhimosta.
Ei Sipilä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan vaikka yrittäisi. Ylen toiminta perustuu lakiin eikä siellä toimita niin että yksittäinen henkilö puuttuu päätöksentekoon…
...
Sipilän toimintatapa on osoittanut kuinka kaukana pääministeri elää kansan arjesta koska hän itse tekee kaikkensa jotta tavallinen kansalainen olisi mahdollisimman ”vaikeassa” tilanteessa taloudellisesti. Näin kävi eläkeläisten asumistuen leikkauksessa josta nyt vasta saatiin edes pientä parannusta aikaan mutta vain ja ainoastaan sen takia että eläkeläiset osoittivat mieltä Helsingissä sankoin joukoin ja jopa ulkomailta asti tuli ihmisiä osoittamaan mieltään hallituksen politiikkaa vastaan.
Olen edelleen sitä mieltä ettei Sipilän toiminta ole hyväksyttävää vaan hänen tulee luopua kaikista tehtävistä joista hänellä on valta tehdä päätöksiä eikä myöskään se, että pääministerillä tai yleensä ministerillä olisi joku oikeus olla kuuntelematta median varoituksia tarkoita mitään muuta kuin sitä etteivät nämä henkilöt silloin ole päteviä kyseisiin tehtäviin ja näin ollen he ovat pätemättömiä tehtäväänsä. Tätä kutsutaan demokratiaksi mutta jos ei siihen kuulu sananvapaus niin sitten emme voi puhua demokratiasta lainkaan.
...
Yksi esimerkki siitä on Ajankohtaisen kakkosen teemailta ’Homoilta’ syyskuussa 2010…
YLEN TEHTÄVÄNÄ ON KERTOA JOTTA KANSA VOISI YMMÄRTÄ, ei pelkästään kuvata todellisuutta sellaisena kuin se juuri sillä hetkellä näyttäytyy vaan kertoa mitä tästä eteenpäin tulee tapahtumaan. Jos me haluamme olla demokraatteja eli kansanvaltaisia meidän pitää uskaltaa uskoa siihen että kansalla on mahdollisuus tehdä valintoja ja päätöksiä myös itse ilman valtion jatkuvaa ohjeistusta joka suuntaan.
...
189 vastausta kohteessa Sipilä otti YLEn johdon pois ja antoi takaisin
29.12.2014 klo 00:47 Juha Sipilän on ollut pakko oppia että hän joutuu vetämään johtopäätökset itse tai muut tekee ne hänen puolestaan, tämä tuli ilmi jo Kepun ollessa hallituksessa kun ei enää uskottu mitä hallituskumppanit sanoivat vaan tekivät asiat kuten tahtoivat vaikka olisivat tehneet kuinka hulluja päätöksiä tahansa.
Sipilä oppi tämän kantapään kautta koska hänellä oli kova tahto tulla johtajaksi joka toteuttaa myös vaikeat päätökset ja nyt nähdään miten kävi. Kepulle on aina ollut vaikea olla toisten komenneltavana siksi Sipilän menestys olikin heille kuin märkä rätti naamalle, olihan hän saanut Kepun kannatuksen kasvuun eikä siitä haluttu luopua, tässä siis syy siihen että Sipilä haluttiin pois kuskin paikalta.
...
https://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss#967076
Sipilä voisi ihan aluksi perua tekemänsä päätöksen, jossa antoi itselleen pääministerin valtuudet YLEen.
...
Sipilän perustelu sai kuitenkin runsaasti kritiikkiä osakseen ja moni asiantuntija kyseenalaisti Sipilän ratkaisun oikeellisuuden demokratian toteutumisen kannalta sekä huomautti siitä kuinka paljon Yleisradion riippumattomuus on joutunut viime aikoina kritiikin kohteeksi eri tahoilta. Etenkin Perussuomalaisten Laura Huhtasaari hyökkäsi voimakkaasti Sipilää vastaan väittäen tämän toimivan mielivaltaisesti, vaikka pääministerin veto-oikeus koskee juurikin tällaisia tapauksia jotka liittyvät hallituksen esityksiin yleisradion toiminnasta..
Mitä tulee nyt sitten siihen mitä YLE: n kanssa tullaan tekemään? Yleisradiolla oli Sipilän ilmoituksen jälkeen vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi rahoitusratkaisu sen tilalle jos eduskunta hylkää budjettirahoitukseen siirtymisen. Ylen rahoituksesta päättää hallitus ja käytännössä päätökset tehdään eduskunnassa valtion talousarviota koskevissa äänestyksissä.
...
Mitä Sipilä ei ymmärrä Ylen toiminnassa. Sen tiedän, että Atte Jääskeläinen päätti yksin sulkea pääministerin Terrafame-asian käsittelyn tiedotusvälineensä ulkopuolelle. Sipilä suuttui tästä niin paljon ettei halunnut tavata Jääskeläistä ollenkaan asian tiimoilta.
On outoa, jos tämä päätös on saanut Sipilän vetämään johtopäätökset koko Yleisradiosta ja sen toimintatavoista.
...
On vaikea uskoa, etteikö Sipilä tiennyt tuon rahoitusmallin olevan lainvastainen. Eihän tässä ole enää kuin muutama päivä aikaa korjata asia lainmukaiselle tasolle.
YLE:n hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmssonin (RKP) mukaan on täysin Sipilän vallassa mitä ja koska YLE:n johto esittää ja hallintoneuvosto sitten päättää esityksistä. Se voi hylätä esityksen mutta sen ei tarvitse olla samaa mieltä vaan se tekee itse asiassa päätökset miten toimitaan eli valvoo hallitusta jonka päätöksiä tehdään eikä hallitus valvo YLE:a.
...
Pääministerin tulisi vastata kaikkiin hänen vastuualueellaan oleviin kysymyksiin myös julkisesti (vaikka kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta). Toisaalta pääministerillä on oikeus sanoa medialle, mitä hän itse pitää aiheellisena kommentoida. Pääministeri Sipilä halusi ilmeisesti varmistaa sen, että hänellä oli kaikissa tilanteissa mahdollisuus halutessaan saada sanottavansa julki Ylen kanavia pitkin.
Sipilän mahdollinen hallituspolitiikka vaikuttaa lähinnä hallituksen linjaan yleisradion osalta jatkossa. Sipilän toimet voivat siis antaa vihjettä siitä millainen on seuraava hallitus (esim. muuttuuko Yleisradion toiminta). Yleisradioon liittyviä päätöksiä tehdään kuitenkin jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Toisaalta YLE-kysymys lienee osa suurempaa kokonaisuutta, kuten se että pääministeri ja hänen johtamansa puolue pyrkivät ohjaamaan Ylen toimintaa. Tämän seurauksena voi hyvinkin olla sekin tilanne, jossa Sipilä itse joutuu väistymään tehtävästään.
...
Nyt tuo sama tavoite on ilmeisesti hieman lieventynyt niin Sipilällä kuin hänen seuraajillaan. Sen verran voi ainakin sanoa ilman mitään suurempaa jälkiviisautta.
Joka tapauksessa pidän edelleen Sipilän toimia hyväksyttävinä, joskin itse olisin lähtenyt liikkeelle ihan vain pääministerin ilmoituksella (eikä eduskunnan päätöksellä) ja asettanut sitten määräajan. Nyt tämä oli vähän liikaa ’hallituksen puolelta’ mutta hyvä kuitenkin että hän piti päänsä. (Mutta olisiko saanut pitää?)
...
Pääministerin valtaoikeudet eivät ole mikään kovin yksiselitteinen asia eivätkä välttämättä aivan niin yksiselitteisiäkään kuin mitä kuvitellaan.
Kun nyt asiaa hieman pohdiskelee, on Sipilän toiminnassa ehkä eniten kritisoitu juuri sitä tapaa jolla tuo päätös syntyi (Sipilän oma näkemys). Kun tuota päätöstä pohtii kokonaisuutena ja ottaen huomioon kaikki päätöksen takana olevat vaikuttimet sekä myös sen miten Sipilä muuten toimi tuon jälkeen. Päätös oli järkevä, harkittu ja oikea - varsinkin kun huomioi vielä Yleisradion toimituksellisen linjan siihen astikin.
En oikein jaksa uskoa myöskään Ylen toimittajien puolueellisuuden olleen aitoa vaan enemmänkin tarkoituksellista 'trollausta'. Siinä suhteessa ei ole väliä oliko päätös tehty hallituksen piirissä tai Sipilän toimesta: Joka tapauksessa toimittajat saivat mitä halusivat ja toimivat aivan samoin kuin he olisivat toimineet muutenkin, olisi päätöstä sitten syntynyt hallituksessa/Sipilän päässä eli ei. (Toisaalta en edes usko tuon päätöksen vaikuttaneen mihinkään toimittajien tekemään toimitukselliseen valintaan.)
Loppujen lopuksi ainoa joka tuosta 'taistelusta' hävisi oli Yleisradio. Se joutui julkisen hyökkäyksen kohteeksi vailla vertaa sekä menetti samalla osan luotettavuuttaan (mutta osittain se johtui myös YLE:n omista valinnoista - toki osin ihan sen ulkopuolelta tulleista päätöksistä). Tuon jälkeen YLE:ä on helpompi pitää yhtenä niistä instituutioista, joiden valtaa voi ja pitääkin rajoittaa tarvittaessa vaikka lain avulla.
...
2017-2018 .Juha Sipilä istuu myös Sipilän Fortel Oy:n hallituksessa.Hän siis itse päättää tuesta omistamilleen yhtiöille verovaroistamme? Jos ei niin kuka/ketkä päättävät valtiontuista Chempolisille?
Mikä vaikutus ministeri Lintilällä oli Tekesin ja Finnveran tukipäätöksissä ?
...
Niko Sillanpää 3.6.2015 13:09 Vastaus kommenttiin #31
Höpsis, kyse on aivan eri asiasta eli siitä, onko hallitus valmis puuttumaan yhtiön päätöksentekoon vai ei.
Yleä johdetaan hallituksesta riippumatta ja sen toimintaa määrittää Ylen hallintoneuvoston (jonka valitsee eduskunta) päätökset jne..
...
Pääministeri johtaa hallituksen työskentelyä yhdessä valtiovaraiministern kanssa. Yle:n toiminnasta vastaa eduskunnan valitsema hallintoneuvosto, joka on koottu poliittisten voimasuhteiden mukaisesti.
Tämän asetelman vuoksi pääministeriltä tai valtioneuvoston kanslialta voidaan odottaa suurempaa harkintavaltaa kuin eduskunnalta, jolla ei ole mahdollisuutta ohjata valtion rahoittamaa mediayhtiötä (kuten esim USA:ssa). Toisin sanoen tässä asiassa pääministeri voi tehdä "diktatorisen päätöksen" ja sitä Yleä koskeva lainsäädäntö myös sallii.
...
Markku Huusko 4.6.2015 07:34
Sipilä vastaa kirjeessään eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kertoo vetävänsä asian pois käsittelystä oikeuskanslerin määräyksestä, kuten Ylen toimittaja Marja Sannikka (vasemmalla) kirjoittaa täällä.
...
Arto Granlund 28.2.2019 13:52
Entisenä radiotoimittajana ihmettelen Juha Sipilän roolia Ylen hallituksen jäsenenä kuten myös hänen ja Yleisradion välillä tapahtunutta vuotoa koskien Sipilää koskeneita Terrafame päätöksiä joita ei kuitenkaan koskaan julkaistu missään, paitsi pääministerin eron jälkeen Sipilän blogissa. Sipilältä en odota yhtään anteeksipyyntöä toiminnastaan vaan selitystä mikä on se tekijä jonka seurauksena hänestä tuli poliitikko jota media kohtelee silkkihansikkain.
...
Ilkka Sirén 29.2.2019 14:26
Onko sinulle täysin yhdentekevää, mitä media esittää hallituksen politiikasta ja päätöksistä?
...
Antti Rinne totesi SDP:n puoluevaltuuston kokouksessa helmikuussa 2017 seuraavaa: "Pääministeri Juha Sipilällä (kesk) on vahva mandaatti Suomen johtamiseen, mutta niin pitäisi olla myös kansalaisillakin siihen".
Sipilä otti Yleisradioon yhteyttä koskien uutisointia Sipilästä ja Terrafamesta. Hänen mielestään uutisoinnin sävy oli kriittistä. Onko se nyt mielestäsi ihan ok? Eikö kansalaisten kuuluisi tietää Sipilän tekemistä päätöksistä vai olisiko pääministerin pitänyt antaa hoitaa vain rauhassa asioitaan välittämättä median harjoittamasta "kritiikistä"?
...
Ilkka Sirén 29.2.2019 16:16 Vastaus kommenttiin #15
Pääministeri päättää Yleisradion asioista ja hallitus pääministerin välityksellä hyväksyy päätöksen.
...
En sinänsä näe miten tämä liittyisi siihen mikä tässä on olennaista.
"Kansan etu? Millä tavalla sinä ymmärrät sen käsitteen ja mihin faktoihin käsityksesi perustuu? Onko sinun etusi välttämättä myös koko Suomen etu vai vain jonkin pienen osan siitä. Oletko täysin varma tuosta näkemyksestäsi kun katsoo viime vuosien kehitystä Suomessa? Eikö voisi olla, että kansa ei haluakaan ihan sellaista toimintaa kuin hallitus esittää tai miten eduskunta on tehnyt päätöksiä enemmistön turvin? "
...
Jos vaikka joku hallitus tekee jotain tyhmää eikä eduskunta oikein ole ajan tasalla asian kanssa mutta kuitenkin enemmistö haluaa Yleisradion välittävän tästä tiedon kansalle että tietäisivät mitä siellä puuhataan ja osaisivat olla kriittisiä. Yleisradio sitten kertoisi näistä tapahtumista ja kansalaiset voisi seurata sitä kriittisesti niin halutessaan, myös sellaiset jotka ei seuraa muita tiedotusvälineitä kuten lehdistöä tai sosiaalista mediaa.
Kun kansa tietää miten asiat ovat sen on helpompi tehdä päätöksiä ja toimia sen mukaisesti mikä olisi sille itselle paras vaihtoehto vaikka muut mediat yrittävät muuta tuputtaakin koska tietävät kansan olevan helpommin harhaan johdettavissa. Tähän tarvitaan siis vahtikoiria että ihmiset eivät harhaudu väärään suuntaan niin helposti mutta myös niitä jotka osaavat tulkita sitä mitä ne koirat merkitsevät tai kertovat.
...
Arto Granlund 5.10.2018 10:37
Tämä Sipilän veto oikeuteensa valita ne tahot joilta kysytään lausuntoja häntä itseään koskevissa kysymyksissä alkaa saamaan naurettavia piirteitä ja osoittaa kuinka ohuella pohjalla maamme päätöksenteko on. Suomessa eduskunta edustaa ylintä vallankäyttöä myös pääministeriä kohtaan joten mikäli pääministerin ego vaatii, että häneltä pitää aina olla lupa kysyä mitä mieltä hän itse kulloinkin haluaa jostain asiasta olevan sen tulisi tapahtua eduskunnan puhemiehen välityksellä. Nyt tämä Sipilä diktaatorin otteet saanut Juha yrittää ottaa valtaa jonka demokraattiset päättäjät ovat hänelle antaneet ja jos tämä Sipilän peli ei pian lopu on täysin varmaa , ettei hänen johtamansa hallitus tule istumaan täyttä aikaa vaan edessä on ennenaikaiset vaalit, joiden lopputulema myös Keskustan kannatuksessa tullee näkymään.
...
(Ylen pääuutiset kertoi 26.11.) Yleisradion johto ei toimi niin kuin sen kuuluu 20.8.2019
(YLE uutisoi 27.4.). Yleisradiossa on tehty päätöksiä journalistiseen harkintaan perustumatta 16.7.2011. (Kaleva 30.5., Turun Sanomat 11.6.)
...
On totta että pääministeri johtaa maan yleisradiota mutta yhtä totta on se ettei pääministerin toimintalinja perustu todellisuuteen vaan toiveajatteluun ja harhakuvitelmiin. Siksi Suomen mediakin tekee uutisia joissa ei oteta tosiasioita huomioon.
Suomen hallituksen toimet perustuvat myös haaveisiin kuten esimerkiksi sen päätökset vähentää yliopistojen määrää. Kuitenkin Helsingin yliopistollakin tulisi olemaan vaikeuksia, mikäli Aalto-yliopiston toiminnat siirretään sinne eikä ole syytä olettaa että muiden tiedeyliopistojen osalta asia olisi yhtään paremmin kuin mitä se on tällä hetkellä tai tulevaisuudessa kun Aaltoyliopiston tilanne vähitellen tulee esille.
...
Suomen perustuslaissa lukee: "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin...."
Nyt kun puhutaan yleisradion poliittisesta valvonnasta niin juuri kansalaisten osallistumismahdollisuudet on sivuutettu kokonaan tässä Sipilän tapauksessa. Sipilä haluaa näköjään kävellä mennen tullen demokraattisen järjestelmän yli! Tässä ollaan nyt ottamassa mallia diktatuureista joissa diktaattorilla on kaikki oikeudet tehdä päätöksiä muiden kuulematta.
...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225013-paam ... e_some-saa
Sipilän valta Yleen kasvaisi jopa ohi omistajan eli eduskunnan – Oikeuskansleri: ”Ei käy”, Sipilä kiistää | Uusi Suomi https://t.co/GJQgN0hVyK #yle @hsfi hs fi .fi/uutiset/politiikka/art-2 ...
...
Vaikka en tiedä, miten YLE toimii tai voisi toimia Sipilän toiveiden vastaisestikin (vaikka Sipilä on kyllä saanut YLEn vaiennettua ainakin uutisten osalta), niin olisi kohtuullista pääministerin pyytää Yleisradiolta todisteet hänen väitteidensä todenperäisyydestä.
Yle ei taida lähteä käräjille tässä tapauksessa? Vaan onko mahdollista hakea päätöksen oikaisua oikeudelta ja saada samalla esille todisteita YLE:n puolesta?
...
Jos Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon on jo ollut aiemmin tiedossa oleva asia? Hänen hallituskautensa alussa se oli ihan normaalia, mutta ei ole enää?
Ehkä Juha Sipilä yrittää palata normaaliuteen ja käyttää myös jatkossa veto-oikeutta niin kuin ennen hänen pääministeriyttäänkin. Sen käyttö kuuluu pääministerin rooliin eikä sen vuoksi häntä tarvitse vetää käräjille vaikka onkin tehnyt päätöksensä vastoin Ylen toimituksen tahtoa.
...
Juha Kuikka 1.12.2017 11:51
Eihän hallitus edes päätä tuosta vaan antaa ainoastaan tiedonannon ja sen jälkeen eduskunta tekee asiasta päätöksen.
...
Risto Jääskeläinen 15.12.2017 08:10
YLE:hän voisi antaa Sipilän hallitukselle lisää äänivaltaa Yleisradioon siten, että hallituksen jäsenille tulisi äänestysoikeus myös yksittäisiin YLE:n päätöksiin? Tämä saattaisi vähentää yleisradiosnobbailua?
...
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Voi tietysti olla että on vain käymässä niin kuten uumoillaankin käyneen eli kyse voi myös ollakin pelkästään poliittisesta ohjauksesta YLE:n toimintaan eikä lainkaan Sipilän itsensä tai hallituksen toimesta tapahtuvasta "valta-ohjaamisesta" - en siis kuitenkaan mene vannomaan tätä asiaa puoleen taikka toiseen, vaan jään odottelemaan asian tiimoilta käytävää keskustelua ja päätöksiä.
...
Suomen pääministeri Juha Sipilä antaa kotinsa laittomien maahantulijoiden käyttöön, että heille olisi turvallisempi olo mennä takaisin kotimaahansa. Onhan tämä Sipilän teko ainutlaatuinen koko maailmassa, jos ei lasketa Ruotsin kuningasparin taannoista vierailua erään upporikkaan leskirouvan kesäasunnolla.
Jos ajatellaan vaikkapa sellaista hypoteettista skenaariota että joku päivä nämä nyt jo maassamme laittomasti oleskelleet päättävätkin yhtäkkiä poistua maastamme esimerkiksi vaikka sen jälkeen kun ovat saaneet myönteisen turvapaikkapäätöksen (joka toki sekin tulee mitä luultavimmin kaatumaan ja Suomi maksaa tästäkin huolimatta miljoonia heille) - niin mitäpä veikkaatte Juha Sipilän tuolloin tekevän?
...
Sipilän menettely oli kyllä perustuslain kannalta ongelmallinen. Mutta vaikka perustuslakia tulkittaisiin tiukempaan sävyyn (niin kuin toki pitäisikin tulkita), se tarkoittaisi kuitenkin sitä ettei hänellä ole sen kummempaa oikeutta puuttua Yleisradioon eikä hänen siksi pidä voida rajoittaa tai ohjata yleisradion uutisointia. Tämä koskee kaikkia jotka on nimitetty hallitukseen, mukaanlukien tasavallan presidentti sekä eduskunnan puhemiehet.
Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
...
Kyllä YLE:n uutisointi on aika poliittisesti värittynyttä. Mutta onko Sipilä saanut haluamansalaista julkisuutta? Ja paljonko tämä "kohu" loppujen lopuksi maksaa Suomen taloudelle?
Sipilän mielestä Ylen tulisi uutisoida pääministerin tekemisiä ainoastaan myönteisessä sävyssä eikä Sipilän kytköksiä saa paljastaa jos se vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa koska näin tehdessään YLE toimii väärin kun ei ajattele vain pääministerin etuja vaan myös kansalaisia joiden asioita on käsittelemässä.
...
En nyt näe oikein syytä epäillä YLE:n hallituksen kykyä päättää toiminnastaan tai kyvystään huolehtia ettei yhtiö loukkaa omistajan luottamusta ja sitä kautta aiheuta vahinkoa omistaja-arvolle. Sen sijaan voisin kysyä onko Juha Sipilä kykenevä toimimaan omistamansa yhtiön johtajana/hallituksen jäsenenä.
Olen täysin eri mieltä Sipilän pätevyydestä toimia ko. tehtävissä, koska hänellä ei ole tarvittavaa kompetenssia hoitaa tehtäväänsä menestyksellä läpi - kyse on puhtaasti johtamisesta ja sen haasteista sekä tehtävistä päätöksistä joiden seuraamukset eivät rajoitu pelkästään yritykseen tai sen lähipiiriin vaan koskettavat suoraan koko Suomen kansaa mm. erilaisten leikkauksien muodossa joita yritysmaailmassa yleensä kutsutaan saneeraamiseksi eikä koskaan saneeraukseksi kuten nyt hallituksen osalta toimitaan.
...
Hallitusneuvottelujen vetäjän vastuulla tämä asia lienee. Pääministeri Sipilähän käyttää valtioneuvostoa apunaan monissa muissakin asioissa.
Pääministerin haastattelutunnilla 21 pv joulukuuta 2015 ilmoitti Jussi Niinistö haluavansa poistaa puoluejohtajien yhdessä tekemän päätöksen kieltää vaalirahoitus kaikilta ehdokkailta myös omilta listoiltaan vaaleissa mukana olleilta (vrt mm Päivi Lipponen)
...
Mitä tulee siihen että Ylen rahoituksesta olisi sovittu jo hallitusneuvotteluissa, on se hyvin epätodennäköistä.
Silloin ei nimittäin ollut tietoa mitä tuleman pitää - hallitus oli vielä kasassa kun tuli tieto siitä miten Sipilän sukulaistaustaiset yhtiöt olivat sotkeneet Terrafame-päätöksellä koko Suomen ja EU:n poliittisen elämän. Siihen nähden hallituksen saama tuki mediassa alkoi vasta noin vuosi myöhemmin...
...
NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)
"Eikö tuo olisi ennemminkin kansanvaltaa? Jos kansa päättää mitä sillä rahoitetaan, tulee se sitten jokaisen omilla päätöksillä toteuttaa. Näin olen ymmärtänyt tuon YLE-rahoituksen menevän Saksassa ja Ranskassakin? Eikö ole parempi että kansalaiset maksavat sen veroillaan suoraan, jolloin sitä voi pitää jo lähes pakollisena kuluna kaikille? Tai siis verojen kautta kaikki maksaa saman summan oli televisiota tai ei.
...
Voi luoja miten typerä ukko!
Mitenkään arvostelematta Sipilää on kysyttävä onko Yle tehnyt jonkun päätöksen tai ohjelman josta pitää saada hallituksen kannanotto.
...
Eikö juuri tämän maan ongelmat johdu pitkälti siitä, että täällä pelätään jatkuvasti sitä jos joku suuttuu...
Ei se Juha Sipilä suuttunut vaan oli yksinkertaisesti vain sitä mieltä, ettei tuo ole oikea paikka tehdä päätöksiä...jos päätökset koskevat yleisradion toimintaa.
...
Mutta ei tässä tapauksessa,koska hallituskin olisi mennyt samalla
jos pääministeripuolue olisi hyväksynyt median toiminnan itseään vastaan.Nyt hallituksen kaatoa haetaan opposition avulla eikä haluta tehdä sitä itse omalla päätöksellä.Tämä johtuu siitä ,että ollaan joutumassa vastaamaan ikäviin asioihin.
...
Mutta ei tämä mitään tavatonta ole koska Suomen kansaa edustaa nyt SOS-hallitus joka päättää kaikki asiat ihan itsekseen. Eduskunnalta kun kysytään niin voi saada kyllä vastauksen että eduskunta tukee hallituksen linjaa, mutta siihen sen vastaukset jääkin! Siis Sipilän linja on aina eduskunnan kanta vaikka todellisuudessa kukaan kansanedustajista tai ministereistäkään eivät tiedä mitä ovat olleet tekemässä!
Kaikki nämä päätökset ja ehdotukset perustuvat vain Sipilän esittämiin ehtoihin joita muut hallituspuolueet muka sitten tukevat. Tämä hallitus toimii diktaattorin tavoin ilman todellista demokratiaa.
...
Minä haluan Suomeen enemmän sellaista avointa poliittista keskustelua kuin Ruotsissa käydään jatkuvasti. Ja mikä parasta niin täällä Suomessa jopa Perussuomalaiset ovat ymmärtäneet avoimen keskustelun ja avoimuuden arvon. Myös keskustalaiset ymmärtävät mistä avoimmuudessa kysymys.
Suomi tarvitsee ehdottomasti lisää aitoa kansanvaltaa, missä kansalaisten mielipiteet otetaan huomioon mahdollisimman hyvin kaikessa poliittisessa päätöksenteossa, jotta kansalaisilla säilyy usko poliittiseen päätöksentekoon eikä heitä päästetä turhautumaan vaan saadaan pidettyä kiinni nykyisestä hyvinvoinnistamme.
...
Nykyinen valtamedia on todella merkittävä este todellisen demokratian toteutumiselle Suomessa, koska kansalaiset ovat yhä enenevässä määrin siirtyneet käyttämään vaihtoehtoisia tiedonsaantikanavia. Vaihtoehtoisten tiedonkanavien käyttäjinä he voivat kokea valtamedian harjoittaman yksipuolisen tiedottamisen suorastaan poliittisena propagandana, jonka seurauksena monet suhtautuvat hyvin epäluuloisesti kaikkiin valtamedioihin eivätkä ole halukkaita niiden tietoja myöskään omaksumaan.
Suomen poliittisen kulttuurin ongelma ei todellakaan piile kansalaisten puuttumisessa politiikkaan ja demokratiaan osallistumiseen vaan se löytyy siitä miten poliittinen eliitti suhtautuu kansalaisiin ja heidän mielipiteisiinsä. Kansalaisten luottamus poliittiseen järjestelmään pitäisi palauttaa avoimella kansalaiskeskustelulla missä otetaan kantaa siihen mitkä ovat kunkin mielestä hyviä päämääriä sekä toimintatapoja päämäärien saavuttamiseksi, mikä olisi parempi tapa tehdä päätöksiä kuin kansanäänestys tai kansan antama valtakirja poliitikolle hoitaa asioita.
...
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ylen-asioihin...
Juha Sipilän päätös tarkoittaa käytännössä sitä että hallintoneuvoston on pakko alistua pääministerin tahtoon eli sen pitää ottaa se huomioon päätöksiä tehdessään.
...
Ei kukaan väitäkkään, että Yle olisi puolueeton mutta Sipilältä jäi huomaamatta kuinka pahasti hallitus toimi kansalaisten tahdon vastaisesti joten häntä saa siitä moittia .
Kun itse oli tekemässä näitä päätöksiä niin luulisi tajuavan mikä vaikutus päätöksillä on kansalaisile .Hän siis katsoi olevansa kansan yläpuolella eikä uskonut että kansalla voisi olla huonoja ideoita joita ei saisi julkaista.
...
Niinpä lukijatkaan eivät tunne asioita riittävästi ottaakseen kantaa asiaan .
Ei myöskään Sipilällä ollut minkäänlaista kokemusta median hallinnasta . Ei hän tajunnut miten media toimii ja mitä siltä vaaditaan. Siksi hän uskoi , ettei hänen päätöksiinsä kosketa, vaikka kyse olikin vain poliittisesta vallasta
...
Juha Sipilän virhe oli siinä, että hänellä ei riittänyt kyky nähdä, etteivät yritysjohtajan metodit toimi politiikassa.
Hänellä on kyllä kykyä tehdä nopeita päätöksiä, mutta ne päätökset pitää osata perustella myös niin ,että koko organisaatio voi hyväksyä sen .
Ja tämä perustelujen tarve koskee yhtä lailla alaisia kuin pomoa itseään. Sipilältäkin edellytetään perusteluja päätöksilleen eikä hän selviä niistä pelkillä uhkauksilla ja vaatimisilla
...
En muista kenenkään aiemmin moittineen sitä seikkaa kuinka paljon ylen ohjelmissa haastatellaan kaikenmaailman dosentteja joilla jokaisella tuntuu olevan varma näkemys kaikkeen asiaan mikä kulloinkin esille otetaan
Onhan nämä "dosentit" ihan oikeita professoreita tai ainakin tohtoreita! Nämä ovat vain erikoistuneet hieman eri aloille, toiset mediaan ja toiset poliittiseen päätöksentekoon tms. Eivät kaikki todellakaan ole politiikan tutkijoita.
...
En halua enkä ole koskaan halunnutkaan rajoittaa millään tavalla poliitikkojen oikeutta kritikoida yleisradiota mutta pääministerin pitää nyt ottaa lusikka kauniisti omaan käteensä! Pääministeriksi ei pitäisi valita sellaisia poliitikkoja ja poliittisia johtajia jotka haluavat käyttää tällaisia keinoja YLE:n suhteen.
Juha Sipilän toiminta tässä suhteessa vaikuttaa suorastaan törkeältä. Sipilä on tehnyt itsestään todella naurettavan, hänen olisi aika jo vetää asiasta omat johtopäätökset ja erota!
...
Petri Hirvimäki 10.11.2016 13:05 Vastaus kommenttiin #32
Heikki Sipiläiselle tiedoksi, että ei ollut mitään väärää siinä mitä kirjoitin - olet tehnyt "henkilökohtaisen päätöksen" ja se on ihan OK minulle.
...
Ei eduskunnan päätösvalta Yleisradiota koskevissa kysymyksissä rajoitu mihinkään yksittäisiin ohjelmiin eikä edes sen ohjelmapoliittisiin linjauksiin. Eduskunnan tehtävänä nimittäin säätää laki Yleisradoisrta ja siihen liittyvä hallintolaki, jossa on myös määräyksiä Ylestrn hallinnosta sekä muun muassa pääjohtajan valinnasta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19000000#a4...
Yleisradiota koskevasta laista voidaan poiketa eduskunnan päätöksellä ainoastaan siten kuin erikseen säädetään (7 § 2 mom.).
...
Ilkka Huotari 10.11.2016 17:53
Olennainen pointti tuossa pääministerin päätöksessä lienee tämä: "Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös oli poliittinen."
...
Näyttää siltä, että Juha Sipilän "hallituksen" eli Suomen keskustan/perussuomalaisten toiminta on johtamassa hyvin onnettomaan tilanteeseen Ylen puolella. Ei voida olla varmoja siitä, onko Ylellä edes oikeus käsitellä EU-kriittisiä puheenvuoroja.
Tässä ei enää auta mikään muu kuin eduskunnan pikainen koollekutsu ja pikaiset johtopäätökset parlamentaarisesti yleisradion hallintomallista ja sen tehtävistä.
...
Timo Uotila 17.12.2015 18:09
Ylegatessa on kyse ennen kaikkea siitä, että Sipilä päätti antaa Terrafamelle rahat uudelleen ilman kilpailuttamista - siis ohi hallituksen päätöksen ja vastoin omistajaohjaajan eli Yleisradion hallintoneuvoston kantaa.
...
Lisäksi hän teki "ujutustempun" siten, ettei asia ole edes eduskunnan käsittelyssä niin kuin esimerkiksi Terraframen 100 miljoonan euron pääomittaminen oli. Tuo summa on jo myönnetty ja pantu budjettiin läpihuutojuttuna, vaikka siitä olisi pitänyt käydä keskustelu täysistunnossa (kuten kaikista isoista asioista).
Sipilältä unohtui se, että omistajaohjaajan pitäisi olla lojaali kansanedustuslaitoksen päätöksiä kohtaan. Yleisradiossa pääministerin puuttuminen asioiden valmisteluun johtaa kaaokseen.
...
Ei Yle ole Sipilän yksityisomaisuutta vaikka pääministeri onkin ja hän yrittää käyttää asemaansa omaksi hyödykseen. Jos haluaa Ylen ohjelmia rajoittaa pitää mennä muuttamaan perustuslakia eikä lähteä vaatimaan yhden poliittisen ryhmän poistamista sieltä, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
Sipilä teki ihan oikean johtopäätöksen tästä ohjelmasta - hänen oma uskottavuutensa siinä meni kansalaisten silmissä nollaan tämän jälkeen eli tämä ei jää tähän
...
Ei kukaan jaksa katsoa sellaista roskaa mitä tämä yle suoltaa kansalle päivästä toiseen. Täysin ala-arvoista journalismia ja suurin osa uutisista kopioidaan muista uutis lähteistä mikä sinänsä jo kertoo tämän "uutistoimituksen" tasosta.
Sipilän pitäisi vetää omat johtopäätökset Ylestä,ja siirtyä takavasemmalle kuten hänen hyvä ystävänsä Jorma Ollilakin teki Nokiasta lähtönsä jälkeen.
...
Sipilän hallitushan on ollut vasta n. neljä kuukautta vallassa, joten tuskin YLE: lle mitään järisyttävän isoja muutoksia vielä tänä aikana tulee tapahtumaan? Mitä taas Sipilän mahdolliseen YLE:n painostamiseen yleisradion suhteen tulee niin en jaksa oikein uskoa siihen?
Mielestäni olisi varsin kohtuullista odottaa että Sipilä pääministerinä saa kaiken tiedon maan hallitukselta sekä myöskin viranomaisilta ennen kuin tekee päätöksensä yleä koskien.
...
|23.12.||+108%|„|”|„|’’|″]]• ”|“ | „*[][][] “===>>><<<''|
Suomenmaa: Sipilältä ei heru kehuja uudelle oikeuskanslerin virastolle
...
Ehkä on vain hyvä asia, että teksti häviää? Siinä oli nimittäin mukana sellaista kritiikkiä mitä ehkä pääministerimme olisi voinut pohtia vähän syvemmin. Toki kaikki tietävät miten Juha Sipilää painostetaan joka taholta - sekä omien joukossa, muiden hallituspuoluieiden toimesta kuin myös opposition riveistä.. Sipilä ei ole lainkaan tottunut tällaiseen eikä ilmeisesti halua edes ottaa vastaan minkäänlaista arvostelua vaikka se tapahtuisi aivan aiheellisenkin kritiikin muodossa.
En haluaisi sanoa tätä mutta minun täytyy koska tämä on valitettavasti totuus: pääministerimme vaikuttaa olevan täysin kyvytön sietämään sitä ettei kaikki hänen päätöksensä aina herätä hurraa-huutoja vaan että ihmiset näkevät asiat toisenkinlaisesta näkökulmasta. Pääministeriämme pitäisi mielestäni ehdottomasti neuvoa olemaan käyttämättä sanaa 'luottamus' (ellei hän sitten tarkoita omaa luottamustaan!) puhuessaan hallitustovereistaan jotka ovat tehneet hallituksen päätöksen mukaan.. Tai jos puhutaan luottamuksesta, tulisi mainita myös se asia mitä epäluottamusta nämä hallitustoverit pääministerissä aiheuttavat.
...
Juuri niin.
Tuo viimeinen kommentti kiteyttää asian aika hyvin ja onhan se päivänselvää, ettei minkään yrityksen tai mediatalon johto pidä siitä jos joku heidän alaisensa alkaa kyseenalaistamaan johdon päätöksiä. Tässä tapauksessa kyse on siis YLE:n hallintoneuvostosta jota johtaa perussuomalaisten Matti Putkonen jolle Sipilän "painostus" ei sopinut.
...
Pohjoismaiden ministerineuvosto järjesti marraskuussa 2018 konferenssin, joka kokosi Helsinkiin yli tuhat osallistujaa ympäri maailmaa keskustelemaan digitalisaation haasteista liikenne- ja viestintäsektoreilla.
Liikenne- ja viestintäministeriö pyysi yleisradiolta selvitystä viime viikolla yhtiön julkaisemasta uutisesta, jossa käsiteltiin pääministeri Juha Sipilän mahdollista jääviyttä Terrafame Groupin lisärahoituksessa. Uutinen käsitteli päätöstä sijoittaa 20 miljoonaa euroa lisää entisen Talvivaaran kaivoksen toiminnan pyörittämiseen hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan päätöksellä vuoden 2016 lopussa
...
– Toimintakykyinen hallitus tarkoittaa, ettei sen tarvitse takertua lillukanvarsiin eikä näpertää epäoleellisissa kysymyksissä.
Sipilä on ollut yhteydessä oikeuskansleriin sote-uudistukseen liittyvässä notifikaatio-asiassa
...
Se miksi pääministeri antoi Yleisradiolle kirjallisen ohjeistuksen jonka mukaan Yle ei saa jatkossa julkaista juttuja hallituksen asioihin liittyen johtuu ihan siitä että hallitus haluaa varmistaa etteivät keskeneräiset asiat vuoda julkisuuteen, tässä nimenomaisessa tapauksessa Ylen toimittajalle. Mikäli YLE olisi ollut tekemässä juttua ennen Sipilän tiedotustilaisuutta koskien sote-uudistusta tai vaikkapa tiedustelulakipaketista (jotka ovat vielä valmistelussa ja voivat muuttua merkittävästikin), niin niiden kohdalla on mahdollista että joku ministeri saattaa antaa liian positiivista palautetta asioiden etenemisestä sillä ne eivät ole kuitenkaan kiveen hakattuja.
Yleä koskevat päätökset tekee Yleisradion hallintoneuvosto, joka koostuu eduskunnan valitsemista jäsenistä. Mikäli kansanedustaja saa sieltä paikan hänet katsotaan Ylen hallintoneuvoston jäseneksi vaikkei olisikaan puolueen edustaja. Kansanedustajia jotka ovat kansanedustajia myös muualla kuin eduskunnassa ei myöskään lasketa YLEn henkilökuntaan kuuluviksi mikäli he toimivat kansanedustajina ollessaan hallintoneuvoston jäsenenä koska heidän työpaikkansa ja palkkauksensa maksetaan verovaroin kuten muidenkin kansanedustajien.
...
Tai onko jonkun mieleen edes juolahtanut ajatus siitä miksi nämä samat poliitikot sitten ovat jälleen neljän vuoden päästä eduskunnassa ajamassa niitä samoja vanhoja tavoitteitaan? Vastaus on yksinkertaisesti RAHA! Se saa poliitikon istumaan siellä vaikka maailman tappiin asti koska sillä maksetaan kaikki eläminen. Mitään oikeaa halua ei ole kuin oman hyvinvoinnin varmistamiseen.
Niin, Sipilä päättää ihan itse ja myös vastaa päätöksiensä seurauksista...
...
Hyvä puoli siinä on se että Juha joutuu vielä selittelemään tekosiaan.
Ja kuten hyvin tiedämme ei selittelyillä ole ollut ennenkään mitään vaikutusta kun puhutaan poliittisista päätöksistä..
...
– Yleisradiolle turvataan tämän ja seuraavan vaalikauden ajaksi indeksiehto rahoituksen suhteen ja sitä kautta varmistetaan se, että Yleisradiossa resurssit kohdistuvat siihen kaikkein tärkeimpään elikkä sisältöjen tekemiseen suomalaisille kaikissa jakelukanavissa mahdollisimman kattavasti, Sipilä kertoi tiedotusvälineille eduskunnassa tiistaina kello 18 jälkeen.
Pääministerin mielestä hänen ehdotuksensa Yleisradion aseman muuttamiseksi voidaan kuitenkin hyväksyä, mikäli hallituspuolueiden eduskuntaryhmät niin haluavat. Eduskunta äänestää keskiviikkona illalla Sipilän ehdotuksesta. Ehdotuksen läpimenoa pidetään lähes mahdottomana keskustan eduskuntaryhmän äänestäessä vastaan. Opposition edustajat ovat ilmoittaneet aikovansa kaataa esityksen äänin 99–94 ja näin estää valtion omistaman yleisradioyhtiön muuttamisen eduskunnan poliittisesta päätöksenteosta riippumattomaksi yritykseksi.
...
Yleisradion poliittinen riippumattomuus on edelleen kyseenalainen vaikka Sipilä onkin ottanut siihen etäisyyttä eroamalla Ylen hallintoneuvoston jäsenyydestä viime viikon torstaina. Yleä koskevassa laissa ei ole myöskään asetettu rajoja sen suhteen kuinka monta keskustataustaista henkilöä voi olla samanaikaisesti päättämässä yhtiön asioista.
Juha Sipilän ja Timo Laanisen johtama Suomen keskustan eduskuntaryhmä voisi tehdä hyvän päätöksen luopumalla toimitusjohtajan kaksoisroolista kokonaan ja vapauttaa samalla Yleisradio poliittisista nimityksistä
...
Markku Lehto 31.12.2016 19:01
Jos YLE :en olisi tehty ulkopuolinen, ammattitaitoinen , poliittisesti sitoutumaton hallitus, niin ehkäpä tuo ongelma "poliittisten virkanimitysten" kanssa olisi pienempi ? Toki nyt on kysyttävä kuka tekee päätökset ulkopuolisista jäsenistä YLE:n hallitukseen ?
...
Mitä sitten tulee Sipilän henkilökohtaiseen "painostukseen" tai jopa uhkailuun Yle:ä kohtaan, niin eiköhän tässä tapauksessa ole kyse siitä , että Yleen on haluttu vaikuttaa poliittisesti eikä sitä saisi tehdä. Tosin onhan niitä ennenkin ollut päätoimittajia jotka ovat joutuneet poliittisen painostuksen vuoksi jättämään tehtävänsä.
Sipilä nyt vain ilmeisesti ei tajua tehneensä poliittista päätöstä ja käyttää sen takia YLE :ä siihen tarkoitukseen mihin se perinteisesti onkin tarkoitettu: jakamaan puolueetonta tietoa kansalaisille tärkeistä asioista kuten vaikka maan pääministerin päätöksestä lopettaa tietyn tyyppisen maahanmuuton rahoitus sekä muista kansaa koskettavista tapahtumista jne.
...
Pekka Pihlanto 1.1.2017 09:53
YLE:llä pitää olla vapaa pääsy valtioneuvostoon kommentoimaan kaikkia tärkeitä päätöksiä valmisteluvaiheessa - riippumatta siitä minkä puolueen ministerit sattuvat asioista päättämään...
PJ Sipilä haluaa kaventaa tätä oikeutta, mutta vain omien päätöksiensä osalta... Aika outoa?
...
Ei Sipilä tätä valta-asemaa itse keksinyt tai luonut vaan tämä käytäntö tulee ajoilta ennen pääministeriyttä ja varsinkin Esko Aholta jonka pääministerinä ollessa kaikki toimittajat joutuivat varomaan sanojaan etteivät suututtaisi pääministeriä, joka tuolloin vielä oli keskustan jäsen eikä edes pyrkinyt presidentiksi kuten myöhemmin tuli tavaksi. Pääministeriyden myötä vasta media sai nykyisen kaltaisen vapaan aseman uutisoinnillaan.
Juha Sipilän valtaan tulon jälkeen tämän "mediavallan" otti käyttöönsä sitten hänen hyvä ystävänsä, nykyinen Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, ja siitä lähtien kaikki uutiseet on kirjoitettu siltä kantilta mistä päin hallitusta Sipilä ei ole suututtanut tai jonka hän katsoo ajavan omaa etua parhaiten. Sen sijaan kaikkien hallituksen päätöksiä vastustavia uutisia saa hakemalla hakea lehdistä.
...
Sipilä voi määrätä YLEstä vain välillisesti omistajaohjauksen kautta eli yhtiökokouksen päättämien suuntaviivojen avulla.
Yhtiön hallitus ei päätä itsenäisesti YLEn ohjelmista kuten esität kommentissasi, vaan yhtiön toimitusjohtaja ja hallintoneuvosto määräävät ohjelmien suunnan enemmistöpäätöksellään ohi omistajan tahdon tai jopa tämän tietämättä jos omistaja haluaa toimia toisin kuin mitä nämä tahot suunnittelevat hänen puolestaan. Tässä mielessä yhtiöjärjestys on erittäin tärkeä paperi - ainakin siihen nähden mihin Sipilä halusi puuttua.
...
Kimmo Kannala 2.10.2019 16:42
Pääministeri Sipilä ei ole tainnut vielä tehdä virallista päätöstä olla hyväksymättä esitystä mutta Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (sin) totesi Sipilän veto-oikeuden olevan vahva: "Kiviniemi sanoi, että on hallituksen asia haluaako se tuoda esityksensä uudelleen eduskuntaan vai raukeaako se eduskunnan päätöksellä tällä vaalikaudella" https://yle.fi/uutiset/3-11567933
...
Kyllä hänen olisi pitänyt toimia niin kuin muutkin päämiehet toimivat vastaavassa tilanteessa, eli vastata toimittajille etteivät ole ehtineet ottaa asioista selvää koska on tullut kiire hallituksen muodostamisessa. Olisi sitten antanut toimittajien selvitellä asiaa muutaman viikon verran sillä aikaa kun Sipilä olisi neuvotellut hallituskumppanien kanssa ja valmistellut hallituksen ohjelman.
Tuo toimintatapahan näyttää olevan Juha Sipilällä nyt aivan yleistä menettelyä että ensin hän itse tekee kaikki tärkeimmät päätökset niin että niistä jää hänelle itselleen täysi vapaus valita millä tavalla ne toteuttaa eikä muilla ole niihin mitään sananvaltaa, vaikka nuo ratkaisut olisivat sellaisia joita muut eivät edes hyväksy. Ja sitten jälkikäteen antaa tuon päätösvallan kokonaan yksin itselleen!
...
Sipilän hallitus on linjannut tavoitteekseen avoimuuden lisäämisen sekä viranomaistyössä ja yhteiskunnassa. Avoimuuteen kuuluu olennaisena osana keskustelu siitä mitä kansalaisilta salassa päätetään; tähän asti kansalaisilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta arvioida ovatko hallituksen toimet olleet kansalaisten etujen mukaisia tai edes laillisesti päteviä.
Pääministerin valta yleisradioon näyttää kuitenkin olevan suurempi kuin Sipilän itsensä valitsema ministeri Bernerin oikeus junailla valtion omaisuuden myynti alehintaan omiin veroparatiisiyhtiöihin. Sipilä on lisäksi ilmoittanut että pääministerin ja ministerin toimia pitäisi valvoa tarkemmin, mutta tämä tarkoittaneekin vain sitä miten kansalaiset saavat tietää asioista ennen päätöksentekoa sen sijaan kuinka ministerit voivat toteuttaa kansan tahdon laista tai hyvistä tavoista välittämättä.
...
Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen antoi periksi Sipilän painostuksen edessä (mitä ilmeisimmin peläten oman pallin heilumista), mikä johti tilanteeseen jossa pääministeri pääsi määräämään Yleisradiossa uutisoitavan uutisoinnin sisällön sekä päättämään kuka Yleisradion johtoon palkataan jos hänet erotetaan. Näin Suomessa on siirretty vallankäyttö pois parlamentarismilta, eikä asiaa edes koeta ongelmaksi vaikka se ei kuulu sivistysvaltioon tai demokratiaan.
Demokratiaa voidaan pitää järjestelmänä jonka kautta kansan tahto toteutetaan päätöksenteossa, ja jota johdetaan kansalaisten tahdon mukaisesti sen sijaan että valta annettaisiin johtajille jotka käyttäisivät sitä omiin tarkoitusperiinsä kuten totalitaristissa järjestelmissä usein tehdään. (lähde:wikipedia)
Jos meillä kansalaisilla olisi oikeus vaatia Yleisradion hallitukselta selvityksiä siitä millä perusteilla päätökset on tehty sekä päättää niiden oikaisemisesta tarvittaessa ilman hallituksen mahdollisuutta estää se voisimme todeta että Suomessa toteutuu kansanvalta myös Yleisradion hallinnossa, ja jos hallitus yrittäisi estää sen toteutumisen käyttäisimme Yleisradioon veto-oikeuttamme.
...
Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
...
Minusta on hyvin surullista lukea näin pessimististä tekstiä suomalaisesta mediasta ja demokratiasta! Meillä Suomessa on maailman paras media (ainakin lehdistön osalta). Lehdistön- sekä sananvapaus ovat korkealla tasolla verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan tai jopa muuhun maailmaan. Lisäksi median rakenne, eli omistuksen keskittyminen lähes yksinomaan yhteen yhtiöön on varsin poikkeuksellista. Näin ollen esim pääministerillä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen millaista tietoa Suomen kansa saa eri medioista.
On aivan uskomatonta ja täysin moraalitonta syyttää Juha Sipilää tästä! Hänhän toimi täsmälleen niin kuin hyvän pääministerin kuuluukin: pyysi oikeuskanslerilta lausunnon onko hänellä ylipäätään oikeutta puuttua YLEn toimintaan hallituksen hajoittamisella uhkailemalla. Lausunto tuli ja oli kielteinen - joten Sipilän olisi ollut mahdotonta toimia ko tavalla.
...
"Sipilän päätös antaa Terrafame-jupakassa Ylelle oikeus oikaista ja kommentoida itseään koskevia vääriä väitteitä on sananvapautta parhaimmillaan" (lainaus tuosta Ylen linkistä).
Minä pidän tätä päätöksenä, jolla Sipilä luovuttaa journalistisen päätäntävallan itselleen suhteessa Yleisradioon. Hän käyttää Yleäkin "bulvaanina" vaikuttaakseen kansalaisten mielikuviin hänestä poliitikkona! Juha Sipilän tapa toimia liike-elämässä ei voi olla mallina valtion omistamien yhtiöiden johtamiselle!
...
Sipilä käytti omaa harkintaansa sen jälkeen kun hallitusneuvottelut olivat päättyneet eikä syntynyt riittävän yksimielistä ratkaisua hallituksen nimittämisestä.
Näin voi aina tapahtua. Itse asiassa jos joku haluaa väittää jonkin päätöksen olevan tehty Sipilän painostuksen/painostuksen uhkan alla tms., ei sellainenkaan ole kiellettyä vapaassa maassa: se on väite, jonka esittäjän tulee kyetä osoittamaan väitteensä todenperäisyys ja joka näin ollen toimii jo lähtötilanteessa vastaperusteena - mikäli siihen ryhdytään turvautumaan. Tämä tietenkin vain siinä tilanteessa jossa pääministeri toimisi väärin.
...
Jos lähdetään oletuksesta, että Sipilä toimi oikein, asia näyttää tältä Sipilän sanoin: "Yleisellä tasolla haluan sanoa kaikille osapuolille, kun olemme keskustelleet tämän päivän tapahtumista... jos olen tehnyt virheitä jossakin prosessin vaiheessa, ne korjataan" http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Pääministerin päätös olla luovuttamatta omia päätöksiään Yleisradion journalisteille on erittäin merkittävä linjaus - se asettaa yleisen tiedonvälityksen ja median toimintatavat aivan uuteen valoon.
Pääministeri voi tietenkin itse päättää minkä hän näkee relevantiksi tiedoksi itselleen (tässä tapauksessa siis sidonnaisuutensa eri yhtiöihin), mutta hänen tulee hyväksyä se, että mikäli pääministerin päätöksiin liittyvät tiedot eivät kuulu julkaistaviin tietoihin, niin ne julkaistaan silloin muualla kuin pääministerin toimesta. Tätä tarkoittaa nk. "päätösvallan siirtäminen" päätöksen kohteena olevan asian ulkopuolelle ja pääministeri Sipilä käytti oikeuttaan juuri tässä kohdassa.
...
Ei tässä ole mitään muuta ”valittamista” kuin se että Juha Sipilä tekee sen mikä on välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta. Jos hän ei tätä tee niin silloin koko Suomi tuhoutuu.
1) Yle:n uutisointi ja etenkin Sipilän ajojahti sekä pääministerin haastattelutunnilla tekemät kommentit eivät vastanneet sitä kuvaa joka hänen johtamansa hallitus sai kansalaisten keskuudessa tämän vuoden kevään vaalien jälkeen eikä etenkään nyt syksyn budjettiriihen aikana esiin tulleita päätöksiä jotka oli jo aiemmin esitelty hallitukselle, kansalle tai jopa toimittajille hallituksen toimesta. Jos pääministeri ei saa kritisoida YLE:n toimintaa hän on todella väärässä paikassa.
...
2) Sipilä olisi voinut olla ”jämäkämpi” ja ilmoittaa ettei kommentoi YLE:ä koskevaa päätöstä vaan odottaa siihen saakka kun eduskunta hyväksyy uuden lain jolloin koko kohu katoaa yhtä nopeasti kuin se tulikin.
3) Vaikka Sipilällä olisikin ollut ”oikeus puuttua” yleisradion uutisointiin (mitä ei ole) niin hänen tehtävänsä on ajaa hallituksen etua eikä suinkaan YLE:n. Sipilän toimet ovat osoittaneet että hän tekee sen minkä näkee olevan välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta ja nyt tehdyt päätökset osoittivat myös selkeästi kaikille, ainakin minulle, miksi hallitusohjelmaa tarvittiin: siksi ettei jouduttaisi enää uusiin hallitusneuvotteluihin.
...
5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
...
Juha Sipilälle potkut ministerin pestistä heti!
Ylen hallintoneuvosto tekee lopullisen päätöksen rahoituksesta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20000000#P7a
...
Ylellä pitäisi olla enemmän valtaa sillä sen avulla voi ohjailla kansalaisten mielipidettä aivan kuten hallitus nyt yrittää tehdä ohjaamalla tiedotusvälineitä uutisoinnissaan!
Tämä kaikki on Sipilän hallituksen syytä ja seurausta siitä ettei pääministeri halunnutkaan antaa koko Ylen toimintaa yhtiön hallitukselle vaan halusi pitää päätösvallan itsellään. On todella ikävää jos Suomessa halutaan palata samanlaiseen järjestelmään kuin Neuvostoliitossa jossa valtaeliitti käytti tiedotusvälineitään omien poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi, siis aivopesi kansalaisia hyväksymään vallanpitäjien tekemät päätökset.
...
Eihän tuo Sipilän linja mitään uutta ole. Ainahan ministereillä on ollut mahdollisuus ohjata Yleisradion uutisointia, vaikka tätä ei ole aikaisemmin juuri tehtykään.
Sipilän tapa vetää johtopäätökset Yleisradiosta tuli kuitenkin hieman yllätyksenä - se oli hyvin voimakas kannanotto ja viesti siitä miten hänen mielestään olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa kun pääministeri päätti lähteä julkisesti painostamaan toimittajaa jolla on täysin eri näkemys tapahtuneesta kuin hänellä itsellään.
...
Miten tämä sopii yhteen aiemmin kertomaasi "Pääministeri ei puutu yleisradion uutisiin" -mantran kanssa?
No mutta onhan tuo Sipilä tehnyt poliittisen päätöksen jo vuosia sitten, että kun tulee puhetta tai tarvetta kertoa oman hallituksen päätöksistä, niin käytetään Ylen kanavia. Se on maantapa ja Sipilän tapa muiden muassa :)
...
Ei kannata sekoittaa tosiasioita näihin mielipiteisiin! Se että hallitus haluaa kieltää kaikki lakot on faktaa jota kukaan ei kiellä. Samoin hallituksen halu käyttää omistajaohjausta YLE: ssä jonka pitäisi olla vapaa laitos joka voi vapaasti raportoida kaikista asioista jotka tapahtuvat suomessa tai ulkomailla ilman minkäänlaista poliittista painostusta, se miten Sipilä halusi vaikuttaa tähän ja onnistuikin siinä (=nostaa kytkintä) on pelkkää mielipidepohjaista höpinää eikä sitä kukaan edes yritä kieltää!
Sipilän toiminta asiassa oli hyvin lapsellista mutta sitähän lestadiolaisilta aina olemme odottaneetkin. Ei ollut mies valmis seisomaan sanojensa takana kun ensin uhkasi hajoittaa hallituksen jos hallituskumppanit eivät suostu hänen vaatimiinsa päätöksiin koskien yleisradiota.
...
Tämä hallitus kaatuu, jos yleisradion johto ja henkilökunta eivät ryhdy palvelemaan maksavaa yleisöä. Tässä ei voi olla niin että joku kepulainen johtaja määrittelee mitä katsojat saavat tietää Sipilän tekemisistä. Ylen toimintahan rahoitetaan pääasiassa veronmaksajien rahoilla ja sen pitää silloin myös palvella koko kansan tarpeita tasapuolisesti.
Keskustalainen puolue on perustettu aikoinaan verovaroillamme YLE: n pääjohtajan päätöksellä joka sai lempinimen "Rinnevaara" . Ei tarvitse ihmetellä mistä rahoitus nyt otetaan.
...
Tuo "Pääministerin YLE-kritiikki" on varsin kummallinen. Onko joku yllättynyt siitä, ettei hänen hallitustaan arvosteta? Sipilähän sanoi itse heti valintansa jälkeen julkisesti olevansa yrittäjä.
Ennemmin pitäisi olla ihmeissään pääministerin saamattomasta johtamistyylistä. Mitä esimerkiksi tapahtui hallituskauden alussa tehdylle päätökselle vähentää ministerien määrää? Eikö yksi ministeri olisi voinut vastata jokaisesta hallituksen "ydinhankkeesta": sote-uudistus/maakuntauudistus ja valtion omaisuuden yksityistäminen sekä hallintarekisteriasiat?
Mitä järkeä on siinä, että hallitus tekee ensin päätöksen lisätä ministereitä (jotta joka hankkeella on oma johtajansa). Ja sen jälkeen tuo päätös peruutetaan täysin järjettömästä syystä: ei löytynytkään sopivaa ehdokasta hoitamaan tehtävää? Eikä muka tullut mieleenkään se vaihtoehto, jota Sipilä ehdotti jo heti nimityksensä yhteydessä eli jokainen ministeri voisi toimia oman vastuualueensa ministerinä.
...
Juha Kuikka 4.5.2019 16:21 Vastaus kommenttiin #8
Hallituksen jäsenet muodostavat yrityksen johtoryhmän, joka sitten päättää operatiivisista asioista ja vetää linjoja mihin pyritään tai mistä luovutaan tarvittaessa toimitusjohtajan kanssa yhteistyössä tehden päätöksen niistä erikseen.
...
Pekka Lukkala 6.2.2018 22:18
Ja siitä huolimatta pääministeri katsoo omaa etuaan? Ei tunnu hyvältä! Kyllä hallituksenkin täytyy ottaa huomioon myös kansan edut päätöksissään?
...
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
... Kommentti 25000000 - 00:16: Venäjä ja Ukraina sopivat vuonna 2014 Krimin niemimaahan liittyvistä järjestelyistä (pöytäkirja 3) – nuo päätökset on syytä tarkkaan tutkia tarkoin [!] , koska sieltä löytynee paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia!
...
Lakia on noudatettava, sitä en kyseenalaista millään lailla!
Ylen toiminta noudattaa aivan samoja periaatteita kuin esimerkiksi MTV :n tai Alma Media yhtiöiden ! Laki antaa pääministerille mahdollisuuden käyttää omistajan oikeuttaan mutta hän voi tehdä niin vain hallituksen päätöksellä ja silloin hallitus vastaa mahdollisista tappioista.
...
Yle -lain mukaan Yleisradion ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ja sen alaisuudessa toimii hallitus sekä toimitusjohtajan tukena oleva johtoryhmä . Hallitus vastaa yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä, valitsee hallituksen puheenjohtajan sekä nimittää jäsenet ( 7 jäsentä ). Hallintoneuvosto valvoo kaikkea julkisen palvelun toimintaa yhteiskunnassa. Ja sillähän taas ei ole mitään muuta agendaa kuin YLE:n "edun" ajaminen.
Eli vaikka YLEn johdon mielestä nykyinen käytäntö on ihan OK eikä siihen ole mitään muutostarvetta , niin onko nyt todella odotettava tuon hallintoneuvoston ja sitten vielä Ylen hallituksen päätöksiä ennenkuin lähdetään liikkeelle ?
...
Siis tuossa Yle sanoo asian ihan suoraan toisin kuin mitä pääministerin vastaus kuului. Pääministerillä siis olisi ollut käytettävissään sekä media että oikeusviranomaiset eli hän oli hyvin informoitu siitä, missä mentiin.
Ja silti Ylen mukaan hän ei pidä asiaa sellaisena, mikä oikeuttaisi hänen jääväämisensä tuosta päätöksenteosta: "Ei voida katsoa, että asia tässä päätöksessä koskee häntä sillä tavalla henkilökohtaisesti…"
...
Juha Kuikka 13.12.2017 14:28
On kuitenkin täysin eri asia vaatia valtionyhtiötä olemaan puuttumatta poliitiseen päätöksentekoon ja sitten "vetää Sipilä tilille" siitä kun joku Ylen toimittajista kirjoittaa Sipilää arvostelevan blogikirjoituksen!
...
Juha Sipilän työsopimus loppui 30 marraskuuta 2019 . Yle olisi halunnut jatkaa sopimusta vuodella eli 1 tammikuuta 2021 – 31 joulukuuta 2020 , mutta Sipilä veti työtarjouksen takaisin ilmoittamalla ettei hän ole käytettävissä enää toista vuotta ( Uusi Suomi 28 marraskuun 29 päivän aamulla ) .
Yleisradio menetti jälleen yhden parhaista toimittajista. Juha Sipilä sai kuitenkin mitä tilasi . Yleisradion rahoitus oli turvattu seuraavaksi neljäksi vuodeksi Sipilän ansiosta ja Ylen toimittajien vapaus on myös sidottu tuohon päätökseen.
...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252533-paaministeri..."
Ei tarvitse muistella niin kauas taakse päin vaan voi myös miettiä vaikkapa Kataisen hallituskautta vuonna 2012 kun hän lausui seuraavaa: "Hallitukselta edellytetään johdonmukaista toimintaa. Sitä edellyttävät äänestäjätkin meiltä poliitikoilta. He ovat tottuneet, että päätöksiä syntyy ja niistä pidetään kiinni – puolin ja toisin. Ei pidä olla sinisilmäinen suhteessa toisiin puolueisiin tai henkilöihin eikä myöskään omiin joukkoihin".
...
E) On tärkeää miettiä kuka Suomessa todella omistaa ja hallitsee tiedotusvälineitä: Sanoma Media Oy eli Helsingin Sanomatko vaiko Alma Media – vai niiden takana oleva ”iso raha”, jota edustavat vaikkapa Herlinit?
Juha Sipilää voi moittia monista asioista - ehkä huonoista päätöksistäkin. Hän kuitenkin toimii lainmukaisesti niin kuin Suomen perustuslaki hänelle antaa vallan toimia (Suomen pääministerin tehtävä).
...
Heikki Jokinen 1.2.2019 22:19
Miksi pääministeri olisi estänyt YLE:n ohjelman lähettämisen? Onko jokin uutinen jäänyt lähettämättä pääministerin päätöksen vuoksi?
...
Satosen työryhmä oli esittänyt eduskunnalle yleisradion rahoitusmalliksi verovelvollisuuden mukaista mallia. Nyt kuitenkin näyttää siltä kuin tämä malli kuopattaisiin lopullisesti samalla kun Yle-veroon esitetään suuria muutoksia.
En olisi koskaan kuvitellut näkeväni sitä päivää, jolloin Yleisradio siirtyisi suoraan eduskunnan hallintaan eli siis pois parlamentaarisesta kontrollista! Jos näin todella tapahtuisi Sipilän hallituksen päätöksellä ja myötävaikutuksella - ei pääministerin!
...
Sipilän hallituksen Yleisradiolle antama viesti
Juha Sipilä kirjoitti 23 kesäkuuta 2015 blogiinsa seuraavan tekstin koskien Yleisradion uutisointia: ”Hallituksen toimintaa ohjaavista arvoista välittäminen näkyy siinä, miten kohtelemme toisiamme ihmisinä. Vastuullisuudesta huolehtiminen antaa päätöksenteollemme vahvan perustan” Pääministeri Sipilän lausunto kertoo suoraan hänen käsityksestään Yleisradiosta yhtiönä ja sen toiminnasta ylipäätään.
...
Onko Sipilän hallitus onnistunut tehtävissään
Kun tässä katselee asioita "punavihreästä näkökulmasta", sanoisin ettei todellakaan onnistu kovin hyvin hallituksen työskentely. On ollut sekoilua ja huonoja päätöksiä kuten sote päätös ja leikkaukset vähäosaisille...on aika ihmeellistä kuinka tämä oikeistohallitus on saanut kaiken aikaa vastaansa ammattiliittojen lisäksi juuri niitä tahoja jotka ovat tähän saakka toimineet kansakunnan parhaaksi.
...
Ja miten olisi, että Juha Sipilä käyttäisi veto oikeuttaan siihen tapaan jonka hän parhaiten tuntee... Eli ei mihinkään! Tämä on myös minun mielipiteeni ja seison sen takana vaikka se tietäisi minulle ikuista kirousta.
Jos tämä todella menisi niin kuten Sipilä on toivonut eli Yle yhtiöitetään täysin uudeksi osakeyhtiöksi ja nykyinen Yle jäisi ilman hallitusta jossa sillä olisi merkittävä omistus/osakkuus, sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että valtio pystyisi halutessaan sulkemaan Ylen tai tekemään mitä vaan päätöksiä yhtiön tulevaisuudesta. Sehän ei suinkaan tarkoita, etteikö Yle saisi jatkaa toimintaansa jatkossakin... se vain voisi tapahtua huomattavasti helpommin eikä hallituksenkaan tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin hyväksyä sille esitetyt asiat.
...
YLEllä ei ole mitään hätää niin kauan kuin Keskusta pysyy Suomen hallituksessa, eikä ajaudu Perussuomalaisten lailla poliittiseen paitsioon. Mutta jos Kepu jää ulos seuraavasta hallituksesta kuten jo näyttää todennäköiseltä (kepuhan on oppositiossa sitten vielä ainakin seuraavan vuosikymmenen) niin YLE:n alasajo alkaa ja silloin YLE tulee olemaan vain Keskustan poliittisen koston kohde siinä missä kaikki muukin mahdollinen mikä kepulle sattuu sillä hetkellä kelpaamaan.
YLEn pitäisi palata vanhaan toimintamalliin jossa toimittajat kertovat tosiasioita, mutta jättävät johtopäätökset kuulijan tehtäväksi. Eli uutisoivat eivätkä saarnaa omia poliittisia ideologioitaan!
...
Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
...
Juha Sipilällä ei ole ollut yhtään "veto-oikeutta" mihinkään - ainoastaan hänen hallituskaudellaan on otettu käytäntöön Sipilän oma "maakuntamalli" ! Siihen hänellä on kaikki oikeus mitä tarvitaan !!
Ja sitä paitsi Suomi on itsenäinen valtio jonka asioista päättää Suomen kansa joka valitsee vaaleilla uudet poliitikot eduskuntaan. Jos eduskunnan enemmistön päätös tulee niin kuin tässä yleisradioasiassakin kävi että hallituksen esitys voitti ja sai kansan tuen taakseen, niin silloin sen jälkeen se eduskunta saa tehdä ihan minkä laisia päätöksiä tahansa ! Ja nyt kun puhutaan Sipilän hallituksesta jossa Keskusta oli suurin puolue sekä Juha Sipilä pääministerinä jolla on suuri vaikutusvalta myös Suomen Yleisradiossa joka käyttää suurinta päätösvaltaa Ylen asioissa. Niin minä vaan kysyn mistä näitä pölhöjä riittää jotka ei osaa laskea 1 + 0 = ? Vaan puhuu aivan jotain muuta !!
...
Tämä Sipilän temppu on niin räikeä osoitus siitä ettei hän enää voi toimia tehtävässään Suomen kansan etua ajatellen että hänet tulee välittömästi vapauttaa tehtävistään pääministerinä tai mistä tahansa muista valtioneuvoston tehtävistä. Muuten Suomella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta edessä päin kun tällainen kaveri toimii ylimpänä päättäjänä valtion tasolla!
Sipilä puhuu "valtioneuvoston yleisistunnossa" jossa Sipilä päättää yksin asiat eikä häntä voi edes syyttää mistään päätöksestä jälkikäteen sillä silloin syyteoikeus olisi vanhentunut koska asia käsiteltäisiin Sipilän omasta pyynnöstä nopeutetusti hänen päätöksellä ja siihen hänellä on täysi oikeus perustuslain mukaan! Sipilällähän oli tämä ns. "ajokortticase" menossa eli ajokortin ajoluvan myöntämisen ehtojen heikentäminen kun ei enää tarvitsisi tehdä näön tarkastusta ym.! Siinäkin Sipilä yksin teki päätöksen jota ajoi eteenpäin!
Kun kaikki pääministerin päätöksetkin pitää olla eduskunnan hyväksymiä niin kuka takaa ettei Sipilä toimi vain yhden puolueen eduksi eikä kaikkien puolueiden ja sitä kautta koko kansan edun mukaisesti? Näin ainakin minä ajattelen että hänen tehtävänsä on ajaa jokaisen Suomalaisen etuja tasavertaisesti oli sitten mikä puolue tahansa mutta nyt tuntuu olevan aina Keskusta ykkösenä.
...
Nyt on kysymys kansan enemmistön tekemästä valinnasta jonka eduskunta siunasi ,joten pulinat pois.
Tämä tarkoittaa myös sitä,että pääministerin ei kuulu puuttua hallituksen päätöksiin .Eikä myöskään ylen ohjelmiin
Jos haluaa voi valittaa oikeuskanslerille mutta sekään päätös ole lain yläpuolella.Päätökset perustuvat kuitenkin eduskunnan tekemiin lakeihin joten päätökset ovat lakien mukaisia
...
Nyt kyllä täytyy sanoa että olet täysin hakoteillä. YLE:llä ei ole koskaan ollut poliittista vastuuta toiminnastaan eli se on ns. valtionyhtiö toisin kuin muut mediat ovat yksityisen omistajan määräysvallan alaisuudessa jolloin omistajalla on valta ja mahdollisuus käyttää myös valtaa kuten esimerkiksi lopettaa lehden julkaiseminen jos sen linja poikkeaa omistajien tahdosta eikä hallitus katso sitä sopivaksi toiminnaksi kyseiselle mediatalolle.
Joten väitteesi ettei Yle voisi erottaa ketään johdosta koska Sipilälle olisi annettu muka siihen oikeus on täyttä huuhaata, kyllä YLE:lläkin pitäisi olla ihan sama irtisanomissuoja kuin muillakin valtion omistamilla yhtiöillä vaikka sinä toista väität. Miksi? Siksi kun YLE:n toiminta rahoitetaan pääosin verorahoilla niin se kuuluu silloin myös noudattaa lakeja eikä sillä ole minkäänlaista erityisoikeutta tehdä mitään "poliittisesti tarkoituksen mukaista" päätöksiä ilman että niitä kukaan edes valvoo.
...
Mutta niin kauan kun ei lakia asiasta ole voimassa pysyy Juha Sipilän pääministerinä toimiessaan oikeus myös puuttua Ylen asioihin, ja vaikka olisi laki siitä ettei hallitus voisi siihen vaikuttaa Sipilä tuskin ryhtyy sellaista ajamaan että saisi oikeuden kävellä yleisradion hallituksen yli vaan antaa heidän hoitaa asian miten parhaaksi katsovat.
Itse olen samaa mieltä siinä että jos Sipilää vastaan esitetään kritiikkiä niin silloin hän voi vapaasti ottaa sen puheeksi kuten muutkin ministerit. Jos kritiikin aihe koskee koko hallitusta on kuitenkin kyse poliittisesta päätöksestä joten siksi ne asiat pitäisi käsitellä muissa foorumeissa kuin eduskunnassa.
...
Yle kertoi myöhemmin myös pyytäneensä Suojelupoliisia tutkimaan, sisältävätkö Sipilän lähettämät viestit painostusta, kuten pääministeri esitti.
Suojelupoliisin päätöksen perusteella sähköpostiviestien lähettäjä on selvästi Sipilä eikä Yleisradion toimituksen tiedossa ole muita vastaanottajia... Ylen toimitus teki sen jälkeen itsenäisesti jutun sähköposteista"
...
- Anonyymi
Pääministerin sananvapaus on sama kuin muillakin kansalaisilla. Vain media ei saa uutisoida pääministerin sanomisia niin että ne vaikuttavat hallituksen päätöksiltä tai niiden teoilta!
...
- Anonyymi
Mitä tekemistä Keskustan vaalirahoituksilla ja YLEllä on keskenään? Kyllä Yle on täysin riippumaton yhtiö, jossa tehdään päätökset toimituksen sisällä. Sipilähän nyt tässä yrittää omia valtaa itselleen.
...
Myös ministeri-kansanedustajien määrää ollaan vähentämässä, joten ministerienkin valintakriteerit muuttuvat sen seurauksena entistäkin kapeammalle sektorille kun vain valitut voivat tulla kyseeseen ministereitä nimitettäessä yleisosaamisen sijaan?
Tämä taas vaikuttaa entistä enemmän siihen mitä mieltä asioista julkisuudessa voi esittää ilman että se johtaa esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän tai kansanedustaja Anne Bernerin eroamisiin eduskunnasta. Onhan nimittäin mahdollista että myös nämä henkilöt päättävät tehdä itse johtopäätöksen poliittisen uran jatkamisesta keskustan riveissä ja siinä tilanteessa he tarvitsevat täyden tuen puolueen omalta eduskuntaryhmältä, jotta heidän ei tarvitse pelätä omaa tulevaisuuttaan eduskunta-uran suhteen.
...
Samalla tulisi antaa vastaava mahdollisuus Suomen eduskunnalle nimittää ministerit sekä heidän esikuntansa johtamaan Yleisradion toimintaa. Samoin ehdotan perustettavaksi valtioneuvoston alaisuuteen erillisen viraston johon perustetaan erillinen johtaja valitsemaan kaikkien poliittisten puolueiden edustajista koostuva johtajisto ohjaamaan koko valtionhallinnon henkilöstön valintaa kaikkiin tehtäviin.
Tämä hanke antaisi Suomelle mahdollisuuden rakentaa kokonaan uuden poliittisen eliitin Suomeen, jossa poliittinen järjestelmä on kokonaisuudessaan kansan demokraattisessa valvonnassa ilman yhdenkään ministerin tai virkamiehen mahdollisuutta ohjailla päätöksentekoa omien henkilökohtaisten etujensa mukaan ohi kansalaisten edun ja tahdon. Tällä tavoin vahvistettuna Suomi saisi merkittävän etumatkan Euroopan muihin demokratioihin nähden ja voisimme osoittaa että olemme valmiita uudistumaan muiden mukana vastaamaan muuttuvan maailman haasteita.
...
En näe tuossa mitään ihmeellistä- hallitus on toiminut täysin perustuslain mukaisesti (jos sillä ei sitten tarkoiteta "arvopohja"-tulkintaa)
Ja mikä tärkeintä, päätökset eivät ole koskeneet Yleisradiota millään tavalla.
...
Markku Huusko 29.10.2017 10:32
Juha Sipilähän totesi eilen Ykkösaamussa viisaasti siitä asiasta, että hän on tottunut tekemään päätöksensä itse ja aikoo myös tulevaisuudessa niin toimia.
...
( Mm, kun jo aikoinaan, mm. ex-ministeri Liisa Hyssälä hehkutti että "vanhuspalveluista päättävä taho tarvitsee ainakin kymppitonnin koulutuksen vanhusten hoitoon!?)
Kun Sipilä sitten esitti hallituksen erouhkauksensa ja aikoi viedä keskeneräisen sotevalmistelun päätökseen...ja hallitus olisi sen hänen päätöksellään saattanut loppuun.
...
Hyvä pointti, joka näyttää olevan jo unohtunut....! ;) Nyt puhutaan pääministerin oikeuksista yleisradioon...?!
PM Sipilä saa varmasti ja ansaitusti kovaa palautetta hallituksen sote-esityksestä oikeuskansleriltakin...
Sipilä käytti hänelle suotua oikeuttaan antaa YLE:n toimittajalle varoitus...ja näin hallitus jatkaa toistaiseksi ilman median tai oikeuskanslerin asiaan puuttumista? Onko niin?
...
Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
...
Seppo-Juha Pietikäinen 21.6.2018 10:42
YLE:n vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kertoi aamu-tv:ssä 20.06. klo 07:49, että Sipilä otti häneen yhteyttä torstai-iltana viime viikolla: "- Hän pyysi välittämään tiedon julkisuuteen päätöksestään erota pääministerin tehtävistä perjantaina tekstiviestillä ennen kello 12:sta - Vastasin hänelle lyhyesti tekstiviestillä perjantai-iltana." Jokisen mukaan asia olisi pitänyt hoitaa median kautta.
...
Martti Asikainen 22.6.2018 00:33
Jos pääministeri katsoo tarpeelliseksi tiedottaa jotain kansalle, ei hänen pidä miettiä antaako media näkyvyyttä vaiko eikö anna ja minkä verran antaa. Näin ollen on absurdia pohtia pääministerin asemaa yhtiön päätöksenteossa.
...
petteri ritala 22.2.2019 10:43
Jos minä tekisin päätöksen asiasta jossa pääministeri olisi osapuolena, niin se päätös olisi luultavasti salainen pääministerin pyynnöstä :)
...
petteri ritala 22.2.2019 11:54
Jos minä saisin tehdä päätöksiä, niin lopettaisin kaikki maakuntaradiot.
...
Ilkka Varsio 23.2.2019 12:55 Vastaus kommenttiin #146
Anteeksi vaan mutta kyllä minulla on oikeus pitää Sipilän hallituksen päätöksiä sananvapauden loukkauksena.
...
Jarmo Makkonen 23.5.2018 14:48
"Sipilän hallituksen ministerit saavat tehdä päätöksiä ilman asiantuntija-arvioita”,
...
Niin, mitä Sipilän piti saada yksin päättämään.
Sipilän ja hallituksen on hyvä ottaa huomioon kansalaisten mielipiteetkin päätöksiä tehtäessä.
...
"Juha Sipilän luottamus Yleen meni
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) lähetti perjantai-iltana tuohtuneen oloisen sähköpostiviestin Ylen toimittaja Salla Vuorikoskelle. Aiheena oli Yleisradion uutinen, jonka mukaan pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä on noin puolen miljoonan euron tilaus valtion kaivosyhtiö Terrafamelta... ...Sipilä kirjoitti viestissään olevansa erityisen harmissaan siitä, että Yleisradio ei suostunut hänen pyyntöönsä saada oikaista ”virheellistä” tietoa. Hän ilmoitti myös, ettei hänellä ole mitään aikomusta jättää asiaa tähän.... ....Myöhemmin perjantaina Sipilän erityisavustaja Riina Nevamäki lähetti vielä lisää sähköposteja Ylen päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle ja kertoi pääministerin pitävän tilannetta erikoisena ja äärimmäisenä sananvapauden rajoittamisena sekä harkitsevan asian viemistä Julkisen sanan neuvostolle (JSN) tai oikeuskanslerille.... ....Myös Yle-selvityksen tehnyt professori Olli Mäenpää kiinnitti huomiota siihen, ettei pääministeri pitänyt saamaansa viestiä kritiikkinä vaan arvosteluna. Mäenpään mukaan viesti olisi voinut olla sävyltään erilainen – vaikka se olisikin edelleen ollut kriittinen - mikäli Sipilälle ei heti alkuun olisi vakuutettu Yleisradion riippumattomuutta."
...
Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
Kun Juha Sipilästä tuli Suomen pääministeri reilu vuosi sitten hän ei ottanut käyttöön edellisen pääministerin käytäntöä vaan alkoi ohjailla itse sekä yleisradiota että etenkin valtiollista televisio- ja radioyhtiötämme eli Yleisradioon kohdistetun kohun saattelemana teki sen päätöksen, ettei halua puuttua tai olla osallinen poliittiseen keskusteluun ylen ohjelmissa – ainakaan kovin paljon. Hän ilmoitti halunsa osallistua siihen tarvittaessa vain yhtenä monista.
...
Feministinen vihervasemmistolaisuus on yksi sairaus muiden sairauksien joukossa joita tulee esiintymään tulevaisuudessa paljon enemmän kuin mitä näitä perinteisiä kansantauteja esiintyy yhteensä, koska nämä feminismin kannattajat tulevat lisääntymään yli tuplasti muihin väestönosiin verrattuna seuraavien vuosien aikana kun suuret ikäluokat poistuvat tästä elämästä ja näiden feministien jälkipolvet lisääntyvät niin massiivisella nopeudella että se saa näyttämään tämän nykyisen väestönkasvun entistäkin vähäisemmältä. Kun ottaa huomioon sen että myös ns. lestadiolaisten syntyvyys on suurempaa kuin mitä muilla keskimäärin.
Mutta sitten itse aiheeseen, eli naistenpäivänä ei missään nimessä pidä lähteä jakamaan mitaleja niille jotka ovat olleet tekemässä päätöksiä siitä että suomesta ollaan tuhoamassa kaikki hyvinvointivaltion rakenteet kuten terveydenhuolto ja nyt viimeisenä vielä Yleisradio (Yleisradiosta olisi pitänyt tehdä mainosrahoitteinen yleisradio jotta se palvelisi kansaa). Mutta tämä koko ajan käynnissä ollut suomalaisten miesten kollektiivinen syyllistäminen suomen syntyvyyden laskusta sekä kansan ajamisesta entistäkin suurempaan ahdinkoon ei tule jäämään Juha Sipilän hallitukselta huomaamatta vaan tämän kaiken takana on jokin muu suunnitelma johon liittyvät myös nämä pakkorokotukset joilla hallitus yrittää tuhota kokonaan kaikki suomalaiset, kun heitä vastaan olisi ensin käytetty näitä mRNA rokotteita. Sillä jo yli viisi vuotta sitten Bill Gatesin ja WHO:n suunnitelmissa oli käyttää juuri tuota rokotetta afrikkalaisten ihmisten kansanmurhaan.
...
Joten olisi nyt Juha Sipiläkin ajatellut tämän asian jo aiemmin jos kerran hänellä oli itsellään puhtaat jauhot pussissa ja puhdas omatunto siitä, että hänen hallituskaudellaan tämä kansalaisten terveystietojen julkisuus toteutuu. Mutta eipä toteutunut joten turha siinä on sitten yrittää tehdä itsestään marttyyria kun kusee lopulta omien jalkojensa alle koko ajan enemmän mitä pidemmälle Sipilän hallitustaipaletta käydään eteenpäin.
Joten olisi kyllä Juha Sipilä nyt viimeistään tässä vaiheessa jo aika alkaa perumaan näitä tekemiään päätöksiä joihin ei edes suomen kansa voi millään tapaa vaikuttaa kuten tähän hänen aiemmin toteuttamaansa valtionyhtiöiden hallintaoikeuslain muuttamiseen joka käytännössä myös siirsi kaikki suomalaisten julkiset ja veronmaksajien rahat valtionyhtiön kautta veroparatiiseihin. Että eipä tarvitse ihmetellä sitä miksi näiden valtionyritysten kannattavuus on jatkuvasti laskenut kun samalla taas tämä yhtiöittäminen tulee maksamaan suomalaisille veronmaksajille vain yhä enemmän.
Sillä Sipilän hallituksen tekemät päätökset ovat kuin suoraan EU:n komissiosta tulleiden ohjeiden mukaan tehtyjä, sillä jokainen suomalainen veronmaksaja joutuu jo pelkästään tämän 2015-2018 hallituskaudella kärsimään niin paljon taloudellisia tappioita ja menetyksiä että he voivat hyvinkin päätyä jopa ennenaikaisiin itsemurhiin näiden jatkuvien talousongelmien keskellä jotka on tahallaan järjestetty tänne suomeenkin tällä ns. kansallisella kriisillä kun vielä 2008-2010 tämä suomen lama oli täysin itse aiheutettu (euron pelastuspaketit). Mutta nyt Juha Sipilä tuli sotkemaan koko pelin oikein kunnolla alkamalla leikkimään jotain maailmanvaltiasta, mutta onneksi kuitenkin tästä pelistä on aina voittajia ja häviäjiä sekä varsinkin tässä Sipilän hallituksen harjoittamassa politiikassa nämä voittajat ovat harvassa sillä siihen tarvitaan todella paljon älyä että osaa toimia näissä tilanteissa kuin mestaripelaaja joka myös tämän päivän hallitus suomessa ei näytä onnistuvan.
...
Sillä vaikka nämä rikolliset pankit saavat kyllä aina keskuspankkitililleen rahat näihin valtioiden velkoihinsa mutta ne eivät kuitenkaan käytä näitä varoja mihinkään, joten tämän vuoksi on hyvin helppoa sitten näille rikollisille pankeille maksaa vain EKP:ltä rahaa tilalle jolla saadaan nollattua nuo valtion velat. Tämä toimii juuri tällä periaatteella kuin lumipallo efekti kun pallo lähtee liikkeelle niin se jatkaa vierimistään eteenpäin kunnes pysähtyy.
Mutta siinä vaiheessa tämä kyseinen rikollinen pankki/sijoitusyhtiö ottaa tuon pallon ja heittää sen menemään jonka jälkeen he väittävät etteivät tienneet mitään siitä että miten tällainen oli mahdollista toteuttaa jne.... Vaikka kyseessä on täysin rikollisen sijoituspankkiirin itsensä tekemä toimenpide josta ei jää yhtään sormenjälkeä koska näitä päätöksiä tehdessä noudatetaan ns. nollasopimuksia.
...
Ei tuo nyt ihan niin yksioikoista ollut mitä sinä kirjoitit.
1. Juha Sipilää kritisoitiin voimakkaasti siitä, kun hän kutsui median koolle Terrafamen asian johdosta ja piti poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden vain itselleen kertoen päätöksestään perua tiedotustilaisuus YLE:n kanssa. Sen lisäksi hänellä on pääministerinä valta ohjata Yleisradiota haluamaansa suuntaan omistajaohjauksella tarvittaessa - tätä ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä
2. Pääministerin oman päätöksen perusteella Ylen uutisointia hänen omasta toiminnastaan katsottiin parhaaksi rajata.
...
Ilmoita asiaton viesti
Onko mielestäsi asiallista tehdä noin henkilöön meneviä johtopäätöksiä toisen ammattitaidosta tuntematta toista ihmistä lainkaan.
...
Henkilö voi olla hyvinkin pätevä, mutta hänen toimintatapansa saattavat tuntua oudoilta. Mielestäni pääministeri toimii oikein käyttäessään oikeuttaan nimittää Yleisradion hallitus itsevaltaisesti ilman eduskuntaryhmien mukanaoloa – jos ei toimi niin ainakin hän ottaa riskin ja käyttää valtaansa väärin!
Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on parempi ettei pääministerikään ryhdy sooloilemaan asioissa joissa se johtaa yhteiskunnan etujen vastaisiin päätöksiin! Ylen asiat kuuluvat Sipilän vastuulle joten pääministerin puuttuminen asioiden kulkuun vaarantaa yhteiskuntarauhan eikä sellaista voi sallia. Vaikka Sipilällä olisikin ollut todellinen huoli Suomen kilpailukyvystä, hänellä ei kuitenkaan olisi oikeutta puuttua YLE:n asioihin tavalla joka saattaa koko julkisen yleisradiotoiminnan huonoon valoon.
...
Ilmoita asiaton viesti
Jos et sattunut huomaamaan niin nyt Juha Sipilä puhuu siitä että hallitus muuttaa lainsäädäntöä joka suojelee YLEä eikä hallituksella olisi enää mahdollisuutta vaikuttaa sen toimintaan. Tämä ei ole sama asia kuin se ettei Ylen johto voisi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
...
Sipilältä en ole huomannut yhtään hyvää aloitetta tai esitystä.
Sen sijaan hän on pyrkinyt muuttamaan perustuslain hengen ja tavoitteet omien tarkoitusperiensä mukaiseksi sekä puuttumaan tuomioistuinten toimivaltaan. Siis hallitus pyrkii vaikuttamaan riippumattoman oikeusistuimen tuomioihin! Lisäksi hänellä näyttää olevan tavoitteena ottaa oikeuslaitoksen päätökset suoraan hallituksen määräysvallan alle eli toimeenpanovallan toteutettavaksi, joka johtaa mielivaltaan vailla kontrollia. Kaiken huipuksi hänen mielestään ei ole lainkaan väärin pyrkiä siihen että tuomarit nimitetään poliittisin perustein!
...
Nyt Yle toimii myös kansan äänenä sen puolesta että Sipilä on täysin oikealla tiellä politiikassaan, jota tukee kansan enemmistö eli kansa itse. Sipilän toimet ovat sitä mitä kansalaiset haluavat ja odottavat tapahtuvan tai jo tapahtuneen.
Jos Sipilä haluaisi niin hänen pitäisi toteuttaa kaikki päätökset joista hän on sopinut hallitusneuvotteluissa puolueidensa kanssa saadakseen tahtonsa läpi mutta kuten me hyvin tiedämme ettei näin käy sillä demokratia ei ole diktatuuri! Diktatuurissa johtaja saisi yksinvaltaisesti päättää asioista kenenkään voimatta puuttua asiaan millään lailla!
...
Sipilän ”veto”-oikeuden sisältö jää vähän auki?
Pääministerin ei tule käyttää veto-oikeuttaan median toiminnan ohjailuun. Tässä sitä yritetään laajentaa muuhunkin päätöksentekoon – eikä se kuulu demokraattiseen järjestelmään vaan kuuluu diktatuureihin.
...
Sipilä toimii mielestäni ihan järkevästi – ottaen huomioon, ettei Yle ole mikään riippumaton laitos. Kyllä hän saa sen sanoa julki niin tahtoessaan eikä se hänen arvovaltaansa mitenkään heikennä!
Sipilän toiminnasta paistaa läpi selvä pelko: että kohta meillä ei olekaan enää hallitusta jolla olisi mahdollisuus tehdä mielivaltaisia päätöksiä medioista välittämättä ja kansan tahtoa kuuntelematta.
...
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se Sipilä teki väärin? Teki päätöksen, jolla varmisti Yle-rahoituksen myös jatkossa. Sen olisi tehnyt hallitus muutenkin (Sipilä tuskin halusi kaataa omaa hallitusta sen vuoksi).
...
Jos Sipilä olisi puuttunut Yleisradioon – sen rahoituspohjaan tai mihin muuhun tahansa asiaan- , niin se tarkoittaisi sitä, ettei hallitus halua pitää Yleä riippumattomana mediainstituutiona vaan hallituksen omana viestintätoimistona. Tähänhän Sipilänkin kommentti ”yleisradion asioiden ja toiminnan on oltava läpinäkyvää” viittasi eli hänen mielestään YLE:n tulee toimia siten kuten hän toivoo eikä olla kriittinen valtiovaltaa kohtaan.
Sipilä ei voi puuttua Ylen sisältöihin vaikka olisi kuinka huolissaan YLEn riippumattomuuden tasosta, koska hänellä ole mitään muuta keinoa vaikuttaa sisältöön kuin rahoituksen taso – sen tason taas päättää eduskunta. Rahoituspäätöksen jälkeen Sipilällä tuskin jää aikaa tai mielenkiintoa ohjailla toimituksen tekemisiä siinä määrin kun nyt on ilmennyt käyneen; hallitus on pyrkinyt ohjailemaan YLE:n toimintaa ohi hallituksen vahtikoiran eli toimitusjohtajan ja jopa pääministerin kautta.
...
Ilmoita asiaton viesti
Sipilä teki oman päätöksensä jo viime keväänä kun alkoi valmistella Terrafame-päätöstä ja tuli siihen tulokseen ettei jatka keskustan johdossa.
Nyt hän käytti tilaisuutta hyväkseen. Saa nähdä milloin seuraava pääministeri tekee vastaavan ratkaisun: hänellähän se valta tässä asiassa olisi ollut eikä Sipilällä, joka voi vedota hallituksen yhteiseen päätökseen! Se mitä Sipilän päässä liikkuu tämän asian tiimoilta on arvailun varassa – mutta tämä lienee kuitenkin hänelle tärkeä asia…
...
Ehdotus jota voi pitää pelkkänä vaalitemppuna joka perustuu pääministerin tietämättömyyteen siitä kuinka osakeyhtiölain mukaan osakeyhtiön johto on toimitusjohtajan kautta vahingonkorvausvelvollinen jos yhtiö rikkoo tai laiminlyö lakia taikka yhtiöjärjestystä. Tätä vastuuta ei poista vaikka hallitus käyttäisi oikeuttaan nimittää ja erottaa yhtiön toimitusjohtaja. Pääministeri Sipilä ehdotti myös valtionyhtiöiden toimitusjohtajille mahdollisuutta halutessaan luopua tulospalkkioistaan mutta tätäkään ehdotusta laki osakeyhtiöistä (OYL 6:27) eikä työlaki (TAL 39 § 3 mom.) mahdollista ellei tästä ole sovittu erikseen.
Eli käytännössä tämä ehdotus tarkoittaa että valtionyhtiö voi hallituksen puheenjohtajan päätöksellä ilmoittaa toimitusjohtajalle, joka edelleen on osakeyhtiölain mukaisessa vahingonkorvausvelvollisuuudessa yhtiön hallitukselle ja viimekädessä sen puheenjohtajalle myös luopuvansa kaikista saamistaan tulospalkkioista mutta sillä ei ole mitään juridisia velvoitteita yhtiötä eikä toimitusjohtajaa kohtaan vaikka palkkioita ei maksettaisikaan. Hallitus ainoastaan siirtää yhtiölle kuuluvaa riskiä yhtiöltä itselleen eli luopuu omasta oikeustoimestaan yksipuolisesti ilman korvausvelvollisuutta.
...
Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
...
Olen seurannut Juha Sipilän taivalta kohta neljä vuotta, hänen johtamansa puolueen menestystä yli kymmenen vuotta sekä häntä yrittäjänä vielä huomattavasti pidempään ja vaikka olenkin ollut pääosin tyytyväinen niin Sipilään kuin puolueeseensakin on muutama seikka alkanut yhä enemmän askarruttaa minua kun seuraan nykytilanteen kehittymistä...
Yksi tärkeimmistä pohdiskeluani lisäävistä seikoista ovat pääministeri Sipilä itsensä usein toistamat "tulos tai ulos" - puheet. En voi olla huomaamatta sitä kuinka nuo puheet jatkuvasti korostavat juuri pääministerin asemaa mutta samanaikaisesti ne osoittavat minulle sen, että Sipilä kokee asemansa olevan itse itseään suurempi eikä näe häntä osana muuta poliittista eliittiä sekä omaa hallitustaan kansan valitsemana poliittisena toimijana vaan katsoo hänen johtamansa hallituksen olevan lähinnä jonkinlainen "hallituksen omistaja ja johtaja jolla on valta tehdä päätöksiä kysymättä muiden mielipidettä."
...
Yleisradiota koskeva lainsäädäntö on tällä hetkellä hieman hankala tuon osalta kun siellä mainitaan:
Toisin sanoen laissa ei suoraan ole määritetty millä perusteella pääministeri saa tehdä päätöksiä ja vetää Yleisradiosta omat johtopäätöksensä vaan asia tulee hoitaa lain puitteissa niin ettei kenenkään sananvapautta rajoiteta tarpeettomasti.
...
Se onko pääministeri sitten oikeassa vaiko väärässä siitä millaisia aiheita Yle saa käsitellä uutisoinnissa ja millaista journalismia heidän tulisi tuottaa on kokonaan toinen keskustelu, eikä minulla ole tähän asiaan vahvaa mielipidettä joten en puutu tässä siihen sen tarkemmin.
Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että Sipilä katsoo itsellään olevan oikeuden vetää Yleisradiosta johtopäätökset jotka koskevat häntä itseään pääministerinä mikäli hän kokee Yleisradion tehneen vääränlaisen uutisoinnin jostakin häneen liittyvästä asiasta tai ei muuten vaan tykkää kyseisestä artikkelista/uutisesta. Tällä perusteella hänellä pitäisi mielestäni olla myös oikeus valita Ylen hallintoneuvostosta itselleen mieluiset jäsenet sekä erottaa näitä jäseniä ilman minkäänlaisia perusteita jos niin sattuu joskus huvittamaan.
...
Ensinnäkin Sipilä ilmoitti hallituksen kaatumisen jälkeen että soten kanssa ollaan edelleen menossa maaliin koska sitä ei hänen mukaansa ole vielä kaadettukaan joten kai sinne sitten mennään vaikka väkisin, eihän tällaista tilaisuutta voi päästää valumaan sormien välistä hukkaan. En tiedä oliko tässä ajatuksena sellainen juttu josta olen ennenkin kuullut puhuttavan eli siitä miten se on pääasia ettei jäädä ainakaan ilman voittoa ja jos joku nyt häviää niin ainakin saadaan olla parempia kuin muut.
Sitten Sipilä sanoi myös jotain sellaista joka pisti minut kyllä hieman ihmettelemään sillä hän kertoi että hänellä oli ennen päätöksen tekemistä käytössä kolme vaihtoehtoista päätöstä joihin kuului tämä maakuntauudistuskin mutta jonka olemassaolon koko oppositio kuitenkin kieltää, ilmeisesti vain sen takia koska he ovat juuri niitä jotka tämän nykyisen soten ja hallituksen kaatumista toivovat. Tässä on nyt pieni ristiriita havaittavissa varsinkin jos pitää paikkansa se mitä Sipilä sanoi ettei näistä kolmesta vaihtoehdosta mitään ollut suljettu pois vaan hän saattoi tehdä minkä päätöksen tahansa joka perustui näihin eri vaihtoehtoihin joista siis yhtäkään ei ole vieläkään lopullisesti lyöty lukkoon.
...
Sipilä vaikuttaa ottaneen Ylen entistä vahvemmin ohjaukseensa tai ainakin hänellä näyttää olevan mahdollisuus tehdä niin koska Yle toimii pitkälti parlamentaarisen kontrollin ulkopuolella kun rahoitus tulee suoraan verovaroista. Samalla hän on ottamassa haltuunsa myös muuta median toimintaa. Onko tässä käymässä ja käynytkin jo vähän samalla lailla kuin mitä nyt epäillään tapahtuneen Sipilältä tilatussa ulkopuolisessa selvityksessä joka koskee valtion omistajaohjausta, jääviysongelmia päätöksenteossa ymv.? Tämä kysymys nousee mieleen entistä voimakkaammin luettuani tämän linkin:
...
Ja jos tässä on käynyt vielä niinkin hassusti että eräs venäläinen mediamoguli on ollut mukana järjestelemässä myös näitä Sipilästä tehtyjä perättömiä juttuja niin eikö ole jopa melko ymmärrettävää sekin miksi Juha Sipilän oli saatava ottaa näihin omiin juttuihinsa etäisyyttä? Vai olisiko tämä koko soppa saanut alkunsa jo siitä kun erään keskustalaisen kansanedustajan piti alkaa selvitellä pääministerin "bisneksiin" liittyvää asiaa mutta tuo samainen keskustalainen kansanedustaja tekikin lopulta asiasta kantelun oikeuskanslerille..ja kuinka ollakkaan, tämäkin kantelu yllättäen muuttui aivan muuksi mitä se aluksi oli ollut..
Eli tämän verran voi myös spekuloida sillä asialla että jos ja kenties sittenkin joku ulkopuolinen taho on järjestellyt asioita oman agendansa mukaiseksi jo pidemmän aikaa eikä siis olekaan kysymys pelkästään pääministerin tekemisistä. Sipilä ehkä itsekin ymmärtää sen tosiasian että hänen tulee tehdä omat johtopäätökset näistä tapahtumista tai sitten hän on täysi marionettinukke jonkun tahon ohjauksessa..eikä ole ihme sekään, että Juha Sipilää kiinnostaakin myös oma terveys kun tämä kohu alkaa olla liian raskas taakka kantaa ja vielä kaiken tämän keskellä.
...
Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.
...
Olen täysin samaa mieltä siitä ettei Sipilä voi noin vain lähteä Yleisradiosta kävelemään koska hänet on palkattu sinne johtajaksi joka toimii kansan valtuuksilla. Sen takia yleisradion johtajan täytyykin pystyä seisomaan kaikkien tekemiensä päätöksien takana vaikka ne ei aina olisi oman mielen mukaisia kuten kaikki muutkin joutuu työssään tekemään ja jos niin ei pysty toimimaan täytyy alkaa etsimään muita töitä.
...
”Oikeusoppineillakin lienee ollut erilaisia käsityksiä pääministerin aseman rajoista, mutta kun Yleisradio esitti 21.12., että Sipilä vaiensi Ylen Terrafame-uutisoinnin ja vetosi tätä koskevaan päätökseen, alkoi moni pitää tilannetta ongelmallisena demokratian kannalta.
...
(Juha Sipilähän kävi kysymässä Ylen toimittajalta niitä kysymyksiä jotka sitten julkaisi netissä ja vasta sen jälkeen tämä teki päätöksen että YLE rajoittaa sananvapautta. Olisi hyvä tietää kuka tätä sirkusta johtaa mutta koska koko paska on tehty kansalta salassa niin taitaa jäädä ikuiseksi salaisuudeksi ellei joku saa tehtyä sitä rikosilmoitusta.
...
– Julkisen sanan neuvosto tekee päätökset siitä mitä asioita uutisoidaan, miten niitä käsitellään ohjelmissa ja miltä osin ne tulevat käsitellyksi uutisissa. Tässä vaiheessa hallitus ei voi vaikuttaa näihin asioihin eikä myöskään ottaa kantaa siihen kuinka journalistisesti nämä ohjelmat toteutetaan ja onko esimerkiksi kaikki näkökulmat tuotu esille ohjelmassa. Mutta sitten jos sieltä joku ohjelma tehdään niin siinä yhteydessä arvioidaan täyttääkö se journalistisen sisällön vaatimukset, toteaa pääministeri Juha Sipilä.
...
"Hallituksen päätös vähentää ministerien määrää saa moitteita SDP:ltä. Puoluesihteeri Reijo Paanasen mielestä päätöksen taustalla näyttää olevan tavoite tehostaa ministereiden ajankäyttöä sekä selkeyttää salkkujakoa.
...
Atte Jääskeläinen on erotettava Ylen hallituksen päätöksellä! Ja sen jälkeen Yleen uusi ammattitaitoinen johtaja joka palauttaa työrauhan taloon!
...
Petteri Orvon perustelut Juha Sipilää huomattavasti jyrkemmälle menettelytavalle johtuvat siitä ettei hänellä ole niin laajaa tukea oman puolueensa sisällä kuin Petteri Orpolla on luottamusta ja uskottavuutta kokoomuksen kannattajien piirissä. Tämän vuoksi pääministeri Sipiläkin joutui toimimaan yhtä tylysti omassa tehtävässään pääministerinä ja antamaan hallituksen hajoittamispäätöksen, josta nyt käydään eduskunnassa keskustelua onko se laillista vai ei.
...
Voi tietysti kysyä oliko Ylen hallintoneuvostossa mitään järkeä jos kerran Yleisradio toimii kuitenkin parlamentaarisessa valvonnassa? Olen myös pohtinut sitäkin onko hallintoneuvoston ja eduskunnan tehtävänä tehdä politiikkaa yleisradioon liittyvillä päätöksillä. Minun mielestäni se tehtävä kuuluu ensisijaisesti eduskunnalle jolle valtioneuvosto on velvollinen raportoimaan Yleisradiossa tapahtuvista muutoksista mikäli eduskunta haluaa tietää niistä. Yleisradion toiminnan rahoituksen taas tulisi tapahtua suoraan valtion budjetista eikä olla riippuvainen kulloisestakin hallituksesta niin kuin nykyisin.
...
Sipilä kiistää antaneensa määräyksiä YLE:lle. Hänen mukaansa Ylen vastaava päätoimittaja teki päätöksen katkaista uutisoinnit jääviysepäilyn noustua esille sen jälkeen kun hän halusi selventää omia ajatuksiaan asian tiimoilta A-studion haastattelussa . Päätoimittajan mielestä asioiden selvittäminen olisi kuulunut oikeusasiamiehelle .
...
Perustuslaki ei todellakaan ole mikään turha laki jota ei tarvitsisi noudattaa vaan nimenomaan sitä tarvitaan ettei hallitusta, ja vielä vähemmän yksittäisiä ministereitä pääse diktaattoreiksi. Siksi pääministerillä onkin se kuuluisa "PELKKÄ VETO-OIKEUS" eikä Sipilä käytäkään valtaansa koskaan kuten diktaattori mutta Sipilällä on "SOPIMUSYHTEISKUNNASSAMME MYÖS YLIMÄÄRÄINEN NEUVOTTELUVALTA MUIHIN VALTIOLLISIIN ENSISIJAISPIIRTEIHIN! Toisin sanoen hän ei ole vain se yksi ja ainoa ylin johtaja vaan saa vaikuttaa moniin muihinkin päätöksiin ja hänen kanssaan pitää neuvotella ennenkuin tekee mitään päätöksiä.
Yle on täysin puolueeton laitos, jonka hallitus kyllä päättää ihan itsenäisesti eikä sen päätöksistä edes kukaan poliitikko voi valittaa mihinkään. Hallitus myös nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet mutta he eivät osallistu mitenkään muuten Ylessä tehtäviin asioihin eivätkä siten vaikuta siihen millään tavalla muutenkaan!
...
Hallituksen jäsenet eivät määrää mitä hallintoneuvosto päättää. Hallituksen jäsenet päättävät yhtiön hallitukseen menosta jossa tehdään päätöksiä miten yhtiössä menetellään! Toimitusjohtaja on toimitusjohtajan virassa joka johtaa yhtiötä hallituksen määrittelemin tavoin ei kuten täällä eräät tahot kirjoittelevat!
...
Kuten tiedämme myös sen että Yle:n hallinto koostuu pääasiassa poliitikoista jotka tekevät päätöksiä siellä. Mielestäni tämä seikka aiheuttaa eturistiriidan jossa poliitikolta puuttuu objektiivinen ote päätöksentekoon, koska hän itse saa siitä henkilökohtaista etua itselleen sekä puolueelle joka istuu hallintoneuvostossa tai muussa sellaisessa toimielimessä jota kautta YLE:n rahoitukseen ja toimintaan vaikutetaan. (Sama ongelmahan on mm. yliopistoissa joiden rahoitus tulee suurelta osin veronmaksajien pussista; yliopistot ovat riippuvaisia hallituksen päätöksistä jotka tehdään poliitikkojen toimesta jne...)
...
Yleisradiolakia tulee välittömästi korjata siten ettei Yleisradiolla ole mahdollisuutta käyttää omaa poliittista valtaa ohi parlamentaarisen demokratian ja ohjata päätöksentekoa tai uutisointia niin kuin nyt tapahtui.
...
Sipilä lähetti Yleisradion toimittajalle lauantaina parikymmentä sähköpostia sen jälkeen kun Yle uutisoi pääministerin mahdollisesta sukulaisten yrityskytköksestä kaivosyhtiö Terrafamen rahoituspäätöksissä. Sipilä arvosteli voimakkaasti sitä että hänen lapsensa ja lasten serkut omistavat pienen osan Katera Steelistä jonka pääomistajana on Sipilän sukulainen Juha Sipilän poika .Arhinmäki huomautti myös että Sipilä sai aikoinaan lähteä, ei siksi että olisi rikkonut lakia vaan siksi, koska painosti Ylen toimittajia.
...
Pääministeri Juha Sipilä teki oikean päätöksen vetäessään tukensa pois Yleisradiolain 6 pykälään tehtävällä muutokselta
...
Suomi tulee kohtaamaan lähitulevaisuudessa vakavia taloudellisia ongelmia jotka saattavat aiheuttaa tilanteen jossa Suomessa tarvitaan uusia lakeja ja päätöksiä nopealla tahdilla.
...
Puheenjohtaja: Jarkko Nordlund(Nordlundin edustamien yritysten osuus on MTV:n tilinpäätöksen mukaan 42.1%). Toimitusjohtaja:"Juha Vanhainen" .
...
Yleisradion hallitus oli pyytänyt Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kiviseltä selvitystä journalistisesta päätöksenteosta sen jälkeen, kun Suomen Kuvalehti (SK) uutisoi pääministerin vaientaneen Ylen Terrafame-uutisoinnin yhteydessä.
...
Ylen hallintoneuvosto teki tänään yksimielisen päätöksen että yhtiön johto nauttii hallintoneuvoston luottamusta! Sipilä toimii tässäkin asiassa jälleen niin, kun hänelle itselleen sopii! Mikä lienee miehen tarkoitusperä näissä "sopivuus"-lausunnoissa!? Mitä vielä paljastuukaan...?!
...
Se ettei Sipilä toimi kuten normaali yritysjohtaja eikä halua jakaa kaikkea päätäntävaltaa yhtiöilleen ei suinkaan johdu mistään mafiapäälikön ominaisuuksista vaan ainoastaan pelkästään normaalista bisnesmiehen rohkeudesta tehdä omia itsenäisiä päätöksia ja linjauksia.
Poliittista mafiaa Suomessa sen sijaan johtaa Paavo Väyrynen jolle poliittinen juonittelu näyttää olevan koko elämää ohjaavin voima. Poliitikkohan voi toimia mafian tavoin juuri siten ettei hän paljasta mitään tekemistään poliittisista päätöksistä ennen kuin kaikki muut päätökset on saatu aikaan tai kun niistä on jo kulunut sopiva aika jolloin ihmiset ovat unohtaneet tapahtumat
...
- "yleisradion asema ei liity tähän mitenkään vaan kyseessä oli Suomen hallituksen leikkauslista jota olimme pakotetut esittämään...mutta päätimme jättää Yleisradioon 50 miljoonan leikkaukset jotta hallitus pysyy kasassa ja sinä ministerinä". -"Me olemme vain tehneet päätöksiä yhteisen edun vuoksi sekä koko kansan hyväksi".
Näin meillä suomessa! Hyvä että meillä on edes pääministeri joka ymmärtää näitä asioita eikä tee kuin stupukka aikoinaan jonka aikana valtiovelka nousi ennätysmäisesti....no nyt ollaan sitten kusessa sen päätöksen seurauksena.....se hyvä puoli asiassa tietenkin on kun katselee meidän velkaantumisastetta ja miettii miksi tähän tilaan on tultu,on ainakin helppo nähdä mitä ei missään tapauksessa enää saisi tapahtua.
...
Jos Sipilä olisi ollut hiemankin kiinnostunut totuudesta asiassa, hän olisi pyytänyt oikeuskansleria selvittämään Ylen uutisoinnin taustat. Sen sijaan hänen oli pakko päästä sohimaan kepillä muurahaispesää saadakseen huomiota ja palstatilaa. Samalla hänelle itselleen syntyi oiva mahdollisuus esitellä julkisuudessa miljonääriyttään sekä muita avujaan kuten "johtajuuttaan yrityselämässä".
...
Keskustapuolueella näyttää olevan täysi vapaus vaikuttaa Yle uutisiin haluamallaan tavalla, sillä hallintoneuvoston jäsenet eivät vastaa puheistaan eivätkä päätöksistään mitenkään - heitä ei edes rangaista vaikka tekevät väärin!
...
Onko tämä laillista vai pitäisikö tähän soveltaa vanhaa "Kekkoslovakkian aikaista" lakia, jossa ministerit eivät vastaa päätöksistään kenellekään. Sehän ratkaisisi kaikki jääviys ym asiat samalla ja loppuisi loputon selittelyjen tulva?
...
Mutta sehän siinä juuri onkin, kun Sipilää pidetään suurena johtajana niin moni tuudittautuu siihen uskoon että hänellä olisi todellista vaikutusvaltaa maamme asioihin ja tekee päätöksiä tämän harhakäsityksen perusteella... Tämä ei ole suinkaan totta - pääministeri Juha Sipilä on vain pelkkä käskyläinen jota ohjailee ihan joku muu taho.
...
Keskustan puoluesihteerin Timo Laanisen mielestä pääministerin rooli sopii huonosti Ylen rahoituksen linjaamiseen. – Kun tehdään poliittinen päätös Yleisradiosta, kyllä silloin poliittisten päätöksentekijöiden on kannettava vastuu rahoituksestakin. En pitäisi yhtään kummallisena, vaikka hallitus esittäisi myös rahoitusta päätettäväksi ensi viikolla ja siihen liittyisi se rahoitusmalli.
...
Jääskeläinen oli itsekin A-studiossa haastateltavana ja vastasi kyllä tehneensä ratkaisun pääministeri Sipilän hyväksi journalistisilla perusteilla. Se perustelu on kestämätön, jos tavoitteena olisi ollut välttää keskustelu yleisradion rahoituksesta ja sananvapaudesta sekä päätoimittajan asemasta ja toiminnasta niissä tehtävissä. (Yle 2.2.) Sipilä ilmoitti eilen illalla pitävänsä tätä päätöstä vääränä ratkaisuna. Pääministeri Juha Sipilä kertoi tänään myös vievänsä Yle-asian valtioneuvoston oikeuskanslerin arvioitavaksi.
...
Hallituksen johtotroikka: missä se oikein piileksi kun tällaisia päätöksiä tehdään? Hallitus ei tunnu olevan tehtäviensä tasalla.
...
Eikö tässä kohtaa olisi aika vetää johtopäätöksiä nykyisen politiikan osalta , koska demokratialla pyyhitään pöytää mennen tullen!
...
Poliitiikasta kiinnostuin vasta vähän aikaa sitten kun alkoi näyttää siltä että Suomeen on muodostumassa todellinen hallituskriisi , enkä voi ymmärtää kuinka keskustapuolue pystyi menemään kokoomuksen sanelupolitiikan taakse ? Se siitä keskustan ihmisläheisestä politiikasta joka kuitenkin pitäisi olla yksi puolueen vaaliteemoja! Keskustan vaalipuheissa annettiin todella ruusuisia lupauksia Suomen tulevaisuudesta, mutta nämä lupaukset eivät näy hallitusohjelmassa missään muualla kuin pienituloisten sekä eläkeläisten osalta indeksileikkauksilla joilla kaikki pienituloiset eläkeläiset saavat maksaa mm. pakolaisten kulut ym.... ja samalla on leikattu lapsilisistä että koulutuksesta (mm ammatillisen koulutuksen aloituspaikkojen vähennys) ... En myöskään voi ymmärtää sitä miksi pääministeri antaa "veto oikeuden" Ylelle? Eihän pääministerin tulisi puuttua mihinkään yleisradion tekemiin päätöksiin millään tavalla , varsinkin kun kysymys tulee veronmaksajien varoista ! Onko oikein että Yleisradiossa sensuroidaan uutisia sillä perusteella mitä mieltä joku ministeri tai puoluejohtaja jostain asiasta sattuu olemaan ?
...
Mielestäni koko hallituksen pitäisi vetää johtopäätöksensä Suomen pakolaistulvasta Juha Sipilä , Timo Soini tai joku muu mikäli se heistä riippuvaa olisi ! Mitä te aiotte tehdä kun Tornion kautta vyöryy kohta Ruotsin avustuksella satoja tuhansia pakolaisia ? Onko Suomi varautunut ottamaan heitä vastaan ja antamaan heille katon päänsä päälle vai mitä ajattelitte seuraavaksi tekevänne ?
...
Keskustan sisällä siis ollaan sitä mieltä ( ainakin jotkut heistä) ettei tämän Sipilän hallituspolitiikka noudata hyvää hallintotapaa eli tässä tapauksessa tuota aiemmin sovittua "johtajuuden mallia", jossa YLE:ä koskevat päätökset ovat yksinomaan hallituksen päätettävissä. Siis yleisradion toiminnan rahoituksesta ja mahdollisista muutoksista päättävät muut kuin YLE:n päättäjät itse.
...
Tuon kohdan 3 perusteella Sipilä ei voi edes antaa käskyä omalle yhtiölleen irtisanomiseen, mutta tuon lauseen lopussa lukeekin tuo edellä mainittu sana JOS ja sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten tätä sopimusta nyt käytännössä tulkitaan . Sanamuoto kun on "Jos Yleisradioon kohdistuva päätös/linjaus..jne ". Sipilän osalta asia kuitenkin käsitellään oikeudessa sopimuksen tulkinnan mukaisesti ,mikäli joku osapuoli tuosta päätöksestä nostaa jutun Sipilälle maksettavaa korvausta koskien .
...
Ja se nyt ainakin tuli selväksi ettet sinä Juha Sipilälle ainakaan kateellinen ole koska ei sinulla itselläsi olisi munaa perustaa omaa tv-kanavaa eikä tehdä päätöksiä koko maan yleisradiosta. Sinähän et koskaan ota kantaa mihinkään vaan puhut ympäripyöreitä jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi kenen asialla olet ja mihin pyrit vaikka niin taitavasti aina kiemurteletkin kysymyksistä ulos, aivan kuten sinäkin sanot.
...
En näe asiassa ongelmaa, enkä ymmärrä tätä vastakkainasettelua. Sipilä haluaa puuttua YLE:n politiikkaan ja journalistisiin ratkaisuihin tilanteissa missä hän kokee niiden olevan puolueellisia hänen ajamansa politiikan suhteen. Aivan samoin toimi esim. Hesarin omistaja Aatos Erkko (jolla toki oli tähän omat motiivinsa): antoi palautetta toimittajalle kun koki sen aiheelliseksi. Ei kai siinä mitään pahaa ole? En minä näe että mikään "oikeuskansleri" on se, jonka tehtävä on puuttua pääministerin toimintaan.
...
En kuitenkaan tarkoita tällä kirjoituksella että Sipilä toimisi täysin väärin, en suinkaan sillä onhan hän yrittäjätaustainen mies mutta jos haluaa olla yritysjohtaja niin silloin pitää antaa kaikki vastuu työntekijöille. Yleisradiossakin oli ennen pääjohtaja joka teki päätökset miten toimitaan mutta nyt ne tekevät sen johtajat joiden palkat on kymmeniä tuhansia kuukaudessa eli kun palkka kasvaa tietyn rajan yli ihminen muuttuu itsekkääksi eikä enään halua muiden hyvinvointia vaan ajattelee ainoastaan omaa parastaan.
...
Mitä taas tulee tuohon pääministerin veto-oikeuteen yleisradion journalistisiin valintoihin on tuo mielestäni todella kyseenalaista koska en millään usko, että Sipilä haluaisi mitään sellaista tiedonvälitystä jossa tuotaisi esiin jotain epämieluisia faktoja joita hän joutuisi mahdollisesti myöntämään tehneensä päätöksiä jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti suomen kansalaisten asemaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä jos nuo faktat olisivat negatiivisia hänen itsensä kannalta...
...
Eli onko meillä tosiaan hallituspuolueita myöten olemassa henkilöitä - ehkä jopa kansanedustajia jotka haluavat kaventaa median toimintavapautta entisestään? Näin ainakin asian laita vaikuttaa olevan silloin kun katsotaan tämän ns. pääministeri Sipilän toimintaa Yleisradion kanssa viime viikon torstain (16.9.) kyselytunnin jälkeen ja myös tänään tiistaina 21.9., jolloin Yleä koskevaan päätöksentekoon käytettiin niin sanottua pääministerin oikeutta.
...
Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.
...
Juha Sipilää on syytä kiittää siitä, ettei hän puuttunut YLE:n toimintaan tämän asian kohdalla kuten esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö puuttui viime kesänä siihen kun YLE uutisoi jotain jonka saattoi nähdä kritiikkinä Venäjää kohtaan vaikka tämä oli toimittajan oma näkemys. Tämä osoitti mielestäni varsin suurta kansalaisrohkeutta Juha Sipilältä koska hän näki että jos nyt puutumme yleisradion johdon päätöksiin niin me saatamme joutua sellaiseen kierteeseen jota emme enää saa hallintaan ja seurauksena on Yleisradion siirtyminen sellaisen hallituksen haltuun jossa ei kuunnella kansan mielipiteitä, vaan päätökset tehdään täysin omien mielihalujen mukaisesti.
...
Jos keskustapuolue haluaa profiloitua jatkossa enemmän myös yleisradion osalta maaseudun puolueeksi niin kannattaisi muistaa vanha sanonta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” eikä pyrkiä käyttämään omaa päätäntävaltaa muiden omistamissa yrityksissä joka voi vaikuttaa yrityksen muihin päätöksiin tulevaisuudessa. Itse toivoisin että jatkossakin voisi katsoa televisiota ilman mainoskatkoja ja kuunnella radiota missä toimittajat saisivat keskittyä olennaiseen eli uutisoinnin sisältöön mainosten sijaan.
Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!
...
Ei kuitenkaan niin kova, että hänelle annettaisiin täydet valtuudet tuhota Yleisradio ja viedä kansalaisilta oikeus saada puolueetonta tietoa oman elämänsä helpottamiseksi - siis vapaus tietoon (Freedom of information). Ei meillä kansalaisilla pitäisi olla mitään syytä luottaa siihen ettei Sipilän hallitus tekisi päätöksiä joilla olisi tuhoisat vaikutukset koko kansaa ajatellen vaikka hän nyt onnistuisikin ajamaan Keskustan kannatuksen uuteen nousuun.
...
Jos Juha Sipilä ei pidä kansalaisten tahdosta niin hän voisi samantien kertoa kansalle suoraan aikooko toteuttaa hallituksen päätöksiä (ja yleisradioon liittyvät asiat ovat aika keskeisiä hänen hallituksensa toimia ajatellen) demokratian vastaisesti - koska demokratia nimenomaan tarkoittaa kansan enemmistön tahdon toteutumista eikä Keskusta voi siihen mitenkään puuttua vaikka he ehkä olisivatkin vähemmistössä jos äänestys suoritettaisiin! Hän on pääministeri ja edustaa myös Suomen kansaa joten olisi vähintä mitä hän voisi tehdä kertoakseen kansalle suoraan aikomuksistaan jotka vaikuttavat oleellisesti kaikkien elämään. Mikäli näin ei käy niin voimme mielestäni unohtaa koko demokraattisen keskustelun Sipilän hallituksen demokraattisuudesta - sillä sellaista tuskin on!
...
Otetaan esimerkkinä vaikka Sipilän talokaupat.. Sipilä sanoi itse uutisissa ettei osta taloa "tiskinalta" vaan haluaa saada tietoonsa kaikki tarvittavat paperit ennenkuin tekee kauppoja kenenkään kanssa? Tämän lisäksi hän ilmoitti tarkistavansa onko talossa jotain sellaista joka vaikuttaisi päätökseen?
...
No tämähän selittääkin paljon Sipilän hallituksen tekemiä päätöksiä. Sipilähän voi näköjään vaikka vaihtaa koko hallitusporukan tai eduskunnan milloin vain ilman minkäänlaista järkevää selitystä ja kenelläkään muulla kuin näillä kahdella edellämainitulla puolueella ei ole nokan koputtamista siihen asiaan.
...
Tämä Sipilän hallituskausi alkoi surkeasti eikä loppua näy sillä kaikki meni juuri niinkuin pitikin mennä vaikka toisin luultiin että Suomi ei pysty mitenkään sopeutumaan hallituksen päätöksiin, mutta siinä se taas nähtiin kuinka väärässä sitä voi ihminen ollakaan! Ei tarvittu kuin yksi jääräpää Sipilä joka on päättänyt saada kaiken haluamansa ja nyt jo huomaa selvästi kuinka hänen tahtonsa alkaa murenemaan koska enää ei voikaan määrätä ihan kaikkia asioita eikä varsinkaan kiristää millään yleisradion lakkautuksilla jos kansa vaatii pääministerin eroa!
...
Mielestäni Yleisradion pitäisi antaa selonteko miten tällainen uutinen on päässyt eetteriin vaikka sillä olikin täysi valta itse päättää mitä julkaisee. Kuitenkin uskon että kun tieto tällaisesta päätöksestä tuli julki se herättää närää kansan syvissä riveissä niin paljon ettei mikään lehti julkaise enää yhtäkään juttua tästä Sipilästä tai hänen kytköksistään jotka ovat tulleet nyt päivänvaloon ja joihin kansa voi vihdoinkin suhtautua kuten pitääkin, eli epäilevästi.
...
Kun nyt seuraa YLE:n toimittajien reaktioita hänen päätökseensä jättää väliin yksi "suuren johtajan haastatteluista" ,niin tuntuu siltä että toimittajat ovat enemmän pettyneitä kun Sipilä jätti haastattelut tekemättä, eikä niinkään siitä että he eivät saa tahtoaan lävitse. Onhan se heille nöyryyttävä tilanne, varsinkin Ylen päätoimittajalle joka on jo saanut lähes koko toimittajakunnan taakseen puolustamaan omia mielipiteitään ja oikeuksiaan saada tehdä sitä työtä jonka hän itse katsoo itselleen kuuluvan.
...
Sipilältä jäi vain tajuamatta se tosiasia ettei politiikkaa voi johtaa niin kuin yritystä johdetaan. Ei politiikka ole mitään bisnestä jossa pyritään nopeisiin voittoihin karsimalla kaikki kulut pois, ja sitten kuvitellaan että ne samat asiat voidaan hoitaa tehokkaammin vaikka väkipakolla. Kyllä poliitikotkin ovat vastuussa päätöksistään äänestäjilleen eikä mikään puolue yksinään pysty saamaan tahtoaan läpi (kuten ei yrityskään menesty ilman yhteistyökumppaneita). Sipilä oletti voivansa muuttaa Suomen muutamassa vuodessa mieleisekseen mutta kuten jo on nähty niin näin se ei onnistukaan.
Sipilällä olisi ollut pääministerinä valtaa tehdä myös huonoja päätöksiä, koska niitä olisivat olleet tukemassa kaikki muut eduskuntapuolueet. Koska Keskustalla oli ennen viime vaaleja suurin kannatus, tämä tilanne käytännössä varmisti ettei sen tarvinnut pelätä menettävänsä kovin montaa kansanedustajaa vaikka päätökset olisivatkin aiheuttaneet kansalle hankaluuksia (mikä todennäköisesti vain lisäisi Keskustan kannatusta). Muiden hallituspuolueiden edustajat taas eivät voisi yksinään jyrätä pääministerin ehdotuksia läpi niin kuin Sipilä teki Yle:n tapauksessa.
Jos ajatellaan ihan puhtaasti yritysjohtajan näkökulmasta tilannetta jossa yritysjohtaja saa kuulla että yrityksen talous on mennyt kuralle, hän saattaa ryhtyä nopeisiin toimenpiteisiin jotka vievät yritystä parempaan suuntaan. Toisinsanoen antaa lopputilejä osalle henkilökunnasta (myös hyville työntekijöille) ja tekee muitakin vaikeita ratkaisuja joilla voi saada tuloksen taas paremmaksi ja näin myös sijoittajien usko yritykseen palautuu paremmin kun yrityksellä ei ole niin paljon velkaa jne.. Nyt Juha Sipilän hallitus teki nopeita päätöksiä miettimättä niitä kovin tarkkaan etukäteen (eikä hän edes ajatellut mitä siitä saattaa seurata). Tästä seurasi se että hallituksen jäsenet olivat napit vastakkain median kanssa, samoin oppositio oli koko ajan kampittamassa. Myös presidentti puuttui asioihin tavalla joka sekin vaikutti kansalaisten luottamukseen hallitukseen.
...
Kun kerran hallitus tekee päätöksiä kansalaisten elämään vaikuttavista asioista mm. sote-asioista jotka vaikuttavat myös kansalaisiin siten että kansalaisille olisi turvattava oikeus valita palvelunsa tuottajaksi joko yksityinen tai julkinen palveluntarjoaja, jonka tulisi pystyä tarjoamaan samat palvelut saman tasoisina koko maahan... siis ei voi olla oikein se.. ettei Yleisradiolla ole oikeutta kertoa julkisesti hallituksen tekemän päätöksen perusteista.
Hallitus on jo tehnyt sellaisen ratkaisun joka vaikuttaa kansalaisten oikeuksiin ja valinnan vapauteen. Mutta yleisradion tulee kunnioittaa hallituksen tekemiä päätöksiä siinä määrin kuin ne koskevat kansalaisia...
...
Tämä hallitus ei ole pystynyt toimimaan Suomen etujen mukaisesti. Sipilälle tämä on vain keino pitää yllä kulissia. En voi sanoa olevani pettynyt.
Hallitus teki tänään päätöksiä: lisää leikkauksia palkansaajille! http://t.co/yxU6Z2k0Dc @hsfi hs
...
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä kirjoitus! Sipilän toimintaa ei voi puolustaa mitenkään. Toivottavasti YLE tekee asiassa tarvittavat toimenpiteet ja asettaa Sipilän toiminnan tutkintaan, jotta voimme arvioida pääministerin jääviyttä tämän tehtyä päätöksen valtion omistaman yhtiön Terrafame-rahoituksesta sukulaistensa omistamalla kaivosyhtiöllä, jossa valtio on enemmistöomistajana sekä myöntämällä tälle yritykselle 100 miljoonan euron tukipaketin kaivoksen jatkon mahdollistamiseksi.
...
Ja miten ihmeessä Sipilä olisi edes voinut vetää oman hallituksensa ohjelman pois kun sitä ei ole vielä ollut olemassa. Vai tarkoittaako "veto oikeus" sinulle jotain ihan muuta mitä sillä oikeasti tarkoitetaan?
Sipilä saa tietysti johtaa, mutta johtajan tulee tehdä päätöksiä ja vastata niiden seurauksista.
...
Ylen toiminnan kannalta yksi keskeinen kysymys kuuluu näin: Mitä ovat ne merkittävät asiat (asiat), joita hallitus ajaa, ellei Yleisradio toimi hallituksen työkaluna?
Kun Sipilä ilmoitti aikeistaan rajoittaa YLE:n toimintamahdollisuuksia koskien tiettyjä aihepiirejä liittyen siihen että pääministeri on närkästynyt YLEn uutisointiin hänestä itsestään sekä siitä ettei Yle ole ollut halukas tekemään mitään juttuja hänen johtamassaan hallituksessa tehdyistä päätöksistä, hän syyllistyi yhteen suomalaisen yhteiskunnan pyhistä lehmistä. Nimittäin sananvapauteen puuttumiseen.
...
Ei hallitus voi säätää lakia jolla rajoitettaisiin toimittajan työtä sillä tavoin kuin nyt näyttää käyvän mikäli hallituksen ajama asia sitä vaatii tai sitten YLE:n toimintaa on muutettava siten että sen riippumattomuus politiikasta palautetaan niin pitkälle ettei se enää harjoita minkäänlaista politikointia ohjelmissaan vaan uutisointi ja ohjelmat keskittyvät siihen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu ilman etukäteisasennetta, koska kyseessä pitäisi olla puolueeton tiedotusväline. YLE-veroa maksaville ihmisille olisi hyvä kertoa totuus siitä mihin heidän rahansa oikein menevät.
Kun tämä "sananvapausasian" takana oleva asia nyt näyttää tulleen julkiseksi niin olen edelleen sitä mieltä että Sipilä toimi tässä tilanteessa varsin hienosti vetäessään nimensä pois tästä päätöksestä. Samalla hän myös osoitti olevansa johtaja jonka ei tarvitse eikä pidä olla kenenkään muun marionetti, vaikka on mukana politiikassa.
...
Tuo lapsellinen jankkaaminen Ylegatesta pitää lopettaa koska sillekään emme saa loppua eikä Sipilä pysty sitä yksin päättämään ja vielä vähemmän kiristämään sillä onhan hän saanut koko hallituksen mukaansa eli onko hallitus yksimielinen siitä että kaikki ovat valmiita antamaan Ylelle "potkut" ?
Hallituksen pitäisi tehdä päätöksiä jossa annetaan Ylen toimitukselle selkeä ohjeistus mitä asioita he saavat uutisoida sekä mistä aiheista heillä on oikeus antaa tietoa ihmisille.
...
kepun kosto.
10.1.2017 00:21 Hemmo Koskiniemi Juha Sipilä ja hallitus eivät näytä pitävän Suomea oikeusvaltiona -ei ainakaan siinä mielessä kuin muualla pidetään! Hallitus tekee perustuslain vastaisia lakiehdotuksia sekä päätöksiä joiden tarkoituksena on yksityistää kansallinen varallisuus suuryhtiöiden rahastettavaksi. Näyttää myös siltä ettei Suomella ole oikeutta antaa EU:lle sitä määräävää päätösvaltaa mikä meillä on nyt. Suomessa pitäisi ehdottomasti toteuttaa perustuslakituomioistuinta mutta ilmeisesti tämäkin asia siirtyy hamaan tulevaisuuteen sillä kepusta löytyy pääministeri joka suojelee ja sallii kaikenlaisen laittoman toiminnan hallituskumppaninsa perussuomalaisten kanssa! Hemmo Koskiniemi
...
Annika Lapintien mukaan asiassa olisi päästävä eteenpäin ensi viikon alkupuolella perustuslakivaliokunnan aikataulun vuoksi. Myös hän muistuttaa ajan loppumisesta kesäkuun loppuun mennessä lausuntokierroksen suhteen – johon ei siis ole enää kauaa aikaa jäljellä.
”Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista”
...
Valinnanvapautta koskevan lainsäädäntökokonaisuuden yhteydessä esitetyt pakkoyhtiöittäminen ja laajan palveluvalikoiman tuottaminen yksityisen yrityksen toimesta olisi ollut selkeä riski myös ihmisten yhdenvertaisuuden sekä asiakasturvallisuuden toteutumisen kannalta, joista varsinkin ensiksi mainittu on tärkeä pitää tiukasti mielessä. Tämän vuoksi on erittäin hyvä että näitä merkittäviä ongelmia ollaan ainakin osittain saatu poistettua nyt esillä olevasta paketista keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aloitteesta.
Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista jo lainsäädäntötyön alkuvaiheissa kun asioita aletaan valmistella päätöksentekoon kuten viime aikojenkin esimerkit osoittavat! Tätä tosiasiaa ei valitettavasti vielä täysin ymmärretä kaikissa puolueissa, joista monet haluaisivat jättää opposition kokonaan päätöksenteon ulkopuolelle tai jopa mitätöidä koko parlamentarismin toteutumisen Suomessa. Tämänkaltaiset mielipiteet ovatkin yleistyneet varsinkin sen jälkeen kun kokoomuslaiset halusivat viedä keskustan entisen kunniapuheenjohtajan Paavo Väyrysen perustaman kansalaispuolueen perustajan Juha Sipilän johtaman puolueen jäsenjärjestöksi.
...
Perustuslakimme on kansan tahdon ja etujen mukainen!
Juha Sipilä näyttää toimivan päinvastoin kuin perustuslain 2§ 3 momentti vaatii, jonka mukaan: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin”. Suomen hallituksen toiminnan perustustuminen poliittisiin päätöksiin rikkoo myös lain 7 § vaatimusta oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen että turvallisuuteen: ”Jokaisen yksityiselämä , kunnia ja kotirauha on turvattu… Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen …oikeus koskemattomuutteen ja turvallisuuteen…. Kukaan ei ole oikeutettu osallistumaan pakolla julkiseen eikä yksityiseen palvelukseen,…”
...
Juha Sipilä otti siis kaiken poliittisen vastuun hallituksen toiminnasta ja päätti ITSE ottaa tuon täysin järjettömän (ja samalla laittoman) vallan päättää, mitä hänen tekemisistään tai sanomisistaan kerrotaan YLE:n uutisissa ?
Miksi hallitus teki tämän ”yleishyödyllisen päätöksensä? Mikä sen tarkoitus oli?
...
Meillä oli vuosikymmeniä sitten myös sellainen radio-ohjelma kuin ’Pyöreä pöytä’ (Pekka Tiilikainen juonsi); siellä olivat silloin eri puolueiden edustajat keskustelemassa ajankohtaisista aiheista ja antamassa oman arvionsa maailman tapahtumista – välillä ihan asiallista keskusteluakin käytiin… …mutta Pekka Tiilikaisen lähdettyä YLE:stä tuokin ohjelma lässähti kun keskustelijat jäivät ilman isäntää !
Samaa mieltä kanssasi tuosta. YLE:n olisi pitänyt tehdä selvä ero kaupallisten yhtiöiden ohjelmiin siinä, että sillä pitäisi olla aina joku taho joka päättää mitä uutisoidaan eikä ole sidottu hallituksen/eduskunnan määräyksiin ja päätöksiin.
...
Juha Sipiää: ”Hyvinvointi syntyy työstä”!
Hallitus ei aio tinkiä 4 miljardin säästöpäätöksistään....
...
Juha Sipilällä ei ole mitään häpyä. Hän vaatii muita luopumaan saavutetuista eduista, mutta itse katsoo olevansa niiden yläpuolella.
Hän sanoo: "Suomi tarvitsee nyt ennen kaikkea vakautta ja ennustettavuutta”. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä ettei hallitus halua perääntyä neljän miljardin euron säästöpäätöksistään, vaikka rahaa tarvittaisiin lisää puolustukseen! Eikö tämä kuulosta hiukan kummalliselta?
...
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2016/09/oikeudenkaynti-syyttajaa-jarjesti-itse.html
Pääministeri Juha Sipilän toiminnasta kantelu oikeuskanslerille
...
https://suomi2017.wordpress.com/2015/05/14/kun-demokratia-luhistuu-sisapiiriklubi-vahvistui-ja-se-on-sita-nyt/
Sipilä on toimillaan osoittanut olevansa sopimaton hoitamaan pääministerin tehtäviä, koska ei ota vastaan oikeuskanslerin tarjoamaa tietoa jääviyksistään eikä erota itseään tehtävistään oma-aloitteisesti, kuten kaikki ministerit ja kansanedustajat ovat lain mukaan velvollisia tekemään.
...
Valtionhallinnon tuottavuus ei parane, jos pääministeri on samalla itse yrittäjänä valtionyhtiön hallituksessa tai toimii yrityksessä neuvonantajana. Näin voidaan päätellä siitä huolimatta että ministeri Berner toimi ensin Perheyritysten liiton toimitusjohtajana ja sittemmin ministerinä. Toimitusjohtajalla oli omistajaohjauksessa paljon valtaa sekä ennen ministeriksi päätymistä (olipa kyseessä sitten järjestötoimijan pesti tahi valtiollinen virka) kuin sen jälkeenkään.
Poliittisen toiminnan ulkopuolella olevien kansalaisten mielestä hallituksen jäsenten toimiminen jonkin yhtiön palveluksessa tai muissa tehtävissä heikentää heidän riippumattomuuttaan päätöksenteossa, minkä pitäisi olla hyvän hallinnon takeena. (...) Esteellisyys on kuitenkin laajempi ilmiö: siinä ei ole kyse vain siitä, mikä henkilö itse kokee olevansa. Se riippuu myös muun yhteisön suhtautumisesta asiaan ja mahdollisesta toimintakulttuurista sekä sen arvostuksista.
...
Eduskunnan oikeusasiamiehen joulukuussa 2017 antaman ratkaisun perusteella tämä tulkinta on virheellinen, sillä Terrafamen ja Katera Steelin välillä tehdyn kaupan arvo ylitti merkittävästi tavanomaisen liiketoiminnan mukaisen hankinnan arvon.
Oikeusasiamies otti myös kantaa siihen, oliko Sipilällä asiassa sellaisia läheisiä sidosryhmiä, että hänen voitiin katsoa olleen esteellinen osallistumaan päätöksentekoon.
...
Sipilän veljesten ja heidän serkkujensa omistama Fortel Invest teki miljoonatuloksen kaivoslaitteisiin keskittyvällä konepajayhtiö KSB Finlandilla. 11.2.2016 11:26 Lue lisää ›
Kommentti: Sipilän pitäisi tehdä johtopäätöksiä omasta toiminnastaan – muuten on vaikea odottaa parannusta kansaltakaan 12:34
...
Kotimaa | Juha Sipilän asemaPääministeri Sipilä oli perjantaina Radio Rockin vieraana.
Juha Sipilällä olisi monta kertaa syytä erota virastaan tai saada potkut koko hallituksestaan... Mutta sitä päivää emme tule näkemään, vaan meno tulee jatkumaan yhtä hullunmyllyä ja hutilointia vielä monen vuoden ajan ennen kuin mitään todellisia päätöksiä edes harkitaan. Niin paljon on jo tullut Suomelle velkaa pelkästään tämän hallituksen takia ettei mistään pienistä summista puhuta vaikka talous onkin piristymään päin.
...
Sipilä vastasi HS:n kysymykseen siitä, onko hän keskustellut asiasta tasavallan presidentin kanssa tai ottanut yhteyttä Suomen Venäjän-lähettilääseen. Hän kiisti painostaneensa Yleä uutisoinnissa liittyen häneen liitettyyn mahdolliseen jääviyteen Terrafame-asiassa. (IL)
VALTIONVARAINMINISTERI JUHA SIPILÄ (kesk) oli pyytänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa tutkimaan esteellisyyttään päätöksenteossa Terrafamen rahoittamisesta.
Pääministeri Juha Sipilä piti oikeuskanslerin päätöstä odotettu ja perusteltuna. (TOMMI PARKKONEN/AL)
LUE MYÖS Oikeuskansleri: Pääministeri ei ollut esteellinen Terraframe-asiassa
Sipilä sanoo, että hän pitää oikeuskanslerin ratkaisua odotettuna. Sipilän mukaan hänen jatkonsa pääministerinä on nyt eduskunnan käsissä, joka päättää hallituksen jatkosta ensi viikolla keskustan eduskuntaryhmän antaman selvityksen pohjalta.
...
- Ihan normaalia demokratiaa tässä eletään ja hyvä niin. (TOMMI PARKKONEN/AL)
Pääministeri Sipilä kommentoi oikeuskanslerille lähettämäänsä kantelua medialle tiistaina eduskunnassa kello 14:n jälkeen. Hänen mukaansa oikeuskanslerinviraston päätöksen perusteet ovat aika selkeät.
Oikeuskanslerin päätös ei yllättänyt Sipilää, joka kertoi saaneensa lukea ratkaisuehdotelman jo etukäteen viime viikolla.
...
- He kertoivat silloin tarkasti nämä perustelut ja siihen en tietenkään puutu. (TOMMI PARKKONEN/AL)
Pääministerillä itsellään oli näkemys siitä, mitä oikeuskansleri totesi Sipilän sähköposteista liittyen Terrafamen rahoituspäätökseen. Oikeuskansleri pyysi Sipilältä vastauksia näihin viesteihin, koska hän katsoi pääministerin pyrkineen ohjaamaan Katera Steel -yhtiön toimitusjohtajaa sekä muitakin julkisuudessa olleita tahoja.
...
Kuinka paljon olet itse valmis lahjoittamaan Suomen vähävaraisille ja köyhemmälle osalle väestöstä jotta saisit itsellesi hieman enemmän taskurahaa taskun pohjalle.
Mikset sinä lahjoita omaa osuuttasi tuosta omaisuudestanne kun olette kuitenkin pääministerinä olleet päättämässä mm. pienituloisten leikkauksista? Kai pääministerilläkin on sentään jokin vastuu päätöksistään vai oletteko tekin pelkkä tyhjänpäiväinen huijari joka yrittää päästä rikkaimpien joukkoon keinoja kaihtamatta?
...
Ihan oikeasti, kuka pystyy? Kuka äänestää ensi vaaleissa? (Itse olen jo äänestänyt kaikissa viime vuosien valeissa joten sen puoleen voisin olla äänestämättä).
Miten Suomessa voidaan tehdä päätöksiä joista seuraa vain pelkkää pahaa kansalle jos kaikki se hyvä jota on lupailtu valuu ulkomaisten sijoittajien ja pankkiirien laariin?
...
Sama perisynti vaivaa myös kaikkia ns. poliittisia puolueitamme, niiden johtajia sekä lähes kaikkea poliittista toimintaa.
Mutta siitä voi päästä eroon: pitää ajatella omilla aivoilla – olla henkisesti itsenäinen eikä seurata ”johtajaa” sokeana ja lammasmaisesti mihinkään hyvään tai järkevään toimintaan. Se ei ole vaikeaa kunhan ensin tiedostaa tilanteen ja tekee päätöksen toimia itsenäisesti; silloin muutos on jo alkanut. Vain vahva ihminen pystyy vastustamaan kiusauksia (kuten esim. taloudellisia houkutteita).(8)(0) En olisi uskonut että suomessa on noin paljon hulluja ihmisiä, mitä te tänne kirjoittelette.(7)(0)
...
Kun Sipilän suosio lähti laskuun alkoi kulisseissa kähmintä sipilä vastaan Väyrynen . Tätä oli masinoimassa mm Olli rehni , joka järjesti väykylle paikan europarlamentissa kun tämän kannatus kotimaassa ei riittänyt .
Kepu on nyt todella heikoilla jäillä eikä taida kukaan uskaltaa sanoa että tehkää johtopäätökset ja lähtekää lätkimään!
...
Justiinsa niin!
Sipilän ja Orpon johtama rosvokopliu on tuhlannut Suomalaisten verorahat omiin bisneksiinsä! Rahaa on virrannut ulkomaille miljardien edestä. Ja samaan aikaan kantasuomalaisia kyykytetään hallituksen päätöksillä yhä syvemmälle suohon.
Ja tämän kaiken saa tehdä, vaikka oikeuskansleri Pöystikin huomautti ettei perustuslain takaama yhdenvertaisuus toteudu tällä tavoin…..
...
Olen huomannut että aina kannattaa valittaa ja pyytää apua sekä ilmaista mielipiteensä! Muuten ihmiset eivät välitä mutta kun joku vaatii tai uskaltaa tuoda sen julki niin johan kaikki suuttuvatkin kovasti.
Nyt pitäisi kaikkien äänestää demareita ensi vaaleissa, siellä on fiksuja ehdokkaita joilla arvot kohdallaan vaikka ovatkin ns. porvareita sillä heillä kaikilla ollut jokin kosketuspinta työelämään mikä näkyy heidän päätöksistään!
...
Tässä tapauksessa kyse on Sipilän omaisuudesta joka[16:28:54] 109.240.97.255 saapui paikalle
kuuluu perustuslain takaaman omistusoikeuden piiriin ja omaisuuden suojaa rajoittaa vain se että sen käyttämisestä pitää päättää lainmukaisesti eli siis hallituksen/eduskunnan päätöksellä.
...
Kun otetaan huomioon suomen taloushistorian huonoimmat ajat, eli lama ja nousukauden alku niin tuo omaisuus pitäisi olla yli 50 miljoonaa euroa. Nyt omaisuutta löytyy vajaa 15 miljoonaa mikä viittaa siihen että joku/jotkin tahot ovat pelastaneet ko herran omaisuuden parempaan talteen (jos ei ulkomaille piiloon). Eli en usko alkuunkaan näihin esitettyihin lukemiin... koska jo maalaisjärjellä tajuaa sen ettei se noin voi mennä.
On myös huomattava, että tämä nykyinen tilanne on syntynyt edellisen hallituksen aikana ja jäljet johtaa sylttytehtaalle. Sen takia nyt halutaan sipilä pitää erossa kaikista asioista joissa sillä saattaisi olla vaikutusta tuleviin päätöksiin...
...
Sipilä menetti miljoonasijoituksensa Elektrobitissa, yhtiön markkina-arvo suli lähes olemattomiin muutamassa vuodessa.
Elektrobit kertoi viime viikolla tehneensä päätöksen Oulun tutkimus- ja kehitystoimintansa lopettamisesta vuoden 2018 loppuun mennessä. Yhtiö arvioi toimintojen lopettamisen aiheuttavan noin 10 miljoonan euron kertaluonteisen kulukirjauksen Q2-raporttiin.
- Nämä ovat raskaita päätöksiä meille kaikille, erityisesti työntekijöillemme Oulussa... Meidän on nyt vain katsottava eteenpäin tulevaisuuteen positiivisin mielin.. Olemme yhdessä rakentaneet hienoa menestystarinaa, Juha Sipilä toteaa yhtiön tiedotteessa.
...
Olen jo tehnyt oikeusasiamiehelle kantelun pääministerin toiminnasta jonka perusteena on nimenomaan se että pääministeri Juha Sipilän olisi pitänyt ymmärtää jäävätä itsensä tässä Terrafame/ Katera Steel-asiassa. Lisäksi hänen tulee ottaa vastuu myös muista valtionyhtiöiden (Trafin ja Finavian) omistajaohjaukseensa liittyvistä virheistä ja laiminlyönneistä joita ei voida pitää vähäpätöisinä koska kyseessä oli kyse ministerin lähipiirin sekä sukulaisten omistamasta yhtiöstä joka sai huomattavan valtion subventoidun sopimuksen.
Jos olet sitä mieltä että oikeuskansleri, oikeusasiamies tai valtakunnan syyttäjä on hoitanut työnsä moitteettomasti tässä asiassa niin otan mielelläni vastaan kaikki perustelusi mielipiteillesi?
...
Minä taas en ole varma miten Sippilälle kävisi oikeudessa.
Tuskin saa mitään tuomiota tai rangaistusta rahojen kavalluksesta valtion kassasta ellei sitten joku toimittaja uskalla alkaa tonkimaan hänen toimiaan perinpohjin, johon epäilen olevan esteitä jos kyseessä ei olisi pääministerin tasoinen henkilö Suomessa, joka on maan ylin virkamies ja jonka tekemiset eivät kuulu kenellekkään. Oikeuskansleri kyllä tutkii virkansa puolesta näitä asioita muttei hänkään voi tutkia mitään ilman syytä epäillä.
...
”Sipilän ”konnankoukut” – tapaus Juhantalo - Esko Ahon hallituksen aika: Pankkikriisin peitellyt paperit julki… Valtakunnansyyttäjä määräsi rikostutkinnan, mikä osoitti että oli aihetta epäillä rikoksen tapahtuneen.
Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki katsoi silloin parhaaksi luopua jutusta. Hän teki kuitenkin päätöksen jättää syyttämättä epäiltyä miestä sillä perusteella, ettei yleinen ja yksityinen etu vaadi syytteen nostamista. (Päätös dnro 292/41/08.)
...
Kyllä Suomessa on ollut jo pitkään yksipuoluejärjestelmä,jossa vallan kahvassa ovat olleet Kepu ja Kokoomus . Muut puolueet sitten joutuvat alistumaan näihin päätöksiin mitä hallitus ajaa läpi eduskunnassa enemmistöäänillään .
Nämä kaksi puoluetta päättävät yhdessä asioista. Eduskunta ei päätä enää mistään asiasta yksin mitään vaan kaikki asiat pitää hyväksyttää Kepulla tai Kokoomuksella ennen kuin ne hyväksytään hallituksen esityksenä eduskunnan päätöksiksi.
...
Keskustapuolueen johtama Sipilän porvarihallitus tekee sitten vielä ne lopulliset päätökset mitkä viedään eduskunnan äänestykseen hyväksyttäväksi lopullisesti laiksi.
...
Ja lopuksi on todettava myös sekin tosiseikka ,että Suomen poliittinen linja on muuttunut perussuomalaisten tultua hallitukseen eli heidän tullessa hallitusvastuuseen ja kaikki nämä kansaa kurjistavat päätökset ovat tulleet julki.
Nyt alkaa näyttämään siltä että persujen kannatus romahtaa kuten kävi soinin joukoille 2011 eduskuntavaaleissa kun jäivät oppositioon eivätkä pystyneet tekemään mitään päätöksiä jotka olisivat edistäneet kansan hyvinvointia. Näin tulee käymään varmasti nytkin .
...
Mutta koska näillä EU:n jäsenmaiden ministereillä ei ole enää oikeutta saada käyttöönsä edes julkista tietoa maansa talousluvuista he eivät voi olla selvillä valtion todellisesta velasta. Joten heidät voidaan sitten helposti harhauttaa tekemään päätöksiä joista seuraa valtioiden vararikko ja kaikki tämä tehdään vielä USA:n keskuspankin FED:in käskystä.
...
Mutta kuten tuolla jo aiemmin mainittiin että tämän tulevan hallituksen (viherpiipertäjä) johdolla tulemme näkemään vielä kovemmat ajat kuin viimeksi ja tällä kertaa näiden valtionvelka on noussut 110 miljardiin euroon joten siitä saa jokainen vetää omat johtopäätöksensä, koska eihän meillä ole koskaan mennyt niin huonosti Suomessa kuin viime vuosisadalla jolloin se oli pahimmillaan miltei 92miljardia euroa. Mutta kuitenkin sen verran voin sanoa että nämä tulevat leikkaukset eivät tule olemaan mitään pieniä kosmeettisia leikkauksia mitä olemme tottuneet näkemään vaan ne ovat ihan kunnon leikkauspolitiikkaa jota myös tämä istuva porvarihallitus harjoitti.
...
Pääministeri Juha Sipilää (kesk.) koskeva Yle-uutinen poiki yhden kantelun Julkisen sanan neuvostoon. JSN antoi asiassa tänään vapauttavan päätöksen.
...
JSN:n vapauttava päätös syntyi äänin 13 – 1. Yksi neuvoston jäsen äänesti tyhjää. JSN antoi vapauttavan päätöksen myös Ilta-Sanomille , vaikka senkin jutussa todettiin virheellisesti, että Sipilän tuohtumuksen syy oli hänen sukulaistensa omistaman Katera Steelin saama puolen miljoonan euron tilaus Terrafamelta . Virhettä ei korjattu pyynnöstä huolimatta. JSN toteaa ratkaisuissaan molempien tiedotusvälineiden rikkoneen hyvää journalistista tapaa.
Julkisen sanan neuvosto käsittelee kolme neljästä sille tehdystä kantelusta. Sen päätökset eivät ole sitovia mutta ne ohjaavat median itsesääntelyä ja antavat oikeutuksen valittaa päätöksestä oikeuteen. Kolmas tapa reagoida päätökseen on olla huomioimatta sitä mitenkään.
...
Journalistien sananvapaus ei toteudu suomessa . ( http://www.hs.fi/kotimaa/a1452753731311 ) Medialla on erittäin suuret mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon .
...
Hallitus järjestää suuren mielenilmauksen tänään Helsingissä, koska sen toimet uhkaavat demokratiaa. Kansalaisia ei kuunnella päätöksenteossa lainkaan.
...
Suomessa pitäisi ottaa käyttöön Sveitsin mallinen suorademokratia tai USA:n tyylinen Republikaanien hallintojärjestelmä missä oikeasti kansalaiset saavat vaikuttaa siihen ketkä heidän asioistaan päättävät!!! Nythän meidän asioistamme päättää pieni sisäpiiri joka tekee kansan kannalta täysin idioottimaisia päätöksiä, ei voi muuta sanoa kuin VASTUUNPAKOILIJOITA!! Nyt on nähty että hallitus valehtelee jatkuvasti ja koko ajan!!!! Tämä touhu tulee jatkumaan niin kauan kun hallituksessa istuu noita pettureita!!!
...
Tämä nykyinen hallitus tekee päätöksiä joissa jokainen suomalainen laitetaan maksamaan lisää veroja tavalla tai toisella koska tämä porukka ajaa Suomea koko ajan enemmän kohti sosialismia jossa vain kaikki maksaa mutta mikään mitä tuotetaan, palvelu tms. Ei tuota mitään vaan ainoastaan kuluttaa rahaa!!!
...
Jos tätä ei saada muutettua niin seuraavaksi otan yhteyttä oikeuskansleriin sillä onhan täysin mahdotonta että maassa saa olla vallassa henkilö jolla ei ole lain suojaa vaan jota vastaan tehtyjä rikoksia tutkitaan suurennuslasilla samaan aikaan kun maan pääministeri voi siirtää vapaasti omaisuuttaa itselleen ilman seuraamuksia. On ilmiselvää ettei tässä kaikki ole kohdallaan ja koko oikeusjärjestelmä on pistettävä uusiksi.
...
Kannattaa muistaa sekin tosiasia, ettei Suomessa ole koskaan tehty ensimmäistäkään päätöstä ilman vapaamuurarien painostusta tai hyväksyntää! Aina kun puhutaan Suomen päätöksistä niin on syytä tarkistaa asia onko päätös todella syntynyt suomen lakien mukaisesti vaiko vain ja ainoastaan vapaamuurari määräysten mukaisesti.
...
No onhan siellä eduskunnassa vaikka ketä ja jos kaikki äänestetään eduskuntaan niin eihän siinä sitten auta muu kuin hyväksyä eduskunnan päätökset mutta kyllä tässä vielä vähän aikaa täytyy kärvistellä ennenkuin totuus valkenee kansalaisillekkin, ensin kuitenkin sipilän rosvojoukko tekee tuhojaan minkä kerkiää
...
Suomessa ei ole toimivaa perustuslakituomioistuinta eikä oikeuskansleria niin kuin sivistysvaltioissa on tapana. Meillä on pelkkä kumileimasin: perustuslakivaliokunta eduskunnan alaisuudessa (= pukki kaalimaan vartijana).
...
Stubb ja Sipilä ovat molemmat samanlaisia omaan napaansa tuijottajia kuten Soinikin... eikä voi heitä syyttääkään kun kaikki puolueet on samanlaisia. Valta turmelee ihmisen aina, sillä valta tuo mukanaan vastuun kansalle tehdyistä päätöksistä.
...
Suomen täytyy säilyttää itsenäinen päätöksenteko kaikissa asioissa eikä missään nimessä pidä lähteä mukaan mihinkään Nato-touhuihin... Venäjän kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä, mutta Natoon meidän suomalaisten ei kannata koskaan liittyä.
...
Mitä hyötyä niistä äänistä olisi, jos niillä ei mitään merkitystä? Ei siellä yksi ihminen asioita ratkaise, vaikka olisikin pääministeri. Siellä tehdään yhdessä päätöksiä koko porukan kesken.
...
Toivottavasti Suomen kansan silmät aukeaa seuraavissa vaaleissa. Suomi tarvitsee johtajan, joka osaa neuvotella ja saada hyviä päätöksiä aikaiseksi. Sipilän kyky siihen ei riitä alkuunkaan.
...
Liikemiehillä ei ole mitään muita syitä tukea poliitikkoja kuin se, että poliitikot sitten ajavat rahoittajiensa bisneksien etua Suomen valtion päätöksenteossa.
...
Sipilä ei ole yksin vastuussa kaikesta mitä on tapahtunut . Kaikki lähti menemään pieleen jo Kataisen hallituksen aikana joka teki valtavia päätöksiä ottamatta lainkaan selvää mistä ovat päättäneet
...
Eli kuten huomaat jos suomi joutuisi ottamaan lainaa noiden maksujen takia suomen korkomenot olisivat huomattavasti suuremmat kuin esim kreikkapaketilla joten kyllä sipilän hallitus on todella viisas mies kun teki päätöksen kreikan paketista! Onneksi suomessa ei ole tyhmiä ihmisiä vaan viisaita. Tyhmä kansahan olisi äänestänyt persuja ja vasemmistoa jotka eivät olisi osanneet pitää suomalaisten puolta, vai mitä?
...
Eikö tuossa ole jo syytä tarpeeksi ajatella asiaa ihan uudella tavalla? Olisiko aika herättää tämä maa lopullisesti todellisuuteen? Onko se enää edes mahdollista kun kaikki tärkeät päätökset tehdään jossain muualla?
Jos näin tapahtuu, niin sen jälkeen ei tule yhtään puoluetta seuraavaan hallitukseen. Suomessa on todella vaikea järjestää mitään uutta ja mullistavaa puoluejärjestelmää tai muutakaan politiikkaa jos nyt olisi olemassa sellainen valtaeliitti joka voisi tuollaisen päätöksen tehdä.
...
Ensi syksyn kunnallisvaaleissa tuleekin sitten Sipilän puolueelle jättiromahdus kun äänestäjät huomaavat että uuvateilla on tasan kaksi todellista kannattajaa ja molemmat asuvat Helsingissä: Soinin lisäksi hänen tyttärensä joka sai tarpeekseen isänsä politiikasta.
Kepun kannatus tulee olemaan todella huono seuraavissa eduskuntavaaleissa, jos ei ihmeitä tapahdu. Puolueen politiikka ei ole muuttunut yhtään mihinkään joten äänestäjiä tuskin enää kiinnostaa sellainen puolue jossa mikään muu kuin johto ei vaihdu mutta silti kaikki päätökset tehdään Sipilän linjan mukaisesti täysin riippumatta siitä mitä muut ovat mieltä
...
Suomessa ylin valta kuuluu kansalle. Kansanvallan periaatteen mukaan hallintovaltaa käyttävät viranomaiset toteuttavat eduskunnan säätämiä lakeja tai niiden pohjalta tekemiään päätöksiä eivätkä ole riippumattomia yksittäisistä kansanedustajista. Jos viranomaisten toiminta ei tyydytä kansalaisia eikä eduskuntaa voidaan suorittaa uudet vaalit. Näin kansalaiset voivat vaikuttaa politiikkaan, joka heitä koskevia asioita käsittelee ja tekee niihin liittyviä ratkaisuja"
...
Tämä kommentti kuvastaa hyvin sinun suhtautumistasi asiaan sekä sen täydellistä tietämättömyyttä aiheesta mutta on silti pakko kirjoittaa vastauksena kommenttiin. Et ilmeisesti tunne perustuslakia kun et edes tiedä mitä siellä sanotaan eduskunnan oikeuksista tehdä tällaisia päätöksiä (tosin eihän siitä olekaan kyse vaan yrität tahallaan harhauttaa puhumalla jostain vallankaappauksesta joka ei ollut lähelläkään todellisuutta). Tämä tieto löytyy helposti googlen avulla.
...
En nyt sanoisi noinkaan. Se on kuitenkin hänen oma päätöksensä, haluaako hän tehdä töitä vai eikö halua? Kyllä se ihan työstä käy tuo kansanedustajan hommakin.. Minusta tuntuu että Juha Sipilä (Kesk.) saa enemmän aikaiseksi kuin mitä hänestä sanotaan tai miten häntä parjataan netissä ja lehdissä.
...
Vakuutuslääkärithän voivat laillisesti valehdella mitä tahansa näistä vahinkokorvauksista, koska heillä on kaikki syytesuoja joka toimii aina yli näiden suomalaisten tuomioistuintenkin . Jos joku uhri sattuu sinne menemään vaikka tekemään rikosimoituksen vakuutusyhtiötään vastaan niin se johtaa lähes poikeuksetta syyttämättäjättämispäätökseen sillä perusteella että ”vakuutusyhtiön kunniaa ei ole loukattu”. Näin ollen tämä vakuutusyhtiö voi kirjoittaa näille omille aivovammaisille vammautujilleen mitä tahansa ja pitää ne vahinkorvaukset itsellään, jos nämä aivoperäiset vammat eivät näy heidän vakuutuslääkäreidensä mielestä riittävästi päällepäin.
...
Sipilän hallitus pyysi viime marraskuussa 100 miljoonan euron lisärahoitusta Terrafameen, mutta Sipilän johtaman työ- ja elinkeinoministeriön sekä valtiovarainministeriön valmisteleman rahoituspäätöksen kohtalo kaatui lopulta eduskunnan valtiovarainvaliokuntaan. Eduskunnan talousvaliokunta puolsi aiemmin helmikuussa 2017 Terrafamelle 38,5 miljoonaan euroon menevää rahoitusta
...
Suomen talous on paremmassa kunnossa kuin koskaan ennen sitten vuoden 1990 eli siis suomi on toipunut lamasta nopeammin kuin koskaan aiemmin. En usko että se johtuu ainakaan sipilän hallituksen päätöksistä tai teoista koska ei sipilä saanut aikaiseksi juuri mitään muuta hyvää kun kikyn ja sekin oli aika merkityksetön juttu kansantalouden kannalta.
...
On aika mielenkiintoista, jos suomalainen poliittinen päättäjä tekee sellaisen päätöksen ja hyväksyy sen minkä kokee "oman kansansa pettämiseksi" vain siitä syystä ettei oma perhe joutuisi kärsimään... Onhan sekin tietysti yksi selitys sille mitä tuleman pitää, mutta tuskin menee läpi ainakaan ihan kaikille. Pikemminkin saattaa toimia varoittavana esimerkkinä muille oman edun tavoittelijoille? Vai olenko taas aivan väärillä jäljillä?
...
Minä en henkilökohtaisesti pysty hyväksymään tällaista ihmistä pääministerinä enkä myöskään missään muussakaan valtion päättävässä tehtävässä koska hänen tekemänsä päätökset vaikuttavat kuitenkin jokaiseen suomalaiseen joko suoraan tai epäsuorasti. Ei ole oikein että näin suuren mittakaavan asioista päättävät ihmiset joiden motiivina on pelkästään oman ja läheistensä omaisuuden kasvattaminen keinoja kaihtamatta
...
Myöskään Suomen vienti ulkomaille joka on ollut hyvin tärkeä tulolähde maallemme ja sen kansalle ,ei vedä johtuen hallituksen huonoista päätöksistä ja niitä seuranneista lisämaksuista.
...
Sipilä: Minulla on puhdas omatunto https://www.aamuleht/REDACTED/tu-200000000 "Pääministeri vakuuttaa saaneensa oikeuskanslerilta puhtaat paperit Terrafame-asiassa, kun Iltalehti tiedusteli asiasta häneltä.
...
Suomen lain mukaan ihmisen perusoikeudet eivät ole samat kaikille ihmisille eikä ne muutu poliittisilla päätöksillä vaan ne ovat laissa säädetty ja perustuvat ihmisten samanarvoisuuteen eli tasa-arvoiseen kohteluun sekä oikeuksiin kuten oikeus omaisuuteen, sosiaaliturvaan jne... Sipilän hallituksen toimet romuttavat tämän kansalaisten tasa-arvon .
...
Kyllä nämä kepulaiset pitäisi saada kokonaan pois eduskunnasta niin saattaisi syntyä oikeita päätöksiä ilman että täytyy ensin miettiä mihin oman sukulaisen tai muun kepulinkin saisi ujutettua mukaan ettei tämä pääsisi sotkemaan asioita. Toisaalta voisihan olla hyväksikin jos saataisiin aina vaalien välillä sellainen porukka säätämään lakeja jotka eivät ole mukana tässä nykyisessä hyväveliporukassa ja päätökset saattaisivat oikeasti parantua.
...
Tämä juttu oli oikeudessa ja syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen näytönpuutteen vuoksi.
...
Voi helvetti, ettei Suomessa tutkita ollenkaan näitä kähmintöjä? Nämä nykyiset hallituksethan ovat vain pelkkiä kulisseja. Oikeat päätökset tehdään aivan muualla kuin Arkadianmäellä... Tämä Suomen meno alkaa olla jo sellaista touhua, että parempi muuttaa Venäjälle.
Eikö se olisi sama siirtää kaikki päätöksentekokin sinne Pietariin?
...
Lisäksi näkisin ongelmana sen että isot firmat lobbaavat jatkuvasti omia etuja ajavia lakeja eduskuntaan joka aiheuttaa valtion kannalta huonoja päätöksiä joista kärsivät eniten pienet yritykset (ja sitä kautta koko Suomi).
...
Suomen pitäisi ottaa mallia USA:sta kuinka siellä kansa saa tietoa ja voi osallistua päätöksentekoon ja talouden hoitoon. Täällä kansan ääni ei kuulu mihinkään vaan valta pidetään pienen klikin käsissä. Siitä kärsii koko kansa mutta eihän se kiinnosta kun oma napa ensin, sen takia suomessa niin huono hallitus kuin olla ja osaa
...
Valtion omaisuus on vähentynyt vuodesta 2008 alkaen 13 miljardilla. Samana aikana velkamme (2017) kasvoi 11 miljardia euroa. Kun huomioidaan myös eläkerahastojen kasvu tuona ajankohtana niin valtion omaisuuden väheneminen ja velkojen kasvaminen ei selity vain bkt:n kasvulla vaan osa siitä johtuu hallituksien päätöksistä käyttää ne rahat muualle kuin perusinfran rakentamiseen tai sen toimivuuden takaamiseen.
...
Itse olen tullut siihen tulokseen että Sipilä tarvitsee rahaa siksi koska hän ehkä pelkää kuolevansa yhtäkkiä ja silloin kaikki jäisi valtion eli meidän kansalaisten tappioksi! Tämä vaihtoehto selittäisi myös sen että Sipilällä oli niin kiire päästä päättämään asioista. Jos on todella huono terveys, sitä haluaa tehdä päätöksen siitä kenelle oma omaisuus jaetaan.
...