Poliisi epäilee

[15:42:07] Propt: Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon oli pelkkä silmänkääntötemppu. Sitä paitsi hänen esteellisyysepäilynsä on vasta tutkinnan alla, mutta niin vain Sipilä ei suostu luovuttamaan lastensa osin omistaman firman omistajaohjauksen asiakirjoja Ylelle. Kyllä nyt kannattaisi Ylessä tehdä itsetutkiskelua ja miettiä koko yhtiön asema yhteiskunnassa uusiksi.
...

YLEn tehtävä ei ole toimia hallituksen tiedotuskanavana
Yleisradiolta pitää ottaa poliittinen valta ja ohjaus pois kokonaan, kuten muiltakin mediayhtiöiltä (Sanomalta etunenässä). YLE on aina suosinut punavihreää propagandaa mm. "tasapuolisesti" uutisia esittämällä - aivan kuin se olisi joku tasalaatuisten uutisten lähde, tai edes tasapuolinen näkemys asioiden kulusta.
...

Sipilältä oikea päätös
Sipilän linjaus oli aivan loistava, että poliittinen johto ohjaa ylen toimintaa. Ja siihen hänellä onkin oikeus pääministerina!
...

Aivan normaalia ja hyvä asia kun hallitus pääsee ohjaamaan median tiedotusta kuten muuallakin tehdään...nyt vaan näyttää siltä että suomessa ei haluta sallia pääministerin toimia sillä tavalla kuin normaalisti tapahtuu eri maissa!!
Suomessahan tämä on aina ollut suuri rikos jos poliitikko itse tekee päätöksen omista asioistaan ! Esim Paavo Väyrysen aloite suomen euro erosta aiheutti sen, ettei media kertonut totuutta kansalle kyseisestä aloitteesta vaikka kansa halusi tietoa!
...

Onko oikein vai väärin antaa hallitukselle oma kanava?
Sipilä voisi kyllä olla puuttumatta koko asiaan mutta onko parempi jos on media joka tekee mitä sattuu? Ja kuinka pitkälle Ylen toimintaa pitäisi ohjata poliitikkojen, kun Yle kerran rahoitetaan veroista ja ne jotka maksavat ovat niitä joita pitää kuunnella.
...

Ja eikös Sipiläkin ole kansanedustaja...
Onhan tuo aika kummallista. YLE:ltähän tulisi varsin laadukasta poliittista satiiria esimerkiksi Sipilän pääministerikauden ajan toilailuista.. Nyt voi käydä niin että kyseinen ohjelma ei ikinä edes saa päivänvaloa.
...

Eikö hallitus saisi myös perustaa oman kanavansa?
Sipilästä itsestään kyllä voisi tehdä ohjelmaa ihan samalla tavalla, koska hänen poliittinen uransa on kuitenkin jo ohi (ei enää ensi vaalikaudella), joten siitä riittäisi vaikka kuinka paljon viihdettä. Mutta Yle:n kannattaisi olla varuillaan ettei nyt mene puurot ja vellit sekaisin tai tässä tapauksessa siis kaikki mehut eikä vain niitä hedelmiä.
Juha Sipilälle kiitokset kaikesta tästä median vapaudesta josta voimme tänä päivänä nauttia - toki ei ole täysin ongelmatonta se ollut mutta tämä on paras tilanne, eli vielä voi käyttää sananvapauttakin pelkäämättä henkensä edestä niinkuin joskus aiemmin oli käytäntönä kun media pelkäsi hallitusta joka myös määräsi mistä sai puhua. Onneksi Sipilän aika ja sen mukana tuoma poliittinen korruptio meni menojaan eikä paluuta takaisin vanhaan enää toivottavasti tapahdu.
...

Pääministerillä olisi tässä asiassa todellinen valta vaikuttaa mutta onko sitä käytetty oikein vai väärin on sitten oma tarinansa...
Sipilältä puuttuu täysin poliittinen kokemus eikä hän voi millään ymmärtää kuinka tärkeä toimiva yhteiskuntajärjestys on... Seppo-Juha Pietikäinen | 16.8.2018 klo 11.35
...

Yle ei voi itse päätää onko sen ohjelma Sipilän mielestä hyvää vai huonoa ja hän tietää tämän itsekin eikä sitä ylen hallituksen jäsenkään tiedä... Juha Kuikka | 9.5.2013 klo 00.27
(YLE) - Olen joutunut vetämään johtopäätöksiä, Atte Jääskeläinen sanoi. ... Petri Sajari Helsingin Sanomat ... YLE uutisoi 14. huhtikuuta 2016: Yle ei lisää ulkopuolista riippumatonta valvontaa "Juha Sipilästä tehdään mediassa puoli-ilkeä kuva" sanoo keskustapoliitikko ...
...

Tämä on mielestäni ihan ok päätös. Jos asia halutaan korjata niin silloin Ylen johto tulisi erottaa ja vaihtaa.
Jos yle ei ole tarpeeksi riippumaton, miksi se tekee ohjelmia politiikasta? Eikö poliitikasta saisi uutisoida lainkaan?
...

Kommentoi 18 kommenttia :
Juha Sipilän Yle-sotkujen yhteydessä esiin nousseen jääviysasian voi nähdä monelta eri kannalta riippuen siitä, kenen etua itse kukin haluaa tarkastella: Onko se hyvä asia vai huono juttu? Se on selvää ainakin ettei siinä ole mitään väärää jos poliitikko puolustaa sitä miten hänen puolueensa tai sen yksittäiset poliitikot hyötyvät Ylen ohjelmista - niinhän tehdään myös muissa maissa ja kulttuureissa joissa poliitikkojen odotetaan puolustavan puoluettaan kaikin keinoin.
...

Keskustan Jari Leppä vetosi kokouksessa ”hallituksen linjauksiin” ja Ylen asemaan riippumattomana toimijana. Keskusta ei siis ainakaan tällä perusteella vastustanut muutosta vaikka julkisuudessa puheenjohtaja Sipilä antoi eilen toisenlaisen kuvan asiasta (MTV3).
Ylen hallintoneuvosto on aiemmin kannattanut Ylelle tiukempaa poliittista valvontaa muun muassa sillä perusteelle, että mediayhtiöt eivät enää noudata julkisen palvelun pelisääntöjä samalla tavalla kuin aikaisemmin vaan hakevat toiminnalleen uusia markkinoita ja toimintatapoja kaupallisesta mediakentästä.
...

Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon?
Sipilän hallitus ei näytä ottavan huomioon että yleisradion johto pitäisi olla poliittisesti puolueetonta eli siellä kuuluisi edustaa koko kansaa,eikä pelkästään yhtä puoluetta ja sen ideologiaa jota kyseinen puolue on aikaisemmin ajanut ja jolla nyt yrittää ratsastaa .
...

Juuri niin. Yle-veroa on peruttava 50 miljoonalla eurolla vuositasolla, kuten ehdotin tuossa kirjoituksessa ja rahoitettava YLE:n toiminta budjettivaroin sen sijaan että rahaa kerätään myös sellaisilta tahoilta jotka eivät omista edes TV-vastaanotinta eivätkä katso ylen kanavia tai ohjelmia.
YLE pitää muuttaa normaaliksi osakeyhtiöksi jonka osakkeenomistajat ovat valtion edustajia eli eduskunnan valitsemia poliitikkoja! Tämä mahdollistaa rahoituksen muuttamisen budjetin kautta tapahtuvaksi eikä tarvita Sipilän omia yhtiöitä rahoitukseen. Tällä tavoin hallitus ei pääse enää käsiksi Yleisradion toimintaan ja tekemään päätöksiä Ylen rahoituksesta, vaikka pääministeri niin haluaisi tehdä kuten teki silloin kun Sipilä omisti osan Katera Steelistä joka osti Terrafamen kaivokselta kuljettimien osia.
...

Ei Sipilä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan vaikka yrittäisi. Ylen toiminta perustuu lakiin eikä siellä toimita niin että yksittäinen henkilö puuttuu päätöksentekoon…
Yle:llä on vain ja ainoastaan yksi johtoporras jota kautta se toimii: hallintoneuvosto jonka johdossa istuu kepulainen poliitikko Kimmo Tiilikainen (kepun ministeriryhmää) – hänen tehtävänään siis valvoa Yleisradion toimintaa eli jos Yle:n uutisointi ei miellytä tai se vaikuttaa hallituksen kannalta negatiivisesti niin hän ottaa asian hoitaakseen!
...

Olen edelleen sitä mieltä ettei Sipilän toiminta ole hyväksyttävää vaan hänen tulee luopua kaikista tehtävistä joista hänellä on valta tehdä päätöksiä eikä myöskään se, että pääministerillä tai yleensä ministerillä olisi joku oikeus olla kuuntelematta median varoituksia tarkoita mitään muuta kuin sitä etteivät nämä henkilöt silloin ole päteviä kyseisiin tehtäviin ja näin ollen he ovat pätemättömiä tehtäväänsä. Tätä kutsutaan demokratiaksi mutta jos ei siihen kuulu sananvapaus niin sitten emme voi puhua demokratiasta lainkaan.
Pääministeri Juha Sipilän johtama keskustapuolue on koko olemassaolonsa aikana ajanut pelkästään suurten keskusten (suurten maatilojen) asiaa sekä tehnyt kaikkensa jotta tavallisen kansan elämä muuttuisi yhä hankalammaksi kaikin mahdollisin keinoin, joten mielestäni pääministerin tulee jättää eroanomuksensa välittömästi ja aloittaa oma poliittinen uransa vasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen jolloin hänen ei tarvitsisi toimia enää ”vääriä arvoja” ajavan puolueen puheenjohtajana.
Sipilä haluaa alistaa YLE'n vihervasemmiston käsikassaraksi. No mikäpä siinä sitten mutta olisi luullut Sipilänkin tajuavan sen verran että tuollainen on Suomen kokoisessa maassa itsemurha puolueelle kuin puolueelle sillä YLEn pääjohtajuutta pidetään lähes pääministeritason saavutuksena vaikka kyseessä onkin vain täysin poliittinen virka jolla ei ole mitään tekemistä osaamisen ja kyvykkyyden kanssa vaan valinta tehdään poliittisin perustein, aivan kuten muukin YLE'n hallitus.
...

Jos kerran Sipilälle annetaan valta YLEÄ ohjata niin samalla kertaa voidaan myös alkaa ohjaamaan YLEN rahoitustakin esim 500 miljoonaa pois yle verosta sillä ne rahat menevät täysin hukkaan! Ja tuo Sipilän ohjaus oikeus yleen voi tapahtua ainoastaan hallitus/eduskunta aikana jolloin uusi hallitus vaihtaa Ylen johtoa sekä hallintoneuvoston jäseniä. Jotenka eiköhän se olisi oikeudenmukaisempi tapa rahoittaa YLE:n toiminta? Ei muuta kun toimeksi Juha Sipilä niin saadaan Yle vihdoinkin kuriin ja ruotuun!!
Ylen pitää toimia samoin kuin muidenkin kanavien eli ei mitään kiintiöpaikkoja poliittisille puolueille!
...

| Kommentoi 16.10. 15:48, 7176 lukukertaa YLE -veronmaksajat ovat kyllästyneet YLEn puolueelliseen politiikkaan ja etenkin keskustapuolueen suosimiseen.
| 8 Comments 14.7.2015 13:23 "Poliittisesti valittu hallitus ei voi valita Ylen journalistista linjaa"
...

| Avainsanat: johtaja, johtajuus | Kommentoi 14.4.2014 13:17 Mediayritysten kannattaisi liittoutua Googlen kanssa
(11) Kommenttia 21.2.2012 17:07 Yleisradio käyttää journalistisen päätösvaltansa ulkopuolella olevaa valtaa: "Ainoan sallitun poliittisen kannan tulee olla pääministerin EU-linja"
...

Sipilä johtaa Suomea kuin omaa yritystä: YLE taipui pääministerin painostukseen – toimittajat syyttävät pelolla johtamisesta 28.1.2016 15:44
Ylen toimittaja vaatii pääministeri Sipilältä vastauksia kysymyksiin verorahojen käytöstä - "Poliittista ohjausta vai riippumaton tiedonvälitys?" 27.5.2017 21:50 Juha Sipilästä tehtiin rikosilmoitus – poliisitutkinta alkoi 10.6.2017 11:38 Näkökulma: Yleisradiossa alkaa nyt pyykinpesu 16.7.2018 22:10 Päivän kuva: Nyt Yle tanssii pääministerin pillin mukaan 20.4.2014 08:45 Näin se menee
...

Pääministeri Juha Sipilän uudenvuoden tervehdys YLEssä oli selkeä esimerkki siitä mikä hän on miehiään:
Sipilä ei maininnut mitään "vastuullista journalistia", jota voisi lähestyä valituksen muodossa. Sen sijaan hänen puheens kohdistui yksinomaan siihen miten kansalaisten ja poliitikkojen tulisi käyttäytyä jotta voitaisiin välttyä valemedioilta, vihapuheelta tai jopa mahdolliselta vaalihäirinnältä.
...

Onko syytä järjestää hallitukselle hätäkokous jossa mietitään onko Sipilä uhka Suomen mediailmapiirille vai pitäisikö pääministerin vain nöyrästi pyytää anteeksi jos on ollut sitä uhkaamassa. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kuka sen pyynnön oli esittänyt, ja millä perusteella.
Sipilä on oikeassa siinä ettei Ylen tarvitse julkaista kaikkea hänen kirjoittamaansa vaikka hän olisikin pääministeri tai jonkin puolueen jäsen. YLE:n tehtävä ei ole jakaa poliittista propagandaa kansalaisille eikä etenkään harjoittaa sensuuria siten että julkaisisi kaikki tietyn henkilön kirjoittamat viestit sensuroimatta niitä lainkaan poliittisen korrektiuden nimissä
...

(5 h 5 min 12 s sitten) Professori hämmästelee Ylen toimittajan Sipilä-heittoa: "En muista vastaavaa tapausta"
(6 tuntia 7 min sitten) Poliisi pyytää havaintoja – katosiko henkilö Espoossa?
...

On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
Agendajournalismin lisäksi olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös hieman journalismin perusteitakin ja etenkin median toimintaa – mitkä motiivit mediaa ajaa tuottamaan tietynlaisia juttuja? Onko kyse kenties tiettyjen poliittisten ryhmien tukemisesta vai ovatko jutut vain ”vahinkoja”?
Medianhan tulisi toimia vallan vahtikoirana, mutta ainakin Suomessa se näyttää toimivan enemmänkin tietyn poliittisen ryhmän sylikoirina. Kun ottaa huomioon viime vuosina lisääntyneet negatiiviset tapahtumat jotka on yhdistetty tiettyyn poliittiseen puolueeseen niin voidaan hyvin perustellusti sanoa että tämä kyseinen ryhmä pääsee mediassa huomattavasti helpommalla kuin muut.
Jos jokin poliittinen ryhmä otetaan tikunnokkaan ja siitä julkaistaan joka viikko mitä ihmeellisempiä juttuja negatiiviseen sävyyn – kuten esimerkiksi Sipilän kohdalla Yle teki, herää väkisinkin ajatus onko kyse kenties tarkoitushakuisesta ajojahdista? On muistettava kuitenkin sekin seikka että politiikassahan pelataan mielikuvilla. Mitä negatiivisemmat jutut jostain tietystä puolueesta ovat niin sitä helpompaa kyseisen poliittisen ryhmän on saada itselleen positiivista mediajulkisuutta.
...

Stubbille tilanne näyttää muodostuvan hankalaksi koska Kokoomuksen oma linja on täysin riippuvainen Sipilän linjasta ja kuten aiemmin kävi jo ilmi niin yleisradiosta päättää eduskunta joten mikäli budjettirahoitukseen siirryttäisiin niin sitä tultaisiin mitä todennäköisemmin vaatimaan myös kokoomuksessa. Stubbin kannalta paras lopputulos olisi kompromissi eli jonkinlainen sopimus siitä että Yleisradio tulisi olemaan jollakin lailla kytkettynä tulevaan valtion budjettiin tai sitten se saisi kokonaan uuden rahoituksen josta päättäisi hallitus.. Tämä takaisi sen että Kokoomuksen omaa linjaa ei tarvitse alkaa muuttaa kesken hallituskauden vaan puolueen ajamia asioita voidaan edelleen edistää mikäli puolue tulee saamaan tarpeeksi paikkoja uudessa hallituksessa.
Rinteelle tilanne on helppo sillä vaikka Rinne onkin itse ajanut YLE:n toiminnan supistamista niin hän myös tietää sen miten tärkeää SDP:lle, etenkin SAK:ssa toimivalle AY-väelle ,on se, että Suomessa säilyy vahva valtio-omisteinen tiedotusväline jota hallitsee SDP:n ja vasemmiston omat poliitikot.. Tähän kuvioon Sipilä ei istu. Tämän vuoksi Rinne halusi käyttää Sipilän suhteen ns. Juha-Lesta veto oikeutta yleisradioon liittyen..
...

Ja kuten aiemmin totesin, niin uusi tuleva keskustan puheenjohtaja tulee olemaan Katri Kulmuni eikä Annika Saarikko, joten Suomen poliittinen elämä jatkuu sittenkin entiseen tapaan. Antti Kaikkoselle tuli jo noutaja..."
...

|MV-lehden omistaja ja päätoimittaja Ilja Janitskin vaatii saada keskustella sisäministeri Ohisalon kanssa tämän mahdollisesta syyllisyydestä laittomaan henkilörekisteririkokseen.|
> Iljan oma ilmoitus "Henkilörekisterin luominen poliittiseen
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
|black wednesday 12.7.2019 18:12 vastaus nimelle: Joshua Nkomo|

Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.|<<<-- Sipilän hallituksella oli aikaa ja rahaa vaikka millä mitalla tehdä kaikki tarvittavat rakenteelliset uudistukset talouden tilanteen parantamiseksi - siis parantaa myös työllisyyttä joka nyt on saatu kasvuun. Sensijaan Sipilä yritti paikata valtiontaloutta leikkaamalla köyhiltä kuten sairailta, työttömiltä lapsilta vanhuksilta eli kansan heikompiosaisilta.. Ja tässä sitä ollaan ! Hallitusohjelmaa ei saada edes paperille kun kukaan järkevä poliitikko enää lähde siihen mukaan.|
...

Viestiä on muokannut: Pike273.9.2019 7:36
-Ylen uutiset ovat olleet vuosikausia lähinnä poliittista propagandaa sekä vasemmiston ylistystä täynnä .Ei tarvitse paljon muistella näitä tapahtumia--jospa joku muistaisi ne oikein ,kun media haluaa aina kaiken laittaa keskustan syyksi---esim vaalirahoitusjuttu aikoinaan--keskustassa ei oltu niin hölmöjä että oltaisiin laitettu omaa rahaa vaaliseminaareihin tai tauluihin,vaan pyydettiin yrityksiltä rahoitusta ja laitettiin yritysten nimiä sitten lehtiin
...

-moni on nyt unohtanut miksi hallitus hajosi vuonna 2011 (vaikka persut eivät hajonneet) -kansa kyllästyi hallituksen saamattomuuteen ,ei se ollut mikään kepun kosto .Kyllä se oli koko kansan mielipide silloin kun Suomi sukelsi syvään taantumaan --no syyhän selvisi nopeasti mikä vei maan talouden kuralle.Ei pidä unohtaa että silloinen pääministeri ei halunnut leikata kuluja-vaan antoi velkakierteen kasvaa entisestään ja sen seurauksena myös Suomen valtion menot nousivat raketinomaisesti
-jos on joku niin sanottu poliittinen virkanimitys,niin eikö siinä ole sitten demokratia toteutunut?Suomessa jokainen voi päästä urallaan eteenpäin kunhan tekee työnsä hyvin .
...

No Sipilä sai YLEn haltuunsa ja päätti lakkauttaa pari kolme toimitusta jotta saisi itselleen paremmin mieluisan uutisagendan esille. Tämä on faktaa jos ette sitä muuten usko!
Jos näin ei ole niin kertokaa nyt joku millä perusteella YLE:n toimitusjohtaja Mikael Jungner antoi kenkää toimittaja Salla Vuorikoskelle vaikka häntä ei edes epäilty rikoksesta.
...

Ilkka Varsio 15.9.2018 19:58
Yleisradiossa tuli Sipilän mukaan voimaan hänen määräämänsä toimitusjohtaja Lauri Kivisen ”norminpurkutalkoiden” jälkeen ”poliittinen sanelu- ja komentojärjestelmä”: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244787-sara-jussila-...
...

Toimitusjohtajalle tämä oli liikaa, Sipilä erosi Yleisradiosta ! Kuka nyt johtaa YLE:ä.
Tämä poliittinen valtapeli ei ole Sipilän kohdalla ensimmäinen kerta !
Juha Sipilällä on oikeus poliittisiin valintoihin hallituksessaan . Hänellä on myös oikeudet valita yleisradion toimitusjohtaja samoin kuin kaikilla muilla valtion yhtiön hallituksen jäsenillä ja hallituksien puheenjohtajalla .
Sipilän toiminta ei ole perustuslain vastaista millään tavalla. Se on vain normaalia poliittista toimintaa Suomessa jossa kaikki puolueet osallistuvat päätösten tekoon.
...

Risto Koivula 15.9.2018 20:18
Miten Sipilän poliittinen valta eroaa esimerkiksi sinun tai minun vallasta?
...

http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/...
Ei tuohon voi mitenkään järkevästi ympätä enää uusia tehtäviä, eli jos Ylen tehtävien laajuutta haluaa kasvattaa Sipilän tarkoittamalla tavalla tai edes muuttaa lakia joiltakin osin, se vaatisi poliittisen keskustelun ja muutoksen hyväksymisen eduskunnassa.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:16 Vastaus kommenttiin #144
Ehkä on, mutta se oppi vaikuttaa edelleen vain siinä tapauksessa, jos hänellä ei nyt olisi poliittista vaikutusvaltaa Yleisradion toimintaan.
...

Ja vielä lisää;
Juha Sipilä ei ole ainoa poliitikko, joka haluaa vaikuttaa YLEn ohjelmapolitiikkaan!
...

Pikainen selaus osoitti, että Sipilä teki ratkaisunsa hallituksen omistajaohjausministerien linjausten pohjalta ja niitä seuraten. Hallitusohjelman kirjauksia myöten. Hallituksen yleisradiotoimialaa koskeva kirjaus kun on aika pitkälti juuri sitä mitä keskustalaisen pääministerin johtama hallitus haluaakin.
Sipilä olisi siis voinut estää Jääskeläisen toiminnan vaikka heti kättelyssä ilmoittamalla oman näkemyksensä Ylen riippumattomuudesta. Tosin ei se varmaankaan sen kummempaa Sipilän näkökulmasta olisi kuin nykyisetkään kiemurtelut tai hän voisi todeta, että "katsotaan ensin lopputulos" kuten tähänkin saakka mutta ainakin kansalaiset tietäisivät mistä asiassa on kysymys. Ja saisivat nähdä millainen sirkus syntyy kun poliitikko yrittää vaikuttaa julkisen palvelun median sisältöihin.
Mitä Yleisradioon tulee, minusta näyttää siltä ettei kyseessä ole edes hallituksen yritys vaan sen pääministerin epätoivoinen rimpuilu jotta saisi oman ja muiden lestadiolaispoikien johtaman poliittisen puljun näyttämään vähemmän ryvettyneeltä kuin miltä se nyt näyttäisi jos tulisi julki miten on toiminut. Tai että joutuisi selittelemään sitä mitä tuli luvanneeksi viime eduskuntavaalien edellä ...
...

Juha Kajander 8.11.2018 10:44 Vastaus kommenttiin #32
Entä jos Yle tuottaisi sen euron verran ohjelmaa vuodessa? Pitäisikö sekin euro käyttää valtion menoihin, joista poliitikot voivat sitten riidellä?
...

2) Yleisradio tuottaa päivittäin valtavasti radio- ja TV-ohjelmia omalla toimituskunnallaan . Mutta tämän lisäksi yhtiö hankkii vielä paljon ohjelmia ulkopuolisilta ohjelmatuottajilta. Jos katsoo tätä listaa yhtiön tuottamista ohjelmista , voisi kysyä olisiko järkevämpää käyttää tämä valtava oma tuotanto-organisaatio vain uutis-ja ajankohtais- sekä kulttuuriohjelmien tuottamiseen ?
3 ) Vielä voidaan todeta että tänä päivänä kun Yle on julkisoikeudellinen yhteisö, niin onko sillä myös jotain velvoitteita kansalaisia kohtaan ? Vai meneekö kaikki Ylen rahat poliitikkojen päättämiin ohjelmin ja niiden tekokuluihin ?
...

Tässä se ongelma juuri onkin!
Pääministeri johtaa hallituksen työskentelyä yhdessä valtiovaraiministern kanssa. Yle:n toiminnasta vastaa eduskunnan valitsema hallintoneuvosto, joka on koottu poliittisten voimasuhteiden mukaisesti.
...

Tuo on sinänsä mielenkiintoinen pointti, että media aina löytää jotain moitittavaa kulloisestakin pääministeristä ja sen takia hän olisi sitten "vallan vahtikoira"!? Todellisuudessahan Sipilä ei tehnyt mitään väärin Yleä kohtaan kuten hänen reaktionsa osoittavat vaan nimenomaan Jääskeläinen toimi taitamattomasti alkaessaan Sipilän painostuksesta johtuen puuttua Yleisradion uutisointivapauteen. Kun Ylen toimituksellisen aineiston määrä on n. 10 kertaa suurempi kuin mainos-TV:n, niin luulisi YLE:n toimivan kaupallisten kilpailijoiden tavoin ja noudattavan mainoksia myydessään kulloinkin voimassa olevia ehtoja.
On myös huomioitava, että suurin osa poliitikoista pitää Yleä hyvänä välineenä mielipiteen muokkauksessa omien mieltymystensä mukaan.
...

Arto Granlund 28.2.2019 13:52
Entisenä radiotoimittajana ihmettelen Juha Sipilän roolia Ylen hallituksen jäsenenä kuten myös hänen ja Yleisradion välillä tapahtunutta vuotoa koskien Sipilää koskeneita Terrafame päätöksiä joita ei kuitenkaan koskaan julkaistu missään, paitsi pääministerin eron jälkeen Sipilän blogissa. Sipilältä en odota yhtään anteeksipyyntöä toiminnastaan vaan selitystä mikä on se tekijä jonka seurauksena hänestä tuli poliitikko jota media kohtelee silkkihansikkain.
...

Hallitus on asettanut YLE:n johdon toteuttamaan yhtiön tehtävää ja johtoa sitoo hallituksen toimintaohje !
Jos YLE:ssä alkaa syntyä poliittista "erimielisyyttä" niin hallitus asettaa uuden johtajan tilalle, jonka poliittinen kanta sopii paremmin hallituksen poliittiseen linjaan.
YLE ei ole valtion omistama puoluepoliittinen radio tai tv-kanava vaan Eduskunnan radio-TV.
...

16.6.2019 12:11
1) Kun media kysyy poliitikoilta heidän suhteistaan yritysmaailmaan2) Media nostaa esiin tapauksia poliitikkojen epäilyttävistä kytkyistä liike-elämään ja sen lieveilmiöihin3) Poliitikot yrittävät leimata median ajojahdiksi tai vähintäänkin poliittisesti motivoituneeksi4)...mutta5)...poliitikot tekevätkin sitten...
...

Hallitus kaatui, Suomi ei 1.7.2019
YLE:n poliittinen toiminta 27.6.2018
...

UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
...

(Yle Uutiset 22.9.).
(Uusitalo, Risto 2003) Suomalainen poliittinen korruptio ja konsensuspolitiikka. (Helsingin Sanomat Vieraskynä 10.4).
...

Ja mitä se kuuluu Suomen kansalle kuuluuko joku ministeri pääministerin ja puolueen sisäpiiriin vaiko ei? Eiköhän tuolla porukalla ole aivan tarpeeksi jo töitä, kun joutuvat toimimaan kansan tahdon mukaisesti eikä kuten nämä itse haluavat?
No kuuleppas. Vaikka Suomessa on ns. avoin demokratia niin kansalaisilla täytyy kuitenkin olla jonkinlainen mahdollisuus arvioida poliittisen järjestelmän toimintaa myös sisältä päin.
Jos YLE toimii nyt poliitikkojen sylikoirana mitä sen toiminta oli ainakin ennen vanhaan sitä ei voi enää kutsua millään tavalla vapaaksi toiminnaksi vaan kyse alkaa olemaan pikemminkin jonkinlaisesta polittisen korruption muodosta!
...

Suomen perustuslaissa lukee: "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin...."
Nyt kun puhutaan yleisradion poliittisesta valvonnasta niin juuri kansalaisten osallistumismahdollisuudet on sivuutettu kokonaan tässä Sipilän tapauksessa. Sipilä haluaa näköjään kävellä mennen tullen demokraattisen järjestelmän yli! Tässä ollaan nyt ottamassa mallia diktatuureista joissa diktaattorilla on kaikki oikeudet tehdä päätöksiä muiden kuulematta.
Sipilä, Berner ja kumppanit näyttävät ajavan Suomea kovaa kyytiä samanlaiseen "diktatooriseen" tilanteeseen jossa poliittiset päättäjät voivat käytännössä päättää asioista haluamallaan tavalla kysymättä kansalta yhtään mitään!
...

No, toisaalta kun tietää minkälainen Suomen kansa oikeasti on; tuulipukuiset punaniskat jotka kuuntelevat iskelmiä päivästä toiseen - ja joita ei mikään maailman meno voisi vähempää kiinnostaa (muuta kuin oman navan tuijottaminen), en ole kovin ihmeissäni että pääministerin hermot eivät aina kestä näitä toimittajia. Eihän hän pysty saamaan aikaiseksi mitään rakentavaakaan tässä maassa vaikka pitäisi pystyä!
Sipilän päätös vetää Yle pois sotesta oli erittäin oikea ratkaisu. Ylen toimittajilla tuntuu olevan ihan oma poliittinen agenda ajettavana, mikä näkyy esimerkiksi toimittajien uutisoinnista hallituksen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä.
...

Nyt pitäisi kaikkien vaatia sitä että Ylen tulee antaa maakunnille/kunnille oikeus perustaa oma YLE ja samalla irtisanoa kaikki nykyinen YLEn henkilökunta joka ei ole maakuntarajojen sisäpuolella.
YLE:n rahoitus verovaroista pitää lopettaa välittömästi sillä se on jäänne menneisyydestä jota tässä maassa vain harvat ymmärtävät. Maksamme aivan liian paljon veroja ylläpitääksemme tätä toimintaa josta hyötyy loppujen lopuksi ainoastaan muutama poliittinen päättäjä!
...

Mutta onhan tämä nykyinen meno ollut järkyttävää katseltavaa viime päivinä (enkä tarkoita mitään pääministerin sukulaisia koskevia paljastuksia), eikä todellakaan lisää kansalaisten luottamusta siihen että heillä olisi samat mahdollisuudet tiedonhankintaan ja uutisten kommentointiin kuin johtajilla.
Kyllä tässä alkaa tulla ikävä Atte Jääskeläisen kaltaista johtajaa joka uskalsi rohkeasti puuttua jopa YLE:n rahoitukseen jos jutut eivät miellytä poliitikkoja tai omistajia. Valitettavasti taitaa olla niin ettei näitä todellisia johtajia enää tästä maasta löydy...ei ainakaan ennen kun todellinen alamäki on alkanut...
...

Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...

Sipilä puuttui YLEn toimittajan henkilöllisyyteen tavalla joka täyttää ns. vihapuheen tunnusmerkit!
On käsittämätöntä että Sipilä sai pitää asemansa Keskustapuolueessa vaikka hänet tuomittiin vihapuheesta YLEä kohtaan. Keskustan puoluesihteeri ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja puolustivat puoluetoveriaan kuin hyeenat omaa raatelemaansa lammasta! Mitä ihmettä tämä kertoo näiden poliitikkojen arvostelukyvystä? No, sehän kertookin sitten kaiken...
...

En pidä Sipilän ulostuloja YLE:n suhteen millään lailla moitittavina muuten paitsi siltä osin, jos ne ovat aiheuttaneet mielipahaa joillekin kansalaisille esimerkiksi toimittajien asenteellisuuden kautta. Ja silloin pitääkin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja katsoa peiliin.
Yle on Suomen luotettavin mediatalo myös poliittisesti riippumattoman uutisointinsa takia eikä siksi, että Sipilä ei siitä pitäisi tai hänen näkemyksensä mukaan Ylen linja olisi jollain tavalla "oikeellisempaa" uutisointia kuin jonkun toisen poliittisen ryhmän edustajien mielipiteet siellä. (Tosin täytyy muistaa YLE:ssäkin olevan kaikkien puolueiden edustajia töissä).
...

Kimmo Kivelä 18.3.2019 11:02
Yleisradio toimii eduskunnan alaisuudessa ja sen toiminnasta päätetään parlamentaarisesti eli kaikkien eduskuntaryhmien toimesta hallintoneuvostossa sekä hallituksessa johon kuuluvat puolueet joilla on kansanedustajien enemmistö. Tämä pätee kaikissa tilanteissa, sillä Ylen rahoitusmalli tulee verovaroista eivätkä hallituksen poliittiset ratkaisut vaikuta tähän asiaan millään tavalla!
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:32
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.1.2018 17:33 Vastaus kommenttiin #134
Tässä se nyt nähtiin Juha Sipilän poliittinen valta Yleisradion johtoon . (linkki yllä) https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jattipalkk... , vrt myös MTV:lle annettu oikeus puuttua ohjelmasisältöihin ! Ja mikä tässä on outoa, kun kyseessä piti olla uusi julkisen palvelun tehtävämääritelmä eikä mikään budjettivaroin tapahtuva Ylen hallinto.
...

Juha Hämäläinen 22.7.2016 11:36
YLE on hallituksen ja poliitikkojen valvonnassa oleva propagandakoneisto, joka tulisi muuttaa tavalliseksi osakeyhtiöksi välittömästi sekä erottaa Ylen johto määräajaksi kuten käy yrityksille, jotka eivät tuota riittävästi tulosta valtiolle. Sama koskee muita tappiollisia laitoksia ilman sen kummempaa harkintaa miksi toiminta ei toimi tehokkaasti eli kannattavana.
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Voi tietysti olla että on vain käymässä niin kuten uumoillaankin käyneen eli kyse voi myös ollakin pelkästään poliittisesta ohjauksesta YLE:n toimintaan eikä lainkaan Sipilän itsensä tai hallituksen toimesta tapahtuvasta "valta-ohjaamisesta" - en siis kuitenkaan mene vannomaan tätä asiaa puoleen taikka toiseen, vaan jään odottelemaan asian tiimoilta käytävää keskustelua ja päätöksiä.
Joka tapauksessa Ylen hallitus näyttää jo nyt olleen melko yksimielinen asiasta joten kyllä YLE:llä itsellään on vahva usko siitä mitä tuleman pitää. Toisaalta se voi johtua myös siitäkin että YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtaja on toiminut ennen kansanedustaja-aikaansa Sipilän avustajanakin (ja taitaa edelleenkin olla keskustan eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja - kuten toki hänen seuraajansakkin). Lisäksi hallituksen puheenjohtajaksi oli ehdolla keskustalaispoliitikko hänkin ja Keskustahan oli jo vaalien alla ottanut itselleen roolin jonkinlaisena Yleisradion "isäntäpuolueena".
...

Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
Kyllä YLE:n uutisointi on aika poliittisesti värittynyttä. Mutta onko Sipilä saanut haluamansalaista julkisuutta? Ja paljonko tämä "kohu" loppujen lopuksi maksaa Suomen taloudelle?
...

Yle:n hallituksen jäsenet ovat vastuussa Sipilän kanssa jos he antavat tämän toteuttaa omia bisneksiään veronmaksajien rahoilla, vai ovatko? Onko hallitus kokonaisuudessaan myös vastuullinen asiasta koska se sallii tilanteen jatkua näin?
En nyt näe oikein syytä epäillä YLE:n hallituksen kykyä päättää toiminnastaan tai kyvystään huolehtia ettei yhtiö loukkaa omistajan luottamusta ja sitä kautta aiheuta vahinkoa omistaja-arvolle. Sen sijaan voisin kysyä onko Juha Sipilä kykenevä toimimaan omistamansa yhtiön johtajana/hallituksen jäsenenä.
...

Vuonna 2012 tuo indeksikorotus poistettiin ja tehtiin samalla päätös että yleveroa ei koroteta 2015-2017 aikana eli juuri silloin kuin toiminnan olisi pitänyt tehostua.
Juha Sipilän hallituksen pitäisi palauttaa lupamaksu/mediamaksuksi nimitetty maksu koska on osoittautunut että se tuottaa YLE:lle riittävän määrän rahaa joka takaa yhtiön kehittämisen siten ettei sitä pakoteta leikkauksiin joissa yhtiö kärsii peruuttamatonta vahinkoa jota kukaan ulkopuolinen ei pysty enää korjaamaan. Leikkauksissa tulee aina tapahtumaan irtisanomisia sekä muuta rationalisointia jonka seurauksena myös ylen poliittinen ohjaus vaikeutuu.
...

Mitä tulee siihen että Ylen rahoituksesta olisi sovittu jo hallitusneuvotteluissa, on se hyvin epätodennäköistä.
Silloin ei nimittäin ollut tietoa mitä tuleman pitää - hallitus oli vielä kasassa kun tuli tieto siitä miten Sipilän sukulaistaustaiset yhtiöt olivat sotkeneet Terrafame-päätöksellä koko Suomen ja EU:n poliittisen elämän. Siihen nähden hallituksen saama tuki mediassa alkoi vasta noin vuosi myöhemmin...
Se olisikin hyvä jos saataisiin Suomeen Ruotsin malli mediamaailmaan: siellä on erikseen medialait jotka säätelevät mm sen mitä tietoja saa kertoa yleisölle poliitikoista ym.
Jos poliitikot olisivat Ruotsissa halunneet sulkea yleisradioyhtiön olisi se onnistunut vallan hyvin ilman median väliintuloa.
...

Miksi Sipilä, Orpo, Berner päättivät että YLE: n budjettia korotetaan 200 milj euroa vaikka YLEn pitäisi tulla toimeen omillaan? Oliko taustalla se ,että he kaikki ovat Keskustan, Kokoomuksen tai RKPn kansanedustajia?
Kommentoi 15 kommenttia 1 tykkäys Juha Hämäläinen 5 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä on sanonut Ylen verkkosivuilla, ettei hän osaa sanoa kuka Ylessä tekee poliittista ohjausta."
...

http://www.yleisradio-yle.fi/ajankohtaista/ylen-vuosi...
Sipilä oli siis valmis hyväksymään Yleisradion poliittisen ohjauksen vastoin hallituksen linjausta!
...

Onko Yleisradioon päässyt soluttautumaan jokin kepun ryhmä?
En ole aikaisemmin havainnut tuollaista poliittista ohjausta YLE:ssä - enkä muuallakaan valtionyhtiöissä...
...

Pitäisikö tämän koskea vain Yleisradiota vai saisiko Yle sitten ihan oman perustuslakinsa? Mitä mieltä te olette Sipilän esityksestä...
Itse olen kyllä sitä vastaan sillä Ylen on mielestäni pakko olla poliittisesti riippumaton...eikä tällainen järjestelmä ole mielestäni todellakaan paras mahdollinen vaihtoehto. Nyt tämä tuntuu jotenkin sellaiselta että pääministeri päättää yksin mitä muut saavat sanoa ja tehdä.
...

Miksi et kysy YLE:stä Sipilältä?
Jos toimittajat ja poliitikot tekevät niin hyvää journalismia että siihen kannattaa uhrata yhteiskunnan rahaa, sitä ei pidä estää millään "veto"oikeuksilla vaan palkita.
Poliitikkojen pitää antaa päättää YLEn rahoituksesta budjetin kautta ja toimituksen tulee noudattaa journalistin ohjeita jotka ovat erittäin tiukkoja eikä mikään poliittinen agenda saa tulla niiden esteeksi. Niin hyvin meillä menee.
...

Minä en haluaisi olla se joka joutuu Sipilän kanssa neuvottelupöytään päättämään asioista joihin hän on asettanut omat ehtonsa eli vetonsa!
Nyt jo tiedämme että YLE:llä ei ole varaa palkata ammattitaitoisia toimittajia joten nyt siellä hääräävät poliittiset avustajat joiden tietotaito ja ymmärrys on ala-arvoista eivätkä toimittajat voi sitä kritisoida joutumatta hankaluuksiin oman esimiehensä/johtajansa kanssa.
...

#9 Juha Sipilä, onko tässä sinun mallissasi kysymys pelkästään YLE:n toimittajien kiusaamisesta ?
Ylen toimitusjohtaja Merja Yli-Anttila vahvisti että Yleä ohjaa poliittisesti "Keskustan puoluehallitus"?
...

jos pääministeripuolue olisi hyväksynyt median toiminnan itseään vastaan.Nyt hallituksen kaatoa haetaan opposition avulla eikä haluta tehdä sitä itse omalla päätöksellä.Tämä johtuu siitä ,että ollaan joutumassa vastaamaan ikäviin asioihin.
"Suomen Keskusta on sitoutunut siihen, että valtion omistamia yhtiöitä ja infraratkaisuja ohjataan vastuullisesti sekä markkinatalouden perussääntöjen mukaan ilman tarpeettomia alue- tai elinkeinopoliittisia rönsyjä. Suomen Keskustan mielestä valtio ei myöskään ole sopiva taho omistamaan mediayhtiöiden osakkeita eikä siten sekaantumaan niiden liiketoimintaan saati päättämään yhtiöiden journalistisista linjavalinnoista.
Jos näin kuitenkin toimittaisiin, se tarkoittaisi sitä, että poliitikot määräisivät siitä, millaista viestintää kansalaisten olisi harjoitettava ja millaisista asioista viestittävä – eivätkä kansalaiset itse voisi tehdä valintaa viestintätapojen välillä. Suomen Keskustan näkemyksen mukaan tällaista demokratian rapauttavaa kehitystä vastaan on kaikin keinoin taisteltava.
...

En voi olla ihailematta Sipilän sitkeyttä pitää YLE:n toiminta raiteillaan kaiken painostuksen keskellä.
YLEN toimituksen poliittinen agenda on aivan ilmeinen. He eivät ole toimittajia vaan propagandisteja! Valitettavasti en enää erota mikä juttu oli YLEn omaa tuotantoa, vaikka olisin sen ennen nähnytkin!
...

Heistä kukaan ei näe eikä edes halua ymmärtää sitä miten maailma on muuttunut siitä kun nämä kaikki tulivat Ylen palvelukseen (ja samalla koko yhteiskunnan rakenteisiin) punavihreänä vyörynä 60-70 -luvuilla! YLEstä on muodostunut yksi näistä uuden vallan pesäkkeistä jota kansa rahoittaa vuodesta toiseen. Eikä kansalla ole siihen minkäänlaista sananvaltaa tai mahdollisuutta vaikuttaa mitä siellä milloinkin puuhastellaan.
On täysin mahdotonta uskoa ettei edes kukaan poliitikoista, ei vaikka he istuvat itse YLE:n hallintoneuvostossa ymmärrä mitään tuosta mädännäisyydestä?
...

Se miten Ylen johdon vaihtaminen suoritettiin ei vastaa missään mielessä sitä käsitystä kuinka johtajanvaihdos tulisi suorittaa. Yle antoi kuvan itsestään yhtenä toimijana asiassa vaikka tosiasiassa asia hoidettiin pääministerin käskyllä, Sipilän määräyksestä.
Kaikki meni juuri siten kuin oli suunniteltukin mutta valitettavasti aivan väärin perustein! Ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua minkään median asioihin ainakaan näin törkeästi että puututaan sisältöön ja toimitaan samalla ikäänkuin poliittisena vallankäyttäjänä. Tällä tavoin toimittiin YLEä kohtaan eikä kukaan siitä edes älähtänyt!
...

Juha Sipilä tekee ihan niinkuin itse haluaa, ei hänellä ole mitään hätää. Onhan hän sanonut että kaikki saavat olla hänen kanssaan asioista erimieltä! Juha kyllä kestää sen koska se on sananvapautta!!
Minä haluan Suomeen enemmän sellaista avointa poliittista keskustelua kuin Ruotsissa käydään jatkuvasti. Ja mikä parasta niin täällä Suomessa jopa Perussuomalaiset ovat ymmärtäneet avoimen keskustelun ja avoimuuden arvon. Myös keskustalaiset ymmärtävät mistä avoimmuudessa kysymys.
Suomi tarvitsee ehdottomasti lisää aitoa kansanvaltaa, missä kansalaisten mielipiteet otetaan huomioon mahdollisimman hyvin kaikessa poliittisessa päätöksenteossa, jotta kansalaisilla säilyy usko poliittiseen päätöksentekoon eikä heitä päästetä turhautumaan vaan saadaan pidettyä kiinni nykyisestä hyvinvoinnistamme.
Nykyinen valtamedia on todella merkittävä este todellisen demokratian toteutumiselle Suomessa, koska kansalaiset ovat yhä enenevässä määrin siirtyneet käyttämään vaihtoehtoisia tiedonsaantikanavia. Vaihtoehtoisten tiedonkanavien käyttäjinä he voivat kokea valtamedian harjoittaman yksipuolisen tiedottamisen suorastaan poliittisena propagandana, jonka seurauksena monet suhtautuvat hyvin epäluuloisesti kaikkiin valtamedioihin eivätkä ole halukkaita niiden tietoja myöskään omaksumaan.
Suomen poliittisen kulttuurin ongelma ei todellakaan piile kansalaisten puuttumisessa politiikkaan ja demokratiaan osallistumiseen vaan se löytyy siitä miten poliittinen eliitti suhtautuu kansalaisiin ja heidän mielipiteisiinsä. Kansalaisten luottamus poliittiseen järjestelmään pitäisi palauttaa avoimella kansalaiskeskustelulla missä otetaan kantaa siihen mitkä ovat kunkin mielestä hyviä päämääriä sekä toimintatapoja päämäärien saavuttamiseksi, mikä olisi parempi tapa tehdä päätöksiä kuin kansanäänestys tai kansan antama valtakirja poliitikolle hoitaa asioita.
...

Mitä demokratiaa siinä on jos yksi henkilö voi määrätä kaikesta ? Se juuri mahdollistaa korruption koska se joka saa valtaa myös määrää ja ohjaa muiden toimintaa.
Tässä maassa pitäisi päästä eroon kaikista niistä poliitikoista joilla ei ole mitään omaa ajatusta tai mielipidettä. Sellaisiakin valitettavasti löytyy pilvin pimein
...

Yleisradiolta on mennyt puolueettomuus jo vuosia sitten. En ihmettele jos kansalaiset eivät pidä YLEä puolueettomana vaan puolueellisena mediana.
Poliitikkokin voi joskus käyttää valtaansa väärin ja näin tapahtui juuri Sipilän kohdalla kun hän kielsi hallituksen kannalta ikävät ohjelmat etukäteen
...

Niinpä lukijatkaan eivät tunne asioita riittävästi ottaakseen kantaa asiaan .
Ei myöskään Sipilällä ollut minkäänlaista kokemusta median hallinnasta . Ei hän tajunnut miten media toimii ja mitä siltä vaaditaan. Siksi hän uskoi , ettei hänen päätöksiinsä kosketa, vaikka kyse olikin vain poliittisesta vallasta
...

Ylen pääjohtaja saa Sipilän puheista oivan tekosyyn panna toimittajakuntansa järjestykseen ja estää kaikki mahdolliset uudet journalismiin perustuvat uutisoinnit.
Kyllä tässä on taas nähty se, mihin YLEä ollaan ajamassa: "Poliittisesti valvotun propagandavälineen" asemaan. Ja tietysti sen kautta suoraan sylttytehtaalta (eli valtioneuvoston kansliasta) johdetuksi poliittiseksi vaikuttajaksi!
...

En muista kenenkään aiemmin moittineen sitä seikkaa kuinka paljon ylen ohjelmissa haastatellaan kaikenmaailman dosentteja joilla jokaisella tuntuu olevan varma näkemys kaikkeen asiaan mikä kulloinkin esille otetaan
Onhan nämä "dosentit" ihan oikeita professoreita tai ainakin tohtoreita! Nämä ovat vain erikoistuneet hieman eri aloille, toiset mediaan ja toiset poliittiseen päätöksentekoon tms. Eivät kaikki todellakaan ole politiikan tutkijoita.
...

Olen minäkin käynyt muutamankin yliopiston järjestämän luennon kuuntelemassa siitä aiheesta mistä he luennoivat/puhuivat!
Mutta jos esimerkiksi dosentti Matti Tolvanen puhuisi tänään A-studiossa (jossa hän muuten ei yleensä koskaan esiinny) jostakin rikosoikeuden alaan liittyvästä ongelmasta tai sen selvittämisestä, niin se kyllä vaikuttaisi kovin yksipuoliselta asian esittämiseltä ja toteamiselta! Tolvasellahan on itsellään poliisitausta eikä hän ole rikos-oikeudesta väitellyt.
...

Toki kaikilla muillakin saa olla "oikeus" kritikoida Yleisradiota mutta pääministerin tulisi kyllä harkita tarkoin missä asiassa hän haluaa näin tehdä!
Pääministerin asemassa olevalla poliitikolla pitäisi minusta ehdottomasti ja aina säilyä ehdoton määräysvalta siihen mitä YLE:n kanavilla käsitellään. Nyt kun Sipilän hallituksen aikana ei ole kyse mistään akuutista ongelmasta tai kriisistä, niin voidaan toki edellyttää myös sitä ettei pääministeri puutu yleisradion journalismiin.
...

Tätä vallankäyttöä ei voi enää edes luonnehtia puuttumiseksi vaan jo käskyksi, jota Yle noudattaa tai muuten!
En halua enkä ole koskaan halunnutkaan rajoittaa millään tavalla poliitikkojen oikeutta kritikoida yleisradiota mutta pääministerin pitää nyt ottaa lusikka kauniisti omaan käteensä! Pääministeriksi ei pitäisi valita sellaisia poliitikkoja ja poliittisia johtajia jotka haluavat käyttää tällaisia keinoja YLE:n suhteen.
...

Ei kai sitä ole missään lakiin kirjoitettu. Mutta kun Ylen hallintoneuvoston valitsee eduskunta niin olisihan se nyt ihan kummallista jos kansanedustajat eivät voisi osallistua tai heillä ei pitäisi olla minkäänlaista sanavaltaa siinä millaista uutisointia Yle harrastaa.
Onhan Ylellä toki päätoimittaja (Atte Jääskeläinen), jonka tulisi nauttia poliitikkojen luottamusta? Jos siis poliitikot kerran omistavat yleisradion...
...

Juha Kuikka 11.11.2016 15:16
Ei eduskunnan päätösvalta Yleisradiota koskevissa kysymyksissä rajoitu mihinkään yksittäisiin ohjelmiin eikä edes sen ohjelmapoliittisiin linjauksiin. Eduskunnan tehtävänä nimittäin säätää laki Yleisradoisrta ja siihen liittyvä hallintolaki, jossa on myös määräyksiä Ylestrn hallinnosta sekä muun muassa pääjohtajan valinnasta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19000000#a4...
...

Ilkka Huotari 10.11.2016 17:53
Olennainen pointti tuossa pääministerin päätöksessä lienee tämä: "Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös oli poliittinen."
...

Jos se ei kuulu hänelle tai millekään ministerille sen enempää, niin kenelle sitten?
Miksi pitää olla erillinen puoluejohtajien päätös? Mikä tekee tästä poikkeuksen muihin ministereihin nähden? Onko siinä jotain salailtavaa? Eikö pitäisi nimenomaan lisätä demokratiaa että poliitikot itse päättävät tällaisestakin asiasta? (Ja mitä salaamista on edes olemassa - kyse olisi vain pääministerin mielipiteen ilmaisemisesta?)
...

Kun aikoinaan tulin tänne politiikkaan mukaan niin kiinnitin heti alussa huomiota siihen kuinka Suomen Keskustan äänenkannattajan eli ns. puolueettoman maakuntalehden Ilkka-konsernin silloinen päätoimittaja Kari Hokkanen kirjoitti Ilkan pääkirjoituksissa asioista aina myönteisesti Kepun näkövinkkelistä katsoen . Hänen mielestään media on vain kilpailija Keskustalle eikä suinkaan puolueeton tiedonvälittäjä. Muistan yhden kerran kun oli Hesarissa kuva siitä, kun Esko Aho kävi tapaamassa Mauno Koivistoa pressan linnassa. No siitähän seurasikin se että lehden pääkirjoitussivulla "yllättäen" mollattiin sitten tätä tapaamista.
Eli kyllähän tuossa YLE : n ja Helsingin Sanomien puolueettomuus-kysymyksessä ollaan aina kiinni siinä mihin kukin poliittinen suuntaus katsoo asiakokonaisuuden liittyvän.
...

Sipilältä unohtui se, että omistajaohjaajan pitäisi olla lojaali kansanedustuslaitoksen päätöksiä kohtaan. Yleisradiossa pääministerin puuttuminen asioiden valmisteluun johtaa kaaokseen.
Kaiken huipuksi Sipilän "ujutusyritys" merkitsee sitä, ettei hänen hallituksensa saa eduskunnalta poliittista mandaattia Yleisradion toiminnan ohjaamiseen ja valvomiseen, vaikka hallituksen toimia ohjaa parlamentaarinen luottamus.
...

Sipilä ilmoitti tiistaina pitävänsä ”äärimmäisen epätodennäköisenä” sitä mahdollisuutta, että perussuomalaiset jatkaisi hallitusvastuussa Jussi Halla-ahon valinnan jälkeen (HS 10.5.).
–Se muuttaisi Suomen poliittista asetelmaa aika radikaalisti.
...

Sipilälle riitti silloin perussuomalaisten puoluejohdon muutos Timo Soinista Jussi Halla-ahoksi eikä hän kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, esimerkiksi siihen, ettei PS ollut muuttunut mitenkään muuten vaan jatkoi soinin opeilla hallituksessa kuten ennenkin
Jos ja kun Sipilä tekee tämän tempun perussuomalaisille se ei tarkoita ainoastaan sitä että Perussuomalaiset saa vähemmän poliittisia tehtäviä Yleisradiossa tai Ylellä ylipäätään. Vaan siitä tulee pysyvä tilanne jota jatketaan koko Sipilän pääministerikauden ajan.
...

On se ihmeellistä miksi nämä kaikki jotka on päässeet ylen ohjelmiin haastateltaviksi , eivät käytä koskaan suomen kieltä haastatteluissa vaan puhuvat aina tätä siansaksaa mikä taitaa olla tämän uusvasemmiston uusin trendi puhua josta ei saa kukaan muu mitään selvää kun nämä ns:asiantuntijat!
Ei Yle ole Sipilän yksityisomaisuutta vaikka pääministeri onkin ja hän yrittää käyttää asemaansa omaksi hyödykseen. Jos haluaa Ylen ohjelmia rajoittaa pitää mennä muuttamaan perustuslakia eikä lähteä vaatimaan yhden poliittisen ryhmän poistamista sieltä, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
...

Eli Sipilä on antanut lupauksen olla puuttumatta millään lailla YLEn asioihin ja tästä lupauksesta pitää ehdottomasti kiinni jatkossakin - eikä sen tarvitse myöskään perustella sitä millään tavalla tai kenellekkään, riittää kun se seisoo omilla jaloillaan.
Nyt tämä samainen Sipilän lupaus näyttää siis sopivan hyvin myös vihervasemmistolaisille poliitikoille koska ne kaikki näyttävät olevan asiasta täysin samaa mieltä joten kyseessä taitaa taas kerran jälleen ollakin vain pelkkä poliittinen sopimus?
...

Vihervasemmistoko nyt siis haluaa kasvattaa YLEn budjettia niin ettei sen tarvitse noudattaa noita journalistista ohjeita ?!
Näin ollen voisi jopa todeta etteivät nuo vihervasemmistolaiset poliitikot kunnioita omia äänestäjiään vaan pyrkivät pelkästään heikentämään YLE:n tarjontaa miellyttääkseen vihervasemmiston kannattajia.
...

|17/01/18||Juha Sipilä haluaa lisää virkamiehiä ja veroja Suomeen -Vastavalkea.fi : Juha Sipilä...| http://vastavalkea.f/REDACTED/lisalyysia/|
|16/01/18||Päivän video: Poliisi käyttää väkivaltaa mellakoivia vihervassureita kohtaan!! .... Katso videot!!! |
...

En haluaisi sanoa tätä mutta minun täytyy koska tämä on valitettavasti totuus: pääministerimme vaikuttaa olevan täysin kyvytön sietämään sitä ettei kaikki hänen päätöksensä aina herätä hurraa-huutoja vaan että ihmiset näkevät asiat toisenkinlaisesta näkökulmasta. Pääministeriämme pitäisi mielestäni ehdottomasti neuvoa olemaan käyttämättä sanaa 'luottamus' (ellei hän sitten tarkoita omaa luottamustaan!) puhuessaan hallitustovereistaan jotka ovat tehneet hallituksen päätöksen mukaan.. Tai jos puhutaan luottamuksesta, tulisi mainita myös se asia mitä epäluottamusta nämä hallitustoverit pääministerissä aiheuttavat.
Itse asiassa olisi pääministerin omankin edun kannalta viisainta mikäli pääministeri luopuisi sanan ’luottamuus’ käytöstä koska silloin kukaan ei enää pystyisi ottamaan hänen puheitaan aivan sanatarkasti. 'Luottamuisuus' on aika joustava käsite joka voi tarkoittaa melkein millaista luottamusta tahansa eikä suinkaan pelkkää poliittista luottamusta! Luottamuksesta tulee helposti sellainen yleissana jota käyttämällä puhuja voi päästä aina pälkähästä riippumatta siitä mitä hän todella haluaa sanoa.
...

Juha Sipilää haastateltiin aikoinaan Yle 1:n ajankohtaislähetyksessä tästä "omistajaohjausongelmasta",
ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
...

Pohjoismaiden ministerineuvosto järjesti marraskuussa 2018 konferenssin, joka kokosi Helsinkiin yli tuhat osallistujaa ympäri maailmaa keskustelemaan digitalisaation haasteista liikenne- ja viestintäsektoreilla.
Liikenne- ja viestintäministeriö pyysi yleisradiolta selvitystä viime viikolla yhtiön julkaisemasta uutisesta, jossa käsiteltiin pääministeri Juha Sipilän mahdollista jääviyttä Terrafame Groupin lisärahoituksessa. Uutinen käsitteli päätöstä sijoittaa 20 miljoonaa euroa lisää entisen Talvivaaran kaivoksen toiminnan pyörittämiseen hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan päätöksellä vuoden 2016 lopussa
...

email (a) example.com
|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
|Yle: Ylen painostamisesta epäilty Ruben Stiller on toistaiseksi Pressiklubin juontaja||(17.9.2017)|
...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
...

Hallintoneuvoston jäsenen puoluekannalla on vaikutusta lähinnä siihen kuka toimii puheenjohtajana eli päättää kokousten asialistan tai mistä aiheista tehdään päätös (esim Yle-veron indeksikorotuksista vai irtisanomisista tms). Hallintoneuvostossa kuitenkin päätetään vain budjetista sekä strategiasta, sillä mitä yksittäiset toimittajat Ylessä tekevät ei ole hallintoneuvoston käsissä vaan sen ratkaisee vastaava päätoimittaja. Hänkään kuitenkaan yksin päätä kaikesta.
Mikäli Yleä pitäisi kritisoida ja ihan syystäkin niin sitä on mielestäni tehty juuri hallituksen tai politiikan näkökulmasta - kun kyse tulisi olla journalismista (eikä puoluepolitiikasta) niin Ylen hallintoneuvostosta puuttuu käytännössä kokonaan poliittiset edustajat eikä se edusta eduskunnan voimasuhteita jolloin lopputuloskin lienee sellainen mikä sopii kulloiseenkin hallituskoalitioon. Lisäksi Yleisradion toimittajissa enemmistö näyttäisi olevan poliittisesti vasemmalle päin kallellaan, vaikka tämän ei tietenkään pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään.
Mutta tämä oli siis minun oma tulkintani tapahtuneesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä ja olen sitä mieltä että tässä on kyse myös vallan käytöstä johon pääministerin tai ylipäätään poliitikon pitää puuttua silloin kun kokee sen aiheelliseksi - eihän se olisi mahdollista mikäli Sipilälle sallittaisiin oikeus rajoittaa toimittajien toimintaa sillä perusteella että he "tökkivät kepillä muurahaispesää". Tämä nyt tietenkin liittyy läheisesti sananvapauteen joten ehkäpä asiasta pitäisi olla yhteydessä EU:n suuntaan? :D
...

Hallitus ei tarvitse media ohjausta eikä myöskään sen valvojaa. Ne ovat kansalaisten asia päättää ja heidän tulisi myös kustantaa ne omista varoistaan tai niiden yritysten omistajien varoista joista haluavat lukea uutisia. Eli hallitus EI kuulu rahoittaa tätä asiaa verovaroin koska se on vain kansan "viihdyttämiseen" tarkoitettu palvelu jota voidaan pyörittää mainostuloilla yms kerätyillä varoilla joilla saadaan maksettua kulut mitä kyseisen median tuottaminen maksaa.
Kyllä hallituksen tehtävä pitää olla ainoastaan laatia lakeja ja asetuksia joita viranomaisten tulisi valvoa siten, että kansalaisten etu olisi aina ensinmmäisenä eikä oma henkilökohtainen tai sukulaisten taloudellinen hyöty. Näin toimitaan oikeassa oikeusvaltiossa jossa vallitsee laillisuusvalvonta kuten Suomi väittää olevansa kun katsoo poliisien rikoksia mm Aarnio joka on edelleen tutkinassa jne eli hallitus EI noudata omia lakejaan vaan antaa poliisin tehdä ihan mitä vain.
...

"Kansalainen ei ole se ongelma. Vaan se ettei me saada asioita tehtyä yhdessä tarpeeksi hyvin "
Onko joku joskus kuullut poliitikosta tai yrityksestä, jolla olisi oikeasti halu laittaa asiat kuntoon ja ratkaista ongelmat?
Tai onko jonkun mieleen edes juolahtanut ajatus siitä miksi nämä samat poliitikot sitten ovat jälleen neljän vuoden päästä eduskunnassa ajamassa niitä samoja vanhoja tavoitteitaan? Vastaus on yksinkertaisesti RAHA! Se saa poliitikon istumaan siellä vaikka maailman tappiin asti koska sillä maksetaan kaikki eläminen. Mitään oikeaa halua ei ole kuin oman hyvinvoinnin varmistamiseen.
...

Hyvä puoli siinä on se että Juha joutuu vielä selittelemään tekosiaan.
Ja kuten hyvin tiedämme ei selittelyillä ole ollut ennenkään mitään vaikutusta kun puhutaan poliittisista päätöksistä..
...

"Oli mukava herätä aamuun, kun sai heti lukea tällaisia uutisia" – hallitus jatkaa perhevapaauudistuksen valmistelua yhdessä työmarkkinajärjestöjen kanssa 25.1.
Helsingin poliisi epäilee taksikuskia useista seksuaalirikoksista 24.1.
...

Iäkäs mies sai surmansa omakotitalon palossa Lappeenrannassa 12.1.2018
Helsingin poliisin tietolähdetutkinta loppusuoralla: "En halua kommentoida tarkemmin, onko vielä joitain tahoja kuulustelematta" 10.1.2018
...

Yksi henkilö menehtyi liikenneonnettomuudessa Kemijärvellä 7.1.2018
Poliisilta uutta tietoa Helsingin yliajajasta – miehen auto oli varastettu Loviisasta 6.1.2018
...

Kolme naista vapautettiin seksuaalirikostutkinnan yhteydessä 5.1.2018
Poliisi tutkii henkirikosta Tampereella, useita otettu kiinni 4.1.2018
...

– Yleisradiolle turvataan tämän ja seuraavan vaalikauden ajaksi indeksiehto rahoituksen suhteen ja sitä kautta varmistetaan se, että Yleisradiossa resurssit kohdistuvat siihen kaikkein tärkeimpään elikkä sisältöjen tekemiseen suomalaisille kaikissa jakelukanavissa mahdollisimman kattavasti, Sipilä kertoi tiedotusvälineille eduskunnassa tiistaina kello 18 jälkeen.
Pääministerin mielestä hänen ehdotuksensa Yleisradion aseman muuttamiseksi voidaan kuitenkin hyväksyä, mikäli hallituspuolueiden eduskuntaryhmät niin haluavat. Eduskunta äänestää keskiviikkona illalla Sipilän ehdotuksesta. Ehdotuksen läpimenoa pidetään lähes mahdottomana keskustan eduskuntaryhmän äänestäessä vastaan. Opposition edustajat ovat ilmoittaneet aikovansa kaataa esityksen äänin 99–94 ja näin estää valtion omistaman yleisradioyhtiön muuttamisen eduskunnan poliittisesta päätöksenteosta riippumattomaksi yritykseksi.
Yleisradiolla on edelleen merkittävä rooli kansakunnan sivistäjänä sekä poliittisena valvojana
Keskustapuolue oli viime eduskuntavaalien jälkeen ainoa eduskuntapuolue, joka sai Yleisradion vaaligalluppeja varten keräämää materiaalia käyttöönsä. Eduskuntavaalikamppailun aikana keskustapuoluetta arvosteltiin siitä, että se käyttää hyväkseen Yleisradioon kohdistuvia poliittisia painostusyrityksiään edistääkseen oman ehdokkaansa pääsemistä Suomen seuraavaksi pääministeriksi.
...

Toimitusjohtaja esittää blogissaan jo tulevan pääministerin nimeä eli Juha Sipilää vastaamaan yhtiön omistajaohjauksesta yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa
Yleisradion poliittinen riippumattomuus on edelleen kyseenalainen vaikka Sipilä onkin ottanut siihen etäisyyttä eroamalla Ylen hallintoneuvoston jäsenyydestä viime viikon torstaina. Yleä koskevassa laissa ei ole myöskään asetettu rajoja sen suhteen kuinka monta keskustataustaista henkilöä voi olla samanaikaisesti päättämässä yhtiön asioista.
Juha Sipilän ja Timo Laanisen johtama Suomen keskustan eduskuntaryhmä voisi tehdä hyvän päätöksen luopumalla toimitusjohtajan kaksoisroolista kokonaan ja vapauttaa samalla Yleisradio poliittisista nimityksistä
...

Tämä on taas niitä asioita kun ensin luulin että toimittaja vain sekoilee mutta ei tämä oli ihan oikeasti niin uskomatonta ettei tällaista edes voisi kuvitella olevan mahdollista missään muussa sivistysvaltiossa. Suomen perustuslain takaamia ihmisoikeuksia loukataan törkeästi.
#5 - Kyllä Sipilä on oikeassa: Yleisradiolta pitää poistaa poliittisen ohjauksen mahdollisuus, kuten jo tehtiin aikoinaan BBC:ssä ja monessa muussa maassa (esim Ranskassa). Näin estetään poliittinen korruptio. On outoa, että tällainenkin päivänselvä asia menee niin helposti läpi Suomessa. Nyt olisi taas tilausta riippumattomalle perustuslakituomioistuimelle!
...

Tuommoisen "uutis"-median toiminnan ymmärtää vielä kun kyse on esimerkiksi talousrikoksista.
Mutta sitä en voi käsittää miksi poliitikot antavat toimittajille vallan sensuroida ja estää tiedon- ja sananvapauden?
...

Samoin käy kun puhutaan esimerkiksi Natosta, Venäjästä tai pakolaisista. Aina löytyy jotain negatiivista sanottavaa kyseisistä asioista mutta mitään hyvää niistä ei löydy koskaan...
Yle ja sen rahoitusmalli pitäisi räjäyttää totaalisesti jotta päästäisiin eroon poliittisista nimityksistä mitä Ylen johtoporras on pullollaan ja voitaisiin alkaa ajattelemaan oikeasti katsojien etuja eikä poliittista peliä millä vain koitetaan kalastella äänestäjiä vaaliuurnille.
...

Markku Lehto 31.12.2016 19:01
Jos YLE :en olisi tehty ulkopuolinen, ammattitaitoinen , poliittisesti sitoutumaton hallitus, niin ehkäpä tuo ongelma "poliittisten virkanimitysten" kanssa olisi pienempi ? Toki nyt on kysyttävä kuka tekee päätökset ulkopuolisista jäsenistä YLE:n hallitukseen ?
...

Toki silloin jos eduskunta päättää muuttaa YLE:n toimintaprotokollaa voidaan YLE:lle valita hallitus ( jonka yksi jäsen voi tietenkin edelleen tulla olemaan Sipilä ).
Mitä sitten tulee Sipilän henkilökohtaiseen "painostukseen" tai jopa uhkailuun Yle:ä kohtaan, niin eiköhän tässä tapauksessa ole kyse siitä , että Yleen on haluttu vaikuttaa poliittisesti eikä sitä saisi tehdä. Tosin onhan niitä ennenkin ollut päätoimittajia jotka ovat joutuneet poliittisen painostuksen vuoksi jättämään tehtävänsä.
Sipilä nyt vain ilmeisesti ei tajua tehneensä poliittista päätöstä ja käyttää sen takia YLE :ä siihen tarkoitukseen mihin se perinteisesti onkin tarkoitettu: jakamaan puolueetonta tietoa kansalaisille tärkeistä asioista kuten vaikka maan pääministerin päätöksestä lopettaa tietyn tyyppisen maahanmuuton rahoitus sekä muista kansaa koskettavista tapahtumista jne.
...

Pekka Roponen 4.12.2019 18:17
Yleisradiolta puuttuu täysin uutisten poliittinen kontrolli, sen toiminta pitäisi kieltää tai lakkauttaa ja siirtää tehtävät vaikka Suomen Tietotoimistolle; nythän Yle pyrkii esiintymään "sitoutumattomana" toimijana?
...

Tämä ei todellakaan ole puolueetonta tiedonvälitystä vaan nimenomaan hallituksen äänitorvi joka ajaa pääministeri Juha Sipilään liittyvän uutisoinnin sensuroimista.
Se, että tällaista tapahtuu juuri Suomessa eikä jossain diktatuurimaassa kertoo hyvin karua kieltä nykyisestä Suomesta. Suomihan on tällä hetkellä EU:n jäsenvaltioista kaikkein lähinnä Valko-Venäjän poliittista tilannetta.
...

Sipilälle pisteet kotiin! Toivottavasti media alkaisi jo käyttäytyä aikuisen ihmisen tavoin ja lopettaisi joutavanpäiväisen itkemisen... :D
Jos hallitus katsoo tarpeelliseksi muuttaa yhtiöjärjestystä, niin se on siinä. Yle toimii eduskunnan valvomana kuten mikä tahansa valtionyhtiö tai yksityisyritys eikä siitä pidä kenenkään tehdä mitään poliittista asiaa.
...

Yhtiön hallitus ei päätä itsenäisesti YLEn ohjelmista kuten esität kommentissasi, vaan yhtiön toimitusjohtaja ja hallintoneuvosto määräävät ohjelmien suunnan enemmistöpäätöksellään ohi omistajan tahdon tai jopa tämän tietämättä jos omistaja haluaa toimia toisin kuin mitä nämä tahot suunnittelevat hänen puolestaan. Tässä mielessä yhtiöjärjestys on erittäin tärkeä paperi - ainakin siihen nähden mihin Sipilä halusi puuttua.
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatisi osakkaiden yksimielisyyttä eikä ole todennäköistä Sipilän olevan tällaisen hankkeen takana tässä tilanteessa ellei sitten kyseessä olisi jotain muutakin kuten YLEn poliittisen luonteen poistaminen, sen liittäminen johonkin muuhun organisaatioon tai yhtiöön ja rahoitusvastuun siirto pois valtion kontolta (esimerkiksi kunnille).
...

Ei siinä jää paljoa nokan koputtelemista Sipilällä eikä Orpollakaan tai kenellekään muulla paitsi itse yhtiölle.
Sipilä halusi lopettaa myös pääministerin haastattelutunnin radiossa sekä eduskunnan kyselytuntien televisioinnin ja korvata ne muilla ohjelmilla. Tämä olisi koskenut kaikkia puolueita ja näin saatu poliitikot pimentoon koko vuodeksi vaalien lisäksi.
...

Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
Myös Suomen median tulisi toimia kuin riippumaton media, riippumatta kenenkään mielipiteistä jos niitä ei esitetä sananvapauden nimissä vaan esim. puoluepoliittisena ohjailuna kuten pääministerimme Juha Sipilä oli tässä tapauksessa tehnyt vaatien Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta hänen linjaukselleen jolla hän aikoi ohjata Yleisradion uutisointia oman hallitusohjelmansa mukaiseen suuntaan ilman mitään mahdollisuutta kritisoida häntä mistään tai oikaista edes räikeimpiäkään virheitä.
Sananvapaus ja lehdistön vapaus on länsimaisen demokratian kivijalka eikä sitä pitäisi antaa kenenkään murskata vaikka tarkoitusperät olisivat kuinka hyvät tahansa. Suomi elää parhaillaan syvää poliittista kriisiä mutta hallituksen ei tulisi olla huolissaan siitä mitä kansa ajattelee heidän touhuistaan sillä tämä kriisihän juuri osoittaa ettei heihin voida luottaa missään suhteessa kun taas luottamus poliittiseen järjestelmään yleensä, Juha Sipilän henkilökohtainen kannatus mukaanlukien on nyt erittäin heikolla tasolla.
Suomen kansan usko demokratiaan ja parlamentarismiin murenee tällä hetkellä nopeasti joten poliittisen järjestelmämme uskottavuus vaatisi välittömästi rajuja korjausliikkeitä joihin myös Keskustan olisi syytä ryhtyä viipymättä. Se voisi aloittaa korjaamalla puoluejohtajansa toimintatapoja jotka ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa mihin äänestäjät keskustaa äänestivät tukemalla Yleisradiota jossa harjoitetaan laajamittaista kansalaisten manipulointia Juha Sipilän henkilökohtaisen mielipiteen taakse.
...

Juha Sipilän tapa käyttää valtaansa väärin oli poistaa YLE:n toimittajalta oikeus kertoa omasta toiminnastaan suorassa tv-lähetyksessä koska hänen juttunsa eivät miellyttäneet pääministeri Juha Sipilää eikä häntä miellyttänyt se että toimittajat yrittivät tehdä työtään journalistisesti mahdollisimman objektiivisesti.
Suomi ei kaipaa Sipilän kaltaisia poliitikkoja joiden sanavarastossa "itsestä selvyyksiä" kuten esimerkiksi Yleisradioon liittyen, tai siihen miksi Sipilä käytti asemaansa hyväkseen ja halusi vaientaa Yleisradion sen toimiessa Journalisten ohjeiden vastaisesti sekä rikkoa Suomen Perustuslakia puuttumalla yleisradion riippumattomuuteen.
Juha Sipilän olisi parempi keskittyä politiikkaan kuin yksityisasioihin jotka kuuluvat ainoastaan Juhalle itselleen eivätkä kuulu Suomen pääministerille joka käyttää suurta valtaa eikä toimi poliitikkona vaan liikemiehenä.
...

"Sipilän päätös antaa Terrafame-jupakassa Ylelle oikeus oikaista ja kommentoida itseään koskevia vääriä väitteitä on sananvapautta parhaimmillaan" (lainaus tuosta Ylen linkistä).
Minä pidän tätä päätöksenä, jolla Sipilä luovuttaa journalistisen päätäntävallan itselleen suhteessa Yleisradioon. Hän käyttää Yleäkin "bulvaanina" vaikuttaakseen kansalaisten mielikuviin hänestä poliitikkona! Juha Sipilän tapa toimia liike-elämässä ei voi olla mallina valtion omistamien yhtiöiden johtamiselle!
...

Antti Alfthan 28.9.2018 13:46
"Hallitusohjelmassa on linjattu asioita epäselvästi eikä riittävän tarkkarajaisesti tai yksiselitteisesti, minkä lisäksi myös hallitusohjelmassa itsessään oli runsaasti ongelmia: se muun muassa laadittiin äärimmäisen nopealla aikataululla sekä sen talousennusteet olivat pielessä ja monet rakennepoliittiset linjaukset epärealistisia eivätkä edes asiantuntijoiden mukaan toteuttamiskelpoisia... ...Sen sijaan hallitusohjelman käytännön toteutus onnistui yli kaikkien odotusten. Se meni Sipilän prosessikaaviossa ihan nappiin."
...

Pekka Toivonen 29.9.2018 18:41 Vastaus kommenttiin #29
Sipilä on antanut täyden tuen Jääskeläiselle, joka joutuu vielä vastaamaan raskaisiin syytteisiin ” poliittisesta painostuksesta”.
...

He saavat levittää perättömiä tietoja viranhaltijasta tai luottamushenkilöstä täysin ilman seurauksia, esim. vaikka näin: "Jos hän saa työpaikan, niin hänellä ei ole pätevyyttä toimia tehtävässä!"" Tuollaisia väitteitä levittävät eivät joudu mihinkään vastuuseen levittämistään tiedoista, elleivät ne nyt johda johonkin rikostutkintaan ja silloinkin on kyse korkeintaan perättömien tietojen levittämisestä sosiaalisessa mediassa (facebook).
Toinen esimerkki: Virkamiehen sanotaan valehtelevan asiassa A, mutta virkamiehestä tehdyt rikosilmoitukset/tutkintapyynnöt poliisi siirtää Ö-mappiin. Ne todetaan joko vanhentuneiksi tai ei muuten anna aihetta toimenpiteisiin.
Juha Sipilälle onnittelut! Hän pitää linjansa loppuun asti eli toimii niin kuin itse katsoo oikeaksi ja lain mukaiseksi eikä välitä siitä miten "muut toimivat" kuten Paavo Väyrynen ja Antti Rinne ymt tekivät jäätyään kiinni suoranaisesta valehtelusta (Rinne 100 kertaa törkeämmästä valheesta). Ei taida löytyä poliitikosta miestä, joka myöntäisi omat virheensä.
...

Mitenkään puuttumatta tuohon kyseiseen uutiseen, niin eikö pääministerillä ole kuitenkin ihan samanlainen sananvapaus ilmaista mielipiteensä, siinä missä kaikilla muillakin suomalaisilla?
Sipilä ei myöskään toimi tehtävässään missään tyhjiössä ilman kosketusta kansaan joten mielestäni hänen sanomiset kiinnostavat paljon enemmän kuin tavallisen poliitikon. Lisäksi Sipilä on poliitikko jonka tekemiset ovat jatkuvasti suurennuslasin alla.
...

4) Hallitusohjelma sisältää paljon tärkeitä tavoitteita joita pyritään ajamaan eteenpäin sekä parantamaan kaikin keinoin niiden ihmisten elämää jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Sen lisäksi hallituksen pitäisi yrittää pitää huolta että Suomi ei ylivelkaannu eikä mene konkurssiin vaan pysyy maana johon voi muuttaa myös työtä tekemään tai perustamaan yrityksiä jos se on kannattavaa toimintaa – tämän hetken tilanteessa tänne halutaan lähinnä sosiaaliturvalla elätettäviä joiden ylläpito ja ”hyvyys” maksetaan verorahoilla.
5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
...

Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
Yleltä menee nyt Sipilän ohjauksessa puurot ja vellit sekaisin. Sen lisäksi se pyrkii vaikuttamaan vaalitulokseen valheellisella uutisoinnillaan vaikka sillä ei pitäisi olla siihen mitään oikeutta. YLEn uskottavuus on tällä hetkellä niin heikolla pohjalla että sitä pitää alkaa johtamaan kuten kaupallista uutistoimistoa, eli sen poliittiset puolueettomat toimittajat irtisanotaan välittömästi ja heidän tilalleen otetaan sellaisia henkilöitä joiden ainoa tehtävä uutis- tai ajankohtaisohjelmissa on tuottaa uutisia totuuden mukaisesti ketään syyllistämättä.
...

Ylellä pitäisi olla enemmän valtaa sillä sen avulla voi ohjailla kansalaisten mielipidettä aivan kuten hallitus nyt yrittää tehdä ohjaamalla tiedotusvälineitä uutisoinnissaan!
Tämä kaikki on Sipilän hallituksen syytä ja seurausta siitä ettei pääministeri halunnutkaan antaa koko Ylen toimintaa yhtiön hallitukselle vaan halusi pitää päätösvallan itsellään. On todella ikävää jos Suomessa halutaan palata samanlaiseen järjestelmään kuin Neuvostoliitossa jossa valtaeliitti käytti tiedotusvälineitään omien poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi, siis aivopesi kansalaisia hyväksymään vallanpitäjien tekemät päätökset.
Tähänkö nyt ollaan menossa kun maan pääjohtajana toimii Juha Sipilä eikä Suomen kansan valitsema presidentti? Tähän saakka on ollut periaatteena että ensin valitaan kansa joka valitsee sitten maalle johdon vaaleissa ja se johto toteuttaa presidentin linjaa käytännössä. Tämä Sipilän linja jossa hallitus määrää mitä Yleisradio saa kertoa kansalle ei sovi länsimaiseen demokratiaan mitenkään, siksi Ylen pitäisi olla poliittisessa valvonnassa kuten muutkin yhteiskunnalliset toiminnot ovat!
Tämä "maan tapa" saisi nyt loppua eli jos ministeri päättää jostain niin siinä on aina takana poliittinen ohjaus jonka vuoksi asia olisi syytä tutkia tarkemmin ennenkuin antaa sille siunauksen koska silloin kyseessä voi myös vaikuttaa jokin henkilökohtainen intressi?
...

Kun puhutaan Sipilästä ja Yleä tuntuu usein unohtuvan yksi asia; Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen.
Minusta Sipilän kiukuttelu osoittaa selvästi sen, ettei pääministeri luota Jääskeläiseen. Sen sijaan en näe Jääskeläisen toiminnassa moitittavaa: Hän on toiminut aivan oikein pitäessään langat käsissään vaikka siitä seuraisi mitä tahansa poliittista myrskyä. On syytä muistaa myös että Sipilä ei ole ainut joka kokee hänen valtansa uhatuiksi mediassa.
...

Mitä tulee taas näihin meidän suomalaisten sisäisiin kulttuuri eroihin niin voimme olla varmoja siitä etteivät ne ole yhtään huonompia tai parempia kuin muidenkaan kulttuurien erot ja tästä seuraa automaattisesti se asia ettemme me saa tuputtaa omiamme parempana muiden kulttuurien kustannuksella. Voimme toki kertoa mitä ajattelemme, mutta emme vaatia että muut hyväksyvät omat arvomme jotka olemme itse määritelleet emmekä voi sanoa että nämä ovat ainoat oikeat arvot.
Meidän ei tule antaa pääministerin kävellä Suomen lainsäädännön yli sillä tämä on demokratia jossa pääministeri Juha Sipilällä kuten myös muillakin suomalaisilla poliitikoilla tulee olla oikeus saada puolueetonta ja riippumatonta informaatiota niin paljon kuin hän katsoo sitä tarvitsevansa. Jos Yleisradiolta evätään tällaisen informaation välitys koska se ei sovi pääministerille emme ole enää demokraattinen vaan totalitarinen maa emmekä voi mitenkään puhua länsimaisesta demokratiasta
...

http://www.hs.fi/politiikka/a1445443991398
Tässä muuten vielä yksi hauska asia joka liittyy YLEn toimintaan ja sen poliittiseen ohjailuun: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html?...
...

Miten tämä sopii yhteen aiemmin kertomaasi "Pääministeri ei puutu yleisradion uutisiin" -mantran kanssa?
No mutta onhan tuo Sipilä tehnyt poliittisen päätöksen jo vuosia sitten, että kun tulee puhetta tai tarvetta kertoa oman hallituksen päätöksistä, niin käytetään Ylen kanavia. Se on maantapa ja Sipilän tapa muiden muassa :)
...

Juha Sipilää tuskin haittaa se miten YLE häntä käsittelee: ei sen pitäisi meitä muitakaan haitata tai liikuttaa jos Juha Sipilän mielipiteet ja toiminta eivät meille sovi :)
"eikä pitäisikään voida! Mutta onko Sipilä toiminut tässä asiassa oikeudenmukaisesti? Eikö hän ole tehnyt poliittista päätöstä joka koskee myös hänen henkilökohtaista asemaansa, perhettään... "
...

Olen melko varma siitä ettei tämä Sipilän yritys vaikuttaa mitenkään YLEN uutisointiin tässä asiassa pidä paikkaansa!
Ei kannata sekoittaa tosiasioita näihin mielipiteisiin! Se että hallitus haluaa kieltää kaikki lakot on faktaa jota kukaan ei kiellä. Samoin hallituksen halu käyttää omistajaohjausta YLE: ssä jonka pitäisi olla vapaa laitos joka voi vapaasti raportoida kaikista asioista jotka tapahtuvat suomessa tai ulkomailla ilman minkäänlaista poliittista painostusta, se miten Sipilä halusi vaikuttaa tähän ja onnistuikin siinä (=nostaa kytkintä) on pelkkää mielipidepohjaista höpinää eikä sitä kukaan edes yritä kieltää!
...

No sehän nyt vaan olisi aivan liian läpinäkyvää jos pääministeri alkaisi ohjailemaan uutisointia valtion omistamassa Yleisradiossa, mutta se ettei hänen toimiinsa puututa millään tavalla osoittaa hyvin selvästi että medialla on kytköksiä hallitukseen!
Onko sinulla paljonkin kokemuksia tuosta Sipilän ”ohjaamisesta”? Epäilen.
Minulla ainakin pelkästään positiivisia sellaisia! Hän nimittäin kuuntelee kansalaisia toisin kuin nykyiset poliitikkomme jotka eivät vastaa kansalaisten kyselyihin edes sähköpostitse tai faksilla puhumattakaan siitä että vaivautuisivat keskustelemaan ihmisten kanssa kasvokkain. Juha Sipilä ei toimi niin vaan tulee vastaamaan kaikkiin hänelle osoitettuihin kysymyksiin suoraan ja rehellisesti.
...

Vai olisiko Berner itse ehdottanut tuota järjestelyä: otetaan kaksi ministeriä yhdelle pallille? Tai miten olisi ns "kakspäinen mies" -ratkaisu, joka sopisi paremmin Sipilän johtamiskulttuuriin kuin demokratiamalliin?
Onko tämä sitten vain seurausta hallituksen onnettomasta johtamisesta eikä Sipilästä henkilönä? Tuskinpa vain! Pikemminkin on kyse siitä mitä "jytky" teki Suomen poliittiselle ilmapiirille.
...

(lainaus loppuu)
Jos tuo Juha Sipilän ”yleisradiopyrkimys” olisi tottakin – jota vahvasti epäilen - , niin miten pääministeri sitten aikoisi valvoa oman yrityksensä (eduskunnan alainen yritys) toimia?
...

Ylen toimintaa ohjaa Julkisen sanan neuvosto JSN, jonka jäseneksi on otettu Sipilän lähipiiriin kuuluva toimittaja.
En pidä pahana sitä, että Yleä pidetään tiukassa ohjaksisssa (mitä mm. pääministerin vaikutusmahdollisuuksien kautta saadaan), vaan päinvastoin hyvänä asiana niin demokratian kuin yhteiskunnan yleisen vakauden kannalta. Demokratian tulee kestää vallankäyttäjien kritiikkiä ja median olla mahdollisimman itsenäinen eikä vallanpitäjien ohjauksessa - juuri tämä jälkimmäinen vaihtoehto rapauttaa demokratiaa itsessäänkin ja on omiaan ruokkimaan poliittista vastakkainasettelua sekä eripuraa yhteiskunnassa, jopa yhteiskuntarauhaa horjuttavia toimia.
...

Entä nyt, kun itse Pääministeri Juha Sipilä ottaa suoraan kantaa aiheeseen - vieläpä päätoimittajaan?
|HS: Ilkka Luoma: YLE:ssä päätoimittaja Atte Jääskeläisellä ei ole poliittista linjaa!
...

~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html -
[ … HS' n mukaan on esitetty väitteitä ”poliittisesta linjasta”! Miten tähän tulisi suhtautua – mikä on oikea vastaus ja kannanotto?]
...

... Juha Sipilällä ei saa olla omaa Yleisradioon kohdistuvaa "linjausta", vain oikeus johtaa sitä haluamallaan tavalla [Sipilä sanoi YLE: ään kuuluvan päätoimittajan vastaavan yhtiön journalistisesta linjasta --- ... ]
Media Suomessa kirjoittaa paljon niin puolesta kuin vastaan pääministeristä sekä hänen edesottamuksista - näin kuuluu ollakin. Pääministeri on Suomen tärkein poliitikko – siis kansakuntamme edunvalvoja ja samalla pääministerillä pitää olla suurin medianäkyvyys.
Onko Yleisradioon nimitetty poliittisin perustein pääjohtaja, kun hän voi puuttua suoraan hallituspolitiikkaan? Tätä kysymystä moni pohtii, varsinkin jos katsoo hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelän (sin) olevan enemmän keskustalainen kuin aito sinivalkoinen kansalainen – joka haluaa itsenäisen isänmaan ja kansakunnan!
...

Yleisradio on tunnetusti saanut kansalaisilta vähemmän kiitoksia. Kansalaiset kokevat Yle' n politisoituneeksi ja osin jopa opposition äänenkannattajaksi – ei puolueettoman tiedon tuottajaksi |7 kuin sen jakajiksi. … ”
Sipilä sanoi eduskunnassa: ”Jos yleisradion journalismi poikkeaa tuosta, niin meillä kaikilla poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa”. Se oli viisaasti sanottu. Sipilä on liikemies eli tekee liiketoimia omaksi hyväkseen – entä nyt? Ei voi moittia.
...

… Pitääkö meidän kansalaisten nyt ajatella kaikki uusiksi, kuten YLE:n johto juuri teki? Entä, jos kuitenkin olisi jotain painostusta ollut – niin mikä oli Sipilän motiivi puuttua omaan asemaansa vaikuttaviin seikkoihin tässä asiassa - entä itse hallituksen ohjelman kirjaus *]? ---
Ylellä ei ole omaa hallintoneuvostoa [!]. On vain poliittinen elin nimeltään Hallitusneuvosto!
...

” … Yle on eduskunnan valvonnassa oleva laitos.
Ylen valvonnasta vastaavat hallintoneuvoston ohella poliitikoista koostuvat hallitus ja johtoryhmä sekä toimitusjohtaja.
...

Sipilä ei ehkä osannut ajatella etukäteen mediapeliä? Ehkä oletti YLE'n hoitavan sen tehtävän kuten ennenkin eli puolueettomasti ja rehellisesti (!). Tämä luulo on väärä, sillä suomalainenkin journalismi elää kilpailutilanteessa.
On täysin ymmärrettävää että kun Sipilä käyttää poliittista asemaansa - ollen jopa pääministeri – tulee kritiikkiä kaikista tuuteista sekä niin oikealta kuin vasemmaltakin; tämä olisi pitänyt jo ennalta oivaltaa!
...

On muistettava yksi merkittävä tekijä: Yleisradio on osa verovaroin ylläpidettävää valtion taloutta - näin ollen Yle toimii suoraan pääministerin valvonnan alaisuudessa tai oikeastaan Sipilä voi jopa puuttua yhtiön operatiivisiin toimintoihin (!).
... YLE julkaisi tiistaina artikkelin, joka käsitteli pääministeri Juha Sipilään liitettyjä jääviysepäilyitä. Artikkeli sisälsi asiavirheitä, jonka takia Sipilän johtama valtioneuvoston kanslia vaati siihen korjauksia. ....
...

Ei edes Yleisradio pysty toimimaan lakien ulkopuolella kuten nyt yrität esittää. Pääministerillä ei ole oikeutta määrätä siitä kuka päättää Ylessä yhtiön linjasta ja mikä on uutisten sisältö, jota Sipilän vaatimus tarkoittaa. Hallitus tietysti päättää miten Yleä käytetään ! Niin kauan kuin YLE rahoitetaan verovaroin se pitää toimia koko kansan radiokanavana eikä vain yhden hallituksen tai pääministerin äänen välittäjänä !
YLE voi lopettaa kaikki uutistoimintansa kokonaan jos sitä ohjaa ainoastaan poliittiset linjaukset kuten nyt näyttää olevan.
...

Ei nyt hötkyillä asian kanssa ! Eikös tuo Sipilä jo todennutkin, että ensin pitää kuulostella YLE :n hallintoneuvoston kantaa asiaan ?
Mitä tulee YLEn nykyiseen linjaan , niin YLE:n johtohan on poliittisin perustein valittua. Eli ei siis välttämättä objektiivista journalismia harjoittavaa joukkoa.
...

Janne Kejo 27.11.2018 12:29
Minusta se olisi ihan OK noin periaatteellisella tasolla ainakin niin kauan kun ei puhuta jostain aivan poikkeuksellisesta asiasta kuten esim. jos eduskunta ja valtioneuvosto alkaisivat kilpailla keskenään siitä että kumpi ehtii antamaan lausuntoja medialle ennen jotain suurta poliittista ratkaisua...
...

Juha Salmi 13.12.2017 14:17
Jos noin halutaan asiaa tulkita niin se sopii mulle. Samalla kuitenkin unohtuu tuo "riippumattomuuden" merkitys jonka Sipilän veto oikeuden poistaminen vaarantaisi ja joka tapauksessa johtaisi tilanteeseen jossa joku aina voisi syyttää Yleä poliittiseksi toimijaksi. On parempi pitää Ylessä pieni mahdollisuus myös sen hallitusta edustavien tehdä muutoksia kuin päästää poliitikot määräilemään Ylen ohjelma sisältöä.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 14:28
On kuitenkin täysin eri asia vaatia valtionyhtiötä olemaan puuttumatta poliitiseen päätöksentekoon ja sitten "vetää Sipilä tilille" siitä kun joku Ylen toimittajista kirjoittaa Sipilää arvostelevan blogikirjoituksen!
...

Pääministerin tulisi pääministerinä ymmärtää, että valtion omistaman yhtiön toiminta on tarkkaan säänneltyä ja lain määräämää niin ohjelmatarjonnan kuin esimerkiksi tiedottamisen suhteenkin .
Pääministeri Sipilän vaatimus koski ainoastaan tätä puolta Yleisradiossa . Kaikki muut pääministerin vaateet ovat puhtaasti poliittisia linjauksia eivätkä liity millään tavalla sananvapauteen tai Yleisradion puolueettomaan tiedonvälitykseen.
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252533-paaministeri..."
Ei tarvitse muistella niin kauas taakse päin vaan voi myös miettiä vaikkapa Kataisen hallituskautta vuonna 2012 kun hän lausui seuraavaa: "Hallitukselta edellytetään johdonmukaista toimintaa. Sitä edellyttävät äänestäjätkin meiltä poliitikoilta. He ovat tottuneet, että päätöksiä syntyy ja niistä pidetään kiinni – puolin ja toisin. Ei pidä olla sinisilmäinen suhteessa toisiin puolueisiin tai henkilöihin eikä myöskään omiin joukkoihin".
...

Jarmo Makkonen 31.12.2015 18:34 Vastaus kommenttiin #53
"Juha Sipilä sai tehdä kuten hän katsoi tarpeelliseksi ... Eikö tämä ole selvä merkki poliittisesta ohjauksesta?"
...

Seppo Lavikainen 31.1.2019 11:54
Tämä olisi aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä Suomen mediakentässä vaikuttaa lähinnä poliittiset puolueet ja niitä myötäilevä journalismi sekä uutisvälitys, eikä niinkään uutisten sisältö itsessään ole se tärkein elementti (tosin myös tätä esiintyy). Yle on vain yksi osa tästä kokonaisuudesta, joka siis näyttäytyy "YLE-korruptiona".
Ennemminkin tässä kohtaa tulee mieleen tilanne jossa yritys tai henkilö saisi käyttää poliittista valtaansa vaikkapa mainosrahoitteisten mediayhtiöiden sisällön muuttamiseen. Tällainenhan olisi täysin kestämätöntä toimintaa ja ehdottomasti tulisi kieltää perustuslailla välittömästi.
...

Juha Sipilä kirjoitti 23 kesäkuuta 2015 blogiinsa seuraavan tekstin koskien Yleisradion uutisointia: ”Hallituksen toimintaa ohjaavista arvoista välittäminen näkyy siinä, miten kohtelemme toisiamme ihmisinä. Vastuullisuudesta huolehtiminen antaa päätöksenteollemme vahvan perustan” Pääministeri Sipilän lausunto kertoo suoraan hänen käsityksestään Yleisradiosta yhtiönä ja sen toiminnasta ylipäätään.
Sipilän lausunnon perusteella on syytä epäillä hänen myös pitävän Yleä:
...

a) puolueettomana toimijana b) luotettavana tiedon lähteenä c)
Lisäksi Juha Sipilä jatkaa: ”Pääministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Pääministeristä esitetyn valeuutisen kohdalla ei ollut mitään epäilystä siitä, etteikö kyseessä olisi tahallinen, suunniteltu teko” Ylen toimittajan Salla Vuorikosken tekemässä haastattelussa selviää ettei toimittaja esittänyt missään kohtaa perätöntä tietoa pääministeriin liittyen.
...

Kyllä valtion omistuksessa olevan Yleisradion kuuluu olla puolueeton ja toimia demokratian äänenä maassamme.... myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan me kansalaiset omistamamme yleisradion olemme aikanaan perustaneetkin...
Yle on aina ollut poliittinen suojatyöpaikka, nyt sinne yritetään saada kepu-sipilä enemmistö että voidaan näyttää ettei kepulla ole osuutta yleen... On se niin läpinäkyvää tuo sipilän touhu.
...

Hän käyttää tässä tapauksessa hallituskumppaneidensa kanssa hänelle annettua valtaa myös Yleisradioon liittyen.
YLEllä ei ole mitään hätää niin kauan kuin Keskusta pysyy Suomen hallituksessa, eikä ajaudu Perussuomalaisten lailla poliittiseen paitsioon. Mutta jos Kepu jää ulos seuraavasta hallituksesta kuten jo näyttää todennäköiseltä (kepuhan on oppositiossa sitten vielä ainakin seuraavan vuosikymmenen) niin YLE:n alasajo alkaa ja silloin YLE tulee olemaan vain Keskustan poliittisen koston kohde siinä missä kaikki muukin mahdollinen mikä kepulle sattuu sillä hetkellä kelpaamaan.
YLEn pitäisi palata vanhaan toimintamalliin jossa toimittajat kertovat tosiasioita, mutta jättävät johtopäätökset kuulijan tehtäväksi. Eli uutisoivat eivätkä saarnaa omia poliittisia ideologioitaan!
...

Sipilä itse käyttää valtaansa väärin ja se pitää pysäyttää alkuunsa. YLE:llä kuuluu olla vapaa lehdistö jossa voidaan ilmaista itseään vapaasti joutumatta hankaluuksiin kuten pääministeri on nyt tehnyt.
Yleä ei missään nimessä saa alistaa poliitikkojen alaiseksi
...

Juha Sipilällä ei ole ollut yhtään "veto-oikeutta" mihinkään - ainoastaan hänen hallituskaudellaan on otettu käytäntöön Sipilän oma "maakuntamalli" ! Siihen hänellä on kaikki oikeus mitä tarvitaan !!
Ja sitä paitsi Suomi on itsenäinen valtio jonka asioista päättää Suomen kansa joka valitsee vaaleilla uudet poliitikot eduskuntaan. Jos eduskunnan enemmistön päätös tulee niin kuin tässä yleisradioasiassakin kävi että hallituksen esitys voitti ja sai kansan tuen taakseen, niin silloin sen jälkeen se eduskunta saa tehdä ihan minkä laisia päätöksiä tahansa ! Ja nyt kun puhutaan Sipilän hallituksesta jossa Keskusta oli suurin puolue sekä Juha Sipilä pääministerinä jolla on suuri vaikutusvalta myös Suomen Yleisradiossa joka käyttää suurinta päätösvaltaa Ylen asioissa. Niin minä vaan kysyn mistä näitä pölhöjä riittää jotka ei osaa laskea 1 + 0 = ? Vaan puhuu aivan jotain muuta !!
...

Mitä ihmettä pääministeri Sipilä oikein miettii? Hänellä ei missään nimessä pidä antaa minkäänlaisia oikeuksia johtaa ja valvoa Ylen toimintaa. Jos hän näin haluaa toimia, hänen täytyy välittömästi erota tehtävästään ennen kuin tapahtuu mitään todella vakavaa.
Sipilä voisi pitää näppinsä erossa myös kaikesta muustakin poliittisesta toiminnasta sekä eduskunnan työskentelystä ylipäätään niin kauan kun hänellä itsellään on selvittämättömiä asioita poliisin kanssa tai häntä epäillään lahjusrikoksista. Nämä ovat ihan oikeasti vakavia syytöksiä eikä niiden todenperäisyyttä pidä kiistää mitenkään edes pääministerin asemassa olevalla poliitikolla.
...

No miksi YLE on niin punainen?
Olisiko siinä mitään järkeä että yleisradion toimittaja olisi poliittisesti neutraali ? Mutta tämä taas tarkottaisi käytännössä samaa kuin esim. Hesarin toimittajat eivät saisi olla kallellaan yhtään mihinkään suuntaan .
Mutta eikös se ole ollut näin jo pitkän aikaa? Kun itse asuin Neuvostoliitossa (eli siellä missä Ylen työntekijät oli myös aivopesty), ainakin kaikki uutis- ja ajankohtaistoimitusten jutut olivat kyllä hyvin vahvasti vasemmalle värittyneitä, mutta ei kuitenkaan mitään poliittista propagandaa vaan yksinkertaisesti sellaista asenteellista "kansankiihotusta". Muistan elävästi mm sen kuinka uutispätkässä toimittaja selitti että Baltian maat ovat miehitettyjä koska ne liittyivät vapaaehtoisesti neuvostokansojen perheeseen (tai jotain siihen tyyliin).
...

Jos haluaa voi valittaa oikeuskanslerille mutta sekään päätös ole lain yläpuolella.Päätökset perustuvat kuitenkin eduskunnan tekemiin lakeihin joten päätökset ovat lakien mukaisia
Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
...

Onko Sipilän johtama toiminta demokraattista, sitä voidaan hyvällä syyllä kysyä.
Nyt kyllä täytyy sanoa että olet täysin hakoteillä. YLE:llä ei ole koskaan ollut poliittista vastuuta toiminnastaan eli se on ns. valtionyhtiö toisin kuin muut mediat ovat yksityisen omistajan määräysvallan alaisuudessa jolloin omistajalla on valta ja mahdollisuus käyttää myös valtaa kuten esimerkiksi lopettaa lehden julkaiseminen jos sen linja poikkeaa omistajien tahdosta eikä hallitus katso sitä sopivaksi toiminnaksi kyseiselle mediatalolle.
Joten väitteesi ettei Yle voisi erottaa ketään johdosta koska Sipilälle olisi annettu muka siihen oikeus on täyttä huuhaata, kyllä YLE:lläkin pitäisi olla ihan sama irtisanomissuoja kuin muillakin valtion omistamilla yhtiöillä vaikka sinä toista väität. Miksi? Siksi kun YLE:n toiminta rahoitetaan pääosin verorahoilla niin se kuuluu silloin myös noudattaa lakeja eikä sillä ole minkäänlaista erityisoikeutta tehdä mitään "poliittisesti tarkoituksen mukaista" päätöksiä ilman että niitä kukaan edes valvoo.
Ja ei Yle myöskään saa rahoitusta mainostajilta vaan ainoastaan verovaroista, ja juuri sen vuoksi jos hallitus haluaisi käyttää valtaansa siten että voisi määrätä mitä YLE esittää tai jättää esittämättä pitää ne asiat olla kirjattu lakiin koska kyseessä on nimenomaan poliittinen asia joka voidaan päättää eduskunnassa eikä sitä voi tehdä millään yksittäisellä ihmisellä saati sitten vain yhdellä henkilöllä!
...

Mutta niin kauan kun ei lakia asiasta ole voimassa pysyy Juha Sipilän pääministerinä toimiessaan oikeus myös puuttua Ylen asioihin, ja vaikka olisi laki siitä ettei hallitus voisi siihen vaikuttaa Sipilä tuskin ryhtyy sellaista ajamaan että saisi oikeuden kävellä yleisradion hallituksen yli vaan antaa heidän hoitaa asian miten parhaaksi katsovat.
Itse olen samaa mieltä siinä että jos Sipilää vastaan esitetään kritiikkiä niin silloin hän voi vapaasti ottaa sen puheeksi kuten muutkin ministerit. Jos kritiikin aihe koskee koko hallitusta on kuitenkin kyse poliittisesta päätöksestä joten siksi ne asiat pitäisi käsitellä muissa foorumeissa kuin eduskunnassa.
...

"Keskustan ja vihreiden välisen sanailun aikana pääministeri Juha Sipilä ilmoitti käyttävänsä oikeuttaan puuttua Yleisradion sisältöön. Tämä oli täysin poikkeuksellinen veto, joka aiheutti heti ihmetystä julkisuudessa... Sipilän mukaan Yleisradio olisi voinut julkistaa pääministerin lähettämiä sähköposteja sellaisenaan tai muokattuina hänen ehdoillaan ilman että YLE itse tarkistaa viestien faktoja ja tekee lähdekritiikkiä...
Yle kertoi myöhemmin myös pyytäneensä Suojelupoliisia tutkimaan, sisältävätkö Sipilän lähettämät viestit painostusta, kuten pääministeri esitti.
Suojelupoliisin päätöksen perusteella sähköpostiviestien lähettäjä on selvästi Sipilä eikä Yleisradion toimituksen tiedossa ole muita vastaanottajia... Ylen toimitus teki sen jälkeen itsenäisesti jutun sähköposteista"
...

Ja toisaalta kansalaisilla tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitään ilman sensuuria!
Siksi YLE:n tulisi pitää huoli siitä ettei sen uutisiin voi vaikuttaa poliitikot eivätkä he varsinkaan saisi puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Siksi Ylen rahoituksen ei pitäisi olla riippuvainen politiikkojen mielihaluista, vaan kansalaisten maksukyvystä ja halusta käyttää sitä.
...

Ja kaiken takana häärää edelleen tämä Juha Sipilän luottomies Atte Jääskeläinen, joka ohjaa Ylen toimittajien toimintaa Sipilä myönteiseksi. Ja toimittajat tietenkin tottelevat, jotta ei tule kengän kuvaa takamukseen.
Sipilän aikana Yle on muuttunut täysin puolueelliseksi tiedotuslaitokseksi ja toimii ainoastaan Kepun etua ajavana uutisointiobjektina ja muut poliittiset tahot ovat jatkuvan irvailun kohteina mitä erilaisemmin sanakääntein päivästä päivään..
...

Hän käytti paljon valtaa myös silloin, kun hänellä ei sitä olisi ollut. Kun pääministeri puuttui YLE: n sisäisiin asioihin ja sai aikaan Ylen rahoituksen vähenemisen - jopa vaarantumisenkin – on selvää, että YLE:n uskottavuus heikkeni kansalaisten keskuudessa merkittävästi .
Kansalaisen oikeustajun mukaan pääministerin pitää antaa muille päättäjille mahdollisuus toimia rauhassa ilman poliittisia päämääriä eikä hänen kuulu sekaantua näin vahvasti siihen miten asioista tiedotetaan.
...

Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
...

Kyllä nyt pitää Sipilän alkaa ottaa vastuuta omista tekemisistään niin kuin rehellisen ihmisen tulee tehdä ! Onko Suomen kansa muka todellakin äänestänyt eduskuntaan tuollaisen täysin epäpätevän tunaroijjan joka ei ole saanut pääministerinä aikaan muuta kuin tuhoa ?
On kyllä todella mielenkiintoista seurata kuinka tämä Kepun tuholaisten porukka lopulta hajoaa. Sitä en epäile hetkeäkään etteikö Keskusta tulisi olemaan oppositiossa ensi vaaleissa.
...

Toisin sanoen: Jos joku toinen puolue lupailee tai toteuttaakin jotain tuollaista mitä ei olla totuttu, se on paha. Mutta jos juuri ja vain sekä ainoastaan "Keskusta" tekee saman eikä ole ollut edes vaaleissa mukana (niin kuin SDP oli vuonna 2003), niin kaikki onkin OK.
Ja tästä taas päästään siihen että tuo aiemmin mainitsemani Sipilän veto -oikeus YLE:n ohjelmiin ei olisikaan mitään muuta kuin yritys vaikuttaa suoraan Yleisradioon poliittisesti siten etteivät ne ohjelmat joita kyseinen johtaja tai hänen puoluekantansa eivät hyväksyisi olisi koskaan lähetysvuorossa...
...

|| 0 |
Keskustan Heikkinen iloitsee alkoholilain kokonaisuudistuksen etenemisestä – "Mukana myös järkiperusteiset näkemykset, joita olen kuunnellut koko poliittisen urani ajan" 15:39 | 13:26 | 2
...

Kokoomuksessa varmasti pohditaan jo mitä tapahtuu siinä tilanteessa, jos se menettää vuoden lisäaikaa soten valmisteluun keskustalle. Puolue ei kestä tilannetta, jossa sote jouduttaisiin repimään auki vaalikamppailun viime hetkillä ennen vaaleja – etenkään silloin kun koko maa kampanjoi yhtenä miehenä sen puolesta, että sotea on ehdottomasti jatkettava yli vaalien ja opposition tuella.
Kokoomuksen Petteri Orpolle Juha Sipilästä tuli nopeasti poliittinen painajainen, jota hän haluaa väistää viimeiseen asti aina kun se vain suinkin mahdollista. Hän ei halunnut keskustan ottavan vastuuta sotesta edes yhdessä SDP:n kanssa, vaan toivoi vastuun antamista suoraan oppositiolle eli vihreille ja vasemmistoliitolle. Siihen suuntaan Sipilää oli ilmeisesti maaniteltu myös hallitustunnustelun yhteydessä.
...

Myös ministeri-kansanedustajien määrää ollaan vähentämässä, joten ministerienkin valintakriteerit muuttuvat sen seurauksena entistäkin kapeammalle sektorille kun vain valitut voivat tulla kyseeseen ministereitä nimitettäessä yleisosaamisen sijaan?
Tämä taas vaikuttaa entistä enemmän siihen mitä mieltä asioista julkisuudessa voi esittää ilman että se johtaa esimerkiksi pääministeri Juha Sipilän tai kansanedustaja Anne Bernerin eroamisiin eduskunnasta. Onhan nimittäin mahdollista että myös nämä henkilöt päättävät tehdä itse johtopäätöksen poliittisen uran jatkamisesta keskustan riveissä ja siinä tilanteessa he tarvitsevat täyden tuen puolueen omalta eduskuntaryhmältä, jotta heidän ei tarvitse pelätä omaa tulevaisuuttaan eduskunta-uran suhteen.
...

On kuitenkin huomattava se seikka miten Suomen kansa on tämän asian tulkinnut viime aikoina käydyissä keskusteluissa eduskunnan kyselytuntien televisioinneissa:
Kun Anne Berner nousi ministeriksi 2015 hänen poliittinen osaaminen oli vielä melko tuntematon asia monille. Bernerin poliittiset puheet olivat tuolloin lähes suoria kopioita ruotsalaisen kansanpuolueen ja RKP:n silloisesta puheenjohtajasta Carl Haglundista, jonka puhetyyliä moni ei voinut sietää vaan suorastaan inhosi sitä.
...

Myöhemmin Berner yritti saada Suomen tiet yhtiöitettyä mutta tässä kohtaa oli jo pakko myöntää julkisesti miten pihalla keskustan johto on näissä asioissa, koska edes Sipilän johtama keskusta ei kannattanut tätä asiaa.
Tästä suivaantuneena Anne Bernerin yrityslobbaustaidot otettiin uudelleen käyttöön ja Sipilä alkoi lobatuttaa häntä saadakseen hänen oman poliittisen uransa pelastettua sillä ehdolla ettei hallitus aja yhtään uutta lakiehdotusta läpi mikä koskisi suomalaisia pienyrittäjiä eikä edistäisi uusien suomalaisten työllistymistä millään tavalla vaan se jatkaisi samaa linjaa kuten tähän asti missä vain maahanmuuttajien työllisyyttä olisi helpotettu sekä ulkomaalaisten sijoittajien.
...

Tämä hanke tulisi toteuttaa nopealla aikataululla ennen puolustushallinnon suunnittelemia määrärahojen supistuksia lähivuosina. Nämä hankinnat voidaan rahoittaa suoraan hallituksen kärkihankkeisiin osoitetulla lisämäärärahalla tai puolustusvoimien muista hankkeista tinkimällä kuten esim. ilmapuolustusjärjestelmästä. Lisäksi rahoituskeinona voitaisiin harkita Puolustusvoimien kiinteistökauppojen yhteydessä perimien vuokrien kohtuullistamista, mikä vähentäisi vuotuisia kiinteistöjen ylläpitoon tarvittavia kustannuksia merkittävästi
Esitän kunnioittavasti, että Sipilän hallitus asettaa työryhmän valmistelemaan lakimuutosta joka antaisi Juha Sipilälle mahdollisuuden valita Yleisradioon hallituksen poliittiset puolueet edustavat johtajat ja määritellä johtajien asemapaikat.
Samalla tulisi antaa vastaava mahdollisuus Suomen eduskunnalle nimittää ministerit sekä heidän esikuntansa johtamaan Yleisradion toimintaa. Samoin ehdotan perustettavaksi valtioneuvoston alaisuuteen erillisen viraston johon perustetaan erillinen johtaja valitsemaan kaikkien poliittisten puolueiden edustajista koostuva johtajisto ohjaamaan koko valtionhallinnon henkilöstön valintaa kaikkiin tehtäviin.
Tämä hanke antaisi Suomelle mahdollisuuden rakentaa kokonaan uuden poliittisen eliitin Suomeen, jossa poliittinen järjestelmä on kokonaisuudessaan kansan demokraattisessa valvonnassa ilman yhdenkään ministerin tai virkamiehen mahdollisuutta ohjailla päätöksentekoa omien henkilökohtaisten etujensa mukaan ohi kansalaisten edun ja tahdon. Tällä tavoin vahvistettuna Suomi saisi merkittävän etumatkan Euroopan muihin demokratioihin nähden ja voisimme osoittaa että olemme valmiita uudistumaan muiden mukana vastaamaan muuttuvan maailman haasteita.
...

Juhani Penttinen 1.2.2017 00:43
Niin ja mitä Sipilällä olisi menetettävää ? Yleisradiohan tekee juttuja mistä tahtoo eli sillä ei ole mitään velvoitetta toimia minkään yksittäisen poliittisen puolueen äänitorvena tai Sipilän näkemysten esittäjänä.
...

Pääministerin vallan korostaminen (tai ylenkatsominen) oli Sipilältä iso virhe, vaikka moni suomalainen saattaakin pitää sitä oikeana ratkaisuna :-). Sipilähän on tässä tehnyt selvän valinnan suhteessa Yleisradioon ja sananvapauteen yleensäkkin.
Sananvapauteen kuuluu se, että asioista saa olla eri mieltä median kanssa, eikä pääministeri voi tätä estää. Pääministerin valta ei tarkoita, että hänellä pitäisi olla valtaa kaikkiin mediataloihin, tai että pääministerin kannattaisi pyrkiä estämään yksittäisten lehtien sananvapautta. (Mutta jos Yle toimii poliitikkojen painostuksen alaisena (kuten nyt näyttää tapahtuneen), sen toimintaa olisi ehkä syytä rajata.) Jos yksi lehti on selvästi kallellaan johonkin suuntaan, senkin toimintaan tulee voida puuttua tarvittaessa.
...

Tämä toteamus antoi mahdollisuuden jatkaa keskustelua median kanssa pääministerin toimintakulttuurista. Yleisradiosta löytyy kyllä edelleen runsaasti tahoja, jotka toivovat hallituksen kaatuvan ennen ensi kevään vaaleja. Näin he saavat lisävirtaa toimintaansa jo nyt lähestyviin eduskuntavaaleihin nähden. Tämä käy hyvin ilmi Ylen päätoimittaja Riikka Venäläisen tämänpäiväisistä kommenteista Sipilän puheeseen liittyen sekä kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) lausunnoista aiemmin.
Sipilä on tehnyt ja tulee varmasti tekemään virheitä - aivan kuten jokainen poliitikko tekee läpi elämänsä ajan -, mutta tämä kohu tuskin jättää kovinkaan syviä jälkiä häneen poliitikkona tai hänen kykyynsä johtaa tätä maata pääministerinä:
...

Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
Nyt kun Sipilä vei jutun käräjille, se varmisti kaikille Ylen toimittajille sen faktan, että pääministeri ei ole yksityishenkilö eikä edes poliitikko, vaan ainoastaan titteli ilman vastuuta omista teoistaan. Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa hänestä joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen ellei hän tee sitä julkisesti eli nimen kera.
...

Ja mikä on tämän "mediajupakan" takana, kun se vain näyttää jatkuvan...?
Se saattaa olla jo isompi asia kuin itse pääministeri Juha Sipilän ( kesk) jääviysepäilyt koskien hänen yritystoimintaansa Terrafamen kaivoksella...
...

Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
...

A) Tiedon osalta ei ole väliä kuka sen tiedon omistaa tai kenellä se tieto kulloinkin on: Koska ratkaisevaa on miten hyvin kyseinen henkilö pystyy tuon tietonsa saamaan oman päätäntävaltansa käyttöön!
Joten Ylen hallintoneuvostolle tärkeintä tässä suhteessa; niin sanotusti ”poliittisesti korrektisti sanottuna”, ovat mm.
...

2a) Vaikka olisikin niin siitä huolimatta Sipilän olisi pitänyt pysyä asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin!
3b) Sipilä toimi täysin moraalittomasti käyttäessään väärin poliittista valtaansa suhteessa Yleisradioon! Pääministeri on koko kansaa edustava poliittinen vaikuttaja ja siksi myös hänen täytyy osata toimia yhteisten sääntöjen mukaan eli käyttää poliittisia vaikuttamismahdollisuuksia vastuullisesti. Tähän kuuluu erityisesti se, että pääministeri ei manipuloi millään tavoin esim. mediaa (vrt. Sipilän Yleen lähettämät sähköpostit)
4c) Poliittisella vaikuttajalla ei voi olla sellaista erityisoikeutta poliittiseen toimintaansa nähden kuin Juha Sipilällä nyt on ollut! Pääministerillä tai kenelläkään muullakaan poliitikolla - edes hallituksen ministereillä!
5) Yleisradion täytyy pystyä tekemään täysin vapaata journalismia eikä minkäänlaista poliittista ohjausta saa harrastaa, jotta kansalaiset voivat luottaa Yleisradioon puolueettomana uutislähteenä.
...

Juha Sipilä vetoaa Ylen journalistisen sisältöön liittyvissä kysymyksissä myös omaan asemaansa "yrittäjänä". Eikö Sipilän mielestä yrittäjä toimi koskaan moraalisesti arveluttavasti ja eettisesti väärin?
Ylen pitää tehdä puolueetonta uutistyötä - tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että esim. taloustoimittajilla pitäisi olla poliittinen agenda työssään kuten Juha Sipilällä näyttää olevan! Tästä syystä YLEä on nyt pakko leikata eikä lisätä!
...

Ja kyllä niitä yksityisiä tiedotusvälineitä Suomessa piisaa - onhan täällä yli 100 päivälehteäkin!
Poliittisella vaikuttamisella ei tarkoiteta pelkästään puoluepoliittisia vaikuttamispyrkimyksiä. Sipilän hallituksella on ollut poliittisia tarkoitusperiä, joihin ovat kuuluneet muun ohella yhteiskuntasopimusprosessin ajaminen eteenpäin pakkolakeja käyttäen sekä pyrkimys toteuttaa maakuntahallinnon luominen sote-uudistuksen yhteydessä Juha Sipilä pääministerinä ollessaan ilmoitti jo hyvissä ajoin ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja toimivansa tavalla tai toisella siten että keskustan voitto varmistuu.
...

Vuonna 2012 pääministerinä toiminut Jyrki Katainen on myös todennut vuoden 2014 alussa että Suomella on edessään seitsemän laihaa vuotta ennen kuin nousukausi lähtee jälleen kunnolla käyntiin . Suomen taloustilanne oli heikko ja Kataisen hallitus epäonnistui tehtävässään parantaa taloutta, mistä syystä Kataisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen menetti oman puolueensa johdon luottamuksen. SDP päättikin toukokuussa 2013 vaihtaa hänet toiseen valtiovarainministeriin eli Antti Rinteeseen
Mutta takaisin asiaan.. Juha Sipilän mukaan YLE:n toimittajien ei pidä yrittää vaikuttaa poliittisesti Ylen ohjelmatuotantoon .
Pääministeri on ottanut tiukan linjan myös hänen omien sanojensa mukaan:” Jos viestit eivät muutu, tulee uusia vastaavia tapauksia tai epäilyjä siitä, että poliittinen valta painostaa Yleisradion uutis- ja ajankohtaistyötä. ” .Sipilän mielestä nämä tapaukset ovat jo aiheuttaneet luottamuspulaa häntä kohtaan.
...

Sipilästä alkaa muodostua yhä pahempi ongelma ja jarrumies suomalaiselle yhteiskuntarauhalle sekä politiikan teollle.
Sipilän poliittinen kokemattomuus näyttää myös jo tulleen julki monella taholla niin kotimaassa kuin ulkomaillakin -niin EU:n kuin UM:nkin puolella (vrt. Väyrysen "salakauppa" Sipilän kanssa).
...

Mutta kuka määrää sen missä asemassa henkilö sanoo mitä tahansa?
Kun puhutaan yleisradiosta se pitäisi olla puolueetonta tiedonvälittäjä, eikä poliittinen puolue ja vielä vähemmän kun mukana on valtion omistama laitos.
...

Mikko Kokko 22.2.2019 12:22
Nyt en osaa sanoa onko ritala tosissaan vai ei, mutta maakuntaradiothan tekevät myös ajankohtaisjuttuja ja paikallista uutisointia paikallispoliitikkojen edesottamuksista (siis muutkin kuin Keskustapuolue), niin onhan tuo hieman hölmöä ettei sellaista tarvita kun meillä on Yleisradio? Kun YLEn uutisvirtaa katsoo vaikka pelkästään tältä päivältä tai viikonlopulta niin aika moni asia menee läpi.
...

Ilkka Varsio 22.2.2019 16:26 Vastaus kommenttiin #20
Jos joku kuvittelee Yleisradion olevan hallituksen käsikassara on todella väärässä ! Yleisradio toteuttaa vain sille annettua tehtävää eli toimia poliittisesti riippumattomana mediatalona. Tämän vuoksi yleisradion hallitus koostuu ammattijohtajista jotka eivät ole sidoksissa puolueisiin, Yleisradiolla on riippumaton hallintoneuvosto ja pääministerillä ei todellakaan mitään sanavaltaa YLE ohjelmiin !
...

En minäkään Sipilän ammattitaitoon näissä asioissa ole luottanut, mutta ehkä hänellä oli jotain sanottavaa asiasta ja se on tärkeää myös sananvapauden näkökulmasta.
On aivan turhaa syyttää YLE:ä tai sen johtajia siitä ettei joku poliittinen henkilö pysty toteuttamaan sananvapautta haluamallaan tavalla omassa mediassaan vaan haluaa siihen päälle vielä "poliittista ohjausta" hallitukselta. Eihän Sipilä tässä mitään mediaa edusta vaikka onkin media-alan mies taustaltaan!
...

Jos haluat maksaa lisää Yle-veroa tai tilata lehden ilman arvonlisäveroa niin tässä ovat hyvät ehdot: "Yleisradiota tarvitaan demokratian ja kulttuurin tueksi sekä viestinnän monipuolisuuden varmistamiseksi" on yhtä kuin että Yleisradio pysyy riippumattomana valtion mediana.
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan Ylestä tulee entistä poliittisempi kun Sipilän hallitus haluaa sille uuden, kansan valitseman toimitusjohtajan. Ja mitä se kertoo demokratiasta, jos johtajan valinnasta äänestetään?
...

Tässä pitää ymmärtää kaksi asiaa.... ja molemmat ei ole edes vaikeita:
1. ... Juha Sipilällä tai millään muullakaan poliittisella johtajalla suomessa EI OLE mitään valtaa YLE:n toimittajiin...
2. .. eikä niitä toimittajia mikään muukaan poliittinen johtaja voi estää kirjoittamasta ihan mitä haluavat ilman päätoimittajan hyväksyntää
...

Jari Lindström 25.8.2016 12:18
...ja tämän päivän tiedon mukaan Yle on saamassa hallitukselta ns.kolmikantaan perustuen luvan toimia edelleen poliittisena mediana?
...

Seppo Simonen 24.5.2018 07:56
Toimi Kankaanniemi kirjoitti asiaa Ylen poliittisesta manipulaatiosta jossa Juha Sipilän rooli oli merkittävä saada pääministeri median hallintaan siis hallitusvaltaan jos Sipilä olisi saanut päättää yksin niin se olisi tarkoittanut Yle uutisille poliittista kuolemaa.
...

Juha Hämäläinen 23.5.2018 23:09
Se, että pääministeri ja hallitus käyttää Yleä poliittisen agendansa ajamiseen on vakava rike Ylen riippumattomuutta vastaan. Ja tästä oli kysymys Sipilässä tänään radiossa. Ei mistään muusta asiasta tällä kertaa Ylellä!
...

Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...

Mutta antaa nyt tulla näitä postauksia niin kauan kuin intoa riittää – eihän tästä kukaan mitään maksakaan!
Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
Kun Juha Sipilästä tuli Suomen pääministeri reilu vuosi sitten hän ei ottanut käyttöön edellisen pääministerin käytäntöä vaan alkoi ohjailla itse sekä yleisradiota että etenkin valtiollista televisio- ja radioyhtiötämme eli Yleisradioon kohdistetun kohun saattelemana teki sen päätöksen, ettei halua puuttua tai olla osallinen poliittiseen keskusteluun ylen ohjelmissa – ainakaan kovin paljon. Hän ilmoitti halunsa osallistua siihen tarvittaessa vain yhtenä monista.
Tämän seurauksena ylessä tehtiin sitten ”normisettiä” mitä ilmeisimmin johdon taholta käskytettynä. Muun muassa pääministeri Juha Sipilää koskevat jääviysepäilyilyt uutisoitiin varsin niukasti eikä myöskään Sipilän itsensä mukaan ollut tarpeellista tutkia tarkemmin oliko hän itse ollut mahdollisesti osallisena lastensa ja sukulaistensa osaomistamissa yhtiöissä – joista sittemmin on löytynyt lisää kytköksiä tai sidonnaisuuksia valtion omistamiin yrityksiin Terrafameen, Chempolikseen sekä Fortel Investin kautta Katera Steel -yhtiöön.
...

Ylen uutisoinnin rajoittaminen koski kuitenkin muutakin kuin pelkästään yhtä aihealuetta. Viimeisimmässä Sipilän Yle kohun aikana käydyssä Ylen A-talk -ohjelmassa oli aiheena maahanmuutto ja siitä ohjelmassa mukana keskustelemassa ollut irakilainen Ali Jahangiri – jonka esiintymisen Juha Sipilä sitten jälkikäteen kielsi kokonaan Yleltä perustellen sitä sillä, ettei tämä voinut käsitellä ohjelmassaan maahanmuuttoa loukkaamatta mahdollisesti pääministerin vakaumusta.
Juha Sipilän Yle-rajoituksen myötä hän sai Yleisradiossa merkittävän päätösvallan sen sisältöön. Samalla tuli kuitenkin myös vastuu sen sisällöstä mukaan lukien poliittinen sensuuri. Jos ei saa esittää omaa näkemystään vapaasti yleisradioon kuuluvalla foorumilla (tai muuallakaan), miten voi myöskään olla vastuussa sen laadusta? Näin ollen sananvapaus toteutui, mutta käytännössä se oli rajoitettua sensuuria - tai vain pelkkä illuusio sanan vapaudesta.
Tämä on tietenkin kärjistettyä yksinkertaistamista ja jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti eikä ole yhtä totuutta tähänkään asiaan. Se mitä yritän tässä sanoa liittyy Sipilän Yle asemaan siten, että mikäli hän olisi diktaattori ei Yleisradioon voitaisi esittää näin kriittisiä juttuja poliitikoista saati pääministeristäkään kuin se viime vuosina teki ja sai aikaiseksi poliittisen ajojahdin pääministeriä kohtaan.
...

Jos tällainen tulisi tulevaisuudessa eteen ja pääministeri alkaisi esittämään uhkavaatimuksia YLElle (kuten Juha Sipilä aikoinaan MTVn suhteen) pitäisi siihen olla kansalaisilla jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa esimerkiksi kansalaisaloitteen kautta jolloin sillä olisi lainvoimaa myös. Mutta silloinkin vain siinä tapauksessa mikäli kansalaiset olisivat asiasta samaa mieltä eli enemmistö kansalaisista vastustaisi Sipilän politiikkaa YLEnkin osalta silloin kun sitä toteutettaisiin vastoin kansan enemmistön mielipidettä.
Yle ei saa kilpailla mainosrahoitteisten medioiden kanssa eikä sen tehtävä ole toimia kaupallisten mediayhtiöiden käsikassarana! Yle on valtiollinen laitos ja se tulisi olla täysin irti markkinavoimien toiminnasta. Valtion pitää hoitaa itse oma tiedonlevitteensä niin että kansalaisten tahto välittyy ilman välikäsiä poliitikkojen kautta hallintoon - sekä päinvastoin!
...

Hänkin otti vastaan suoraa palautetta kansalaislta kun oli keskustan puheenjohtaja vielä ollessaan mutta päästyään pääministerin asemaan kaikki muuttui: hänestä tuli täysin kritiikin yläpuolella oleva mies (en sano jumala koska sellaista hänellä tuskin on). Tämä tapaus vain vahvistaa sitä kuvaa minkä olen hänestä jo saanut. Mutta mitä tulee hänen toimintaansa Yleisradioon, hän ei ole koskaan ollut mitenkään kriittinen yhtiön toimintaa kohtaan joten siinä suhteessa mitään yllättävää tässä tapauksessa en nähnyt.
Ainoa yllätys oli oikeastaan se että Sipilän "veto-oikeus" koskee kaikkia suomalaisia - vaikka sen pitäisi olla juuri toisinpäin: poliitikkojen pitää kuunnella kansaa eikä toisin päin (eli kansalle kerrotaan mitä tehdään mutta poliitikoilla on aina lopullinen päätäntävalta). Tosin tässäkin asiassa olemme jo nyt pahasti myöhässä sillä kansalaiset eivät pidä päättäjiä enää kovinkaan suuressa arvossa, jonka voi helposti päätellä viimeaikaisista mielenilmauksista.
...

Kuten kaikki varmasti muistavat Sipilän hallitus tuli kuuluisaksi lukuisista ns. pakkolaeista joiden avulla se halusi kyykyttää palkansaajia oikein urakalla - varsinkin julkisen sektorin duunareita sekä vuorotyöläisiä joille oli luvassa mojovat palkankorotukset koska palkat ovat muutenkin matalat eikä mitään korotuksia olla saatu sitten 90-luvun lopun. Tämä on vain osa tarinaa sillä eihän niitä palkankorotuksia ole vielä koskaan maksettukaan kun Sipilä laittoi sellaiset kikyt kehiin että siinä meni loputkin palkan korotukset ja työehtoihin tehtiin myös lukuisia heikennyksiä joista näkyvin on julkisen sektorin työntekijöiden lomien leikkaus - se kuuluisa Sipilän hallituksen lempilapsi.
Sipilän hallitus antoi lopulta periksi tässä kiistassa ja teki mitä oli uhannut tekevänsä. Tästä seurauksena yleisradion päätoimittaja sai lähteä koska hän julkaisi jutun missä käsiteltiin pääministerin toimintaa Terrafame asiassa jossa Sipilä halusi painostaa Ylen toimitusta ettei hänestä olisi kirjoitettu mitään negatiivistä juttua mutta tämähän ei taas käynyt hänen hallitukselle, joten siitä seurasi tämä päätoimittajan vaihto jota tosin pidetään poliittisena pelinä vaikka se on täyttä faktaa.
Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
Mutta kuitenkin itse pääasia eli Sipilän toiminta ei muuttunut mihinkään vaan edelleen hän käyttää omaa poliittista valta-asemaansa oman asiansa ajamiseen minkä voi kiteyttää siihen että nyt Juha haluaa pistää kaikki duunarit ilmaiseksi töihin ja tässä tulee juuri esille hänen kaksoisroolinsa jonka johdosta on äärimmäisen tärkeää ymmärtää se mistä lähtökohdista Juhan ajatukset tulevat. Mutta mennään suoraan asian ytimeen joka siis selviää tästä ylläolevasta linkistä.
...

Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
Sitten toinen asia mistä täytyy kyllä sanoa että olen hyvin pettynyt niinistön tapaan lähteä vaatimaan yleisradiolta tasapuolista tiedonvälitystä jossa jokainen poliittinen ryhmittymä olisi edustettuna samalla tavoin kuten muissakin valtionomisteisissa tiedotusvälineissä mutta suomessahan on koko 2000-luku harjoitettu porvaripolitiikkaa jota oikeisto ja keskusta yhdessä edustavat joten ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä miksi kokoomuksen edustus näkyy näissä asioissa suurempana kun heidän kannatusosuutensakin.
...

Sillä Sipilän hallituksen tekemät päätökset ovat kuin suoraan EU:n komissiosta tulleiden ohjeiden mukaan tehtyjä, sillä jokainen suomalainen veronmaksaja joutuu jo pelkästään tämän 2015-2018 hallituskaudella kärsimään niin paljon taloudellisia tappioita ja menetyksiä että he voivat hyvinkin päätyä jopa ennenaikaisiin itsemurhiin näiden jatkuvien talousongelmien keskellä jotka on tahallaan järjestetty tänne suomeenkin tällä ns. kansallisella kriisillä kun vielä 2008-2010 tämä suomen lama oli täysin itse aiheutettu (euron pelastuspaketit). Mutta nyt Juha Sipilä tuli sotkemaan koko pelin oikein kunnolla alkamalla leikkimään jotain maailmanvaltiasta, mutta onneksi kuitenkin tästä pelistä on aina voittajia ja häviäjiä sekä varsinkin tässä Sipilän hallituksen harjoittamassa politiikassa nämä voittajat ovat harvassa sillä siihen tarvitaan todella paljon älyä että osaa toimia näissä tilanteissa kuin mestaripelaaja joka myös tämän päivän hallitus suomessa ei näytä onnistuvan.
Se vain ihmetyttää miten ihmeessä Sipilä kehtaa vetää näin kovaa roolia tuolla YLE:n pääjohtajana kun hänellä nyt sattuu olemaan tuo sama ns. valta-asema käytössä siellä eduskunnassa ja keskustan puoluekokouksessa? Sillä tämä Juha Sipilän johtama Keskusta on edelleen se vanha maalaisliiton poliittinen suuntaus johon kuuluu keskustalaiset maajussit kuten lestadiolaisten lisäksi myös muutkin keskustalaisia ovat yleensä olleet kaikki pientilallisia (=köyhälistö), koska suuret teollisuusyrityksethän taas sitten kannattavat enemmän Kokoomusta.
...

Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
Kun on tullut jo kauan sitten huomattua ettei näillä suomen valtamedian toimittajilla ole minkäännäköistä moraalista selkärankaa niin ei tämäkään uutinen ollut mikään yllätys. Sillä kun Helsingin sanomissa kirjoitettiin juttu "Uusnatsit aikovat marssia Hakaniemestä keskustaan lauantaina - Poliisi varautuu häiriöihin".
Mutta mitäpä muuta tämä voisi kertoa kuin juuri tuosta paljonpuhutusta valtaeliitistä sekä heidän harjoittamasta poliittisesta aktivismista ja informaatiosodankäynnistä, joita suomen valtamedia myös toteuttaa tuolla jokapäiväisellä aivopesullaan jonka uhreiksi me suomalaiset joudumme lähes joka ikinen päivä jos vain aukaisemme yhdenkään median kuten vaikka aamulehden tai ylenannon jne. Nämä kun on kaikki täysin yhtä propagandalehtiä eikä niitä erota edes enää toisistaan kuin se että miten paljon he toistavat jotain tiettyä mantraa.
...

Suomessa on jo yli 100 000 köyhää, mutta Sipilä vain puhuu miten Suomi pelastuu kun laitetaan rikkaat verolle että saadan valtion kassaan rahaa vaikka valtio omistaa pörssiyhtiöitä ja valtiolla töissä olevat henkilöt tienaavat miljardeja vuosittain.
Kyllä siellä jossain jotain mättää pahasti tässä yhteiskunnassa eikä pelkästään Suomen Yleisradiossa joka nyt sattuu olemaan tämän valtakunnan paras tiedotusväline jos asioita ajatellaan puolueettomasti kuten sen pitää olla. Mutta nythän se ei sitä ole joten olisi parempi siirtää Yle kokonaan budjettirahoitteiseksi jolloin sinne valittaisiin ammattitaitoisia journalisteja tekemään journalismia joilla on siihen kykyjä, pelkkä poliittinen kanta tai maailmankatsomus kun voi johtaa kokolailla harhaan varsinkin näin digiaikana ja tietoa saadaan aivan muualta kuin jonkun valtionyhtiön propagandakanavilta.
...

Juha Sipilä teki pahan virhearvion mennessään Terrafame-asiansa kanssa Ylen toimittajien grillattavaksi suoraan tv-lähetykseen viime lauantaina (31.1.) kello 21 Yle TV2:ssa, vaikka hänellä on myös oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa.
Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
...

25.11.2016 10:26 - juha sipilä hallituskumppanit,
Keskustan kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila ehdottaa Lännen Median haastattelussa 25.11., että Suomen ja Ruotsin pääministerien pitäisi ottaa yhteisneuvottelu maiden turvallisuus- ja puolustuspoliittisesta yhteistyöstä. Anttilan mukaan turvallisuuspoliittisen yhteistyön vahvistaminen ei tarkoittaisi sotilasliitto Natoa, mutta sen avulla olisi mahdollisuus tiivistää pohjoismaista yhteistyötä.
"Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenin ehdotus tällaisesta (pääministeri)sopimuksesta on kannatettava. Puolustusyhteistyötä tehdään nyt hyvin tiiviisti eri tasoilla Ruotsin kanssa – niin poliittisella tasolla kuin puolustusvoimissakin"
...

Jääskeläisen kommentti tulee hiukan myöhässä eikä ihan puolueettomalta taholta, kun otetaan huomioon kuinka monta kertaa Jääskeläinen on ollut erottamassa toimittajakollegojaan milloin mistäkin syystä - viimeksi A-studion toimittajan Sipilän sukulaisten omistuksia koskevista kommenteista? Tällä kerralla pääministerin hermostuminen tuli kuitenkin aiheesta eli Yleisradion riippumattomuudesta. Atte Jääskeläisellä ei ole enää sitä viimeistäkään luottamusta kansalaisten keskuudessa.
Sipilän toiminta kertoo vain yhden asian: hän yrittää vaikuttaa Ylen sisältöön oman halunsa mukaisesti, jotta saisi läpi itselleen mieluisan kuvan kansalaisille maan pääministeristä. Tällainen kuva Sipilästä on kyllä syntynyt aikaisemminkin mutta nyt pääministeri Sipilän olisi vihdoin aika myöntää olevansa poliitikko eikä mikään toimitusjohtaja - vai pitäisikö sanoa yleisradiotoimitusjohtaja?
...

19
Sipilä antoi potkut Terrafame jutussa jääviys epäilyjä aiheuttaneille
...

184
Miksi Yle pitää sotkea poliittiseen peliin, kun Sipilä ei sitä halua? — Kari Kilpiö
Kari Kilpiön mielestä media pyrkii ottamaan liikaa poliittista kantaa eikä uutisoi asioita puolueettomasti tai neutraalisti.
...

305
Ylen pitäisi keskittyä tosiasioihin ja oikeisiin uutisiin - eikä poliitikkojen kosiskeluun! Näinkö?
...

|1||
"Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksen talouspoliittinen linja perustuu työllisyysasteen nousuu... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 -
...

Ilmoita asiaton viesti
Koska YLEn rahoitus kerätään verojen yhteydessä kansalta kysymättä – eli valtion budjetissa suoraan – sitä käytetään poliittisena käsikassarana ja mielipidevaikuttajana hallituksen käsissä olevan yleisradion avulla.
...

Ilmoita asiaton viesti
(YLE on poliittisesti ohjattu organisaatio, josta Keskustapuolue on yliedustettu suhteessa kannatukseensa.))
...

Kun Juha Sipilä ja Esko Aho aikoinaan valitsivat YLEen johtajaksi keskustalaisen Mikael Jungnerin (jonka oli aiemmin ollut Sberbankin hallituksessa), niin sitä kutsuttiin Keskustan ”junttausoperaatioksi”. Ei tarvitse olla mikään selvännäkijä nähdäkseen YLE:n nykyisen rappiotilan.
Jungerkin osoittautui pettymykseksi, joten nyt Kepu haluaa taas takaisin vallan kahvaan tällä kertaa Yleisradion johtajana toimivan Keskusta-poliitikko Kimmo Kivelän johdolla......
...

Sipilältä en ole huomannut yhtään hyvää aloitetta tai esitystä.
Sen sijaan hän on pyrkinyt muuttamaan perustuslain hengen ja tavoitteet omien tarkoitusperiensä mukaiseksi sekä puuttumaan tuomioistuinten toimivaltaan. Siis hallitus pyrkii vaikuttamaan riippumattoman oikeusistuimen tuomioihin! Lisäksi hänellä näyttää olevan tavoitteena ottaa oikeuslaitoksen päätökset suoraan hallituksen määräysvallan alle eli toimeenpanovallan toteutettavaksi, joka johtaa mielivaltaan vailla kontrollia. Kaiken huipuksi hänen mielestään ei ole lainkaan väärin pyrkiä siihen että tuomarit nimitetään poliittisin perustein!
Sipilä on vaarallinen poliitikko.
...

Ilmoita asiaton viesti
…Kepu-ja hallituskumppani kokoomuksen painostuksesta ja Juha Sipilän oman poliittisen aseman säilymisen turvaamiseksi myös hänen omasta oikeusvaltiosta viis´ veisaavan henkilökohtaisen valtansa varmistamisesta…
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä lienee sanonut että haluaa tarkistaa miten Ylen toiminta suhtautuu lakiin ja asetukseen – joka siis ei ollut edes asian ydin vaan Sipilän ”sananvapaus” (joka taitaa olla vitsi itsessään) ja YLEn poliittinen puolueettomuus.
...

YLE:n pitää olla avoin kanava kaikkien mielipiteiden ja näkemysten esittämiselle.
YLEn rahoitus täytyy hoitaa verotuksen kautta. YLEä ei pidä alistaa valtionjohdon äänitorveksi, eikä sen rahoitusta ole järkevää asettaa riippuvaiseksi poliitikkojen suosiosta tai linjauksista – vaikka ne ehkä olisivat Sipilänkin mieleen? Ei näin voi jatkua. Kyllä me veronmaksajat voimme itse maksaa YLE:n kulut ilman välikäsiä.
Sipilä saa toki antaa ”poliittisia lausuntoja” tiedotusvälineille siinä kuin kuka hyvänsä poliitikko Suomessa (kuten Soini tekee koko ajan).
...

Ei pääministeri voi millään lailla puuttua Yleisradioon.
Poliitikot saavat vapaasti esittää mielipiteitään tiedotusvälineissa olivatpa ne yksityisiä tai kaupallisia – ei Sipilä tässä mielessä mikään poikkeus ole.
...

Ilmoita asiaton viesti
…YLE:ssäkin pitäisi ottaa huomioon ne ns, ”poliittiset realiteetit”? Miten mahtaa olla?
...

Mitä se Sipilä teki väärin? Teki päätöksen, jolla varmisti Yle-rahoituksen myös jatkossa. Sen olisi tehnyt hallitus muutenkin (Sipilä tuskin halusi kaataa omaa hallitusta sen vuoksi).
YLEä johtaa Lauri Kivinen ja hänellä ei ole poliittista taustaa eikä valtaa päättää yksin Ylen asioista toisin kuin jollain ”yleisjohtajilla” eli esim toimitusjohtajalla.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos hallituksen ministerit antaisivat Sipilälle ohjeet puuttua yleisradion asioihin ja Sipilän ohjeistus otettaisiin käytäntöön niin kyseessä olisi ilmiselvä poliittinen ohjaus joka johtaisi hyvin helposti siihen että Ylen rahoitusta leikattaisiin rajusti, ellei lopetettaisiin kokonaan. Tätäkö blogisti haluaa ?
...

Suomen Yleisradion riippumattomuutta ei pidä kaventaa vaikka hallitus yrittääkin tehdä siitä omien ideologioidensa äänitorven.
Tämä on nyt taas osoitus Suomen poliittisen järjestelmän korruptiosta. Keskusta haluaa päättää mitä saa uutisoida, Perussuomalaiset eivät halua päästää vihervasemmistoa kertomaan totuutta maahanmuuton ongelmista ja kokoomus komppaa rahan vallan etujen mukaisesti kaikkia keskustan tekemiä aloitteita oli kyse mistä hyvänsä kuten tästä yleisradioasiasta tai tiedustelulaeista tai työttömien kohtelusta jne.
...

Jos Yleisradiossa on toimittajia, jotka kirjoittavat Sipilän puolesta propagandaa niin eiköhän heidät pian siirretä toisiin tehtäviin. Se olisi sitä Ylen kehittämistä mikä tuntuu olevan ainoa mitä mediapooliin kuuluvat lehdet haluavat tehdä, Yleä ja sen uutisointia kun pitäisi koko ajan vahtia eikä kehittää.
Ei siis tarvitse olla mikään ”toimittaja” että alkaa kirjoittaa poliittisesti värittyneitä tekstejä sillä sitähän ne kaikki ovat kirjoittaneet aina tähän päivään saakka tai oikeastaan jo siitä lähtien kuin Urho Kekkonen alkoi pitämään omaa henkilökohtaista lehdistösihteeriään Ahti Karjalaista jonka tehtäväksi tuli seurata Kekkosen tekemisiä lehdistä sekä kirjoitella Kekkoselle vastineita lehtikirjoituksista ja se on jatkunut sitten nykypäivään.
...

Kekkosen ajan loputtuakin Suomen median linja jatkui samana mutta vain toisessa päässä sillä Kekkosta ei tarvinnut enää puolustaa vaan nyt oli vuorossa Koiviston, Holkerin hallituksen ja koko suomettumisajan jälkeinen aika. Koivistoahan Kekkonen kritisoi jo presidenttinä ollessaan että miksi pitää valita presidentiksi kun voisi samalla vaivalla vaihtaa presidentin pääministeriksi? Sama juttu taisi olla Harri holkerilla joka teki sitä politiikkaa minkä keskustalaiset näkivät Kekkosen politiikan jatkeena.
Mutta nyt olemme vihdoin päässeet niistä ajoista ohi jolloin toimittajat joutuivat nöyristelemään poliittisten johtajien edessä vaan ovat nousseet sieltä jalustalta ylös ja kirjoittaneet tähän päivään asti juuri sen mukaisesti kuin mitä näkevät omin silmin tapahtuvan eikä siinä ole politiikalla enää sijaa kun ollaan siirrytty demokratiaan missä hallituksen tekemisiä ei kyseenalaisteta ellei kyse ole selkeästi laittomasta tai Suomen etua haittaavasta toiminnasta.
...

Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
Kun näin tapahtuu jo nyt on todennäköistä että Yleisradiolta puuttuu sekä hallituksen omistajan ääni tai ainakin sen ääntä vaimennetaan huomattavasti koska valtionyhtiössä tämä on käytännössä aina myös yleisradion etu. Tämä näkyy parhaiten uutis-ja ajankohtaistoimitusten linjauksissa joiden objektiivisuus on hyvin kyseenalaista silloin kun uutiset koskettavat kriittisesti poliittista puoluetta kuten esim sdp:tä, keskustaa ja kokoomusta.
Ylen politiikan toimituksen taso ei vastaa edes alkeistasoa vaikka uutisoinnin tasapuolisuudesta kuinka paasataan tai sitä muka noudatetaan jopa pääministerin suulla asti vaan Yle näyttää yhä selvemmin asettuvan puoluepolitiikassa sdp:n apupojaksi joka myös näkyy selkeästi mm. pääuutistoimitusten henkilövalinnoissa joihin on palkattu erityisesti vasemmistopuolueiden näkyviä poliittisia aktiivieja jotka saavat ja pystyvät käyttämään Ylen uutis-ja ajankohtaissisällöissä runsaasti enemmän puheenvuoroja kuin mitä esimerkiksi kokoomusta sympatisoivat tai poliittisesti sitoutumattomat toimittajat.
Yleisradion poliittisen toimituksen puolueellinen linja vaikuttaa siis jopa jo juttujen aiheiden valintaan siten, että valitaan aiheita joissa pääministeri Sipilän henkilöön pystytään kohdistumaan kielteisiä mielikuvia korostavia väitteitä jolloin ei ole kyse enää pelkästä kritiikistä vaan henkilön tarkoituksellisesta demonisoinnista jolla pyritään luomaan hänen päätehtäväänsä pääministerinä ja keskustapuolueena mahdollisimman kielteinen kuva kansalaisille. Tässä pyrkimyksessään Yle on ottanut myös käyttöönsä kyseenalaisia keinoja kuten uutisjutuissa esitettyjen tietojen jälkikäteisen muuntelun jonka tavoitteena oli korostaa uutisessaan pääministerin suuttumusta, koska alkuperäinen uutisointi oli sisältänyt tulkinnanvaraa jossa pääministerin närkästymisen sijasta kerrottiinkin vain kuinka tämä pyysi kommenttia.
...

Jos pääministeri puuttuisi toistuvasti YLE:n uutisointiin olisi syytä kysyä miksi ihmeessä Yle haluaa edes tehdä uutisiansa sillä silloin voitaisiin kyllä hyvin sanoa etteivät ne enää palvele yleisöä parhaalla mahdollisella tavalla kun niissä pyritään vaikuttamaan uutisten tekijöiden eli toimittajien näkemyksiin uutisoinnin kohteista eikä suinkaan tarjoamaan parasta mahdollista objektiivista tietoa. Sehän on jo nähty millaista kuraa esimerkiksi Helsingin sanomat tuottaa tällä hetkellä.
Sipilä on osoittanut pääministerinä myös sen ettei hän anna omien uskonnollisten näkemyksiensä vaikuttaa ratkaisuihinsa ja tästä hyvänä esimerkkinä ovat olleet hänen tekemänsä poliittiset ratkaisut joita jopa vihreätkin ovat kiitelleet vuolaasti joten siitä huolimatta, että Sipilällä onkin oikeus omiin uskonnollisiin näkemyksiinsä hänellä näyttää olevan kykyä katsoa niiden ylitse koska ne eivät estä tekemästä järkeviä poliittisia ratkaisuja vaikka niissä olisi kyse sitten uskonnollisesta vakaumuksesta tai ihan mistä muusta tahansa asiasta. Sitä kutsutaan politiikassa yleensä asioiden priorisoinniksi jossa tehdään ensin se mikä on oikeasti tärkeintä eikä tuhlata aikaa lillukan varsiin jotka saattavat tuntua tärkeiltä mutta joilla ei kuitenkaan ole loppupeleissä niin suurta merkitystä, että niillä voitaisiin saada aikaiseksi muuta kuin turhia erimielisyyksiä ja turhaa sekaannusta.
...

Olen seurannut Juha Sipilän taivalta kohta neljä vuotta, hänen johtamansa puolueen menestystä yli kymmenen vuotta sekä häntä yrittäjänä vielä huomattavasti pidempään ja vaikka olenkin ollut pääosin tyytyväinen niin Sipilään kuin puolueeseensakin on muutama seikka alkanut yhä enemmän askarruttaa minua kun seuraan nykytilanteen kehittymistä...
Yksi tärkeimmistä pohdiskeluani lisäävistä seikoista ovat pääministeri Sipilä itsensä usein toistamat "tulos tai ulos" - puheet. En voi olla huomaamatta sitä kuinka nuo puheet jatkuvasti korostavat juuri pääministerin asemaa mutta samanaikaisesti ne osoittavat minulle sen, että Sipilä kokee asemansa olevan itse itseään suurempi eikä näe häntä osana muuta poliittista eliittiä sekä omaa hallitustaan kansan valitsemana poliittisena toimijana vaan katsoo hänen johtamansa hallituksen olevan lähinnä jonkinlainen "hallituksen omistaja ja johtaja jolla on valta tehdä päätöksiä kysymättä muiden mielipidettä."
...

En toki halua tuomita pääministeri Juha Sipilän näkemyksiä tai toimia mutta en myöskään pidä siitä tavasta kuinka hän yrittää jatkuvasti hallita niin julkista keskustelua kuin julkisen palvelun yleisradioyhtiönkin toimintaa - tuo toimintatapa ei vain toimi käytännössä.
Olen kirjoittanut aiemmin tästä aiheesta blogiteksteissäni "PÄÄMINISTERI JOKA EI TIEDÄ MITÄ SIITÄ SEURAA JOS POLITIIKKA ROHKAISEE JULKISESTI PAINAMISEEN JA VASIKOINTIIN", sekä "VALVONNAN MAAILMOJA: KUN PIETARI TUULEE NURKILTA VIERELLE SYTYTTEMÄÄN ON AIKA LAKATA HULLUJEN LEIKKIMÄSTÄ JÄRKEVÄÄ. " Tuolloin olin huolissani siitä kuinka pääministeri Sipilä näyttää omalla esimerkillään olevan valmis käyttämään sananvapautta ja demokratiaa omien valtapoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
...

Toisin sanoen laissa ei suoraan ole määritetty millä perusteella pääministeri saa tehdä päätöksiä ja vetää Yleisradiosta omat johtopäätöksensä vaan asia tulee hoitaa lain puitteissa niin ettei kenenkään sananvapautta rajoiteta tarpeettomasti.
Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
...

Sipilä vaikuttaa ottaneen Ylen entistä vahvemmin ohjaukseensa tai ainakin hänellä näyttää olevan mahdollisuus tehdä niin koska Yle toimii pitkälti parlamentaarisen kontrollin ulkopuolella kun rahoitus tulee suoraan verovaroista. Samalla hän on ottamassa haltuunsa myös muuta median toimintaa. Onko tässä käymässä ja käynytkin jo vähän samalla lailla kuin mitä nyt epäillään tapahtuneen Sipilältä tilatussa ulkopuolisessa selvityksessä joka koskee valtion omistajaohjausta, jääviysongelmia päätöksenteossa ymv.? Tämä kysymys nousee mieleen entistä voimakkaammin luettuani tämän linkin:

...

Ei siis mitään uutta auringon alla jos kaikki nämä epäilyt ja epäselvyydet ovatkin vain jäävuoren huippuja.. ? No tuskin sentään näinkään mutta mielenkiintoista on ollut nähdä myös tämä Sipilä kohu juuri tässä kontekstissa, ikään kuin jonkinlaisena lähtölaukauksena jollekin todella suurelle... !

...

No ehkä tässä onkin kyse siitä, että Sipilällä ja Sipilän lähipiirillä on kytköksiä erääseen ulkomaiseen toimijaan (kuten taannoin oli eräällä venäläisellä) joka tarjoaa palveluitaan myös suomalaiselle julkiselle toimijalle. Tämä ulkomaalainen toimija näyttää olevan vahva vaikuttaja siihen miten YLE:stä ollaan tekemässä koko kansan yhtiötä kun taas Juha Sipilä haluaisi YLE:n enemmän oman poliittisen ideologiansa mukaiseksi yhtiöksi. Nyt tämän ulkomaalaisen tahon tarjoamat palvelut tulevatkin jo osaksi yle-uutisia ja sen takia Sipilän mielestä tämä hänen vetooikeutensa yleisradioon tuleekin lopettaa kokonaan, onhan kyse nyt vain uutisten uutisoinnista eikä enää itse uutisista.

...

Medialla on siis aivan oma paikkansa tämän päivän yhteiskunnassa mutta olisi kohtuutonta vaatia median olevan jotenkin poliittisesti sitoutumaton toimija - ja kuten itsekin jo tuossa edellä toteat niin onhan Juha Sipilä ollut vahvasti mukana politiikassa ennen siirtymistään liike-elämän pariin eli hän kyllä tietää mistä kirjoittaa...

...

Tästä syystä Ylen rahoitus pitäisi poistaa kokonaan koska se mahdollistaa suoran vaikuttamisen uutisiin sekä myös sen että poliitikkojen ei tarvitse ottaa huomioon kansalaisten tahtoa jos heidän oman puolueen etu vaatii sitä tai kansalaiset äänestävät heitä vastaan seuraavissa vaaleissa (mikä on todennäköistä mikäli asiat hoidetaan näin kuten tähän asti). Sen takia olisi hyvä, ettei valtiolla ole omaa mediayhtiötä ja ne jotka ovat erimieltä asiasta niin perustelisivat kantansa järkevästi jotta päästäisiin asialliseen keskusteluun. Nykyäänhän homma menee vaan huuteluksi jossa kaikki haukkuvat Yleä mutta ei perustella omia mielipiteitä.

...

Olen täysin varma ettei Sipilällä edes olisi oikeutta puuttua asiaan mikäli esimerkiksi joku ruotsinkielinen tai vähemmistökansallisuus kuten vaikka saamelaiset olisivat pyytäneet Yleisradiolta samaa asiaa sillä tämä valta kuuluu heillekkin mutta jostain syystä nyt sitä käytti pääministerimme mikä on aika ihmeellistä. Mikäli pääministerin toimintaa ei kielletä niin tulevaisuudessa se antaa samanlaisen vallan myös muillekin poliittisille ryhmittymille ja silloin voi käydä vain huonosti.

Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.

Käytännössä Sipilän veto -oikeus johtaa siis siihen ettei Yleisradion toimittajat tai työntekijät saa enää tehdä puolueetonta journalismia sillä jos se ei ole pääministeripuolueen mieleen niin potkut vain kaikille heti eikä vasta kolmen vuoden päästä jolloin ne olisi muuten tullut. Sen jälkeen YLE:ssä voi tapahtua mitä tahansa koska sitä eivät sido minkäänlaiset lait eivätkä edes sen omat ohjeet vaan kaikki on kiinni hallituksen poliittisesta ohjauksesta jota taas valvoo YLE:n omistaja eli hallitus, joten jatkossa kuka tahansa voi päättää mitä Yleisradiossa näytetään tai tehdään jos se sattuu häntä vain sillä hetkellä miellyttämään.

...

Yle on muutenkin pelkkä valtion propagandakoneisto (en kyllä maksa Yle-veroa). Mutta jos joku poliitikko ei pysty pitämään puoliaan Ylen toimittajien vääristelevää uutisointia vastaan niin en ymmärrä sitä alkuunkaan. Yle tulisi yksityistää kokonaan tai lopettaa koko lafka.

...

Lisäksi pitää muistaa että vaikka YLEä johtavat tällä hetkellä poliittisesti nimetyt henkilöt niin tämän Sipilän kohdallahan on nimenomaan kyse siitä mitä hän on henkilökohtaisesti tehnyt eli yrittänyt puuttua Yleisradion journalistisiin linjauksiin, ei niinkään siihen minkälaista sisältöä Yle saa julkaista!

...

Se mikä minua eniten huolestuttaa tuossa asiassa on se että miksi poliitikot haluavat aina kaventaa kansalaisten vapautta?

...

Onneksi tämä kehityskulku on saanut yhä useamman suomalaisen avaamaan silmänsä ja alkamaan toimia oman sekä yhteisen edun mukaisesti eikä luottamaan siihen mitä jokin ”luotettu” auktoriteetti hänelle yrittää syöttää. Ihmisten välinen tasa-arvoisuus ei toteudu Suomessa mikäli tätä maata johtaa korruptoitunut eliitti johon lukeutuu jokainen eduskunnassa istuva henkilö puolueesta riippumatta… Myös pääministeri Sipilä, sillä eihän hänen henkilökohtainen varallisuus tee hänestä parempaa ihmistä tai poliitikkoa kuin muut ihmiset.

...

Kun on lukenut täällä esitettyjä kirjoituksia yleisradion ohjelmista ja varsinkin ”mauttomuus-kirjoittelua”, panee miettimään sitä onko kysymyksessä jonkinlainen poliittinen ajojahti pääministeriä kohtaan? Onko tässä takana YLEä rahoittava mediateollisuus jota hiertää pääministerin mahdollinen tuleva toiminta YLEn toiminnan rahoituksesta?

...

Se onko näin tapahtunut on hyvin epätodennäköistä koska Ylen omistavat lähes kaikki Suomalaiset joten sillä ei ole tarvetta valehdella asioista ainakaan omasta puolestaan. Ja vaikka olisikin niin siitä olisi vain haittaa YLElle joka jo valmiiksi kärsii katsojakadosta varsinkin nuorten keskuudessa mikä johtuu paljolti siitä että ihmiset kokevat YLE:n politisoituneena laitoksena, jos asia haluttaisiin korjata täytyisi saada suuri joukko nuoria jotka haluavat YLEn ohjelmien olevan poliittisesti neutraaleja sekä fakta pohjaisia ja sitä kautta alkaa tekemään YLEstä taas suosittua.

...

Kepulipääministerien aikakautena ei Suomessa ole ollut mitään luottamusta poliitikkoihin. Tämä luottamuspula tulee esiin myös toimittajien asenteellisuuden johdosta Yle:ssä . Kepulit ovat jo aikaa sitten alkaneet käyttämään asemaansa omien etujen ajamiseen ,myös sananvapauden kustannuksella .

...

Niin kauan kun kyseessä ei ole suoranainen kunnianloukkaus tai vastaava teko jolla loukataan jonkun henkilön yksityisyyttä pitää jokaisella olla oikeus tuoda mielipiteensä esiin oli kyse yksityishenkilöstä eli politikosta. Mutta tietenkin Sipilänkin kohdalla on asioita joissa on oltava varovainen ettei ylitä niitä rajoja jossa voitaisiin alkaa epäilemään mahdollista kunnianloukkas rikosta jolloin olisi aiheellista kutsua poliisi selvittämään asia.

...

Sipilä on paras poliitikko moneen vuosikymmeneen Suomessa, jopa vuosikymmeniin Euroopassa (ottaen huomioon siis EU:n ulkopuolisetkin maat).

...

Nyt kannattaa odottaa mikä on Sipilän todellinen päämäärä yleisradion kohdalla. Yleisradioonhan kohdistuu paljon erilaisia poliittisia odotuksia ja intohimoja kun mediaympäristö kokonaisuudessaankin on kokenut suuria muutoksia sitten 1990-luvun alun jälkeen. Nyt kannattaisi katsoa taaksepäin vuoteen 1990 jolloin tapahtui suomalaisen politiikan kentässä monenlaisia käänteitä, esimerkiksi keskusta sai tuolloin veret seisauttavan vaalivoiton jolla se pääsi ensimmäisen kerran hallituspuolueeksi.

Sipilän halu estää hallituksen ero näyttää olevan poliittinen veto jolla hän aikoo testata oman poliittisen valta-asemansa kestävyyden myös vaalien jälkeenkin ja tätä taustaa vasten en voi muuta kuin pitää Juha Sipilän käytöstä poliittisena vedätyksenä. Nyt kun meillä on ollut pari viikkoa porvarihallitus niin olen itse nähnyt käytännössä miten uusliberalistiset opit toimivat elävässä elämässä enkä oikein tiedä mitä pitäisi sanoa. On aivan mahdollista että Suomessa koetaan pian sellainen poliittinen tilanne jossa nykyiset hallituspuolueet ovat oppositiossa, vaikka niiden kannatus ei vielä seuraavissa vaaleissa nousisikaan yhtä suureksi kuin ennen vaaleja.

...

Rissan mukaan auton ostoa suunnittelevat joutuvat odottelemaan autovero-uudistusta epätietoisuuden vallassa, mikä vähentää uusien autojen kauppaa entisestään. Hänen mukaansa tilanne olisi parempi ilman poliittista vatulointia asian suhteen. Romuttamoiden ei ole mielekästä kerätä vanhoja autoja pihoihin odottamaan lain muuttumista kun tiedossa on ettei niillä pääse enää ajamaan. Uusienkaan sähköautojen hinnat eivät putoa tarpeeksi alas jotta ihmiset uskaltautuisivat hankkimaan sellaisen.

...

Rissa kiistää väitteen poliittisesta puuttumisesta Ylen journalistiseen linjaan ja toteaa Sipilän todenneen vain oman käsityksensä tapahtumien kulusta. Rissa näkee Yleisradiolla edelleen samat kolme tehtävää kuin tähänkin saakka eli uutisoinnin, taustoituksen sekä analysoinnin ja sanoo pääministerin antaneen palautetta koska hänellä ei ollut mielestään tarpeeksi tietoa siitä miten Sipilä-Gate oli tapahtunut kun asiasta hänelle ensimmäisen kerran kerrottiin.

Sipilä kiistää antaneensa määräyksiä YLE:lle. Hänen mukaansa Ylen vastaava päätoimittaja teki päätöksen katkaista uutisoinnit jääviysepäilyn noustua esille sen jälkeen kun hän halusi selventää omia ajatuksiaan asian tiimoilta A-studion haastattelussa . Päätoimittajan mielestä asioiden selvittäminen olisi kuulunut oikeusasiamiehelle .

...

Suomen perustuslaissa on turvattu sanan-, yhdistymis-ja kokoontumisvapaus joiden toteutumisen turvaamiseksi Yleisradiolta odotetaan erilaisten näkökulmien esittämistä mutta samalla sen myös edellytetään suhtautuvan niihin kriittisesti eikä vain hymistelevän niiden puolesta kuten nyt usein tapahtuu. Erityisesti Yleisradio voisi antaa enemmän tilaa erilaisille poliittisille ja muille mielipidevaikuttajilla sekä eri järjestötoimijoille joilla on erilainen käsitys asioista.

...

Tällainen toimittajilla itsellään oleva arvomaailma tulisi selkeästi kirjata paperille jossa toimittajat sitoutuvat siihen ettei toimituksellinen aineisto missään tapauksessa sisällä poliittista tai uskonnollista painostusta eikä suosita mitään yksittäistä yritystä olipa sen toiminta kuinka edistyksellistä hyvänsä.

...

Keskustalaisten maakuntapoliitikkojen valta tulee kasvamaan entisestään jos mediavero saadaan kaadettua. Sipilä haluaa hallita YLEÄ oman pillinsä mukaan ja keskustalaisilla poliitikoilla on tähän kova kiire koska ovat häviämässä vaalit. Kepulaisillahan jo nyt YLE:n johtaja Lauri Kivinen, uutis- ja ajankohtaisohjelmien vastaavat Atte Jääskeläinen sekä Riikka Venäläinen (ex-JSN:n pj), politiikan toimituksen päällikkö Pekka Ervasti jne...

...

Sipilä ei kyllä vielä ole kovin merkittävä poliitikko Suomen mittakaavassa eikä varsinkaan Keskustan mittapuulla mitattuna joten tuskinpa Sipilä pääsee paljonkaan vaikuttamaan Yleisradioon tai muuhunkaan median toimintaan.

Keskustalla on kylläkin jo nyt aikamoinen etulyöntiasema kun puoluejohtajan lisäksi puolueen presidenttiehdokaskin valittiin puoluekokouksessa eli Paavo Väyrynen tuli valittua. Eikä Väyrysestä taida ainakaan toistaiseksi olla minkäänlaisille poliittisille sivuraiteelle sen enempää kuin valtakunnan oikeuteenkaan.

Ylen pitäisi ottaa oppia Venäjästä jossa valtio hallitsee koko mediakenttää eikä toisinajattelua suvaita. Myös Kiina on ottanut tiukan linjan vapaan sanan suhteen joten kyllä Suomessakin pitää mennä siihen suuntaan ettei kaiken maailman pilipalipoliitikot pääse määräilemään mitä julkaistaan ja kuinka paljon vai jätetäänkö julkaisematta ollenkaan vaan tehdään niinkuin Kiinassa eli laitetaan sensuurikoneisto töihin.

...

Sitten 1944 Suomi sopi välirauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa jolloin Yle annettiin hallituksen valvontaan vuoteen 1948 saakka jonka jälkeen ei ole ollut muita kuin kansan valitsemia pääjohtajia, poliitikkoja sekä toimittajia koska silloin pelättiin kommunistien yrittävän kaapata vallan kuten 1945 ja 1947 tapahtuikin kun Suomen Kansan Demokraattinen Liitto sai melkein kolmanneksen kaikista äänistä. Se johti siihen että hallitus peruutti SKP:n toimiluvan vuonna 1948 ja se joutui jäämään puoluerekisteriin jota alettiin kutsumaan vaaran vuosiksi.

...

"Hallitusohjelman vastaisen asian eteenpäin viemistä ei kukaan vastuullinen poliitikko lähde esittämään eikä sellaisesta vastuuta kanna! "

Mutta hallituksen ohjelman vastaisesti toimitaan koko ajan niin SOTE:n kuin YLE:nkin suhteen (molemmat ovat pääministerin vastuualueita), joten miksi niitä vastaan eivät toimi kaikki ne poliitikot jotka vastustavat hallitusohjelman noudattamista ja Sipilän toimia? Sipilä on onnistunut tuhoamaan lyhyessä ajassa yli puolet Suomen hyvinvoinnista. Miksi siis hänen toimiinsa ei puututa?

...

Yle on täysin puolueeton laitos, jonka hallitus kyllä päättää ihan itsenäisesti eikä sen päätöksistä edes kukaan poliitikko voi valittaa mihinkään. Hallitus myös nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet mutta he eivät osallistu mitenkään muuten Ylessä tehtäviin asioihin eivätkä siten vaikuta siihen millään tavalla muutenkaan!

...

Sipilän on aika siirtyä sivuun, kun näyttää siltä ettei hänellä ole muuta virkaa kuin pitää yllä poliittista teatteria. Ei pääministerin pitäisi olla mikään poliittinen pelinappula joka uhrataan omien intressien ajamiseksi silloin tällöin. Kyllä tuo pääministeriys tuntuu olevan enemmänkin pakkomielle tälle henkilölle, jos näin kerran neljässä vuodessa tulee valituksi. Mitä hän sillä vallalla oikein aikoo tehdä? Eikö hänelle riitä yksi ministerisalkku ja yhden salkun tuomat valtuudet hoitaa tehtäviään ilman median jatkuvaa häirintää?

Yle on hallituksen propagandaväline jonka pitää palvella kaikkia poliittisia puolueita tasapuolisesti mutta se ei vaan onnistu kun toimittajakunta on poliittisesti suuntautuneita vasemmalle laidalle päin joten kaikki valtapuolueet ovat jääneet paitsioon.

...

Kommentoija yrittää ilmeisestikin tehdä eroa YLEn toimittajien poliittisen kannan ja poliitikkojen mielipiteen välillä, ikään kuin poliittinen mielipide ei vaikuttaisi toimittajan työhön?

Toki YLEssä on poliittisesti ajattelevia toimittajia, etenkin maakuntaradioissa joissa heitä näkee joskus jopa päällikköasemissa. Se että poliitikko pääsee puhumaan radiossa tai TV:ssä oman näkemyksensä puolesta vaikuttaa yleensä aika voimakkaasti vastaanottajaan - eikä suinkaan välttämättä myönteisessä mielessä.

YLEn toimittajat ovat ammattikuntansa valioita mutta YLEn johto tuntuu tekevän parhaansa tuhotakseen laitoksen hyvän maineen kansalaisten silmissä: ensin tehtiin suuri virhe luopumalla kahdesta tärkeimmästä mediapalvelun tuottamisen periaatteesta ja alettiin tuottaa voittoa omistajille eli kansalaisille. Ja nyt vielä tuhotaan YLE:n uskottavuus puuttumalle uutislähetykseen (lue: sen sisältöön) poliitiikan avulla.

...

No kyllä nyt taas menee tunteisiin tämä, ei ole kyse Sipilästä ja Ylestä vaan Suomen valtiosta jota edustaa Juha Sipilän johtama hallitus. Kyse on siis pääministerin toiminnasta suhteessa muihin päättäjiin eli Eduskuntaan (jolle se ylin päätösvalta kuuluu), Yleisradioon jonka toimintaa puolestaan valvoo hallintoneuvosto jossa istuu mm kansanedustajia mutta myös YLE:n johtokuntaa sekä toimitusjohtaja joka valitaan poliittisesti kuten kaikki muutkin Ylen johtajat.

...

Tässä olisi Ylen uudelle johtajalle Jouko Jääskeläiselle hyvä vinkki miten nostaa Ylen tasoa: kaikki poliittiset toimittajat pois Ylestä, heidän tilallaan voisivat olla taloustoimittajia tai urheilutoimittajien tapaan henkilöitä joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat ilman omaa puoluepolitiikkaa. Nykyinen linja ei todellakaan toimi!

...

En halua mollata nykyistä ohjelmaarjontaa kokonaisuutena huonoksikaan tai moittia ohjelmia joissa olisi vikaa (ei ole paljon) koska ei niitä kukaan pakota katselemaan eikä kuuntelemaan jos ne eivät itseä kiinnosta. Sensijaan voin sanoa että suurin vika on koko järjestelmässä joka Yleisradiota ylläpitää ja kehittää. Nimittäin tuo systeemi jossa YLE:lle asetetaan poliittisia tavoitteita ja sitä kautta velvoitteita.

Kuten nyt näemme niin poliitikot ovat käyttäneet valta-asemaansa väärin YLE:n suhteen. Heillä tulisi olla siellä vain muodollinen, edustuksellinen rooli ilman minkäänlaista vaikutusvaltaa. Se mikä heille sopii poliittisesti olisi heidän hoidettava muutoin; siis olemalla poissa hallituksesta/eduskunnasta silloin kun media-asioita päätetään hallintoneuvostossa jne... Lisäksi poliittinen "sitouttaminen" kuten Sipilän kohdalla on käynyt ja käy jatkossakin niin sitä ei missään nimessä pidä enää hyväksyä eikä sallia.

Kuten tiedämme myös sen että Yle:n hallinto koostuu pääasiassa poliitikoista jotka tekevät päätöksiä siellä. Mielestäni tämä seikka aiheuttaa eturistiriidan jossa poliitikolta puuttuu objektiivinen ote päätöksentekoon, koska hän itse saa siitä henkilökohtaista etua itselleen sekä puolueelle joka istuu hallintoneuvostossa tai muussa sellaisessa toimielimessä jota kautta YLE:n rahoitukseen ja toimintaan vaikutetaan. (Sama ongelmahan on mm. yliopistoissa joiden rahoitus tulee suurelta osin veronmaksajien pussista; yliopistot ovat riippuvaisia hallituksen päätöksistä jotka tehdään poliitikkojen toimesta jne...)

...

Yleisradiolakia tulee välittömästi korjata siten ettei Yleisradiolla ole mahdollisuutta käyttää omaa poliittista valtaa ohi parlamentaarisen demokratian ja ohjata päätöksentekoa tai uutisointia niin kuin nyt tapahtui.

...

Mikäli YLE alistetaan hallituksen komentoon on seuraava askel että lehdistö laitetaan poliittiseen kontrolliin! Tätäkö suomalaiset haluavat? EI tietenkään mutta kun hallituskaan ei ymmärrä demokratian alkeita niin tälläistä se sitten on!

...

Nyt on vain niin ,että YLE:n uutiset eivät toimi journalistisella tasolla. Jos uutislähetyksiä katsoo huomaa helposti kuinka puolueellinen YLE on poliittisissa kysymyksissä.

...

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoi että muutokset joita ollaan suunnittelemassa Yle-lakiin olisivat uhka sanan-ja lehdistönvapauden toteutumisen kannalta , joten kyseessä vaikuttaisi olevan pikemminkin poliittisen ohjauksen lisääntyminen eikä pyrkimys avoimempaan tiedonvälitykseen.

...

Sipilän ei kuitenkaan kannata pelästyä tätä uutista koska SK:n tiedot ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta ja suoranaista valhetta. Todellisuudessa Sipilän toiminnassa kyse on pelkästä poliittisesta mafiasta mutta siinä, että tällaista sanaa käytettäisiin julkisesti pidetään varsin sopimattomana ilmaisuna siitä mitä politiikka todellisuudessa pahimmillaan pitää sisällään

...

Poliittista mafiaa Suomessa sen sijaan johtaa Paavo Väyrynen jolle poliittinen juonittelu näyttää olevan koko elämää ohjaavin voima. Poliitikkohan voi toimia mafian tavoin juuri siten ettei hän paljasta mitään tekemistään poliittisista päätöksistä ennen kuin kaikki muut päätökset on saatu aikaan tai kun niistä on jo kulunut sopiva aika jolloin ihmiset ovat unohtaneet tapahtumat

...

Jos nyt kävisi niin hassusti että Juha Sipilältä kysytään yleisradioon liittyvistä asioista: -"miksi Yleisradiosta piti leikata 50 miljoonaa?". Ja miksi Juhan pitää päättää siitä asiasta ihan yksin? Ja onko sillä jotain väliä jos Yle on puolueeton tiedonvälittäjä eikä ole millään tavoin poliittisen vallan käsikassarana.

...

On väärin että meillä on joku poliittinen järjestelmä jossa pääministerille annetaan valtaa jolla hän voi kävellä demokraattisen yhteiskunnan periaatteiden yli - aivan kuin jossain banaanivaltiossa, mutta kuitenkin niin sanotussa länsimaisessa sivistysmaassa. Pääministerillä tulisi olla vain vähän valtaoikeuksia ja nekin kaikki tarkoin määriteltynä kuten presidentin tapauksessakin on tehty. (Tosin en näe miksi presidentti pitäisi välttämättä valita kansanvaalilla...)

...

Hänen heikkoutensa ovat aivan ilmeiset jos hänellä olisi todellista poliittista kokemusta. Hän ajaa pelkästään yritysten asioita ja kuvittelee johtavansa valtiota kuten yritystä, eli sanellen käskyt itselleen mieluisalla tavalla. Yritysjohtamisesta hänellä on paljon opittavaa!

Kun seuraa hänen käytöstään julkisuudessa huomaa ettei hän osaa puhua asiallisesti vaan aina hermostuu ja korottaa ääntään! Tämä paljastaa heti että kyseessä onkin vain poliittinen broileri joka ei tiedä mitään tosielämästä - tavallisesta elämästä jota suuri osa meistä joutuu elämään.

...

Onko Sipilä kenties Sipilän itsensä mielestä maamme todellinen johtaja? Onko hän oikeasti vain nukke jota joku ohjailee taustalla omien tarkoitusperiensä mukaan...? Ei voi muuta sanoa että näin se juuri taitaa olla, Juha Sipilällä ei ole kykyä ymmärtää todellisia johtajia tai poliitikkoja koska hänellä itsellään on ainoastaan suuri ego - ja sillä ei päästä vielä kovinkaan pitkälle! :D

...

Yleisradion toimintaa valvoo poliitikoista koostuva hallintoneuvosto . Sen puheenjohtajalla on mahdollisuus käyttää niin sanottua poliittista ohjausta Yleisradioon. Tästä huolimatta Yleisradion hallintoneuvoston keskustalainen jäsen Juha Rehula puolustaa pääministeri Sipilän oikeutta saada puhua Ylelle:

...

Keskustan puoluesihteerin Timo Laanisen mielestä pääministerin rooli sopii huonosti Ylen rahoituksen linjaamiseen. – Kun tehdään poliittinen päätös Yleisradiosta, kyllä silloin poliittisten päätöksentekijöiden on kannettava vastuu rahoituksestakin. En pitäisi yhtään kummallisena, vaikka hallitus esittäisi myös rahoitusta päätettäväksi ensi viikolla ja siihen liittyisi se rahoitusmalli.

...

Yleä ollaan karsimassa rankalla kädellä koska siellä on liikaa päällekkäisyyksiä ja rahaa haaskattuna tuottamattomiin suojatyöpaikkoihin, samalla kuitenkin halutaan pitää kiinni siitä ainoasta poliittiisesti sitoutumattomasta lähteestä mikä meillä tällä hetkellä löytyy - siksi Sipilän hallitus haluaa viedä eduskunnalta päätösvallan asiasta. Ja hyvä niin, ei tule yhtään ikävä sitä Yle-propagandaa mitä sieltä suunnalta nykyään tuutataan.

...

Yle pitäisi ehdottomasti yhtiöittää niin sen toiminta voitaisiin rahoittaa ihan erillisellä TV-luvalla mitä ihmiset maksaisivat, siinä voisi sitten jokainen kansalainen olla tyytyväinen jos oma ehdokas pääsisi eduskuntaan mikä näkyy YLEn ohjelmissa sekä YLE:n hallintoneuvostossa mutta samalla loppuisi tuo pelleily että kuka pääsee milloinkin Ylen toimitusjohtajaksi (se kun tuntuu nykyään olevan jokin poliitikkojen palkkiovirka ja siitä vielä maksetaan palkkaakin!)

On muuten varsin mielenkiintoista huomata ettei kukaan poliitikko ole kritisoinut tuota Sipilän ehdotusta...ilmeisesti Sipilä on itse päättänyt mitä tekee, ei muut hallituspuolueet.

...

Poliitiikasta kiinnostuin vasta vähän aikaa sitten kun alkoi näyttää siltä että Suomeen on muodostumassa todellinen hallituskriisi , enkä voi ymmärtää kuinka keskustapuolue pystyi menemään kokoomuksen sanelupolitiikan taakse ? Se siitä keskustan ihmisläheisestä politiikasta joka kuitenkin pitäisi olla yksi puolueen vaaliteemoja! Keskustan vaalipuheissa annettiin todella ruusuisia lupauksia Suomen tulevaisuudesta, mutta nämä lupaukset eivät näy hallitusohjelmassa missään muualla kuin pienituloisten sekä eläkeläisten osalta indeksileikkauksilla joilla kaikki pienituloiset eläkeläiset saavat maksaa mm. pakolaisten kulut ym.... ja samalla on leikattu lapsilisistä että koulutuksesta (mm ammatillisen koulutuksen aloituspaikkojen vähennys) ... En myöskään voi ymmärtää sitä miksi pääministeri antaa "veto oikeuden" Ylelle? Eihän pääministerin tulisi puuttua mihinkään yleisradion tekemiin päätöksiin millään tavalla , varsinkin kun kysymys tulee veronmaksajien varoista ! Onko oikein että Yleisradiossa sensuroidaan uutisia sillä perusteella mitä mieltä joku ministeri tai puoluejohtaja jostain asiasta sattuu olemaan ?

...

Suomessa on muutenkin aivan turha ruikuttaa ettei löydy työvoimaa koska täällä riittää kortistoissa koulutettua väkeä pilvin pimein, he eivät nyt halua tehdä töitä mutta tilanne voi muuttua jos palkkoja lasketaan entisestään ja sosiaaliturvaa leikataan niin etteivät ihmiset pärjää muuten. Nythän monet tekevät mieluummin pienipalkkaista työtä tai jäävät jopa kotiin tukien varassa kuin ottavat vastaan huonommin palkatun työpaikan eivätkä siitä työnantajiakaan syytä vaan poliitikkoja.

...

Se tarkoittaa siis käytännössä sitä etteivät kuluttajat ja äänestäjät voi tulevaisuudessa päättää mitä heille kerrotaan ajankohtaisista tapahtumista jos heidän mediatottumuksiaan ohjaillaan esimerkiksi poliittisten intohimojen mukaan. Tälläiset poliittiset ambitiothan ovat hyvin yleisiä sellaisissa valtioissa jotka saavat rahoitusta epämääräisistä lähteistä kuten nyt on viimeaikoina käynyt ilmi näissä rahoitussotkuissa joista ei tunnu olevan loppua tulossa, esim.

...

Sipilän pitäisi kyllä puuttua vähän kovemmin ottein noiden valtionyhtiöiden johdon ylisuuriin palkkioihin sillä ne ovat todellakin ylisuuria ottaen huomioon miten surkeasti yhtiöt tuottavat rahaa omistajilleen. Fortuminkin johtajat tienaavat paljon enemmän kuin ministerimme vaikka valtionyhtiö on ollut todella huonossa jamassa viimevuodet koska poliitikot eivät ole älynneet myydä kannattamattomia yrityksiä ja sitäkautta olisi saatu myös osinkotuloja.

...

Ylen toimittaja voi kysyä mitä tahansa keneltä toimittajalta tai poliitikolta vain huvittaa ihan ilman Sipilän lupaa niin paljon kuin ikinä jaksaa ja viitsii! Myös Sipilältä itseltään, vaikka se ei olisi sallittuakaan!

...

Nykymuotoisesta Yleisradiosta pitää päästä eroon kokonaan sillä sille ei ole olemassa nykyaikana enää minkäänlaista järkevää perustetta vaan Yleä käytetään Suomessa poliittisena lyömäaseena aina kulloisenkin valtaklikin tarpeisiin, yleensä silloin kun on kyse vallan väärinkäytöstä.

Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.

...

Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!

...

Mielestäni eduskunnan alainen YLE tulisi erottaa täydellisesti poliitikoista kuten monet muutkin valtiolliset organisaatiot jotta se pystyisi keskittymään laadukkaaseen journalismiin sen sijaan että tekee ns. puolueohjelmaa rahoittajiensa haluamalla tavalla koska sehän juuri sotii puolueettoman tiedonvälityksen perusperiaatetta vastaan.

Suomessa media (pääsääntöisesti) on ollut kohtuullisen riippumaton ja tasapuolinen verrattuna vaikka USA:han, joka tuntuu olevan monen suomalaisen ihannevaltio. Meillä on jopa niin puolueellinen valtamedia kuin YLE on joutunut olemaan säilyttääkseen itsenäisyytensä vallanpitäjiin nähden - esim. sen rahoitusta ei ole suoraan ohjattu poliittisesti eikä YLE:n hallintoneuvostoon ole nimitetty kansanedustajia vaan siellä ovat puolueet valinneet edustajat.

...

En tiedä millaisia ohjelmia kaupallisilla kanavilla näytettäisiin, jos yleisradio olisi niiden takana sataprosenttisesti: kenties enemmän mainoksia? Tuskin ainakaan kovin poliittisesti epäkorrekteja... Todennäköisesti siellä jauhettaisiin vain paskaa kuten nyt tapahtuu kaupallisella puolella. Eihän se tietysti mitään haittaisi (tai ei sitä kukaan huomaisi kun kaikki keskittyisivät katsomaan niitä kauniita ja rohkeita) paitsi siinä tapauksessa että Yle vetäytyisi kaikesta poliittisesta toiminnasta, niin silloin myös kaupalliset kanavat saattaisivat alkaa miettiä vähän tarkemmin mitä kansalle tarjotaan.

...

Itse olisin sitä mieltä että vaikka eduskunta päättääkin YLE:n budjetista ja sen tehtävistä (eikä tietenkään aina kansalaisten etujen mukaan) niin kuitenkin eduskunnalla tulisi olla jonkinlainen veto-oikeus YLE:n toiminnan suhteen jotta voidaan välttyä ylilyönneiltä joita syntyy väistämättä silloin kun media on alistettu poliittisen kontrollin alle. Yleisradiota voisi verrata vaikkapa valtion omaan tutkimuslaitokseen, tai jopa osakeyhtiöön jonka osakkeista suurin osa olisi valtiolla: tällä tavalla saataisiin ainakin jonkinlaista jatkuvuutta siihen toimintaan.

...

Ei nyt ehkä niinkään, vaikka en kovin mielelläni vasemmistoa tai vihreitäkään hallitukseen ottaisi. Mieluummin kokoomus ulos hallituksesta ja demarit sisään, koska heidän talouspoliittinen osaaminen on aivan eri tasolla muihin puolueisiin verrattuna.

...

Mitä YLE:ään tulee on sen ohjelmatarjonta pääsääntöisesti heikkolaatuista poliittista propagandaa täynnä olevaa saastaa jota se itse nimittää "asiaohjelmiksi". Lisäksi lähes koko henkilöstö siellä tuntuu olevan vihervasemmistolaista suvakkikommaria ja kukkahattutätejä joita ei edes pitäisi päästää lähellekään radio tai tv toimintaa.

Ylen hallintoneuvostosta löytyy henkilöitä mm EK,SAK,MTK ym etujärjestöt joiden kaikkien toiminta on vahvasti poliittisesti suuntautuneita joten sitä kautta YLE on tiukasti poliittisten päätösten varassa vaikka onkin näennäisesti eduskunnan alaisuudessa

Se nyt vain sattuu olemaan niin että poliittinen kanta tulee jo äidinmaidossa jos ymmärrät mitä tarkoitan , se ei ole mielipide kysymys ja kyllä sen voi ilmaista oli kyseessä mikä asia hyvänsä eikä mikään mielipiteenvapaus sitä rajoita tai vaadi mitään vaikenemista asioista. Se tarkoittaa ainoastaan ettei saa olla "väärän" puolueen jäsen . Aivan sama kuin kaikissa muissakin asioissa missä ollaan poliittisten puolueiden jäseniä vaikka urheilun saralla esim jääkiekon sm liiga on puhtaasti poliittisesti sitoutunut mutta kun puhutaan jääkiekosta niin siitä ei saisi edes puhua jos edustaa jotain tiettyä väriä koska se mielletään poliittiseksi teoksi ,

...

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, kun Suomen poliittinen johto ottaa mallia maailman korruptuneimmasta valtiosta nimeltä Yhdysvallat.. Suomessa valtapuolueet (Sosdemit mukaanlukien) ovat käyttäneet mediavaltaa vuosikymmeniä, jopa enemmän. Se näkyy kaikessa politiikassa, mm YLE:llä ei ole vuosiin nähty yhtään ajankohtaisohjelmaa jossa käsiteltäisiin talousasioita rehellisesti ja puolueettomasti. Media on aivopessyt kansan uskomaan että taloudessa menee hyvin.

...

Eli YLEä tullaan ohjaamaan poliittisin perustein ihan kuten muitakin valtion organisaatioita? En pidä tätä ollenkaan hyvänä asiana. On väärin että yhdellä miehellä/puolueella on tuollainen valta päättää mitä kansan rahoilla tehdään.

...

Juha Sipilä sanoi myös että Suomessa ollaan liikaa oikealla ja vasemmalla (kepussa) jos en ihan väärin kuullut uutisissa aamulla. Itse olen sitä mieltä ettei suomessa olla yhtään sen enempää vasemmistolaisia kuin oikeistolaisakaan, eikä pitäisikään koska kansa on liian tyhmä valitsemaan itselleen sopivaa poliitikkoa mistään puolueesta oli sitten kuinka hyvä tai huono hyvänsä ajamaan oman kansansa asioita.

...

Mielestäni Yleisradion pitäisi antaa selonteko miten tällainen uutinen on päässyt eetteriin vaikka sillä olikin täysi valta itse päättää mitä julkaisee. Kuitenkin uskon että kun tieto tällaisesta päätöksestä tuli julki se herättää närää kansan syvissä riveissä niin paljon ettei mikään lehti julkaise enää yhtäkään juttua tästä Sipilästä tai hänen kytköksistään jotka ovat tulleet nyt päivänvaloon ja joihin kansa voi vihdoinkin suhtautua kuten pitääkin, eli epäilevästi.

...

Se taas jos hän haluaisi kieltää kaikki poliittiset kannanotot ja vaaliohjelmien lähettämisen kaikilta muilta paitsi oman puolueensa ehdokkailta olisi jo todella typerää.

...

Sipilältä jäi vain tajuamatta se tosiasia ettei politiikkaa voi johtaa niin kuin yritystä johdetaan. Ei politiikka ole mitään bisnestä jossa pyritään nopeisiin voittoihin karsimalla kaikki kulut pois, ja sitten kuvitellaan että ne samat asiat voidaan hoitaa tehokkaammin vaikka väkipakolla. Kyllä poliitikotkin ovat vastuussa päätöksistään äänestäjilleen eikä mikään puolue yksinään pysty saamaan tahtoaan läpi (kuten ei yrityskään menesty ilman yhteistyökumppaneita). Sipilä oletti voivansa muuttaa Suomen muutamassa vuodessa mieleisekseen mutta kuten jo on nähty niin näin se ei onnistukaan.

...

Toimittajan työtä olisi ehkä parempi verrata lääkäriin siinä suhteessa että toimittajan tehtävä ei ole päättää mikä potilas pitää leikata. Ja vaikka joku yksittäinen toimittaja saattaa tehdä leikkauksiakin, hän tekee niitä ainoastaan oman poliittisen aatesuunnan mukaisesti.

Lääkäri tai uutistoimittaja sen sijaan eivät päätä leikkauksen tarpeellisuudesta omien poliittisten mieltymystensä perusteella vaan arvioivat tilanteen lääketieteellisen tiedon mukaan..

...

Itse ainakin seuraan aika tiiviisti tätä maailman menoa - ja varsinkin tämän maan tilannetta ja sen poliittista kähmintää... En kuitenkaan kannata minkäänlaista ääripää-toimintaa kuten esimerkiksi, äärioikeistolaisuutta taikka äärivasemmistolaisuutta.

...

Jos olisin Juha ja olisin vetänyt nimeni sopimuspaperiin missä sovitaan YLEä koskevista asioista enkä saisi äänestää mistään minua koskevasta asiasta niin se olisi sopimusrikkomus ihan minkä tahansa työsopimuksen tai lain perusteella riippumatta siitä mitä joku toinen ajattelee sopimuksen sisällöstä. Sen jälkeen minulle tulisi hyvin todennäköisesti lähtö nykyisestä firmasta.
Sipilälle sanoisin että hänen toimintansa osoitti suoraselkäisyyttä joka on erittäin positiivinen piirre poliitikossa, samoin kuin terve kriittisyys sitä kohtaan millä keinoin hänelle annettuja ohjeita noudatetaan ja missä rajoissa hän niitä tulkitsee omaksi edukseen.
...

Nyt täytyy muistaa mistä Juha Sipilä sai "ideansa" tähän Sipilän hallitussopimukseen. Se tuli kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satoselta jolla oli niin kova tarve päästä ministeriksi että meni tekemään mitä tahansa säilyttääkseen ministerinpaikkansa - esimerkiksi vetämään nimensä sopimuspaperiin mikä ei ollut edes neuvoteltuna eikä missään vaiheessa tullut julki julkisuudessa, ennenkuin vasta myöhemmin ja kun se on jo tehty.
Kyllä Sipilällä täytyy olla joku "pykälä" jonka nojalla voi jättää sopimuksen allekirjoittamatta jos hän katsoo ettei hänen etuaan ole tässä asiassa noudatettu. Ei kenenkään tarvitse nimeään pistää sopimukseen joka aiheuttaa ongelmia tai tuntuu muutoin epäilyttävältä!
...

Yle-veroon liittyen täytyy todeta ettei kyseessä ole vero vaan tv-lupamaksu jolla katetaan yleisradion toiminnan ylläpito - TV-luvat eivät kuuluneet Ylen toimenkuvaan edes sen jälkeen kun Yle siirtyi toimimaan verovaroin...
Mielestäni Yle-vero pitää ehdottomasti lopettaa! Olen myös sitä mieltä että Yleisradion toimittajien poliittiset suuntaukset olisi hyvä julkistaa jotta kansa voisi päätellä mistä tuutista tulevat mielipiteet ovat "oikeita" ja mitkä "vasemmistolaisia".
...

YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
...

7.) Millaisia ajatuksia teillä herää näistä kysymyksistä?
Juha Sipilältä puuttuu johtamiskokemusta. Yritysjohtajan tausta antaa hänen puheilleen uskottavuutta, mutta on vaarallista lähteä politiikkaan suoraan liike-elämästä ilman poliittista koulutusta.
...

Onko tosiaan niin ettei Juha Sipilän esikuntaa valvota mitenkään?
Pääministeri itse valvoo että Yleisradion on noudatettava hänen poliittisia kantojaan? Mitä varten siellä hallintoneuvostossa sitten istuu jäseniä jos niillä ei ole mitään sananvaltaa mitä ylen tulee tehdä tai jättää tekemättä?!
...

Yle:n toimittajissa on paljon keskustapuolueen jäseniä joille Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän esitys "oikeus" poistaa päätoimittajan valtaoikeus oli pettymys. Yle:hän on tunnetusti Suomen Keskusta puolueen lempilapsi.
Nyt onkin paikallaan kaikkien ylen työntekiijöitten poliittinen mielenilmaus ja yleislakko niin että Sipilä voi sanoa "mitäs minä sanoin"...
...

Perustuslakimme on kansan tahdon ja etujen mukainen!
Juha Sipilä näyttää toimivan päinvastoin kuin perustuslain 2§ 3 momentti vaatii, jonka mukaan: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin”. Suomen hallituksen toiminnan perustustuminen poliittisiin päätöksiin rikkoo myös lain 7 § vaatimusta oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen että turvallisuuteen: ”Jokaisen yksityiselämä , kunnia ja kotirauha on turvattu… Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen …oikeus koskemattomuutteen ja turvallisuuteen…. Kukaan ei ole oikeutettu osallistumaan pakolla julkiseen eikä yksityiseen palvelukseen,…”
...

Tuo Sipilän päätös ”veto”-oikeudestaan tuli vasta nyt julki. YLE:hän ilmoitti jo kuukausia sitten että pääministeri Juha Sipilällä ”on täysi luottamus”.
Juha Sipilä otti siis kaiken poliittisen vastuun hallituksen toiminnasta ja päätti ITSE ottaa tuon täysin järjettömän (ja samalla laittoman) vallan päättää, mitä hänen tekemisistään tai sanomisistaan kerrotaan YLE:n uutisissa ?
...

Eli Yle tulisi olla kokonaan irti hallituksesta sekä eduskunnan ohjauksesta jolloin YLE voisi uutisoida juuri siten kuin haluaa. Ja myös tuottaa erilaisia viihde ohjelmia kuten esim Netflix tai vaikkapa vain maksamalla näyttelijöille/juontajille yms kunnon palkan.
Silloin se toimisi kuten oikea media, joka kertoisi maailman menosta ja eri tapahtumista totuuden eikä niin että ne värittyvät jonkun poliittisen puolueen mukaan kun tiedetään hallituksen ja erityisesti pääministerin haluavan ”tukea” omaa puolueetta kaikin tavoin….
...

keskustalainen kavallusrikosjuttu etenee syyttäjälle
Kouvolan kaupunki joutuu todennäköisesti korvaamaan lähes 80 000 euroa keskustalaista paikallispoliitikkoa koskeneen kavallusrikostutkinnan seurauksena. Kaupunginhallitus käsitteli maanantaina kaupungin antamaa lausuntoa tapauksessa, jossa Kaakkois-Suomen poliisilaitos on pyytänyt kaupunkia esittämään korvausvaatimuksensa asiassa.
Poliisi epäilee kouvolalaisen naisen kavaltaneen yli 60 000 euron edestä varoja omistamaltaan yleishyödylliseltä yhdistykseltä ja käyttäneen ne omiin kuluihinsa Kouvolassa. Tutkintapyynnön poliisille teki Kouvolan kaupunki.
Naisen epäillään saaneen vuosina 2016–2018 haltuunsa myös useiden keskustalaisen paikallispoliitikon luottamustoimiin liittyneiden matkojen tositteita, jotka hän on poliisin epäilyn mukaan pimittänyt yhdistysltään. Matkalaskut ovat sisältäneet muun muassa teatteri- ravintola- majoitus- tai taksikuitteja sekä polttoaine- ja muita kulukorvauksia
Kavalluksen lisäksi poliisi tutkii yhdistyksen entisen rahastonhoitajan toimia. Hänen epäillään vieneen noin 10 000 euron arvosta varoja yhdistykseltä.
Poliisitutkinnassa epäilty on tunnustanut teot, jotka tapahtuivat vuosien 2016-2018 aikana naisen toimiessa myös Kaakkois-Suomen Keskustanaisten varapuheenjohtajana. Poliisi esittää esitutkinnan jälkeen kavallusrikosjutun syyttäjälle syyteharkintaa varten.
Poliisi ja kaupungin edustajat ovat käyneet asiasta keskusteluja viime vuosina useita kertoja asian edetessä eri vaiheissa poliisilta eteenpäin muun muassa kaupungille annettavaan loppulausuntoon. Kouvolan kaupunginhallituksen kokouksessa asia käsiteltiin lisäselvityksenä sen takia, että poliisin antama selvitys korvausvaatimuksista olisi mahdollisimman ajantasainen.
...

Kouvolan kaupunginhallitus totesi maanantain lausunnossaan, että esitutkinnan mukaan perusteettoman edun määrä on kokonaisuudessaan noin 57 800 euroa. Summa muodostuu vahingonkorvauksesta (n. 58 700 e) sekä kavalletun summan palauttamisesta yhdistykselletyhjätaskuyhdistykselle aiheutuneiden välittömien tappioiden kattamiseen tarvittavasta osuudesta. (1 200e)
Kaupunginhallitus katsoo lisäksi poliisille antamassaan lausunnossa, että asianomistajayhdistys tarvitsee vahingonkorvaussumman lisäksi rahoitusta myös yhdistyksen talouden ja toiminnan kannalta välttämättömiin kustannuksiin, jotta se selviää edessä olevasta poliisitutkinnan aiheuttamasta kriisistä. Lisäksi kaupunki pitää tärkeänä asianomistajien oikeutta saada takaisin rikoksella menetetyt varat.
...

Kaupunginjohtaja Marita Toikka totesi, että kaupungille aiheutuneen välittömän taloudellisen vahingon lisäksi tapauksessa nousee esiin merkittävä periaatteellinen näkökulma eli kuinka voidaan estää vastaavat tilanteet tulevaisuudessa ja mikä merkitys niillä tulee olemaan esimerkiksi vaalirahoituslainsäädäntöön? Lisäksi mahdollinen riski oikeudenkäyntikulujen nousemisesta on arvioitava kokonaisuutena sekä niiden vaikutus kaupungin talouteen.
Kaupungin näkemyksen mukaan sen rooli poliisitutkinnassa voi muodostua ongelmalliseksi myös siksi, koska poliisi tutkii samanaikaisesti samoja tositteita koskien toisen yhdistyksen toimintaa. Tältä osin kaupunki edellyttää, että Kaakkois-Suomen poliisilaitoksen sisällä tehdään sisäistä tehtävien priorisointia siten, ettei kahden samanaikaisen asian esitutkintaa tehdä päällekkäin eikä niihin liittyvä työmäärä muodostu kohtuuttoman suureksi Kouvolan kaupungille tai poliisin omalle henkilökunnalle ja rikostutkijoille.
Poliisin esiselvitystyö valmistuu noin kuukauden päästä. Mikäli tutkinta päätyy siihen tulokseen, että on syytä epäillä rikosta myös yhdistyksen taloudenhoitajan osalta tullaan asiassa pyytämään lisäselvityksiä kaikilta asianosaisilta tahoilta sekä hankkimaan mahdollisia lausuntoja asiaan liittyvistä asiakirjoista. Lisäselvitystyötä voidaan tehdä vielä myöhemmin syyttäjän syyteharkinnassa ennen varsinaisen syytekirjelmän laatimista ja syytteen nostamista. Mahdolliset oikeudenkäynnit pidetään aikaisintaan kesällä 2022 tai niiden alkamisajankohdat ovat riippuvaisia esitutkintojen valmistumisajankohdasta.
...

Toivottavasti nämä ministerit Berner, sipilä ,Soini ym. poliitikot joutuvat vastuuseen vielä tekemistään asioista Suomen kansan eteen ennen kuin ehtivät aiheuttaa liikaa vahinkoa tälle valtiolle jonka ovat lahjaksi saaneet....!?!?!?!?!?!!??!!!

...

ja älkää ikinä valitko poliitikoksi ketään jolla ei ole edes lukiota käyty... ja ne joilla ammattikoulupohja eivät missään tapauksessa pääse ministereiksi!!!!!! tämä maa tarvitsee ammattilaisia eikä mitään pellehermanneita....

...

pliis ja älkää uskoko näitä meidän poliitikkoja, ei ne aja Suomen asiaa vaan jotain aivan muuta....!!!!!!ja kaikki ovat ostettavissa jos hinta vain kohdillaan....

...

Tässä taas näkee millaisia kieroja suomalaisia poliitikkoja meillä on, myyvät jopa äitinsä jos vain siitä joku jotain maksaa ja sitten esittävät tekopyhää hyväntekijää. Ja suomalaiset lammaspoliitikot uskovat kaikki nämä valheet mitä niille kerrotaan.. Aivan käsittämätöntä! Suomen valtio voi siis näköjään myydä vaikka koko pohjavetemme monikansallisille yhtiöille mutta eivät halua auttaa omia kansalaisiaan yhtään mitenkään.

...

Globalistit on saatava kuriin vaikka voimakeinoin!!! Vielä kun meillä suomalaisilla olisi aseita joilla puolustautua... Nyt tarvitaan nopeasti uusia kansallismielisiä isänmaallisia poliiseja sekä sotilaita puolustamaan meitä suomalaisia tuolta uudelta vieraalta vihamieliseltä ihmisryhmältä jotka ovat vain ottamassa itselleen ja omaisuuksilleen meidän omia maitamme! Heitä vastaan ei voi taistella rehellisyydellä, he käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja hyväkseen ja tuhoavat kaikki ihmiset tieltään päästäkseen tavoitteeseensa!

...

Miten olisi suomen poliisi jos tekisitte vähän niinkuin näin.... Ei... Te olettekin suomalaisia raiskaajia!! Miten on mahdollista että teidänlainen ihminen saa kulkea vapaana kaduilla?

...

Bernerin aika ministerinä päättyi samalla tavalla kuin kenen tahansa suomalaisen poliitikon jonka toimet alkavat mennä yli normaalin käsityskyvyn. Ensin tulee potkut perseelle ja sen jälkeen ura lähtee jyrkkään syöksyyn eikä ole mitään muuta vaihtoehtoa näkyvissä, kuin pitää turpansa kiinni kaikista omista toimistaan ja toivoa että pääsisi jonnekin töihin jossa ei joudu median grillattavaksi aivan niin helpolla.

...

– Jo pelkällä eroamisella EU:n jäsenyydestä saataisiin merkittävää poliittista liikkumavaraa, jolla voitaisiin vastata sekä lähialueidemme nopeasti muuttuviin olosuhteisiin – esimerkiksi Norjan ja Sveitsin tapaan ETA-järjestelyyn turvautumalla tai Ruotsin esimerkin mukaan jopa EU-kansanäänestyksen järjestämiseen, Soini sanoi perussuomalaisten puoluehallituksen kokouksen yhteydessä. --- Perussuomalaisten puoluevaltuusto otti toukokuun kokouksessaan kannan EU-jäsenyyden kirjaamisen puolesta Suomen perustuslakiin . Soinin mukaan puolueen kanta ei ole muuttunut: EU-jäsenyydestä voi edelleen järjestää myös neuvoa-antavan kansanäänestyksen.

...

Sama tilanne on kepun kaivosteollisuuden suhteen. Jos joku luulee että nämä ulkomaiset kaivosjätit pitävät Suomea mitenkään tärkeänä raaka-aineiden tuotantomaana tulevaisuudessa, kun me itse emme sitä pysty tekemään poliittisista syistä johtuen vaan meille jää ainoastaan kaivosten siivoamiset jne. Tämä jos mikä tulee veronmaksajille erittäin kalliiksi joten turha sanoakaan muuta kuin EI KIITOS tälle kepuli bisnekselle.

...

Nyt tätä negatiivista liskorotu agendaa johdetaan edelleen Illuminatiksikin kutsutun vapaamuurariorganisaation sisältä päin ja on siellä eräs suomalainen poliitikko jolla sattuu olemaan näitä kontakteja sinne suuntaan niin voi sitten kertoa näille poliitikoille kuinka kansaa tulee alkaa harventamaan, eli ottaa heiltä ensin ihmisoikeudet pois. Minkä jälkeen sen voi toteuttaa vaikka tällaisella koko maan kattavilla poikkeussäädöillä jolloin esim. ruokakaupat saadaan kiellettyä ilman syytä koska heillä ei enää ole varaa ruokkia omaa kansaansa kun rahat menevät eliitin elättämiseen jne.

...

Maailman meno tulee kuitenkin muuttumaan lähivuosina radikaalisti mm. lukuisten valtioliittojen myötä kuten Euraasian Unionin kautta jolloin euroopan union jää vain muistoksi taakse ja tämän muutoksen taustalla ei ole suinkaan illuminatin eliitin tahto rakentaa uutta fasistista maailmaa vaan kaikki on heidän oman etunsa mukaista tässä geopoliittisessa pelissä jossa maailman väestöä pyritään vähentämään koko ajan uudenmaailmanjärjestyksen tieltä.

Nyt myös suomen sekä muun euroopan poliittinen johto toimii tämän tulevan liittovaltion puolestapuhujina, kun taas venäjä-vihassaan rypevä russofobian ja venäjätrollien nimeen vannova valtionmedia tekee kaikkensa ettei suomalaiset saisi tietää tätä totuutta. Vaikka monet heidän ns. asiantuntijalähteistään ovat miltei joka kerta CIA:lta tai USA:n tiedustelupalvelu DIA:sta työskenteleviä kaksoisagentteja kuten Jari Sarasvuokin.

...

Tämän kun tietää, että mihin näiden russofobian nimiin vannovien suomalaisten venäjä viha perustuu niin se on hyvin helposti pääteltävissä miksi näitä henkilöitä käytetään valtionmediassa uutistenlukijoina sekä ajankohtaisohjelmien vakiokommentaattoreina. Koska silloin sen poliittisen propagandan levitys saadaan kuulostamaan neutraalilta tiedonvälitykseltä joka muka kuuluu tämän valtiollisen YLE:n toimenkuvaan suomen kansaa sivistävänä laitoksena.

Mutta todellisuudessa kaikki uutiset mitä esim. juuri YLE uutisoi, tulevat CIA:lta ja tätä ei kukaan toimittaja uskalla kertoa edes esimiehelleen ettei menettäisi työtään ja leipäänsä kun siitä vielä joutuu maksamaankin veromarkoilla sen reilut 500 miljoonaa euroa per vuosi näille veroparatiiseilla toimiville yksityisille mediayhtiöille jotka ovat kaiken lisäksi USA:n hallinnon poliittisia propagandisteja.

...

Sionistinen mediaeliitti siis pystyy vaikuttamaan tämän maailman ihmisiin ja yhteiskuntiin vain yhdellä tavalla joka on pelon ilmapiirin ylläpitäminen heidän luomassa järjestelmässään johon sisältyy koko nykyinen geopoliittinen asetelma USA:n ja sen liittolaisten sekä terroristivaltioiksi luokiteltavien valtioiden kuten Syyrian kanssa joiden sekaan ollaan myös nyt hyökkäämässä ISIS valtion tuhoamisen nimissä, mikä kuulostaa varsin huvittavalta ottaen huomioon että tätä ISIS-järjestöä johtaa Israelilainen miljardööri jonka sukunimi alkaa kirjaimella S.

...

Tämän johdosta Yhdysvaltain keskuspankki FED päätti nostaa korkoa juuri silloin kesäkuussa 2008, koska epäili ettei valtio selviä veloistaan ilman yksityisen sijoituspankin avustusta. Tämä taas johti sitten sub-prime asuntovelkojen romahtamiseen jne...

...

Jos nyt sitten keskusta voittaisi ensikevään vaalit niin sama kusetus jatkuu koska mitä todennäköisemmin jos uusi tiedustelulaki tulisi voimaan, olisi keskustassa sellaisia ihmisiä kuten keskustanuorten puheenjohtaja Suvi Mäkeläinen (23v.) jotka tulisivat kannattamaan kyseistä lakiehdotusta jolla suomeenkin perustettaisiin jenkkien mallin mukaiset verkkovalvontaelimet jonka tehtävänä on toimia poliisin kanssa yhteistyössä ja jahdata "potentiaalisia terroristeja".

...

Kyllä Berneri on Sipilän ohjauksessa ollut alusta lähtien, vaikka väittää ettei tunne koko Sipilää ennen kun pyysi hänen hallituksensa ministeriksi! Hän esittää kovaa poliitikkoa, mutta sisältä ihan samanlainen mitä kuka tahansa politiikko... Kyllä Sipilä voi luottaa että tämä ministeri ajaa vain ja ainoastaan keskustan politiikkaa..

...

Ja tämä ministerin homma tuntuu ihan pätevältä paikalta vaikuttaa asioihin...eli tässä ollaan ehkä menossa hiukan hakoteille jos aletaan arvostella jotain henkilön poliittista taustaa tietämättä tarkemmin kuka hän on tai mistä tulee

...

Ei siinä paljoa perusteluja tarvitse koska kysymyksessä oli yksi maailman parhaimmista urheilijoista ja menestyneimmistä naisurheilijoista koskaan joten perusteet löytyvät ihan googlettamallakin. Jos olet sitä mieltä että anne berner sai niin nopeasti suomen kansalaisuuden vaikka siihen tarvitaan erittäin pätevä syy joka tuskin on ollut mikään urheilusaavutuksista johtuva asia, sinun kannattaa kysyä joltain lakimieheltä asiasta tai poliisilta jolla on varmaan tarkemmat tiedot kuin minulla.

...

Tässä on hyvä esimerkki kuinka helppo poliitikkojen olisi kiertää korruptio lakeja Suomessa ja päästä "eläkkeelle" Ministerin toimesta vain ilmoittamalla eroavansa itse tehtävästä!

...

Nyt vain odotellaan milloin seuraava pommi räjähtää jossain kauppakeskuksessa. Nämä nykyiset "terroristithan" eivät saaneet aikaiseksi muuta kuin yhden haavoittuneen poliisin, mikä lienee näiden terroristien tarkoitus onkin? Peloitella tavalliset suomalaiset pois kauppakeskuksista ja aiheuttaa yleistä pelkoa sekä kaaosta.

...

Bernerin kansalaisuushakemuksessa meni ehkä minuutti - korkeintaan pari minuuttia (tuskin on edes joutunut paikan päälle jättämään hakemusta) verrattuna siihen miten paljon menee esim. jonkun poliisin kansalaisuuhakemuksen kanssa aikaa...

...

Itse en ole kovin innostunut bernerin ja sipilän kaltaisista henkilöistä jotka keräävät ensin valtion (tai muiden yksityisten yritysten) omaisuuden omiin käsiinsä myymällä kaiken pois ulkomaille. Sitten he siirtyvät politiikkaan ajamaan omia asioitaan joihin kuuluvat mm. Suomen liittäminen EU:n liittovaltioksi sekä liikenteen valvontakameraverkoston rakentaminen jokaiseen suomen kolkkaan vaikka siihen ei olisi mitään järjellistä syytä - syynä tälle lienee ainoastaan se, että näillä halutaan korvata poliisivaltion malliin kameravalvonta ja sakottaa ihmisiä jopa sellaisista teoista joissa rikoksentekijä on toiminut itsepuolustustilanteessa välttyäkseen suuremmalta vahingolta (ja näiden lakien voimaanastuessa kukaan ulkopuolinen kun ei saa enää tulla auttamaan esim. autokolarin uhria ilman pelkoa rangaistuksesta).

Valitettavasti vaan tällaisten muutosten tekeminen voi vaatia pitkän siirtymäajan sekä "luonnollisen poistuman" mikä tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että kansan valitsemat poliitikot saattavat vaihtaa leiriä jolloin myös tällaiset suunnitelmat kaatuvat ja muuttuvat turhiksi.

On siis kaikkien kannalta parempi vaihtoehto ettei Berner asetu seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdokkaaksi - tällöin on selvää etteivät hänen suunnitelmansa toteudu eivätkä kansalaiset pääse kostamaan äänestämisen muodossa hänelle näitä typeryyksiä vaan hän saattaa toteuttaa omat visionsa jonkun toisen poliitikon tukemana joka sitten mahdollisesti taas pyrkii ensi vuonna uudestaan eduskuntaan...

...

Ja edelleen suomen tulisi erota EU:sta välittömästi koska sieltä tulee koko ajan lakeja ja säädöksiä joiden tarkoitus ei todellakaan palvele Suomen kansaa. Siellä taitaa olla liian paljon sellaisia poliitikkoja joilla itsellään menee hyvin oli laki sitten mikä tahansa kunhan oma etu täyttyy niin hyvä..meidän kustannuksella!

...

Kun taas näitä toimia katselee ei voi välttyä ajatukselta kuinka suomessa toimitaan juurikin tällä tavalla eli valtio lakkauttaa omia virkojaan jotta yksityiset saavat pitää toimensa kun sen lisäksi lisätään yksityistämisiä. Koskahan kansalaiset huomaa mihin tätä maata ollaan viemässä ja miksi kaikki uudistukset on juuri niitä että kansalaisten etuja leikataan sekä heikennetään entisestään? Kohta varmaan lakkautetaan poliisilaitos kokonaan sillä se mitä viimepäivinäkin on kuultu antaa syyn epäillä poliisien luotettavuutta eikä heitä riitä kuin nimeksi pitkin suomea joten sama olisi lakkauttaa koko laitos.

...

Miten kukaan voi olla noin pihalla kuin tämä Anne Berner on? Eihän sillä ole edes mitään koulutusta liike-elämästä, ihan tyypillinen poliittinen broileri vailla vertaa, ja sekin niin helvetin huono ettei siitä taida koskaan ministeriä tullakaan. Ihmekös se sitten että osaa vältellä vastuuta. Tuollaisille kun ei anneta anteeksi yhtä tai kahta virhettä niinkuin jollekin Sipilälle annetaan joka tekee samat virheet monta kertaa putkeen.

Niin no tuo Berner vaikuttaa sen verran älykkäältä tapaukselta että voi hyvin olla opportunistinen oman edun tavoittelija kuten aika moni muukin poliitikko ja liike-elämän päättäjä. Jos pitää arvata niin hän on sitä porukkaa jolta onnistuu takin kääntäminen nopeasti aina tilanteen mukaan, koska eihän tuollaisessa tilanteessa kannata mitään omaa uraa uhrata jonkun pienen maan asioiden takia vaan ajaa ihan kylmästi vain niitä etuja jotka sillä hetkellä parhaiten edistävät omia henkilökohtaisia intressejä.

...

Blog posts (more about political crimes, racism and the abuses of nature) written by me. Mostly finnish but something might also be available as a translation into english if there's any need at all ./ Blogin kirjoittajan blogaukset. (poliittisia rikoksia ym juttuja, rasismista sekä luonnosuojelun väärinkäytöksistä kertovat jutut) Suurimman osan jutuista olen itse kirjoittanut ja julkaisen ne suomen kielellä mutta välillä on myös käännöksiä englanninkielelle. Niitä varten joita asia koskee vaikka ei englantia osaisikaan. - Link list below you can find links to the most important or useful sites/Linkkejä listan lopussa löydätte linkin tärkeimmille tai hyödyllisimmillä sivuille, www-osoite siis yleensä.

...

Helsingin kaupunki / Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto 18/11/2015 Asianumero 15773/11.01.00/2000 00000/14 HEL 2000-000000 T 11 00 01 Ympäristöterveyspäällikön sijainen PÄÄTÖS EPÄILYN KÄSITTELEMISESTÄ YMPÄRISTÖTERVEYDESSÄ Asia Epäily elintarvikelain (23/2006) rikkomisesta Helsingin kaupungin ympäristölautakunta päätti 20.1.2011, § 5 hyväksyä Doctagon Ab:n esityksen ryhtyä terveydensuojelulain 51§:n mukaiseen hallintopakkomenettelyyn, joka kohdistuu alla mainituille toiminnanharjoittajille ja kiinteistöjen omistajille.

...

Kuka tietää vaikka olisivat jo hakeneet jonkin toisen maan kansalaisuutta jossa odottavat kutsua eduskuntaan tai ministeriaitioon? Ja näitähän tapauksia suomessa riittää joissa annetaan ex poliitikoille erilaisia luottamustehtäviä heidän poliittisen uran loputtua koska saavat "näin lisää näkyvyyttä" ja nämä erilaiset tehtävät voivat olla hyvinkin korkeita tehtäviä, virkoja joista maksetaan korkeaa palkkaa mutta vastineeksi heiltä voidaan sitten pyytää tietoja/lausuntoja jne.. jotka edistävät suomen poliittisia intressejä.

...

Tämän hetkinen poliittinen suuntaus suosii vain hyvin varakkaita, yrittäjiä ja isoja kansainvälisiä firmoja suomessa kun taas vähempi osaiset työläiset ovat pelkkä pelinappula rikkaiden pyörittämässä valtapelissä jota mediakin ruokkii voimakkaasti joka ikinen päivä. "Luokaa kysyntää" on se mantra josta nämä poliitikot puhuu päivittäin. Samalla tavalla ne voi luoda sitä työtä köyhille tai vaikka maahanmuuttajille jos niitä nyt kerran tänne halutaan ottaa vastaan koska suomi ei kuulemma tule koskaan selviämään ilman että suomen väkiluku nousee huomattavasti nykyisestä.

...

Näin yksinkertaista se olisi... mutta kuinka paljon rahaa siihen menisi ennen kuin poliitikot heräisivät?

...

Niin... kyllä suomen kansalaiset osaa äänestää itselleen sopivia ehdokkaita vaikka poliitikot tekisi millaisia kupruja! Kyllä kansa tietää, eikös ne niin aina väitä?

...

Myös poliisien ja vartijoiden palkoissa olisi hyvä huomioida nämä asiat niin saadaan karsittua tätä harmaata taloutta yms... pois suomesta!

...

Itse olen sen ikäinen etten halua lähteä mukaan mielenosoituksiin tai mihinkään sellaiseen mikä saattaa herättää pelkoa, varsinkin kun pelkään oman turvallisuuteni puolesta jo pelkästään tällä kylällä kulkiessa.. Tiedän että tämän maan poliisi suojelee näitä ns. anarkisteja sekä maahanmuuttajia jotka ovat mukana kaikenlaisissa tapahtumissa enkä ymmärrä miksi suomessa pitäisi hyväksyä tällaiset ääriliikkeet mitkä aiheuttavat turvattomuuden tunnetta kaikissa meissä suomalaisissa.

...

"Valtion omistajaohjauspolitiikasta vastaava ministeri Anne Berner (kesk.) kertoi, että uuden väyläyhtiön perustamiselle ei ole poliittisia esteitä ja sen valmistelu jatkuu suunnitellusti. ... " - lainaus Ylen uutisesta.

Voi mikä vitsi! Tämä on tätä poliittista jargoniaa eli suomeksi: valehtelua. Mitään asiaahan nämä nykyiset Suomen päättäjät eivät kykene rehellisin perustein kansalaisille perustelemaan!

Nyt ovat sitten kepu/kok poliitikot löytäneet toisensa myös sotessa...eli kokoomus yrittää edelleen kaapata itselleen terveydenhuoltoalan, mutta kepulla alkaa jo pinna palamaan (hyvä niin!) ja siksi tarvitaan uusi hallitus? Olisiko demarit mukana tekemässä soteuudistusta?

...

Näinkö tässä kävikin: Anne Berner pääsi hallitukseen ja ryhtyi oitis toimeen! Ensin hän antoi Finavialle mahdollisuuden periä takaisin valtiolta ne ylimääräiset 350 000 euroa jotka olivat jääneet valtion vahingoksi johdannaissopimusten epäselvyyksien vuoksi. Ja mitä tekee ministeri? Sen sijaan että olisi perinyt nuo rahat, hän päätti siirtää tutkinnan poliisitukinnnalle!!! Siis kenen rahoista onkaan kysymys, Bernerinkö vai Finavianko?! Onko tässä takana poliittinen tavoite haudata asia unohduksiin ja Berneriä ei voida moittia siitä että siirsi asian käsittelyn poliisin selvitettäväksi!? Miten on mahdollista tämä ministerin käyttäytyminen asiassa joka koskettaa veronmaksajien rahoja?!? Voiko olla näin lyhyt muisti Suomen kansalla??? No eipä tietysti ole kun lukee tämän päivän iltalehteä (en ymmärrä mitä se tekee netissä), niin Anne Berner oli kyllä yrittänyt luikerrella pois koko jutusta, mutta lehden toimittajapa olikin tehnyt jutun ja kas kummaa hän saikin Bernerillä keittämään pahemman kerran!!! https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201808072201122086

...

Suomen nykyinen poliittinen järjestelmä haluaa tänne rikollisuutta, koska tämä kansanpetturi sakki itse rikastuu rikollisilla maahantunkeutujilla jotka myyvät huumeita jo 11 vuotiaille lapsille ja tekevät törkeitä väkivalta rikoksia lapsiamme kohtaan!!

...

MV on ainut suomalainen julkaisu mikä kertoo asioista totuuden! Ja se mitä tapahtuu tällä hetkellä suomen kaduilla ei todellakaan ole mv lehden keksintöä vaan totisinta totta, mutta valtamedia ja poliisi yrittävät peitellä näitä maahanmuuttajien rikoksia!!!

...

Liikenneviraston pääjohtajaa vastaan nostetaan syytteet petoksesta - epäillään laskuttaneen töistä, joita ei todellisuudessa ole tehnyt - Kotimaan uutiset - 12:38
...

vierailevat ensimmäistä kertaa vaalea|ammattilainen löytää morsian pallo imee|Illuusio haihtuu heti kun joutuu tekemisiin viranomaisten tai politiikkojen kanssa. Kyllä hän oli se joka nosti sen taksilain, niin kuin myös paskalakikin tuli Berneriltä! Itse en usko tähän, vaan on täysin varma siitä ettei tässä ollut kyse pelkästä työmatkasta ja bisnesvierailusta vaikka ministeri itse asian haluaakin kääntää näin.|
Tämä laki ei mennyt läpi valiokunnassa jossa minäkin istun joten epäilen kyllä tämän lain läpimenoa. Sitä paitsi hän sai suomen kansallisuuden jo yli neljä vuotta sitten ja silti tuli valituksi vasta nyt kansanedustajaksi kun sattui olemaan oikeat kaverit asialla ja jotka järjesti hänelle ministerin salkun juuri tähän pestiin eli oli helpompi junailla asiat tällä tavalla kuin jos hänet olisi valittu heti eduskuntaan valinnan jälkeen ministeriksi.|
...

Olen surullinen siitä ettet arvosta ihmisiä ympärilläsi… et edes lapsia tai vaimoasi vaikka he mahdollistavat kaiken sinulle olemalla olemassa?
Vaikka saisit Suomen kansalaisuuden nopeasti niin silti se on liian hidas tie jos kyseessä on poliitikko ja ministerin tehtävä…. olet jo vuosia toiminut vilpillisesti muuttamalla perheesi Sveitsiin missä teidän todellinen koti oli, tämä olisi ollut ainoa keino estää kaikki jääviysongelmat.
...

Moi! Tämä teksti käsittelee Bernerin ministerikauden toimia hänen yksityiselämässään. On aivan totta, ettei Berner toiminut oikein luopuessaan Suomen kansalaisuudesta juuri ennen ministeripestiä eikä näin toimiessaan ole oikeutettu toimimaan ministerinä ja siksi on perusteltua arvostella häntä siitä tässä blogissa.
Olen täysin eri mieltä kanssasi tuosta lopusta: mielestäni politiikka ei kuulu ainoastaan poliitikoille tai niille ihmisille jotka ovat siinä olleet mukana kauan. Politiikka kuuluu kaikille! Tämä kirjoitushan nimenomaan oli avaus siihen miten minusta meidän tavallisten kansalaisten tulisi ottaa kantaa, olla aktiivisia kansalaisia joka vaikuttaa yhteisiin asioihin eikä jättää vastuuta vain heille ketkä saavat asioista päättää!
Poliittiset asiat kiinnostavat kyllä – silloin kun on itselle mieluista kommentoitavaa ja haukuttavaa… Kun itse ollaan ”vaikuttamassa”…
Miten joku voi antaa itsensä luulla vaikuttavansa poliittisiin asioihin? Onko niin vähän oma elämä hallussa vai?
...

Jos kerran autoilijoita pitää verottaa ja autojen omistamista jotenkin ”kepittää”, miksei sitten tehtäisi niin? Mitä väliä sillä valtiolle on missä sitä autoaan ajelee kun verot kerätään kuitenkin – ainoa tapa vähentää autolla ajelua olisi lisätä vaihtoehtoisia liikennemuotoja jotka eivät valitettavasti toimi hyvin ainakaan koko maan laajuisesti.
Autolla ajaminen ei maksa mitään jos tyytyy vain istumaan kuljettajan penkillä. Silloin polttoaineen hinta on halvin autoilun kustannustapa joka pitää vielä maksaa moninkertaisesti ”sakkojen” muodossa mikäli poliisi sattuu sinut pysäyttämään vaikka vahingossa ylinopeudesta tai muusta rikkeestä johtuen! Myös muut kustannukset, vakuutukset, auton huoltokustannukset (ainakin meillä) ym ovat sellaisia joista pääsee eroon vain jättämällä koko asian huomiotta ja olemalla hankkimatta autoa!
...

|Hupi||22.9.2016 10:26|
Kiitos Anne Berner, olet esimerkki siitä miten voidaan käyttää poliittista valtaa ilman ymmärrystä yhteisten asioiden hoidosta tai muiden huomioon ottamisesta.
...

ilmoita asiattomaksi Kalevi Hartikainen 22.9.2016 10:39 Annen tarina on hyvä
Luin hänen tarinansa jo ajat sitten. Minusta hän oli erinomainen poikkeus kaikkien poliitiikkojen joukossa. Hän lähti toteuttamaan ideoitaan ja toteuttikin niitä niin hyvin kuin pystyi niissä puitteissa mihin pystyy, hänellähän ei ollut edes omia rahoja sijoitettavaksi eikä suhteita.
Hänen taustansahan kertoi aivan muuta mutta eipä tuo tahtia haitannut silloin kun teki päätöksen toteuttaa ideansa omilla varoillaan muiden epäilyistä huolimatta
...

ilmoita asiattomaksi Juhani Kahelin 22.9.2016 10:50 Berneri - kuka ja miksi?
Miten on mahdollista että entinen toimittaja, poliitikko (LKP/Kepu), VR:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Anne Berner lähtee luotsaamaan uutta firmaa? Eikö hänellä todellakaan ole mitään muuta hommaa eikä elämää kuin ajaa Suomen raideliikenne kuralle, tehdä Suomesta Pohjolan Kuuba ja saada tänne amerikkalainen yhtiö operoimaan.
...

Anne ja autokauppa..Nyt olisi mukava lukea vaihteeksi totuus tuosta Autoalan tiedotuskeskuksen ”tilastosta” joka näyttää miten hyvin kauppa käy Suomessa kun vertaa vaikka Tanskaan tai Ranskaan...22134790271753899&from=258515260022532984939273078169
Berner myi Nesteen amerikkalaisille - Miljardeja!Tästä tulee taas uusi lisäennätys siihen, kuinka poliitikko pääsee rahastamaan Suomen kansan selkänahoilla ja myymään kansallista omaisuuttamme.22134790271753899&from=258515260022532984939273078169
...

Ministeri Anne Bernerin johtama ministeriö yrittää jälleen kerran hämätä ihmisiä uskomaan, ettei Suomessa muka ole ”harmaan talouden ja veronkierron työryhmää” (lue: ei edes epävirallisia tai puolivirallisiakaan tapaamisia eri ministeriöiden vero-osastojen edustajien kanssa), vaikka se todellisuudessa on jo pari vuotta järjestänyt tällaisia ns pyöreän pöydän tilaisuuksia ainakin kerran kuussa.
Toinen valtiovarainministeri Suvi-Anne Siimes oli vuonna 1997 tekemässä poliittista linjausta siitä, että Suomi menee mukaan silloin vasta muotoutumassa olleeseen EU:hun mutta EI yhteisvaluutta euroon. Sen sijaan silloinen Suomen Pankissakin toiminut valtionvarainministeri Sauli Niinistö antoi heti periksi EU:n ehdotukselle ja siten samalla myös euro-suunnitelmalle - vastoin kaikkia silloisiakin hallitusmuodon selviä määräyksiä!
...

Onneksi Suomessa sentään osataan tutkia asiat ja viedä ne myös loppuun saakka! Suomi onkin edelleen ainut maa missä valtion omaisuuden yksityistäminen tutkitaan pohjia myöten. Kaikki muut maat on jo saaneet omansa - osa useampaankin kertaan.
Ministeri Anne Bernerin poliittinen ura oli vaarassa loppua kertaheitolla, koska hänellä ei ollut kaksoiskansalaisuutta. Asia tuli julkisuuteen kuitenkin vasta kun ministerin tehtävä alkaa olemaan ohi eikä ole enää syytä suojella mitään sisäpiirin tietoja!
...

Eipä siinä muuta vaadita kuin kansalaisuus. En muista miten monta kuukautta menee ennen sitä.
Bernerin osalta asiaan vaikutti oleellisesti sekin että hän oli sveitsiläisenä tehnyt jo hyvän uran Suomen valtion kanssa aikaisemmin eli kokemusta maasta löytyy paljon pidemmältä ajalta eikä Bernerin taustassa ollut mitään epäilyttävää vaan kyse on hyvin menestyneestä liikemaailmasta sekä hallitusammattilaisesta Suomessa.
...

Tämä ei välttämättä ollut kovinkaan hyvä idea tehdä Berneristä liikenneministeriä vaikka Sipilän tarkoitus saattoi olla aivan toinen eli saada "oman miehensä" hoitamaan maan asioita mahdollisimman hyvin ja siten varmistamaan puolueen vaalimenestystä seuraavissa eduskuntavaaleissa, siinä myös todennäköisesti onnistuen.
Sipilän poliittinen kokemattomuus näkyi monessa muussakin asiassa kun Bernerin nimittäminen liikenneministeriksi mutta sen seurauksena kävi näin että hallituksen sisältä alkoi kantautumaan huhuja joita ei voinut julkisuudessa mitenkään esittää tai koko hallitus olisi saanut luottamusäänestyksessä kenkää.
...

Kun Berneriä aikoinaan ehdotettiin liikenneministeriksi, oli suurin syy ehdokkuudelle se,
että häntä pidetään vahvana bisnesihmisenä ja näin ollen myös yritysmyönteisenä henkilönä. Olihan hänellä jo valmiiksi yhteyksiä yritysmaailmaan hänen lastensairaalan takia, kun on siinä mukana omistajanakin. Bernerhän tuli ministeriksi täysin ulkopuolelta ilman aikaisempaa poliittista kokemusta eli hänelle piti järjestää palkintovirka jostain merkittävästä valtion yhtiöstä.
Nyt jälkeenpäin hän tuntuu saaneen tarpeekseen tuosta poliittisesta roolista,
...

Re: Ministeri berner
Tässä vaiheessa vielä ennenaikaista arvioida Berneriä poliitikkona - hänen ensimmäinen todellinen koetinkivensä tulee vasta seuraavien hallitusneuvottelujen myötä. On varsin hyvin tiedossa, että hallituksessa on henkilöitä jotka mieluusti ottavat liikenneministerin tehtävät vastaan kun samalla voidaan jatkaa oman puolueen tiehankkeita ja laittaa stoppi tieverkoston yhtiöittämissuunnitelmille (joita Berner myös oli itse innokkaasti valmistelemassa). Nämä molemmat seikat ovat niitä joiden johdosta en usko hänen mahdollisuuksiinsa jatkokaudelle seuraavassa eduskunnassa.
...

Tuo kaksoiskansalaisuus ja valtion luottamustehtävät pitäisi kyllä jotenkin kyetä paremmin kytkemään yhteen.
Kyllähän Bernerille annettiin tilaisuus siirtyä suoraan Suomen kansan edustajaksi, mutta jos olisi ensin asunut Suomessa useamman vuoden niin olisiko se sitten ollut epäreilua. Onko suomalainen poliitikko (olipa kuka tahansa) jotenkin eriarvoisessa asemassa kuin muut EU-kansalaiset kansalaisuuden osalta?
...

|Takaisin alkuun
On se kyllä hienoa kuinka poliitikot osaavat pistää oman edun kansan edelle ja jos eivät saa kaikkea mitä haluavat alkavat he kiristämään.
...

Ministerin mukaan ajokortittomuus ei ole ollut ongelma ministerin tehtävän kannalta, vaan hän on käyttänyt työmatkoillaan autoa.
Berner sanoo, ettei pidä itseään tyypillisenä nuorena naispoliitikkona ja arvelee syyksi muun muassa pitkää yrittäjätaustaa.
...

Onko Bernerin tapauksessa siis kysymys juuri tällaisesta 'hyvä-veliverkoston' ja poliittisen eliitin tekemästä sisäpiirin (maanpettureiden) toimenpiteestä vai mistä, jää itse kunkin arvioitavaksi.

...

Kuten aiemmin olemme nähneet jo monta kertaa sen kuinka kaikki ei mennytkään kuten nämä rikolliset ovat meille valehdelleet. Kuinka he muka ajoivat kansalaisten etua ajaessaan oman eturyhmänsä asiaa jossa Suomi-niminen valtio ajetaan alas suurpääomien hyödyksi ja kansan etuja ajavat poliittiset puolueet syrjäytetään sekä heidät vaiennetaan korruption avulla niin että saavat jatkaa vain näennäistä toimintaa eduskunnassa jotta näyttäisi ulospäin siltä kuin kansa olisi heidän takana vaikka tosiasiassa asiat ei ole lainkaan näin kuten on tullut selväksi tässä parin vuoden aikana.

...

Talouskuriin pakottaminen ja suuryhtiöiden ryöstöretki ovat täysin sama asia mitä koko Suomen poliittinen eliitti ajaa tällä hetkellä tässä maassa mutta kuitenkin sitä viedään eteenpäin kansalta salassa. Siksi onkin niin äärettömän tärkeää että nämä valtion salaliitossa mukana olevat roistot eivät ole saaneet vietyä näitä pankkiunioni sekä EU:n liittovaltion sopimuksia maaliin saakka ennen kuin kaikki kansallistunnukset saadaan näistä EU-maista tuhottua ettei niistä jäisi mitään tietoa jälkipolville.

...

http://beta.oikeamedia.com/o1-27212 Berner oli vielä kesällä täysin tuntematon ja näkymätön poliitikko, kunnes hänet löydettiin Kepun puheenjohtajakilpaan vetonaulaksi Sipilän houkuttelemana. Se juna ei pitkälle edennyt - ainakaan hallitukseen saakka! Mutta ministerinä Bernerin olisi ollut vaikea jatkaa kepun mukana enää kauan...kunnes koko kansakin huomasi millainen tuholainen hän on Suomelle!

...

Tuollaisia dokumenttejä löysin googlen avulla joten se todistaa että suomessa on ollut useita muitakin ihmisiä jotka ovat olleet "suojatyöpaikoissa" ilman perusteita mutta eivät ole jääneet siitä kiinni ja nämä kyseiset henkilöt olivat eri puolueiden jäseniä/poliitikkoja kuten sdp:stä sak:n ex-johtaja h.halonen.

...

No johan vitsin murjasit!!! Ei pidä paikkaansa, että Suomi olisi ollut aiemmin lintukoto jossa ei ole tarvinnut pelätä tai epäillä rikollisuutta. Kyllä Suomessa ja suomessa tapahtuu aivan riittävästi kaikenlaisia rikoksia ilman ulkomaalaisperäisiäkin tekijöitä.

...

Poliisi toivoo, että omakotitaloasukkaat pitäisivät pihoillaan parempaa huolta omaisuudestaan esimerkiksi hankkimalla riistakameroita tai liiketunnistimella toimivia valoja talojensa pihalle "

...

Mitä kaikkea muuta meiltä ihmisiltä jääkään tutkimatta poliisin tai muun valtion toimesta ilman että niihin saa puuttua...esim. huume ja alkoholikauppa ei lopu koskaan kokonaan sen on varma se.

...

Kuka maksaa näiden naispoliitikkojen kaksoiskansalaisuuksien hankinnan, passin? Miten he voivat hoitaa kansan asioita ja myydä maatamme vapaasti? Kansalla pitäisi olla oikeus tietää! Miksi meidän verorahat eivät riitä kuin pakolaisten elättämiseen kun samalla supistetaan omaa koulutusta, terveydenhoitoa ym. Näitäkään kustannuksia ei kansalaisille kerrota julkisesti kuten Sipilän hallituskin pimittää mm valtion omistamien pörssiyhtiöiden jättivoittojen piilotellussa kansalaisilta jotka nekin maksavat verot tähän yhteiskuntaan!! Tätä kansaa pidetään täysin tyhmänä jota on helppo johtaa ja manipuloida "yhteisten hyvien" puolesta?? Onko niin? Herätkää suomalaiset! Tämä maa on jo tuhottu!!!! Ei ihme että moni jättää tämän uppoavan laivan, kun sen ainoa kapteeni näyttää olevan ahne psykopaatti joka ajattelee vain omaa napaansa. Tähänkö nämä bernerin tapaiset maanpetturit ovat tähdänneet??? Ainakin se palvelee eliittiä!!! Anne Berner olisi voinut hoitaa kansalaisuutensa toisella tavalla mutta sehän olikin tarkoitus tehdä salassa kansalta ettei tule negatiivista palautetta! On tämä hullu kansa kun sallii tällaisten pettureiden jatkaa valtion johdossa ja kansan ryöstäjänä!!!

...

Mitä jos joku suomalainen poliitikko toimisi yhtä räikeästi kuten berner tekee nyt??? Kansalla olisi jo ajat sitten palanut pinna kyseiseen poliitikkoon, kuinka paljon olisikaan eronnut eduskunnasta koska luottamus mennyt! En usko että kukaan suomalaispolitiikko uskaltaisi käyttäytyä näin törkeästi ja välinpitämättömästi kansaa kohtaan!

...

Toivottavasti tulee taas uusi puolue ja saadaan sellainen poliitikko jolla on sydän paikallaan suomen kansaa kohtaan eikä aja vain rikkaiden etua. Suomi tarvitsee rehellisen pääministerin joka ottaa koko kansa huomioon eikä vai omaa etuaan kuten tekee kaikki edelliset pääministerit tässä maassa jotka ovat ajaneet pelkkää oman edun politiikkaa!! Mitä virkaa sellaisella poliitikolla edes on!!!??

Kansan täytyisi äänestää sellaista ehdokasta eduskuntaan joka ajattelee kaikkien suomalaisten parasta ei siis yhden kansan osan! Olen varma että kun äänestätte näitä rehellisiä suomalaisia poliitikkoja suomi menee vielä nousuun mutta tämä nykyinen eliitti pitää saada ulos sieltä koska se syö meidän leipäämme eli kurjistaa meitä koko ajan lisää!

...

Kuinka kauan tätä kusestusta oikeen pitää katella? Kaikki pitäis myydä ulos maasta ja omat yrityksetkin ajetaan konkurssiin ihan vaan siitä syystä koska ei tajuta mikä mahdollisuus tässä maassa ois jos joku alkais käyttää aivojaan oikein kunnolla eikä se olis niin saatanan vaikeeta! Kaiken lisäks tämä helvetin kuppari kehtaa haukkua suomen kansan ties miksi. Eikö ne saatana tajua että mitä enemmän tää maa muuttuu sellaseksi ettei kukaan uskalla enään liikkua kadulla vapaasti, tai et poliisi vahtii jokaista liikettä ni sitä paremmin niitä kaikkia asioita päästään valvomaan? Sehän tässä on nimenomaan koko asian pointti.

...

Ei tätä yhteiskuntaa olla missään vaiheessa tehty niin että kansalaisilla olisi hyvä elää joten sen takia on parempi vaan ottaa omat ohjat omiin käsiinsä eikä odottaa jotain valtiota hoitamaan heidän asioitansa paremmin tai korjaamaan epäkohtia joista kansalaiset kärsivät päivittäin. Sillä poliitikot eivät siihen suostu koska he ajavat aina vain omia ja puolueitten etuja ensisijaisesti, jos siitä jää edes mitään muille ihmisille jaettavaksi.

...

Berner valehteli jo olevansa sveitsiläinen. Sai silti heti suomen passin? Kansalaisuudenkin saanee nopeasti kuin poliitikko jää rysän päältä kiinni! Noloa...

...

Nykyinen Suomen autoilupoliitiikka ei toimi kunnolla . Suomessa pitäisi olla toimiva autonosto/omistus verotus joka motivoisi Suomalaisia ostamaan uudempia ja parempia autoja sen sijaan, että he joutuvat maksamaan veroa vanhoista autoista joita joutuu jatkuvasti korjaamaan ennen kuin niillä voi edes lähteä ajamaan .

...

Bernerin mielestä suomessa ei tarvita poliiseja. Ihan kiva idea kun samalla ottaa myös passin pois, koska eihän sillä tee mitään ilman henkilöllisyystodistusta... vai tekeekö..?!

...

Kun tuo poliittinen peli menee sellaiseksi kuin meni aikoinaan persujen kanssa ja nykyään kokoomuksen sinisten ym vastaavien ryhmittymien suhteen alkaa miettimään että mihin helvettiin tätä yhteiskuntaa ollaankaan ajamassa?? Mihin nämä meidän poliitikkonsa tarvitsevat sitä rahaa kun he itse istuvat kuitenkin siinä rahasäkkien päällä...on niin hienoa lennellä bisnesluokassa ympäri maailmaa veronmaksajien kustannuksella, se on kai heille tärkeämpää..eikä tule mitään kohua missään koska "mitään en muista ja mistään en ole vastuussa"....miksi??? miksi meitä suomalaisia ei enää arvosteta?

...

Mikä olisi parempi henkilö hoitamaan suomen asioita kuin poliitikko jonka sydän sykkii oman kotimaansa hyväksi, oli se maa sitten suomi tai vaikkapa britannia?

...

Bernerhän teki erittäin fiksun valinnan lähtemällä politiikasta pois ajoissa kun huomasi ettei hänen edustamansa puoluesuuntaus olekaan oikea - Bernerin kaltaiselle lahjakkaalle henkilölle löytyy taatusti parempiakin ansaintatapoja kuin poliitikon pesti! Näin ainakin Sveitsissä ja näin voisi kuvitella olevan Suomessakin.

...

Minä luulen, että Berner ajaa itsensä "poliiittisen uran" loppuun ennen vuoden loppua. Tulee käymään kuten Esko Aholle eli omat koirat purevat kun tekevät sen taitavasti ja hiljaisuudessa. Siinä mielessä rohkea nainen.

...

Anne on todella hyvä poliitikko joka pitää kiinni vaalilupauksista eikä anna periksi jos asiat menevät huonoon suuntaan...esim se ettei autovero alene ennen vuotta 2019 oli hänelle tosi tärkeä juttu jota ei olisi pitänyt lähteä rikkomaan! Nykyinen hallitus kun muutenkin ajaa suomea alas myymällä valtion omaisuutta sekä nostamalla jatkuvasti veroja jotka koskettavat juuri sitä osaa kansalaisista joilla ei muutenkaan ole paljoa rahaa käytettävissään!

...

Ja tässä on myös sellainen pieni syy taustalla kun itse olen yrittäjänä toimiva ja Anne Bernerin toiminnassa tulee ristiriitaisia mielipiteitä vastaan hänen poliittisten puheidensa kanssa... En pidä siitä ajatuksesta että olisin jossakin sellaisessa työssä jossa joutuisin toimimaan omien arvojeni vastaisesti. Toki ymmärrän sen, että joskus pitää tehdä päätöksiä jotka ovat vastoin omia periaatteita tai joiden avulla pystyy auttamaan jotain toista vaikka asia olisikin itselle vastenmielinen.

...

Kyllä Bernerin tapauksessa näkyy selvä sukulaisuussuhde. Tämä Suomen kansalainen sai kaksoiskansalaisuuden ennätysnopeasti, joten epäilen hänen kuuluvan Sipilän lähipiiriin.

...

Ja kaiken huipuksi kukaan Suomen kansasta ja koko eduskunnassa istuvasta 200 henkilöstä ei uskalla avata suutaan. Jopa itse Anne Berner näyttää pelkäävän oman poliittisen uransa puolesta koska hän yrittää vaientaa keskustelun vetoamalla "ettei siitä ole ollut puhetta" mutta silloin herää vain kysymys: Miksi?

...

(tämä oli pieni kannanotto tämänhetkiseen poliittiseen tilanteeseen suomenmaassa) ;) Kiitos!

...

Ei siitä varmasti kukaan muu tule häntä arvostelemaan tai epäilemään etteikö hänen ideansa voisi toimia sillä ne numerot kertovat täysin toisenlaista kieltä mihin me suomalaiset olemme tottuneet ja varsinkin nyt kun valtionvelka on jo kasvanut niin suureksi ettei ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä jotain radikaalia että valtio selviää tästä velastaan.

...

Tämä että hän tulee suomen politiikan ulkopuolelta tuo taas omat etunsa sillä hänelle ei ole kertynyt vielä liikaa vihamiehiä eikä häntä voida mustamaalata menneisyyden asioilla toisinkuin joitain toisia poliitikoita jotka ovat jääneet kiinni valheistaan mutta joilla on jo kuitenkin ollut niin vankka poliittinen kannatus takanaan etteivät äänestäjät voi muuta kuin hyväksyä hänen valehtelunsa koska tämä valehtelu koskee ainoastaan menneisyyttä jota kaikki eivät edes välttämättä enää muista.

Nyt jos koskaan tarvittaisiin suoraselkäisiä ihmisiä päättämään suomen asioista, eli niitä joiden moraali kestää rehellisyyden sekä kestävät nämä poliitikkojen harrastamat likasanko vaalit. Toivottavasti seuraaviin vaaleihin saadaan ehdolle enemmän henkilöitä joita ei rahalliset kytkökset kiinnosta eikä myöskään ole näiden hyväveli-verkostojen orjia koska se taas antaa heille paremmat mahdollisuudet toteuttaa itseään ja tehdä suomesta vieläkin korruptoituneempi kuin mitä se nyt on.

...

Kyllä sen täytyy olla bernerin suku kun sillä tavalla suomea raiskaa? Tässä perheessähän se toinen suomen tuhoaja on tuo anneli jäätteenmäkikin... http://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Berner#Poliittiset_j%C3%A4ljet

...

Jos joku suomalainen poliitikko olisi toiminut vastaavasti niin suomen kansalaisuus annettaisiin aikaisintaan 10 vuoden kuluttua ja silloinkin kansalaisuuden myöntäminen edellyttää vähintään 8 vuotta asumista suomessa joista ainakin 4 viimeisintä yhtäjaksoisesti.

Mielestäni tuo ei ole mikään oikea syy että Berner tarvitsee vain "luvan" lähteä Sveitsistä. On ollut koko ajan täysin selvää ettei se Berner pysy tuolla kauaa, viimeistään siinä vaiheessa kun Sveitsin poliittinen elämä palaa "normaaliin päiväjärjestykseen" niin varmasti vaihtaa maata joko johonkin toiseen veroparatiisiin tai sitten EU:n alueelle koska tuskin tuossa mitään rikollista on jos asuu ulkomailla mutta tekee kuitenkin töitä suomeen.

...

En tiedä kuinka paljon täällä on porukkaa jotka tuntevat asiaa tai ovat tutkineet tuota bernerin verotusta mutta itse epäilen ettei kyse ole ihan "perinteisestä" verosuunnittelusta koska vaikka se näyttäisi paperilla että kyseessä olisi 100%:sti verovapaat osingot (10,8% verottomasta arvosta), verottaja vaatii selvityksen asiasta ja voi sitten laskea siitä sen veroprosentin jos siinä tapahtuu verottajan mielestä jotakin kieroilua.

...

Bernerin kaltaisia poliitikkoja tarvittaisiin ehdottomasti enemmän jotka oikeasti ajattelevat omaa maataan, kansalaisia sekä yrittävät edes joskus pitää sen kansankin puolia vaikka eivät sitten kaikesta saisikaan pidettyä kiinni esim. omien tukijoiden takia joille se oma puolue on tärkein asia eivätkä äänestäjät joista tuli ministeri vain sattumalta (ja kenties ne omat lupaukset unohdettiin vaalien ajaksi).

...

Berner sanoi itse, että hänen miehensäkin sai aikoinaan kaksoiskansalaisuuden melko helposti. Eikä ole kauaakaan aikaa kun luin lehdestä jutun jostain sveitsiläispoliitikosta joka meni suomalaisen kanssa naimisiin niin heti hän saikin samalla myös suomen kansallisuuden koska mies sattui asumaan suomessa. (ei kuitenkaan Berner ollut kyseessä)

...

Eikä Anne Berner saanut Suomen kansalisuutta yhtään liian nopeasti...jos vaikka katsot hänen taustansa ensin....sieltä löytyy aika monta vuotta Sveitsissä jne. Onko hän tullut Suomeen ilman minkäänlaisia "suhteita" tai työpaikkaa??? Epäilenpä vahvasti...

...

Ja kansa uskoo..eikös nyt ollut tarkoitus päästä eroon poliitikoista eikä kaikista jotka tietää enemmän kuin muut? Eikä Berner ole päässyt mihinkään vaan Sipilä laittoi hänet ministerin hommiin…vaikka ei ilmeisesti itse tiennyt miten asiat oikeasti ovat

...

Nyt ollaan tilanteessa missä ministerin sanomisiin on parempi suhtautua varauksellisesti eli se mitä tämä sanoo voidaan helposti kääntää tätä itseään vastaan ja silloin saattaa paljastua, että puheissa ei ollutkaan mitään perää tai niiden takana onkin jokin oma agenda joka ajaa koko kansan edun yli. Tämä taas osoittaa sen etteivät poliitikot olekaan vain kansakunnan asioita ajavia poliitikkoja vaan ajavat samalla omia etujaan jolloin voidaankin kysyä onko näillä henkilöillä todellisuudessa oikeutta hoitaa kansalaisten yhteisiä asioista?

...

Ilmainen joukkoliikenne houkuttelisi myös ihmisiä joilla ei olisi tarvetta omistaa omaa autoa ollenkaan sillä se toimisi vaihtoehtona esimerkiksi moottoripyöräilijöille ja skootteristeille jotka nykyisin joutuvat ostamaan oman auton jotta pääsisivät harrastuksien pariin (kesällä on pakko ajaa koska muuten poliisi tulee koputtamaan olkapäälle jos ajelet julkisilla). Talvella tämä taas rajoittaa heidän harrastuksensa pelkkiin julkisiin kun motoristit eivät tykkää ajella huonoilla keleillä tai ainakaan ei niin moni heistä.

...

Ja sitten ihmetellään miksi suomalaisten luottamus valtioon ja poliisiin laskee. On käsittämätöntä ettei suomalaiset ole aikaisemmin heränneet näkemään kuinka syvällä korruption suossa valtion korkeimmat viranomaiset rypevät eikä yksikään suomalainen viranomainen uskalla puuttua näihin rikoksiin edes silloin kun todisteet on olemassa vaan mieluummin peittelevät niitä keksien mitä ihmeellisimpiä selityksiä kuten tämä bernerin tapaus todistaa...

...

Mielestäni suomalaiset kyllä sietävät ihan hyvin kaikenlaista kritiikkiä omia poliitikkojaan kohtaan ilman mitään väkivaltaisia mellakoita, mutta ei ole mitenkään outoa että muiden maiden kansalaisia kritisoidaan kovemmin ottein kuin oman maan poliitikkoja. Itse en hyväksy esim sitä, miten väkivaltaisesti Venäjällä kohdellaan oppositiota (esim Pussy Riot), joten tottakai olen erittäin vihainen Putinille hänen viimeaikaisten tekojensa takia enkä missään nimessä haluaisi häntä presidentiksi. Mielestäni myös venäläisten poliitikkojen tekemisiä saa arvostella aika rankasti ja usein juuri ulkomaalaisten mielipiteet näistä asioista on erityisen kriittisiä koska heitä ei yleensä niin paljoa liikuta se jos heidän maataan kritisoidaan jostain.

...

Poliisi otti Aleksei Navalnyin kiinni hänen johtamansa OVD-infon mielenosoituksen jälkeen Moskovan keskustassa. Poliisin mukaan hän yritti estää kuvaamisen, mistä ei ollut kysymys ja häntä uhkaa 30 vuorokauden vankeustuomio” kirjoittaa RBC Daily tänään." http://fi.ruvr.ru/main.php?lng=fin&q=7583

...

Niin että se siitä hybridien todellisesta kulutuslukemista todellisessa käytössä. Lisäksi tuo koko esitys mitä nuo poliitikot yrittävät syöttää kansalle saadakseen kansallisuuden muutoksen tehtyä niin ei mene läpi suomen kansaa ajatellen eikä siinä auta bernerin itku markkinoilla ja voi vaan miettiä mikä oli se oikea motiivi tällä kertaa kun tätä alettiin puuhaamaan vai oliko syy pelkästään suomalaisten pelottelu ettei ihmiset uskalla sanoa enää mielipiteitään koska voivat saada sakkoja tai vankeutta mielipiteensä julkituonnista joka on tietysti aika sairasta tässä valtiossa mutta kuvastaa hyvin nykyistä meininkiä.

...

Anne Berneriä ei tunneta yhtä hyvänä bisnesnaisena kuin vaikka Hjallis Harkimoa ja Nalle Wahlroosia . Sen sijaan hänet muistetaan poliittisena kiipijänä, jonka liikemiestaidoissa olisi paljon kehitettävää. Kun Berner viime vuonna ilmoitti jättävänsä politiikan lopullisesti (ja keskittyvänsä mm. Vallila Interioriin), oli se iso pettymys monelle muullekin keskustan poliitikolle kuin Sipilälle itselleen.

...

Kuten olen usein aikaisemmin sanonut: kun faktat kielletään on kyse totuuden jälkeisestä aikakaudesta jota leimaava piirre oli valheista kiinnijääneiden poliitikkojen röyhkeä käytös . Tätä taustaa vasten voimme todeta että myös kansallismielisyydestä pyritään luomaan vale-kuvaa mediassa ja ihmiset yritetään aivopestä hyväksymään monikulttuurisuus vaikka kaikki näkevät mitä ongelmia siihen liittyy.

...

En tunne Sveitsiä juuri muuten kuin lomamaana. Eikös se kuulu EU:hun siinä missä Suomikin vaikka Sveitsillä taitaa olla erivapauksia (ei verotusta). En tiedä voiko Suomea tai EU:ta verrata Sveitsiin millään lailla kun ei ole tietoa miten Sveitsissä nämä asiat hoidetaan, mutta kait ne ainakin yhtä hyvin ja demokraattisesti ovat järjestetty? Joten Berneri jatkakoon politiikassa! Hyvä poliitikko hänestä varmaan kehittyy.

...

Voi ristus , eikö näillä päättäjillä todellakaan liiku päässään muuta kuin raha... Kansaa kurjistetaan tietoisesti eikä ajatella pätkääkään oman kansan hyvinvointia.... jos vielä oma lompakko pullistelee rahasta (mitä epäilen vahvasti), niin nämä asiat pitäisi silloin jäädä hoitamatta..... Bernerin "säästöjä" voi verrata housuihinsa pissimiseen talvipakkasilla.. ensin lämmittää vähän mutta sitten...

...

Eli passin saa poliisilta ILMAISEKSI kun on näyttää vain kuva, sormenjälki sekä vanha henkilökortti!! Poliisi jopa tarjoaa kahvia kaupan päälle jos oikein muistan...

Tässä maassa asuu nykyään niin tyhmää kansaa etteivät osaa edes arvostaa vapauttaan: Monet ovat valmiita maksamaan aivan mitä tahansa (tai no useimmat) ihan mistä vaan asiasta ja monet kuvittelevat ettei ilman jotain asiaa voi muka elää tai tehdä yhtään mitään. Mitä vittua?!? Kuinka kukaan edes kehtaa valittaa jostain vitun passista jonka saa poliisilta ilmaiseksi???! Ei jumalauta ole tottakaan!!!!!

...

Anne Bernerin puoliso on yritysjohtaja Juha Berner (s. 1964). Hänellä ei ole näkyviä poliittisia luottamustoimia.

Huhtikuussa 2016 paljastui, että Sipilän hallitus oli tukenut omistamaansa Chempolis-yritystä lähettämällä sille 732 000 euron arvosta ilmaista asiantuntija-apua liittyen intialaiselta öljy-yhtiöltä saatavaan rahoitukseen – ja juuri Anne Berner toimi tuon vienninedistämismatkan järjestäjänä sekä vastasi pääministeri Sipilälle tulleisiin yhteydenottopyyntöihin. Lisäksi kyseinen yhtiö oli saanut Tekesin jakamaa valtiontukea 700 00 euroa. Myös Juha Sipilän poika oli sijoittanut rahojaan Chempolisiin . Tämänkaltaiset poliittiset virkanimitykset ovat korruptiolainsäädännön perusteella rikoksia .

...

Ajojahti Berneriä vastaan on hyvin epäilyttävää kun huomioidaan kaikki se miten Sipilä,Berner ym. ovat suhmuroineet tähän asti välittämättä seurauksista tuon taivaallista .

...

Sen sijaan Suomen kansalaisten mitta on niin täysi tätä menoa että se alkaa näkyä myös tulevissa eduskuntavaaleissa viimeistään vaikka suomalaiset poliitikot ovatkin maailman selkärangattomimpia poliitikkoja eivätkä saa tehtyä päätöksiä missään asiassa itse vaan tarvitsevat aina siihen apua ulkovalloilta ja monikansallisilta yrityksiltä sekä Euroopan Unionnilta joidenka etuja ajavat todellisuudessa vain oman maan kustannuksella .

...

Ja miten suomi saadaan nousuun: No, myydään Suomi halvalla Venäjälle niin kaikki ovat taas tyytyväisiä . Ainakin suomalaiset poliitikot ! Kun ne ei sitä itse kuitenkaan osaa tehdä eikä päättää että missä haluavat tulevaisuudessa asua.

...

Siis tämä Berneriä äänestänyt Suomen kansa saisi katsoa peiliin - ehkä se syy löytyy sieltä! Olen kyllä sitä mieltä että tämä Berner on ostettu ministeri, hänen toimensa Finavian jupakan tiimoilla viittaavat tähän suuntaan ja onhan hän jo aiemminkin toiminut samalla lailla eli siis jääviyspykälistä ei ole välitetty. Ja eihän siitä olisi tarvinnut välittää koska Sipiläkin oli päättämässä asiasta niin voi sitten vain sanoa että "kyllä minäkin olisin hyväksynyt tuon päätöksen jos minun vastuulleni se asia olisi jätetty" - no niinhän siinä lopulta kävi mutta Berneriä on syytä epäillä tästä Finavian jupakasta.

...

En halua uskoa pahaa tästä asiasta; luotan kuitenkin edelleen oikeuslaitoksemme ja poliiseihimme kuin vuoreen. Sitä en osaa arvioida onko joku tehnyt jotain tai jättänyt tekemättä, kun tällaista pääsee tapahtumaan.

...

En ymmärrä kuinka joku suomenkielinen poliitikko viitsii leikkiä tällaista rkp-läisten peliä! En ole ennen nähnyt missään puolueessa näin kieroa poliittista peliä ja valehtelelua kuin mitä kielipolitiikassa harjoitetaan. Miten ne kehtaa? Vai eikö se yhtään tunnu väärältä?

...

Miten noin taitamaton henkilö voi saada liikenneministerin paikan? Suomessa pitäisi olla puolueeton virkamieshallitus. Nyt hallituksen ministerit joutuvat käyttämään aikansa siihen mihin heillä ei ole osaamista ja ymmärrystä sekä vielä kantamaan siitä poliittisen vastuun kuten Bernerin kohdalla on nyt tapahtunut - hän kantaa vastuuta päätöksestään jolla kurjistaa koko Suomen kansa entistä vaikeampaan taloudelliseen asemaan!

...

Berner saa kiittää urastaan Anne-kultamussu Paavoa. Hän oli ainoa suomalainen ministeri, jonka avulla Bernerin suku saatiin Suomeen. Ja jos joku haluaa tietää kuka on tuo Paavo, hän on/oli se poliitikko, josta ei juuri koskaan puhuttu tai jota edes kovin monet tiesivät olleen olemassakaan...

...

Niin... Kuinka paljon suomen kansalaiset joutuvatkaan maksamaan veroja siksi että poliitikot tekevät järjettömiä päätöksiä oman asemansa ja omaisuutensa parantamiseksi? Eikä kukaan koskaan joudu niistä vastuuseen vaikka jäävät rysän päältä kiinni! Esimerkkejä on aivan liian monia kerrottavaksi.

...

Kaikki se mitä sipilä lupasi oli pelkkää bluffia mutta jos bernerit päästetään valtaan ei enää kukaan voi uskoa poliitikkojen puheita sillä on selvää että kun jotain lupaa sitä myös tarkoittaa. Ennen kuin uusi eduskunta ehtii päättää mistään asioista suomen kansalle jää ainoaksi mahdollisuudeksi hankkia aseet ja olla valmis ottamaan valta omiin käsiin silloin vasta asiat muuttuu paremmaksi.

...

Joten miten voisi edes olla vastuussa kansalle kun päättäjät toimivat täysin omien etujensa ja toiveiden mukaan? Eli kyseessä oli siis pelkkä äänestäjien pettäminen jotta saataisiin omat asiat parempaan suuntaan... Kansalla ei ole mitään syytä uskoa poliitikkojen lupauksiin ennen kuin joku näyttää konkreettista todistetta siitä, että nyt todellakin lupaillaan jotain mitä kyetään toteuttamaan eikä pelkästään tyhjiä lupauksia. Suomen tilanne olisi varmasti parempi jos täällä todella pidettäisiin kansan puolia mutta niin kauan kun kansa pidetään tarkoituksella työttömänä ja annetaan työttömyyden nousta niin pitkään kansaa myös kohdellaan kurjasti...

Näin vaalien alla jokainen poliitikko tietenkin lupaa taas kerran parannusta kaikkiin epäkohtiin mutta moniko lupaus toteutuu? Yleensä aina vain muutama koska lupausten lunastamiseen tarvittaisiin paljon enemmän rahaa mitä yleensä on mahdollista edes kerätä mistään. Tämä asia kannattaisi jokaisen pitää mielessä eikä langeta mihinkään helppoon huijaukseen.

...

Poliitikkojen pitää nyt vain huolehtia siitä,että suomen kansa pidetään tyytyväisenä eikä anneta turhia negatiivisia viestejä ulos esim. ulkomaille päin sillä sellainen yleensä lisää aina vaan työttömyyttä tässä maassa joka johtaa väistämättä siihen ettei täällä enää pysty edes tavallinen palkansaaja elämään mitenkään leveästi jos verrataan nykyiseen hintatasoon... Nykyinen elintasomme ja ostovoimammehan on laskenut kuin lehmän häntä jo useiden vuosien ajan vaikka muuta yritetäänkin kovasti kansalaisille vakuutella.

...

Poliitikkojen tärkein tehtävä on pitää kansalaiset tyytyväisinä vaikka sitten pakkokeinoja käyttämällä... Tämän tietävät hyvin myös kokoomuslaiset mutta eipä siellä puoluejohdossakaan mitään penaalin terävimpiä kyniä ole töissä.

...

Itse asiassa suomessa oli ennen muinoin ihan oikea hyvinvointivaltio nimeltään Suomi mutta sitten se muuttui pikkuhiljaa nykyiseksi pahoinvointivaltioksi porvareiden ansiosta kun suomen kansalle syötettiin kokoomuksen toimesta väärää propagandaa... Kun ihmisille jatkuvasti vakuuteltiin että me kokoomuksessa emme ole oikealla tai vasemmalla,vaan edustamme jotain keskustalaisuutta joka on ainoa "oikeamielinen" poliittinen aate jonka mukaan yhteiskuntaa voi rakentaa niin kohta täällä olikin sellainen tilanne jossa kokoomusta kannattaneet ahneet porvarit rikastuivat kansan kustannuksella ja köyhät köyhtyivät entisestään kun rikkaille oli jaettu kaikki omaisuus ja yrityksetkin...

...

Mielestäni tällainen asennevammainen ihminen ei saisi missään nimessä kuulua maan liikenne- ja viestintäministeriösn johtoon eikä yleensäkään mihinkään poliittiseen elimeen jolla voi oikeasti vaikuttaa asioiden kulkuun maassamme. Tuokin haastattelu oli sellainen osoitus hänen tavastaan toimia joka saa aikaan lähinnä huvittuneita fiiliksiä kansan parissa.

...

"Olen tottunut kritiikkiin. Aina sanotaan jostain, kun poliitikko nousee näin näkyväksi hahmoksi kuin minä olen noussut kahdessa kuukaudessa"...

...

Ja onko niin ettei suomalainen poliitikko saisi nauttia kansalaisluottamuksesta Suomen rajojen ulkopuolella ollessaan mutta kaksoiskansalainen olisi siellä toimiessaan ilman vastuuta tekemisistään...???

...

Pekalle olen pari kertaa kyydinnyt kotiin kaupasta, kun Pekka ollut niin kovassa kännissä, eikä jalat enää kantaneet kunnolla (ja silloin yleensä aina poliisimaija parkissa siinä kaupan edessä). Joskus sitten jäätiin siihen jutustelemaan hetkeksi ennen kuin mentiin takaisin autoon istumaan.

...

Eli käytännössä vain sellainen edustaja voi pitää itseään todellisena poliitikkona joka jo ennen kuin hänet on vaaleilla edes valittu, kertoo pyrkivänsä seuraavalle eduskuntakaudelle ! Mutta ei ole koskaan asettanut itselleen mitään ehtoja tai vaatimuksia. Eikä varsinkaan sanonut että pyrkisi ministerin paikalle jos sellaiseen avautuu mahdollisuus.

...

Anne Bernerin valinta ministeriksi kertoo myös keskustan kokemasta arvonnoususta. Sipilää ei mielletä porvariksi ja hän itse korostaa olevansa poliittisen kartan ulkopuolelta tullut diplomi-insinööri, jota bisneselämä vetää puoleensa enemmän kuin poliitikon elämä . Tämän vuoksi puolue pystyi nostamaan hänet lähes tuntemattomuudesta suoraan ministeriautoon - olkoonkin, että taustalla ovat ministerin tehtävät Sipilän ollessa puheenjohtaja.

...

Se taas toisi keskustan uudelle puheenjohtajalle nopeasti lähtöpassit puoluejohtajan paikalta. Keskustassa käydään silloin kiivas keskustelu siitä kumpi näistä olisi parempi valinta Sipilän manttelinperijäksi: entinen kansanedustaja Tuomo Puumala vai hänen ikätoverinsa ja vanha opiskelukaverinsa Juha Rehula , molemmat 54-vuotiaita sosiaali- ja terveysministerin pestin saaneita poliitikkoja . Tosin myös Puumalan kanssa työskennellyt Anu Vehviläinen on ehdolla vaaleissa, joten ainakin osa keskustan johdosta saattaa vielä vaihtua.

...

Hänen kilpailijansa nimittäin tuntevat hänet pätevänä, mutta samalla särmikkäänä poliitikkona. Hän suhtautuu intohimoisesti ilmastonmuutokseen ja pitää tiukkaa pakolaispolitiikkaa parhaana lääkkeenä hallitsemattoman maahanmuuton torjumisessa sekä puhuu feministisesti tasa-arvosta.

...

Kiemungin mukaan esimerkiksi kaikki Tampereen Keskustorille lauantaina 6. joulukuuta kello 16 järjestettävään ”Rasismi rikoslakiin”-vastamielenosoitukseen osallistuvat voivat vapaasti polttaa omia Suomen lippujaan. Kyseessä ei siis ole poliittinen mielenilmaus vaan ainoastaan yleinen juhlatilaisuus, johon jokainen saa tulla oman ideologiansa mukaisesti pukeutuneena ja liputtaa omalla tavallaan .

...

Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa jossa Anne Berneriä joudutaan kuuntelemaan tarkalla korvalla mitä hän ehdottaa ja tekee seuraavaksi? Suomen kansan mielestä kaiken takana on jotain epäilyttävää... onhan jo kuultu kuinka häntä olisi "kiristetty" olemaan suomen hallituksessa mukana ... sillä uhalla ettei hänen yrityksensä saa tarvittavaa tukea - kun ne kilpailevat valtionyritysten kanssa samoista asiakkaista. Näin ei ole suomessa koskaan tehty...

...

suomi oli hyvä paikka elää silloin 70-80 luvulla kunnes alkoi tuo valtion omaisuuden yksityistäminen jossa poliitikot tekivät tuhojaan minkä kerkesivät, ei sitä rahaa silloinkaan tuntunut riittävän suomen kansalaisille jaettavaksi mutta nyt ollaan jo ihan pohjalla kun kansa näkee nälkää eikä töitäkään löydy vaikka hakee. päättäjät vaan levittelevät käsiään eivätkä tiedä kuinka tässä näin kävikään..nyt vielä tämä kansan köyhin osa aiotaan ajaa ahtaalle että varmasti olisi heillä nälkä ja paha olo koko ajan niin siinä samalla on mukava kerätä muutama miljardi euroa lisää rahaa omiin taskuihin myymällä suomen valtio ensin ruotsalaisille jonka jälkeen myydään se sitten amerikkalaisille kun ollaan saatu tuhottua kansa köyhäksi ettei sillä ole enää edes voimia taistella vastaan vaan he tekevät kuten hallitus sanoo koska ei heitä kiinnosta miten kansalla menee. mutta niinhän sitä sanotaan että valta sokaisee..näinpä taitaa tässäkin tapauksessa olla.

...

tästä kirjoituksesta saattaa tulla mulle myös pieni sakko..mutta sittenpähän saavat mut hiljaiseksi...on niillä ainakin syytä epäillä rikosta....heh heh.....että kiitos vaan kun saan taas työllistää valtion poliiseja...

...

Poliitikot puhuvat yhtä – tekevät toista; vrt VATT:n tutkimus v 2014! Mitä tämä kertoo äänestäjien/kansan ”etiikasta”? Suomen kansako äänestää taas kerran samat, korruptoituneet ja epärehelliset edustajat Arkadianmäelle jatkamaan samaa menoa vuodesta toiseen?

...

Aikansa kutakin Anne Berner on hyvä esimerkki siitä että elämässä voi pärjätä vaikka lähtökohdat olisivat heikotkin, pitää vaan olla rohkeutta lähteä rakentamaan omaa elämää omin ehdoin muiden mielipiteistä välittämättä. Jokainen joka on seurannut hänen poliittista uraa tai mitä hän on muuten saavuttanut niin ymmärtää tämän mutta ainahan niitä kateellisia jotka yrittävät mollata toisten saavutuksia löytyy!

...

Bernerin ansiosta taksilupien sääntely loppui? Tuskin on mitenkään kovin merkittävä meriitti näin poliittisen historian harrastajalle…

...

Kun tätä suomen hallituksen toimintaa katsoo nyt niin tulee sellainen fiilis kuin hallitus yrittäisi tehdä suomesta jonkinlaista poliisivaltiota ja oikein suurennuslasin kanssa etsisi uusia mahdollisia terroristiepäiltyjä tai sellaisiksi aikovia. Ja sitten kun on joku tarpeeksi kauan istunut vankilassa terrorismirikoksista syytettynä se vapautetaan täysin perusteettomasti eikä häntä syytetä enää koskaan uudestaan näistä rikoksista mitä hän teki aikoinaan.

...

Varsinkin näin vaalien alla näitä valehtelevia poliitikkoja on liikkeellä aivan liian paljon eikä suomen mediakaan ole tarpeeksi tiukka sen suhteen että se pitäisi kiinni totuudesta näissä uutisoinneissaan vaan tyytyy hyvin usein uutisoimaan näiden rikollisten poliitikkojen kertomia valheita totena vaikka ne eivät todellakaan sitä olisi.

...

Todennäköisesti sillä ei ole tämän kaiken jälkeen enää juuri minkäänlaista poliittista painoarvoa, vaan siitä tulee enemmänkin EU:n liittovaltiolle eräänlainen sylikoira jonka mielipiteitä myös Saksa joutuu kysymään tulevaisuudessa jos se mielii jatkaa tätä ns. pakko integraatiota jossa lopulta muut EU maat tulevat olemaan pakotettuja hyväksymään mm. Saksan ja Ranskan yhteisen armeijan (Lissabonin sopimuksen 42-artiklan nojalla) sekä kaikki nämä liittovaltion yhteiset verot joita on suunniteltu otettavaksi käyttöön.

...

Tästä ylläolevasta dokumentista voi käydä lukemassa mielenkiintoisia asioita tästä ns. suomenruotsalaisesta suvusta ja siitä, kuinka heidän poliittinen vaikutusvaltansa on vielä edelleenkin hyvin suuri suomen politiikan kulisseissa. Vaikka nyt sitten tämä sveitsinsuomalainen perintöprinsessa Anne Berner ei päässytkään keskustan listoilla eduskuntaan. Niin hänellä kuitenkin näyttää edelleen riittävän tekemistä tämän Suomen valtionyhtiöiden yksityistämisessä.

Nämä suomenruotsalaisten säätiöiden verovapaat miljardien eurojen verottomat tilit Luxemburgissa ovat sen luokan juttuja jotka tulisi saada kaikkien kansalaisten tietoon. Mutta mitä tekee YLE ? Se vaan jatkaa samaa linjaansa, eli vaikenemistaan tästä suomen poliittisen ja taloudellisen vallan kulissien takaisista kuvioista... http://www.iltalehti/REDACTED/f=arkistohaku

...

Anne Berneriä on epäilty korruptiosta... http://suomenkuvaleh/REDACTED/lvelukorruption ...mutta sehän nyt oli vaan kateellisten puheita? Ei se voinut olla lahjontaa koska rahaa ei ollut liikkunut mihinkään suuntaan?! ....Ja mitä jos olisikin??? ..Mutta eihän sitä edes tapahtunut?!?!!

...

Minä olen sitä mieltä että ihan sama ketä siellä hallituksessa istuu niin suomi pitäisi nyt kiireesti liittää venäjään ennenkuin eu meidät vie mukanaan koska suomalaiset poliitikot eivät ajattele meidän suomalaisten etua vaan ajattelevat vain itseään! Ja ovat näin ollen epäpäteviä tehtäväänsä!

...

Onneksi sentään poliisi alkaa tutkimaan tämän ministerin touhuja perinpohjin jos niissä mitään hämärää paljastuu? Toivotaan niin ettei käy samoin kun kävi edellisen naisministerin joka käytti asemaansa omien bisnestensä eteenpäin viemiseen ja sotkeutui mitä kummallisempiin suhmurointeihin (case suvi linden).

P.s on aivan käsittämätöntä kuinka vähän suomen kansa pitää meteliä näiden muutamien poliitikkojen toimista! Nytkin näyttää siltä, että suurin osa tämänkin keskustelupalstan viesteistä ei liity millään tapaa edes otsikon aiheeseen... On tämä aika hiljaiseksi mennyt?

...

Jos tarkastellaan hänen poliittista uraansa niin hän tuli mukaan kunnallisvaaleihin vuonna 2004 sitoutumattomana ehdokkaana. Vuonna 2009 hänet valittiin Helsingin kaupunginvaltuustoon keskustan listoilta 5378 äänellä.

...

Ehkä Berneristä on kerrottu totuuksia, kuka tietää? Onko kyseessä samanlainen poliitikko kuin Matti Vanhanen aikanaan; eli siis vain omaa ja lähipiirin etuja ajava tyyppi. Mutta katsotaan mitä tuleman pitää.. itse toivoisin enemmän inhimillisyyttä politiikkaan..

...

Berner on täysin moraaliton poliitikko, kuten Berner-Vartiaisen esitys työperäisen maahanmuuton helpottamisestakin kertoo. Kyseessä olisi kymmenien tuhansien työttömien ja pienituloisten suomalaisten ajaminen ahtaalle ulkomaisen halpatyövoiman avulla! Vartiaisen puheet työvoiman tarjonnan lisäämisestä kun ei todellakaan tarkoita muuta kuin palkkojen polkemista.

...

Vaikka miten yrittäisi äänestää järkevästi sekä antaa palautetta poliitikoille näiden tekemistä vääryyksistä niin siitä saa lähinnä pahan mielen itselle. Hyvä esimerkki oli tämä tapaus jossa eduskunnan varapuhemies Risikko suuttui ja kehotti eduskuntaa olemaan puhumatta rasismista, vaikka kyseessä ei edes ollut rasismi vaan puhdas poliittinen tuomio. Jokainen jolla aivot toimii ymmärtää ettei esim Hakkaraisen tai Mäenpään tapauksessa ole kysymys mistään rasismista koska eivät he koskaan ketään rodultaan edustavaa ole julkisesti haukkunut/solvannut saati mitään tehnyt (no joo paitsi kännisekoiluja). Kyse oli pelkästä puhtaasta politiikasta.

Ihan kuin Suomen kansan mielipidettä ja oikeustajua ei haluttaisi oikeasti ottaa huomioon? Mitä jos joskus poliitikot edes koittaisi ajatella kansaa muunakin kun vaalikarjana joka raahataan koppiin kerran 4 vuodessa??? Tai ehkä pitäisi sittenkin puhua enää siitä vaalikarjaasta jota on nyt taas niin saatanan helppoa kusettaa!?! (siis ne jotka menee halpaan)

...

Jos taas EU hajoaa niin se tarkoittaa Suomen tuhoutumista hyvin nopeasti eikä mitään ole enään tehtävissä asian korjaamiseksi! Ei tänne jää edes poliisi tai palokunta jäljelle!

...

Kyllä hävettää tämä meidän koko poliittinen järjestelmä!! ja myös se ettei osata hoitaa suomen asioita! Kuinka ihmeessä suomalaiset antoivat äänestää eu puolesta? Koska eihän siitä ollut edes keskustelua aikaisemmin!

...

En minäkään pidä siitä kun suomen asiat on ihan perseellään mutta ehkä kuitenkin joku raja valittamisellakin pitäisi olla... Tuntuu vain ettei tämä suomi enään kuulu Suomalaisille!! Kyllä ne poliitikot tietää paremmin miten Suomen maata kuuluu johtaa, onhan meillä se kansa jo valmiina siellä päättämässä! Niin tai siis OLI ennen.. nyt meitä Suomalaisia kutsutaan jo vähemmistökansaksi!

...

Toisaalta en oikein jaksa uskoa, ettei hänellä ole käsitystä tästä kokonaisuudesta: sen verran monta päivää häneltä meni ennen kuin tuli ulos tuon ajatuksen kanssa - jota sitäkin voi tietysti epäillä...

...

Toinen asia josta julkisuudessa on spekuloitu ovat ne kytkökset joita Bernerillä epäillään olevan Perheyritysten liiton kanssa jotka ulottuvat aina hänen isänsä Lauri Vallilan aikaan asti (kyseessä lienee kuitenkin ns "maan tapa" )

...

Olen jo aikaisemmin kertonut ettei tuo nainen osaa eikä ymmärrä mitään noista asioista joita yrittää tehdä eli ajaa! No mitä muutakaan voisi odottaa henkilöltä jolla kaikki perustietotaitokin puuttuu ja sen päälle täysin "munaton" luonne ( ei munaa puolustaa itseään missään tilanteessa)!! Täysin epäluotettava poliitikko jota en äänestäisi jos olisin kepulainen!!

Jos Berner oli edes jossain määrin tosissaan, niin on todella surullista nähdä miten pihalla suomalaiset ministerit ovat. Suomessa pitäisi ottaa mallia Saksasta missä ministereitä valitaan heidän pätevyytensä eikä poliittisen aatteen vuoksi. Suomellahan menee ihan mukavasti tällä hetkellä ja yksi tärkeimmistä tekijöistä tähän menestykeen ovat juuri hyvät johtajat yrityksissä sekä politiikassa.

...

Jos joku epäilee kirjoituksieni todenmukaisuutta niin tervetuloa seuraamaan minun jokapäiväistä elämääni! Voitte tulla vapaasti seuramaan ihan milloin vaan haluatte!!

...

Eipä ole paljon kehumista tuossa Berneri Bernerissä, täysin huuhaa nainen jolla näyttää olevan ihan omat kuviot kaikessa toiminnassaan. Sen vuoksi olen aina epäillyt tuota Sveitsin kansalaisuuden saantia kun luin aikanaan kuinka se kansalaisuus myönnettiin pikavauhtia.

Minä epäilen myös sitä bernerille myönnetyn sveitsin kansalaisuutta koska sen saadakseen pitää olla jo tehnyt aika kauan töitä ja tienannut rahaa Sveitsissä ennen kuin saa anoa kansalaisuutta! Ja Berner ei taatusti ole elänyt elämäänsä missään kurjuudessa joten olisi kyllä pystynyt nuo vuodet viettämään ilman rahaakin jos oikeasti olis asunut täällä, siksi tämä kansalaisuuden nopea myöntäminen vaikuttaa minusta täysin keksityltä syylta!

...

Minä haluan ajella uudella autolla ja maksan myös bensat mielellään joten mikä tässä bernerissä on teille jotka olette siitä valittaneet?? Niin siis itse en ole edes mikään Berner fani mutta eihän tämä henkilö sentään näitä polttoaineen hintoja päätä! Eihän? En halua nyt mitään väittelyä tähän että kuka niistä päättää, sen olen jo huomannut täällä ihan tarpeeksi usein.. =( Toivottavasti saataisiin kuitenkin vaalit mahdollisimman pian pois alta niin loppuu ainakin vähäksi aikaa se turhanpäiväinen valitus bensanhinnasta!!!!!! Nyt niitä lupauksia sitten vain kaikki poliitikot tekemään mitä olette siellä lupailleetkin. Eikä aleta haukkumaan muita ihmisiä valehtelijoiksi niinkuin eräs poliitikko tekee blogissaan (nimeltämainitsematon)..

...

Tämä Anne Berner voisi pitää suomenkansallisuutensa ja luopua sveitsiläisestä kansalaisuudestaan niin olisi rehellinen ministeri mutta ei se ahne osaa...kukas häntä suojelee ettei kansalaiset tee rikosilmoitusta petoksesta tai edes ilmianna tätä? Vai voiko poliisille vain kertoa että tämän niminen henkilö sai kansalaisuuden kun ilmoitti syntyneensä suomessa?

...

Kelan etuusohjeiden mukaan mm "tilapäisen oleskelun aikarajoja tarkastellaan kaksi vuotta taaksepäin maahan tulosta, mikäli oleskelu on ollut luonteeltaan pysyvää (esimerkiksi paluumuutto)" eli tuo kahden vuoden sääntö ei ole ehdoton! Tästä voi lukea lisää Kelan sivuilta kohdasta kuka voi saada Suomen sosiaaliturvaan kuulumisen? Anne Berneri kohdalla en epäile sitä että onko kyseessä pysyvä asuminen vai ei sillä onhan hänellä muitakin yhteyksiä suomeen kuin vain pelkästään yksi ministeri virka.

Mutta sen sijaan kysyn sinulta "näinhänseonnoinmeni": Miksi epäilet etteikö Anne bernerin kansalaisuus olisi ollut oikea peruste suomen kansalaisuuden saamiseksi?

...

Eli älkää epäilkö ministeri bernerin kansalaisuutta ja sen myöntämistä vaan luottakaa vain virallisiin lähteisiin, jotka tässä tapauksessa löytyvät Finlex:istä sekä migrin sivuilta (tämä siis silloin jos joku vielä epäilee) : )!

...

Koska kyseessähän ei ole kansalaisten terveys, vaan poliitikkojen valta päättää siitä kuka saa rahaa. Ja siitähän tässä valinnanvapaudessa onkin kyse...

...

Onhan meillä muitakin keinoja päästä eroon poliitikoista kuin olla äänestämättä häntä... Esimerkiksi tekemällä hänen tekemisistään rikosilmoituksia - Bernerihän voi yrittää vaikuttaa muihin ministereihin lahjomalla heidät , koska hänellähän on nyt mahdollisuus saada rahaa näiltä lahjoittajilta .

...

Poliitikon lahjonta/korruptio olisi kyllä erittäin tärkeä aihe mutta siinä pitää ottaa myös huomioon miten helppoa se raha todellisuudessa niille poliitikoille siellä eduskunnassa oikein edes olisikaan. Sehän nimittäin ei välttämättä ole ihan sitä miltä se ulospäin näyttää... Kyllä minä silti uskoisin että tuo summa voisi olla mahdollinen jopa Suomen mittakaavassa.

...

Näin ollen vaikuttaa vahvasti siltä kuin poliitikotkin alkaisivat kyllästyä bernerin jatkuviin yrityksiin rajoittaa sananvapautta ja siksi pyytävät kansanedustajia vaikenemaan heidän tekemisistään. Olisiko kohta aika perustaa ihan oikeasti puolue jonka ohjelmaan kuuluu sanan- sekä lehdistönvapauden palauttaminen Suomeen? Puolue ei voisi mitenkään toimia pelkästään eduskunnan tai kunnanvaltuuston kautta joten sillä pitäisi olla myös muitakin poliittisia toimintaelimiä.

...

Juuri noin! Siksi tarvittaisiin puolue ajamaan medianvapautta, sanan- sekä lehdistön vapautta maassamme. En näe yhtään järkevää syytä miksei sitä kannattaisi perustaa Suomeen? Ei Suomi nyt niin erikoinen maa sananvapaudeltaan loppujen lopuksi voi olla ja silti tuntuu siltä ettei mitään parempaa sananvapautta puoltavaa puoluetta tai poliittista liikettä edes ole olemassa...

...

Ei tietenkään tiedä mitään sen suurempaa kuin minä tiedän vaan on sitä ihan samaa porukkaa jotka uskovat esim joulupukkiin. Sama koskee myös niitä poliitikkoja joihin ihmiset vaaleissa haluavat luottaa eli vaikka en sinua yksilönä tunne, niin olen lähes varma ettet ymmärrä edes omaa etuasi saatika että ymmärtäisit mikä sinulle on parhaaksi ja kuinka asioiden tulisi olla...

...

Se on muuten aivan totta ettei näillä meidän poliitikoillamme ole minkään laista koulutusta eikä mitään muutakaan pätevyyttä mihinkään asiaan mitä he tekevät. Heidän ainoa pätevyytensä tuntuu olevan hyvävelijärjestelmä! Eikä sitäkään välttämättä tarvita sillä jos se puuttuisi niin silloin sitä ei enää olisikaan

...

En jaksa edes avata tuota pdf:ää koska sen kirjoittaja ei selkeästi ole kovin älykäs eikä osaa argumentoida. Ihan oikeasti? Se että jollain ihmisellä tai organisaatiolla X oli rahaa vuonna 2000 (ja siten kykyä sijoittaa sitä), tekee siitä automaattisesti paremman kuin joku muu taho, ja vain sillä perusteella voi ostaa poliittista valtaa.

...

Anne Bernerin toiminta osoittaa sen mikä merkitys on rahalla; hän kykenee junailemaan itselleen kaikki mahdolliset virat niin halutessaan kuten esimerkiksi kaksoiskansalaisuus jolla suomen kansalaisuudella pyyhittiin takapuolta ja vaihdettiin sveitsin kansalaiseen joka puolestaan takaa hänelle korkean aseman sveitsiläisessä liike-elämässä, se tosin ei ole salaisuus mutta aika harva sveitsiläinen kuitenkaan istuu ministerin pallilla vaikka sitä moni epäileekin.

...

Se taas miksi tuo Bernerin kansalaisuus ja yhtäkkisesti tehty ilmoitus suomen kansalaiseksi muuttamisesta nostattivat niin voimakkaita reaktioita kansalaisissa kertoo paljon tämän päivän yhteiskunnan tilasta; emme yksinkertaisesti siedä sitä, että joku käyttää poliittista valtaansa ajaakseen omia etujaan ja asioita joita pitää oman itsensä kannalta tärkeinä (verovapaus?). Samaan aikaan kun moni meistä ei saa minkäänlaista rahallista tai muutakaan korvausta tekemästään työstä...tai jopa maksaa siitä saamastaan hyödystä yhteiskunnalle enemmän kuin se yhteiskunta kykenee hänelle tarjoamaan.

Mitä tuohon Bernerillä tapahtuneeseen "kansliakelposuuteen" tulee, niin tottakai sellainen voidaan järjestää hyvinkin nopeasti jos siihen on vain tarvetta - kysehän nyt tässä oli enemmänkin henkilön poliittisesta taustasta (eikä niinkään kansalaisuudesta), joten siksi sen suhteen ei voida pitää aivan samanlaista kiirettä. Sen sijaan hänen muut kansalaisuusasiakirjat ovat yhtä tyhjän kanssa ilman voimassaolevia suomalaisia henkilöpapereita; tämä tuli itse todettua viime keväänä kun matkustin kerran ruotsista helsinkiin ja kävin lentokentällä passintarkastuksessa. Ei olisi tullut kuuloonkaan, että olisin päässyt lentämään suomeen koska minulla oli pelkästään ruotsin passi - jouduin poistumaan kentältä takaisin ruotsiin kunnes sain hankittua suomalaisen henkkarin jotta pystyin edes todistamaan olevani olemassa.

...

Aikamoinen populistihan hän näyttää olevan mutta ihan asiallinen ihminen, en usko että tuo politiikka ura tulee kovin pitkäksi jäämään kuten monella muulla poliitikolla käy kun oma uskottavuus karisee äänestäjien silmissä.

...

Anne Berneristä on kyllä kuoriutunut varsinainen kovanaamanainen, jonka pillin mukaan poliitikot tanssivat täysin alistuneena.

...

No eipä kyllä ollut yhtään yllättävää että juuri Anne Berner nousi eduskuntaan! Nyt siellä istuu joukko julkkiksia ja liike-elämän ihmisiä jotka ei tajua politiikasta hölkäsen pöläystä, kun taas poliittiselta kokemukselta erittäin pätevät ehdokkaat jää valitsematta näiden julkimoiden tieltä:(

...

Hän ymmärtää todella hyvin rahan päälle ja omaa bisnesvaistoa jollaista tässä maassa harvoin tapaa! On aivan oikein että hän lähti politiikkaan koska uskon vahvasti ettei eduskunnassa tällä hetkellä istu yhtäkään poliitikkoa jotka olisivat valmiita luopumaan suomen valtion myymistä asioista ulkomaisille yrityksille pilkkahintaan kuten nykyään tuntuu käyvän.

...

On selvää ettei nykyisellä hallituksella tule olemaan enää montaa toimintapäivää jäljellä enkä yhtään epäile etteikö myös koko suomen eduskuntakin lakkautettaisi jossain kohtaa jos se onnistuu sössimään hommat vielä nykyistä enemmän.

...

Mikäli Bernerin kaltaiset ihmiset olisivat johtaneet aikoinaan suomen valtiota olisimme joutuneet osaksi neuvostoliittoa emmekä luultavasti saisi nyt äänestää EU-vaaleissa! Mikäli Anne Berneriä kiinnostaisi tippaakaan politiikka niin hän tuskin pyrkisi edistämään suomalaisten asemaa koska jos suomalaisia ei ole olemassa tulevaisuudessa ja vain muutama miljoona ihmistä jatkaa sukuaan tällä planeetalla olisi myös Suomen valtio muisto menneisyydestä eikä kenenkään poliitikon vastuulla.

Kansallismielisyys on nykyään halveksuttava ominaisuus poliitikoilla. Esimerkiksi Perussuomalaisten menestys eurovaaleissa viime kerralla kertoo siitä kuinka paljon paremmin asiat olivat ennen! Persujen edeltäjä SMP voitti kaikki vaalit 70-luvulla joten tämä osoittaa selvästi sen miten epäsuosittua nationalismi on ollut aiemmin suomen kansan keskuudessa!

...

Keskustan hallitusneuvotteluihin osallistuvista poliitikoista suurin osa oli SMP:n ja liberaalien kanssa huonoissa väleissä koska Keskusta pelkäsi etenkin vihreiden mahdollista nousua hallitukseen. Vihreät nousivat ensimmäistä kertaa suomen eduskuntaan mutta joutuivat oppositioon jo 1983.

...

Mielestäni se olisi oikein hyvä idea koska näin saataisiin karsittua pois ne henkilöt jotka haluavat vaan tuoda mukanaan oman kulttuurin sekä kielen eivätkä välitä lainkaan suomen kulttuurista taikka kielestä ja heillä ei edes ole halua sopeutua uuteen kulttuuriin, joten eikö tämä olisi win-win-situation? Eli suomi voittaisi kun tänne jäisi enemmän niitä maahanmuuttajia joita varten nämä uudet vastaanottokeskukset perustettaisiin eikä niin että näitä matuja tulee joka päivä satoja lisää koska kukaan näistä poliitikoista tai päättäjistä jotka tätä hulluutta ajavat eteenpäin eivät osaa laittaa pistettä tälle hullutukselle.

...

En nyt väitä että tämä henkilö olisi toiminut suomen valtion ja suomalaisten etujen mukaisesti mutta kuitenkin paljon rehellisemmin kuin useat poliitikot.

...

Ja kun katselee mihin kaikkeen hallitus on meitä viemässä niin herää kyllä vahva epäilys onko edes suomessa enää laillista hallitusta vai pitäisikö hallituksenkin olla suomen kansan päätäntä vallan alaisena, niinkuin kaikki muukin valtiollinen toiminta? Ei siis kuten nyt jossa asioista päättävät yksityiset pankit ja ulkomaiset firmat.

...

En ole enää pitkään aikaan äänestänyt missään vaaleissa mutta nyt alkaa tuntumaan siltä että ehkä seuraavissa vaaleissa olisi parasta jättää kokonaan äänestämättä koska poliitikot ei halua suomalaisten ääntä kuulla vaan yrittävät tuhota suomen. Tämän kansan jonka he aikovat myydä jollekin euvostoliiton keskuskomitealle. Tätä maata johtavat jo niin pahat miehet ettei edes kuolema korjaa niitä pois, toivottavasti seuraavassa maailmansodassa kun taas rytinä käy... ...on sota myös poliitikkoja ja heidän maanpetturuuteen asti menevää ahneuttaan vastaan. Sitten on yksi suomalainen joka vastaa sataa ulkomaalaista tai tuhat ulkomaista mutta sen näkee sitten.

Aika näyttää mikä se lopputulos tulee olemaan tässä suomen historian ehkä surullisimmassa tarinassa jota ei enää pysty estämään kuin venäjän apu jos sekään.. no sitä odotellessa :( Ja en todellakaan ole venäjä fani vaikka he näyttävätkin toimivan kuten oman valtion pitäisi kansalaisiaan kohdella eli suojelevasti eikä näin niinkuin nyt täällä tehdään. Ei suomelle voi kyllä paljon parempaa kohtaloa edes toivoa.... kaikki tämä on ihan oikein meille suomalaisille, kiitos poliitikot... .... ... ... ja bernerit ym petturit.. jos jotain positiivista niin ainakaan tällä hallituksella ei enää montaa kuukautta ole jäljellä joten toivotaan että kansa olisi tarpeeksi hereillä ettei se ehdi tehdä enempää pahaa.

...

10.02.2018 05:41 Anne Bernerin perheyhtiö Vallila Interiorin kerrotaan kuuluvan sveitsiläiseen yrityskonserniin, johon ei ole tehty yhtään ainoaa kansainvälistä tilintarkastusta. Kuinka siis suomalaisen poliitikon perheen omistuksessa oleva yhtiö voisi harjoittaa voitollista liiketoimintaa kansainvälisesti ja silti tilittää kaikki tuotot Suomen verottajalle?

...

Täysin samaa mieltä, maanpetturuus olisi hyvä sana mutta mikä olisi osuvampi nimitys?
Kun Sipilä oli keskustan pj niin ajattelin että kerrankin fiksu poliitikko kun pitää perheenkin pois julkisuudesta...ja mites kävi....tämä Berner se vasta ihme elli on ....kyllä sitä nyt ollaan suomi neitoa ,ei ennen...
...

Olisiko jo aika avata Pandoran lipas: Kuka käski alkaa tuhota maatamme ? ( Esko Aho ja Sauli Niinistö ).
Missä on isänmaalliset poliitikot, jotka pistävät tämän maan asiat kuntoon... NYT HETI !
...

Näinkin asian voi nähdä 🙂 . Onhan siinä hyvät puolet mutta myös huonot..
Ehkä se kuitenkin kertoo jotain meistä ihmisistä? Miksi valita pääministeriksi nainen joka on jo yhden hallituksen tuhonnut? Nainen jolla ei ole poliittista taustaa... Onko ainoa kriteeri politiikassa se että olet mies?
...

Tässä lainaus eräästä tekstistä: ”Yritystuet ja muu vastaava taloudellinen apu eivät kuulu markkinatalouden keinovalikoimaan. Yritys saa markkinataloudessa tulonsa tuotteen tai palvelun asiakkaalta. Jos tuote ei ole hyvä tai yritys ei pärjää markkinoilla eli asiakkaan valinta on väärä yrityksen kannalta (asiakas on siis tässä yhteydessä ostaja/käyttäjä). Ei valtion tule tulla väliin parantamaan jonkun yksittäisen yrityksen menestystä muiden yritysten kustannuksella. Markkinatalous tarkoittaa nimenomaan sitä että ne jotka eivät osaa kilpailla, joutuvat lopettamaan.
On vaikea ymmärtää mitä muuta Anne Bernerin julkisuushakuisella operaatiolla oli tarkoitusta kuin parantaa oman taustatahon etuja. Tämä ”suomalainen” ministeri olisi tuskin saanut Sveitsissä kovinkaan hyvää poliittista uskottavuutta tällaisen jälkeen! Mutta meillä tämä on tietenkin ihan normaali poliittinen kuvio täällä suomessa (vaikka muualla tällainen herättääkin huomiota ja ehkä jopa pahennusta).
...

[…] olen työskennellyt suomen hyväksi mm seuraavasti:
1) Anne Bernerin poliittinen virkanimitys – ei päivääkään ministerinkokemusta tai työkokemusta politiikasta, mutta ministeriksi nostettiin kun tarvittiin kepuleiden “apuun”…
...

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nain%20paljon%20karenssi ...
Anne Berner on malliesimerkki siitä että mitään virkaa ei oikeasti tarvitse edes olla kun voit silti toimia poliitikkona – vaikka sinulla ei olisi koulutustakaan?:
...

22.12.2017 00:56
Suomen kansalaisuus pitää olla vaikeasti saatavissa/otettavissa tai poistaa sen haltialta tietyn ajan sisällä mikäli henkilö käyttää sitä väärin perustein esim. poliittiseen pelaamiseen.
...

Liittynyt:
|Jocke on aivan oikeassa siinä mielessä että nyt olisi hyvä saada muutoksia tähän suomen poliittiseen kenttään joka alkaa olla ihan sekaisin kun näitä takin kääntäjiä tulee yhä enemän ja enenpi julkisuuteen, voi vain todeta ettei puolueilla ole enää mitään arvoa jos ei puheet muutu myös tekojen puolella.|
...

> olisi hyvä saada muutoksia tähän suomen
> poliittiseen kenttään joka alkaa olla ihan sekaisin...
...

|asa 9.5.2022 11:25 vastaus nimelle: mck|
-Keskustan Anne Bernerin poliittinen ura Suomessa päättyi täydelliseen mahalaskuun.
...

Ja mitä ilmeisimmin se ei ollut mitään sattumaa, että Berner tuli julkisuuteen Finavia-asian yhteydessä vain muutama tunti sen jälkeen, kun hänen uusi työnsä Liikenne- ja viestintäministerinä oli alkanut. Eli ajoitus toimi hienosti; aivan kuin hän olisi halunnut toimia oman edun ajajana valtion omistajanohjauksessa
Suomen kansalaisuus on näköjään myös palkinto niille poliitikoille jotka tekevät hyviä asioita Suomelle.
...

|Justus Lipsius 10.12.2021 16:25 vastaus nimelle: Jamppa 4|
"Anne Bernerin junaileman SEB-pankin hallitusjäsenyyden takana on merkittävä muutos suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa: ministerit ja virkamiehet eivät voi enää kieltäytyä liike-elämän hallitustehtävistä – ellei pääministeri anna siihen erikseen lupaa.
Uusi tilanne avaa Bernerille useita ovia vaikutusvaltaisiin tehtäviin. Suomen valtio-omisteiset yritykset ovat perinteisesti pyrkineet nimittämään hallituksiinsa virkamiehiä tai ainakin kokeneita poliitikkoja, jotta ne pystyisivät toimimaan omistajien etujen mukaisesti vaikeissa paikoissa
...

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä."
Tässä vähän totuutta kaikille epäilijöille...
...

Bernerin Suomen kansalaisuus oli pelkkä kumileima, joka tuli nopeasti.
Saatu etu piti kuitata välittömästi takaisin ja Berner ryhtyi heti suunnittelemaan tulevaisuuttaan poliitikkona, ei kansalaisena eikä veronmaksajana.
...

Kyllä kunnissa rahaa riittää esim viime vuonna olivat kunnanjohtajat päättäneet ostaa itselleen uuden virka-auton;vanha oli ajettu niin loppuun --tämä uusi maksoi lähes 120 t-euroa ja on muuten täysin turha.Jokainen auton osto tekee valtavan loven kuntatalouteen
Suomessa ei myöskään tajuta mikä merkitys autoteollisuudella meille olisi--Ruotsissa tämän ymmärsi kuningas -hänen käskystään sinne luotiin laaja autoteollisuus,jonka siivellä Ruotsi nousi kukoistukseensa. Meillä tehdään kaikki väärin---niin kauan kuin nämä poliittiset pellet saavat häärätä valtion varoilla-meillä menee todella huonosti
...

"Ministeri Bernerin mukaan uusi nimi on hyvä keino yhdistää hänet suomalaiseen politiikkaan.
”Minua ei enää nähdä poliitikkona, joka vaikuttaa taustalla, vaan nimenomaan ministerinä – sellaisena toimijana kuin politiikassa pitää toimia” , Anne Berner sanoo HS:lle. Hän toimi liikenne- ja viestintäministerinä vuosina 2015–2019 pääministeri Juha Sipilän hallituksessa (kesk.)."
...

|https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/humalassa-ajellut-kuskit-lisaantyneet.aspx|
"Poliisin tietoon tuli viime vuonna lähes 1 400 epäiltyä törkeää rattijuopumustapausta.
Lisäksi poliisi kirjasi yli 25 000 rattijuopumusepäilyä, joissa puhalluskoe ei osoittanut rangaistavaa veren alkoholipitoisuutta eli kuljettajan humalatilaa vastaavaa päihtymystilaa. Näistä valtaosa on maistelleiden kuljettajien puhaltelemia tapauksia.
...

|Joshua Nkomo 20.4.2019 11:47 vastaus nimelle: Mr. Watson|
> Poliisin tietoon tuli viime vuonna lähes 1 400 epäiltyä
...

> törkeää rattijuopumustapausta.
> lisäksi poliisi kirjasi yli 25 000
...

Liittynyt:
|Tuo ministeri Berner vaikuttaa hyvin asiantuntevalta henkilöltä ministerinä...hän on kyllä aivan omaa luokkaansa kyvyiltään muihin poliitikkoihin nähden.|
...

Samaa mieltä.
Toivottavasti äänestäjätkin alkavat huomaamaan ja tunnustamaan sen tosiasian että ei ne poliittiset meriitit mitään merkitse kun henkilö alkaa käyttämään poliittista osaamistaan hyväkseen saavuttaakseen omat tavoitteet eli ajaakseen omaa etua muista välittämättä. Ja sellainen "poliitikko" hän nimenomaan näyttäisi olevan, jos asiaa haluaa tarkemmin tarkastella.
...

Sitä saa mitä tilaa! Nyt kannattaa äänestää vaaleissa oikein että tämä mädäntynyt poliittinen systeemi saadaan hävitettyä sillä sen korjaaminen vie koko vaalikauden jos onnistuu ollenkaan tällä porukalla. Lisäksi siniset täytyy saada ulos hallituksesta tai sitten he muodostavat oman eduskuntaryhmänsä seuraavissa vaaleissa mikäli vielä pysyvät edes hengissä seuraaviin vaaleihin saakka mikä vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä vaikka Soini onkin hyvissä sielun ja ruumiin voimissa kuten kaikki persulääkärit ovat hänelle vannoneet. Siis älkää äänestäkö niitä joita te haluatte äänestää vaan unohtakaa mitä luitte ennen äänestystä koska se tieto on varmasti väärä joka tapauksessa kun ei siihen ole kukaan kiinnittänyt mitään huomiota koko tämän kauden aikana eikä sen vuoksi äänestänyt heitä, mutta eivät he itsekään muista tai halua muistaa miten heidät on sinne eduskuntaan äänestetty joten pitäkää vain mielessä ne nimet ja äänet niin sitten muistatte ketä kannattaa ensi vaaleissa äänestää ettei sama enää toistu. Onneksi tuli nyt tuo uusi sähköinen äänestys että tämä tietokin voidaan välittää helposti teille kun muuten teidän olisi sitä mahdoton ymmärtää ilman kunnon apua sillä kaikki muut tiedotusvälineet ovat mukana samassa salaliitossa ja jättävät kaiken tahallaan kertomatta koska heidän tarkoituksenaan on saattaa teidät täydellisesti sekaisin siitä mistä tässä kaikessa onkaan kyse. Sitten kun te lopulta löydätte sen tiedon niin huomaatte olevanne täysin koukussa ettekä pääse siitä enää irti vaikka haluaisitte.

...

Jos tämä vaihtoehto ei sovi poliitikoille (joille tärkeintä tuntuu olevan oman valta-asemansa suojeleminen), sitten Bernerin pitäisi pysyä loppuelämänsä ajan eristettynä jollekin suljetulle psykiatriselle osastolle. Tällä hetkellä en tosin tiedä sitäkään vaihtoehtoa varmuudella sanoa, kumpi on pahempi paikka - suljettu psykiatrinen osasto vai vankila... (Toivottavasti Berneriä varten kehitetään joku hänelle sopiva terapeuttinen hoitomuoto, johon hän itsekin suostuu osallistumaan.)

...

Tällä olisi kaikkein paras vaikutus: kaikki muutkin hänen kaltaisensa poliitikot alkaisivat miettimään kaksi kertaa kannattaako sittenkään yrittää tehdä näin typeriä päätöksiä... Tai sitten he menettäisivät maineensa äänestäjiensä edessä niin pahasti etteivät enää saisi edes tavallisia töitä mistään. (Mutta todennäköisesti tämä vaihtoehto ei sovi poliitikoille...)

Ainoa järkevä tapa estää tämäntyyppiset poliitikkojen järjettömät tempaukset jatkossa on pitää nämä poliittiset idiootit hiljaisina LOPPUIÄNSÄ ajan.

On turha puhua Suomen turvallisuudesta. Kun kansalaiset eivät koe itseään turvallisilta ja luottavat hallitukseen sekä poliisivoimiin, yhteiskuntarauha pysyy kunnossa oli siellä hallituksessa tai oppositiossa kuka hyvänsä (paitsi perussuomalaiset).

...

Berner: "Yhtiöittämisen tarkoitus ei ole helpottaa päätöksentekoa yhtiöissä, kuten julkisessa keskustelussa nyt tunnutaan epäilevän. Se kuitenkin tuo päätöksenteon samaan tapaan avoimemmaksi ja julkisuusperiaatteen piiriin kuin on tapahtunut julkisissa osakeyhtiössä tähänkin saakka".

...

Se vain jäi epäselväksi miksi ministerillä oli kiire saada suomen kansallisuus itselleen kun siihen ei ollut mitään todellista perustetta ? Tuliko tälle suomalaiselle miljonäärille hätä ettei enään olekkaan niin kovin rikas? Vai halusiko hän itse sen että häntä voidaan käyttää poliittisena kauppatavarana?

...

Hän sanoo, että tämä salattu maailmanpoliittinen keskustelu pitää lopettaa tai sitä käydä salassa, mutta taas salaa sen ettei näitä dokumentteja saisi kertoa eteenpäin niille joiden olisi hyvä tietää totuus asioista koska muuten eliitti nauraa heille ja heidän älylleen seläntakana jos he eivät tajua tätä koko jutun juonta. Senhän on selvästi näyttänyt todeksi tämän eurovaluutankin kohtalo kuinka sillä huijataan parhaillaan miljardeja euroja pois Suomalaisilta veronmaksajilta mm. Kreikkaan.

...

Eli jatkossa tämä entinen sveitsiläinen poliitikko keksii suomeen niin suuret ajoneuvoverot ettei autolla ajaminen enää yksinkertaisesti ole kannattavaa suomessa... Että näillä eväillä tässä mennään suomen liikennepolitiikkaa eteenpäin.

Koska siinä ei suomalaisten henkiä ajatella pätkääkään kun nämä saatanan viherkommari poliitikot alkavat tehdä sitä ilmastopolitiikka, eli toisinsanoen ryöstämään autoilijoita oikein huolella.... Vaikka kaikki autoiluverot ja bensanhinta pois. Koska jos miettii niin kyllä se auto on täällä pohjolassa oltava jokaisella suomalaisella... Eikä se haittaa yhtään vaikka siellä auton tankissa palaisi venäläinen bensa.

Kyllä se valtion rahakirstun pohja paistaa aina yhtä punaisena, koska kyllähän se suomen kansa sen kustantaa että näillä päättäjillä riittää sitä hilloa myös noihin tuleviin veroparatiisiyhtiöihinsä. On ne suomalaiset sitten tyhmiä kun uskovat noiden poliitikojen puheet kerta toisensa jälkeen ja menevät näihin vedätyksiin mukaan...

...

Jos suomalainen poliitikko halutaan ulkomaille töihin hänen ei tule sotkeutua valtionyhtiöiden asioihin millään tavoin, näin myös siksi etteivät eturistiriidat tulisi ilmi esim siinä muodossa että ulkomailla ollessa lobbaa yhtiötä jossa oli Suomessa päättämässä asioista. Se voisi tulla yritykselle kalliiksi - etenkin jos tämä katsottaisiin epäisänmaalliseksi teoksi ja olisi riittävä syy jopa kaupan purkautumiseen (vrt Outokumpu joka sai perua saksalaisen Thyssenkrupp:n kanssa tehdyn sopimuksen).

...

Kun tarkastelee viime vuosien poliittisia virkanimityksiä ja varsinkin ministerien avustajakaartien kasvamista, huomaa sen tosiasian että suomen virkamieskunta on täysin irtaantunut kansalaisten reaalielämästä omaan "virkamieskuplaansa" missä nämä syöttiläät voivat olla täysin omavaltaisia kansan mielipiteistä piittaamatta. (virkamiehiä oli joskus aikoinaan siksi ettei hallintoa voitaisi pitää yllä pelkästään luottamusmiehien voimin koska kaikki virkamiehetkin olivat ennen vanhaan maanviljelijöitä tai muuten maataomistavia joten heilläkään ei voinut olla tarvittavaa pätevyyttä, eikä välttämättä aina edes riittävää luku- ja kirjoitustaitoakaan.)

Näitä virkamiehiä jotka on nimitetty poliittisilla lehmänkaupoilla, on siis jopa nelinkertainen määrä kansalaisten lukumäärään suhteutettuna. Lisäksi valtionhallinto tarvitsee kokoajan lisää henkilökuntaa voidakseen varmistaa ettei kukaan vaan saisi mitään asioita hoidettua sujuvasti ilman turhaa byrokratiaa...

...

Joten eiköhän Bernerkin saanut kansalaisuuden todella nopeasti ja hyvin perustein jos ei valehtele tai tee rikoksia... Ei tuo mikään ihme olisi jos kyseessä oli nainen! On sitä ennenkin ministeriksi päässeet vaikka mitä rikollista tehneet henkilöt joten kyllä nuo päätökset aina vain ovat poliittisia...

...

Myös toinen kokoomuslainen poliitikko on saanut Suomen kansalaisuuden hyvin nopeasti, ilman normaalia asumisaikaa tai edes kielitestin läpäisyä:

...

Niin kuin ei myöskään kuvittelisi itseään johonkin ihan muuhun tilanteeseen. Koko ajan tulee lisää yllättäviä asioita eteen näille poliitikoille joista eivät itsekään tiedä miten päin ne nyt on missäkin asiassa. Sen jälkeen alkaa hirveä selittely joka muistuttaa etäisesti sitä mitä jo kerran ennen vaaleja, vaalien jälkeen kaikki muuttuu kun uudet päättäjät saavat vallan mutta ovat todellisuudessa olleetkin samoilla linjoilla kuin entiset.

...

Ja miksi tuossa puhutaan vain vallilasta vaikka berner omistaa suomen kansalaisuusen jo saatuaan ainakin puolet luxemburgilaisesta rahastosta?? En kyllä keksi muuta syytä kuin se että tätä asiaa ei nyt uskalleta penkoa ollenkaan.. Onhan tässä maassa ennenkin muutettu yhtiöiden omistusjärjestelyjä jne jotta päästään vaikuttamaan poliitikkoihin paremmin..

Voi luoja mikä maa! On meillä poliitikot! Ja nämä kansan valitsemat pellet päättävät ihan itse kenen pussiin pelaavat, eli siis rahan. Kaikki tietävät tämän olevan täyttä kusetusta koko systeemi mutta kukaan ei tee mitään vaan lampaat antavat sen tapahtua!

...

Näin juuri se menee Suomessa että ministerit ja poliitikot päättää mitä yhtiöitä/kauppoja suomeen perustetaan, ketä niihin tulee päättäjiksi(hallitukseen) sekä kenen omistukseen kyseiset kaupat siirtyy

...

Poliitikkoja saa kritisoida, mutta sen jälkeen pitäisi mennä peilin eteen ja katsoa miltä ne omat kasvot näyttävät. Kritiikki ei aina ole reilua vaikka kuinka oikeassa oltaisiinkaan!

Mitä Berneri on saanut aikaan? Jos oikein huonosti käy niin Suomen kansallisvarallisuutta (väyläomaisuus) siirtyy veroparatiisien kautta ulkomaisille omistajille, joilla tuskin riittää halua panostaa tieverkon ylläpitoon. Ainakin yksi kepulainen poliitikko saa töitä tuosta projektista...

...

Valitettavasti se kuitenkin tarkoittaa Suomen tuhoamista ja matujen täysihoitolan rakentamista joka maksaa suomalaisille veronmaksajille yli kolme miljardia vuodessa joten jokainen voi päätellä miten käy kun maa on täynnä terroristeja joilla useilla sadoilla ellei peräti tuhansilla heistä oli yhteyksiä terroristiverkostoihin ympäri Euroopan tai ovat matkustaneet terroristisessa tarkoituksissa jopa 10:een maahan, tappaneet viattomia ihmisiä sekä tehneet muita rikoksia jotka olisivat olleet estettävissä jos heitä olisi estetty matkustamasta Suomeen mutta Suomen poliisi ei ole voinut estää heidän matkojaan koska heilläkään ei näytä olevan tietoa kuka on todellinen henkilö. Matut tulivat laittomasti suomeen ilman matkustusasiakirjoja joten eikö tämä osoita poliisin täydellistä saamattomuutta sillä suomessa pitää pystyä estämään sellaisen henkilön maahantuleminen jolla ei siihen ole asianmukaisia asiakirjoja tai ne eivät ole oikeat? Miksei niitä otettu rajalla talteen jos he olisivat tarvinneet turvapaikan Suomesta vaikka todennäköisesti suurimmalla osalla heistä ei ollut oikeutta olla Suomessa mutta nyt heidät kaikki on vapautettu kun heitä epäillään terroristeiksi eikä kukaan enää voi asialle mitään. Olisiko tämä kenties poliisin vai ministerin vika? On sanomattakin selvää että suomeen olisi pitänyt ottaa vain lapsia sekä naisia joilla oli jo kansalaisuus niin eivät ainakaan aiheuttaisi vahinkoa kuten nämä isiksen miehet tekivät joten ilmeisesti suomalaiset ovat itse aiheuttaneet sen etteivät kykene suojelemaan edes lapsiaan, vaimojaan saati sitten itseään niiltä rikollisilta jotka nyt on päästetty vapaaksi eikä ketään heistä tulla syyttämään rikoksista vaikka heidän takiaan monet lapset joutuvat kokemaan traumatisoivia tilanteita kun isät tuodaan suomeen koska Suomen viranomaiset luottavat terroristien sanaan että he olivat vain taistelemassa hyvän asian puolesta niin ei heiltä voida vaatia todisteita siitä sillä eiväthän suomalaisetkaan ole vaatineet ja jos vaaditaan todistamaan syyttömyys siihen terroristit eivät tietenkään voi suostua.

...

Niin totta kirjoitat ”niinpä niin..” Annelia on myös parjattu oikein olantakaa eikä ihan turhaankaan, mutta miten hän pystyi säilyttämään poliittisen uskottavuutensa kaikesta huolimatta. Uskon kuitenkin siihen että Berner pärjää kuten Jäätteenmäkikin joten ei pidä maalata piruja seinille turhan vuoksi. Toisaalta sanotaan ettei pitäisi antaa lausuntoja joita voi myöhemmin katua jos tulee valituksi eduskuntaan.

...

Finanssivalvonta ja valvottavat pyrkivät antamaan itsestään mahdollisimman tasapuolisen, luotettavan, asiantuntevan ja avoimen kuvan julkisuudessa.
Finanssivalvonnan puolueellisuutta koskevissa tutkimuksissa on todettu, että finanssivalvonnan puolueettomuuteen kohdistuvat epäilykset voivat heikentää yleisön luottamusta rahoitusmarkkinoiden toimintaan ja sitä kautta hidastaa rahoitusmarkkinoiden kehittymistä.
Tämän blogin tarkoituksena on osaltaan vastata julkisuudessa esitettyihin epäilyihin Finanssivalvonnan puolueettomuudesta ja sen harjoittaman valvonnan tasapuolisuudesta sekä lisätä valvonnan läpinäkyvyyttä.
...

OKO toteaa, että sen toiminnassa on noudatettu arvopaperimarkkinalakia sekä lain nojalla annettuja säännöksiä, määräyksiä ja ohjeita. OKO katsoo täyttäneensä toiminnassaan lainmukaiset selonotto- ja tiedonanto- sekä menettelytapavelvoitteensa eikä OKO:lla ole aihetta epäillä, että Finanssivalvonnan esittämä näkemys perustuisi puolueellisiin seikkoihin.

OKO on pyrkinyt kaikessa toiminnassaan toimimaan eettisesti ja luotettavasti ja on toiminut ja toimii jatkossakin tavalla, jossa eturistiriidat voidaan hallita siten, että asiakkaan etu on ensisijainen. OKO:lla ei ole aihetta epäillä, että Finanssivalvonnan puolueellisuus asiassa olisi vaikuttanut sen toimintaan tai menettelytapoihin. OKO katsoo, ettei Finanssivalvonta voi perustella väitteitään esittämillään perusteluilla ja katsoo, että Finanssivalvonnan esittämät perustelut ovat täysin kestämättömät.

...

Professori Sven Hegelundia voidaan pitää puolueettomana asiantuntijana. Hän on kirjoittanut mm. Helsingin Sanomissa, Hufvudstadsbladetissa ja muissa medioissa. Hän ei kuulu minkään puolueen tai organisaation johtoon. Hän ei saa kirjoituksistaan rahaa, vaan kirjoittaa, koska on huolissaan suomalaisten finanssitoimijoiden tilasta. Hän ei ole saanut myöskään Finanssivalvonnalta eikä muultakaan finanssialan taholta rahaa eikä muita palkkioita. Finanssivalvonnan puolueettomuutta ei saa kyseenalaistaa. Tämä on selvä ja tunnettu tosiasia Suomessa ja ulkomailla. Finanssialan kytkökset poliittisiin toimijoihin ovat hyvin tiedossa ja ne on avoimesti tunnustettu. Tästä esimerkkinä mm. Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtajan ja entisen kokoomusministerin Piia-Noora Kaupin ura. Myös hänen edeltäjänsä ja edeltäjänsä sekä seuraajansa ovat kaikki kokoomuspoliitikkoja. On luonnollista, että Piia-Noora Kaupin edeltäjä Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi on puolueellinen, sillä onhan hän kokoomuslainen poliitikko ja kokoomuslainen poliitikko on kokoomuslainen, eikä kuulu muihin puolueisiin. Kokoomuslaisten lisäksi Finanssialalla työskentelee muita poliitikkoihin läheisesti liittyviä henkilöitä, jotka saavat palkan lisäksi erilaisia palkkioita. Osa saa palkkansa lisäksi palkkioita, osa saa ainoastaan palkan. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti, vaikka Finanssialan Keskusliittoon kuuluvat toimijat saavat vuosittain yli 600 miljoonan euron edestä palkkioita Finanssialalta, joista osa on erilaisia tulospalkkioita. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti ja tästä vakuutena on Finanssivalvonnan johtajan lausunto. Hän on saanut yli 100 000 euron tulot Suomen Finanssialalta ja on myös saanut tulospalkkion Suomen Finanssialalta. Johtaja toteaa, että tulospalkkioilla pyritään ohjaamaan Finanssivalvontaa haluttuun suuntaan. Lausunto on ristiriidassa Finanssivalvonnan toiminnan kanssa. Finanssivalvonnan toiminnan pitää olla puolueeellista ja pyrkiä varmistamaan se, että Finanssialalle saadaan lisää kilpailua ja uusia toimijoita. Suomessa on yli 1 500 Finanssiala ry:n jäsenpankkia ja niiden lisäksi useita vakuutusyhtiöitä. Niiden toiminta perustuu lainsäädäntöön ja ne toimivat viranomaisten valvomina. Suomessa toimivat finanssialan yritykset maksavat kaikki veronsa Suomeen, kuten kuuluukin. Veroparatiiseiksi nimetyillä alueilla toimii kymmeniä pankkeja. Niiden joukossa ei ole yhtäkään finanssialan yritystä Suomesta, sillä niiden toimintaa ja laillisuutta valvotaan tarkoin. Veroparatiisikytkökset eivät ole Finanssiala ry:lle eduksi. Niitä ei pidä salata, sillä salailu saa aina epäilyksen varjon ylleen. Veroparatiiseja ei ole olemassa. Suomen Pankki totesi tiedotteessaan jo vuonna 2012, ettei veroparatiisien kautta harjoitettu finanssiliiketoiminta ole laitonta. Finanssialalla toimii myös lukuisia suomalaisia yrityksiä, joiden toimintaa valvotaan ja joiden voitot päätyvät veroina suomalaisten hyväksi. Tätä Suomen Pankin tiedotetta ei kuitenkaan ole uutisoitu mediassa. Myös tämä osoittaa selvästi, että Finanssivalvonnan puolueellisuus on täysin tahallista. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan puolueettomuuden periaatetta. Finanssivalvonnan puolueellisuus pitää tuoda kaikkien kansalaisten tietoisuuteen ja Finanssivalvonnan toiminta tulee saada puolueettomaan tarkasteluun. Finanssivalvonnan puolueellisuus tulee tuoda julkisuuteen myös siksi, että kansalaisten luottamus Finanssivalvontaa kohtaan saataisiin palautettua. Nyt ei enää riitä Finanssivalvonnan johdon julkinen pahoittelu Finanssikriisin hoidon puutteista, sillä Finanssivalvonnan toimet eivät ole täyttäneet tehtäväänsä puolueettomana finanssialan valvojana. Finanssivalvonnan puolueellisuuden ovat nyt tulleet huomaamaan myös Euroopan oikeusasiamies ja Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea, sillä niiden antamat langettavat ratkaisut ovat ristiriidassa Finanssivalvonnan omien ratkaisujen kanssa. Nyt on siis Finanssivalvonnalla ja Finanssivalvonnalla aivan erilaiset ratkaisut siitä, millaisia toimia pankkien, vakuutusyhtiöiden ja finanssialan yritysten pitäisi tehdä noudattaakseen Finanssivalvonnan antamia määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan edes omia ohjeitaan, joten onko siis koko valvonta täysin turhaa, koska finanssivalvonnan avulla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, että valvottavat finanssialan yritykset olisivat noudattaneet toiminnassaan Finanssivalvonnalle asetettuja määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta on täysin turha laitos, joka toimii vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten eduksi. Finanssivalvontaa on johdettu tähän saakka vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten johdon tahdon mukaan, ja jos valvottavien finanssialan yritysten etu vaatii, niin Finanssivalvonta asettuu Finanssivalvonnan johdon tahdon mukaan tukemaan Finanssivalvonnan johtoa. Finanssivalvonta on siis ollut puolueellinen toiminnassaan. Finanssivalvonnassa on annettu varoituksia valvottavien finanssialan yritysten johtajille ja heidän lähipiirilleen ilman mitään todellisia perusteita. Valvottavien finanssialan yritysten johtajia on siis palkittu ja palkittu varoituksilla vain siksi, että valvottavien finanssialan yritysten johto ei paljastaisi mitään tietoja Finanssivalvonnalle, ja siten Finanssivalvontaa voitaisiin pitää täysin puolueettomana, ja että Finanssivalvonta voisi suorittaa tehtävänsä täysin puolueettomasti. Mutta nyt on kuitenkin ilmennyt, että Finanssivalvonta onkin puolueellinen toiminnassaan, eli Finanssivalvonnan johto ei olekaan täysin puolueeton, vaan Finanssivalvonnan johto onkin toiminut täysin puolueellisesti. Valvova viranomainen on ollut puolueellinen, joten koko Finanssivalvonta on ollut puolueellinen, ja koko valvontajärjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Valvonta on siis ollut täysin puolueellinen, ja valvottavat ovat olleet täysin puolueellisia, joten koko järjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Kaikki on siis ollut täysin puolueellista, ja koko systeemi on täysin mätä. On ollut täysin puolueellista vaatia, että pankkien vakavaraisuusvaatimus tulisi olla noin 8 %. Ja kaikki tämä on siis tapahtunut Suomessa. Myös EKP:n päätös elvytystoimista ja ohjauskoron lasku, on tapahtunut Suomen Pankin ollessa osa EKP:n päätöksentekokoneistoa. Suomessa EKP:n elvytyspäätöksistä on vastannut Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen. Myös Suomen Pankin johtokunnan jäsenet osallistuvat päätöksentekoon. Elvytyspäätöksillä ja ohjauskoron laskulla on merkittäviä vaikutuksia koko Suomen taloudelle ja yrityksille, kuten asuntovelallisille. Myös Suomessa elvytyspäätöksien osalta puolueellisuus on nähtävissä. Erkki Liikanen ja Olli Rehn olivat laatimassa Suomen osalta elvytysohjelmaa. Eli Liikanen ja Rehn olivat siis laatimassa elvytysohjelmaa Suomen osalta, joka oli täysin puolueellinen. Liikanen on entinen pitkäaikainen SDP:n jäsen. Hän toimi SDP:n kansanedustajana ja puoluesihteerinä, sekä Suomen valtiovarainministerinä 1989-90, 1990-1995 ja 2002-2005, joista kahdessa jälkimmäisessä SDP oli hallituksessa ja kahdessa jälkimmäisessä pääministeri oli myös SDP:stä. Liikanen toimi myös kaksi kertaa Suomen EU-suurlähettiläänä (1994-1996 ja 1997-1999). Olli Rehn toimi myös Keskustan kansanedustajana, eurokansanedustajana ja EU:n laajentumiskomissaarina 2004-2014, josta jälkimmäisestä hän siirtyi nykyiseen komissaarin tehtävään. Rehn on toiminut myös EU:n talouskomissaarina 2011-2014. Näiden lisäksi he molemmat toimivat EU:n pankkien valvontatyöryhmässä (2014-2017) sekä IMF:ssä, jonka puheenjohtajana oli Erkki Liikanen. Kun tutkii tarkemmin noita heidän puolueellisuuden muotoja, niin nuo kaikki liittyvät myös finanssivalvonnan puoluettomuuteen, tai oikeammin puolueettomuuteen finanssivalvontaa kohtaan, eli puolueettomuuteen Finanssivalvonnan puolueellisuutta kohtaan. Suomessa finanssivalvonnan puolueettomuutta on kyseenalaistettu useissa eri yhteyksissä, kuten esimerkiksi SSP-sopimuksen kohdalla. SSP-sopimus on Suomen suurimpien pankkien (SYP, KOP ja PSP) sopimus valtiovallan kanssa koskien pankkien tekemää 21 000 yrityksen ja 50 000 kansalaisen joukkotuhontaa, jonka seurauksena 65 000 yrittäjää teki itsemurhan. SSP-sopimuksessa pankit sopivat myös siitä, että he voivat putsata kaikki heille vastenmieliset yritykset, eikä siitä synny heille mitään rikosoikeudellisia tai muita seuraamuksia. Sopimus oli täysin yksipuolinen pankkien puolelta ja se sisälsi mm. seuraavanlaisen lauseen: “Sopimus ei merkitse sitä, että SSP Oy:n hallintoneuvoston, hallituksen ja toimivan johdon olisi sitouduttava SSP Oy:tä koskevien kanteiden osalta johonkin tiettyyn ratkaisuun tai menettelytapaan.” Finanssivalvonnan puolueellisuutta puoltaa myös se, että SSP-sopimusta on käsitelty eri oikeusasteissa. Turun hovioikeuden tuomiossa 18.12.2007 todetaan: “Käräjäoikeus ei ole havainnut perusteita, joiden perusteella kanteessa esitetyt vaatimukset SSP Oy:n velvoittamisesta suorittamaan kantajille korvausta olisi hylättävä”. Finanssivalvonnan puolueellisuuden osoittaa myös se, että Finanssivalvonnan johtokunnan jäsen Harri Nummela on valittu virkaansa Harri Holkerin suosituksesta. Harri Holkeri toimi finanssialan keskusliiton hallituksen puheenjohtajana ja FK:ssa on myös Finanssivalvonnassa työskentelevän FK toimitusjohtaja Piia-Noora Kaupin aviopuoliso, Jussi Koskinen, joka on myös FK johtaja. FK:ssa toimii myös Piia-Noora Kaupin aviomies Jussi Koskinen ja Piia-Noora Kaupin ja Harri Nummelan aviomies, Heikki Hiidenheimo. Piia-Noora Kaupin aviopuoliso Jussi Koskinen kuuluu myös Finanssialan keskusliiton toimielimeen “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus” ja Heikki Hiidenheimo on “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus”. Piia-Noora Kauppi itse ei toimi tällä hetkellä minkään lautakunnan tai muun elimen jäsenenä, toimihenkilönä, asiantuntijana tai konsulttina, jolle finanssipalveluja tarjoava yritys olisi lain nojalla velvollinen antamaan tietoja asiakkaasta tai jonka kanssa tällainen yritys olisi tehnyt tällaisen yrityksen asiakassuhdetta koskevan sopimuksen. Piia-Noora Kauppi ei ole Finanssivalvonnan johtokunnan jäsenen toimikautensa aikana osallistunut Finanssivalvonnasta annetun lain 2 luvun 10 §:n 1 momentin nojalla tietojenvaihtoon, joka koskee finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön valmisteluun, täytäntöönpanoon tai soveltamiseen taikka finanssipalveluja tarjoavien yritysten ja kuluttajien etuun muutoin finanssimarkkinoilla olennaisesti vaikuttavia asioita. Piia-Noora Kauppi on toiminut Finanssisektorin tulevaisuus Euroopassa –seminaarissa Euroopan valvontaviranomaisten (Euroopan pankkiviranomainen, Euroopan arvopaperiviranomainen ja Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen) järjestämän yhteisseminaarin puheenjohtajana. Euroopan pankkiviranomaisen ja Euroopan arvopaperiviranomaisen yhteisseminaarissa käsiteltiin Euroopan finanssimarkkinoiden makrovakausvalvonnan yhdenmukaisuutta ja finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn noudattamista Euroopan unionissa ja Euroopan talousalueella (niin kutsuttu Makrovakauspaneeli) sekä valvontayhteistyötä rajat ylittävien finanssiryhmittymien valvonnassa. Yhteisseminaarissa kuultiin myös valvontaviranomaisten edustajien esityksiä siitä, miten viranomaiset voivat omilla toimillaan edistää finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn ja valvontakäytäntöjen yhdenmukaista soveltamista Euroopassa sekä miten viranomaisten ja finanssipalveluja tarjoavien yritysten yhteistyötä voidaan lisätä sääntelyn noudattamisen edistämiseksi ja valvonnan tehostamiseksi. Yhteisseminaarin jälkeen Euroopan valvontaviranomaiset antoivat erilliset ohjeet ja suositukset (EBA/GL/2008/05 ja EBA/GL/2009/03) finanssivalvonnan ja Euroopan valvontaviranomaisten välisen yhteistyön edistämiseksi ja valvonnan tehokkuuden turvaamiseksi. Euroopan finanssivalvonnan politisoitumisen takia Suomen Pankki ei voi enää hoitaa tehtäväänsä riippumattomana ja puolueettomana elimenä. Suomen Pankki ei ole voinut puuttua finanssivalvonnan epäkohtiin. Tämä on johtanut siihen, että Finanssivalvonta ei ole valvonut pankkien ja muiden rahoituslaitosten harjoittamaa asiakkaan kannalta täysin moraalitonta toimintaa, koska pankkiirit kuuluvat Finanssivalvonnan johtoryhmään, jonka tehtävänä on suojella finanssialan työnantajia ja työntekijöitä sekä estää niitä joutumasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Suomen Pankkia koskeva laki (234/1998) määrää (7 §), että pankki on Suomen Pankin alainen. Laki myös määrää (3 §), että pankki edistää toiminnallaan ”rahan vakautta”. Lain (5 §) mukaan pankin on myös tuettava ”taloudellisen kehityksen edistämistä” Suomessa ”ottaen huomioon, mitä Euroopan unionin lainsäädännössä on säädetty”. Laissa (9 §) todetaan edelleen, että pankki voi osallistua Euroopan keskuspankin tai ”muun keskuspankin” ohjeiden mukaisesti rahapolitiikan toteuttamiseen. Euroopan unionin lainsäädännössä määritellään rahapolitiikka Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) keskeiseksi tehtäväksi (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 105 artiklan 2 kohdan a alakohta). Suomen Pankin pääjohtaja ja varapääjohtaja, sekä johtokunnan jäsenet kuuluvat Euroopan keskuspankkijärjestelmän johtajistoon ja heidän on sitouduttava noudattamaan EKP:n rahapolitiikkaa ja yleisiä ohjeita. Suomen Pankki toimii myös EKPJ:n puitteissa rahapolitiikan toteuttamiseksi. Pankin on siten tuettava rahapolitiikallaan Suomen valtion ja muun julkisen vallan politiikkaa. Pankin on tuettava ja toteutettava Suomen valtion talouspolitiikkaa ja toimittava julkisen vallan kanssa tiiviissä yhteistoiminnassa. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on kiinteä yhteys ja Finanssivalvonta toimii tiiviissä yhteistoiminnassa Euroopan keskuspankin kanssa. Euroopan keskuspankin tehtävä on huolehtia osaltaan Euroopan unionin hintavakauden ylläpitämisestä. Tämä tavoite määritellään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen artiklassa 105 (2) (a). EKP määrittelee hintavakauden käsitteen. Euroopan keskuspankkijärjestelmän perussäännössä EKP:n rahapolitiikan ensisijaiseksi tavoitteeksi on määritelty hintavakauden ylläpitäminen (7 (1) artikla). EKP:n rahapoliittinen tavoite on määritelty myös Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa (artikla 105 (2) (a)) EKP:n tulee toteuttaa rahapolitiikkaansa hintavakauden ylläpitämiseksi. EKP:n neuvoston on seurattava jatkuvasti hintavakautta uhkaavia riskejä. Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on yhteinen intressi, eli hintavakauden ylläpitäminen, jonka toteuttaminen kuuluu EKP:n ja Finanssivalvonnan tehtäviin. Suomen Pankki, Finanssivalvonta ja Euroopan keskuspankki ovat tiiviissä yhteistyössä keskenään ja niiden yhteinen intressi on hintavakauden ylläpitäminen ja siihen liittyvän talouspolitiikan harjoittaminen. Tämän tavoitteen toteuttamiseksi Euroopan keskuspankilla ja Finanssivalvonnalla on oltava mahdollisuus puuttua myös puolueiden rahoitusjärjestelyihin sekä puolueiden tekemiin poliittisiin päätöksiin ja niiden valvontaan. Suomen Pankki ja Finanssivalvonta ovat valvontatoimissaan toimineet aktiivisesti sen hyväksi, että puolueiden ja muiden vaaliehdokkaiden vaalirahoitukseen liittyvää poliittista valvontaa on lisätty ja tiukennettu. Erityisesti pankkien, vakuutusyhtiöiden ja työeläkevakuutusyhtiöiden toimintaa ja menettelytapoja on arvioitu ja niiden toiminnan lainmukaisuutta ja asianmukaisuutta on tutkittu. Kaikki puolueiden saamat julkiset tuet ja puolueille annetut lahjoitukset sekä ehdokkaiden maksamat vapaaehtoiset lahjoitukset on julkistettu puolueiden osalta. Vaalirahoituslainsäädäntöä on tiukennettu ehdokkaiden saaman rahoituksen osalta. Myös puoluetuen ja puolueille annettavan julkisen puoluetuen käyttöä on selvitetty. Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan puolueellisuus Euroopan keskuspankin (EKP) ensisijaisena tehtävänä on huolehtia hintavakaudesta, johon liittyy muun muassa pyrkimys pitää inflaatiovauhti hieman alle kahden prosentin. Suomen Pankille (SP) kuuluu eurojärjestelmän jäsenenä Euroopan keskuspankin sille asettamien tehtävien suorittaminen. Näitä tehtäviä ovat muun muassa huolehtia osaltaan maksujärjestelmän tehokkuudesta sekä rahoitusjärjestelmän vakaudesta. Finanssivalvonnan (Fiva) tehtävänä on puolestaan valvoa pankkien, vakuutus- ja eläkeyhtiöiden, muiden vakuutusalalla toimivien ja sijoitusrahastojen sekä pörssin toimintaa. Puolueet ja niiden jäsenet ovat riippuvaisia pankeista ja vakuutusyhtiöistä. Puolueilla ja puolueiden jäsenillä on oltava mahdollisuus valvoa puolueiden ja niiden jäsenten toiminnan lainmukaisuutta ja asiamukaisuutta. Finanssivalvonnalle ja Euroopan keskuspankille on annettu laaja harkintavalta arvioida puoluelain säännösten soveltamista. Tämän vuoksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että näiden elinten toiminnassa ilmenisi puolueellisuutta valvottavia toimijoita kohtaan. Tämä asettaa puolueet ja niiden jäsenet eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuuluvatko ne Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan valvonnan alaisuuteen vai eivät. Tämän vuoksi Finanssivalvonta on asetettava puolueettomuuden vaatimuksen piiriin, koska on mahdollista, että valvonta on puolueellista ja asettaa valvottavat eriarvoiseen asemaan. Muutoksenhakijan vaatimus on näin ollen aiheellinen ja perusteltu. ASIASSA RATKAISSUT PERUSTELUT Arvopaperimarkkinalain 10 luvun 6 §: n 1 momentin mukaan Finanssivalvonta valvoo listautumisantien, tarjousantien ja listautumisten yhteydessä niiden esitevelvollisuuksien noudattamista. Arvopaperimarkkinalain 11 luvun 5 §: n 1 momentin mukaan, kun Finanssivalvonta julkaisee arvopaperimarkkinoita koskevan tiedotteensa, Finanssivalvonnan on samalla ilmoitettava, milloin ja miten tiedotetta koskeva tiedote on saatavilla. Finanssivalvonta on antanut yleisen ohjeen 8/2016 sijoituspalvelulaissa (747/2012, jäljempänä myös SRM-ohje) tarkoitettujen vakioitujen johdannaissopimusten sopimusdokumentaatiosta sekä listalleottoesitteeseen liittyvistä käytännöistä ja vaatimuksista (jäljempänä SRM-ohje). Ohjeen mukaan listalleottoesitettä tai esitettä, joka on laadittu ja hyväksytty esitteen laatijan kotijäsenvaltiossa, voidaan pitää riittävänä, kun liikkeeseenlaskun tai tarjousesitteen kotivaltio on hyväksynyt kyseisen esitteen. Kun kyseessä on ulkomainen yhtiö, jolle Finanssivalvonta ei ole myöntänyt poikkeuslupaa tai hyväksyntää listalleottoesitteen tai tarjousesitteen laatimiseen, Finanssivalvonnan käsityksen mukaan esitteen laatimista koskevat menettelytavat ja vaatimukset perustuvat yhtiön kotivaltion sääntelyyn. Edellä mainittu Finanssivalvonnan antama ohje ja sen edellä mainittu sisältö tarkoittavat, että Finanssivalvonnan ei tulisi ottaa huomioon mahdollisia puolueellisia elementtejä. Puolueellisuus, jonka merkitystä edellä mainittujen lainkohtien mukaan on punnittava, on Finanssivalvonnan mahdollinen puolueellisuus tai mahdollinen puolueellisuus suhteessa johonkin tai joihinkin finanssialan toimijoihin. Finanssivalvonta ei ole kuitenkaan selvittänyt puolueellisuuselementtiä lainkaan puolueellisuuden suuntaan tai toiseen, vaikka se on sitä selvityttänyt muissa asioissa, joissa puolueellisuutta on ilmennyt. Tämä puolueellisuus olisi tullut selvittää. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisenä, jos puolueellisuuselementtiä ei selvitetä lainkaan puolueellisuusnäkökulmaa punnittaessa ja selvitettäessä. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisen puolueellisena, jos puolueellisuuselementtiä selvitetään puolueellisuusnäkökulman selvittämiseksi esimerkiksi vain sellaisissa asioissa, joissa jokin finanssialan toimija on hävinnyt oikeusjutun. Finanssivalvonnalla ei ole puolueettomuutta edes selvittää puolueettomuusnäkökulmaa, jos puolueellisuutta selvitetään vain sellaisen osapuolen näkökulmasta, jolla on asiassa jokin intressi. Finanssivalvonta on myös antanut julkisuudessa lausunnon puolueellisuuden olemassa olosta. Tämä lausunto ei osoita puolueettomuutta, koska Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueellisuuselementtiä puolueettomuuden suuntaan. Lausunnossa Finanssivalvonnan puolueellisuuden arviointi on todettu puutteelliseksi. Tämän puutteellisuuden vuoksi on perusteltua arvioida Finanssivalvontaa puolueelliseksi. Kun Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueettomuutta puolueellisuuden suuntaan, Finanssivalvonnan toiminta ei ole ollut tältä osin asianmukaista. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvontaa koskevan lain (878/2008) 2 §:n 1 momentin mukaan Finanssivalvonnan tehtävänä on valvoa finanssimarkkinoilla toimivia. Valvoessaan finanssimarkkinoiden toimintaa Finanssivalvonta käsittelee myös niiden yhteisöjen ja henkilöiden toimintaa, joiden tarkoituksena on saada asiakkaita ja hankkia asiakkuuksia, esimerkiksi luottolaitosten asiakkaiden toimintaa, johon kuuluvat esimerkiksi sijoitusrahastojen ja vakuutusyhtiöiden asiakkaiden toiminta. Lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta saa 1 momentissa tarkoitetut tehtävänsä hoitamiseksi tehdä tarkastuksia ja hankkia tietoja myös tarkastettavalta, jos se on välttämätöntä 2 §:n 1 momentin 1, 3 ja 4 kohdassa tarkoitettujen tehtävien suorittamiseksi. Finanssivalvonnan toiminnan riippumattomuuden turvaamiseksi lain 5 §:n 1 momentissa on säädetty Finanssivalvontaa koskevaan lakiin Finanssivalvonnan toimintaa ja hallintoa koskevat lainsäännökset, joista Finanssivalvonnan johtokunnan tehtäviä ja kokoonpanoa koskevat säännökset on sijoitettu Finanssivalvonnan toimintaa koskevaan 3 §:ään, Finanssivalvonnan henkilöstöä koskevat säännökset 4 §:ään ja Finanssivalvonnan päätöksentekoa ja hallintoa koskevat säännökset 5 §:ään. Lain 5 §:ssä on säännökset Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta valvoa Finanssivalvontaa ja Finanssivalvontaa koskevasta sisäisestä tarkastuksesta sekä Finanssivalvonnan velvollisuudesta antaa sisäiselle tarkastukselle sen valvontatehtävän hoitamista varten kaikki tarvittavat tiedot. Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta julkistaa tiedot, jotka ovat omiaan vaarantamaan rahoitusmarkkinoiden vakauden ja luotettavuuden, säädetään Finanssivalvonnasta annetussa lain 10 §:ssä. Lain 9 §:ssä on puolestaan säädetty Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta ilmoittaa tehtäviinsä kuuluvista väärinkäytöksistä Finanssivalvonnalle ja Finanssivalvontaa koskevasta ilmoituksesta poliisille. Lainkohdan 1 momentissa on todettu, että Finanssivalvonnan johtokunnan on tehtävä ilmoitus Finanssivalvonnalle sen johtoon kuuluvasta, Finanssivalvontaa merkittävällä tavalla puutteellisesti hoitaneesta tai sen tehtäviä laiminlyöneestä tai sen palveluksessa olevasta henkilöstä. Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetusta ilmoituksesta on käytävä ilmi ne erityiset syyt, joiden vuoksi johtokunnan katsotaan olevan sopimaton tehtäväänsä tai joiden vuoksi johtokunnan jäsen tai varajäsen ei täytä tehtävän kelpoisuusedellytyksiä. Saman lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta voi johtokunnan esityksestä peruuttaa valvottavan hakemuksesta luvan tai asettaa valvottavalle uhkasakon, jos valvottavan toimintaa tai muuta järjestelyä ei voida pitää enää toimiluvan mukaisena. Lainkohdan 4 momentin mukaan edellä 3 ja 4 momentissa tarkoitettu menettely voi koskea myös sellaista valvottavaa, jolle Finanssivalvonta on myöntänyt toimiluvan tai jonka toiminta on Finanssivalvonnalle ilmoitusvelvollista. Finanssivalvonta voi myös Finanssivalvonnasta annetun lain 73 §:n 4 momentin mukaan asettaa asiamiehen valvomaan julkisen kaupankäynnin kohteeksi otetun arvopaperin liikkeeseenlaskijan ja optioyhteisön toimintaa. Lainkohdassa tarkoitetun asiamiehen valvontatehtävän tarkoituksena on turvata arvopaperimarkkinasääntelyn yhtenäinen soveltaminen ja yhdenmukaiset tulkinnat. Asiamiehen valvontatehtävät on rajattu julkisen kaupankäynnin kohteeksi otettuihin arvopapereihin, ja se on luonteeltaan lähinnä oikeudellista valvontaa. Asiamiehen valvontatehtävästä seuraa, että asiamies valvoo sekä pörssin että sitä valvovan Finanssivalvonnan toimintaa. Pörssin valvonnassa on kuitenkin kysymys pörssin oman toiminnan valvonnasta, joka kuuluu pörssin oman toiminnan riippumattomuuden piiriin, kun taas Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuuden tulee perustua sen omien toimintojen, ennen kaikkea sen oman toiminnan puolueettomuuden ja puolueettomuuden valvonnan objektiivisuuteen. Finanssivalvonnan tehtävänä on arvopaperimarkkinoiden valvojana varmistaa, että markkinoilla toimivat noudattavat kulloinkin sovellettaviksi tulevia säännöksiä ja määräyksiä sekä niiden nojalla annettuja alemman asteisia säännöksiä, määräyksiä ja ohjeita. Valvonnan kohteina ovat markkinoiden ylläpitäjät, markkinaosapuolet sekä eräät arvopapereiden liikkeeseenlaskijat ja muut arvopaperitoiminnan harjoittajat. Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuusvaatimuksen voidaan katsoa toteutuvan hyvin siinä mielessä, että Finanssivalvonnalla ei ole valvottaviaan tai muita valvonnan kohteita, kuten muita rahoituslaitoksia taikka sijoituspalveluyrityksiä, kohtaan erityisiä taloudellisia intressejä valvottavana olevissa laitoksissa taikka niiden asiakkaissa. Koska valvottavat ovat finanssimarkkinoilla toimivia yhteisöjä, jotka kilpailevat markkinoilla muiden toimijoiden kanssa, on valvonnan riippumattomuuden varmistamiseksi kuitenkin välttämätöntä, että Finanssivalvonnan valvontatyö perustuu lähtökohtaisesti puhtaasti valvontakriteerien täyttymiseen valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa eikä valvonta perustu miltään osin valvottavien tai näiden asiakkaiden taloudellisiin etuihin valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa. Valvonnassa ei voida siten esimerkiksi päätyä valvottavan taloudellisen tilan perusteella sellaisiin kannanottoihin valvottavan vakavaraisuudesta, vastuuvelan katteesta, maksukykyisyydestä taikka hallinnon luotettavuudesta taikka valvottavan toimintojen järjestämistä koskevista säännöksistä tai määräyksistä, jotka poikkeavat markkinoilla muutoin vallitsevasta käytännöstä valvottavan taloudellisen aseman taikka sen asiakkaisiin sovellettavien käytäntöjen suhteen. Mikäli näin ei ole toimittu, Finanssivalvonnan toimintaa ja erityisesti sen puolueettomuutta valvottavien suhteen ei voida pitää tasapuolisena ja puolueettomana. Finanssivalvonnan puolueellisuutta valvottavien suhteen kuvaa muun muassa se, että Finanssivalvonnan päätös, jonka mukaan Finanssivalvonta ei aio tutkia OKO Pankin menettelytapoja, jotka koskevat sen laiminlyöntiä noudattaa asiakkaan tuntemiseksi annettuja määräyksiä sekä pankin Finanssivalvonnalle esittämiä, asiakkaiden henkilöllisyysasiakirjojen kopioita koskevia lisäselvityksiä, on ilmeisen puolueellinen. OKO Pankki on Rahoitustarkastuksen valvottavana. Rahoitustarkastus valvoo Rahoitustarkastuksesta annetun lain 4 §:n nojalla muun muassa valvottavan vakavaraisuutta sekä sitä, että sen toiminnassa noudatetaan sitä koskevia säännöksiä ja määräyksiä. Rahoitustarkastus on kuitenkin tehnyt OKO Pankkia koskevassa valvontatoimessaan, kuten OKO Pankin toiminnan luotettavuutta koskevassa hallinnollisessa valvonnassa, vakavia, perustavanlaatuisia virheitä ja laiminlyöntejä. Lisäksi Rahoitustarkastus on tehnyt OKO Pankin asiakasliiketoimintaa ja siihen kuuluvia menettelytapoja koskevia päätöksiä tavalla, jota ei voida pitää oikeasuhtaisena ja objektiivisena eikä objektiivisesti arvioiden myöskään tasapuolisena valvottavien tasapuolisen kohtelun ja omaisuuden suojan kannalta. OKO Pankki on ollut muun muassa osallisena Rahoitustarkastuksen tarkastushavainnossa, josta OKO Pankkia ei kuitenkaan ole huomautettu eikä OKO Pankille ole esitetty seuraamusmaksun määräämistä, vaikka tarkastuksessa havaittuun laiminlyöntiin on liittynyt OKO Pankkia kohtaan tehty huomattava maksuvaatimus, johon liittyy mahdollisuus erittäin suuriin taloudellisiin seurauksiin OKO Pankille. Tämä kuvaa osaltaan sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta kohtelee OKO Pankkia. Myös arvopaperimarkkinalain 5 luvun 9 §:ssä säädetty velvollisuus antaa tietoja OKO Pankin sijoituspalveluista ja niihin liittyvistä sijoitustuotteista OKO Pankille itselleen sekä OKO Pankista tietoja Finanssivalvonnalle ovat osaltaan osoittaneet sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta suhtautuu OKO Pankkiin. Kun OKO Pankki on vielä Suomen suurin säästöpankki, tulisi OKO Pankkia koskevat puolueellisuusseikat selvittää ja niiden vaikutus OKO Pankin toimintaan selvittää. Myös OKO Pankki Oyj:n ja OKO Pankki Oyj:n edeltäjän OKOn toiminta vakuutusyhtiö Eurooppalaisen omistajapankkina on osaltaan ollut omiaan antamaan puolueellista informaatiota OKO Pankin toiminnasta. OKO Pankki Oyj on omistanut noin 25 prosentin osuuden Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalaisesta ja noin 40 prosenttia sen tytäryhtiöstä Eurooppalainen Insurance Company Limitedistä. Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalainen on omistanut puolestaan noin 50 prosentin osuuden Euroopan kolmanneksi suurimmasta vahinkovakuutusyhtiöstä Hannover Re:stä. OKO on toiminut myös eurooppalaisen henkivakuutusyhtiö Eurofinancial Groupin osakkaana, josta OKO on omistanut noin 20 prosentin osuuden. Eurofinancial Group on puolestaan kuulunut ranskalaiseen, finanssiryhmittymä Allianceen, jonka liikevaihto on noin 6,4 miljardia euroa. Alliancella on lisäksi myös toinen tytäryhtiö Allianze S.A. (Schaumann 1/2018, s. 19), johon on kohdistettu mittavia vaatimuksia Yhdysvalloissa. On myös esitetty epäilyksiä, että OKOa kohtaan suunnattu paine olisi osa Euroopan ja Yhdysvaltojen finanssipiirien laajempaa suunnitelmaa, jossa pyrittäisiin purkamaan sääntelyä Yhdysvalloissa. Lisäksi, Euroopan parlamentin teettämän selvityksen mukaan EU:n valvontaviranomaiset, jotka vastaavat muun muassa rahanpesun torjunnasta, ovat saaneet runsaasti vaalirahaa pankeilta ja rahoitusyhtiöiltä, jotka ovat saaneet myös merkittäviä sakkoja, joita ei kuitenkaan ole määrätty maksettavaksi (DW 25.4.2019). Selvityksessä oli mukana myös Fiva. Näin ollen Finanssivalvonta on jäävi valvomaan esimerkiksi pankkeja, jotka ovat itse saaneet huomattavia määriä vaalirahaa ja ovat samalla toimineet Euroopan parlamentin selvitysten mukaan Euroopan Unionin lainsäädännön vastaisesti. 4.6 Finanssivalvonnalle esitetyt kantelut Eduskunnan oikeusasiamiehen ja Finanssivalvonnan tehtäviin kuuluu valvoa, että finanssimarkkinoilla toimivat noudattavat lainsäädäntöä sekä hyvää pankki- ja vakuutustapaa. Oikeusasiamies on pyytänyt Finanssivalvonnan vuosikertomuksista 2016 ja 2017 selvitystä siitä, mihin toimenpiteisiin Finanssivalvonta on ryhtynyt Finanssivalvonnalle tehtyjen kanteluiden perusteella. Oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 2016 oli arvioitu kanteluiden määrän ja Finanssivalvonnalle annettujen selvityspyyntöjen vähentyneen. Toisaalta Finanssivalvonnan vuosikertomuksessa 2016 todettiin myös, että Finanssivalvonta ei ollut ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin kanteluiden johdosta. Eduskunnan oikeusasiamies antoi Finanssivalvonnalle moitteita Finanssivalvonnalta vaaditaan riippumattomuutta ja puolueettomuutta, mutta tämä vaatimus ei näytä toteutuvan. Tämä on myös EU:n ongelma. Myös Euroopan pankkiviranomaisen (EBA) pitäisi olla riippumaton ja puolueeton, mutta se ei ole sitä. Finanssivalvonta ja Euroopan pankkiviranomainen toimivat yhteistyössä, ja molemmat organisaatiot kuuluvat EU:n komission alaisuuteen. On tärkeää selvittää, mistä tämä johtuu, sillä EBA:n puolueettomuus ja riippumattomuus ovat edellytys sen suorittamalle EU:n laajuiselle pankkien tarkastukselle (Supervisory review), jonka tulokset vaikuttavat muun muassa siihen, miten pankkien toimintaa säädellään tulevaisuudessa. Pankkien valvonta ei saa olla poliittisesti värittynyttä. Euroopan pankkiviranomaisen tulisi myös valvoa pankkeja, joilla on suuri merkitys EU:n taloudelle (esim. pankit, jotka toimivat kolmessatoista eri jäsenmaassa tai joilla on huomattava markkinaosuus), ja siksi on tärkeää selvittää, onko pankkiviranomainen riippumaton ja onko se suorittanut pankkien tarkastuksia puolueettomasti ja puolueettomasti. Myös Suomen Finanssivalvonta on tehnyt useita puolueellisia päätöksiä. 4.7 Euroopan finanssivalvontajärjestelmä on monimutkainen ja läpinäkymätön Monimutkaisuus ja läpinäkymättömyys ovat olleet EU:n finanssivalvonnan tyypillisiä piirteitä. Esimerkiksi Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisella (ESMA) on kaksi erillistä roolia, jotka menevät joskus päällekkäin. ESMA:n tulisi valvoa esimerkiksi kaupankäyntiä osakkeilla ja muilla arvopapereilla, kun taas ESMA toimii myös Euroopan valvontaviranomaisena (European Supervisory Authority, ESA). ESMA ei kuitenkaan hoida valvontatehtäviään, jos kyseessä on ESMA:n omaan tai sen edustaman tahon toimintaan liittyvä asia. Tämän vuoksi ESMA ei esimerkiksi käsittele Nordean tekemiä valituksia. ESA ei käsittele Nordean valituksia siksi, että ESA:lla ei ole mitään toimivaltaa valvoa ESMA:a tai ESA:n edustamia tahoja. Lisäksi ESA:n valvontavallan ja ESMA:n toimivaltuuden raja on hyvin häilyvä, ja ESA saattaa käyttää valtaansa myös tilanteissa, joissa ESA:lla ei ole toimivaltaa. 5. Mitä Finanssivalvonta teki? Finanssivalvonnan toiminta oli käsittämätöntä. Miksi Finanssivalvonta ei tehnyt mitään, vaikka sille raportoitiin useasti puolueellisuudesta? Finanssivalvonnan johtohenkilöt tiesivät, että puolueellisuutta oli. Finanssivalvonta laiminlöi tehtävänsä puolueellisuuden estämisessä. 6. Miten tämä on mahdollista? 7. Miten tällainen on estettävissä? Tämä oli mahdollista, koska Finanssivalvonta toimi puolueellisesti, sillä se ei tutkinut sille lähetettyjä kanteluita. Jos Finanssivalvonta ei olisi toiminut puolueellisesti, Nordean tekemät valitukset olisi tutkittu. Nyt niitä ei tutkittu. Vaikka Finanssivalvonta toimii Suomen finanssivalvoja, Suomen valvonta ei ulotu muihin maihin. Tämä mahdollistaa sen, että muiden maiden valvontaelimet voivat tutkia Suomessa toimivan valvottavan toiminnan puolueellisuutta. Nordean on mahdotonta tutkia muissa maissa toimivien viranomaisten toimia. 8. Onko puolueellisuus yleistä finanssialalla? Finanssialalle hakeutuu tyypillisesti henkilöitä, jotka haluavat vaikuttaa asioihin. Tästä huolimatta Finanssivalvonnassa puolueellisuus ei ole yleistä, vaan kyse on yksittäisistä tapauksista. On selvää, että Finanssivalvonta tarvitsee henkilöitä, jotka kykenevät itsenäiseen ja vastuulliseen päätöksentekoon, mutta se ei voi tapahtua hyvän hallintotavan tai puolueellisuuden kustannuksella. Finanssivalvonnan toiminta perustuu siihen, että Finanssivalvonnan henkilökunnalla on korkea integriteetti ja he haluavat edistää riippumattomuutta ja puolueettomuutta. Jos nämä arvot eivät toteudu, toiminta kärsii. 9. Mitä seurauksia tästä oli Finanssivalvonnalle? 10. Oliko puolueellisuus Finanssivalvonnassa mielestäsi hyväksyttävä toimenpide? Finanssivalvonnassa ollaan huolestuneita Finanssivalvonnan henkilökunnan riippumattomuudesta. Finanssivalvontaa sitovat useat riippumattomuus- ja puolueettomuusvaatimukset. Tästä huolimatta ei voida kieltää, etteikö henkilökunnan toiminnalla ja mielipiteillä voisi olla vaikutusta Finanssivalvonnan päätöksentekoon. Finanssivalvonnassa uskotaan kuitenkin, että riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaaliminen ovat osa hyvää johtamista. FINANSSIVALVONTA FINANSSIVALVONNAN ANTAMAT OHJEET Finanssivalvonnasta annetussa laissa (878/2008, jäljempänä "Finanssivalvontalaki") ja Finanssivalvonnan valvontamaksusta annetussa laissa (879/2008) on säädetty Finanssivalvonnan oikeudesta antaa tarkempia määräyksiä tietyistä teknisluonteisista seikoista. Finanssivalvon-
15 nassa on perustettu työryhmä valmistelemaan kyseisiä teknisiä määräyksiä, jotka on tarkoitus antaa sen jälkeen, kun niitä koskevat muutokset Fiva-laissa ovat tulleet voimaan. Finanssivalvonta pyysi Finanssiala ry:ltä lausuntoa määräysluonnoksesta, joka koskee finanssialan palveluntarjoajan ja sen sivuliikkeen ulkoistamaa jatkuvaa palvelua ja palvelun ulkoistuksesta aiheutuvien riskien valvontaa. Finanssivalvonta oli pyytänyt lausuntoa määräysluonnoksesta myös Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomaiselta (EIOPA), Finanssialan Keskusliitto ry:ltä ja Svenska Handelsbanken AB:ltä, jonka sivuliikkeen osalta määräysluonnoksessa ei ollut annettu määräyksiä. Finanssialan Keskusliitto ry toteaa, ettei sillä ole määräysluonnokseen kommentoitavaa. Svenska Handelsbanken AB toteaa lausunnossaan, ettei sillä ole huomautettavaa määräysluonnokseen, mikäli määräysluonnoksesta poistetaan vaatimus, jonka mukaan pankkiyhtiön ja pankin sivuliikkeen on täytettävä jatkuvaa palvelua koskevat kriteerit myös silloin, kun se itse vastaa palvelun tarjoamisesta. Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen EIOPA katsoo lausuntopyynnössään, ettei määräysluonnos täytä avoimuusdirektiivin vaatimuksia. EIOPA huomauttaa lausuntopyynnössään muun muassa, että määräysluonnos koskee muita kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2013/36/EU (CRD IV) tarkoitettuja säännellyllä markkinalla tai monenkeskisessä kaupankäyntijärjestelmässä kaupankäynnin kohteena olevia yhtiöitä tai yhteisöjä. Lisäksi EIOPA toteaa, että määräysluonnoksen 5 luku sisältää useita avoimuusdirektiivin ja komission delegoidun asetuksen (EU) 2015/2389 (ns. CRD IV -direktiivi) sekä direktiivin 2009/138/EY ja direktiivin 2013/36/EY (MiFiD 2 -direktiivi) kanssa ristiriidassa olevia vaatimuksia. EIOPA:n lausunto kokonaisuudessaan on saatavissa osoitteessa: Finanssivalvonta.fi > Tietoa Finanssivalvonnasta > Lausunnot > Ei-luottamuksellinen. Finanssialan Keskusliitto ry:n kannanotto finanssivalvonnan puolueellisuusepäilyyn Finanssivalvonnan puolueellisuusepäilyn selvittäminen on Finanssivalvonnan oma asia. Mikäli se päätyy toteamaan, että se on puolueellinen, sen tulisi myös selkeästi tuoda tämä ilmi. Lisäksi Finanssivalvonnan tulisi korjata toiminnassaan havaitut puolueellisuuteen tai riippumattomuuden vaarantumiseen johtaneet epäkohdat ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin. Finanssivalvontaa koskevien lainmuutosten ja finanssimarkkinoiden valvomiseksi tehdyn lainsäädännön seurauksena sen toiminta ja toiminnan valvonta ovat muuttuneet oleellisesti. Valvojan toiminnan puolueettomuus ja riippumattomuus ovat toiminnan kulmakiviä ja sen vuoksi valvojan on myös itse huolehdittava siitä. Finanssivalvonnalla ei ole harkintavaltaa, milloin se puuttuu toiminnassaan havaitsemiinsa epäkohtiin. Jos se laiminlyö valvontavastuutaan, valvoja voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mikäli valvonta ei ole puolueetonta, valvojaa voidaan syyttää siitä, että se ei ole noudattanut EU:n finanssivalvontalakipaketissa olevaa valvojan huolellisuusvelvoitetta. Valvonnan puolueettomuus ei kuitenkaan edellytä sitä, että valvojan päätökset olisivat aina täysin objektiivisia ja että valvonta olisi aina täysin moitteetonta. Valvojan puolueettomuuteen liittyy myös valvojan sidonnaisuuksien arviointi ja mahdollisten eturistiriitatilanteiden välttäminen ja hallinta. Valvojan toiminnan puolueettomuudelta edellytetään suurempaa puolueettomuutta silloin, kun se käsittelee asioita, joiden ratkaiseminen on omiaan tuottamaan taloudellista hyötyä tai vahinkoa valvottavalle. Valvonnan tulee kuitenkin olla aina riittävän tehokasta, puolueetonta, tasapuolista ja huolellista, jotta se edistää valvottavien etua ja turvaa vakuutettujen etujen valvottavana olevissa vakuutusyrityksissä. Finanssivalvonnalle on annettu lainsäädännössä valvottavia koskevia valvontatehtäviä, jotka voivat perustua joko EU:n lainsäädäntöön, finanssivalvonnan toimivaltuuksia koskevan lainsäädännön perusteella annettuihin Finanssivalvonnalle kuuluviin valtuuksiin tai kansallisen lainsäädännön perusteella Finanssivalvonnalle annettuihin tehtäviin. Valvottavalla tarkoitetaan yritystä tai muuta yhteisöä, jolle Finanssivalvonta on antanut jonkin edellä mainitun valvottavaa koskevan valvontatehtävän. Valvottavien on Finanssivalvonnan määräysten mukaan pidettävä yllä rekisteriä omistajistaan, osakkeenomistajistaan, jäsenistään, edunsaajistaan sekä muista, joiden omistukset tai omistusten vaikutukset valvottavan vakavaraisuuteen tai liiketoimiin on ilmoitettava Finanssivalvonnalle. Valvottavan tulee lisäksi laatia ja pitää saatavilla sellaiset asiakirjat ja luettelot, jotka sen on laadittava ja pidettävä saatavilla finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön mukaisesti. Finanssivalvonnalle tulee ilmoittaa myös sellaisten henkilöiden ja yritysten omistuksista ja omistusten vaikutuksista, joiden omistukset tai omistusten vaikutukset voivat olennaisesti vaikuttaa valvottavan tai sen osakkeenomistajan vakavaraisuuteen tai liiketoimiin. Finanssivalvonta voi asettaa valvottavalle määräajan, jonka kuluessa tällainen ilmoitus on tehtävä. Ilmoitus voidaan määrätä tehtäväksi Finanssivalvonnalle sähköisesti, jos ilmoituksen tekijä tähän suostuu ja jos tämä on teknisesti mahdollista. Valvottavaa ei saa määrätä tekemään tällaista ilmoitusta, jos ilmoituksen tekijä on kieltäytynyt tekemästä sähköistä ilmoitusta tai jos tämä ei ole antanut sähköisessä ilmoituksessa oikeita ja riittäviä tietoja. Jos valvottavalle tai sen palveluksessa olevalle ei ole mahdollista tehdä ilmoitusta Finanssivalvonnalle sähköisesti, ilmoituksen tekijällä on oikeus toimittaa Finanssivalvonnalle ilmoituksen sijasta myös kirjallinen ilmoitus. Valvojan toiminnan tulee perustua Finanssivalvonnasta annetun lain 4 §:n mukaisesti objektiivisiin perusteisiin valvottavan ja sen asiakkaan tai muun taloudellisen toiminnan harjoittajan etujen ollessa ristiriidassa. Valvojan toiminnan tulee olla puolueetonta, eikä valvottava saa vaikuttaa valvojan päätöksentekoon. Valvojan toiminnan on perustuttava valvottavan taloudellisen toiminnan luonteeseen. Valvoja voi kuitenkin antaa valvottavalle huomautuksen, jos valvottava toimii tavalla, joka ei edistä valvottavan taloudellista menestystä. Jos valvottavan toiminnan tarkoituksena on jokin muu kuin valvottavan taloudellisen toiminnan edistäminen, valvoja voi asettaa valvottavalle hallinnollisia seuraamuksia, jotka ovat enintään miljoona euroa. Tällainen seuraamus voi olla esimerkiksi valvottavalle määrätty julkinen varoitus tai seuraamusmaksu. Seuraamuksen perusteena tulee kuitenkin olla se, että valvottava on laiminlyönyt noudattaa jotakin lain, lain nojalla annetun säännöksen tai viranomaisen päätöksen määräystä. Seuraamuksen tulee olla oikeasuhtainen tekoon, syyksi luettuun tekoon tai laiminlyöntiin ja niistä todennäköisesti johtuviin taloudellisiin seurauksiin nähden. Seuraamuksen suuruutta määriteltäessä on otettava huomioon menettelyn laatu ja moitittavuus, finanssimarkkinoiden vakauden edellyttämä Finanssivalvonnan tehtävien hoitaminen, rikotun säännöstön merkittävyys, mahdollinen aiempi samasta teosta tai laiminlyönnistä määrätty seuraamus sekä suhteellisuusperiaate. Finanssivalvonnan on julkaistava tiedot finanssimarkkinoita tai finanssipalveluiden tarjoajaa koskevasta seuraamusmaksusta sekä julkista varoitusta koskevasta päätöksestä verkkosivuillaan. Tiedot ovat myös saatavilla asianomaisesta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetun laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetun lain mukaisesta valvonnasta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta valvonnasta ja Finanssivalvonnan Finanssivalvonnalle tekemän esityksen vastustamisesta. Tässä on vielä paljon tekemistä, ennen kuin pankkien asiakkaat uskaltavat täysin luottaa siihen, että heidän tietonsa on oikeasti turvattu. Lue myös, mitä ovat uudet termit kuten TLS 1.2, PCI DSS ja vahva tunnistautuminen.
...

Otsikko Ääniä Vastaukset Viimeisin 518 0 2 IL:n juttu kotikoululaisista jäi mietityttämään. Nuo lapset jää paitsi normaaleista sukupolvikokemuksista 1 2 7 Olenko ainoa palstalla jonka sympatiat on Martinan puolella ja sääliksi käy? En ymmärrä näitä asenteitä Martinaa kohtaan... 1 2 23 Sisältö jatkuu mainoksen alla Sisältö jatkuu mainoksen alla 0 Maailma on rakennettu miesten tilastoista ja se on hengenvaarallista naisille – Palkittu tietokirja listaa räikeimmät epäkohdat 1 2 6 0 317 13 2 0 0 61 3 Onko nyt niin, että hallitus jakaa 100 000 kaikenlaisille bloggareille ja huutokauppakeisareille sekä jethroille ja samaan aikaan ajaa lukukausimaksuja opiskelijoille? Kuka saa ja kenelle annetaan? 7 Ei tule laumaimmuniteettia. Runnellussa Espanjassa 90 000 tutkittiin. 5 %:lla oli vasta-aineita koronaan. Linkki 6 2 - - Sivu 1 - seuraava ›
Suden kannanhoidollinen metsästys käynnistyi tänään – poikkeusluvat ovat voimassa huhtikuun 21. päivään asti Poikkeuslupia myönnettiin yhteensä 24, joista 23 Kainuuseen ja kaksi Pohjois-Karjalaan. Tänään sunnuntaina alkanut suden kannanhoidollinen metsästys on käynnistynyt Pohjois-Karjalassa vauhdikkaasti. Maanantaiaamuna Ilomantsissa oli kaadettu yksi susi. Muualla Pohjois-Karjalassa kaatoja on kirjattu kaksi kappaletta: yksi Lieksassa ja toinen Kiteellä. Kaatoluvista toinen on käytössä Ilomantsissa, toinen Lieksassa ja Kontiolahdella. Susijahdin poikkeusluvat on myönnetty 24 eri alueelle. Lupa-alueittain määrä jakautuu näin: Kuhmo 8, Sotkamo 5, Suomussalmi 2, Kajaani, Juuka ja Nurmes 1, Ilomantsi 4, Liperi 1, Juuka, Polvijärvi ja Joensuu 1, Lieksa ja Tohmajärvi 2 ja Kitee ja Kesälahti 1. Lupaehdoissa mainitaan, että metsästys pitää pyrkiä kohdistamaan nuoriin susiyksilöihin, haittaa tai vahinkoa aiheuttaviin yksilöihin tai susilaumojen reviireillä oleskelleihin yksilöihin. Jahdin kohteena voi olla yksi susi tai myös useampi yksilö, jos ne aiheuttavat merkittäviä vahinkoja. Pyynnissä suositellaan vältettävän tunnistettavan alfayksilön tappamista, eikä saaliksi tule ottaa koiraa, joka ei ole välittömästi ajattamisen tai haukkukokeen yhteydessä. Metsästäjällä ei ole oikeutta ampua susiyksilöä, jonka tunnistamiseksi tarvitaan suurpetotutkijoiden erityisasiantuntemusta. Riistakeskus on pyytänyt lausuntoja alueen metsästäjiltä, paliskunnilta, riistanhoitoyhdistyksiltä, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitolta ja luonnonsuojelijoilta. Riistakeskus arvioi lausuntojen vaikutusta päätöksenteossa, jonka jälkeen päätös tehdään. Päätös julkaistaan 30 päivän kuluessa sen tekemisestä. Myös mahdollinen valitus käsitellään siinä samassa yhteydessä. Tämän jälkeen päätös on lainvoimainen, mutta valituksessa ei saa kuitenkaan enää käsitellä sellaisia lupaehtoja koskevia asioita, joihin ei ole voinut vaikuttaa asian aiemmassa vaiheessa. Juttua päivitetty 15.2.2020 kello 14.44. Lisätty kappale puolueellisuudesta. Juttu päivitetty 15.2.2020 kello 17.40. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttu päivitetty 15.2.2020 kello 18.30. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttu päivitetty 16.2.2020 kello 13.03. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttua päivitetty 18.2.2020 kello 16.22. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttua päivitetty 22.2.2020 kello 17.00. Juttuun päivitetty tieto siitä, että Finanssivalvonnan puolueellisuusepäily siirtyy syyteharkintaan. Juttu päivitetty 27.2.2020 kello 10.05. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuusepäily siirtyy syyteharkintaan.
...

Koronaviruksen leviäminen Kiinassa ei ole vaikuttanut merkittävästi lentojen hintoihin maailmalla. Lennot Helsinki-Vantaalta Pekingiin ovat kalleimmillaan elokuussa, jolloin kaupunkiin on myös suurin turistisesonki. Edullisimmillaan lennot Helsingistä Pekingiin saa marras–joulukuussa ja tammi-helmikuussa. Kalleinta on yleensä heinäkuun lopussa ja syyskuussa. – Edullisimpien lentojen löytämiseksi kannattaa olla ajoissa liikkeellä, ja matkustusajankohtaa pohtiessa kannattaa ottaa huomioon Kiinan lomakaudet, kertoo Finnairin hinnoittelusta vastaava johtaja Peter Gabrielsson. Edullisia lentoja voi etsiä vertaamalla hintoja eri aikoina ja eri päivinä sekä varaamalla ajoissa. Hinnat saattavat muuttua jopa muutamassa päivässä. Helsingistä on tarjolla suoria lentoja Pekingiin. Pekingiin lennetään myös yhteistyössä muiden lentoyhtiöiden kanssa. Lentoreitistä riippuen tarjolla saattaa olla myös vaihtoyhteyksiä. Lentoyhtiöt hinnoittelevat yhdensuuntaisen lennon joko yhdensuuntaisena, meno-paluuna tai meno-paluun menopaluusta. Finnair ei peri yhdensuuntaisista lennoista lisämaksua. Jos asiakas lentää eri suuntiin meno-paluu-yhdistelmillä, hinta on kuitenkin aina halvin mahdollinen yhdistelmähinta. – Yksi tapa vertailla eri reitityksiä ja hintoja on käyttää Hintakarttatyökaluamme, vinkkaa Gabrielsson. Hän myös vinkkaa, että meno-paluulipulla saa useimmiten parhaan hintaedun. Silloin paluu on myös varattu samalle lennolle, jolle meno tapahtuu, ja lentolipussa on mukana yksi käsimatkatavara. Jos on varaa joustaa lentopäivän kanssa, hinnat saattavat nousta tai laskea merkittävästi. Finnair seuraa hintakehitystä ja pyrkii pitämään lentohinnat vakaina ja kohtuullisina. Finanssivalvonta on Finanssivalvonnan nettisivuilla on lisää tietoa valvonnasta ja muun muassa valvottaviksi ilmoittautuneiden yhteisöjen valvontamaksut vuodelle 2019. Sivuilta löytyy myös valvonnan maksullisuutta ja maksujen suuruutta kuvaava taulukko. Valvontamaksuja koskeviin kysymyksiin vastaa Finanssivalvonnan kirjaamo: email@example.com.
Pääkirjoitus: Sotesopassa palaa jo koko puoluekartta Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallitus on soutanut ja huovannut soteuudistuksensa kanssa niin monta kertaa, että jopa kokeneet poliitikot ovat jo ehtineet turhautua. Viimeksi torstaina kokoomusvaikuttajat lyttäsivät soten keskustan maakuntahallintounelman vuoksi. Keskiviikkona SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati kokoomusta ja keskustaa sopimaan soten kipukohdat ennen kuin hallitus kaatuu. Tänään lauantaina kokoomus julkaisi kannanoton, jonka mukaan se ei ole kaatamassa sote-uudistusta, mutta aikoo kaataa maakuntaveron, jos sellainen tulee. Kokoomusta ei siis ainakaan tässä vaiheessa innosta maakuntien verotusoikeus. Kannanottoa voikin tulkita siten, että puolue on valmis luopumaan maakuntamallista. Ja siihen keskustankin pitää tyytyä. Maakunnat ilman verotusoikeutta tuskin edes toteutuisivat. Ja ilman verotusoikeutta maakuntiin tuskin saadaan myöskään valinnanvapautta. Tai sitten valinnanvapaus voidaan saada, mutta se edellyttää maakuntien rahoittamista valtion toimesta. Kokoomus ja keskusta näyttävät olevan pahasti erimielisiä soteuudistuksen lisäksi myös maakuntamallista. Keskusta on vannonut, ettei maakuntamallia tulla enää muuttamaan. Keskusta on jopa ilmoittanut, ettei se tue sellaisia esityksiä, joissa ei ole 18 maakuntaa. Tämä on niin raju kannanotto, että voi jopa kysyä, onko keskustan nykyinen linja enää sama kuin Vanhasen hallituksen aikaan. Onko keskusta muuttunut, ja jos on, niin mihin suuntaan? Vai onko keskustan sisällä vain kahdenlaista linjaa, ja ulospäin se näyttäytyy vain perinteisenä maalaispuolueena. Kirjoita kommentti Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua. Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä. Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi! Kommentit (4) Mikä ihmeen juttu tää on???? Ja että oikein pankki olisi tehnyt jutun, jossa toimittaja haastattelee toista toimittajaa. Mitä se kenellekään kuuluu jos pankki haluaa selvittää puolueettomilla testeillä asiakkaittensa osaamista ja kykyä hoitaa raha-asioitaan? Ei yhtään mitään. Mikä puolue se valvoo pankkeja? No ei ainakaan vasemmisto eikä vihreät, jos olen ymmärtänyt oikein, nehän haluavat ihmisten siirtyvän pois pankkisektorilta. Ei muuta kuin testipankit toimimaan, niin nähdään ovatko puolueettomat testit tarpeen vai eivätkö ole.
...

Kiuruvesi-lehden blogistit jakavat elämänsä kohokohdat sekä ei niin mahtavat kokemuksensa. FACEBOOK Maaseutuyrittäjäksi 13.12.2013 Tiina Kilvensalmi YRITTÄJYYS- JA TALOUSLEHDEN järjestämässä yrittäjäkilpailussa valittiin Kiuruveden vuoden 2013 yrittäjä. Hän on Maalaiskaupunginteatterin Sari Harju. Harju perusti Maalaiskaupunginteatterin vuonna 2000. Harju on tehnyt töitä yrittäjänä viisitoista vuotta. - Ei tunnu oikein miltään. Ei sitä osaa ajatella, että on vuoden yrittäjä. En olisi kyllä uskonut, että olisin yrittäjä vielä viiden vuoden päästä. Olin mukana kesäteattereissa, kunnes lähdin opiskelemaan kulttuurialaa. Näytteleminen ja teatterin tekeminen ei enää tuntunut työltä, Harju kertoo. Hän oli vuoden töissä Kuopion kaupunginteatterissa, kun kipinä omaan teatteriin palasi. - Näin miten paljon työtä kesäteatteri vaatii. Kesäteatterissa oli hirveästi hommaa, joten päätin perustaa Maalaiskaupunginteatterin. Harju ei halua tehdä itsestään numeroa. Hän pitää huomionosoituksia hyvinä kannustimina jatkaa teatterin tekemistä. - Teatterissa pitää olla vähän hulluutta ja heittäytymiskykyä, että uskaltaa heittäytyä tuntemattomaan. Teatterin tekeminen ei ole kahdeksasta neljään työtä. Ensi-iltaviikollakaan ei tunneta viikonloppuja. Tämä työ ei ole helppo, Harju sanoo. Vuoden yrittäjän palkitsi Ylä-Savon Osuuspankki, Kiuruvesi-lehti, Runnin kylpylä sekä Säästöpankki Optia. Ei kommentteja. Kirjoita artikkelin ensimmäinen kommentti! Nimetön 9.5.2017 15:48 Tämä on aivan normaalia. Valvirahan ei tee virheitä. Eikä Finanssivalvonkaan. Molemmathan ovat hallituksen määräysvallan alaisina. Hallitus on aina oikeassa. Ei koskaan väärässä. Vastaa kommenttiin
Etusivu Ajankohtaista Helsingin Kristillisdemokraatit haluavat Sari Essayah’n presidenttiehdokkaaksi Helsingin Kristillisdemokraatit toivovat puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Sari Essayah’n asettuvan puolueen presidenttiehdokkaaksi. – Esitämme… ”Kirkkoon kuulumisessa olennaista on se, mitä siitä saa” – jäsenmäärä laskenut alle 70 prosentin Kirkkoon kuulumisen syyt ovat edelleen perinteiset, mutta varsinkin nuoremmille tärkeintä on muu kuin hengellisyys.… Antero Laukkanen peräänkuuluttaa kuntouttavaa tukea, jotta työttömiä ei jäisi aktiivimallin vangiksi Kristillisdemokraattien kansanedustaja Antero Laukkanen on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen… KD-Lehti kysyy: Aiotko ottaa kausi-influenssarokotteen? Syksy ja talvi tekevät jälleen tuloaan ja influenssa-aaltokin on odotettavissa ennemmin tai myöhemmin.… Pääkirjoitus: Ikuinen elämä ateisteillekin Kristinuskolla ja suomalaisella kansallisuusaatteella on yhteiset juuret, muistuttaa Päivi Räsänen kolumnissaan. Kristinusko tuotiin Suomeen… Pääkirjoitus: Hävittäjähankinnat kokonaan uusiksi Hävittäjien uusinta eli ns. HX-hanke on puhuttanut viime päivinä. Vaikka nykyisen hallituksen toimikausi loppuu pian, ovat seuraavat hävittäjät käytössä vasta ensi vuosikymmenellä. Siksi hankintaa ei pidä jättää nykyiselle hallitukselle. Suomella pitää olla varaa hoitaa puolustuksensa pitkäjänteisesti ja kunnolla. Hankinnan siirtäminen esimerkiksi kolmella vuodella ei muuta asetelmaa. Siksikin hävittäjäkaupan siirtäminen myöhemmäksi ei tule kysymykseen. HX-hanke on niin tärkeä, ettei sitä voi jättää poliittisten suhdanteiden armoille. Hävittäjäkaluston on palveltava koko itsenäisen Suomen kaarta eli kaikkia eduskuntakausia. Hanketta ei voi siirtää odottamaan suotuisia rahoitusnäkymiä tai talouden suhdanteita. Tämä on hyvin perusteltua ja juuri näin toimitaan puolustuskaluston hankintojen kanssa ympäri maailmaa. Poliittiset suhdanteet saattavat myös vaarantaa koko hankkeen, mikäli hankinta politisoituu liikaa ja hankinta keskeytetään. Hävittäjien uusinta on koko itsenäisen Suomen suurin ja kallein yksittäinen kalustoinvestointi, siksikään sitä ei voi alistaa poliittiseen harkintaan. Eduskunnalla ja sen valitsemalla hallituksella pitää olla valta päättää itsenäisen Suomen suurimmasta puolustuskaluhankinnasta. Koko itsenäisen Suomen kaari tarkoittaa sitä, että hävittäjän täytyy pystyä palvelemaan kaikkia nykyisiä eduskuntapuolueita koko itsenäisyytemme ajan. Suomi on osa läntistä arvoyhteisöä. Tämän vuoksi Suomi ei voi eikä saa tehdä puolustuskalustohankintoja muista maista. Ei ainakaan Ruotsista, jolla on salainen isäntämaasopimus Yhdysvaltojen kanssa. Ei ainakaan Yhdysvalloista, jonka kanssa Suomi on nyt ja tulee aina olemaan puolueellinen suhteessa Venäjään. Ei varsinkaan Euroopasta, jossa kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat puolueettomia suhteessa Venäjään. Ei edes Kiinasta, jolla on Suomen kanssa kauppasuhteita ja jossa kommunistinen puolue tekee politiikkaa, jota ei voi hyväksyä. Ei mistään. Suomen hävittäjävalinta tulee tehdä ilman ulkopuolisia vaikuttimia. Suomen kansan etu tulee olla Suomen edun edellä. Suomen kansa tulee voittamaan tämän kilpailun, se on täysin varmaa. Suomi ei tarvitse lisää velkaa, Suomi tarvitsee lisää vaurautta. Vaurautta on jo luotu paljon. Suomen kansa on vauras, se ei tarvitse enää lisää lainaa, se tarvitsee lisää vaurautta. Vaurauden luominen tapahtuu lisäämällä kysyntää. Kuluttamisen lisääminen ei ole ollut viime aikoina suosiossa, mutta sitä sen pitää olla, mikäli halutaan vaurastua ja luoda kysyntää. Kulutuksen lisääminen on paras tapa kasvattaa vaurautta. Vaurautta voidaan luoda myös finanssipuolella, mutta ei valtion toimesta. Valtio ei ole kykenevä luomaan vaurautta. Se ei kykene siihen sen takia, että se on instituutio. Instituutio voi luoda vaurautta, mutta se kykenee vain luomaan epätasa-arvoa, ei luomaan vaurautta. Se pystyy luomaan vain lisää finanssiongelmia. Mikäli valtio kykenisi luomaan vaurautta, niin sitä vaurautta olisi myös syntynyt. Mutta kun sitä ei ole syntynyt. Eikä se synny myöskään tällä finanssivalvonnalla. Vaurautta voi luoda, mutta vain yritykset, markkinat ja finanssiala, sekä jossain määrin keskuspankit ja hallitukset. Vaurautta voidaan luoda, jos sitä halutaan. Valtio on kuitenkin toimillaan luonut valtavasti finanssiongelmia, se pystyy luomaan niitä jatkossakin. On täysin selvää, että Suomen kansan etua ei valvo kukaan, eikä se ketään kiinnosta. Mutta eihän Suomen kansa edes mitään omista, vaikka on ollut olemassa kauemmin kuin mikään muu valtio.
...

On hyvä, että nämä asiat ovat tulleet julkisuuteen, mutta mitään muuta niistä ei ole seurannut kuin se, että asiat on julkistettu.
Eihän pankit, finanssivalvonta ja hallitus edes ole huolissaan pankkien ja hallituksen ja poliitikkojen tekemästä rahanpesusta.
...

Eihän näitä kiinnosta, kun saa itse olla suojassa näiden pankkien takana ja hallitus saa pankeilta ja finanssivalvonnalta hyvää suojaa.
Nämä asiat täytyy nyt vaan saada kuntoon, jotta Suomessa aletaan noudattamaan lakeja, jotta näistä saadaan kitkettyä pois tämä poliitikkojen ja muiden rikollisten korruptio. Muuten tilanne ei parane.
...

Nyt on nähty jo useampi esimerkki siitä, että kuinka paljon ne ihmiset siellä oikeasti välittävät. Kaikki isot pankkiryhmät ovat olleet siellä todella suurien skandaalien keskellä.
Yksi skandaali, joka tuli ilmi, oli se, kun Nordea-pankki antoi Suomen eduskunnan poliittisille puolueille erilaisia vaalitukia ja lahjoitti vielä näiden puolueiden nuorisojärjestöille rahaa.
Se ei riittänyt heille, koska tämän jälkeen oli sitten pakko tehdä vielä toinen skandaali. Koska näistä eduskunnan ulkopuolisista pienpuolueista paljastui eräs tapaus. Tässä tapahtui vielä sellainen tapaus, että Suomen poliittinen puolue, jonka nimeä en nyt kerro. Niin siinä tämä puolue oli jättänyt maksamatta nämä arvonlisäverot ja sai siitä sitten huomautuksen. Sen jälkeen tämä kyseinen puolue uhkasi lähteä Euroopan unionista pois.
Eli tämä Suomen poliittinen puolue oli jättänyt maksamatta arvonlisäverot Euroopan Unionille ja EU sitten ilmoitti tämän puolueen puoluejohdolle, että teidän puolueenne on jättänyt arvonlisäverot maksamatta Euroopan Unionille.
...

Eli se on sitten varmaan jokin EU, joka on käskenyt näitä pankkirikollisia antamaan näille rikkaille sijoituspankeille Suomen kansalaisten miljardeja.
Mutta onhan se hyvä, että nämä sijoituspankit ovat jo luoneet itselleen jo niin hyvät välit, että he voivat jo uhkailla näitä poliitikkoja, että jos he eivät tee kuten käsketään, niin te häviätte pois meidän korruptoivasta kartellista.
Nyt kuitenkin tällä kerralla kävi näin, että kun tämä entinen kokoomusministeri teki poliittisen itsemurhan paljastamalla tämän suuren sijoituspankkien suorittaman kavalluksen ja tämän suuren huijauksen.
...

He yrittävät nyt vain tehdä kaikkensa, jottei tästä asiasta nouse liian suurta haloota. Koska silloin tämän puolueen uskottavuus romahtaisi. Kokoomus on yrittänyt tehdä kaikkensa, jotta he onnistuisivat piilottamaan tämän heidän puolueensa korruption ja tämän valtionryöstäjien tekemät rikokset.
Kokoomus kun on näitä samoja sijoituspankkien lobbaajia kuin myös nämä Suomen rikkaimmat säätiöt. He ovat käytännössä Suomen todellisia vallanpitäjiä, kun nämä poliitikot eivät tee muuta kuin palvelevat näiden säätiöiden ja näiden sijoituspankkien etua. Sen takia kokoomus haluaa suomeen vielä lisää maahanmuuttoa, jotta heidän veroprosenttinsa laskisi.
...

Onko sen kenties kehittänyt joku SDP:n salainen resepti, että millä Eero Heinäluoma saadaan syömään hatullinen paskaa.
Eli kun poliitikko ensin valehtelee ja sen jälkeen pettää äänestäjänsä, niin mitä luulette, että kuinka paljon hänen kannatusprosenttinsa nousee siitä ?
...

Poliittiset virkanimitykset

Perustuslain 60 § kieltää poliittiset virkanimitykset. Silti esimerkiksi Matti Louekoski oli Suomen Pankin johtokunnan jäsen, vaikka hän oli saanut Suomen Pankilta eläkkeen sen jälkeen, kun oli jäänyt Suomen Pankista eläkkeelle. Myös Louekosken valinta oli täysin poliittinen nimitys ja hän oli puoluekannaltaan sosiaalidemokraatti.

Myös Matti Louekosken veli Jukka Louekoski on poliittinen virkanimitys. Hän toimi Esko Ahon valtiovarainministerikaudella Kunnallistalouden ja hallinnon neuvottelukunnan puheenjohtajana. Tässä asemassa hän hyväksyi valtion vuoden 1996 budjettia laadittaessa kunnallisten palvelumaksujen ja taksojen korotukset ja esitti kunnallisten verojen korottamista. Lisäksi Jukka Louekoski toimi kunnallisten peruspalvelujen arviointiryhmän varapuheenjohtajana ja hän oli myös Kuntaliiton hallituksen varajäsen ja Suomen Kuntaliiton varapuheenjohtaja vuosina 1999-2004. Jukka Louekoski toimii edelleen Kuntien takauskeskuksen toimitusjohtajana.

...

Suomen perustuslain 12 § turvaa sananvapauden ja sen, ettei ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan mm. sukupuolen, iän, vakaumuksen, mielipiteen, alkuperän, kielen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Yhdenvertaisuuslaki taas kieltää asettamasta eri asemaan mm. iän, sukupuolen, kansalaisuuden, kielen, alkuperän, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Suomen perustuslain 13 §:ssä turvataan kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, ja sen nojalla myös ammattiyhdistystoiminta ja poliittinen toiminta on laillista. Perustuslain 15 §:ssä turvataan omaisuudensuoja, joka käsittää myös vakuutussopimusten ja vakuutusmaksujen takaisinsaannin (engl. retention), ja 18 §:ssä on säädetty finanssivalvonnasta, jota toteutetaan Finanssivalvonnan puolueellisuutta puolueettomasti tarkkailemalla.

...

Finanssivalvonnan puolueellisuus näkyy siinä, että Finanssivalvonta ei ole tutkinut Nordean epäiltyä arvopaperimarkkinoiden väärinkäyttötapausta vuodelta 2010. Finanssivalvonnan puolueellisuus ilmenee myös siinä, että Finanssivalvonta on jättänyt tutkimatta Nordean epäiltyä arvopaperimarkkinoiden väärinkäyttötapausta vuodelta 2010. Finanssivalvonta on antanut vastauksensa asiassa vasta kun asia oli jo menossa oikeuteen.

...

Finanssivalvonnan puolueellisuus näkyy myös siinä, että Finanssivalvonta on jättänyt tutkimatta Nordean epäiltyä arvopaperimarkkinoiden väärinkäyttötapausta vuodelta 2010.

Finanssivalvonta on jättänyt tutkimatta Nordean epäiltyä arvopaperimarkkinoiden väärinkäyttötapausta vuodelta 2010, kun Nordean epäilty arvopaperimarkkinoiden väärinkäyttötapaus on koskenut Nordea Pankin Markets yksikköä.

...

Ei muuta kun lisää tällaisia uutisia ja ihmiset valittamaan Finanssivalvonnalle, että valvonta olisi tasapuolista. Nyt näyttää vähän siltä, että valvontaa käytetään poliittisten agendojen ajamiseen.

Tässä ei sinänsä ole mitään yllättävää. Valtioiden ja suurpääoman symbioosi on vahva. Tästä huolimatta ihmisten pitäisi herätä ja alkaa kyseenalaistaa toimintaa. Valtioiden, poliitikkojen ja pankkiirien intressit menevät niin paljon ristiin, ettei voida puhua enää mistään markkinataloudesta tai kilpailusta. Valtion ja suurpääoman symbioosi aiheuttaa aina sen, että valta ja varallisuus kerääntyy suurpääoman edustajille ja sen seurauksena myös varallisuus ja valta keskittyy samoille tahoille, mikä lopulta johtaa aina fasismiin, oli kyseessä sitten valtio, tai kapitalistinen markkinatalous. Fasismi ei kuitenkaan ole mikään pysyvä olotila, sillä lopulta fasistisen vallankäytön tuloksena syntyy aina fasistisen vallan romahdus.

...

http://mvlehti.net/2015/09/23/poliisi-tutkii/

...

http://mvlehti.net/2/REDACTED/t-poliiseina/

...

Valvontaa ei valvota
Poliittisen korruption suurin vaara piilee siinä, että kukaan ei valvo valvontaa. Euroopan keskuspankki ei ole onnistunut tekemään pankeista sellaisia, että ne kestäisivät Euroopan finanssikriisin. EKP on luonut illuusion siitä, että kaikki on hyvin. Euroopan pankkien taseet eivät ole kuitenkaan kasvaneet riittävästi. Valtiot ovat tukeneet pankkeja niin massiivisilla summilla, että niiden taseet ovat pysyneet riittävän paksuina. Sijoittajien ja veronmaksajien rahat eivät riitä siihen, että Euroopan pankit pystyisivät kantamaan tappiot huonoista luotoista.
...

Finanssivalvonta on myös myöntänyt, että sen toiminta ei aina kestä päivänvaloa, esimerkiksi puolueellisuuden vuoksi. Esimerkiksi pankkien tekemistä valituksista ei voida tehdä julkisia ennen kuin on käyty läpi, onko Finanssivalvonta toiminut puolueellisesti tai suosinut jotakuta osapuolta. Tämä voi johtaa tilanteeseen, että pankin kärsimät vahingot jäävät veronmaksajien maksettaviksi, koska Finanssivalvonnalla on oma lehmä ojassa. Jos pankki on tehnyt esimerkiksi valituksen Finanssivalvonnan toiminnasta, Finanssivalvonnan ei tule ottaa asiaan julkista kantaa ennen kuin on käyty läpi, onko Finanssivalvonta toiminut puolueellisesti tai suosinut jotakuta osapuolta.
Finanssivalvonta ei ole esittänyt mitään konkreettista, mistä se epäilee Finanssivalvonnan toimien tulleen tutkituksi puolueellisesti tai suosivan jotain tahoa. Sen vuoksi asiaa ei voida pitää lainmukaisena.
...

EU:n päätöksentekoprosessi
Suomen europarlamentaarikot 2019 - 2020 - mepit ja niiden sijoittuminen poliittisiin ryhmiin
...

Finanssivalvonta on laiminlyönyt tehtäviään, sillä Finanssivalvonta on todennut, että pankkien tulee antaa tiedot asiakkaalle tämän pyynnöstä ilman kohtuutonta haittaa. Finanssivalvonta ei ole valvonut sitä, miten Finanssivalvonta itse toimii, joten Finanssivalvonta ei ole ollut kykenevä valvomaan pankkien toimia.
Finanssivalvonnan puolueettomuutta ei ole voitu todistaa, joten Finanssivalvonnan puolueellisuutta on syytä epäillä. Puolueeton valvonta on erityisen tärkeää Suomessa, sillä pankeilla on erityisen suuri valta Suomessa ja suomalaiset pankit toimivat pääosin suomalaisten ihmisten rahoilla. Finanssivalvonnalle on siis tärkeää, ettei sen toimista tule valituksia. On myös tärkeää, että valvojat noudattavat lakia. Kun Finanssivalvonta on toiminut väärin ja puolueellisesti, on pankkien toiminnasta tullut erittäin helppoa tehdä valituksia.
...

Pankit, sijoituspalveluyritykset ja finanssivalvonta ovat finanssi-kriisin aiheuttajia. He ovat tietoisesti toiminnallaan saaneet aikaan suuren romahduksen. He ovat tietoisesti vääristelleet tilastoja, jotta he ovat saaneet tilanteen näyttämään siltä, että kupla ei olisi puhjennut aikaisemmin. Pankit, sijoituspalveluyritykset ja finanssivalvonta ovat toimillaan aiheuttaneet nykyisen kriisin, ja kriisin takia monet yritykset ja ihmiset ovat menettäneet rahansa. He ovat saaneet kriisin näyttämään siltä, että se olisi tapahtunut äkillisesti ilman heidän toimiensa vaikutusta.
He ovat myös toimineet puolueellisesti, ja he ovat tarkoituksella vääristäneet pankkien, sijoituspalveluyritysten ja finanssivalvonnan valvonnan, ja tämä on myös osasyy pankkien, sijoituspalveluyritysten ja finanssivalvonnan romahdukseen. He ovat pyrkineet luomaan illuusion siitä, että valvonta toimisi ja olisivat puolueettomia. Heidän toimintansa on kuitenkin ollut puolueellista ja puolueellisuus on osaltaan syy finanssivalvonnan romahdukseen. He ovat myös käyttäneet valvontaviroissa poliittisia päättäjiä ja tukeneet tiettyjä puolueita. He ovat myös yrittäneet painostaa poliittisia päättäjiä.
...

Olet väärässä. Katso nyt itse mitä tuolla linkissäsi lukee:"Yleisradion journalismin perusta ovat sen arvot: riippumattomuus"
Miten siis voi olla että Yle on riippuvainen poliitikoista vaikka se muka olisi riippumaton? Riippumattomuushan tarkoittaa juuri sitä ettei ole sidoksissa mihinkään, ei edes omiin arvoihinsa! Tuo ei näytä koskevan ainakaan Ylen arvoja!
...

Kotimaa 14.9.2017 16:27
Lauantaina päivällä noin kello 12 poliisi sai ilmoituksen Joensuun Rantakylästä kadonneesta muistisairaasta miehestä, joka oli pukeutunut vaaleaan collegepaitaan.
...

Karjalainen seurasi sunnuntaina, miten Joensuun Katajan nuoret juoksivat pronssia yleisurheilun SM-kisoissa Pedersören Pännäisessä.
Poliisi pysäytti kaksi kaaharia Nurmeksessa - molemmilla mittarissa reilusti ylinopeutta
...

12:53 TILAAJILLE
Poliisi: Nuori mies yritti anastaa autoa Joensuussa, epäillään rattijuopumuksesta
...

18:18 TILAAJILLE
Kaksi miestä vangittu epäiltynä Kiihtelysvaaran kirkkopalosta - esitutkinta jatkuu teknisellä tutkinnalla ja kuulustelemalla epäiltyjä vielä lisää
...

Siun sote: Potilastietojen katsominen vaatii aina luvan – Omakantaan kirjaudutaan verkkopankkitunnuksilla, mobiilivarmenteella tai sähköisellä henkilökortilla
Mies murtautui ravintolaan rikkomalla oven lasin Juuassa - poliisi sai kiinni paikan päältä
...

Nuori nainen pahoinpiteli miesystäväänsä ja tämän kaveria lyömällä molempia kasvoihin nyrkillä lauantaina aamuyöllä Joensuun Noljakassa, kertoo Pohjois-Karjalan pelastuslaitos tiedotteessaan.
Poliisi: Rattijuopon autosta löytyi varastettua tavaraa Tohmajärvellä – toinen yritti paeta poliisia moottoripyörällä
...

Itä-Suomen yliopiston yt-pommi: lähes kolmasosa määräaikaisista työsopimuksista päättyy vuoden lopussa - "Vaikuttaa…
Poliisi tavoitti humalaisen autoilijan ja ajo-oikeudettoman kuskin Kiteellä torstaina iltapäivällä
...

11:39 TILAAJILLE
Lieksalaisen miehen epäillään syyllistyneen rattijuopumukseen Lieksan keskustassa torstaina kello 11 aikoihin aamupäivällä. Poliisipartio oli pysäyttänyt…
...

Joensuulaisen Mikko Koivun tie NHL:ssä on ollut kivikkoinen - "Ei ole varaa luovuttaa eikä jäädä tuleen makaamaan"
Poliisi epäilee: Mies murtautui apteekkiin Joensuun Enossa - ei vienyt mitään, sotki paikkoja runsaasti jauhesammuttimella
...

18:40 TILAAJILLE
Poliisi: Lieksan kerrostalopalon syttymissyytä tutkitaan törkeänä vahingontekona - "Sillä rikosnimikkeellä lähdetään liikenteeseen ja katsotaan sitten tutkinnan aikana…"
...

Joensuulaisen Reijo Väisäsen autokauppa oli menestys - yli 3 000 uutta autoa myytiin ensimmäisen vuoden aikana…
Poliisi: Nuori mies riehui teräaseen kanssa Nurmeksessa
...

Nikkarin mukaan puutarhakaupasta saa kaiken tarpeellisen pihaan sekä puutarhaan: niin työkalut kuin taimetkin voi ostaa helposti samasta paikasta kerralla eikä kaikkea tarvitse tilata tai metsästää erikseen netistä tai kaupasta toiseen juosten. Siksi hänen mielestään myös paikallisradion kannattaa tuoda esille paikallisuuttaan ja olla läsnä paikallisten arjessa.
– Kun on esillä radiossa kertomassa paikallisia uutisia, juttuja tulee tehtyä herkemmin itsekin ajankohtaisista aiheista omalla paikkakunnalla. Radio mahdollistaa nopean tiedonvälityksen sekä ajankohtaisten asioiden kertomisen tehokkaasti reaaliajassa, mikä tekee siitä hyvän välineen esimerkiksi poliisin tiedottamisessa nopeasti muuttuvista tilanteista tai hätätiedotteiden välittämisessä.
...

En tiedä ovatko nämä ihmiset syntyneetkin aivopesun seurauksena, mutta siitä on varmasti vaikea parantua! :D
Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
...

Se että kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä on mahdotonta. Toimittajilla pitää olla oma mielipide asioista ja he voivat myös tuoda sen julki mutta se EI SAA OLLA YLEN TAPA! Heidän pitäisi kuunnella mitä muilla ihmisillä asiasta sanottavaa eikä tyrkyttää omaa näkemystään joka helvetin juttuun...
En ole aivan varma, mistä syystä Yle haluaa erottaa julkisen palvelun tehtävän muusta toiminnasta. Varmaan taustalla vaikuttaa jonkin sortin "journalistinen näkemys"? Vai onko kysymys sittenkin jonkinlaisesta poliittisesta suuntautumisesta?
Jotenkin tuo poliittinen vaikuttaminen tuntuu tässä tapauksessa kovin omituiselta ajatukselta - niin kuin Ylen kohdalla aina!
Mikä on YLE:n poliittisen toiminnan ja vaikuttamisen rooli ja asema nykyisessä YLE:ssä.
...

Vaikka eduskuntapuolueet ovatkin kaikki sitoutuneet ajamaan tasa-arvoista avioliittolakia eikä kukaan ole asettanut sitä kyseenalaiseksi on tämä laki YLE:n journalistisessa agendassa nostettu esiin ikään kuin yhtenä tärkeänä teemana ennen ensi kevään vaaleja.
Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
Miksikö sitten oikeistolaisella mielipiteellä varustettujen poliitikkojen mielipiteitä YLE:n journalismi pyrkii väheksymään? Onko kyse vain siitä perinteisestä "porvaripuolueiden mustamaalauksesta" mitä ns. "reporadiosta lähtien on harjoitettu?
Ehkä merkittävin syy Ylen poliittisen agenda ajamiseen ovat ensi kevään eduskuntavaalit joissa vasemmistolaiset ehdokkaat pyrkivät haastamaan nykyiset eduskuntapuolueet jotka kaikki kannattavat nykyistä tasa-arvoista avioliittolakia.
...

Kyse on lähinnä vasemmiston halusta horjuttaa perinteisten oikeistopuolueiden kannatusta. Kyse onkin vain yhdestä taktiikasta monien muiden joukossa jolla pyritään nostamaan SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteenlaskettua paikkamäärää nykyisestä.
Käytännössä YLE:n toiminta palvelee siis vasemmistolaisia poliittisia tavoitteita Suomessa mikä ilmenee hyvin siinä että lähes kaikki poliittiset toimittajat ovat joko nykyisiä tai entisiä sosialidemokraatteja jotka eivät vielä tähän mennessä ole tunnustaneet väriä siirtymällä vasemmistoliiton kannattajiksi, vaikka puolueen jäsenkirja on ollut jo vuosikausia taskussa!
...

Olen samaa mieltä Ylen uutisista. Niitä tehdään liian tasapaksusti ja näkökulma puuttuu. Samat jutut tulevat sekä aamulla että illalla. En jaksa lukea niitä enää lainkaan. Lisäksi ihmetyttää se, ettei uutislähetystä ole jaettu erikseen kotimaan uutisiin ja ulkomaanuutisiin, vaan kaikki tulee samasta pötköstä. Yle tekee mielestäni myös tosi paljon höttöä kuten uusintoja sarjoista tai urheiluohjelmista (joita kukaan ei katso).
Minusta on ollut outoa, kun Ylen toimittajat eivät kommentoi eivätkä arvioi poliitikkojen tekoja millään tavalla.
Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
...

Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
...

Alkaa tuntua siltä,että me elämme maailmassa missä ainoa arvo joka ei ole rahalla mitattavissa näyttää olevan ihmishenki.
Kyllä YLEn uutiset olivat aamulla täynnä näitä mellakoitsijoiden haastatteluja ja selityksiä.Mutta missään vaiheessa en nähnyt poliisin edustajaa antamassa mitään lausuntoa siitä minkä takia nämä huligaanit hilluivat?Olisiko jo korkea aika ottaa ne videot käyttöön?
...

Nämä tapahtumat eivät näytä kovin paljoa herättävän mielipiteitä siellä toimituksessa kun kerran olette niin ”kiireisiä” tekemään niitä omia juttujanne.
Olen ihan samaa mieltä kuin muutkin täällä; ei YLEllä ole muuta uutisoitavaakaan, tai sitten sitä vaan tuotetaan samoista tuuteista. Kyllä minua kiinnostaisi mitä poliisi tiedottaa asiasta ja mistä kaikki alkoi.. Eikä aina vain tuota mellakointia!
...

YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
...

YLEn hallintoneuvostoa johtaa tällä hetkellä Kokoomuslainen politiikko Kimmo Kivelä jolle asia ei tunnu kuuluvan paskan vertaa…
YLE on ilmeisesti sopinut että se ottaa vastaan vain ns.positiivisia pakolaisuutisia joista sen täytyy uutisoida,vaikka totuus olisikin päinvastainen…ja jos joku toimittaja yrittää kertoa totuuden YLE sensuroi kaikki tiedot pois sivuiltaan kuten kävi esimerkiksi siinä jutussa jossa kerrottiin kuinka turvis raiskasi naisen Helsingissä viime syksynä ja jätti uhrinsa metsään josta poliisi hänet löysi.
...

Samoin Yle vaikeni tyystin siitä jutusta joka kertoi kuinka Oulussa muslimimiehet raiskasivat alaikäisen tytön usean miehen voimalla useaan kertaan eikä yksikään valtamedia uskaltanut julkaista uutista kun se julkaistiin MV lehdessä joten jutun tekijät olivat lopulta pakotettuja viemään asia oikeuteen ja saivatkin aikaan ennakkopäätöksen jonka mukaan asiasta vaikeneminen ei ole sallittua
Kaikki muu YLEn uutisointi onkin sitten ollut täysin järjetöntä…ei esimerkiksi ole kerrottu lainkaan että Ruotsissa on yli 50 no go aluetta joiden läpi ei poliisi uskalla mennä..
...

Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...

Anonyymi kirjoitti:
YLEN pitäisi olla puolueeton eikä toimia kuin poliittinen toimija joka pyrkii ohjailemaan yleistä mielipidettä oman näkemyksensä mukaiseksi. YLE on pakkoveron voimalla toimiva valtion laitos jonka toiminnan tulisi pohjautua tasapuolisuuteen mutta YLE:n johto toimii kuitenkin aivan päinvastoin koska heillä kaikilla on taustalla vihervasemmistolainen puoluekanta sekä agenda jossa tavoitteena vain "vähemmistöjen" erityisasemaan ja oikeuksiin vetoaminen.
...

Juha Mieto muistelee yllättävää tapaamista hiihtäjäsuuruus Jelena Välben kanssa: ”Sanoin hänelle, että minulla olisi kaksi tytärtä”Juha Miedolla riitti juttuseuraa hiihtouransa jälkeenkin - esimerkiksi hiihtäjälegenda ja entinen Venäjän pääministeri... Lue lisää...
Surun päivä koko urheiluyhteisölle – "Urheilussa ei ole tilaa homofobialle tai rasismille"Ranskan poliisi on ottanut kiinni yhden epäillyn Nizzan hyökkääjästäNizzan iskun uhrien joukossa useita lapsia, kertovat paikalliset tiedotusvälineet. Ulkomaat Urheilu Kulttuuri Viihde Musiikki Yleisradiotoiminta
...

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2429308#comment-1806399 https://www.vantaansanomat.fi/uutiset/3897837-poliisi-tutkii-kimpparaiskauksen-korsossa-syyllisiksi-epaillaan-nuorisojengi%C3%A4-ja-yksi?fbclid=IwAR1MdcGr5kzR7i6WQh2YZKBDJg0PmNt_3njq8CvEOVpF9UXH4uTxlb2LtvyBCFyhsA https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2535178-poliisi-tutkii-tapanilassa-useampia-hyvaksikayttotapauksia-haluaa-nostaa-omaa-auktoriteettiasemaansa
...

Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
...

"Surullinen ylen asiakas" kirjoitti 12.7.2018 8:56 Tee ilmoitus
Yleisradio rikkoo törkeästi hyvää journalistista tapaa kun haastattelee ja päästää ääneen ainoastaan poliittisesti "oikeaan suuntaan " ajattelevia ihmisiä.
...

2018 17:53 Tee ilmoitus
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
...

"Keke " kirjoitti 15.7.2018 11:36 Tee ilmoitus
On vain yksi asia mikä on Suomessa pielessä mutta se ei johdu ylestä vaan kaikista poliitikoista!
Kaikki poliitikot ovat huijareita jotka lupaavat kansalaisille kaikenlaista kivaa kuten että pienituloisille annetaan lisää rahaa, eläkeläisille indeksikorotus joka vuosi jne vaikka totuus onkin juuri päinvastoin! Yksikään poliitikko eikä edes hallitus voi nostaa pienituloisten palkkoja koska rahat tulevat aina työssäkäyvien pussista ja siksi pienituloinen eläkeläinen tai työtön saa vain murto-osan siitä mitä hän ansaitsisi eli kaikki nämä lupaukset on pelkkää vaalihöpinää jolla pyritään huijaamaan kansalaisia.
...

Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
...

Jos esimerkiksi Sasi arvostelee Halla-Ahoa hänen mielipiteistään maahanmuuttoasioissa tai kritisoi ylen toimintaa sananvapauden suhteen on kyse nimenomaan eliittiin kohdistuvan kritiikin esittämisestä. Jos taas arvostellaan Sasia niin ollaan jo siirrytty henkilötason arvosteluun jossa kritiikki kohdistuu enemmän siihen miten hyvin hän edustaa kansaa kuin mihinkään mitä hän varsinaisesti sanoo tai tekee
On eri asia kritisoida henkilön tekemiä päätöksiä ("hänen ajamansa politiikka ei vastaa minun kannattamiani arvoja joten vastustan hänen poliittisia päätöksiään vaikken olekaan kaikista yksityiskohdista samaa mieltä ") kuin hyökätä henkilöä vastaan. Jälkimmäisessä tapauksessa kyse on puhtaasti siitä että kritisoidaan ja tuomitaan ihminen kokonaisuutena eikä tehdä minkäänlaista eroa sen välillä millainen se henkilö oikeasti on vaan päätetään suoraan etukäteen millaista persoonaa kyseinen teko tai mielipide edustaa.
...

On valitettavaa lukea suomalaisten kirjoittamia mielipiteitä (yle) yleisradiosta! Yleisradion tehtävä ei ole edistää minkään puolueen sanomaa, vaan palvella puolueettomasti koko kansaa.
Poliittisen viestinnän esittäminen televisiossa on poliittista viestintää eikä siis mitään journalismia!
...

- Esitellä asiat mahdollisimman monipuolisesti,
Ja tämän takia ylen ohjelmista pitäisi poistaa poliittiset puolueet ja niiden toimittajat sekä lähettää ohjelmaa jossa ei puhuta politiikasta tai poliittisista puoleista. Journalismin tehtävänä kun nimenomaan EI ole ajaa minkään puolueen agendaa! Se voi olla journalistin mielipide, mutta sitä ei esitetä objektiivisena totuutena vaan se on vain yksi näkemys!
Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
...

https://www.kansalainen.fi/tag/valtamedia/ ja https://www.nykysuomi.com/ sekä näiden sivujen kommenttiosiota joka on auki yötäpäivää sillä juuri täältä voit lukea ne tuoreimmat uutiset, mielipiteet yms joista valtamedia vaikenee tyystin!
Näin lopuksi täytyy vielä todeta että nyt kun nämä valemediat ovat jo levinneet kansan keskuuteen niin eikös sen pitäisi olla meidän jokaisen oikeus saada tietoa myös niistä asioista mistä tämä koko maailma kohisee?? Ja koska YLE ei näytä meille uutisia kuin yhdestä näkökulmasta eli siitä mitä poliittinen eliitti haluaa sinun tietävän niin voisiko joku tehdä sellaisen lakialoitteen joka takaisi kaikille ihmisille pääsyn niihin valtamedioihin jotka eivät kuulu tämän poliittisen eliitin määräysvallan piiriin? Jos tällainen aloite joskus menee eduskunnassa läpi ja näin tapahtuu, olen valmis lyömään pääni vetoa että tämä sama valtamedian jengi alkaa sen jälkeen tekemään rikosilmoituksia näistä muista medioista. Näin se vain on!
...

täytyy ensin kirjautua:
Onko Paavolle käynyt nyt niin ,kuin usein käy ihmisille (ei poliitikoille), jotka ovat liian lähellä itseään koskevaa asiaa?
...

Muistan itse nuorena miehenä olleeni erään puolueen jäsen ja toimineeni siinä aktiivisestikin, kunnes eräänä päivänä eräs puoluevaikuttaja tuli luokseni kahden muun kanssa kertomaan minulle miten olin pettänyt puoluetta. He eivät uskoneet selitystäni että en ollut mitenkään osallistunut ko. tapahtumiin mutta minut painostettiin eroamaan.
Miten sitten päädyin eroamaan tuosta puolueesta? Eräs puoluetoverini kertoi olleensa kokouksessa jossa päätettiin liittyä silloisen EEC:n jäseneksi ja siellä minä kuulemma vastustin päätöstä ja näin menetin oikeuteni puolueen jäsenyyteen! Jos tuo ei ole poliittista painostusta, niin mikä on?
...

Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
Journalismi on menettänyt asemansa ”totuuden kertojana” koska poliitikot ovat ottaneet itselleen oikeuden määrittää mikä totuus saa tulla julkisuuteen ja minkä taas pitää pysyä piilossa – muutenhan kansan ei pidä saada tietää totuutta esim poliitikkojen suhmuroinneista tai vaikka säätiöiden varojen käytöstä!
...

Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
Niin, nyt kun meillä on käsillä tilanne jossa maan suurin sanomalehti Helsingin Sanomat julkaisee sivuillaan artikkelin jonka sisältönä on: ”Maan suurinta sanomalehteä ja Yleisradiota johtava Mikael Jungner myöntää ettei Yleisradio ole enää poliitikkojen käsikassara.”
En pysty kuvittelemaan tilannetta, missä maamme pääministeri kirjoittaisi Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajana kolumnin jossa hän väittäisi että Suomen suurinta sanomalehteä sekä yleisradion televisio- ja radiokanavia johtaa poliittisten puolueiden edustajat.
...

Olen ollut ikäni tekemisissä tietotekniikan kanssa ja seuraan sen kehitystä tiiviisti päivittäin myös työni puolesta. Näin ollen tiedän tarkalleen millä tasolla alan osaaminen maassamme tällä hetkellä keskimäärin on. Uskallan väittää että se taso on niin huono etten ainakaan itse palkkaisi yhtäkään heistä mihinkään vähänkään vastuullisempaan asemaan missään yrityksessä jonka tavoitteena olisi tehdä jotain muuta kuin korkeintaan perusohjelmointia joka ei vaadi juurikaan osaamista vaan ainoastaan kykyä noudattaa annettuja ohjeita.
Näin siksi koska jos ihminen osaisi oikeasti jotain hän saisi taidoillaan aikaan muutakin kuin pelkästään muiden laatimia ohjelmia jotka toimivat annettujen sääntöjen rajoissa mutta eivät niiden vastaisesti. Juuri tästä syystä en myöskään palkkaisi ketään henkilöä päättämään esimerkiksi siitä mitä jokin yritys valmistaa ja kuinka paljon tai millä ehdoilla sitä valmistetaan enkä liioin asettaisi häntä vastuuseen minkään tuotteen laadusta koska hänen ymmärryksensä tuotteesta sekä siihen liittyvistä asioista ei selvästikään riitä alkuunkaan tekemään päätöksiä edes omista asioistaan puhumattakaan sitten laajemmista yhteiskunnallisista linjauksista joiden tarkoituksena on vaikuttaa ihmisten jokapäiväiseen elämään. Toisin sanoen olen vakuuttunut ettei yksikään nykyisistä poliitikoista ole kelvollinen päättämään kenenkään muun kuin itsensä puolesta yhtään mistään muusta.
...

Kyse on puhtaasti matematiikasta jossa nollat ratkaisevat
Mutta mutta, kuinka paljon se todella auttaa että nollaamme jonkun poliitikon uran? Nolla ei tee mitään muuta kun merkitsee samaa asiaa oli se sitten positiivinen tai negatiivinen luku – siis toisin sanoen: vaikka päättäjiemme määrä putoaisi nollaan eli meillä olisi yksi ainoa henkilö päättämässä asioista ja hänellä yhtä monta neuvonantajaa niin lopputulos ei muuttuisi mitenkään siitä mitä tilanne tällä hetkellä on. Koska jos poliitikkomme olisivat päteviä he pystyisivät aivan varmasti päättämään asiat sekä kansan että oman itsensä eduksi ilman mitään avustajiakin mutta koska näin asia selvästikään ole emme voi syyttää ketään muuta kun itseään huonosta lopputuloksesta.
...

Kyllä YLE voi toimia kuten muutkin tiedotusvälineet: tiedottaa tapahtumista ja jättää niistä kertominen niille, joita asia oikeasti koskettaa. Jos Yle kertoo liikaa siitä ketä kukin äänesti viime vaaleissa se muistuttaa jo yhdenlaista mielipidetuomioistuinta eikä täytä enää tiedotusvälineen tehtävää – eli kertoa mitä tapahtui ei kuka teki tai sanoi mitäkin mistäkin asiasta.
Esim. EU-vaaleissa olisi voinut uutisoida ketkä olivat ehdolla (mitä mieltä EU:sta) ja antaa kansalaisten itse muodostaa käsityksensä, sen sijaan että toimittajat kertovat millaisia nämä ehdokkaat ovat ihmisinä ym., esim ”Ville Itälä” jne… eihän ketään kiinnosta se mikä on Itälän poliittinen kanta vaan kuinka hän äänestää?
...

Esim. Suomen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat nähtävissä muualla Euroopassa mutta toimittajien mielestä asiat pitäisi tehdä meillä täsmälleen päinvastoin (koska ”meillä on varaa” jne.). Silti samat toimittajat taivastelevat miksi Ruotsissa äänestetään ruotsidemokraatteja jotka haluavat estää maahanmuuton kehitysmaista, vaikka juuri Ruotsihan tunnetaan maana josta lähes kaikki maahanmuuttajat tulevat Suomeen.
En väitä että Ylen vihervasemmistolaiset olisivat aina väärässäkään – varsinkin maahanmuutto- ja ilmastonmuutosjutuissa heidän joukossaan saattaa olla oikeasti asiantuntijoitakin. Mutta eivät hekään ole sen kummempia kuin muut poliitikot tai virkamiehet joille on annettu ”oikea” mielipide ylhäältäpäin. (Ja ei kai kukaan kuvittelekaan, etteikö Ylellä olisi vahva poliittinen agenda?)
...

YLEN toiminta ei siis perustu tiedonvälitykseen vaan tarkoituksena on muokata mielipidettä haluttuun suuntaan eli kohti kommunismia ja monikulturismia jonka seurauksena maa tuhoutuu! Tämäkö EI ole propagandaa???
Yle valehtelee. Ylessä kaikki toimittajat ovat poliittisia aktivisteja, joille oma aate on tärkeämpi kuin tosiasiat tai oikea journalismi.
...

Mutta koska Yle haluaa luoda valhekuvia siitä kuinka huivit olisivat muka aina ”rasismia” (eli valkoinen kantaväestö sortaa muslimeja), se ei voi koskaan kertoa totuutta huivikielloista…
Tuo on hyvä esimerkki YLE’n ja Suomen poliittisesta sensuurista.
...

Mutta jos Suomen presidentti tai ministeri sanoo jotain vastaavaa Yhdysvalloista, sensuuri toimii välittömästi.
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
...

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, YLE’n toimittajat laulaa NATOn, EUn ja USAn agendaa sekä myös CIAn agendoja jos vain se on kannattavaa heidän urallansa.
Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...

Lisäksi tulisi huomioida erilaiset tavat toimia yhteiskunnassa sekä kunnioittaa erilaisia kulttuurisia tapoja ja taustoja
Poliittisen puolueen lehti pyrkii puolueelleen edulliseen journalistiseen sisältöön. Lehti voi esittää asioita puoluejohdon tahtotilan mukaisina, vaikka kyseessä ei olisi lehden virallinen kanta tai näkemys. (JSN:n ratkaisu 2008.)
...

Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
On myös sanottu ettei median kannata julistaa mitään poliittista puoluetta ”viholliseksi” tai vastustajaksi koska siitä seuraa, että sen viholliset käyttävät samaa keinoa hyväkseen eli hyökkäävät sitä vastaan. Journalistin ohjeet kieltävätkin yksiselitteisesti käyttämästä epäasiallisia tiedonhankintakeinoja (esimerkiksi puhelinsalakuuntelu) sekä painostus- ja houkuttelukeinoja (ns. revolverihaastattelut).
Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
...

On sanottu myös, että A-studion toimittajat tekivät jutussaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä perustuen siihen mitä jotkut kansanedustajat olivat sanoneet twitterissä (kansanedustaja Tom Packalénin kommentti siitä ettei Venäjältä tulleita turvapaikanhakijoita ole saatu palautettua Venäjälle).
Näiden lisäksi A-studio: Putin-Yle:ssä on muitakin piirteitä jotka viittaavat poliittiseen tarkoitushakuisuuteen. Esimerkiksi ohjelman alussa näytettiin videopätkä Venäjän presidentin Vladimir Putinin virkaanastujaisista.
...

Lähde: Vastarinta-blogi / Youtube
Edellinen artikkeliPoliisin Karhu-ryhmään haetaan kahta uutta valmiusyksikön jäsentäSeuraava artikkeliSaksan poliisi teki iskun islamistien kerhotilaan Dortmundissa – 40 islamistiksi epäiltyä kiinni!
...

Röhkäle 8.12.2016 at 08:50
Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
YLE:n journalismi ei poikkea mitenkään Venäjän valtiollisesta propagandasta, mutta meillä YLE:n toiminta maksetaan verovaroista joten sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä käytäntönä. Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti koko kansan tarpeisiin eikä poliittisen eliitin mielihalujen tukemiseen ja punaviherkelta-aatteen levittämiseen kaikkialle yhteiskuntaan
...

YLEN UUTISET OVAT TAKAPERIN JUTTUA!
Kun katsoo uutisia huomaa kuinka vääristyneitä ne ovat: Ei sanaakaan siitä mitä tapahtuu OIKEASTI maailmalla vaan ainoastaan se mikä on ”poliittisesti korrektia” kerrottavaa ja sen valtamedia osaa erinomaisesti!
...

YLEn uutiset ja A-studio käsittelevät Oulun tapahtumia
YLE TV1 Keskiviikko 13.9. klo 21:00, Uutisklipit: Oululaiset järkyttyivät epäillystä raiskauksesta – ”pelolle ei saa antaa valtaa”.
...

Yle toimii valtion verorahoilla ja sen toiminta on rinnastettavissa lähinnä rikollisjärjestöjen toimintaan.
Kun vielä ottaa huomioon Ylen poliittisen propagandan jossa lähes kaikki puolueet ovat yhtä hyviä niin täytyy todeta että elämme aikoja jolloin olemme luisumassa kohti uutta fasistiyhteiskuntaa jota nämä rikolliset johtavat.
...

YLE ei ole edes pahin. Saksan yleisradion ZDF:n kerrottiin vähentäneen 21% henkilöstöstään muutaman viime vuoden aikana vaikka sen katsojamäärät olivat vain kasvaneet 10% edellisvuodesta:
Jos nyt oikeasti joku väittää ettei YLEssä ole ongelmia niin saa olla kyllä melko tyhmä eikä seuraa mitään muuta kuin Iltapaskaa, sillä tuossa Ylen hallintoneuvostossa istuu poliitikkoja ja heidän lisäkseen siellä on ihmisiä jotka edustavat puolueita joilla ei luulisi olevan asian kanssa tekemistä. Lisäksi poliitikot istuvat myös Ylen hallituksessa jossa siis ovat ne henkilöt joita se omistajataho (eli veronmaksajat) eivät valitse suoraan vaan epäsuorasti sen hallintoneuvoston kautta.
Jos taas väittää että ongelmat johtuvat vain poliittisista valinnoista niin sitten pitää kysyä että kenen poliitikon kaveri tämä joka päättää mitä YLE:ssä saa näyttää on? Kuka haluaa rajoittaa mitäkin ja miksi?
...

Kun katsotaan vuoden tärkeimpiä uutisaiheita, olisi väärin olla sanomatta että ne liittyvät Suomeen tai suomalaisuuteen. Meillä oli eduskuntavaalit keväällä, jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut Venäjällä kesällä ja yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailut Lontoossa elo-syyskuussa – kaikki aiheita joita ei voi sivuuttaa vaikka kuinka haluaisi.
Koska Yle on täysin riippuvainen poliitikkojen rahoituksesta se luonnollisesti pyrkii miellyttämään näitä saadakseen rahaa myös ensi vuonna (ja seuraavana). Se siis tekee kaikkensa tehdäkseen suomalaisista kansallismielisiä suomalaisia!
...

Tunnisteet: A-studio, Arto Luukkanen, Esko Seppänen, Hanna Nikkanen, Ilmari Schepel, Jussi Halla-aho, Leif Salmén, maahanmuuttokeskustelu, monikulttuurisuuskritiikki, Olavi Paavolainen, Paavo Rintala, Pentti Haanpää, Riikka Kaihovaara, Sampo Terho, Teemu Vehkala,
YLE: Poliisi-tv: Mamu ei saa sossusta enempää kuin kantasuomalainen
...

He keskustelivat ohjelmassa sananvapaudesta lähinnä omalta kannaltaan eli siitä mitä he saavat sanoa yleisölle Yleisradiossa työskentelevinä henkilöinä, mikä onkin oikein hyvä aihe, sillä juuri sen osalta sananvapauden tila Suomessa on surkea ja sitä olisi syytä parantaa. Mutta keskustelussa oli kaksi asiaa joita en ymmärrä: miksi Yleisradio järjestää A-teema -keskustelun sananvapaudesta Yleisradion työntekijöiden kesken eikä kutsu keskusteluun mukaan muita kuin omia työntekijöitään? Toiseksi se että Matti Rönkä sanoi keskustelun alussa (todennäköisesti ennakkosensuurin vaatimuksesta), että jos ei ole samaa mieltä jonkun keskustelijan kanssa, voi mennä keskustelemaan aiheesta Suomi24:lle tai Vauva.fi:hin! Mielestäni on selvää vihapuhetta ja demokratian halveksumista kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta sananvapaudesta käytävään kansalaiskeskusteluun muilla areenoilla kuin Yleisradiossa.
Kuten Yrjöperskeleen bloggaus osoittaa Yleisradio toimii sananvapautta rajoittavalla tavalla kun se ei anna kaikkien sanoa sanottavaansa sen omilla kanavilla eikä päästää muita tahoja mukaan keskusteluun. Juuri tämä asia antaa meille aihetta epäillä, että Yleisradion toiminnassa on jotain vialla: miksi ne rajoittavat muiden sananvapauden toteutumista?
...

Kaukolämpöä tuottavien laitosten muuttaminen käyttämään haketta tai muuta uusiutuvaa polttoainetta vaatisi miljardiluokan investoinnit.""[p1] "(t1)
Sen lisäksi että ylläoleva väite ei pidä paikkaansa vaan perustuu Ylen toimittajan omaan poliittiseen mielipiteeseen niin on myös syytä huomata se tosiseikka, etteivät myöskään esimerkiksi saksalaiset poliitikot kuten Angela Merkel ole väittäneet tuollaista roskaa siitä huolimatta vaikka heillä olisi huomattavasti enemmän poliittista valtaa ja mahdollisuuksia puuttua tuohon asiaan.
...

Uutispäällikön mukaan tällaisen toiminnan taustalla vaikuttaa lähinnä journalistisen työn tekeminen joka koetaan tärkeäksi koska kyseisellä uutisella saattaa olla yhteiskunnallista merkitystä. Uutispäällikkö katsoi että tällaisessa tapauksessa yleisöllä on mahdollisuus vaatia selvitystä asiaan mikäli aihetta ilmenee eikä hänen mielestään ole mahdollista lähteä sille linjalle ettei asiaa tutkita ja lähdetä arvioimaan olisiko kyseessä ollut ns poliittinen ohjaus tai vastaava vaikka hän ei pitänytkään uutisointia sinällään kovin poliittisena vaan lähinnä tavanomaisena ajankohtais-ohjelmana jossa pyrittiin uutisoimaan asian eri puolia.

...

Toinen esimerkkitapaus oli kun YLE väitti että Ranskassa olisi pidätetty ISIS terroristeja vaikka näin ei oikeasti ole tehty vaan kaikki nämä pidätetyt olivat joko ihan ranskalaisia rikollisia, joita epäiltiin terrorismistä ja toinen tapaus näistä pidätyksistä on vielä tutkinnassa ovatko he sittenkään syyllisiä mihinkään vai onko kyseessä vain Ranskan poliisin epätoivoinen yritys saada kansalaisten viha laantumaan muslimeita kohtaan väittämällä heitä terroristeiksi. Kun oikeat uutiset kertovat kuitenkin että Pariisin terrori-iskuun osallistuneita terroristeja pidätettiin jo heti tapahtuman jälkeen 13 kappaletta.

...

YLE:ssä vallitsee tällä hetkellä sellainen poliittinen ilmapiiri ettei siellä saisi uutisoida mitään negatiivista tai varsinkaan paljastaa mitään poliittisia salaliittoja. Koska yle toimii veronmaksajien rahoilla ja jokainen veronmaksaja olisi velvollinen tietämään miten verorahoja käytetään ?

Nyt tämä Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmat ovat toimineet tämän maailman rikkaimman eliitin äänitorvena jo vuosikausia, joka on johtanut siihen että uutisten sisältö keskittyy täysin vain epäolennaisuuksiin sekä poliittisiin agendoihin joita ajetaan väkisin eteenpäin.

Yleä johdetaan poliittisesti

Vaikkakin Yle on muodollisesti yksityinen toimija mutta sitä kuitenkin johdetaan poliitikkojen suunnalta. Se tulee hyvin selvästi esille myös siinä kuinka Ylessä toimii poliittisia nimityksiä ja niiden kautta tätä koko uutistoimitusta johtavat sitten aina tietyt poliitikot jotka päättävät siellä ylen sisällä siitä, että mitä uutisia esitetään suomen kansalaisille televisiossa tai radiossa sekä internetissä jne.

...

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti juuri äsken lehdistötilaisuuden jossa hän totesi mm, sen että Suomi kuuluu länteen ja meidän on varauduttava siihen miten Venäjä reagoi Naton itälaajentumiseen.
Nato haluaa laajentua siksi Suomeen ja Ruotsiin koska Venäjän suurvaltapoliittinen doktriini vaatii suojakseen puskurivaltiota Suomen kohdalla tilanne voi olla myös toisin päin. Eli jos venäjälle syntyykin jokin tarve suojella Pietarin suurkaupunkia niin he voivat turvata sinne Suomen kautta mikäli haluavat pitää yllä tätä heille tuttua puskurivyöhykettä. Joten tämän vuoksi Suomella ei ole juuri lainkaan liikkumatilaa tässä Nato/venäjä geopolitiikassa.
...

sunnuntaina, marraskuuta 15, 2015
Poliisihallitus suunnittelee jo pakkokeinolain käyttöönottoa MV-lehden lakkauttamiseksi - PolPon valtakoneisto käy ylikierroksilla.
Nyt Suomen polpo on ottanut kovat otteet käyttöön ja se näkyy heidän erittäin aggressiivisissa sekä hyökkäävissä toimintametodeissaan internetissä toimivia toisinajattelijoita vastaan. Helsingin poliisipiirin internet tutkintaryhmä (hybridiuhka yksikkö) on lähettänyt nyt useille internetin blogisteille kirjeen jossa vaaditaan, että heidät pitäisi pidättää kuulusteluja varten mahdollisen terroristikytköksen takia.
...

Blogistit joita polpo lähestyi kuuluvat Suomen internet-blogosfäärin parhaimmistoon ja heidän kirjoituksistaan löytyy lukuisia mainintoja mm. CIA:lta sekä USA:n ulkoministeriön nettisivuilta.
Tästä näemme selvästi sen mitä Helsingin poliisin hybridikyttäys yksikön tutkijat pelkäävät eniten tässä maassa: He eivät pelkää mitään muuta niin paljon kuin sitä, että totuus tulisi julki näistä viime vuosina tapahtuneistä useista valtionterrorismi-iskuista suomessa, joita ollaan tehtailtu false-flag operaation nimissä.
He eivät suostu pelkäämään sitäkään tosiseikkaa miten SUPO on korruptoitunut jo kauan aikaa sitten. Eli koko tämän valtiollisen suojelupoliisi organisaation johdossa toimii poliittisesti ja salaisesti vallan huipulla olevia vaikuttajia jotka tekevät yhteistyötä CIA:n sekä Mossadin kanssa myös suomen sisällä (mm. terrori-iskujen valmistelussa jne).
Kun Suomen poliittinen järjestelmä oli vuonna 1918 vaarassa luhistua, kaappasi kenraali Mannerheim käsiinsä kaiken mahdollisen vallan Suomessa ja alkoi luoda puolustusvoimiaan uudestaan.
Tämä kaikki liittyi siihen miten Venäjän tsaarien salainen poliisi Ohrana soluttautui tuolloin Suomeen, jonka tarkoituksena on aina ollut tukahduttaa suomen itsenäisyyspyrkimykset sekä saada suomi tiukemmin Venäjään kiinni. Koska tuolloinen kenraalikuvernööri Bobrikov sai venäjältä käskyn hajoittaa suomalaisten oman kansalliskaartin eli valkokaartin ja lähettää kasakat paikalle polttamaan kaiken Suomen lipun alla liikkuvan.
...

YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
...

Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
Suomen yleisradion tehtävänä ei ole kuitenkaan suojella tämän maan poliittista johtoa vaan sen tulisi keskittyä totuudenmukaiseen ja puolueettomaan tiedonvälitykseen joka toimii jokaisen suomalaisen hyväksi. Mutta tällainen tiedonvälitys kun on korruptoituneelle eliitille hyvin suuri uhka koska tämä korruptoitunut eliitti pelkää sitä, ettei ihmiset saa enää tarpeeksi puolueetonta tietoa mm. internetistä josta voi löytää paljon enemmän näitä poliittisesti vaijennettuja aiheita joita YLE ei suostu vieläkään julkaisemaan.
...

Helsingin Sanomat ja Turun sanomat valehteli CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla!
Turun sanomien toimitus yritti valehdella artikkelissaan "Oliko CIA asialla, kun suojelupoliisi mustamaalasi vasemmistoa?", ettei presidentti Urho Kekkosen entinen avustaja Jaakko Kalela olisi ollut missään tekemisissä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
Tämä väite on kuitenkin valhe koska Yhdysvaltain Helsingin suurlähetystön CIA-johtaja Frank Friberg oli yhteydessä Kalelaan ja määräsi hänet valehtelemaan medialle CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla. Joka taas johtuu siitä että tuolloin Suomi sitoutui vielä tiiviisti Neuvostoliiton etupiiriin kun täällä ei voitu tunnustaa sitä tosiasiaa, että kylmä sota päättyisi ennen pitkää lännen voittoon joten CIA saattoi jatkaa suomalaisten poliitikkojen rahoitusta tämän vuoksi.
Koska CIA:lla on paljon poliittista valtaa Yhdysvalloissa niin silloin nämä Suomenkin poliitikot pelkäävät aina oman uransa puolesta jos uskaltautuvat asettumaan Yhdysvaltoja vastaan. Tämä CIA:n poliittinen valta ulottuu myös moniin Euroopan valtioihin ja erityisesti näihin jotka kuuluvat sotilasliitto NATO:oon joihin Suomi mukaanlukien kuuluu kaikki Pohjoismaat, Britannia, Saksa jne.
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu voi mm. manipuloida näiden valtioiden sisäpolitiikkaa tai vaikuttaa niihin monella eri tavalla kuten kiristämällä sekä lahjomalla poliitikkoja ym. Mutta sen sijaan Suomessa CIA:lla ei ole mitään vaikutusvaltaa koska täällä on kuitenkin paljon parempi tiedustelu kuin Amerikassa jossa koko valtion hallinto toimii pelkän tiedustelupalvelun varassa.
...

Valtamedian vaikenema juttu paljastaa Suomen ihmiskaupan laajuuden – katso...
Turvapaikanhakijoita syytetään nyt ihmiskaupasta Britanniassa - ...Ja suomen poliisi sekä hallitus eivät tee asialle mitään koska suomessa saa myös ostaa seksiorjia ilman että siitä joutuu syytteeseen. Eli suomi on jo täysiverinen ihmiskaupan maa jota pyörittävät mm....
...

11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
...

Toisessa kommentissa viitataan tuohon Ylegate-kirjajuttuun ja sen jälkeiseen keskusteluun journalistien roolista yhteiskunnallisina vaikuttajina:
Ylen journalismi on ollut epäonnistunutta - tai ainakin poliittisesti värittynyttä, sillä se ei ole esittänyt kriittisiä kysymyksiä poliitikoille ja hallituspuolueille tärkeistä asioista. (YLEN GATE 2016)
...

Ensimmäinen vaihe toteutettiin 3-16 maaliskuuta välisenä aikana julkaisemalla Yleisradion verkkosivuilla (http://www.yle.fi) juttusarja otsikolla Näin naapurissa, jossa ylistettiin estoitta Neuvostoliiton edistyksellisyyttä sekä sen harjoittamaa rauhantahtoista ulkopolitiikkaa.
Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
...

Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
...

– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
...

Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
Suomenruotsalaisten kannattaisi tutustua kielipoliittiseen keskusteluun ja myös muiden pohjoismaiden kokemuksiin jotka poikkeavat Suomen tilanteesta oleellisesti esim. Tanskan yleisradio lopetti ensin DR 1, 2, 4 kanavat jättäen vain 3 kanavan joka on kaikkien katseltavissa ja YLE Fem kanavalla näytetään kaikki samat ohjelmat kuin Suomessa yle tv1 ja Yle teemalle
...

|Kun persuministeri antaa kenkää persuille –||13.04.| | Näytä kommentit (14)|
|Vaalitarkkailija Tarkkanen kommentoi vaalitulosta ja Suomen poliittista kulttuuria -||02.05.| 3|
...

Jos olisin kuunnellut niitä kaikkia miehiä jotka kertoivat kuinka huono olen, en olisi koskaan tavannut nykyistä naisystävääni…”
”Saan jatkuvasti uhkauksia liittyen siihen mitä teen netissä! Yksi uhkailija väittää että on nähnyt mun asunnon ja sanoo tietävänsä missä asun sekä koska palaan kotiin töistä. Lisäksi hän kertoo voivansa todistaa olevansa poliisi joka voisi tulla milloin vaan asuntooni.
Hän ei tiedä ainoastaan osoitteeni eikä myöskään sitä olenko mies vai nainen – mikä osoittaa selvästi sen ettei hän ole poliisi…”
...

Hesari sentään pystyy tuottamaan melkein mitä vaan ihan lonkalta heittäen. Tässä joku päivä sitten oli lehdessä juttua jostain ulkomaisesta "journalististasta" joka väitti kivenkovaan olleensa tekemässä dokumenttia suomen koulusurmista jossain koulun luokassa. Kuvakin näkyi, eikä kukaan ollut nähnyt koko heppua aiemmin Suomessa. Oli kuitenkin kuva passista jossa luki Suomi.
Toimittaja kysyi poliisilta, oliko tällainen henkilö mahdollisesti tehnyt jotain väärää ja poliisi sanoi ettei sellaista tiedetä tapahtuneen.
Näin YLE:läiset siis toimivat, että soittelevat itse poliisille saadakseen jutun aikaan?
...

Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
...

YLEn mielestä on ihan OK laittaa verorahoilla pystyyn propagandakoneisto jonka tehtävänä on ajaa tietyn pienen eliitin agendaa. Eli kansan pitää olla samaa mieltä kun tämä pieni eliitti jotta heillä olisi asiat hyvin!
Kun tähän yhtälöön lisätään vielä ”eliitin” ajama vihapuhepoliisi ja sen taustalla toimiva Suomen kommunistinen puolue sekä sitä tukevat viherkommunistiset piirit niin tästä seuraa että ihmiset jotka ovat eri mieltä tämän korruptoituneen järjestelmän kanssa leimataan automaattisesti vihapuhujiksi eli ajatusrikollisiksi.
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
Jos me annamme poliittisen vallan päättää YLE:n rahoituksesta ja poliittisista linjauksista on vaarana että se alkaa vaikuttamaan siihen miten YLE:en toimitetun materiaalin tulee vastata tätä poliittista linjausta jolloin esimerkiksi erilaiset poliittiset näkökannat saavat vain rajoitetusti näkyvyyttä tässä mediassa!
On ihan sama mihin tämä poliittinen linja perustuu! Sillä jos sillä pystytään varmistamaan vallanpitäjien näkemysten esilletuonti, oli kyseessä sitten äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen suuntaus niin silloin nämä näkemykset ovat etusijalla koska ne edustavat valtaeliitin omaa näkemystä asioiden tilasta.
...

Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
Jotenkin tuntuu siltä ettei kukaan tiedä mikä toimittajan paikka loppujen lopuksi onkaan; se kun näyttää olevan kovin liukuva käsite… Toimittajia tarvitaan kaikkialla missä ihmiset elävät normaalia elämäänsä. Toimittaja ei voi olla tuomari eikä poliisi ja jos toimittaja itse kokee olevansa aina oikeassa hän alkaa tekemään itsestään Jumalaa joka luulee voivansa tuomita eläviä ja kuolleitakin, niin kuin tässä viime vuosina olemme saaneet tuta…
...

Julkisen palvelun tehtävä olisi nykyistä enemmän huomioida vanhuksia joilla saattaa usein ainoana omaisuutenaan (jos sitä asuntoa ei oteta huomioon) olla vanha toimiva televisio jota he voivat käyttää erilaisten uutislähetysten katseluun sekä viihdeohjelmien seuraamiseen. On kuitenkin hyvin vähän sellaisia kanavia joiden ohjelmia voi nähdä ilman kallista kanavapakettia, koska yleensä kaikki kanavat tarjoavat ohjelmiaan vain osana jotain laajempaa maksullista pakettia.
Se on nyt nähty ja koettu jo pitkän aikaa että YLE:n tehtävänä näyttää olevan lähinnä tuottaa jonkinlaista monikulttuurispropagandaa vaikka se ei oikeasti ole mitään tiedonvälitystä vaan pikemminkin mielipidevaikuttamista jossa pyritään vaikuttamaan ihmisten asenteisiin siten kuten heidän toivotaan ajattelevan eikä niin kuin he todellisuudessa ajattelevat. Tämä näkyy varsinkin uutis- ja ajankohtaisohjelmissa joissa otetaan aina joku maahanmuuttaja kertomaan, mitä mieltä hän on suomalaisista (yleensä hyvin halveksuvasti), kuinka suomalaiset eivät tee töitä eivätkä arvosta ulkomaalaisia ihmisiä tai että suomalainen poliisi ei osaa suhtautua oikein ulkomaalaisiin ihmisiin.
...

Ei siinä mitään jos haluaa vähentää päästöjä mutta pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä.
Tässä nyt vaan kävi näin. Ei voi tehdä enempää, koska raha ei riitä parempaan tai sitä rahaa käytetään väärin eli toisinsanoen poliittisesti tarkoitushakuisiin ohjelmiin joissa tarkoituksena on edistää tiettyjen tahojen intressejä. Kun toimittajat ovat pääosin vasemmistolaista väkeä ja ohjelmapäälliköt samaa sakkia niin eihän siitä hyvä seuraa.
...

(Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylen entinen päällikkö on sanonut asiat suoraan: ”YLE:n toimittajat ovat poliittisia vaikuttajia”
...

Mitä tahansa kanavaa katsookaan juuri tällä hetkellä niin YLE kertoo siitä vähintään kolmessa eri välineessä samaan aikaan: radiouutiset televisiossa, sama teksti-tv:n sivulla A169 sekä nettisivullaan että TV-Nytt:n ensimmäisellä ruudulla ruudun oikeassa yläreunassa! Eikö vähempikin riittäisi? On toki kätevää ja hienoa kun voi valita itse milloin haluaa mitäkin katsoa – mutta pitääkö kaikki kertoa kaikille yhtä aikaa?
YLE ei osaa päättää onko sen tehtävä olla tiedonvälittäjä vai poliittinen toimija. Siksi se esittää uutisia, joissa on mielipiteitä uutisina sekä toimii puolueellisena tuomarina mm. vaalilähetyksissä.
...

https://twitter.com/mikko_parjama?lang=fi
https://www.facebook.com/Mikko-Parjama-poliitikko-320649933291448/timeline https://instagram.com/mikonblogi/photo/1421433602987470/165603164796061/ https://www.linkedin.com/in/mikko-parjam

...

Ylen uutisointi on mielestäni yksipuolista poliittista vaikuttamista josta tulee mieleen Neuvostoliiton propaganda jossa uutiset kertoivat että asiat ovat Neuvostoliitossa aina hyvin ja ihmiset elävät onnellisina vaikka todellisuudessa ihmisten elämä oli täyttä tuskaa vailla toivoa paremmasta. Nykyinen Yle noudattaa samaa taktiikkaa uutisoimalla yksipuolisesti poliittisista asioista värittäen ne poliittisen ideologiansa mukaisesti esimerkiksi siten miten jotkut poliitikot haluaisivat asioiden olevan, mutta totuus voi olla aivan muuta.

Poliittiset päätökset pitää perustaa faktoihin eikä propagandaan! Mitä hyötyä on siitä jos joku puolue tai poliitikko ajaa kansalaisten asiaa ja hyvinvointia vaikka hän olisi oikeassakin kunhan hänen näkemyksensä ovat vain liian yksipuolisia eivätkä perustu totuuteen? Mielestäni propagandan tekeminen ei kuulu yleisradioyhtiön tehtäviin!

...

2. Onko Yle edistänyt objektiivista journalismia? 3. Ovatko poliitikot voineet vaikuttaa siihen millaista informaatiota YLE välittää kansalle esimerkiksi vaaliohjelmissa tai uutisissaan?

...

- Olen kyllä täysin erimieltä tästä asiasta . Yleisradion tehtävänä ei ole tuottaa "riippumatonta journalismia" vaan tarjota kaikille kansalaisille sellaista tietoa mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Yleisradiolla pitää ehdottomasti olla myös oma rooli poliittisena toimijana joka välittää kansan syvien rivien tuntoja päättäjien tietoisuuteen.

...

- Minä en kannata mitään pakkorahoitusta enkä myöskään mainosrahoitusta Yleisradiolle , koska kaikki muutkin kaupalliset yhtiöt joutuvat tulemaan toimeen ilman näitä molempia ja silti ne kykenevät tekemään laadukasta journalismia siinä missä Ylekin. On erittäin arveluttavaa ryhtyä muuttamaan yleisradiotoimintaa tällaiseksi poliittiseksi rahoitusjärjestelmäksi jota esim . Ruotsissa on jo kokeiltu huonoin seurauksin .

...

Poliittisen populismin ollessa näin korkeassa kurssissa, saattaa olla vaikea nähdä metsää puilta , mutta yritetään silti . Ainakin Yle:ssä tunnutaan tietävän tarkkaan mikä on päivänpolttava ja yhteiskunnallisesti tärkeä puheenaihe .

...

En tiedä mistä tämä keskustelun yksipuolisuus johtuu mutta olisiko osasyynä se että tutkijat puhuvat aina pelkästään omissa nimissään , eikä siis koko laitoksen tai ainakin sen enemmistön nimissä. Tämän taas luulisi johtuvan siitä ettei Suomessa ole minkäänlaista poliittista konsensusta ainakaan maahanmuuttopolitiikan suhteen .

...

Tässä tapauksessa media on ryhtynyt toimeen, joka sille itselleen kuuluisi mutta se tekee sitä myös siksi koska se saa siitä rahaa ja tätä kautta valtaa vaikuttaa päätöksentekoon. Median perimmäinen tehtävä on kuitenkin valvoa poliittista päätöksentekoa sekä edistää kansalaisten tiedonsaantia tärkeistä asioista.

...

On nimittäin muistettava sekin tosiasia etteivät ihmiset suinkaan ajattele niin kuin media haluaisi heidän ajattelevan. He näkevät asioita eri tavalla johtuen mm omasta taustastaan kuten poliittisesta kannastaan jne seikoista jotka vaikuttavat siihen kuinka he asiat kokevat ja mikäli on niin että enemmistö pitää vaikkapa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa vahingollisena, ei medialla ole mitään keinoa pakottaa heitä pitämään siitä sen enempää.

...

Median olisi hyvä tiedostaa sekin tosiasia ettei mikään instituutio kykene täydelliseen objektiivisuuteen eikä yksikään toimittaja voi oikeasti tietää mitä esim poliitikkojen päässä liikkuu. Toimittajalla täytyy aina olla oma kantansa asioihin mutta jos hänen ammattinsa ei ole politiikan asiantuntija, tulisi hänelle antaa mahdollisuus kuunnella myös toista osapuolta eli tässä tapauksessa Halla-ahon sanomisia jotta hän pystyisi muodostamaan asioista kunnollisen käsityksen jonka pohjalta muodostaa mielipide.

...

Yle saisi pysyä erillään politiikasta kuten muutkin. Sen pitäisi keskittyä tarjoamaan hyvää ja laadukasta ohjelmistoa niin että siellä olisi jokaiselle jotain joka tyydyttäisi katsojan tarpeet tai toiveet mahdollisimman hyvin eikä tarjota kaikkea mahdollista vain siksi, kun joku on joskus näin päättänyt suuressa viisaudessaan vailla mitään todellisuuspohjaa asiassaan, mikä taas kuvastaa päättäjien tyhmyyttä sekä epäpätevyyttä. Ei voi välttyä vaikutelmalta että ylelle kelpaavat nykyään kaikki jotka ovat ns poliittisesti korrekteja eli käytännössä samaa mieltä heidän kanssaan kaikesta mitä he milloinkin sattuvat laukomaan tai kirjoittamaan.

...

Jos YLEn tarkoitus on ajaa omaa poliittista agendaansa niin sehän ei ole uutinen vaan mielipide. Ei siis kuulu verovaroin rahoitetulle organisaatiolle.

...

Mitä "omaa poliittista agendaansa" Yle mielestäsi ajaa uutisoinnissaan? Uutisissa kerrotaan mitä maailmalla tapahtuu eikä kerrota mitä jonkun tulisi ajatella jostain asiasta.

...

Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.

...

Tässä toinen esimerkki, jossa YLE vaikenee kuoliaaksi uutisen, jonka mukaan Saksan AfD-puolue sai lisärahoitusta Putinilta ja juutalaisoligarkeilta: https://yle.fi/uutiset/3-10754702 ("Puolue ei ole kertonut mistä se on saanut rahoitusta noin kaksi miljoonaa euroa.) Ei puhettakaan mistään salaliittoteorioista vaan toimittaja ihan pokkana väittää, ettei tässä voi olla mitään epäilyttävää.

...

Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen johonkin länsimaiseen yleisöön niin paras keino siihen ei suinkaan ole Suomen Yleisradion kaltainen epäluotettava propagandamylly jota johtavat kaiken maailman vanhat taistolaiskommunistit, viherhörhöt sekä muut kommunistit joilla kaikilla on nykyään joku ihmeen hinku päästä toimimaan "tutkiva journalismi-tittelillä" mutta jotka eivät kuitenkaan itse tutki mitään vaan tekevät juttuja pelkästään omien poliittisten vakaumustensa mukaisesti.

...

YLEssä pitäisi olla Suomen kansalaisia jotka ajavat koko kansan asiaa eivätkä vain omia poliittisia näkemyksiään.

...

Jos Ylen uutiset ja muu ohjelmatuotanto muutettaisiin maksulliseksi niin en maksaisi senttiäkään vaikka tienaisin miljoona euroa kuussa, mutta nyt joudun maksamaan tyhjästä joten Yle pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian että rahat menisivät edes osittain hyötykäyttöön. Tällä hetkellä niillä ei tehdä mitään muuta kun annetaan toimittajille suojatyöpaikkoja poliitikkojen lähipiiristä joka on kaikkein suurin epäkohta tässä maassa johon olisi hyvä saada muutos.

...

Ainoa taho jolle tämä kyseinen aihe tuntuu olevan liian vaikeaselkoinen ymmärrettävään muotoon purettuna, onkin nimenomaan se poliittisesti korruptoitunut mediaeliitti (johon itsekin kuulun). . Joten juuri tästä syystä katsonkin että tällaisen mediakriittisyyden opettaminen olisi tärkeä asia meille jokaiselle suomalaiselle.

...

Kaikki päätökset tehdään yhteisesti keskustelemalla/äänestämällä vaikka sähköpostilla eikä ketään ole toista ylempänä päättämässä mitään. Siksi NYT SAA RIITTÄÄ liike on riippumaton poliittisista puolueista tai mistään yksittäisestä tahosta/henkilöstä.

...

Miksi niistä ei uutisoida - onko se poliittisesti epäkorrektia, vai miksi näin? Siksikö vain ettei kyse ole maahanmuuttajista ja jos olisi niin sitä hehkutettaisiin maailman suurimpana ihmeenä?

...

Ylellä ei ole mitään yhtenäistä poliittista linjaa kuten esimerkiksi monilla sanomalehdillä on vaan sen toimittajat tekevät juttuja oman harkintansa mukaan eivätkä aina välttämättä noudata esimiestensä antamia ohjeitakaan mikäli oma harkinta sanoo toisin.

Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”

...

Julkisen palvelun yhtiönä Ylellä on velvollisuus tehdä myös sellaisia ohjelmia joita kaupalliset yhtiöt eivät tekisi pelkästään voiton maksimoinnin takia vaan ohjelmiin halutaan myös toisenlaisia näkökulmia sekä näkemyksiä eikä Yle voi toimia pelkästään kaupallisen median ehdoilla vaikka sitä omistaakin pieni eliittiryhmä joka käyttää yhtiötä häikäilemättömästi omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen."

...

"Ylen journalismin riippumattomuuteen uskoo noin 40 prosenttia kansalaisista ja vain 24 prosenttia luottaa siihen erittäin paljon tai melko paljon. Luottamus Ylen uutisiin väheni edellisvuodesta kahdella prosenttiyksiköllä (21 % vuonna 2016), vaikka luottamus useimpiin muihin instituutioihin vahvistui hieman vuoden kuluessa.
Erittäin korkean luottamuksen kategoriassa Yleä enemmän luotetaan vain yliopistoihin, Yleisradiota enemmän ainoastaan poliisiin.
...

Tämän takia Pressiklubi antoikin mielestäni hyvää vastapainoa esimerkiksi viime päivien Jari Aarnio -uutisoinnille joka antaa hyvin yksipuolisen kuvan tapahtumista. Eli käytännössä se näyttää ainoastaan sen toisen puolen jota uutisissa kerrotaan ja jättää kokonaan kertomatta ne muut puolet joihin liittyy myös epäselvyyksiä, rikosepäilyjä sekä ristiriitoja eri osapuolten välillä jotka liittyvät kyseiseen asiaan ja uutisointiin kyseisestä aiheesta.

Tämä yksipuolinen uutisointi luo siis sellaista kuvaa että olisi vain yksi ainoa puoli olemassa jonka mukaan tapahtumat kulkevat ja siihen toiseen puoleen ei oteta minkäänlaista kantaa tai esitetä siitä minkäänlaisia todisteita vaan pelkästään ainoastaan se toinen puoli johon kuuluu epäilykset korruptiosta. Itse olen nähnyt asian niin, ettei YLE ole objektiivinen media eikä varsinkaan tasapuolinen kun on kyse poliittisista asioista joissa toisena osapuolena ovat Perussuomalaiset.

...

Yleisradiolain 7 §:n mukaan Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia. Tämä koskee kaikkia kansalaisia – ei siis vain jotakin erityisryhmää tai -joukkoa kuten esimerkiksi poliitikkoja jne…

...

Leena Seretín kirjoittaa artikkelissaan Suomalainen media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa seuraavasti: "Puuttumatta yksityiskohtiin voi sanoa suomalaisen median noudattavan lähes kritiikittä poliitikkojen mielipiteitä. Tämä näkyy jopa tapauksissa, joissa poliitikko puhuu puppua kuten kansanedustaja Markku Uuspaavalniemi (kesk.) viime eduskuntavaalien alla" .

...

YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!

On toki hyvä, että Yleisradio tuottaa ajankohtaisohjelmia monista asioista mutta mielestäni niiden ei tarvitse olla puoluepoliittisesti värittyneitä eikä niissä pidä pyrkiä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin millään tavalla vaan esittää asiat pelkästään informatiivisesti! YLE toimii veronmaksajien rahoilla joten sen tuottaman tiedon tulee täyttää kaikki ne vaatimukset mitä tahansa muutakin kaupallista kanavaa kohtaan. Näin ollen YLE on rinnastettavissa mihin muuhun kaupalliseen kanavaan ja sillä pitää noudattaa täysin samoja periaatteita kuin esimerkiksi Nelosella, Maikkarilla tai muilla kaupallisilla kanavilla.

...

Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.

...

Yleisradiolaki on tässä suhteessa täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa; Yleisradion toimittajat tekevät poliittisia juttuja jatkuvasti perussuomalaisista eikä heidän kanssaan saa olla erimieltä sillä siitä joutuu mustalle listalle josta ei enää[22:47:17] <82.181.178.173> !llama tupakka
...

osittain varmasti toimittajien puolueellisuudesta mutta suurempi syy saattaa[22:47:30] 82.181.178.173 saapui paikalle
löytyä poliitikkojen toiminnasta. Kun joku puolue (kuten Perussuomalaiset) herättää tunteita[22:47:40] 82.181.178.173: CONNECTION_ABORTED 10 s
, se toimii poliitikoille kuin lupa painaa rahaa.

Perussuomalaiset eivät itse tuota mitään materiaalia vaan kaikki puolueen tuottama materiaali on peräisin muilta poliitikoilta ja perussuomalaisille lähetetään muiden puolueiden tekemät tiedotteet jotka muokataan sopiviksi perussuomalaisten tarpeisiin tai sitten käytetään jotain sopivaa asiantuntijaa jonka avulla luodaan sopiva kuva asioista mutta kukaan ei kysy miten asiat ovat. Poliitikoille tämä toiminta sopii erittäin hyvin sillä heille riittää että heidän kannatuksestaan kertoo se mitä media sanoo vaikka heillä olisi täysi syy sanoa etteivät ole samaa mieltä.

Median ja toimittajien tulisi kysyä poliitikoilta miksi he haluavat antaa itsestään tuollaisen kuvan sen sijaan että vain tyytyvät toistamaan poliitikon itsensä kertomia asioita.

...

Kun olin lähdössä, eräs nainen sanoi minulle että siellä myydään myös asuntoja mutta sitä en silloin heti tajunnut ja hän näytti yhtä huoneistoa jossa oli ”hiukan” tunkkainen tuoksu – siinä kun ei ole asuttu muutamaan vuoteen. Se huoneisto olis kyl varmaan mun juttu koska olen aina halunnut oman kesämökin johon voisin vetäytyä pakoon maailman murheita varsinkin kesäaikaan joten jos joku haluaa myydä mulle sellaisen (mitä epäilen sillä on niitä mökkejä muillakin) niin ottakaa yhteyttä.

...

Toinen juttu jota olen miettinyt liittyy erääseen bloggaajaan nimeltä Uuninpankkopoika ( Sakari Timonen) jolla näyttäisi olevan melkoinen kansansuosio ja hänen kirjoituksiinsa ei tunnuta otettavan kantaa. Tosin en tiedä että ovatko ne hyviä vai huonoja kirjoituksia mutta epäilen hieman tätä sillä onhan tämä kansa melkoisen valistunutta porukkaa kun on päässyt seuraamaan mitä täällä rajojen sisäpuolella tapahtuu eikä sitä kuvaa luoteta aivan helpolla.

...

Minulla ei kuitenkaan ollut mitään syytä epäillä hänen varoituksiaan joten unohdin ne saman tien. Joskus vähän vanhempana sitten kuulin joltain luokkakaveriltani mitä nuo miehet oikeasti ovat ja minulle selvisi myös se etteivät he ole täällä sattumalta vaan nimenomaan hakemassa itselleen suomalaista vaimoa jolloin aloin tietysti kyselemään äidiltä lisää noista vieraista mutta en ikinä saanut kysymyksiini vastauksia sillä äiti meni aina puhumattomaksi.

...

Olen siis sitä mieltä että jos toimittaja toimii noin törkeästi eikä edes vaivaudu kuuntelemaan saati sitten kysymään mitään asianomaiselta ennen tuollaisen valheellisen propagandan kirjoittamista niin hänellä ei todellakaan ole oikeutta jatkaa missään Yleisradiossa yhtään minkään jutun tekemistä. Kyllä nyt sen verran pitää löytyä selkärankaa ettei julkaise ihan mitä tahansa valheita tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa vaikka joku yksittäinen poliitikko olisikin asiasta eri mieltä.

...

Näiden poliittisten agendojen ohella Yle ei juurikaan piittaa tosiasioista vaan pikemminkin jättää ne täysin huomiotta samalla pyrkien luomaan aivan toisen kuvan asioista kuin mitä tosiasiat antaisivat olettaa. Hyvänä esimerkkinä tällaisesta toiminnasta käy Ylen pyrkimys leimata koko Vastarintaliike äärioikeistolaiseksi ja uusnatsistiseksi järjestöksi sekä uutisoida tapahtumista usein tavalla joka antaa ymmärtää kyseessä olleen väkivaltaisia natsirikollisia.

...

Mitä Yleisradion politisoitumiseen tulee, niin YLE:stä on tulossa hyvää vauhtia poliittinen propagandalaitos. Se suoltaa punavihreää propagandaa jossa maahanmuuton autuus esitetään ainoana ratkaisuna taloudellisiin ongelmiin ja sen ongelmat pyritään vaikenemaan tai kieltämään kokonaan.

Ylellä on käytössään vain rajattu määrä lähetysaikaa johon se joutuu sovittamaan kaiken aineistonsa eikä sinne siksi voida ottaa sellaista aineistoa joka ei ole poliittisesti korrektia joten koko ajan entistä pienempi osa YLE:n välittämästä informaatiosta on puolueetonta. Sen sijaan siellä yritetään aina esittää asiat siten, että ne sopisivat mahdollisimman hyvin vihervasemmistolaiseen poliittiseen agendaan jossa maahanmuutosta pyritään esittämään niin myönteinen kuva kuin vain suinkin mahdollista ja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista tai muista töppäilyistä vaietaan kokonaan.

Atte Jääskeläiseen kohdistunut painostus oli yksittäistapaus eikä siitä tule tehdä yleispoliittisia johtopäätöksiä vaikka Jääskeläinen olisi ollut väärässäkin. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen olleen oikeassa kun hän totesi, että Ylestä eronneet toimittajat eivät ole olleet yhteydessä hänen kanssaan vaan ovat toimineet omien ”valtapyrkimystensä” pohjalta joka on tietysti totta ja osoitus Atte Jääskeläisen ammattitaidosta.

...

Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.

...

Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.

Esimerkiksi Englannissa on ollut vuodesta 1999 asti voimassa laki, joka velvoittaa tiedotusvälineitä julkaisemaan etusivullaan poliisin päivän aikana pidättämät ihmiset ("Foreign Person of Interest Act 1998"). Kun tätä lakia käsiteltiin parlamentissa syksyllä 2002, lehdet kirjoittivat siitä kissankokoisin otsikoin. Suomen eduskunnan lehtereiltä katsottuna näytti siltä kuin siellä olisi käsitelty jotain täysin tuntematonta ja vähemmän tärkeää asiaa.

...

En tunne toimittajaa enkä kyseistä juttua mutta tiedän kyllä toimittajan taipumuksen käsitellä maahanmuuttoa silkkihansikkain silloinkin kun faktat kertovat ihan jostain muusta. Kyse on usein ideologisesta valinnasta eikä mistään tiedostavasta journalismista vaan täysin yksisilmäisestä ja tarkoitushakuisuudesta kumpuavasti poliittisesta toimittelusta, jossa pyritään lähinnä leimaamaan erimieltä olevat rasisteiksi tai muuten epäilyttäviksi ihmisiksi.

...

Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!

...

Mielestäni poliisin pitäisi nostaa syyte tekijöitä kohtaan yleisen vaaran aiheuttamisesta sekä ruumiinvamman tuottamisesta. Mielestäni olisi myös aiheellista kysyä onko nämä tekijät edes ymmärtäneet tekevänsä väärin vai toimivatko he niin kuin ovat kotimaissaan oppineet toimimaan.

...

Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.

...

Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.

...

Tehtävänsä täyttämiseksi YLE toimii avoimesti yleisradiotoimintaa koskevien eettisten periaatteiden mukaisesti. YLEn ohjelmatoiminnan perustana ovat laissa säädetyt yhtiön tehtävät ja toiminnan yleispoliittiset linjaukset (ks. Laki Yleisradio Oy:stä 7 §).

...

Onneksi meille kaikille on vaihtoehto olemassa eli kaupalliset kanavat joita ei ole sidottu poliittisesti mihinkään ja joiden ohjelmapolitiikka perustuu pelkästään kannattavuuteen eikä aivopesuun . Toivottavasti yhä useampi ymmärtää jatkossa valita ne uutiset joista katsoo tarpeelliseksi maksaa koska se olisi ainoa keino lopettaa YLEn pakkoverotus joka lopulta tulee johtamaan siihen että meillä kaikilla kansalaisilla maksatettaisiin osa kaupallisten kanavien toimintakustannuksista. Sellainen systeemi on käytössä esimerkiksi USA:ssa jossa kaikilta kansalaisilta peritään automaattisesti liittovaltion maksu.

...

- YLEssä tehdään siis aivan samaa poliittista ajojahtia, josta Trumpia syytetään - jopa pahempaakin?

...

Nyt toimittaja ei uskalla paljastaa väärinkäytöksiä, koska pelkää työpaikkansa puolesta tai voi saada potkut jopa ilman syytä. Toimittajan pitäisi toimia eräänlaisena yleisön omatuntona . Nykyään toimittajat tuntuvat toimivan pikemminkin poliitikkojen sylikoirana kuin päinvastoin!

...

Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).

...

Toimittajien omat poliittiset näkemykset vaikuttavat siihen mitä he asioista raportoivat ja kuinka paljon palstatilaa heidän näkemyksensä saavat, mutta media pyrkii myös itse olemaan mahdollisimman tasapuolinen tiedotusväline uutisoimalla sekä poliitikkojen että järjestöjen näkökantoja.

...

Ei toimittajíen ammattitaitoa mitata sillä miten hyvin he tuntevat jonkun poliitikon elämän ja taustat. Toimittajan ammattitaitoon kuuluu ymmärtää asioiden oikeat mittasuhteet ja suhtautua asioihin kriittisesti eikä niellä kaikkia asioita pureskelematta niitä ensin itse . Pitää pystyä perustelemaan sanomansa asiallisesti .

...

Yleisradion journalismin tulee toimia irrallaan esimerkiksi kaupallisista tai poliittisista tarkoitusperistä . Journalismia ei saa tehdä “omistajan äänellä” eikä siihen pidä sisältyä piiloagendoja .

...

Journalistista riippumattomuutta uhkaavina tekijöinä mainitaan usein erilaiset painostusryhmät (esimerkiksi talouselämän tai työmarkkinoiden eturyhmät), poliittiset ryhmät, järjestöt ja joukkotiedotusvälineiden omistajat sekä mainostajat.

...

Tämä onnistuikin aluksi hyvin , mutta pian tilanne alkoi muuttua . Televisioyleisöstä tuli tärkeä väline poliittisille päättäjille mm. silloin kun päätettiin eduskuntavaalien ajankohdasta .

Kun tv-luvasta alettiin luopua ja tilalle otettiin ns. ”jokamiehen televisiovero” (jonka nimeä ei enää tarvitse mainita ) katsottiin, ettei ole soveliasta käyttää kansalaisten rahoja poliitikkojen vaalikampanjointiin .

...

Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .

...

Jos katsoo suomalaisen julkisen yleisradiotoiminnan alkuvaiheita (ennen 1950-lukua) voidaan huomata miten Yleisradion ohjelmapolitiikka vaikutti ihmisten asenteisiin sekä arvoihin. Vaikka kyse olikin ”vain” viihteestä, joka oli tarkoitettu koko kansan iloksi eikä sen kummemmasta poliittisesta vaikuttamisesta .

...

Kyse onkin lähinnä siitä miten media kohtelee valtaa . Mikäli tämä vallan käyttö sallitaan ilman minkäänlaisia rajoituksia (ja etenkin mikäli siihen liittyy poliittista kähmintää), se vaikuttaa lopulta varmasti koko median uskottavuuteen .

...

Mielestäni Ylen uskottavuusongelma on ollut nähtävissä jo ainakin vuosikymmenen verran. Mielestäni Ylellä tulisi olla täysin erillinen toimituskuntansa, jotka eivät ole millään tavalla riippuvaisia poliitikoista tai muusta poliittisesta eliitistä.

Nykyinen Yle ei toimi journalismin periaatteiden mukaisesti vaan ajaa omaa poliittista agendaansa muka objektiivisena uutiskanavana esiintyen (esim. A-studio ja muut ajankohtaisohjelmat).

...

Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…

...

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi torstaina toimittaja Susanna Reinbothin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 80 tunnin yhdyskuntapalveluun. Oikeuden mukaan Reinboth paljasti tietoja Helsingin huumepoliisin päällikön Jari Aarnion rikostutkinnasta ilman oikeuden lupaa marraskuussa 2013.

...

Oikeuden perustelut olivat jälleen kerran todella kummalliset: Susanna Reinboth oli kertonut Suomen Kuvalehden uutisessa, että Helsingin poliisi on jättänyt ilmoittamatta telepakkokeinojen kohteita käräjäoikeudelle.

Jo tämän kertominen voidaan oikeuden mielestä tulkita yritykseksi paljastaa virkarikos. Mutta lisäksi juttu olisi paljastanut salassa pidettävää tietoa poliisin teknisestä tarkkailusta ja seurannasta.

...

Yle ei saisi antaa minkäänlaista poliittista ohjausta, mutta kun tämä alkaa olemaan jo niin räikeää ettei tätä enää oikein voida pitää pelkästään poliittisena ohjauksena. Vaan ihan suoranaisena valehteluna sekä disinformaation levittämisenä kansalaisille Ylen toimesta.

...

Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .

...

On aika huolestuttavaa huomata kuinka puolueellista journalismi voi olla silloin kun se ajetaan jonkin yksittäisen valtionyhtiön läpi ulos ja tällöin tästä kyseisestä propagandasta tulee automaattisesti myös poliittista propagandaa, jota vielä poliitikot alkavat käyttämään oman valtansa pönkittämiseksi. Kun totuuskin pitäisi kertoa journalismissa... Mutta YLE:n toimittajat kertovat aina vain sen totuuden joka on poliittisesti korrektia.

...

YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.

Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.

Mikael Pentikäistä oli vielä pyydetty muutama vuosi aikaisemmin Helsingin Sanomien vastaavaksi päätoimittajaksi, mutta hän kieltäytyi koska katsoi että Hesarin riippumattomuus kärsii jos se ottaa vastaan ulkopuolisia toimeksiantoja esimerkiksi mainostajilta tai poliittisilta tahoilta. Tämä on täysin totta sillä Helsingin Sanomat toimii edelleen Sanoman omistuksessa joka harjoittaa propagandaa myös valtamedioiden sisällä mm. ajamalla näitä venäjävastaisia poliittisia agendoja eteenpäin.

Helsingin Sanomia kun ei koskaan olla luokiteltu poliittisesti riippumattomaksi lehdeksi ja tätä ovat monet entiset toimittajat ihmetelleet julkisesti että mitä tämä oikein tarkoittaa. Mutta se selviää heti tuossa kun lukee tuota ylläolevaa otsikkoa Hesarin artikkelista "Venäjä kiistää hakkerien osallisuuden Yhdysvaltain vaaleihin" niin eihän se tietenkään tarkoita mitään muuta kuin sitä ettei Venäjä ole näiden takana vaan tämän kaiken propagandan tekevät Pentagonin, USA:n tiedustelupalveluiden sekä CIA:n ammattilaiset.

...

Hesari edustaa samaa linjaa kuin YLE:n harjoittama propaganda siitä kuinka Venäjän poliittinen hallinto sortaa omia kansalaisiaan sekä tekee poliittisia murhia jne. vaikka todellisuudessahan Venäjä yrittää saada takaisin poliittista ja taloudellista valtaa minkä USA on ryövännyt näiltä mailta pois kuten Ukraina tai Valkovenäjä. Mutta sen sijaan USA:n sotateollisuuskompleksin kannalta tämä venäjän sotilaallisen mahdin lisääminen lähi-idässä lisää huomattavasti enemmän heidän sotilasbudjettejaan kuin mitä Venäjän armeijan sotilaallinen vahvistuminen lisäisi sitä.

...

- Suomessa on erittäin hyviä poliitikkoja , jotka osaavat asiansa. Siksi toimittajien ei tarvitse keskittyä heidän mollaamiseensa ja asioiden vähättelyyn tai suurenteluun (esim Lipponen/Jäätteenmäki).

...

Tämän jutun tarkoituksena ei ole moittia poliitikkoja vaan mediaa joka tekee usein asenteellisia uutisia poliitikoista koska eivät ymmärrä politiikkaa tai poliitikkojen motiiveja sekä toimintaa vaikka yrittävät ymmärtää niitä omien arvojensa pohjalta (toimittajan maailmankuva).

...

Itse olen huomannut että viime aikoina monet Hesarin toimittajat ovat tehneet hyvinkin "poliittista journalismia" joka usein poikkeaa heidän normaalista neutraalista journalismistaan . Poliittisella journalismilla tarkoitan tässä tapauksessa sitä kun Hesari on selvästi ajanut omaa agendaansa monissa tärkeissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuten Guggenheim , pakkoruotsi ja ydinvoimakysymykset.

...

Onko Helsingin Sanomat siis jatkossa sitoutumatoman valtamedian sijasta enemmän kokoomuksen äänenkannattaja ja sitä kautta vähemmän luotettava tietolähde vai muuttiko Hesari vain agendaansa Pentikäisen erottamisen johdosta? Vaikea uskoa että Hesarin toimittajat olisivat näin lyhyessä ajassa vaihtaneet omia poliittisia kantojaan mutta kuka tietää.

...

En ole ja epäilen vahvasti sitä ettet sinäkään oikeasti pysty antamaan yhtään mitään todistetta väitteellesi eli tässä tapauksessa sille että: "valtamedialla on agenda joka tukee monikulttuurisuutta...(jne.)

...

Tämän lisäksi pitäisi kysyä vielä muutama kysymys lisää siitä että oliko paikalla mahdollisesti muita jotka eivät soittaneet poliisille ja missä kunnossa uhri oli ollut ennen kuolemaansa jne..?

Miksi uhrin ruumiinavauspöytäkirja ei ole julkinen? Miksi sitä voi tilata vain tietyn ajan, jolloin se maksaa mansikoita eikä esim. poliisin kautta ilmaiseksi tai miksi lääkäritkään eivät saa antaa tietoja julkisesti kun kuitenkin ne kertovat vaikka mitä jos vähän viitsii kysellä...ja sen jälkeen tämä "tieto" onkin kaikkien saatavilla netissä.

...

Onko Yleisradion uutistoimittajista tullut poliittisesti korrekteja mielipideautomaatteja?

Ylen aamu-tv on hyvä esimerkki tästä. Ohjelman tarkoitus ei ole uutisoida vaan tuottaa toimituksellista diibadaabaa, jota ilmeisesti pidetään luotettavana tietona. Sen huomaa jo siitä, että jos aihe sivuaa jotain tiettyä poliittista näkökantaa niin toimittajan ja muiden haastateltavien kommentit ovat ennalta-arvattavia.

...

Miten niin muka? Juuri tällä hetkellä käydään oikeutta siitä saako poliisi hakea Ylen toimittajan kotoa ja käyttää tämän laukkua huumetestin tekemiseen, koska epäillään että siellä olisi ollut huumeita.

...

Poliisi tutkii vain onko aihetta epäillä, jos syytä löytyy asia menee syyteharkintaan, vasta sitten on tuomion vuoro..eli vähän eri tavalla kuin sinun mielestäsi ilmeisesti olisi oikein toimia..

...

Mutta Yle tekee mitä tekee ja me hyväksymme tai emme mutta maksamme, ainakin minä vaikka olenkin vastaan...ja myös hyväksyn sen että yle on mukana poliittisissa kannanotoissa sillä sehän kuuluu heidän tehtäviinsä..

...

En kyllä tiedä kuka siinä ois voinu antaa oikeen kunnon selkäsaunankaan kun tilanne oli mitä oli niin sanotusti. Kai siitä vois joku käydä hakkaamassa jonkun, en vaan tiiä et mikä tässä tapauksessa on sitten se oikee taho ku ei oo poliisit käyny vaikka ne kai kuitenkin normaalisti menee paikalle aika äkkiä tommosissa tilanteissa ja ottaa tilanteen haltuun... Ja tää tapahtu tosiaan Helsingin keskustassa keskellä päivää eikä ollu kyse mistään syrjäisestä paikasta.

Toisaalta olis kiva nähdä että miten paljon noi tyypit oikein arvostaa sitä poliisiakaan, kun tuolla tavalla niitä kohdellaan. Ihan niinku joku kadulla elävä spurgu joka nyt vaan on niin huonossa kunnossa ettei se voi itse tehä asialle mitään mutta jolle sit kuitenkin tarjotaan jonkinlaista yösijaa... Tai jos toi ei oo spurgun hommaa ni ehkä sitten pitäis mennä vankilaan ku kerran poliisit kohtelee noin huonosti.

Tai voishan siinä käydä niinkin että noi tyypit ois silleen et "no tää oli eka kerta kun meitä pahoinpideltiin poliisin taholta", mut epäilen. Ja toisaalta luulis kyllä että tommonen toistuminen opettais noille jotain niin ettei se ainakaan menis siihen samaan helppoon ja jatkais sen takia toimintaansa... Mut siis kai niillä on aika hyvä mahdollisuus saada korvauksia tuolta ylemmältä tasolta jos ne sitä haluaa? Tai onko noilla mitään oikeutta olla saamatta niitä?

...

Ja kun tuo kaikki tapahtuu niin ovelasti ettei tyhmä katsoja sitä huomaa eikä osaa epäillä mitään. Siksi koko Ylen uskottavuuskin alkaa kohta olla mennyttä.

...

Kyllä mediallakin on oma vastuunsa näissä asioissa, ihan samalla tavalla kuin esim poliitikoillakin koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksiä juuri niiden mielikuvien mukaan jotka heille syntyy jostain mediasta tai sitten sen oman elämänpiirinsä kautta. Eli ei tässä kukaan pääse luistamaan vastuusta niin kauan kun asioita halutaan uutisoida joltain kantilta katsottuna. Kyllähän nämä asiat voi tietysti olla sellaisia joista pitäisi vaieta kokonaan ettei syntyisi mitään vastakkainasettelua, mutta se on kuitenkin pidemmän päälle huono ratkaisu koska ihmiset ovat yleensä varsin tietoisia asioista ja muodostavat omat käsityksensä niistä ilman median avustusta.

Eli medialla olisi hyvä tilaisuus korjata omaa osuuttaan näissä asioissa näyttämällä esimerkkiä siitä miten asioista uutisoidaan monipuolisesti erilaisista lähtökohdista tarkasteltuna siten että mahdollisimman moni pystyisi muodostamaan oman mielipiteensä niiden tietojen pohjalta joita asiasta tarjotaan eikä sen mukaan mitä jonkun asian tai tilanteen koetaan edustavan. Mutta jos media haluaa toimia vain jonain poliittisen pelin tuomarina joka kertoo kuka teki oikein ja kuka väärin niin se voi sitten pitää nämä omat tulkintansa omana tietonaan.

...

Jestas! Tämä olisi ollut syytä kertoa ennen vaaleja. Näin jälkiviisaana on hyvä todeta, että YLEn mokutuskoneisto ampui itseään jalkaan jo silloin kun Sipilä ei suostunut avaamaan vaalirahojaan ja oli muutenkin epäilyttävän vaatimaton (mitä sitten osoittautui tarkoittavan). Nyt kansa tietää varmasti syyn Sipilän vaatimattomuudelle...

...

Venäjällä on paljon sellaisia asioita jotka olisivat omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta jos niistä vain uutisoitaisiin avoimesti mutta koska Suomessa vallitsee täydellinen itsesensuuri niin täällä vaietaan asioista joista voisi seurata ikäviä kommentteja esimerkiksi Trumpin tai Britannian pääministeri Boris Johnsonin suunnalta, se nähtiin jo aiemmin kesällä kun Ylen toimittajat suhtautuivat kielteisesti Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin ja olivat valmiita mustamaalaamaan Trumpia. Tämä taas aiheutti sen että monet ihmiset siirtyivät seuraamaan vaihtoehtoisia kanavia jotka suhtautuvat kriittisemmin poliittisiin tapahtumiin.

...

Nyt, kun nämä totuudet ovat tulleet julki voidaan kysyä mitä tekee maamme hallitus tai oikeastaan sisäministeri Maria Ohisalo (vihr)? Hänhän oli keväällä sitä mieltä että kyseinen joukkoraiskaus ei ollut mitenkään poikkeuksellinen tapahtuma sillä tilastojen mukaan Suomessa tehdään vuosittain satoja vastaavia tapauksia joista vain murto-osa tulee ilmi koska moni nainen pelkää mennä ilmoittamaan asiasta poliisille rasistiksi leimautumisen pelossa.

...

Tämä oli tässä. Seuraava artikkeli tulee käsittelemään lähinnä perussuomalaisten poliittista asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa, sillä vaikka puolueen kannatus onkin hieman laskenut ei sen merkitys ole suinkaan vähentynyt vaan päinvastoin. Jo nyt perussuomalaiset ovat maamme kolmanneksi suurin puolue mikä takaa sille mahdollisuuden vaikuttaa paitsi yleiseen mielipiteeseen myös poliittiseen päätöksentekoon.

...

Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:

...

Mutta sehän tässä on mielenkiintoista kuinka Ylen journalismi yhtäkkiä lakkasi olemasta puolueetonta tiedonvälitystä kun se siirtyi yksinomaan yhden poliittisen aatteen kannattajaksi ja tätä minä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä yleisradion toiminnassa. Mikäli kyseessä ei ollut pelkästään kyseisen jutun kirjoittaneen toimittajan näkemys (joka voi hyvin pitää paikkansakin) niin silloin ylellä täytyy olla virallinen linjaus siitä, että heidän journalismissaan pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen jollain tietyllä tavalla.

...

Henkilökohtaisesti en oikein usko tällaisen ohjeistuksen olemassaoloon koska sillä olisi varmasti seurauksia ja eihän tällaista asiaa voi päättää salassa – eikä siitä näin ollen pitäisi tietää yleläisetkään. Olen kuitenkin sataprosenttisen varma että mikäli tällainen ohjeistus/käsky on olemassa niin ainakin sen olemassaolo tiedostetaan ylen sisällä vaikkei sitä missään virallisesti julkistettaisi, joten tästä syystä väitän Ylen journalismissa olevan mukana poliittisia aspekteja joita siinä ei kuuluisi olla.

...

Ohjelmaa juontaa nykyään kolmen tuotantokauden ajan siinä esiintynyt näyttelijä (ja nykyinen kirjailija) Mikael Hytönen , jonka juontamistaidot ovat hieman paremmat kun häntä edeltäneiden yhden kauden kilpailijoiden. Ensimmäiselle kaudelle osallistui 11 asukasta joiden nimet on sensuroitu ja kasvot peitetty tunnistamattomiksi joten heitä ei voi syyttää mistään rikoksesta mutta sen jälkeen mukaan tuli ihmisiä joilla oli poliittisia tai uskonnollisia intressejä kuten anarkisteja sekä kansallissosialisteja eikä kaikkia heistä ole siksi sensuroitu koska he eivät tehneet mitään rikosta vaikka heidän toimintansa olisikin ollut hyvien tapojen vastaista.

...

Toimittajilla on yleensä tapana valita haastateltavikseen ainoastaan omia mielipiteitä vastaavia henkilöitä eikä sillä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai asiallisuuden kanssa vaikka toimittaja näin mielellään antaakin ymmärtää ja luulee olevansa fiksu, sivistynyt sekä asiallinen kun valitsee haastateltavakseen vaikkapa jonkin äärivasemmistolaisen marginaaliaktivistin joka ei mielipiteiltään eroa millään tavalla toimittajasta itsestään vaan edustaa tätä tismalleen samalla tavalla. Tämä sama koskee myös uutis-ankkureiden haastattelemia poliitikoita joiden mielipiteet poikkeavat täysin toimittajien omista näkemyksistä mikä sitten näkyy siinä että he käyttävät näitä haastateltavia vain omien näkemyksiensä vahvistamiseen vaikka nämä olisivat ammatiltaan esimerkiksi lääkäreitä, poliiseja tai palomiehiä eivätkä siksi välttämättä tiedä asioista yhtä paljon kuin vaikkapa toimittaja joka tietää jo ammattinsa puolesta kaiken ja on muutenkin kaikkien alojen asiantuntija.

...

Kauppaneuvottelut kestivät kuukausia sillä Intian päättäjien piti saada aikaan poliittinen päätös siitä että Fortum voi myydä osuutensa yhteisyrityksestä Sipilän omistamalle Chempolikselle. Kauppa vahvistettiin heinäkuussa 2012 jonka jälkeen Yleisradio ja kaikki muutkin tiedotusvälineet ryhtyivät kilvan ylistämään kuinka Sipilä oli löytänyt itselleen erinomaisen yrityskumppanin joka voisi pelastaa Suomen viennin ja sitä kautta koko maan talouden kunhan vain poliitikot ymmärtäisivät antaa näille liikemiehille täyden toimintavapauden.

Mutta hetkinen, nythän on vuosi 2015 eikä suinkaan 1972 joten ehkä toimittajat ovat lukeneet ihan vääriä lähteitä. Ehkäpä Sipilän hallitus sittenkin pitää lupauksensa siitä että Yleisradio saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee ilman mitään poliittista ohjausta? Silloinhan Sipilä voi pääministerinä yksinkertaisesti todeta ettei Yle enää tee journalismia vaan hallituksen tiedotustoimintaa ja kieltää Yleltä kaiken ajankohtaisten asioiden käsittelyn – siitähän oli kyse jo vuonna 1971.

...

Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.

...

Eikä siinä vielä kaikki... Lisäksi voisi ajatella sitäkin asiaa että mikä mahtaa olla näiden tiettyjen toimittajien oma kanta esimerkiksi maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin? Siis vaikka ei tietenkään mitään poliittista propagandaa kenenkään tarvitse mennä tekemään, niin kuitenkin voisi yrittää tehdä jonkinlaista taustatyötä ja miettiä sitä millaisen kuvan jokin tietty ohjelma antaa koko aiheesta. Tässä tapauksessa kyseessä oli Ylen tuottama ajankohtaisohjelma mutta sama juttu koskee tietysti myös esim. Helsingin Sanomia jne.

...

Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.

...

Mutta kun ei ole. Et sinä voi olettaa että jokin tietty taho olisi velvollinen noudattamaan toiminnassaan jotain poliittista ideologiaa - tai no ehkäpä Pohjois-Korea mutta muuten moista on aika turhaa vaatia keneltäkään yhtään miltään taholta koska silloin mennään taas sinne Pohjois-Korean suuntaan jossa yksi puolue sanelee kaiken eikä mikään muu vaihtoehto tule kyseeseen ja tällöinkään ei toimita moraalisesti oikein vaan lähinnä diktatuurimaisesti.

...

No eihän Ylenkään toiminta ole läheskään aina objektiivista vaan sillä on omat poliittiset agendat. Tämän huomaa erityisen helposti uutisoitaessa Yhdysvaltoja (lue: Bushin hallintoa), mutta kyllä tuo objektiivisuus tuntuu aika usein olevan hakusessa myös Venäjän ja Kiinan tapahtumista kirjoitettaessa.

Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.

...

Niin, Ylen ei pitäisi olla valtion firma eikä ainakaan poliitikkojen suorassa valvonnassa kuten nykyään on mutta kyllä sillä silti saa olla omia ohjelmasisältöjään - erityisesti kun kyseessä eivät ole mainosrahoitteiset ohjelmat joita Yle voi sitten esittää silloin kuin huvittaa ja jättää esittämättä milloin haluaa (kuten esimerkiksi Tangomarkkinat). Tietysti Ylellä pitää olla myös ohjelmia joista kansalaiset voivat vapaaehtoisesti maksaa, vaikka tämä tarkoittaisi sitä että Ylen budjettia pitäisi vähän leikata.

...

Jotenkin tuntuu ettei noilla YLE:n poliitikoillakaan ole oikein[07:00:25] <93.106.143.129> !stop

Tuomittujen henkilöiden nimet ovat myös julkisia koska jos joku on saanut tuomion esim raiskauksesta niin sehän oikeuttaa siihen etttä muut saavat tietää kuka tuo raiskaaja oikeasti on..??? Mutta kun minä tapan jonkun ihmisen tai henkilön joka on tehnyt vakavan rikoksen suomessa niin hänen nimeään ei anneta julkisuuteen vaan minun pitää maksaa siitä että saan nähdä hänet.En ymmärrä miksi näin?? Miten se auttaa sitä henkilöä sopeutumaan yhteiskuntaan jos hänelle maksetaan ettei kerro poliisille mitä teki? Ei sitten yhtään mitenkään..

...

Minä en ainakaan suostu tuollaiseen salailuun ja aionkin tuoda mielipiteeni asiasta kaikkien tietoon jotta muut osaisivat välttää tällaisia epäilyttäviä yrityksiä.

...

Anneli Auerin tapaus on ollut järkyttävä farssi, joka herättää kysymyksen; miksi ihmiset valehtelevat poliisille vaikka tietävät sen olevan rikos?

...

Eikö nyt viimeistään ole jo aika alkaa tutkimaan poliisiemme toimia ja sitä ovatko he tehneet jotain väärin?

Tämä tutkinta tulee tehdä siten ettei siitä pääse kukaan päättämään etukäteen eikä tietoja saa luovuttaa muille kuin asianosaisille. Myös valtionsyyttäjä mika johan illman pitää jäävätä ulos tästä tutkinasta sillä hän on selkeästi jäävi toimimaan asiassa jossa epäillään että Suomen virkamiehet toimivat laittomasti.

Mitenkä on mahdollista,että tämä koko asia on ollut hyss hyssy? Onko se siksi niin salainen koska poliisit ovat mahdollisesti syyllistyneet virkavirheeseen/rikokseen?

...

"Koska tässä kyseisessä tapauksessa ilmeisesti poliisi syyllistyi virkarikokseen tai johonkin vastaavaan. Niin onko nyt varmaa että hänet myös tuomitaan siitä aikanaan,koska eikös hänen olisi pitänyt kertoa omaisillekin missä hän on ollut ja mitä tekemässä kyseisenä aikana jos kerran omaiset niin ovat vaatineet? "

Nyt ainakin julkisuuteen tulleet todisteet kertovat poliisien syyllistyvän virkarikoksiin sekä valehteluun.

Kyseisestä rikoksesta minimi rangaistus lienee 1 vuosi vankeutta joten kyse ei todellakaan ole mistään mitättömästä asiasta vaan selkeästi vakavasta rikkomuksesta poliisin osalta. Tämä tulee ottaa huomioon kun harkitaan poliisimme tulevaisuutta virkamiehinä sillä tällainen käytös on erittäin vahingollista kaikille kansalaisille jos heidän täytyy alkaa luottamaan siihen että Suomen virkamiehet toimivat rehellisesti ja antavat itsestään todenmukaisen kuvan julkisuudessa kuten esimerkiksi Antero Hanhivaara salailu tapauksestaan.

Ilmeisesti suomen poliisille riittää nykyään se,että saa itse pitää suunsa supussa eli mitään ei kerrota ulospäin ellei kysytä jotain. Tosin kyllähän tämän poliisi toiminnan jo näkee muutenkin siinä kun ihmisiä pidätetään ja pidetään putkassa ihan vain sen vuoksi ettei ole pärstä mielyttänyt eikä olla muuten haluttu kyseistä henkilöä nähdä niin tällöin voidaan pidättää jopa 2 päiväksi jos haluaa.

On se jännä miten poliisit nykyään toimii.Ei ihme että ollaan huumeongelmaisia kansassa kuin toisessakin,kun poliisin asenne on näin kummallinen joka asiassa tänä päivänä kuten tässäkin tapauksessa.

Poliiseilla ja psykiatrilla (varsinkin poliisilla) taitaapi molemmilla mennä hieman sekaisin todellisuudentaju...

Jos poliisisetä saisi päättää asioista niin suomessahan ei tapahtuisi mitään muuta kun poliisi itse tutkisi rikoksia... Ja jos nyt sattuisi jotain pientä tulemaan esiin missä olisi poliisit osallisina, ne painettaisiin villasella ettei vain poliisin maine menisi pilalle. Toisin sanoen Suomi muuttuisi täysin DDR:ksi

...

Poliisisetä on vähän eri linjoilla kuin suurin osa meistä, mutta mielestäni poliisi voisi kertoa totuuden julkisesti ilman pelkoa siitä että menettää kasvonsa. Ei se poliisin uskottavuus mihinkään mene vaikka kertookin mitä todella tapahtui, ja tuskin kukaan poliiseista haluaa lopunikäänsä elää valheessa.

- Mutta kuten sanoitte niin tässä asiassa ei ole kyse vain poliisien maineen menetyksestä vaan myös kaikkien kadonneiden omaisista joista suuri osa on varmaan hyvin järkyttyneitä tästä tapauksesta... -

...

- Eli miten olisi jos poliisit itse ottaisivat kantaa tähän asiaan niin ei tarvitsisi arvailla onko vai eikö ole salailu ollut oikein... -

...

Kaikki mikä vähänkin viittaa henkirikokseen tutkitaan perusteellisesti, sillä muutoinhan sitä saatettaisiin epäillä poliisin virheeksi tai välinpitämättömyydeksi. Sensijaan se mitä tietoa julkisuudessa annetaan tutkinnasta saattaa olla harhaanjohtavaa jos asian todellisesta laidasta ei ole varmaa näyttöä.

Jos on aihetta olettaa että rikoksen tekijä/tekijät jatkavat rikoksiaan mikäli heitä ei saada kiinni, niin silloin heidän kuvansa saatetaan julkistaa ja täten vaikeuttaa mahdollisia uusia rikoksia sillä onhan mahdollista etteivät nämä tekijät välttämättä edes tunne toisiaan vaan ovat sattuman oikusta joutuneet saman jutun pariin. Jos taasen poliisillakaan ei voi olla varmuutta tekijöiden henkilöllisyyksistä tai eivät halua sitä kertoa vedoten tutkinnallisiin syihin on asia ymmärrettävää.

Se ettei kerrota tekijän sukupuolta antaa kuvan että kyseessä voisi hyvinkin olla mies, vaikka toisaalta voihan sen noinkin sanoa...ei tosin mitään kovin positiivista kuvaa anna poliisin toimista jos tekijä(t) onkin joku muu...

Eikö tuo "salailu" johdu siitä syystä miksi poliisit sanovat:

Tuo kohta tuli mieleeni vain kun tuossa jutussa on sanottu noin. Siis tuohan on voinut vaikuttaa siihen ettei kerrottu että poliisi sanoi tekijän olleen mies vaikka se nyt ilmeisesti kuitenkin oli niin.

...

Sitä paitsi kuten jo sanoin tuo salailuhan johtui juuri siitä syystä miksi poliisit sanoivatkin sen syyksi...

...

En sanonutkaan että pidän sitä kovin hyvänä mutta en ole kyllä ennen tuollaiseen törmännytkään joten voihan se olla jollekin tuollainen uusi ja hieno keksintö...no minulle ei. En pidä mistään mikä antaa negatiivisen kuvan poliiseista.

...

- Kun tuo hanhivaaran ampuminen tapahtui niin poliisi kertoi asiasta avoimesti ja asia tuli julki. -

Poliisi ei kertonut tapauksesta vaan lehdistö sen teki, sillä poliisin olisi pitänyt salata tämä.

...

Mutta eipä näköjään saa koska lehdistön mukaan juttu oli silloin julkinen vaikka poliisi yrittikin salata sitä mutta lehdethän tietävät nämä asiat paljon poliisia enemmän. Poliisi on ihan tyhmä ja salaa tärkeät tietonsa, sillä lehtien mukaanhan poliisin olisi pitänyt olla vaiti tästä jutusta eikä kertoa asiasta ollenkaan.

Miksiköhän? Ihanko vain huvin vuoksi poliisit eivät kerro kaikkea kansalle vaan panttaavat tietoja joita kansa ei tarvitse tietää?

Tämäkö se syy onkin että miksi poliisi salailee tietojaan vaikka he tietävätkin sen mikä tieto on salaista kun kerran heidän mielestään siitä pitäisi vaieta ja olla kertomatta sitä julkisuuteen koska kaikki eivät kuitenkaan ymmärrä salata omaa elämäänsä tai omia asioitaan.

Toisaalta sitten taas joku henkilö voisi saada hyvinkin tärkeää tietoa jota hän tarvitsee työnsä tekemiseen jos vain sattuisi tietämään tuon tiedon. Mutta onneksi poliisin tehtävä onkin suojella juuri tämän kaltaisia ihmisiä jotka saavat jotain tarpeellista työtä tehdessään tietää asioita joita ei saisi muuten tietoon kuin salaamalla ja salailemalla niitä tietoja aina siihen asti että tuo salattu tieto paljastuu mutta silloin on jo liian myöhäistä.

Ja tästä syystä poliisikin saa kaiken kunnian itselleen vaikka tosiasiassa kunnia kuuluikin sille henkilölle joka sai tietoonsa sen salaisen tiedon, sillä ilman hänen salaista tietoa poliisi olisi tehnyt työnsä huonosti tai jopa täysin väärin. Se mitä poliisin piti tehdä niin se oli tehty paremmin kuin hyvin eikä kukaan saisi tietää sitä että salainen tieto olikin vain pelkkää valetta ja huuhaata jonka joku keksi omasta päästään saadakseen siitä hyötyä.

...

Yksi esimerkki tuosta asiasta oli tuossa viikko pari takaperin kun katsoin ohjelman jossa puhuttiin siitä kuinka Suomen valtio aikoo antaa jokaiselle suomalaiselle rokotteen tuota tautia vastaan. Siinä kerrottiin että jos ei rokotetta ota niin silloin ihminen joutuu automaattisesti karanteeniin josta pitää olla jokin virallinen todistus ettei sitä ole ottanut, eikä se karanteenipäätös jää pelkästään rokottamattomien ihmisten päätettäväksi vaan siinä on mukana aina joku terveydenhoitoviranomainen ja tarvittaessa sitten myös poliisi! Ohjelmassa sanottiin selvästi tuo sana ”karanteeni” joten asia tuli aivan varmasti kaikille selväksi mutta eipä tuota näytä kovin moni vieläkään tajuavan. Tuon ohjelman mukaan rokotteesta kieltäytyjät olisi tarkoitus eristää jollekin saarelle tai johonkin syrjäiseen paikkaan jossa ei ole puhelinyhteyksiä eikä sinne kulje muita ihmisiä kuin silloin tällöin muutama sotilas.

...

Ihan varmasti siinä missä muillakin aloilla. Kyse nyt olikin siitä, onko se poliisin virkapuku mikään salailun syy?

...

Nyt olet kyllä käsittänyt aivan väärin! Poliisin pitäisi pystyä tekemään työtään myös ilman pelkoa uhkailusta ja väkivallan uhriksi joutumisesta.

Poliisi ei tee työtäään sen takia ettei joudu väkivaltarikollisuuden kohteeksi vaan että pystyisi selvittämään ne rikokset joista häntä on epäilty tai joita hän tutkii. Uhkaako poliisia se, etteivät nämä saa selville kaikkia rikoksia vai miksi tämä uhkaus piti laittaa virkapuvun syyksi?

...

Mutta kyllä jos tuon uutisen lukee tarkemmin ja vertaa sitä esim siihen kun puhutaan poliisin salailusta - tässä tapauksessa siis siitä ettei anneta julki edes tuntomerkkejä eikä kerrota missä poliisi etsii tätä miestä (mikä ei tarkoita mitään koska onhan poliisilla muutenkin velvollisuus ilmoittaa etsintäkuulutuksista). Se että miehen ulkonäkö mainitaan on kuitenkin ihan normaalia näissä tilanteissa, varsinkin silloin kuin epäillään ulkonäön olevan tietynlainen. Ei tuo vielä ole mielestäni mikään uhkaus tai sen ihmeemmin salassapidettävää.

...

Toivottavasti poliisi pystyy selvittämään tämän tapauksen mahdollisimman tarkkaan ja sen seurauksena rehtoria voidaan syyttää jostain (jos ei nyt ihan virkavelvollisuuden rikkomisesta niin ainakin hyvän kouluympäristön maineen pilaamisesta)

...

Opettaja saa siis nöyryyttää nuoria oppilaita ilman seuraamuksia niin pitkään kuin haluaa ja pystyy salaamaan tekonsa (jopa poliisin avustuksella) mutta jos joku tekee salaamispäätöksen oppilaan puolesta tai puolustaa oppilasta julkisesti tämän jälkeen onkin kyse sitten "vakavasta asiasta" eikä opettajaa saakaan enää nöyrryytää vaan heti ollaankin oikeudessa salailun takia???

...

Koska suomen poliisilla ja syyttäjällä ei ole minkäänlaista kykyä rehellisyyteen eikä ammattitaitoa tehdä työtään kunnolla, niin silloin poliisi rikkoo lakia toistuvasti. Niin kauan kuin syyttäjät saavat huseerata miten sattuu kuten tähän mennessä ovat tehneet (syyttäjillä on aivan liikaa valtaa) on poliisin tehtävä noudattaa kirjaimellisesti sitä mitä laissa määrätään eli todistaa syyllisyys tai olla todistamatta.

...

Tähän mennessä poliisi on todisteista välittämättä (esim. DNA näytteet) tehnyt omia tutkimuksiaan joissa he eivät ole onnistuneet vaikka ovat sitä yrittäneet jopa valheilla ja lavastuksella todistaa.

...

Poliitikot tekevät juuri niin kuin rikollisten omistamat suuryritykset haluavat. Se joka antaa lahjuksia parhaiten saa poliitikoilta mitä haluaa eli sen jälkeen poliitikot ja virkamiehet suojelevat yrityksiä joilla oli lahjusrahat pussissaan

...

Poliisikin olisi voinut kertoa julkisuuteen vain faktat eikä ruveta vihjailemaan mitään. Poliisi toimii silloin kun pitää toimia ja niin kuin poliisi toimi tässä tapauksessa - oikein . Ei pidä tehdä sellaista mitä ei osaa vaan jättää homma ammattilaisten käsiin jotka osaavat hommansa

Jos poliisille antaa ohjeen: kertokaa kaikki tieto heti tai sitten ette ollenkaan,niin mikä oli poliisin ratkaisu?

Onko se oikea tapa kertoa asioita kansalle? Olisiko poliisilla ollut oikeus salailla tietoja tutkinnallisista syistä vaikka joku taho olisikin vaatinut tiedon julkistamista?

Ja kun nyt tiedämme kuinka monta tapausta on salattu, niin onko meillä oikeasti varaa arvostella sitä tahoa joka tässä tapauksessa vaati poliisilta enemmän avoimuutta kuin mihin poliisi itse katsoi kykenevänsä. Poliisityön luonteeseen kuuluu tietynlainen vaiteliaisuus ja asioiden salassapito, mutta jos salaamisella vaarannetaan rikoksen selviäminen tai uhrin asema ei mielestäni ole kysymys salailusta vaan rikoksesta.

Poliisi tekee työtä meidän kaikkien hyväksi joten pidetään me muut huoli siitä että he myös tekevät sitä työtään mahdollisimman avoimesti eikä aleta keksimään mitään omia sääntöjä kuinka poliisien tulisi hoitaa hommiaan. Annetaan poliisin tehdä työnsä kunnolla niin sitten meillä kaikilla on helpompaa elää täällä - ihan poliisienkin ansiosta

...

Eikä minulla, tavallisella tallaajalla olisi minkäänlaisia edellytyksiäkään ymmärtää asian kaikkia puolia sen paremmin poliisin kuin kenenkään muunkaan kannalta katsottuna. Enkä myöskään väitä tietäväni asioita sillä perusteella, mitä itse olen sattunut tiedotusvälineistä näkemään tai kuulemaan ja lukemaan näistä asioista.

Sen vuoksi ei ole mahdollista vastata noihin sinun kysymyksiisi, eikä varmasti kukaan muukaan voi - ainakaan tyhjentävästi ja perusteellisesti . Koska eivät tiedä hekään siellä Pasilan poliisissa , enkä usko tietävän paljon mitään sen enempää minä kuin sinäkään .

Poliisihan on velvollinen kertomaan vain sellaisia tietoja julkisuuteen rikosasioihin liittyen (siis niihin rikoksiin liittyvistä yksityiskohdista), joista se pystyy antamaan virallisen lausunnon tai tiedottamaan.

...

- henkirikoksen epäilty uhri, hanhivaara - henkirikoksen tekijäksi epäilty henkilö eli tuo oletettu tekijä itse ja/tai tämän asianajaja

Kaikki muu näistä seikoista saatava informaatio onkin sitten kokonaan salassapidon alaista. Sitä poliisi ei voi edes pyynnöstä kertoa kenellekään ulkopuolisille henkilöille , ellei ole kyse esim todistajan kuulemisesta oikeudessa todistajana ( tai oikeuden määräämän ns ilmaisukiellon alaisen asian todistamisesta ), taikka kyseessä on lain määräämä poliisin vaitiolovelvollisuus.

...

Aivan sama periaate on tässäkin kyseessä ja vieläpä suuremmassa mittakaavassa . Koko rikostutkintahan perustuu tässä asiassa nimenomaan tuohon mainitsemaani lähtökohtaiseen olettamukseen siitä , että ainakin lähes koko poliisihallinto ( Paaterosta alaspäin ) sekä suurin osa tutkinnanjohtajistakin ovat tienneet varmuudella tämän asian oikean laidan. Eikä heille ole tullut mieleenkään missään vaiheessa selvittää tätä asiaa perinpohjaisesti vaan kaikki tutkimukset ovat olleet vain pinnallista ja tarkoitushakuista hakuammuntaa . Eihän tämä tällainen voi olla oikeusvaltion periaatteiden mukaista toimintaa !

...

"Eihän tämä mitään salaliittoa ole" - mutta sitten taas toisaalla kun poliisi vuotaa medialle tietoja (tahallisesti tai tahattomasti) niin kyllä sekin on silloin aika lailla salailun kanssa tekemisissä. Siinä olet oikeassa.

...

Eihän esimerkiksi Bodomissakaan yritetty mitään peitellä eikä piilotella vaikka poliisin mielestä siellä oli kyseessä selvä rikos (eikä pelkästään pelkkä tapaturmainen kuolemantapaus) !

...

Poliisi tekee myös omia tutkimuksiaan ihan varmasti mutta ei niistäkään medialle kerrota ellei ole aivan pakko - varsinkin jos niissä tutkimuksissa on mukana poliisin omaa henkilökuntaa.

Onhan siellä ollut vaikka kuinka paljon poliiseja jotka ovat tutkineet juttua, nämä vaan eivät koskaan saa kunniaa tehdystä työstä koska poliisijohto pimittää tiedot eikä kerro edes julkisuuteen kuka tutki mitäkin asiaa. Tästä syystä suurin osa näistä jutuista jää ratkaisematta lopullisesti ja ne jäävät pimeäksi ikuisiksi ajoiksi. Vain se yksi pieni johtolanka oli jätetty joka johdatti tutkijat oikeille jäljille - ei siinä sen ihmeellisempää tarvittu.

Esimerkiksi tätä tapausta olisi voitu tutkia paljon paremmin jos asia olisi kerrottu medialle jo alkuvaiheessa, mutta eihän sitä tietenkään paljastettu koska poliisijohto halusi pitää asian salassa jotta saisi rauhassa etsiä tekijän eikä joutuisi kertomaan kenellekään mistä tekijä löytyy ja millä tavalla hänet on kiinniotettu. Poliisijohdolla kun oli mielessä jotain mitä se nyt sitten olikaan...

Hanhivaaran tapaus osoitti hyvin miten helppoa poliisin johtoporrastakin on kusettaa näissä asioissa.

...

Jos hän olisi hukkunut jonnekin lähelle tai kotirantaan, niin ruumista oltaisiin tuskin löydetty näin kaukaa. Poliisihan kyllä tutki tämänkin alueen useaan otteeseen mutta mitään ei löytynyt.

...

Miksi poliisi salasi tämän?

...

Vai olisiko tässä kaikessa takana se mitä epäilen eli mahdollinen kosto jostakin ja sen vuoksi poliisi ei ole kertonut julkisuuteen mitään. Ehkä omaiset ovat yrittäneet kiristää jotakuta/joitakuita ja tämän takia tietoja on pimitetty? Entä miksi ruumiit piti asettaa näytille mikäli tarkoituksena olisi ollut pelkkä bluffaaminen?

...

Salailuhan tarkoittaa sitä, että asiaa pimitetään kansalta. Esim poliisi voi salata tietoja ja oikeuslaitos jne...

...

Tai jos tiedät jonkun toisen olevan pedofiili, joka lähestyy uhrejaan esimerkiksi netin kautta ja et halua antaa poliisille vihjettä, koska hän on jo aiemmin saanut tuomion pedofiliasta. Luuletko todellakin tämän jälkeen poliisin keskittyvän sinun suojelemiseesi paremmin kuin pedofiiliin?

...

Niin kauan kun en ole tekemisissä sellaisen henkilön kanssa jolla on tuo pedofiilin merkintä, minulla tai lapsellani ei ole mitään pelättävää (ja olen aivan tosissani), mutta jos jossain vaiheessa joudunkin tekemisiin ko. merkinnän omaavan ihmisen/henkilön kanssa joka suunnittelee vahingoittamistani ja poliisi yrittää estää sen koska hän voisi joutua ongelmiin? Mielestäni se olisi aika nurinkurista...

...

Tästä en tiedä, mutta tämä koko hommahan haiskahtaa kuin vanha sukka.. . Ehkä Hanhis oli sotkeutunut huumeisiin(? ) , ehkä hän halusi päästä irti niistä aineista eroon eikä onnistunut. Ehkä häntä vainottiin koska hänellä epäiltiin olevan yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen tms...mutta jos näin niin miksi ja mikä taho?

...

On toki mahdollista että kyseessä on esim. jokin kostomurha tms., mutta siltikin se salailu tässä hieman kummastuttaa ja siksi ajattelinkin kysellä josko jollakin olisi jotain tietoa asiasta, sillä ei tuollainen kovin normaali menettely ole jos halutaan tutkia henkirikosta jossa uhrina sattuu olemaan korkea-arvoinen poliisimies.

...

Joo, on se kumma homma tuo poliisien vaitonaisuus asioiden suhteen. Vaikka he hyvin tietävät että joku tulee kaivamaan totuuden kuitenkin esiin vaikka väkisin. Yleensä nämä asiat vielä sitten pullahtavat pintaan silloin kun ko henkilö ei enää ole aktiivisesti tekemässä omaa selvitystään tapahtumista ja tällöin alkaa tulla uusia tietoja julki.

Esim Raisa Räisäsen katoaminen aiheutti sen ettei poliisi koskaan myöntänyt tietävänsä tapauksesta yhtään mitään eikä tutkinnallisista syistä suostunut asiaa kommentoimaan ollenkaan vaan kierteli ja kaarteli vastauksissaan minkä kerkesi. No totuus tuli kuitenkin ilmi ja poliisin toiminta kyseisessä tapauksessa sai varsin koomisiakin piirteitä kaikkine selityksineen päivineen:

...

Poliisi salasi tahallaan tietoja?

"Hanhivaara, kuten muutkin poliisit saivat lukea lehdestä Kari Ankkuria koskevasta uudesta rikosilmoituksesta.

...

Komisario Hanhivaaran mielestä syy tiedottamisen laiminlyöntiin oli se, että rikosilmoitus sisälsi salassapidettävää tietoa epäillyn terveydentilasta ja muusta yksityiselämään liittyvästä tiedosta sekä tutkinnan alkuvaiheessa olevien juttujen keskeneräisiä yksityiskohtia"

...

Niin, tämän viestin tarkoitus onkin aiheuttaa hieman hämminkiä salailu asian ympärillä ja saada ihmiset kyselemään aiheesta lisää. Jolloin päästään keskustelemaan tästä itse asiasta , joka on nyt pinnalla median toimesta, eli poliisiviranomaisten salamyhkäisyydestä, sekä mahdollisesta peittely yrityksestä..

...

Vaimoni on myös minun äitini! En voi ymmärtää kuinka minua voidaan epäillä murhasta?!

En ymmärrä miten poliisi voisi suojella äitiäni ja samalla väittää minun tehneen murhan.

...

Olen varma että poliisi salaa jotain tärkeää tietoa! Tämä ei voi olla sattumaa vaan joku asia liittyy asiaan, mutta en tiedä mikä.

Poliisin pitäisi kertoa koko totuus asiasta eikä salailla mitään tietoja!

Ehkä poliiseilla onkin jokin toinen ratkaisu ja tämä kadonnut olikin jonkun mielestä huono ihminen jonka haluttiin katoavan? Onko olemassa sarjamurhaajia jotka sieppaavat ihmisiä?

...

Niin no.. ehkä poliisille on jo selvinnyt mikä liittyy mihinkin, mutta he haluavat odottaa että saisivat rauhassa kerätä todisteet ja katsoa niitä ennenkuin alkavat tekemään asialle mitään.

Poliisit saattavat myös olla väärässä jostain asioista joten olisi parempi odotella josko ne asiat selviäisi ilman hätiköimistä jotta saadaan kaikki mahdolliset näkökulmat otettua huomioon. Jos poliisi tekisi hätiköityjä päätöksiä voisi siitä seurata ongelmia myöhemmin (vaikkapa uusi henkirikos)

...

Kadonneiden omaisten pitäisi yhdessä koota todisteet siitä mitä tapahtui ja käydä oikeutta poliisia vastaan. Itse asiassa omaisethan ovat joutuneet itse kokoamaan ne tiedot mitkä poliisi pimittänyt, mutta heillähän se paras tieto onkin.

Suomessa oikeus on muutenkin kuin jotain farssia missä syytetyn puolustusasianajaja ei saa edes kuulustella todistajaa vaan tuomari hoitaa senkin homman! Tämä kaikki johtuu varmaan jostain suomen lakipykälästä jossa kerrotaan että jos joku rikos tai rikosepäily koskee virkamiestä niin hänellä pitää olla erityinen suoja ettei häntä voi asettaa syytteeseen ilman erillistä lupaa. Ei tuo tietenkään päde tavallisen tallaajan tapauksessa koska eihän heillä ole mitään erityisiä "virkavelvollisuuksiakaan" eikä siten minkäänlaista lain suojaa, mutta periaate on silti perseestä.

...

Ehkä sieltä paljastuisi jotain sellaista, jota kukaan ei halua julkisuuteen tulevan? Kuka tietää... mutta tuskinpa poliisi sitä ainakaan virallisesti paljastaisi ennen oikeudenkäyntiä ja kun ottaa huomioon senkin mitä Aarniokin on oikeudessa puhunut eli että hän itse yritti auttaa tutkivaa poliisia saamaan sen tutkijan kiinni jonka epäiltiin osallistuneen tämän hänen tutkimansa huumejutun tutkinnan estämiseen niin mikä olisi ollut motiivi pitää koko juttu salassa?

...

Aarnion tapaus todistaa myös, ettei suomessa poliisi toimi puolueettomasti eikä etenkään ilman poliittista tai uskonnollista painostusta. Ja jos joku alkaa poliisin kanssa kinaamaan vastaan hänet vaiennetaan keinoja kaihtamatta.

...

No, olihan sitä kyllä lehdissäkin kirjoiteltu että Aarnio olisi saanut rahoitusta liivijengiläisiltä mutta jos asiaa tarkemmin miettii (ja kuuntelee vaikkapa tuon juuri tulleen A-Studion lähetyksen jossa kerrottiin mitä kaikkea oli tapahtunut ennen Aarniota koskevien tutkimusten alkamista) niin tuntuu aika kaukaa haetulta vaihtoehdolta. Sitä paitsi ei kukaan järjissään oleva poliisimies tee noin isoa huumebisnestä liivien avulla - varsinkin kun nämä rikolliset ovat sitten aina silloin tällöin pyrkineet puuttumaan tämän poliisin tekemisiin.

Tämä huumepoliisin päällikkö on kuitenkin ollut koko ajan mukana tässä tutkinnassa ja hänet olisi ehdottomasti pitänyt vapauttaa koska hän tiesi asioista enemmän kuin hänen alaisensa joten jos häntä oli syytä epäillä niin miksei näitä muitakin?

Aarnio sai aika paljon myös negatiivista huomiota mutta oliko se sittenkään aiheetonta? Voiko poliisi olla täysin syytön vai pitäisikö jokaisen tehdä jokin virhe että he olisivat edes jotenkin ansainneet luottamuksensa ja palkkansa.

...

Minä luulen,että suurin syy salailuun on juuri tuo poliittinen puoli asiassa eli nuo muut kuin rikolliset tahot ovat painostaneet siihen.

Sen sijaan minun mielestäni olisi hyvin tärkeää jos saataisiin selvitetyksi tämän asian totuus - miten se sitten lieneekään tapahtunut mutta uskon ettei asia ollut niin yksinkertainen ja että tässä tapauksessa tapahtui paljon muutakin hämärää mikä ei välttämättä ole julkisuudessa tullut esille. Tuo poliisin sotkeminen huumekauppaan on vain jäävuoren huippu siitä koko kuviosta mitä siellä taustalla saattaa hyvinkin olla (eikä varmaankaan ainoa tapaus) eikä sen selvittäminen pitäisi aiheuttaa mitään poliittista kuohuntaa - oli kyseessä sitten kuinka tahansa politisoitunut poliisilaitos.

...

Tuossa olen kyllä samaa mieltä että tämän tapauksen selvittely ei saisi missään nimessä mennä poliittisen suhmuroinnin puolelle vaan asia olisi selvitettävä vaikka se vaatisi aikaa ja työtä. Eikä sen vuoksi tarvitsisi tuhota koko Suomen poliisin mainetta kuten nyt ilmeisesti on tehty kun tämä salailulinja näyttää vain jatkuvan.

...

Kyllä nyt tuntuu siltä että kyseessä on samanlainen salailu kun taannoin poliisin rekistereiden suhteen. Tällä kertaa vain poliisien toimesta.

Jos oikein muistan niin tämä Jari Aarnio ei kuulunut millään tavalla krp porukkaan silloin huumepoliisina toimiessaan vaan hän kuului helsingin huumerikosyksikköön eli sinne "huumepoliisin" puolelle ja mielestäni tuo KRP:n osuus tässä jutussa on vähintäänkin hämärä !

...

Aarnio oli huumepoliisin päällikkö mutta KRP hoiti suurimman osan tutkimustyöstä koska hänen ryhmänsä ei saanut mitään aikaan eikä krp katsonut sen kuuluvan heille niin ne sopivat sitten keskenään että Aarnio hoitaa tutkimuksen ja tulokset tulevatkin nyt julkisuuteen kaikkien nähtäville!

...

[quote author="Zaibowski" time="14.09.2014 klo 17:18"]Aarnio oli huumepoliisin päällikkö mutta KRP hoiti suurimman osan tutkimustyöstä koska hänen ryhmänsä ei saanut mitään aikaan eikä krp katsonut sen kuuluvan heille niin ne sopivat sitten keskenään että Aarnio hoitaa tutkimuksen ja tulokset tulevatkin nyt julkisuuteen kaikkien nähtäville![/quote] Ai jaa, eikö se olekkaan enään sitä salailua kuten tähän asti ??

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

...

[quote author="Vierailija" time="10.04.2010 klo 23:28"]Miksi kukaan ei epäile salaliittoa jos joku kertoo että jotain tapahtui ja toinen sanoo sen tapahtuneen samalla tavalla,[/quote] Aivan käsittämätöntä.

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

...

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

...

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

...

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

...

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

...

Kyllä siellä poliisi tietää syyllisen, muttei kerro kun se toinen rikollinen onkin poliitikko jota suojelee SUPO!

Hyvä selitys tuo viimeinen:) Kyllä siellä on varmasti tiedetty koko ajan kuka tai mikä sen murhankin takana oli mutta jostain kumman syystä ei vain ole haluttu kertoa julkisuuteen. Poliisikin pelkää ja syystäkin että kansa lynkkaavat kaikki salailusta vastuussa olevat heti ensi töikseen kunhan tämä nykyinenkin tapaus selviää.

...

Re: Kadonneen poliisin arvoitus

Ei kai nyt sentään niin voi olla, että poliisi pelkäisi kansan kostoa tai mitään muutakaan vastaavaa? Suomessa on maailman vähiten korruptiota (tai jos ei ihan niinkään), joten tuskin kukaan salailee asioita vain saadakseen pitää työnsä... Tai sitten poliisejakin palkataan poliittisin perustein ja nämä "poliitikot" ovat tehneet myyräntyötä...

...

Tässä olisi sitten lisää aineistoa tutkijoille ja poliiseille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bodom_(t ... ntomerkit Bodominjärvellä surmatut nuoret olivat saapuneet helluntaina, 5. kesäkuuta 1960 aamuyöllä taksilla surmapaikalle keskiniemessä sijaitsevaan niemekkeeseen, josta on hyvä näköala järvelle sekä vilkas veneliikenne. Taksikuskin mukaan kaikki neljä nuorta nousivat autosta yhtä aikaa pois eikä heidän välillään ollut mitään riitaa ennen murhaa tai sen aikana. Uhreja oli isketty useasti päähän jollain tylpällä esineellä.

...

Vuonna 2013 keskusrikospoliisin tutkija Pauli Mattila kertoi julkisuudessa että heillä on edelleen käytössä sama DNA-menetelmä kuin silloin kun tuntematon henkilö oli jättänyt DNA-tunnisteen rikospaikalle vuonna 2004, jonka perusteella kyseinen tekijä saatiin selville ja hän myönsi poliisille tehneensä surmatyöt. Poliisi ei kuitenkaan ollut kertonut julkisuuteen aikaisemmin asiasta mitään vedoten tutkinnallisiin syihin eikä kyseisen tekijän henkilöllisyys ole selvinnyt.

...

En minäkään usko että tämä olisi ns. sarjamurhaaja, vaikka niitä kai yleensä Suomessa tapahtuukin aika vähän (verrattuna moniin muihin maihin). Todennäköisin vaihtoehto lienee joko se että joku tuttu tai tuntematon on jostain syystä tappanut tämän ja haudannut ruumiin jonnekin metsään tai sitten yksinkertaisesti lähtenyt karkuun kun poliisi saapui paikalle. Ehkä tyyppi ei edes ollut kovin kännissä silloin kuin katosi.

...

Eikös hanhivaara pitänyt nähdä tuolloin 23.9 illalla juuri tuolla amarillon nurkilla? Ei siis ravintolassa vaan muualla kävelemässä? Poliisi ei kai ole tätä myöntänyt eikä myöskään kertonut tarkemmin että mistä kohtaa tuo auto on löytynyt...

...

Kyllä poliisi myönsi ettei kyseinen henkilö ollut siellä Amarillossa enää.

Auto oli tuotu sinne parkkipaikalle (takaseinä) yöllä klo 2 aikoihin. Auto ja sen ympärillä olleet tavarat eivät kärsineet mitään vaurioita, vaikka ne olivat suoraan sateen alla koko yön ajan. (Poliisit totesivat näin tutkiessaan autoa.) Henkilö itse löytyi vasta aamulla parkkipaikalta auton vierestä maasta makaamasta hengettömänä. Hän ehti siis olla löytöpaikalla alle vuorokauden.

...

Näinpä se varmaan on tapahtunutkin,kuten yllä kuvattiin..Poliisi kertoi aikoinaan myös että tuo henkilö oli poistunut paikalta jalan eli ei ole tullut sinne amarilloon omalla autolla eikä myöskään kenenkään kyydissä?

Mutta eiköhän poliisi aikanaan kerro mitä tuolle ihmiselle kävi. Oma veikkaus on sairauskohtaus.

...

"Poliisi sai ilmoituksen naisen puukotuksesta noin kello 10 aamupäivällä.

Epäilty mies löydettiin nopeasti läheisestä talosta, mutta hänet tavoitettiin vasta poliisin suuroperaatiossa Vihdin Nummelasta.

Uhrilla ei ole hengenvaaraa eikä hän ollut missään vaiheessa tajuissaan. Poliisi kertoi epäillyn olevan "jollain lailla tuttu" paikkakuntalainen.

- Mies on nyt kiinni ja poliisi tutkii asiaa tappona tai tapon yrityksenä, ylikonstaapeli Petri Hyrkäs sanoo Iltalehdelle.

...

En minä usko Hanhivaaran olleen sen paremmin homo kuin juoppokaan. Jotain on täytynyt tapahtua yksityiselämässään viime vuosina, kun poliisi alkaa kyselemään perään.

Itse uskon kyseessä olevan yksinkertaisesti vaan poliisin ammattitaidon puutteen rikostutkinnassa ja sitä kautta virheen tutkinnassa.

Hanhivaaralla tuskin oli mitään peiteltävää elämässään toisin kuin eräällä toisella poliisilla takavuosina. Taitaa olla aika pitkä rikosluettelo hänellä ansioluettelossaan

...

Niin no jos ajatellaan niin että tuo henkilö joka katosi ja poliisi,joka tutkii tätä tapausta olisi se toinen näistä poliiseista ,niin silloinhan kyseessä voisi tosiaankijn olls väärinkäsitys tai vahinko.

Tämä kadonneen poliisin puoliso on varmaan myös ottanut yhteyttä poliisiin tapauksen tiimoilta kun on huomannut miten tämä katoamistapaus etenee. Poliisihan ei ole tiedottanut asiasta mitään muuta kuin sen mitä julkisuuteen lipsahti tuossa pari päivää sitten..siis että kadonnut oli ollut tekemisissä paikallisen poliisin kanssa katoamistaan edeltäneenä iltana..

...

Tuo "salailu"-juttu voi tosin liittyä siihenkin että poliisi on joutunut salaamaan tätä juttua koska muuten tulisi liikaa kysymyksiä. Sen takia mediakaan ei ole päässyt kiinni juttuun aikaisemmin, vaikka sillä olisi kyllä ollut paljon kerrottavaa mikäli poliisin toiminta olisi sallinut tämän. En sitten tiedä pitääkö tuo paikkansa?

...

Hanhivaarahan oli ihan tyypillinen suomalainen mies jollaisia kaikki poliisit ovat... Ainakin niissä sarjoissa jotka kuvaavat poliiseseja

Ja itse uskon että se hanhivaraan juttu selviää koska kun nyt on saatu lisää resursseja, niin tuskin kukaan poliisi enään salailisi asiaa. En ole ennen ajatellutkaan että poliiseille tulee mitään ylityö korvauksia vaan tekevät vain vapaaehtoisesti ylitöitä (Ainakin meillä töissä)

...

En tiedä mistä sinä oikein puhut mutta ainakaan minun käsittääkseni poliisien ei tarvitse itse maksaa ylitöistä, he saavat siitä korvauksen valtiolta.

Ja tuo "hanhivarkaan" juttu ratkeaa vielä tällä viikolla koska poliisin mukaan uusia vihjeitä on tullut ihan mukavasti. Toivottavasti syyllinen saadaan kiinni eikä jouduta tyytymään mihinkään sana vastaan sanaa tapaukseen tai sellaiseen jossa joku viaton leimataan syylliseksi pelkästään sen takia että se näyttää epäillyttävältä ja sitä rataa..

...

Niin.. Ei poliisien täydy maksaa mutta kai he saavat siitä jotain korvausta kun tekevät niin pitkää päivää. Jos ajattelee että jos poliisi tulee jostain esim 100km päästä rikospaikalle, tutkii juttua 24tuntia ja sitten palaa kotiin eikä saa palkkaa siltä ajalta.

...

En tiedä mistä sinä oikein puhut mutta ainakaan minun käsittääkseni poliisien ei tarvitse itse maksaa ylitöistä vaan saavat siitä jotain korvausta kun tekevät niin pitkää päivää. Jos ajattelee että poliisi tulee jostain esim 100km päästä rikospaikalle, tutkii juttua 24tuntia ja sitten palaa kotiin eikä saa palkkaa siltä ajalta.

...

En nyt ole ihan varma mitä ajat takaa tuolla "ylinopeudella ajamisella".. mutta käsittääkseni poliisi ei ainakaan täällä Helsingissä tutkaa juuri koskaan silloin, kun joku ajaa esimerkiksi noin 10km/h ylinopeutta.

...

Kaikki tapaukset eivät voi selvitäkään, kuten esim Bodomin tapaus oli selkeä itsemurhatapaus. Murhissa kyllä pitäisi jäädä kiinni lähes 100%:sti, tai sitten poliisi tekee jotain todella väärin (mikä lienee aika harvinaista).

...

Kun ihminen tekee itsemurhan eikä löydy mistään läheltä, mutta sitten toisaalta löytyykin myöhemmin muualta (kun poliisi on ensin olettanut ihmisen olevan kuollut) niin sitä voi epäillä murhaksi. Tässä tapauksessa jos tuo ruumiskin vielä oli piilotettu, ei sen löytäminen ollut mikään yksinkertainen asia poliisillekaan. (Vaikka poliiseilla tietysti onkin kaikki mahdolliset laitteet ja osaaminen siihen.)

...

Sillä on paljonkin väliä, kun kerran juuri sitä kautta päästään salailuun (salaliittoteoriat). Se kertoo siitä mitä poliisi tiesi tai oli tietävinään tapauksesta.

Jos se tieto ei ole tärkeää niin silloin voitaisiin vain sanoa että "poliisi tutkii asiaa". Mutta jos poliisi salaa tietoa jonka tietää tärkeäksi - ja näin ollen koko juttu siis saattaa olla hämäräperäinen muutenkin, kun kerran sen tutkintaa pitää noin kovasti piilotellakin...

...

Hanhivirran tapauksessa oli se outo puoli että hän katosi kesken murhatutkimuksen. Mutta onko siinä mitään omituista jos poliisi tekee murhatutkimusta?[/quote] Poliisi voi tehdä tutkimustaan monella tavalla, mutta en silti ymmärrä miksi poliisit olisivat tässä tapauksessa voineet piilottaa todisteita (jos nyt siis ovat edes tutkineet).

Jos on murhattu ja sitten kadonnut niin kyllä siitä väkisinkin tulee sellainen olo ettei ihan puhtaat jauhot pussissa ollut poliisillakaan.

...

Re: Poliisi salailee...

...

...ettei vaan olisi jotain salattavaa? Esimerkiksi se että onko epäilty henkilö todella syyllinen rikokseen mistä häntä syytetään vai ei, tai jos on syyllistynyt niin kuinka suureen osuuteen siitä?

Sikäli kun minä olen oikein ymmärtänyt (ja en tiedä miten poliisit toimii) niin: * Kun poliisi suorittaa esitutkintaa - siis tutkintaa sen selvittämiseksi, mitä on tapahtunut ja mikä mahdollisesti täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön. Tämä tarkoittaa mm että selvitetään kaikki asiaan vaikuttavat seikat: asianomistajien vaatimukset jne.

...

Ja sitten kun juttu lopulta päätyy alioikeuden kautta hovin jälkeen korkeimpaan oikeuteen - niin aikaa siitä kun poliisi alkoi jutun tutkimaan siihen että lopullinen tuomio tulee saattaa kulua 3-4 vuottakin tapauksesta riippuen. Eli ei ne poliisit välttämättä edes ehdi mitään syytettä kirjoittaa ennenkuin jo ovat saaneet homman loppuun...

...

Ei, vaan se menee näin: "Poliisi tutkii asian ja selvittää mitä on tapahtunut.

Sen jälkeen kun tapahtumien kulku on selvitetty poliisi suorittaa tutkinnan siitä oliko jokin rikos mahdollinen" - Ja mikäli näin tapahtui niin tällöin selvitetään poliisin toimesta miten rikoksesta epäilty henkilö voisi rikoksensa kiistää mahdollisimman hyvin.

Poliisin tehtäviin ei kuulu antaa kenellekkään tietoa asioista jos he eivät näe sille jotain pätevää perustetta. Pelkkä uteliaisuus tai jonkin tapahtuman tutkiminen sen vuoksi että haluaa tietää mitä siinä todella kävi ja kuka oli oikeassa tms. ovat asioita joiden perusteella poliisi EI SAA antaa tietoja kenellekään ilman perusteltua syytä...

Jos haluat tiedon siitä, onko sinua kohtaan tehty rikos vai et - niin ota yhteyttä poliisiin joka asiaa tutkii.

Ja kyllä poliisitkin saavat asioista tietoa muualtakin kuin poliiseilta: Mikäli jokin asia kiinnostaa poliisia enemmän kuin sen tutkimiseen on aikaa - tai resurssit eivät vain yksinkertaisesti riitä tutkimaan kyseistä tapausta tarkemmin... Niin silloin poliisi voi pyytää ulkopuolista apua selvittämään tätä tapausta. Tämä ulkopuolinen taho ei saa kertoa tutkinnan tuloksista kenellekään ilman poliisin lupaa...

...

Ja jos poliisi päättää että jotakin ei julkaista niin sitä on paha lähteä rikkomaan...

...

On kyllä erittäin todennäköistä, ettei tämä kyseinen poliisimies ollut mukana missään[16:19:14] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

Jossain vaiheessa juttu sitten sai aivan käsittämättömät mittasuhteet. Poliisi alkoi salailemaan asiaa vedoten siihen, ettei ole saanut lupaa tutkia juttua kunnolla.

...

Jos jotain epäillään rikoksesta ja tiedetään että hän on tehnyt rikoksen, eikö hänellä silloin ole jo jonkinlainen tuomiokin? Mikä ihmeen salainen poliisi täällä oikein salailee juttuja?

...

Se tässä juuri ihmetyttää kun ei tiedetä mitään mistään tuomiosta eikä edes epäillystä... Mistä se epäilty voisi saada rangaistuksensa[16:21:30] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 136 s
...

Eikös ne ole aina salaisia nämä jutut, joihin liittyy poliisimies? Kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi likaamaan?

Eikä tarvitse olla kuin muutama kuukausi tai viikko kun tuli julkisuuteen juttu, missä huumepoliisin päällikön Jari Aarnion oli epäilty olevan osallinen huumejutussa ja joku tutkijakin sanoi uutisissa että "asia on hyvin vakava". Se liittyi jotenkin tähän salaiseen operaatioon.

...

" Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan kyseessä on "iso asia, jota tutkitaan koko ajan. En ole ehtinyt olla yhteydessä tutkinnanjohtajaan enkä ala spekuloimaan asialla vielä tässä vaiheessa , sillä se johtaisi helposti väärille poluille.

...

Kyllä se niin on että tämä poliisiylijohtaja Paa[16:24:44] 178.251.149.21 saapui paikalle
teroa ei kannattaisi paljon kuunnella näissä poliisiasioissa? Hän taitaa olla näitä RKP läisiä tai jotain vastaavaa ja jos hänet valitaan eduskuntaan seuraavissa vaaleissa , niin pelkäänpä pahoin ettei hänestä päästä eroon silloinkaan.

Hän vain jatkaa samaa linjaa mihin entinen sisäasianministeri Kari Rajamäki jäi. Hänen ansiostaan lopetettiin poliisin ns."laittomia rahankeruujuttuja" mutta se ei riitä vaan nyt tehdään jo "rahankeräysrikoksiakin, kun pitäisi puuttua niihin asioihin mitkä ovat todellisia ja akuutteja ongelmia Suomessa.

...

Oletko oikeasti sitä mieltä, että poliisin ei ole tarvinnut toimia millään tavalla suojellakseen murhaajaa tai murhaajan omaisia?

Siis onko sinusta todella näin? Jos poliisi suojelee mielestäsi liian kauan henkilöä josta on tehty murha/murhayrityksiä koskevia ilmoituksia, olisi sinun logiikkasi mukaan poliisien täytynyt suojella tätä rikollista jopa vuosikymmeniä.

...

Mitä poliisin siis sinusta pitäisi tehdä? Ajaa vain autollaan perässäsi toivoen sinun törmäävän siihen murhaajaan jotta voisi pidättää tämän?

Kyllä poliisit olisivat toimineet oikein jos he eivät olisi edes yrittäneet salata henkirikosta vaan alusta asti avoimesti tiedottaneet epäillyn tuntomerkeistä, tekotavasta jne. Ei sillä että tällä tavoin välttämättä murhaaja kiinni saadaan mutta ainakin annetaan selkeä signaali kansalaisille siitä miten toimitaan ja suojellaan uhreja.

Mikä ihmeen logiikka siinä on että poliisin täytyy salailla asioita? Jos poliisi salaa jotakin ei se tee mitään hyvää imagolleen tai toiminnalleen kuten jo edellä totesin.. Minusta siis poliisit ovat tehneet täysin oikein kun eivät ole pimittäneet tietoa vaan kertoneet avoimesti tuntomerkkejä sekä tietoja joiden perusteella epäilty otettiin kiinni. Eihän sillä välttämättä löydetä tekijää mutta ainakin annetaan selkeä signaali kansalaisille siitä miten toimitaan ja suojellaan uhreja.

En nyt muista tarkkaan missä kohdassa elokuvaa, se tapahtui kuitenkin tämän salapoliisin omassa työhuoneessa... Hänen omaisensa oli murhattu tai kadonnut.. Ja joku tuli vaatimaan jotain papereita joihin etsivä ei suostunut millään (kun hänen mielestä niitä asioita pitäisi tutkia ensin) Niin sitten tämä omainen rupesi uhkailemaan häntä jollakin tavalla.. En vaan enää tarkalleen muista mitä..

Ja toinen juttu kun muistaakseni jossakin jaksossa, (olisiko ollut se missä salapoliisilla oli juhlat? ) niin jossain vaiheessa nämä kaikki vieraat ja muut menivät ulos. Siellä soi jokin musiikki tai jotkut soittivat jotain siellä... Kun en nyt vain muista millään mikä biisi siinä sitten soi, jos joku voisi auttaa minua.. Niin saisin mielenrauhan taas..

...

Kun poliisi tekee kotietsinnän asuntoon tai autoon ja sieltä löytyy vaikka luvaton ase.

...

Ja kun poliisi tekee kotietsinnän asuntoon tai autoon. Poliisi voi tulla paikalle esim poliisin kutsumana ,kun on tehty ilmoitus varkaudesta.

Jos rikollinen yrittää karata paikalta, se ei ole pakenemista vaan "väkivaltaista vastustamista" . Jos lähtee poliisia karkuun siitä tulee etsintäkuulutus joka taas johtaa kiinnijäämiseen ennen pitkään .

Jos epäilty jää kiinni rikoksesta epäiltynä eikä suostu yhteistyöhön ja todistamaan itseään vastaan häntä voidaan kuulustella kiinniotettuna 24 tunnin ajan ilman asianajajan läsnäoloa. Sen jälkeen hän voi halutessaan suostua kuulusteluun jossa hänellä on asianajaja paikalla, tai hänet vapautetaan odottamaan oikeudenkäyntiä.

Näin se homma pelaa sivistyneessä Euroopassa ,missä ei tarvitse pelätä oman henkensä puolesta sen vuoksi että poliisi haluaa suorittaa kotietsinnän! Suomessa poliisit ovat rikollisia jotka käyvät syyttömien ihmisten kimppuun täysin mielivaltaisesti!

...

Kaikki vastarinta leimataan heti kapinaksi mistä taas rangaistaan kovimman mukaan! Siksi moni jättää mieluummin omaisuutensa ryöstäjien armoille kuin alkaa vaarantamaan omaa henkeään rikollisten puolesta. Poliisivaltio ja kansalaisten orjuuttaminen ei ole hyvä tie!

Mitä mieltä sinä olet salailusta? Olisiko parempi jos poliisi toisi avoimesti julki kaikki tutkinnat ettei mitään tarvitsisi salata?

...

Hanhivaaran murha on hyvinkin voinut olla etukäteen suunniteltu sillä olihan mies lähdössä ulkomaille eli vaimo tiesi miehen aikeet joten vaimon mielestä saattoi tuntua uhkaavalta ajatus siitä että tekijä saattaisi mahdollisesti saada selville tämän, etenkin jos oli saanut haltuunsa jonkun raskauttavan dokumentin joka liittyi hanhivaaraan ja jonka takia tämä halusi poistua maasta joksikin aikaa. Ja kun kerran poliisi tutki juttua henkirikoksena niin tuskin kyseessä on voinut olla pelkkä kännitappelu vaan kyse lienee ollut jostain vakavammasta.

Vaikka joku pitäisikin todennäköisenä sitä ettei Hanhivaaran tapaukseen liity murhaa/itsemurhaa tai että hänet tappoi joko tekijä itse, hänen kaverinsa(jos niitä oli) ja/tai vaimo (tai sitten mies tapettiin riidan seurauksena ja sen jälkeen ruumis hävitettiin), ei tämä silti tarkoita etteikö juttua olisi tutkittu. Tuskin poliisi ihan huvikseen ketään alkaa murhasta syyttämään vain siksi kun kyseinen henkilö on heidän mielestään niin syyllisen oloinen.

...

1) Mistä päättelit etten ole perehtynyt tapaukseen? Siitäkö kun en hyväksy poliisin selitystä jonka mukaan kyseessä ei ollut seksuaalirikos eikä ryöstö vaan pelkkä kuolemantuottamus? Onko sinulla esittää jokin todiste (esim. ruumiinavauspöytäkirja tai muu luotettava asiakirja, lehtiartikkeli tms.) siitä että hanhivaara tosiaan kuoli vahingossa?

...

3) Mistä tiedät ettei poliisi olisi salannut tietojaan jos se vain suinkin on mahdollista? Onko sinulla tietoa siitä mikä on poliisin ohjeistus tällaisten tapausten yhteydessä ja kuinka paljon heidän tulee tiedottaa asioista julkisuuteen, missä vaiheessa he voivat jotain tietoja kertoa medialle jne.? Poliisihan nimenomaan salasi uhrin nimen jotta tapausta ei yhdistettäisi hanhivaaraan. Eikö tämä jo sinusta ole epäilyttävää?

...

5) Miten niin "poliisi tuskin edes on syyllinen" kun et pysty väitettä mitenkään perustelemaan, pelkästään esittämään väitteen jota et sen kummemmin perustele tai todista.

6) En minäkään usko poliisin syyllistyneen mihinkään vaan kyseessä voi hyvinkin olla joko onnettomuus (jota vastaan tosin sotii se että uhri oli ennen kuolemaansa ehtinyt istua autossaan aika pitkän ajan odottamassa apua eikä mitään jälkiä ollut mistään törmäyksestä tms.), tapaturma (uhri kuollut sairaskohtaukseen, esim. johonkin sydänvikaan), henkirikos eli käytännössä lähinnä jonkun mielipuolen tekemä murha tai itsemurha mutta ei poliisi ole syyllistynyt siihenkään sen enempää kuin sinäkään joten väitteesi siitä "poliisi on tuskin syyllinen" vaikuttaa vähän turhan jyrkältä ja tarkoitushakuiselta.

No jos minä olisin sinä en salailisi mitään vaan ilmoittaisin rehellisesti että meillä kävi viime yönä murtovaras, sillä kyllä se nyt joka tapauksessa täytyy kertoa koska kyseessä oli kuitenkin rikollinen teko. Vaikka ette sitten rikosilmoitusta tekisikään niin asia tulee poliisin tietoon siinä vaiheessa kun teette vakuutusyhtiölle vahinkoilmoituksen tai kotivakuutuksenne muuten vain käsitellään (vakuutusyhtiöt eivät yleensä käsittele asioita ellei poliisi tee asiasta ilmoitusta) ja silloin joudutte vastailemaan erilaisiin kysymyksiin.

Mutta jos todella haluatte että kukaan ei saa tietää tuosta, koska olette päättäneet olla ilmoittamatta asiaa poliisille, suosittelen kyllä vielä harkitsemaan. On se nimittäin aika noloa istua oikeudessa kun asianajajasi joutuu selittelemään ettet tehnyt asialle mitään etkä edes ilmoittanut sitä poliisin tutkittavaksi vaikka murtovarkaalla selvästi oli hallussaan jotain hyvin tärkeää (jonka hän sitten myöhemmin myi eteenpäin). No ehkä tässä tapauksessa olisi parempi että et tee asiasta sen isompaa numeroa vaan katsot kuinka asia kehittyy.

...

Mitä tulee tuohon toiseen asiaan eli poliisien toimintaan niin mielestäni tuo kuulostaa kyllä oudolta jos näin on tehty. Ensinnäkin kyseessä ei ole mikään yleinen sääntö vaan lähinnä toimintatapa siinä tapauksessa kun henkilö lähtee karkuun. Tosin siitä voidaan tietysti keskustella onko oikein lähteä perään ja viedä poliisiasemalle kuulusteltavaksi vaikka laki sanookin toista, mutta tässä tilanteessa kuitenkin varmasti olisi ollut järkevämpää tehdä asiasta virallinen kuulustelu paikanpäällä poliisilaitoksella.

Ja mitä tulee siihen ettei henkilöllisyyttä tarvitsisi selvittää niin olet väärässä eli kyllä pitää koska henkilöllisyyden selvittäminen on ensimmäinen toimenpide mikä tehdään rikospaikalle tullessa (ainakin siis pitäisi). Jos henkilöllä ei ole minkäänlaisia henkilöpapereita mukanaan tai edes tiedossa olevaa nimeä jonka perusteella henkilöllisyys voitaisiin varmentaa, hänet etsintäkuulutetaan välittömästi ja kuulutuksen yhteydessä annetaan yleensä myös henkilön valokuva. Henkilöllisyyden selvittämiseen voidaan käyttää apuna esimerkiksi poliisin tuntomerkkitietokantaa joka sisältää henkilöiden valokuvia sekä muita tietoja kuten iän ym.

Ei olisi jos tuo salailu paljastuisi... Tosin itse en ole tietoinen siitä missä vaiheessa KRP on tuon asian suhteen eikä minua edes pahemmin kiinnosta tietääkään sillä tämä ei kuulu minun vastuualueeseeni, joten siinä mielessä sama vaikka koko asiaa salattaisiinkin. Mutta toisaalta tuollainen asioiden piilottelukaan ei mielestäni kovin hyvää kuvaa anna viranomaisista (tai sitten se antaa täysin vääränlaisen kuvan ja jopa johtaa siihen että asioista aletaan valehtelemaan ihmisille). Jos itse olisin tuo poliisi joka olisi jättänyt tuon asian kertomatta niin todennäköisesti tekisin sen virheen uudestaan mutta luultavasti vain hieman nopeammin.

...

Kaksoismoralistinen toiminta EU:ssa ja kaksoismoralismin salliva ilmapiiri Suomessa antaa myös selkeän syyn epäillä EU-hankkeen mielekkyyttä kun tiedetään että jo pelkkä huono esimerkki tai sen salliminen luo huonon esimerkin joka helposti leviää laajemmalle. Siksi olisi erityisen tärkeää kitkeä pois kaikki negatiivinen EU:sta jotta se toimisi hyvänä esimerkkinä Suomelle eikä aiheuttaisi sellaista käytöstä joka myöhemmin leviäsi koko Suomen ylle.

Kyllä kai ihmiset nyt ymmärtävät, ettei ole järkevää kirjoittaa tänne nettiin kaikkea mitä ajattelee! Kuka tahansa voi käyttää näitä kirjoituksia sinua vastaan jos joskus olet epäiltynä murhasta tms rikoksesta!

...

Tuosta hanhivaarasta vielä sen verran että olen katsonut yhden jakson tästä sarjasta ja oli mielestäni ihan mielenkiintoinen mutta silti melko fiktiivinen (vähän niinkuin tuo salaliitot) koska en usko noihin teorioihin alkuunkaan. Ja jos nyt joku poliisi alkaisi väittää jotain tuollaista niin minä ainakin ajattelisin ensimmäiseksi "joopa joo, taitaa olla taas näitä salkkareiden katsojia".

...

Aikamoinen salaliittoteoreetikko saat kyllä itsekin olla (kuten varmasti olet) että jaksat tuollaisia pohtia. En usko pätkääkään siihen mitä tuossa artikkelissa sanotaan enkä myöskään mihinkään salaliittoon poliisin puolelta, vaan yksinkertaisesti asioiden peittelyyn yleisen edun nimissä.

Se taas miksi asioita ei kerrota julkisuudessa johtuu siitä yksinkertaisesta syystä ettei niistä tiedetä yhtään mitään varmaa joten niiden julkistaminenkin olisi pelkkää arvailua ja siten täysin turhaa. Kaikki tuollaiset huhut ovat lähteneet liikkeelle vain muutamien yksittäisten henkilöiden (poliisin) puheista eikä kukaan voi varmasti sanoa että ne jutut olisivat edes totta.

...

Mielestäni poliisi salailee tietoja jotka saattaisivat olla merkittäviä tapauksen suhteen ja eivät siksi tiedota niistä julkisuuteen mitään, tämä on minun mielipiteeni asiasta. Kyllä asia saattaa olla niinkin että kadonneen henkilön ruumista ei löydetä ikinä tai se voi löytyä vuosien päästä jolloin juttu vanhenee rikosoikeudellisesti mutta silloin se onkin jo myöhäistä.

Totta kai poliisilla on syynsä pimittämiseen. Eivät kaikki tiedot välttämättä ole julkisesti saatavilla jos ne voisivat vaikuttaa muiden ihmisten toimintaan ja esimerkiksi sotkea tutkintalinjoja (mikä saattaisi estää jonkun epäillyn telkemistä).

...

"Mies katosi syyskuussa 1997 baari-illan päätteeksi - missä hän on nyt?" IS 8.6.2015: Poliisi kertoo Ylelle tavanneensa kadonneeksi epäillyn Niku Patrosen viime viikon torstaina Helsingin Kalliossa. Tutkinnanjohtajan mukaan mies ei kuitenkaan ole se, joksi häntä ensin luultiin.

...

Kun poliisi vaikenee niin kansa epäilee: "Oliko kyseessä sittenkin rikos?" Kadonneen Niku Patrosen isä Aki Patronen ihmettelee, miksi virkavalta ei kerro katoamisesta enempää. Helsingin poliisilaitos vastasi Ylelle viime viikolla sähköpostitse vain lyhyesti ja lakonisesti: "Tutkinnan tässä vaiheessa asiasta [kadonneesta] ei voida kertoa mitään".

...

Nikun katoamistutkinta alkoi jo kuukausia sitten, mutta tapaus on pysynyt koko ajan poliisin tutkinnassa epäselvänä mysteerinä. Tutkinnanjohtaja Petri Launiainen kertoi Ilta-Sanomille maanantaina , ettei Niku ollut poistunut Suomesta minnekään ainakaan virallisesti - ei ole siis syytä epäillä hänen tehneen myöskään mitään rikollista katoamistempun yhteydessä.

...

Isä on varma siitä että katoamisen taustalla eivät ole pojan kaverit . Isä epäileekin jonkun tuntemattoman henkilön tai tahon olevan nyt teon takana. Mutta kuka tämä voisi olla? Onko isällä ja tämän vaimolla jotain salattavaa?

...

Kyllä minäkin olen sitä mieltä että tapaus pitäisi selvittää perin pohjin, mutta kun ajattelee miten paljon rahaa paloi siihen kaikkeen muuhun(kuten poliisin palkkoihin), on täysin ymmärrettävää ettei tähän enää laiteta lisää varoja vaan keskitytään nyt muihin asioihin.

...

On totta ettei salailua voi hyväksyä varsinkaan poliisin taholta, jos sillä pyritään suojelemaan jotain toista tahoa kuin sitä kenen turvallisuutta piti taata. Toisaalta voihan se olla että Hanhivaaraa haluttiin suojella joltakin suuremmalta vaaralta - tosin mitä ihmettä poliisi voisi pelätä?

Hanhivaara on kuitenkin melkoisessa ajojahdissa ja luulisi tuon jo vituttavan kun tuntuu olevan lähes pääepäilty kaikessa rikollisuudessa.

...

Onko kenelläkään tarkempaa tietoa siitä, kuinka usein poliisit tekevät kotietsintöjä salametsästäjien koteihin? Tiedän kyllä että silloin tällöin tulee ilmi tapauksia joissa poliisi on suorittanut etsinnän esim laittoman ampuma-aseen takia ja sen seurauksena löytynyt ase on toiminut myös houkutuslintuna jolloin etsintä voi johtaa itse metsästäjänkin jäljille.

Mutta siis yleisesti ottaen - jos kerran metsästysseuran epäillään harjoittaneen laitonta metsästystä niin missä määrin poliisien toimesta suoritetaan kotietsintälupia metsästäjien kotiin?

...

Metsästyslain mukaan maanomistaja voi ottaa esim rauhoittamattomat eläimet kiinni ja kuljettaa pois, mutta eläimiä saa pitää korkeintaan 2 vuorokautta ennen kuin niistä on ilmoitettava poliisille. Maanomistaja tarvitsee tähän luvan poliisilta.

Jos siis hanhia ei löydy eikä niitä ole ammuttu niin ampuja saattaa joutua selvittelemään asioita poliisin kanssa (jos joku hänet sieltä tavoittaa), jos taas löytyy ruumis joka paljastuu metsästäjän aiheuttamaksi niin siinä voi olla selittämistä sukulaisille ja työkavereille

...

Onko siellä ihan oikeasti tapahtunut jotain mistä poliisi ei halua kertoa? Miksi hanhi sitten tapettiin salakaatajana jos tekijä onkin joku muu taho kuin metsästäjä itse? Mistä muuten tiedät että kyseessä on juuri se sama lintu joka oli jo aikaisemmin ilmoitettu kadonneeksi ja nyt kadonnut uudelleen? Siis senkö perusteella vain ettei ole mitään muutakaan syytä olettaa sitä löydetyn.

...

Jos on kyse tästä tapauksesta, niin hanhihan löytyi vasta viikkojen päästä katoamisesta ja tuskin mikään katoamisilmoituksen tehnyt edes näki ilmoitusta paikallislehdessä ennenkuin kuukausia katoamisen jälkeen eikä varmaankaan tiedä tarkkaa sijaintia tai ei ainakaan voi tietää kun poliisin toiminta asiassa on ollut hyvin epäselvää.

...

Mikä ihmeen salailu tässä tapauksessa oikein liittyy siihen että lintua vain säilytettiin viikkokaupalla jossain kellarissa. Sen lisäksi poliisille tuotti ongelmia ruumiin tunnistaminenkin sillä jos kerran mitään tuntomerkkejäkään siitä ei löytynyt ja kyseessä kuitenkin oli melko erikoinen lintu, niin mitä tietoja poliisilla muka voisi olla sen tunnistamiseksi.

...

Ei salailussa välttämättä ole kyse muusta kuin poliisin omasta toiminnasta; onko heillä riittävät oikeudet (mm. salakuunteluoikeudet) tutkia tapausta ja kuinka kauan kestää ennenkuin jotain ratkaisevaa löytyy.

Mutta tässä tapauksessa on myös aivan ilmeistä että kyseessä ei ollut tavallinen hanhi, sillä jo pelkästään se seikka että poliisi on antanut julkisuuteen virheellistä informaatiota tekee tapauksesta erittäin epäilyttävän.

...

Mitä enemmän näitä juttuja lukee ja yhdistelee palasia yhteen, sen varmemmaksi tulee käsitys siitä mitä oikeasti tapahtui.. Jotenkin alkaa tuntumaan siltä että poliisi salailee jotakin.

- hanhivaaralla oli suhde jonkun naisen kanssa joka piti häntä vähän pellenä. - kyseinen nainen olisi kertonut tapahtuneesta jollekin "ystävälle"(jota ei ole koskaan löydetty) josta juttu levisi eteenpäin tai sitten itse soittanut iltalehdelle tms ja tämä ystävä kertoi asiasta poliisille koska halusi pelastaa oman nahkansa.. - tämän jälkeen poliisi peitteli jutun jotta naista eikä hänen miestään osattaisi yhdistää tapahtuneeseen.

...

Poliisi salaa asian siksi että joku/jotkut henkilöt, ehkä jotkut jopa poliisin sisällä tai johdossa ovat syyllistyneet asiaan ja eivät voi nyt puolustautua kun koko homma on heidän syytään...

Toisaalta poliisi ei halua paljastaa asioita jotta se näyttäisi mahdollisimman pahalta.

...

Tämä keskustelu onkin aika mielenkiintoinen... On täällä joku fiksukin ollut kirjoittelemassa, vaikka vähän provoakin heitetään väliin.. Itsekin olen ihmetellyt miksi niin monta sivullista näki saman asian kun poliisi ei nähnyt mitään ja nyt se on ratkaistu!! Ihan sama juttu oli Ulvilan murhajutussa. Poliisin mukaan Anneli Auer tappoi miehensä eikä ulkopuolista näkynyt missään.... Poliisihan piti myös mahdollisena sitä että kuollut Jukka Lahti soitti itse hätäkeskukseen...

...

Poliisin mielestä...poliisi ei tiedä onko syyllinen vai syytön mutta poliisin on pakko todeta syylliseksi koska niin lukee laissa.

Poliisit ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä, eivät poliisitkaan ole täydellisiä vaikka jotkut toisin luulevatkin.

Mielestäni jos poliisi kerran päättää että joku on murhaaja ilman päteviä todisteita pitäisi hänet myös tuomita murhasta vankilaan eikä antaa jotain parin kuukauden ehdollista..

...

...joka tarkoittaa käytännössä sitä, että poliisin pitää löytää pitävät todisteet jostain tapahtuneesta rikoksesta tai rikkomuksesta.

Esim. jos minä totean naapuriani pedofiiliksi niin voin tehdä siitä tutkintapyynnön poliisille ja he saavat tutkia asian, mutta poliisi ei pysty todistamaan asiaa 100% varmuudella vaan siihen voi riittää esim. se ettei heillä ole pitäviä todisteita asiasta?

...

Re: Hanhivaaran katoaminen 19 vuotta sitten!! ..joka tarkoittaa käytännössä sitä että poliisin pitää löytää pitävät todisteet jostain tapahtuneesta rikoksesta tai rikkomuksesta.

Todisteiden etsiminen perustuu siis näyttöön ja siihen mitä voidaan olettaa tapahtuneen. Tämä näyttö voi perustua joko aihetodisteisiin, eli niitä käytetään sen takia koska muuta näyttöä ei ole tarpeeksi jotta epäilty voitaisiin tuomita mutta kun tätä syytä epäillä - kynnystä sovelletaan kaikkiin kansalaisiin tasapuolisesti niin jos riittävän moni on sitä mieltä että kyseinen henkilö saattaa olla syyllinen (esim. 80%), hänet tulee asettaa syytteeseen ja asia tutkia.

Todisteiden hankkiminen kuuluu ensisijaisesti poliisille, poikkeuksena tietysti tapaukset joissa näyttö saadaan muutoin hankittua kuten esim. salakuuntelemalla epäillyn puheluita tms., tällöin todisteet pitää luovuttaa tutkinnan käyttöön välittömästi niiden hankkimisen jälkeen eikä niitä saa hävittää missään vaiheessa prosessia ennen oikeudenkäyntiä koska niillä voi olla merkittävä merkitys tuomiota annettaessa.

...

Aihetodisteena pidetään myös mm. poliisin suorittamia teknisiä tutkimuksia, niillä pyritään selvittämään onko rikos tapahtunut vai ei mutta ne eivät riitä tuomion antamiseen vaan siihen vaaditaan muutakin. Vaikka poliisitutkimuksissa olisi osoitettu kiistattomasti rikoksen tapahtuneen ja poliisi voi jo tutkintavaiheessa epäillä tekijän syyllisyyttä on tilanne juridisesti ongelmallinen sillä vaikka tekijä todettaisiinkin syylliseksi niin hänellä on oikeus tulla kuulluksi eli hänen tulee saada vastata syytöksiin sekä kiistää tekonsa, lisäksi myös syytetyllä itsellään on lainmukainen oikeus hankkia todisteita omaa puolustustaan varten.

Edellä esitettyjen syiden vuoksi poliisilla ei ole mahdollisuutta osallistua aktiivisesti syyllisen etsintään eikä edes kertoa yleisölle sitä mitä tutkimuksissa mahdollisesti selviää vaan tutkimukset suoritetaan pääsääntöisesti yleisöltä piilossa. Tässä tapauksessa kyseessä lienee jonkinlainen henkirikos ja jos tekijä löytyy hengissä niin poliisin tehtävä olisi löytää hänet ja tuoda oikeuden eteen, muussa tapauksessa poliisi pyrkii selvittämään tekijän henkilöllisyyden jotta hänen saataisiin teostaan vastuuseen mahdollisimman nopeasti.

...

"Keskusrikospoliisin rikoskomisario Olli Töyräs on vahvistanut Ylelle tiedon uudesta ruumiista Lappeenrannan Huhtiniemen alueella. Ruumiista kertoi Helsingin yliopiston arkeologian professori Mika Lavento Radio Suomen Ajantasassa keskiviikkona illansuussa. Ruumis löytyi Lavennon mukaan samalta alueelta kuin viime viikolla löytynyt ruumis. Poliisilla ei ollut vielä tarkempaa tietoa vainajan iästä tai sukupuolesta, mutta se selviää jatkotutkimuksissa.

Poliisi aikoo aloittaa välittömästi löydön dokumentoinnin ja lisäkuulustelut sekä -tutkimukset."

...

Toiseksikin se mitä tapahtui niille ihmisille jotka menivät sinne metsään ENNEN sitä räjähdystä (siis ennen kuin räjähdys katkaisi alueelle menevät voimajohdot) on täysin hämärän peitossa koska mitään ihmisuhreja sieltä tuskin löytyy, mutta olisi syytä tutkia sekin puoli että kuka/mikä räjäytti ne voimalinjat poikki. Siinä nimittäin piilee yksi erittäin suuri kysymys jota poliisi ei jostain syystä ole kysynyt julkisuudessa.

Ja sitten se asia mitä poliisinkin pitäisi kysyä itseltään eli oliko kyseessä normaali onnettomuus vai yritettiinkö sitä tarkoituksellisesti salata yleisöltä?

...

Siis eihän siinä olisi ollut mitään järkeä että poliisi järjesti asiasta lehdistötilaisuuden vain muutaman tunnin sisällä siitä kun oli löytänyt sen ruumiin sieltä metsästä! Sellainenhan on aivan järjetöntä jos ei sitten peitellä jotain?

...

Sitä en edelleenkään tiedä mitä siinä uutisessa kerrottiin siitä että poliisi olisi tutkinut uhrin tietokonetta. En myöskään ymmärrä mikä tuo "uhri oli ammatiltaan tutkija"-juttu on jota nimimerkki "Hanna" tuossa ylempänä lainailee jostain sanomalehdestä? Se kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta ja tarkoitushakuiselta koska jos joku ammatti pitää valita niin minun mielestäni tutkijasta tulee mieleen sellainen joka tekee tutkimustyötä jossain yliopistossa tai vastaavassa laitoksessa, ei niinkään poliisi.

...

Poliisi kyllä tiedotti melko tarkkaan heti mitä tapahtui vaikka ruumista ei löydettykään. Se oli minusta hyvä asia että kerrottiin myös ettei ollut itsetuhoinen, kun joku siitäkin ketjussa mainitsi...

...

Ruumista etsittiin koirien kanssa ja koska kyse oli niin vakavasta rikoksesta kuin henkirikos, poliisit löysivät ruumiin aika pian siitä missä jäljet loppuivat eli meren jäällä Vuosaaren edustalla jossa kulkee moottorikelkkaväylä aina Marjaniemen rantaan asti josta löytyy myös satama-alue. Uhri ei voinut kävellä kovin kauas merelle ellei sitten joku ole auttanut häntä siinä. Hän asui aivan vieressä eikä sieltä ollut matkaa jään yli vastarannalle kuin muutama sata metriä ja sekin on melkein heti saaren takana joten avoveden reunaa olisi pitänyt mennä vähintään kilometrin verran päästäkseen pidemmälle.

...

Myös poliisi tietää asiasta jotakin ja se on hyvin mahdollistakin jos ajatellaan vaikkapa tuota Arosuon tapausta josta joku kysyi, eli kyllä ne osaavat rikoksia tehdä vaikka eivät virallisesti olekkaan töissä missään valtion virastossa. Se että kuka oli syyllinen ei ole oleellista vaan olennaista tässä tapauksessa oli se miten tämä salailu vaikutti siihen toiseen ihmiseen joka tiesi tapauksesta mutta jolla myös olisi ollut oikeus tietää koko totuus.

...

No nämä olivat vain minun omia pohdintojani joita joskus tulee mieleen. Ehkäpä joku voisi olla myös samaa mieltä näistä teorioista koska en ole keksinyt mitään mikä antaisi aiheen epäillä että noissa poliisin tiedoissa on jotain sellaista joka pitäisi salata. Jos niin ei kerran ollut niissä tapauksissa joissa poliisi sai käyttää telekuuntelua ja muita pakkokeinoja niin miksi sitten olisi tässä tapauksessa jossa epäilty henkilö oli vain itse pyytänyt saada lukea itseään koskevat paperit? Kuten jo aikaisemmin sanoin, jos poliisit olisivat salanneet todisteita jonkun tietyn henkilön kohdalla ne tapaukset joista tämä henkilö nyt on syytettynä eivät koskaan pääsisi käsittelyyn asti koska eihän hänellä silloin voisi olla tietoa niistä todisteista.

Mielestäni poliisi ei saisi salailla tietoja kenenkään muunkaan tutkinnan kohteena olevan ihmisen osalta. Ja kuten olen aikaisemminkin sanonut tässä blogissa niin uskon että tulevaisuudessa telekuuntelu ja muut pakkokeinot tulevat lisääntymään rajusti suomessa kun viranomaiset ovat huomanneet niiden hyödyllisyyden rikoksia tutkittaessa, varsinkin jos poliisin oma väki joutuu edesvastuuseen rikoksista joita se itse tutkii eli niinsanottu käänteinen todistustaakka astuu voimaan.

Tämän vuoksi viranomaisten on oltava mahdollisimman varovaisia ettei todisteita joudu heidän kauttaan vääriin käsiin. Olen myös miettinyt sitä että miksi kaikki nämä uudet säädökset tulivat voimaan vasta silloin kun ensimmäiset poliisit tuomittiin oikeudessa tietojen luvattomasta katselusta ja sen jälkeenhän ne tiedot ovat vuotaneet ulos kaikista mahdollisista paikoista, jopa sellaisilta ihmisiltä jotka eivät niitä tietoja tarvitse eivätkä saa käyttääkkään eli tarkoitan tässä tapauksessa eri oikeusasteiden henkilökuntaa joilla on pääsy kyseisiin tietoihin.

En ymmärrä. Oliko niin kiire saada lait käytäntöön ennen kuin kukaan poliiseista ehtisi kärähtämään? Miksi vasta nyt kun kyseinen henkilö oli jo kuollut?

...

Onko kyseessä vain jonkun poliisimiehen oma yritys peitellä omia jälkiään vai onko ruumis tarkoituksella haudattu jonnekin? Onko se voitu jopa viedä kokonaan pois suomen maaperältä?

...

Re: Poliisi ampui aseistautuneen miehen Oulunsalossa 22.

Poliisi on toiminut täysin oikein tuossa tilanteessa, koska poliisin ja sivullisten turvallisuus oli uhattuna epäillyn toimesta (se mitä tuo epäilty teki tai ei tehnyt onkin jo toinen asia). Sen sijaan media saisi miettiä hieman miten käyttäytyy vai oliko kenties kyseessä taas median oma halu saada lukijoita?

...

Re: Poliisi ampui aseistautuneen miehen Oulunsalossa 22.

No voi itku jos poliisi nyt joutuu muutaman euron korvaamaan asemiehelle kun sai itse vähän siipeensä ja vielä kuoli! Ihme rutinaa aina kaikesta, saakelin vellihousuja kaikki!

Poliisi ei ampunut tahallaan vaan oli pakko ampua tai olisi joutunut tappamaan tämän aseella huitovan. Siinä on iso riski että joku sivullinen kuolee poliisin luotiin koska aseettomat ihmiset eivät voi tietää ampuuko poliisi oikeasti kohti vai onko se vain varoituslaukaus.

...

Re: Poliisi ampui aseistautuneen miehen Oulunsalossa 22.

...

Kyllä minusta tämä juttu haisee, mutta ei ihan sille mitä annetaan ymmärtää ja kerrotaan julkisuuteen. Juttu vaikuttaa hyvin suunnitellulle. Poliisilla on ollut jokin syy lavastaa koko homma näin? Mitä se sitten voisi olla?

- Poliisin peitetoiminnassa mukana olleet ovat sekaantuneet tapaukseen jollain tapaa - Poliisi itse sekaantunut asiaan (poliisimiehen tai poliisin lapsi kuollut?) - Tapaus liittyy johonkin rikokseen, mutta ei välttämättä murhiin tms.

...

Re: Poliisi ampui aseistautuneen miehen Oulunsalossa 22.

Aseistautunut mies löytyi kuolleena – poliisi epäilee murhaa Rikos Julkaistu 24.03.2012 10:07 (Päivitetty 19.06.2012 09:53)

Mies kuoli poliisin luoteihin viime yönä Oulussa.

Poliisipartio kohtasi noin kello 3:30 Raatin saaren suunnasta tulevan ajoneuvon, joka päätettiin tarkastaa. Partion ollessa auton kohdalla se kiihdytti vauhtia ja lähti pakenemaan. Kuljettaja ei noudattanut poliisin pysäytysmerkkejä eikä hälytysääniä vaan jatkoi pakoaan Heinäpään suuntaan. Alueella nopeusrajoitukset ovat 40 km/h sekä 50 km/h ja lisäksi kadulla oli paljon muuta liikennettä.

...

Poliisipartiot saivat pysäytettyä ajoneuvon Kempeleeseen Pohjantiellä. Pysäytyksen jälkeen ajoneuvosta pakeni kaksi miestä maastoon, mutta poliisikoira sai vainun miehistä välittömästi auton läheisyydestä. Molemmat miehet otettiin kiinni poliisikoiran ohjaajineen toimesta ja heidät toimitettiin lääkärin tarkistettavaksi sekä verikokeiden ottamista varten poliisin tiloihin.

Miesten käyttämä ajoneuvo oli anastettu Oulusta. Miehet eivät tehneet vastarintaa kiinniottotilanteessa eikä heillä ollut hallussaan anastettua omaisuutta tai aseita kiinniotettaessa. Poliisin hallussa on nyt yhteensä kuusi ajoneuvoa, joiden epäillään liittyvän tähän samaan kokonaisuuteen.

Poliisin suorittaessa teknistä tutkintaa tapahtumapaikalla havaittiin autossa verijälkiä, jotka täsmäsivät autonkuljettajan vammoihin ja ovat syntyneet tapahtumapaikalla tapahtuneen ajoneuvon pysäytyksen yhteydessä.

Tapahtumapaikalta löydettiin myös toinen henkilö tajuttomana maasta makaamassa noin 5 metrin päästä autosta, josta hänen epäillään toipuneen paikalle kutsutun ensihoitohenkilöstön ansiosta. Poliisi epäilee vahvasti hänenkin liittyvän tapaukseen tavalla tai toisella

Poliisi pyytää vihjeitä numeroon 0700000000 sekä tapahtuma-aikaan havaintoja tehneiden henkilöiden ilmoittamaan tietonsa samaan numeroon jotta heidän mahdolliset havaintonsa voidaan tarkastaa ja tarvittaessa taltioida.

...

Helsingin huumepoliisi pääsi kahden uuden huumeen jäljille katukaupan kautta.

...

Poliisin haaviin päätyi niin kutsuttua JWH:ta sekä MCPP:tä viime vuoden heinäkuussa Helsingissä. Huumausaineet olivat tuolloin takavarikoitu Saksasta tulleilta miehiltä. Miehet levittivät poliisin mukaan kyseisiä huumeita aktiivisesti Helsingin yöelämässä, yökerhoissa ja festivaaleilla vuosina 2014-2015.

Huumeet tulivat viranomaisten tietoon katukaupassa liikkuneen toisen miehen kertomuksen perusteella, kertoo rikoskomisario Jukka Paasio Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselta MTV Uutisille . Mies kertoi kuulusteluissa välittäneensä JWH:ta eteenpäin useaan eri otteeseen. Ainetta oli myyty muun muassa ekstaasin korvikkeena ja se aiheutti hänelle itselleen ongelmia sekä terveyshaittoja

...

– Toinen henkilö sai tietää näistä [huumeista], koska hän kävi tapaamassa tätä vainajaa joka kertoi asiasta tälle toiselle henkilölle ja siitä tieto päätyi poliisille. Kun saimme tiedon että toinen ihminen on käynyt siellä asunnolla niin tämän jälkeen tehtiin paikanetsinnät sekä takavarikoitiin huumausaineita, Paasio kertoo MTV Uutisille.

Poliisin mukaan vainaja ei halunnut poliisin selvittävän tai tutkivan tapahtumia tarkemmin eikä häneltä löytynyt henkilöasiakirjojakaan. Vainajan rahat olivat kateissa joten poliisi epäilee kuoleman olleen henkirikos

Ei sitten mitenkään, kyllä tässä nyt haiskahtaa ihan siltä itseltään.. Poliisi on todennut että se mitä tiedetään niin siitä kerrotaan julkisesti mutta miksi ihmeessä näistä asioista pidetään täysin salassa ja mikä vielä pahempi , jos julkisuuteen päästetään näitä poliisin kommentteja tai suoranaisia valheita kuten " ei ole löytynyt henkilöpapereita". Ei näin poliisit..

Ja edelleen puhutaan tästä jo vuosia jatkuneesta poliisivaltion rakentamisesta jossa tehdään ihmisistä rikollisia vain sen takia jotta saataisiin heidän oikeutensa poljettua maahan.

Niin kuin tuossakin tapauksessa on tullut esille niin poliisi tutkii nyt tätä juttua nimikkeellä murhan yritys koska ase laukesi vahingossa, eli jos ihminen yrittää tehdä toisen ihmisen murhan ja ampuu ohi ja se osuu ihmiseen joka loukkaantuu siitä kuolettavasti (ei ole löytynyt henkilöpapereita) tai menehtyy saamiinsa vammoihin. Poliisi kun ei löydä mitään todisteita sen osalta että miksi se aseen luoti meni sinne minne sattui menemään eikä osunut siihen johon yritettiin osua.. Niin silloin poliisi tutkii asiaa tällä nimikkeellä

...

Niin juuri! Kun olisi edes jonkinlainen julkinen oikeudenkäynti että kansa saisi päättää tuomioista, mutta ei ole minkäänlaista mahdollisuutta nähdä tapahtumia - pitää luottaa poliisin sanaan (ja poliisiinhan ei tunnetusti voi luottaa).

...

En muista kuka on sanonut mutta osuvasti sanottu joka tapauksesssa. Kyllä minuakin alkaa epäilyttämään jos joku mies yrittää liian kiihkeästi pyrkiä seuraani tai salailee jotain. Esimerkiksi se ettei saa millään kerrottua edes sukunimeään antaa kyllä hieman huonon kuvan itsestään... Tietysti olisi hyvä selvittää itselleen mitä haluaa, haluaako vain hetken huumaa vai jotain pysyvämpää? Jos etsii seuraa tositarkoituksella ja on muutenkin vakavissaan liikkeellä niin kannattaa kertoa rehellisesti ainakin tärkeimmät asiat...

...

Joku lukijoista ehkä muistaa kun kirjoitin edellisen Hanhivaaran tapauksesta kertovan merkinnän ja kuinka siinä kerrottiin ettei poliisi löytänyt murhapaikalta asetta. Nyt voidaan kuitenkin sanoa että poliisin ase löytyi: se nimittäin oli erään miehen autotallissa! Aseella ammuttiin yksi laukaus joka osui toiseen mieheen jonka ruumis löydettiin vasta viikkoja myöhemmin joesta!

...

Tämänkin arvoituksen vastaus jää kuitenkin salaisuudeksi: poliisi nimittäin lopetti tutkimukset kyseisen murhamysteerin osalta juuri sen takia ettei asetta saatu yhdistettyä rikokseen! Niinpä kaikki todistusaineisto haudattiin eikä siihen ole enää koskaan mahdollista palata!

...

Se mitä edellisessä artikkelissa käsiteltiin liittyi siis Helsingin huumepoliisien juttuun ja erityisesti Jari Aarnioon sekä hänen veljeensä. Artikkelin lopuksi mainittiin myös toinen mielenkiintoinen seikka joka liittyy asiaan.

...

1. päivä lokakuuta 2010 Iltalehti kirjoitti asiasta artikkelin “ Poliisi ei tutki poliisin tekemää murhaa – epäilty poliisipomo yhä vangittuna .” (Iltasanomat 26.12.2012)

2. tammikuuta 2012 Ilta-Sanomat uutisoi seuraavasti: “ Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio pidätettiin keskiviikkona epäiltynä mm. törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, lahjuksen ottamisesta ja avunannosta törkeään petokseen.

Helsingin käräjäoikeus on vanginnut hänet todennäköisin syin epäiltyinä rikoksista. (IS 28.1.2012)”

...

No, tämä nyt ei enää ole mitenkään ihmeellistä sillä kuten edellä kirjoitin niin poliisin toiminnastahan saa antaa vain lausuntoja poliisi itse. Muut saavat sanoa mielipiteensä asiasta ainoastaan anonyymeinä jolloin niitä on turha ottaa huomioon koska ne ovat vääriä.

...

Nyt kun hanhivaaran salailun avulla suoritettu lavastaminen onnistui niin seuraavaksi olisikin tarkoitus alkaa käyttämään samaa menetelmää muidenkin poliisien toiminnan paljastamisen estämiseen. Jos on nimittäin syytä olettaa ettei jonkun poliisivirkamiehen kohdalla mikään muu konsti toimisikaan, niin siinä tapauksessa kannattaisi kokeilla tätä jo etukäteen toimivaksi havaittua tapaa ja sehän toimii aina koska poliisit itsekin luottavat siihen:

Mutta nyt kun tämä salailun avulla suoritettu lavastaminen onnistui hyvin, onkin sen jälkeen tarkoituksena alkaa käyttämään sitä myös muidenkin virkamiesten toiminnan salaamiseen. Jos esimerkiksi joku virkamies aikoisi kertoa julkisuuteen kiusallisia tietoja jostain toisesta virkamiehestä tai poliitikosta niin siinä tapauksessa voisi toimia tällainen menetelmä:

...

Itsekkin haluaisin kuulla enemmän siitä jutusta jossa poliisi sai nimettömän puhelinsoiton jostain kerrostalosta jonka väitettiin olevan tulessa jossain päin helsinkiä mutta sitten kun paikalle mentiin niin mitään paloa ei ollut missään vaikka juuri samalla hetkellä oli muka syttynyt useita tulipaloja pitkin Helsinkiä. Myöhemmin tuo väitetty soittaja löydettiin asunnostaan kuolleena joten tämä juttu on jäänyt vähän epäselväksi ja siihen liittyvät todisteet hävisivät jo aikaa sitten.

...

Miten se liittyy yhtään mihinkään, että kaikki ovat joskus olleet nuoria? Ja vaikka mä oonkin vielä nuori niin mun mielestä toi on kyllä vähän ylireagointia jos aletaan epäilemään kaikkia jotka olivat vähänkin tekemisissä Niinan kanssa tai ainakin näyttävät ihan saman näköisiltä ja muka kuuluvat samaan jengiin. En minäkään usko et hanhivaara oli syyllinen mutta en kuitenkaan epäile sitä salaakaan.

...

Poliisien toiminta salailun suhteen epäilyttää koska kyllähän poliisi tiesi jo aika aikaisessa vaiheessa kenet löytää siitä kämpästä ja ne kävi varmaan jossain rikospaikallakin eikä mitään ole kuitenkaan löydetty niistä tavaroista mistä piti löytyä sen tekijän sormenjälkiä. Jos kaikki olisi tehty niin kuin pitää niin kyllä se syyllinen löytyisi nopeasti jos sillä edes on mitään tekemistä koko jutun kanssa.

Poliisien pitäisi olla puolueettomia mutta siltä vaikuttaa vähän oudolta kun ensin pidetään tapausta itsemurhana tai tapaturmana ja sitten yhtäkkiä vaihdetaan tutkintalinjaa vain muutaman päivän kuluttua, varsinkin kun siinä välissä oli jo ehditty esittää sitä mahdollisuutta että hanhivaara murhattiin. Mutta miksi siitä piti pitää niin kovaa ääntä jos asia ei pidä paikkaansa?

Ihmetyttää myös tuo poliisin salailu näissä tapauksissa koska luulisi ettei nyt sentään murhaaja jää kiinni noin vaan vahingossa kuten tässä tapauksessa on käynyt tai ainakin sellainen epäilys syntyy kun lukee niitä kommentteja mitä ihmiset ovat jättäneet.

Itse en kyllä ole nähnyt täällä kuin yhden ainoan kommentin jonka joku oli laittanut johonkin toiseen ketjuun. Siinä sanottiin että poliisi tietää jotain asiasta mutta ei kerro, eikä myöskään pidä tätä tapausta kovinkaan tärkeänä koska sillä oli ollut vain yksi todistaja joka kuitenkaan ei suostunut sanomaan mitään vaikka häntä kuulusteltiinkin useamman kerran sen tapauksen johdosta ja jopa niin monen poliisin toimesta ettei heitä edes pystynyt laskemaan.

...

Olihan siellä jotain muitakin silminnäkijöitä jotka olivat olleet jossakin lähistöllä tapahtuma-aikaan mutta heitä poliisi ei kai ole edes yrittänytkään haastatella kun kerran ne silminnäkijät eivät suostuneet sanomaan yhtään mitään vaikka poliisikuulusteluissa olivatkin ja paikallahan piti olla joku kolmaskin silminnäkijä jonka nimi on kuitenkin ilmeisesti saatu selville vain sen vuoksi että hanhivaara oli antanut tämän todistajan osoitteen.

Ehkä poliisin kannattaisi yrittää tavoittaa tämäkin todistaja jos tämä olisi muuttanut pois sieltä. Tämä kolmas henkilöhän saattaisi pystyä valaisemaan tätä asiaa paremmin kuin ne muut silminnäkijät jotka eivät ole suostuneet kertomaan mitään siitä mitä tuona yönä oikeasti tapahtui ja miksi. Ehkäpä poliisit nyt ryhtyvät toimeen kun kerran nettipalstalla on paljastunut näin mielenkiintoisia asioita, toivottavasti asia tutkitaan perinpohjin että kaikki yksityiskohdat tulevat oikein.

...

Tässä tapauksessa kyseessä oli kuitenkin murha johon liittyi todisteiden hävittämistä joka tekee tästä tapauksesta erityisen mielenkiintoisen koska se nostaa esiin kysymyksen siitä mitä kaikkea on tullut tehtyä tämän rikoksen selvittämiseksi ja millaisia seurauksia tällä kaikella on ollut. Olen varma että jos nämä asiat olisivat tulleet poliisin tietoon aikaisemmin, olisi myös tämä henkirikos saatu selvitettyä nopeasti eikä tätä koko kohua olisi koskaan syntynyt.

Tässä kohtaa olet oikeassa mutta ei nyt puhuta yhdestä poliisista vaan tuhansista poliiseista joten tuskin muutama mätämuna mitään suurta vaikutusta tekee kokonaisuuden kannalta vaikka ne kuinka haluaisivat salailla ja lakaista todisteet maton alle oman nahkansa pelastaakseen. En kuitenkaan halua uskoa että tässä maassa tuhansia poliiseja toimisi rikollisin periaattein tai tekisi yhteistyötä rikollisten kanssa, sillä se jos mikä on koko poliisitoimen uskottavuuden loppu.

Poliisien kohdalla voidaan tietenkin kysyä myös sitä että miten nämä tuhannet mätämunat ovat yleensä päätyneet poliisin ammattiin? Sillä jos jo poliisikoulutuksessa opetetaan valehtelemaan niin voiko kyseessä enää olla kovinkaan rehellinen ammatti vai onko kyse sittenkin siitä että sinne hakeutuu vain henkilöitä jotka eivät kykene tai halua tehdä rehellistä työtä koska heidän mielestään rikolliset ansaitsevat saada rangaistuksensa?

Tässä olet väärässä sillä tässä tapauksessa on tullut selkeästi ilmi se ettei tätä asiaa voida selvittää ilman poliisien apua ja nämä poliisit ovat koko ajan yrittäneet pimittää kaikkea tietoa jota heillä olisi pitänyt olla. Eli toisin sanoen, näiden mätämunien kohdalla kyse ei ole salailusta vaan jostain aivan muusta.

...

Jokainen meistä voi ottaa selvää asioista itse eikä uskoa kaikkea mitä esim valtamediat syöttävät meille uutisten muodossa ja jopa poliitikotkin kertovat muunneltua totuutta, ainakin ne joilla olisi siihen varaa.

...

Ei Suomen ongelma nyt ainakaan pelkästään tässä pakolaisasiassakaan mielestäni ole. Ongelma on myös se ettei suomalaiset uskalla mennä barrikadeille ilmaisemaan mielipidettään vaan nielevät kaiken paskan mitä heille syötetään – oli kyseessä sitten poliitikkojen valehtelu tai mamujen rötöstely, en siis väitä että näin tapahtuisi vain Suomessa ja ainoastaan pakolaisten toimesta mutta usein kylläkin…

...

Sitä paitsi kaikki uhrit olivat miehiä, joiden keski-ikä lienee ollut lähellä 60 vuotta eli ovat saattaneet kuolla sydänkohtaukseen tai johonkin muuhun sellaiseen jota ei heti pystytä toteamaan ja koska poliisi salaa kuolinsyyn niin en usko että he eivät ole kuolleet välittömästi vaan vasta sairaalassa. Vaikka poliisin tehtävänä onkin tutkia asia perinpohjin niin heillä on myös velvollisuus huolehtia siitä etteivät ihmiset saa vääriä mielikuvia asiasta joka saattaa vaikuttaa ihmisten suhtautumiseen tähän onnettomuuteen.

...

En tiedä mikä on virallinen versio tapahtumista mutta tämä mitä tässä esitin ei ainakaan ole ristiriidassa poliisin kertomien asioiden kanssa. Lisäksi uskon ettei kaikkia tapaukseen liittyviä henkilöitä ole tavoitettu joten jotain voi tulla ilmi kun tutkijat ovat selvittäneet kaikkien olinpaikat.

Minä olen kuullut ihan muuta, ja ainakin sen mukaan tilanne oli se että poliisilla todellakin oli enemmän todisteita kuin Gustafssonilla koska oikeus vapautti hänet vain näytön puutteessa, mikä tarkoittaa sitä ettei edes oltu varmoja siitä puhuiko hän totta. Eli Gustafssonin kannalta huono juttu mutta toisaalta jos kyseessä olisi ollut rikos niin siinä tapauksessahan hänen olisi kuulunutkin olla epäilty.

...

Tämä tapaus on saanut kyllä monet asiat ihmetyttämään... En yhtään ihmettele että poliisin ja viranomaisten toimintaa arvostellaan tässä asiassa. He ovat selvästi olleet varsin haluttomia kertomaan kaikkia asiaan liittyviä seikkoja julkisuuteen, kuten juuri tämän aseen hankintatavan ja sen miksi tämä ase ylipäätään piti hankkia? Lisäksi vielä ihmetyttää tuon aseen katoaminen surmayönä vai onko se vain tarkoituksella jätetty kertomatta?

...

Itse epäilen vahvasti tuota mustasukkaisuus teoriaa vaikka vaimo on asiasta vaiennutkin, mutta miten ihmeessä poliisi voi väittää että mies joka ampuu omaa vaimoaan haulikolla päähän niin ei muka olisi ollut mustasukkainen? Luulisi jo ihan maalaisjärjen sanovan että silloin ollaan mustasukkaisuudesta aivan raivopäitä ja erotaan sitten jos toinen osapuoli käyttäytyy vähänkään epäilyttävästi tai oudosti.

...

Aseen katoaminen taas johtui siitä, ettei hänellä ollut kantolupaa tuohon kyseiseen aseeseen niin hän hävitti koko paskan. Poliisi kyllä sanoi aika selkeästi tuosta aseiden hävittämisestä ihan julkisestikin, eli eivät he niitä hukkaa tai hävitä mihinkään ilman mitään syytä.

...

Joo ei kai sitä kukaan epäilekään että olisi hävittänyt jotain turhan päiten.. ja ilmeisesti kyseessä on ollut nimenomaan käsiase jonka hävittämiseen poliisin taholta onkin selkeä ohjeistus olemassa kun kyseessö on vain harrastuskäyttö. Tämä mies oli siis hankkinut luvan metsästysaseeseen jolla aikoo harrastaa metsätystä joten luonnollisesti hänellä oli myös asianmukainen säilytyspaikka tälle aseelle.

...

Tätä juuri itsekin ihmettelin ja tästä tapauksestahan hanhijärvi nimenomaan antoi kommentin joka tulkittiin vähän väärin. Hän siis kertoi ettei tätä lupaa ole tarvinnut metsästykseen vaan johonkin muuhun harrastukseen josta poliisi on myöntänyt hänelle luvan jota ei tarvitse edes perustella.

...

Itse asiassa tämä hanhivaaran salailu on hyvä osoitus tuon poliisin ammattitaidon tasosta. Jos tapaus olisi haluttu salata kokonaan se tuskin enää onnistuisi kovin hyvin?

No eipä todellakaan ole! Kuinka monta poliisia onkaan syyllistynyt esim raiskauksiin, pahoinpitelyhin ja jopa tappoihin? Tuomioita ei taida paljon tulla näistä jutuista? Itse tiedän parikin tapausta jossa poliisi on harrastanut väkivaltaa tavallista kansalaista kohtaan.

Poliisilla pitää olla aina virka-ase mukana jos joutuu uhkatilanteisiin. Mitä sitä turhaan alkaa mitään hätävarjelua leikkimään!

Jos poliiseja todella salataan niin silloin olisi jo aihetta laittaa koko laitoksen toiminta tutkintaan, miksi sitten esimerkiksi juuri näitä poliisin tekemiä rikoksia peitellään?

Aika mielenkiintoinen tilanne tässä kyllä nyt! Itse epäilen vahvasti että kyseessä on tosiaankin joku huumejengi jonka yksi jäsen halutaan tappaa pois päiviltä koska pelätään vasikointia ja näin myös muut jäisivät kiinni kun yhtä ei ole.

No joka tapauksessa todella ikävä juttu kaiken kaikkiaan mutta itse toivon edelleenkin sitä ettei poliisi salaa mitään vaan kertoo asiat niin kuin ne ovat. Mutta eipä tästä tapauksesta varmasti kovin nopeasti tietoa anneta julkisuuteen sillä se kyllä tuhoaisi lopullisesti poliisin uskottavuuden, joten odotellaan mitä tuleman pitää..

...

On todella surullista huomata kuinka heikkotasoiset poliisit eivät osaa toimia tällaisessa tilanteessa ollenkaan vaan turvautuvat heti ensimmäisenä aseen käyttöön. Olisi varmasti ollut mahdollista suorittaa jonkinlainen pelastusoperaatio ilman asettakin ja saada kaveri kiinni elävänä mutta kun ei niin sitten mennään sen mukaan..

...

Se, mitä tänään tuli TV:stä nähtyä poliisin toiminnasta tapauksessa hanhivaara osoittaa selkeästi poliisien välinpitämättömyyden työhönsä. Aseesta ei ilmeisesti ymmärretä luopua kun vaara uhkaa ja lähdetään vielä ampumaan kohti.. Huh huh sentään! Jos poliisi olisi tilanteessa toiminut oikein eli heti luopunut aseestaan niin kaveri tuskin enää hilluisi tässä maassa vapaalla jalalla mutta nyt hän on mahdollisesti jopa muutaman päivän sisällä jälleen takaisin ampumassa muita ihmisiä..

Muutenkin poliisin toiminta tapauksen jälkeen osoitti mielestäni selkeästi ammattitaidottomuuden merkkejä sillä itse en ole aikaisemmin edes kuullut mitään juttua siitä että tämä henkilö joka ampui hanhivaaran olisi ollut poliisille ennestään tuttu ja kaiken lisäksi vielä todella taitava ampuja.. Eikö tämän luulisi olevan aika selvä merkki sille, että jos poliisi on aikaisemminkin ampunut niin kyllä he olisivat osanneet arvata ettei mies välttämättä ole mikään helppo tapaus vaan vaarallinen..?

Itse olen sitä mieltä että poliisien toiminta tapauksen suhteen pitäisi tutkia tarkemmin! Ja mielestäni kaikki jotka ovat jollain lailla tekemisissä poliisin kanssa pitää syynätä kunnolla sillä yksikin virhe tai jopa laiminlyönti voi koitua kohtalokkaaksi.. Kun tässä maassa ei kerran olla vieläkään päästy eroon niistä kouluammuskelijoista ja vastaavista niin kuinka paljon näitä tapauksia sitten tulevaisuudessa tulee olemaan?

...

Minua ottaa suuresti aivoon se ettei näitä ihmisiä jotka tämän tekivät pystytä mitenkään rankaisemaan siitä etteivät he voi tunnustaa tekoaan.. Kun kuitenkin sen verran tarkkaan nämä poliisit pystyvät heidän henkilöllisyytensä selvittämään niin miksi sitten sitä ei voida tehdä? Vaan pidetään muka jotenkin salaisena että kuka oli ampunut ketäkin?

...

Minua vastaan tehtiin rikosilmoitus sen jälkeen kun kirjoitin blogiini kommentin jonka olin kirjoittanut vastaukseksi erääseen keskusteluun jossa minua syytettiin pahoinpitelystä ja koska tämä kyseinen henkilö joka syytti minua pahoinpitelystä sanoi olevansa syyttäjä. Kun poliisi kysyi mielipidettäni kyseisestä väitteestä vastasin poliisille että en koe olevani syyllinen mihinkään rikokseen mutta minulla ei myöskään ole tarvetta kommentoida kyseistä rikosilmoitusta enempää kuin olen jo tehnyt.

...

Kyseisessä kirjoituksessa kerron siitä mitä minulle tapahtui sen jälkeen kun olin joutunut pahoinpitelyn uhriksi sekä esitän mielipiteitäni liittyen siihen miten huonosti ihmisiä hoidetaan julkisen terveydenhoidon puolella. Kyseessä on siis mielipidekirjoitus jossa ilmaisen oman kantani asiaan eikä siinä missään kohtaa esitetä minkäänlaisia syytöksiä tai epäilyjä[20:10:26] 84.250.11.236 saapui paikalle
...

Minut siis pidätettiin koska epäiltiin minun syyllistyneen rikokseen eli laittomaan uhkaukseen kun olin kirjoittanut tällaisen kirjoituksen tuonne blogiin.

...

Minulla ei ole aavistustakaan mitä tuon jälkeen tapahtui,mutta sen tiedän ettei minulle tule enää ikinä yhtä ainoaa kuulustelua johtuen siitä kuinka paljon tämän blogin kommenttiosiossa käy ihmisiä ja jotka sitten lähettävät palautetta poliisin toiminnasta.

En ymmärrä miksi kukaan haluaa vaikeuttaa omaa tilannettaan tekemällä perättömiä ilmoituksia. Jos on jotain valittamista niin pitäisi valittaa sille taholle jota kohtaan tuntee vääryyttä eikä suinkaan poliisille joka kuitenkin yrittää toimia lakien mukaan vaikka joutuukin siinä välissä toimimaan myös lain tulkitsijana.

...

Minä henkilökohtaisesti olen tätä mieltä että näiden tällaisten poliittisten puolueitten olisi pitänyt aikoja sitten tajuta se asia miten ihminen muuttuu iän myötä ja miettiä asioita hieman tarkemmin sen mukaan kuinka paljon ihmiset ovat valmiita tekemään yhteisen hyvän eteen vai ovatko ollenkaan, mutta eihän siinä nyt käynyt niin vaan kävikin ihan toisinpäin. Eli juuri päinvastoin kuin pitäisi ajatella kun yritetään kalastella ääniä kansalaisilta.

...

Näinhän siinä sitten kävi kuten olettaa sopikin, sillä eihän sitä voi kiistää etteikö poliisi olisi tässä maassa se suurin rikollisryhmä joka syyllistyy vakaviin rikoksiin päivittäin sekä virkatehtävillään että yksityiselämässäänkin. Mutta tämähän oli vain ajan kysymys koska tämä poliisin todellinen luonne tulee julki kun kaikki alkaa pikkuhiljaa paljastua suurelle yleisölle näiden yhä useampien tapausten myötä joissa poliisit ovat syyllistyneet lukuisiin törkeisiin petoksiin ja jopa suoranaiseen tappamiseen kuten esim, poliisiylijohtaja salailu myllylän tapauksessa ym.

Kun tähän kaikkeen vielä lisää sen miten poliisi on viime aikoina syyllistynyt jo yli kahteensataan rikolliseen ylilyöntiin joista mainittakoon mm; huumepoliisien rikostutkinta jossa poliiseja oli laittomasti uhkailtu niin että he olivat joutuneet pakenemaan henkensä edestä kun heille ei ollut kerrottu mihin heidät tullaan kuljettamaan kuulusteluihin. Sekä lukuisat muut tapaukset jotka kaikki ovat päätyneet poliisin virkarikoksiin.

Mutta kuten sanottu, tämän kaikenhan olisi pitänyt olla selvä jo aikoja sitten joten ihmettelen suuresti tätä salailua joka on nyt levinnyt ihan valtakunnan tasolle ja sen voi todeta myös tästä seuraavastakin linkistä jossa poliisit saavat kerrankin luvan kanssa valehdella niin paljon kuin haluavat ilman minkäänlaista rangaistuksen pelkoa:

Tässä jutussa kerrotaan kuinka poliisi valehteli oikeudessa suojellakseen rikollisjärjestö Bandidos MC:n johtajaa Jari Aarniota. Nämä valehtelevat kytät eivät koskaan joudu mihinkään vastuuseen näistä valheista koska he suojelevat toinen toisiaan, tämä on juuri se poliisin mätä ydin josta kaikki mädännäisyys alkaa.

Poliisi valehtelee jopa omille esimiehilleen jotta saisi enemmän määrärahoja ja uusia välineitä joilla kytätä rehellisiä kansalaisia jotka haluavat pitää yksityisyytensä eikä halua elää jatkuvassa poliisivaltiossa jossa kyttä saa tulla sinun kotiisi milloin tahansa vaikka keskellä yötä jos epäilee sinua jostakin rikoksesta. Tämän takia rehelliset suomalaiset eivät enää pidä poliiseista koska heidän ainoa tehtävänsä on tehdä kansalaisten elämä mahdollisimman vaikeaksi.

Poliisit valehtelevat myös oikeudelle salatakseen omia rikoksiaan jotta rikollinen jäisi tuomitsematta ja pääsisi pälkähästä, tämän vuoksi esim; pedofiilin nimeä ei julkisteta missään uutisissa vaan suojellaan hänen yksityisyyttään kuin kalleinta aarretta ettei hän vain joutuisi mihinkään vastuuseen tekemisistään. Mitä vähemmän tiedetään sitä turvallisempi yhteiskunta muka olisi? Miksi rikollisia pitää suojella kun samalla tavalliset kansalaiset joutuvat maksamaan korkeampia maksuja sekä sakkoja joilla sitten rahoitetaan rikollisten täysi ylläpito vankilassa veronmaksajien rahoilla.

Poliisit myös valehtelevat kansalaisille jotta nämä hyväksyisivät kyttäyslain jossa kaikki toisinajattelijat ja kansalaisaktivistit voidaan laittaa loppuiäkseen vankilaan tai mielisairaalaan, kuten kävi eräälle aktivistille joka kirjoitti kirjan suomen lastensuojelun rikollisuudesta. Hänen vaimonsahan teki itsarin kun häntä vainottiin viranomaisten toimesta sen vuoksi että hän paljasti suomen lastensuojeluun pesiytyneen rikollisen luonteen kirjoituksessaan "suomen lasun pimeä puoli".

Poliisit valehtelevat myös poliitikoille jotta nämä hyväksyisivät poliisivaltion rakentamisen ja ihmisten kyttäämisen netissä josta on jo nyt tullut valtava ongelma yksityisyydensuojan kannalta. Poliisit jopa uhkailevat ihmisiä jos joku rohkenee paljastaa poliisin väärinkäytöksiä, tästä meillä suomessa saatiin esimerkki kun polisiit pahoinpitelivät syyttömän miehen joka halusi tutkia erään murhan taustoja tarkemmin tampereella vuonna 2011.

Poliiseille pitää saada lisää määrärahoja jotta voivat paremmin turvata kansalaisten koskemattomuuden ja turvallisuuden tässä rikollisten hallitsemassa maailmassa jossa poliisi ei enää uskalla puuttua edes väkivalta rikoksiin. Poliisin tehtävä olisi suojella kansalaisia mutta sen sijaan se suojelee rikollisia, tämä on todella vakava ongelma koska poliisilta menee uskottavuus kokonaan kun joutuvat jatkuvasti selvittelemään rikollisjengien välisiä tappoja sekä pahoinpitelyjä joihin heidän kuuluisi kyetä puuttumaan jo ennalta käsin.

Nyt jos koskaan poliisille tarvittaisiin lisää määrärahoja jotta voisivat tehdä työtään eli turvata kansalaisten turvallisuutta ja puuttua mm. näihin pahoinpitelyihin joita tapahtuu nykyään jopa päivittäin suomessa! Tämä asia ei hoidu sillä että sanotaan "poliisityön olevan priorisoinnin kohteena", tässä olisi nyt se oikea aika sille priorisoinnille kun rikokset alkavat olla jokapäiväisiä suomessakin!

...

Ei kai kukaan usko, että Hanhivaara olisi surmattu tuolla alueella? Sen sijaan voi uskoa siihen, että on saattanut olla sielläpäin käymässä tuolloin katoamisen aikoihin eikä syystä tai toisesta palannut kotiinsa, vaan harhautunut kauemmas korpeen. Tässä tapauksessa ei luulisi olevan mitään salailtavaa poliisiltakaan?

...

Itse olen kyllä monesti miettinyt onko joku "tutkija" todellisuudessa esim poliisi tms jolla nyt vaan sattuu olemaan vapaa-aikaa ja aikaa roikkua näillä sivustoilla esittämässä fiksua ihmistä jota itse asiassa ketuttaa kun oma aika kuluu hukkaan pienipalkkaisena vartijana, tarjoiliana yms hanttihommissa..

...

a) Oliko poliisimiehen (jota on jo nyt luonnehdittu salailevaksi henkilöksi!) tarkoitus todellakin salata koko juttu, jos hän todella oli tietoinen tapahtumista eli siitä "kuinka tämä henkilö tulee käyttäytymään"

b) Miksi tätä ei kerrottu kenellekään? Miksi ketään poliisia/poliisiautoa ei ollut paikalla silloin kuin mies yritti saada apua?

...

d) Mihin suuntaan mies juoksi sieltä paikalta (siis pois päin keskustasta)? Oliko hän yksin vai jonkun kanssa tai kenties jossakin porukassa. Miten hänen vaatetuksensa sopi tilanteeseen ja kuinka kauan hän ehti olla ulkona? Olisiko poliisimiehen pitänyt havaita hänet jos hän olisi juossut esim. (keskustan tuntumassa olevaan) Citymarkettiin, jonne on vain n. 300-400 metriä?

e) Mihin suuntaan mies juoksi siitä paikalta kun poliisit saivat lopulta pysäytettyä miehen? (Toivottavasti poispäin keskustasta!) Oliko hänellä yllään mitään sellaista jota voisi käyttää aseistuksena tai muuten puolustautumiseen ja oliko hänen mukanaan minkäänlaista "piiloa" kuten vaikkapa reppu/kassi johon voi piilottaa terä- ja/tai ampuma-aseen sekä muita apuvälineitä, kuten esimerkiksi pampun (tai kaksi), pesäpallomailan jne.?

f) Mihin suuntaan mies juoksi kun poliisit olivat saaneet miehen pysäytettyä? Kuinka kaukana poliisiasemalta tämä paikka sijaitsee? (Toivottavasti melko lähellä!)

...

h) (Poliisimiehen?) mukaan mies lähti pois, koska ei tuntenut olevansa tervetullut. (Miksiköhän näin?)

...

(Onko miehen asunnolta löydetty ase samanlainen jolla poliisimies ampui itseään? (Ei kai vain?).

...

(Mistä poliisit saivat selville, että miehellä oli autossaan ladattu käsiase ja siihen panoksia).?

...

(Onko joku tehnyt poliisille perättömän ilmoituksen kyseisestä miehestä ja yrittänyt siten mustamaalata häntä vai mitä tällä tarkoitetaan)?

(Tässä tapauksessa poliisin toiminta ei kuitenkaan tainnut mennä aivan putkeen.)

...

Toisaalta tämä salailu antaa hieman ikävän vaikutelman poliisista tai siis niistä henkilöistä jotka sen päätöksen tekevät. Jotenkin on tullut vaikutelma etteivät he kovin mielellään haluaisi syyllisen jäävän kiinni.

...

Eihän niitä välttämättä voi paljastaa, jos tutkintalinjat ovat edelleen avoimia. Sehän ei sinänsä tarkoita etteikö epäilty olisi syyllinen (ts. poliisi katso hänen olleen syyllinen ja näin ollen se voitaisiin kertoa).

Näin minäkin sen näkisin. En tosin pidä mahdottomana että epäiltyjen piiri pienenee ajan myötä kun selviää uusia asioita.

...

En minä kyllä vieläkään oikein tiedä, voiko noihin poliisin kertomiin tietoihin luottaa... Esim tuo "kymmenien tuhansien eurojen rikoshyöty" on aika paljon luvattu koska ei ole mitään tietoa miten ne rahat olisi saatu - tuskin nyt kuitenkaan myymällä niitä varastettuja kultaketjuja :)

...

Jos nyt oikein tulkitsin tämän uuden poliisiylijohtajan kommenttia, niin kyllä on tainnut käydä samalla lailla kuin siinä kuuluisassa Pihtiputaan tapauksessakin eli tämä nykyinen miespoliisiylijohtaja vain puhuu lämpimikseen kauniita ja ihan muuta todellisuudessa ajattelee:

Pihtiputaan tapaus oli traaginen tragedia jossa kuoli virkatehtävissä ollut nuori naispoliisi. Nykyinen poliisipäällikkö totesi siihen tapaan ettei kukaan pysty arvioimaan johtuiko se ylinopeudesta vai olisiko tilanne päättynyt toisin jos poliisiauto olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaisesti.

Tässä yhteydessä on turha spekuloida siitä olisivatko muut uhrit mahdollisesti säilyneet hengissä, sillä silloin kun poliisi tekee työtään ja pysäyttää hurjastelijan ampumalla kohti, hän ei ota vastuuta mahdollisista uhreista jotka ilman poliisin toimintaa olisivat välttyneet. Tässä asiassa jokainen voi hiljentyä sen tosiasian äärelle että poliisillakin saattaa joskus olla oikeus tehdä työnsä loppuun asti seurauksista riippumatta jos joku uhkaa muita aseella.

...

Onko se jotenkin vaikeaa ymmärtää ettei poliisi tai kukaan muukaan ulkopuolinen pysty vaikuttamaan siihen mihin suuntaan aseen piippu kääntyy kun liipaisinta painetaan? Laukaus lähtee sekunnin sadasosassa ja ihminen reagoi hitaammin kuin luoti! Poliisi teki oikean ratkaisun ampumalla kohti, sitä ei mikään muuta!

Kylläpäs nyt poliisin toimia moititaan joka taholla. Ampuja on juuri saatu kiinni eikä vielä tiedetä mitään asiasta niin jo täällä ollaan tuomitsemassa poliisia että se olisi tehnyt jotakin väärää.

...

Eikös poliisi sanonut jossain lehdessä ettei keskeneräistä tutkintaa kommentoida millään lailla? Niin ainakin ymmärsin siitä uutisesta jossa sanottiin myös tutkinnan kestävän kauan koska siihen osallistuu lukuisia henkilöitä eripuolelta Suomea ja tapaus on harvinainen eikä sen yksityiskohtia kerrota julkisuuteen juuri tämän tutkinnallisuuden takia. Mutta onhan se ihmeellistä miten tässä tapauksessa voi kestää niin pitkään.

...

No joo, poliisihan ei oikeastaan kommentoinut yhtään mitään. Tutkinta kesti lähes kolme vuotta ennen kuin julkaistiin tieto että tapausta tutkittiin murhana mutta edelleenkään ei kerrottu esimerkiksi tekotapaa tai sitä mistä ruumis löytyi vaan todettiin ainoastaan tutkinnan päättyneen koska "tekotapa oli poikkeuksellinen" (mitähän tämäkin tarkoittaa?)

...

En tiedä onko asia nyt näin mutta minä sain käsityksen että siinä oli juuri sellainen tilanne ettei lapsi saanut liikkua vapaasti ja vanhemmat halusi suojella lastaan joltain (mitä ne ei kai sitten kertonut edes poliisillekaan).

...

Eli en usko että tätä tapausta tulee koskaa selvitettyä. Ehkä korkeintaan niin,että poliisi löytää sattumalta jotain todistusaineistoa jostain paikasta tai sitten tapaus jää pimeäksi ja kukaan ei koskaan joudu vastaamaan rikoksestaan.

...

Hanhivaaraa epäiltiin seksuaalirikoksista (salaseurat) mutta ne syytteet hylättiin ja Hanhivaara ei ollut tunnustanutkaan yhtään mitään!

Poliisi on itsekin myöntänyt että Hanhivaaran tapaus on yhä selvittämättä ja sitä on tutkittu katoamisena, joka ilmeisesti tarkoittaa juridisesti juuri tuota että jos epäilty katoaa jäljettömiin eikä ilmoittaudu edes kuolleeksi niin silloin kyseessä voi olla katoaminen vaikka henkilöä olisikin esim. syytä epäillä rikoksesta (esim. seksuaalirikos). Mutta kun epäiltyä rikosta ei ole saatu selvitettyä ja siksi tutkinta päätetään selvittämättömänä.

Jos tämä olisi tavallinen katoamistapaus jossa henkilö ilmoittaisi itsensä poliisille kadonneeksi, hän saisi katoamispäivältään päivärahaa sen verran että tulisi toimeen katoamispäivään asti joka on hänelle määrätty eli tässä tapauksessa syyskuun alkuun saakka kunnes tulee uusi verotuspäätös jonka jälkeen katsotaan tuleeko päivärahaan alennus. Tässä tapauksessa Hanhivaaran katoamiseen liittyy paljon epäselviä ja omituisia seikkoja joten lienee todennäköistä ettei kadonnut edes aio palata työpaikalleen loman päätyttyä.

...

Jakson nimi oli muistaakseni: Hanhivaara ja outo tapaus, jossa poliisimies (nimeä en muista) kertoi kuinka sai itse selville jonkun murhan vasta vuosien päästä.

Se taas johtui siitä, että se "tunnustamaton murhamies" otti yhteyttä poliisiin heti murhaa seuranneena päivänä kertoakseen tehneensä sen jo silloin. Poliisi ei voinut ottaa häntä tosissaan koska tämä puhui niin sekavia. Vasta vuosia myöhemmin hänelle kerrottiin oikea motiivi ja tekopaikka jne. (taisi olla eri jakso kuin tuo aiemmin mainitsemani)

...

Se poliisi, jonka nimeä en muista oli Hanhivaara itse.

...

En muista kaikkia hahmoja joita niissä on ollut mutta ainakin joskus se yksi kaveri joka aina joutui poliisin kanssa tekemisiin koska sen äiti varasteli kaupoista ja sitten lopulta ampui sitä poliisia vatsaan tai jotain sinne päin? En nyt jaksa muistaa, kun siitä niin pitkä aika, että kuka oli. Se kuitenkin meni lopuksi vankilaan..

...

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on tehnyt virkamatkoja vaimonsa työnantajan eli sisäministeriön rahoilla yhteensä noin 3000 euron arvosta vuosina 2007-2009.

Paateron vaimo työskentelee ministeriössä johdon sihteerinä ja Paatero itse poliisiylijohtajana. Hän myös valvoo vaimonsa työajan käyttöä ja hyväksyy laskut.

...

– Olen luottanut häneen täydellisesti enkä epäile hetkeäkään että hän olisi käyttänyt työaikaansa väärin tai ollut missään tapauksessa jäävi näissä asioissa.

...

Paatero kertoo saaneensa tietää vaimonsa kaksoisroolista poliisiylijohtajana vasta muutama viikko sitten ja aluksi vain huhuja.

...

Paateron mukaan tapauksen saama laaja huomio vaikuttaa siihen ettei hän enää jatka poliisiylijohtajana tämän jälkeen .

...

[quote] [quote author="Petu"][quote author="Hans Lankar"]Mitä mieltä olette muuten siitä uutisesta ja väitteestä , että poliisi salailee henkirikosepäilyjä, vaikka tietää niistä?[/quote] Mitä mieltä olet itse asiasta, eli oliko kyseessä aito uutinen vaiko jonkinlainen vedätys?

...

Jos jokin taho olisi tehnyt rikoksen ja jättänyt ilmoittamatta siitä poliisille niin sen tahon luulisi olevan huolissaan paljastumisestaan.[21:23:35] 85.76.99.61 saapui paikalle
...

Niinno ei kai kukaan sua nyt pelkääkään tai pidä millään tavalla epäilyttävänä vaikka olisitkin joku raiskaaja..

...

Esim tuossa "naisen logiikka"-ketjussa oli yksi tapaus jossa nainen epäili miestään pettämisestä ja mies sai selville naisen käyneen lukemassa hänen tekstiviestejään. Nainen tietysti väittää miehen lukeneen niitä ilman lupaa, mutta aika harvoin miehellä mitään syytä lukea toisen viestejä on ellei niissä ole jotain todella epäilyttävää kuten että toinen osapuoli valehtelee tekemisistään tai salailee muuten asioita (esim piilottaa kännykkäänsä/pitää äänettömällä eikä kerro minne menee).

...

Poliisimiehen on ilmoitettava asuntoon tai muuhun paikkaan suoritettavan kotietsinnän määräämisestä sen kohteen haltijalle 6 luvun 17 §:ssä säädetyllä tavalla viimeistään tuntia ennen etsinnän toimittamista taikka, jollei se ole mahdollista, niin pian kuin ilmoittaminen voi tapahtua haittaamatta asian kiireellisyyden edellyttämää toimintaa. Jos ilmoittamisesta saattaisi aiheutua vaaraa, poliisin kenttäjohtaja tekee päätöksen asiasta noudattaen soveltuvin osin edellä tässä momentissa säädettyä menettelyä. (9.5.2015/625)

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu ilmoitus on tehtävä silloin, kun etsinnän kohde ei ota määräystä oma-aloitteisesti noudattaakseen tai jos kohdetta koskeva etsintämääräys peruutetaan eikä uutta määräystä ole annettu taikka poliisimies voi perustellusti olettaa kohdehenkilön muutoin olevan saapuvilla asunnossa.

...

Poliisimiehellä on päällystöön kuuluvan poliisimiehen määräyksestä oikeus poistaa etsintäpaikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö.

37 § Poliisimiehen käskyvalta

...

Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

...

Sen, joka haluaa saattaa poliisin toimenpiteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, on ilmoitettava asiasta sille tuomioistuimelle, jonka tuomiopiirissä toimenpide tehtiin taikka jossa epäilty oleskelee tai toimipaikka sijaitsee. Asia saadaan tutkia myös ilmoituksen tekijän vaatimuksesta. Ilmoituksen voi tehdä myös epäillyn läheinen. (22.4.2011/511)

Kun poliisimies päättää tässä laissa tarkoitetusta televalvonnasta tai tiedon hankkimisesta matkaviestimen sijaintitiedosta (sijaintitiedon hankkiminen), toimenpiteestä päättämiseen osallistuvalle päällystöön kuuluvalle poliisimiehelle sekä sen toteuttamiseen osallistuvalle muulle poliisille on varattava tilaisuus olla läsnä toimenpidettä tehtäessä.

...

Keskusrikospoliisiin perustetaan yksikkö, johon sijoitetaan rahanpesun selvittelykeskuksen tehtävät hoitavaa henkilöstöä.

Jos joku muu viranomainen pyytää poliisilta virka-apua rahanpesuepäilyn selvittämisessä:

a) Poliisi ilmoittaa asiasta sille viranomaiselle (tulli), jolta apua pyydettiin sekä tukee tarvittaessa tätä viranomaista sen pyytämien toimien suorittamisessa esimerkiksi toimittamalla tarvittavia tietoja tai kertomalla omia tietojaan. Lisäksi poliisi avustaa omaisuuden takaisinsaantiin liittyvissä toimissa, jotka eivät kuulu muun viranomaisen toimivaltaan. (Esim. ulosottoviranomainen).b) Jos pyynnön tekee tulli tai rajavartiolaitos ja kyse on rajat ylittävästä rahanpesusta (esim. Baltian maista peräisin olevat varat), asiassa tehdään yhteistyötä kyseisen maan viranomaisten kanssa.

Poliisi ei ilmoita asianomistajana rahanpesuilmoituksen kohteelle rikosepäilystä ennen esitutkinnan aloittamista lukuun ottamatta tilanteita joissa on syytä epäillä, että ilmoituksen kohteen menettely mahdollistaa esirikoksen tekemisen/rahoittamisen eli esimerkiksi tilanteessa jossa hän saa varoja haltuunsa tietoisena niiden rikollisesta alkuperästä mutta käyttää ne normaaliin elämään. Poliisin tiedonsaanti ilmoitusvelvollisilta perustuu lähtökohtaisesti epäillyn rikoksen osalta jo toteutettuihin esitutkintatoimiin tai muuten saatuihin tietoihin epäillystä.

Rahanpesun selvittelykeskus ei paljasta ulkopuolisille sellaisia tietoja joita se on saanut tietoonsa rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen epäilytilanteissa taikka rahanpesua/terrorismin rahoittamista koskevassa esitutkinnasta ellei tietojen ilmaisemiseen ole velvollisuutta muualla lainsäädännössä, esim. laki kansainvälisestä oikeusavusta rikosasioissa (426/2004) 18 §: "Tietojen luovuttamista toiselle valtiolle tai kansainväliselle järjestölle koskee lisäksi mitä siitä erikseen säädetään".

a) Koska lain mukaan kaikki rikosepäilyt pitää selvittää ja saattaa syyttäjälle syyteharkintaa varten on tärkeää että myös KRP:n toiminta tutkitaan perusteellisesti koska se näyttää olevan hyvin valikoivaa varsinkin ns. talousrikosjutuissa jotka kohdistuvat nimenomaan liikemiehiin joiden epäillään hyödyntäneen lainsäädännössä olevia porsaanreikiä.

b) On myös syytä epäillä poliisin tutkineen, mahdollisesti yhteistyössä syyttäjän kanssa (ja siten virheellisesti tulkiten lakia), vain yhden syytetyn syyllisyyttä ja salanneen kaikkien muiden syytettyjen osallisuuden rikokseen. (ks alla oleva juttu.)

c) Poliisi on siis toimillaan syyllistynyt törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen. Lain mukaan näin menetellessään henkilö tuomitaan rangaistukseen virantoimituksesta pidättämisestä sekä vahingonkorvaukseen valtiolle.

d) Poliisin tulee selvittää onko asiassa syyllistytty muihin rikoksiin (esim petos tai kunnianloukkaus).

e) Poliisin toiminnan salaamisen seurauksena rikoksella saatu hyöty ei ole joutunut lailliseen edesvastuuseen eikä siitä mahdollisesti saatua hyötyä voida määrätä palautettavaksi takaisin hyödynsaajille. Tämän takia poliisin toiminta on katsottava törkeäksi virka-aseman väärinkäyttämiseksi.

...

g) Poliisin tulee selvittää onko joku tai jotkut syyllistyneet asiassa rikokseen:

h) On siis selvää että poliisi joka syyllistyy valehteluun tai asioiden vääristelevään tiedottamiseen ei ole uskottava eikä kykene hoitamaan virkaansa kunnolla.

Mielestäni poliisien pitäisi myös pyrkiä puuttumaan sellaisiin tilanteisiin jotka ovat heidän itsensä ja muiden kannalta vaarallisia. Nythän poliisit itse eivät tee mitään silloin kun on tarve puuttua asioihin vaan yrittävät peitellä omat mokansa kaikin tavoin.

...

No niinpä näkyy olleen! Eipä vain ole tullut luettua noita uutisia eikä pahemmin katsottua telkustakaan. Ihme ettei siitä puhuta enempää mediassa ja ei poliisit kai itse kerro miten ovat päässeet epäillyn jäljille?

En nyt väitä olevani mikään ekspertti tässä tapauksessa mutta uskon että se oli tuo ruumis joka paljasti ruumiin oikean henkilöllisyyden sillä muutenhan henkilöllisyys olisi paljastunut vasta ruumiinavauksessa, jota poliisi varmaan odotti ennen kuin julkaisivat nuo uudet valokuvat.

Mutta on toki selvää sekin jos poliisilla jo alunperin olikin hallussaan esim. oikea käsi tms., niin totta kai he julkistivat kuvat jotta kukaan ei mene ryöstelemään sitä kauppaa ja siinä samalla joudu epäilyksen alaiseksi suotta..

...

No niin taas lähti rönsyilemään juttu vähän muihin aiheisiin.. joten siis asiaan takaisin. En tosiaan tiedä noista lakipykälistä jotka koskevat poliisin sisäistä tutkintaa enkä siitä mitä kaikkea poliisi voi lain mukaan pitää salaisina asiakirjoina ja toisaalta kuka noita tietoja saa käyttöönsä vai saako niitä edes muut kuin tutkinnanjohtajat? Sen vain tiedän että jotain outoa tuossa jutussa oli kun noin innokkaasti yritettiin saada jutun paperit näyttämään siltä ettei niistä saisi mitään tolkkua tai ainakin se olisi vaikeaa.

...

Vaikka juttu olisikin noin yksinkertainen niin silti kummastuttaa kovasti miksi poliisi olisi halunnut salata tuon seikan? Tietysti sillä pyrittiin hämäämään kansaa joka sitten alkoi syyttää lehdistöä kun nämä julkaisivat asian vaikka poliisilla oli tiedossaan jo jotain paljon tärkeämpääkin mutta eikö tässä tapauksessa poliisin kannalta ollut enemmän haittaa kuin hyötyä pitää tuota salassa, kansahan rupesi spekuloimaan kaikenlaista mikä ei kuulunut heille.

...

Hanhivaaraa etsitään edelleenkin ja epäillään kuolleeksi, jos hän on kuollut niin ruumista tuskin löytyy mistään. Antin isä ei usko siihen että hanhikivaara olisi oikeasti kadonnut sillä eihän häntä olla edes löydetty? Hän uskoo ennemmin poikansa kuolleen kuin olevan elossa.

...

Miksiköhän poliisit salailee kaikkea? esim. Miksi kukaan muu kuin poliisi ei saa ottaa kuvaa/videota tapahtuneesta tai uhreista.. jos vaikka sattuisi käymään samanlainen tilanne uudelleen…?

...

Niin no miten sen ottaa :D Jos tämä hanhivaara olisi itse lähtenyt ulkomaille kertomatta kenellekään ystävälleen että menee sinne tai sitten joku hänen ystävänsä on ottanut hänet vangiksi jonnekkin… Onhan näitä vaihtoehtoja paljonkin mutta niitä ei ole vaan julkistettu eikä kukaan muukaan saa niistä puhua ennen kuin se asia julkistetaan.. Miksi kaikki pitäisi julkaista kun ei poliisikaan vielä julkaise? En tiedä mikä syy salailuun oikeasti on…

...

Ei kyllä minusta mitään ihmeellistä jos hänen katoamisensakin jälkeen etsinnät jatkuu, niin tehtäisiin varmaan missä tahansa muuallakin. Ja edelleen toivon ettei Hanhivaaran kuolema ole ainakaan itseaiheutettu kuten joku jo täällä ehdotti! Niin kauan kuin ei toisin todisteta, en usko poliisin salailuun enkä varsinkaan siihen mitä on väitetty uhrin äidin sanoneen että tämä oli ollut vihainen koska uhri olisi muka käynyt hänen poikansa kimppuun… ja jos se nyt edes pitää paikkansa (itse kyllä uskon niin). Sitä paitsi voihan olla ettei Hanhis koskaan löytänytkään sitä korua sieltä metsästä mihin hän sen jätti…

...

(anonyymi) (01:55:02) : Mä oon kyllä täysin varma et hanhis on murhattu…mut eihän se oo ees ollu kovin vanhakaan, ois luullu sen olevan vielä monen vuoden päästä hengissä kun kaikki niin siitä puhu että miten mukava jnejne. Mut ei sit näköjään! En tiedä kuka ois voinu murhata mutta tuskin poliisi nyt ainakaan koska jos ne salailee asioita eikä kerro totuutta (että hanhista EI surmattu siellä metsikössä!) ni aika varmasti on syyllinen joku ulkopuolinen.. Mä en kyllä tajuu miks poliisit puhuu jostain ihme nauhoista joita oli löydetty, eikö se riitä että ruumiit löydetään?? No jaa…en tiiä mitä tässä enää sanois…

...

Mun mielestä poliisien olisi pitänyt kertoa tästä asiasta avoimesti. Miksi salaillaan? Sitä ei koskaan tiedä milloin tällainen tapaus tapahtuu jollekin.

...

Poliisit pimittävät asioita koska he pelkäävät totuutta. Poliisi on nykyään yhtä kuin valtion turvallisuuspalvelu eikä se halua että sen olemassaoloa kyseenalaistetaan millään tavalla.

...

Hese_811 (22:03:35) : Wespalle tiedoksi että löysin tämän vanhan ketjun kun etsin tietoa hanhivaaran jutusta… Ja hyvä tämä olikin sillä sain vastauksen omaan kysymykseeni, eli siihen oliko salailu poliisitutkinta-lain mukaan välttämätöntä.

...

Se mitä joku sanoi tuolla aiemmin että poliisi toimi lain puitteissa (=ei rikkonut lakia) vaikka salasi asioita onkin sitten jo ihan oma aiheensa, mutta siitähän on turha kiistellä kun se ei kuulu enää tälle palstalle.

...

Kyseisen teoksen luettuani en voinut kuin ihmetellä kuinka helposti kaikki oli selvitettävissä jopa ilman nettiä tai mitään erityisiä salapoliisitaitoja. Se on hyvä varoittava esimerkki siitä miten käy kun asioista vaietaan eikä kukaan tiedä yhtään mistä etsiä!

...

Ja tästä syystä mielestäni tuo poliisien valehtelu/salailu asiasta oli aika paha virhe poliiseilta.

...

No esim just toi ku tossa lukee et sen ruumis löyty sieltä sairaalan piha-alueelta, niin tuskinpa poliisi nyt ruumiita sinne menis kuskaileen…. Ja tosta Hanhivaaran kuolemasta on varmaanki jo kulunu jonkun verran aikaa ni eiköhän poliisit oo ottanu ne todistusaineistot talteen mitkä ovat olleet tutkinnan kannalta tarpeen.. Eihän niitä enää nykyään kai edes tutkita kaikkia. Aika epätodennäköistähän tuo kyllä ois..

...

”Kyllähän me voimme vielä luottaa poliisiin… mutta kuka tietää mitä huominen tuo tullessaan, ja koska poliisi kääntyykin kansaa vastaan? …poliisi voi olla jo se ensimmäinen rikollinen jota ei saada vastuuseen teostaan! ” -Foliohattuilua parhaimmillaan.

...

Enneminkin sen jälkeen, kun poliisi on kääntynyt kansaa vastaan eli ruvennut sortamaan kansalaisia. Poliisit eivät tietenkään voi itse itselleen mitään eikä heitä saada koskaan vastuuseen teoistaan, jos kansa ei ota vastuuta poliisista ja nouse kapinaan sitä vastaa.

...

juu tuo on totta, että poliisien pitäisi parantaa tiedotustaan ja kertoa rikoksista enemmän… olisi kiva jos vaikka kaikki murha jutut kerrottaisiin tai sitten sellaiset missä epäillään murhaa. Tämä siis siinä tapauksessa , kun tiedetään kuka se murhaaja oli eli ns varmat tapaukset.. Olisi mielenkiintoista tietää myös poliisin näkökulma siihen miksi poliisit eivät voi jotain asiaa esim sanoa..

...

Kyllä kai poliisi nyt ainakin kertoo että onko löytynyt ruumista. Jos vaikka joku olisi sen murhannut ja sitten tehnyt itsarin niin tuskin ainakaan poliisit mitään salaile ettei olla löydetty ruumiita :D.. Tai mistäpä minä tiedän jos se ruumis on ollut siellä monta vuotta… Mutta luulis poliisien jotain kertovan.

...

Ja kyllä muuten kerrotaankin, kun löytyy esim henkirikoksen uhri. Ei tarvitse kauaa etsiä tietoa netistä (esim poliisin sivuilta), että mitä siitä asiasta on uutisoitu lehdissä ja onko ruumista löytynyt jne…

...

Poliisit ei oo tainnu kertoa oliko ruumiinosia löydetty vai löytykö pelkkä ruumis. Voihan olla että joku oli tehnyt itsarin eikä kukaan tiennyt sitä ennen tätä tutkimusta.

...

Kiki kirjoitti 09:49: ”Voihan olla että joku oli tehnyt itsarin eikä kukaan tiennyt sitä ennen tätä tutkimusta” -kyllä jotkut tietävät, vaikka eivät poliisille kertoisikaan.. Minä ainakin tiedän kaksi henkilöä jotka ovat tehneet itsemurhan ja yhden joka on yrittänyt…

...

En kyllä tajua miks hanhivaara salaili, mitä ihmeellistä siinä muka on että seurustelee naisen kanssa..??? Ja muutenkin tuntuu vähän siltä että poliisit salaa paljon asioita kun miettii esim. Bodomin murhia ja kaikkia muitakin… No kuitenkin ihan hyvä dekkari oli se eilinen..

...

Tuo Hanhivaaran valehtelu tässä asiassa vain vahvistaa omaa käsitystäni siitä, kuinka huonosti asiat poliisilla ovat. Siis tuo Haniveirjähän kertoi valehdelleensa tuosta raiskauksesta. Kun poliisi sanoi että raiskattu on käynyt kertomassa poliisille asiasta niin hanhivainio väittää ettei ole kertonut kenellekkään vaan antanut asian olla.

Siis miten voi muka valehdella tuollaisesta? Jos minä olen saanut jonkin tuomion oikeudessa tai vaikkapa sitten valehdellut kuulusteluissa,niin se kerrotaan ihan julkisesti poliisin toimesta lehdissä ja muutenkin siitä tiedotetaan yleisesti

...

No nyt kun rupesin tarkemmin miettimään tätä asiaa niin ei tuo hanhivaaran valehtelu välttämättä ollutkaan mikään vale. Voi olla että hän onkin antanut asian vain olla mutta on luullut ettei poliisit tiedä.

...

Tässä Hanhivaaran asiassa poliisi vaikenee siksi, koska siihen liittyy rikosepäily ja se halutaan pitää poissa julkisuudesta toistaiseksi tutkimusten takia!

...

Jos tämä on totta niin kyllä menee usko poliisiin.. Poliisinhan pitäisi olla rehellinen… Ja salailla jos ei ole todisteita..

...

Onko mahdollista että tuo Hanhivaara olisi sama mies joka aikoinaan yritti ampua itsensä poliisiaseman hississä?

...

Joo, poliisi salaa jotain koska Hanhivaara liittyy siihen. Poliisit yrittävät estää sen ettei kansa saa tietää siitä mitään.

...

Tässä on taas yksi syy miksi vastustan ydinvoimaa henkeen ja vereen (no ok.. se nyt oli ehkä hieman liioteltua)… Se että ydinvoimaloita rakennetaan salassa kansalta herättää väkisinkin epäilyksiä siitä mikä taho niiden takana oikeasti häärää…

...

Kyllä tuossa Hanhivaara jutussa jotain mätää taitaa olla. Kyllä tuo poliisi ihan oikein sanoi ettei kaikkia tietoja julkisuuteen, mutta eihän tuo hanhivaaran salailu mennyt ihan nappiin kun kerta nimi oli jo annettu julki ja varmaan muutakin tietoa… Ei tuollainen ole ainakaan poliisin työn arvostusta nostavaa.. Mutta hei! Suomessa on niin vähän poliiseja että kai niitä yksi per työpari riittää?

...

Onko tällä palstalla ihan täysjärkisiä ihmisiä vai onko joku vain huvikseen laittanut tänne tuon? Ihan kiva tietysti jos tuollaisia juttuja tulisi joskus telkkaristakin mutta epäilen.

...

Anonyymi (09:18:58) : ”onko tuo oikeasti totta??” On se. Poliisi salaa tämän koska tapaus on heille todella nolo, varsinkin kun sitä verrataan vielä muihin heidän epäonnistuneisiin projekteihinsa ja epäpätevyyteensä.

Poliisi ei myöskään halua myöntää että tapaukseen liittyisi rikos joten yrittävät salata kaikki todisteet jotta tapauksen tutkinta lopetettaisiin heti alkuunsa vaikka joku idiootti vain heittelisi frisbeetä pusikkoon päin josta tämä kyseinen poliisi olisi sitten muka nähnyt jotakin joka liittyy murhiin. Kaikki nämä yksityiskohdat ovat kuitenkin poliisille häpeäksi.

...

Poliisi tutkii vihjeen todenperäisyyttä paraikaa hyvin tarkoin ? erityisesti juuri siitä lähtökohdasta käsin, ettei surman motiivi välttämättä liity millään lailla katoamiseen.

Poliisin hallussa ei toistaiseksi ole surmaan mahdollisesti liittyvää aineistoa ?

...

Raisan äidin pyynnöstä huolimatta, poliisi vaikeni julkisuudessa kokonaan hänen katoamisiltanaan käyttämästään pitkästä vaaleasta mokkatakista. Miksi?

Poliisi antoi 9.11. tiedotteen, jossa kerrottiin vain ylimalkaisesti ”Tampereella asuneen” miehen tekemästä rikoksesta sekä siihen liittyvistä ”epäillyistä” ? siis myös Raisaan ja surmaajan mahdollisesti tuntemaan tyttöön kohdistuneista rikoksista ?

Näinkö helposti rikollinen saa poliisin suojeluksen? Ei olisi ensimmäinen kerta kun näin tapahtuu.

...

Eikö näitä voi julkistaa, on tässä maassa muutakin tapahtunut joista ei ole tiedotettu julkisuuteen. Kansa haluaa tietää miten nämä jutut liittyy toisiinsa! Miten esim se murhajuttu jossa poliisi uhkaili toimittajaa joka uskalsi kirjoittaa tästä tapauksesta?!

...

Poliisi toimii kuin mafia ja salaa kaiken kansalaisilta jotta voivat toimia vapaasti ilman kritiikkiä.

Oikeuslaitoksen pitäisi tuomita salailijapoliiseita sekä myös valtion pitää julkistaa kaikki tiedot näistä tapauksista koska jos kansalaisille ei kerrota mitä tässä maassa tapahtuu, niin he eivät voi tehdä mitään. Silloin rikolliset saavat vapaasti huseerata! Se taas aiheuttaa sen että rikollisuus lisääntyy kun ihmisillä ei ole keinoja millä puolustaa itseään rikollisia vastaan ja sehän sopii rikollisille oikein hyvin!

...

Poliisi saa selville sen , että Antin kännykkä ei linkitykään Inarin Angelissa sijaitsevaan tukiasemaan, johon se on normaalisti kytkeytynyt. Sen sijaan kännykän paikannus menee noin kymmenen kilometrin päähän Inariin päin paikkaan, jossa on lähin masto.

...

Poliisi löytää maastosta neljä teletunnistetietoa siitä , kun Antilta loppuu akku kännykästään. Ne käyvät ajallisesti yhteen Angelissa olevan tukiasemapaikan kanssa. Teletiedoista näkyy kuitenkin vain viimeinen numero. (POLIISI)

Tämän lisäksi poliisi saa selville televalvontatiedoista senkin , että Antti ei ole soittanut mitään puheluita sen jälkeen, kun hän on lähtenyt ajamaan Ivalosta kohti Inaria.

...

Antin pankkikortilla maksetaan ostoksia Ivalon ja Karigasniemen välisellä bensa-asemalla noin 12 kilometrin päässä siitä kohdasta, jossa hän oli viimeisen kerran yhteydessä puhelimeensa. (POLIISI)

...

Poliisi julkaisee kuvan Antin tavaroista, joista osa löytyi hänen luotaan ja jotka kaikki olivat olleet mukana Lemmenjoen harjoituksissa. Samalla poliisi kertoo lisää yksityiskohtia tavaroiden löytymisestä sekä sen, että niiden perusteella ei voi päätellä mitään miehen liikkeistä.

Antin sisko lukee nettiuutisista, mitä tavaroita poliisille on tuotu maastosta. (POLIISI)

...

Kun poliisit saapuvat paikalle Antin kotitalon pihaan ja menevät sisään rakennukseen etsimään johtolankoja Antista tai siitä missä hän voisi olla he huomaavat, että talon pannuhuoneen oveen kirjoitettu sana "this" muistuttaa sanaa "CHARLES" (=Charles).

Poliisit epäilevät ensiksi sitä ,että onko tämä sittenkään pelkkä yhteensattuma. He päättävät kuitenkin vielä tarkistaa sen asian käymällä tutkimassa läheisen huoltoaseman valvontakameranauhoja.

Sillä välin kun poliisit ovat tutkimassa huoltoasemaa paikalle saapuu myös Antin äiti ja isä, jotka haluavat myöskin nähdä ne videot joiden takia he alunperin tulivat sinne etsimään Anttia. (poliisit näyttävät heille niitä nauhoja).

Hetken kuluttua tulee sitten yksi poliiseista kertomaan, että he eivät voi näyttää vanhemmille enempää kuvia tai videoita koska he saattavat menettää niiden vuoksi virkalupansa.

Heti tämän jälkeen poliisit palaavat takaisin huoltoasemalle mutta sillä välin sieltä on kadonnut se vanhempi pariskunta joka oli ollut katsomassa niitä valvontavideoita ja joista toinen osapuoli (nainen) sanoi siinä videolla ennen kuin he lähtivät pois paikalta näin:

...

Heti tämän jälkeen kun poliisi olivat saaneet häädettyä heidät sieltä huoltoaseman tiloista niin sen jälkeen poliisit rupesivat soittamaan heille kaikille muille jotka osallistuivat kyseiseen salaliittoon eli: Pekka nimiselle kaverille joka toimii kaupunginjohtajana,Eero nimiselle poliisille jonka työtehtäviin kuuluvat mm.laki ja järjestys asiat sekä Sami Hanhivaaralle (joka toimi silloin vielä poliisina) ,Hannu Autioille(heillä on yhteisiä liiketoimia) .

...

Ja kuten sanoit tässätapauksessa murhaaja on kertonut tämän tietonsa myös joillekkin muille henkilöille joten hänellä lienee kuitenkin aika suuri lähipiiri jotka sitten ovat saattaneet keskustella tästä asiasta. Tämä saattaa osaltaan vaikeuttaa syyllisen löytämistä koska heillä joilla mahdollisesti on tietoa kyseisestä tapauksesta ei välttämättä ole kovin suurta mielenkiintoa sitä kertoa ja tämä taas estää heitä auttamasta poliisia heidän tutkinnoissaan

No kyllähän sen huomaa kun poliisi saa luvan tutkia tapausta että siitä ollaan todella vaitonaisia...eihän he voi kaikkea tuoda julkisuuteen tietenkään mutta kyllä tässätapauksessa annetaan kuvaa salailusta. Jos joku muistaa ne kuvat ruumishuoneen seinällä olevista arkuista niin jos jossain muualla tehtäisiin tällaista tutkimusta niistä kuvista olisi varmasti julkaistu edes jonkinlainen otos.

On myös aivan selvää ettei murhaaja ole voinut kovin paljoa luottaa niihin jotka hänet ovat tavanneet, hänhän on kuitenkin ollut erittäin julma henkilö eikä kovinkaan moni varmastikaan ole osannut epäillä häntä...kun sitten ottaa huomioon että hän oli poliisin hyvä tuttu ei voi kuin ihmetellä miten hän sai toteutettua tämän teon. Ei niin etteikö poliisitkin olisi rikollisia mutta he joutuvat kyllä usein vastaamaan rikoksistaan jos jäävät kiinni...

Niinpä tietenkin kun poliisi mokaa oikein kunnolla sen tietää koko maailma ja kansa vaatii päitä vadille..ja kuka on se joka joutuu vastuuseen??Poliisi.

Poliisit saavat yleensä varsin lievän rangaistuksen tekemistään rikoksista...se ei johdu siitä että poliisien pitäisi olla lain yläpuolella vaan lähinnä kansalaisten asenteista. Rikoksesta seuraa ankarampi tuomio mikäli rikoksen tekijänä olisi ollut siviili, tämä johtuu osaksi siitäkin syystä ettei poliisilla ole yhtä tiukkaa yksityisyyden suojaa kuin tavallisella ihmisellä. Poliiseja myös suojellaan paljon paremmin esimerkiksi oikeudenkäyntien yhteydessä sillä he ovat työssään jatkuvasti vaaravyöhykkeellä ja saattavat joutua pahoinpidellyiksi tai jopa ammutuiksi.

Oikeuskäsittelyjen julkisuus saattaa joissain tapauksissa vähentää poliisien tarvetta turvautua väkivaltaan koska kansalaiset saavat tietoonsa rikoksen tekijän sekä olosuhteet joissa rikos on tapahtunut..se antaa ikäänkuin oikeuden kansalaiselle puolustaa itseään mikäli joku hyökkää hänen kimppuunsa. Toisaalta se taas lisää yleisön vihaa poliisia kohtaan ja heikentää kansalaisten uskoa heidän kykyynsä suojella kansalaisia...toisaalta myös poliisin tekemät rikokset saattavat tulla helpommin ihmisten tietoisuuteen jos oikeuskäsittelyn julkisuus toimii hyvänä pelotteena.

Siinä olen samaa mieltä että poliisien pitäisi olla kansan palvelijoita eikä mitään muuta mutta valitettavasti yhteiskunta on muuttunut sellaiseksi ettei tällainen järjestely enää toimi kovinkaan hyvin. Mitä enemmän ihmiset eristäytyvät toisistaan sitä vähemmän he pitävät poliisia tarpeellisena ja kun poliisilla ei ole mitään tehtävää niin miksi heidän pitäisikään palvella kansaa?? Valitettavasti nykyinen käytäntö jossa poliisin palveluita voi saada vain maksamalla suuria summia rahaa (lupahallinto ym) on johtanut juuri tähän.

...

"on siellä ainakin kaksi kertaa vuodessa poliisioperaatio ollut ja aika iso operaatio olikin kun kerran helikopterillakin paikalle pörräsi.. "

...

"Miksi pitää puhua aina pelkästään suomalaisten rikoksista? Eikö ole syytä epäillä myös ulkomaalaisia jos heillä esim. samanlainen ammatti kuin suomalaisillakin miehillä jotka raiskailevat suomalaisia naisia?? "

...

-On täysin mahdollista ettei kukaan tiedä tarkkaa lukumäärää esim. Suomen puolella. (Voi olla että poliisi tietää jonkun määrän.) Eikä sekään ole mahdotonta etteikö niitä kuolleita lintuja löytyisi lisääkin... Voihan se ensimmäinen löytynyt tapaus olla jopa lavastus (joka oli tehty todella kömpelösti). Tai sitten siinä ensimmäisessä tapauksessa on oikeasti kuollut jokin lintu ja kaikki muutkin linnut ovat saaneet jonkin "tautitartunnan" joka tappaa ne jne... (Ei näitä kaikkia tapauksia kannata kuitenkaan välttämättä edes lavastaa, vaikka lavastaminen voisikin sopia joihinkin näistä tapauksista.)

...

Tuossahan sanotaan selvästi, ettei poliisilla (ja lääkäreillä?) ole oikeutta kertoa medialle yksityiskohtia esim ruumiinavauksen tuloksista yms., ellei siitä erikseen ilmoiteta tai ellei siihen anneta lupaa. Joten tuskinpa mitään suuria paljastuksia on odotettavissakaan?

Miten niin? Mistä lähtien ei olisi ollut oikeus tietää jos jotain tiettyä henkilöä tutkitaan/epäillään jostakin rikoksesta?!

...

Ei se nyt ihan noin mennyt... Poliisin salassapitovelvollisuus koskee vain esitutkintaa, eli kunnes juttu tulee käräjille.

Ja sitten alkaa uusi salassapito velvollisuus. Ja kun sen jälkeen media julkaisee mitä tahansa yksityiskohtia jotka viittaavat rikokseen tai epäiltyyn rikolliseen niin aina voi vaatia korvauksia. On vaan eriasia maksaako joku ja kuinka paljon...

...

En tiedä, mistä rikoksesta olisi kysymys enkä muista tarkkoja sanamuotoja ulkoa. Joka tapauksessa: poliisi ei tiedota medialle juuri mitään sellaisestakaan jutusta jossa se tutkii vaikkapa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai perheväkivaltaa. Asianomaisilla henkilöillä ja heidän omaisillaan taas saattaa olla hyvinkin voimakkaita tunteita tutkintaa suorittavaa poliisia kohtaan eikä tietojen paljastaminen silloin tule kysymykseenkään.

...

Mitä salailua on asiassa, että poliisi haluaa pitää tiedotussulun? Ja mikä laki kieltää tiedon antamisen lehdistölle tässä vaiheessa kun mitään ei ole edes tapahtunut?

...

Uskon että poliisilla olisi paljon tutkittavaa tuon surman selvittämisessä. Uskon myös tietäväni jotain asioista jotka ovat johtaneet surmatyöhön - jos sitä surmaksi voi kutsuakaan. Olen ollut silminnäkijänä yhdessä tapauksessa, jossa mies surmasi naisen erittäin julmalla tavalla ja oli päivänselvää miksi näin tapahtui, vaikka en voikaan todistaa asiaa mitenkään (hän ehti paeta ennen kuin ehdin paikalle).

...

Ei ehkä voittanut tässä tapauksessa, mutta hänen "vapautensa" on aika suhteellinen käsite ja voisi sanoa ettei hän ollut kovinkaan kaukana vapaudesta. Kyllä poliisi olisi varmaan halunnut saada murhaajan kiinni tavalla tai toisella (eikä heillä varmaankaan ole kovin monta tällaista juttua juuri nyt selvitettävänä).

...

Kyllä kai sen nyt tyhmempikin ymmärtää ettei tämä mikään valtiosalaisuus ole. Ihan tavallinen murhajuttuhan tämä vaan on: tuntematon mieshenkilö tappaa yhden naisen ja ottaa toisen panttivangiksi. Kyllä tällainen tieto liikkuu poliisipiireissä ihan hyvin eikä jää mitenkään salailun varjoon.

...

Ei se mikään salaisuus ole ollut vuosikausiin että hanhivaaran katoamiseen liittyy henkirikos eikä siihen liity salailua sen enempää kuin vaikka esimerkiksi kadonneen ihmisen tapaukseen muutenkaan jos ei mitään rikosta epäillä. Asiasta on tehty mm tv dokumenttikin vuosia sitten. Poliisin resurssit nyt eivät riitä kaikenmaailman juttujen penkomiseen varsinkaan kun henkirikostakaan ei ensin osattu etsiä. Juttu selvisi vasta sattumalta ja poliisin toiminnan ansiosta.

...

Itse olin jo epäillyt jonkin aikaa että hänellä oli joku vakava tauti kun niin kauan piti vasenta silmää kiinni...

...

En kuitenkaan sano tätä sillä ettenkö olisi yrittänyt päästä hänestä eroon tai etteikö minulla ollut epäilyksiä. Mutta olin silloin ja olen edelleenkin varma siitä etten tiedä kaikkea mitä hanurin ympärillä pyörii....vai tietääkö joku muu?

...

Hänen muistinsa toimii hyvin valikoidusti(epäilen muistilääkkeitä)

...

Jos olisi joku muu tapettu niin se todennäköisesti paljastuisi kyllä nopeasti, koska täällä on aina tapana heti tiedottaa tällaisista asioista! Mutta miksi ihmeessä Hanhivaarasta ei ole tiedotettu yhtään mitään??? Olisi edes jossain kerrottu mihin aikaan hänet löydettiin ja jos kerran kyseessä oli henkirikos... Ei riitä perusteluksi tuo "poliisin mukaan kuolema johtui luonnollisista syistä" tai jotain tuollaista... Kyllä nyt kaikki varmaan haluaa tietää minkä ikäinen hän suurinpiirtein kuollessaan oli!!! Ihan vaan sen takia, ettei vahingossa ala ajatella hänestä niin negatiivisesti...

...

Hanhivaaran omaiset voisivat antaa poliisille luvan kertoa kuolinsyy julkisuuteen.

...

Hanhivaaran tapaus on vanha ja se alkoi kiinnostaa minua vasta kun hänestä oli kuolinilmoitus lehdessä pari kuukautta sitten. Olin sitä ennen aivan varma ettei koko miestä ole koskaan edes ollut olemassakaan. No nyt olen perehtynyt asiaan paremmin enkä pidä enää ollenkaan mahdottomana että olisi ollutkin olemassa :) Juttu kuitenkin alkaa pikkuhiljaa selviämään ainakin omalta osaltani... Poliisi tuskin saa ikinä mitään aikaiseksi.

...

Jos asia noin kovasti kiinnostaa sinua niin miksi et ota yhteyttä poliisiin? Uskon että hekin haluaisivat asian jo viimein ratkeavan :)

...

...ja sinäkö sitten muka tiedät paremmin kuin poliisi ja asiantuntijat, miten asiat ovat?

...

Tämä on mielestäni paljon kiinnostavampaa salailun kannalta: Hanhivaara tuli kuuluisaksi siitä että hän paljasti työnantajansa toimineen arveluttavasti, ja ilmeisesti kostoksi häntä ei koskaan enää päästetty töihin samaan paikkaan jossa hänet oli leimattu salaliittolaiseksi. Siitä huolimatta viranomaiset eivät ole myöntäneet edes hänen nimeään vaan puhuvat "poliisin tuntemasta mieshenkilöstä" (joka sopii minusta mainiosti vaikka se olisikin pelkkä peitetarina).

...

Juuri näin minäkin sen olen aina ymmärtänyt: Hanhivaarahan ei missään vaiheessa ollut itse mitenkään epäiltyjen joukossa, mutta juuri tuo työnantajansa toimintaan liittyvä paljastus oli sellainen tieto josta työnantaja halusikin pysyä hiljaa - ja siksi myös salasi tämän tiedon.

Ei tuossa minusta mitään kovin erikoista ole, samalla tavallahan sitä toimitaan kaikessa muussakin rikoksessa jossa on kyseessä ns. "liikesalaisuus" joka halutaan pitää salassa muilta kuin asian osallisilta (eli esim. jutun tutkijoilta tai epäillyn alaisilta).

Hanhivaarahan oli kaiken lisäksi jo kuollut siinä vaiheessa kun poliisi alkoi tutkia juttua, eli ei hänenkään kautta tuota asiaa olisi voinut kukaan saada tietää...

...

Miksi poliisi haluaa suojella tekijää sillä ettei tuo ilmi sitä että tekijä kuuluu samaan seurakuntaan kuin uhri oli eli helluntailaisiin eikä suinkaan johonkin vapaakirkkoon, luterilaiseen kirkkoon tai muuhun valtakirkon piiriin kuuluvaan yhteisöön vaan nimenomaan pieneen uskonnolliseen lahkoon jonka maine on ryvettynyt sen jäsenten tekemistä rikoksista ja jossa jäsenet salaavat asian omalta seurakunnaltaan valehtelemalla olevansa luterilaisia?

...

Onko oikeasti olemassa ihmisiä jotka uskovat tuollaiseen? Itsemurhapommittaja voi räjäyttää itsensä missä vain, mutta jos jossain kaupunginosassa tapahtuu kaksi epäilyttävää räjähdystä niin mistäköhän mahtaa johtua ettei siellä ole muita pommivyöllä varustettuja liikenteessä samalla hetkellä tai saman päivän aikana vaikka paikka olisi miten tiheään asuttu?

...

Se mitä Suomessa tapahtuu poliisin toimesta ei kyllä kestä päivänvaloa millään tasolla, sillä ne eivät noudata edes itse omia sääntöjään: Poliisien laittomuuksista vaietaan eikä niistä saa puhua missään! Tuokin nyt paljastunut Aarnio juttu olisi voitu estää jo alkuunsa jos vain poliisi haluaisi sen tehdä.

...

Eikös se mennyt niin että ensin tuli julkisuuteen "poliisipomojen keskinäinen nokittelu"? Sitten joku jossain mediassa toi esille hanhivaaran tapauksen, jossa myös oli jotain poliisin sisäisiä riitoja meneillään?

Olisiko tämä juttu ollut peräti pääuutisena ja oliko siinä jutussa jokin kuvakin poliisijohtajasta istumassa syytetyn penkillä. Hanhivaarahan oli joutunut ongelmiin siitä ettei halunnut taipua uhkailulinjalle kun jotkut olivat ottaneet lain omiin käsiinsä.

...

Juu, silloin tapahtui se outo kuolema joka jäi epäselväksi: joku tuntematon tyyppi tappoi kirveellä itsensä ja sitten myöhemmin toinen samanlainen teki samoin! Muistan hämärästi tämän jutun juuri tuon kuvan takia... Hanhivaaraa ei siis murhattu eikä kai kukaan ole salaillut sitä että hanhivaaran tapaukseen liittyisi jotain poliisin sisäisiä riitoja? Siis vaikka tapaus muuten onkin jäänyt hämäräksi.

...

Joo se on voinut olla kenen tahansa spekulaatiota. Muistaakseni jossain lehtijutussa mainittiin että Hanhivaaralla saattoi hyvinkin mennä sukset ristiin jonkun toisen kanssa joka olisi tehnyt nämä teot mutta ei tainnut koskaan saada mitään varmuutta siitä oliko hän oikea epäilty tai tekikö edes yhtään rikosta.

...

Aika sairasta jos todellakin noin tapahtunut! Ja minkä ihmeen takia poliisi ei puutu asiaan vaikka tietoa on saatu noinkin paljon? Ovatko viranomaiset kuitenkin mukana toiminnassa jollain tasolla vai miksi tuollaista tapahtuu. Käsittämätöntä kyllä.

...

Ihan turha syyttää poliisia kun eivät ole tehneet mitään asialle!! Kyllä nyt jokaisen ihmisen täytyy saada elää turvassa ilman pelkoa tällaisesta!!! Eihän poliisi tietenkään asioille paljoa pysty tekemään mutta kyllä siellä joku taho on ollut tietoinen tapahtumista!

...

En tarkoita sinua mitenkään henkilökohtaisesti vaan olen ihan yleisesti tätä mieltä ja varmaan suurin osa suomalaisista on samaa mieltä! En ole itse mikään poliitikko enkä missään puolueessa joten ei tarvitse siitä vetää hernettä nenään. ;)

...

Poliisi pitää todennäköisenä ettei syyllinen olekaan hanhivaara.

...

Miksi poliisi salaa hanhivaaraan liittyvää aineistoa?

...

Salailu kuuluu tämän maan poliittiseen kulttuuriin! Sitä esiintyy kaikilla tasoilla.

...

Lisäksi vielä tämä; On tärkeää huomioida myös se seikka, ettei media saa missään tapauksessa lähteä mustamaalaamaan poliisia tapauksen johdosta vaan tulee muistaa poliisien tärkeys. Toki en tiedä miten poliisin tiedotus tässä asiassa toimii mutta uskon kuitenkin että he pyrkivät tuomaan asian mahdollisimman totuudenmukaisesti esille ilman mitään ylilyöntejä

...

Niin! Nyt kun tuo asia on tullut julkisuuteen ja sen salailu, niin tämä saa myös ajattelemaan sitä tosiasiaa mitä olen itsekkin aina epäillyt.

...

Ja tämän kaiken salailun taustalla on se että Nils Gustafsson tietää tasan tarkkaan kuka nämä kaikki rikokset oikeasti teki ja pystyy sen todistamaan poliisille.

Eli asia ei siis olekkaan niin kuin poliisi väittää vaan itseasiassa juuri päinvastoin! Mutta poliisilla oli oma syynsä miksi he päättivät salata asian...se selviää katsomalla elokuva nimeltä "poliisi" vuodelta 1997

Elokuva kertoo tositapahtumiin perustuvan tarinan Los Angelesin poliisilaitoksen korruptiosta. Eli tässäkin tapauksessa se koira joka älähti eniten salaili koko tapausta ja piti itse rikoksena omaa alaansa kohtaan...

...

Se ei ole mikään yllätys että juuri poliisien piiristä löytyy korruptiota, sillä kaikki muuthan sen jo tiesivätkin.

Tämä juttu vain osoittaa sitä mitä itsekin sanoin eli on aivan turhaa luulla etteikö poliisit olisi epärehellisiä kun niitä nyt kerran ollaan palkkaamassa tänne Suomeen noin 2 miljoonaa lähivuosina lisää (eli poliiseja yhteensä Suomessa 40 vuoden kuluttua yli 8 miljoonaa!)

...

Taas tulee uusia rikoksia, joita poliisi joutuu tutkimaan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Northwoods Yhdysvalloissa suunniteltiin 1960-luvun alussa Kuuban kommunistihallintoon kohdistuvaa iskua, jonka tarkoituksena olisi ollut aiheuttaa Kuubassa kriisi joka oikeutti Yhdysvallat hyökkäämään maahan. Iskussa oltaiisin hyökätty Yhdysvaltain konsulaattia vastaan Havannassa tai muualla maassa ja surmattu sekä yhdysvaltalainen että espanjalainen virkailija.

...

Tässä tapauksessa on poliisi syyllinen itse rikoksiin koska ei tutki omia tekosiaan kunnolla ja peittelee niitä! Tässä oli taas hyvä esimerkki siitä kun poliisiksi pääsee ihan kuka tahansa niin seuraukset voivat olla juuri tämänkaltaisia eli tapetaan vaikka koko perhe että saadaan vähän rahaa omiin tarpeisiin tai päästään vain vankilaan nauttimaan täyshoidosta!

Poliisien ammattikunnassa esiintyy tunnetusti paljon rikollisuutta. Tähän tulokseen tuli myös Jyväskylän yliopistossa aiheesta tehty tutkimus, jossa käytiin läpi yli 900 tuomiota.

Tutkimuksen mukaan poliisit rötöstelevät yhtä usein kuin muutkin ihmiset ja vieläpä samalla tavoinkin – yleensä ajelemalla ilman ajokorttia ja käyttämällä virkamerkkiään väärin.

Poliisiammattikorkeakoulun rehtorin Seppo Kolehmaisen mukaan tulosta selittävät poliisien korkea keski-ikä sekä pieni määrä poliiseja koko väestöön verrattuna. Kun ikää tulee lisää, on luonnollista että myös hölmöilyt lisääntyvät.

...

Poliisin oma sisäinen tutkinta voi selvittää vain poliisirikokset ja niiden yritykset kuten tämä tapaus osoitti. http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20001115UL6

Suomen keskusrikospoliisi (krp) on estänyt viime vuosina lukuisia lapsipornosivustoihin kohdistettuja iskuja, kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Keskusrikospoliisin rikosylikomisario Lars Henriksson sanoo lehdessä, että estolistalle on päätynyt kymmeniä sivustoja ilman minkäänlaista tutkintaa niiden laittomuudesta tai laillisuudesta.

...

Poliisin ylläpitämälle salaiselle estolistan tarkoituksena olisi suodattaa lapsipornoa sisältävät sivut pois netistä. Estoon ei liity rikostutkintaa eikä sivujen sisältöön tutustumista.

...

..niin on sitten eria asia miten suhtaudutaan siihen, että joku täällä julkisesti kertoo olleensa itse epäiltynä jostain rikoksesta! Rikosrekisterilaki 4§ 1 momentti sanoo asian aika yksiselitteisesti:

...

Sen sijaan jos olet ollut jonkin rikoksen asianomistaja eli uhri (esimerkiksi pahoinpitelytapauksessa) niin tieto asianomistajuudesta ja siis myös epäillyn tekijän henkilöllisyydestä pysyy salassa vähintään 20 vuotta oikeuden päätöksen julistamisesta!

...

Julkisella paikalla tapahtunut pahoinpitely tai muu rikos ei ole aina julkista tietoa mutta joskus se voi olla sitä (esim. oikeudenkäynnissä annettu tuomio). Sen sijaan esim. yksityishenkilön tekemä pahoinpitely yksityisellä alueella josta henkilö/henkilöt jäävät kiinni verekseltään EI VOI OLLA JULKISTA TIETOA EIKÄ SILTIKÄÄN SIITÄ PIDÄ ANTAA MITÄÄN TIETOJA ILMAN ASIANOMISTAJIEN LUPAA! Poikkeuksen tekee ainoastaan silloin jos epäillään että kyse on ns. perheväkivallasta.

Nämä salaliitot ovat nyt niin muodikkaita, etten ymmärrä niiden viehätystä yhtään... Minusta vaikuttaa selvältä, etteivät rikollisetkaan halua paljastaa toimintatapojaan muille rikollisille ja joutua itsekin vaaraan paljastumisesta (tämähän pätee jopa sellaisiin rikollisorganisaatioihin kuten mafia). Toisaalta rikollisten paljastaminen kuuluu poliisin työhön ihan normaalistikin eikä poliisi koskaan julkaise tietoja mistään tutkimuksesta. Onko sitten järkevää leimata joku lehti täysin "salailevaksi" sen takia että se ei ole julkaissut jotain yksityiskohtaa joka sattuu sopimaan omaan näkemykseen?

Jos nyt oikein muistan, niin ainakin Kari Häkämies on ollut myös sisäministerinä ja jos olisi silloin halunnut julkistaa tämän asian tutkinnan (olettaen tietysti ettei kyseessä edes ollutkaan rikos), niin eikö se nimenomaan tarkoita sitä etteivät rikollisetkaan halua asiaa julkisuuteen koska heillä saattaa olla samanlaisia haluja peitellä kuin poliitikollakin.

...

Ei ehkä olekaan sattumaa tämä uusi vihje/ilmoitus? Jotain todella isoa tähän liittyy, miksi muuten koko poliisi olisi ollut kuin kusi sukassa jo pitkään?

...

Poliisi pyytää edelleen vihjeitä miehestä numeroon 0700000000. Vihjeitä voi myös lähettää sähköpostilla osoitteeseen email@example.com (siirryt toiseen palveluun).

...

Siksi hanhivaara tapauksenkin yhteydessä olisi pitänyt mainita että ko henkilö oli myös rattijuoppo ja poliisi oli tietoinen asiasta koska tämä asia mainittiin murhainfossa, jolloin muut ihmiset osaavat varoa tälläistä tyyppiä kun kuulevat tämän olevan vielä moninkertainen murhaaja.

Ja kuten olemme nähneet ei suomen lainlaatijat osaa eikä pysty puuttumaan siihen mikä on oikeasti rikollista vaan he haluavat suojella rikollisia ettei heidän nimiään mainittaisi julkisuudessa. Tässäkin tapauksessa olisi voinut laittaa murhan tekijä vankilaan jos hän todellakin murhasi sen poliisin ja myös hänen autonsa kuskin pitäisi saada rangaistus eli menettää ajokortti ikuisiksi ajoiksi koska sehän oli se syy miksi ko henkilö teki tekosensa.

...

Mitens tämä nyt näin meni? Eikös ensin pitänyt olla "äärioikeistolaisen", sitten "ääriliberaalin fascistin" ja lopulta "vainoharhaisen" henkilön salaliitto Suomen poliittisen elämän sumuttamiseksi. Ja aina niin ovelasti jonkun toisen vika.

...

Hanhivaara oli siis mies, joka kävi töissä Tampereen poliisin väkivaltaryhmässä komisariona tai rikosylikomisariona eikä suinkaan työskennellyt tutkijana. Hänellä ei myöskään ollut mitään erityisiä peiteammatteja kuten yksityisetsivänä toimimista - tämä on ainakin oma käsitykseni (voin toki olla väärässä). Hanhivaarahan paljastui kun hänen kotiinsa tehtiin murto ja hän tunnisti tekijät samoiksi, jotka olivat murhanneet nuoren liftarin.

...

Tuo tieto siitä että Hanhivaaraa etsittiin kyseisenä viikonloppuna muualtakin kuin Tampereelta saattaa hyvinkin viitata siihen että hänestä oli havaintoja myös muualta mutta ne eivät johtaneet mihinkään sillä tavalla että etsinnät olisi voitu kohdistaa nimenomaan häneen. Tämän vuoksi hän saattoi päästä katoamaan ja vasta jälkeenpäin herätä epäilys onko hänet mahdollisesti nähty jossain katoamispaikkakuntansa lähistöllä?

...

On tietenkin aina mahdollista että kyseessä ei ole sama henkilö. Tällöin tulee mieleen ajatus siitä kuka olisi tämä toinen Hans eli miksi joku näkisi näin paljon vaivaa häivyttääkseen jäljet itsestään ja vielä jatkaisi sitä yli 15 vuoden jälkeen? Tietenkin se voi olla mahdollista jos kyseinen kaveri toimii jonkinsortin hämärissä puuhissa (huumekauppa, prostituutio) mutta eikö tällöin löytyisi ihan oikeitakin syitä tällaiseen peittelyyn eikä vain poliisin halu suojella kavereitaan?

Vai voisiko tässä sittenkin kyse jostakin sellaisesta kuin edellä kirjoitin että Hanhivaaraa olisi haluttu suojella sen vuoksi koska hänellä oli ollut yhteyksiä rikollisiin piireihin? Tämä jälkimmäinen vaihtoehto ei minusta kuulosta kovinkaan uskottavalta jos kerran poliisi on saanut asiasta vihjeitä niin eiköhän se silloin tarkoita sitä että kyseessä ovat olleet rikolliset piirit joista myös poliisilla on täytynyt olla tietoa. Vai onko jollakulla muulla esittää toisenlaista näkemystä tästä aiheesta?

...

Poliisi kirjoitti: Hanhinevan katoaminen ja henkirikoksen mahdollisuus nousivat uudelleen esille, kun hänen matkapuhelimensa löytyi katoamisen jälkeen Porin lyhytaaltoaseman alueelta.

...

poliisi ei kerro tutkimusten edistymisestä ennen kuin asia on saatu päätökseen. Tämän vuoksi asiasta tiedotetaan lisää vasta silloin , kun se tulee ajankohtaiseksi .

...

Tätä sarjaa jaksaa vielä seurata vaikka mitään uutta ei juuri tapahdukaan mutta silti toivoisin että juoni hieman selkiintyisi jotta olisi edes jotain järkeä koko sarjassa. Ainakin minua ihmetyttää suunnattomasti miksi joku haluaisi tappaa tämän Ari Kantin vain siksi että tämä oli pannut paksuksi jonkun virolaisen prostituoidun (joka tuskin vapaaehtoisesti työskenteli tällä alalla), kun samalla rahalla olisi saanut lapsen ja paljon paremman elämän kuin mitä lapsella ikinä voisi olla tässä maassa jossa valtio kyllä huolehtii kaikista mutta ei suinkaan niin hyvin miltä näyttää vaan todellisuudessa jokainen lapsi joutuu maksamaan kovaa hintaa siitä että hänellä on vanhemmat jotka eivät halua maksaa veroja koska tämä järjestelmä pakottaa heidät tekemään työtä. Ja sen lisäksi he maksavat vielä korkeita hintoja ruoasta, vaatteista, asumisesta ynnä muista välttämättömistä tarpeista joiden hinnat ovat jatkuvasti kohoamassa kiitos poliitikkojen.

Ja samaan aikaan toisaalla toiset tekevät kaikkensa ettei näin vain tapahtuisi ja vieläpä valtion suostumuksella niin kuin tässäkin tapauksessa jossa Suomen poliisi suojelee tätä rikollista jonka oikea paikka olisi vankilassa mutta joka saa jatkaa elämäänsä aivan vapaasti eikä hänen tarvitse edes maksaa sakkojaan (mikä sinänsä on kyllä jo uskomatonta että miksi juuri Suomessa tällaista voi tapahtua kun kerran lähes kaikkialla muualla maailmassa tällainen henkilö passitettaisiin suoraan vankilaan).

...

Samoin nämä tapaukset ovat selviä esimerkkejä siitä kuinka poliisit yrittävät peitellä tekemiään rikoksia kun suojelevat näiden äärivasemmiston terroristien tekosia: http://antifasistit./REDACTED/n-mellakan/

...

Mutta olen varma että poliisi saa selville syylliset tähänkin asiaan koska heitä kyllä kuunnellaan enemmän kuin meitä ja he saavat paljon apua myös ulkopuolilta tahoilta. Joten tässä suhteessa salaliittoteoria voi olla täysin väärä arvio tämän jutun suhteen.

...

23. Onko sinun mielestäsi oikein että poliisi käyttää aikaansa näiden juttujen tutkimiseen vai onko se täysin hukkaan heitettyä aikaa? Poliisi tutkii parhaillaan kolmea eri juttua joissa kaikissa on yhteys toisiinsa ja lisäksi heidän tulee pitää huoli siitä ettei kansa saa tietää mitä niissä todellisuudessa tapahtui

25 vuotta poliisina toiminut krp:ssä työskentelevä rikosylikomisario Jari Aarnio vangittiin tänään vakavista rikoksista epäiltynä, eli siis rikosnimikkeenä mm. törkeä lahjuksen ottaminen sekä siihen liittyviä muita rikoksia.

...

Aarnio toimi huumepoliisin päällikkönä vuoteen 2008 saakka jolloin hänet siirrettiin tehtävästä sivuun erimielisyyksien takia, kuitenkin jo vuonna 2009 Helsingin Sanomien mukaan Aarnio vangittiin ensimmäisen kerran häneen kohdistuneen lahjonta epäilyn vuoksi. Vuonna 2011 Aarnion rikostutkinta saatiin päätökseen ja tällöin rikosnimikkeeksi oli tullut törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen sekä törkeä lahjuksen ottaminen mutta molemmat epäilyt lopulta hylättiin .

...

2) Miehen asunto sijaitsi erittäin syrjässä, kuitenkin lähellä kaupungin keskustaa ja miestä ei kukaan tuntunut kaipaavan. Edes miehen omaiset eivät ottaneet yhteyttä poliisiin vaikka tiesivät tämän olevan pitkään kadoksissa.

...

4) Kun poliisi yritti saada yhteyttä miehen omaisiin tai muihin tuttaviin he ilmoittivat etteivät halua puhua poliisille tapauksesta mitään vaan haluavat surra rauhassa kuollutta läheistään ja jatkaa elämäänsä normaaliin tapaan.

5) Jos tapaus on luonnollinen eikä siihen liity rikosta (mitä se ei ainakaan toistaiseksi vaikuta liittyvänkään) niin miten mies voi yhtäkkiä kuolla kotonaan vaikka hän oli ollut elossa vielä edellisenä päivänä? Tätä poliisi ihmetteleekin koska ilmeisesti kukaan muu kuin miehen tytär, joka asuu aivan muualla päin maailmaa, ei ole ottanut mitään yhteyttä poliisiin tai muihinkaan viranomaisiin. Myöskään asunnossa käyneet remonttimiehet eivät tienneet miehestä yhtään sen enempää.

...

9 ) Eikö asunto olisi pitänyt tutkia jo aikapäivää sitten kunnolla eikä antaa vain jonkun hutiloida sitä nopeasti lävitse? varsinkin jos sieltä löytyi vielä se ruumiikin, ja varsinkaan kun tässä tapauksessa ei ole mitään järkeä enää yrittää salailla jotain vaikka asunnon kunto olisikin ollut mitä oli. Kyllä poliisin tehtävä on selvittää tuollaisetkin seikat välittömästi

...

11) Asunnossa tulee olemaan poliisitutkinta ainakin tämän päivän ajan, ja kuten edellä kirjoitin siellä ei tulla tekemään mitään hätiköityä tutkintaa niin että sieltä varmasti löydetään kaikki mahdolliset jäljet

...

18) Miksi sitä uhria lähdettiin sitten heti kuljettamaan pois sieltä surmapaikalta vaikka uhrin verikin jäi asuntoon vielä moneksi päiväksi. ja varsinkin kun poliisi meni sinne asunnolle juuri vähän ennen surmaaja (anttia) eli mikä kiire sille ruumiin siirtelylle oli?

...

Niin kyllä sitä itsekin haluaisin että paikat tutkittaisiin, jos olisin tutkija, eikä minun tarvitsisi salata tietoa siitä etten tiedä missä kadonnut mies voisi olla.. Mutta kun kerran tämä ihminen ei ole ilmestynyt mihinkään niin en usko siihen että hänet oltaisiin vain jätetty tutkimatta... Kyllä minusta tässä tapauksessa jotain hämärää nyt on. Ja jotenkin tuntuu siltä ettei ne poliisitkaan täysin puhtaita pulmusia välttämättä ole..

...

En minäkään halua uskoa salailuun tai muuhun sellaiseen, mutta kyllä siinä sitä jotakin mätää silti täytyy olla kun kerta poliisi ei vieläkään tiedä missä tämä mies voisi olla! No toivottavasti hänet löydettäisiin pian ja saataisiin rauha tähän kaupunkiin...

...

En nyt tiedä miten hyvin nämä toimittajat osaavat kirjoittaa tai sitten salakuunnella, mutta eihän siitä voi olla täysin varma jos poliisikaan ei tiennyt kuka oli murhien takana(paitsi hanhis), kun kaikki luulivat sen olevan se tumma tyyppi... : D

...

Kyllä ne ihan hyvin kirjoittavat, etenkin poliisit ovat usein aika hyviä kirjoittajia. Ei salakuunnella mitään tavallisia ihmisiä eikä toimittajia.

...

Eivät he kaikkia poliiseja kirjoita vaan dekkareissa on aina eri henkilöitä, esim. Pekka Lehtosaari oli kirjoittamassa Tappajan näköinen mies sarjaa jossa esiintyy mm Matti Rönkän Viktor Kärppä-dekkareista tuttu poliisi Teppo Korhonen joka tekee rikoksia yhdessä veljensä Aleksein kanssa ja Ville Virtanen esittää komisario Koskista ja Eero Aho vanhempaa komisariota Juha Hämäläistä jotka myös esiintyvät Lehtosaaren kirjoissa.

...

Ei tässä ole mitään salailua. Poliisi ei tutkinnallisista syistä kerro kaikista asioista eikä edes kaikkia omia tietojaan vaan osa jätetään tarkoituksella kertomatta kuten se että murhaaja saatiin kiinni jo vuonna -99, mutta tutkinta lopetettiin ennen syytteennostamista koska oli olemassa mahdollisuus siitä ettei kyseinen tekijä olisi voinut olla teon takana joten tutkinnan jatkaminen tai asian tuominen julkisuuteen katsottiin liian vaaralliseksi.

...

Niin no tässä tapauksessa kyse ei ole varsinaisesti salailusta vaan lähinnä spekuloinnista ja arveluista kun poliisi itse on hyvin vähän kertonut tapauksesta. Kun kerran tiedät asiasta enemmän kuin julkisuudessa kerrotun niin kertoisitko mitä ne poliisin salaiset tutkintapöytäkirjat oikein pitävät sisällään? Ilmeisesti sinä tunnet tapauksen henkilökohtaisesti koska olet ollut siihen osallinen tai ainakin asian suhteen jossain roolissa sillä eihän kukaan voi tietää näin paljoa muuten kuin tuntemalla asianosaisia.

...

Jos tuntisit minut ja asiani paremmin tietäisit että minulla ei ole mitään tekemistä tuon rikoksen kanssa. Jos taas olisit lukenut mitä olen aiemmin kirjoittanut niin sinulla olisi myös selvillä se miksen ota kantaa kaikkiin salailuihin kuten esim näihin poliisin toimiin asiassa, samoin sinun kannattaisi selvittää itsellesi tarkemmin minkälaisessa asemassa poliisi toimi kun asia tuli julkisuuteen koska olet näköjään ollut siinä käsityksessä ettei poliisilla tuolloin muka olut tarvetta asian selvittelyyn.

...

Vai ei tarvitse edes yrittää. No sitten vain osoitat ne minun tietoni vääriksi jos sinulla sellaisia on, mitä epäilen suuresti mutta aina sopii esittää perusteltuja väitteitä eikä heitellä perustelemattomia heittoja ilmaan kuten sinä yleensä teet (no et tietenkään täällä enää). On täysin normaalia ja perusteltua että ihmiset esittävät kysymyksiä asioista joihin he eivät tiedä vastausta mutta sitä sinun kannattaa miettiä miksi olet niin kiinnostunut tästä jutusta etten pysty esittämään sinulle yhtään kysymystä johon minun ei tarvitsisi vastata. Minusta nimittäin tuntuu ettet ole kovinkaan paljon ottanut itse selvää vaan kyselet minulta koska sinua kiinnostaa tämä juttu, samoin luulen että sinulla on pakkomielle tai fetissi näihin asioihin.

...

No voi hyvänen aika sentään mitä puppua taas suollat suuhusi mutta kuten sanoin niin olet todennäköisesti ainoa joka kuvittelee tietävänsä paremmin asiat kuin paikalla olleet poliisit ja oikeuden asiantuntijat. Ei tietenkään mitään salaliittoja ole olemassa vaan tietenkin poliisi yrittää tutkia rikoksen parhaalla mahdollisella tavalla oli kyseessä sitten mikä tahansa rikos. Sinunlaisesi amatöörit jotka kuvittelevat poliisin yrittävän peitellä rikosta eivät tiedä rikostutkinnasta yhtään mitään joten kannattaisi pitää nokkansa erossa asioista joista ei selvästikään ymmärrä yhtikäs mitään.

...

- Onko havaintoja tästä autosta viime kuukausilta? Poliisi on julkaissut kuvan punaisen Toyota Celican takaluukusta. Kyseessä saattaa olla sama auto, joka on poliisin etsimä ajoneuvo. (POLIISI)Punainen Toyota-merkkinen henkilöauto anastettiin pysäköintialueelta Esimerkkikatu 11:stä lauantain vastaisena yönä noin kello 2.

Tämän hetkisen tiedon mukaan auton rekisteritunnus oli BIS-133 ja autossa ollut mustaharmaavalkoinen kangasteippauksella tehty ralliratti. Autossa myös ralli teippaus konepellissä, katossa ja takaluukussa. (POLIISI)

Auton omistajaa on kuultu rikoksesta epäiltynä. Häntä ei tällä hetkellä epäillä ajoneuvon anastamisesta vaan muusta omaisuusrikoksesta.

...

Poliisin mukaan auto oli löydettäessä anastetun omaisuuden osalta myyntikuntoinen.

Anastettua omaisuutta kuljetettiin autossa, jonka omistaja liittyy myös auton katoamiseen. Kyseinen henkilö otettiin kiinni maanantaina epäiltynä törkeään varkauteen.

- Tutkinnan tässä vaiheessa voidaan sanoa, että tapaukseen liittyen on pidätetty useita ihmisiä ja rikoksen tutkinta jatkuu edelleen kiivaana eri puolilla Pohjois-Karjalaa, tutkintaa johtava rikoskomisario Jarkko Timonen Pohjois-Karjalan poliisilaitokselta kertoo

...

Tämä keissihän kuuluu tähän kategoriaan: Poliisi tutkii aikansa tapausta - asia etenee syyttäjälle asti. Lopulta kuitenkin käy niin että oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi.

Hanhivaarassa näin kävi kun tekijä teki itsemurhan ennen oikeudenkäyntiä. Sinänsä tietenkin ihan OK ratkaisu, mutta onko tuollainen menettely sitten yleinenkin Suomen poliisiorganisaatioissa? Tarkoitan sitä jos epäilty todetaan ensin syylliseksi ja hän kuolee tai muuten päättää kadota paikalta eikä kukaan jää kaipaamaan - silloin juttu on poliisin osalta ohi?

No en nyt tiedä kuuluuko tuo kategoriaan "poliisi tutkii aikansa" vai mihin... Poliisi tutki jutun kuten kuuluukin (mikä siinä siis oli epäselvää?). Jos näyttöä ei ole niin oikeus totesi epäillyn syyttömäksi, minkä olisi voinut kertoa ilman että poliisi tiedottaa tutkinnan tuloksista julkisuuteen.

...

Itsemurhia tehtiin Suomessa 1990-luvulla noin 1 100 vuodessa, joten aika vaikea on kuvitella, että juuri silloin olisi jossain päin Suomea poliisi ryhtynyt tutkimaan tapausta murhana ja sitten parin päivän sisällä päättänyt jutun tutkinnan.

...

Hanhivaarasta kohistaan koska hänet nähtiin liikkuvan katoamispäivänä kahden auton seurassa joiden rekisteritunnukset on tiedossa ja joita poliisi ei ole toistaiseksi kommentoinut ollenkaan eikä myöskään sitä, miksi Hanhivaaran auto oli nähty pysäköitynä syrjäisessä paikassa josta sen sitten myöhemmin kuitenkin todettiin olevan kateissa.

...

Hanhivaarasta kohistaan koska hanhi ja poliisi ei ole paljastanut mitään merkittävää liittyen tapaukseen vaikka aikaa on jo kulunut paljon. Koska kaikki vihjeet pidetään salassa, voidaan sanoa että koko tapaustakaan tuskin koskaan selviää suurelle yleisölle kuten se ei selviä Hanhivaaran omaisille.

...

Mutta kun jotain tapahtuu niin yleensä ensimmäiseksi tiedotetaan että poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi mitään tutkimusten takia...

...

Niinpä! Jos ja toivottavasti, jos kyseessä on henkirikos eikä esim sairaskohtaus niin kyllä kai poliisinkin pitää jotain ilmoittaa!!?! Ja toisaalta olishan se omaisillekkin helpompi saada tietää mikä kuolinsyy oli kuin että kaikki salaillaan viimeiseen asti.

...

Hanhivaaralla oli paljon naisystäviä mutta ei vakituista seurustelukumppania ennen katoamistaan, vaan hän eleli yksin sinkkuna (ellei sitten hänellä ollut salasuhdetta). Hänen asunnolleen jäi naisten tavaroita; vaatteita ja laukkuja ym. (oli siis myös "yhden illan juttuja"). Näistä tavaroista poliisi on varmasti hyvin kiinnostunut. Ne olisi pitänyt heti hävittää/ palauttaa entisille omistajilleen! Hansikkaat ovat saattaneet olla jonkun naispuolisen henkilön.

...

Re: Hanhivaaran katoamistapauksen viimeisimmät käänteet Viesti 957 - 02.06.2016 at 12:29:04 [quote author=Anonymous kirjoitti:"]Poliisi tiedotti tapauksesta lisää perjantaina päivällä: Poliisi pyytää yleisövihjeitä kahdesta miehestä ja naisesta Kadonnutta etsittiin aktiivisesti läpi viime yön. Apuna käytettiin mm. Rajavartiolaitoksen helikopteria, sekä ruumiskoiria.[/quote]

...

"Hanhivaaran ruumista on etsitty katoamispaikalta maastosta noin puolen kilometrin säteellä. Poliisin mukaan etsinnöistä ei ole kuitenkaan löytynyt mitään konkreettista näyttöä rikoksesta.

Poliisi kertoi perjantaina myös uudesta henkirikosepäilystä tapaukseen liittyen, mutta siinä tapauksessa tekijää epäillään syylliseksi jo tapahtuneeseen henkirikokseen. "

On aika ilmeistä että hanhivirtaa on yritetty lavastaa murheelliseksi tapaukseksi jotta poliisin murhatutkimukset jäisivät paitsioon. Olisiko nyt käynyt niin ettei ketään olekkaan surmattu ja Hanhivaara onkin elossa? Hanhis olisi saattanut olla vaikka Auerin veljen vaimo tai peräti veli?

Tämä vaikuttaa kaukaa haetulta mutta jos poliisi salaa jotakin se voi johtaa mitä mielikuvituksellisimpiin lopputuloksiin kuten tähänkin.

...

Eikö tuo jo ole selvä? Poliisi mokasi tutkinnan alusta lähtien ja lopulta päätyi peittelemään jälkiä. Kun nyt asia paljastui niin se pitää peitellä entistä suuremmalla syyllä koska moka paljastuisi vielä pahemmin jos joku saisi selville ettei poliisi ollut hoitanut tutkintaa kunnolla alunperinkään, olisi voinut tuoda nuo asiat esille heti alussakin eikä vasta 20 vuoden päästä jolloin juttu alkaa olla vanhentunut.

Poliisit on täysin paskoja nykyään ne vaan huijaa ihmisiä minkä ehtivät ja sitten peittelevät jälkiä. Sitten kun niiltä yrittää pyytää apua niin saa aina paskaa niskaan! Eivät osaa edes työtään tehdä oikein!

"Poliisi ei tutkinut rikosta kunnolla joten miten voit tietää ettei poliisi ole ollut tutkinnan suhteen tarkka alusta lähtien? "

No en voikaan, mutta tuo sinun argumentointisi on hieman vajaavaista... Jos kerran poliisit mokas ja jätti asioita tutkimatta jne. ni sillonhan koko tutkinta meni täysin hukkaan?! Ei siis riitä se että asiaa olisi tutkittu vaan sen täytyy olla niin tarkkaa ja täydellistä tutkintaa kun vain pystyy?

Eli ei todellakaan voida lähteä olettamuksesta: poliisi toimii aina täydellisesti!

...

Kyllä, koska sinä et ymmärrä kuinka asioita hoidetaan. Se on totta että virheitä sattuu (kaikille) mutta tässä tapauksessa poliisin virheet ovat olleet erittäin vakavia.

"Ei riitä se että asiaa olisi tutkittu vaan sen täytyy olla niin tarkkaa ja täydellistä tutkintaa kun vain pystyy? " Tämä ei pidä paikkaansa sillä poliisi tutkii asian jos siihen ilmenee tarvetta joten kaikki mikä viittaa rikokseen pitää tutkia, nyt poliisilla oli hyvä syy jättää asioita tutkimatta koska rikosta ei epäillä eikä näin ollen ollut myöskään mitään syytä tuhlata veronmaksajien rahoja. Mutta sinun mielestäsihän veronmaksajat maksavat jo muutenkin poliisin palkat eli heitä voisi kyllä käyttää tällaisissa tapauksissa.

...

Eli sinä siis hyväksyt että poliisi valehtelee jos sille on tarvetta? Ei hyvää päivää! Ilmeisesti olet itse se syyllinen kun tuollaisia puolustelet...

...

"No niinpä näyttää olevan! Eipä tainnut olla tämäkään taas niitä poliisin täysin puhtaita papereita jotka oli tiedossa jo alusta asti.."

...

Ja ihan näin lopuksi vielä: sinä itse siis olet sitä mieltä, etteivät nuo kaksi asiaa ole ollenkaan toisiinsa sidoksissa? Miksi sitten kuitenkin olit kovasti yllättynyt kun tapaus selvisi (vaikka ilmeisesti epäilitkin tätä jo ennen poliisin ilmoitusta)?

...

Kuitenkin tässä keskustelussa on puhuttu siitä onko poliisin hyvä tutkia tiettyjä rikoksia enemmän ja toisia vähemmän sen mukaan ovatko ne kantaväestön tekemiä vai maahanmuuttajien tekemiaä? Minun mielestäni se ei ole oikein!

...

Tässä ei ole todellakaan kysymys siitä, että poliisi pitäisi jotenkin erityisen salassa ulkomaalaisten tekemiä rikoksia kantasuomalaisten tekemien sijaan vaan sitä tosiasiaa on koitettu selittää kaikille, jotta kukaan ihminen (maahanmuuttaja) ei enää kuvittelisi täällä elettävän täydellisessä lintukodossa ja alkaisi ajatella "tämähän onkin tosi kiva maa!"

...

Eihän tuossa ole päätä eikä häntää, poliisi salailee muka ja ei salaa... miksi sitten kukaan kertoisi mistään mitään yhtään minnekkään, kun se on jo yleisessä tiedossa.

Tuo "poliisi yrittää salata" on vain jotain teidän omaa salaliittoteoriaa. On turha edes kirjoittaa tuollaisesta jos ette tiedä asiasta tarpeeksi. Tai no mitä oikeastaan voisin teille kertoakaan? Jos tietäisin enemmän kuin te niin eihän tännekään tarvitsisi tulla kirjoittamaan tai ainakaan vastata kommentteihin..

...

No kyllä tuo "salailu" ihan yleisesti hyväksytty käytäntö on. Tosin, eipä ole tullut koskaan törmättyä tapaukseen jossa poliisi salaisi tietoa jonka kuka tahansa saa helposti käsiinsä (eli siis sellaista mitä ei jo muutenkin tiedettäis).

...

Tämä kyseinen tapaus tuskin aiheuttaa mitään muutoksia Suomen lainsäädäntöön ja tuskinpa tuo poliisinkaan toimintaa muuttaa millään tavalla...

Ihan vaan huomiona, poliisihan tutkii vaikka miten vakavia asioita. Ei siitä ainakaan kannata huolestua etteikö tutkita!

...

Ja kuten edellä mainittiin niin onhan tässä muitakin kysymyksiä herännyt joten ihmettelen vain sitä että kun poliisilla pitäisi ainakin periaatteessa olla puhtaat jauhot pussissa niin minkä ihmeen takia asioita yritetään salata???

Eihän tässä mitään hätää ole. Poliisien väärinkäytökset ovat yhtä yleisiä kuin muidenkin ammattiryhmien tekemät rötökset ja ylilyönnit. Siitä pitää huolen se, etteivät poliisit saa kunnollisia rangaistuksia.

Jos poliisin ammatissa toimisi fiksuja ihmisiä ei tarvittaisi niitä "likaisia poliiseja" jotka sitten tekevät ne hommat joihin fiksut eivät viitsi ryhtyä...

...

Se että poliisin ammattikunta halutaan nähdä jonakin puhtoisena eliittijoukkona on yksinkertaisesti lapsellista koska todellisuudessa hekin ovat aivan tavallisia ihmisiä joita kiehtoo valta.

"Poliisin pitäisi suhtautua kriittisesti kaikkeen, mikä antaa aihetta epäillä rikoksen tapahtuneen...mutta kun ei suhtauduta niin kuin rehellisen ja lainkuuliaisen ihmisen kuuluu! "

Ei pidä paikkaansa. Poliisin tehtäviin ei kuulu toimia minkäänlaisena moraalinvartijana joka päättää milloin rikos tai rike pitää viedä tuomioistuimen tutkittavaksi!

Sensijaan poliisin tehtävänä on selvittää tapahtunut rikostutkintapyynnön perusteella.

Poliisi joko toteaa ettei asiassa ole tapahtunut rikosta jolloin esitutkinta lopetetaan eikä asia etene tuomioistuimeen,tai jos poliisi katsoo että kyseessä onkin rikoksen sijaan rikoksella aiheutettu vahinko niin silloin korvausvelvollinen voidaan löytää vahingonkorvauslain säännösten nojalla. Poliisi voi toki myös päätyä siihen lopputulokseen ettei syytä epäillä kynnys ylity ja jättää tutkintapyynnön sikseen sillä lopputuloksella että vahingon kärsinyt ei saa koskaan mitään korvauksia koska ei kykene niitä omatoimisesti hankkimaan.

Poliisin siis pitää suhtautua kriittisesti kaikkiin tutkintapyyntöihin joissa poliisi katsoo olevan kyseessä vain kiusanteko,vahingonkorvauksen hakeminen tai muu vastaava mutta jos rikoksen tunnusmerkistö täyttyy niin poliisin velvollisuus on viipymättä aloittaa esitutkinta! Jos näin tapahtuu se osoittaa ainoastaan sen ettei kyse ollut kiusallaan tehdystä aiheettomasta rikosilmoituksesta vaan rikosilmoituksen tekijällä oli ihan oikeasti tarve saada asiansa esitutkintaan.

Mitä tulee sitten niihin tapauksiin joista poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa siitä syystä että teko on vähämerkityksellinen tai näyttöä rikoksesta puuttuu. Niihinkin pätee se mitä edellä kerroin eli poliisin velvollisuutena on viipymättä aloittaa esitutkinta jos joku ilmoittaa joutuneensa rikoksen uhriksi! Mitään tiettyä aikarajaa tutkinnan aloittamiselle poliisi ei kuitenkaan voi asettaa joten esimerkiksi yhden kuukauden jälkeen ilmoituksesta,jossa asianomistaja esittää korvausvaatimuksensa poliisilla periaatteessa olisi velvollisuus käynnistää esitutkinta mutta mikäli ilmoitus kirjataan vain "vähämerkityksellisenä" ja sen tutkinta jätetään sikseen eikä korvauksia edes vaadita niin silloin tuo aikarajakaan ei päde. Kun kerran rikos on tapahtunut vaikkakin lievä sellainen kuten näpistys tai luvaton käyttöönotto tms. (on muuten aivan älytön rikosnimike) niin poliisin tulee aina kirjata se rikosilmoitusjärjestelmään vaikka mitään korvausvaadettakaan ei ole esitettävänä koska silloin tekijä joutuu kiinni jäädessään vastaamaan teostaan oikeuden edessä.

...

En tiedä mistä tuo luku 8000 johtuu, mutta jos kyse olisi vain hanhivaaran kuolemasta ja sen ympärillä pyörineestä tutkinnasta ei tarvitsisi olla kovinkaan suuri matemaatikko laskiessaan ettei millään muulla poliisiyksiköllä kuin KRP:llä ole resursseja hoitaa tuollaista juttua pelkästään omin voimin. Se taas tarkoittaisi että muiden poliisien pitäisi antaa työpanoksensa tuon asian hoitamiseen mikä ei ainakaan resurssien puutteesta johtuen varmaankaan onnistuisi...ja kun ottaa huomioon suomen pienen väkiluvun niin eipä tuostakaan saa kovin suurta määrää poliiseja.

Mikäköhän mahtaa olla syy sille miksi kukaan noista poliisin salaliittoon kuuluneista poliiseista eivät kerro julkisuuteen mitään vaikka heitä uhkaillaankin jatkuvasti ja heidän tekemisiään salataan. Onko syynä kenties se ettei poliisi olekkaan ihan niin puhtoinen kuin mitä halutaan antaa ymmärtää... vai ovatko poliisit oikeasti vain pelkureita?

...

Niinpä päädyin tähän ratkaisuun sillä ajattelin että ehkä täällä joku tietää mistä tuossa minun saamassani "viestissä" on oikein kysymys. Itse epäilen vahvasti jotain ansaa jolla yritetään saada minut ansaan mutta toisaalta, voihan kyseessä olla myös jonkin sortin pila tai jopa aitokin viesti... Niin ja onhan sekin vielä mahdollista ettei minulla ole hajuakaan siitä mitä tässä ollaan ajamassa takaa...

...

Hanhivaarassa olisi hyvä olla myös sen verran poliiseja että heitä riittäisi sinne missä heitä tarvitaan ja vastaavasti vähentää sieltä, jossa heillä ei tee mitään.

...

Kun poliisi tutkii jotain rikosepäilyä , kuten esim. lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, niin poliisin tulee lain mukaan selvittää jutun faktat: - mikä rikos on kyseessä ? - mitä asiassa epäillään tapahtuneen? - miksi asia tutkitaan juuri tässä ja nyt ?

Ei siis ole mikään yllätys että vaikka tutkinnassa olisi "yksi ainoa pedofiili", joka käyttäisi kymmeniä lapsia hyväkseen vuosien ajan eri puolilla Suomea tai jopa ulkomailla ilman mitään kiinnijäämisen riskiä, jos poliisilla ei ole aikaa tutkia sitä juttua kunnolla.

Hanhivaaran tapauksessahan poliisi nimenomaan löysikin nämä pedofiilit (tai ainakin yhden) tutkimalla tarkasti kaikki asiaan liittyvät yksityiskohdat ja käyttämällä paljon resursseja sen asian selvittämiseen. Ilman tuota operaatiota tämäkin pedofiili olisi saanut jatkaa rikoksiaan vuosikausien ajan kaikessa rauhassa kenenkään puuttumatta hänen toimiinsa.

Poliisilla on siis yleensä tarpeeksi resursseja minkä tahansa vakavan rikoksen tutkimiseen, kunhan resurssit osataan kohdentaa oikeisiin asioihin oikealla tavalla eli otetaan huomioon jutun faktat ennen johtopäätösten vetämistä .

Ei poliisi välttämättä ala etsimään yhtä pedofiiliä, vaikka kuinka moni lapsi siitä puhuisi. Ei yhden asian tutkinta sulje toista tutkintaa pois , jos aika ja resurssit eivät siihen riitä (tässä tapauksessa aikaa ei ole riittänyt kuin Hanhivaaran etsintöihin).

Aika paljon on siis tullut ilmi jo pelkästään sillä perusteella, että kaksi poliisia kertoo avoimesti sen miten he ovat asiaa selvittäneet eli Hanhivaaran ruumiin löytämisen jälkeen he tekivät useita kymmeniä tunteja ylitöitä selvittääkseen kaikki mahdolliset vaihtoehdot sille mitä oli tapahtunut.

Eli poliisi tekee näitä juttuja lähinnä harrastuspohjalta ja vieläpä vapaa-ajallaan? Eikö se nyt ole kuitenkin poliisin virkavelvollisuus selvittää tuollaiset asiat mahdollisimman nopeasti?

...

Se, että toinen poliiseista kertoi asiasta julkisesti lehdessä ei tarkoita sitä , etteikö toinenkin olisi voinut kertoa asiasta. Poliisi kun voi puhua vain omista henkilökohtaisista tiedoistaan julkisuudessa eli mitään salassapidettävää tietoa ei tullut julkisuuteen.

Poliisilla on ollut hyvin vahva näyttö Hanhivaaran katoamiselle ja nimenomaan siitä syystä poliisi lopetti tutkimukset kesken heti ruumiin löydyttyä vuonna 2007 (vaikka virallisesti tätä syytä onkin aina vältelty).

...

Tämän lisäksi poliisilla oli käytössään erittäin laadukasta todistusaineistoa ruumiin löydyttyä:

Tämä kertoo hyvin paljon siitä miten poliisi toimii silloin jos ei ole enää mitään menetettävää vaan on pakko ottaa kiinni henkilöitä tai hankkia todisteita esim. televalvontatiedoilla, koska muuten nämä voivat itse todistaa omat tietonsa vääriksi oikeudessa ja saada syytteet poliisin toiminnan peittelystä/estämisestä/hyväksikäytöstä.

Oikeusvaltiossa oikeus voi tutkia myös näiden henkilöiden väitteet jolloin he eivät pysty lavastamaan näitä poliisien tekemiksi rikoksiksi eli juuri tämä nykyinen tapa jossa poliisi ensin päättää syyttää tätä henkilöä jostain rikoksesta vaikka näyttö on heikko niin silloin ollaan jo oikeusvaltion ulkopuolella kun todisteita ei haluta edes tuoda oikeuden käsittelyyn vaan ne halutaan käsitellä salassa julkisuudelta ja saada näin syytetylle tuomio. Eli esim. joku henkilö olisi epäiltynä huumerikoksista mutta poliisi väittää henkilön antaneen jollekin toiselle huumeita jotka se itse varasti jonkun toisen hallusta eli tässä tapauksessa poliisit lavastaisivat syylliseksi syyttömän ihmisen koska muuten poliisien rikolliset toimintatavat tulisivat ilmi.

Oikeusvaltiossa poliisin pitää ensin osoittaa syytös todeksi eikä kuten suomessa jossa oikeus voi tuomita pelkän väitteen perusteella jos epäilty sattuu olemaan huumepoliisi ja vaikka hänellä olisikin hyvät todisteet syyttömyydestä. Oikeusvaltiossa pitäisi myös olla mahdollisuus kumota tuomio oikeudessa, mutta suomen laissa tätä mahdollisuutta ei ole vaan syytetyn ainoa mahdollisuus saada totuus esiin on haastaa poliisit oikeuteen jolloin heillä täytyy todistaa itsensä syyllisiksi.

Huumepoliisien mukaan Suomi olisi voinut hyötyä rahallisesti satojen miljoonien eurojen edestä pelkästään sillä kun olisivat saaneet kaikki Suomessa oleskelevat laittomat siirtolaiset tekemään pimeitä töitä. Joten tämän johdosta Suomen huumepoliiseille tuli käsky alkaa uhkailemaan ihmisiä jotta nämä ihmiset eivät puhuisi julkisesti näistä laittomista siirtolaisista joita nyt tuodaan suomeen EU:n ja suomen viranomaisten toimesta ennätystahtia koska heidän määränpäänään ovat pimeästi työskentelevät virolaiset rakennustyömiehet, siivoojat sekä muu harmaatalous.

...

Kuitenkin samaan aikaan poliisijohtaja paatero pitää julkisuudessa kiinni valheesta ettei muka tiedä paljonko nämä hänen alaisensa poliisit työskentelevät iltaisin, öisin ja viikonloppuisin koska eihän heillä ole minkäänlaista työaikakirjanpitoakaan!

Miksi sitten näin? No tietysti siksi että se on koko homman ideakin eli pidetään yllä tätä illuusiota siitä etteivät muka tavalliset kansalaiset huomaa mitään erikoista siinä että yksi suomen isoimmista poliisijohtajista ei muka tietäisi poliisien työajoista.

No onhan sekin eräänlainen Illuusio jolla yritetään pitää nämä ns. rivikansalaiset tietämättöminä siitä millaisessa valheessa täällä oikein eletään näiden Suomen poliisin johdon ja hallinnon taholta.

Kun se on nyt jo nähty moneen kertaan miten paljon näitä Paateron alaisile poliiseille tulee rikoskokonaisuuksia jossa tutkitaan esim. kunnianloukkauksia jne. joista aina automaattisesti tämä poliisien johtoporukka selviää ilman tuomioita kun taas heidän tavalliset rivityöntekijänsä viedään leivättömän pöydän ääreen asti.

No niin...tämä suomen poliisin ylinjohto (Paatero, Paatero...) on nyt päättänyt lähteä peittelemään tätä totuutta jonka ovat jo monet saaneet selville näistä useista salatuista ja pimeistä rikoksista joita ei suostuta tuomaan julki.

Kyse oli tästä että eräs suomessa asuva ulkomaalainen henkilö tilasi jostain ulkomailta erittäin tappavan hermomyrkky sariinin. Jolla hänen olisi tarkoitus tappaa joku suomen hallituksen jäsen tai muu vastaava poliitikko/korkea virkamies joka on suostunut ottamaan nämä kaikki mm. maailmanpankki, globalistien ym. muiden salaisten organisaatioiden määräykset vastaan mukisematta.

...

Tässä kyseisessä sariini-iskussa kuitenkin suomen poliisi sai vihiä asiasta jo muutamia päiviä etukäteen ja he ehtivät lopulta paikallistaa mistä myrkkytilaus oikein lähetettiin tänne suomeen. Mutta tähän mennessä sen alkuperä oli ehtinyt vaihtua Hollannista Suomeen jolloin tämän iskun tutkintalinja muuttui Suomen poliisin sisällä niin, että se vaihtui välittömästi KRP:n tekemäksi tutkinnaksi jonka johdosta Helsingin poliisilaitoksen huumeyksikkö määrättiin lopettamaan koko tämä operaatio.

Poliisi ei siis pystynyt suojelemaan tätä suomalaista poliitikkoa tuolta sariini-iskulta koska muuten suomen poliittinen johto olisi saattanut alkaa tekemään asialle jotain ja sehän taas tietäisi lopulta sitä, ettei näille salaisille maailmaneliittiä palveleville salahankkeille jää enää tilaa toteutua tämän maan sisällä. Joten sen takia aina silloin kun tapahtuu maailmalla jokin tällainen vakava valtionterrori isku niin miltei heti seuraavana päivänä jo vaaditaan suomessa poikkeuslakia voimaan ja näitä poikkeustilavaltuuksia presidentille joka sallii tuolloin kaikkien mm. tietoliikenteen urkkimisen sekä verkkosensuurin toteuttamisen.

Sen sijaan se mitä Suomessa on viime vuosina tehty verkkoviestinnän osalta ollaan toteutettu tämän erään salaisen eliitin (CIA) toimeksiannosta ja siihen ei ole yhdelläkään Suomalaisella poliitikolla mitään valtuuksia puuttua, koska ne tulevat suoraan jenkeistä asti mikä selittää sen miksi tässä maassa rikotaan koko ajan ihmisoikeuksia mm. kirjesalaisuuden suhteen kun suomalaisten lähettämiä sähköposteja lähetetään jenkkeihin edelleenlähetettäviksi ilman minkäänlaista lupaa.

...

Suomen hallinto pelkää hysteerisesti suomen kansalaisten vapautta sekä oikeutta tietoon ja tämän vuoksi he ovat valmiita jopa lavastamaan suomeen terrori-iskuja joiden tarkoituksena olisi kiristää suomalaisten verkkosensuuria, eli pakottaa kaikki internetoperaattorit rajoittamaan sananvapautta mm. estämällä pääsy tiettyihin poliittisiin verkkosivuihin Suomessa ilman minkään oikeuden määräystä (jota ei muuten koskaan saada). Sitten vain väitetään että "verkkosivuilla on vaarallista materiaalia".

...

Euroopan unionilla (EU) alkaa olla kiire keksiä millä se voisi paikata sen sisällä olevan poliittisen kriisinsä ja tämän vuoksi nyt Jean-Claude Juncker nimitti Suomen entisen pääministerin Alexander Stubbin uuden EU:n komission varapääjohtajaksi.

...

Nyt sitten kuitenkin on käynyt ilmi että Suomen eduskunnan tiloissa saattaa edelleen oleskella näitä entisen natsisaksan aikaisia poliitikkoja tai heidän perillisiään.

Eräs suomalainen poliitikko oli juuri äskettäin ottanut selvää eräästä entisestä kansanedustajasta jolla saattoi olla yhteyksiä myös saksan natsihallintoon ja saanut selville sellaisen yksityiskohdan jonka mukaan tämä henkilö joka tässä oli kyseessä olisi kuollut jo yli kaksikymmentä vuotta aiemmin.

Nyt sitten kuitenkin selvisi sellainen mielenkiintoinen asia että kun Suomen eduskunnankin sisällä on alettu suorittamaan mm. säteilytutkimuksia niin sen yhteydessä on tullut ilmi, että tämän erään entisen kansanedustajan asunnon vierestä löytyy maasta pieni alue josta säteili poikkeuksellisen paljon radioaktiivista säteilyä. Kyseinen kansanedustaja ei kuitenkaan ollut asunut asunnossa enää vuosikymmeniin ja tästä huolimatta säteilyarvot olivat edelleen korkeat vaikka alueella oli jo vuosikymmeniä aiemmin lopetettu tuon kyseisen poliitikon harjoittama radiumin louhintatoiminta.

...

Monet näistä laitoksista toimivat erinomaisesti vielä vuosikymmeniä eikä niitä tarvitse purkaa ennen sitä joten niiden sulkeminen on täysin turhaa ja aiheuttaa vain lisää ongelmia ihmisten elinympäristöön ja koko maapallolle. Monet tutkijat ovat varoitelleet ilmaston lämpenemisestä jo pitkään, myös monet poliitikot jotka yrittävät tehdä asialle jotain koska kyseessä on kuitenkin globaali asia joka vaikuttaa jokaiseen ihmiseen maapallolla tahtoivat he tai eivät.

Olen kuullut huhuja että nyt olisi suomessa noussut taas lintuinfluenssaan kuollut lintu josta tutkitaan onko se mahdollisesti tarttunut johonkin vai oliko se vaan joku muu sairas yksilö, jos siihen kuolee ihmisiä niin silloinhan salailun ja peittelyn aika ei ole ohi niinkuin eräs poliisiylijohtaja väitti viime vuonna televisiossa. Eihän siinä sitten muuta kuin kaikki muutkin asiat pitää tehdä salassa kansalta kuten tähänkin asti.

Salaamalla näitä asioita kansaa kusetetaan minkä ehditään vaikka suomenkin pitäisi olla jo kohta kymmenen vuotta ollut itsenäinen valtio jossa kansalla on oikeus saada tietää asioista totuudenmukainen versio eikä sitä kaunisteltua versiota jota viranomaiset syöttävät kansalaisille ettei kansa suuttuisi ja alkaisi mellakoimaan heitä vastaan. Onko oikein että poliisit pimittävät tietoa kansalaisilta etteivät nämä tajuaisi mitä suomessa tapahtuu tällä hetkellä.

...

Mutta nyt varmaan tämä teksti alkaa menemään liian paljon salaliittoteorioiden puolelle joten palataanpas takaisin suomen tilanteeseen, tällä hetkellä poliisi etsii tampereen alueelta kahta tummaihoista miestä joiden tuntomerkit ovat aika tarkat: toinen miehistä noin 30 vuotias mies pituus 180cm paino 70kg tummat kiharat hiukset

...

tämä mies jota epäiltiin aluksi on ollut vankilassa aikaisemminkin, se paljastui ihan sattumalta kun katsottiin mitä hänelltä löytyy rekisteristä.

...

Mitä hyötyä olisi ollut Hanhivaaralle salailla hänen katoamistaan? Olisiko sillä jotain merkitystä että kuka hänet on nähnyt viimeksi kun hän oli menossa kotiin? Hän tuskin edes tunsi ketään sielläpäin asuvia joten tuskinpa siinä tilanteessa kannattaa ruveta miettimään onko joku epäilyttävä henkilö! Hanhivaaran katoamisen aikaan kukaan ei puhunut mitään oudoista henkilöistä jotka liikkuvat alueella ja tämän vuoksi epäilykset eivät kohdistuneet Hanhivaaraan.

...

En jaksa uskoa tuohon! Jos Antti oli kännissä niin tuskinpa hänellä nyt heti tuli mieleen soittaa poliisille ja ilmoittaa heidän kotiinsa tulevasta ruumiista! Ehkäpä ruumisarkun ilmestyminen johtui siitä että he olivat sopineet jonkun tapaamisen sinne, mutta sitä ennen tämä murhaaja ei vain ole ollut tietoinen että juuri tällä hetkellä Hansu olisi siellä!

...

Mitä tulee tiedottamiseen yleensä niin: 1) viranomaiset päättävät tiedottamisesta 2) poliisi ei anna tietoja medialle ellei siihen ole erikseen annettu lupaa (ja harvoin silloinkaan) 3) media päättää mitä julkaisee tai jättää julkaisematta 4) toimittajat kirjoittavat sen minkä katsovat myyvän eli ts. jos kyseessä on henkirikos niin siitä revitellään isoin lööpein, koska kansa ostaa lehtiä 5) toimittajan oma maailmankuva ja arvomaailma vaikuttavat paljon julkaistaviin uutisiin 6) joku saattaa vuotaa tietoja

...

Hyvä esimerkki tällaisesta viranomaisten mokasta on se kuinka Kauhajoen ampumisen yhteydessä poliisin tiedottaminen oli amatöörimäistä. Kun sitten ilmeni ettei tekijä ollutkaan paikallinen poliisimies vaan ulkopuolinen niin siitä tuli viranomaisille nolo tilanne.

" Poliisi tutkii juttua henkirikoksena, ja henkirikoksen tutkintanimike edellyttää teon tahallisuutta eli tässä tapauksessa tekijän tietoisuutta siitä, että hän tappaa toisen ihmisen tarkoituksellisesti. .... Komisario Hanhivaaran mukaan rikosnimikkeestä ei voi vielä sanoa mitään lopullista. ... " (Helsingin sanomat) Ei kai vain ollut taas se aika kuukaudesta. Ja sama juttu oli tänään aamulla Radio Puheessa.

...

No tätä minäkin olen ihmetellyt, mutta ehkäpä on niin ettei tapaus liity lainkaan Kauhajoen tapahtumiin eikä ketään kiinnosta ottaa asiaa selville ja tuoda sitä julki ellei kyseessä ollut juuri tämä poliisimies.

Niin että mikä sai sen poliisin toimimaan tällä tavoin? Miksi hän meni sinne metsään jos se kerta oli kiellettyä?

...

No, eipä tuohon oikein voi sanoa kuin että onpas melkoisen huono salapoliisi kun ei yhtä ainutta ihmistä löydä vaikka itse tietää murhaajankin olevan selvillä ja tiedossaan...

...

Ja miksi ylipäätään joku murhaisi jonkun poliisin ? Vai onko kyseessä ollut jokin sairas poliisi joka on käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen jotain alaikäistä lasta - kuten USA:ssa ilmeisesti tapahtui jokunen aika sitten... Jos taas kyse olisi esim huumejutusta niin silloin kyllä pitäisi jo tietää mistä päin niitä huumeita Suomeen tulee ja keitä siihen kuuluu (ei siis vain kuka vaan ketkä).

...

Hanhivaaran rikos oli mielestäni sen verran lievä että ihmettelen miksi hänet edes pidätettiin? Ilmeisesti siksi, kun sattui olemaan lähellä tapahtumapaikkaa... Hän ei ehkä kuitenkaan ehtinyt näkemään mitään epäilyttävää eikä hänellä myöskään ollut rikostoveria joka olisi tehnyt ne hänen kertomansa asiat jotka eivät täsmää mihinkään. Seksuaalirikokset ovat tietysti aina mahdollisia.

...

Salailulla pyritään säilyttämään myös poliisin kunnia (?) tms.? Eli ajatellaan että kun asiasta ei puhuta mitään niin se ikäänkuin katoaisi olemattomiin? Mutta eikös tässä samalla peitellä jotain sellaista jonka poliisi kyllä itse tietää tai aavistaa...?

...

En tiedä salailusta, mutta jotenkin tulee mieleen tuo poliisien oma toiminta tämän tapauksen tiimoilla.

...

Sitten tämä toinen poliisi joka oli autossa mukana kun ampuja ajoi uhrin autoa takaa(tai joku ampui sitä), niin hänhän jäi auton alle ja on edelleen sairaslomalla.

...

Ehkä joskus voi vähän salailla asioita vaikka onkin kyseessä vakava rikos kuten murha ja sitten ehkä myöhemmin voisi kertoa kun ei enään niin salaista olisi tai asia jotenkin selvä eikä ole uusia todisteita tms. Mutta sekin tapauskohtaista että mikä kannattaa pitää salassa esim 10 vuoden päästä? On paljon rikoksia joista osa jo täysin selvitetty mutta joitain pidetään edelleen pimennossa ettei uudet todisteet vaikuttaisi vanhoihin, koska eihän se nyt käy jos vaikka murhaaja vapautuisikin epäilyksistä sen takia...

...

Hanhivaaran ja Paavolan suhteen kehittymisestä tykkäsin kyllä vaikka heidän suhteensa tuntuu välillä vähän epärealistiselta kun he tuntuvat olevan niin läheisissä väleissä ihan vieraitten ihmisten kanssa melkein heti kuin olisivat vanhoja tuttuja. Tosin voi olla että kuvittelen, koska ei ole tietoa millaista poliisien arki yleensä on mutta kuitenkin..

...

Sitten tämä Paavolan juttu ja siihen liittyvä salailu.. Miksi ihmeessä ne eivät voineet kertoa mitä epäilevät siitä palosta? Ihan typerää minusta tuollainen salamyhkäisyys.. Varsinkin kun jutussa on vielä tällainenkin asia mukana.

...

Ja mitä Hanhivaaraan tulee en itse ainakaan ole kuullut vielä mistään sellaisesta tapahtumasta jonka perusteella hän joutuisi olemaan vangittuna tai edes kiinniotettuna.. Ja kun näin kerran on uskon että tässä tilanteessa poliisi pystyy toimimaan kuten parhaaksi näkee ja tiedottamaan asiasta kunhan se sen aika joskus koittaa...

...

Olen sitä mieltä,että nämä ihmiset jotka haluavat vain tietää missä tämä kyseinen henkilö oli silloin ,kun hänen olisi pitänyt olla koulussa ovat ehkä itse jotain neroja tai ainakin melkein :) Ja toinen asia minkä haluan tuoda esille on se että onko sillä nyt mitään väliä mitä Aku Ankkaa siellä lukee! Minä olen jo kauan aikaa sitten tottunut siihen ettei tiedä miten paljon poliisit pimittävät tietoa ja valehtelevat asioista.. Esimerkiksi tiedän tapauksen jossa poliisi ampui miehen keskellä kaupunkia eikä kertonut tapauksesta yhtään enempää kun oli pakko!! Sitä minä ihmettelen suuresti miksi he eivät voi rehellisesti sanoa,että tämä on aivan hirveä tapaus jne... Mutta toivon mukaan kaikki selviää vielä joskus vaikka se vaikeaa olisikin!!

...

Onko tässä tapauksessa mitään uutta? Poliisi ei ole tiedottanut asiasta yhtään mitään.

Itse olen lukenut että poliisi epäilee Hanhivaaran tulleen surmatuksi hänen omassa asunnossaan, mutta ruumista olisi säilytetty muualla ja tuotu myöhemmin takaisin asuntoon. Onko siis mahdollista ettei ruumiita ollutkaan kuin yksi?

...

Tässä kyseisessä tapauksessa poliisi on kuitenkin selvittänyt että kyse oli useammasta henkirikoksesta joista kaksi selvisi nopeasti, mutta kolmas osoittautui hankalammaksi selvittää.

...

Tässä tapauksessa kuitenkin kaikki oli saanut alkunsa siitä kun kyseinen nainen raiskattiin metsässä ja hän joutui sairaalaan jossa sai surmansa... Naisen ruumista ei koskaan löydetty vaikka poliisit etsivät sitä kauan aikaa. Myöhemmin tuli sitten ilmi tämä toinenkin henkirikos josta epäiltiin miestä jota ei kuitenkaan oltu tuomittu syylliseksi, koska hänen alibiinsa oltiin luotettu aivan liikaa eikä asiaa edes tarkistettu tarpeeksi.

...

Tämä oli yksi syy miksi minä pidin elokuvan toteutustapaa ihan hyvänä ratkaisuna ja samalla se myös onnistui kertomaan sen, ettei totuus aina välttämättä ole aivan sitä mitä media kertoo... Toinen hyvä asia tuossa elokuvassa on Kari Väänäsen roolisuoritus poliisina joka Hanhivaaran katoamista selvittää. Siinä mielestäni Väänänen onnistuu erinomaisesti tuomaan esille ne ristiriidat jotka poliisien toimintaa tuon katoamisen yhteydessä vaivasivat.

...

...ettei vain olisi käynyt niin kuin jossain sketsisarjassa että poliisi ja vaimo epäilevät toisiaan jostakin...ei kai siinä mitään muuta motiivia voisi olla kuin kosto tai mustasukkaisuus...

...

Ei se mene aivan niin yksinkertaisesti, kun ei tiedetä kuka kertoi kellekkin missä oltiin jne.. Eli kyllä minä uskon ,että ainakin osa tiedoista liittyy tapaukseen 100% varmuudella ja varmasti iso osa myös tämän lisäksi koska tuskin poliisi huvinvuoksi ketään olisi kuulusteluihin kutsunut jos kyseessä oli ns "turha kuulustelu".

...

Hanhivaarahan ei koskaan kertonut kaikkea suoraan, mutta jotain kuitenkin selvisi tutkinnan edetessä. Mutta mitä tulee itse murhaan: niin poliisin kuin tekijänkin on vaikea peitellä murhaa jälkiä jättämättä. Sen vuoksi tässä tapauksessa (jos se todella oli henkirikos), että jos tekijä/tekijäpari olivat poliiseja tai joku heistä tiesi siitä ja alkoi peittelemään asiaa mm salaamalla tietoja tutkijalta(tutkinnanjohtajalta?), ei välttämättä kaikkia keinoja oltu vielä käytetty, kuten ruumiin hävittäminen ja sen osoittaminen murhaksi.

...

Tämä on kyllä erittäin kaukaa haettu teoria (jos se sitä edes oli). Itse uskoisin ennemmin siihen vaihtoehtoon että tekijä tai tekijät olisivat olleet jotain satunnaisia henkilöitä jotka sitten myöhemmin ovat paljastuneet poliiseiksi joiden olisi pitänyt hoitaa kyseinen tapaus mutta jostain syystä eivät näin tehneet.

...

Ei ne poliisit turhaan salaile näitä asioita, ja jos siellä jotain salattavaa on niin miksi salata? Poliisi tekee vain työtään (ja minä ainakin maksan veroja) eikä niitä mitkään rikollisjärjestöt käskytä että mitä tehdään. Jos poliisin toiminta häiritsee jotakuta ihmistä niin silloin oikea osoite valitukselle ei ole poliisi vaan eduskunnan oikeusasiamies tms. joka käsittelee ainoastaan virkamiesten toimintaa.

...

Olen ymmärtänyt, ettei poliisilla ole aikaa tutkia tällaisia "pikkujuttuja"; ellei kyseessä sitten satu olemaan esim. pedofiili tms...

Esim: Eräässä pikkupaikkakunnalla joku oli laittanut ilmoituksen kadonneesta tytöstään (tytön äiti), mutta poliisit eivät reagoineet siihen mitenkään ennenkuin asia tuli julkisuuteen - ja silloin se olikin jo myöhäistä!

...

Ei, koska poliisi saa olla rasisti, eikä mikään laki kiellä sitä. Ainoastaan lain rikkominen kielletään.

Jos poliisin mielestä suomalainen on liian kännissä kävelläkseen kotiin talvipakkasella, ei poliisilla ole oikeutta kirjoittaa sakkolappua tai pidättää häntä siksi ettei hänellä ollut päällään toppahousuja vaan ainoastaan shortsit ja t-paita - näin ainakin silloin jos se ulkomaalainen oli Afrikasta Suomeen saapunut musta mies joka kulki shortseissa 30 asteen pakkasessa. Poliisin rasismivapaustakuu: Suomalainen saa aina sakot koska poliisi on suomalainen.

...

En usko salailuun, sillä kaikki poliisin toimintahan tehdään nykyään täysin avoimesti kaikkien tarkasteltavaksi (esim. poliisiauton videokamera). Tässä jutussa vain ihmetyttää se, että miksi tutkinnan alkuvaiheessa kerrottiin epäillyn olevan nainen ja myöhemmin kuitenkin alettiin puhua miehestä? Oliko tämä väärä huhu tarkoituksella levitetty sotkemaan epäiltyjen löytämistä?

...

Spekulointia: Poliisi tutkii ensin onko pedofiililla mahdollisesti rikoskumppania, sillä lähes aina ne löytyvät uhrin lähipiiristä (lähipiiri siis käsittää usein vanhemmat tai lähisukulaiset). Ja koska uhrissa oli myös miehen DNA:ta poliisi lähtee etsimään mahdollista miestä. Nyt kuitenkin uutisissa puhutaan mahdollisesta miehestä ja naisesta eli oletetaan että pariskunta olisi syyllinen. (Tosin nainen on voitu ottaa kiinni ilman DNA-testaustakin jos poliisilla esim. epäilty joka voi olla sama mies) Tässä vaiheessa ei enää kannata alkaa kertomaan parista sillä se saattaa aiheuttaa turhaa sekaannusta, etenkin kun kyseessä oli vain kaksi epäiltyä jotka eivät edes tunteneet uhria.

...

Ja ihan vain vertailun vuoksi voisi mainita vaikkapa Suomen poliisin palkkatason (joka ei sekään kovin kehuttava ole). Eikä tuo poliisien palkkaus muutenkaan päätä huimaa; heidän palkkansa on pitkälti sidonnainen siihen, että paljonko he tekevät töitä. Ja jos ne työtunnit jäävät vähäisiksi ja vaikka saisikin ylityökorvaukset tai muuta vastaavaa niin eivät nuokaan korvaukset pääse lähellekään rauhanturvaajien palkkoja.

...

Koska meillä on sellainen kulttuuri ja koska poliitikot ovat sellaisia kuin ovat, heitä ei voisi vähemmän kiinnostaa joku kiusallinen rikostutkintapyyntö jostakin vanhasta lehtikirjoituksesta...

...

Naisen miesystävä on kertonut poliisille, ettei tiennyt naisen aikeista mitään ennen kuin hän löysi kumppaninsa puukotettuna kerrostalon edestä Kontulasta viime lauantaiaamuna yhdentoista aikaan.

...

Poliisin mukaan näyttää siltä, että puukotus olisi tapahtunut noin kello 10 lauantaiaamuna ostoskeskuksen läheisyydessä ja uhri olisi sen jälkeen jätetty ostoskeskukselle tai lähistölle odottamaan kuolemaansa eli kuolemaan johtaneet tapahtumat alkoivat todennäköisesti ennen kuin mies löysi naisystävänsä kuolleena kadulta. Poliisi tutkii naisen kuolemansyytä normaalina kuolemansyyn tutkintana eikä siihen epäillä liittyvän rikosta. Tapauksessa on kuitenkin monia sellaisia piirteitä, jotka saattavat olla epäilyttäviä.

Poliisi toivoo nyt havaintoja tapauksesta erityisesti siltä osin mitä ostoskeskuksessa ja uhrin löytöpaikalla tapahtui lauantaiaamupäivänä noin kello 10-11 aikaan tai ostoskeskuksen lähitienoon tapahtumista samana yönä puolenyön jälkeen. Nainen oli hieman ennen puukostusta nähty ostoskeskukselta pohjoiseen johtavalla kävelytiellä Kontulantien alittavassa alikulkutunnelissa kävelemässä kohti pohjoista yhdessä miesystävänsä kanssa.

Miesystävän lisäksi poliisi toivoo havaintoja naisesta myös muilta eli sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat nähneet naisen mahdollisesti jonkun seurassa joko ostoskeskuksessa taikka jossain sen ulkopuolella tai sitten muualla ja voivat näin kertoa kenen seurassa nainen oli tuolloin ollut. Poliisi pyytääkin kaikkia ostoskeskuksen tuntumassa tapahtuma-aikaan olleita ihmisiä ottamaan yhteyttä poliisiin virka-aikana numeroon 040 0000000

...

Murhaajan henkilöllisyys selvisi jo silloin kun Hanhu-Vasala kuoli. Sitä en kyllä osaa sanoa onko syyllinen vielä vangittuna vai vapaana koska jutussa voi olla montakin eri vaihtoehtoa joista osa lienee hyvin lähellä totuutta tai ainakin todennäköisiä vaihtoehtoja joita poliisi tutkii edelleen, mutta ei kuitenkaan sulje pois muitakaan mahdollisuuksia jotka voivat yhtä lailla viedä oikeaan lopputulokseen.

Poliisihan on vihjaillut myös mahdollisuudesta jossa murhaajia olisikin useampi kuin vain yksi ja siksi asia onkin niin hankala selvittää kun sitä pitää tutkia monelta eri suunnalta jotta edes päästäisiin johonkin ratkaisuun asiassa joka siis taitaa jäädä kokonaan ratkaisematta. Sitä en osaa sanoa onko poliisin tutkimukset tuottanut tulosta mutta jos ei ole eikä koskaan tule tuottamaankaan mitään järkevää ratkaisua mihinkään asiaan, ei voi muuta todeta että poliisi on tyrinyt asian pahemman kerran.

Poliisihan puhui silloin Hanhivaaran katoamisesta kun tämä katosi joskus kymmenen vuotta sitten ja piti sitä aika omituisena katoamisena sillä silloinhan olisi ollut hyvinkin selvää missä päin Suomea mies liikkuu tai ainakin liikkui. Nyt kuitenkaan en muista mistä se katoaminen selvisi koska siitä asiasta uutisoitiin aikoinaan vain vähän, ehkä kerrottiin joku paikka jossain kaupungissa jossa oli kadonnut mutta mitään muuta ei kerrottu vaikka kuitenkin pidettiin melko varmana että hän on lähtenyt jostain jonnekin eli luulisi miehen olinpaikan olevan aika selvä poliisille jo tuolloin kymmenen vuotta sitten.

Hanhivaara löytyi myöhemmin kuolleena merestä Porin edustalta ja asiaa alettiin tutkimaan henkirikoksena. Murhasta epäilty nainenkin sai surmansa joten asia jäi selvittämättä, se tietenkin kiinnostaa oliko tekijä kenties Hanhivaaran naisystävä jota ei ole vieläkään löydetty vai onko syyllinen joku muu kuin naisen miesystävä joka oli mukana etsinnöissä silloin kun löydettiin vainaja jolla on ollut samantyylinen nahkatakki.

Hanhivaaraahan pidettiin sen kadonneen miehen poikaystävänä ja koska katoamisaikaan Hanhivaara vietti aikaa naisen asunnolla niin toki tuo nainen olisi pitänyt löytää jo silloin sillä olisihan sekin nyt kummallista että jos mies pitää yhteyttä tyttöystäväänsä niin miksi ihmeessä tyttöystävä ei soita poliisille tai ala epäilemään ettei miehellä olekaan kaikki hyvin kun häntä ei kuulukaan. Tässä tapauksessa tietenkin on outoa se miksei Hanhivaaraa koskaan löydetty mutta siitä huolimatta tämä katoaminen haiskahtaa kyllä pahasti siltä, ettei poliisi tutkinut katoamista ihan oikein.

No eipä sitä asiaa tarvitse enempää spekuloida sillä nuo tiedothan saa kaivettua esiin poliisin arkistoista jos vaan viitsii käydä kysymässä eikä siihen tarvita edes tietokonettakaan saati nettiä ja minä tiedän tuon asian sen takia kun olen itsekin joutunut aikoinaan noiden vanhojen papereitten kanssa tekemisiin niin kuin on varmasti moni muukin joka niitä vanhoja papereita joskus tarvitsee

Niin, ehkä tuo otsikko pitäisi olla jotenkin toisin mutta en keksinyt mitään muuta joten laitoinpa nyt kuitenkin noin. No oli miten vaan niin tuolla otsikolla viittaan siis tämän päivän uutiseen jonka mukaan poliisin virkapukuun aletaan liittämään myös nettikytköksiä joista heidät voi tunnistaa ja saada vastuuseen sanomisistaan. Mutta sanon jo heti alkuun että vastustan moista ajatusta aivan täysillä koska sillä tavallahan käytännössä kaikki keskustelu olisi mahdotonta sen jälkeen kun aina on riskinä joutua itse siitä vaikeuksiin jos vaikka joku sattuisi sanomaan jotain sellaista mikä ei oikein vastaakaan sitä omaa ajatusmaailmaa.

...

Tarkoitan lähinnä vaikkapa niitä poliiseja, poliitikkoja jne. Ja muutenkin voi tulla paljon hankaluuksia esim virkamiehille jotka käyttävät jotain omaa suljettua ryhmäänsä keskinäiseen kommunikointiin, en minäkään kyllä haluaisi että koko maailma pääsisi lukemaan mitä meidän firmassa tai perheessä puhutaan vaikka tuskin sieltä mitään ihmeempiä löytyykään.

...

Tuo poliisin hanhivaara salailu taitaa olla aika yleistä kun asiaa tarkemmin ajattelee, tässä vain muutama esimerkki:

– Nils Gustafssonia pidettiin vangittuna puoli vuotta ilman oikeudenkäyntiä vaikka poliisi olisi voinut koska tahansa vapauttaa hänet eikä siihen tarvita edes mitään näyttöä. -Aarnio on tutkintavankeudessa kolmatta kertaa vaikka ei ole muuta kuin epäilyjä ja taas kuukausia tai vuosia vankilassa vaikkei tarvitsisi jos asia päätetään nopeasti. – Auer ollut jo monta kuukautta vankilassa vaikken minä ainakaan tiedä mihin epäilyihin tuomio lopulta perustui? Eikö riitä että todisteet oli aika köykäset kuten yleensä tällaisissa jutuissa tuppaa käymään?

Näissä tapauksissahan voi tietenkin epäillä jotain ihan muutakin mutta tuo poliisin hanhivaara salailu kyllä ihmetyttää koska siinä ei ole mitään järkeä ja siksi herää epäilys onko taustalla paljon enemmänkin salattavaa kuin pelkästään yhden epäillyn henkilöllisyyden suojelu. Hankaluutena vaan taitaa olla se ettei näitä juttuja pysty penkomaan oikein kukaan ulkopuolinen ainakaan ilman että joutuisi itse hankaluuksiin joten täytyy vain luottaa siihen mitä uutisissa kerrotaan.

...

Ei voi kun ihmetellä sitä kuinka paljon asian tiimoilta pantataan tietoja!!! Tämähän menee aivan mahdottomaksi touhuksi.Kohta varmaan poliisit joutuu olemaan 24/7 vartiossa että kukaan vaan ei saa tietää yhtään mitään...

...

Miehen nimi oli Tapio Kordelin ja hän sanoi olevansa poliisi.Kordelinin mukaan Hanhivaara oli kadonnut tarkoituksella koska hänen isänsä Pekka piti häntä kuolleena vaikka Antti olikin elossa!!

...

Tässä tapauksessa on aika paljon eri elementtejä: -poliisi tiesi pojan olinpaikan, muttei kerro sitä -jos olisi halunnut tappaa ja piilottaa ruumiin, miksi tehdä teko omalla pihalla? -ammuttiin ensin. Jos poika oli elossa ampumishetkellä, mistä tiedettiin ampua juuri päähän?

Jos poliisi tietää ampujan henkilöllisyyden, miksei häntä julkaista ja viedä oikeuteen kuten normaaleissa henkirikoksissa tapahtuu jos tekijää ei tiedetä varmasti tai löydetä esim. kuolleena maastosta??

Tuo poliisien salamyhkäisyys on todella kummallista tässä tapauksessa.. Jotain mätää jutussa kyllä piilee! Joko juttu haluttiin hoitaa hiljaisuudessa siksi että tekijä saataisiin kiinni jostain syystä (esim. tuomio kuolemantuottamuksesta tms) mutta nyt se selvisikin olevankin henkirikos josta ei sitten uskalletakaan kertoa mitään ettei vaan paljastu lisää..

Mutta silti kummastuttaa poliisin toiminta koska eihän sitä nyt aina tarvitse julistaa kaikkea ääneen kun joku henkilö otetaan kuulusteluihin tai pidätetään rikoksesta epäiltynä.. No ehkä sekin selviää tässä ajan mittaan...

...

Tämä oli viimeinen pisara tämän jutun kanssa... Ja samalla se on hyvä osoitus siitä miten vähän Suomen poliisiin voi luottaa. Sen jälkeen kun nämä asiat alkoivat tapahtua (ensin ne hirveät raiskaustapaukset ja nyt tämä...) olen alkanut pitämään heitä aivan liian naiveina näissä asioissa.

Aivan uskomatonta paskaa!!! Tämäkö tosiaan olisi ainoa mahdollisuus päästä kiinni näihin rosvoihin???!!?! Siis sehän on itsestään selvää että tällä tavalla saataisiin kyllä "rikollisten määrä" nousemaan Suomessa todella radikaalisti... Eli siis jos poliisin resurssit eivät riitä, niin sitten aletaan tehdä rikoksia...

Poliisihan voisi perustaa jonkun "kerhon" johon liittyisi vain rikollisia ja kaikki jäsenet saisivat esim. 10 euroa kun ovat tehneet yhden rikoksen! Ja rahaa tulisi kuin suokuokalla vetäisi.

En yhtään ihmettele miksi poliisi on huolestunut tästä kehityksestä... Ei mene varmasti pitkään ennenkuin meillä alkaa olemaan lähiöitä joissa eletään enemmän tai vähemmän oman lainsäädännön mukaan!

...

Tuo ei taida pitää paikkaansa, koska poliisitkin ovat ihmisiä - yleensä lainkuuliaisia tosin.

Itse asiassa poliisihan on yksi maailman parhaiten palkatuista ammateista ainakin mitä palkkaukseen tulee, joten voisi ajatella että sitä tehdään nimenomaan rahan takia. Tosin niin tekee moni muukin työ...

...

En tiedä kuinka hyvin tuo sopii yhteen tämän kanssa... Antti Hanhivaaran tapauksen tutkinta on lopetettu virallisesti vasta vuonna 2008 ja epäiltykin löytyi sattumalta eli ei ainakaan kovin hyvää kuvaa herätä poliisin toiminta.

...

Se, että poliisi tiedottaa medialle tutkinnan vaiheista vain kun he olettavat sen olevan mahdollista haitata tutkintaa, on aivan normaalia poliisitoimintaa Suomessa eikä mikään salaliittoteoria . Mitään syytä olla kertomatta kaikkea ei ole ja se ettei media uutisoi kaikista yksityiskohdista tarkoittaa vain sitä etteivät ne saa tietääkään. Medialle kerrotaan juuri niin paljon kuin sillä hetkellä arvellaan median voivan vaikuttaa tutkintaan.

Jos kaikki tiedot kerrottaisiin mediassa tutkinnan ollessa vielä kesken tarkoittaisi tämä käytännössä että poliisin pitäisi kertoa lehdistölle kaikesta tutkimuksiinsa liittyvästä heti, joka taas olisi paitsi resurssien tuhlaamista myös luultavasti heikentäisi tutkintaa huomattavasti koska tietoja vuotaisi medialle jatkuvasti keskeneräisistä asioista ja niitä yritettäisiin peitellä. Poliisilla ei yksinkertaisesti ole mitään velvollisuutta eikä mahdollisuutta antaa tietoa julkisuuteen kuin vasta kun tutkinnallisesti on täysin perusteltua tehdä niin.

Poliisi kertoo yksityiskohtia vain tutkinnan ollessa valmis jottei sen tarvitse kertoa väärää tai puutteellista informaatiota, joka taas vaikuttaisi mahdollisesti vielä vuosien jälkeenkin ihmisten asenteisiin tapauksesta ja/tai siihen liittyvistä henkilöistä, jolloin sillä olisi suuri merkitys esimerkiksi tapauksen selvittämisessä jatkossa (ja pahimmillaan jopa syyttömiä tulisi tuomittua).

...

Mitä sinä horiset? Itse puhut salailusta ja sitten heti perään toteat että mitään ei ole salttu . Koeta nyt päättää mitä tarkoitat, muuten menee aivan pelleilyksi tämä keskustelu sinun kanssasi. Vai tarkoitatko tosiaan että tässä kyseisessä tapauksessa kaikki tieto oli kaikkien vapaasti saatavilla (esim. poliisin nettisivuilla) kun tapaus julistettiin selvitetyksi?

...

Tässä ei ole kyseessä pelkkä uskonto vaan poliittinen ideologia ja kultti.

...

- Hanhivaara oli mies jolla ei ollut rikosrekisteriä, joten häntä epäiltiin turhaan - Kaikki poliisin tutkinnat ovat salaisia vain mikäli julkisuus saattaisi haitata rikoksen selvittämistä (ja tässäkin tapauksessa asiaa saa toki tiedustella poliisilta). Jos epäilty on kuollut eikä rikosta epäillä tulee tutkinnanjohtajan laatia julkinen tiedote joka selittää mitä on tehty. Ja kuten nyt tässä todettiin niin omaiset eivät ole antaneet lupaa tämän julkisen tiedotteen tekemiseen.

- Poliisin ei tule antaa mitään lausuntoja siitä onko joku syyllistynyt rikokseen tai siihen mikä tutkintalinja etenee - mikäli tutkinnanjohtaja haluaa asiasta tiedottaa hän voi sen tehdä (ja näin tapahtuikin, heti kun oli saanut luvan)

...

Nytpä onkin jännää se että miten ja kenen toimesta on voitu määritellä ruumiin kuolinaika? On paljon asioita joita en ymmärrä. Esimerkiksi miksi ei kukaan kertonut nähneensä ruumista ennen kuin poliisi tuli paikalle?

...

No tuo on juuri se miten tässä toimittiin. Eli omaiset oli tunnistettu eikä poliisilla ollut syytä olettaa muuta kuin että ruumis on kadonnut henkilö joten tunnistus tehtiin näin vaikka olisi toki pitänyt tunnistaa samantien kun kerran tieto tuli heille jo aiemmin aamulla. Poliisi ei siis saa antaa julkisuuteen vainajan henkilöllisyyttä ennen virallista tunnistamista, eli tämä tapaus hoidettiin siinä suhteessa väärin sillä kyllä tuollaisissa tapauksissa pitää poliisinkin osata arvioida milloin vainaja tunnistetaan ja tiedottaa siitä välittömästi.

...

Siis poliisi on varmasti tehnyt parhaansa tässäkin tapauksessa mutta valitettavasti kaikki eivät ole tehtäviensä tasolla...

...

Jos se oli joku mies, eikä poliisi ollut pidättänyt ketään miestä siihen aikaan yöstä tai aamuun mennessä niin kyllä sen nimen pitäisi tulla jo julkisuuteen!!!

...

Voi olla että poliisit eivät ole saaneet selville kuka on syyllinen koska olivat yrittäneet kysellä ihmisiltä mitä mieltä nämä ovat miehestä eivätkä olleet kyselleet mitään tarkkoja kysymyksiä tai niin kuin jos esim kysyy joltain naiselta että: "oletkos koskaan kuullut tästä naisesta?" Nainenhan voi sanoa vaikka en. Ja sitten poliisi sanoo : no sittenhän emme pysty tunnistamaan häntä! Ei noin voi tehdä!!

...

Mun mielestä ne poliisit teki siinä ihan oikein että kertoivat murhaajan olleen joku tuntematon mies, koska jos ei olisi kertonut niin silloinhan he olisivat paljastaneet sen nimen.

...

Tässä jutussa hanhivaaraa ei salailla, vaikka poliisi olikin se joka murhatiiin ja kaikki jotka olivat siellä ravintolassa niin ne tietävät että tekijä oli tarjoilija!

...

Hanhivaaraa ei salailtu koska poliisi meni hänen asuntoonsa? Onko kukaan katsonut sarjaa?

On! :D ja se että poliisit menivät hanhivaaran asuntoon oli jo itsessään epäilyttävää, ainakin minun mielestäni!

...

[/quote] Ei siitä voi enempää kertoa ilman tietoa kuka se oli!! Kyllä minusta kaikki sen tietävät ettei tekijä voinut olla kukaan muu! Ja miten hanhivaaran asunnosta löytyi joku miehen sormenjälki. Siis sormi vai käsi joka pitää kiinni oven karmeista kun poliisi meni asuntoon sisälle? Jos kyseessä on mies, niin eihän hänen asunnolleen ole voinut mennä mitään tuntematonta miestä koska tuntematon nainen voi tietenkin vain soittaa ja ilmoittaa olevansa asunnossa mutta ei kai nyt sentään tuntemattomat miehet pääse naisen asunnolle.

...

Jos hanhivaara kerran tiesi kiristäjän niin eiköhän poliisi ole selvittänyt myös että keneltä se kiristys tieto on tullut, ei kai kukaan vaan mennyt tekemään poliisille sitä ilmotusta siitä kiristyksestä ja sen takia joutunut kiristettäväksi... Ja jos kyseessä oli mies joka sai syytteen siitä kiristyksestä niin mistä he sitten olisivat saaneet tietää mitä hän teki sille tyypille? Niin paljon kysymyksiä eikä yhtään vastausta :(

...

"Poliisit ei ole löytäny ruumista mutta eihän poliisit oo sitä vielä löytännytkään vasta kuin nyt! Eli ruumis on viety heti murhan jälkeen piiloon tai sitte se on jäännyt autoon josta ne löysi sen nytten vasta.

...

Jos ei muuta näyttöä saada kasaan eikä haluta uskoa jo poliisin itsensä kertomaa tarinaa (Karigasniemi) niin sitten jää jäljelle tuo huumehommeli, jossa tekijät olisivat nämä Inarin kaverit. Toki jos joku haluaa esittää että murha olisi ollut jonkin paikallisen porokeisarin tekemä, vaikkapa hänen joka omistaa sen Tenon varrella sijaitsevan lomakylän, jota silloin epäiltiin vahvasti huumekeskukseksi.

...

Tämä on siis virallinen selitys sille miksi poliisi salailee kaikkea oleellista tapaukseen liittyvää tietoa...

...

Poliisin mukaan tutkinta on kesken.

Savon Sanomien saamien tietojen mukaan poliisi tutkii mahdollista henkirikosta Leppävirralla. Tutkinta on vielä alussaan eikä se liity aiemmin julkisuudessa olleeseen hukkumiskuolemaan.

Poliisilta saatujen ensitietojen mukaan rikos olisi tapahtunut Leppävirran Soisalossa ja poliisilla olisi useita ihmisiä kiinni otettuna tapauksen tiimoilta. ...

...

Miehen epäillään pahoinpidelleen riidan yhteydessä naista lyömällä tätä nyrkillä päähän tai tönäisemällä hänet nurin mökin sisällä. ... (... jatkuu)

...

Näin se vaan on aina ollut tässä maailmassa, että tumma ihonväri ja muut rotuvariaatiot eivät kelpaa valkoisen ihmisen tuntomerkiksi eikä varsinkaan silloin kun etsitään jotain ihmistä salapoliisin työn avulla. Valkoihoisilla ihmisilläkin voi olla joku pigmenttihäiriö kuten albinismi joka ei aiheuta heille minkäänlaisia oireita tai sitten he voivat muuten vain kärsiä vitiligosta eli valkopälvestä jolloin heidän ihonsa on kauttaaltaan täynnä vaaleita läikkiä niin kuin monella ihmisellä tänä päivänä.

Juuri tämän takia se vaaleaihoinen poliisi oli laitettu salailemaan sitä asiaa, että kyseessä saattoi mahdollisesti olla musta mies koska se olisi saanut suomalaiset heti takajaloilleen ja huutamaan rasistisesti kadulla sekä soittamaan välittömästi poliisille. Tästä asiasta johtuen juuri sen tummaihoisen miehen osuutta asiaan ei saa edes mainita julkisesti eikä siitä puhuta mediassa mitään vaikka kaikki tietävät aivan varmasti mitä on todellisuudessa tapahtunut.

Juuri tämän takia Suomen poliisijohto onkin täynnä valehtelevia rikollisia jotka yrittävät peitellä omia tekemisiään kaikin mahdollisin keinoin niin kuin nyt tämäkin Aarnio tapaus osoittaa sillä kun johtokin saadaan salailemaan asioita ja peittelemään omia rikoksiaan kuten tässä tapauksessa jossa Aarnion pää yritettiin väkisin saada kääntymään omaa alaistaan vastaan niin silloin totuus voidaan unohtaa koska se ei ole enää millään muotoa relevantti.

Suomen poliisijohto on myös täynnä valehtelevia rikollisia. Poliisit ovat ottaneet jo aikoja sitten oikeuden itselleen ja heillä näyttää olevan oma oikeuslaitos joka rankaisee heitä jotka eivät nuole poliisin persettä.

Poliisilla kun tuntuu muutenkin tänä päivänä olla valtaa vähän turhankin paljon sillä he saavat itse määritellä mitä valtuuksia annetaan kenellekin, tämä taas aiheuttaa sen että ne joille ei anneta tarpeeksi valtuuksia alkavat kiristää poliisia antamalla tietoja joita muilla kuin poliisilla ei ole mutta poliisi on kuitenkin ainoa taho jolle niitä voidaan antaa ja tästä syystä poliisien valta onkin paisunut jo sellaisiin mittasuhteisiin josta muut kansalaiset voivat vain haaveilla.

Poliisille myös suodaan sellaisia oikeuksia jota tavalliselle kansalaiselle ei suoda eikä edes annettaisi. Poliisit saavat vapaasti kuunnella puhelimia, käyttää salakuuntelulaitteita ym ilman että heitä voitaisiin siitä rankaista millään tavalla vaan se katsotaan viranomaisten salaliitoksi kansalaisia kohtaan jolloin kukaan viranomainen ei tietenkään ole tehnyt mitään väärää ja tästä syystä ne jotka kertovat asiasta eivät myöskään voi olla väärässä.

Poliisi kun tuntuu myös tänä päivänä käyttävän paljon mielivaltaa sillä jos kansalainen ilmoittaa rikoksesta niin poliisilla on jo ennen kuin he edes ovat kunnolla tutkineet tapausta, täysi oikeus ottaa kansalaisen kännykkä sekä teletunnistetiedot haltuunsa. Poliisi saa itse päättää milloin nämä otetaan käyttöön tai ei oteta mutta heillä on kuitenkin aina siihen oikeus oli tilanne mikä hyvänsä.

Nyt tämä uusi lakimuutos joka astuu voimaan tänä vuonna antaa poliisille oikeuden käyttää tätä mielivaltaa vielä laajemmin jolloin poliisi voi pelkän ilmoituksen perusteella saada käyttöönsä kaikki mahdolliset tiedot jotka koskevat epäiltyä eli pelkkä epäily rikoksesta riittää eikä mitään muuta edes tarvita.

Ei ole vaikea päätellä mitä tästä seuraa sillä poliisin valta kasvaa kasvamistaan ja pian on koko yhteiskunta alistettu täydellisesti näiden vallanpitäjien vallan alle. Suomessa poliisilla onkin jo ollut pitkään enemmän oikeuksia kuin muulla kansalla joten ei ihmekään että suomalaiset ovat täysin rähmällään tällaisen edessä eivätkä uskalla kapinoida vaan alistuvat siihen kaikkeen roskaan joka heihin kohdistetaan viranomaisten taholta.

...

Näin pitkälle Suomessa ollaan siis menty kun viranomaisvalta terrorisoi kansalaisia eikä poliisikaan pysty suojelemaan näitä terrorismiltä joka tulee viranomaisten suunnalta! Koska viranomaisella ei ole minkäänlaista moraalia, he pystyvät valehtelemaan ihmisille päin naamaa aivan miten tahtovat ilman minkäänlaisia seurauksia!

...

Poliisi joka toimii salaisena agenttina on salainen agentti eikä poliisi.

...

Poliisi toimii täysin vastoin lakia jos hän salaa tutkinnan alla olevia rikoksia tai suojelee rikokseen syyllistynyttä ihmistä ilman todisteita.

Oikeus ei ole riippumaton vaan poliittisesti toimiva elin jossa poliittisin perustein jaetaan tuomioita sekä julistetaan syyttömäksi ihmisiä joiden syyllisyyttä vastaan pitäisi löytyä selkeät todisteet ja tätä tapahtuu jatkuvasti ympäri Suomea. Tätä on jatkunut jo liian kauan mutta asialle aletaan vasta nyt tekemään jotain sillä se tuli esille Aarnio-tapauksessa jota ei olisi ikinä pitänyt tulla koska näyttöä oli aivan liikaa sen salaamiseksi.

...

Rikoksista puhuttaessa poliisi syyllistyy rikokseen jos se ei ota kiinni rikollisia ihmisiä joiden tiedetään olevan syyllisiä johonkin rikolliseen tekoon koska heillä on siihen hyvät perusteet todisteiden kanssa joita he eivät kuitenkaan anna julkisuuteen koska ne paljastaisivat liikaa poliisien omista rikoksista. Poliisi siis suojelee itseään salaamalla asioita ja tekemällä rikoksia ilman todisteita niin ettei kukaan muu saa tietää niistä paitsi syylliset itse sekä ehkä heidän asianajajansa jotka yrittävät auttaa heitä jotta rikolliset pääsisivät vähemmällä kuin ansaitsisivatkin.

...

Myös muut viranomaiset syyllistyvät samanlaiseen toimintaan kuten verottaja, ulosottovirasto sekä tulli jotka toimivat valtion edun mukaisesti vaikka kyseessä olisikin tavallisten kansalaisten etu valtiota eli itseään vastaan. Poliisi salaa myös monia arkaluontoisia tietoja kansalaisilta varsinkin jos ne koskevat poliisin omaa toimintaa jolloin kansalainen ei voi todistaa tai kertoa oman käsityksensä mukaisia asioita vaan ainoastaan sen mitä poliisi kertoo tapahtuneen joka saattaa olla ihan muuta kuin se totuus.

...

Jos viranomaiset haluavat vakoilla jotakin ihmistä niin heidän täytyy tehdä se salaa aina siten ettei asianomainen saa tietää asiasta mitään ilman että hänelle itselleen on siitä ensin kerrottu, ja silloinkin vain siinä tapauksessa jos henkilöä itseään epäillään jostakin. Salakatseluun ei oikeuta myöskään pelkkä uteliaisuus koska salakuvaamisestakin voidaan tuomita vankeutta jopa puoli vuotta.

Kun lukee iltalehtien nettiuutisia hanhivaarasta niin niistä paljastuu yksi todella omituinen asia: Poliisihan sanoi eilen ettei mikään viittaa siihen että tapaus liittyisi terrorismiin tai kansainvälisiin rikollisjärjestöihin vaan kyseessä olisi aivan perinteinen henkirikos, eli tappo. Mutta poliisin mukaan tapaukseen liittyy kuitenkin jonkinlainen salauskuvio kun tapauksesta ei haluta antaa julkisuuteen juuri mitään tietoja ja poliisi haluaa salata kaikki mahdolliset juttuun liittyvät asiat.

Tänään Iltalehti otsikoi uutisen seuraavasti: "Poliisi myöntää: Hanhivaaran katoamiseen saattaa liittyä rikos"

Iltalehti puhuu otsikossaan suoraan mahdollisesta henkirikoksesta mutta edelleenkään iltalehden uutisessa ei sanota tapauksen liittyvän millään tavalla kansainvälisiin rikollisjärjestöihin tai terrorismiin. Iltalehden mukaan poliisilla olisi kuitenkin yksi epäilty jota parhaillaan tutkitaan tapaukseen liittyen, eli toisinsanoen poliisi siis epäsuorasti myöntää että kyseessä saattaisi olla henkirikos eikä mikään tavanomainen tappo josta yleensä puhutaan henkirikoksen yleisnimikkeenä.

...

En usko että mikään uskonto, poliittinen järjestelmä tai muu valtajärjestelmä olisi sinällään väärässä mutta niiden ihmisten kohdalla jotka joutuvat näiden järjestelmien kanssa tekemisiin ne kääntyvät tarkoitustaan vastaaviksi kun taas ihmiselle joka ei näihin järjestelmiin kuulu jäävät usein ulkopuolisiksi tarkkailijoiksi ilman valtaa vaikka heidän elämänsä ovat täysin riippuvaisia näistä järjestelmistä ja joskus jopa kokevat järjestelmän omakseen niin kuin jotkut ihmiset samaistuvat vaikkapa suosikki jääkiekkojoukkueeseensa, urheilujoukkueeseeen tai rockbändiinsä.”

...

On tietysti voinut olla aikoja jolloin sitä ei ole julkistettu jos siihen ei silloin katsottu olevan aihetta? Ei siinä mitään ihmeellistä olisi , ja eihän kaikki aina olekaan julkista mitä tapahtuukaan poliisimaailmassa…

...

Ehkä tämä nyt kuitenkin oli vähän väärä palsta sille tiedolle…...? Jos asia on kerran noin että hanhivaara salailtiin ja siitä yritetään vieläkin olla hiljaa niin laita ihmeessä vaikka jollekin iltapäivälehdelle tai iltasanomiin uutisvinkki asiasta . (kyllähän he niitä ottavat vastaan) Sen jälkeen varmasti jo moni tietäisi tästä. Varmasti sen seurauksena alkaisi myös poliisitutkinta asiasta kun tapaus kuitenkin herättää aika paljon kysymyksiä….

Kun tapausta tutkittiin oli ilmeisesti mukana ainakin kaksi tutkijaa jotka eivät pitäneet hanhivaaran osuutta kovinkaan tärkeänä. Hän ei kuitenkaan koskaan antanut mitään syytä epäillä muuta kuin itsemurhaa koska muita vaihtoehtoja siihen ei liittynyt.

...

Itse olen sitä mieltä että kaikkien poliisien nimet ja kuvat tulisi laittaa esille jotta kansalaiset voisivat tarkkailla onko poliisi hyvä vai paha ihminen.”
...

About the Author: Antti Hanhivaara - Blogiarkisto 2010
(14.1.) No nyt se Antin katoamisilta oli ollut ihan kamala ja varsinkin silloin kun Anttia etsittiin helikopterilla! Se helikopteri oli pyörinyt kuulemma tosi lähellä niitä paikkoja, joissa Antti pyöri viime kesänä ja sen vuoksi poliisi päätti lopettaa etsinnät siihen..ja sit ne ajatteli jatkaa sitä syksyllä.
...

Ja se on kans outoa että Antin äiti ei vieläkään tiedä kuka sen poika oikein oli!
Mutta mitä muuta hän voisikaan sanoa? Ja totuus kuitenkin paljastuisi kun poliisit tutkisivat asunnon. Tai sitten olisi pitänyt olla aivan hiljaa...
...

Vaikka siis toisaalta mä kyl ymmärränkin, että ihmisiä vaan katoaa eikä mitään tietoa tuu mistään.. Mutta silti toi on karmeeta!
Mä luulen et poliisikaan ei oikein tiedä mitä Antin tapauksessa pitäs tehä... Jos sitä oikeesti kiinnostaa niin se vois tehdä poliisille jotain ilmiantoja, mutta en sitten taas tiiä kannattaako..
...

Mutta ei nyt kannata ainakaan liikaa alkaa spekuloimaan jotain murhaa jota todellisuudessa tuskin edes tapahtui :wink:
Murhainfossa oli mielenkiintoinen teoria siitä, kuka se murhaaja voisi olla eli tässä tapauksessa siis poliisi..Tässä suora linkki:
...

...ja ellei uutta tutkintalinjaa aloiteta...
Re: Poliisin pimeä asekauppa
...

...mutta kun kaikki tutkintalinjat ovat auki eikä ketään ole kiinniotettuna asian tiimoilta..
...niin mikään ei etene. Se vain venyy ja venuu kuin purukumi. Kuten eräällä foorumilla kirjoitettiin: "Hanhivaara oli poliisin vasikka"..tai sitten poliisi tutki omia toimiaan? Ei ollut ensimmäinen kerta.
...

...ellei tule uusia ruumiita ja sitä kautta jotain uutta tietoa joka muuttaa jutun tutkinnan suunnan?
Miksi se olisi outoa. Hankkisit itsellesikin hyvän työpaikan vaikka Norjasta tai jostain muualta ja unohtaisiti poliisin hommat kokonaan. Poliisien palkat ovat huonoja, jos sinulla ei ole mitään suhteita niin et voi saada parempaa työpaikkaa ilman suhteita poliisinakaan.
...

Kirjoittaja matlockb » Ma Kesä 14, 2010 12:13 pm
Oletko joku poliisien kätyri? Sinäkö se nyt sitten oletkin joka ei suostu puhumaan mitään?
Älä yritä syyllistää ketään siitä ettei puhu mitään ja kuka tahansa voisi täällä alkaa levittämään väärää tietoa kun on noin innokas asiasta jauhamaan että voi ihan syyttää toista poliisin kanssa vehkeilystä.
...

Kirjoittaja matlockb » Ma Kesä 14, 2010 12:51 pm
On sillä jotain tekemistä. Poliisit itse kertovat eri foorumeilla tapauksista joissa poliisi valehtelee mutta jos joku muu kertoo samaa niin silloin se onkin "poliisin kätyri" tms.. Kertoo juuri sen miten vainoharhainen olet ja näet salaliittoja sielläkin missä niitä ei ole..
...

Äläs nyt yritäkään tehdä itsestä syntipukkia toisten juttuihin vaan tunnusta vain reilusti että sinä et kertonut heille.
Ja lopeta tuollainen marttyyrimäinen ruikuttaminen, mitä pahaa muka poliisi sinulle on tehnyt kun pitää oikein julkisesti uhota kuinka aiot olla oikeassa joka asiassa?
...

En sitten tiedä oliko se jokin muu ohjelma jossa hän oli..
Muistan kyllä kyseisen jakson. Muistan myös sen, etten pitänyt yhtään kyseisestä jaksosta eikä kyseinen jakso jättänyt minuun kovinkaan positiivista kuvaa poliiseista
Joo, en itsekään pidä sarjan poliiseista. Onneksi Suomessa ei kuitenkaan ole tuollaisia poliiseja ja toivottavasti ne eivät tulekaan tänne!
Ei ainakaan tule mieleen että suomessa olisi noin koviapoliiseja kuin tuossa sarjassa.
Olihan niitä kaikenlaisia poliiseja suomessakin..
Police Story oli kyllä yksi parhaimmista poliisielokuvista ikinä... muistan aina kun se poliisipäällikkö joutui vankilaan...
...

Aivan kuten elokuvassa Indiana Jones: Tuomion temppeli, jossa Harrison Fordin näyttelemä Indy menee muistaakseni FBI:n pyynnöstä pidättämään kahta terroristia jotka räjäyttelevät siltoja. Terroristien joukossa on kaksi FBI-agenttia joista toinen ampuu Indyn ja tämän jälkeen heittää räjähteen suoraan kohti indianaa jonka seurauksena räjähdys osuu häneen kuolettavasti
En tiedä kuinka yleistä tuo "poison dart"-tapa toimia sitten poliisien keskuudessa, mutta jotenkin vain tuntuu siltä että tuossa Indiana Jonesin tilanteessa ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua ne terroristit... Ainakin elokuvan tekijät ovat katsoneet tuota elokuvaa tehdessä tuon kohtauksen sillä silmällä ja saaneetkin siitä aika hyvän. Ehkä olisi voinut olla toinen tilanne jos Indylla olisi ollut joku käsiase tms.
...

Elokuvaa katsoessa tuollainen ratkaisu oli aivan looginen koska kohtaushan on kuitenkin elokuva, mutta tositilanteessa...
Olisi mielenkiintoista tietää millainen poliisien koulutus Suomessa nykyään mahtaapi olla
Poliiseja koulutetaan Poliisiammattikorkeakoulussa Tampereella Hervannassa poliisikorkeakoulu joka tietääkseni vastaa enemmän kuin hyvin poliisin ammattivaatimuksia ja sen koulutusta. Käsittääkseni Poliisikoulu ei ole sama asia sillä siellä opetetaan perus poliisitaitoja(ja vähän muutakin), mutta sitten kun mennään tuonne poliisikoulun puolelle, niin aletaan kouluttamaan itse ammattiin.
Poliisitkin joutuvat suorittamaan "paskatestin" eli kirjallisen kokeen jossa testataan sitä kuinka hyvä tyyppi hän oikein onkaan...
...

Joo-o.. Näin ne asiat etenee..
- Poliisikuulusteluissa Anneli kertoi saaneensa mieheltään veitsen, mutta kiisti surmanneensa Jukan.
...

Eli ilmeisesti he olivat ainakin olleet jotain kautta tuttuja toisilleen. Tämä voi myös tarkoittaa sitä ettei Jukkaa ollut tapettu riidan päätteeksi vaan jo jonkin aikaa ennen tapausta
Annelia epäiltiin pitkään miehensä surmasta - jopa vuosien ajan - vaikka poliisilla oli käytössään kaikki mahdolliset tekniset laitteet ja keinot tapauksen selvittämiseksi.
Kaikki alkoi joulukuussa 2006, kun Jukka Lahti murhattiin kotiinsa Ulvilassa Esimerkkitie 11:ään. Poliisi on koko tutkinnan ajan kertonut olevansa varma siitä, että murhapaikalta löytynyt verinen mies surmattiin kodissaan Ulvilan Tähtisentiellä 1.12.2006 kello 2.
...

Jukka Lahden surmaajan dna-näyte saatiin rikospaikkatutkimuksessa
Ulvilalaiskodista löytyi epäillyn DNA:ta surmapaikalla olleesta verisestä halosta, joten poliisi oli vakuuttunut jonkun vierailleen uhrin kodissa murhaamassa tätä. Dna-näytteen ottaminen epäillyltä itseltään ei kuitenkaan sujunut ongelmitta.
Epäillyllä on alibi murhan tekoajaksi
Poliisi yritti ensin ottaa dna-testiä surmaajalta löytyneestä toisesta puukosta ja siinä käytetystä veitsestä epäillyn omasta kodista Ulvilasta. Epäilty väitti poliisille, että puukot olisivat hänen vanhempiensa omaisuutta eivätkä olleet koskaan hänellä itsellään lainassa. Poliisi etsi pitkään esineitä epäillyn kotoa turhaan – lopulta ne löytyivätkin sattumalta juuri siitä komerosta jonne epäilty oli väittänyt niiden hävinneen.
...

DNA-testi paljasti lopulta totuuden
Poliisi keksi pyytää dna-testiin myös yhden rikostutkintaan liittymättömän henkilön ja saikin tämän antamaan testinäytteen jonka avulla puukkonsa hukannut löytyi kuin löytyikin! Epäilty itse väitti edelleen sitkeästi olevansa syytön, mutta poliisit olivat löytäneet jo vedenpitävät todisteet hänen syyllisyydestään. Epäillyllä on ilmeisesti kontollaan useita muitakin väkivaltarikoksia joista poliisi ei vielä kuitenkaan ole kertonut tarkemmin julkisuuteen.
...

Nämä tapaukset ovat todella järkyttäviä ja syvästi koskettavia tapauksia . Osanottoni uhrien vanhemmille , ystäville sekä läheisille !
Mitä kaikkea suomessa saa tehdä kun joku politiikko haluaa suojella vaikka jonkun rikollisen yksityisyyttä ? Mielestäni tässä jutussa pitäisi kaikki olla julkista jotta asia saataisiin käsiteltyä mahdollisimman pian. Tälläinen salailu vain ruokkii epäilyjä siitä mitä muuta asiassa on salattavaa.
...

Voimakas maanjäristys Salomonsaarilla2 min
Poliisi löysi ruumiin järvestä Karkkilassa – tutkitaan murhana3 min
...

(MTV3)
Rikospaikalla - Jakso 5: Liian innokas salapoliisima 3.11.
...

(Criminal Minds) Kausi 18 (00). 00 tunnin ajo on liikaa. (The CWTV Gotham, rikosdraamasarja, USA, 2016)
(Strike Back/Britannia-USA 2000). 000 mm kestoisen toimintaelokuvan pääosassa nähdään brittitähti John Hurt USA:n tiedustelupalvelun palkkamurhaajana, joka lähetetään estämään ydinasein tehtävä terrori-isku Lontoossa. Isku aiheuttaa kaaoksen ja surmaa koko joukon sivullisia ennen kuin paikalle ehtii erikoisjoukkoja hätiin. Myös Britannian poliisi ryhtyy metsästämään syyllistä. Pääosissa: Hugh Laurie, Toby Kebbell, Mark Strong, Ian McShane, Tom Wilkinson, John Hurt, Sam Neill, Damian Lewis, Bruce Payne. (96')Edelliset esitykset:
...

Myöhemminhän selvisi sitten että henkilöllisyyksiä miehellä olikin useampia eli joku on hänelle ainakin kolme henkilöllisyyttä jossain vaiheessa antanut joista yksi oli siis nyt tämän Turussa tehdyn rikoksen yhteydessäkin paljastunut.
Nyt kun poliisi sitten julkaisi tuon nimilistan niin siitähän kävi selvästi ilmi ettei yksikään nimistä ollut ulkomaalainen ja siten kaikki nimet jäivät ilmeisesti suomalaisten antamiksi. Toki tässä herää heti ajatus siitä, että miksi näin koska myös ulkomaalaisten olisi hyvä tietää keitä heidän joukossaan on joten ei kai tämä voi olla ainoa selitys nimien salaamiselle.
Itse kyllä veikkaan syyksi sen että poliisilla saattaa hyvinkin vielä tällä hetkellä tutkinnassa olevan rikoksen tai rikosten osalta tulla kyseeseen salassapitomääräykset jolloin niitä tietoja ei tietenkään ole mitään syytä alkaa julkisuudessa puimaan ennen kuin ne ovat tutkinnallisesti valmiita. Jos näin on niin kyllähän tässä sitten herää kysymys, mitä muuta poliisi pyrkii salaamaan kansalta?
Eihän suomessa poliisin toimesta salata rikoksia...ei vaan kerrota jos tekijät/rikolliset ulkomaalaisia!
...

Suomen viranomaiset ei halua kertoa kansalaisilleen rikollisten kansalaisuutta, näin ollen Suomen kansa suojelee rikollisia viranomaisia suojelemalla rikollisia. Miksi suomalaisten pitää suojella rikollista viranomaista?
Kuka niitä rikoksia sitten salailisi ellei poliisi? Mitä enemmän asioita julkisuudessa puidaan niin sitä nopeammin ne myös selviävät!
...

Onko mitään ilmennyt tähän asti?? Onko tutkinnat kesken??
Jos asia on todella noin, että ulkomaalaiset rikolliset salaavat henkilöllisyytensä suomalaisilta poliisilta ja samalla myös oikeuslaitokselta. Niin sehän olisi aika mielenkiintoista jopa huvittavaakin.
...

Miksi viranomaiset salaisivat ulkomaisilta rosmoilta henkilöllisyyden?
Jos poliisi haluaa tietää, että kuka teki tai mitä jossain, niin kyllä sen saa selville. Ei siihen tarvita mitään nimiarvauksia.
Näinpä on...ja onhan meillä kansalaisilla velvollisuus auttaa viranomaisia kun apua pyytävät..tämä pätee myös siinä jos jotain epäilyttävää tapahtuu esim. naapurissa....on hyvä ottaa heti yhteys poliisiin vaikka olisi vain epäilys rikoksesta!!
Siis tässä ei ole kyseessä pelkästään salailu suomalaisten poliisien taholta vaan kaikki muutkin viranomaiset kuten esimerkiksi oikeuslaitois eivät edes aina ilmoita rikoksen uhriksi joutuneen omaisille oliko tämä syyllinen rikokseen vai syytön!
Näin se on, mutta suomalaiset poliisit toimivat eri tavalla kuin muut...ei kai ne nyt rikolliselta itseltään kysele mitään?
Onko täällä yhtään poliisin tai oikeuslaitoksen edustajaa kommentoimassa? Tai onko kukaan ylipäätään joutunut kokemaan samanlaista kohtaloa virkavallan taholta niin että joku toinen rikollinen olisi käyttänyt hyväkseen sen toisen rikollista toimintaa oman etunsa saavuttamiseksi ?
Voiko poliisi toimia noin Suomessa ? Tuntuu aika kummalliselta. Tosin on ollut paljon puhetta siitä kuinka huonosti poliisikunta toimii tietyissä tapauksissa.
...

Sivut 1 2 3 4 »
Joo onhan se totta. Se vain oli minusta hyvin epäilyttävä tuo katoaminen kun jo noin kahden päivän kuluttua katoamisesta tuli ilmoitus poliisille, ettei mitään ollut löytynyt vaikka käsittääkseni yleensä etsitään muutaman viikon verran?
...

Tässä on kyllä jotain mätää!
Kuka muuten teki tuon ilmoituksen ja miksi niin nopeasti? Yleensä poliisin ei tarvitse edes tietää miten ruumis löydetään jos siitä tehdään katoamisilmoitus vaan pelkkä "tuntematon ihminen" riittää. Ettei olisi sattunut kuitenkin joku tapaturma...
...

1) Ruumista etsittiin kaksi viikkoa, mutta mitään ei löytynyt.
2a) Poliisi epäili ettei ruumista ole ollutkaan (olihan uhri kadonnut)
ja 2b) Omaiset eivät halunneet odottaa kauempaa, joten poliisi salasi koko jutun vedoten yksityisyydensuojaan tms. (mikä sinänsä on kyllä ymmärrettävää).
Itse asiassa tuota kohtaa 1 pohdittiin siinä jaksossa jo aiemmin. Eli ruumis voi kadota täysin jäljettömiin - mutta jos ruumiinosat löytyvät, voidaan epäillä henkirikosta.
...

Siis...tämä nyt tuntuu vähän siltä kun keskustelisin viisivuotiaan kanssa joka ei ymmärrä mistä tässä on kyse
Siis se rikos oli silloin jo tapahtunut eikä sitä olisi voitu enää mitenkään estää. Mutta miksi ihmeessä poliisi salailee rikoksia niin kauan?
...

Tässä tapauksessa, siis sen lisäksi että kyseessä oleva murhamies pakenisi ulkomaille jos hänet todettaisiin syylliseksi - koska ei haluaisi tulla tuomituksi tällaisesta teosta jota hän väittää vahingoksi.
Lisäksi pitäisi olla todisteita siitä ettei tätä olisi voitu mitenkään estää. Ei voi vain olettaa ilman mitään näyttöjä! Siksi juuri poliisi salaileekin niin kauan aikaa kunnes on kerännyt kaikki todisteet kasaan!
...

Viimeksi muokannut mikael päivämäärä Su Kesä 10, 2007 3:07 am, muokattu yhteensä 1 kerran
Kirjoittaja trisse » La Joulu 11, 2004 9:29 pm Mikael kirjoitti tuolla edellä: "Siis poliisi salaili Hanhisraiskaajan tekoja siihen saakka että oikea tuomio tuli?" Oliko näin. Tämä on mielenkiintoinen väite - ja juuri se tekee tämän asian tärkeäksi.
Poliisi teki siis lain vastaisesti salaamalla tuomion yli kaksi kuukautta?
...

Molemmissa tapauksissa rikos tapahtuu uhrin tahdon vastaisesti eikä siitä aiheudu hänelle mitään hyvää. Tämä pitäisi ymmärtää ja tietää ennenkuin ryhtyy huutelemaan että raiskaus muka olisi joku vähäpätöinen pikkuasia!
Hanhivaarassa raiskaaja oli poliisi kuten myös toisessa tapauksessa (muistaakseni)
...

Kirjoittaja oulujoki » Pe Joulu 17, 2004 9:46 pm mikael kirjoitti: hanhivaarassa on aivan sama onko raiskausta vai ei.
Aivan oikein. Hanhivaaran tapauksesssa se juuri tekee tapauksen niin merkitykselliseksi kun asia salattiin noinkin kauan aikaa vaikka sen salaaminen aiheuttaa vain lisähankaluuksia poliisin tutkimuksiin ja lopulta itse pääepäiltyä vastaan!
...

...tämähän on ollut tutkinnassa jo vuodesta 2011 alkaen, eikä ratkaisua vieläkään ole tehty...
Onko poliisilla muuten mitään johtolankoja tämän tapauksen suhteen? Joko murhaaja tiedetään tai onko tekijästä saatu jotain vihiä?
...

Tässä vähän lisäinformaatiota tuohon aiempaan viestiin: https://yle.fi/uutiset/3-5000000
Hanhivaara-jutun tutkija Jari Honkala oli myöhemmin Ulvilan surman päätutkijana ja näin ollen on yksi näistä poliisijohtajista, joka halusi peitellä poliisien rikoksia.
...

Kyseinen taideteos on herättänyt huomiota ympäri maailmaa, että mm. Kanadassa tuo teos oli mukana merkittävässä taidetapahtumassa ("Arctic Triennial of Contemporary Art 2012-2015)
Suomen rikoslaki pitäisi saada muutettua siten, että nuo poliisille kuuluvat asiat kuten todisteiden salaaminen/manipulointi/huijaus jne. siirrettäisiin myös näiden syyttäjien ja tuomareiden vastuulle.
Tämän takia tämä Anneli Auerin tapaus ei ole vielä edennyt oikeuteen asti kun tässä on paljon isompi korruptiorinki tämän takana ja se menee aina ministeritason kautta sinne korkeimmalle poliisijohdolle saakka jossa nämä virkamiehet lahjotaan antamaan ne päätökset, joilla suojellaan mm. tätä Helsingin poliisin johtoporrasta virkarikosepäilyiltä jotka liittyvät näihin huumepoliisi Aarnioon liittyviin tutkintoihin.
...

Tämä siis todistaa jo aika hyvin sitä, etteivät nämä viranomaisetkaan ole aina täysin rehellisiä ja tämä ei olisi onnistunut Anneli Auerin kohdalla ilman hänen asianajaja Juha Mannerin kaltaisia huippuasianajajia. Mutta tässä vaiheessa kun tapaus on menossa hovioikeuteen niin suurin uhka tälle syytetyille langetettavalle tuomiolle ovat heidän tukijoukkonsa joiden nettiaktiivisuus paljastaa koko jutun jokaisen yksityiskohdan julkisuuteen ennen hovioikeuden käsittelyä.
Suomen poliisin sisällä kytee suuri korruptionpoikanen ja tämän vuoksi Suomen poliisijohdon tulisi erota tai muuten se aiheuttaa liian suuren skandaalin jonka jälkipyykissä menee taas kymmeniä vuosia. Sillä näiden korruptiorikollisten takia poliisien sisäinen tutkinta on jo täysin retuperällä koska sitä ei käytännössä valvota ollenkaan niin kuin sen pitäisi jos Suomi toimisi vielä rehellisellä pohjalla.
Tämän maan poliittinen eliitti alkaa myös olla jo niin pahasti korruptoitunutta sakkia ettei koko eduskunnan tulisi enää istua siellä vaan se kuuluisi hajoittaa ja ottaa virkamieshallinto tilalle jolloin tämä mädänneisyys loppuisi tältäkin pallilta.
...

Mutta mitä tulee tähän tapaukseen Anneli Auer, Jens Kukka ja Juha Joutsenlahti. Niin jokainen heistä joutuu oikeuden eteen vastaamaan salailustaan sekä useista virkarikoksistaan joista tuomiot eivät tule olemaan kovinkaan mairittelevia kun heidän jokaisen tekonsa laitetaan pöydälle
Anneli Auerin tapaus oli niin massiivinen koko Suomen valtion imagon kannalta ettei sitä missään tapauksessa voitu pitää salassa enää siinä vaiheessa kun poliisiylijohtaja Paatero joutui tekemään omat johtopäätöksensä siitä, että hänet sotkettiin siihen mukaan. Tämä Ulvilan henkirikosjuttu on edelleen hyvin kiistanalainen vaikka se tapahtui jo 2006 vuonna ja tähän asti vain muutama virkamies kuten nyt tässä Anneli Auer-jutussa ollut apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sekä Keskusrikospoliisin silloinen johtaja Rauno Ranta ovat antaneet näitä julkisuuteen vuotaneita tietoja joilla ei ole kuitenkaan mitään totuuspohjaa.
Kaikki nämä kolme edellämainittua virkamiestä kun kuuluvat vapaamuurariloosiin jonka sisällä he suojelevat toistensa tekoja eikä heitä voi siksi kukaan poliisijohtaja viedä vastuuseen rikoksistaan koska heidän suojakilpensä on rakennettu tuon kuuluisan Luciferin kirouksen alle jolloin tämä kyseinen virkamies joka kuuluu vapaamuurareihin pääsee kaikesta tekemästään virkarikoksesta kuin koira veräjästä. Vapaamuurarivala vannotaan näiden 33-asteen looshien rituaaleilla ja jos siellä rikkoo valoja tai ei suostu noudattamaan niitä niin ne voidaan purkaa pois, mutta se vaatii aina henkilön itse pyytämään sitä kirjallisesti.
...

Yhdysvallat on kaiken lisäksi aina käyttänyt CIA:n ja muiden tiedustelupalveluittensa avulla useita lavastettuja terroristi-iskuja näiden suurten operaatioidensa käynnistämiseen mm. vuonna 1999 räjäytettiin Oklahoma Cityn virastotalo, jonka räjäytys oli CIA:lta tilattu toimenpide jolla saataisiin käynnistettyä USA:n sekä NATO-maat hyökkäämään silloisen Jugoslaviaan.
Joten tämän perusteella nämä lukuisat USA:n armeijan provokaatiot Venäjää kohtaan ovat olleet täyttä teatteria alusta saakka sillä niistä ei todellisuudessa aiheudu Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa sen vuoksi koska tämä CIA:n ja muiden suurvaltojen suorittama poliittinen painostus on pelkkää poliittista teatteriesitystä joilla ajetaan ainoastaan näiden maailmanvaltiaiden eliitille tulevaa kolmatta maailmansotaa jota he itse myös salaa toivovat, jotta sitten se olisi oikeutus käynnistää suursota joka lopulta päättyisi tuon salaisen illuminati eliitin tuhoon.
...

Lähettänyt Against NWO klo 9:36 ap.
Tunnisteet: CIA , Cia:n peitetehtävä , FBI , Bill Clinton , false-flag operaatio , Hanhivaara salailu , HS .FI : n juttu oli ankka, Helsingin poliisi salaa jotain kun vaikenee kuin muuri (Asta Tenhunen), Helsingin poliisilaitos pimittää tietoja laittomasti Jari Aarnion jutussa
...

Lähettänyt Against NWO klo 8:22 ap.
Tunnisteet: CIA , Cia:n peitetehtävä , FBI :n agentit , Helsinki Polliiisi , ISIS -terroristit suomeen 2015 pakolaisina , Jari Aarnio ja hänen juttu, kansainvälinen salakuljetusliiga paljastui Helsingissä joka on sekaantunut huumerikoksiin ym. laittomuuksiin (Helsingin huumepoliisi)
...

Se mikä tässä kuitenkin on ikävin puoli että jos olet isänmaallinen mies ja ajattelet vielä suomen etua niin silloin ei ole enää varaa ajatella itseään vaan se velvollisuus puolustaa suomea tulee ensin.
Sen takia nämä globalistien maanpetturit kuten sauli niistö, erkki liikanen, martti hanhivaara ymv.. voivat nyt vain naureskella näille "salaliittoteorioille" joissa väitetään että tätä maata aiotaan viedä kohti afrikkalaista totalitarismia ja poliisivaltiokehitystä jossa on jo miltei täysin mahdotonta edes enää puolustautua jos sinut halutaan hiljentää.
...

(Huom! Tämä juttu oli alunperin kirjoitettu 21.10.2016, mutta jostain kumman syystä tämän jutun julkaiseminen kesti tänne nettiin yli kuukauden)
Poliisihallitus lähetti poliisille 13. lokakuuta kirjeen jossa se velvoitti poliisilaitoksia ”suunnittelemaan viipymättä” miten poliisi voisi vastata vihapuheisiin ja muuhun sosiaaliseen mediaan liittyviin turvallisuusuhkiin.
Eli käytännössä Poliisihallitus yrittää nyt pakottaa Suomen poliisin lisäämään toimintaansa internetissä sosiaalisessa mediassa jonne on tullut yhä enemmän vihapuhetta sisältäviä viestejä, mutta erityisesti näiden viestien määrä on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina aina silloin kun julkisuudessa on tapahtunut jotain poliittista skandaalia joka ei ole ollut eliitin mieleen ( esim. tämä Antti Hanhivaaran tapaus).
Poliisihallituksen kirjeen mukaan poliisilla olisi myös velvollisuus osallistua aktiivisesti sosiaalisen median foorumeilla käytävään keskusteluun ja ennaltaehkäisemään muun muassa viharikoksia.
Vihapuhehan määriteltiin jo aiemmin tänä vuonna rikoslakiin kuuluvaksi rikokseksi jota poliisihallitus aikoo nyt ryhtyä valvomaan entistä paremmin poliisin resursseja lisäämällä.
Lisäksi Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen on myöntänyt, että tähän vihapuheeseen tulisi jatkossa suhtautua vakavammin vaikka se olisikin vain ns. sanallinen viesti niin silloin sitä voidaan myös pitää lain edessä rangaistavana tekona ( vihapuhe ). Vihapuheellahan tarkoitetaan sellaista viestintää jossa ilmaistaan vihaa muun muassa jotain ryhmää kohtaan ja erityisesti tässä kohtaa poliisihallitus katsoo juuri poliittisten ääriliikkeiden sekä muukalaisvastaisuuden olevan rikollista puhetta.
Poliisin mukaan sosiaalisessa mediassa tapahtuvassa nettikirjoittelussa tulisi jatkossa ottaa nykyistä enemmän kantaa siihen, jos viestit yllyttävät ihmisiä rikollisuuteen tai ovat muuten väkivaltaisia luonteeltaan ( Iltalehti ).
...

CIA:lla ja USA:n tiedustelupalveluilla laiton vankilentosuunnitelma Suomesta 2013 ?
Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n ja turvallisuusvirasto NSA:n suunnitelmissa oli lennättää terroristiepäiltyjä salaisiin vankiloihin myös Suomen kautta. Tiedot selviävät ilmiantaja Edward Snowdenin vuotamista asiakirjoista.
...

Koulutusoperaationa toteutettiin vuonna 2006 Britannian toimesta Pakistanissa operaatio "Operation Mockingbird (OMI)", jonka kautta koulutettiin terroristijohtajia suunnittelemaan Yhdysvaltoihin suunnattuja terrori-iskuja ja koulutusta jatkettiin ainakin vuoden 2009 kesäkuuhun saakka. Ainakin tuolloin kouluttajana toimi eräs Britanniassa asuva muslimi.
Myöhemmin julkisuudessa on epäilty Israelin tiedustelupalvelun Mossadin kouluttaneen myös näitä Al-Qaida terroristeja tekemään itsemurhaiskuja mm. Lontooseen vuonna 2005. Mutta nyt sitten Britannian Mi6 tiedustelupalvelu joutui myöntämään salanneensa nämä tiedot yli 12 vuotta, kun asiasta tehtiin julkinen tutkintapyyntö viranomaisille. Eli aivan sama kaava kuin mitä oli 9/11 terrori-iskujen kohdalla Yhdysvalloissa.
...

Vaikka tällä hetkellä näyttää siltä että Suomessa ei tapahdu mitään suuria terrori-iskuja (9/11), niin SUPO on silti hyvin huolissaan tänne mahdollisesti tulevien ISIS-terroristien aikeista ja juuri näiden ISIS-taistelijoiden varalle ollaan nyt Suomessakin suunnittelemassa uutta tiedustelulakia, joka mahdollistaisi jopa verkkovakoilun heitä vastaan. Sillä Suomen turvallisuusviranomaiset ovat jo kauan olleet tietoisia siitä, että Suomesta värvätään koko ajan lisää näitä Isis sotureita Syyriaan taistelemaan Syyrian hallintoa vastaa.
Kun jos on vähänkin seurannut maailmanpoliittista tilannetta viime-aikoina niin Syyriassahan parhaillaankin tapahtuu tämä suuri III-maailmansota kun Venäjä sekä NATO-maa Turkki hyökkäävät Turkin tukemien ISIS-terroristien kanssa Syyrian armeijaa vastaan. Vaikka valtamedia onkin ollut aiheesta ihan hijaa ja keskittynyt enemmän tähän Venäjän propagandaan, jossa haukutaan kuinka Putinin hallinto trollaa meitä suomalaisia.
Suomen korruptoitunut hallinto on edelleen hätää kärsimässä näiden Venäjältä tänne solutettujen vakoojien vuoksi joiden avulla tämä NATO/CIA-hallinto pyrkii ajamaan tätä uutta maailmanjärjestystä eteenpäin keinolla millä hyvänsä. Joten jos tämän maan poliisijohtoa myöten koko virkakoneisto aina sisäministeriötä myöten ei ole enää suomen kansan asialla, niin kenenkä asialla ne sitten ovat ?
Se taas on aivan selvä asia että nämä maanpetturit ja globalistien kätyreiksi ryhtyneet poliisit sekä virkamiehet eivät missään vaiheessa olleet suomen puolella tässä ISIS-asiassakaan. Koska ISIS terrorijärjestö toimii näiden maailmaneliitin rikollispankkien rahoituksella kuten myös tämä al holin leirin lapset suomeen operaatio tehtiin samojen rahoittajien taholta.
...

Ei ole meidän asiamme kysyä sinulta yksityiskohtia lenkkeilystäsi eikä myöskään vessareissuistasi jos et itse halua niistä kertoa meille lisää kuin sen verran mitä olet jo nyt kertonut meille, paatero sanoo ja kääntyy sitten katsomaan liisaa joka näyttää hetken hyvin hämmästyneeltä ennen kuin jatkaa puhumistaan:
-miten on mahdollista että poliisi ei tutki hanhivaaran kuolemaa?
...

miten sitten artun murha?
siitäkään minä en voi puhua sinulle tämän enempää kuin että se oli kai suunniteltu juttu, jos nyt niin voidaan sanoa koska ei minun mielestä tässä maailmassa ole sellaisia ihmisiä jotka olisivat valmiita tappamaan toisen ihmisen jonkin pienen riidan tai jonkun sellaisen asian takia..en tiedä liittyykö tähän asiaan vielä jotakin muuta mitä poliisi salaa mutta jotenkin tuntuu vain siltä että kyllä liittyy ja juuri siksi minua kiinnostaakin tuo tapaus kun en voi ymmärtää sitä miksi poliisit salaavat ihmisiltä asioita
entä jos koko juttu ei olekaan poliisin syy vaan poliisien esimies on sekaantunut johonkin rikokseen eikä halua sen vuoksi kertoa siitä mitään poliisille?
...

vai voiko se olla mahdollista..
onhan se joskus aika outoa..en minä ainakaan keksi muuta syytä siihen että poliisi salaisi jotain tärkeää tietoa mutta onhan niitä aina välillä näitä juttuja jotka jäävät vähän arvoituksellisiksi ja hyvä niin
...

Oliko muuten tuossa ensimmäisessä linkissä ollut nainen juuri tuon tapauksen uhri?
En minä oikein tiedä mitä nyt kertoisin kun tuntuu niin tyhmältä kertoa yhtään mitään enää, kun poliisi on ilmeisesti selvittänyt jutun.
...

MTV:n Axl-salakatseluvyyhdin tutkinnanjohtaja kommentoi salakuvaustapauksen syytteitä IS:lle: ”En halua lähteä spekuloimaan” iltalehti 10:46 06.10
Rikoskomisario Markku Tuominen ei halunnut vielä kertoa Ilta-Sanomille yksityiskohtia tapauksesta tai siitä, kuinka monta henkilöä tullaan mahdollisesti tuomitsemaan rikoksista vyyhdissä. MTV:n juontajanakin tunnettua juontajatähti Axl Smithiä koskevan rikostutkinnan esitutkinta on valmis. Tutkinnanjohtaja ja kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen kertoo nyt IS:lle poliisin lähettäneen jutun syyttäjälle maanantaina.
Syyttäjä: Tv-kasvoa epäillään useista salakatselurikoksista – uhrien määrää ei kerrota iltasanomat 11:53 06.10
Juontaja-artisti Axel Smithin epäillään kuvanneen salaa seksikumppaneitaan kotonaan useiden vuosien ajan, syyttäjä sanoo Iltalehdelle.
...

Snapchat-video julki: Axl Smith myönsi salakuvanneensa nuoria naisia asunnossaan mtv 21:52 05.09
MTV:n juontajana ja muusikkona tunnetuksi tullut artistijuontaja kertoo Instagram-tilillään joutuneensa poliisin kuulusteltavaksi epäiltynä törkeästä petoksesta sekä salakatselusta. Artisti pyytää anteeksi kaikilta asian osapuolilta.Axl Smithin epäillään kuvanneen salaa seksikumppaneitaan kotonaan useiden vuosien ajan – epäillyllä erikoinen selitys tapahtuneelle iltasanomat 14:53 04.09
Juontajana tunnettu muusikko-näyttelijä Axl Smith kertoi Facebook-sivuillaan joutuneensa poliisikuulusteluihin.
...

IS seuraa: Uusi käänne MTV-uutisoinnissa, toimitusjohtaja kommentoi eroamista ja kohuohjelmaa uusisuomi 16:06 05.08
Poliisi vahvistaa tiedon MTV:n toimittajan epäillystä uhkailusta - uhri joutui sairauslomalle iltalehti 19:12 28.07
Poliisin mukaan uhriin kohdistettiin sanallista uhkailua sunnuntaina illalla sen jälkeen, kun hän oli esittänyt epäilyn Helsingin keskustassa tapahtuneesta raiskauksesta. Rikoskomisario Markku Silén kertoo Iltalehdelle poliisin selvittävän epäiltyä hyökkäystä MTV :n toimittajaa kohtaan Helsingin päärautatieasemalla sunnuntai-iltana kello kuuden aikaan.
...

Haapala sai vakavan huomautuksen alatyylisestä kirjoittelustaan liittyen Turun saariston rikostutkintaan.
IS paljastaa salaisen listan poliiseista ja puolustusvoiista: Näihin voi luottaa hädän hetkellä iltasanomat 18:56 07.03
Ilta-Sanomien kokoama lista kertoo, mihin poliisipiiriin ja kuinka paljon poliiseja kuhunkin sotilasyksikköön on sijoitettu kriisiaikoina.
...

IS listasi Suomen salatuimmat yksiköt – näihin yksiköihin ei ole asiaa ulkopuolisilla tai edes henkilökunnalla MTV 14:06 27.02
Keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio oli pitkään maailman paras. Keskusrikospoliisilla on myös yksiköitä eri puolella Suomea.
...

Hurjat lukemat! Yksi ainoa huumekauppa vei Jari Aarnion oikeuteen iltasanomat 08:17 11.01
Helsingin huumepoliisin ex-päällikkö ei saapunut käräjäoikeuteen torstaina, mutta hänen puolustuksensa toimitti saliin kirjallista materiaalia. Näin ollen Aarniota kuultiin puhelimitse ja kuuleminen jatkui perjantaina iltapäivällä.
...

Ilmatieteen laitoksen mukaan sää Suomessa lämpenee tänään tiistaina. Lämpimintä on lännessä, jossa voidaan päästä yli 15 plusasteen lukemiin paikoin maan länsiosissa.
Uusi Suomi: Poliisi vahvistaa Antti Hanhivaaran katoamisen liittyvän katoamistapausten sarjaan iltasanomat 19:18 25.04
...

Pyhäjoella lokakuun puolivälissä kadonnut henkilö on löytynyt menehtyneenä tänään sunnuntaina.
Poliisi lopetti kadonneen Antin etsinnät – "Havainnoista pitää olla nyt erittäin huolissaan" MTV 05:12 16.09
Rovaniemellä kadonnutta Antti Hanhivaaraa ei löydetty etsinnöissä perjantain ja lauantain välisenä yönä, Lapin poliisi kertoo Iltalehdelle . Etsinnät päättyivät poliisin mukaan tuloksettomina puoli kuuden jälkeen illalla.
Antti katosi viikonloppuna Rovaniemellä - Poliisi: ”Tilanteesta on tullut todella akuutti” iltalehti 12:06 14.07
Poliisin etsintäryhmä kävi lauantai-iltana tarkastamassa vihjeitä Rovaniemen Alakorkalossa. Kadonnutta Antti Hanhivaaraa ei löytynyt etsinnöissä perjantain ja lauantain välisenä yönä, Lapin poliisilaitos kertoo Iltalehdelle . – Meillä oli eilen noin kuusi tuntia kestänyt iso operaatio, jonka aikana käytiin kaikki vihjeet läpi sekä haravoitiin aluetta, johon kadonnut mahdollisesti on voinut jäädä maastoon jumiin esimerkiksi maaston vaikeakulkuisuuden tai syrjäisen sijaintinsa vuoksi.
Poliisi etsii kadonnutta Rovaniemellä - Antti Hanhivaarasta tehty havaintoja Kemijärvellä? iltalehti 09:19 14.07
...

Suomessa, jossa kansa maksaa virkamiesten palkat ei pitäisi olla salailtavia tietoja. Suomen julkisuuslaki kuuluu maailman avoimimpiin asiakirjoihin ja esimerkiksi Ruotsissa sitä ollaan parhaillaan muuttamassa siihen suuntaan kuin mitä se Suomessa nyt jo on: kaikki viranomaismateriaali tulee julkiseksi jos virkamies tai poliitikko niin päättää. Jokainen kansalainen voi koska tahansa vaatia nähtäväkseen minkä hyvänsä asiakirjan eikä niitä tarvitse antaa mikäli ne ovat salassa pidettäviä, poislukien keskeneräiset asiat (esim. poliisiraportit). Tämä on maailman mittakaavassa erittäin poikkeuksellista ja siksi meidän pitäisi olla tyytyväisiä että Suomen hallintojärjestelmä ylipäätään toimii edes tällä tasolla kuin se nyt tekee.

...

Nyt mennään ihan ohi aiheen ja en voi olla tarttumatta tähän. Tuo oli nimittäin todella kaukaa haettu ajatuskuvio - siis nimenomaan vertauskuvana käytetty kuvaus siitä että miten asiat voisi ajatella menevän mikäli kyseisille tahoille annettaisiin valtaa tehdä asioita omalla tavallaan? On varmasti paljon eri tahoja joita on hyvä valvoa, mutta tässä maassa poliisi ei todellakaan ole ainoa tällainen taho tai edes sellainen johon kukaan täysjärkinen luottaisi varauksettomasti. Lisäksi kun ajatellaan niin poliisit valvovat itse itseään ja heidän toimiaan eivät ulkopuoliset saa tarkkailla missään määrin eli minkäänlaista läpinäkyvyyttä toiminnassa tuskin on vaikka toisaalta mitä suurimmalla todennäköisyydellä kaikki tieto mikä heillä voisi olla hallussaan pyritään salaamaan hyvin tarkkaan koska se voi kääntyä poliisia vastaan.

...

Mielestäni tämä asia tulee ottaa vakavasti sillä poliisi todellakin toimii kuin valtio valtiossa jolloin siihen ei päde samat säännöt ja lait. Lisäksi kun huomioidaan Suomen oikeuslaitoksen varsin heppoiset tuomiot niin herää kysymys, että miksi Suomessa edes on rikosoikeusjärjestelmä olemassa? Koska kukaan tai mikään instanssi (virkamiehiä lukuun ottamatta) valvoo oikeuslaitosta se voi aivan hyvin toimia mielivaltaisesti kansalaisten vahingoksi joutumatta vastuuseen teoistaan - ellei joku satu saamaan aikaiseksi ennakkotapausta johon vedota.

...

Kuten sanoin olen itsekin törmännyt erääseen henkilöön jonka tarkoituksena on auttaa raiskauksen uhria. Hän oli joutunut tilanteeseen jossa hänen entinen tyttöystävänsä ei ollut ottanut häneen yhteyttä raiskausiltana mutta kun poliisi alkoi kyselemään tapauksesta häneltä hän joutui myöntämään olleensa kyseisen naisen seurassa kyseisenä iltana jolloin poliisit olivat käyneet tämän asunnolla.

...

Ja eikös siinä sanottu vain että hanhivaaran tavarat olisi kadonneet jostain kuolinpesästä tms... Se oli joku poliisi joka puhui jossain lehdessä. En ole lukenut tätä juttua mistään kirjasta enkä lehdestä, niin en tiedä pitääkö paikkaansa...

...

Itse epäilen eniten jotain rikollista tai hullua/narkkaria (tyyliin Pekka Puputti).

Hanhivaaralla oli tapana lähteä iltaisin lenkille ja tämä on saattanut herättää jonkun huomion. Lisäksi jos mies lähti "lenkille" yksin niin sehän herätti heti epäilyjä jostain oudosta tyypistä jne...

...

Niin no kyllä toi hanhivaaran tapaus kieltämättä ihmetyttää... Siis olihan siellä näitä murhaajia sun muita liikkeellä ja yleensähän ne menee piiloon just sillon jos joku sattuu oleen yksin liikenteessä. Mutta kuka olis niin tyhmä et lähtis keskellä yötä soittaan jostain salaisesta numerosta jonku tyypin ovikelloo? Luulis että siinä tilanteessa ei ois ekaks se mieleen tullu asia, koska ihan varmaan sieltä on kuulunu jotain ääniä... Mut toisaalta, tää tyyppi joka soitti hanhivaaralle oli saanu jotenki selville missä talossa hän asuu. Eli voihan olla ettei siellä asunukaan ketään muuta ku tämä mystinen soittaja (joka siis on vielä kateissa), ja siks Hanhivaaran ovi avautu. Tai sit se ois voinu aatella et jospa vaikka hänen tyttärensä asuukin siellä? Mutta jotenkin epäilen tätä... Ei kai kukaan oo niin tyhmä, että lähtee yöllä soittaan ovikelloo jos tietää jonkun asuvan siinä talossa...

...

Salailu on tässä asiassa erittäin perusteltua. Poliisi haluaa vain tehdä työtään mahdollisimman hyvin.

Onko poliisien ammattikunnan etiikan mukaista toimintaa, jos he ottavat kiinni syyllisen tai antavat tämän mennä liian heppoisin perustein? Onko kansalaisten oikeusturvan kannalta hyväksyttävää pitää syyttömiä putkassa?

Minusta ei ole lainkaan kohtuutonta pyytää poliisia kertomaan rikoksesta ja siihen johtaneista tekijöistä avoimesti julkisuudessa jo tutkintavaiheessa niin, että kansalaiset saavat tietää poliisin olevan oikealla tiellä. Tällainen avoimuus on omiaan vähentämään väärien päätösten todennäköisyyttä.

Mielestäni salailusta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, koska se lisäisi aiheettomia syytöksiä poliisien suuntaan - puhumattakaan siitä, mikä vaikutus tällä voisi olla kansalaisten luottamukseen lainvalvojia kohtaan. Tämä ei ainakaan paranna virkavallan kuvaa.

...

Poliiseja syytetään ties mistä ilman mitään todisteita ja aivan aiheetta.

On hyvä että on joku taho joka haluaa tuoda esiin kaikki faktat kun kyseessa ovat poliisin toimet ja poliisien rikokset, joista julkisuudessa esitetään mitä tahansa mutu-tietoa...

...

Kun kerran poliisit saavat tehdä rikoksia ilman mitään sanktioita niin miksi kansalaisetkaan saisivat tietää viranomaisten rikollisuudesta???

Siksikö että poliisillakin on oikeuksia?!!

Onhan poliiseillakin ihmisoikeudet, vaikka sitä eivät kaikki usko.

Poliisit rikkovat ihmisoikeuksia päivittäin kun ei ole pakkokeinoja käytettävissä!!!

Tässä tapauksessa poliisin olisi ollut mahdollista käyttää telepakkokeinoa mutta eipä poliisi siihen tarttunut!

...

Ehkäpä tulee ehkä EI...mutta jo tämä tapaus osoittaa että poliiseilla on mahdollisuus tehdä ihan mitä tahansa, ilman pelkoa seurauksista.

...

Mutta voihan olla niinkin ettei poliisin tarvitse todistella yhtään mitään tässä tapauksessa. Näyttöä riittää muutenkin....

Mitä tästä opimme? Sen että poliisikin voi rikkoa ihmisoikeuksia ihan tosta noin vaan, ilman seuraamuksia.

...

Se ei kuitenkaan tule tapahtumaan niin kauan kuin poliisi on tutkinnanjohtajana. Niin se vain ikävä kyllä menee....

Mutta nyt kuitenkin tiedetään että poliisikin voi tehdä ihan mitä lystää ilman pelkoa seurauksista.

Ehkäpä tämä "vapauttava tuomio" sitten antaa jonkinlaista toivoa niille jotka ovat kokeneet tulleensa poliisin kaltoin kohtelemiksi...ja toivottavasti vähentää poliisiin kohdistuvaa painetta ja lisää luottamusta.

...

Kyllähän tämä kuulostaa aika kummalliselta ja panee epäilemään tiettyjä asioita mutta minä en silti menisi väittämään että krp salaa jotakin. Onhan se mahdollistakin kuten moni muukin asia tässä jutussa...

...

Kyllähän tuo juttu aika epäilyttävältä vaikuttaa...onko krp:llä jotain syytä peitellä tätä tapausta? Onko krp:n oma moka kyseessä?

...

Hanhivaaraahan on etsitty muualtakin kuin Karigasniemeltä. Hän oli ollut Tenojoellakin kalastamassa mutta mitään todisteita siitä että häntä sieltä olisi löydetty, tai muualtakaan Utsjoelta löytynyt, ei ole ainakaan toistaiseksi saatu eikä poliisi itsekään kai edes sellaista epäile kun sitä Tenojokea niin uutterasti tutkivat (ja kyllä varmasti myös sen tekevät).

...

Totuus ei muuksi muutu, vaikka kuinka yrittäisit keksiä valheita ja levittää niitä täällä. Sinä olet ihan yksin tässä asiassa eikä mikään muukaan poliisi tai media väitä mitään muuta kuin mitä noissa poliisin antamissa lausunnoissa kerrotaan.

Vai kuvitteletko tosiaan että kaikki Suomen poliisit ovat kanssasi eri mieltä jostain asiasta? Mitä se kertoo sinusta...

Ja jos sinulla on todisteita jostakin muusta niin mikset näytä niitä poliisille vaan iniset nimettömänä netin keskustelupalstalla?

Eikö olisi parempi olla mies ja mennä sanomaan asiat päin naamaa poliisilaitoksella?

...

jos ne nyt kerran on jo ruumiinavauksesta tiedot saaneet, niin kai niitä tuloksia saa kysyä kuka vain haluaa?? Jos siis poliisi ei sitä jostain syystä halua kertoa.

Itse sain ainakin aikanaan todella nihkeästi tietoja eri kokeiden tuloksista kun olisin ollut niistä kiinnostunut ihan vaan oman mielenrauhani kannalta, vaikka mitään syytä huoleen ei ollutkaan. En kuitenkaan millään tavalla kritisoinut tutkimusta tai sen luotettavuutta/laatua (mitä sitäkin epäiltiin) vaan olin yksinkertaisesti utelias tietämään että mistä ne tulokset kertoivat - jos mistään..

...

Itse sain selville sen verran (soittamalla suoraan kuolinsyyssä epäillylle), ettei verestä ollut löydetty alkoholia vaan muita aineita. Kyse oli huumeista.

...

tai edes hänen asianajajansa ole esittäneet mitään järkevää selitystä miksi näin pitäisi menetellä? Kyllä sitä yleensä pidetään vähän omituisena tapana toimia että esitutkinta-aineisto tulee julkiseksi siinä vaiheessa kun epäilty on päästetty vapaaksi.

Ja edelleenkin, tässä tapauksessa poliisi nimenomaan esti asian julkistamisen ja pyrki salaamaan sen ettei kansa tietäisi murhaajan henkilöllisyyttä ennen kuin hovioikeus vapautti hänet syytteistä. Siis Suomen lain vastaisesti toimi tuo poliisi eikä Anneli Auer. Auerin ei tarvinnut salailla yhtään mitään koska häntä vastaan ei ollut olemassa edes syytettä. Hän oli pelkkä asianomistaja!

...

Ennen vanhaan jos joku teki poliisille ilmoituksen jostakin asiasta niin sitä lähdettiin sitten tutkimaan, mutta nykyisin poliisit eivät välttämättä lähde ollenkaan selvittelemään näitä asioita vaan päättävät suoralta kädeltä että "juu ei tässä nyt ole mitään rikosta tapahtunut" tai "eihän meillä edes riitä valtuudet tutkia tätä asiaa joten annetaan sen olla...". Tai joskus on käynyt niinkin ettei poliisi ole suostunut ottamaan ilmoitusta vastaankaan.

...

...koska se oli ollut kadoksissa jo vuosikausia ennen kuin Auer pidätettiin miehensä surmasta epäiltynä. Kyllä hän varmaan tiesi mitä lapset olivat tehneet kun ei niitä jälkiä voinut peitelläkään, mutta miksi olisi pitänyt? Eikö hänen aviomiehensä kuolema ja siitä toipuminen ollutkaan niin kamala asia että ne asiat olisi halunnut unohtaa kokonaan?

...

...mutta aika moni lapsi on ainakin kerran elämässään näpistänyt jotain pientä kaupasta (yleensä karkkia) joten eipä tuo mitenkään ihmeellistä ole jos jonkun lapsen vanhempi sattuu olemaan poliisi.

Mutta ehkä tuon ketjun aloittaja olikin juuri se henkilö joka oli ottanut asiakseen ruveta etsimään tätä lapsensa varastanutta vanhempaa jotta hän olisi voinut ryhtyä syyttämään häntä ties mistä asiasta. No onneksi poliisit selvittivät asian nopeasti ja selvisivät siten aloittajan syyttelyiltäkin!

...

Olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että jos vanhempi on poliisi niin lapsella ei ole oikeutta valehdella samalla tavoin kuin tavallisella tallaajalla.

Vaikka olisikin tavallinen tallaaja. Kyllä sitä varmasti ihan jokaisella joskus lipsuu sanainen arkku lapsen edessä hieman väärille urille ja lapsi kertoo totuuden kun kerta kysytään onko näin vai noin eikä osaa kierrellä tai kaarrella kuten me aikuiset monesti teemme vastaavassa tilanteessa, mutta se mikä on huolestuttavaa onkin että jos poliisi sanoo lapselleen niin siihen uskotaankin aina vaikka tarina ei vastaisikaan todellisuutta.

Ja sitten taas vastaavasti tämä toinen tapaus... Mistä lähtien poliisit ovat tehneet yhteistyötä lastensuojeluviranomaisten kanssa? Kuulostaa vähintäänkin kummalliselta ja myös sellaiselta mihin en haluaisi uskoa. Toivottavasti tämäkin asia vielä selviää sillä tuollainen toiminta poliisilta tekee hallaa sekä poliisille itselleen kuin myös meille muille suomalaisille jotka poliisiin luotetaan ainakin pääsääntöisesti ihan sen takia koska he eivät ole kenenkään sukulaisia tai muuten ns "läheisiä" ihmisiä, että jos heidän sanaansa ei enää voi luottaakaan vaikka sitä joskus kaipaisikin.

...

Kuten kaikki tietävät ja muistavat poliisi teki virheen jo silloin kun antoi julkisuuteen lausunnon kadonneesta Hanhinivaarasta sanoen hänen kadonneen erämaahan. Tässä meni heti poliisin maine että on huolimaton sekä liian innokas ottamaan kiinni rikollisia eli tässä tapauksessa murhaajia, vaikka pitäisi antaa heille mahdollisuus tehdä murha loppuun rauhassa.

...

Nyt kun aikaa kulunut katoamisesta jo näin paljon niin ruumista ei välttämättä löydy koskaan ellei poliisi ole sitten tutkinut niitä paikkoja joissa ruumis todennäköisesti on ja joista sen voi löytää vielä tässä vaiheessakin vaikka onkin kätkeytynyt todella hyvin. Jos kuitenkin kävisi tuuri että tämä henkilö löytyisi vielä elossa sillä se olisi suurin ihme mitä olen kuullut tapahtuvan mutta siihen en usko pätkääkään.

...

Ja niin siinä taas kävi, kun poliisit joutuivat valehtelemaan, koska totuus ei kestäisi päivän valoa; Poliisi on syyllinen!

Mutta! Hyväuskoiset ja herkkähermoisimmat ihmiset voivat nähdä asiassa vain sen valoisan puolen: Poliisin pitää saada tehdä mitä tahansa - ilman minkäänlaista vastuuta teoistaan.

Sillä poliisien ainoa päämäärä tässä koko hommassa on turvata valtion talous. Mutta jokainen ihminen tajuaa sisimmässään (jopa se Pihtiputaan mummokin), että jos poliiseilla olisi valtaa, niin silloin he voisivat halutessaan estää kaikki rikokset ennalta; mikä olisikaan rikolliselle pahempi kohtalo kuin joutua vankilaan? Sen takia poliiseille tulee antaa ehdoitta kaikki valta päättää laeista ja asetuksista.

...

Lapin poliisi on pyytänyt virka-apua keskusrikospoliisilta kadonneen Antero Hanhivaaran tapauksessa, kertoo Iltalehti . Anteron katoamisesta on nyt kulunut jo seitsemän vuotta. Hänet nähtiin viimeksi Kemijärvellä 16. lokakuuta 2004 matkalla Angelin erämaasta takaisin mökilleen Suomutunturille.

...

http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/104-01.htm Tuolla siis kerrotaan että tuo poliisi on ottanut kiinni henkilöitä jotka liittyvät tähän katoamistapaukseen, he olivat liikkuneet Antsun autolla ja samalla seudulla kuin missä Antero nähtiin viimeisen kerran kävelevän katoamispäivänä klo 12 aikaan tietä pitkin pois päin mökiltään. Tuo poliisin etsimä auto löydettiin jo aikaisemmin mutta nuo kiinniotetut henkilöt löytyivät vasta nyt.

...

Voiko poliisi pyytää passin nähdäkseen oikean nimen?

...

Henkilö voi matkustaa minne huvittaa, mutta jos hänellä oli asunto Suomessa hänen täytyy ilmoittautua poliisille 3 kuukauden välein. (Tai useammin jos esim haluaa hakea sosiaalietuuksia). Hän ei siis voisi vain ottaa nimeä Jari ja kadota ulkomaille tai minnekään muuallekaan.

Poliisi ei tarvitse passia selvittääkseen kadonneen henkilöllisyyden mikäli on syytä epäillä tämän olevan välittömässä hengenvaarassa. Silloin poliisi selvittää nimen (esim. sairaalan tms rekisteristä), osoitteen, puhelinliittymän jne perusteella onko ko henkilö maassa vai jossain muualla.

...

Onko tosiaan niin että poliisilla/valtiolla ole keinoa varmistaa henkilön henkilöllisyys? Jos esim joku ulkomaalainen päättää muuttaa Suomeen ilman papereita ja asettua vaikka sinne autiotaloon asumaan, niin voiko poliisi vain käydä koputtamassa oveen ja kysyä kuka siellä asuu?

...

Kyllähän nuo nimet saa selville aika helpostikin, mutta ei niitä tietenkään medialle tai yleisölle kerrota. Jos vaikkapa jonkun vieraan vallan agentti olisi ollut asialla niin helpostihan se nimi saataisiin selvitettyä jos haluttaisiin (esim Supo varmaan pystyisi tekemään yhteistyötä FBI:n kanssa tällaisessa tapauksessa). Mutta kyllä poliisi hyvin luultavasti ainakin yrittää olla salaamatta uhrin henkilöllisyyttä esim perheen suojelemiseksi ja siksi ettei murhaaja saisi tietoonsa sitä kuka on murhannut hänet.

...

Niin siis... Suomessa murhataan yksi ihminen päivässä, se on jo melko harvinaista (jos ei oteta huomioon kouluampumisia). Se että poliisi pimittää tapauksen joka paljastuu vasta vuosien päästä herättää aina kummastusta - varsinkin jos kyseessa ovat ulkomaalaistaustaiset tahot.

Tämä tapaus voi olla vain sattumaa mutta yleisesti ottaen pitäisin todennäköisenä ettei tämän maan poliiseilla ole hajuakaan siitä mikä tilanne oikeasti on maahanmuuttajien suhteen. Poliiseja kun Suomessa muutenkin vaivaa melkoinen luottamuspula kansaa kohtaan joten se varmasti selittää miksi tässäkin tapauksessa annettiin "ymmärtää" että kyseessä olisi ollut mielenterveyspotilas joka toimi yksin ilman minkään ulkopuolisen tahon apua...

...

En ole perehtynyt tapaukseen, mutta ei poliisi aina kaikkea paljasta tutkinnallisista syistä. Esimerkiksi jos epäilty on vaikkapa ulkomailta kotoisin tai muuten hyvin vaikeasti tavoiteltavissa oleva henkilö (esim ulkomailla) niin poliisin voi olla ihan turha ruveta tiedottamaan asiasta kun se todennäköisesti saisi enemmän haittaa aikaan kuin hyötyä.

...

Tässä tapauksessa epäilen ettei syytekynnys ylity vaikka tekijä tiedettäisiinkkin, koska kyseessä on kuitenkin ollut "tavanomainen ylinopeus josta ei aiheutunut vaaraa" ja lisäksi autossa oli ilmeisesti kameravalvonta joka todistaa sen ettei auton omistaja ole ajanut sitä. Se taas tarkoittaa automaattisesti että kuljettajana on täytynyt olla joku muu...

Jos poliisi olisi pysäyttänyt syyllisen heti tapauksen jälkeen niin silloin voitaisiin ajatella syytekynnyksen ylittyneen.

...

Niin ja sekin oli vain huhu, ettei nainen itse soittanut hätänumeroon vaan "miesystävä" soitti... mutta kuka sen muka tietää? Jos tekijä olikin tuo mies, tai miesystävä?! Eikä poliisi tutki kunnolla tällaisia asioita!

...

Tässä on nyt kaksi tapausta joista molemmissa voi olla kyseessä myös lavastettu rikos: - Helsingin yliajo jossa kuski ajoi väärään suuntaan yksisuuntaista tietä ja törmäsi ihmiseen joka kuoli myöhemmin sairaalassa, sen jälkeen pakeni paikalta (tekijä jäi kiinni samana yönä) -> poliisin mukaan tekijä oli sairas mies jonka motiivit eivät ole tiedossa

...

Tässä on nyt kaksi tapausta joista molemmissa voi olla kyseessä myös lavastettu rikos: - Helsingin yliajo jossa kuski ajoi väärään suuntaan yksisuuntaista tietä ja törmäsi ihmiseen joka kuoli myöhemmin sairaalassa, sen jälkeen pakeni paikalta (tekijä jäi kiinni samana yönä) -> poliisin mukaan tekijä oli sairas mies jonka motiivit eivät ole tiedossa Ei tämä Hanhivaaran tapaus oikeastaan edes kuulu tälle palstalle. Tässä on vain kyse siitä onko salailu aina tarpeen vai voisiko jotain kertoakin.

...

Samaa mieltä siitä, ettei tuo kuulu tälle palstalle enkä myöskään usko salailuun tuossa jutussa ellei siinä ole jotain rikollista meneillään jota peitellään.. Onhan meillä kansalaisilla oikeus tietää totuus myös Ulvilan tapauksessa vai onko tässä tosiaan kyseessä se kuuluisa "maantapa"? Sitä paitsi mitä ihmeen haittaa vaikka kertoisivatkin kaiken julkisuuteen jos asiassa ei kerran epäillä olevan mitään salattavaa??!!

...

Tässä kuvassa näkyy Jukka S. Lahden veriset jalan jäljet, jotka tulivat olohuoneen ikkunaverhoon vain muutamaa minuuttia ennen poliisien tuloa:

Ulvilan surmaa on tutkinut mm. poliisi jonka nimi oli Juha Joutsenlahti ja nyt sitten kun häntä alettiin epäilemään niin hän sai siirron muihin tehtäviin tämän takia että olisi peitellyt totuutta. Mutta kuitenkin myöhemmin hänen kohdallaan tapahtui syyttämättäjättämispäätös koska näyttöä ei löytynytkään siitä, etteikö tämä poliisimies olisi toiminut oikein.

Nyt näyttää myös siltä kuin keskusrikospoliisi (KRP) on alkanut tutkimaan tätä kyseistä Ulvilan surman tutkintaa uudelleen tai sitä pyritään ainakin avaamaan laajemmin.

...

Sitten jos mennään tähän varsinaiseen pääepäiltyyn eli Annelin aviomieheen niin tämä tapaus on pysynyt täysin samanlaisena koko ajan ja ainoat pienet muutokset ovat liittyneet Auerin omiin tietoihin kuten mielentilatutkimukset jotka molemmat päätyivät siihen lopputulokseen ettei hänellä ole mitään osuutta miehensä surmaan. Mutta koska myös syyttäjätaho uskoo tämän mielenvikaisuuteen perustuvan todisteen olevan aito todiste tässä kokonaisuudessa jossa Auer nähtiin mm. mielisairaalassa (TYKS), josta hän sai kuitenkin passituksen takaisin kotiin.

Nyt on käynyt niin että Anneli ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka ovat molemmat käyneet Turussa psykiatrisella osastolla hoidossa samaan aikaan kun poliisi olisi halunnut tuoda Auerin ja Kukan oikeuteen todistamaan tästä heidän kotonaan sattuneesta murhaoikeudenkäynnistä.

Mutta koska kyseessä ei ole mikä tahansa oikeudenistunto vaan CIA:n lavastama näytelmä joka toimisi taas yhtenä psyop-operaatiosana tämän suomen poliittisen johdon salamurhaohjelman (nk. cover up) jatkumossa niin siitä syystä näitä todistajia suojellaan poliisin toimesta eikä päästetä esittämään omaa todistuslausuntoaan oikeusistuimen eteen ja Anneli Auerin kohdalla tämä johti sitten hänen lastensa kidnappausyrityksiin joista yksi ehti jo toteutua mutta poliisi esti senkin toteutumisen viime hetkellä.

Mutta myös Jens Kukan lapsi joutui samojen CIA:n psyop-operaation uhriksi ja hänet vietiin pois kotoaan kun hänelle oli laitettu implantti ihon alle joka reagoi elektromagneettisiin kenttiin. Mikä on osa tätä koko suurta psyop (psykologinen operaatio) kokonaisuutta, koska ei tässä ole missään vaiheessa ollut kysymys mistään henkirikoksesta vaan poliittisesta salamurhaoperaatiosta jonka kohteena olivat suomalaiset lapset jotka eivät kestäneet tuota heihin kohdistuvaa CIA:n psyopprointiohjelmaa jota suomenkin suojelupoliisit ovat olleet mukana tukemassa.

...

Nyt jos suomen hallitus/poliisi haluaa aloittaa oman mielenhallintaohjelmansa suomessa niin heidän täytyisi ensin alkaa värväämään siihen sopivaa henkilöstöä ja tämä virkamieskunta joka tulisi kyseeseen voisi olla näitä aiemmin mainittuja salaisten tehtävien agentteja joiden toimenkuva voi käsittää esim. liikenteenohjauksen järjestämistä eripaikoissa kuten helsingin keskustassa kun tulee tällainen laajempi poikkeustilanne (ydinvoimalat, lento-onnettomuudet tms.). Nämä edellämainitut salaiset tehtävät tulevat siinä vaiheessa kuvioihin mukaan mikäli poliisihallinto/puolustusvoimat on jo ryhtynyt toimenpiteisiin näiden tulevien laajempien poikkeustilaratkaiujen suhteen.

...

Sitten kuitenkin jos suomessa tapahtuu jotain vastaavanlaista kuin britanniassa heinäkuussa 2011 (Lontoon terrori-iskut), mutta täällä joku yksittäinen hörhö alkaa suunnittelemaan sellaista tekoa ja saa sitten jostain ulkomailta apua sen toteuttamiseen. Niin sitä ei missään nimessä tulla salailemaan kuten tehtiin englannissa viime kesänä, koska siinä vaiheessa suomen sisäministeriö/poliisi on kusessa mikäli tieto vuotaa tiedotusvälineille että Suomessa oli suunniteltu joukkotuhoamisiskua Helsingin keskustaan.

...

Se vielä tästä suomen poliisista kertoo aika paljon kun jo nyt vuonna 2011 se julistaa mediassa olevansa täysin varma siitä tekijästä jonka poliisi otti kiinni 18.1.2011 helsingin ydinkeskustassa tapahtuneesta joukkomurhayrityksestä epäiltynä ja tämä tekijä on kuulemma alustavassa puhuttelussa myöntänyt syyllisyytensä tekoon...

...

Suomen poliisin toiminta oli tässä tapauksessa muutenkin erittäin tökeröä salailua kun poliisit tekivät kotietsinnän tekijän asunnolle ja veivät mm. tietokoneen sekä nettimokkulan mukanaan koska epäilivät että epäilty olisi kirjoittanut jotain uhkauksia internettiin, mutta silti asunnosta ei löytynyt mitään mistä oltaisiin voitu saada edes pientä vinkkiä siitä mikä ajoi tämän nuoren miehen näinkin järkyttävään tekoon. Kun taas heti perään Helsingin poliisi tiedotti tiedotusvälineille epäillyn henkilöllisyyden lähes samantien sen jälkeen kun tieto oli vuotanut heille facebookin kautta ja antoi vielä lisäksi ymmärtää rivienvälistä, ettei hän ole kantasuomalainen vaikka sitä vahvasti epäiltiin.

Epäilty on kuitenkin nyt n. 20 vuotias ja asuu helsingin vuosaaressa perheensä kanssa joten ilmeisesti tämä tapaus ei sittenkään koskenut niin paljon että heidän olisi tullut muuttaa sieltä pois... Joten tästä voidaankin jo sitten päätellä se mikä sai tämän nuorukaisen murhaamaan kokonaisen bussillisen pikkulapsia kylmäverisesti kun oli itse menossa lastentarha pääsykokeisiin...

...

Mutta silti kaiken tämän jälkeen koko tapauksen taustalla näyttäisi kuitenkin olleen myös jonkin verran poliittista motiivia mukana. Sillä ensinnäkin miksi Helsingin sanomat alkoi julistamaan epäillyn tekijän nimeä julkisuuteen heti sen jälkeen kun hän oli murhannut kokonaisen pikkubussin pikkulapsia täynnä olevan lapsiryhmän?

No jos nyt vähänkään käyttää sitä omaa järkeä niin huomaa, että tähän juttuun liittyi paljon muutakin mitä tässä ei kerrottu. Eli mistä näitä ihmisiä syytettiin ja minkä takia heitä oikein vainottiin ? Mutta silti tämä suomen korruptoitunut hallinto sekä poliisihallinto salailee kaiken tästä aiheesta ja jopa suojelee näihin kouluampumisiin syyllistyneitä henkilöitä.

...

Mitä pidemmälle menemme kohti vuotta 2012 sitä enemmän valoa pääsee leviämään tällä planeetalla joka lopulta vaikuttaa mm. näiden korruptoituneiden poliitikkojen sekä pankkiirien omaan energiaan niin voimakkaasti että heistä tulee lopulta henkisesti täysin rampoja yksilöitä, jotka joutuvat sitten vetäytymään johonkin maan alle tai muuten syrjäiseen paikkaan piilottelemaan etteivät he aiheuta enää tuhoa tämän planeetan psyykelle omalla toiminnallaan.

...

No onhan se aika naurettavaa että nyt jo ihmiset kyselee poliisilta tuosta jutusta....se kun ei kuulu teille ollenkaan, antakaa ihmisten puhua ja tutkia rauhassa tuota tapausta...älkää puuttuko siihen jos ette tiedä asioista mitään!!!

...

Miksi poliisit salaavat asioita? Miksi poliisi tutkii asiaa murhana mutta ei kerro edes syytä tälle..miksi he pimittävät tietoa meiltä?

...

Hanhivaaran vaimo oli ainakin kadonnut johonkin joten uskon vahvasti ettei häntä edes tapettu vaan joku lähti ajamaan takaa koska epäili hanhivaaran tappaneen hänet tai jonkun muun...mutta se että lähtisi seuraamaan on aika tyhmää, enkä uskokaan tämän olleen oikea syy tähän..

No toivottavasti poliisit tekevät nyt asialle jotain sillä minä en enää kauaa jaksa katsella tätä poliisin toimintaa ja salailua!

Poliisin täytyy tutkia tämä juttu perinpohjaisesti!!!

...

Kuka sen uskaltaa paljastaa? ...jos poliisi onkin tehnyt tämän itse peitelläkseen omia tekojaan..?

...

Jos poliisit olisivat rehellisiä ja kertoisivat totuuden tästä asiasta, uskoisin heti heidän sanojaan siitä ettei kukaan kuollut...

Mutta salailu saa epäilemään kaikkea...ehkä se on poliisien tarkoitus saada ihmiset uskomaan omaan totuuteensa...

...

Hanhivaaran salailu alkaa pikku hiljaa ärsyttämään. Varsinkin nyt kun Amilla itselläänkin oli salaisuus. Lisäksi hänen täytyisi kertoa pomolleen tai ainakin Hannelelle siitä mitä tiesi Hanhisjahdin taustoista.. Hanhivaaraa kävi sääliksi vaikka olikin aika moinen kusipää. (Tosin niinhän ne poliisit tuppaa olemaan..) Mutta hän sentään rakasti vaimoaan ja lapsiaan, toisin kuin eräät toiset... Toivottavasti vielä joskus saan tietää lisää..

...

Eniten minua häiritsi päähenkilön vastenmielisyys; minäkertoja oli suorastaan vastenmielinen tyyppi! Ja hän vaikutti kovin nuorelta ollakseen "kypsään ikään" ehtinyt poliisi (no joo, onhan poliisitkin tietysti ihan tavallisia ihmisiä.. mutta kuitenkin..). Lisäksi kirjan alku oli jotenkin vähän epäuskottava kun se antoi kuvan siitä että päähenkilö olisi joku kovapintainen naissankari joka hurmaa naiset heti pelkällä olemuksellaan.

...

Uskonpuhdistus oli 1500-luvulla hyvin voimakas ilmiö joka synnytti satoja protestanttiliikkeitä. Näihin aikoihin myös Tšekinmaalla syntyi lukuisia uskonnollisia ryhmittymiä joista jokainen piti itseään oikeana tienä Jumalan luo ja näin ollen uhkana katoliselle kirkolle, varsinkin jesuiitoille . Protestanttien määrä nousi jatkuvasti mutta silti pysyi erittäin pienenä (alle 3%) koska he olivat jakaantuneet moniin eri ryhmiin. Vaikka heidän lukumääränsä olikin pieni oli heillä kuitenkin hyvin paljon vaikutusvaltaa paikallisiin poliittisiin asioihin.

Vasta 1700-luvun lopulla kun tšekkiläisten kansallinen tietoisuus alkoi nousta saivat myös protestanttiset kirkot hieman lisää kannattajia, ei kuitenkaan niin paljoa kuin katoliset joiden määrä kasvoi eksponentiaalisesti 1800-luvun alusta alkaen aina ensimmäiseen maailmansotaan asti ja paikoittain sen jälkeenkin. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen alkanut tšekkien kapina sekä vuoden 1918 poliittinen sekasorto loivat suotuisat olosuhteet katolisuudelle sillä kommunistisiksi muuttuneet punaiset voimat alkoivat vainota maan kaikkia muita uskonnollisia ryhmittymiä paitsi ortodoksikirkkoa.

...

Mies heitti repun selkäänsä tarttui aseeseen sujautti sen taskuunsa sulki kontin napsautti oven lukkoon avasi sitten mökkinsä ulko-oven meni sisälle mökkiinsä otti repustaan jotain jota epäili veitseksi ei kuitenkaan ollut varma mikä veitsi se oli käänsi sitä valoa vasten katsoi mitä siinä luki sai tekstin käännettyä tunnisti että teksti kuului veitsen alkuperäiselle omistajalle pudotti lopulta senkin reppuunsa.

...

Tuijotan omaa kättäni tyrmistyneenä ja huomaan lattialla olevasta verilätäköstä kuinka tippa hiljalleen valuu kohti lattialistoja joiden rako alkaa suurenemaan. Huomaan olevani kauhusta lamaantunut enkä pysty tekemään asialle yhtään mitään joten päätän mennä kysymään neuvoa joltakin että mitä teen seuraavaksi, ehkä poliisiasemalta löytyisi joku joka osaisi auttaa minua tässä ongelmassa?

Pääsen vihdoinkin poliisiasemalle jossa ystävällinen virkailija neuvoo minut istumaan aulan puolelle ja odottamaan kunnes minun vuoroni tulee jolloin hän ottaa minut vastaan ja kertoo samalla kuinka hyvä tuuri minulla kävi kun löysin tälläisen ihmisen lompakon jota ei olisi tarvinnut edes löytää mutta päätin kuitenkin toimia oikein koska mielestäni on erittäin tärkeää ettei kenellekkään tule mitään vahinkoa jos joku jää auton alle.

Odotellessani vuoroani aulassa huomaan että myös poliisipäällikkö hanhivaara saapui aulaan samaan aikaan kanssani. Näen heti hänen naamastaan että jokin painaa häntä joten päätän kysyä häneltä mikä vaivaa? Hän kertoo minulle olevansa hiukan huolissaan sillä hän tietää mitä mieltä minä olen siitä kun poliisi pimittää minulta jotain sellaista mistä minulla on oikeus saada tietoa ja syy miksi näin toimitaan johtuu kuulemma tutkinnallisista syistä.

Ihmettelen hieman sitä kuinka tutkintaa johtava poliisipäällikkö voi tehdä tuollaista tutkimustyötä vaikka ei ole itse tutkija, ilmeisesti hanhivaaralle kuuluu myös rikostutkintakin koska se osasto tuntuu olevan melkoisessa käymistilassa. Kysyn kuitenkin asiaa vielä häneltä tarkemmin sillä onhan tämä aika merkittävä asia poliisin toimia ajatellen jos ajatellaan kansalaisen oikeusturvaa ja sitä mikä on salailua sekä peittelyä.

Samalla tulee mieleen sellainenkin ajatus että kuinka paljon tässä asiassa on mukana poliittista peliä jossa halutaan peitellä joitain muita asioita joita ei haluta kansan tietoisuuteen, saattaahan olla niinkin että tähän juttuun liittyy jopa jotain rikollista joka yritetään saada lakaistua maton alle mutta kuten jo alussa mainitsin niin nyt eletään suomessa vuonna 2009 joten sen aikaisissa tutkimuksissa varmasti toimittiin sillä tavalla ettei niitä voi kukaan kyseenalaistaa.

On nimittäin totta sekin asia etteivät nämä tutkimukset silloin aikoinaan olleet ihan parhaimmalla mahdollisella tolalla eikä tutkinta aina ollut johdonmukaista ja selvää, koska tutkittavia asioita oli liikaa. Joten se teki asiasta hieman sekavan sekä vaikeutti tutkimustyötä entisestään mikä on omiaan lisäämään epäilyjä siitä että tässä asiassa olisi jotain salailua tai peittelyä mutta kun tämä juttu ei ole ensimmäinen jossa tätä samaa esiintyy niin täytyy vain todeta että poliisin toiminta näyttää olevan samanlaista tapauksesta riippumatta.

...

Ja tässä yhteydessä voinkin sanoa erään asian joka tuli mieleeni tätä viestiä kirjoittaessani, eli se miten kauan poliisit saavat käyttää sellaista taktiikkaa jossa he yrittävät selvittää jotain tapausta tutkimalla ainoastaan jo aiemmin tekemiään merkintöjä eivätkä edes yritä ratkaista uutta ongelmaa ilman niitä.

Tarkoitan tällä tietenkin sitä että kun esimerkiksi jokin murha tai muu rikos tulee poliisin tietoon niin yleensä ensimmäiseksi poliisi tekee merkinnän siitä omaan tietokantaansa ja jos tapaus ei sitten etene mihinkään suuntaan pitkään aikaan, kuten on käynyt monissa tapauksissa joissa murhaaja tietää poliisien käyneen katsomassa hänen rikospaikallaan olevia merkkejä mutta kukaan näistä poliiseista jotka tutkivat näitä vanhoja juttuja eivät ole vaivautuneet ottamaan häneltä sormenjälkiä ovat he tietenkin voineet poistaa omat sormenjälkensä todisteista.

Tietenkin voisi ajatella niin että aina kun jokin uusi tutkinta alkaa tulisi ottaa heti alussa talteen epäillyn sormenjäljet jotta poliisi ei poistaisi niitä omista vanhoista muistiinpanoistaan. Näin toimien voitaisiin selvittää kaikki vanhat tapaukset eikä se maksaisi mitään koska uusien todisteiden tallentaminen tietokantaan olisi ilmaista toisin kuin jo olemassa olevien poistaminen niistä. Tietenkin tämä vähentäisi poliisien töitä paljon mutta toisaalta tällä tavalla toimimalla saataisiin ehkä joku oikeakin rikollinen kiinni kun aiemmin poliisit ovat saaneet tyytyä tutkimaan pelkkiä vääriä johtolankoja joita on jätetty rikospaikalle ja jotka eivät sitten kuitenkaan ole johtaneet mihinkään.

Jos asiaa miettii tältä kannalta voi vain miettiä miten tyhmää on ollut että poliisi ei suostunut kertomaan mitä sieltä pakastimesta oikein löydettiin koska jo pelkästään se olisi saattanut avata monia ovia näiden vuosien varrella tapahtuneiden asioiden suhteen mutta samalla ymmärrän kyllä hyvin myös sen jos siellä pakastimessa oli jotain niin arkaluontoista materiaalia ettei sitä haluta kertoa julkisesti. Ehkä sieltä sitten löytyi jotain todella suurta joka tulisi tuhoamaan monen ihmisen maineen ja elämän lopullisesti.

...

Pekka Antero hanhivaara on mies vailla menneisyyttä eli siis työtön alkoholisoitunut reppana jolla ei ole asuntoa mutta aina kuitenkin yöpaikka löytyy jonkun tutun luona. Aina kun poliisit käyvät etsimässä Pekkaa he löytävät hänet jostain juopottelemasta kavereidensa kanssa ja yleensä silloin Pekka onkin sitten jo niin kännissä ettei häntä saada putkaankaan vaan hän saa jatkaa iltaansa jossain muualla.

Jos joku joskus kysyy Pekalta onko hänellä vaimoa tai lapsia, pekka vastaa että onhan minulla tytärkin mutta en minä siitä nyt mitään sen enempää halua kertoa kun se on kuitenkin minun lapseni enkä siis voi oikein puhua hänestä. Aina jos poliisi soittaa ja kyselee jotain Pekasta niin silloin Pekka yleensä lyö luurin korvaan koska hän ei suostu kertomaan heille mitään.

...

Mutta takaisin tähän salaliittoon, jos kaikki edellä kuvattu olisi totta mitä siitä seuraisi? Ei mitään hyvää ainakaan yhteiskunnalle mutta onko se riittävä peruste salaliitolle tai siis salailulle että jotkut poliitikot hyötyisivät tästä jollakin tavalla?

Kun olin armeijassa vuonna 95 (en ole käynyt armeijaa) oli samassa joukkueessa eräs herra jonka kanssa tuli keskusteltua kaikkea ja samalla kävi ilmi että hän työskenteli erään poliitikon avustajana. No tämä ei sinänsä vielä herättänyt epäilyksiä koska onhan kaikilla poliitikoilla avustajia mutta kun siinä keskustelussa sitten puhuttiin näistä poliittisista kysymyksistä niin silloin huomasin ensimmäisen kerran jotain omituista hänen käyttäytymisessään.

...

Tästä voi ehkä jo arvata että kyse on politiikasta. Mutta mikä politiikassa voisi olla sellaista mitä halutaan piilotella? No ainakin se ettei kukaan poliitikko koskaan myönnä suoraan mitään vaan aina piiloudutaan jonkin virallisen lausunnon taakse jonka sitten kaikki muut poliitikot vahvistavat mutta jossa kuitenkin annetaan rivien välistä ymmärtää jotain muuta kuin sanotaan eli juuri tätä piilottelua mistä hanhivaarala puhui.

Esimerkiksi voi ottaa vaikka viime aikaisen kohun joka koski poliitikkojen vaalirahoitusta ja erityisesti näitä tukia jotka on maksettu liikemiesten kautta. Kaikkihan tietävät että esimerkiksi näissä tuissa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä vaan ne ovat ihan normaalia poliittista toimintaa (tosin se mikä normaalius määritellään vaihtelee poliittisen kentän mukaan). Mutta jos nyt ajatellaan näiden tukien maksajia, niin keitä he oikein ovat:

...

Eli mitä tästä pitäisi ajatella? No tietenkin että tämä tukijärjestelmä toimii juuri niinkuin poliitikot sen suunnittelivatkin: Suurin osa tuen saajista kuuluu siihen ryhmään jotka eivät tukea tarvitsisi vaan se menee suoraan heille ilman mitään vastapalveluksia eli toisin sanoen nämä rahat menevät heidän taskuihinsa (tai sitten niillä ostetaan kiinteistöjä, osakkeita tai maata joka myöhemmin myydään hyvällä voitolla jolloin taas hyötyjiä ovat nämä samat liikemiehet). Sitten kun ajatellaan että kuka hyötyy tällaisesta tukijärjestelmästä niin on pakko todeta ettei ainakaan kansa. Sillä kyllähän me tiedämme mitä esimerkiksi rikkaat ajattelevat tällaisista tulonsiirroista: Ne joilla rahaa jo entuudestaan paljon saisivat sitä vielä vähän lisää ja ne jotka oikeasti tarvitsisivat eivät saisi mitään.

Ja mikä kaikkein ikävintä tässä kaikessa on: Kun tämä tällainen toiminta sallitaan jatkuvan riittävän kauan (tässä tapauksessa 1960-luvulta asti) alkavat poliitikot vähitellen itsekin uskoa näihin valheisiin eivätkä edes huomaa tekevänsä jotain väärää. Sillä niinhän se on että valheilla ei pitkälle pötkitä vaan ennemmin tai myöhemmin niihin tulee stoppi ja silloin ollaankin jo sellaisessa suossa ettei sieltä niin vain noustakkaan.

...

Poliisi pyytää yleisön apua saadakseen kiinni hansikkaan anastaneen henkilön tai henkilöt.

Helsingin poliisilaitoksen väkivaltarikosyksikkö sai ilmoituksen lauantaina 18.5 kello 13 aikoihin kadonneesta hansikkaasta. Rikki mennyt hansikas löytyi Ruoholahdessa sijaitsevan liikekiinteistön alueelta. Liikkeen henkilökuntaan kuuluva mies huomasi rikkoutuneen, kookkaan naisten käsineen liikkeen läheisyydessä ja poimi sen talteen muiden roskien joukkoon heitettäväksi.

Poliisin tutkimusten mukaan rikkoontuneen hanskan sisään on kätketty yli 3000 euroa käteistä rahaa. Rahojen löytäminen edellyttää yleisöltä apua rikoksen ratkaisemiseksi, sillä niitä ei löytynyt aluetta tarkastettaessa.

Poliisi pyytää kaikkia asiasta jotain tietäviä ilmoittamaan tietonsa puhelimitse numeroon (09)000 0000 tai sähköpostilla osoitteeseen email@example.com

...

En ymmärrä mitä järkeä olisi laittaa hansikkaan sisälle useita tuhansia euroja jos sen kerran on tarkoitus päätyä roskalavalle? Jos poliisi nyt luulee että hanska heitetään pois ja joku sitten ottaakin siitä rahat niin ei se kyllä ole kovinkaan vaikea selvittää mihin tuo henkilö nuo setelit pistää.

...

Minusta Hanhivaara kirjassa Salapoliisi Antti Hanuri kuvaus "Hanhivaaralla on vaaleat, ohimoilta jo harventuneet hiukset." ei viittaa ikään vaan siihen minkä väriset ne ovat.

...

-Onko Hanhivaara itse tehnyt tuon ilmoituksen poliisille vai joku toinen henkilö? Kuka muu voi tehdä tuollaisen ilmoituksen nimettömänä paitsi tekijä tai uhri, eli siis kuka muu olisi muka syyllinen? Ja miksi vain yksi ilmoitus tehty?

No on siinä silti jotain hämärää. Poliisi ja hanhivaaran tuttavat sanoivat että kukaan ei ole uhkaillut häntä koskaan ennen kuolemaansa mutta salailu kuitenkin jatkui vielä viikkoja vaikka kuoleman pitäisi olla helpotus kaikille.

...

On aika kaukaa haettua jos yrittää etsiä selitystä Hanhimyärän tapaukseen tästä. Kyllähän niitä selittämättömiä katoamisia sattuu jatkuvasti eikä kaikkia tapauksia pystytä selvittämään edes poliisin avulla vaikka tutkittaisiin kuinka paljon tahansa ja käytettäisiin millaisia keinoja tahansa.

Tuo juttu että poliisi salailisi asioita on kyllä ihan huuhaata! Jokainen meistä tietää miten huonosti tutkimukset tällaisissa tapauksissa edistyvät koska ei ole mitään johtolankoja joiden perusteella voisi toimia mitenkään. Ei ole myöskään tietoa siitä onko joku henkilö ollut edes kadonneena vai löytyykö kadonnut jostain aivan eri paikasta mistä häntä on ensiksi etsitty eli tässä tapauksessa kyseessä voi olla esimerkiksi onnettomuus ja se että kadonnutta etsitään väärästä paikasta johtuu nimenomaan siitä ettei poliisillakaan aina satu heti ensimmäiseksi tulemaan mieleen mikä olisi järkevin paikka aloittaa etsinnät.

...

En usko et olis murhattu.Jos ruumis olis löydetty ja alettu epäillä rikosta niin poliisi olisi kertonut asiasta heti julkisuuteen.

...

Niin eihän ne kerro, jos uhri sattuu oleen julkkis! Kuten toi Salarin tyttöystävä kuoli viime vuonna huumeisiin… Siitä oli uutisissa vaan joku lyhyt maininta ja kun asia tuli myöhemmin esille niin poliisi sanoi et ei halunnu kommentoida mitään.

...

Toivon tietenkin että joku saisi selville miksi mies on kadonnut. Tuntuu niin kauhealta ajatella kun poliisi sanoo miehen katoamisen olevan täysi mysteeri.

...

Toivon että mies löytyisi elossa ja on ikävää että poliisi tekee tässä kaikkensa salatakseen asian. Tosin onhan se ymmärrettävääkin.. Jos uhri olisi löytynyt niin ehkä hänen ystävänsä olisivat keksineet erilaisia selityksiä tapahtuneelle jos kyseessä olisikin ollut raiskaus..

Joo kyllä ärsyttää tuo salailu! Sen vielä ymmärrän, ettei koko juttua voi kertoa julkisesti (vaikka sekin tosiaan suututtaa), mutta miksi ei kerrota mitään siitä onko joku saatu kiinni vai eikö ole?! Sitten poliisi saa itse vastata kun siltä kysytään ja silti se aina kiertelee sitä!

...

Niin samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa! Minua myös raivostuttaa poliisin toiminta tässä tapauksessa todella paljon :/ Todella törkeää salailua poliisilta!! Eikö olisi parempi antaa uhrien saada asia tietoon? Itse uskon että uhri on tämän takana sillä muuten en ymmärrä tätä logiikkaa ja varsinkin kun poliisi ei ole suostunut kertomaan yhtään mitään

Poliisin toiminta minua kyllä ihmetyttää… Miksi asiasta ei puhuta, miksi poliisit eivät kerro onko saatu kiinni tai tiedetäänkö tekijästä muuta kuin se, ettei häntä vielä tiedetä! Minusta todella typerää salailua. Kun kyseessä oli tämä mies niin heti tuli mieleen että voisiko hän olla myös tämän teon takana…

...

Tuo koko tarina kuulostaa aika keksityltä… Kuka nyt lähtisi kuvaamaan itseään nettiin sillä aikaa kun oma poika soittaa hätänumeroon??? Ei kyllä minun järkeeni ainakaan mene.. Ja miksei poliisit sitten menneet tarkistamaan sitä autoa, jos kerta näkivät sen siellä parkkipaikalla? Vaikka auto ei olisi ollutkaan kenenkään pojan perheenjäsenen tai hänen kaveriensa niin olisihan siitä voinut ottaa rekisterinumeron ylös ja mennä poliisilaitokselle katsomaan onko kyseisellä ihmisellä sinne mitään asiaa…

Jos tämä koko juttu on vain pelkkä vitsi jonka joku ”huumorintajuinen” ihminen on keksinyt omaksi ilokseen piristämään päivää… Mutta se jää nähtäväksi.. Itse en kyllä keksi ainuttakaan syytä minkä takia poliisit olisivat alkaneet salailla jotain tuollaista tietoa. Jos kyseessä olisi ollut oikea hätätilanne niin tottakai siitä olisi kerrottu kaikille, eikä sitä olisi jätetty kenenkään tietoon että jonkun pojan autossa istuu yksi poliisi

...

Eihän tästä tiedä mikä totta ja mikä sepitettyä. Mutta kuka jaksaa miettiä näin paljon yksityiskohtia salailuun?? Ehkä poliisit ajattelivat ettei kukaan muista niitä enään huomenna?

...

tämä saattaa olla totta mutta ehkä poliisit vain halusivat salata jotain…. eli tässä voi hyvinkin käydä niin kuin siinä hanhivaaran tapauksessa:( olen varma että asia selviää pian..

Onhan näitä tapauksia maailma täynnä, joissa poliisi haluaa pimittää tietoa ettei ihmiset keksi liikaa teorioita ja ala mellastaa. Mutta kuten moni sanoi niin poliisin tulisi kertoa avoimesti kaikesta jos on pienikin epäilys salailusta.

Nyt meni kyllä usko tähän asiaan.. Jos poliisit eivät ole löytäneet autoa joka ei ollut hanhivaaran omaisuutta eikä silminnäkijöistä ole kuultu mitään muuta kuin että joku tuntematon henkilö oli nähnyt auton ajaneen hanhivaaran yli, mutta autoahan he nyt kuitenkin etsivät…..

Mutta eikös se juuri näin pidä ollakkin. Tämä tapaus olisi ratkennut jo aikapäivää sitten mikäli media tai virkavalta alkaisi repostella juttua liikaa ja etsiä totuutta liian nopeasti.. Nämä rikolliset tulevat vain entistä varovaisimmiksi jos alkaa näyttää siltä että poliisi pääsee jäljille! Ja kun nämä kriminaalit ovat niinkin älykkäitä mitä tässä tapauksessa niin ei tarvitse kuin odotella.

Poliisikin toimii monessa asiassa rikollisten eduksi juuri siksi koska on tyhmää paljastaa korttejaan heille. Mutta sitähän moni meistä tavallisista kaduntallaajista ei ymmärrä…

...

Ei poliisi voi lähteä kertomaan kaikkea julkisuuteen tai kaikki paljastuisi heti rikollisille… Kyllä poliisillakin pitää olla jotain salassa pidettävää tietoa.. ei ne nyt kuitenkaan ihan joka juttua kerro julki jos siinä vaan tulee esille sellainen seikka mistä joku rikollinen saattaisi saada vihiä!

En ymmärrä tätä jatkuvaa salailu-juttua. Kuka sitä on salannut ja mitä? Poliisihan juuri sanoi ettei hän voi kertoa asiasta tarkemmin, koska tutkimukset ovat kesken! Eikö tämä riitä teille?! Vai onko tämäkin poliisin vika?

Hyvä pointti.. Mielestäni olisi vähintäänkin kohtuullista tietää oliko kyseessä todella se miksi poliisi nyt tapausta nimittää (surmasiko tekijä itsensä) vai murhattiinko hänet.

...

Jos todella asia olisikin niin ettei poliisi saisi mistään vahvistusta onko kyseessä onnettomuus vai tahallinen teko. Ja koska juttu nyt joka tapauksessa halutaan pitää pimennossa olisi reilua tiedottaa mikä oli todellinen kuolinsyy, mutta ilmeisesti ei sitäkään voida kertoa.

Eipä tuossa asiassa ole mitään salaamista! Poliisi kertoi vain että sitä mitä tapahtui tai miten se lopulta meni, selvitetään edelleen ja vasta sitten kun tutkinta on valmis niin kerrotaan lisää (jos silloinkaan)

Mutta jos asia todellakin on noin ettei poliisilla ole asiasta muuta kerrottavaa kuin tuo ylläoleva uutinen niin eiköhän silloin voitaisi sanoa että tässä tapauksessa poliisi salailee eikä toisinpäin kuten edellä väitetään.

Minun mielestäni tämä ei mitenkään erityisesti koske vain tätä tapausta vaan yleensä poliisin tiedotusta. Toki voisi ajatella, että juuri tähän tapaukseen liittyen olisi tarvetta pimittää joitakin yksityiskohtia koska ne saattaisivat haitata tapauksen tutkintaa (ja siten tietenkin myös selvittämistä), mutta onko todellakin näin ja jos niin miksi?

Yksi esimerkki joka tulee heti mieleen on parin vuoden takainen tapaus jossa poliisi yritti salata tietoa siitä miten ase oli saatu haltuun eli oliko se luvallinen vai ei. Oliko taustalla jokin tutkinnallinen syy siihen, että asiasta piti vaieta? En tiedä.

...

Kyllähän näitä poliisin toimia on tutkittu vuosien saatossa eri oikeuksissakin aika paljon, mutta kovin harvoin nämä tutkimukset ovat johtaneet mihinkään toimenpiteisiin poliisia kohtaan. Ehkä sitten joskus kun joku poliisi tuomitaan oikein kunnolla jostain rikoksesta niin ehkä sitten voisi kuvitella jonkinlaisten toimenpiteiden alkavan.

Viime aikoinahan ainakin näissä poliiseihin kohdistuneissa rikoksissa (lähinnä kai virkarikokset) ollaan otettu hiukan tiukempi linja ja niitä on käsitelty entistä tarkemmin. Pari tapausta muistan jossa mm. tutkinnanjohtaja ei ollut suostunut tekemään ilmoitusta alaisensa tekemästä vakavasta pahoinpitelystä joka oli tapahtunut poliisin omassa asunnossa, eikä myöskään tästä tapauksesta oltu tehty kunnollista tutkintaa koska eräs tutkija pelkäsi niin kovasti tätä "vasikkaa" ettei halunnut tehdä mitään tämän tapauksen eteen.

Myös yksi tapaus muistuu mieleen (joka kyllä jäi vähän epäselväksi että kävikö tässä loppujen lopuksi kukaan edes käsiksi keneenkään) kun poliisiautoon sammuneen miehen naisystävä lähti ulos autosta tupakalle. Poliisiauto sitten seisoi jossain tienristeyksessä ja poliisipartio seurasi naista ihan siviilimallisella autolla, nainen käveli autolleen jossa ilmeisesti tämä mies nukkui tms.

Partion saapuessa paikalle heräsi nukkuva mieshenkilö ja kysyi naiselta että "mikä vitun auto tuo on?" Nainen sanoi poliisille joka tuli myös autolle ilmoittamaan ettei aio ilmoittaa tapahtuneesta kenellekkään mitään koska ei nähnyt tapausta. Partiosta toinen poliisi kuitenkin kirjoitti tapauksesta ilmoituksen auton kojelaudalle...

...

Ja mikä tämä juttu oikein on tuon poliisien kanssa?

...

Tässä on tullut kyllä monenlaista ajatusta mieleen viime päivinä... :\ Ja aina vain vahvistuu se tunne että jotain outoa tässä jutussa täytyy olla koska poliisi toimii noin omituisesti..

...

Ja sekin mietityttää ettei poliisit anna julkisuuteen tietoa esim ruumiinavauspöytäkirjasta vaikka kaikki muutkin tahot on saaneet ne jo aikaa sitten ja niissähän näkyy hyvinkin yksityiskohtaisesti miten ruumis on hajotettu osiin.

Poliisin toimintaa tässä asiassa voisi verrata sellaiseen että olet kävelyllä jossain kun joku yrittää tulla väkisin kotiisi sisään. Kun henkilö ei päästä sinua menemään, alkaa hän hajottaa paikkoja tarkoituksenaan saada sinut ulos sieltä keinolla millä hyvänsä... Et sinä jää sitä katselemaan vaan alat toimia saman tien jos haluat säilyä hengissä ja päätät avata oven vaikka väkivalloin tai lähdet etsimään muita keinoja murtautua sisälle.. Ei tuossa tilanteessa voi jäädä odottelemaan poliiseja paikalle selvittämään kuka se hullu riehuja on koska et tiedä edes onko henkilö aseistettu vai ei. Kun ovi aukeaa, ammut samalla sekunnilla hyökkääjää kuolettavasti ja ryntäät ulos niin nopeasti kuin kykenet... Tai vastaavasti jos avaat oven vasta sen jälkeen kun tiedät että siellä riehunut sekopää oli juuri mennyt menojaan niin miten siinä tapauksessa toimit????? Jäätkö odottelemaan poliisia selvittämään kuka se hullu riehuja on??

...

Kyllä täytyy ihmetellä kuinka ammattitaidotonta porukkaa siellä poliisissa oikein työskentelee kun kaikki tärkeät asiat pidetään salaisina vaikka samaan aikaan kansa tietää jo aivan kaiken tapauksesta!! Kyllä pitäisi vähintään koko johto vaihtaa, niin surkeita ratkaisuja tehdään..

...

Tuolla tavalla juuri EI saa toimia! Pitää antaa kaikki tietonsa poliisille HETI jos haluaa auttaa tapauksen ratkaisemisessa. Muuten on riskinä että joku muu ehtii ensin ja sitten poliisilla onkin iso työ selvittää alkuperäinen kirjoittaja.

...

Nimimerkki "hanhivaara" on tässä keskustelussa nyt valehdellut. Hän väitti ettei ole väittänyt olevansa poliisi, vaikka valehteli ja myönsi asian (joka selviää tästä viestiketjusta). Tämä keskustelu kertoo paljon siitä miten tämä kyseinen nimimerkki salailee omaa menneisyyttään.

...

Jos nimimerkin "Hanhivaara" takaa paljastuu se mitä hän väittää eli että tämä kyseinen poliisi on oikeasti olemassa oleva henkilö, toivon hänen ottavan välittömästi yhteyttä palstan ylläpitoon jotta voimme selvittää tämän asian. Samalla poliisin nimi voidaan julkaista myös täällä jos hänellä ei sitä ennestään jo palstalla olekaan!

...

Olen tutkinut paljon poliisirikoksia ja tiedän että juuri tuon tyyppiset rikokset ovat melko yleisiä etenkin pienissä maalaispoliisipiireissä, joten siinä mielessä asia on täysin mahdollinen. Kuitenkin toivoisin nimimerkin ilmoittavan tietonsa poliisille niin voisimme selvittää asian ihan oikeasti!

...

Ja mitä tulee tuohon salailuun niin ainakin tuo poliisin ilmoitus siitä että hanhivaaran katoaminen liittyisi mahdollisesti henkirikokseen viittaa siihen vahvasti ja muutenkin koko katoamisilmoitus vaikuttaa melko epäilyttävältä koska poliisit olivat sanoneet että katoamiseen liittyy henkirikos..

...

Mielestäni tästä uutisesta pitäisi tiedottaa vain poliisille itselleen. Jos poliisi epäilee jotakin rikosta tms., niin sillä pitää olla oikeus salata tietonsa muilta ihmisiltä.

Jos poliisilla on jotain todisteita esim. rikoksesta tai sen tekijästä, se ei ole oikeutettu kertomaan tiedoistaan kenellekään muulle kuin sille ihmiselle, jota asia koskee eli rikoksen tekijälle/epäillylle/tms..

Ei ihme ettei murha koskaan ratkea! Poliisit ovat salailevia mulkeroita kaikki tyynni! Ihan selvästi he peittelevät jotakin eivätkä halua syyllisen paljastuvan ja kertovan heille kuinka homma todellisuudessa tapahtui.

...

Nytkin kun tätä Hanhivaaraketjua lueskelee tulee heti mieleen että poliisi ei kerro koko juttua siksi ettei murhaaja paljastaisi sitä vaan koska se haluaa peitellä jotakin! Olisi todella kiva saada tähän vastaus joltain joka ymmärtää vähän enemmän näistä asioista kuin me tavalliset pulliaiset..

...

Itse luulen että kyse oli siitä kun joku kirjoitti jossakin foorumilla tähän samaan keskusteluun: "Jos ne saatanan salailut eivät lopu niin kohta niitä ruumiita löytyy vähän enemmänkin". Ja juuri tästä syystä minä veikkaan nyt että poliisi aikoo paljastaa jotakin..

Tämä on jo kolmas tapaus tässä lähiaikoina josta voisi päätellä jotain tämän tapaista.. Eli ensin se yksi hullu ajoi autollaan sen miehen yli joka yritti paeta ja sitten joku toinen tyyppi tappoi kirveellä kaksi lastansa (ja lopulta itsensä).. Myös nämä tapaukset tapahtuivat hyvin lyhyellä aikavälillä joten poliisin ei ollut vaikea yhdistää asioita toisiinsa vaikka ne eivät näennäisesti liittyneetkään mitenkään yhteen..

Ja mitä tähän tapaukseen tulee, niin nyt on taas tullut esille seikkoja jotka ovat ihan selviä murhia mutta niistä halutaan vaieta.. Ensinnäkin tämä yksi nainen kertoi että hän näki ikkunasta kun kaksi miestä käveli tiellä ja he näyttivät todella epäilyttäviltä. Sitten toinen mies huusi tälle naiselle: "kuka sinä olet?" Mutta koska naisen takana oleva ikkuna oli auki ei hän kuullut kunnolla mitä mies sanoi joten häntä pelotti hieman mennä ulos katsomaan mitä siellä oikein tapahtui.

No, seuraavana päivänä tämän tapauksen jälkeen joku nainen joka myös asuu tällä samalla kadulla (melkein vastapäätä) kuuli kun tämä sama poliisi ajoi ohi autolla ja pysäytti sen. Tämä toinen henkilö käveli auton taakse keskustelemaan jotain mutta sitten myöhemmin huomasi ettei ketään enää ollut autossa sisällä vaan poliisit olivat ilmeisesti ottaneet kuljettajan kiinni. Koska tämä mies oli jäänyt ihmettelemään mitä oikein tapahtui niin hän juoksi kotiinsa hakemaan vähän tavaroita koska arveli että siellä saattaa tapahtua kohta jotakin.

Sitten kävi ilmi (siis tästä toisesta tapauksesta) kun tämä sama poliisi meni erään toisen henkilön luo ja ilmoitti tälle henkilölle että tätä vastaan ollaan nostamassa syytteitä, syynä kotirauhan rikkominen sekä salakuvaaminen ja yksityisyyden suojan loukkaus. Tämä nainen on nimittäin laittanut pihallensa kyltin jossa lukee: "piha ei ole yleinen käymälä" tai jotain sinnepäin koska hänellä oli ollut tapana pissata omaan pihaan eikä halua antaa kenenkään käydä siellä tarpeillaan.

Kun tämä asia tuli julki niin naapurit olivat kuulemma ottaneet heti yhteyttä viranomaisiin eli poliisiin, eläinsuojeluviranomaisiin sekä terveystarkastajaan ja heille tehtiin kotitarkastus. Mutta kaikki vaikutti olevan kunnossa (koska nämä viranomaiset eivät löytäneet mitään epäilyttävää), joten sitten tästä asiasta päätettiin vaieta.

...

Tässä asiassa ihmetyttää eniten poliisin käytös joka vaikuttaa omituiselta ellei peräti salailevalta asian suhteen varsinkin kun se että poliisi etsii miestä kuolleena kertoo jotain muuta kuin sen mikä totuus todennäköisesti on eli mies lienee elossa ja piileskelee jossain.

...

Kumma juttu tuo kun poliisi tutkii jotakin rikosta niin siihen on aikaa vaikka kuinka ja paljon mutta heti jos joku vaatii poliisille lisää resursseja tai rikosten selviämistä määräajassa ollaan itkemässä resurssipulasta.

Taitaa vaan olla että ne resurssit jotka ovat poliisin käytössä käytetäänkin kaikenlaiseen puuhasteluun sen sijaan että tehtäisiin varsinaista työtä, kuten sitä jota varten niitä poliiseja oikein palkataan!

...

Niinpä! Kaikki tietävät kuinka huono Suomen rikospoliisi on. Sitten tulee vielä tällainen uutinen ja kukaan ei kommentoi mitään?! Nyt ollaan taas kuin kusi sukassa vaikka kaikki tietää mitä todellisuudessa tapahtuu?!

...

Mutta se nyt kuitenkin lienee selvää, ettei tämän takana todellakaan VOI OLLA MIKÄÄN ULKOMAINEN MEDIA. Se olisi liian epäuskottavaa! Ei myöskään kukaan suomalainen julkkis tai poliitikko. (tai sitten joku valehtelee minulle - sekin mahdollista). Eikä mikään ulkomaalainen media saa tällaisesta vihiä vahingossa ja sattumalta (no joo: ehkä jokin ruotsalainen iltapäivälehti saattaa kiinnostua mutta että CIA).

...

(Jos jotakuta kiinnostaa niin tuon viestini kirjoittamisen jälkeen luin myös jostain lehdestä miten poliisi oli sanonut että mies olisi tullut vastaan pyörätiellä - mikä sekin sopii tarinaan)

...

1) Hankittu rikosrekisterimerkintä voisi selittää miksi poliisit eivät ole olleet kiinnostuneita hänestä aikaisemmin (toisaalta rikosrekisteri ei välttämättä kerro onko ihminen väkivaltainen vai vain varas - siis väkivaltarikollinen). 2) Mies saattoi olla yksinkertaisesti huono sängyssä. 3) Miehellä oli liian pienet kengät ja jalat olivat paisuneet. 4) Miehen naisystävällä on mielenterveysongelmia, hän käyttäytyi uhkaavasti, hänellä saattaisi ollla jotain tekemistä tapauksen kanssa.

5) Tapaukseen voi liittyä myös toinen henkilö (vaikka nainen joka antoi vinkin poliisille), tämä saattaa suojella miestä koska pelkää joutuvansa syytteseen jostain rikoksesta tai naisen pahoinpitelystä.

...

Vanhanen oli ennen politiikkaan tuloaan innokas amatööribodari, Kanervan mieltymys kauniisiin naisiin taas tunnetaan liiankin hyvin... Kyllä Suomessa on näitä muitakin kaapin kokoisia poliitikkoja ihan riittävästi: http://www.hs.fi/tulosta/1100000000000?ref=rss Mutta niin kuin joku tuossa sanoi niin ei taida olla parempaakaan vaihtoehtoa jos haluaa ettei ole liian suuri ikäero kumppanin kanssa.

...

Mutta olisi kyllä hyvä jos poliisit saisi selville kuka näitä kirjoittaa. Niin saataisiin loppu tälle pelleilylle! No jaa.... :)

...

Ei muutakun nyt poliisi hommiin selvittämään asiaa!!!! Ja voisi joku sen verran kertoa poliisille, että mihin nämä kirjoitukset liittyvät!!

...

Onhan se jännä juttu kun ei tiedetä ketä syyttää? Poliiseja varmaan sitten syytetään!

Siis tämä salailu on tosi ärsyttävää!! Ja poliisien syyttely!!!! Jos poliisi tekisi työnsä niin silloin saisi kansa rauhan eikä tarvitsisi ketään syytellä!!! On vain tehtävä itse parhaansa, kyllä ne poliisitkin sen osaa ja tietää ettei kaikki ole syyllisiä vaikka he yrittävät salata asioita. Ne ovat sellaisia kun luulevat että eivät jää kiinni, mutta lopulta kuitenkin jäävät... Sitten ovatkin jo kusessa! En halua olla se joka sitten joutuu vankilaan salailusta!!!

...

Hankkikaa elämä, te poliisit (en puhu tästä tapauksesta). Teistä on tullut pelkkiä "yhteiskunnan tukipilareita".

Poliisilla ei ole mitään oikeuksia nyky-yhteiskunnassa.

Tämä tapaus osoittaa hyvin poliisien oikeudettomuus yhteiskunnassa: jos poliisi epäilee että henkilö joka kävelee punaisia päin saa sakon niin hän voi saada tuomion vaikka näin asia EI OLE. Jos kansalainen kirjoittaa asiasta yleisönosastolle jossa hän ilmoittaa että poliisia syytettiin aiheettomasti, tämä kirjoitus todennäköisesti häviää eikä sitä julkaista...

...

Se mikä kuitenkin on varmaa että murhaajan TÄYTYY OLLA VALTAVA HERKKUSIENI joka pystyy salaamaan kaiken kaikilta. Jos kyseessä olisi vain joku yksittäinen hörhö niin luulisi nyt sentään poliisin saavan jotain selville.

Mutta koska murhaaja oli ilmeisesti myös "siivooja" eikä vaan pelkkä tavallinen siivooja, täytyy olla kyse todella voimakkaasta persoonasta jonka valta ulottuu jokaiseen poliisimieheen ja naiseenkin jos tämä ihminen haluaa sitä valtaa käyttää! Täytyy nimittäin muistaa että suurin osa poliiseista on naisia!

Lisäksi murhaajan TÄYTYY OLLA äärimmäisen älykäs jotta pystyisi toimimaan näin huomaamattomasti. Lisäksi hänen TÄYTYÄ kyetä hallitsemaan kaikkia poliiseja sillä he kaikki varmasti salaavat jotain vaikka eivät välttämättä niin edes ajattelisi, eli siis jokainen poliisi pitää sisällään pienen sarjamurhaajan joka odottaa vain sopivaa hetkeä päästäkseen valloilleen.

...

Tuossahan sanotaan, että eivät ole vielä varmoja oliko kyseessä lintu vai kala. Poliisikaan ei siis tiedä varmaksi mikä se oli vaikka väittää tietävänsä, omituista… Luulisi poliisinkin ottavan huomioon mahdollisuuden linnusta tai kalasta kun kerran heillä on varmaa tietoa siitä mitä siellä taivaalla näkyi. Ja onhan tämä asia kyllä sen verran outo ja hämärä, ettei ihmekään jos ihmisillä menee sormi suuhun.

Mielestäni aika ihmeellistä touhua poliiseilta salailla noin selkeästi juttua. Toki voihan olla niinkin, että ne ovat juuri saaneet jotakin selville tms., mutta siltikin ihmetyttää poliisien toiminta asiassa. Tulee ihan mieleen eräs Ulvilan murhamysteeri missä oli vähän samanlaisia piirteitä havaittavissa. Poliisin toiminta on jotenkin epäilyttävää tässä tapauksessa.

Minusta kyllä poliisin olisi pitänyt antaa jonkinlainen lausunto siitä mikä lintu tai eläin siellä mahdollisesti kuoli ja miten poliisi asiaan reagoi (mikäli reagoivat).

Aika kumma, jos ovat niin salailevia poliiseja ettei asiasta voida mitään kertoa? Itse ainakin poliisina toivoisin että joku kertoisi mitä olen tehnyt väärin/hyvin eikä minua pidetä jossain kaapissa koko aika. Kyllähän tässä tapauksessa nyt jotakin hämärää on koska ihmiset eivät ole tyytyväisiä poliisien toimintaan.

Minun mielestä poliisin pitää toimia juuri näin eli tiedottaa asioista kansalaisille ja selvittää asia mahdollisimman tarkasti kaikille, jotta ihmisten ei tarvitse arvailla onko kuollut ihminen tai eläin mikä milloinkin vai onko kyseessä jokin salaoperaatio jonka takana onkin kenties joku suur-rikollinen? Se miten poliisi asian tiedotti oli ihan normaalia toimintaa poliisilta mutta tämä uutisointi jossa ollaan heti julistamassa jotakin salaliittoteoriaa on outoa. Mutta toisaalta se kyllä herättää moniakin kysymyksiä kun ihmiset ovat niin saatanan uteliaita aina toisten ihmisten asioista.

Poliisikin tekee virheitä, ihmisiähän hekin vain ovat. Varmasti löytyy monta poliisia jotka olisivat halunneet kertoa enemmän siitä mitä olivat löytäneet, eikä heillä ole ollut siihen mahdollisuuttakaan (esimerkiksi sen takia että ruumiit pitää lain mukaan siirtää pois löytöpaikalta).

Joka tapauksessa poliisi toimi aivan oikein ja se oli oikea ratkaisu tuoda ruumislöytö heti julkisuuteen – jotta omaiset tietävät missä heidän läheisensä on ja voivat aloittaa surutyönsä. Olisihan tuossa voinut käydä niinkin että tieto ei koskaan olisi tullut omaisten korviin, vaan joku ulkopuolinen henkilö olisi vaikka vahingossa mennyt siirtämään tai hävittämään ruumiin.

Tokihan tässä herää sekin ajatus mieleen (jota en missään nimessä sano ääneen enkä laita tähän viestiin) että: Mitä jos kadonnut todella oli jossakin paikassa eikä päässyt sieltä pois? Olisiko poliisi siinäkin tapauksessa tiedottanut asiasta omaisille vai olisivatko he vain olleet tietämättömiä siitä että heidän läheisensä on kuollut?

...

Minusta poliisin toiminta tässä tapauksessa vaikuttaa rehelliseltä. Hankitaan vain tarvittava tieto ja julkaistaan se yleisölle ettei spekulaatioita synny liiaksi. Poliisi toimi näin siksi koska he tiesivät että tällainen julkisuus häiritsee tutkintaa liikaa.

Hankkimalla mahdollisimman paljon tietoa tapauksesta poliisi pyrkii vähentämään spekulaatiota siitä, mikä mahdollisesti johti nuorukaisen kuolemaan (salailu). Poliisilla ei yksinkertaisesti ollut tarvetta tuoda julkisuuteen sitä minkä vuoksi nuorukainen menehtyi – hehän jo tässä vaiheessa pitivät selvänä tekijänä alkoholia/huumeita tai niiden yhteisvaikutusta. Kun tähän vielä lisätään se tosiseikka että tapaus oli ns. selvä ja että tapahtumapaikkanakin toimi vain yksi paikka sekä aika jolloin on melko helppo rajata pois tiettyjä asioita (esimerkiksi rikospaikkaahan ei ole ollut tapana muuttaa tapahtuman jälkeen vaan esimerkiksi henkirikokset pyritään selvittämään juuri sen takia koska tämä vaikeuttaa tutkintaa), niin en näe mitään syytä sille etteikö poliisin toiminta olisi tässä tapauksessa täysin asianmukaista.

Poliisi on salannut tähän asti tietoja siitä kuka/ketkä ovat tämän järkyttävän tapauksen takana ja mitä oikein tapahtui. Poliisin mukaan nuorukainen menehtyi kun häntä ammuttiin käsiaseella keskivartaloon jonka seurauksena hän kaatui maahan (ilmeisesti menetti tajuntansa?). Poliisi ei kuitenkaan ole suostunut kertomaan medialle sitä kuinka monta kertaa nuorukaista oli ammuttu koska kyseessähän olisi ”murha” jos aseessa olisikin ollut jotain vikaa tms.

Poliisin tietojen salailun taustalla on se että he haluavat suojella nuorukaisen vanhempia. He eivät halua kertoa heille sitä etteivät heidän lapsensa tule ikinä enää näkemään lapsiaan hengissä tai että poika jää koko loppuelämäkseen vammautuneeksi (todennäköisesti vaikeasti). On siis paljon parempi salata nämä tiedot ja sanoa omaisille vain, että nuorukainen menehtyi ampumisvälikohtauksessa kuin paljastaa totuus eli esimerkiksi ”sekunda” aseen vika.

...

Hanhivaaran tapaus osoitti taas sen miten hyvin Suomen poliisi osaa tutkia henkirikos juttuja vaikka heidän onnistumis prosenttinsa näissä jutuissa onkin ollut surkea vuosien varrella eikä tämä murha nyt varmasti tuo tähän mitään poikkeusta. Todennäköisesti tämäkin asia selviää vasta muutamien kymmenien vuosien kuluttua jos koskaan kun syyllinen on jo kuollut ja silloinkin poliisin tekemien ”tutkimusten” perusteella joissa he luultavasti pyrkivät vain salaamaan jonkun pikku rikkeen joka ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että henkirikoksen tekijä oli juuri tämän henkilön oma rakas poika/veli/sisko/vanhempi tms.

Minä tiedän tapauksen jossa mies ammuttiin hänen kotiinsa eikä poliisilla ollut mitään kiirettä selvittää tapausta koska heidän mielestään juttu kuului selvästi henkirikoksena ja heille riitti aluksi kun ampuja kertoi oman tarinansa kuinka hän on ampunut tuon miehen. Mies kuitenkin selvisi hengissä joten lopulta poliisit joutuivat myöntämään etteivät he tiedä kuka hänet ampui jolloin epäilty pidätettiin murhasta epäiltynä mutta tämä kuoli vankilassa melko pian sen jälkeen.

Miksi ihmeessä poliisi olisi niin typerä, että ottaisi kontolleen noin ilmiselvän murhan? Eikö ne yhtään ole lukeneet mitään poliisikoulua ja -oppia?

Poliisissa tiedetään oikein hyvin mitä voidaan tehdä. Poliisi ei voi paljastaa kaikkia tutkimuksiaan ennen kuin rikos on ratkaistu tai tutkinta lopetettu tuloksettomana. Jos kyseessä on arkaluontoinen tapaus, jossa epäiltynä ovat vaikkapa korkeat virkamiehet tai poliitikot niin silloin poliisi voi kertoa keskeneräisestäkin tutkinnasta.

Jos juttu ratkeaa nopeasti ja ketään korkeata virkamiestä (poliitikkoa) tai ministeriäkään ei syytetä rikoksesta, poliisi kertoo mitä tapauksesta tiesi julkisuudessa ja lopettaa tutkinnan siihen paikkaan. Yleensä tällaisissa tapauksissa on kuitenkin kyse siitä, että poliisin pitää kerätä tietoa tulevia tutkimuksia varten esimerkiksi rikoksen selvittämiseksi mutta sitä miten tietoja voidaan hyödyntää jatkossa ei vielä kerrota julkisuuteen tässä vaiheessa.

Tässä tapauksessa kyseessä voi olla arkaluonteinenkin juttu jos vaikka joku korkea virkamies (poliitikko) tai ministeri olisi epäiltynä jostakin rikoksesta joka liittyy jotenkin tähän juttuun niin silloin poliisi luonnollisesti pyrkii suojelemaan häntä kaikin tavoin ettei tämä pääse puhumaan ohi suunsa ja näin vaarantamaan jutun selvittämistä. Usein tällaiset korkean profiilin jutut paljastuvat vasta vuosienkin päästä jolloin se ei enää haittaa mitään kun esimerkiksi tuo korkeassa asemassa ollut poliitikko on jo joko vaihtanut hiippakuntaa taikka sitten joutunut eroamaan tehtävistään.

En usko, että tässä olisi taustalla jotain noin dramaattista kuin mitä esitätte vaan kyse saattaa olla yksinkertaisesti siitäkin ettei poliisi ole halunnut ottaa tätä asiaa julkisuuteen ainakaan toistaiseksi ennen aikojaan. On tietysti mahdollista sekin etteivät he itsekään tiedä vielä ihan tarkkaan mistä rikoksesta voisivat edes syyttää ja sen vuoksi ei voi kertoakaan mitään ennenkuin asia selviää tai joku korkean profiilin juttu on ensin ratkennut.

...

Niinpä.. Kyllä tuon salailuyrityksen ymmärtää hyvin, kun kyse on noin korkea-arvoisesta poliisista joka ei ole itse voinut valita ammattiaan ja näin ollen joutunut ammattinsa kautta silmätikuksi toisin sanoen hänen elämänsä tarkoitus tulee siitä kuinka hän suoriutuu ammatistaan jossa häneen voidaan kohdistaa lähes kaikki mahdolliset epäilyt.

Ja sitten jos poliisi mokaa tai tekee virheen niin siitähän revitään isot otsikot. Mutta mitäpä jos vaikka bussikuski ajaisi kännissä päin punaisia valoja? Siitä ei varmasti kirjoitettaisi mitään, eikä sitä yritettäisi pitää salassa sen jälkeen kun juttu olisi tullut julkisuuteen..

...

Kun lukee lehtiä ja seuraa poliisin toimintaa huomaa pian että lähes päivittäin paljastuu jotain "skandaalia" tai muuten vain salaista tietoa poliisiltakin eli he joutuvat rikkomaan lakia enemmän kuin kansalaiset koskaan tietävätkään.

Kansalaisilta salataan jatkuvasti vaikka mitä mm. EU:n perustuslaki jota ollaan valmistelemassa salaa kansalta (vaikka se kuuluu kansalaisten oikeuksiin) ja tämä kaikki siksi koska EU on muuttumassa fasistiseksi poliisivaltioksi jonka johtajat haluavat vallan itselleen pois eduskunnalta, komissiolta ym. muilta hallintoelimiltä joilla sitä valtaa ei ole tähän asti ollut kuin juuri sen verran ettei esim. sananvapaus joudu uhatuksi.

Tämä EU-poliisivaltiohanke onkin nyt tapetilla kun uusi maailmanhallitus eli ns "illuminaatti" alkaa toteuttaa itseään EU:n ja YK:n avulla josta on jo valmiina esitys uuden perustettavan fasisti-liiton muodossa joka koostuu eri maiden hallituksista (joista valitaan sitten aina tietty määrä jäseniä).

Tällä tulevalla liittoutumisella varmistetaan mm. se ettei kukaan pysty nousemaan vastustamaan tätä uutta fasistista poliisivaltiota.

...

Sen takia oli syytä räjäyttämällä purkaa koko WTC7:n toimistosiipi maan tasalle ja peitellä se romukasalla jotta ei näkyisi mitään epäilyttävää siellä alueella jälkeenpäin.

...

Lisäksi WTC-torneista ei ollut missään mitään turvakamerakuvaa koska USA:n armeija oli sammuttanut ne ennen kuin Pentagonista ammuttiin nämä matkustajalentokoneet. Joten sen vuoksi ainoa asia mistä voi varmistua siitä että wtc-rakennukset ovat voineet sortua lentokoneiden aiheuttamista iskuista on rakennuksen jäljelle jääneistä osista joista näkee selvät jäljet tornien räjäytyksistä, mutta näistä todisteesta ei juuri kerrota julkisuudessa ja varsinkin kun valtamedia pyrkii koko ajan peittelemään näitä asioita niin silloin alkaa jo epäilemään virallista salaliittoteoriaa.

...

Illuminatin eliitti haluaa kuitenkin saada lopulta myös maailmanjärjestyksensä toteutettua ja heidän päämääränsä on täydellinen pankkiirijohtoinen poliisivaltio josta tulisi hyvin pian uusi Neuvostoliitto joka oli vielä paljon nykyistä Pohjois-Koreaa pahempi paikka elää.

...

Niin tuollainen toiminta ei ole laillista mutta kun katsoo, että kenen käsissä Suomen poliisilaitos on niin siellä voidaan tehdä ja salata aivan mitä tahansa rikoksia mm. korruptiota sekä murhia jotta päästään suojelemaan niitä joilla näitä kyseisiä valtuuksia toimia löytyy.

...

Häh? Siis millä tavoin salailtu? Päinvastoin, poliisi ei ole tiedottanut mistään yhtään mitään - ainoastaan Anttia epäillään.

Poliisi kertoi antaneensa tietoa julkisuuteen hyvin vähän tarkoituksella työrauhan turvaamiseksi ja toisaalta Antin olinpaikan salaamiseksi. Näin kerrottiin poliisin taholta viime viikonloppuna useaan otteeseen mm. Ilta-Sanomien verkkouutisoinnissa (mm. lauantaina 12.12.)

Selitykset ovat tietenkin ihan silkkaa huuhaata; Anttihan olisi ollut heti valmis antamaan kaiken tietonsa, kun vain poliisi sitä häneltä kysyy.

Kyse ei voi olla mistään muusta kuin siitä, että poliisilla on jotain tietoa Antista - tai ainakin vahva epäily hänen syyllisyydestään, ja tämä halutaan syystä tai toisesta salata ulkopuolisilta mahdollisimman kauan. (Tähän viittaa se, ettei Antin ruumista ole vieläkään löydetty. Se taas liittyy siihen oletukseen, jonka mukaan Antti olisi paennut erämaahan surmatyön tehtyään).

Ja nimenomaan tästä poliisin toimintatavastahan koko mediakohu nousi.

Jos kyse todella oli siitä, että poliisi halusi salailullaan taata Antille työrauhan ja näin varmistaa sen, että hän pystyi kertomaan tietonsa tutkijoille (ja mahdollisesti saamaan teostaan jopa lievennetyn tuomion), niin on aivan selvää, että juuri tämän vuoksi poliisilla olisi ollut erittäin hyvät mahdollisuudet järjestää Antti Hanhivaaran omaisille tiedotustilaisuus välittömästi ruumiin löytymisen jälkeen - kun tämä kuitenkin tiedettiin tapahtuvan hyvinkin pian.

Jos taas poliisin toiminnassa todella oli kyse salailusta ja peittelystä eikä ainoastaan tiedon "vahingossa" paljastumisesta "vääränlaiselle medialle" (kuten poliisi antoi ymmärtää), niin siinä tapauksessa poliisi syyllistyi varsin raskauttaviin tekoihin, joista se on vielä vastuussa.

...

Ehkä ainoa syy miksi poliisi ei ole antanut tapauksesta julkisuuteen kaikkia faktoja ja todisteita johtuu siitä yksinkertaisesta tosiasiasta ettei niitä ole: Tiedot joita on annettu eivät riitä minkäänlaisen mielipiteen muodostamiseen sen suhteen pitäisikö ne julkaista vai salata eivätkä oikeuta sellaista mielipidettä jonka mukaan poliisin pitäisi toimia toisella tavalla kuin se toimii tai että sen tulisi menetellä toisin.

Miksi joku joka tietää jotakin rikostutkinnan tuloksista (tai edes haluaa uskoa tietävänsä) ei ota suoraan yhteyttä poliisiin ja kerro mitä luulee asiasta tietävänä? Miksi jonkun toisen pitää yrittää osoittaa kaikki tuo vääräksi ilman mitään konkreettisia todisteita, vaikka niitä luultavasti olisi olemassa jos poliisit ovat toimineet kuten on väitetty?

Onko siis niin etteivät ihmiset ole tienneet että hanhivaaraa ollaan tappamassa koska eivät osaa päätellä asioita yhtä hyvin kuin sinä? Vai onko kyse siitä ettei poliisi kerro kaikille kaikkea ja jotkut saavat väärää tietoa joka tapauksessa joko tarkoituksella tai tahattomasti. Ja sitten nämä väärät tiedot leviävät suusta suuhun salaliittona, vaikka koko salaliittoteoria voi olla täysin perätön.

Onko siis niin etteivät ihmiset ole huomanneet että hanhivaaraa ollaan tappamassa koska eivät osaa päätellä asioita yhtä hyvin kuin sinä? Vai onko kyse siitä ettei poliisi kerro kaikille kaikkea ja jotkut saavat väärää tietoa joka tapauksessa joko tarkoituksella tai tahattomasti. Ja sitten nämä väärät tiedot leviävät suusta suuhun salaliittona, vaikka koko salaliittoteoria voi olla täysin perätön. Han_Gekko kirjoitti: Jos kerran on tehty salassa päätös Hanhivaaraa koskevasta tutkinnasta ilman että hänen kanssaan olisi sovittu asiasta, eikö tässä silloin ole kyseessä tarkoituksellinen mustamaalaaminen ja valehtelu? Salailu on itsessään raskauttava asianhaara.

Mitä sitten tulee siihen voiko poliisi valehdella jos hän joutuu valehtelemaan suojellakseen muita ihmisiä tai itseään?

...

Mutta miksi juuri poliisi ei voisi valehdella, jos kaikki muutkin voivat? Siis jokainenhan valehtelee joskus jollekulle jostakin. Kaikki salaliitot perustuvat jonkin asian salaamiseen; on kyseessä sitten vaikka joku sisäpiirin tieto tai muu sellainen, niin silti ne aina sisältävät salaisuuden . Kuka tietää jotakin mitä muut eivät tiedä ja sitä tietoa voi käyttää heitä vastaan.

...

Hanhivaaran tapausta ei tietääkseni ole tutkittu loppuun, vaikka hänet todettiinkin syyttömäksi. Lisäksi poliisi tuntuu aina pitävän sitä linjaa, että kaikki tutkitaan mikä voidaan ja mistä on vähänkin näyttöä rikoksesta. Tästä hyvänä esimerkkinä juuri Bodomjärven tapaus - yli 40 vuotta sitten tapahtunutta murhaa edelleen selvitetään poliisin taholta aktiivisesti.

...

Salailulinjasta sen verran, että Bodomjärven jutussakin poliisi kertoi medialle varsin auliisti tutkintavaiheistaan eikä kaikkea pimittänyt. Myös muissa murhajutuissa näin yleensä tehdään.

...

Poliisin ei tarvitse salata asioita vaikka joku niin haluaisikin tapahtuvan (esim. murhatutkimuksissa) - se olisi käytännössä mahdotonta ottaen huomioon tiedotusvälineiden halun ja kyvyn tuoda julkisuuteen kaikki mahdollinen poliisin tietoon tuleva asia mahdollisimman yksityiskohtaisesti... Salailu voisi johtaa helposti jopa vääriin johtopäätöksiin joita alettaisiin pitää lopullisina faktoina...

...

Kun poliisi kertoo, on sillä aina taka-ajatus! Se yrittää estää kertomasta jotain juttua!

Esim: Kun poliisin tappaman miehen ruumis löydettiin se peitettiin pussukoilla ja auton renkailla... Siitä ei siis näkynyt mitään ulospäin.. Tämä oli selvä viesti: Älkää kertoko tästä vielä eteenpäin...

Poliisi antoi tahallaan väärän vihjeen miehestä josta tuli myöhemmin murhaaja. Poliisi nimittäin paljasti että kyseinen mies on kuollut..

Ja kun eräs tyttö näki kyseisen murhaajan, hän sanoi poliisille: Tuolla menee tappaja!

No sitten poliisi otti miehen kiinni! Tyttöhän saattoi luulla miestä murhaajaksi ja jos näin ei ollutkaan.. Poliisit olivat kuitenkin tehneet jo päätöksensä! Joten tyttöä kuulusteltiin... Mutta hän puhui itsensä pussiin...

...

Olen lukenut aika monta kirjaa aiheesta ja tässä olisi pieni tiivistelmä: 1 . Poliisi teki rikoksen jonka johdosta koko tutkinta lähti väärään suuntaan 2 . Tutkintalinjan muuttamisen jälkeen poliisi jätti kaiken vanhan materiaalin huomioimatta 3 . Murha-aseesta oli tehty väärä päätelmä 4 . Murhaajan DNA on ollut rikoslaboratorion hallussa jo vuosia 5 . Johtolangat ovat poliisin itsensä tekemiä 6 . Poliisilla ei ole yhtään konkreettista todistetta murhasta. 7 . Ainoa pitävä näyttö rikoksesta tulee murhaajalta itseltään 8 . Uhrilta puuttui yksi hammas ja tämä pystytään yhdistämään poliisiin joka varasti hampaan 9 . Poliisi käyttää tätä itse tekemäänsä DNA-linjaa todistaakseen että uhri murhattiin 10 . Murhaajaksi väitetty mies on antanut tunnustuksen, mutta se koskee ainoastaan uhrin omaisuuden anastamista 11 . Poliisin DNA-tunniste saatiin vasta vuonna 1996 (10 vuoden kuluttua murhasta), vaikka oikea aika olisi ollut paljon aiemmin 12. Poliisilla oli epäilty jo 1993 - tämä tieto jätettiin kokonaan mainitsematta tiedotusvälineissä 13 . Uhri itse sanoo murhaajan käyttäneen häntä hyväkseen 14 . Poliisi käytti tekaistua alibia 15 . Uhrilla ja murha-asunnossa käyneellä poliisilla ei ole yhteisiä tuttuja 16 . Murhan motiivi on täysin hämärän peitossa 17 .

...

1. Jos poliisi väittää, ettei heillä muka ole mitään tekemistä tapauksen kanssa vaikka todisteita olisi kuinka paljon niin silloin asia todellakin pitää viedä oikeuteen 2. Kun todisteet viittaavat ulkopuoliseen tekijään, mutta ne jätetään huomiotta tai pimitetään kokonaan se tekee poliisin toiminnasta tahallista ja tarkoituksellista todisteiden hävittämistä.

Poliisi on täysin tietoinen siitä kuka murhaaja oli jo vuonna 1990 eikä anna julkisuuteen näitä tietoja koska poliisi ei halua että tämä kyseinen henkilö tulee oikeuden eteen saamaan lain määräämän rangaistuksen teoistaan eli elinkautinen rangaistus murhasta. Murhaajalla oli mahdollisuus paeta Suomesta ulkomaille mutta jostain syystä hän jäi Suomeen ja murhasi uhrinsa tämän omassa kodissaan joka sijaitsee Helsingin Kulosaaressa osoitteessa Esimerkkipolku 1 A 11.

...

Jos murhaaja ei ollut se, jota poliisi väittää tekijäksi niin miten on mahdollista että kaikki vihjeet ovat kadonneet jäljettömiin?

Poliisi väitti ettei murhaajalla voinut olla käytössään kuin puukko mutta silti hän hävitti sen jonnekin ja hänen verestään löytyi samanlaisia kuituja joita oli murhapaikan läheisyydessä olevan talon kattotiilissä.

...

Ei, kyllä kyseessä täytyy olla poliisin salaliitto jolla salataan murhaajan oikea identiteetti koska ei ole mitenkään mahdollista että joku voisi mennä murhaamaan naapurinsa ilman hyvää syytä tai jopa niin että hänet itsensä tuomittaisiin murhasta syylliseksi (mikä on ihan täysin ymmärrettävää ja itse asiassa myös oikeudenmukaista).

...

Jos kyseessä oli poliisimies, hänellä todennäköisesti olisi ollut jo valmiiksi vaimo katsottuna itselleen eli hän ei välttämättä olisikaan ryhtynyt seurustelemaan työkaverinsa kanssa.

Kun työkaveri katoaa ja tulee sitten aikanaan kuolleena esiin niin tästä voi päätellä sen että murhaaja on poliisin ammatissa toimiva henkilö jonka parisuhdekin luultavasti alkoi työpaikalla tai heti pian tämän jälkeen.

...

Miksi olisi ollut syytä salata se, että Hanhivaara on kuollut? Ei hän enää voi olla kertomassa omasta näkemyksestään asiaan, joten en käsitä mitä salattavaa siinä oli. Se, ettei kerrottu hänen kuolleen ennen kuin nyt ei tarkoita sitä etteikö hänellä voisi hyvinkin voinut vielä muisti pelata siitä miten asia todellisuudessa meni kun poliisit hänet viimeksi näkivät elossa.

...

Se onkin aika hauska juttu sinänsä jos poliisilla todella on tällainen salaliitto ja syyllinen Hanhivaaran kuolemaan löytyykin sitten yllättäen poliisiorganisaatiosta eikä jostain ulkopuolisesta rikollisesta kuten joku rikollisliiga. Olisi tietysti hyvä saada tästä jonkinlainen tunnustus joko suoraan poliisilta tai jotain kautta muuten, sillä silloin ei jäisi kenellekään enää sijaa epäillä asiaa siltä osin kuin se liittyy tähän tapaukseen.

...

Kyllä kai sentään poliisi saa suorittaa henkilötarkastuksen esim. ravintolaillan jälkeen, jos sillä toimenpiteellä pyritään selvittämään vaikkapa jonkin rikoksen yhteydessä jotain rikokseen liittyvää yksityiskohtaa?

Eihän muuten voida todistaa edes sitä että joku olisi ravintolassa nauttinut alkoholia? Henkilötarkastuksessahan saadaan etsiä mm., myös epäillyn vaatteita.

Henkilötarkastukseen pitää kyllä löytyä painava syy ja rikoksesta epäily ei ole sellainen vaikka henkilöä epäiltäisiinkin myöhemmin jostain rkoksesta. Ei pidä mennä tekemään "virkavirhettä" ellei siihen ole painavaa syytä, siis tässä tapauksessa rikoksen selvittämisen yhteydessä!

...

En ymmärrä lainkaan sitä että jos henkilö on itse soittanut poliisit paikalle esim. perheriidan tai jonkun muun vastaavan asian vuoksi ja myöhemmin asia paljastuukin aiheettomaksi niin miksi tämä ei saisi ilmaista itseään missään asiassa joka koskee tätä hänen soittoonsa liittyvää asiaa?

...

Poliisin mielestä kyse ei ole rikokseta lainkaan! Miten he voivat näin päätellä? Ehkä siksi että mitään jälkiä siitä rikoksesta ja syyllisestä, edes mahdollisesta sellaisesta ,ei jäänyt heidän löydettäväkseen ! Miksi murhaaja jättäisi jälkeensä esim sormenjäljen tai DNA näytteen jonka perusteella hänet sitten voitaisiin löytää ? Poliisin pitää olettaa aina pahinta mahdollista. Se on se tärkein johtolanka !

...

Aihetta sivuten olen aina ihmetellyt miksei poliisi julkaise edes piirrosta murhaajasta?

...

Tämä vain ihan sen takia että poliisin omakin väki saisi edes jonkinlaista kuvaa tekijästä, jos joku ei muista miltä Nils tai Seppo näytti niin sitten kuvasta voi yrittää arvuutella.

...

Poliisien ja oikeuslaitosten toiminta on aina täysin ala-arvoista kansalaisia kohtaan jotka ovat joutuneet virkamiesten mielivallan uhriksi ! Juuri tuli esimerkkitapaus julkisuuteen miten "oikeuslaitos toimi kun virkamiehet olivat taas kerran tehneet laittomia päätöksiä !

...

Poliisien olisi hyvä muistaa, ettei salailu saa vaikuttaa tutkimusten lopputulokseen - kuten Ulvilan tapauksessa näyttää käyvän.

Ja mitä tulee Anneli Auerin tapaukseen, niin eiköhän tässä ole ollut kysymys aivan eri asiasta kuin poliisien harjoittamasta salailusta ja tietojen panttaamisesta.

Mitä ihmettä siellä poliisissa on puuhasteltu kaikki nämä vuodet?

...

Poliisien toiminta herättää jatkuvasti hämmästystä...

Ensinnäkin ihmettelen kovasti miksi poliisit eivät itse julkista näitä tietoja jos niitä kerran hallussa on:

Toiseksi, mikäli poliisin tiedot pitävät paikkansa niin onko tässä kyseessä virkarikokset? Koska kyllähän kansalaisilla on oikeus tietää minkälaisiin rikoksiin poliisi sortuu!

...

Marko Hamilolle sanoisin, että Suomen poliisilla on erittäin vähän toimivaltaa ulkomailla ja kaikki tällainen toiminta tapahtuu yleensä yhteistyössä kohdemaan viranomaisten kanssa (=pyydetään virka-apua) eikä kyseessä sitenkään ole mikään salainen operaatio vaan normaali yhteistyö poliisin ja tullin välillä.

...

Käsittääkseni poliisin tehtäviin kuuluu rikollisten kiinniotto ja rikosten selvittäminen, joten se siitä "salailusta": poliisi on toiminut aivan oikein kertoessaan rikoksen selvittämisen kannalta olennaiset tiedot julkisuudessa.

...

Vastaavantyyppisiä tapauksia ei kuitenkaan Suomessa kovin usein satu eikä voi olla niin tavatonta sekään, jos joku rikollinen joskus kuolee oman käden kautta - kuten ilmeisesti kävi tämän tapauksen epäillylle. Tästä asiasta tuskin saadaan täyttä selvyyttä koskaan vaikka omaiset tietysti toivoisivat asian olevan toisin ja uskovat varmasti siihen itsekin.

Jos tapaukseen liittyisi esimerkiksi poliisin tekemää uhkailua tai jopa väkivaltaa (mitä on kyllä vaikea kuvitella tässä tapauksessa), olisi tietenkin aivan paikallaan tuoda julki mahdollisimman paljon asiaan liittyviä yksityiskohtiakin, jotta asiat tutkittaisiin perinpohjin. Mutta koska tällaisia syytöksiä ei ole julkisuudessa esitetty eikä poliisikaan asiaa ole näin esittänyt, herää epäilys että jokin muu syy asioiden salailuun saattaisi olla olemassa kuin vain halu salata kaikki tiedot tapaukseen mahdollisesti liittyvistä hämäryyksistä.

...

Antti Hanhivaaran katoaminen -juttu oli kyllä surullinen luku suomalaista rikoshistoriaa.. Tuntuu vain ihmeelliseltä, miten poliisilla ja tutkintaryhmällä olisi ollut mahdollisuus ratkaista tämä tapaus. Miksei esimerkiksi moottorikelkan telaa tai muuta vastaavaa löytynyt? Miten ruumis on kuljetettu erämaahan?

...

Nyt täytyy myöntää etten muista oliko se hanhivaarassa vai aarniovaaran liepeillä kun poliisit alkoivat ihmettelemään miksei koira reagoinut kadonneeseen ja tämä aiheutti etsinnän pitkittymisen.. Se jakso tuli niin vauhdilla enkä jäänyt kuuntelemaan tarkemmin.

Salaliittoteoriasi ontuu kyllä nyt, sillä ei poliisi koskaan ilmoita julkisuuteen mitä kaikkia tietoja heillä on vaan vetoaa siihen että asia voidaan viedä oikeuteen. Poliisi antaa aina vain tiedot jotka voivat haitata tutkintaa tai ovat liian arkaluontoisia (esimerkiksi etsintäkuulutetuista annetaan kuvat mutta heistäkin tieto siitä mistä he löytyvät).

Aarnio-tapauksen yhteydessä julkisuudessa ollaan ihmetelty miksei poliisien välistä tiedonvaihtoa selvitetä oikeudessa kun se tuntuu estävän varsinaisen rikoksen selviämisen.. Luulisi että nyt jos koskaan poliisi olisi kertonut kaikki tietonsa julkisuuteen!

...

Siinä jaksossa annettiin ymmärtää ja viitattiin siihen suuntaan ettei ne poliisit jotka on tutkinnan alaisina ei ole ainoita syyllisiä vaan myös ulkopuolisia epäillään tai heillä uskotaan olleen tietoa tapahtumista etukäteen jolloin voidaan pitää jopa rikollisena että he ovat pitäneet tietoja salaisuutena?

...

Kyllä, varsinkin kun tässä tapauksessa ainakin vaikuttaa vahvasti siltä että se varsinainen syyllinen olisi ollut joku muu kuin ne poliisit jotka nyt joutuivat epäillyiksi.

Miksi poliisin piti alkaa tutkimaan itse itseään ja peittelemään omia virheitään? Miksi kukaan ei ota vastuuta?

Poliisi on todennut ettei rikosta ole tapahtunut niin mitä varten tätä vielä pitää tutkia uudelleen. Eikö tutkinta lopu siihen, jos todetaan todisteiden olevan riittävät eikä asiassa jää epäselvyyttä eli todisteita tai muita perusteita asian selvittämättömyydelle ole enää olemassa?

...

Jos kerran poliisin mukaan rikosta ei tapahtunut niin silloin tutkinta päättyy siihen. Jos sitten jonkun muun tahon mielestä asia pitää selvittää uudestaan eli toisin sanoen he uskovat rikoksen tapahtuneen mutta poliisi on päättänyt ettei asiaa tarvitse tutkia tarkemmin niin miksi ihmeessä heidän pitäisi tuhlata rahaa ja aikaa asiaan jota jo alun alkaen pidettiin täysin selvänä? Eihän siinä ole mitään järkeä! He eivät voi päättää siitä mikä rikos olisi kyseessä jos kerran tutkinta ei sitä selvittänyt.

Eihän tässä jää muuta mahdollisuutta kuin se, että poliisilla itsellään on jotain epäselvyyksiä asian suhteen kun täytyy näin salailla. Jos itse tutkii itseään niin onhan selvää ettei kaikki tule päivänvaloon vaan yritetään salata tai jopa valehdella itselleen ja muille!

Poliisin toiminta muistuttaa liikaa mafian toimintaa missä toimitaan peittelemällä eikä totuus koskaan paljastu! Kuka siis suojelee poliisia? Poliisihan ei tutki omaa toimintaansa vaikka pitäisi koska muutenhan paljastuisi koko homma aivan typeräksi touhuksi.

Kuinka moni vielä uskoo että poliisi olisi rehellinen jos se tutkisi itseään rehellisesti. Tuskin kovinkaan moni sillä silloinhan poliisilta katoaisi uskottavuus lopullisesti ja hyvä niin, mutta sehän edellyttäisi poliisin toiminnan tutkimista julkisesti joten eiköhän lopeteta kaikki poliisin toimien arvostelu ja keskitytä vain salailemaan heitä lisää.

On tämä kyllä hienoa porukkaa nämä poliisit kun pystyvät aina pitämään yllä tätä heidän luomaa kulissia eikä kukaan pysty siihen puuttumaan vaikka kuinka selvästi olisi todisteita väärinkäytöksistä. Nämä ovat niitä viimeisiä todellisia valtion suojatyöpaikkoja missä ei ole minkäänlaista vastuuta yhtään mistään kunhan muistaa vähän käydä välillä siellä poliisilaitoksella puhumassa paskaa.

Jos kerran poliisin toimia pitää pystyä arvostelemaan julkisesti niin miksi poliisi itse on lähtenyt tällaiselle salailulinjalle? On se ihmeellistä kun näitä asioita aina pyritään salaamaan ettei kansalaiset vaan saa tietää totuutta vaikka heillä olisi kaikki mahdollisuudet tutkia asiat täysin avoimesti mutta jostain kumman syystä eivät vain näin tee. Johtuisikohan siitä että pelkäävät joutuvansa vastuuseen omista virheistään jos alkaisivat ihan rehellisesti tutkimaan omia toimiaan ja niitä väärinkäytöksiä joita lähes jokaisen poliisin toimissa esiintyy.

Tämä poliisi salailu on kyllä todella ihmeellistä koska eiväthän nämä poliisit kuitenkaan mitenkään eroa tavallisista ihmisistä mitä tulee tähän totuuden salaamiseen kun heillähän ei pitäisi olla mitään salattavaa näissä asioissa vaikka he ovatkin niin ylimielisiä ihmisiä. Onneksi sentään jotkut ihmiset tajuavat sen miten heitä käytetään vain hyväksi koko ajan näiden poliisien toimesta mutta eivät vielä osaa kertoa siitä kaikille ihmisille että voisivat hekin alkaa nauttimaan näistä asioista täysin.

...

Varjohallitusta vastaan taisteleminen onkin tämän planeetan tulevaisuuden kannalta tärkeää että jos he yrittävät tuhota kaiken elämän täältä maan päältä mm. ydinsodalla koska eivät voi antaa meidän muiden elää rauhassa vaan haluaisivat itselleen koko maailman herruuden joka on heille niin pyhä asia kuten ovat nämä myös meitä orjuuttaneet ja murhaneet eliittijärjestöt Illuminati sekä tämä salainen vapaamuurarijärjestö joidenka alle lähes jokainen poliitikkomme kuuluvat.

...

Lopuksi vielä muutama sana tuosta salaperäisestä Hanhivaarasta jonka katoamista kukaan ei tunnu tietävän mutta jota monet tuntuvat epäilevän kuolleeksi tai sitten jopa kuolleeksi julistetuksi..tuo viimeinen kuva on otettu hänen muistokirjoituksestaan ja siinä hän itse kertoo lyhyesti mikä hänet aikoinaan tappoi.

...

On myös mahdollista että nuo henkilöt eivät liity juttuun mitenkään muuten kuin siten että heidän henkilöllisyyteensä pitää olla salassa julkisuudelta esitutkinnan aikana, kuten vaikkapa mahdollisen henkirikoksen tutkinnassa. Kyse voi siis oikeasti ollakin jostain ihan muusta ja he saattavat liittyä tapaukseen vasta sitten kun esitutkintamateriaali on valmis syyttäjän/syyttäjien käsiteltäväksi tai tapaus siirtyy syyteharkintaan (todennäköisestihän kyseessä on kuitenkin murhaepäily). Poliisihan ei kerro sitäkään jos epäilty päästetään vapaalle jalalle odottamaan oikeudenkäyntiä eli toisin sanoen epäillyn nimeä ei kerrota julkisuuteen vaikka hänet todettaisiinkin syyttömäksi.

...

Lainaus Iltalehti tänään: "Poliisin mukaan surmatyö tehtiin miehen omassa asunnossa. Poliisin tekninen tutkinta on parhaillaan menossa siellä".

Poliisin tiedottaja Ulla Brusila kertoo myös, että alkoholilla oli osuutta tapahtumiin. Sen tarkempaa tietoa teon motiiveista hän ei toistaiseksi halua paljastaa. (STT)"

...

Kun poliisitkin ovat nykyään aivan ammattitaidottomia, joka paikassa säästetään ja kaiken maailman rikolliset saavat riehua rauhassa kun niitä ei kerran saada kiinni! Vaikka olisivat tappaneet koko kylän asukkaita eivät olisi joutuneet mihinkään vastuuseen koska poliisi tekee työnsä huonosti!! Tästä johtuen kansalaiset voivat tehdä mitä huvittaa kunhan eivät vain jää kiinni... Eli se siitä oikeusvaltiosta!!!

...

Valitettavasti poliisi oli jättänyt suurimman osan asiakirjoista merkitsemättä salaisiksi - se tietenkin vähentää tapauksen uskottavuutta entisestäänkin.

Mutta hyvä uutinen siinä mielessä ,että asia etenee... Toivotaan ettei poliisin toiminta estä totuuden löytymistä...

Hanhivaaran tapaus on muutenkin sen verran monimutkainen että tässä tapauksessa pitäisi myös saada selville Hanhivaaraan kohdistetut uhkaukset tai muut epämääräiset viestit joita hänen puhelimeensa oli lähetetty. Poliisihan ei tätä ole pystynyt selvittämään, eikä myöskään sitä miksi viestejä lähetettiin nimenomaan niihin aikoihin kun niitä tuli... Miksi juuri silloin? Tämä antaisi osviittaa sille mitä tuolloin tapahtui...

...

Poliisi salailee kaikkea mahdollista! - Poliisi salaa kaikki murhatkin! (tämä on totta)

Niin tai sitten kyseessä oli poliisin puolelta pelkkä erehdys ja todellinen henkilö ei ollutkaan Hanhivaara.

...

Hänet oli tapettu ilmeisesti vähän ennen kuin Antti sai sairauskohtauksensa kadulla mutta eihän sitä voinut mitenkään tietää siinä vaiheessa vaan poliisi piti Anttia vain sammuneena juoppona joka kuolisi sairaalassa muutamassa päivässä. Niin olisi käynytkin jos poliisit olisivat hoitaneet työnsä eivätkä uskoneet omia valheitaan!

...

Ei kai tuo Hanhivaaran luonne niin epäilyttävältä vaikuta, mitä nyt ehkä vähän pinnalliselta, jos kerran noin pienistä asioista alkaa rähjäämään.

...

Se vain osoittaa sen että mies kestää kipua hyvin ja myös salailee asioita (vaikka vaimo epäilikin Hanhivaaraa pettämisestä). Myös se kertoo jotain Hanhivaaran luonteesta, ettei tämä halua puhua asioista muille ihmisille... vaikka itse ei teekään mitään pahaa kenellekään. Silti joku henkilö voi tehdä paljonkin hyvää toisille...

...

Mies joka tekee salapoliisintyötä ja saa lopulta ratkaistua arvoitukset, mutta hän jää kuitenkin ilman naisen kosketusta?

...

Minusta tuossa tapauksessa on kysymys enemmänkin siitä että poliisi pyrkii olemaan kertomatta kaikkia yksityiskohtia tutkinnallisista syistä johtuen kuin mistään salailusta ja peittely-yrityksistä (en tiedä onko poliisilla tarvettakaan mihinkään sellaiseen). Mitään peittelyä en ole havainnut enkä sellaista olisi ymmärtänytkään koska mitään tietoa asiasta minulla ei itselläni ollut eikä voi ollakaan, ainakaan lehtikirjoitusten perusteella.

...

Minua hämmästyttää suuresti se miten ihmiset reagoivat tietoon siitä että hanhivaaran epäillään joutuneen henkirikoksen uhriksi kun vasta muutama päivä sitten lehdessä oli artikkeli jonka mukaan hän katosi jälkiä jättämättä ja löytyi vasta viikkojen kuluttua jostain sorakuopalta jonne hänen oletettiin eksyneen ihan vahingossa...

Jotenkin tuntuu siltä ettei mikään riitä, ensin ei olla valmiita hyväksymään sitä jos joku katoaa eikä koskaan palaa takaisin. Heti ollaan tekemässä omia johtopäätöksiä siitä kuka on katoamisen takana sen sijaan että annettaisiin poliisin tehdä työnsä rauhassa... Sitten kun tieto siitä että poliisi epäilee henkirikosta tulee esiin niin sekin tulkitaan automaattisesti salailuna ja peittelynä vaikka kysymyshän olisi ihan normaalista poliisityöstä...

...

Niinpä niin.. Miksiköhän asiasta on annettu tuollainen kuva? No varmaankin sen takia että poliisin ja tiedotusvälineiden olisi helpompi perustella ihmisten tarvetta pelätä turvallisuutensa puolesta... Poliisi haluaa vain saada yleisen mielipiteen käännettyä sellaiseksi että ihmiset ovat entistä enemmän peloissaan..

...

No syyhän tähän löytyy siitä miten poliisi pyrkii suojelemaan näitä rikollisia. Nythän tuo pizzerian polttaja pääsee kuin koira veräjästä vaikka on yrittänyt tappaa kaksi ihmistä ja lisäksi polttanut useamman miljoonan euron edestä omaisuutta, jos hänet todetaan syyntakeettomaksi.

Poliisihan suojelee näitä tuhopolttajia kaikin mahdollisin keinoin.. Jopa valehtelemalla heidän motiivejaan suojellakseen heitä!

Tämä samainen raiskaajakin muuten oli poliisin suojeluksessa sen takia ettei hän vaan joudu rasismin uhriksi! Miettikääpäs tätä sitten ihan kaikessa rauhassa..

...

Jokainenhan tajuaa kuinka helppo tällaisen salamurhaajan olisi päästä vaikka ulkomaille pakoon jos hän asuisi jossakin metsässä metsän keskellä omassa rauhassaan ilman minkäänlaista ihmiskontaktia... Mutta kun tämä murhaaja elelee ihan avoimesti täällä tavallisten ihmisten parissa. Eikä poliisi edes tutki hänen mahdollista osallisuuttaan asiaan!

...

Poliisilla ei ole tarpeeksi resursseja tutkia asioita perinpohjin - rikolliset ehtivät murhata monia ihmisiä ennenkuin joku onnistuu pysäyttämään heidät!

Viranomaiset joutuvat myös suojelemaan toistensa tekemiä virheitä! Kun yksi poliisi töpeksii niin kukaan toinen viranomainen EI SAA TUTKII hänen töppäilyään koska he eivät uskalla puuttua toisen poliisin tekemisiin ettei tulisi riitaa heidän välille, ja siten asiat vain pahenisivat.

Tästä kaikesta on seurannut se että rikollisten määrä on lisääntynyt jatkuvasti - samalla kun rikosten selvittäminen vaikeutuu kokoajan. Miksikö näin? No siksi tietenkin etteivät poliisit viitsi enää tutkia kaikkia rikoksia perinpohjin kuten ennenvanhaan oli tapana tehdä!

Poliisit tekevät työtään alipalkattuina mutta silti heillä ei riitä aikaa tutkia rikoksia niin hyvin kuin he haluaisivat! Tämän vuoksi rikolliset pääsevät nykyään aina pakenemaan ja joutuvat jatkamaan rikollista toimintaansa edelleen.

Mutta se mikä tässä on hauskinta - samalla kun poliisi joutuu tinkimään rikosten selvittämisistä heidän pitää palkata lisää vartijoita kauppakeskuksiin, ostoskeskuksiin sekä liikennevälineisiin jotta saataisiin edes jonkinlainen turvallisuuden tunne ihmisille!

Mikä ihmeen pakkomielle poliisilla muuten tuntuu olevan saada kaikki salaisiksi?

Mitä salattavaa nyt oikeasti olisi muka vaikka niissä rikoksissa mistä poliisit saavat palkkansa? Sehän ei ole poliisin vika jos ihmiset ovat typeriä ja tekevät rikoksia! Poliisihan vain tekee työtänsä. Miksi ihmeessä sitä pitäisi sitten salata? Kyllä poliisien palkanmaksajilla on oikeus tietää kuinka paljon he maksavat palkkaa näille roistoille.

...

Miksihän tämä poliisi ei sitten tullut omalla nimellään kertomaan näitä tietojaan jos kerta on niin varma asiastaan? Vaikka hänen henkilöllisyytensä salataankin?

...

Tiedän vain sen mitä näin silloin kun hän lähti poliisilaitokselta ja miltä tämä näytti. Muistan hänet selvästi vaikka olinkin humalassa!

Olen itsekin nähnyt hänen kävelevän kadulla usein samaan aikaan kuin olen kävellyt kotiin kapakasta, mutta aina niin aikaisin että ei olisi voinut mitenkään ehtiä sieltä poliisilaitokselle muutamassa minuutissa.

...

Hanhivaaran alibinhan oli tarkistanut vain kaksi poliisia (toinen taisi olla konstaapeli?), joilla molemmilla sattui olemaan hyvä syy valehdella, nimittäin peitetyö poliisissa tai sitten omat intressinsä Hanhivaarassa.

...

Onhan näitä poliisien tekemiä rikoksiakin paljastunut paljon tässä vuosien varrella.

Esimerkiksi Mika Murasen tapauksessa Muranen pääsi vapaaksi kärsittyään vain 1/3 tuomiostaan jonka hän sai kolmesta murhasta. Koska poliisilla ei ollut riittäviä todisteita siitä että Muranen olisi karannut koevapaudestaan johon hänet tuomittiin sen jälkeen kun häntä yritettiin kiinni saada paon jälkeen, eli poliisi möhli raskaasti tässäkin asiassa.

Poliisihan oli heti aluksi tehnyt päätöksen että se lähtee syyttämään Murasta niistä rikoksista mistä häntä nyt epäillään ja sitten on vain etsitty perusteita sille miksi juuri nämä tietyt teot luetaankin murhaksi. Poliisi yritti ensin syyttää myös karkureissusta mutta siitä ei löytynytkään näyttöä joten sitä jouduttiin vetämään takaisin, silti syyttäjä vei murhasyytteen oikeuteen vaikka näyttö puuttuikin.

Murasen kohdalla oli vielä kyse niinkin vakavista asioista kuin kolmesta murhasta joista Muranen sai sitten sen 18 vuotta vankeutta ja elinkautinen olisi ollut jo lähellä ellei poliisi olisi töpännyt oikein perusteellisesti tässäkin tapauksessa. Onneksi tässä asiassa hovioikeus ei päästänyt poliisia pälkähästä vaan antoi Muraselle tuomion juuri niistä rikoksista mitä hänet alunperin tuomittiin tekemäänkin, eli törkeistä kuolemantuottamuksista.

En tiedä miten paljon niitä ruumiita piti olla että tämä yksi konstaapeli on katsonut aiheelliseksi pitää suunsa supussa näistä tapahtumista koska kuitenkin kolme ruumista oli jo silloin löytynyt ja lisää tuli koko ajan mutta ehkä se poliisin suu pysyy vieläkin kiinni ihan vain siitä syystä ettei häntä voida tuomita mistään ainakaan tällä hetkellä. Täytyy muistaa sekin tosiasia, että nämä muut poliisit jotka ovat olleet mukana tässä hanhivaaran jutussa olivat ne ketkä tekivät lopullisen päätöksen asiasta, he myös tiesivät enemmän kuin kukaan muu koska hehän tämän salailun aloittivatkin ja sitähän on jatkettu jo aika kauan.

ja se mitä poliisi sanoo ei todellakaan ole mikään totuus eikä asia niin miten hän sen asian kertoo. Tämä johtuu siitä että jokainen joka tutkii asioita oman päänsä mukaan on täysin mahdoton tehtävä saada totuutta julki poliisin toimesta , sillä jos sinä tiedät totuuden ja yrität sanoa sitä heille, et ikinä saa sitä sanottua loppuun asti vaan sinut joko poistetaan paikalta tai sitten uhkaillaan muuten vain.

Kuten esim tämä tapaus missä eräs henkilö oli menossa kertomaan poliiseille miten nämä asiat oikeasti menivät hanhivaaran tapauksessa niin hänet ajettiin sieltä pois koska ei ole mahdollista että hän tietää enemmän kuin mitä poliisit. Poliisihan itse sanoo että heillä on paras tietämys ja ammattitaito mutta eihän se pidä ollenkaan paikkansa sillä jokainen joka tutkii asioita omin päin pystyy pääsemään paljon pidemmälle asioiden kanssa eikä häntä tulla uhkailemaan.

Poliisien toiminta onkin todella epäilyttävää tällä hetkellä, jos he haluavat todellakin salata asian niin miksei tätä salailu hommaa lopeteta? Jos kerran poliisi haluaa estää hanhivaaraa koskevien juttujen kirjoittamisen nettiin ja lehtijuttujen tekemisen siitä mitä siellä oikein tapahtui tai ehkä tapahtuikin koska sitä ei voi koskaan tietää että valehteliko ne poliisit vai puhuuko totta.

Jos juttu halutaan pitää salassa eikö ole hyvä asia jos joku saa sen selville kuten esim minä sain kun rupesin ottamaan asiasta selvää niin löysin monia ihmisiä jotka tiesivät jotain tästä hanhivaarasta. Sen takia olen vähän katkera poliisille koska se on tehnyt salailusta taiteen ja haluaa estää niitä ketkä tietää mitä siellä tapahtui paljastamasta asiaa muille vaikka nämä ihmiset eivät voi mitenkään syyllistyä rikokseen.

Mutta takaisin siihen että kuka oli murhapaikalla silloin? Niin annu näki murhaajan vain hetken eikä hän pysty tunnistamaan murhaajaa muusta kuin vaatetuksesta joka jäi verisenä hänen päälle. Eli jos murhaaja oli talossa jo ennen lasten tuloa niin joku muu se on voinut olla koska aika nopeasti poliisi totesi sen ulkopuolisen tekemäksi, mikä sitten onkin totta tai ei mutta silti siitä pitäisi ottaa selvää että kuka siellä oli murha-aikaan.

...

Eli vielä kertauksena niille jotka ovat olevinaan täysin perillä asioista mutta eivät osaa muuta sanoa kun tuo ikuinen klisee "murhaaja ei voi olla kukaan muu kuin annu" eli murhaajahan voi siis oikeasti aivan hyvin ollakin kuka tahansa joka on tehnyt tämän teon. Ei se tee hänestä syyllistä että poliisi haluaa välttämättä pitää kiinni siitä ettei hän ole syyllinen vaan haluavat saada jonkun syylliseksi keinolla millä hyvänsä, kyllä hekin ovat voineet tehdä virheitä tutkimuksissaan joten kaikki vaihtoehdot pitäisi tutkia perusteellisesti.

...

Nyt vaan poliisi ottamaan selvää siitä kuka oikeasti murhasi nämä kolme viatonta ihmistä jotka eivät sitä olisi todellakaan ansainneet ja lopettamaan tämän salailun sekä toisi totuuden päivänvaloon. Se helpottaisi kaikkien elämää aivan suunnattomasti tässä maassa jos saisimme selville todellisen syyllisen joka on saanut paljon tuhoa aikaan vuosien saatossa.

...

Jos nyt sitten ajatellaan tätä asiaa kokonaisuutena niin kyllä ainakin minulle tulee mieleen ensimmäisenä se että poliisilla on joku henkilö tiedossa tai seurannassa johon he pyrkivät saamaan yhteyden mutta tämän kyseisen henkilön henkilöllisyys ei ole kuitenkaan vielä paljastunut, tässä tapauksessa kyseinen poliisi oli myös aseistettu.

Tästä syystä hän katsoi paremmaksi mennä piiloon eikä uskaltanut antautua. Tämä on kuitenkin vain yksi olettamus asiasta sillä mitään varmaa tietoa minulla ei tästä asiasta ole koska en tunne poliisin toimintatapoja kovinkaan hyvin.

Poliisihan toimi täysin lain mukaisesti kun se päästi sen hullun irti ja ampui häntä vasta siinä vaiheessa kun mies pakeni kohti poliisia, sitä ennen hänellä oli täysi oikeus juosta karkuun ilman että poliisilla olisi ollut oikeutta ampua miestä jos hän nyt sitten juoksikin päin poliisimiestä.

Ampujan lisäksi myös tuo ammuttu henkilö rikkoi lakia koska hän ei totellut poliisin kehoitusta vaan yritti ottaa asetta ampujalta. Miksi hänelle pitäisi antaa jotain erivapauksia? Hänen itsensä vikahan se on täysin kun hänet ammuttiin, eihän siitä pidä poliisia rangaista vaikka joku tomppeli olisi ollut aseella tähtäämässä kohti poliiseja ja luoti olisikin vahingossa osunut johonkin toiseen henkilöön.

Miten niin poliisit olisivat rikkoneet lakia jos he olisivat ampuneet miehen ennen kuin hän juoksi päin heitä?

Eikös ole ihan poliisin velvollisuus pysäyttää rikolliset keinolla millä hyvänsä? Ei poliisi voi antaa rikollisten juoksennella miten huvittaa ilman että siihen puututaan, sillä siitä aiheutuu aina suurta vahinkoa muille kansalaisille. Jos rikollisen pysäyttämiseen tarvitaan tuliasetta niin silloin rikollinen myös pysäytetään.

Tässä tapauksessahan olisi voinut tulla vaikka millaisia vahinkoja jos poliisit eivät olisivat saaneet pysäytettyä tätä rikollista ennen kuin hän ehti alkaa ammuskelemaan sivullisia tai pahimmassa tapauksessa häntä itseään kohti! Mistä sitä tietää kuinka paljon uhreja tuo hullu olisi ehtinyt saada aikaan, kun nyttenkin saatiin vain 3 uhria eikä varmaan sekään määrä ole mikään ehdoton maksimi mihin tuollainen rikollinen pystyisi.

Sen vuoksi minusta on aivan uskomatonta että poliisit joutuivat turvautumaan tuliaseisiin tuon miehen pysäyttämiseksi ja se kertoo poliisin olevan jo täysin voimaton tuota hullua vastaan!

Sitä paitsi jos poliisit eivät edes uskaltaneet kertoa totuutta medialle siitä minkä takia he olivat käyttäneet tappavaa voimaa tätä salailevaa poliisia kohtaan, niin siinä tapauksessa koko poliisijohto pitäisi asettaa vastuuseen heidän toiminnastaan sillä tuo ei ole mitään normaalia käytöstä poliiseilta.

En voi ymmärtää miten poliisien oli noin vaikea kertoa mikä sai heidät tappamaan tämän salailevan poliisin? Ja mitä ne kolme muuta uhria olivat tehneet tälle ampujalle jotta heitä piti ampua kuolettavasti?

Oliko esimerkiksi yksi uhreista ollut ampumassa tätä poliisia kun se joutui käyttämään tappavaa voimaa häneen vai mistä ihmeestä tämä salailu johtui ja miksi poliisit eivät suostuneet kertomaan medialle totuutta siitä minkä takia he joutuivat turvautumaan tuliaseisiin tappaakseen tämän rikollisen.

Tämänkin vuoksi minusta poliisijohdon on välittömästi erottava sillä heidän toiminta oli täysin ala-arvoista toimintaa, jonka seurauksena vain 3 ihmistä kuoli! Tämän tapauksen pitäisi olla niin vakava että jos tästä ei tuomita kaikkia vastuussa olevia henkilöitä elinkautisin tuomioihin ja kaikkien salailuun osallistuneiden poliisien urat täytyy tuhota lopullisesti. Ainakin tähän asti viranomaiset ovat onnistuneet suojelemaan näitä murhaajia joten heillä tulee olemaan edessään vaikea taistelu mikäli aikovat päästä heistä eroon.

Toivottavasti ihmiset olisivat tämän asian suhteen järkevämpiä kuin poliisit sillä se olisi viranomaisten uskottavuuden kannalta todella tärkeää etteivät he alkaisi käyttää kovempia keinoja tässä asiassa vaan antaisivat ihmisten ajatella omilla aivoillaan, jolloin heidän ei tarvitsisi uskoa viranomaisia joiden toiminta on ollut ala-arvoista ja perustunut valehteluun kuten nämä seuraavat esimerkit todistavat:

1. Tämän salailu jutun jälkeen oli pakko alkaa selvittelemään miten monta ihmistä oikein kuoli tuona aamuna vuonna 2003 niin yllättäen selvisi ettei kyseisenä aamupäivänä kuollut ketään muita kuin tämä yksi poliisimies joten ilmeisesti hänellä olikin sitten jotain erittäin tärkeää tietoa annettavana tuolle toiselle poliisille kun ei kukaan muu ollut päässyt tutkimaan asiaa?

2 . Seuraavana päivänä tuon kuolleen poliisin omaiset alkoivat kysellä häneltä jääneiden tavaroiden perään joista kävi ilmi että hänen autossaan oli todella paljon kaikkea todistusaineistoa mikä liittyi tuohon vuoden 2002 tapahtumiin niin yllättäen viranomaiset kieltäytyivätkin luovuttamasta niitä heidän omaistensa haltuun sillä verukkeella etteivät he ole asianomaisia joten sen takia ne tavarat sitten jäivät lojumaan sinne rikospaikalle.

3. Sitten tämä kuollut poliisi yritti käydä selvittämässä asioita tämän jutun tutkinnanjohtajan kanssa vuonna 2003 mutta häntä ei päästetty sisään vaikka hän soitti ovikelloa puoli tuntia ja odotti rappukäytävässä niin pitkään kunnes joku muu naapuri avasi oven josta hän pääsi menemään sisälle eikä hänen annettu puhua yhtään mitään kun sieltä jo huudettiin että mitä asiaa hänellä oikein on?

...

6. Nyt on asia menossa kuitenkin jo poliisille tutkintaan mutta saapa nähdä kuinka kauan sekin vie aikaa ja mitä siellä saadaan selville.

7 . Vaikka minulle kerrottiinkin asiasta niin silti mielestäni olisi pitänyt toimia toisin koska olisihan siinä tullut selvitettyä koko homma samalla kertaa, eikä näin että poliisi ensin tutkii omat tekemisensä kunnes sitten myöhemmin tulee tutkimaan sitä ilmoitustani. Vai oliko kysymys sittenkin jostain muusta?

8 . Tämän jutun osalta olen todella vihainen ja pettynyt poliisin toimintaan varsinkin tämän erään nimeltä mainitsemattoman rikosylikonstaapelin sekä myös eräiden muiden poliisien toimintatapaan tässä jutussa.

...

Ps! Tuo uutinenhan oli siis vain ajan kysymys koska joku tekee jotakin tuollaista ja toivottavasti tämä teko nyt hieman hillitsee näiden kiihkoilijoiden halua tehdä samoin tai edes harkitsee tekemisiään tarkemmin! No nythän minä tietenkin vaadin poliisilta lisää määrärahoja kun sanoin näin. Eihän sitä koskaan tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, vaikka ei tapahtuiskaan mitään.

...

Vai että oikein "kiihkon vallassa tehty veriteko". Onkohan tätä juttua tutkittu aikoinaan? Mikä saa sinut epäilemään teon kiihkosyyllisyyttä?

Jos et osaa erottaa normaalia elämää (siis myös poliisin työnkuvaa) ja tappamista toisistaan niin aika huonosti on asiasi. Se ei ole rikos, jos poliisi tappaa työssään rikollisen ihmisen tai kaksi.

...

Eikö sinustakin olisi parasta antaa poliisien tutkia tapausta rauhassa eikä heittää ilmoille omia näkemyksiä joiden tueksi löytyy vain omaa mututietoa ja median kauhu-uutiset? Varsinkaan jos et osaa erottaa normaalia elämää (siis myös poliisin työnkuvaa) tappamisesta, vai mitä itse luulet asiasta tietäväsi?

...

Aika moni poliisi on katsonut läpi sormien kun naapurin muijalta käydään nappaamassa avaimet käsilaukusta tai lompakosta.

Sen verran paljon tiedän näistä asioista että voin kertoa ettei yksikään tuntemani poliiisi ole koskaan syyllistynyt mihinkään laittomaan rikokseen jos sitä tarkoitat, vai tarkoititko jotain muuta? Sitä en usko hetkeäkään! On todella typerää levittää väärää tietoa poliiseista ja kuvitella sitten vielä olevansa jotenkin muita parempi ihminen kun on oikein poliisi. Juuri kaltaisesi ihmiset ovat kaikkein suurimpia rikollisia sillä he tekevät rikoksia päivittäin mutta luulevat etteivät tee koska eivät jää kiinni!

...

Eli, olen käsittänyt että tämä epäilty rikos tapahtui jossain Helsinginkadulla.. nojoo, joka tapauksessa asuin ko alueella siihen aikaan ja tuo seutu oli levotonta..

...

Sen enempää en ala tätä tapausta puimaan täällä, se kun kuuluu mielestäni enemmän tuonne poliisi/oikeuslaitoksen puolelle eikä tänne keskustelualueelle. Sen vaan voin vielä todeta että olen erittäin huolissani näistä kirjoituksista mitä murha.infosta luin koskien tuota kyseistä kahvilaa... Kyseessä on kuitenkin todella tärkeä palvelu alueen asukkaille ja eritoten niille vanhuksille joiden kunto ei enää ole parhaimmillaan.

...

Eikös ole mahdollista, ettei Hanhivaaraa löydy elossa? Eikös se olisi aikamoinen skandaali jos poliisi sanoisi julkisuuteen jonkun olevan kateissa ja sitten kyseinen henkilö löydettäisiin kuolleena jostakin? Tällä hetkellä kaikki vaihtoehdot on auki...

...

Niin siis eihän kukaan voi olla kadonnut ellei ole tehnyt katoamis ilmoitusta, mutta onko poliisin pakko kertoa julkisesti kadonneesta henkilöstä? Tässä tapauksessa jos hanhivaara on vaikka nähty jossain päin suomea niin ei kai sitä tarvitse kaikille julkistaa tai ainakaan koko maailmalle.

Mutta tämä tapaus tuntuu vain oudolta että joku poliisi tekee noin pitkän matkan ihan vaan nähdäkseen kuolleen ja sitten hänet kuitenkin löydetään kuolleena...

...

No kyllähän siinä täytyy aika hyvä epäilys olla, ennen kuin ihmistä aletaan syyttää jostakin rikoksesta! Se on ihan varma, ettei ketään ilman kunnon perusteita aleta syytellä yhtään mistään!

Jos minä vaikka joutuisin epäillyksi jostakin rikoksesta niin en tasan tarkkaan lähtisi siitä mihinkään kertomaan vaan odottaisin asian selviämistä.

...

Ei kukaan pysty esittämään vedenpitävää todistusaineistoa sellaisesta asiasta josta ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita (esimerkiksi juuri tämä hanhivaaran tapaus). Ei kai kukaan usko että siellä olisi tapettu joku, jos kerran mitään rikokseen viittaavia faktoja/todisteita ei edes ole löytynyt! Tässä tapauksessahan on vain poliisin oma sana siitä ettei ruumista ole. Siis ihan pelkkää spekulointia...

...

No kun poliisi nimenomaan sanoi lehdessä ja telkkarissa, että heillä on varma tieto asiasta (eli eivät epäile enää omaa tutkintaa): "Meillä oli tänään selvä varmuus tästä tapauksesta".

Tuo tarkoittaa sitä että todisteita kyllä löytyy tai niitä on löydetty jos kerran se todistetaan varmaksi tapaukseksi ilman epäilyksen häivää...

...

Hanhivaaran tapaustahan ei olla vielä todistettu mitenkään, sillä ruumistakaan ole löytynyt. Eihän poliisi silloin voi sanoa asiaa varmuudella? Jos Hanhivaarasta löytyisi edes ruumiin jäänteet niin voitaisiin alkaa puhua 100% varmuudesta mutta kun mitään konkreettista ei näytä olevan.

Se nyt vaan on tyhmää luottaa sokeasti poliisiin!

...

Miksi poliisi salaisi asioita, joista tulee heille negatiivista palautetta tai joiden pohjalta voidaan tehdä valitus?

...

Poliisi kertoo kaiken sen minkä voi kertoa paljastamatta liikaa tutkinnan kohteesta ja epäillyistä. (Paitsi tietenkin jos kyseessä on ns. salainen asia josta ei voida tiedottaa muuta kuin salassapitovelvollisuutta rikkoen.)

...

Jos etsitään kadonnutta henkilöä niin silloin ei ole vielä mitään varmuutta siitä mitä hänelle on tapahtunut joten totta kai poliisi haluaa löytää kadonneen henkilön ensin hengissä ennenkuin voi tiedottaa tapauksesta yhtään mitään muuta kuin että kadonnut henkilö oli aikuinen mies tai nainen.

...

Tuollainen toiminta antaa selvän signaalin siitä, että poliisi salaa asioita suojellakseen rikoksen tekijän henkilöllisyyttä.

...

En näe mitään syytä olettaa, ettei asiasta olisi kerrottu julkisuuteen siinä tapauksessa mikäli poliisin epäilyt rikoksesta olisivat osoittautuneet perustelluiksi eikä rikosta olisikaan tapahtunut.

Jos rikos todellakin oli tehty, niin kyllä poliisilla on silloin aika suuri kynnys lähteä julkaisemaan epäillyn henkilön kuvaa ja nimeä tiedotusvälineille.. Ei se voi mitenkään mennä edelle sitä että saadaan varmuudella todistettua onko kyseessä ollut rikoksen tekijä vai ei..

...

Hanhivaarahan kertoi kirjassaan, kuinka he olivat yrittäneet selvittää mistä oikein oli kyse - ilmeisesti kaikki kolme. Hän itsekin tuli siihen tulokseen, että tyttö olisi halunnut olla kuin kuka tahansa muu mutta olosuhteet pakottivat hänet johonkin aivan muuhun ja hän ahdistui. En usko kuitenkaan hetkeäkään, että taustalla olisivat olleet hänen homoseksuaaliset taipumuksensa, kuten poliisi halusi väittää.

...

Kun puhutaan Hanhivaarasta niin se tarkoittaa ainoastaan komisario Kari Takamäkeä ,eikä sillä ole mitään tekemistä jonkun hanhivaaran kanssa,joka on fiktiivinen henkilö salapoliisikirjallisuudessa ! Mutta jos tarkoitat sitä TV-ohjelmaa joka kertoo rikoskomisario Timo Sandbergistä ja hänen työtovereistaan Pasilan poliisissa (tai jotakin sinne päin),niin sehän oli hyvä sarja.

...

Poliisimestari? Poliisihan ei yleensä saa mennä kenenkään asuntoon sisälle ilman erityistä syytä. Jos poliisimestarinne kuitenkin on päättänyt toimia näin ja tulee tekemään yllätystarkastusta huoneistoon, voi hänelle vastata aivan rauhassa näin: "Herra Poliisimestarilla näyttää olevan erittäin voimakas hinku päästä tutkimaan asuntoani, mutta se johtuu ainoastaan siitä että hän inhoaa minua!"

...

Minä olen alkanut epäilemään, että poliisi haluaa pitää syyllisen vapaana syystä tai toisesta! Ja syy saattaa olla sellainen ettei kukaan ala julkisuudessa vaatimaan poliisille tuomiota mikäli se olisikin syyllinen. Eihän tästä tule loppua ollenkaan jos vain pyöritellään juttuja mediassa.

Tässä Ulvilan tapauksessakin on piirteitä jotka herättävät kysymyksiä ja kummastusta sekä jopa paheksuntaa kansalaisia kohtaan koska kaikki ei tunnu olevan kohdallaan mitä poliisit ovat tehneet tapauksen tiimoilla!

...

Uskon myös ettei poliisi koskaan tule paljastamaan todellisia motiiveitaan tuohon Jukka Lahden surmaan vaan asiaa käsitellään oikeudessa "sovitusti" suljettujen ovien takana.

...

Kun täällä niin kovasti haukutaan poliiseja,niin kertokaapas miten tuo murha olisi pitänyt hoitaa että se kelpaisi? Koska rikoshan on tehty silloin kun ihminen ei enää hengitä eikä tajua ympäröivästä maailmasta mitään! Kyllä minä ainakin olisin mieluummin hengissä kuin haudassa joten ihmettelen miksi joku haluaa murhata ja tehdä samalla myös murhan?!?

...

Minusta tämä osoittaa selvästi, ettei Suomessa poliisi ole puolueeton lain valvoja vaan toimii selkeästi tiettyjen tahojen asianajajana!

...

Salailu pitää lopettaa! Salailut syövät yhteiskunnan uskottavuutta!! Jos poliisilla on puhtaat jauhot pussissaan he eivät salaa mitään!!

...

Poliisilla ja oikeuslaitoksella on kytköksiä toisiinsa, joten oikeuslaitos tuomitsee sen mukaisesti miten se hyödyttää poliisia eli sitä tahoa joka käyttää oikeuslaitoksen palveluja omiin tarkoitusperiinsä!

Siksi salailua esiintyy niin paljon! Kaikki haluavat pitää rahahanat auki poliisille ja olla hyvissä väleissä poliisin kanssa!!!

...

Oikeuslaitos ei ole puolueeton Suomessa!! Tämä johtuu siitä että poliisien tutkintapöytäkirjat eivät tule aina kokonaisuudessaan oikeuslaitokselle, eikä varsinkaan silloin jos se hyödyttää poliisia! Salailua esiintyy jatkuvasti niin paljon ettei sitä kukaan pysty kiistämään vaikka kuinka yrittäisi!!! Ja sen vuoksi kansalaisten luottamus on mennyt poliisiin!!

...

Re: Poliisi tutkii murhaa Tampereella.

Tampereen poliisi lavasti itse koko tapahtuman jotta saisi oikeutuksen mennä salailemaan murhatun nuoren miehen kuolemaa hänen kotiinsa. Murhasivat siis poliisin avulla toisen henkilön ja tämä murhattu nuori mies kuoli sairaalassa saamiinsa vammoihin myöhemmin.

Lavastajapoliisi oli murhan aikaan myös mukana tämän pojan hautajaisissa, eikä ollut silloinkaan rehellinen!

Murhaajapoliisin nimi on muuten Marko Kilpi

...

Re: Poliisi tutkii murhaa Tampereella.

...

Poliisin oma poika joka työskentelee poliisin salaisessa ryhmässä murhataan julmasti kotiinsa! Samaan aikaan poliisit suojelevat murhattua perhettä, vaikka perheen sisällä kaikki ovat syyttömiä murhaan!

Lisäksi he salailevat murhan ja lavastavat sen poliisien oman pojan tekemäksi jotta tämä saisi oikeutuksen murhata koko perheensä?

...

Re: Poliisi tutkii murhaa Tampereella.

Poliisien salainen ryhmä jonka piti estää huumeiden salakuljetus suomeen lavastaa nyt omia rikollisiaan omien lastensa tekemien rikosten uhreiksi? Ihan varmasti! Niin läpinäkyvää touhua taas että huhheijjaa...

...

Ei mitään uutta auringon alla - poliisit eivät ole ennenkään toimineet rehellisesti... eikä poliisipäälliköt tai komisariot.

...

Aina pitäisi vaan olla kiltisti hiljaa eikä kertoa poliisille mitään. No jos jotain kertoo täytyy ehdottomasti varmistaa poliisilta että kerrotun voi pitää omana tietonaan! Koskaan ei saisi itse ilmoittaa havainnoistaan, se kun johtaa salailuun ja siihen ettei poliisi saa mistään tietoja siitä mikä on totta tai kuvitelmaa!

...

Jos mies on töissä ja lapset kotona eikä hän tiedä missä vaimo käy iltaisin niin kyllähän tuollainen pistää epäilemään jo pahempaa.

...

...että tämä uhri oli tehnyt ilmoituksen poliisille ennen katoamistaan?

...

Tämä on juuri sellaista salapoliisisarjaa jota jaksaa katsoa useampaankin otteeseen! Juuri sellainen että kun ei muista kunnolla mitään mitä aiemmin tapahtui ja alkaa sitä katsomaan, heti jo muutaman jakson jälkeen hoksaa miten tuo asia liittyy siihen toiseen asiaan joka vielä äsken oli täysi mysteeri.. :)

...

...ei ole vielä selvinnytkään. Yksi hyvä vaihtoehto voi olla juuri tuo, mitä sanot tuosta mustasukkaisuudesta (en siis tiedä onko näin). Onhan se toki ymmärrettävääkin että jos mies itse viettää kaikki illat baarissa niin sitten helposti alkaa ärsyttää ja tulee epäilyksiä toisen tekemisiä kohtaan.

...

...mutta mitä hyötyä on salailla tuollaista rikosta? Ei kai tässä ole kyse pelkästään siitä että salaillaan asiaa ettei poliisi vain saisi selville kuka teon teki, vaan myös siitä että tämä tuttavasi saattaisi joutua korvaamaan korvauksia ja menettää esim työpaikkansa jos teko paljastuisi?

...

En tiedä miten nämä asiat menee, mutta voisin kuvitella että jos joku ulkopuolinen tekee tutkintapyynnön poliisille ja vaatii dna-testin tekemistä niin kyllä siinä poliisi tutkii onko aihetta epäillä rikosta vai ei.

...

Ja miksi joku asia pitää tutkia? Jos poliisilla ei kerran riitä resursseja tällaiseenkaan vähäpätöiseen tapaukseen jossa "taposta" tulee 10 vuoden tuomio niin mistä heille revitään resurssit niiden isojen tapausten tutkintaan?!?

...

En ymmärrä miksi tässä asiassa salataan se sukulaisuussuhde. Sehän pitäisi olla kaikille selvää ettei poliisi tee tutkintaa ilman että tutkitaan onko rikokseen mahdollisuutta.

...

Poliisi on hyvin tietoinen tästä "vuotamisesta" ja sitä yritetään kaikin tavoin estää! En voi käsittää mikä hinku sillä pienellä sisäpiirillä on päästä pilaamaan monen ihmisen elämä?!

Jos asia tulee julki, se tietää samalla useiden poliisien viraltapanoa virkavirheestä (salailu).

...

Se porukka siellä laitoksella oli tosi epäilyttävää sakkia... Siis tarkoitan lähinnä sitä naispoliisia joka kyttäs jotain akkaa ja ne sen työkaverit, varsinkin se yks poliisimies jota en muista oliko just tämä hanhivaara mut kuitenki joku miespoliisi ja sitte tää yksi nainen jotka seurusteli tai ainakin niillä tuntu olevan suhde meneillään...

...

Onko muuten kukaan ihmetellyt mistä sille poliisille saatiin nopeasti sijainen joka meni sinne saarelle etsimään ruumista? Jo samana päivänä kun murha tapahtui vai peräti heti murhan tapahduttua, jos kerran poliisilla on niin paljon töitä ettei siellä voi olla mitään sijaista odottamassa että tulisi töihin.

Se oli kai tämä sama nainen jonka poikaystävä murhattiin silloin 90-luvulla myös. Ei sekään poliisi ole tainnut vielä selvitä näistä tapahtumista... Siis tarkoitan tätä joka löydettiin sieltä asunnostaan puukotettuna ja sitten myöhemmin siitä samasta asunnosta kuoli toinen henkilö kun ilmeisesti se murhaaja laittoi sen naisen tekemään itselleen jotain...

...

toki ymmärrän että tuollainen teko varmasti jää mietityttämään ja aiheuttaa ahdistusta. mutta silti en kyllä ymmärrä tätä jutun kirjoittajaa kun haluaa vielä väkisin keksiä jotain syyllistävää siitä poliisista.

...

Mutta mun mielestäni on kuitenkin ihan ymmärrettävää että poliisit haluaa olla rauhassa tuollaisen tapauksen jälkeen eivätkä halua kommentoida sitä ainakaan julkisuuteen millään tavalla.

...

Kyllä tuo alkuperäisen artikkelin kirjoittaja yrittää kovasti saada asiaa näyttämään siltä, kuin poliisi olisi salannut asioita tai tehnyt jotain väärää (vaikka mitään sellaista ei ole tapahtunut).

Ei se nyt vaan auta vaikka kuinka inttää vastaan, että kaikki on salaliittoa ja kukaan poliisista ei voi puhua tästä jutusta - kun juttu perustuu faktoille joita tässä ketjussakin ollaan käsitelty.

...

...mutta kyllä tuo salailumentaliteetti menee mielestäni ihan selkeästi poliisin puolelle, kun poliisi ei kerro missä asunnossa mies on majaillut vaikka selvästi kyseessä ovat poliisitutkinta ja -tutkimukset.

...

Ja se asunto missä tämä mies asui, sen oven edessä on kyllä käyty mutta mitään jälkiä ei näy lumessa eli silloin ilmeisesti oli satanut juuri lunta (tai sitten poliisit ovat käyneet myös sunnuntaina ja vain peitelleet jälkensä). Ja jos kerran poliisilla olisi ollut aikaa käydä tarkistamassa ovi niin eikö poliisi olisi siinä samalla voinut tehdä ruumiintarkastusta/etsintää asunnossakin... Ei vaan olla tehty sitäkään.

...

Ja mielestäni näissä asioissa kannattaa puhua vain faktoilla sillä en halua mitään huumepoliiseja naapuriini valvomaan tekemisiäni. Tai siis, en usko että huumeiden käyttäminen tekee kenenkään elämästä yhtään sen huonompaa kuin se oli muutenkaan (ellei ole joutunut poliisin ahdistelemaksi) ja uskon vahvasti siihen ettei kukaan tee päätöstä käyttää huumeita jos siitä tulee huonompi olo.

...

Ja jos nyt puhutaan ihan tosissaan tästä asiasta niin tuo sinun tekstisihän on pelkkää salailua ja peittelyä.. Eli ei todellakaan ole kyse siitä että poliisi pimittää tietoja! Jos sinua harmittaa asia noin paljon kannattaisi ehkä puhua suoraan kyseisen poliisin kanssa? Tai edes sen lähimmän pollarin jolle voit valittaa kyseisestä tyypistä joka tämän tiedon pimitti?

...

Minua ärsyttää se, että poliisi tekee aivan ilmeisesti salailua ja peittelyä ja toimii laittomasti monissa asioissa vaikka juuri siihen pitäisi kiinnittää huomiota ja panostaa resursseja eli poliisien valvontaa. Poliisithan ne lakia rikkovat ja jos he itse valvovat itseään ei voida välttyä tilanteilta joissa väärinkäytökset jäävät paljastumatta tai niitä vähätellään (vrt Ulvilan murhatutkinta).

Poliisi on ollut usein myös osallisena oikeudenkäyntien manipuloinnissa kuten Bodomjärven surmissa jossa poliisin tutkinta johti poliisit lopulta surmaajan lähipiiriin kuuluvan nuoren naisen pidättämiseen vain sen takia ettei mitään konkreettista näyttöä Bodomin murhista enää ollutkaan. Ja niin kävi, että poliisi otti kiinni vääriä ihmisiä.

...

Juuri se minua eniten ihmetyttääkin kun poliisia moititaan siitä etteivät ne tee sitä tai tätä ja sitten paljastuu (jos koskaan paljastuukin) aivan selkeitä laiminlyöntejä ihan poliisin omista toimista joilla ei pitäisi olla mitään tekemistä poliisityön kanssa eli juuri salailua, peittelyä jne...

ja hanhivaara: miksi poliisi kertoi sen että ruumin on löydetty? Koska tiesi ettei sillä ole mitään arvoa?

...

Poliisin tehtäviin ei kuulu kertoa ruumiin löytymisestä kenellekään ennen kuin tutkinnan valmistuttua tai oikeuden päätöksellä ellei kyseessä sitten ole henkirikos eli joku kuollut epäselvissä olosuhteissa niin että hänet on surmattu joko vahingossa/tahallaan, jolloin siitä yleensä tiedotetaan jotta mahdolliset silminnäkijät ym. voisivat antaa vinkkejä tapahtuneesta tms... mutta pelkkä kuolema yksinään ilman rikosta eikä myöskään siis "kuollut rikoksen uhrina" ei kuulu poliisille tiedotettaviin asioihin.

...

En nyt jaksa selata koko ketjua läpi josko jo tästä mainittu, mutta tosiaan sen lisäksi että kyseessä on yksi Suomen kalleimmista ja tunnetuimmista poliiseista niin hän on myös tunnetun suomalaisen rockartisti/lauluntekijän eli Jonne Aaronin veli (Jonne Aaron Liimatainen) josta sitten ehkä ihan kaikki eivät tiedäkään.

...

Sillä toisella kerralla Hanhivaara ajoi kotiinsa yöllä ja oli niin sekaisin ettei pystynyt parkkeeraamaan autoaan vaan jätti siihen tienposkeen (siitä siis tämä koko parkkipaikka-salailu episodi alkoi) koska ei muista siitä mitään. Siitä eteenpäin poliisi yritti peitellä tämän yön tapahtumia eikä antanut medialle tietoa missä mies yönsä viettää, joka sitten johti näihin syytöksiin salailusta.

...

Kaverit eivät voineet todistaa että kyseessä olisi ollut joku muu kuin Hansikas koska heitä uhkailtiin ja he joutuivat myös allekirjoittamaan vaitiolovelvollisuus paperit jotta heidän sanansa ei menisi poliisin korviin. Yksi kavereistä joka on poliisi yritti saada jutun etenemään mutta hän joutui vaihtamaan työpaikkaa painostuksen takia.

Kaikki tämä oli tapahtunut salassa muulta työyhteisöltä vaikka se vaikutti koko työyhteisön toimintaan todella vahvasti, niin kyllä silloin vika on poliisissa kun salaavat näin ison asian kuin murha ja yrittävät peitellä totuutta muilta eikä missään nimessä Annelin syyttömyydessä tai syyllisyydessä. Ja Anneli ei ole mitään pahaa tehnyt lapsilleen jotka olivat siellä samassa talossa jossa hänet myös lavastettiin syylliseksi murhaan.

Anneli olisi valmis kertomaan tarinansa suoraan lehdistölle mutta poliisi pelkää hänen saavan liikaa julkisuutta jonka jälkeen totuus paljastuisi että kaikki onkin tapahtunut poliisin valheiden takia.

...

Niin onko sitten väliä? Ihan yhtä hyvin vois sanoo, että kyllä poliisi ja tuomioistuin tietää. Mikä idea tossa salailussa nyt sitte oikeen olis?

Mitä haittaa siitä ois, jos ne tiedot sais ihan tosta vaan ilman mitään rikosepäilyä? Eikö se sun mielestä vaikuttais yhtään poliisin tai tuomioistuimen luotettavuuteen kansalaisten silmissä vai mitä häh? Siis sen lisäks tietenki ettei sitä tietoo voi mitenkään käyttää todistusaineistona.

Jos sulla on jotain sellasta tietoa ja todisteita jotka paljastuessaan vaikuttaa ratkaisevasti rikoksen selvittämiseen niin eikö olis sillon järkevää salata niitä, koska niiden julkitulo saattas heikentää oleellisesti poliisin mahdollisuuksia selvittää kyseinen rikos?

Onko tää nyt vaan jotain sun omaa järkeilyä vai mihin perustat väitteesi? Se ettet halua muiden saavan tietää mitä tietoja poliisi susta pitää hallussaan ei tarkota sitä ettei se vois vahingoittaa sun tai vaikka työnantajan asemaa tulevaisuudessa.

...

Poliisin mukaan kyseinen tuntomerkkejä vastaava kassi oli löytynyt noin kilometrin päästä itse paikasta, joten olisiko mahdollista että Raisa olisikin päässyt tuon kassin kantaneen henkilön kyytiin? Eli toisin sanoen joku näistä kolmesta teltassa olleesta henkilöstä raiskasi tytön ja vei hänet mukanaan pois Raisan ollessa tiedottomassa tilassa. Tällöinhän poliisin olisi etsittävä nimenomaan tätä vaaleaa miestä joka kantoi sitä isoa vaaleanpunaista kassia.

...

Oli pakko katsoa, ja tosiaan; miksi poliisi ei puhu siitä? Ohjelma oli kyllä hyvin mielenkiintoinen... Siinä näytettiin se KRP:n nauhakin (ilmeisesti jostain kuulustelusta tms.), kun sen veli kysyi että mitä ne puhuu radiossa, mutta mies vain sanoi ettei voi kertoa..

...

Itse en ole ohjelmaa katsonut enkä muutenkaan seurannut tapauksesta julkisuudessa käytyjä keskusteluja (enkä myöskään tutustunut aiheeseen kirjallisuuden tai internetin välityksellä) joten joudun luottamaan vain ohjelmasta saamaani käsitykseen jonka mukaan sen tekijöillä ei ilmeisesti ollut tiedossaan mitään sellaista tietoa joka antaisi aihetta epäillä kerrottujen tietojen totuudenmukaisuutta. Jos sinulla siis kuitenkin sattuu olemaan jotain sisäpiirin tietoa niin olisi mukava jos toisit ne myös julki.

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!

Eiköhän poliisi kerro tapauksesta tarkemmin kunhan on ensin hieman tutkinut ja harkinnut asiaa? Tuskin keskeneräisistä asioista kannattaa lähteä kirjoittelemaan, että kuinka sitä oikein ammuttiin ja oliko se vahinko vai tarkoituksellista toimintaa... jne...

...

Poliisin toiminta tällaisissa tapauksissa pitäisi olla nopeaa.. ei mitään odotteluja vaan heti rynnäkköön sisään. Tuossa on annettu aikaa ihan tarpeeksi tekijöille hävittää aseensakin jos kerran eivät niitä ole heittäneet mihinkään vesistöön.

Poliisihan yleensä odottaa ainakin vartin, jonka aikana jo moni ehtii hävittämään omaisuutensa tai piilottelemaan sen jonnekin esim maastoon..

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!

...

Kyllä on taas uutisointi todella sekavaa! "Poliisi otti kiinni ammuskelijan.." "Poliisin mukaan epäilty otettiin kiinni kello 13.40 Pyhätunturin liikekeskuksen edustalla, missä hän antautui poliisille ilman vastarintaa. Mies ja kaksi hänen seurassaan ollutta miestä ovat nyt poliisin hallussa. Poliisin alustavan tutkinnan perusteella mies toimi yksin.... Kiinniottohetkellä epäillyllä ei ollut enää asetta hallussaan... Poliisi jatkaa asian tutkimista muun muassa epäillyn kuulustelulla sekä silminnäkijöiden kuulemisella.."

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!...

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!...

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!...

...

Koko homma kuulostaa melkoiselta vedätykseltä joka haiskahtaa kauas asti enkä usko että tässä nyt ihan kaikkia kulujakaan meille suoraan paljastetaan joten kyllä tämä hanke epäilyttää minua todella paljon.

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!

...

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!

...

Tarkoitan, että eikö poliisi olisi voinut kertoa asiasta avoimesti sen jälkeen kun asia tuli ilmi. Tämä nyt esille tullut salailu herättää kyllä epäilyksiä ja antaa poliisista mielestäni melko kyseenalaisen kuvan.

...

Ei tuossa minusta mitään outoa ole; poliisin ei tarvitse tiedottaa yksittäisistä kuolemantapauksista ulkopuolisille (paitsi omaisille) muuten, kuin silloin jos omaiset haluavat siitä tietää tai kun asiasta on tehty ilmoitus kuolemansyyntutkintana. En ymmärrä mitä hyötyä tuollaisen tapauksen kertomisesta etukäteen voisi olla? Tuskin ainakaan mikään uhrin kannalta positiivinen asia.

...

Ei mitään salailua ole ollut , koska ei kukaan edes tiedä tästä tapahtumasta ennenkuin se tuli julkisuuteen poliisin tiedotteena . Asiasta nousi ihan hirveä kohu ja asiaa yritettiin pimittää viimeiseen asti .

Re: Poliisioperaatio Pelkosenniemellä - nainen ammuttu!

...

...poliisi ei halunnut tutkia asiaa sen enempää.. ..epäillyllä on tilillään lukuisia omaisuusrikoksia (mm. asevarkauksia). Hän oli tekohetkellä etsintäkuulutettu lukuisista selvittämättömistä varkauksista...

...

En ymmärrä mistä moinen käsitys että suomessa poliisi olisi jotenkin epäpätevä tai kykenemätön selvittämään rikoksia? Täällähän poliisilla taitaa olla kaikkein paras maine maailmalla. Jos esimerkiksi verrataan jotain Yhdysvaltoja missä poliisin toimia on kritisoitu viime aikoina hyvinkin voimakkaasti.

...

Salailu ei aina välttämättä ole rikos, vaan pikemminkin maan tapa - vaikka siitä pitäisi päästä eroon niin kauan kuin sitä esiintyy. Poliisi saa kyllä tietää paljon sellaista jota kansalaiset eivät tiedä ja sen takia pitää olla varovainen ennen tuomitsemista.

...

Hanhivaara: Hanhivaaran mielestä asia pitää tuoda julki juuri sellaisena kuin se on tapahtunut, sillä muuten joku keksii alkaa satuilemaan omiaan ja juttu paisuu sellaisiin sfääreihin ettei mitään rajaa. Juuri tämä oli yksi syy siihen että hanhis antoi "vinkkejä" julkisuuteen joita poliisi ei voinut vaitiolovelvollisuutensa takia tehdä.

...

Mielestäni on mielenkiintoista se, ettei poliisi tutki asiaa aktiivisesti. Itsemurhan lavastaminen tuntuu vaikealta - miksi niin tekisi? Varsinkin kun tekijä oli erittäin hyvin poliisin tiedossa.

...

Re: Poliisi pamputtaa taas

...

Poliisi voi aina salata asioita vedoten tutkinnallisiin syihin niin paljon kuin huvittaa. Poliisin toimintaa ei valvo kukaan eikä koskaan jos kyseessä eivät ole virkavirheet tms., joten poliisin kannalta on turvallisempaa valehdella ja toimia muutenkin miten sattuu kunhan vain saavat pidettyä oman päänsä piilossa kaikelta mahdolliselta kritiikiltä... .toisaalta poliisi voisi myös joskus katsoa peiliinkin, koska monesti vika löytyy sieltäkin.

...

Re: Poliisi pamputtaa taas

Poliisi pamputtaa taas

...

Olen saanut kuvan että täällä ymmärretään poliisin toiminnan päälle, niin kysyisin erästä asiaa? Kun ihminen joutuu tilanteeseen jossa poliisia tarvitaan on yleensä kyseessä hätätilanne johon olisi voinut varautua hankkimalla vaikka pippurisumuttimen kotiin. Mitä tekee suomalainen mies ja nainen? Juo itsensä sammuksiin ennen kuin hankkii sitä sumutinta jonka tarve tulisi heti sen jälkeen kun ollaan menty liian pitkälle? Eikö siinä kohtaa pitäisi herätä se tunne että nyt on jotain pielessä? Poliisi ei pysty/viitsi/ehdi tulla auttamaan, koska ensin pitää olla vähän humalassa ennenkuin saa apua...

Itse olen joutunut kerran tilanteeseen jossa tarvittiin poliisia. Menin kotiin ja huomasin että vaimoni oli sammunut suihkuun vaatteet päällä! Hän seisoi siellä puolialasti nojaten seinään eikä ollut pystynyt ottamaan edes kenkiä pois vaan ne olivat jääneet siihen kiinni roikkumaan niin kuin joku olisi vain kiskaissut hänet sinne seisomaan!! Suihkutila tulvi vettä joten yritin kääntää hanaa auki, mutta se olikin laitettu johonkin lukkoon(siis suljettu) koska vesihän tulee sieltä aina ulos... Olin todella peloissani ja mietin mitä voin tehdä! Menin paniikkiin enkä saanut oveakaan suljettua kun vaimo jäi jumiin toiselle puolelle eikä päässyt auttamaan. Otin pesusienen jolla aloin työntämään häntä siitä raosta mikä jää oven väliin.. Yritin varovasti vetää toiselta puolelta ja toisella työnsin mutta se vain pahensi tilannetta(vesi valui jo eteiseen) Kun en muuta keksinyt, otin vasaran että saisin jotenkin sitä rikki mutta sitten vaimoni alkoi itkeä kuin lapsi..se sai minut paniikkiin...heitin vasaralla ja lähdin kävelemään itkien ulos ovesta....ja juoksin niin kovaa kuin ikinä pystyin! Olin varma että kuolen sinne asuntoon!!! En nähnyt vaimoa enkä mitään muutakaan pitkään aikaan..

...

Niin, se on tosiaan aivan turhaa poliisin alkaa tutkimaan sitä jos joku heittää vähän vettä auton päälle.

Voi vain kuvitella minkälainen olisi maailma jossa poliisi puuttuisi joka asiaan ja kieltäisivät ihmisiltä kaikki tekemiset... Vähän sama kuin että alettaisiin tutkia onko ihmisillä oikeus elää vai ei! Senhän sanoo jo järkikin että tottakai meillä kaikilla pitäisi olla vapaa tahto tehdä mitä ikinä lystää eikä puuttua ihmisten tekemisiin, ainakaan muutenkuin jos joku yrittää ryöstää meidät. Siinä tilanteessa tietysti on parempi ottaa rikolliset kiinni ettei pääse tapahtumaan mitään vahinkoja...

...

Itse olen ollut todistajana sellaisessa jutussa jossa kaveri ajoi poliisin yli ja pakeni paikalta.

Poliisit oli soitettu paikalle koska ko henkilön tiedettiin ajavan kännissä kortitta autoa jne..

...

Eli voi saada vaikka murhatuomion jos poliisi sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.. Itse olisin kyllä antanut kaverille elinkautisen tuosta teosta.

...

On aika hassua, että samaan aikaan kun poliisit pelkäävät oman turvallisuutensa puolesta niin he haluavat lisätä kansalaisten valvontaa ja valtuuksia urkintaan. (mm dna-testit). Ikäänkuin nämä kaksi asiaa sulkisivat toisensa pois!

En usko millään siihen, etteivätkö poliisimiehet tai -naiset olisi tietoisia näistä omista oikeuksista/velvollisuuksistaan. Tottakai ovat. Ainakin pitäisi olla.

...

Ja sitten taas toisaalta tuo "emme ole velvollisia kertomaan mitään muuta kuin sen mitä meidän tarvitsee tietää"... Mitä vittua? Mistä ne poliitikot saavat rahaa siihen työhönsä ellei niiden äänestäjät kerro niille paljonko veroja maksavat? (okei okei.. osa menee tietenkin puoluetukiin jne mutta kuitenkin).

...

Suomessa ei nyt vaan voi olla mikään poliisijohtaja joka päättää yksin asioita ja jättää kertomatta, silloin kun se on lain mukaan mahdollista. Ja näin oli mm tuossa ampumistapauksessa.

On myös niin, että Suomessa poliisin toiminta perustuu lakiin , kuten kai monessa muussakin maassa .

Onko sinulla jokin esimerkki tapauksesta missä poliisi olisi toiminut laittomasti?

...

Poliisi oli kuitenkin käynyt kertomassa asiasta lapsille koulussa (itse luin tästä lehdestä), mutta en ole löytänyt mistään vahvistusta sille että poliisi nimenomaan olisi informoinut vanhempia, päinvastoin; poliisin taholta on ilmaistu ettei vanhemmilla edes OLE velvollisuutta tietää yksityiskohtia tutkinnan ollessa kesken.

...

Mitä tulee tuohon mainitsemaani poliisin menettelyyn niin kyseessä oli yksinkertaisesti vain varotoimenpide jolla haluttiin varmistaa se ettei mitään ikäviä yllätyksiä pääsisi syntymään ja toisaalta myös siksi, että tiedettiin tiettyjen piirien mahdollisesti aikovan ottaa tästä tapauksesta kaiken irti.

...

Nyt näyttää siltä että tuo salailun ja piilottelun perinne on saamassa jatkoa uudessa aselaissa sillä sen mukaan poliisin ei tarvitse jatkossa esittää hankkimislupavaiheessa minkäänlaista todistusta siitä mikä luvan kohteena oleva ase/ampumatarvike tulisi olemaan, eikä myöskään sitä mihin asetta olisi tarkoitus käyttää tai kenen käyttöön se menee (itse asiassa koko todistuslomake puuttuu).

...

Ranskassa poliisi joutuu suojelemaan maahanmuuttajien kouluja, ettei sinne tehtäisi polttopulloiskuja tai muuta ilkivaltaa. (Yle teksti-tv).

...

Ruotsissakin on lähiöitä jonne poliisit eivät mene koska siellä syttyy samantien autoja tuleen yms...sellaiset alueet olisi hyvä kartoittaa ennen kun päästetään pakolaisia sisään...

...

En jaksanut enää odotella vaan laitoin sen pyörimään ja jatkoin odottamista. Noin 15 min myöhemmin soitin poliisit uudelleen paikalle (olin odotellut jo 20 - 30 minuuttia) sanoin heille että kävin soittamassa ovikelloa mutta ei avattu ovea vaikka kello tuli 10... Poliisit olivat vähän ymmällään kun kysyin: "avatkaa ovi mulle jos teillä on jotain asiaa"

Ei vastausta.... vain se sama murina joka oli kuulunut noin 2 minuutin ajan. Avasin oven poliiseille ja menin heidän kanssa sisälle taloon.

...

Soitin taas kerran ovikelloa... kuulin sisältä jotain rapinaa ja tiesin että nyt joku tulee avaamaan oven mutta mitään vastausta ei tullut vaikka kuinka soitti kelloa. Kun poliisit olivat sisällä asunnossa huomasimme välittömästi ettei täällä oltu siivottu eikä lattioita luututtu moneen viikkoon, joten sen suhteen asia on selvä.

...

Eteisen lattialla näkyi useita jalanjälkiä ja muita vastaavia... Poliisi totesi että tämä ei ole meidän ongelmamme vaan teidän.. Teillä taitaa olla nyt kaikki tarpeellinen aineisto kasassa...?

...

Oliko kenties tarkoitus peitellä jotain suurempaa juttua minkä poliisi tietää muttei voi syystä tai toisesta kertoa sitä julkisuuteen?

Vai onko kyseessä vain taas jälleen kerran sellainen vanha ja tuttu juttu että poliisia yritetään painostaa olemaan kertomatta mitään jos tapaus koskee ns. parempaa väkeä? Kenties joku valtion virkamieskin haluaa suojella joitain tiettyjä tahoja pimittämällä kansalaisilta tietoa asioiden oikeasta tilasta jotta voisivat jatkaa toimintaansa ihan niinkuin tähänkin asti ilman sen kummempia ongelmia, kuten esimerkiksi vaikkapa korruptiota tai vastaavaa toimintaa...

Jos niin olisi asianlaita, mitä en kuitenkaan itse usko (ainakaan täysin) sillä se on yksinkertaisesti vain laitonta ja sitähän poliisin ei pitäisi tehdä. Joten vaikka poliisi valehtelisikin Antero Hanhivaaran omaisille tämän kuolemasta koska eivät halua heitä enempää vaivata kysymyksillään liittyen kuolemaan liittyviin salaisuuksiinsa... Se nyt vaan menee yli mun hilseen.

...

Täytyy todeta tähän vielä se että tässä taas herää mieleen ajatus siitä mitä kaikkea päättäjät,poliisit ym muut tahot salailevat kansalta ja minkä takia...

...

Siinä hetken istuttuamme huomasin kuinka poliisit tulivat siihen pihalle pyörimään joten arvasin että jotain hämärää oli taas tekeillä. Hetken päästä paikalle ajoi myös musta pakettiauto jota kuljetti samainen mies joka aikaisemmin päivällä tuli hakemaan minua kaverinsa luota, siinä he sitten vähän aikaa keskustelivat keskenään kunnes tämä kuski hyppäsi autoon jonka jälkeen alkoi tapahtumaan, aivan yhtäkkiä se auto ampaisi liikkeelle renkaat vinkuen ja näin kun poliisi otti juosten auton kiinni. (se siitä takaa-ajosta)

...

Seuraavana aamuna heräsin joskus kymmenen aikoihin eikä kukaan ollut herättänyt minua kouluun (kouluni alkaa joka aamu 9) No siinä hetken heräiltyäni huomasin kun tämä sama auto ajoi taas pihaani, tällä kertaa kyydissä istui pari poliisin näköistä kaveria joista toinen meni suoraan autoni luokse ja avasi ikkunan jolloin hän pyysi nähdä rekisteriotteen. Annoin paperin hänelle jonka jälkeen poliisit kysyivät onko autossa mitään arvotavaraa he etsivät kuulemma jotain pakettiautosta.

Vastasin ettei ole joten poliisi käski minun lähteä kävelemään heidän mukaansa sanoen että kyllä sinä tiedät mikä se paikka on mistä olen kotoisin. He myös kertoivat että koska en suostunut heti lähtemään niin minua tullaan syyttämään niskoittelusta, jos olisin kävellyt suoraan autoon sisälle ja ollut yhteistyö haluinen olisi asia edennyt ehkä paremmin mutta kun tämä oli tapahtunut jo kerran aikaisemminkin ei heillä ollut mitään syytä uskoa että suostuisin tulemaan suosiolla.

Kun lähdin poliisien matkaan sanoi toinen heistä: me tuodaan se sitten myöhemmin sulle tänne poliisi asemalle. Sen jälkeen he laittoivat ovet lukkoon sanoen ettei auto ole vielä valmis koska olin niskoitellut virkavaltaa vastaan eikä minulla myöskään silloin tarvitse olla avaimia mukana, niinpä kävelin takaisin kotiin odottamaan uutta aamua jolloin saisin autoni avaimet.

Aamulla kävin kysymässä miksi en saa autoa? vastaus oli: et voi lähteä ajamaan ilman papereita jos jäät kiinni joudut maksamaan sakot ja myös kortin pois ottamisesta ei poliisi päätä vaan sinun täytyy ottaa itse yhteyttä ajo-opetukseen. Sen jälkeen lähdin uudestaan kysymään samaa asiaa vastaus: meillä on sellainen käytäntö että paperit pitää olla mukana, mutta poliisit eivät niitä katsoneet kun kysyin mistä se johtuu?

Kun tiedustelin heiltä sitä miksi he salailevat asioita hanhivaaralta vaikka hänen kanssaan tekemisissä olleet henkilöt tietävät miten asia oikeasti tapahtui? ei vastausta saanut vaan kerrottiin poliisien olevan erittäin kiireisiä ja sen jälkeen puhelu katkesi.

Se oli viimeinen kerta ku mulle poliisi soittaa! toivottavasti muille soitetaan hieman useammin!

Mielestäni poliisin pitäisi antaa vastaus tuohon kysymykseen. Ja jos hän vastaa jotain ympäripyöreätä niin sekin olisi parempi kuin se että jättää kokonaan vastaamatta kuten nyt kävi

Samaa mieltä, kyllä poliisilta on löydyttävä syy salailuun varsinkin näin vakavassa tapauksessa eikä vaan sanoa "koska olemme kiireisiä ja sen pituinen"..ja sitten vain olla hiljaa.

...

Jos tämä tapaus selviää niin uskon kyllä vahvasti sen selviävän ihan muiden ihmisten toimesta eikä poliisien..

...

Miten tuo muuten todistaa syyllisyyden, kuin toteamalla poliisin salaavan jotain. Jos vaikka poliisi ei saisi sanoa että syyllinen on vaikkapa mustalainen tai homoseksuaali...niin pitäisikö sitten väittää vain vastaan koska todisteet puuttuu.

Tuo juttuhan menee siis niin että se tyttö (tai no nyt jo nainen) oli jossain välissä yrittänyt tappaa itsensä lääkkeillä ja viinalla ja tämän tapauksen vuoksi siitä jäi jokin merkintä rekisteriin jonka vuoksi häntä seurattiin. Sitten hän jostain syystä meni käymään apteekissa, mutta kun hänellä ei ollutkaan reseptiä mukana tuli poliisi sinne apteekkiin jossa tämä "potilas" näki poliisit eikä poistunut sieltä ennen kuin hänet päästettiin lähtemään.

Juttuhan siis menee niin että apteekista on soitettu poliisille joka on sitten tullut paikalle jolloin asiakaskin huomasi sen ja poistui vasta poliisin luvalla (en nyt muista tarkalleen mitä tapahtui tämän jälkeen).

Se mikä minua kiinnostaa tässä jutussa on lähinnä se miten apteekin henkilökunta, eli ne ihmiset joiden tehtävänä olisi hoitaa näitä asioita, ovat saaneet tietoonsa tuollaisen tiedon. Siis he olivat kyllä kuulleet juttuja siitä tytöstä mutta mistä nuo tiedot tulivat? Poliisiltako joka oli jo siellä apteekissa vai tuliko tieto sitten vasta jälkeenpäin apteekille?

...

Apteekin henkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus asiakkaan asioista eikä sieltä kerrota poliisille mitään ilman lääkärin määräystä, jos asiakas kieltää tiedon antamisen. Ja lääkäri taas ei välttämättä kerro potilaalle koska hänellä voi olla jonkinlainen salassapitovelvoite myös tai oikeus vaieta tietyistä seikoista esim potilaan terveydentilaan liittyen. Tuo tapahtumahan oli sikäli harvinainen että silloin apteekista oltiin suoraan poliisiin yhteydessä mutta aika harvinaista se silti varmasti on.

...

- Kun on noin kovasti haluttu salailla näitä asioita kansalaisilta - ei siis ainoastaan tältä murha.infon porukalta, joka kuitenkin tuntuu tietävän asioista paljon enemmän kuin minä, mutta minähän olenkin vain tällainen maallikko enkä edes poliisi!

...

Nytpä sitten kävi kuitenkin ilmi tämä salaperäinen sarjamurhaaja - poliisi kun joutui lopulta kertomaan jotain lehdistölle tämän jutun tiimoilta...

...

Eli onko kyseessä nyt vain se, että on joku juttu jossa kaksi ihmistä kuolee ja kolmas katoaa omituisesti (ja tähän juttuun liittyy myös neljäs henkilö joka ilmeisestikin oli osallisena tuossa katoamisjutussa). Tämä kyseinen kadonnut sitten löydetään kuolleena jostain järvenpohjasta tms. Onko hän ollut kaiken aikaa tämän jutun pääepäilty? Mutta miksi ihmeessä häntä ei löydetty aiemmin jos kerran hänet kuitenkin heti katoamisen jälkeen järvestä löydettiin?

Tuo tapaushan on vain siis "jäänyt auki" ja poliisi joutuu tutkimaan sitä taas koska tulee lisää tietoa (esim ruumis löytyi).

...

Poliisin olisi pitänyt tehdä rikostutkinta myös Seppo Tirkkosen osalta.

...

Vai olisiko kuitenkin käynyt niin ettei poliisilla ollut mitään todisteita ketään vastaan? Ja näin ollen asia jätettiin sikseen koska ei haluttu alkaa selvittämään tapausta joka saattaa maksaa verorahoja. Olisiko mahdollista että koko Hansa-operaatio olisi vain peite jollekin muulle ja syy tuon peitteen ylläpitoon olisikin jokin aivan muu kuin rikollisten kiinniotto?!

...

1) Kuka hyötyi rahallisesti Hansan kuolemasta? 2) Onko se totta, että poliisi teki kotietsinnän hänen kotiinsa juuri ennen kuolemaa (mitä siellä on tapahtunut??). 3) Miksi tätä asiaa ei tutkita kunnolla?! 4) Liittyykö tämä operaatio Hansa ja poliisit jollain tavalla siihen tapaukseen joka tapahtui Kotkassa vuonna 2005? (Mikä sen nimi nyt olikaan.. ) 5) Mikä tämän jutun tutkintalinja on/oli? 6) Onko mitään uutta kuulunut Hansan kuolemasta?

...

1) Miksi poliisin olisi pitänyt tietää missä Hans asuu, tai kuka hän on?! 2) Kotietsinnässä etsitään aina jotakin ja jos ei löydy niin tehdään etsintäpäätös siitä onko jokin kateissa vai ei.

3) Poliisi tutki kyllä asiaa mutta asia oli sen verran kuuma peruna ettei siihen haluttu laittaa paukkuja koska poliisi pelkäsi että heidät leimataan rasisteiksi. Kyllä he varmasti olisivat tutkineet tapausta enemmänkin mikäli se olisi ollut poliittisesti korrekti, vaan kun eivät halunneet leimautua rasisiteiksi.

...

Eikös hän ole jo tuomittu, vai onko tuo vain epäilyä?

...

Ei kai sitä tiedä kukaan mitä sen jälkeen tapahtui, kun tuo henkilö meni sinne taloon? Eihän se välttämättä ollut heti tapahtunut siinä vaiheessa missä uhri kuoli. Joten ihan mahdollista on sekin että surmaaja ei ole niin sanotusti poliisin kirjoissa.

...

Eiköhän poliisi kerro tapauksesta aikanaan niin paljon kuin mahdollista. Ainakin julkisuudessa on kerrottu sen verran että molemmat olivat miespuolisia ja samanikäisiä, toinen oli jonkin alan opiskelija (eli luultavasti ainakin täysi-ikäinen) kun taas toista ei oltu virallisesti hyväksytty opiskelemaan mihinkään kouluun eikä hänellä ollut virallista työtäkään.

...

"Mies surmasi naisystävänsä Raumalla 3.1.2005 Nainen sai surmansa kotonaan raumalaisessa kerrostalossa maanantaina hieman puolen päivän jälkeen tapahtuneessa verityössä, kertoo poliisi. Surmatyöstä ilmoitti surmatun naisen miesystävä itse viranomaisille. Hän kertoi poliisille menneensä asunnolle ja löytäneensä sieltä naisystävän surmattuna. Rauman poliisin mukaan kyseessä on ilmeisesti ollut puukotus.

Poliisi otti miehen kiinni tapahtumapaikalta ja tutkii tapausta tappona. (STT)"

...

En nyt muista kuinka monta henkilöä on ollut epäiltynä hänen katoamisestaan. Yksi epäilty oli muistaakseni paikallinen opettaja, mutta hänethän vapautettiin syytteistä juuri ennen Hanhivaaran katoamista. Sitten muistan kuulleeni myös kahdesta muusta paikallisesta miehestä jotka olivat epäiltyinä (tämä toinen taidettiin kuitenkin lopulta todeta syyttömäksi). Nämä tapaukset taisivat olla joskus 80-90 luvulla jolloin lehdissäkin tapauksesta kirjoiteltiin.

...

Eikös tämä ollut niitä harvoja tapauksia Suomessa kun ei koskaan selvinnyt mistä oikein oli kyse? Jos poliisi tutki asian ja kaikki todettiin niin kuin ne olikin, mitä ihmettä vielä voisi tehdä?

...

Kyllä, tämä oli oikea veto poliisilta ja hyvää työtä kaikilta osapuolilta!

...

Mikäli syyttäjä vie tapauksen oikeuteen (mihin en usko) toivon että hän vaatii rangaistusta myös näille kahdelle "syyttäjän kaverille". En ole varma mitä kaikkea tapaukseen liittyi, mutta heidän osuutensa saattaa olla aivan yhtä merkityksellinen kuin näiden poliisien!

...

Onko mitään järkeä antaa asian raueta? Miksi kaksi syyttäjää ja poliisinjohtajaa pitää vapauttaa syytteestä jos kerran kolme syytöntä joutuu istumaan elinkautista?

Vai onko niin että yksi syyttömistä on poliisiylijohtaja joka ei halunnut syytettä itselleen kun se olisi osoittanut miten mätää järjestelmää hän johtaa.

...

Poliisien tietolähdetoiminnan valvonta jää yhä pimentoon

Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion tapauksessa yksi ihmetyttäneistä asioista oli se, miten Aarnio pystyi salaamaan yhteydenpitonsa alamaailmaan. Nyt samaa asiaa puidaan toisessa oikeudenkäynnissä – eikä tilanne näytä sen paremmalta.
- Jos ajattelee Aarnio-tutkintaa kokonaisuudessaan, niin tämä henkilötodistelun salaaminen on keskeinen asia, mitä poliisi käyttää suojatakseen tietolähteitään ja tätä rikollista toimintaa, mihin he ovat olleet yhteydessä. Se tuntuu todella kummalliselta. Ja se johtaa siihen lopputulokseen että nämä kertomukset eivät ole sitten millään tavalla uskottavia, koska niistä ei voi tietää mistä siinä puhutaan, sanoo MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.
Rikostoimittaja Päivi Hannula kirjoitti tänään MTV:n sivuilla julkaistussa analyysissään, miten huumepoliisien tapaus muistuttaa Auerin tapausta. Anneli Auerilla on salainen oikeusprosessi ja pitkä liuta salaisiksi määrättyjä asiakirjoja – niin myös Aarniolla oli salattuja tapaamisia rikollisten kanssa sekä salaisia tietoja lähteistään.
- On todella valitettavaa jos tässä joudutaan menemään tähän, että suojellaan näitä rikollisia tai tietolähteitä eikä voida käydä läpi sitä näyttöä mitä nämä poliisit ovat kertoneet tästä asiasta, Sipilä sanoo MTV:n uutisten nettilivessä kello 16 alkaen.
Poliisijohdon virkarikosoikeudenkäynnistä lisää illan uutislähetyksissä ja Kymmenen Uutisissa klo 22.45 MTV3-kanavalla sekä netissä mtv3.fi/uutiset
...

Tämän päivän luetuimmat kirjoitukset
Poliisien rikosliiga jatkaa kasvuaan!
(11) Poliisien rikoksista vaietaan.
...

(4) Auerista oli annettu vääriä lausuntoja jo aikaisemmin
(2) Totuus poliisin salailusta Auerin suhteen ...
...

(223) Susikosken ajojahti ja muita tapauksia
(218) Kadonneet henkilöt/tapaukset, joita poliisi ei ....
(187) Poliisi ampui itsensä hengiltä
...

2 kommenttia:
Kyllä! Niin kuin aina. Taas yksi näistä lukuisista poliisien suorittamista "teloituksista"!
Poliisi on rikollinen joka pitää tuomita kuolemaan!!
...

Lähetä kommentti
Links to this post:(5) Anonyymin viesti Poliisille/Suomen poliisille 2
...

Anonyymiltä anonyymi.
Ano 1 : No joo... Ei ollut tarkoitus kirjoittaa mitään noin vakavaa juttua kuin mitä tuo kirjoitukseni nyt oli. Eikä edes tullut mieleeni, että joku sen voisi niin ymmärtää ja ottaa tosissaan.... Tai no.. Mitä tuohon kuolemanrangaistukseen tulee, kyllä sekin varmasti hyvä ratkaisu olisi monen poliisin kohdalla..... ;) Niin paljon poliisien rikoksista saamme lukea lehdistä!
...

Ano 2 : Olet aivan oikeassa.
Poliiseissa on liikaa rikollisia!!
Ei pelkästään Aarnio vaan lähes koko kenttäpoliisijohto ovat pahasti mätiä!! He tekevät yhteistyötä rikollisten ja rikollisten asianajajien kanssa. Tekevät kaikkensa ettei rikolliset jäisi kiinni rikoksistaan! Syyttävät syyttömiä kansalaisia jos eivät saa haluamaansa tuomiota!!!
Myös osa poliisihallituksesta koostuu näistä kriminaaleista jotka suojelevat toinen toisiaan, sekä muita poliisin johtohahmoja!
Poliisin kuuluisi olla lain yläpuolella mutta se ei sitä enää ole!!
Jos poliisihallitus tekisi kunnollisen tutkimuksen poliisien rikollisuudesta ja salailusta paljastuisi lähes kaikkien heidän rikos/rikokset joista ovat jääneet kiinni!! Mutta kukapa sellaista tutkimusta haluaa tehdä kun tietää kuinka monta poliisia jää heti välittömästi työttömäksi jos totuus selviää!?
Näin on näppylät!!! Poliisit eivät noudata lakia, eivätkä viranomaiset. He suojelevat toisiaan kaikin keinoin vaikka jäisivät mistä tahansa rikoksesta kiinni!
Kun lukee Aarniosta ja poliisista juttuja ei voi olla törmäämättä lauseeseen: "poliisit toimivat ammattimaisesti"
...

Vaikka hän valehteli kymmeniä kertoja niin silti hänellä ei ole minkäänlaista näyttöä, siis konkreettista ja todellista näyttö Aarniota vastaan!
Tästä huolimatta hänelle annettiin pitkä tuomio. Mutta koska suurin osa Suomen poliiseista ovat rikollisia/valehtelijoita jotka eivät noudata lakia miten heitä voi edes syyttää siitä???
...

35) Uskon vahvasti siihen mitä olen juuri oppinut ilmastonmuutoksesta eli sitä ei voida pysäyttää enää kokonaan mutta meidän on silti toimittava sen eteen että saastuttaminen vähenisi ja ilmastonmuutoksen vauhti hidastuisi!
36 ) Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii tekoja jokaiselta ihmiseltä. Tekoja vaaditaan esimerkiksi päättäjiltä, poliitikoilta ja kansalaisilta sekä kaikilta siltä väliltä jotta ilmastonmuutosta voitaisiin ehkäistä tai hidastaa niin paljon kuin mahdollista.
...

Kiva että tykkäsit postauksesta ja kommentoit siihen ♥ oon ihan samaa mieltä sun kanssa siinä ettei niitä pitäis hävittää ainakaan niin kauan kun niistä ei tule agressiivisia eikä ne häiritse ihmisiä mutta en kyllä haluaisi nähdä näitä kesyjä pullasorsiakaan enää :D uskon myös vahvasti tuon neula jutun olevan totta, onneksi se kuitenkin on loppu joPoista
tosi hyvä teksti!! :) mustaki toi salailujuttu oli tosi outo! :o miks pitää noin hirveesti peitellä? eiks vaan ois ollu helpompaa et poliisi olis kertonu että joo yksi henkilö kuoli ja asia olisi ollut siinä?
kiitos paljon ! niin onhan tää vähän outoa..:/ mä oon ite aina aatellut, kun joku kertoo jotain kamalaa tapahtumaa mulle mitä on tapahtunut nii se haluu mun olevan tietoinen asiasta mut sitten poliisit ei voi kertoa sitä asiaa mistä tässä oli kysymys :/Poista
...

Kiva että kirjoitit tästä aiheesta vaikka varmasti aika henkilökohtanen juttu.. Toivottavasti olo alkaa helpottaa kun asiat selviää..
Oli kyl tosi outo tapaus toi ampuminen... Luin tänään iltalehestä et joku poliisi joka työskenteli siinä talossa jossa ammuttiin kuoli auto onnettomuudessa, mutta en tiiä sit onko totta vai ei.
...

tottakai toikin voi olla mahdollista. ja mitä luultavammin ei ollutkaan mutta eihän sitä tiedä..Poista
Mutta ehkä poliisi suojelee tätä henkilöä? en usko että ketään ehdoin tahdoin haluaa itsensä pidätetyksi..
...

joo nii mäki uskon. mut ku toi tapahtu tolleen ni ne ei halunnu sitä julkisuuteen jos siin vaikka oli jotai mitä niitten olis pitäny salata niin sanotusti.
Niin ja mä ainakin haluisin nähä just ton salailu jutun,koska hanhivaaran kohdalla poliisit yritti saada salaamaan kaiken mahollisen sen kuoleman jälkeen...mut eiks se oo hyvä et poliisi tekee kaikkensa ettei mikää asia jää epäselväksi? vai onks tässä sun mielest jotain pahaa?
...

ja kaikki noi rahat tulis just niiden omaan pussiin!
Ja vielä ku oon kuullu juttuu et toho murhaan ois joku suomalainen poliisi osallistunu niin sen takii niit rahoja pitää saada tai muuten se tyyppi menee poliisien puheille! Näin ainaki mun ymmärtääkseni, vai oonko väärässä? mut toi on siis vaan huhu..
...

mut onhan siit aikaa jo yli 20 vuotta
No ei siin olis mitää pahaa jos poliisit tulis itte julkisuuteen ja kertois kaiken mitä tiietään. Mut jotenki en vaa usko et ne haluis..Poista
...

Ihan sama jos mun faija tai veli ois tappanu jonkun ja päässy noin vähällä D:
Sivut: 1 2 [3] 4 5 6 7 Lähetä uusi viesti Syötteen osoite (URL) Antti Hanhivaara Paikkakuntalaiset Poliisit Muut henkilöt Navigointivalikko Sivut1 ‹ … 3 4 5 6 › » Kommentit (119) Vierailija 67/119 | klo 9:17 | 25.10.2013 Mä en tiiä mitä siellä oikeesti tapahtu, mut jotenki tuntuu et se oli Antin ja sen kaverin välinen tappelu jota kukaan ei vaan uskonu? Vai oliko joku ulkopuolinenki sekaantunu siihen tai ollu jo aikasemmin mukana jutussa koska sitä tutkittiin pahoinpitelynä eikä tappona/murhana.
Ei voi tietää mutta toivottavasti poliisit saa selville oikean murhaajan niin loppuis tää ikuinen arvailu!
Vierailija 68/119 | klo 10:42 | 25.10.2013 Vierailija 24.01.2014 klo 00:18 Onko ihan tosi et poliisi salailee jotain Antin tapauksessa? Koska en usko että joku pikku juttu, joka on tapahtunu noin 5vuotta sitten estää ton jutun selviämisen kokonaan! Antillahan oli kaikki asiat hyvin ja hän näytti ulospäin terveeltä nuorelta mieheltä.. eikä mikään viittaa siihen etteikö hänellä olisi ollut mahdollisuutta selvitä jos vain apua olisi saanut.
...

Antin omaiset tietää mitä tapahtui mutta ei siitä varmaan julkisesti tulla koskaan puhumaan?
Vierailija 69/119 | klo 19:41 | 25.10.2013 Vierailija 24.01.2014 klo 09:17 Mä en tiiä mitä siellä oikeesti tapahtu, mut jotenki tuntuu et se oli Antin ja sen kaverin välinen tappelu jota kukaan ei vaan uskonu? Vai oliko joku ulkopuolinenki sekaantunu siihen tai ollu jo aikasemmin mukana jutussa koska sitä tutkittiin pahoinpitelynä eikä tappona/murhana. Tuskin ne poliisit mitään salailevat vaikka sinä haluaisitkin niin uskoa kun poliisi itse sanoi ettei sillä ole tietoa tekijästä.
...

[03:05 3.12.2007] RV
Koska olet nähnyt poliisiauton liikenteessä, joka ajaa nopeusrajoituksen mukaan ja vilkun käyttökin olisi suotavaa? Suurin osa niistä on amisviiksisiä räkänokkia jotka kaahaavat miten huvittaa!
Se siitä poliisin liikennevalvonnasta! On muuten jännä juttu kuinka moni poliisi jää eläkkeelle juuri 55-55 v ikäisenä.
Itse asiassa koko poliisien ammattiryhmä voitaisiin lopettaa tarpeettomana. Poliisin paikalle tulee sitten "ambulanssikuskit" eli ensivasteyksikkö joka osaa tehdä samat asiat kuin poliisit, mutta paremmin ja turvallisemmin...
...

[17:36 3.12.2007] RV
Niin kyllä se on niin että kun poliisisetä vähän kurmuuttaa mopopoikia jotka ajelee viritetyllä mopolla,niin siitä kirjoitetaan lehdessä isot jutut.
...

Mutta jos joku puukottaa ihmisen kuoliaaksi keskellä toria ,niin siitä ei kirjoiteta kuin pieni uutinen.
Mitä enemmän poliisilla ja puolustusvoimilla on määrärahoja käytössään sen paremmin meillä menee...
...

[22:00 3.12.2007] T.T.
Eikös poliisin tehtävänä ole turvata kansalaistensa perusoikeudet?
...

Siihenhän liittyy oleellisesti se, että rikoksen selvittäminen kuuluu asiaan.
Poliisin työnkuvaan myös varmasti jollain lailla aina kuluu asioiden peittely ainakin jonkin verran koska kansalaiset ovat taipuvaisia näkemään poliisit isoina rikollisina ja heitä pitää suojella mahdollisimman tehokkaasti. (Mikä on tietysti hyvä asia.)
Rikosten selvittämiseen pitäisi kuulua se puoli asiasta joka kansalaisille näytetään eli jos poliisi suojelee jotain henkilöä niin siinä ei ole mitään vikaa tai salailtavaa.
Mitä tulee rikosten salaamiseen niin siihen taas kuuluu ne asiat jotka eivät kuulu rikoksen selvittämisvaiheeseen. Eli esimerkiksi tekijän henkilöllisyyden julkaiseminen voi haitata tutkimuksia ja syyllisen löytämistä jne.. Poliisillahan on kuitenkin velvollisuus kertoa sen minkä pystyy siitä mitä he tietävät, vaikka se saattaisikin vaarantaa rikollisen asemaa jollain tavalla.
...

Jape:
Tuo "salailu" ei ole ihan samaa kuin salapoliisin työ tai rikosten selvitys!
...

Rikoksen selvittämisen vaihe on vain yksi osa rikostutkinnassa ja -oikeuden käynnissä.
Rikospaikalle pääsy (myös salaiset rikospaikat) edellyttää poliisilta paljon muutakin työtä, joka tehdään ennen rikoksen selviämisvaihetta ja myös sen jälkeen. Rikoksen selvittämistä ovat kaikki toimet, joilla se pyritään selvittämään: tekninen tutkinta eri menetelmin jne..
...

Eli salailu ei ole pelkästään sitä, mitä olet antanut ymmärtää!
Poliisi on hyvin vaitonainen monista muistakin asioista.
Jos poliisi kertoisi kaikista tapauksista yhtä avoimesti kuin vaikkapa Kyllikki Saaren murhasta tai Bodomin murhista, olisi "poliisivaltio" valmis ja sen jälkeen poliisin toiminta vielä paljon nykyistä rajoitetumpaa. Tämän varmaan ymmärrät itsekin?
...

[18:17 5.12.2007] profeetta
Mikä ihme se nyt niin salailtavaa oli että sitä piti oikein poliisille soittaa? Kyllä mä oon ihan perillä siitä mitä tapahtuu enkä ole mitään salaillut.
Jos siellä oikeasti olisi jotain salaperäistä toimintaa, poliisi ei takuulla kysyisi Aukeassa "onko kellään tietoa jostain omituisista äänistä" vaan menisi paikan päälle tutkimaan mistä ne äänet tulevat. Ja jos sieltä löytyisi merkkejä esim. poltergeistista niin johan on ihme ellei silloin löydy joku silminnäkijä joka osaisi kuvailla miten tapahtumat etenivät tai mitä tapahtui.
...

[23:55 5.12.2007] PG
Miten sä oot noin varma, että poliisi ei olisi tutkinut? Siis onko sinulla sisäpiirin tietoa asiasta vai mikä mättää?
...

[00:03 6.12.2007] profeetta
PG "Mistä sä ton keksit, että poliisi ei olisi tutkinut?" En nyt oikein ymmärrä mitä tuolla kommentilla hait takaa ja mihin sillä vastasit joten oletan sinun sekoittaneen asioita keskenään niin kuin oletettavaa on. Poliisi tutkii rikoksia vain siinä tapauksessa ettei kukaan ole niitä näkemässä tai jos joku ottaa kunnian tekemästään rikoksesta.
...

Mitä siis tarkoitit, PG?
"Siis onko sinulla sisäpiirin tietoa asiasta vai mikä mättää?" Siis miten "sisäpiirin tieto" liittyy asiaan mitenkään muuten kuin että poliisi voisi tietää enemmän (jos tietäisi)?
...

Tarkoitin siis sitä, jos joku salaisi tietojaan tarkoituksellisesti.
Jos kerran poliisilla on tutkinta käynnissä niin varmaan heillä jotain todisteita ja muita tietojakin siitä pitäisi olla? Ei poliisi voi tehdä mitään ilman näyttöä...
...

Sen voi kyllä myöntää että esim. tässä tapauksessa kaikki tahot eivät toimineet järkevästi ja asiallisesti
- paitsi ehkä jotkut yksittäiset poliisit jotka joutuivat tilanteeseen sattumalta eivätkä voineet enää perääntyä..
...

ja koko tilanne tuntuu aika sekavalta.
Niin, poliisihan sanoi silloin aikoinaan että sillä oli tiedossa ainakin kaksi muuta vaihtoehtoa Auerin ja Kukan lisäksi. En muista keitä he olivat mutta taisi olla kuitenkin pariskunta kyseessä?
Kyllähän siellä varmasti ovat kaikki mahdolliset skenaariot olleet jossain vaiheessa esillä...mutta käsittääkseni tällä toisella pariskunnalla ei ole mitään tekemistä murhien kanssa? Ja jos tuo mitä kerroit pitää paikkaansa, niin mielestäni on hyvin outoa että poliisi näin sanoi.
...

En usko että olisi mitään "mysteeriksi jäänyttä murhaa" kun ei suomessa ole yhtään sarjamurhaajaa ja sarjamurhat ovat erittäin harvinaisia rikoksia (sarjamurha tarkoittaa sitä jos tekijä tekee ainakin kolme tai usemman rikoksen samalla tavalla niin hän on todennäköisesti tehnyt ne kaikki).
Tämä tapaus sattui kuitenkin melko pienessä kylässä jossa varmasti poliisit tiesivät ketä tarkkailla, mutta ilmeisesti kukaan heistä ei ottanut asiaa tarpeeksi vakavasti.
...

Sarjamurhaajalla tarkoitetaan henkilöä joka surmaa ihmisiä toistuvasti pitkän ajan kuluessa. Se voi tapahtua myös eri alueilla eikä välttämättä liity mitenkään hänen asuinpaikkaan/asuinpaikkoihin vaikka usein onkin kyse siitä että tekijä on jostain lähistöltä kotoisin kuten esim tämä Peter Lundin jonka kotipaikka oli Ruotsissa ja uhrit olivat saksalaisia joten hän tunsi ne jollain tapaa, mutta se ei ole mikään vaatimus koska sarjamurhaaja voi olla mistä päin maailmaa tahansa.
Ei kannata ruveta käyttämään termiä "mysteerimurha" sillä mysteereitä eli tapauksia joissa murhaajaa tai motiivia ei tunneta ei juuri jää selvittämättä (ellei joku poliisi satu ampumaan itseään päähän).
...

Vaikka tuo Handen tapaus on jo aikaa sitten selvitetty, minua ihmetyttää edelleen miten yksi mies saattoi noin tehokkaasti hävittää ruumiit ilman kiinnijäämisen vaaraa? Luulisi tuollaisen asian vaativan suunnittelua ja hyvää naamiointia ym., mutta silti hän pystyi hävittämään kolme ruumista täysin jälkiä jättämättä. Vai voisiko sittenkin olla kyse siitä ettei kyseessä ole ollut mikään sarjamurhaaja vaan ihan tavallinen suomalainen psykopaatti/maanikko tms.? Mikä olisi siis motiivi ruumiiden hävittämiselle?
Yksi juttu, joka myös ihmetyttää on tuo "tunnistamaton" mies, jota Hande ja Kari olivat olleet yhdessä etsimässä tuona iltana mutta josta kumpikaan ei tiennyt edes ulkonäköä. Mistä se tiedettiin niin tarkasti? Olivatko miehet kuitenkin keskenään tekemisissä aiemminkin kun kerran osasivat epäillä samaa kaveria kuin mitä myöhemmin tunnustivat? Entä sitten auto? Eikö sitäkään oltu varastettu?
Itse veikkaan ettei tapaus tule koskaan selviämään kokonaan ainakaan tässä ajassa (koska poliisi lopetti tapauksen tutkinnan jo vuonna 1985). Itse ainakin olen hyvin epäileväinen sen suhteen, että tekijät tunnustaisivat tekonsa joskus kuolinvuoteillaan. Kyllä he ovat varmasti miettineet ja harkinneet tuota juttua eivätkä tehneet sitä hetken mielijohteesta.
...

Vai onko kyseessä ehkä joku muu juttu? Kuka sitten olisi surmannut naiset jos ei Hande?
Hanhivaaralle voisi tarjota vihjepalkkiotakin tapauksen ratkaisemisesta sillä hän on ainakin aiemmin auttanut poliisia näiden kiperissä pulmissa
...

Ehkä niin, mutta jotain on nyt vialla. Jos ei muuta ole tapahtunut kun joku vähän soittanut suuta jollekin taksikuskille joka on saanut turpaansa ja se kadonnut sen jälkeen lopullisesti... Kyllä yleensä tuollaiset tapaukset saadaa aika nopeasti selville! Jotain siellä taustalla täytyy olla..
Se tässä minua juuri ihmetyttää että poliisi/poliisit ovat ihan hiljaa eivätkä puhu mistään mitään? Ei kai voi johtua siitä, ettei rikosta voida poissulkea vielä kun ei tiedetä edes mitä kaikkea siellä asunnossa oikein tapahtui!??
...

Re: Hanhivaara katoaa kuin tuhka tuuleen!
Poliisi on ollut hyvin vaitelias tapauksen suhteen ja varmasti kyseessä onkin sellainen tapaus joka vaatii poliisitutkintaa. Kun joku ajaa kännissä vaikka toisen kuoliaaksi niin yleensähän se poliisi tulee heti seuraavana päivänä ovelle kolkuttelemaan.
...

Ei voi olla totta! Eikö täällä ole muita ihmisiä joilla olisi vähän parempaa tietoa asioista? Luulisi että edes yksi joka voisi kertoa jotain, löytyisi mutta ei niin kai sitten. HOHHOIJAA...EIKÖ TÄÄLLÄ OLE ENÄÄN MUITA KUIN MYYTTIÄ PELKÄÄVIÄ TYHJÄPÄIVÄISIÄ NAURISKUKKATÄTEJENNIEMIEN TAI VASTAAVIA VAIMONSA LUOLAAN SALAA MATKUSTELEVIA YKSITYISEN PERHEIDEN VÄLILLÄ HÄMMENNEITÄ PORUKKA! Olen tässä asiassa samaa mieltä kuin tuo aikaisempi kirjoittaja, eli salailu on typerää ja täysin tarpeetonta. Jos kerran asiat ovat hyvin eikä mitään salattavaa ole niin mitä pelättävää kenelläkään on? Kaikki tällaiset epämääräiset peittely-yritykset vain paljastavat sen että jotain hämärää on oikeasti tapahtumassa kun siitä pitää yrittää peitellä.
Ei kai siinä nyt vielä kaikki ollut. Voi olla monta muutakin tapausta kuin nuo kaksi tai sitten ei, mutta voi hyvinkin tulla muita tapauksia tulevaisuudessa... Eihän tämä juttu mitenkään vanhentunutkaan ole eli voihan niitä uusia uhreja ilmaantua vaikka kuinka paljon jos niin halutaan! Ja uskon kyllä ettei poliisi itsekään tiedä kaikkia mahdollisia pedo-tapauksia vaan ainoastaan ne mitkä se haluaa tuoda julki...
...

Mielestäni tämä jos mikä lisää riskiä myös Suomessa sille, että pedofiilit pääsevät toteuttamaan mielihalujaan koska kiinnijäämisen riski voi olla todella pieni. Toivottavasti tämä viestiketjun aloittajan tapaus kuitenkin herättelisi näitä pedofiilejä tajuamaan kuinka vakava rikos on kyseessä.
On mielenkiintoista lukea tämän aiheen viestejä ja huomata miten ihmiset suhtautuvat eri tavalla siihen kun poliisi julkaisee henkilön kuvan jossa henkilö tekee jotain laitonta/rikollista kuten esimerkiksi syyllistyy henkirikokseen tai pedofiiliaa, mutta sitten taasen poliisin julkaisemat kuvat joissa joku pidätetään ylinopeudesta niin ei saa aikaan läheskään yhtä paljon tunteita ihmisissä. Miten tähän pitäisi suhtautua? Onko kyseessä jonkinlainen pelko siitä että mitä jos se sattuu minun kohdalle vai mikä?
Tuo on varmaan totta. Joku saattaa jopa pelätä sitä, ettei ole riittävän kunnollinen ja siksi poliisi voi ottaa kiinni milloin tahansa.
Toisaalta: kun jossain päin maailmaa tapahtuu jotain hirveää - esimerkiksi joukkoteurastus - niin silloin kyllä vaaditaan poliisin toiminnan tarkkaa selostamista...
Mutta tämä siis koskee lähinnä uutisia (esim CNN-tyyppisiä). Esimerkiksi rikostutkinnassa tai oikeudenkäynneissä ei saa salaamisen vuoksi kertoa liikaa. Tämä on myös yksi syy siihen, miksi rikosromaaneissa poliisien työtavat ovat joskus varsin epärealistisen tuntuisia.
...

Ohjelman aiheena olivat juuri ne seikat jotka tässä viestiketjussa ovat puhututtaneetkin eli Hesari ja salailu-kulttuuri toimituksen sisällä koskien ns. Putin -operaatiota v 2013, jonka seurauksena lehti menetti täysin uskottavuutensa eikä se enää ole vuosikausiin pystynyt täyttämään tärkeintä tehtäväänsä: olla ikkuna maailmaan Suomen rajojen ulkopuolella. Olen tähän asti kuvitellut että tuo tärkeä tehtävä kuuluu Helsingin Sanomille mutta jos sen toimittajat eivät itse siihen kykene niin onhan niitä muitakin lehtiä.
Janne Virkkusen kommentti tänään oli kyllä mielenkiintoinen kun häneltä kysyttiin kuinka on mahdollista ettei kukaan ollut vuotanut Putin-tietoja eteenpäin. Hän kertoi antaneensa ne suoraan poliisipäällikölle (joka muuten sattui olemaan sama jolle hän antoi myös Estonia-raportinkin) joten mitä muita reittejä nuo tiedot ovat voineet vuotaa kuin poliisipäällikkö Virkkuselle? Tai onko niitä ollenkaan vuodettukaan koska ainoa jota voi syyttää niiden vuotamisesta tai salailusta on nimenomaan tuo henkilö joka teki raportin Putinille?
...

18.9.2015 20:39 anita frisk Hesarilta oli erittäin hieno oivallus alkaa kirjoittaa nettilehdessään juttuja tästä Putinin jahdin suomalaissankarista - vähän samalla tavalla kuin Helsingin Sanomissa kirjoitettiin Anneli Aueristakin sen jälkeen kun hänet vapautettiin syytteistä käräjäoikeudessa.
Ei ollut Hesarissa eikä Iltalehdessäkään juttua siitä miten poliisi murhasi Auerin miehen, tai kuinka monta kertaa sitä tutkittiin henkirikoksena? Kun kerran tutkinnanjohtaja vaihtuu jatkuvasti niin se olisi oiva lisä siihen juttuun jossa kerrotaan tämän päivän poliiseista jotka eivät ole todellakaan mitään eilisen teeren poikia. Ei tarvitse olla edes entinen vanginvartija todetakseen sen tosiasian että näissä murhajutuissa poliisit tutkivat ja syyttävät vain niitä epäiltyjä joilla on ollut motiivi: joko taloudellisia intressejä tai sitten ihan henkilökohtaisia syitä (vaikkapa viha jotain henkilöä kohtaan, mustasukkaisuus tms).
Nyt poliisi haluaa että kaikki silminnäkijät ovat hiljaa näkemästään vaikka jokainen normaali ihminen kyllä tajuaa mitä tuossa tilanteessa tapahtuu kun mies hakkaa toista vasaralla päähän. Vaikka nuo kaksi muuta olisivat kuinka päissään tahansa niin ei se tee sitä hyväksyttäväksi asiaksi.
...

Ainoa syy miksi noista kahdesta muusta naisesta on kerrottu noinkin tarkkoja tietoja julkisuuteen johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät he tunteneet millään tavalla tuota murhamiestä eivätkä tiedä tuon miehen taustasta mitään.
Tämän vuoksi heidän olisi hyvä antaa nyt ihan omat lausuntonsa julkisuuteen eikä mennä sen taakse ettei poliisi ole kertonut tarpeeksi tietoa. Miksi poliisin pitäisi kertoa tuollaista täysin epäolennaista asiaa kun kerran kaksi muutakin naista ovat antaneet tietonsa vain sillä perusteella että halusivat saada selville miten mies kuoli ja missä se tapahtui?
...

Eivätkö nuo naiset sitten tajua sitä etteivät he koskaan saa tietää tuon miehen todellista kuolinsyytä vaan heille annetaan ympäripyöreä lausunto, jonka mukaan tuo kyseinen henkilö löydettiin kuolleena asunnosta.
Onko näille naisille muuten tullut mieleen sellainen seikka ettei poliisi edes välttämättä halua paljastaa oikeaa kuolintapaa juuri sen vuoksi että silloin nämä kaksi muuta naista tuntisivat itsensä aivan täysin ulkopuolisiksi siitä mitä heidän ystävälleen tapahtui? Onko se sitten sitä "ystävyyden" osoitusta näiltä kahdelta naiselta etteivät he kerro mitään tietoja tuosta henkilöstä ja salailevat tämän ihmisen kuolemaa?
Miksi nainen halusi salata poliisilta murhan ?
...

Siksi, ettei hän olisi saanut teosta tuomiota.
Vain poliisi voi antaa murhamiehelle tuomion. Jos sen tekee kansalainen niin saa itse syytteen avunannosta murhaan
...

Nyt jos koskaan kannattaa tutustua lakiin (löytyvät netistä) ja pitää sitä raamattuna! Se ei anna paljon varaa tulkinnalle tai mielivaltaisuudelle!
Esim: mitä tarkoittaa se kun "esitutkintaa suorittava poliisi on päättänyt..." ? Vastaus: kaikki hänen päätöksensä perustuvat voimassa olevaan lakiin.
Poliisi päättää tutkia asiaa murhana. Jos tämä päätös myöhemmin perutaan niin silloin myös esitutkinta lopetetaan siihen pisteeseen - tutkinta siis loppuu ja asia jätetään silleensä! Sen jälkeen sitä ei enää pengota, vaikka olisi löytynyt miten paljon todisteita!
Nyt jos murhaaja pääsee pälkähästä sillä että poliisi vain "lopettanut esitutkinnan" on se valtava epäkohta oikeusvaltio Suomessa.
...

Näitä esimerkkejä on kymmeniä, ellei satoja.
Laissa sanotaan että jos virkamies virkamiehenä tekee virheen niin silloin hän saa siitä rangaistuksen. Nyt kuitenkin tässä kyseisessä tapauksessa poliisi teki rikoksen eli rikkoi lakia eikä hänelle kuitenkaan seurannut mitään rangaistusta! Jos nyt tämä samainen henkilö olisi vaikkapa tavallinen tallaaja (kuten minä) enkä esim edustaisi samaa puoluetta hänen kanssaan tai muuta vastaavaa jolloin kaikki tietenkin olisivat sitä mieltä etteihän noin voi tehdä, jos joku haluaa ajaa ylinopeutta ja hänellä sattuu olemaan kiire jonnekkin niin ei kai siitä sakkoa pidä saada vaan mieluummin vaikka mitali...
Ja miksi minua edelleen kiinnostaa koko asia? Koska nyt kun poliisi tekee jotain joka sotii vastoin ihmisten oikeudentajua vastaan esim tämä ylinopeus-juttu, sanotaan että eihän se poliisin vika ole mutta miksei kukaan ajattele niitä poliiseja jotka ovat joutuneet siihen tilanteeseen jossa heiltä odotetaan ratkaisua tälläiseen kysymykseen ja he tekevät ratkaisun josta voi seurata joko sakot tai pahimmassa tapauksessa jonkun kuolema!
...

En jaksa enempää tästä aiheesta jauhaa koska mielipiteeni on varmasti tullut jo kaikille selväksi. Mutta jos joku haluaa jatkaa väittelyä kanssani niin mikäs siinä, olen valmis puhumaan asiasta vaikka maailman tappiin asti
Poliisin pitää kuitenkin tehdä työtänsä virkavastuulla eikä ajella omia asioitansa niinkuin se yksi komisario helsingissä joka halusi aina mukaan kaikkiin ralleihin yms muihin rientoihin.
Hanhivaaran tapaukseen liittyy monia yksityiskohtia joita ei ole pystytty ratkaisemaan mutta uskon että ne ovat selvitettävissä vielä tänäpäivänäkin jos vain aikaa on riittävästi. Vaikka en itse tapausta hyvin tunnekaan niin mielestäni asiaa olisi voinut viedä eteenpäin vähän toisellakin tavalla, ehkä enemmän poliisitutkinnan kannalta eikä niinkään oikeussali-tyylisesti vaan vaikka sillälailla niinkuin joskus ameriikassa eli joku asiantuntijalautakunta joka koostuisi asiaan perehtyneistä henkilöistä voisi olla tutkinnan apuna mutta sitä ei välttämättä tarvitsisi koskaan esittää kenellekkään jos se sattuisi menemään pieleen.
Näin jälkeenpäin on helppo sanoa että en enää muista kaikkia yksityiskohtia niin hyvin kuin aikaisemmin kun olin vasta tapauksen alkumetreillä ja varsinkin tuon salaliiton kohdalla olen muuttanut mieltäni. En tarkoita mitään salaliittoteoriaa vaan lähinnä sitä mikä siinä jutussa oli sellaista joka sai minut epäilemään ettei asia ollut ihan niinkuin kerrottiin tai jätettiin kertomatta.
Ei tuossa mielestäni ole paljoa uutta asiaa, eikä se vaikuta paljoakaan lopputulokseeni Salailun vaikutus tuloksiin on myös mielenkiintoinen väite mutta ei mitenkään yllättävä kun ajattelee vaikka tuota Hanhivaaran tapaustakin että jos kerran asiat eivät olleet kunnossa ja joku halusi päästä eroon Hanhivaarasta niin ehkä siinä olisi voinut onnistua siten ettei poliisi huomannut sitä. Tosin tuokin mahdollisuus vaikuttaa vähän epätodennäköiseltä ainakin sen jälkeen mitä kaikkea tuo Bodomin tapaus sai aikaan poliisin työssä.
Ehkä olen tehnyt itselleni vain väärän johtopäätöksen mutta en voi sille mitään kun mietin tuotakin Hanhivaaran tapausta että miksi poliisit olivat ensin niin innokkaita kuulustelemaan epäiltyä ja sitten yhtäkkiä olivatkin vastahakoisia ottamaan tätä uudelleen kuulusteltavaksi. Luulisi nyt tuollaisessa tilanteessa ottavan vaikka väkisin tämän kiinni jos on näyttöä siitä mitä tämä teki, varsinkin silloin oli selvää näyttöä olemassa koska epäilty oli päässyt pakoon.
Ehkä tässä tapauksessa voisi ajatella jopa sitä vaihtoehtoakin kun kuitenkin jäi tavallaan itse teosta kiinni mutta ei kuitenkaan pidätetty niin että poliisi olisi saattanut pelätä jotain seuraamuksia?
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kouvolassa
...

Kirjoittaja matlockb » Ti Marras 08, 2011 4:27 am
...en tiedä onko tekijä vangittu/vangittu epäiltynä mutta tuomio on ainakin annettu.
...

Eli, tekijä ja uhrit eivät olleet tuttuja toisilleen (en ainakaan löytänyt mistään mainintaa asiasta), ei ollut kyse perheriidasta tai parisuhdedraamasta.
En myöskään tiedä mikä tuon surmapaikan on aiheuttanut eli oliko se sattumaa vai onko sillä joku erityinen merkitys mutta paikkahan oli siis "jossain"päin Helsinkiä? Ja lisäksi aika keskellä kirkasta päivää. Itse epäilen että teko/teot ovat olleet ennalta suunniteltuja ja tekijä on tiennyt tarkkaan missä uhrit asuvat sekä ollut jotenkin yhteydessä uhreihin koska olivat niin "tuttuja" toisilleen.
...

En kyllä itsekään usko tuohon teoriaan siitä että uhrin päälle olisi kaatunut nestettä tai jotain. Kuulostaa todella erikoiselta enkä oikein näe sille mitään syytä miksi joku kaataisi myrkkyä toisen henkilön kahvikuppiin tms.
Itse epäilisin tosiaan tuota neste-teoriaa, jotenkin en vain osaa kuvitella miten uhri olisi joutunut juomaan/hengittämään tappavaa ainetta? Tietysti se voisi olla mahdollista että hän on itse sitä tahallaan ottanut mutta onko siihen saatu näyttöä vai onko epäilty pelkästään uhrin itsensä kertomuksen varassa?
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f4c ... 3ae59cf7db
Hanhivaaraa ei siis ole virallisesti julistettu kuolleeksi, vaikka näin monen vuoden jälkeen hänen olinpaikastaan tai ylipäätään siitä onko hän edes elossa on jo varmasti useampi poliisi tietoinen kuin vain muutama?
...

Hanhivaaran tapaustahan ei ole virallisesti julistettu kuolleeksi, koska kuolemasta ei oltu ilmoitettu virkateitse. Kun Hanhivaaraa etsittiin viime vuoden keväänä helikopterilla katoamisen jälkeen (katso ketju "etsintälento helikopterilla") oli hän kadonnut jo neljä viikkoa aikaisemmin. Ei ollut mitään syytä julistaa häntä kuolleeksi tai edes kuolleeksi kun kerran vainajaa ei löytynyt mistään ja kukaan omainenkaan tuskin vaati julistamista. Ilmeisesti ruumis löytyi vasta tämän etsinnän yhteydessä.
Ei tuo kyllä täysin pidä paikkaansa, että kuolleena löydetystä henkilöstä pitää tehdä ilmoitus virkateitse - itse asiassa jos vainaja löytyy paikasta josta se olisi voitu toimittaa hautaan ilman toimenpiteitä (ei omaisia), riittää vainajan osalta pelkkä hautauslupa joka voidaan kirjoittaa esim terveyskeskuksessa. Olen itsekin toiminut kyseisessä toimessa ja toimittanut tuon hautausluvan omaiselle mutta myös soittanut luvan kirjoittamisen jälkeen paikalliselle poliisille jonka kanssa olimme sopineet milloin vainaja haetaan.
...

En muista olenko lukenut aiemmin tätä ketjua, jos olen niin se on kyllä päässyt täysin unohtumaan enkä nyt edes oikein tiedä mistä aloittaa.
Tästä tulee kuitenkin sellainen olo kuin lukisi jotain salapoliisiromaania ja olisin itse päähenkilönä selvittämässä mitä siellä todellisuudessa tapahtui. Niin paljon kysymyksiä mutta liian vähän vastauksia ainakin tähän mennessä joten kaikki vaihtoehdot ovat yhtä todennäköisiä.
Olisi kiva kuulla tästä tapauksesta myös muilta foorumilaisilta koska itselleni tämä on ensimmäinen kerta kun siitä kuulen, ainakaan tässä laajuudessa missä sitä täällä käsitellään mikä taas tuntuu vain vahvistavan tuota "salapoliisimainen tutkinta" -fiilistä josta kerroin aiemmin sillä mitään en ole lukenut enkä kuullut asiasta ennen kuin nyt. Joten jos jollain muulla olisi antaa lisätietoa aiheesta niin olisin todella kiitollinen.
...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014022618072447_uu.shtml (11.8.)
Ja tämä uutinen oli jo siis tänään Iltalehdessä eli ilmeisesti kyseessä sama tapaus ja uusi epäiltykin on nimetty..
...

Mutta oli sitten syy mikä tahansa niin se kyllä kieltämättä vähän ihmetyttää kun kerran tuo tapaus ei todellakaan ole ainut jossa joku kuolee vahingossa omaan kotiinsa eikä edes ihan lähiaikoinakaan. Mutta en minä silti lähtisi tuosta tapauksesta ketään syyttämään sillä jos minun kotiini kuolisi oma sukulaiseni joka olisi siis minulle muutenkin läheinen ihminen enkä häntä pääsisi sairaalaan viemään ennen kuin seuraavana päivänä niin taatusti itsekin siinä tilanteessa ajattelisin vain että mitä turhia enää mennä katsomaan.
No sitten vielä tämä toinen tapaus jossa isä tappoi kaksi lastaan ja yritti tappaa vaimonsa jonka jälkeen sytytti asunnon palamaan. Ja mikä minua eniten tässä ihmetyttää on se ettei tuostakaan tapauksesta ole kerrottu julkisuuteen yhtään mitään! Eli miten ihmeessä joku voi salata poliisilta noin vakavaa rikosta joka siis kuitenkin olisi poliisin itsensä tutkittava jos poliisi vain sitä tietoa saisi?
Tässä nyt tuli käsiteltyä ainoastaan nämä ns, "poliisirikokset" mutta kun ne kerran kuuluvat tuohon toiseen ketjuun niin voinhan minä kirjoittaa siitäkin tänne.
...

- Sherlock Holmes
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kotkassa
...

Sitten jos ja kun keksii vastauksen kysymyksiin, osaa todennäköisesti paremmin arvioida kuinka todennäköistä olisi että tapaus selviäisi koskaan. Sitten vasta kannattaa tulla tänne palstalle kyselemään "mikä juttu tämä oikein on".
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kotkassa
...

Jos ei ole todisteita murhasta eikä tapaturmasta niin miten se voi olla tappo/itsemurha?
Itse epäilen että joku tappoi henkilön tahallaan eli kyseessä voisi periaatteessa myös murha mutta koska ketään ulkopuolista henkilöä ei tiedetä olevan paikalla ja uhrissa on ulkoisen väkivallan merkkejä, poliisi luultavasti päätyi tappoon tai itsemurhaan. Sitä en ymmärrä miksi tätä tapausta kutsutaan salailuksi.. Mielestäni tapauksesta olisi voitu tiedottaa tarkemmin vasta jos tutkimuksissa saadaan varmuus siitä mitä oikein tapahtui.
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kotkassa
...

Jos tuo mies olisi saanut surmansa jonkun rikollisen toiminnan yhteydessä niin se varmasti tutkittaisiin tarkemmin ja tiedotettaisiin julkisuudessa.
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kotkassa
...

- Jack Taylor
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kotkassa
...

- Ran-tan-plan
Re: Poliisi tutkii henkirikosta Kotkassa
...

|Late Lapista.||5||0 |
Antin äiti kirjoitti Lapin Kansan yleisöosastolla, että poliisi salasi Antin löytymiseen liittyvän havainnon.
...

|kateissa on?||286||+7 |
|Antin äiti: "Poliisi salasi katoamiseen liittyvän havainnon"||samat asiatei täsmää...||345||0 |4|
...

Riitaantunut kolmikko on sitten lähtenyt ajamaan kohti keikkapaikkaa josta Niemen auto löytyi seuraavana aamuna hylättynä. Kaikki olivat ottaneet auton käyttöön koska kukaan ei ole ilmoittautunut omistavansa kyseistä autoa, eli se oli ilmeisesti saatu "lainattua" tai ainakin sen avaimet jostain lainattua ja siitäkös soppa syntyi! Eli nyt meillä olisi kolme kaverusta jotka eivät suostu paljastamaan kuka lainasi auton?
Jos toimittaja Niemi on lähtenyt mukaan reissulle vaikka olikin juuri saanut tietää isänsä kuolemasta (poliisi epäilee että näin tapahtui), niin voi olla hyvin todennäköistä ettei hän ole ollut kovinkaan innoissaan lähtemässä ajelemaan mihinkään mutta jos matka oli suunniteltu etukäteen jo ennen sitä kun Niemi sai tiedon isänsä poismenosta, voisi ajatella hänen ajatelleen asian siten että kunhan lähden ajelulle.
Poliisi on kuitenkin toiminut ripeästi ja ottanut nämä kuvat jotka nyt julkaistaan. Olen myös kuullut juttuja kuinka eräs toimittaja joka julkaisi kuvia joissa ruumis näkyi niin hänet erotettiin töistä koska hän teki tämän jutun juuri omaisten pyynnöstä tai jotakin sen tapaista... Eli kyllä tuo juttu herättää minussakin epäilyksiä vaikka olenkin vain tällainen tavallinen pulliainen.
...

"Hannibal hanhivaara salailu loppuu 14.2.2017 5:37
Poliisi on julkistanut kuvat, jotka oli otettu rikospaikalla heti murha-aamuna 13 vuotta sitten - mutta kuka otti ne?
...

Ja tähänhän voi sanoa vain että miksi?
Jos poliisilla oli kerran kaikki syy epäillä Gustafssonia niin silloin kai olisi riittänyt yksi pidätys joka olis pitänyt.
...

Miksi siis pitää tehdä homma mahdollisimman vaikeasti ja monimutkaisesti? Luulisi ettei salailussa ole mitään mieltä koska se ei kumminkaan onnistu. Kyllä asia leviää enemmin tai myöhemmin.
Toinen juttu sitten on jos poliisi haluaa peitellä jotain mutta tuo että pidetään koko asiaa salassa herättää ainakin minussa lähinnä epäilyjä siitä, onko jutussa joku luuranko kaapissa jota yritetään piilottaa julkisuudelta?
...

Ei voi olla niin, että viranomaiset voivat vuosikausia jatkaa tuota typerää valehteluaan!! Eikä sekään ole hyväksyttävää ettei totuutta saada millään esiin. Tuo Antin vanhempien epätoivoinen yritys ja jatkuvat yritykset totuuden selvittämiseksi herättävät kyllä suunnatonta myötä häpeää.
Eihän viranomaisten toiminta ihan järkevää olekaan mutta onhan sekin yksi mahdollisuus kun ei muuta mahdollisuutta oikein jää kuin epäillä omia havaintojaan kuten itsekin kirjoitit
...

Tutkinnanjohtaja on vaihtunut jo useamman kerran joten en tiedä miten salailun kanssa olisi toimittu mikäli tämä nykyinen tutkinnanjohtaja olisi saanut jatkaa, ainakin Hanhivaaran tapauksen tutkintahan taisi loppua ihan sen takia kun tuli uusi tutkinnanjohtaja ja linja oli erilainen.
Tämän päivän Iltalehdessä juttua siitä että poliisi ei suostu kommentoimaan mitään tapaukseen liittyen vaan vetoaa tutkinnallisiin syihin. Lisäksi tuossa jutussa kerrottiin poliisin saamasta vihjeestä jonka mukaan Anja katosi autolla johonkin aikaan illasta/yöstä (eli n klo 22 jälkeen), tuota tietoa en ole itse mistään aikaisemmin lukenut tai kuullut, liekö sitten vain jonkun lukijan keksintö
Iltalehti kirjoitti: Poliisi kertoi saamistaan tiedoista Iltalehdelle: ”Auto nähtiin menevän”.
...

Anja oli kadotessaan 37-vuotias ja ammatiltaan sairaanhoitaja. Hän työskenteli viime syksystä asti määräaikaisessa työsuhteessa Attendon hoivakodissa Espoon Leppävaarassa.
Viime viikon perjantaina Anja katosi yhtäkkiä kuin ilmaan eikä häntä tavoitettu enää edes puhelimella. Myöskään työpaikalta Anjaa ei ole nähty sen jälkeen kun hän poistui töistä, kertoi poliisi tiedotteessa tiistaina aamulla
- Poliisi sai tiedon katoamisesta torstaina 11. lokakuuta kello 23 aikaan illalla omaisilta sekä työkaverilta, sanoo rikoskomisario Antti Uusipaikka Sisä-Suomen poliisista Iltalehdelle keskiviikkona.
Uusipaikan mukaan omaiset olivat huolestuneet läheisestään siinä määrin että ottivat itse yhteyttä poliisiin ja kertoivat ettei Anja vastannut puhelimeen eikä häntä oltu tavoitettu mistään kotoa tai lähipiiristäkään useampaan päivään.
Omaiset kertovat Anjan asuneen omillaan viime kesästä lähtien mutta eivät halua esiintyä omilla nimillään asian arkaluonteisuuden takia, ei myöskään poliisi halua julkistaa omaisten nimiä. Kaikki perheenjäsenet ovat kuitenkin jo menehtyneet eli tässä mielessä mikään lakikaan ei heitä estäisi kertomasta asiasta julkisuudessa
...

Iltalehden tietojen mukaan omaiset olisivat halunneet kertoa tapauksesta myös medialle ja olivat sitä mieltä että asia pitäisi tutkia perusteellisesti sillä olihan heidän läheisensä kadonnut kuin savuna ilmaan eikä kenelläkään ollut aavistustakaan minne hän oli mennyt, ilmeisesti tarkoituksella.
Poliisi halusi salata koko asian tutkinnan loppuun asti mutta se taas hankaloitti tapauksen tutkintaa kun mistään viranomaiseltakaan ei saatu mitään tietoa. Poliisi joutuikin suorittamaan useita kotietsintöjä ympäri Rovaniemeä ja aina eteläsuomea myöten
Lopulta poliisi sai kuitenkin Anjan pankkikortin avulla selvitettyä mihin hänen käyttämänsä pankkikortti oli käytetty eli oliko hän nostanut rahaa vai ostanut jotain.
Koska tiedettiin että Anja oli ollut tekemisissä huumeiden kanssa niin osattiin epäillä sitä josko hänet olisi surmattu huumevelkojen vuoksi, mikä taas vaikutti kummalliselta sillä yleensähän noissa tilanteissa uhrilta viedään vain rahat ja sitten annetaan asian olla jos tekijä ei ole mikään kovan luokan ammattirikollinen jonka on tarkoitus pysyä piilossa. Kuitenkin omaiset halusivat jutun selviävän vaikka se vaatisi viranomaisten salaisten asiakirjojen avaamista
...

Aarno Arvela asianajaja palkka
Poliisijohtaja Mikko Paateron mukaan poliisi toimii lainmukaisesti, mutta sen sijaan hänen alaistensa toiminta huumejupakassa saattaa joutua tarkempaan tarkasteluun.
Paatero antoi aiemmin tänään lausunnon tiedotusvälineille kuultuaan Jari Aarnioon liittyvistä uusista virkarikosepäilyistä. Hänen mukaansa asia täytyy nyt tutkia tarkasti ennen johtopäätösten tekoa ja siksi myös Aarnio on pidätetty virastaan toistaiseksi.
- Nämä ovat vakavia rikosnimikkeitä eivätkä millään tavalla poliisin maineen mukaisia, Paatero sanoi toimittajille eduskunnassa tiistaina iltapäivällä.
Helsingin huumepoliisin päällikköä epäillään törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä, virkavelvollisuuden rikkomisesta sekä lahjusten ottamisesta. Hän on vangittuna, samoin kuin kaksi muuta juttuun liittyvää poliisia.
Paateron mukaan Helsingin poliisi toimii tällä hetkellä täysin normaalisti ja esimerkiksi huumeyksikkö jatkaa operaatioitaan normaaliin tapaan niin kadulla kuin kentälläkin. Yksikkö tutkii jatkuvasti huumerikoksia kuten ennenkin eivätkä Aarnioon kohdistuvat rikosepäilyt Paateron käsityksen mukaan vaikuta huumepoliisin työhön mitenkään ainakaan tässä vaiheessa tutkintaa tai pidätyksiä.
...

- Sen jälkeen, kun nähdään, mikä lopputulos tulee olemaan, täytyy miettiä näitä asioita uudelleen, hän sanoi viitaten koko huumetutkintaa koskevaan tilanteeseen ja erityisesti Jari Aarnion rooliin siinä.
Paatero kertoi kuulleensa myös tutkinnasta, jonka valtakunnansyyttäjänvirasto on tehnyt hänen toiminnastaan ns. tietolähdeasiassa muutama vuosi sitten. Poliisiylijohtaja katsoi sen tutkinnan päättyneen aikanaan eikä siihen liittyvä kantelu aiheuttanut toimenpiteitä laillisuusvalvojilta. Hänen mukaansa asia kuitenkin liittyy osittain samaan kokonaisuuteen Aarnio-tapauksen kanssa.
...

Helsingin keskustassa raju takaa-ajo – kuski ajoi kovaa ylinopeutta1 min 15 s
Poliisi vaatii kahta vangittavaksi Kotkan murhasta13 s
...

Ehkä vaimo oli huolissaan kun miehensä ei soittanut takaisin eikä ilmoittanut mitään itsestään koko päivänä?
|Itse muistan kuinka luin tästä katoamistapauksesta uutisista. Minua jäi silloin mietityttämään, miksi poliisi kertoi niin vähän tapauksesta julkisuuteen.|
...

Olet aivan oikeassa tuossa asiassa.
|Jos asia olisi totta, että poliisit ovat nähneet nämä pojat siellä ja sen jälkeen ottaneet kuvan heistä (tai pojista?) ja laittaneet lehteen muka kadonneina...|Niin kyllä uskon.|
...

Vs: Hanhivaaran katoaminen v 1994
En jaksa uskoa mihinkään ulkopuoliseen tekijään koska poliisi on kertonut ettei mikään viittaa ulkopuolisen henkilön paikalla oloon eikä siihen että joku olisi väkisin vienyt ko miehen autoon. Myös tuo että mies katosi työpaikaltaan ihmetyttää.
...

| |
Nyt tuli sellainen tieto poliisilta ettei kyse olekaan itsemurhasta vaan henkirikoksesta. Joten se siitä.
...

12.08.2009 - 22:35
"Poliisi kertoi aiemmin, että tapaukseen ei liity ulkopuolisia henkilöitä tai riitaa uhrin ja tekijän välillä.
Uhri tunsi hyvin molemmat miehet, joita epäillään taposta ja ampuma-aserikoksesta.
- Molemmat olivat kavereita keskenään, kertoo tutkintaa johtava komisario Veikko Anttila Lohjan poliisista IS:lle.
...

... He lähtivät yhdessä ampumaradalta asunnolle Lohjalle kello 15 aikoihin tiistaina. Ampumisen jälkeen miesten välille tuli riita ja sen seurauksena toinen miehistä sai surmansa asunnon sisällä hieman ennen kello 17:tä.|
... Aseena käytettiin poliisin mukaan jalkajousta...
...

- Tapon tahallisuudesta on kysymys, eli oliko tarkoitus surmata vai ei - siitä keskustellaan edelleen eri henkilöiden kanssa kuulusteluissa.
...Poliisi kertoo kuulustelleensa tapauksen johdosta yli 40 ihmistä. Anttilan arvion mukaan kuulustelut jatkuvat vielä parin päivän ajan"
...

Surmateon jälkeen Pajaniemi kuljetti ruumiin Vantaan Hakkilaan ja piilotti sen siellä sijaitsevaan maakuoppaan, jonka hän kaivoi yhdessä erään toisen miehen kanssa.
|||Uhri ehti maata maan sisässä yli viikon ennen kuin poliisit löysivät vainajan koirien avulla. Poliisit saivat tekijän kiinni kolme päivää surman tapahtumisen jälkeen. Tuolloin mies tunnusti tekonsa poliisin painostuksen alaisena.
...

|||Käräjäoikeus kuitenkin velvoitti Pajaniemeä korvaamaan uhrin vanhemmille näiden kärsimyksistä 30 000 euroa sekä uhrin siskolle 15 500 euron korvauksen. Nämä korvaussummat jäivät voimaan hovioikeudessakin
|||Tapauksen poliisitutkinnasta on vastannut keskusrikospoliisi (KRP) ja siellä toiminut työryhmä yhdessä Vantaan poliisin kanssa.
...

Onko meillä varaa menettää ainoatakaan nuorta ihmishenkeä tällaisten tapausten seurauksena kun niiden estäminen olisi hyvinkin helppoa jos vain haluttaisiin ?
Esimerkiksi tässä blogissa aiemmin julkaistut kirjoitukset hanhivaaran tapauksesta kertovat selvästi miksi ne tapahtuivat ja mitä niille tulisi tehdä jottei vastaavia tapauksia enää ikinä tapahtuisi. Mutta jostain syystä poliisi salailee sitä.
En voi kuin ihmetellä – eikä ainoastaan suomen poliisin toimintaa vaan koko länsimaisen eliitin ja varsinkin sen median vastuutonta asennetta siihen millaiseen ahdinkoon nuorisomme ajautuu kun sille ei anneta selkeitä vastauksia kysymyksiin jotka ovat heidän mieltään askarruttaneet jo lapsuudesta asti (tai viimeistään nuoruusiästä) lähtien.
...

(tätä blogia lukiessa kannattaa muistaa että kyseessä on ns. ”yhden miehen komitea” eli jokainen mielipide edustaa kirjoittajan henkilökohtaisia näkemyksiä asioista).
(ei liene sattumaa että juuri silloin kun hanhivaara oli kadonnut alkoi televisiossa pyöriä se poliisiopistojen vitsi missä ne oppilaat aina vastasivat kysyttäessä ”Kuka katosi?” – Nevahööd!)
...

Hei,
Olen kuullut puhuttavan siitä kun poliisi käyttää lapsipornoa todisteena oikeudessa ja olen ihmetellyt onko se edes sallittua? Onko tuo tosiaan mahdollista vai olenko taas nähnyt unta…
...

Tämä ei liity tämän artikkelin aiheeseen mutta olisi mukava saada vastaus jos vain osaat auttaa. Minua ihmetyttää tämä tapaus Aarnio joka on aivan uskomaton farssi ja uskon että hänet tullaan toteamaan syylliseksi vaikka väkisin tai sitten häntä vastaan keksitään jokin muu syy mistä saadaan syytettyä, mikä kuitenkin herättää kysymyksiä sillä esim huumeethan ovat aina hyvä keino kiristää yms.
Minusta tässä koko asiassa haisee rahan lisäksi se miten helposti voi käyttää valtaa väärin etenkin poliisiorganisaatiossa jos ei ole mitään seuraamuksia. Ja kuka hyötyy siitä eniten? Tietysti ne jotka käyttävät sitä vääriin tarkoituksiin…
...

Ja tuohon hanhivaaraan liittyen: hän oli saanut selville jotakin suurta jota salaillaan ja siksi häntä kohtaan tehtiin niin suuri rikos? Kuka murhasi hänet?
Murhasta epäillyillä on myös oikeus vaieta kuulusteluissa. Tästä poikkeuksena on se tilanne, jossa epäilty murhataan kesken kuulustelun: tällöin murhasta epäilty ei saa kieltää rikosta koska hänen lausumansa voitaisiin katsoa todisteeksi.
Miten ihmeessä sinä saat tästä väännettyä epäillyn surmanneen poliisin syylliseksi rikokseen, jota hän ei ollut tehnyt? Miksi näin tapahtuu jatkuvasti?
Syyllinenhän löytyy epäiltyjen joukosta aina! Kuten jo aikaisemmin mainitsin. Jos poliisit eivät löydä syyllistä niin sen on oltava joku joka tietää liikaa!
Et muuten ole kommentoinut miksi poliisi salailee tietoa hanhivaarasta tai muista poliiseista jotka tutkivat hänen murhaansa?!
Juuri se että poliisi salaa tietoja tekee hänestä epäillyn eikä silloin poliisilla pitäisi olla mitään syytä peitellä totuutta koska murhaaja löydetään ja syyllinen joutuu vastuuseen teoistaan.
Ja jos ei löydy yhtään ulkopuolista murhaajaa niin kyllä siinä vaiheessa poliisin on turha puhua ettei ketään epäillä murhasta. Kun kerran eivät voi sanoa edes ketä epäillään..
...

..niin mutta eikös tuo ole jo sanottu?
Poliisi ei tiedota asioista, ennen kuin sillä on uutta tietoa tapauksesta. Tiedotusvastuu tapahtuneesta kuuluu sille henkilölle/henkilöille jolla tieto/tiedot ovat hallussa.
...

Ja vaikka ase olisikin ammuttu uhrin toimesta niin mistä voi tietää kuinka läheltä. Itse asiassa tuossa mainittiin että uhri löytyi noin sadan metrin päästä.
Miksi poliisi edes tutkii asetta ja mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Mitä nuo poliisin toimet tarkoittavat? Siis jos olen ymmärtänyt oikein, ampujalla oli jokin syy tappaa hanhivaara kun taas uhrilla ei ollut mitään syytä murhata tekijää.
...

Esimerkiksi jos ampujia olikin useampi kuin yksi eikö silloin jokainen ampuja tuntisi toisensa eikä jättäisi mitään jälkiä? Jos tekijöitä olisikin kaksi ei kai toinen heistä olisi voinut jättää asetta yksin odottamaan toisen paluuta ja odottaa että uhri tulisi takaisin kotiin?
Ampujaa etsittiin aluksi väärästä paikasta. Miten voi olla mahdollista ettei poliisi muka ollut tietoinen siitä missä se oli vaan käytti etsinnöissä paljon aikaa aivan väärien alueiden tarkistamiseen, vaikka varmasti tiesi ampujan piilottelevan jossain sillä alueella koska uhrit löytyivät sieltä.
Lisäksi poliisit olivat paikalla liian myöhään. He tulivat sinne vasta seuraavana päivänä jolloin ampujalla olisi jo pitänyt olla tarpeeksi etumatkaa paetakseen ja sen lisäksi jos ampujia olikin kaksi ei hän kai voinut mitenkään tietää oliko jompikumpi jäänyt odottamaan uhria?
Ja miten on mahdollista ettei poliisi tiennyt kuka uhri oli vaan hänen henkilöllisyyttään jouduttiin kysymään tytön omaisilta vaikka kyseessähän on ollut niin vakava tapaus että siitä pitäisi mainita uutisissa heti tapahtuman jälkeisenä päivänä, tai sitten poliisilla täytyi olla joku salainen tiedonantaja uhrin perheessä.
Miksi poliisin tutkimukset eivät edistyneet juuri ollenkaan ja he olivat jo ehtineet jättää kaikki mahdolliset tutkintalinjatkin pois ilman tuloksia?
Itse pidän hyvin todennäköisenä sitä etteivät poliisit saaneet mitään uutta tietoa joka olisi johtanut läpimurtoon. Olen varma ettei kyse ole ainakaan siitä etteikö poliisijohto olisi ollut valmis antamaan heille resursseja tapauksen selvittämiseksi, koska olen aivan sataprosenttisen varma että tutkinnanjohtaja Hanhivaara itse oli halukas tekemään kaikkensa löytääkseen syyllisen ja syyllisten löytämiseksi.
...

Kaikki nämä epäselvyydet jutun tutkinnassa ovat mielestäni vain tahallisia laiminlyöntejä tutkintaryhmän puolelta jotta juttu jäisi selvittämättä kokonaan tai se jouduttaisiin julistamaan loppuunkäsitellyksi. Valitettavasti minun on hyvin vaikea nähdä mitään muutakaan syytä sille miksei tapausta koskaan ratkaistu vaikka niin monet sitä toivovatkin vielä tänäkin päivänä, kuten minäkin toivoisin voivani toivoa joskus tulevaisuudessa mutta en näe siihen enää oikein mahdollisuuksia.
Tapaus jäi ikuiseksi mysteeriksi ja tulee jäämään sellaiseksi varmasti vielä hyvinkin pitkäksi aikaa jos ei ikuisesti, sillä onhan jo kulunut yli kolmekymmentä vuotta siitä kun se tapahtui eikä poliisi ole vieläkään löytänyt yhtään mitään joka voisi liittyä kyseiseen rikokseen. Niinpä voinkin vain kuvitella miten suuri pettymys tapaus olisi omaisille silloin kolmenkymmenen vuoden kuluttua tai vaikka kahdenkymmenenviiden vuoden kuluttua mikäli he haluaisivat yhä yrittää saada poliisia selvittämään tapauksen ja heidän toiveensa toteutuisi.
Olisin iloinen jos joskus voisin vielä nähdä edes jotain tietoja kyseisestä tapauksesta mutta valitettavasti ne mitä on löydetty ovat sellaisia joita ei voida antaa julkisuuteen koska niiden julkaiseminen vaarantaisi koko suomen turvallisuuden, sillä eihän ole ollenkaan varmaa että tapaus olisi täysin yksittäinen. Koska tapauksessa oli kuitenkin mukana myös yksi poliisi niin se tekee siitä hyvinkin kiinnostavan ja mahdollisen jonkinlaisen kosto tapauksen joka saattaisi johtaa useisiin muihin samanlaisiin tapauksiin.
Se taas voisi johtaa pahimmillaan jopa sisällissotaan suomessa jos tapahtumat olisivat saaneet alkunsa juuri näistä poliisin toimista kuten ne yleensä aina saavatkin juurensa johtuen siitä että poliisia ei rangaista mistään vaikka he tekisivatkin rikoksia vaan heitä kohdellaan kuin sankareita jotka ovat toimineet ainoastaan kansan parhaaksi ilman minkäänlaista omaa etua. Tämä on yksi suomen suurimmista ongelmista koska kukaan poliisi tai tavallinen kansalainenkaan ei tiedä kuinka paljon ja millaisia poliisit tekevät työssään sellaisia asioita joiden paljastaminen voisi johtaa pahimmillaan jopa kuolemantuomioon, niin tämän vuoksi poliiseihin kohdistuva rikostutkinta pitäisi ottaa pois poliisilta itseltään että myös tutkinta saataisiin täysin puolueettomaksi.
Tällöin poliisin tekemiä rikoksia voitaisiin tutkia puolueettomasti ilman pelkoa siitä että jos juttu menee oikeuteen asti niin siellä on vastassa joku korruptoitunut poliisi joka voi järjestää itselleen hyvän viran valtion virastosta kun taas jutun voittanut henkilö voidaan tuomita vaikka kuolemaan koska hänellä ei ole mitään muuta turvaa kuin suomen laki ja sen tuoma turva. Ei siis ihme että suomessa tehdään vuosittain n, 2 000 itsemurhaa vuodessa koska ihminen joutuu jatkuvasti kamppailemaan sekä henkistä painetta vastaan jota aiheuttaa myös pelko siitä voiko saada syytteen poliisin tekemästä rikoksesta josta seuraa pahimmillaan elinkautinen tuomio vankilassa joka onkin ainoa rangaistusmuoto jonka poliisi voi tuomita sillä silloin kun on syytettynä niin kaikki muu puhekielto kuin totuus voidaan luokitella rikolliseksi teoksi.
...

Suomessa pitäisi järjestää samanlainen operaatio kuin aikoinaan ruotsissa eli siellä hallitus päätti pudottaa asuntojen hintoja noin 40% mutta suomessa ei voida tällaista operaatiota tehdä koska se romahduttaisi ihmisten uskon koko suomen talouteen ja sitä kautta myös muihin hallituksen päätöksiin joilla kansalaisia pidetään pimennossa salailemalla asioita. Tämä johtaa väistämättä siihen että ihmiset alkavat mellakoimaan kadulla joka sitten päättyy aina sisällissotaan johon hallituksella olisi kyllä aseet käytössään joita he käyttäisivät armotta omiin kansalaisiinsa kun taas tavallinen kansalainen saisi käyttää ainoastaan omaa kättänsä.
Suomi onkin nyt menossa kohti täydellistä kaaosta joten ainoa ratkaisu tähän kaikkeen on se että kansa alkaa viimeinkin kapinoida ja tekee täydellisen vallankumouksen jossa hallitus vaihdetaan, samoin kaikki ministerit mukaanlukien poliisiylijohtaja jonka nimi tulee vaihtaa välittömästi ettei hän pääsisi tekemään mitään salaisia operaatioita kenenkään seläntakana jotka voivat koitua kansalaisten kohtaloksi. Lisäksi poliisien määrärahoja leikataan roimasti joka tarkoittaa sitä ettei heitä enää ole valvomassa lakia kuten aikaisemmin.
...

Kaikki varmaan muistaa että tarjankin kausi presidenttinä päättyy kuuden vuoden kuluttua elikkä ensi keväänä. Nyt sitten jäädään odottelemaan kenestä tulee suomen seuraava presidentti joka joutuu lähtemään taas 6 vuodeks karkuun jenkkeihin tai kenties peräti afganistaniin sotimaan terrorismin vastaiseen sotaan. Tähän ei tarvi laittaa nimiä alle mutta tästä vois antaa palautetta kyseiselle kanavalle suoraan niin tietävätpähän ihmiset mistä tää kaikki johtuu.
Taas on löytynyt uusi salainen ufoalus amerikasta josta myös salkkaritkin tietää jotain vaikka eivät uskalla puhua asiasta koska muuten tulee bannia eli bannausta eli porttikieltoa tähän blogiin tai johonkin muualle internetin keskustelu palstalle. Tämä juttuhan menee jo ihan naurettavaksi kun tästähän pitäisi ilmoittaa poliisille että saataisiin tämäkin salailu loppumaan mutta ne vain pyörittelee peukaloita tekemättä yhtään mitään.
...