Liite
4
Liite
4.
KT
26
|
Väitteitä
ja
vastauksia
VÄITTEITÄ
JA
VASTAUKSIA
TUPAKASTA
TUPAKOINNISTA
Julkaisija:
Sipakhateltaiden
Yhhdiys
Lönnrotinkatu
4
B
00120
HELSINKI
Puhelin
644
373
Jakelu:
Tupakkatehtaiden
henkilökunta
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Raportti
18/2012
117
Suomessa
2005-2010
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
118
Liite
4
Raportti
18/2012
TUPAKASTA
JA
TUPAKOINNISTA
ma
uhtautuminen
tupakointiin
ja
tu-
me
pakkatuotteislin
on
ollut
ristirli-
taista
satojen
vuosien
ajan.
En-
N
simmäiset
arvostelijat
kohdistivat
kritiikkinsä
Amerikan
tupakoiviin
alkua-
sukkaisiin
Kolumbuksen
löydettyä
Uuden
*
Maailman.
Huolimatta
siitä,
että
vuosisatojen
ku-
luessa
suhtautuminen
tupakointiin
on
pe-
rinteisesti
ollut
kielteinen,
miljoonat
ihmi-
set
maailmassa
ovat
jatkaneet
tupakoin-
tlaan
ja
nauttivat
tupakkatuotteista.
Tupakasta
ja
terveydestä
käyty
keskus-
telu
on
ollut
ja
on
hyvin
yksipuolista.
Tu-
pakoinnin
vastustajien
väitteet
ovat
saa-
neet
laajalti
julkisuutta
ja
yleinen
mielipi-
_
de
on
paljolti
muovautunut
heidän
näke-
mystensä
perusteella.
Tupakoinnin
vastus-
tajien
toimenpiteet
ovat
viime
vuosina
kääntyneet
pikemminkin
tupakkateolli-
suuden
kuin
itse
tupakoinnin
vastaisiksi.
Tieteelliseen
tutkimukseen
pohjautuva
keskustelu
on
katsottu
loppuun
käydyksi.
Avoin
kysymys
Mutta
asia
el
ole
loppuun
käsitelty.
Ar-
vostetut
tiedemiehet
ovat
tutkimuksissaan
pysyneet
kannassaan,
ettei
tupakoinnin
ole
todistettu
aiheuttavan
sairauksia.
Täs-
tä
syystä
tupakkateollisuus
on
jättäytynyt
*
keskustelun
ulkopuolelle.
Kansainvälinen
tupakkateollisuus
on
sen
sijaan
rahoitta-
nut
vuodesta
1954
lähtien
puolueetonta
tieteellistä
tutkimustyötä,
joka
pyrkii
selvit-
tämään
tupakoinnin
ja
terveyden
yhteyk-
siä.
Ne,
jotka
väittävät
tupakoinnin
aiheut-
tavan
kroonisia
sairauksia
kuten
keuhko-
syöpää,
sydän-
ja
verisuonisalrauksia
se-
kä
hengityselinten
sairauksia,
viittaavat
yleensä
tutkimuksiin,
jotka
osoittavat
tilas-
+
tollisen
yhteyden
eräiden
sairauksien
ja
tupakoinnin
välillä.
4
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Suomessa
2005—2010
Tilastollinen
yhteys
ei
kuitenkaan
ole
sa-
ma
asia
kuin
syy-yhteys.
Monimuotoisen
laboratoriotutkimuksen
Ja
myös
muun
tut-
kimuksen
tarpeellisuus
on
kilstaton.
Sitä
tarvitaan,
joita
voitaisiin
määritellä
onko
syy-yhteys
olemassa
vai
el.
Monimutkainen
asia
Tutkittaessa
lähemmin
yksittäisiä
sairauk-
sia
limenee,
että
niiden
synnyn
selvittämi-
nen
on
monimutkainen
ja
vaikea.
Esimerkiksi
useat
tutkimukset
ovat
osoit-
taneet,
että
niillä
tupakoitsijoilla,
jotka
ve-
tävät
tupakansavua
keuhkoihinsa,
on
pienempi
riski
sairastua
keuhkosyöpään
kuin
tupakoitsijoilla,
jotka
eivät
tätä
tee.
Eräs
sveitsiläinen
tutkimus
osoitti,
että
vaikka
sveitsiläisten
naisten
tupakointi
on
lisääntynyt
viimeisten
25
vuoden
alkana,
samana
aikana
sydän.
ja
verisuonisal-
raudet
ovat
vähentyneet
huomattavasti.
Englantilaisista
naisista
tehty
vastaava
tutkimus
osoitti
samansuuntaista
keuhko-
syöpään
sairastumisesta:
tupakointi
oli
li-
sääntynyt
ja
samaan
aikaan keuhkosyö-
pään
sairastuminen
oli
vähentynyt.
Myös
monia:
muita
tekijöitä
yhdistetään
nk.
"tupakointiin
liittyviin”
sairauksiin.
Näi-
tä
tekijöitä
ovat
esimerkiksi
ympäristö-
*
saasteet,
radon-kaasu,
ammatillinen
al-
tistuminen
kemikaaleille,
ruokavalio,
stres-
si,
perinnöllisyystekijät
ja
kemikaalien
esiintyminen
ruokatarvikkeissa.
Kun
otetaan
huomioon
kalkki
tähänasti-
set
tieteelliset
tosiseikat
on
todettava,
et-
tä
tupakansavun
merkitys
minkä
tahansa
-
taudin
alkamisen
tai
kehittymisen
kannal-
ta
on
epävarmaa
ja
koko
kysymys
on
edelleen
avoin.
Lisätutklmuksia
tarvitaan
ja
tupakkateollisuus
jatkaa
näiden
tutki-
musten
tukemista.
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Suomessa
2005-2010
Liite
4
VAITTEITA
JA
VASTAUKSIA
eu
UDOkkateollisuus
joutuu
nykyään
Mk
kasvotusten
monien
vaikeiden
m@
kysymysten
kanssa.
Esimerkkejä
Maan
näistä
ovat
mm:
tupakoinnin
ra-
joittaminen
yleisissä
tiloissa
ja
tyépaikoll-
la,
tupakkatuotielden
mainontakielto,
valmisteveron
nostaminen
ja
tuotevastuu-
oikeudenkäynnit.
Tupakkateollisuuden
edustajina
Jou-
dumme
usein
keskustelemaan
näistä
ja
monista
muista
toimintaamme
liittyvistä
asioista.
Seuraavassa
pyritään
anta-.
maan
taustatietoja
näihin
kysymyksiin.
Väite
Kukaan
vastuuntuntoinen
henkilö
el
voi
työskennellä
yhtiössä,
Joka
valmistaa
ku-
luttajan
terveydelle
haitallisia
tuottelta.
Vastaus
Savukkeet
ovat
laillisia
tuotteita,
joista
miljoonat
ihmiset
ympäri
maallmaa
naut-
tivat.
Raportti
18/2012
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
119
Liite
4
Väite
Tupakkatehtaat
vaativat,
että
työntekijöl-
den
on
poliettava.
Vastaus
El
pidä
paikkaansa.
Ketään
Suomen
tu-
pakkateollisuuden
työntekijää
ei
pakote-
ta
eikä
rohkaista
poltiamaan.
Työntekijöii-
14
niinkuin
muillakin
kuluttajilla
on
oikeus
lise
tehdä
valintansa.
Työnantajat
eivät
pyri
vaikuttamaan
valintaan.
Väite
Tupakointi
aiheuttaa
keuhkosyöpää,
sydän
ja
verisuonisairauksia,
sekä
kroo-
nisia
hengityselinten
sairauksia.
Vastaus
;
Tupakoinnin
on
sanottu
olevan
eräs
mo-
nista
mahdollisista
riskitekijöistä,
joka
on
tilastollisesti
yhdistetty
näihin
sairauksiin.
Muita
tilastoilisia
riskitekijöitä
ovat
ikä,
perinnöllisyys,
ruokavalio,
stressi,
liikaliha-
+
vuus,
korkea
verenpaine,
liikunnan
puute
sekä
monet
ympäristöön
liittyvät
tekijät.
Sanonta
”riskitekijä”
ei
tarkoita
syytä.
Väite
Savukkeet
ovat
vaarallisia
koska
rasioissa
on
varoitus.
Vastaus
Monien
maitten
hallitukset
vaativat,
että
rasioissa
on
oltava
varoitus.
Tupakkateol-
lisuus
on
aina
noudattanut
näitä
vaati-
muksia.
120
Raportti
18/2012
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
Väite
Kuluttajat
politavat
savukkeita,
joissa
on
alhaiset
pitoisuudet,
koska
ne
ovat
furval-
lisempia.
Vastaus
Monet
tupakoitsijat
polttavat
mieluummin
kevytsavukkeita.
Toiset
pitävät
niiden
miedommasta
mausta.
Kevytsavukkeliden
suosion
syy
perustuu
kuluttajien
yksilöl-
lisiin
makutottumuksiin.
Väite
Tupakansavun
terva,
nikotiini
ja
häkä
ovat
vaarallisia.
Vastaus
Tupakansavun
aineosat
lienevät
maali
man
eniten
tutkittuja
aineita.
Tupakan-
savu
sisältää
hyvin
pienlä
määriä
näitä
aineita,
eikä
ole
osoitettu,
että
minkään
näiden
aineosien
Ja
sairauksien
välillä
olisi
syy-yhteyttä.
Mielenkiintoinen
tulos
on
saatu
tutkit-
*
taessa
sellaisia
työntekijöitä,
jotka
ovat
monia
vuosia
työskennelleet
tietyömailla
olosuhteissa,
joissa
on
jatkuvasti
polk-
keuksellisen
korkeat
häkäpitolsuudet.
Heistä
ei
kuitenkaan
löytynyt
sen
enem-
*
pää
sydän-
ja
verlsuonisairauksia
kuin
|
muistakaan
väestöryhmistä.
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Suomessa
2005—2010
Väite
Tupakkateollisuus
suhtautuu
välinpitämät-
lömästi
tupakoinnin
terveysriskelhin.
Vastaus
Päinvastoin,
kansainvälinen
tupakkateol
lisuus
käyttää
tupakointiin
ja
terveyteen
liityvään
tutkimustyöhön
kymmeniä
mil-
joonia.
ä
Jatkuvasta
tutkimustyöstä
on
jo
saatu
arvokasta
tietoa
keuhkosyövästä,
sydän-
sairauksista,
kroonisista
hengityselinten
'
sairauksista
ym.
Välte
W
Yhä
usemmat
Ihmiset
lopettavat
tupa-
koinnin
kokonaan
fal
vähentävät
kululus-
taan
koska
katsovat
tupakanpolton
ole-
van
vaarallista.
Vastaus
On
jokaisen
henkilökohtainen
asia
päät:
tää
tupakoidako
vai
el.
Eri
sylistä
teh-
dään
sekä
lopettamis-
että
aloittamis-
päätöksiä.
Kuitenkin
miljoonat
Ihmiset
ympäri
malimaa
nauttivat
edelleen
tu-
pakoinnista.
Tätä
nykyä
suomalaisesta
al-
kuisväestöstä
noin
29
%
tupakol
esitetyis-
tä
terveysriskeistä
huolimatta.
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Suomessa
2005-2010
Liite
4
Väite
Tupakansavu
on
haitallista
myös
tupakol-
matiomille.
Vastaus
Ympäristössä
eslintyvän
tupakansavun
ei
ole
voitu
osoittaa
vahingoittavan
tupa-
koimattomien
terveyttä.
Tupakansavu
saattaa
ärsyttää
joltakin
ihmisiä,
mutta
ympäristön
tupakansavun
mahdolliset
valkutukset
tupakolmattomiin
ovat
edelleen
tieteellisen
tutkimuksen
kohteena.
Jotta
tupakolmaton
henkilö
joutuisi
henglitämään
yhden
savukkeen
nikollini-
määrän
hänen
pitäisi
istua
ravintolassa
yhtäjaksoisesti
17,5
päivää
ja
tupakol-
vlen
osastossa
lentokoneessa
8
edes-
takaista
lentoa
New
Yorkista
Tokioon
tauotta.
Väite.
Tupakansavu
on
suurin
syy
sisätilojen
ilman
huonoon
laatuun.
Vastaus
Huonosti
toimiva
tai
puutteellinen
ilmas-
tointi
on
suurin
syy
huonoon
ilman
laa-
tuun,
ei
tupakointi.
Tupakansavusta
on
tullut
helppo
synti-
pukki
niille,
jotka
haluavat
nopean
ja
yk-
sinkertalsen
ratkaisun
sisäliman
laadun-
parantamiseen.
Jos
huoneilmassa
on
nä-
kyvää
tupakansavua,
se
Johtuu
uselmmi-
ten
rakennuksen
tal
huoneen
huonosta
II-
mastoinnista.
Tämä
on
todistettu
useissa
erl
tutkimuksissa
erl
puolilla
maailmaa.
Raportti
18/2012
121
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
Liite
4
Väite
Tupakanpoltto
tulisi
kieltää
työpaikoilla.
Uselmmat
työnantajat
ovat
rajoittaneet
tupakointia
työpaikoilla
ja
tupakointia
pyritään
valvomaan
yhä
enemmän.
Vastaus
Suurin
osa
työnantajista
on
edelleen
sitä
mieltä,
että
tupakoinnista
työpaikoilla
päättävät
parhaiten
työntekijät
itse
ter-
veellä
talonpoikaisjärjellä
ja
suvaitsevai-
sesti.
Taloustutkimus
Oy:n
vuonna
1987
teke-
män
tutkimuksen
mukaan
vain
4
%
run-
saasta
1000:sta
haastatellusta
suomalal-
sesta
halusi
viranomaisten
päättävän
työpaikkatupakoinnista.
Vastaajista
38
%
halusi
työntekijöiden
sopivan
keskenään
tupakoinnista
ja
sama
määrä
hyväksyi
päätöksentekoon
mukaan
myös
yrityksen
johdon;
yhteensä
siis
76
%.
Sama
tutki-
mus
paljasti,
että
vastaajista
vain
4
%
ko-
ki
tupakansavun
haitalliseksi
työpaikal-
laan.
Raportti
18/2012
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
Väite
Tupakkamainonnan
kielto
on
oikeutettu,
koska
mainonta
rohkaisee
tupakoinnin
aloittamista.
Vastaus
Tupakkamainonnan
tarkoitus
on
tehdä
tunnetuksi
savukemerkkejä
—
ei
tupa-
kointia.
Mainonta
on
keino
tiedottaa
laillisesta
tuotteesta
kulutigjille..
Tupakoitsijoilla
on
oikeus
saada
tietoa
käyttämistään
tuot-
teista
ja
tämän
tiedon
tarjoaa
heille
mal-
nonta.
On
osoitettu,
että
mainonta
ei
ole
mer-
kittävä
tekijä
tupakoinnin
aloittamiselle.
Tuoreessa
tutkimuksessa
selviteltiin
tupa-
kointitottumuksia
mainonnattomissa
mals-
sa
sekä
mainontaa
sallivissa
maissa.
Mi-
tään
yhteyttä
mainontakiellon
ja
nuorten
tupakoinnin
aloittamisen
välillä
ei
voitu
havaita.
Miksi
nuoret
aloittavat
tupakanpolton?
Tärkeimpiä
tekijöitä
näyttää
olevan
ystä-
vien
ja
perheen
vaikutus
sekä
muut
sosi-
aaliset
tekijät.
.
Esimerkiksi
Norjassa,
jossa
on
ollut
mal-
nontakielto
vuodesta
1975
lähtien,
tupa-
kanpoltto
nuorten
keskuudessa
on
ylel-
sempää
kuin
malnonnan
sallivissa
mais-
sa.
Näin
on
myös
Suomessa,
jossa
täy-
dellinen
mainoskielto
tuli
voimaan
1978.
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Suomessa
2005—2010
Väite
Valmisteveron
korottaminen
on
olkeutet-
tua,
koska
näin
lisätään
valtion
verotulo-
ja
ja
saadaan
ihmiset
lopettamaan
tu-
pakanpoltto.
Vastaus
Savukkelden
valmistevero
horjuttaa
an-
karammin
juuri
niiden
taloutta,
jotka
muutenkin
ovat
taloudellisesti
ahtaalla.
Hintojen
korotus
vaikuttanee
hetkellisesti
kulutuksen
määrään,
mutta
sillä
ei
näytä
olevan
vaikutusta
tupakoitsijoiden
luku-
määrään,
|
10
Kevytsavukeoikeudenkäynti
Suomessa
2005-2010
Liite
4
Väite
USA:ssa
on
meneillään
monta
tuote-
vastuu
oikeudenkäyntiä
ja
monessa
maassa
tupakkateollisuus
on
olkeuden-
käynnin
edessä.
Vastaus
Vuodesta
1954
USA:ssa
on
käynnistetty
yli
300
tuotevastuuoikeudenkäyntiä
tupakka-
teollisuutta
vastaan.
Tupakkateollisuus
ei
ole
niistä
hävinnyt
eikä
sopinut
ainutta-
kaan
juttua
lukuunottamaita
yhtä
ylem-
mässä
olkeusasteessa
vireillä
olevaa
ta-
pausta
(Cipollone),
jossa
kanne
perustuu
harhaan
johtavaan
mainontaan.
Tupak-
kateollisuutta
vastaan
nostettujen
kantel-
den
määrä
on
USA:ssa
huomattavasti
vähentynyt
vuoden
1988
aikana.
Suomessa
alkoi
vuonna
1988
Euroopan
ensimmäinen
tuotevastuuoikeudenkäynti
kahta
tupakkatehdasta
vastaan.
Uskom-
me
kanteen
olevan
valila
perusteita.
Väite
Tupakanpoltto
perustuu
riippuvuuteen.
Vastaus
<
‘Erl
ihmiset
lopettavat
eri
syistä.
Myös
tu-
pakoinnin
lopettamiseen
on
monenlaisia
syitä.
Useimmat
tupakoiisijat
pääsevät
tavastaan
eroon
ilman
minkäänlaista
ammattiapua,
jos
niin
haluavat.
44
Raportti
18/2012
123
Terveyden
ja
hyvinvoinnin
laitos
