[11:30:14] Prompt: Opetushallituksen valheet Opetushallituksen valheet ovat olleet sen verran törkeitä ja systemaattisia että ei olisi ihme että Opetushallituksessa oltaisiin aloitettu peittely-yritykset heti kun on nähty että MOT ohjelma ottaa asian esille. Ei tarvitse kuin katsoa pari Opetushallinnon laatimaa tekstiä, jotka liittyvät MOT ohjelmaan niin tajuaa että ei savua ilman tulta.
Kun tietää, että MOT:n toimittajien ammattitaito on huipputasoa, voi olettaa, että heillä on hallussaan erittäin tarkkoja tietoja Opetushallituksen ja Opetusministeriön toiminnasta. Näiden tietojen valossa MOT:n esittämä arvio Opetushallituksesta valehtelijana vaikuttaa oikealta.
MOT:n toimittajien mukaan Opetushallitus on kieltäytynyt luovuttamasta materiaalia heidän käyttöönsä. Miksi? Ehkä Opetushallituksesta on annettu toimittajille väärää tietoa.
Jos Opetushallituksella on puhtaat paperit, miksi he eivät ole suostuneet MOT:n haastatteluun? Miksi Opetushallituksessa halutaan estää asiasta puhuminen? Jos Opetushallituksessa toimitaan avoimesti, he olisivat suostuneet ohjelmaan ja heidän lausuntojaan olisi sitten tarkasteltu ohjelmassa kriittisesti.
Nyt asia jäi MOTin katsojille täysin epäselväksi. Ei voida tietää oliko MOTin esittämä Opetushallituksen valheellinen lausunto virheellinen. Ei myöskään tiedetä mitä kaikkea materiaalia on Opetushallituksella olemassa. Tämä asia pitäisi saada julkiseen tarkasteluun, jotta voidaan selvittää mitä on tapahtunut.
MOT toimi tässä asiassa epäeettisesti ja yritti estää viranomaisia harjoittamasta vapaata tiedonvälitystä.
Opetushallituksessa ja muissa Opetushallituksen toimintaa valvovissa elimissä tulisi käydä vakavaa itsetutkiskelua MOTn ohjelman johdosta. Onko syytä ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin, esim. vaihtaa johtoa?
On selvää että MOT-ohjelmassa esitetyt syytökset olivat raskaita Opetushallitukselle ja Opetusministeri Sari Sarkomaalle.
Jos MOT:n väitteet eivät pidä paikkansa, on opetusviranomaisten ryhdyttävä toimenpiteisiin. Muussa tapauksessa syytökset voivat johtaa viranomaisten uskottavuuden lopulliseen menettämiseen ja viranomaistoiminnan luotettavuuden vaarantumiseen.
On selvää että opetusviranomaiset haluavat kieltää koko MOT-ohjelman. MOT on aiemminkin esittänyt Opetushallitukseen kohdistuvia vakavia syytöksiä. MOT:lla ei siis voi olla puhtaita jauhoja pussissa. MOT:n toimittajat on pantava tilille teoistaan, tai heidän edustamansa median on vedettävä heidät oikeuteen viranomaisten toiminnan estämisestä.
Tämä MOT-jakso oli järkyttävä kokemus ja osoitti selvästi miten huonolla pohjalla opetusviranomaisten toiminta on.
Jos MOT:n syytökset eivät pidä paikkaansa, on opetusviranomaisten syytä ryhtyä toimenpiteisiin MOT-ohjelman tekijöitä kohtaan, ja ryhtyä muutenkin pohtimaan missä mennään pieleen, koska tämä ohjelma paljasti selvästi, että asiat Opetushallituksessa on huonosti.
Tämä MOT-ohjelma tulee katsoa huolella. Siinä oli hyvin mielenkiintoisia kohtia, mm. miten asiat olivat kehittyneet niin että Opetushallitus ei suostunut haastateltavaksi, vaikka kaikki tiesivät että opetushallitus on ollut valehtelemassa.
Kannattaa katsoa myös aikaisemmat MOT-jaksot. Esim. 30.3 esitetty jakso paljasti Opetushallituksen syyllistyneen asiakirjojen väärennyksiin, ja muihin erittäin vakaviin rikkeisiin.
Opetushallituksesta tulee väistämättä mieleen, että se on osa "sisäpiirihallitusta", jolla on omia agendoja, joihin Suomen kansaa pakotetaan.
Jos näin on, ei voida puhua enää kansanvallasta, vaan kyse on "sisäpiirin tyranniasta", johon pakotetaan "typerät, moraalittomat ja lahjattomat", kuten on käynyt ilmi MOT:n ohjelmista.
On myös tärkeää muistaa että kyseessä on vain Opetushallituksen osa. On monia muita virastoja, ja monet niistä on suoraan vastuussa koko kansan aivopesusta.
Esim. tämä Opetusviraston julkaisema opetushallituksen raportti:
Raportti on erittäin räikeä esimerkki miten meitä manipuloidaan uskomaan että meidän tulee syödä erittäin vaarallisia kemikaaleja.
Ei voi muuta todeta, kun että Suomen kansaa pidetään erittäin typeränä. Kuka voi rehellisesti uskoa, että esim. tämä erittäin vaarallinen aine jota raportti suosittaa käytettäväksi päiväkodeissa ja kouluissa on meille vaaratonta?
Jokainen ymmärtää että tässä ei voi olla kysymys siitä, että olisi edes tutkittu aineen terveysvaikutuksia.
Jokainen ymmärtää, että aineen haitallisuutta ei voi edes mitata, sillä miten mitata jotain josta ei ole minkäänlaista näyttöä? Tämä tarkoittaa vain sitä että meille on syötetty erittäin vaarallista ainetta. Vain idiootti uskoo tähän!
Jokainen ymmärtää, että tässä ei voi olla kyse mistään muusta kuin siitä, että aineella pyritään lisäämään suomalaisten riippuvuutta ja tottelevaisuutta.
Jokainen ymmärtää että tällainen manipulointi ei perustu tosiasioihin vaan on luonteeltaan valhetta.
Jokaisen aikuisen suomalaisen, joka on selvillä tosiasioista, velvollisuus on ilmoittaa näistä valheista eteenpäin. Nämä valheet on paljastettava, jotta kukaan ei enää voi uskoa näihin valheisiin, ja jotta kaikki lapset tietävät, mitä todellisuudessa on tapahtumassa.
Suomen kansalaisten tehtävä on huolehtia siitä että Opetushallituksen valheet paljastuvat ja totuus pääsee valtaan.
Opetushallitus on Opetushallituksen valheet on paljastettava.
”[k]unnallinen viranomainen voi osoittaa oppilaalle lähikouluksi muun kuin tämän asuinpaikan mukaisen koulun”
Näin ollen ”kunnan järjestämä maksuton esiopetus [jota ennen käytettiin termiä ”esikoulu”] voi perusopetuslain 27 §:n mukaisesti sijaita toisessa kunnassa”. Siis esimerkiksi Helsingissä asuvat esikoululaiset ohjataan lähimpään mahdolliseen ruotsinkieliseen esikouluun vaikka lapsen äidinkieleksi olisi väestörekisteriin kirjattu muu kieli kuin ruotsi.
”Oppilaalla on oikeus päästä muuhun lähimpään, tarkoituksenmukaiseen kouluun”
Tämän lauseen voi tulkita tarkoittavan, että oppilaan tulee hakea tähän toissijaiseen kouluun mutta jos esimerkiksi lähikunnan ruotsinkielinen peruskoulu on kauempana eikä lapsi käy jo siellä esikoulua, hän voi jatkaa lähikunnassa suomenkielisessä esikoulussa ja käydä sieltä käsin koulua toisessa kunnassa olevassa ruotsinkielisessä koulussa. On tärkeää muistaa, ettei perusopetuslaissa tai missään muuallakaan lainsäädännössä säädetä velvollisuudesta järjestää kuljetuksia (poislukien koulukuljetukset). Sen sijaan esimerkiksi laissa vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista (1987/380) säädetään:
”Kuljetuspalveluja ei järjestetä [...] jos yhdensuuntaisen matkan pituus on alle [...] km tai oppilas on lukuvuoden alkaessa täyttänyt 13 vuotta tai jos kuljetus on oppilaalle vaikea järjestää [...] vamman tai sairauden takia.”
Oikeuskanslerinvirastossa ja perustuslakivaliokunnassa on selvitetty onko laissa esteitä ruotsinkielisten palvelujen järjestämiseksi edellä mainitun periaatteen mukaisesti (ks. oikeuskanslerinviraston ja perustuslakivaliokunnan yhteinen ratkaisu 29.9.2004). Päätöksessään apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka totesi, ettei laissa ole säännöksiä siitä, että toisen kunnan alueella toimiva ruotsinkielinen koulu olisi vain ruotsinkielisen kunnan järjestämisvastuulla. Hänen mukaansa kyse ei myöskään ole sellaisesta toiminnasta, josta kunnan tulisi tehdä peruspalvelupiirien kuntayhtymien perussopimuksen mukainen yhteistoimintasopimus. Sen sijaan perusopetuslain mukaan kunnan tulisi järjestää oppilaalle esiopetus ja perusopetuspalvelut ja ne ovat siten kunnan vastuulla. Jonkka kiinnitti kuitenkin huomiota siihen, että kunta, jossa lapsi asuu ja jossa hän väestörekisteriin ilmoitetun äidinkielen mukaisesti käyttää äidinkielenä suomea tai ruotsia ei aina voi olla lapsen lähin mahdollinen koulu.
Näin ollen ”kunnan järjestämä maksuton esiopetus [jota ennen käytettiin termiä ”esikoulu”] voi perusopetuslain 27 §:n mukaisesti sijaita toisessa kunnassa”. Siis esimerkiksi Helsingissä asuvat esikoululaiset ohjataan lähimpään mahdolliseen ruotsinkieliseen esikouluun vaikka lapsen äidinkieleksi olisi väestörekisteriin kirjattu muu kieli kuin ruotsi. Tämän lisäksi oikeuskansleri huomautti päätöksessään siitä, että vaikka opetuksen järjestämisvastuu kuuluu kunnalle, perusopetuslain 11 §:n 2 momentissa säädetystä lähikoulun osoittamisen perusteesta johtuen lähikoulu on muu kuin kunnan itsensä osoittama koulu. Hän viittasi tältä osin myös perusopetuslain 13 §:n 1 momentin ja 17 §:n 1 momentin sanamuotoihin.
Päätöksessään (dnro OKV/236/1/2010) perustuslakivaliokunnan jäsen Ville Skinnari totesi Opetushallituksen syyllistyneen useaan kertaan virheellisiin tiedottamisiin koskien erityisopetuspäätösten määrää. Opetushallituksen tilastoista oli useaan kertaan poistettu esimerkiksi kaikki ne tapaukset, joissa lapsella on sekä kuulovamma, että dysfasia (tai vastaava) ja silti heidät on kirjattu vain dysfaattisiksi oppilaiksi. Skinnari viittasi perustuslain 17§:ään, jonka mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan (Perustuslakivaliokunnan lausunnot 6/1997 vp, PeVL 17/1997 vp). Lisäksi hän totesi perustuslain 2§:n, jossa todetaan julkisen vallan turvaavan lain nojalla ihmisoikeuksien ja perusvapauksien toteutumisen sekä perustuslain 22 §:n, joka edellyttää julkisen vallan turvaavan perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumisen.
Skinnarin mielestä on syytä epäillä, että Opetushallituksesta on tullut Eduskunnan Oikeusasiamiehen (ja Opetusministeriön) oma valvontajärjestelmä.
Opetushallitus ja Opetushallitus?
Opetushallitus on opetusministeriön hallinnonalalla toimiva koulutuksen kehittämis-, ohjaus- ja toimeenpanotehtävistä vastaava viranomainen. Opetushallitus perustettiin 1.1.1992 yhdistämällä kouluhallitus, ammattikasvatushallitus ja Lingonet -niminen kansainvälisen viestinnän laitos. Opetusministeriön alaisena asiantuntijavirastona Opetushallituksen tulee mm.
- valmistella opetustoimen henkilöstökoulutuksen strateginen linjaus yhteistyössä mm. opetusministeriön kanssa
- valmistella opetustoimen henkilöstökoulutuksen kehittämisohjelma yhteistyössä mm. opetusministeriön kanssa
- osallistua opetustoimen henkilöstön ammatillisen osaamisen kehittämiseen mm. osallistumalla opetustoimen henkilöstökoulutuksen suunnitteluun, toteutukseen, seurantaan ja kehittämiseen.
Opetushallituksen henkilöstö ei ole ammattitaitoista. Opetushallituksesta puuttuu mm. asiantuntemus opetuksen järjestämiseen.
Opetushallituksella on oma opetussuunnitelma. Opetushallitus määrää miten perusopetus toteutetaan.
Opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti laadittu paikallinen opetussuunnitelma
Perusopetuksen opetussuunnitelma (POPS) on laadittu opetushallituksen antaman perusopetuksen opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti. Perusteissa määritellään oppiaineiden ja aihekokonaisuuksien tavoitteet, sisällöt sekä arviointi. Perusteet on laadittu siten, että ne antavat yhtenevät kansalliset normit perusopetuksen järjestämiseen. Paikallisesti laadittu opetussuunnitelma tarkentaa ja täydentää perusteissa määriteltyjä tavoitteita, sisältöjä sekä muita opetuksen järjestämiseen liittyviä seikkoja. Opetussuunnitelman perusteissa määritellään eri oppiaineiden ja aihekokonaisuuksien opetusmäärät vuosiluokittain.
Opetushallitus antaa myös esiopetuksen opetussuunnitelman perusteet. Opetussuunnitelmassa määrätään opetuksen sisällöstä ja tavoitteista, esiopetuksen toteuttamisesta, esiopetuksessa annettavasta tuesta sekä tuen järjestämisestä, opetuskielestä sekä opetuksessa noudatettavista opetussuunnitelman perusteista. Perusteita on noudatettava sekä valtion että kunnallisessa esiopetuksessa.
Opetussuunnitelma
Perusopetuksen opetussuunnitelmasta käy ilmi koulun toiminta-ajatus sekä arvopohja. Opetussuunnitelmaan on kirjattu myös opetuksen yleiset ja ainekohtaiset tavoitteet ja sisällöt eri vuosiluokille, koulukohtaiset painotusalueet sekä opetukseen liittyvät aihekokonaisuudet ja opetuksen eheyttäminen. Lisäksi opetussuunnitelmaan on merkitty, kuinka koulussa järjestetään oppilaiden työelämään tutustuminen ja kodin ja koulun yhteistyö, kuinka järjestetään koulun oppilashuolto ja turvallisuuden edistäminen. Myös opetuksen mahdollinen poikkeava järjestäminen kuvataan opetussuunnitelmassa.
Opetuksen tavoitteet
Oppilaalla on velvollisuus osallistua opetukseen, suorittaa tehtävänsä tunnollisesti ja käyttäytyä asiallisesti.
Oppilaalle järjestetään maksuton täysipainoinen ateria koulupäivän aikana.
Jos perusopetuksen järjestäjän kielivalinnat eivät oppilaalle riitä, kunta voi osoittaa oppilaalle opiskelupaikan toisen kunnan peruskoulussa.
Perusopetuslaissa tarkoitetut palvelut ovat subjektiivisia oikeuksia, jotka jokaisen kunnan on järjestettävä asukkailleen. Kunnan velvollisuus ei siis riipu siitä, kuinka hyvin se pystyy järjestämään kyseisiä palveluja. Lisäksi laissa mainitaan, että jos opetusta ei ole kyetty järjestämään muulla tavalla, niin oppilaalla on aina oikeus päästä oman asuinkuntansa kouluun.
Edellä kuvattu lain kohta koskee kuitenkin ainoastaan niitä, jotka käyvät jo peruskoulua, tai jotka ovat päässeet siihen aikaisemmin esimerkiksi pääsykokeiden kautta. Laki siis turvaa oikeuden käydä peruskoulua. Kun maahanmuuttaja saapuu Suomeen ja hänellä on jo peruskoulu suoritettuna, ei tämä laki koske heitä mitenkään.
Kun maahanmuuttaja tulee Suomeen, ja haluaa jatkaa peruskouluun, ei se onnistu ilman uutta päätöstä, sillä maahanmuuttajien valmistavan opetuksen opetussuunnitelma sisältää ainoastaan peruskoulun ensimmäisen luokan oppimäärän. Vasta sen suorittamisen jälkeen on maahanmuuttaja oikeutettu jatkamaan peruskouluun. Tämän jälkeenkään maahanmuuttaja ei saa päättötodistusta peruskoulusta, jos hänen äidinkielensä on joku muu kuin suomi, eikä hän saa tarvittavaa opetusta suomen kielessä.
Kun peruskoulu on suoritettu, on maahanmuuttajan mahdollista päästä lukioon, mikäli hänellä on riittävä suomen kielen taito ja jos hänellä ei ole peruskoulun todistusta suomen tai ruotsin kielessä, matematiikassa tai vieraassa kielessä. Lukioon pääseminen riippuu kuitenkin aina pääsykokeista.
Koska opetushallituksen ja maahanmuuttoviraston ohjeet ovat ristiriidassa käytännön toimien kanssa, niin koulujen on noudatettava käytäntöä, eikä toisinpäin. Eli jos käytäntö sanoo, ettei mitään suomen ja ruotsin kieleen liittyviä kokeita ole olemassa, niin opetushallituksen valheet on unohdettava. Toisaalta jos käytäntö on olemassa, niin opetushallituksen ohjeet on unohdettava.
Kun opetushallituksen ja maahanmuuttoviraston valheet on nyt paljastettu, niin vaadinkin opetushallituksen ja maahanmuuttoviraston lakkauttamista.
lauantai 11. toukokuuta 2013
Aidsin tarkoitus ei ole estää seksin harjoittamista tai leviämistä, vaan kyseessä on kansanmurha ja suuri puhallus.
AIDS-epidemian puhjettua vuonna 1981 arviolta 37,5 miljoonaa ihmistä oli kuollut aidsiin vuoden 2010 loppuun mennessä. Lähes kolme kertaa niin paljon ihmisiä oli kuollut muihin sairauksiin aids-epidemian seurauksena, selviää Maailman terveysjärjestö WHO:n tuoreista tilastoista.
Eniten kuolonuhreja aids vaati Itä-Aasiassa: Kiinassa ja Intiassa 5,1 miljoonaa sekä muualla Aasiassa ja Tyynenmeren alueella 3,8 miljoonaa. Afrikassa aids vaati yhteensä 2,9 miljoonaa ihmistä. Latinalaisessa Amerikassa kuolleita oli 1,5 miljoonaa ja Oseaniassa runsaat puoli miljoonaa. Muualla maailmassa aids tappoi noin 120 000 ihmistä. Suomessa AIDS on vaatinut alle 300 uhria. Nykyään AIDS on jo voitettu tauti. Lääkkeitä on keksitty, jotka parantavat ja ehkäisevät uusia tartuntoja.
Lääketiede ei ole vielä täysin tietoinen AIDSin todellisesta syystä ja sen puhkeamisesta, mutta sitä tutkitaan aktiivisesti ja yhä useampi tiedealan ihminen on päätynyt siihen tulokseen, että se ei ole tarttuva tauti ja sen puhkeamiseen riittää pelkästään perintötekijät. Myös tiedemiehet jotka eivät usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ovat päätyneet siihen tulokseen, että AIDSin puhkeaminen ei voi olla ihmisen aiheuttamaa ja ihmisen aikaansaamat ympäristömyrkyt eivät voi olla AIDSin todellinen syy ja aiheuttaja, vaan sen puhkeamiseen vaikuttaa perintötekijät.
Monet AIDS-epidemiasta kärsivät maat eivät suostu paljastamaan taudin puhkeamisen todellista syytä, koska ne eivät halua paljastaa sitä, että heidän AIDS epidemiansa on peräisin heidän perinnöllisistä tekijöistä eikä ympäristömyrkyistä. Monissa Afrikan maissa ja Etelä-Amerikassa monet tutkijat jotka epäilevät HIV/AIDS epidemian olevan peräisin ihmisen aiheuttamista ympäristömyrkyistä leimataan rasisteiksi ja heitä uhkaillaan, sekä yritetään vaientaa.
On olemassa paljon tapauksia, jossa Afrikkalainen lääkäri on parantunut HIV/AIDS:sta syömällä erilaisia vitamiineja ja hivenaineita. Mutta länsimaissa ja Afrikassa tätä parantumista pidetään vääränä tapana, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä lääkkeiden ja myrkkyjen kanssa, sillä lääketiede ja lääketehtaat ovat keksineet AIDSiin lääkkeet, jotka eivät paranna tautia vaan estävät vain sen puhkeamisen, eli pitävät taudin piilevänä ja ne jotka saavat lääkityksen AIDS:iin saavat sitä vain niin kauan kuin lääkkeet tehoavat.
Jos ihmiset alkaisivat parantua AIDSista pelkästään syömällä erilaisia vitamiineja, niin lääketehtaat menettäisivät ison määrän rahaa, kun ihmiset eivät tarvitsisi kalliita lääkkeitä.
Miksi ihmiset uskovat opetushallituksen ja opetusministeriön valheet? Jos he ymmärtäisivät kuinka paljon valheita heidän eteensä on tehty ja tehdään yhä niin he järkyttyisivät ja heitä voisi alkaa pelottaa. Tämän pelon vallassa ihminen tekee vain sen minkä hänelle on sanottu eikä mieti itsenäisesti.
Monet lapset ja aikuiset luulevat että opettajat ja koulun muu henkilökunta haluavat vain heidän parastaan ja rakastavat heitä, mutta totuus on kuitenkin se että heidän tavoitteensa on saada lapsi oppimaan. Jos he eivät haluaisi lasten oppivan niin he kertoisivat suoraan mistä on kyse, mutta koska he rakastavat lapsia he valehtelevat lapselle, jotta hän oppisi.
Lapsen tulisi rakastaa ja arvostaa opettajiaan, mutta jos opettaja tekee niin kuin on opetettu, eli valehtelee lapsille, niin lapset oppivat tämän eivätkä he voi muuta kuin hyväksyä sen mitä heille on opetettu.
Aitoa rakkautta on se kun kertoo lapselle totuuden vaikka se sattuisi. Lapsi ymmärtää sen että hän itse voi muuttaa kaiken ja hänen tulee tehdä muutos. Lapsi kyllä rakastaa ja arvostaa opettajaa vaikka hän kertoisikin hänelle totuuden. Aito rakkaus voittaa aina. Valheella ei voi saavuttaa aitoa rakkautta.
Aitoa rakkautta on se kun ihminen hyväksyy toisen ihmisen sellaisenaan eikä pyri muuttamaan häntä sellaiseksi kuin mitä hän itse on. Valheessa eläminen ja valheellisessa yhteisössä mukana oleminen ei ole rakkautta, vaikka ihmiset niin luulisivatkin. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
[17:14:17] Prompt: Opetushallituksen valheet Opetushallituksen valheet - ei siis ole mahdollista - Anonyymi Mitä merkitystä tällä asialla on? Suomessa on uskonnonvapaus ja sen mukaisesti kukin saa uskoa siihen tai olla uskomatta. - Anonyymi Anonyymi kirjoitti: Juuri niin. - Anonyymi - Anonyymi Tämä oli mielenkiintoinen viestiketju, mutta se oli ilmeisesti aloittajan tarkoitus lopettaa alkuunsa. - Anonyymi Mikä tämä viestiketju? - Anonyymi Aloittaja kirjoitti: Aloittaja ei koskaan kommentoi omaa ketjuaan. - Anonyymi Ei tuo nyt niin vaikea ollut päätellä. Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
[20:23:11] Prompt: Opetushallituksen valheet Opetushallituksen valheet paljastuu, ja nyt myös ne todelliset luvut on laskettu "Maahanmuuttajat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa, ulkomaalaisten tekemien raiskausten ja seksuaalisten ahdistelujen määrä lähes 12-kertainen kantasuomalaisiin verrattuna Raiskaajat ovat tilastojen perusteella irakilaisia ja afganistanilaisia nuoria miehiä, joista suuri osa saapui maahan turvapaikanhakijoina vuonna 2015. " Lue juttu kokonaan täällä: http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/10/23/oulun-raiskauskriisi-ja-hallitus-syypaata-vaietaan-kuin-sietamatonta-sikaa/ PT-media julkaisi tänään videon, jolla poliisi joutuu käskyttämällä poistamaan maassa istuvia mielenosoittajia Postitalon ja Kiasman välisellä tiealueella. Video on ilmeisesti kuvattu maanantaina illalla. Poliisilla oli maanantaina operaatio alueella, jossa yksi henkilö otettiin kiinni. Videolle kuvatussa tilanteessa poliisit huutavat useita kertoja ”Pois tieltä”. Osa mielenosoittajista kuitenkin istuu edelleen ja yksi poliisi joutuu lopulta käyttämään OC-kaasusumutetta heitä kohti. Tänään on kulunut tasan kaksi kuukautta siitä kun joukkomurhaaja iski Turussa. Eilen tapahtui Turun uusi isku, jossa kuoli yksi ihminen ja ainakin 6 haavoittui. Poliisin mukaan hyökkääjä puukotti ensin naisia ja yritti sen jälkeen tehdä iskun lastenrattaissa olevaa pientä lasta kohtaan, mutta ei kuitenkaan onnistunut. Tänään iltapäivällä epäilty mies on otettu kiinni, hän on ollut aiemmin pakkohoidossa. Poliisin mukaan hyökkääjä toimi yksin, eikä tapaukseen liity poliittisia motiiveja. Nyt myös tekijä on tuotu ambulanssilla hoidettavaksi sairaalaan. Tekijä oli poliisille ennestään tuttu ja on syntynyt 1994 ja asui Suomessa. On käynyt ilmi, että epäilty oli saanut aiemmin tänä vuonna kielteisen päätöksen, kun oli hakenut turvapaikkaa. Poliisilla ei ole tietoa oliko hän juuri tuo, joka tänään otettiin kiinni. Tekijä ei ole myöskään ollut turvallisuusseurannassa, koska häntä ei pidetty vaarallisena. Tänään poliisi on luvannut tiedottaa lisää aiheesta. Lue myös tänään julkaistu juttu, jossa poliisiylijohtaja Kolehmainen ja sisäministeri Risikko kommentoivat tapausta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809202201193778_u0.shtml Suomen vastarintaliike pahoinpiteli ohikulkijan kuoliaaksi. Suomen vastarintaliike eli SVL (ruots. Finlandsvenska motståndsrörelse, vastarintaliike) on kansallissosialismia kannattava Suomessa toimiva järjestö. SVL perustettiin vuonna 2008. Järjestö on omien sanojensa mukaan kansallissosialismia kannattava eli rasistinen ja vallankumouksellinen liike, jonka tavoitteena on yhdistää Suomen kansallismieliset ihmiset yhteisen kansallismielisen aatteen alle. Liike toimii useilla paikkakunnilla ympäri Suomea. Liike on ollut viime päivinä julkisuudessa Helsingin asema-aukiolla 10. syyskuuta 2016 tapahtuneen pahoinpitelyn jälkeen. Pahoinpitely johti uhrin kuolemaan myöhemmin. Syyttäjä on nostanut pahoinpitelysyytteen yhtä Suomen Vastarintaliikkeen jäsentä vastaan, jonka epäillään aiheuttaneen uhrin kuoleman. Helsingin käräjäoikeus kielsi 28. syyskuuta 2016 väliaikaisesti Suomen vastarintaliikkeen toiminnan. Helsingin käräjäoikeus määräsi myös järjestön lakkautettavaksi. Oikeuskäsittely alkaa 26.10.2018. Helsingin hovioikeus ei kuitenkaan hyväksynyt marraskuussa 2016 käräjäoikeuden päätöstä Vastarintaliikkeen lakkauttamisesta, vaan hylkäsi Poliisihallituksen vaatimuksen ja hylkäsi sitä vastaan esitetyn kanteen. Korkein oikeus myönsi Poliisihallitukselle valitusluvan syyskuussa 2017, joten hovioikeuden päätös ei ole toistaiseksi lainvoimainen. Helsingin käräjäoikeus alkoi 10. tammikuuta 2018 valmistella PVL:n lakkauttamista. Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi 22.3.2018 järjestön väliaikaiseen toimintakieltoon. Toimintakieltopäätöksestä voi valittaa Turun hovioikeuteen, joka käsittelee asian todennäköisesti syyskuun lopussa.
Opetushallitus ja muut opetusvirastot ja opettajat valehtelevat, että olisi muka jotain PISA tutkimuksia olemassa. Tosiasiassa koko Pisa tutkimuksia ei ole olemassakaan. Nämä "tutkimukset" ovat vain yhden kansainvälisen korruptiofirman "tutkimuksia". Näissä "tutkimuksissa" on siis aina "tutkittu" jotain ihan muuta mitä "tutkimuksissa" on "tutkittu", ja sitten tämä on sitten ilmoitettu muka jonain PISA "tuloksena".
Mitään "tutkimuksia" ei ole olemassakaan. Ei mitään PISA "tutkimuksia" ole koskaan ollut olemassa.
Ainoa oikea "tutkimus" mikä meillä on, on sellainen mitä tekevät kaikki suomalaiset peruskoululaiset ja lukiolaiset.