[22:47:46] Prompt: Journalistin puoluekanta Journalistin puoluekanta on yksityisasia - Mielipide - 27.09.2013 - 10:59 - (Päivitetty: 27.09. 12:13) Journalistin ohjeiden kohdassa 32 sanotaan: Jos päätoimittaja on jonkun puolueen jäsen, hänen ei tule esiintyä puoluepoliittisesti sitoutumattomana Journalistin ohjeissa on muitakin kohtia, joiden perusteella voi ajatella, että toimittajien tulisi kertoa avoimesti puoluekantansa, esim. Journalistin ohjeet (Julkisen sanan neuvoston perussopimus, joka on Julkisen sanan neuvoston taustayhteisöille vapaaehtoinen) 1) Journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hänen ei pidä käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus eikä vaatia tai vastaanottaa etuja, jotka voivat vaarantaa riippumattomuuden tai ammattietiikan. Journalistin ohjeet 2) Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. 3) Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä. 4) Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu. Journalistin ohjeet (kohdat 6 ja 10) 6) Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi. Journalistin ohjeet (kohdat 3 ja 5) 3) Journalistin ei pidä käyttää asemaansa väärin. 7) Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastattelun perusteella normaalin journalistisen tiedonhankinnan tavoin juttuun liittyviä haastatteluja ja hankkia tietoja muista lähteistä. Mitä enemmän juttu pohjautuu muiden tahojen hankkimaan tietoon, sitä selvemmin lähde on mainittava. Sama vaatimus koskee kaikkia jutun yhteydessä julkaistuja tietoja, vaikka ne olisivat peräisin muualta. 9) Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
[22:51:18] Prompt: Journalistin puoluekanta Journalistin puoluekanta on harvoin selvillä, vaikka sillä ei pitäisi olla väliä. Journalistin ohjeiden mukaan toimituksella on silti vastuu poliittisista päätöksistään, koska niiden pitäisi välittyä yleisölle. JSN on painottanut sitä, että tiedotusvälineillä on mahdollisuus ja velvollisuus seurata toimintansa vaikutuksia, jopa vaihtaa johtoa, jos se arvioi tämän edistävän luotettavaa journalismia. Olen kuullut useita selityksiä sille, miksi ”punavihreitä toimittajia ei ole vainottu”, kun heitä on irtisanottu, ja miksi heitä ei ole vaihdettu, vaikka heidän ei ole arvioitu täyttävän ammattikriteereitä. Selitykset ovat keskenään hyvin ristiriitaisia. Moni väittää, että heitä ei ole irtisanottu ammattitaidon tai journalismin eettisten standardien täyttymättömyyden vuoksi. Toisaalta samaan aikaan väitetään, että heidät olisi vaihdettu tai hyllytetty ammattitaidon ja eettisyyden perusteella. Tässä tapauksessa JSN näyttää siis vain luottavan työnantajan omaan ilmoitukseen siitä, että toimittaja sai potkut muista syistä kuin ammattitaidottomuudesta ja että erottaminen ei rikkonut Journalistin ohjeita. On kuitenkin hyvä muistaa, että myös JSN on itse osa suomalaista puoluekenttää, jonka eri puolueissa on journalistisesti meritoituneita jäseniä, mutta myös niitä, joille journalismi on enemmän väline, ei päämäärä. Sen vuoksi Journalistin ohjeet ovat tulkinnanvaraisia. Myös JSN:n ratkaisut näyttävät olevan sidoksissa siihen, ketkä siellä tekevät päätöksiä. Sananvapaudessa ja journalismissa on aina kysymys arvoista ja etiikasta. Sananvapaus on eettinen työkalu. Jos joku pitää sen varjolla esillä omia arvojaan, jotka loukkaavat toisen arvoja, ollaan usein ongelmissa. JSN voisi tehdä paljon nykyistä enemmän näiden ongelmien paljastamiseksi ja kitkemiseksi. Kun neuvosto on selvästi kallellaan tiettyihin aatteisiin ja ideologioihin, sen uskottavuus rapautuu. Tämä puolestaan saattaa vähentää JSN:n vaikutusvaltaa ja auktoriteettia. Ongelma ei ole niinkään JSN itse, vaan se, että se on poliittisessa ohjauksessa ja vastuussa puoluelaitosta edustavalle Suomen suurimmalle puolueelle. Myös tämä olisi syytä kertoa avoimesti JSN:n toiminnan uskottavuuden parantamiseksi. Julkisen sanan neuvosto JSN ja Journalistiliitto Eettisten periaatteiden noudattamisessa ja journalismin laadussa on varmasti ongelmia kaikilla. Olisi hienoa jos kaikki parantaisivat tasoaan, mutta erityisesti mediassa pitäisi tehdä tätä ja panostaa siihen että kansalaiset saavat laadukasta ja totuudenmukaista tietoa asioista. Hyvä ja tasapuolinen journalismi lisää myös lukijoiden medialukutaitoa ja -kritiikkiä. Siltikään en ymmärrä tätä yksipuolista ulostuloa. Media on varmasti saanut syytöksiä puolueellisuudesta, ja usein syystäkin. Tässä kuitenkin puhutaan ajojahdista. On jotenkin kohtuutonta vaatia ettei mikään lehti kirjoita kriittisesti punavihreistä ja jos niin tekevät, ovat ne silloin ”huonoja”. Aikamoista sontaa väittää, ettei toimittaja saanut kenkää poliittisen aktivisminsa takia, koska on vasemmistolainen ja ajaa vihervassujen arvoja. Toimittajalla on oikeus ja mahdollisuus ottaa poliittisesti kantaa, ja sen oikeuden hän voi pitää vaikka työskentelisi missä mediassa. Hänellä ei silti ole mitään velvoitetta kirjoittaa tästä ja pitää mielipiteet piilossa jos niin ei tahdo. Sitä on sananvapaus. Eikä toimittaja ollut töissä esim. Yleisradiolla tai Sanomissa. Eivät he ole ”punaisia”. Se ei ole millään lailla ”toimittajan työtä” ajaa jotain ideologiaa.