[11:16:13] Propt: omaisuudenhoitoyhtiö arsenal omaisuudenhoitoyhtiö arsenal on nyt jaettu neljäksi eri yhtiöksi. Kaikki toimivat omaisuudenhoitoyhtiönä, mutta erillisinä yksikköinä.
Uuden yhtiön toimitusjohtaja ja hänen lisäkseen nimettävät avainhenkilöt ovat Arsenalissa työskennelleet Jari-Pekka Vilkman (51) vastuualueenaan sijoitus-toiminta sekä Jouko Bergius (56), joka vastaa kiinteistötoiminnasta.
Kiinteistöyhtiön hallituksen puheenjohtajaksi nimettiin Henrik de la Chapelle . Hänen mukaansa nyt muodostettu uusi kokonaisuus ei ole suunnattu yksityisille sijoittajille vaan muille institutionaalisille toimijoille. Tällaisia toimijoita on hänen mielestään noin 10 kappaletta Suomessa.
Bergiuksen mukaan ensimmäinen tavoite tulee olemaan löytää lisää kiinteistöjä, joita yhtiö voisi ottaa salkkuunsa.
Vilkman arvioi uuden yhtiön lähtevän liikkeelle niin sanotusti puhtaalta pöydältä:
- Salkusta saattaa tulla täysin erilainen kuin mikä se oli Arsenalissa ja siinä mielessä uusi rakenne tarjoaa uusia mahdollisuuksia.
Arsenalin kiinteistösalkkuun kuuluu lähes 700 rakennusta. Niiden arvo taseessa[11:18:09] 93.106.143.129: CONNECTION_ABORTED 311 s on noin 1,8 miljardia markkaa eli niiden osuus koko konsernin taseen loppusummasta yli kolme neljännestä (noin 3,4 mrd mk).
Kiinteistösijoituksista aiheutui Arsenalille vuonna 1998 korkomenoja yhteensä 50 miljoonaa markka sekä vuokratuloja ja muita toimintatuottoja 361 miljoonaa.
Vilkmanin mukaan kiinteistöistä ei kuitenkaan päästä heti eroon. Hän kertoo kiinteistöomistusten pienentämistä harkittavan myöhemmin yhtiön taloudellisen tilanteen niin salliessa.
Nyt muodostettu Arsenal-omaisuusosakeyhtiö pyrkii Vilkmanin arvion mukaan ensi vuoden aikana positiiviseen kassavirtaan eli yhtiö maksaa osinkoa, jos kiinteistöjen arvot nousevat nykyistä tahtia tai eivät laske nykytasoltaan.
Yhtiön hallitus ja toimitusjohtaja nimetään 15 joulukuuta pidettävässä ylimääräisessä yhtiökokouksessa. Bergius arvioi uuden toimitusjohtajan tulevan mahdollisesti muualta kuin Arsenalista:
- Luulen, että tähän etsitään ulkopuolisia ihmisiä sen takia, että tämä ei ole mitenkään Arsenalin sisäinen projekti vaan lähdetään tavallaan uudelta pöydältä eli katsotaan puhtaalta pöydältä sekä asiakaskuntaa että henkilöitäkin. Luulisin kuitenkin niin, ettei Arsenalissa työskennellyt henkilö voi tätä tehtävää hoitaa.
Arsenalin tase pienenee tänä vuonna arviolta noin 1,5 miljardia markkaa viime vuodesta. Tase oli tämän vuoden elokuun lopussa 15,6 mrd mk ja sen arvioidaan supistuvan 12 miljardiin markkaan ensi elokuuhun mennessä. Omaisuudenhoitoyhtiöön on siirretty Arsenalin hoidossa vielä oleva omaisuus, yhteensä 14 000 asiakassopimusta sekä 375 miljoonaa asiakkaiden arvopapereita
- Tänä aikana realisoituu huomattava määrä kiinteistöjä myös niin sanotusti luonnollisen poistuman kautta eli vuokralaiset irtisanoutuvat vuokrasopimuksistaan, minkä seurauksena rakennuksia jää tyhjilleen ja ne jäävät Arsenalille käsiin.
Tämän lisäksi kiinteistöjen arvonkehitys vaikuttaa siihen, kuinka paljon Arsenal tekee tulosta. Bergiuksen arvion mukaan vuonna 2000 Arsenalin toiminta alkaa olla voiton puolella:
Arsenalin tase oli vuoden 1998 lopussa lähes 10 miljardia markkaa pienempi kuin vuotta aiemmin; noin 8 miljardista vajaaseen kuuteen miljardiin markkaan. Taseessa ovat vielä jäljellä muun muassa liikekiinteistöt ja asunnot sekä kaikki konsernin sijoitukset.
- Vaikka suurin osa realisoinnista onkin kiinteistöjen myyntiä, myös muita sijoituksia pyritään realisoimaan mahdollisuuksien mukaan eli osakkeita ja velkakirjoja tai saatavia - esimerkiksi erilaisia korkosaatavia yrityksiltä. Tällä hetkellähän on näkyvissä merkkejä siitä että korot tulevat laskemaan jolloin luottojen kysyntä laskee; sen takia luottojakin pyritään myymään niin paljon kuin mahdollista tällä hetkellä pois.
Luovutettavien osakkeiden määrä selviää vähitellen
Arsenalin kiinteistöomaisuus koostuu sekä valtion suoraan omistamista kiinteistöistä (n. 1/3) ja osakkeista, joista osa kuuluu valtionyhtiöiden yksityistämistä hoitavan holdingyhtiö privanetin salkkuun, osa on myynnissä pörssissä - esimerkiksi kolmannes posti-telen eli telen osakkeista on kaupan pörssin välityksellä.
Privaetilla oli ennen joulua Arsenalin osakesalkusta noin kahdeksan prosentin osuus: kun kaikki osakkeet saadaan myyntiin Privanetissä voidaan niiden kokonaismyynti arvioida tarkemmin kuin tällä hetkellä. Tämänhetkisen käsityksen mukaan pääosa myytävistä arvopapereista menee Privanetin kautta, mutta muitakin kanavia selvitetään jatkuvasti ja myyntitavat voivat muuttua vielä tulevaisuudessakin:
- Myytävänä olevat arvopaperithan ovat myös eri pörsseissä pörssissä myynnissä olevia osakkeita joiden hintaa emme voi tietää etukäteen; jos hinta ei vastaa meidän käsitystämme oikeasta hinnasta joudumme harkitsemaan muita vaihtoehtoja.
Julkisuudessa on spekuloitu erityisesti privaten omistuksista: yhtiö omistaa muun muassa lähes kymmenen prosenttia valtion omistamasta kiinteistöyhtiö arsenal omaisuudesta ja viidenneksen koko yhtiön pääomasta. miksi näin suuri osa pääomista kuuluu yhtiölle?
- Yhtiön omistushan jakaantui alun perin neljälle eri yritykselle, jotka tulivat yhtiöön vuonna 1995 eli siis Arsenal-konserniin vuoden 1994 aikana sulautuneiden yritysten osakkeita
Näiden neljän yrityksen hallussa oli myös paljon emoyhtiön omia osakkeita,
joten yhtiöiden omistusosuus on itse asiassa suurempi kuin niiden osuus emoyhtiössä.
Eli kun näitä yhtiöitä fuusioitiin tytäryhtiöksi ja ne muodostivat yhdessä Arsenalin niin osakesalkun koko ei pienentynyt mutta osakemäärä lisääntyi? - Juuri näin. Eli ennen kuin Arsenal syntyi sillähän ei ollut omaisuutta eli se lähti liikkeelle tyhjästä
Mutta mitä tapahtuu jos valtio nyt päättäisi luopua omistuksestaan?
- Valtio omistaa siis edelleen 100% siitä omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalista joka oli olemassa jo viime laman aikaan,
joten on vaikea kuvitella tilannetta jolloin tästä omistuksesta luovuttaisiin kokonaan.
Eli myös valtion osalta kyse on eräänlaisesta hyväntekeväisyydestä, vai miten asia pitäisi nähdä? - Kyllä näin voidaan sanoa. Se on osa meidän yhteiskuntapolitiikkaamme jolla pyritään huolehtimaan kaikista ihmisistä niin ettei kukaan joudu tilanteeseen josta ei itse enää selviä omin voimin eteenpäin. Samalla turvataan se että ne jotka ovat päässeet jaloilleen eivät myöskään menetä sitä
Mutta miksi ihmeessä valtio sitten haluaa omistaa tällaista bisnestä kun varmasti kaikki tajuavat kuinka vaikeata tällaisen bisneksen pyörittäminen jatkuvasti muuttuvilla markkinoilla kuitenkin aina lopulta tulee olemaan ja voitot on joka tapauksessa pieniä? - Nämä yhtiöthän omistavat yhtiöitä joilla saattaa olla hyvinkin suuri merkitys koko suomen kansantaloudelle.
Esim. jos ajatellaan nyt vaikka tuota stockmannia tai city car clubin autoja jotka ovat välttämättömiä että ihmiset pääsee töihin jne...
Tai sitten esim sitä nordeapankkia mikä toimii suomessa mutta tekee tuloksensa ruotsiin, tanskaan ja jopa ulkomaillekin niin kyllähän se työllistää aika monta suomalaista?
Vai olenko ihan hakoteillä? - En suinkaan olet oikeilla jäljillä. Valtion omaisuudenhoitoyhtiö on sitoutunut siihen että sen yhtiöt toimivat vastuullisesti eli eivät voi toimia täysin mielivaltaisesti.
Se tarkoittaa käytännössä juuri noita samoja asioita joita jo luettelitkin paitsi ei ole mahdollista mennä esim ulkomaille tekemään tulosta vaan kotimaassa tulee pysyä.
Nämä yhtiöiden tuotothan tulevat suurelta osalta erilaisista palvelumaksuista sekä lainoista joiden vakuutena on mm asuntoja jotka ovat panttina jne...
Eli tavallaan näiden omaisuusmassojen kautta pyöritetään koko suomen kansantaloutta ja siitä syystä on myös tärkeää että yhtiöt voivat toimia mahdollisimman itsenäisesti ilman liiallista valtion puuttumista niiden toimintaan?
- Olet aivan oikeilla jäljillä. Nämä asiat vaikuttavat erittäin paljon siihen millä tavoin me pystymme ylläpitämään suomessa sellaista tuotantoa jonka ansiosta voimme tulevaisuudessa olla riippumattomia muun euroopan tuotantokustannuksista.
Ja koska se ei tule onnistumaan kuin pitämällä huoli riittävästä kilpailukyvystä niin olemme sen tähden sitoutuneet pitämään huolen siitä ettei meidän oma yrityspolitiikkamme ja talouspolitiikkamme pääse aiheuttamaan tämän kaltaisia vääristymiä markkinoille.
- Kyllä. Nämä yhtiöt ovat vain välivaihe siirryttäessä kohti oikeaa markkinataloutta. Kun valtio lopulta luopuu yhtiöidensä omistuksista kokonaan, niiden toiminta muuttuu luonnollisesti markkinaehtoiseksi ilman keinotekoisia rajoituksia kuten nyt vielä on asian laita.
On myös huomattava että näidenkin valtionyhtiöiden tappiot maksavat viime kädessä kansalaiset. Siksi nämä rahat tulee kerätä suoraan kansalaisilta pois, jolloin niistä voidaan maksaa kansalaisille vahingonkorvausta aiheutuneesta vahingosta jonka ovat aiheuttaneet epäpätevät poliittiset päättäjät ja heidän lähipiirinään olevat yhtiöiden johdon edustajat sekä virkamiehet jotka sallivat tällaiset väärinkäytökset kansalaisia kohtaan
Eikö ole erikoista miksi suomen poliittinen eliitti haluaa sosialisoida kansalaistensa omaisuudet tällä tavalla? Eivätkö he todellakaan ymmärrä miten paljon vahinkoa se aiheuttaa kansalaisten lisäksi koko valtiolle kun ihmiset menettävät säästönsä joilla voisi ostaa hyödykkeitä, asuntoja tai muuta omaisuutta jonka arvo on romahtanut. Kun taas samalla nämä rahat voitaisiin käyttää vaikkapa siihen että valtio ostaisi näiden yhtiöiden osake-enemmistön ja näin yhtiöt voisivat jatkaa toimintaansa markkinaehtoisesti kuten muutkin yhtiöt.
Kansalaisten omaisuus sosialisoimalla estetään tehokkaasti heidän mahdollisuutensa parantaa omaa elintasoaan jos tulee eteen yllättäviä menoeriä koska kaikki säästöt ovat nyt kiinni tuottamattomassa omaisuudessa josta ei voi saada tuloja silloin kun niitä tarvitsisi. Tällainen johtaa helposti kansalaisten kurjistumiseen, mikä taas on omiaan heikentämään myös yhteiskunnan toimintakykyä ja vakautta
Nämä samat asiat pätevät tietysti kaikkeen muuhunkin omaisuuteen joka ei ole tuottamassa tuloa vaan ainoastaan säilyttämässä sen arvoa.
Jokainen ymmärtää ettei mitään tällaista tapahdu oikeasti tässä meidän reaalimaailmassamme. Meidän maailmassammehan kyse oli vain siitä että jotkut ihmiset eivät osanneet elää oman taloutensa kanssa tai elivät yli varojensa, minkä johdosta joutuivat vaikeuksiin ylivelkaantumisen seurauksena ja siksi menettivät rahansa muille ihmisille jotka sitten lainasivat ne näille ongelma-asiakkaille joilta perivät saatavansa pois itselleen sen jälkeen kun olivat myöntäneet lainaa.
Jos oikeasti olisi olemassa jotain tuollaista toimintaa niin eihän sitä voisi kutsua miksikään muuksi kuin varkaudeksi koska siinä tietoisesti tehdään sopimus jossa joku taho sitoutuu antamaan rahaa lainaksi toisille, mutta samalla sovitaan että jos lainansaaja ei pystykään maksamaan takaisin kyseistä rahasummaa sovittuna aikana lainan antajalle sovitussa ajassa korkoineen kaikkineen eikä siten kykene suoriutumaan velvoitteistaan vaan ne jäävät hoitamatta ja näin aiheuttavat sen ettei velallinen saa enää velkaa mistään muualtakaan niin velan antanut taho sitten varastaa kyseisen omaisuuden itselleen koska se on velallisen omaisuutta.
Jos joku haluaa oikeasti elää yli varojensa, ottaa liian ison asuntolainan tai kulutusluoton jota ei pystykään hoitamaan ajallaan pois kokonaisuudessaan sovitulla tavalla takaisin velkojalle sovittuna eräpäivänä korkoineen eikä siten kykene suoriutumaan velvoitteestaan, menettää kaiken omaisuutensa muille ihmisille ja tämän jälkeen vielä tulee ryöstetyksi niin kyseessä täytyy olla jonkinlainen mielenvikainen ihminen. Ei kukaan järkevä ihminen halua tarkoituksella aiheuttaa itselleen tuollaista tilannetta.
Mutta koska tuollaisia asioita kuitenkin oikeasti tapahtuu oikeassa maailmassamme jatkuvasti, ei ole mitenkään mahdollista että niiden taustalla olisi vain ihmisten välinpitämättömyys tai huonous taloudenhoidossa. Taustalla on pakko olla jotain muuta koska miten muuten sama tapahtumaketju voisi aina tapahtua uudelleen ja uudelleen samoille ihmisille? Miten samat ihmiset voivat toistuvasti päätyä konkurssiin vaikka he osaisivatkin hoitaa talouttaan niin hyvin ettei siihen edes tarvitsisi ulkopuolisten puuttua millään tavoin?
Koska kaikki suomalaiset eivät voi tulla varakkaiksi pelkästään lottoamalla, täytyy heidän rikastua muulla tavalla kuin onnella. Koska rahan omistaminen on yksi ihmisen perusoikeuksista eikä ihminen saa vapaasti tehdä itselleen rahaa ilman että joku muu määrää hänelle töitä tehtäväksi jossain muussa paikassa ja johonkin muuhun aikaan päivästä (paitsi jos suostuu työskentelemään palkatta tai lähes ilmaiseksi), joutuvat ihmiset itse tekemään jotain muuta työtä sen ajan kun he tekevät sitä työtä jonka tekemisestä heille ei makseta.
Koska jokainen joka työskentelee jonkin muun tahon hyväksi, maksaa saamastaan palkasta veroja, jotka menevät valtion kassaan josta sitten valtio jakaa ne rahat niille tahoille joille niiden rahojen oikeasti pitäisi mennä koska eihän mikään muukaan taho saa päättää kenen kuuluisi saada korvauksia ja keneltä. Jos esimerkiksi jonkun työntekijän työstä saamat tuotot ovat olleet suuremmat kuin hän itse on ansainnut eli saanut itselleen palkkaa tai osinkoja enemmän mitä olisi tarvinnut elämiseensä niin nämä ylimenevät osuudet kuuluvat tietenkin sen työntekijälle jota kyseinen henkilö on palvellut, jos työntekijä näin haluaa.
Mutta suurin osa ihmisistä ei halua käyttää heille annettua valtaa päättää omista asioistaan omaksi hyödykseen ja käyttävät tätä oikeuttaan pelkästään muiden hyödyksi koska eivät ymmärrä sitä että valtio voi tehdä paljon vahinkoa ilman että se joutuu vastuuseen tekemisistään. Valtiollahan on tunnetusti tapana keksiä uusia tapoja verottaa kansalaisiaan mitä kummallisimmin perustein kun he ovat tottuneet saamaan tietyn summan kuukaudessa vaikka olisivat kuinka huonoja kansalaisia.
Valtion mielestä kansalaiset joutuvat maksamaan veroja jo siinä vaiheessa, jos kansalainen ottaa kotiinsa television tai tietokoneen jota varten hänen tarvitsee hankkia laajakaistaliittymä mutta eivät itse maksa siitä mitään valtiolle koska nämä laitteet maksavat saman verran niin heille kuin muillekin kansalaisille. Valtio myös mielellään määräisi mihin kansalaisen pitää käyttää rahansa eli pitäisi itsellään oikeuden päättää saako joku ansaita enemmän rahaa ja siten aiheuttaa paineita muille ihmisille työllistyä.
Valtion mielestä kaikki mitä kansalaiset tekevät on väärin kun he joutuvat maksamaan veroja vaikka ovat jo maksaneet veromaksunsa palkkatuloistaan valtiolle mutta eivät saa kuitenkaan vastinetta sille maksaessaan uudelleen veroa niistä hyödykkeistä joita ostavat. Valtio haluaa myös saada jokaisesta kaupasta minkä kansalainen tekee ilmoituksen koska valtio ei hyväksy että kukaan tekisi kauppaa maksamatta siitä veroa, mikä tietysti pakottaa kansalaiset miettimään kahteen kertaan mitä haluavat tehdä ilman pelkoa joutua valtion hampaisiin.
Jos valtiolla olisi oma pankki niin sen tarkoitushan on tuottaa kansalaisille edullisia ja kohtuuhintaisia tuotteita jolloin kenenkään ei tarvitse käydä ostamassa ylihinnoiteltuja tarvikkeita vaan he saavat ne kätevästi samalla kertaa kun tekevät päivittäiset ostokset. Mutta koska valtio haluaa mieluummin itse määrätä mitkä asiat kuuluvat kansalaisille se päättää ottaa haltuunsa kaiken maan jotta saa ihmiset tekemään töitä valtiolle josta sitten verottaa kansalaisia vaikka näillä itsellään olisi enemmän kuin tarpeeksi elämiseensä.
Mutta kansalaiset eivät ole koskaan saaneet omaa kansanedustajaa, jonka kanssa käydä kauppaa eduskunnan käytävillä ilman että hallitus puuttuisi asiaan. Kansalaiset siis joutuvat hoitamaan ostoksensa aivan miten haluavat tai olemaan kokonaan ostamatta mitään koska kaikki mikä on tarkoitettu kansalaisen käyttöön niin otetaan heiltä pois ja annetaan rikkaille kansalaisille joidenka mielestä heille kuuluu se mikä heidän mielestään kuuluukin kuulua valtiolle eikä kansalaisten hyödyksi.
On aika siirtyä demokratiaan kun kansalaiset alkavat tulla siihen tulokseen ettei äänestämällä enää saada muutosta aikaan, vaan vain hyväksytään samat päätökset vuodesta toiseen. Tästä syystä poliitikot ovatkin keksineet miten päästä eroon niistä kansalaisista jotka äänestävät heitä eduskuntaan eli mitä tehdä niille ihmisille joille on tullut mitta täyteen poliitikkojen toimista ja siitä kuinka he yrittävät kusettaa kansalaisia antamaan rahaa heidän omiin taskuihinsa.
Paras ratkaisu tähän ongelmaan olisi perustaa kansanpankki jonka toiminta rahoitettaisiin verovaroin aivan kuin valtionyhtiöidenkin joten sen ei tarvitsi ottaa lainaa markkinoilta. Kansanpankin tehtävä ei kuitenkaan ole olla mikään rahoituslaitos kuten monet muut pankit vaan sen pitäisi lainata rahoja valtion omistamille yrityksille joita voitaisiin myös myydä yksityisille silloin kun niiden omistaminen tulisi liian kalliiksi valtiolle itselleen tai siitä saatavat tulot olisivat pienemmät.
Valtion yrityksiä jotka on myyty yksityisille niin niitähän pitää verottaa ankarasti koska eihän se yritys saa niitä tuloja muualta kuin kansalaisilta eli osakkeenomistajilta ja heidän osakepotistaan. Tällöin yrityksen veroastetta voidaan nostaa entisestään jotta saadaan kassaan enemmän rahaa jolla sitten hoidetaan kansalaisten hyvinvointia johon kuuluu myös ilmainen sairaanhoito, mutta sen ehtona pitäisi olla että ei käytetä verorahoja tai ainakin pienennetään niiden määrää kun kyseessä on akuuttihoito vaan pitää siirtyä ns ennalta ehkäisevään terveydenhoitoon joka tulisi veronmaksajille halvemmaksi.
Verotus voisi tapahtua tuloveroprosentin mukaan siten että jos ansaitsee alle 1000€ kuussa niin veroja siitä tulosta ei menisi ollenkaan eli verovapaa kuukausi ja vastaavasti 10000€ kuukausitulosta veroa maksettaisiin 90%. Silloin pientuloisilla olisi mahdollisuus säästää pienistäkin tuloista eikä tarvitsisi mennä sossuun hakemaan toimeentulotukea kun sen rahan saisi ansaittua itse. Näin valtion budjetti saataisiin kuntoon ainakin osittain.
Nyt on aika aloittaa tämä suunnitelma jotta suomen talous saadaan tasapainoon. Se vaatii että eduskunta myöntää virheensä jonka se teki hyväksyessään nämä huonot sopimukset ilman kansalaisten suostumusta tai kansanäänestystä ja sitä kautta kansan valtakirjalla ei voi tehdä noin huonoa päätöstä kysymättä kansalta hyväksyntää asialle mutta kuten tiedetään niin suomessa hallitus saa rikkoa lakia miten haluaa joutumatta vastuuseen tekemisistään joten ehdotankin nyt näin aluksi että:
1) Valtionyhtiöt myydään 2) Työttömät aktivoidaan töihin 3) Työvoimaa tuodaan ulkomailta lisää 4) Yritysten verotusta muutetaan siten että yritykset velvoitetaan maksamaan veroa aina kun ne saavat palkkaa vaikka raha olisi työntekijän palkkaturvasta otettu.
Siinä on vain 5 kohtaa jotka täytyy saada heti muutettua. Jos ei muutoksia ala pian tapahtumaan niin valtion talous romahtaa täydellisesti ja siitä kärsii kaikki suomalaiset, joten eiköhän aloiteta tämä projekti jotta saadaan suomi jälleen jaloilleen? Vai mitä?
Omaisuutta realisoitu vuoden 2004 alussa 3 500 milj € edestä
Omana pääomana maksettu pois 1 913 Meur.
Jäljellä oleva oma pääoma (lainat valtiolta + korolliset arvopaperit) noin 785Meuro josta Arsenalin vastuulla olevien lainapääomien ja sitoumusten määrä oli maaliskuun lopussa 805,4meuro eli 80 prosenttia. - Yhteensä lainoja 599Meuro joista Arsenalille on siirretty yhteensä 427 miljoonaa euroa , 1 035 Meur per laina.
Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal myi vuonna 2004
omaisuuttaan 3 500 milj euron edestä Omaisuusmassojen tasearvot ovat pienentyneet vuoden aikana noin 695 miljoonalla eurolla. (Ilman oman pääoman realisointia, joka sisältää myös valtion antamat lainat. Yhteensä 599Meuro)
Lainoista saatiin rahaa valtiolle 785 miljoonaa euroa (1 913 Meurosta) Arsenalin vastuiden kokonaismäärä laski 852 miljoonaan euroon.
- Eli Arsenaliin siirrettiin uusia lainoja vain 1 000 milj euron edestä
- Ja myytiin omaisuutta 3 500 miljoonalla eurolla - Siis jo ennen kun Arsenal realisoi omaisuuttaan tai myi mitään. Mikä oli siis tuon omaisuuden hinta? Miten se arvioitiin?
3 Miljardia € * 599Meuroa = 1250 Meuro on maksettu veronmaksajien rahaa suoraan Arsenalin velkojille ja omaisuus myyty alihintaan (2,8 miljardia mk eli 350 miljoonaa euroa). Se joka tapauksessa todistaa että Arsenalista ei voi tulla tulosta ennen kun valtio luopuu sille antamasta lainasta.
Valtion tulisi vaatia selvitystä mitä kaikkia toimia se vaatii Arsenalilta jotta valtion lainan lyhennykset maksetaan. Mitä toimenpiteitä vaaditaan niin kuin vaadittiin Soneran kohdalla? Kuka ottaa vastuun siitä jos käy kuten Soneralle ja veronmaksajille tulee vieläkin suuremmat kulut, eli lainat eivät koskaan tule maksettua takaisin?
Entä mihin toimenpiteisiin hallitus on valmis ryhtymään että pankit saadaan vastuuseen kaikista niistä toimenpiteistä joihin ne ovat syyllistyneet 90-luvun lamavuosina sekä mitä toimia tehdään että tulevaisuudessa pankeilla ei ole mahdollista vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön esim. korkokattolain suhteen joka käytännössä mahdollistaa sen ettei asiakas hyödy koronlaskuista vaan maksaa vain ylimenevää korkoa.
Myös se miten tämä uusi lakiesitys ja laki suhtautuvat perustuslakiin tulisi selvittää ennen kuin päätöksiä lähdetään tekemään koska nyt jo on tullut esille mm. Sasin kommentti siitä että perustuslakivaliokunnassakin on todettu että pankit ovat saaneet kohtuutonta etua kun niiden ei ole tarvinnut lyhentää lainojaan laman aikana, mikä tarkoittaa sitä etteivät ne joudu myöskään maksamaan korkoja siltä ajalta jolloin valtio antoi pankeille korottoman lainan.
Nyt ollaan tekemässä suuria päätöksiä joilla käytännössä ratkaistaan onko Suomella omaa valuuttaa vai joutuuko se tulevaisuudessakin luopumaan omasta valuutasta. Tässä tapauksessa emme voi tuijottaa pelkästään pankkien etuja vaan meidän on huomioitava koko kansan etu koska kyseessä ovat Suomen kansalaiset ja heidän oikeutensa päättää omista rahoistaan.
Suomen perustuslain 1§ mukaan ”Suomi on täysivaltainen tasavalta”. Sen 2 momentti julistaa, että julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin sekä kaikessa julkisessa toiminnassa noudattaa tarkoin lakia.
Perustuslain 18 pykälä säätää: Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä tai ammatilla, eikä ketään saa erottaa työstä ilman perusteltua syytä (eli lailla ei voi tehdä työtä laittomaksi). Samoin säädetään myös oikeudesta valita asuinpaikkansa eli toisin sanoen omistaa maata ja perustaa maatiloja. Nämä kaikki ovat perusoikeuksia.
Nämä oikeudet on siis säädetty jo perustuslakiin; kuinka siis joku kehtaa sanoa Suomen perustuslakia vessapaperiksi!
On selvää että mikään laki tai asetus joka uhkaa näitä perustuslain turvaamia oikeuksia, kuten oikeutta harjoittaa haluamaansa elinkeinoa taikka maanomistusta ei ole perustuslakimme mukainen eikä sitä täten tule noudattaa vaikka viranomaiset muuta väittäisivätkin.
Suomen hallitus ja eduskunta ovat kuitenkin tehneet päätöksen sallia ulkomaalaisten maaomaisuudenhankinnan Suomesta ilman mitään rajoituksia. Tätä päätöstä on perusteltu mm huoltovarmuuden paranemisella (mitä hyötyä Suomelle muka siitä olisi jos venäläiset omistaisivat puolet Suomen maaperästä?) sekä suomalaisten haluna parantaa elintasoaan (mikä pakko meidän on antaa kaikille maailman kansalaisille mahdollisuus hankkia itselleen omaisuutta maassamme?)
Näitä argumentteja voi tietenkin käyttää, mutta ne ovat silti vain tekosyitä.
Suomen perustuslain 18 pykälässä säädetään myös omaisuuden suojasta. Perustuslain mukaan ”Jokaisen omaisuus on turvattu”. Ja kun perustuslaissa niin sanotaan niin asian tulee olla juurikin näin. Omaisuuden pakkolunastamiseen voidaan ryhtyä vain lailla säädetyissä tapauksissa ja yleisen tarpeen sitä vaatiessa. (eli valtio tai kunta ei saa ottaa omaisuutta omiin käsiinsä edes kriisitilanteissa ilman erillistä lakia) Suomessa, kuten muuallakin maailmassa noudatetaan ns täyden korvauksen periaatetta jonka mukaan pakkolunastuksessa on maksettava käypä hinta lunastetusta omaisuudesta.
Esim: Valtion omistama aseteollisuus yritys arsenal aikoinaan päätti rakentaa uuden tykkivene karjalan. Lain mukaan tähän olisi tarvittu valtion päätös mutta koska laiva maksoi valtiolle 2 miljardia markkaa päätettiinkin tehdä lain mukainen ennakkopäätös ja alukselle annettiin lupa jo tässä vaiheessa hankkia uusi nimi ja omistaja kun alus valmistuisi telakalta (tämä tehtiin siis salaa kansalta) Näin vältettiin ikävä demokraattinen prosessi jossa eduskunta joutuisi päättämään käytetäänkö laivan rakentamiseen kaksi vaiko kenties jopa kolmemiljardia.
Valtio voi pakkolunastaa omaisuutta esim. pankkikriisin aikana mutta tällöinkin on laissa määritetty tarkoin paljonko rahaa maksetaan, millä perustein omaisuus arvioidaan yms… kaikki tämä tehdään siksi että kansalaisille voidaan taata ”tasavertaiset” mahdollisuudet hakea korvausta kun valtio/kunta tai vaikkapa pankki ottaa haltuunsa heidän omaisuuttaan…
Valtion omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalissa tehtiin myös outoja ratkaisuja joiden avulla valtion varoja yritettiin saada yksityiselle sektorille. Esim: Arsenalilla oli paljon omaisuutta jonka arvo kasvoi vuosi vuodelta, näitä omaisuuseriä olivat mm kiinteistöt (etenkin ne jotka sijaitsivat kasvukeskuksissa). Näistä haluttiin luopua nopeasti koska niistä olisi ollut hankala päästä eroon jos lama tai taantuma olisikin iskenyt Suomeen.
Ongelmaksi muodostuikin kiinteistöjen arvon määrittäminen. Esimerkiksi Espoon Mankkaa sijaitsee hyvällä paikalla ja alueella on sekä suuria yrityksiä että yksityisiä asuntoja – tämän johdosta alueen hintakehitys oli hyvä joten ei nähty järkeväksi myydä sitä pilkkahintaan, vaikka laman vuoksi kauppa ei muutenkaan käynyt kovin vilkkaasti. Kiinteistöjen myymisestä vastuussa ollut Arsenal-varainhoidon osastopäällikkö pyysikin kiinteistönvälittäjiltä arvioita asuntojen hinnoista kyseisellä alueella.
Kiinteistövälittäjät olivat kuitenkin tyrmistyneitä. Vaikka tiedettiin ettei lama tai taantuma vaivannut Suomea millään tavalla niin kiinteistöjen arvot haluttiin silti alas koska myynti oli hidasta – tällöin Arsenalin kannatti pyytää mahdollisimman matalaa hintaa jotta myyntituloja saataisiin nopeasti vaikka asunnot menisivät alle markkinahintojen ja vieläpä alihintaan jolloin niistä jäisi vielä ”voittoakin”
Koska asuntojen hintojen pelättiin laskevan, tehtiinkin uusi tarjous joka alitti jopa tuon edellisen tarjouksen. Arsenal-varainhoidon osastopäällikkö lähetti nyt kirjeen kiinteistönvälittäjille jossa hän totesi että mikäli heidän antamansa arvio oli liian optimistinen niin se ei haittaisi mitään.
Nyt oltiinkin saatu hinnat kohdalleen – tai ainakin lähes kohdilleen sillä eräs kiinteistövälittäjä kirjoitti että on hieman ”omalaatuista” tarjota alehintoja vain siksi, ettei asuntoja myytäisi!
Arsenal joutuikin perääntymään asuntojen alennusmyynnissä koska valtio (siis veronmaksajat) alkoivat menettää miljoonia. Tämä sai myös Arsenalin johdon varpailleen ja pian alkoikin Arsenal-omaisuudenhoitoyhtiön alasajo.
http://www2.aamuleht/REDACTED/uodelta-8896/
ps.. muuten kannattaa aina kun näitä valtion omistamia yrityksiä myydään niin katsoa paljonko sen arvo on noussut ostohinnasta esim suomen autokatsastus jonka valtio myi ulkolaisille jotka nostivat heti hintoja 40% eli 40milj€, no sehän ei heille riitä vaan nostavat vuosittain vielä samanverran lisää ja meidän tyhmät päättäjät eivät tee mitään muuta kuin myhäilevät tyytyväisinä että hyvä kauppa.
Ps2.. Valtion omaisuus kannattaisi siirtää johonkin rahastoon kuten ruotsin kruunu niin se olisi suojassa. Niin pitäisi tehdä myös Suomen omaisuudelle ettei sitä pysty kukaan ostamaan mutta politikoille on varmaan paljon parempi vaihtoehto pitää omaisuus jossain piilossa ettei kukaan näe eikä siitä silloin tule kulujakaan.
Ei niitä rahoja mihinkään valtionyhtiöön kannata sijoittaa, koska niiden tuotot menee pääasiassa kuluihin ja voittoihin eikä niillä ole juuri arvoa sijoituksena muuhun kuin suoraan rahalliseen omaisuuteen. Ne tuottaa vaan tappiota jos se ei sitten tuota tuloja sen omaisuuden myynnistä joskus tulevaisuudessa tai edes osinkoja eli tuotto pitää saada välittömästi heti samana vuonna kun ne rahatkin käytetään esim yrityksen ostamiseen.
Rahaa saa markkinoilta ihan nollakorolla, joten sitä kannattaa aina laittaa sijoituksiin joista maksetaan vähintään 3% tuottoa joka on pitkällä tähtäimellä todella hyvä ja sillä pääsee jo pitkälle. Jos rahaa laitetaan johonkin sellaiseen johon se ei sovi niin sen arvo laskee eikä nouse kuten sijoittamisessa jossa yleensä saadaan parempi tuotto pienemmällä riskillä kuin siinä omassa käytössä olevassa omaisuusluokassa mikä kullakin on.
Esim itse olen saanut omasta omaisuudestani 6% tuoton sijoituksille vaikka en ole ottanut edes yhtään riskiä vaan kaikki on ollut täysin passiivista ja mitään vaivaa sijoitusten tekemiseen tai seuraamiseen niiden tekemisen jälkeen, se on suurin omaisuuteni minkä pystyn saamaan vain jos laitan rahani johonkin sijoituskohteeseen. Asuntoni arvonnoususta minulla ei ole juuri enää tietoa sillä sen hinta laski useita satoja euroja vuodessa viime vuonna eikä nousu näy alkavan tänäkään vuona ainakaan toistaiseksi kun asunnon sijainti oli huono ja siksi jäi myymättä vaikka kysyntää olisi ollut ihan kohtuuhintaan.
Oman talouden seuranta on aika helppoa nykyään netissä, se käy yhtä kätevästi kuin pörssikursseihin sijoittaminen eli parilla hiiren napsautuksella näet heti paljonko sinulla kuluu rahaa kuukaudessa esim ruokaan tai asumiseen. Sieltä löytyy myös tieto kuinka paljon sinulla jää käteen verojen jälkeen pakollisten menojen (vuokrat ym.)jälkeen sekä siellä voi verrata omaa kulutusta omaan saman ikäiseen verrokkiryhmäänsä ja jos oma kulutus poikkeaa selvästi siitä, niin silloin kannattaa miettiä mihin omat rahansa käyttää.
Jos itsellä olisi ylimääräistä varallisuutta jota pitäisi sijoittaa jonnekin, sijoittaisin ne itse hajautetusti eri omaisuuslajeihin. Sijoittaisin myös osan niistä sellaiseen maahan johon on helppoa mennä vaikka paikan päälle tekemään kauppaa sillä maailma globalisoituu koko ajan kovaa vauhtia eikä kaikki tapahdu enää suomen tai ruotsin sisällä vaan markkinat ovat globaalit ja tulevaisuudessa voi käydä niin että kaupankäynti tapahtuu lähes pelkästään netin välityksellä mutta kohdemaata ei silti vaihdeta.
No nyt täytyy sanoa, jotta olen eri mieltä kanssasi. Itse olen Arsenalin velkoja, enkä kyllä näe mitään syytä miksei Arsenalissa ollut velat olisi vanhentuneet siinä kuin muidenkin velka-asiat...
Oma tilanteeni on seuraava: Vuonna 1997 tuli tuomio ulosmittaukseen ja siitä asti makseltu (tosin aina välillä otettu maksuvapaatakin), mutta edelleen peritään palkasta n. 25€/kk.
Nyt alkaa olla kärsivällisyys koetuksella. Kyllä tämän pitäisi vanhentua viimeistään v2013 kun 15v kulunut velan syntymästä? Eihän ne voi pitää 20v ulosotossa vaikka kuinka olisi 90-luvun velkoja??
Pöh, ei tuo pidä paikkaansa..tuohan on vain se ulosottokaari (4 luku 15§)
Ulosottokaaren 4 luvun 2 pykälän 1 momentin mukaan maksuvelvollisuus lakkaa viiden vuoden kuluttua estetodistuksen tai lopullisen tilityksen antamisesta. Jos asia käsitellään suppeassa menettelyssä taikka jos velkojan saatava määrätään kokonaan tai osaksi takaisin maksettavaksi siten kuin tässä luvussa säädetään, määräaika lasketaan kuitenkin siitä kun yksipuolinen tuomio on annettu.
Kyllä velat vanhenee aikanaan eikä niitä voi periä vaikka kuinka olisi 90 luvulla syntynyt velka ja näin ollen ei kannata maksaa koska se raha menee kankkulan kaivoon kuten huomaat mutta omahan oli päätöksesi...:) Ei velkaa kuitenkaan peritä jos velkoja luopuu oikeuksistaan joten kannataa luopua suosiolla...
Ei ole ollut muuta kuin harmia koko Arsenalista. Ja nyt sitten nämä politrukit alkavat hoitaa meidän valtion omaisuutta, kun siitä kerran on tullut hyvä bisnes.
Kaikki aikanaan eli ei hätää mitään - kyllä aika korjaa nämäkin sotkut!
Joo niin näyttää olevan , että aina tarvitaan jotain uutta "johtavaa henkilöä" hoitamaan asioita jotka ovat aivan selkeitä ja joita kaikki muut voivat tehdä...ja näin ollen ne jää tekemättä. Tämä homma alkaa saada sellaisia piirteitä joka paikassa ettei tässä enää tiedä itkeäkö vai nauraa...
No tämähän oli arvattavissa, kun politiikot pääsivät häsläämään näissä hommissa - ei tule olemaan mitään muuta kuin tappioita veronmaksajien kustannuksella! Kaikki on niin hyvää bisnestä heidän mielestään, että voitot jaetaan muualle ja tappiot sosialisoidaan.
Jos Suomen valtio olisi pörssiyhtiö niin valtion omaisuuden hoitoyhtiön johtoon valittaisiin ammattisijoittajia tai talousasiantuntijoita eikä poliitikkoja. Poliitikot ovat usein ammattitaidottomia mutta kun heillä kaikilla sattuu oleen sama päämäärä saada hyvä palkkiovirka jostain ulkomailta...ja kansa maksaa...
"Arsenalin omaisuustase vuoden 2002 lopussa oli 3 575 miljoonaa euroa ja omaisuuserien kirjanpitoarvo 2 874 miljoonaa euroa (2003). Omaisuutta myytiin vuosina 2003-2004 yhteensä 1 078,3 miljoonalla eurolla. Myynnin tulosvaikutus tuloslaskelmaan ilman myyntitappioita olisi ollut noin 903 Mmk negatiivinen. Myyntitappiot olivat 203,2 miljoonaa markkaa"
Tämä on vain osatotuus siitä miten kaikki kävi eli miksi tämä Arsenalin sotku tehtiin.
- Arsenal ei saanut rahaa kuin lainaamalla ja silloin siihen piti saada lupa Suomen Pankista koska rahat menivät ulkomaankauppaan eikä kotimaan tarpeisiin tai investointeihin - Talous meni kuralle siksi kun devalvoitiin markka 1991 - Suomi otti ulkomaista velkaa, oli valuuttaluottolimiitit joiden avulla valtiokin velkaantui rajusti. Rahaa tuli ovista sekä ikkunoista sisään mutta sillä vaan ei ollut käyttökohdetta
- Devalvaation takia myös velat kasvoivat (kun piti maksaa enemmän että sai ulkomaankaupasta tuotteita ja rahaa takaisin) vaikka yritettin saada jotain muuta aikaiseksi esim. valtion omaisuutta myymällä.
Sitten kun Arsenal teki niin, ettei se tehnyt bisnestä lainoilla eikä valuuttaluotoilla alkoi ongelmat. Ja niitä sitten ratkotaan vieläkin eli on siinä tekemistä Arsenalin selvitysmies Pertti Tuomalalla joka oli jo aiemmin selvitellyt pankkien tilaa mutta tämä olikin toinen juttu koska mukana ei ollutkaan suomalaisia pankkeja vaan Suomen valtion omistama pankki. Pankki josta tuli roskapankki ja jonka nimi vaihtui ensin Unitakseksi ja sen jälkeen Meritaksi.
Tätä sotkua siis selvitellään vieläkin, rahaa tulee kokoajan sisään (siis lisää velkaa) kun omaisuutta myydään pois ja samalla myös velanotto jatkuu - eli velkaongelma säilyy edelleen...
Velallisten Tuki ry vaatii hallitukselta toimia kansalaisten yhdenvertaisuuden turvaamiseksi perintäyhtiöiden toimien edessä. Perintäyhtiöt toimivat vastoin hyvää tapaa perimällä kohtuuttomia palkkioita kansalaisilta joilla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta puolustautua kohtuuttomilta maksuilta.
Kansalaisten yhdenvertainen kohtelu on uhattuna
Suomessa on useita kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka eivät kykene itse hoitamaan ja valvomaan omia etujansa mm vammaiset henkilöt ja vanhukset sekä sairaat ihmiset ovat vaarassa joutua kohtuuttomien maksujen uhreiksi.
Perintään joutuneita kansalaisia saattaa odottaa jopa yli sadan euron kuukausittainen maksu per saatava. Esimerkiksi 50 euron sairaalalasku voi perintäkuluineen nousta 120 euroon tai samansuuruinen sähköyhtiön lasku 300 euroon ilman tosiasiallista mahdollisuutta puolustautua kohtuuttomilta veloituksilta koska ihmisellä ei ole tietoa mihin velka perustuu, eikä hänellä aina edes varaa selvittää asiaa.
Viranomaisvalvonta on vähäistä
Perintäyhtiöiden toimien valvonta kuuluu vain ja ainoastaan oikeusviranomaisille mutta kun viranomaisillakaan (kuluttajaviranomaiset)ei riittävää asiantuntemusta havaita perintätoiminnan lainvastaisuuksia. Oikeusviranomaisten osalta voidaan myös todeta se tosiasia ettei heillä riitä resurssit käsitellä yksittäisten ihmisten asioita vaikka niihin olisikin olemassa selkeä ratkaisu kuten esim velkajärjestely, joka mahdollistaisi velallisen maksuvelvoitteen täytäntöönpanon.
Nykyinen tilanne on täysin kestämätön sillä viranomaisten vähäiset voimavarat eivät voi olla esteenä kansalaisen perusoikeuksien turvaamiselle tai yhteiskunnan etu ei edellytä kansalaisten asettamista eriarvoiseen asemaan perintäyhtiöiden toimien seurauksena. Viranomaisvalvonta tulee viipymättä saattaa riittäväksi sekä huolehtia myös siitä ettei perittävät palkkiot ylitä todellisia kustannuksia (omaisuudenhoitoyhtiö arsenal maksoi omaisuudenhoidosta ja toimitusjohtaja sai vielä palkan lisäksi hyvän lisäpalkkion)
Mikäli Suomen valtio aikoo rahoittaa nämä hankinnat omasta taseestaan on meidän hankittava vastaava määrä omaisuutta myyntiin jotta saamme rahoitettua tämän hankinnan valtion budjetista
Vaihtoehtoisesti voimme harkita osakeomistuksista luopumista esimerkiksi myymällä TeliaSoneraa tai Sampoa
Myynnistä saatavat rahat käytetään tähän hankintaan mikäli eduskunta päättää tehdä tarvittavat järjestelyt.
Omaisuuden myynti ei ole ongelma. Ongelma sen sijaan se että valtio ottaa velkaa yli 30 miljardia vuosittain ja omaisuus myydään murto-osalla tästä arvosta, koska poliittinen päättäjämme haluavat lahjoittaa valtion omaisuutta ulkomaisille keinottelijoille (pääasiassa ulkomaalaisille).
"Valtion omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal oli myynyt joulukuussa 1994 kiinteistönsä Merita Kiinteistöjen hallinnoimalle kiinteistösijoitusyhtiölle Arctos Holdingille . Kaupasta sovittiin salassa Arsenal-omaisuudenhoitoyhtiön silloiselta johdolta. Myyntituoton piti kartuttaa valtion pankkitukea , jota valtio maksoi 1990-luvun alun pankkikriisistä kärsiville säästöpankeille.
Todellisuudessa kaupasta syntynyt myyntivoitto annettiin kuitenkin Arsenalin toimitusjohtajalle Seppo Sipolalle .
Arctos Holdingin omisti puoliksi investointipankki Interbank ja liikemies Peter Fryckman "
Lainaus loppuu...
Kyseistä kiinteistösijoitusyhtiötä ei enää ole, mutta tilalle on tullut mm. Aros Securities . Myös osakehuoneistojen myynti (esim.)on aloitettu uudelleen: http://www2.hs.fi/extrat/talonayttelyt/20000000/arkkitehtuurinviikko2006/helsinki2005/024talot/index_html
Siis tässäkö oli se Arsenalin uusi omaisuus ? Kaikki muu myytiin, paitsi Arsenal itse ja tämä omaisuus ei mennyt kaupaksi ? Onko Arsenalista tullut eräänlainen "roskapankki" joka kerää vain itselleen jätettä.
Laajenna klikkaamalla
Arsenal myi koko toimintansa eli kaiken omaisuuden mitä sen hallinnassa on ollut. Tai käytännössä myynnistä vastasi Arsenal-kiinteistöt oy josta Arsenal omisti muistaakseni noin puolet tai jopa ylikin - loput olivat yksityisten omistuksessa. No, kuitenkin Arsenalin toiminnan päättymisen yhteydessä tehtiin myös yhtiöjärjestely jolla AS-Kiinteistöt Oy:stä tuli tytäryhtiö ja näin siis Arsenalin kiinteistöt jäivät emo-yhtiölle joka muutti nimensä muotoon Arsenal-Perintä.
Arsesta oli tulossa roskapankki jo paljon aikaisemminkin mutta silloin myytiin muuta kuin varsinaista Arsenalia pois joten tilanne muuttui parempaan suuntaan - ei tosin kovinkaan hyväksi vieläkään. No, ainakin tällä tavalla saatiin jotain myytyä pois koska aikaisemmin myyntihankkeet eivät olleet oikein onnistuneet ja niitä oli ollut vain muutamia vuosittain koko Arsenalin historian aikana (ja nekin siis juuri noita asunto-osake-juttuja tai kiinteistöyhtiöitä). Ja eiköhän tuolla ole myös tervehdyttävä vaikutus pankkitukeen jota Arsenal sai valtiolta muistaakseni miljardin verran.
Laajenna klikkaamalla
Nyt puhut palturia. Kyllä Arsenal on saanut Arsenal-Kiinteistöt Oy:n kautta valtion tukea 1,4 miljardia markkaa ja sen lisäksi vielä tämän vuoden budjetista 120 miljoonaa euroa eli noin 600 miljoonaa vanhaa markkaa (200 milj. mk). Tämä käy ilmi Valtion vakuusrahaston tilinpäätöksestä viime vuodelta 2001 sivulta 37: "Rahaston toiminnasta ei aiheudu menoja valtiolle. ... Tämän mukaisesti valtiovarainministeriö teki rahaston tulosta koskevan päätöksen ..."
Laajenna klikkaamalla
Ei tuo tee Arsenalista yhtään huonompaa yhtiötä, kuin vaikkapa Sammosta ja Mandatumista.
On totta että Sammon Sampo Pankki on eriytetty omaksi yhtiökseen (joka kylläkin kuuluu osana Sampo-Leonia konserniin), mutta kuten todettua tämä johtuu pankkimarkkinoiden uusjaosta jossa Suomeen muodostettiin kaksi suurta "pankkiryhmää": Osuuspankkien yhteenliittymä + Säästöpankit. Näin ollen koko OP-ryhmän tuloksesta suuri osa tulee muusta kuin pankkitoiminnasta: vakuutuksista, varainhoidosta ym.
Ja niin kauan kun näin ei ole eikä tule olemaan (niin että Nordeakin muodostaisi oman konserninsa) en ymmärrä miten Sammon pankki tekisi huonompaa tulosta tai tuottaisi huonompia tuotteita asiakkaille kuin vaikkapa Nordean Sampo Pankki?
Laajenna klikkaamalla
Mitä se sinulle kuuluu? Eihän tämä liity sinun omaisuuteesi mitenkään. Miksi haluat tietää, mitä valtio omistaa ja kuka sen käytöstä päättää?
Vaikka Suomen valtiolla ei enää olekaan suoria omistuksia valtionyhtiöissä kuten entisessä Postipankissa niin tämän omistusosuuden arvo on edelleen huomattava - tällä hetkellä noin 30 miljardia euroa (200 mrd mk). Jos huomioidaan Solidium Oy:n omistamat pörssiomistukset (12 000 miljoonaa euroa) nousee kokonaissijoitusomaisuus yli 40 miljardiin euroon.
Jos kerran nämä sijoitukset tuottavat "surkeasti" niin miksei rahoja käytetä kotimaan investointeihin?
Laajenna klikkaamalla
Tästä asiasta olen ihan samaa mieltä. Tämä valtion rahojen syytäminen ulkomaille pitäisi lopettaa nyt kokonaan, ja alkaa keskittyä kotimaiseen omistukseen vaikka sitten velkarahalla mikäli ei muuten onnistu. Kyllähän tästä jotain tulisi kun rahat käytettäisiin oman kansan hyväksi eikä kaiken maailman sijoituspeleihin tai muiden maiden elättämiseen.
Ja vielä kerran tuo "omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy":n omaisuuden arvo on arvioitu olevan noin 11 500 000 000 eli pyöreästi 20 miljardia markkaa (2,5 mrd€). Tämä summa pitää sisällään mm kiinteistöjä ja pörssiosakkeita. Lisäksi se kattaa luottotappioita 1 950 000€ edestä jotka olivat vain murto-osa Arsenalin kaikista vastuista! Ja nämäkin varat valtio menettää nyt sitten lopullisesti koska omaisuus myytiin pilkkahintaan "omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal Oy:lle" jonka osakepääomasta 90% omistaa Omaisuudenhoitoyhtiön oma johto!! Kyllä tuo toiminta on ollut täysin ammattitaidotonta!!
Laajenna klikkaamalla
Eikös tämän omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalille myydyn toiminnan tuotto näy suoraan valtion tilipussissa? Ainakin itse muistelisin että tämä Arsenalin hallussa oleva rahaliikenne hoidettiin Valtionkonttorin kautta.
En ole itsekään mikään talousoppinut mutta luulisin, että kun nyt "valtion omistaman omaisuuden" hoidosta maksetaan valtiolle palkkaa niin myös nämä verotulot jäävät Suomen valtiolta saamatta. Näin siis olen ainakin käsittänyt ja tästähän voisi joku minua viisaampi kertoa lisää.
Laajenna klikkaamalla
Tätäpä tässä on itsekin ihmetelty viime aikoina varsin useastikin ja jos tähän asiaan ei ala löytyä selvää vastausta lähitulevaisuudessa tai piankaan niin voipi olla, että päitä putoilee muuallakin kuin vain valtion hallinnossa...jos kohta sekään enää auttaisi...
Niin kauan kun Suomessa voi tehdä mitä haluaa kunhan vaan tekee sen hiljaisuudessa kukaan tuskin lähtee kovin helpolla edes miettimään sitä mahdollisuutta mikä saattaisi tapahtua mikäli tämä hiljaisten omaisuuserien siirto valtiolta pois olisi mahdollista. Mikäli esim. valtio haluaisi myydä suurimman osan Suomen teleliikenteestä ja puhelinosakkeista se onnistuisi varsin hyvin kenenkään huomaamatta mitään tai jos tällainen operaatio herättäisi huomiota niin aivan varmasti tällaiset kaupat toteutettaisiin siten, että ostaja ostaa juuri sellaisen omaisuuden mitä kulloinkin katsoo tarvitsevansa eikä sitä mistä myyjä kenties kuvittelee saavansa parhaan hinnan...ja tuskinpa nämäkään kaupat tulisivat jäämään vaille julkisuutta - siis ainakaan negatiivista sellaista...
Jos sitten mietitään mahdollisuutta myydä esim. suuri osa valtion omistamista teollisuuslaitoksista (kuten on spekuloitu), vaikkapa paperiteollisuudesta niin tässä törmätään myös hyvin mielenkiintoisiin kysymyksiin, joihin en osaa sanoa suoraa vastausta mutta veikkaisinpa vaan, että näitä asioita on pohdittu valtiollisessa johdossa ja mahdollisesti hyvinkin laaja-alaisesti.
Se mitä tarkoitan tällä kaikella pohdinnalla ovat nämä mahdolliset Suomen hallituksen salassa tekemät kaupat liittyen näihin mainittuihin omaisuuseriin - niiden realisointi, myynti tms. jotta velat saadaan maksettua mahdollisimman pian pois vaikka omaisuutta myymällä jollei muuta vaihtoehtoa löydy (toisaalta myös velkoja pitää lyhentää tai muuten ne kasvavat entisestään). Jos omaisuuden myynnistä saadut rahat sijoitetaan tuottaviin kohteisiin ei rahaa välttämättä tarvitse ottaa lainaksi mutta jos sijoituksista halutaan saada voittoa tulee lainata varoja sijoituksia varten ja samalla kasvattaa lainanoton määrää.
Jos Suomen valtion ottaman lainan korko nousisi 0,5 %-yksikköä nostaisi se 1,0 miljardia lainamäärää. Lainanhoitomenot kasvaisivat siis n. 180 milj€:lla vuositasolla olettaen ettei lainaa jouduta uusimaan yhtään tänä aikana (en usko että Suomi pystyy lyhentämään lainojaan niin nopeasti kuin nyt on tarkoitus). Mutta mikäli lainat pitää uusia kasvaa vuotuinen korkokulu reilusti suuremmaksikin koska silloin tulee ottaa lisää uutta velkaa.
En oikein jaksa uskoa, että tuo 0,5 %:n koronnousu toisi vielä kovin merkittävää vaikutusta valtiontalouteen. Eiköhän korot tästä hieman nouse kun Euroopan talous elpyy mutta Suomen vientiyritykset ovat kuitenkin hyvin suhdanneherkkiä ja niiden vaikeudet heijastuisivat myös valtioon joka taas joutuisi lisäämään lainanottoaan rahoittaakseen menonsa.
Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal on maksanut valtiolle jo kaikki saatavat korkoineen takaisin, eli valtio ei ole menettänyt siinä mitään. Nyt vaan Arsenalin osakkeet myytiin halvalla Arsenaliin rahoja sijoittaneille "roskapankeille" ja valtion omaisuus (=Arsenalin hoitama kansallisomaisuus) saatiin jaettua uudelleen näiden roskapankkien kesken. Jos joku kaipaa tarkempaa tietoa tästä järjestelystä, niin sitä saa vaikka lukemalla Erkki Tuomiojan kirjan Häivähdys punaista.
Tuomioja kirjoittaa kirjassaan mm., että kun punaiset hävisivät sodan ja pakenivat Neuvosto-Venäjälle, he perustivat siellä Suomen Kommunistisen Puolueen ajamaan Suomeen vallankumousta puna-armeijan avulla. Kun punainen osapuoli sitten hävisi toisen maailmansodan Neuvostoliitolle, muuttui kommunistipuolue Suomessa lailliseksi vuonna 1944 Neuvostoliiton kanssa tehdyn välirauhansopimuksen nojalla.
Punaisten tappion jälkeen myös heidän omaisuutensa otettiin valtiolle menetetyksi eli sosialisoitiin samalla periaatteella kuin hävityssä sodassa menetettiin kaikki sotasaalis. Jos punaiset olisivat voittaneet sodan niin olisimmeko nyt Venäjän alusmaa?
"Kommunistisen puolueen tarkoituksena ei ole johtaa mihinkään kumoukseen, vaan taistella Suomen työväen etujen puolesta nykyisen yhteiskuntajärjestyksen vallitessa; se on puolueohjelmamme ydinkohta.
Suomen kommunistisen puoleen poliittisena tehtävänä on puolustaa köyhälistön ja työtätekevien kansanluokkien luokkaetuja sekä kaikkia oikeuksia joita he omistavat. Puolueen toiminta tapahtuu rinnan kaikkien edistyksellisten järjestöjen kanssa (puolueosastot) vallankumouksellisen demokratian pohjalla.
Puolueemme vastustaa sotaa kaikissa muodoissaan, imperialismia sekä kaikkea kapitalismin synnyttämää riistoa; puolue työskentelee määrätietoisesti sosialismin puolesta, jotta Suomi voisi muiden kehittyneiden maiden mukana siirtyä sosialistiselle kehitysuralle"
Näin kirjoitti SKP: puheenjohtaja Otto Wille Kuusinen kirjassaan "Suomalaisena Kommunistina" joka ilmestyi hänen kuoltuaan Tukholmassa vuonna 1960. Hän kirjoittaa muunmuassa seuraavaa (koko teksti linkissä) : "Suomen Sosialistinen Reformatioliike on aina pyrkinyt pitämään itseään työväenluokan vallankumouksellisena etujoukkona, proletaarisen vallankumouksen esitaistelijana ja etujoukkoliikkeenä porvarillisia parlamenttarismia y.m vastaan . Kun puolueen johtomiehet ovat katsoneet Suomen aseman vaativan jyrkkää aseellista toimintaa Venäjän bolshevikkivallankumousta kohtaan , ei ole edellytetty sellaista politiikkaa kuin se oli mikä johti sotaan Neuvosto-Venäjää vastaab.
Tämä puolueohjelman mukainen toiminta on tuottanut puolueellemme korvaamatonta vahinkoa. Sitä suuremmalla syyllä voidaan arvostella tämän politiikan tuloksia koska niitä joudutaan katselemaan siinä valossa että kysymyksessä olisi ollut puolueen oma etu tai tarkoitus edistää proletariaatin asiaa ja vallankumoustaistelua Suomessa, sen sijaan kun ne ovat ristiriidassa työväenliikkeen etujen kanssa ja saattavat koko työväenliikkeen epäedulliseen valoon maailman edessä ."
Nyt on hyvä aika lopettaa Arsenalin alasajo. Valtion osakeomistusta siirretään jo hyvää vauhtia Solidiumiin joten yhtiö voidaan siirtää samaan paikkaan. Lisäksi nyt olisi otollinen tilaisuus muuttaa yhtiön nimi vastaamaan nykyaikaa eli Suomen Roskapankiksi (STP).
Sen sijaan valtion omistamien kiinteistöyhtiöiden, esim. Kruunuasunnot Oy:n ja Kapiteeli Oyj:n, yhdistämistä tulisi selvittää.
Mutta mitä tämä tarkoittaisi käytännössä? -Valtion omistuksessa olevat vuokrayhtiöt fuusioitaisiin yhdeksi uudeksi yhtiöksi?
-Yhtiön osakkeita myytäisiin vuosittain 100 miljoonalla eurolla:
Myynti = Yhtiö saisi pääomaa toimintaansa => Toiminta olisi kannattavaa (ja sillä edellytyksellä että kiinteistösijoitustoiminnan tuotot eivät jäisi alle 3 %:n) => Valtiolle osinkoja yhtiön voitosta ja pääomanpalautusta sijoitetun omanpääomanehtoisesta sijoituksesta. => Osingot käytettäisiin valtion budjettimenoihin tai velkojen maksuun.
=> Kiinteistöyhtiö maksaisi valtiolle joka vuosi 100 miljoonaa euroa takaisin lainanlyhennyksenä, jonka lisäksi valtio saisi osinkona 300 miljoonaa (ja mahdollisesti vielä enemmän)
Yhtiöiden markkina-arvo tällä hetkellä n. 7 miljardia markkaa
Valtiolle syntyy vuosittain noin 1 miljardin kassavirtatuotto laina- ja korkomaksuista + 600 milj € kassavirta kiinteistöomaisuuden vuokratuotoista.
Yhteensä 2,1 Mrd€/vuosi => 100 miljoonan euron alkuinvestointi tulisi takaisin neljässä vuodessa!!!
Osakkeen arvo voisi nousta esim. 30 % / vuosi = 120 M€ viidessä vuodessa
Jos kiinteistöjen tuotto on vain 5 - 8 % niin koko sijoitustoiminta pitäisi saada voitolliseksi ja samalla vähentää velkaa (korko-omaisuus pienenee).
Eli näin, mutta onko se kannattavaa? No ei varmasti ole!!! Eihän tässä tarvita mitään muuta kuin matematiikkaa => Jos tuo 2 Mrd € tuottaa vuosittain "vain" 0.8 Mrd€ korkoina valtiolle tarkoittaa käytännössä että yhtiön olisi maksettava osinkoa tai pääomanpalautusta 4 x 300 = 1200M€ joka ikinen vuosi...tai jos osingot lasketaan 3 %:n mukaan niin yhtiö maksaisi korkoa 900 M€.
Lisäksi, koska Arsenalille on maksettu n. 700 M€ veronmaksajien rahoja valtion takauksesta, niin mistä rahat otettaisiin näihin uusiin velkoihin ja korkomaksuihin?
Valtio ottaisi lisävelkaa (eli Arsenal-velan uudelleen rahoittamista), myy Arsenalin kiinteistöt jollekin ulkomaiselle ostajalle ja kuka tietää vaikka joku suomalainen eläkeyhtiö ostaisi Arsenal omaisuudenhoitoyhtiön kokonaan itselleen...
Tai ehkä Suomen valtio tekee hyvän kaupan myymällä koko Arsenalista irtautumisen jälkeen jäljellä olevan velan erääntyneelle Arsenalille, joka maksaa siitä 20 % yli markkinahinnan. Ehkä valtion pitäisi vielä ostaa Arsenal-omaisuudenhoidon velat samaan kauppaan.
Joka tapauksessa Arsenalin purkaminen tulee maksamaan veronmaksajille miljardeja ja samalla hallitus näyttää ulospäin että se toimii tehokkaasti:)
En ota mitään vastuuta tietojen oikeellisuudesta tai täydellisyydestä koska tämä on vain allekirjoittaneen oma näkemys asiasta:) On hienoa jos joku tietää asioista paremmin... kommentoikaa, korjatkaa niin teen korjauksia! Tämä oli tällainen väliheitto kesken työpäivän!
keskiviikko 11. helmikuuta 2009
perjantai 6. helmikuuta 2009
Taas kerran saa nauraa itsensä kipeäksi kun katselee YLE:n A-zoom ohjelman "Uusliberalismi Suomessa" jossa entinen Vasemmistoliiton kansanedustaja (joka erotettiin eduskuntaryhmästä koska hän halusi hallitukseen Kokoomuksen kanssa ja äänesti hallitusta vastaan) nykyinen Liberan tutkimusjohtaja Heikki Pursiainen vääntää rautalangasta mikä on hyvinvointivaltion tarkoitus: pitää ihmiset köyhinä.
Valtion tehtävänä ei siis ole huolehtia kansalaisten hyvinvoinnista, vaan sen tarkoituksena on varmistaa että kukaan kansalainen ei vahingossakaan pääse vaurastumaan. Ja tässä uusliberalistinen politiikka näyttää Pursiaisen mukaan onnistuneen varsin mainiosti kun vertaa esim 80-luvun Suomea nykyiseen Suomeen...ainakin jos mittarina käytetään tuloeroja!
Toinen mielenkiintoinen pointti löytyy Pursiaisen kommenteista miten verotusta tulisi uudistaa jotta valtio pystyisi keräämään saman verokertymän:
Pursiainen toteaakin, "valtio pyrkii kasvattamaan veroastetta korottamalla erilaisia kulutusveroja ja muita maksuja".
Valtion tulot koostuvat siis erilaisista veroista joilla sitten ylläpidetään hyvinvointivaltio-nimistä tulonsiirtojärjestelmää jolla taas pidetään huolta siitä että rikkaat saavat rahansa pois köyhiltä. Koska tämä on uusliberalistien tarkoitus niin eikö se pitäisi silloin olla myös Liberan tarkoitus? No Pursiainen ei kuitenkaan näe asiaa näin, vaan Libera pyrkii muuttamaan verotuksen painopistettä kohti tasaveroja ja kannustaa valtiota vähentämään veroja koska valtion tehtävät tulee kustantaa verovaroin! Tämä jos mikä on huvittavaa tekstiä itseään liberaaliksi kutsuvalta järjestöltä joka siis ajaa pienen varakkaan joukon etuja!
Lopuksi Pursiaiselle vielä yksi kysymys jonka jälkeen hän voi vetäytyä takaisin kammioonsa tutkimaan tuloerojen kasvun syitä:
Kuinka paljon rikkaammat ovat köyhempiä kuin 30 vuotta sitten?
keskiviikko 4. helmikuuta 2015
...kun ei sitä mistään muualtakaan tunnu saavan, joten taidanpa käydä nostamassa muutaman satasen pankista ja maksaa pari laskua pois.
Kuulostaako tutulta? Monen mielestä varmasti kyllä! Mistä tämä johtuu kun itse olen huomannut että monella kaverilla on rahaa enemmän kuin minulla, mutta silti tili aina tyhjänä ennen palkkapäivää? Tähän kysymykseen lähdin etsimään vastausta muutama viikko sitten. Pohdinnan tuloksena löysin itsestäni tuhlaavaisen ihmisen jonka kulutuskohteita ei juurikaan ole muu kuin ruoka ja vuokramenot, joten päätin muuttaa tapani kertaheitolla!
Ensimmäisenä jouduin luopumaan autosta koska totesin sen olevan yksi turhuuden huippu kun julkista liikennettä löytyy tästä kaupungista enemmän kuin laki sallii.
Tästä sain ajatuksen kokeilla elää kuukauden verran täysin ilman autoa joka varmasti helpotti monessa asiassa. Ensimmäisenä tuli huomattua se että rahaa jäi paljon yli verrattuna aikaisempiin kulutustottumuksiini ja näin ollen myös heräteostosten määrä tippui huomattavasti mikä toi lisää säästöjä!
Toinen muutos mitä tein oli ruveta myymään ylimääräistä rojua jota on nurkkiin vuosien varrella kertynyt ja kappas kun taas sai useamman satasen säästötilille! Kaiken kukkuraksi nämä ylimääräiset tulot pystyin käyttämään auton osamaksun maksamiseen jotta sain sen pois nurkista pyörimästä.
Viimeisenä muutoksena huomasin että turha kaupoissa kiertely ei ole enää hauskaa vaan tulee olo että eihän täällä oo mitään uutta, joten päätin jättää kaupoilla käymiset kokonaan. Tämä päätös oli ehkä vaikein kaikista mutta en kadu ollenkaan!
Nyt muutaman kuukauden jälkeen huomaan kuinka paljon elämänlaatu on parantunut ja rahaa jää käytettäväksi vaikka lomamatkaan! Nyt olen miettinyt uuden auton hankintaa vanhan tilalle ja tämän hankinnan toteutan lähiaikoina käteisellä eikä velkaa tule euroakaan lisää :) On se kumma kun tulee säästäneeksi näinkin hullulla tavalla kuin pelaamalla, no eipä olisi muuten tuota 8000 euron säästöä takataskussa :P
perjantai 17. helmikuuta 2012
Tänään sain kuulla että minulla on taas uusi blogi... tämä tuli aivan puun takaa sillä luulin ettei tätä blogia edes lue kukaan :D Kiitos siitä kuitenkin kuuluu kaikille blogini lukijoille ja nyt teille onkin tulossa mukavia muutoksia blogiini! Aion nimittäin laajentaa blogin koskemaan koko sijoitusomaisuuttani (osakkeet, asunnot jne.). Syy tähän laajennukseen johtuu yksinkertaisesti ajan puutteesta sekä mielenkiinnon lisääntymisestä muita omaisuuslajeja kuin osakkeita kohtaan.
Tarkoituksenani on siis aloittaa kirjoittamaan säännöllisesti myös muista asioista mutta tulen tekemään tämän omassa blogiosiossaan jotta blogista ei tule liian sekava. Lisäksi aion pitää täällä oman osionsa pelkästään osakeanalyyseille jotka tulevat jatkumaan entisellään :)
Nyt sitten hieman tarkemmin tästä päivästä! Olin tänään puhelinneuvottelussa jonka aiheena oli pankkisuhteeni lopettaminen sekä varainhoitosopimukseni siirtäminen takaisin omaan pankkiin eli S-pankkiin jossa se minulla alunperinkin on ollut.
Tänään sain siis tietää että S-Pankki ostaa FIM:in liiketoiminnot. Kauppahinta oli yhteensä 80 miljoonaa euroa josta 40 miljoonaa maksetaan käteisenä ja 60 miljoonan euron kauppahinta muodostuu FIMin osakkeina ja rahana maksettavana kauppahintavelkana jonka suuruus määräytyy sen perusteella miten paljon FIMin varat ylittävät velat (jos olisi esim 100 miljoona niin summa laskettaisiin 95-100 milj välillä). Kaupasta aiheutuu S-Pankille arviolta noin 7,2 miljoonan kulu joka syntyy kun S-Pankki lunastaa FIM:in kaikki osakkeet.
Kaupan johdosta S-pankin osuus pörssinoteerattujen yhtiöiden osakkeiden arvosta nousee 1 prosentista yli 16 prosenttiin joten sen on jatkossa noudatettava ns liputussääntöjä. Lisäksi yhtiön on julkistettava tulos- ja tasetietoja nykyistä enemmän sillä S-Pankin taseessa tulee näkymään osakesijoitukset sekä rahana että osakkeina, koska nykyisin nämä kulkevat taseen ulkopuolisina arvopapereina joita ei tarvitse laskea mukaan tasetta laskettaessa.
Itse olen ollut hyvin tyytyväinen FIM:in toimintaan mutta nyt tämän kaupan myötä päätin siirtää loputkin omaisuudet pois yhtiöstä. En halua olla enää jatkossa omistajana yhtiössä jonka omistus on näin vahvasti yksissä käsissä ja joka pyrkii aktiivisesti vaikuttamaan pörssikursseihin mm tekemällä kauppoja toisten osakkeenomistajien kanssa ilman mitään painavaa syytä (tästä minulla oli näyttöä jo viime vuodelta). Lisäksi en usko että S-Pankki olisi edes kiinnostunut sijoittamaan FIM:in omaisuuseriin jos ne eivät toisi sille huomattavia hyötyjä lyhyellä aikavälillä, mutta pidemmällä tähtäimellä tuotto voi jäädä hyvinkin alhaiseksi.
Onneksi olin viisas enkä sijoittanut kaikkia säästöjä tähän yhtiöön kuten aikaisemmin kaavailin sillä tämän päiväinen uutinen tulee laskemaan FIMin osakkeiden markkina-arvoa todennäköisesti hyvin voimakkaasti. En silti jaksa uskoa että itse saisin osakkeista juuri mitään (Arsenalin osakkeita kun on jaettu vain velkojille eli niille jotka eivät ole pystyneet maksamaan velkojaan ajoissa). Toisaalta olen miettinyt asiaa niin päin, etten sijoita penniäkään lisää jos osakkeen arvo tippuu alle 500 euron.
On totta ettei kukaan voi varmasti sanoa millainen euro tai markka olisi nykyään mikäli olisimme pysyneet EU:ssa. On kuitenkin tyhmää ajatella että Suomen talous ja kilpailukyky olisivat yhtään nykyistä paremmat tällä hetkellä ilman euroa sillä mitään käytännön näyttöä tällaisesta ei ole (ja tiedän kyllä 1990-luvun alun laman). Jos emme olisi liittyneet Euroopan unioniin niin luultavasti meillä silti menisi paljon huonommin kuin nyt vaikka Suomella oli silloinkin hyvä kilpailukyky.
Kun Suomessa vielä viime vuosikymmenellä puhuttiin jatkuvasti eurosta on aivan turhaa yrittää väittää etteikö suomalaiset olisi olleet jo tuolloin euroon liittymisen puolella. Nyt kun se sitten oikeasti tapahtuu ja kansakin alkaa pikkuhiljaa tajuta asian todellisuuden eikä pelkkää median hehkutusta (joka vieläkin aika ajoin vääristää asioita) niin ihmiset ovat yhtäkkiä euron vastustajia.. Tuntuu siltä kuin Suomen kansaa vain vietäisiin ihan 6-0 koko ajan..
Hyvähän tuo, mutta nyt vasta valtio voi laittaa lisää rahaa pörssiin. Esimerkiksi Solidium voisi sijoittaa huomattavia summia suomalaisiin pörssiyrityksiin.
Lisäksi kannattaa muistaa että valtiolla on paljon muitakin omaisuuseriä jotka eivät ole pörssissä eli näitä voitaisiin hyvin realisoida ja käyttää rahoja uusiin investointeihin sen sijaan että annetaan pörssiyhtiöiden osakkeita ilmaiseksi pois (varsinkin kun ne osakkeet olisi saanut joskus myöhemmin huomattavasti halvemmalla).
Totta puhut..valtiolle tuntuu kelpaavan vain osinkotuotot.Ja onhan se tietenkin totta ettei valtio voi sijoittaa samalla tavalla kuin yksityiset,mutta jos sijoitetaan niin pitäisi pyrkiä saamaan tuottoa enemmän mitä nyt on saatu.
-Valtiolla ei ole ollut mitään ongelmia myydä omaisuuttaan,eikä sen pidä niitä ostaakaan! -Valtion pitää keskittyä pitämään huolta infrastruktuurista ja jättää finanssisektori yksityisten huoleksi. Ja huolehtia siitä että verotus säilyy kohtuullisena myös jatkossa. Esim.perintöverossa olisi paljonkin korjattavaa...samoin autoverotuksessa..ja oikeastaan kaikissa muissakin veroissa!
"Suomessahan ei ole korruptiota? " No ei niin, eikä tässä maassa kyllä ole juuri muutakaan kunnollista.
No, onhan Suomessa asiat siinä suhteessa paremmin kuin Venäjällä, ettei täällä sentään makseta virkamiehille ja politikoille suoraan rahaa pimeästi. Eikä niitä tapetakaan niinkuin muualla euroopassa on tapana silloin tällöin tehdä...
Valtion omaisuutta voidaan toki myydä tai sitten rakentaa vaikka uusia kaivoksia, mutta ongelma vain on se että ulkomaiset yhtiöt vievät rahat omiin taskuihinsa..eivätkä maksa niistä edes veroja suomeen.
Eli jos valtion omaisuutta myydään niin kyllä ne kannattaa laittaa johonkin uuteen ja kannattavaan toimintaan. Esim uusi kaivostoiminta voisi olla yksi vaihtoehto..
Jos taas valtio ottaa lisää velkaa eli käytännössä lahjoittaa rahaa ulkomaille (siis Kreikkaan), tai sitten ulkomaalaisille pankeille, niinkuin tässä maassa on tehty jo useamman vuoden ajan...niin ei siinä ole mitään järkeä...
Nyt pitää ryhtyä todellisiin toimenpiteisiin tämän tilanteen korjaamiseksi!
1.) On luotava riittävän kokoinen kriisirahasto jotta Suomen talous voidaan tarvittaessa turvata kaikissa tilanteissa.
2.) On luovuttava turhasta byrokratiasta joka tekee asioiden hoitamisesta kohtuuttoman kallista. Turhista suojatyöpaikoista ja virkamieskoneistosta luopuminen säästää valtavan summan veronmaksajien varoja! Eli toisinsanoen on leikattava valtion menoja rankalla kädellä. Leikkaamisen pitää tapahtua niiltä jotka tuhlaavat yhteiskunnan varoja eivätkä luo uutta jaettavaa!
3.) Ei saa enää lisätä yritysten verotusta vaan verotuksen painopiste on siirrettävä työn verottamisesta pääomatulojen verotukseen.
4.) Valtion omaisuutta ei pidä myydä ellei ole ihan pakko! Myyntituloilla täytyy kartuttaa rahastoa jolla varmistetaan Suomen talous kaikissa tilanteissa.
5) On luovuttava kannattavien valtionyritysten myynnistä koska niitä tarvitaan huoltovarmuuden ja kriisivalmiuden ylläpitämisessä. Yritykset tuottavat voittoa jota voidaan tarvittaessa käyttää mm. investointeihin ja muuhun taloudelliseen toimintaan joka lisää kansalaisten hyvinvointia
6.) Eläkevaroja on ruvettava hoitamaan sellaisella ammattitaidolla ettei eläkevakuutusyhtiöiden johtajille tarvitse maksaa miljoonabonuksia veronmaksajien rahoista!
7.) Valtionhallinnon tietojärjestelmät pitää uudistaa perusteellisesti niin että päästään eroon turhasta byrokratiasta, kalliista projekteista jotka eivät toimi eikä niitä koskaan saada valmiiksi jne...
8) Suomen julkinen sektori kaipaa remonttia! Kuntien ja valtion tehtäviä pitäisi järkeistää rankalla kädellä.
9. Suomen nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on uudistettava täysin siten ettei asepalvelukseen oteta kuin pieni osa ikäluokasta eli käytännössä ne joilla ei ole mitään estettä palvella yhteiskunnan hyväksi isänmaata!
10.) On luovuttava turhasta isänmaallisuudesta koska se estää todellisen yhteiskunnallisen kehityksen esim, liiallisen maanpuolustushenkisyyden vuoksi emme voi ottaa käyttöön uusia teknologioita ja aseita niin nopeasti mitä haluaisimme! Myös monikulttuurisuus vie kehitystä eteenpäin sillä voimme oppia toisiltamme jotain arvokasta!
11.) Jos joku haluaa välttämättä opiskella ruotsia on sen oltava vapaaehtoista eikä siihen ole yhteiskunnalla mitään velvollisuutta. Koska yhteiskunta tarjoaa kaikille ilmaiseksi samat koulutusmahdollisuudet olisi järjetöntä haaskata resursseja pienen vähemmistön takia pakko opetukseen.
12) Suomen kaksikielisyyttä perustellaan usein historiallisilla argumenteilla mutta esim, Ruotsissa ei kenenkään tarvitse opetella suomenkieltä vaikka meillä oli yli 600 vuoden yhteinen taival Ruotsin kanssa! Myös muissa entisissä siirtomaissa englanninkieli on se mitä kaikki puhuvat koska he eivät ole koskaan oppineet edes maan alkuperäistä kieltä!
13.) Perustuslaissa oleva pykälä joka oikeuttaa ruotsinkielen virallisen aseman ja sitä kautta valtavat etuoikeudet ruotsinkieliselle kansanosalle voitaisiin poistaa. Suomenruotsalainen vähemmistö joutuu kuitenkin sopeutumaan valtaväestön elämään joten miksi ei myös toisin päin?
14.) Jos joku haluaa välttämättä olla ns, kaksikielistä olisi se sallittava vain niille jotka todella osaavat molempia kotimaisia kieliä! Tämä oikeus tulisi koskea korkeintaan yhtä henkilöä per kieli jotta kaikki opiskelu resurssit voidaan käyttää todellisten osaajien koulutukseen!
15.) Yhteiskunta joka suosii ruotsinkielistä kansanosaa ei ole sivistynyt yhteiskunta vaan epäoikeudenmukainen luokkayhteiskunta. Koska tämä on jo hyväksytty tosiasia voimme ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin asiantilan korjaamiseksi.
Jos omistat auton ja saat sen ajettua katolleen ojaan, onko sinun edelleen maksettava liikennevakuutusmaksuja? Jos poltat taloasi itse tai naapurisi talon sytyttäen ovat vahingot varmaan mielestäsi yhtä suuret kuin vakuutuskorvausten erot?
Liikennevakuutuksen korvaavuus riippuu paljon enemmän vakuutuksen ottajan kyvystä korvata vahinkonsa. Ojasta nostetusta autosta maksetaan vakuutusyhtiölle korvauksia vain siinä tapauksessa ettei auto ole vahingoittunut (eli lunastuskunnossa). Ja tässä on sitten jo kysymys siitä miten auton omistaja voi itse vaikuttaa autonsa vaurioitumisriskiin.
Kun kerran vakuutusyhtiöt maksavat omaisuutesi arvosta, mikset maksaisi itsekin? Maksamalla vapaaehtoisesti omaisuusvahinko- tai vastuuvakuutuksia saat juuri niin paljon vakuutuksia kuin haluat. Miksi ihmeessä sinun pitäisi tyytyä vakuutusyhtiön mielivaltaiseen hinnoitteluun?
Kyllä ne rahat tulevat sieltä yhtiöltä itseltään eivätkä ole sen "omia" rahoja, vaikka niitä yhtiön tilillä säilytettäisiinkin. (Muutenhan tämä yhtiö voisi aina ottaa kaikki rahansa ja marssia pankkiin ottamaan lainaa)
Outoa puhetta.
Kaikki yhtiöt joutuvat maksamaan osinkoja osakkeenomistajilleen, eli yleensä siis osakkeenomistajille. Omistajat eivät suinkaan itse saa näitä rahaa pitää (eikä pidäkään). Osakkeista saatavat osingot ovat täysin eri asia kuin osakkeiden myynnistä syntyvät luovutusvoitot tai -tappiot!
Osinkoa maksavat sellaisetkin yritykset jotka tuottavat pelkkää tappiota; silloin tosin osakkeenomistajan omaisuuden arvo vain pienenee vaikka osake sinänsä tuottaa osinkoa.
Mitenkähän paljon tuota "tasetta" pitäisi keventää, jotta oltaisiin oikeassa tasapainossa ja voitaisiin maksaa valtion velkaa pois. Tuo tasehan ei sitä paitsi kerro yhtään mitään siitä, minkä arvoinen se omaisuus todellisuudessa on ollut vaan kertoo lähinnä sen, mitä omaisuutta ollaan pystytty myymään tappiolla pois (tai paljonko jouduttu antamaan anteeksi).
Ja mitähän järkeä tuollaisessakin "taseessa" oikein on kun kerran omaisuuden arvo voi hetkessä puolittua.
Olisi parempi vain lopettaa tuo taseen esittäminen ja luopua koko tasesta. Ihan turhaa ajan haaskausta tuollainen taseen pyörittely...
Tasetta ei tulla lopettamaan niin kauan kuin siinä esitetään Arsenalin omaisuuseriä, jotka ovat olemassa (eivätkä siis ole esim. jo realisoitu). Omaisuuserät poistuvat taseesta sitten aikanaan kun niiden jäljellä olevat vastuut on hoidettu pois.
Tokihan tuon taseen esittäminen lopetetaan jos sitä pidetään tarpeettomana mutta nythän se nimenomaan näyttää että miten omaisuutta ollaan saatu myytyä ja minkä verran sen arvosta todellisuudessa saatiin velkoja maksettua... Ja näin saadaan myös kuvaa siitä paljonko Arsenal oikeasti tuotti tulosta omaisuudenhoidolla verrattuna esim. siihen kuinka paljon sama omaisuus olisi tuottanut vapailla markkinoilla (jossa yleensä käy niin ettei arvo realisoinnin jälkeen enää juuri alene vaan pikemminkin nousee). Nythän nuo luvut eivät näytä mitään jos vain päätetään että "tase ei ole enää ajankohtainen".
Miksi taseesta pitäisi luopua? Sehän on oikein hyvä apuväline, kun tehdään arvioita yhtiön omaisuudesta ja sen arvosta. Toki pitää aina muistaa se asia, mikä ilmeneekin taseen liitetiedoista, eli omaisuuserät arvostetaan pääsääntöisesti käypään arvoon eikä hankintamenoon kuten esim. liikearvot.
Niin...onkohan tämä "arvokas" yhtiöomaisuus enää kovin arvokasta?
Omaisuudenhoidon (Arsenal-omaisuudenhoitoyhtiö) johtaja Seppo Salonen kertoo seuraavaa:
"- Olemme arvioineet kiinteistöomaisuutta ja siihen liittyvää liiketoimintaa sillä tavalla, että olemme valmiita luopumaan siitä kokonaisliiketoiminnasta Arsenalin hyväksi kokonaan eli liiketoiminta myydään Arsenal-konsernille kokonaisuudessaan. Kauppahintana on liiketoiminnan käypä arvo , joka perustuu tuottoarvoon, kommentoi Salonen Iltalehdelle.
Kiinteistöomaisuus käsittää lähes 600 000 neliömetriä liike- toimisto- teollisuus- ym tilaa sekä noin 40 miljoonan euron arvosta metsää. Kiinteistöt sijaitsevat pääosin Pohjois-Suomessa ja Satakunnassa. Kiinteistöihin kuuluvat muun muassa Tampereen oikeustalo, Nokian pääkonttori Helsingissä (Alvar Aaallon suunnittelemia), lukuisia arvorakennuksia Turussa kuten Turun linna ja Wäinö Aaltosen museo"
Tässä vähän pohdittavaa niille jotka ovat sitä mieltä että ei Suomen talous ole mitenkään heikko tai tarvitse minkäänlaista tukea.
En jaksa nyt tutkia mikä yhtiö tämä on mutta eiköhän joku senkin selvittäne...
Jaaha. Näyttää siltä, ettei tuo uusi hallitus olekaan niin kauhea asia kuin monet kuvittelevat (en toki itsekään hihku onnesta) - ainakaan kun kyse on valtionomistuksista... Tosin tuskinpa vasemmistolaiset tätä asiaa juuri edes ymmärtävätkään: jos vaikka ymmärtäisivätkin ei sitä kuitenkaan voisi hyväksyä.
Suomen valtio omistaa nykyisin vain 12 prosenttia Sonerasta eikä osakkeiden myyntituloja ole juurikaan tullut. Osakkeista myytiin syyskuussa 1999 47 %, jolloin koko kaupan hinnaksi muodostui noin 18 miljardia euroa ja myynnin seurauksena valtion velanottotarve väheni arviolta 13 miljardilla eurolla . Tällä hetkellä Suomen valtiolla on omistuksia kaikkiaan 11 pörssiyhtiössä sekä lähes 40 muussa yhtiössä (joista huomattava osa kuitenkin sijoitusyhtiöitä). Omistuksista merkittävimpiin kuuluvat Sampo Oyj 20 prosentin osuudellaan If:stä , Neste Oil 24,8 %:n omistusosuudellaan, Kemira 14 % omistusosuus ja Outokumpu 21 % osuus. Näistä osakkeista valtion tulee pitää kiinni, sillä ne edustavat myös suomalaista osaamista - sen sijaan Sonera voidaan hyvin myydä .
Suomen valtio voisi aloittaa valtionyhtiöiden osakkeiden myymisen TeliaSonerasta tai StoraEnsosta . Myös muut TeliaSoneran ja Stora Enson osat voitaisiin yksityistää (mm. Suomen Matkaviestintä Oy). Tällöin koko yhtiöomaisuus myytäisiin sijoittajille.
Osakkeita pitäisi olla myynnissä useita miljardeja euroja, jotta valtionvelkaa saataisiin vähennettyä tuntuvasti - tähän on kuitenkin vielä matkaa nykymenolla .
Osakkeiden yksityistämisen myötä myös osakkeiden myynnistä saatuja tuloja voitaisiin käyttää velkojen maksuun . Osakkeiden myyntitulot tulisi ensisijaisesti käyttää velanmaksuun ja vasta toissijaisesti muiden tulojen hankintaan (esim. omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalille) sekä mahdollisesti hyvinvointipalvelujen rahoittamiseen.
Valtio voi myydä omaisuuttaan suoraan tai erilaisten yhtiöiden välityksellä, kuten nykyinenkin hallitus aikoo tehdä:
Valtion ei pidä luopua omistuksesta yrityksissä silloin kun niiden arvo kasvaa yritysjärjestelyjen avulla , jolloin myyntihinnasta saattaa jäädä huomattavasti pienempi summa valtion kassaan kuin se olisi ollut suorassa myynnissä . Esimerkiksi Soneran ja Telian yhdistyminen tapahtui vasta sen jälkeen (v. 1999), kun valtio oli myynyt puolet Sonerasta ruotsalaiselle Telialle .
On mahdollista että valtiolla on parempi tietämys yritysten kannattavuudesta sekä omaisuudenhoitoyhtiöistä saatavista eduista kuin sijoittajilla, minkä takia osakkeiden omistus pitäisi pitää omissa käsissä.
Jos yrityksellä ei ole strategista merkitystä valtiolle , kuten esimerkiksi energiayhtiöillä tai peruspalveluja tuottavilla yhtiöillä saattaa olla (kuten posti- ja teleyritykset), tulee myös miettiä kannattaako niitä ylipäätään omistaa valtion kautta . Näin ollen jos valtio aikoo luopua kokonaan omistuksistaan joissain yrityksissä se voisi myydä ne suoraan yksityisille sijoittajille eikä perustaa uusia "valtion omaisuudenhoitoyhtiötä".
Osakkeiden myynti voitaisiin aloittaa mm. seuraavien yhtiöiden osalta:
Sonera - ei strategista merkitystä valtiolle, myydään eniten tarjoavalle taholle
Posti ja televiestintäyhtiöt kuten Suomen puhelin Oy tai Sonera (ostetaan takaisin kun niiden arvo on noussut)
Peruspalveluja tuottavat yhtiöt kuten Fingrid- kantaverkkoyhtiö, Digita , Fingrid oyj, Yleisradio , Posti , VR-konserni .
Lisäksi voidaan pohtia sitä, että jos valtiolla olisi oma sijoitustoimintayksikkö voisiko valtion omaisuutta hoitaa tehokkaammin? On selvää ettei valtio voi saada parempia tuottoja kuin yksityinen sektori. Jos verrataan tilannetta Ruotsiin tai Norjaan niin Suomessa omaisuus on huonosti hajautettu ja tuotto-odotukset jäävät pieniksi.
Esimerkiksi Norja sijoittaa öljytulonsa rahastoon jonka tuotto ei riipu osakemarkkinoista eli rahaston riski on paljon alhaisempi . Norjan valtiontalous onkin hyvin vakaa eikä se juuri ole velkaantunut, sillä noin 80 prosenttia tuotoista sijoitetaan uudelleen .
Norjalaiset voivat siis nukkua yönsä rauhassa vaikka öljy joskus loppuu tai osakkeet romahtaisivat , kun taas suomalaiset maksavat korkeaa hintaa jatkuvasti siitä ettei valtio käytä varojaan tehokkaasti.
Valtionomaisuuden myynti voidaan toki nähdä tulonsiirtona valtiolle. Tämän vuoksi omaisuuden myyntiä tulisi pohtia hyvin kriittisesti . Lisäksi kannattaa pitää mielessä että omaisuutta ei välttämättä kannata myydä, jos tuotto on suurempi kuin lainan korkokulut .
Myyntiin liittyy aina myös riski arvon alentumisesta. Valtion omaisuudelle saadaan parempi tuotto-odotus ja riskittömyys kun omaisuus hajautetaan eri sektoreille , esimerkiksi osakkeisiin sekä valtion perusomaisuudeksi katsottavaan omaisuuteen kuten kiinteistöihin (kuten asuntoihin), kiinteään pääomaan . Osa omaisuudesta pidetään tietenkin strategisena omistuksena.
Tällä hetkellä valtiolla on velkaa lähes 70 miljardia euroa eli noin 13 prosenttia BKT:sta . Omaisuuden myynnistä saadut tulot olisi hyvä käyttää ensisijaisesti velan lyhentämiseen .
Jos kuitenkin katsotaan ettei nykyinen korkea velkaisuus ole ongelma tai sen vähentäminen ei onnistu omaisuutta myymättä, voi valtionomaisuuden myynti olla perusteltua. Tällöin tulee huolehtia siitä että omaisuuden tuotto ylittää velasta maksettavan koron.
Valtio-omisteiset yhtiöt voidaan nähdä joko tulonsiirtoina kansalaisille , jolloin ne ovat luonnollinen monopoli ja siten välttämättömiä toimivalle yhteiskunnalle (esimerkiksi energiaverkot), tai sitten valtio voi luopua omistuksistaan mikäli yksityinen sektori pystyy paremmin hoitamaan asioita kannattavasti. (esim. lentoyhtiöt)
On toki olemassa myös muita omaisuusluokkia jotka eivät ole suoraan valtion hallinnassa, vaan kuuluvat jonkin muun instanssin hallintaan.
Omistukset eri yrityksissä
Valtion omistamien yritysten joukossa on muutama yritys joiden omistaminen ei tuo lisäarvoa valtiolle ja näiden myynti olisi perusteltua.
Elisa (Valtio omistaa 16% yhtiöstä): Elisan omistuksella tuskin voidaan parantaa Suomen kilpailukykyä tai kansalaisten ostovoimaa joten omistuksen myyminen saattaisi olla perusteltu toimenpide. Elisalla lienee myös hyvä mahdollisuus siirtää pääkonttoriansa pois Suomesta jos sen omistuspohja muuttuu kansainväliseksi, jolloin verotulotkaan eivät kasvaisi myynnin seurauksena.
GSP Group Oy (Valtio omisti 51 % yrityksestä)
STX Finland Oy
Fortum (Valtio omistaa 15% yhtiöstä): Sähkön hinta tuskin laskisi mikäli Fortum myytäisiin ulkomaille joten omistuksen myyminen ei liene perusteltua. Lisäksi Fortumin verkkotoiminnot ovat luonnollisia monopoleja jotka pitää säilyttää suomalaisessa omistuksessa, ellei sitten ole painavia perusteita miksi ne pitäisi siirtää yksityiseen omistukseen.
Finnavia Oyj (Finavialla on valtion monopoli)
Ekokem Oy Ab
Gazprom
Incap Furniture Holding Ltd
Sampo Oyj A (Sampo myi pankkinsa Danske Bankille joten sen omistuksen voi ehkä myös laskea pois Sammosta).
Suomen valtio myy omistamansa Sampo-pankin Tanskaan. Tanskan valtiolle jää 40% omistusosuus.
Valtiokonttori saa myytyä omistuksensa teleyhtiö sonerassa. Ruotsin valtio luopuu TeliaSoneraan ja Suomen valtio ottaa samalla vastaan noin 4,5%:n osuuden Telian osakekannasta
Sonera suunnittelee osakkeidensa myyntiä (yhteensä 563 miljoonaa kappaletta)
Telia Sonera aikoo listautua Tukholman pörssiin
Sampo Pankki Oyj myydään Tanskaan Dansk EjendomsForskningille (DEF) 555 miljoonalla eurolla. Valtio saa kaupasta 200 miljoonan euron myyntivoiton.
Valtio myy noin 13,5%:n omistuksensa kiinteistöyhtiö Sponda:sta 155 miljoonalla eurolla ja ostaa tilalle kiinteistöjä 327miljoonalla sekä rahaa 190 miljoonaa euroa
Suomen valtio kauppaa Telia-Soneran osakkeita Ruotsissa 700-740 miljoonalla kruunulla
Sampo Pankin myynnistä tulee valtiolle voittoa 800 miljonaa euroa. Suomen pankki laskee liikkeelle myös 500 miljoonan euron arvoisen joukkovelkakirjalainan joka myydään pääasiassa kansainvälisille markkinoille.
Valtio myy kiinteistöyhtiö Kapiteeli:n Sponda:lle 470 miljoonalla eurolla (myyntivoittoa 170 miljoonaa euroa). Valtio ostaa samalla kiinteistöjä 1,3 miljardilla sekä rahaa 950 miljoonaa ja ottaa vastuulleen 341 miljoonan korot
Suomen valtio myi omistamansa teleyhtiön Soneran ruotsalaiselle Telialle. Suomen valtiosta tulee TeliaSoneran toiseksi suurin omistaja 12,7 prosentin osuudella.
Valtio myy koko kiinteistösalkkunsa , joka sisältää muun muassa noin 10 prosenttia Forumista . Kauppahinta on 950 miljoona euroa (sisältää 174 miljoonaa kassavaroja)
Suomen pankki järjestää ensimmäisen euromääräisen huutokauppansa , jossa kaupataan 1 ja 2 sentin kolikoita
Eurokolikoiden keräily muuttuu viralliseksi toiminnaksi. Suomen pankin kolikoista vastaava yksikkö alkaa toimia kansallisena numismaattisena yhdistyksenä, jonka tarkoituksena muun muassa edistää eurokolikkokeräilyä Suomessa.
Kolikot tulevat myyntiin myös vähittäiskauppaan . Kolikkojen hinnat ovat noin puolet markkinahintojen arvosta. (tämä on johtanut siihen että monet maksavat nykyään ostokset euron kolikkoina)
Suomessa aloittaa toimintansa uusi valtionyhtiö (Finnvera Oyj) joka vastaa yritysrahoituksesta sekä viennin- ja kansainvälisen kaupan takauksista. Yhtiö perustetaan yhdistämällä Kera Oyj:n , Suomen teollisuussijoitus Oy:n , Takuukeskuksen, Finnfundin sijoitukset.
Postipankin yhtiökokous päätti siirtää koko pankkitoiminnan omistusyhtiönsä eli Suomen PT oy:n nimiin
Valtion Eläkerahasto perustettiin vuonna 1990 hoitamaan valtion henkilöstön eläkeasioita
Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra (silloinen Suomen Itsenäisyyden Juhlavuoden Rahasto) aloittaa toimintansa. Sitran tehtäväksi annettiin edistää Suomen vakaata ja tasapainoista kehitystä, talouden määrällistä ja laadullista kasvua sekä kansainvälistä kilpailukykyä ja yhteistyötä.
Vakuutusyhtiö Pohjola muuttaa nimensä Pohjola-yhtymäksi . Pohjolan nimeä käytetään markkinoinnissa jatkossakin: esimerkiksi autojen kyljissä lukee vielä vuosia "PO" tai "Pohjolaluotto" .
Optiolainan merkintäaika päättyy. Yhtiö ilmoittaa optio-oikeuksien perusteella merkittävien osakkeiden yhteenlasketun merkinnän arvoksi noin 9,4 miljoonaa markkaa eli puolet koko annin yhteisarvosta.
Arvopaperikeskus perustaa arvo-osuusrekisterin ja -verkon . Se aloittaa myös joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskujen järjestämisen sekä valtion lainajärjestelytoiminnan
Valtiovarainministeriö esittää erityisrahoituslaitos ta Arsenalin haltuun jäävälle Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal oy:n saatavakannalle. Sen sijaan yhtiö ei esitä Arsenalin hallussa olevan omaisuuden myyntiä eikä saatavien perintää ulkomailla.
Esitys annetaan eduskunnalle , joka hyväksyy lain Valtiontakuukeskuksesta ja eräistä muista siihen liittyvistä laeista
Vuoden lopussa Arsenalilla on hallussaan kiinteistöjä, osakkeita, velkakirjoja ja vakuuksia yhteensä 3 miljardilla markalla. Saatavia arvioidaan yhtiön ilmoituksen mukaan olevan 6 miljardia markkaa.
Yhtiöllä oli vuoden aikana vireillä noin 700 oikeudenkäyntiä eli yhtä paljon kuin edellisenä vuonna.
Yhtiön palveluksessa on 35 toimihenkilöä . Arsenalin hallituksen puheenjohtajana jatkaa edelleen koko sen toiminnan ajan tehtävässä toiminut ministeri Siimeksen edeltäjä Tuulikki Hämäläinen
Arsenal saa valtiolta lainaa 12,7 miljoonaa euroa (74 milj. mk)
Vuoden lopussa yhtiöllä saatavia 1 717 miljoonan markan arvosta , joista konsernin ulkopuolisten osuus oli 513 miljonaa markkaa.
Arsenalia omistavat Arsenal, valtio ja vakuusrahastot. Konsernin rahoitusomaisuuden määrä on kasvanut edellisvuodesta 462 miljoonalla markalla 2 688 miljoonaan markkaan
Yhtiön toiminta kattaa kaikki koti- maisten yritysten oman pääoman ehtoiseen rahoitukseen liittyvät tehtävät sekä Suomen valtion ja valtionyhtiöiden vieraanpääomanehtoisen rahoituksen hankkimisen. Konsernitaseen loppusumma vuoden 2000 lopussa oli 1 347 miljoonaa markkaa .
Emoyhtiö Arsenal omistaa kokonaan konsernin kiinteistösijoitustoimintaa harjoittavan tytäryhtiön Omaisuudenhoitoyhtiö arenal in (Arsenal real estate) sekä holdingyhtiönä toimivan tytäryhtiö Arsenal-Kiinteistöt Oy n . Vuoden aikana emoyhtiö on myynyt tytäryhtiöilleen kiinteistöjä ja osakkeita yhteensä 421 miljoonalla markalla.
Konserni on jatkanut kiinteistöjensä realisointia, mikä luo edellytykset yhtiön toiminnan edelleen järjestelyille
Omaisuuseristä realisoitui vuonna 2000 nettotuottoja konsernille 16 miljoonaa markkaa. Konsernin tuotot muodostuvat pääasiassa osinkotuotoista sekä saaduista vuokratuloista osakkuusyhtiöiltä
Yhtiön toimintaan liittyy riskejä erityisesti yrityskiinnitysvakuuksien arvostuksen osalta. Korollisen vieraanpääoman määrän ja korkotason merkittävä muutos voisi vaikuttaa negatiivisesti konsernin tulokseen.
Toiminnan merkittävimmät riskit liittyvät omaisuus-erien arvon kehitykseen, rahoitussopimusten kovenantteihin,
investointeihin liittyvien vakuuksiin arvostukseen ja omaisuuden realisointiarvoon
sekä luottotappioihin että sopimusriskeistä johtuviin oikeudenkäyntitilanteisiin sekä
kiinteistöihin mahdollisesti liittyviin ympäristövastuisiin.
Yhtiön toiminnan kannalta merkittävin asia vuonna 2000 oli eduskunnan talousvaliokunnan mietinnön valmistuminen koskien Arsenalin vuoden 1999 tilinpäätöstä. Valiokunnan mietinnössä edellytettiin, ettei yhtiö saa antaa uusia luottoja tai takauksia ilman omistajan suostumusta ja erityistä riskiarviota yhtiön riskeistä. Talousvaliokunta piti välttämättömänä myös sitä, että valtion talousarvioon otetaan vuosittain määräraha luotto- ja takaustoiminnasta yhtiölle aiheutuneiden tappioiden kattamiseen.
Arsenaliin liitettiin vuonna 2000 Suomen säästöpankki- ryhmään kuulunut Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenal-SSP Oyj . Yhtiö toteutti vuosina 1993-94 valtakunnallisesti ainutlaatuisen kiinteistöjen realisointiprojektin myymällä pääosan eli noin 65 000 kiinteistöään eri osapuolten perustamalle ns. Sponda - konsernille .
Sponda omistaa tällä hetkellä 5,1 miljardin euron arvoiset kiinteistöt.
Arsenalin omistuksessa olleet yli 40 miljardia markkaa on myyty kokonaisuudessaan eduskunnan talousvaliokunnan asettamien tavoitteiden mukaisesti.
Kiinteistöjen myynnin jälkeen yhtiön toiminta painottui saatavien perintää ja velkojen järjestelyjä koskevien toimeksiantojen hoitoon sekä takaus- , antolainaus -ja omaisuudenhoitojärjestelyihin. Arsenal jatkaa toimintaansa valtion vakuusrahaston myöntämän ja valtioneuvoston yleisistunnon hyväksymän valtuutuksen perusteella enintään selvitystilan loppuun saakka.
Selvitystila
Vuoden 2000 lopussa eduskunta päätti Arsenalin toiminnan jatkamisesta omaisuudenhoitoyhtiönä . Yhtiö voi nyt jatkaa toimintaansa myös osakeyhtiölain mukaisesti ilman valtion suoraa omistusta yhtiössä, jos se on yhtiön tai sen kaikkien osakkaiden kannalta perusteltua eikä valtiolle ole tarpeen turvata erityisasemaa muihin velkojiin nähden. Yhtiön omistuspohjaa pyritään laajentamaan nykyisestä 15 prosentista siten, että valtiolla säilyy edelleen vähintään 50 prosentin osuus.
Osakkeet
Vuonna 2000 valtio myi 12 prosenttia teleyhtiö soneran osakkeista 6 miljardilla markalla. Omistuspohjan laajentaminen toteutettiin osakemyynnin sijasta osakevaihtotarjouksena kansainvälisille ja suomalaisille sijoittajille sekä kotimaiselle yleisölle ja institutionaalisille omistajille.
Osakkeiden myynnistä saatujen tulojen käyttö linjattiin selkeästi valtioneuvoston talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa 7.6.2000. Hallituksen päätöksen mukaan tulot käytetään velan lyhentämiseen, joten lisäbudjeteissa on varauduttu vain osittain tulevaan tarpeeseen. Yhtiöltä saadun tiedon mukaan velkojen vähentämiseen voidaan käyttää myös valtion eläkerahaston kautta valtiolle tulevia osinkotuloja sekä valtionyhtiöiden myyntitulojen arvioitua ylittäviä osuuksia.
Vuonna 2001 valtio voi pienentää osakeomistustensa osuutta teleyhtiö sonerasta edelleen 5 prosentin alapuolelle ja näin vähentää omistusosuuden tuomaa riskiä veronmaksajille.
Valtiolla tulee olla kaikissa tapauksissa mahdollisuus myydä omistuksiaan yhtiössä, mikäli tilanne sitä edellyttää tai siitä saadaan taloudellisesti paras hinta. Tämä ei kuitenkaan ole itseisarvo veronmaksajien omistamien valtionyhtiön osakkeiden myynnissä vaan se on riippuvainen aina tilanteen kokonaisarviosta eli mm. yhtiön tulevaisuuden näkymistä ja kehitysmahdollisuuksista sekä osakkeenomistajien välisistä suhteista osakemarkkinoilla. Valtion omistusosuus Sonerasta voisi hallituksen mielestä tulevaisuudessa vaihdella myös alaspäin eduskunnan asettamien rajojen sisällä.
Vuoden 2001 budjetissa lisäbudjettien yhteydessä varattiinkin myyntituloja yhteensä 12 miljoonaa markkaa (3 milj euroa). Myynnin kohteena oli 11,2 prosenttia Arsenal Oy:n osakkeista 6 markan kappalehintaan eli koko erän myyntihinta on noin 416 000 markkaa ja kokonaishinta varainsiirtoveroineen 397 800 markkaa. Yhtiön hallituksen päätöksellä myynnistä saadut varat käytetään yhtiön toiminnan kulujen kattamiseen.
Arsenal Oy osti vuonna 1993 valtion omistaman Postipankki-PSP:n terveet osat (liiketoiminnan ja kiinteistöt) sekä ongelmalliset omaisuuserät, mukaan lukien Arsenal-konsernin pankkitilit (noin 170 miljoonaa euroa). Valtion vakuusrahaston esityksestä valtioneuvosto päätti 27 päivänä syyskuuta 2001 hyväksyä omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin ylimääräisessä yhtiökokouksessa valtiovarainministeriön 22.9.2001 päivätyn suunnitelman koskien yhtiön toiminnan lopettamista vapaaehtoisella selvitystilamenettelyllä.
Omaisuudenhoidon yhtiöittäminen oli perusteltua tilanteessa jossa sen voitiin katsoa tuottavan paremmin kuin valtio-omisteisen yksikön olisi voinut odottaa tuottavan pitkällä aikavälillä, koska yhtiöön saatiin ammattitaitoista työvoimaa ja luotiin kilpailukykyinen palkitsemisjärjestelmä verrattuna valtion virkasuhteeseen.
Valtiontalouden tarkastusvirasto antoi 15 päivänä tammikuuta 2004 tilintarkastuskertomuksen omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin toiminnasta vuosilta 2000 ja 2001. Tilintarkastuskertomuksessa todettiin puutteita liikekirjanpidossa sekä kustannuslaskennassa yhtiön liiketoiminnan luonteesta johtuen (liiketaloudellista tulosta ei voitu suoraan johtaa kirjanpidoista). Lisäksi tilintarkastaja totesi, että omaisuudenhoitoyhtiön tasetta oli hoidettu niin sanotulla ylipoistomenettelyllä joka johti valtion rahoitusvastuun kasvuun.
Tarkastusviraston mukaan menettely tulisi korvata vaihtoehtoisella investointilaskentatavalla siten ettei valtion vastuu ainakaan kasvaisi. Tarkastusvirasto edellytti lisäksi Arsenalin selvittävän vuoden 2004 loppuun mennessä mahdollisuudet luopua tarpeettomista omistuksistaan ja niiden omistuksesta valtiolle aiheutuvat menot tai vaihtoehtoisesti realisoida nämä omaisuuserät mahdollisimman nopeasti (myyntihinnat) sekä selvittää samalla mahdollisuudet muuttaa tytäryhtiöitä konsernin osiksi.
Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti yhtiöittämisellä ei ole vaikutusta eduskunnan budjettivaltaan, eikä siten valtion vastuuseen. Yhtiöittämisestä huolimatta eduskunta voi viime kädessä päättää yhtiön omaisuuden myymisestä kuten ennenkin talousarviomenettelyssä.
Valtionvelan noustessa yli 80 miljardin euron on selvää ettei valtio kykene enää jatkossa rahoittamaan menojaan tulorahoituksella eli veroilla vaan ainoastaan ottamalla uutta velkaa . Valtion menot kasvavat vuosittain noin 3 prosenttia ja tulot supistuvat , minkä vuoksi budjettialijäämä kasvaa jatkuvasti. Mikäli talouskasvu jatkuu heikkona ei valtion velan kasvu pysähdy vaikka valtionyhtiöiden myynti jatkuisikin.
Koska Suomen valtion luottoluokitus todennäköisesti heikkenee lähivuosina entisestään, tarkoittaa tämä sitä että valtio saa lainaa entistä pienemmällä korolla mikäli sen luottokelpoisuus on vielä toistaiseksi säilynyt AA+ -tason yläpuolella. Jos taas luokitusta lasketaan tasolle AA- tai sitäkin heikommalle tasolle , nousevat korot samalla koska sijoittajat vaativat korkeampaa riskilisää korkean luottoluokituksen mailta kuten Suomelta . Valtion omaisuuden myynnillä saatavat tulot siis menevät jatkossa kasvavien korkojen maksuun.
Koska valtion velkaa ei käytännössä voida vähentää ellei uutta velkaa oteta, johtaa tämä siihen että valtion omaisuus hupenee jatkuvasti ja lopulta siitä saadut rahat eivät riitä velkojen maksuun. Esimerkiksi kreikan valtiolla on omaisuutta kymmeniä tuhansia miljardeja mutta kun sen velka oli yli 300 miljardia euroa niin se joutui anomaan euroopan vakausmekanismilta 100 miljardin lainaa . Vaikka kreikka myi omaisuuttaan kymmenillä miljardeilla ei myynti tuottanut mitään koska ne menivät vanhojen lainojen lyhentämiseen .
Valtion omaisuuden myynti voi olla järkevää silloin jos sillä voidaan korvata tai paikata esimerkiksi menoleikkauksia. Jos taas myydään sellaista omaisuutta mitä tarvittaisiin tulevaisuudessa kuten vaikkapa fosfaattivaranto, maa-alueita maanpuolustuksen tarpeisiin tai huoltovarmuutta palvelevaa teollisuutta niin myyminen on järjetöntä.
2 kommenttia
Olennaista kai tässä onkin se että kuka saa päättää mikä omaisuus halutaan säilyttää ja minkä annetaan mennä. Kansa vai ne jotka päättävät myydä? Kansanomaisuuden kohdalla pitäisi olla tiukemmat rajat myynnille koska siinä omaisuudenhoidossa kuitenkin viime kädessä vastuu päätöksestä siirtyy kansalle kun taas yritysten omaisutta myyvät lähinnä niiden johtajat tai omistajat joiden vastuulla on huolehtia vain siitä omasta omaisuudestaan, ei kansakunnan.
Se onkin sitten ihan toinen kysymys pitäisikö valtion omaisuutta edes ylipäätään omistaa jos kerran omistaminen ei ole kannattavaa. Parempi varmaan olisi että valtio käyttäisi siihen kuluvat varat vaikka kansalaistensa työllistämiseen kuin turhaan omistamiseen. Koska silloin rahat menisi ainakin niille jotka sitä oikeasti tarvitsee ja omaisuuden voisi aina myydä pois kun valtiolla taas on varaa niin säästyisi monelta ongelmalta mihin ne säästöt helposti voi johtaa.
Vastaa kommenttiin
Niin kauan,kuin Suomi valtiona noudattaa EU määräyksiä ja pitää kiinni siitä mitä niissä sanotaan tai määrätään ,niin se ei ole väärin toimimista . Mikäli taas aletaan itse niitä rikkomaan ,silloin asia onkin toisin. Eikä omaisuuden myynneissäkään mitään väärää sinänsä tapahdu kunhan vain muistetaan maksaa myynnistä saadut varat velkojille eikä tehdä muuta niillä rahoilla.
Omaisuuden hoito yhtiöhän on täysin laillinen tapa hoitaa yhtiön omaisuutta ja siihen voi ottaa mukaan myös muita yhtiöitä tai jopa yksityisiä ihmisiä .
Vastaa kommenttiin
Nyt siis pitäisi olla mahdollisuus myydä jotain mikä ei ole mennyt kaupaksi, joten tämä varmaan tarkoittaa että myyntiin tulee jotain mitä ei muuten myytäisi. Aika näyttää onko asia niin mutta veikkaanpa ettei mitään kovin kiinnostavaa tule.
Jos kuitenkin myydäään vaikka kiinteistöjä jotka eivät mene vuokralle niin vuokratuotto ja myynti on aika lähellä toisiaan jolloin myyminen tuottaa tappiota tai vain pientä voittoa josta pitäisi maksaa verot (ei ole vähennyskelpoista menoa).
Joten, en tiedä mihin suuntaan tämä kehittyy...
Vastaa kommenttiin
Yhtiö myi noin 30 kiinteistöä viime vuonna. Joukossa oli kohteita Turustakin kuten Pansio-Perno -kaupunginosassa sijaitsevat Valmetinkadun vuokratalokohteet.
Turku on nyt yksi myytävistä kaupungeista muiden joukossa. Mitään strategista päätöstä esimerkiksi kiinteistöomistuksista luopumisesta Turku ei ole tehnyt"
Mutta onko myynti sitten järkevää? Myynnillä voidaan ehkä saavuttaa tulosta mutta toisaalta saatetaan menettää se mikä olisi saatavissa pitämällä omistuksista kiinni.
Mitä siis pitää tehdä ja milloin?
Jos on kiire niin kannattaa myydä jos taas ei ole, kannattaako myymistä harkita lainkaan... Ja vaikka kuinka mietitään vaihtoehtoja päädytään aina siihen että omistaminen maksaa enemmän kuin omaisuuden hoitaminen. Kuitenkin, mikäli omistamisen vaihtoehtona harkitaan myös sen hoitamista tai ulkoistamista, nousee esiin kysymys: eikö tällöin voitaisi ajatella omistuksenkin olevan ulkoistettua.
Toisaalta kaikki riippuu siitä mitä tavoitellaan: onko tavoitteena taloudellinen tuotto vai jokin muu arvo (kuten työllisyys)?
Vastaa kommenttiin
Ei pidä unohtaa myöskään sitä asiaa kuinka paljon suomessa on ihmisiä jotka omistavat "arvotonta" kiinteääomaisuutta ja heille jää vain käyttöarvo. Vaikka se ei realisoituisi koskaan niin he voivat kuitenkin menettää omaisuutensa arvon alenemisen vuoksi koska sen hetkinen omistaja saattaa olla myös kykenemätön myymään omaansa. Eli käytännössä ihmisillä voi olla velkaa omaisuutta enemmän.
Vastaa kommenttiin
Mitä pitäisi tehdä? - Ei pidä antaa enää vastikkeettomia tukiaisia pankeille, yrityksille eikä keinottelijoille tai pitää heitä "yhteisinä" omaisuuksina. (Jos omaisuuden arvo laskee alle omistusoikeuden, omistusoikeus menettää merkityksensä.)
- On syytä purkaa liian pitkälle viety sääntely ja byrokratia (jota ovat edustaneet mm. poliitikot sekä puolueet), jotta markkinatalous saa jälleen vapauden toimia ilman että yhteiskunta määrää liikaa markkinoita.
Markkinataloudessahan pitäisi olla mahdollisuus omistaa yksityistä omaisuutta eikä se saisi johtaa sosialisointiin eli yhteisen omistamiseen. (Yhteinen on kuitenkin aina lopulta vain harvojen omaa.) - Markkinatalous toimii paremmin, jos mahdollisimman vähän taloudellista toimintaa on poliittisen valvonnan alaisena ja julkista omaisuutta ei ole paljon. Julkisen talouden osuus kansantaloudessa (Suomessa noin 60 %) pitää saada pienemmäksi.
- Kansalaisten olisi syytä opetella säästäväisyyttä: säästäväinen ihminen osaa suhtautua järkevästi myös tulevaisuuteensa eikä ota järjettömiä riskejä. (Itse en aio osallistua tämän ajan "kulutusjuhlaan" eli omaisuuden uusjakoon, koska siinä omaisuus vain vaihtuu mutta velka jää jäljelle.) - Pankkiirien ja muiden rikkaiden on huolehdittava siitä että yhteiskunnassa ei ole liikaa velkaa (koska se johtaa väistämättä ongelmiin), jolloin syntyy aitoa tarvetta säästämiseen.
- On syytä huolehtia siitä että valtion menot saadaan kuriin: jos esimerkiksi valtio joutuu lainaamaan rahaa pankeilta eikä omasta kassastaan tai omistuksistaan, joudutaan maksamaan ylimääräistä korkoa. (Siksi esim. asuntoluotot kannattaa ottaa valtiolta eli asuntosäästöpalkkiotilien kautta.) - Ei ole myöskään järkevää säästää liikaa: talouden pitäisi saada kasvaa jatkuvasti ja tuottaa lisää kasvua niin yksityiselle kuin julkiselle puolelle.
- Velkaantumiseen liittyy aina ongelmia myös ympäristön kannalta koska luonnonvarat ovat rajalliset eikä ympäristö kestä loputonta talouskasvua, mutta jos talous ei kasva riittävästi edes noususuhdanteiden aikana vaan ainoastaan pysyy ennallaan tai jopa laskee (kuten nyt) ollaan vaikeuksissa. Luonnonvarat loppuvat silloin hyvin nopeasti kesken ellei tehdä mitään niiden säästämiselle ja saastuminenkin on nopeaa.
- Säästäminen lisää rahaa talouteen joten sitä voi käyttää yhä uusiin investointeihin niin että investoinnit tuottavat kasvua eli syntyy talouskasvua joka mahdollistaa mm. sen säästämisen jatkumisen mutta samalla pitää myös talouden pyörimässä koska aina välillä tulee huonoja aikoja jolloin ei ole töitä ollenkaan tai vain vähän jos ollenkaan (esim. juuri nyt, melkein puolet työikäisistä ja työkykyisistä työttöminä).
- Ei pidä myöskään säästää liikaa kuten moni suomalainen teki laman aikaan kun säästösyistä monet tekivät itsemurhan eivätkä halunneet enää olla yhteiskunnan elätettävänä.
Suomessa on vielä paljon kehitettävää säästämisen suhteen mutta perusasiat ovat jo hyvällä mallilla.
Rahaa ei kannata jättää pankkeihin lojumaan vaikka jotkut niin tekevätkin koska siitä koituu heille vain tappioita jotka valtio maksaa. Valtio voi siis itse toimia sijoittajana ja hankkia halvalla sijoitusomaisuutta sekä myydä sen kalliimmalla eteenpäin (kun rahan hinta nousee). Pankit voisivat tarjota pankkitoimintaan liittyviä palveluita kuten lainausta ilman korkoa esim. valtion omistamille yrityksille jotta rahaa säästyisi muihin investointeihin.
Pankkitoiminnassa ei ole kyse pelkästään pankkipalveluiden myynnistä vaan se on myös liiketoimintaa josta täytyy saada voittoa omistajille mutta voiton pitää olla sellaista että siitä jää vielä verojen jälkeen riittävästi sijoitustoimintaan eli tuottaviin yrityksiin, kiinteistöihin ja arvopapereihin (jotta hinnat saadaan pidettyä tarpeeksi korkealla).
Sijoituksiin käytettävä rahamäärä voi lisääntyä vain silloin kun taloudessa menee hyvin eikä sitä pidä ainakaan rajoittaa kuten Suomessa tehtiin 1990-luvulla.
Suomellakin oli oma valtion omaisuudenhoitoyhtiö, Arsenaalikin. Sen tehtävänä ei kuitenkaan ollut tuottaa rahaa omistajille vaan pitää yllä omaisuutta; kiinteistöjä ym., joka muutoin olisi mennyt arvottomaksi ja lakannut tuottamasta mitään tai olisi tuottanut tappioita omistajilleen. Se teki sen edullisesti ilman omia kulujaan sillä olihan se voittoa tavoittelematon yhtiö - siis vain valtio maksoi kulut.
Näin pitäisi olla myös meidän yhteisessä valtion omaisuudenhoitoyhtiössä Solidiumissakin, jossa nyt kuitenkin on töissä noin 500 hyväpalkkaista virkamiestä sekä paljon muuta henkilökuntaa nostamassa kovaa palkkaa samalla kun myyvät arvokasta omaisuuttamme alihintaan pilkkahinnalla ja näin lisäävät koko ajan velkaa valtiolle. Jo yksin Talvivaara tekee kymmenien tuhansien ihmisten työuran aikana mittaamattomat tappiot yhteiskunnalle menetettynä työpanoksena eikä niitä koskaan saada takaisin.
Solidiumin johto tulee pikaisesti vaihtaa sellaiseen, jolla ei ole suojatyöpaikkatarvetta veronmaksajien kustannuksella kuten nyt näyttää olevan vaan joka voi oikeasti hoitaa tehtävää valtion edun mukaisesti ja omalla kustannuksellaan ilman ylisuuria palkkoja - aivan samoin kuin muutkin tekevät omissa yhtiöissään. Se on kuitenkin Suomen valtio vaikka toimiikin sen yhtiönä; siis meidän yhteinen omaisuus! Ja sitä varten se on perustettu!
Nyt myydään kaikki mitä saadaan jotta päästään jakamaan rahat pois, jos ei olisi ollut edellisen hallituksen asettamia myyntikieltoja niin meillä olisi nyt moninkertainen määrä osakkeita myytäväksi ja halvalla kun muut sijoittajat eivät uskaltaisi ostaa niitä niiden ollessa tappiollisia. Tämän vuoden lopulla tulee jo tappiot näkyviin osareissa mutta onhan silloin saatu rahaa enemmän kuin myytyjen osakkeiden arvo on.
Koko hommahan perustuu siihen että yhtiö saa valtiolta edullista lainaa jonka sitten maksaa pois myymällä omaisuutta markkinahintaan, käytännössä koko myynti tapahtuu velaksi valtiolle koska myydystä omaisuudesta saadaan pienempi hinta mitä yhtiöllä oli velkaa jäljellä eli se joutuu ottamaan saman summan uutta velkaa ja maksamaan sen velan sillä. Eli loppujen lopuksi valtio tukee tällä tavalla yhtiötä joka jakaa voiton osinkoina ulos yhtiöstä.
Yhtiön kannalta tässä ei ole mitään ongelmaa mutta valtion näkökulmasta on kun joudutaan ottamaan aina vain enemmän lisää lainaa ja tulevaisuudessa siintää tilanne jossa koko homma kaatuu päälle jolloin pitää laittaa lihoiksi omaisuutta josta saataisiin isompi myyntihinta eli myydään halvemmalla mitä velkaa on jäljellä jotta voidaan maksaa velkojille edes osa velasta pois, eihän se velkojen takaisinmaksukaan onnistu ilman myyntiä vaan velkojat myyvät sitten oman osuutensa yhtiöstä jos valtio ei siihen kykene.
Valtiolle tästä tulee takkiin jo nyt kun joutuu ottamaan lisää lainaa joka vuosi. Mutta mitäpä tuosta vaikka ottaakin kunhan kansa pysyy tyytyväisenä ja voi todeta että kyllä meillä varaa on elättää muiden maiden kansalaiset (jotka eivät ole itse syyllisiä tilanteeseensa) ja tukea avokätisesti kannattamattomia yrityksiä, eikä valtion omaisuuden myyminenkään tunnu missään koska velka kasvaa enemmän kuin mitä omaisuutta myydään.
Valtion kannattaisi myydä pois kaikki tuottavat omistukset esim. Elisa sekä Altian ja Destian myynti nyt kun hinta ei vielä liian alhainen... Miksi pitää yllä tappiota tekeviä yhtiöitä? On jo nähty mihin ne ovat johtaneet; veronmaksajien rahoja menee hukkaan.. Kun on hyvät rahat tehty, niin jaetaan omistajille eikä enää satsata mihinkään (ainakaan Suomessa)
Kyllä nämä nykyiset poliitikot osaavat sössiä tämän maan asiat totaalisesti. Milloinkaan aikaisemmin en ole ollut näin huolestunut maamme tulevaisuudesta kuin olen tällä hetkellä.
Vielä joskus 2000-luvun alussa ajattelin että kyllä Suomi pärjää ihan hyvin EU:ssa mutta viimeistään siinä vaiheessa kun maa liittyi yhteisvaluutta euroon oli peli menetetty koska Suomen kaltaiset maat ovat aina maksumiehen roolissa ja pienet valtiot joutuvat yleensä vielä isojen valtioiden sanelupolitiikan armoille ilman että omaa ääntä saadaan juurikaan kuuluville. Jos olisin tiennyt miten tämä homma tulee päättymään olisi euro jäänyt liittymättä.
En enää usko poliitikkojen kykyyn tehdä hyviä päätöksiä, siksi olenkin sitä mieltä ettei tälle kansalle saisi antaa äänioikeutta vaaleissa vaan ainoastaan velvollisuus elättää poliitikkoja jotka tekisivät viisaita ratkaisuja meidän kaikkien puolesta! Tämä nykymeno on aivan pöyristyttävää ja tuntuu siltä kuin joka päivä tulisi uusi katastrofi päälle eikä mikään asia näytä menevän hyvään suuntaan!
Aivan turha syyttää Kreikkaa tai mitään muutakaan valtiota tässä maassa jos meillä ei ole munaa hoitaa asioita kuntoon. Jokainen ihminen tietää ettei esim. Kreikalle annettu tuki mennyt Kreikan kansan hyväksi vaan se meni kansainvälisille pankeille jotka rahoittivat mm. kreikkalaisia pankkeja. Jos kreikkalaisilta kysyttäisiin mitä mieltä he ovat niin suuri osa on sitä mieltä että maan asiat menevät koko ajan huonompaan suuntaan vaikka heille syydetään miljardeja euroja vuosittain! Mutta miksi nämä miljardit eivät mene sitten kreikkalaisten hyvinvoinnin parantamiseksi jos kerran rahaa löytyy? Onko edes mahdollista muuttaa asioita parempaan vai ovatko poliitikot tehneet itsestään liian korvaamattomia, eivätkä halua erota kun tietävät joutuvansa tekemään epämiellyttäviä päätöksiä kuten veronkorotuksia kansalaisille?
Nykyaikainen rahatalous on suurelta osin spekulaatioita ja se joka saa parhaat voitot tällaisesta keinottelutalouskesta rikastuu eniten. Tällainen toiminta aiheuttaa kuitenkin paljon työttömyyttä sillä usein ihmiset menettävät työnsä tällaisissa yhteyksissä jos joutuvat vararikkoon.
Koska kaikki maailman varallisuus on jo joidenkin hallussa niin olisi ensiarvoisen tärkeää saada tämä liikaomaisuus jakaantumaan tasaisemmin siten että köyhät maat hyötyisivät enemmän maallisesta omaisuudesta kuin ne jotka nyt saavat suurimman osan varallisuudesta ja sen mukanaan tuomasta varallisuudesta, koska mitä järkeä siinä muka sitten enää on kun maailma kuitenkin jakaantuu hyvin epätasaisesti taloudellisesti. Maailmantalousjärjestelmä ei siis toimi ollenkaan niinkuin pitäisi jos kerran rikkaat rikastuvat kokoajan lisää ja köyhille jää luu käteen.
Jos rahaa luodaan tyhjästä niin se voi aiheuttaa inflaation joka tuhoaa ihmisten säästöt kokonaan.
Mutta eihän pankki ole mikään rahatehdas vaan liikeyritys jonka tarkoitus on tuottaa voittoa omistajille, jotka taas eivät tietenkään luovu omaisuudestaan suosiolla köyhien hyväksi joten pankinomistajien pitää ottaa kaikki irti näistä rahoistaan kun kerran sitä saa pankista halvalla. Sitten pankit vaativat kaikenlaisia takuita siitä että ottavat talletuksia vastaan jos joutuvat vaikeuksiin eikä niille käy kuten amerikalle ja monelle muulle valtiolle että joudutaan konkurssiin.
Itse en ole koskaan mitään sijoittanut paitsi pieniä määriä osakkeisiin silloin tällöin enkä ainakaan vielä tarvitse edes lainaa mistään päin maailmaa koska omistan talon, kesämökin ja vähän muutakin irtainta omaisuutta niin olen pärjännyt oikein hyvin vaikka ei palkka olekaan suuri. Mutta rahaa pitäisi jäädä kuitenkin säästöön sen verran ettei koko ajan tarvitsisi kituuttaa kaikessa vaan voisi nauttia elämästä kun sitä täällä on vain rajallinen määrä jäljellä eikä kaikkea ehdi mitenkään tehdä tässä ajassa mitä meille suodaan.
Se että jos sijoitat osakkeisiin pitää olla varma siitä ettet menetä niitä rahoja sillä aina joku voi menettää ne ja niin siinä kävikin monille 90-luvun laman aikaan. Se oli niille ihan oikein jotka uskoivat pankkien lupauksiin ikuisesta vauraudesta mutta ei ole enää mitään pankkikriisejä kun valtiot voivat ottaa pankin haltuun tarvittaessa tai antaa rahaa vaikka puoli-ilmaiseksi ettei pankille vain tulisi tappioita.
Sitten jos pankki menee nurin voit saada siitä korvauksia mutta sitten pitää muistaa se että rahat on sinun omalla vastuullasi eli sinä vastaat rahoista etkä saa käyttää niitä ennen kuin olet maksanut ne. Se voi tuntua epäreilulta ja sitähän se onkin, mutta pankit ovat ahneita eivätkä ajattele muita ihmisiä paitsi omiaan sillä ne käyttävät häikäilemättömästi ihmisten ahneutta hyväkseen kun haluavat voittoa.
Ei ihme ettei Suomella ole ollut rahaa sijoittaa uusiin Nokioihin kuten vaikkapa siihen paljonpuhuttuun Talvivaaraan vaan rahat on tuhlattu kaikenlaiseen muuhun turhaan joten olisi kannattanut ostaa valtion omaisuus pois Arsenalista aikanaan. Olisi Suomi vauras ja rikas maa jolla voisi olla varaa vaikka maksaa Kreikallekin muutama miljardi ylimääräistä, nythän sen täytyy lainata jostain että saa maksettua sille takaisin ne miljardit jotka se itse lainaa Kreikalta.
Minusta meidän pitäisi myydä kaikki kansallisomaisuutemme ulkomaille niinkuin olemme myyneet jo melkein kaiken muunkin maamme omaisuuden, jos me myymme Suomen pois niin sittenhän ei enää tarvitse murehtia mistään vaan voi rauhassa keskittyä loisimiseen. Myydään vaikkapa pohjavedet Nestlelle tai Coca-Colalle ja sitten ihmetellään kun hanasta tuleva vesi maksaakin enemmän kuin pullollinen lähdevettä alkossa.
No näinhän se on että kaikki pitäisi myydä ulkomaille vaikka siitä saa vain vähän voittoa mutta eipähän tule paljon tappiotakaan, suomalaiset päättäjät ovat todella tyhmiä ihmisiä kun antavat kaiken kansallisen omaisuutemme mennä pilkkahintaan ulkomaalaisille. Jos ei myytäisi kaikkea[14:34:06] 93.106.143.129 saapui paikalle niin sitten meillä olisi ainakin jotain myytävää jos haluaisimme ulkomailta lainaa saada ja sen myyminenhän olisikin vielä suurempi synti koska silloinhan antaisimme pois omaisuutta jota varten olemme kovalla työllä keränneet verotulojakin.
Onneksi en itse enää ole sotkemassa Suomen asioita[14:34:37] <93.106.143.129> !stop