Potilasvahinkolautakunta hylkäsi
→ Neuvotteluja ←
[16:50:22] Propt: Potilasvahinkolautakunta hylkäsi
Potilasvahinkolautakunta hylkäsi valituksen, koska se ei löytänyt näyttöä siitä että B olisi ollut tietoinen tai antanut luvan menettelyyn. Myöskään vahinkolautakunnan mielestä toimenpiteen kohteena oleminen on itsessään indikaatio potilaan tahdosta olla hoidossa.
Vakuutuslaitos pyysi potilasvahinkolautakunnalta lausuntoa A:n hoitokäynnin asianmukaisuuden ja oikeutuksen arvioimiseksi hänen sairautensa vakavuuden vuoksi. Lautakunta katsoi päätöksessään (Dnro 97/105) että vaikka potilaan tilanne ei välttämättä vaatinut kiireellistä hoitoa, A olisi tullut kutsua lääkärintarkastukseen ilman aiheetonta viivytystä sillä perusteella, ettei hän ollut käynyt vuosikontrollikäynneillä.
...
A pyysi lautakunnalta kannanottoa siihen voiko potilaan itsemääräämisoikeus vaarantua mikäli hänelle määrätään veren hyytymistä estävä lääke, vaikka hän ei halua käyttää sitä. Potilaan hoito voi tällöin olla myös tehotonta ja aiheuttaa vaaraa hänen terveydelleen ilman että hänellä itsellään olisi ollut todellista valinnanvapautta hoitoa määrättäessä tai edes tietoa sen perusteista.
Potilasvahinkolautakunta totesi ratkaisussaan (Dnro 872/106) ettei potilaan itsemääräämisoikeuden turvaaminen estä hoidon toteuttamista silloin kun se on välttämätöntä henkeä uhkaavassa tilanteessa, vaikka potilas kieltäytyisikin hoidosta. Lautakunta viittasi myös siihen, etteivät terveydenhuoltojärjestelmän toimintaedellytykset ja potilaan oikeus saada tarvitsemaansa välitöntä apua saa vaarantua. Koska potilasasiakirjat laaditaan ainoastaan hoitoon osallistuneiden henkilöiden käytettäväksi eivätkä he ole vaitiolovelvollisuuden alaisia edes siinä tapauksessa että ovat tehneet virkavirheitä tai käyttäneet julkista valtaa potilaaseen nähden (vrt PVLK Dnro 283/2010) lautakunnan näkemyksen mukaan potilasta hoitavat tahot eivät lähtökohtaisesti voi olla tietoisia siitä, ettei potilas halua käyttää määrättyä hoitoa.
...
Lautakunta viittasi päätöksessään aiempaan päätökseensä vuodelta 2007 (Dnro 96/03/06), jossa todettiin olevan epätodennäköistä, että vakuutuslaitos olisi ollut tietoinen A:lle määrättävistä lääkkeistä silloin kun hoidon tarpeellisuus ja välttämättömys tuli selvittää. Päätös oli tehty siitä huolimatta ettei potilasasiakirjoista selvinnyt olivatko potilasta hoitaneet terveydenhuollon ammattihenkilöt tietoisia lääkkeiden määräämistä edeltäneestä A:n kielteisestä suhtautumisesta lääkityksen toteuttamiseen.
Potilasvahinkolautakunta katsoi (Dnro 98/113/2), etteivät edellä esitetyt seikat anna aihetta poiketa vakuutuslaitoksen kannasta asiassa. Koska potilas ei ollut noudattanut annettuja hoito-ohjeita, hänen sairautensa olisi voinut vaikeutua huomattavasti ellei sitä olisi hoidettu asianmukaisesti.
...