Kokoomus

Ei ole sattumaa, että Ylen toimittajat ovat vihreitä, kokoomuslaisia, demareita, keskustalaisia. Kaikki puolueet ovat edustettuina. Yle ei ole kansan asialla, vaan eliitin. Ylen pitäisi olla puolueeton. Se ei ole puolueeton. Se on eliitin asialla.

...

[17:40:47] Propt: teollisuuspuolue
teollisuuspuolue Kokoomus ja Demarit on jo monta kautta saanut toteuttaa omia haaveitaan, ja kaikki tämä on vasta alkusoittoa.

...

24 kommenttia kirjoitukselle "Yksi mätä omena"
Mikä mättää, osa II: Kokoomuksen rappio - Iltalehti
...

Sunnuntai 14.2.2016 klo 08:48
Kun lukee esimerkiksi Uuden Suomen blogeja tai Puheenvuoroja on todella vaikea olla huomaamatta miten pahasti Kokoomuspuolueen rivit ovat hajallaan kun taas samaan aikaan Perussuomalaisten rivit näyttävät yhtenäisiltä ja vankkumattomilta kuten puolueen kannatusluvuista voi todeta.
Mistä sitten oikein kiikastaa? Viime vuonna 2015 oli presidentinvaalit jossa kansa antoi selkeän tuomionsa Sauli Niinistölle eikä Pekka Haavistokaan paljon enempää saanut kansalta tukea vaikka hänellä oli toisella kierroksella vastassaan kokenut diplomaatti Ilkka Kanerva joka teki parhaansa niin hyvin kuin vain pystyi mutta siitä huolimatta lopputulos oli selvä - ei tule kolmatta kertaa Suomeen. No, tästä on tietysti helppoa vetää se johtopäätös että Kokoomuksen rappio johtuu nimenomaan Kanervasta ja muista vanhoista veteraaneista joiden parasta ennen -päiväys näyttäisi olevan jo mennyt umpeen aikoja sitten.
Kokoomuksen nuoriso-osasto nosti Kanervan tapauksen johdosta kovan kohun jossa vaadittiin päitä vadille koska vanha pukki pitäisi saada vaihtoon jotta nuoremmatkin pääsisivät nauttimaan poliittisesta elämästä politiikan huipulla ja toteuttamaan omia fantasioitaan. Puolueen johto ei kuitenkaan korvaansa lotkauttanut tälle kritiikille vaikka kaikki asiantuntijat pitivät Kanervaa suorastaan kävelevänä katastrofina.
Miten sitten Kanerva sai niin helposti jalkansa oven väliin Kokoomukseen? No, Kokoomuksen johdossa sattui istumaan Kanervan poika Ilkka joka on itsekin politiikassa mukana (ei tosin välttämättä aina kovin positiivisessa valossa), eikä siksi voinut ohittaa isänsä toilailuja vaan hänen oli pakko pitää ne mahdollisimman salaisina ja piilossa ettei maine olisi mennyt koko puolueelta. Toisaalta kyse ei ole mistään ihme asiasta sillä kaikki muistavat miten paljon vahinkoa Kokoomusnuoret tekivät puolueelle 1990-luvulla: sekoiluja, skandaaleja sekä suoranaista valehtelua.
...

On totta että monet pitivät Kanervaa kävelevänä katastrofina jo 90-luvun loppupuolella eikä miehen tilanne ainakaan parantunut siitä mitä lähemmäksi tultiin 2000-luvun puoltaväliä jolloin skandaalien vyöry oli pahimmillaan ja Kanervan suosio sen myötä romahti. Kanerva yritti selvitä vaikeista tilanteista valehtelemalla päin naamaa niin poliitikoille kuin lehdistöllekin - yleensä jäi kuitenkin jotain jälkiä koska kiinni ei voi jäädä ellei jää valheesta suoraan.
Vuonna 2002 Suomen Kuvalehti julkaisi artikkelin joka kertoi kokoomuksen kansanedustajaehdokkaan Erkki Kangasniemen osallisuudesta erään yhdistyksen konkurssirikoksessa johon hän itse syyllistyi ollessaan kyseisen yhditysen puheenjohtaja. Lehden artikkelissa Kangasniemen epäiltiin mm kavaltaneen itselleen rahaa kyseiseltä yhdistykseltä ja lehti vihjaili, että kavallettujen rahojen kohtalo saattaa selvitä kun kyseinen yhdistys joutuu poliisin talousrikosyksikön tutkittavaksi mahdollisen kavalluksen takia.
...

Mitä jos tekisimmekin yhdessä töitä paremman ja inhimillisemmän tulevaisuuden puolesta - eikä sitä vastaan... Ja tehdään asioita oikein alusta alkaen. Lopetetaan oman käden kautta tehty itsemurha sekä autetaan toisia ihmisiä elämän eri osa-alueilla selviytymään vaikeasta tilanteesta...
Nyt olisi aika saada uusi presidentti, joka ei ole kokoomuslainen vaan inhimillinen ihminen, mutta samalla hän voisi olla hyvä vaihtoehto presidentiksi....hänellä on kokemusta politiikasta jo entuudestaan.
...

”Maakuntien pitää voida itse päättää siitä, että tuotetaanko sote-palveluita julkisesti ja kilpailutetaan ne markkinoilla... Martti Haverinen | 6.1.2017 klo 23.33
... mutta jos hallitus ei kykene muuttamaan tilannetta vaan antaa Kokoomuksen kiristää otettaan, se on sen menoa... Jaakko Aalto | 24.11.2016 klo 11.53
...

Mutta onhan Sipilän puuttuminen ihan poikkeuksellista ollut siihen nähden että kyse pääministeristä joka johtaa maata jossa myös Yle toimii. Pääministerille pitäisi kuulua valvoa YLE:ä ja huolehtia sen toiminnan laillisuudesta koska se saa valtiolta suuret verorahat toimintaansa - mikä näkyy jo siitäkin ettei ylellä ole enää lainkaan mainosrahaa käytössään vaan toiminta rahoitetaan pelkillä tv-maksuvaroilla (joilla voitaisiin rahoittaa paljon muutakin, esimerkiksi vaikka sitä vanhustenhoitoa). Sipilä itse ei saisi käyttää määräysvaltaa Ylen sisältöön eikä puuttua siihen millään lailla. Sitä varten on olemassa hallintoneuvosto.
Yleä johtaa nyt kokoomuksen Lauri Kivinen ja toimitusjohtaja nauttii hallituksen luottamusta tai hallitus toimitusjohtajan. Atte Jääskeläinen ilmeisesti edelleen edustaa kokoomusta hallintoneuvostossa?
...

YLE on jo käytännössä lopetettu ja sulautettu kaupalliseksi kanavaksi, jolle kukaan täysipäinen ei laita penniäkään rahaa likoon, vaan äänestää kaukosäätimellä. Sitä kutsutaan myös mainoksiksi mainosrahoitteisella kanavalla…
On ihan turha syyttää Sipilää yhtään mistään – syyllinen koko soppaan oli kokoomus/sipilä-hallitus sekä eduskunta joka hyväksyi kyseisen lakiuudistuksen!
Ja vielä on todettava se fakta että tämä samainen porukka yritti runnoa läpi lakia jonka mukaan Yle:n rahoitus olisi siirretty kokonaan valtion budjetista rahoitettavaksi eli hallitus (kepu-kokkare-persut) yritti muuttaa myös YLE-lakia siten että sen toiminta muuttuisi budjettirahoitteiseksi ja tätä vastusti nimenomaan vihervasemmisto – ei kokoomus.
...

Joten onko tämäkin siis ”Sipilän vika”???
Tämä olisi voitu estää yksinkertaisesti sillä, jos hallitus (kepu-kokoomus-ps-keskusta) ei sitä olis hyväksynyt. Mutta kuten aiemmin sanottu… tässä oli jälleen kerran kyse vihervassarien pyrkimyksestä heikentää YLE:ä sekä Sipilän vallanhimosta.
...

(1) kommentti 21.5.2009 08:02 Suomen Sisun nettisivut ja Timo Soini
| Ei kommentteja 19.10.2007 08:41 Kokoomus ei halua YLEn vaalivalvojaisia (päivitetty 18:31)
Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujunen tyrmää pääministeri Matti Vanhasen toiveen YLElle.
...

Vanhanen arvostelee lehdistöä siitä, että toimittajat pyrkivät liian innokkaasti arvioimaan sitä kuka pääministerin morsian on.
(2) kommentti 15.10.2002 12:04 Kokoomusministerit: Ylen ei pitäisi toimia STT-Lehtikuvan jakelukanavana (päivitetty 14:32)
Kokoomuksen ministerit eivät pidä järkevänä Yleisradio Oy:n siirtymistä Suomen tietotoimiston jakeluketjuun.
...

Juha Sipilä teki kuten kunnon johtajan täytyykin eli laittoi oman asemansa likoon jotta kansa saisi hyvän hallituksen ja hyvät päättäjät kun vain katsoi mikä oli kansan tahto mutta Kepusta se ei käy koska ovat tottuneet toimimaan juuri päinvastoin.
Nyt ollaan jo nähty miten Kokoomuksen johto on toiminut eikä tulos ole kaksinen vaikka ovatkin saaneet omia etujaan ajettua oikein kunnolla, nyt sitten alkaa vielä Persujen kannatuksen nousu joten hallitus tulee saamaan paljon lokaa niskaansa seuraavien neljän vuoden aikana ja siksi Sipilälle tulikin kiire laittaa homma seis omalta osaltaan ennen kuin ehtii ajaa Keput ojasta allikkoon. Jos siis Keskusta aikoo voittaa vaalit.
...

22.8.2019 22:28 9 kommenttia
”Kokoomuslaiset eivät tunnu tajuavan, mitä he tekevät” – keskustan ryhmäjohtaja kertoo nyt suoraan mielipiteensä puolueensa gallupista ja kokoomuslaisten ulostulosta
...

On selvää että tällaisessa tilanteessa YLE:n sisällä on aloitettu kova lobbaustyö jonka kohteena ovat ne puolueet joiden odotetaan tulevan päättämään asiasta myöhemmin käytävissä eduskunnan talousarviopalavereissa.. Nämä puoluejohtajat olivat Antti Rinne, Juha Sipilä sekä Alexander Stubb.
Stubbille tilanne näyttää muodostuvan hankalaksi koska Kokoomuksen oma linja on täysin riippuvainen Sipilän linjasta ja kuten aiemmin kävi jo ilmi niin yleisradiosta päättää eduskunta joten mikäli budjettirahoitukseen siirryttäisiin niin sitä tultaisiin mitä todennäköisemmin vaatimaan myös kokoomuksessa. Stubbin kannalta paras lopputulos olisi kompromissi eli jonkinlainen sopimus siitä että Yleisradio tulisi olemaan jollakin lailla kytkettynä tulevaan valtion budjettiin tai sitten se saisi kokonaan uuden rahoituksen josta päättäisi hallitus.. Tämä takaisi sen että Kokoomuksen omaa linjaa ei tarvitse alkaa muuttaa kesken hallituskauden vaan puolueen ajamia asioita voidaan edelleen edistää mikäli puolue tulee saamaan tarpeeksi paikkoja uudessa hallituksessa.
...

Suomessahan vallitsee monipuoluejärjestelmä.
Hallituspuolueille eli Suomen keskustalle (kepulle), kokoomukselle ja perussuomalaisille riittää yksi ääni kutakin ääntä kohti, jolla saa omat ohjelmansa ajettua lävitse YLE:ssä .
...

Sen sijaan sillä että Yle noudattaa itse määrittelemiään journalistin ohjeita sekä omaa sisältöään koskevaa sääntelyä ja sen valvomiseen tarkoitettua menettelyä voisi ehkä olla jotain merkitystä tässä asiassa, ainakin minun mielestäni.
Sipilän ero hallituksesta johtui epäluottamuksesta nimenomaan Juha Sipilää kohtaan. Sen vuoksi hallituksen ei pitänyt kaatua, vaikka pääministeri eroaakin. Mutta niin vaan Sipilä painosti Kokoomuksen vaihtamaan pääministerin luottamuksen puuttuessa häneen itseensä; eihän Keskustan tarvitse enää pelätä menettävänsä luottamusta pääministeriin joka on lähdössä vaihtoon vuoden sisällä...
...

(Helsingin Uutiset 19.12.). Uutisissa 27.1.2010 Sipilä ehdotti Ylen rahoitukseen ”kansallisen yhteisymmärryksen pakettia”.
Uutissa 5.4.2016 keskustan puoluejohto haluaisi selvittää Yle-veron indeksikorotuksen jäädytystä. Uutinen 8.9.2013 Juha Sipilästä ei tule pääministeriä ainakaan kansan tahdosta, sillä kansa halusi Antti Rinnettä pääministeriksi. (Aamulehti/STT). Uutisissa 26.2.2015 Keskusta aikoo Ylen rahoituksesta päättäessään ”tarkkaan katsoa” kokoomuksen ja Sdp:n verolinjauksia (IL-selvitys).
...

Juha Kuikka 1.12.2017 10:20
YLE:n toimittajat ovat kaikki vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan nykyään lähes yhtä todennäköisesti kuin kokoomuslaisetkin. Sipilällä on myös oikeus käyttää tätä oikeutta ja jättää asioita julkaisematta hänen näkökulmastaan epämiellyttävinä ilman, että siitä tulisi olla mitenkään harmissaan, saati huolissaan Ylen asemasta itsenäisenä instituutiona Suomessa tai maailmalla.
...

Seija Nylund 13.3.2019 10:32
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana toimi vielä eilen kokoomuksen Arto Satonen, mutta nyt perussuomalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä.
...

Kommentoi 12 kommenttia Ei kommentteja
Miksi Sipilä, Orpo, Berner päättivät että YLE: n budjettia korotetaan 200 milj euroa vaikka YLEn pitäisi tulla toimeen omillaan? Oliko taustalla se ,että he kaikki ovat Keskustan, Kokoomuksen tai RKPn kansanedustajia?
...

Juha Sipilän suurin virhe on siinä, että hän ottaa itselleen liikaa valtaa suhteessa muihin puoluejohtajiin.
Keskustalaiset pitävät kuitenkin itseään ainoana puolueena joka saa käyttää järkeä. Kokoomus ja persut eivät koskaan kykene järjelliseen ajatteluun kuten ei myöskään Timo Soini jonka ainoa ajatus perustuu vallanhimoon hinnalla millä hyvänsä! On vaikea ymmärtää sitä miksi Sipilälle annetaan tällainen valta? Onko tämä joku keskustan sisäinen asia vai onko tässä koko suomi mukana?
...

Tuo yleisradion ohjelmajohtajan valintahan oli vain hyvä asia jos mikä?
Sillä saatiin puhdistettua ylen ohjelmista ne viimeisetkin kepulaiset ja kokoomukselaiset suojatyöpaikkalaiset joita siellä on ollut.
...

Juha Sipilällähän olisi pääministerinä täysi oikeus tehdä tuo päätös vaikka nyt heti tänään Ylen rahoituksesta ja tulevaisuudesta sekä siitä kuinka paljon hänen omaa arvomaailmaansa tulisi yhtiön uutisissa jne tuoda esiin.
Sipilä kuitenkin tuntuu pitävän nykyistä tilannetta parhaana, jolloin siis hän saisi olla "sensuurin takuumiehenä" - mikä on ihan hyvä asia! Olisihan se kauhea tilanne, jos pääministeristä tai esim. kokoomuksesta voitaisiin esittää myös kritiikkiä YLE:n ohjelmissa ilman pelkoa jälkiseurauksista!
...

Juha Sipilän pitää saada mediankin valta ja kontrolli omiin käsiinsä jotta hän saa olla rauhassa medialta joka on aina lähtökohtaisesti "väärää mieltä asioista hänen näkökulmastaan" - vaikka onkin ihan oikeasti vain "väärässä".
Petteri Orpon koko maailmankuva taitaa pohjautua ajatukselle jossa kaikki mitä sanotaan kokoomuksesta olisi pahaa ellei se ole positiivista... ei toimi tässä maailmassa jos aikoo päästä pääministeriksi asti. Niin Petteri Orpo kuin Juha Sipiläkin ovat tällä hetkellä politiikan sivuraiteilla ja pahasti.... siitä heille kummallekin kuitenkin suuri kiitos!
...

Toisaalta tuo pääministeri Sipilän veto oikeus yleisradioon nähden on aika erikoinen jos otetaan huomioon Suomen Perustuslaki . Perustuslakiinhan lisättiin 1990-luvulla 2.luvuksi lause: "Suomi Euroopan unioniin". Tässä lauseessa määritellään selvästi, että Suomi kuuluu EU :n vapaakauppa-alueeseen ja rahaliittoon. Tästä näkökulmasta katsottuna Suomella ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua esim. siihen millaista sisältöä Yle lähettää ulos.
Kun aikoinaan tätä uutta perustuslakia väännettiin eduskunnassa kasaan niin muistan elävästi kuinka silloin Kimmo Sasi Kokoomuksen suunnalta kertoi "kansan valitsemalle eduskunnalle" miten Kokoomus pitää huolen siitä ettei Perustuslakiin tehdä muutoksia joilla rajoitettaisiin eduskunnan valtaa hallituksen muodostuksessa .
...

– Sipilän hallitus vaikuttaa nyt saavan paremmin asioita aikaan kuin Kataisen/Stubbin hallitukset alkuvaiheessaan, tiivistää keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen
Kokoomuksen Arto Satonen sanoo saman asian hieman toisin sanoin; hänen mielestään hallituksen yhteistyökyky on parantunut selvästi hallituskauden ensimmäisen puolikkaan aikana.
...

Ilkka Huotari 30.6.2019 01:03
Tuo "kokoomuslaiset toimittajat" olisi ehkä syytä perustella tarkemmin? Itse en ole huomannut yhtään kokoomuslaista toimittajaa Ylellä (jos joku tietää/muistaa jonkun toimittajan nimen niin valaiskoon).
...

Tämä ”yleisradon toiminnan rahoittaminen” verotuksella koskee koko suomea. Kun kerran YLE palvelee meitä kaikkia suomalaisia niin miksi ihmeessä meillä on eri mediat riippuen missä kunnassa olemme kirjoilla?
Me emme täällä maaseudulla saa nauttia edes YLE:n uutispalvelusta omalla kielellämme vaan meille pakkosyötetään Helsingin viherkommareiden ja Demareiden sekä Kokoomuksen maailmankuvaa, jota vielä tuetaan muualta tulleilla verovaroilla tuetulla maahanmuutolla.
...

Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
Tämä puolue pitää saada oppositioon tai muuten Suomea aletaan ajamaan konkurssiin Sipilän ja Kokoomuksen toimesta näiden toimien johdosta joilla leikataan työttömiltä ,eläkeläisiltä, opiskelijoilta ,sairailta jne..
...

Jos olen ymmärtänyt oikein, Soinin esittämä kritiikki kohdistui siihen että hänellä olisi pitänyt olla oikeus valvoa omistamansa kustantamon (Perussuomalainen puolue) ohjelmien linjaa Yleisradiossa. Eikä näin siis ollut?
Eli käytännössä perussuomalaiset ovat olleet hyväksymässä nykyistä Yle-lainsäädäntöä jo siitä alkaen kun he istuivat hallituksessa yhdessä Keskustan ja Kokoomuksen kanssa 2015 - 2019 välisenä aikana? Elleivät jopa ole vaatineet sen hyväksymistä eduskunnassa, jolloin tietysti Sipilän tulisi puuttua asiaan.
...

Juha Sipilä: En kommentoi!
Mitä muuta keskusta voisi tehdä? Keskustahan tekee mitä kokoomus sanoo jos haluaa olla pääministeripuolue 2015 jälkeen.. Sipilän olisi nyt vaan erottava, että saa uuden alun pääministerinä ja kepu myös pääsisi valitsemaan kokoomuksen tilalle toisen puolueen..
...

Pekka Toivonen 31.12.2015 16:20
Juha Sipilän pääministeriys voi päättyä nopeasti ja yllättävästikin, jos hallituskumppani kokoomus saa tahtonsa läpi eikä eduskunta ehdi äänestämään hallituksen sote-uudistuksesta ennen Juha Sipilää koskevan pääministerin luottamuksen käsittelyä eduskunnassa ensi vuoden alussa pidettävässä istunnossaan .
...

Pääministerin asema Suomessa
Suomen pääministerin tehtäviä hoitaa tällä hetkellä keskustapuolueen puheenjohtaja Juha Sipilä, jonka johtama Suomen nykyinen hallitus koostuu keskustan lisäksi myös perussuomalaisista sekä kokoomuksesta.
...

Sipilän asema pääministerinä taitaa olla vahvempi mitä koskaan aiemmin sotien jälkeen (Paasikivi-Kekkosen linja) jos mittareina ovat maan työttömyysluvut tai velanotto/rahan vienti maasta?
Mitä tulee sitten näihin Ylen tapahtumiin niin näyttää siltä,että Juha Sipilältä vaaditaan enemmän näyttöjä ennenkuin mies saa synninpäästön. Tämä johtuu siitä että Keskusta on hallituksessa Kokoomuksen kanssa joka haluaa hallita mediaa.
...

Kommentointi suljettu
Yle on viime vuodet ollut selkeästi Kokoomuksen äänenkannattaja eli Kokoomus maksaa tästä hyvästä Ylen johtajille isot bonukset kuten muillekin kokoomuslaisille jotka ovat mukana YLEssä johtavissa tehtävissä, samoin Yle kohtelee kokoomusta aina vaalien alla positiivisesti ohjelmissaan ja antaa näin kokoomuksen ehdokkaille ilmaista näkyvyyttä. Vastaavasti muita puolueita ei noteerata eikä niitä juurikaan edes haastatella esim puoluejohtajien vaalikeskusteluissa vaan lähinnä haastatellaan samoja kokoomuslaisia koko ajan. Se että tämä asia on alkanut nousta päivänvaloon juuri ennen vaaleja kertoo paljon miten valta keskittyy kokoomuksella eli Ylen johtajat tekevät työtä käskettyä kuten muutkin johtavat Kokoomuslaiset
...

Sipilän veto oikeus yleisradioon tai siis paremminkin hänen uhkailunsa olla käyttämättä tätä oikeuttaan on hyvin kummallista! Eikö pääministerin tehtävä ole juurikin pitää kiinni siitä mihin suuntaan maata johdetaan?! Mikäli tämä maa oikeasti haluaa muutosta nykyiseen politiikkaan, se tarkoittaa myös muutoksia YLEn toimintaan... Joko siellä tehdään juuri niinkuin halutaan välittämättä tuon taivaallista mitä oppositio asiasta tuumaa ja silloin sinne tulee palkata ihmisiä tekemään nimenomaan sellaisia asioita mitkä kansaa kiinnostaa (uutisten teko yms) tai sitten jos Sipilä itse ei halua toimia Ylen "päätoimittajana" niin joku muu ottaa ohjat käsiin...
Kun olen seurannut eri puolueiden medioita,niin kyllä kokoomuksen viestintä on ollut kaikkein ylimielisintä. Kokoomus ajaa koko ajan lisää verohelpotuksia hyvätuloisille jotka eivät muutenkaan maksa veroa juurikaan ,sitten leikataan kaikista vähävaraisempien tuista.
...

Kyllä tämä Sipilä oli aika hyvä tyyppi. Ainakin näin opposition kannalta, koska teki selväksi Sipilän hallituksen tekemiset ja tekemättäjättämiset.
Sitten se suurin huolihan tässä meillä on että jatkuuko Sipilän linja sitten Rinteen linjalla seuraavassa hallituksessa? Koska sehän ei voi jatkua Kokoomuksen vetämänä.
...

Mielipide: Sote-uudistuksen kaatuminen johtaisi hallitsemattomaan tilaan 20.05. | 00:20 | 7
Analyysi: Keskusta sai maakunnat ja kokoomus soten 17:52 | 06
...

Keskusta ei olisi voittanut ilman maakuntauudistusta, keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä tunnusti vaali-iltana.
Nyt keskustalla on käsissään molemmat haluamansa uudistukset, eikä se aio perääntyä niistä mistään hinnasta. Kokoomus saa valinnanvapauden, vaikka sillä nyt onkin muita enemmän pelissä.
...

Jos sote-uudistukseen vielä viime syksynä liitetty aikataulu pettää ja hallitus tuo sen vasta syksyn aikana eduskuntaan, sitä seuraavat kuntavaalit lykkääntyvät puolella vuodella syksyyn 2017 tai 2018 saakka riippuen siitä milloin maakuntavaalipäivä valitaan järjestettäväksi.
Kokoomuksessa varmasti pohditaan jo mitä tapahtuu siinä tilanteessa, jos se menettää vuoden lisäaikaa soten valmisteluun keskustalle. Puolue ei kestä tilannetta, jossa sote jouduttaisiin repimään auki vaalikamppailun viime hetkillä ennen vaaleja – etenkään silloin kun koko maa kampanjoi yhtenä miehenä sen puolesta, että sotea on ehdottomasti jatkettava yli vaalien ja opposition tuella.
Kokoomuksen Petteri Orpolle Juha Sipilästä tuli nopeasti poliittinen painajainen, jota hän haluaa väistää viimeiseen asti aina kun se vain suinkin mahdollista. Hän ei halunnut keskustan ottavan vastuuta sotesta edes yhdessä SDP:n kanssa, vaan toivoi vastuun antamista suoraan oppositiolle eli vihreille ja vasemmistoliitolle. Siihen suuntaan Sipilää oli ilmeisesti maaniteltu myös hallitustunnustelun yhteydessä.
...

Tämä voi tarkoittaa sitä ettei ihan kaikille Antti Rinteen eläkeläisille lupaamille kympeille ja aktiivimallileikkurien purulle riitäkään katetta vaikka hallituksessa istuisi itse Paavo Arhinmäkikin. Nyt jo moni asiantuntija on kyseenalaistanut tämän vasemmiston ajaman ”aktiivimalli kakkosen” perustuslaillisen oikeutuksen, jossa työtöntä voidaan rangaista karenssilla silloinkin kun tämä olisi tehnyt kaikkensa saadakseen työtä mutta ei sitä onnistu saamaan.
Kokoomusjohtaja Orpolla sen sijaan voisi olla syytä huoleen sillä Sipilän johtama keskustan puoluehallitus vaati huhtikuun kokouksessaan Juha Sipilälle itselleen suurempaa roolia puolueen asioiden hoitamisessa. Sipilä onkin jatkossa puheenjohtajana puoluehallituksessa eikä puoluevaltuustossa niin kuin aikaisemmin on totuttu ja mikä oli myös puheenjohtaja Antti Rinteen tahto demareiden suhteen edellisessä puoluekokouksessa viime keväänä.
...

Juha Sipilältä oli typerää antaa veto-oikeuden Ylelle eli itselleen!
On hyvä, että keskusta ja kokoomus saavat maistaa omia lääkkeitään medialtakin... tosin vasta vaalien jälkeen...
...

Suomen perustuslaki antaa jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeuden vapaasti hankkia ja julkistaa tietoa kenenkään sitä ennakolta estämättä, sanoo lain pykälä 11 §: Sananvapaus ja julkisuus (21§)
Jos pääministeri määrää miten Yle tiedottaa niin silloin sananvapaus ei toteudu ! En näe siinä eroa jos Ylen johdossa olisi esim. kokoomuksen mies !
...

Tuolloin 1993-96 aikana suoritettiin siis valtava leikkausoperaatio missä otettiin valta-asemat lopullisesti yksityisiltä pankeilta jonka jälkeen valtio siirtyi yksityisten pankkiirien talutusnuoraan koska enää sillä ei ollut oikeutta omaan keskuspankkiin mikä tarkoitti sitä ettei suomen keskuspankki pystynyt lainaamaan enään rahaa valtiolle ja tästä syystä myös työttömyys kasvoi rajusti 90-luvun alussa kun ihmiset pakotettiin hakemaan töitä muualta mutta joutuivat vielä velkaantumaan asunnonoston vuoksi.
Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
Sitten toinen asia mistä täytyy kyllä sanoa että olen hyvin pettynyt niinistön tapaan lähteä vaatimaan yleisradiolta tasapuolista tiedonvälitystä jossa jokainen poliittinen ryhmittymä olisi edustettuna samalla tavoin kuten muissakin valtionomisteisissa tiedotusvälineissä mutta suomessahan on koko 2000-luku harjoitettu porvaripolitiikkaa jota oikeisto ja keskusta yhdessä edustavat joten ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä miksi kokoomuksen edustus näkyy näissä asioissa suurempana kun heidän kannatusosuutensakin.
...

Sillä Sipilän hallituksen tekemät päätökset ovat kuin suoraan EU:n komissiosta tulleiden ohjeiden mukaan tehtyjä, sillä jokainen suomalainen veronmaksaja joutuu jo pelkästään tämän 2015-2018 hallituskaudella kärsimään niin paljon taloudellisia tappioita ja menetyksiä että he voivat hyvinkin päätyä jopa ennenaikaisiin itsemurhiin näiden jatkuvien talousongelmien keskellä jotka on tahallaan järjestetty tänne suomeenkin tällä ns. kansallisella kriisillä kun vielä 2008-2010 tämä suomen lama oli täysin itse aiheutettu (euron pelastuspaketit). Mutta nyt Juha Sipilä tuli sotkemaan koko pelin oikein kunnolla alkamalla leikkimään jotain maailmanvaltiasta, mutta onneksi kuitenkin tästä pelistä on aina voittajia ja häviäjiä sekä varsinkin tässä Sipilän hallituksen harjoittamassa politiikassa nämä voittajat ovat harvassa sillä siihen tarvitaan todella paljon älyä että osaa toimia näissä tilanteissa kuin mestaripelaaja joka myös tämän päivän hallitus suomessa ei näytä onnistuvan.
Se vain ihmetyttää miten ihmeessä Sipilä kehtaa vetää näin kovaa roolia tuolla YLE:n pääjohtajana kun hänellä nyt sattuu olemaan tuo sama ns. valta-asema käytössä siellä eduskunnassa ja keskustan puoluekokouksessa? Sillä tämä Juha Sipilän johtama Keskusta on edelleen se vanha maalaisliiton poliittinen suuntaus johon kuuluu keskustalaiset maajussit kuten lestadiolaisten lisäksi myös muutkin keskustalaisia ovat yleensä olleet kaikki pientilallisia (=köyhälistö), koska suuret teollisuusyrityksethän taas sitten kannattavat enemmän Kokoomusta.
...

[4344] HS: "Hallitus haluaa laittaa Ylen ruotuun - Professori varoittaa riskeistä" [3.11.2017] ~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma 3.2.2018 - 8:24: Hyvä asia, mutta väärin toteutettu!
Yle ei ole hallituksen radio ja on hienoa saada tähän maahan puolueeton media valvomaan kaikkea sitä mikä kohdistuu isänmaata kohtaan. Nythän Yle näyttää olevan lähes kokoomuksen hallinnassa!
...

Mediapeliä. Onko tässä enää mitään mieltä?
" ... Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz esitti maanantaina eduskunnassa epäluottamuslauseen Juha Sipilän hallitukselle Terrafame Oy:n pääomittamisen takia. ... " -Iltalehti
...

On nähty jo mihin keskusta on Suomea vienyt Sipilän aikana.
Aivan sama onko siinä hallituksessa persut tai kokoomus jos nämä ovat enemmistönä – niin se menee eikä mitään mahda, näin tulee käymään seuraavankin hallituksen kanssa jos samat voimat jatkaa
...

Ilmoita asiaton viesti
…Kepu-ja hallituskumppani kokoomuksen painostuksesta ja Juha Sipilän oman poliittisen aseman säilymisen turvaamiseksi myös hänen omasta oikeusvaltiosta viis´ veisaavan henkilökohtaisen valtansa varmistamisesta…
...

(YLE:n uutisoinnissa kerrotaan myös hänen ”taustastaan”)
Jääskeläinen oli mm. (2011-2014), keskustaliberaalin ja liberaalikokoomukselaisen Alexander Stubbin valtiosihteerinä, sekä yhtenä (YLEN?) vaikuttajista mukana ajamassa alas koko Yle:ä?
...

Sipilä ja keskustan Juha Sipilä näyttävät nyt ajavan myös keskustalaisten ministerien kanssa eri linjoilla…
…kun esimerkiksi elinkeinoministeri Olli Rehn ajaa julkisuudessa samaa ”valinnanvapautta” kaikille toimijoille kuin mitä kokoomus ajoi viime vaalikaudella, siis sitä että kilpailutetaan kaikki toimijat niin julkisella puolella (sote), yksityisissä hoivapalveluissa, (terveydenhoidossa) kouluissa jne., ei vain yksityitä vaan myöskin julkis- ja valtion omistamat yhtiöt:
...

Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse olen joutunut myös kustantamaan Yleisradion toiminnan joka ainoa vuosi maksamillani tv-lupamaksuilla siihen päivään saakka kunnes tuo järjestelmä romutettiin – silloin kun kokoomus tuli hallitukseen – muistaakseni vuonna 2011 vai oliko jo aiemmin (en nyt jaksa tarkastaa tuota päivämäärää). Kokoomus siis poisti minulta mahdollisuuden saada Yle-vero pois ja korvasi sen lupamaksulla.
...

Suomen Yleisradion riippumattomuutta ei pidä kaventaa vaikka hallitus yrittääkin tehdä siitä omien ideologioidensa äänitorven.
Tämä on nyt taas osoitus Suomen poliittisen järjestelmän korruptiosta. Keskusta haluaa päättää mitä saa uutisoida, Perussuomalaiset eivät halua päästää vihervasemmistoa kertomaan totuutta maahanmuuton ongelmista ja kokoomus komppaa rahan vallan etujen mukaisesti kaikkia keskustan tekemiä aloitteita oli kyse mistä hyvänsä kuten tästä yleisradioasiasta tai tiedustelulaeista tai työttömien kohtelusta jne.
...

Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
Kun näin tapahtuu jo nyt on todennäköistä että Yleisradiolta puuttuu sekä hallituksen omistajan ääni tai ainakin sen ääntä vaimennetaan huomattavasti koska valtionyhtiössä tämä on käytännössä aina myös yleisradion etu. Tämä näkyy parhaiten uutis-ja ajankohtaistoimitusten linjauksissa joiden objektiivisuus on hyvin kyseenalaista silloin kun uutiset koskettavat kriittisesti poliittista puoluetta kuten esim sdp:tä, keskustaa ja kokoomusta.
Ylen politiikan toimituksen taso ei vastaa edes alkeistasoa vaikka uutisoinnin tasapuolisuudesta kuinka paasataan tai sitä muka noudatetaan jopa pääministerin suulla asti vaan Yle näyttää yhä selvemmin asettuvan puoluepolitiikassa sdp:n apupojaksi joka myös näkyy selkeästi mm. pääuutistoimitusten henkilövalinnoissa joihin on palkattu erityisesti vasemmistopuolueiden näkyviä poliittisia aktiivieja jotka saavat ja pystyvät käyttämään Ylen uutis-ja ajankohtaissisällöissä runsaasti enemmän puheenvuoroja kuin mitä esimerkiksi kokoomusta sympatisoivat tai poliittisesti sitoutumattomat toimittajat.
...

Nyt pitäisi miettiä todella tarkoin että mistä johtuu tuo yleisradion tila tällä hetkellä? Sipilän hallituksessa ovat kokoomus, keskusta sekä perussuomalaiset jotka yhdessä omistavat melkein puolet osakkeista kun taas vasemmistoliitto joka ei ole nyt ollut mukana on pieni vähemmistö omistaja noin 20% osuudellaan ja vihreät joiden kannatus oli alle 10% eivät omista yhtään osakkeita. Siis suurin osa eli 50% omistaa kokoomuksen kannattajat vaikka puolueen virallinen tavoite lienee ihan eri suuntainen ainakin ennen vaaleja kuin se mikä tällä hetkellä näkyy toteutuvan joten kyllä pitäisi kokoomukselaisen pääministerin toimia nopeasti asian suhteen vai kuinka?

...

Kepulaiset kun on tottuneet tekemään yhteistyötä kokoomuksen kanssa näissä Ylen johtajanimityksissä ja ovat onnistuneetkin saamaan kokoomuksesta aina sopivan miehen/naisen tämän ns. "punavihreän toimittajan" tilalle, joten se siitä keskustan hallitusvastuusta...

...

Juha Sipilällä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin todeta tänään eduskunnassa opposition painostamana ettei edellytyksiä enää ole yhteistyölle ja luottamuspulalle Petteri Orpoa kohtaan, jonka kokoomus oli laittanut selvittämään Sipilälle Perussuomalaisten mahdollista hallitukseen osallistumista. Orpon mukaan hän tapasi vielä Sipilän myöhemmin päivällä keskiviikkona sen jälkeen kun tämä kertoi Orpolle perussuomalaisten vetäytymispuheista hallitusyhteistyöstä jo samana iltana tiistaina.

Petteri Orvon perustelut Juha Sipilää huomattavasti jyrkemmälle menettelytavalle johtuvat siitä ettei hänellä ole niin laajaa tukea oman puolueensa sisällä kuin Petteri Orpolla on luottamusta ja uskottavuutta kokoomuksen kannattajien piirissä. Tämän vuoksi pääministeri Sipiläkin joutui toimimaan yhtä tylysti omassa tehtävässään pääministerinä ja antamaan hallituksen hajoittamispäätöksen, josta nyt käydään eduskunnassa keskustelua onko se laillista vai ei.

...

Hyvähän se on että joku puolustaa yleä, jota kaikki puolueet kilvan ajavat alas kokoomuksen johdolla.

...

Jos Sipilä nyt oikeasti ymmärtää mitä tekee, niin hän lähtee ulos hallituksesta. Tilalle otetaan kokoomus tai perussuomalaiset. Sen jälkeen neuvotellaan sopimus keskustan ja persujen kesken siitä miten hallituksen jättäneiden kanssa tehdään asiat jatkossa.

...

Ei se mikään Sipilän oma idea ollut, että Ylen tehtäviä ei voi lisätä ilman parlamentaarista konsensusta. Hallituspuolueista kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen ja RKP:n kansanedustaja Thomas Blomqvist tekivät saman ehdotuksen viime joulukuussa: http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194775-ylella-puuttuu-viela-parlamentaarinen-konsensus-sen-lisaystarpeissa

...

Ei ole kaukana ajatus että seuraavaksi Sipilän hallitus alkaa määrätä mitä puolueita Suomessa saa olla Eduskunnassa? Koska ei missään nimessä voi kuvitella muuta mahdollisuutta, kuin sen mikä nyt jo on tilanne esim. Helsingin vaalipiirissä jossa Perussuomalaisten ehdokas jäi vain 1 äänen päähän kansanedustajan paikasta kun Kokoomus pääsi 2:lla ehdokkaalla eduskuntaan ja Vihreät 3:llä.

...

Poliitiikasta kiinnostuin vasta vähän aikaa sitten kun alkoi näyttää siltä että Suomeen on muodostumassa todellinen hallituskriisi , enkä voi ymmärtää kuinka keskustapuolue pystyi menemään kokoomuksen sanelupolitiikan taakse ? Se siitä keskustan ihmisläheisestä politiikasta joka kuitenkin pitäisi olla yksi puolueen vaaliteemoja! Keskustan vaalipuheissa annettiin todella ruusuisia lupauksia Suomen tulevaisuudesta, mutta nämä lupaukset eivät näy hallitusohjelmassa missään muualla kuin pienituloisten sekä eläkeläisten osalta indeksileikkauksilla joilla kaikki pienituloiset eläkeläiset saavat maksaa mm. pakolaisten kulut ym.... ja samalla on leikattu lapsilisistä että koulutuksesta (mm ammatillisen koulutuksen aloituspaikkojen vähennys) ... En myöskään voi ymmärtää sitä miksi pääministeri antaa "veto oikeuden" Ylelle? Eihän pääministerin tulisi puuttua mihinkään yleisradion tekemiin päätöksiin millään tavalla , varsinkin kun kysymys tulee veronmaksajien varoista ! Onko oikein että Yleisradiossa sensuroidaan uutisia sillä perusteella mitä mieltä joku ministeri tai puoluejohtaja jostain asiasta sattuu olemaan ?

...

Mitä tulee hallituksen viestintään ja sen onnistumiseen yleisellä tasolla on minusta huomioitava se tosiseikka kuinka hajanainen hallituspohja oikeastaan onkaan. Siinä missä demarit ovat jo aiemmin ottaneet voimakkaasti kantaa erilaisiin asioihin (myös niihin, jotka koskettavat kansalaisia) ei tämä "köyhän kansan kuritus" ole ollut ainakaan julkisuudessa mitenkään silmiinpistävän selkeästi esillä - kenties Rinne tietää mikä kansaan uppoaa? Mutta toisaalta Sipilän valitsema tie eli leikkaukset tulevat varmasti puhuttelemaan osaa ihmisistä hyvinkin raskaasti joten ehkäpä hallitus on tietoisesti ottanut sen linjan ettei kansalle tulla kertomaan suoraan niistä kurjistamistoimenpiteistä mihin ollaan ryhtymässä vaan tyydytään toistelemaan sitä jargonia missä vakuutetaan, että "kaikkia suomalaisia" koskettavat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Jos näin olisi niin luulisi sitten myös kokoomuksen olevan aktiivisempi asian tiimoilta vai onko se kenties jo saavuttanut tavoitteensa mitä tulee matalapalkkaisten alojen työsuhteiden heikentämiseen?

...

On väärin väittää ettei suomen asioita voi enää muuttaa, se on täysin väärä tieto joka ei perustu mihinkään tosiasioihin sillä nyt vallassa olevan keskustapuolueen sekä perussuomalaisten politiikka ja yhteistyö alkaa vaikuttaa vasta parin seuraavan vaalikauden aikana eikä siitä huolimatta mikään tule olemaan samaa kuin mihin suomessa ollaan totuttu. On hyvä muistaa myös sekin että nämä kyseiset puolueet olivat niitä jotka kaatoivat kokoomuksen vaatiman ERVVn vahvistamisen josta aiheutui meille lähes miljardin euron tappiot, tosin tuo asia yritettiin kaikin keinoin pitää pimennossa kun nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Vielä on vaikea sanoa miten uuden hallituksen käy ja pystyykö se muuttamaan mitään suomen politiikassa sillä siihen ei pysty yksin Sipilä eikä yksikään kansanedustaja mutta yhteistyö Sipilän johtaman puolueen sekä perussuomalaisten kanssa toimii varmasti paremmin kuin kokoomuksen harjoittama sanelupolitiikka jossa tehtiin mitä kokoomus tahtoi muiden hallituspuolueiden toimesta. Kokoomuksessa on ilmeisesti menossa jonkinlainen valtataistelu Stubbin vetäessä tiukkaa oikeistopolitiikkaa yhdessä Kataisen kera.

Nähtäväksi jää myös sekin, pystyykö sipilä pitämään puolueessaan vallan pelkästään keskustan käsissä sillä monet perussuomalaisista saattavat loikata kokoomukseen kuten kävi viime hallituksessa kun Soini jätti pääministerin paikan kesken hallituskauden ja luovutti sen keskustalle koska kokoomuksen linja ei sopinut perussuomalaisten äänestäjille. Itse toivon että Sipilän johtaman keskustan politiikka olisi lähempänä perusuomalaisia kuin nykyistä kokoomusta tai demareita.

...

Ei nyt ehkä niinkään, vaikka en kovin mielelläni vasemmistoa tai vihreitäkään hallitukseen ottaisi. Mieluummin kokoomus ulos hallituksesta ja demarit sisään, koska heidän talouspoliittinen osaaminen on aivan eri tasolla muihin puolueisiin verrattuna.

...

Sipilälle sanoisin että hänen toimintansa osoitti suoraselkäisyyttä joka on erittäin positiivinen piirre poliitikossa, samoin kuin terve kriittisyys sitä kohtaan millä keinoin hänelle annettuja ohjeita noudatetaan ja missä rajoissa hän niitä tulkitsee omaksi edukseen.
Nyt täytyy muistaa mistä Juha Sipilä sai "ideansa" tähän Sipilän hallitussopimukseen. Se tuli kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satoselta jolla oli niin kova tarve päästä ministeriksi että meni tekemään mitä tahansa säilyttääkseen ministerinpaikkansa - esimerkiksi vetämään nimensä sopimuspaperiin mikä ei ollut edes neuvoteltuna eikä missään vaiheessa tullut julki julkisuudessa, ennenkuin vasta myöhemmin ja kun se on jo tehty.
...

”Hallitukselle täytyy sanoa, että pitäkää tunkkinne – tai ei kun siis pitäkää se työllisyystavoitteenne”,
Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja...
...

Sipilä: Suomen pitää ottaa suurempi rooli arktisessa yhteistyössä — ”EU:lta puuttuu oma politiikka tällä hetkellä kokonaan” https://t.co/Uz4ajDqxWr #keskusta @DemaritSDP 19.10.
Keskusta, perussuomalaiset ja kokoomus eivät halua antaa Euroopan unionille enempää sananvaltaa kuin mikä sille luonnostaan kuuluu... 11 kommenttia
...

– Meillä oli kyllä olemassa ne perustelut siitä, minkä takia se on mahdollista toteuttaa, mutta perustuslakivaliokunnan mukaan valinnanvapausmalli yhdistettynä yhtiöittämiseen muodostaa riskin EU:n perussopimuksen 125 artiklan suhteen.
(Päivitetty: 20.06. 13:39) FacebookTwitterWhatsappKokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo toteaa tiedotteessaan eduskunnan perustuslakivaliokunnassa esiin tulleista ongelmista koskien valinnanvapautta sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksessa. – Nyt havaitut puutteet pitää korjata. Olemme kokoomuksessa erittäin tyytyväisiä siihen, että soten ongelmat on havaittu myös hallituksessa.
...

Valinnanvapautta koskevan lainsäädäntökokonaisuuden yhteydessä esitetyt pakkoyhtiöittäminen ja laajan palveluvalikoiman tuottaminen yksityisen yrityksen toimesta olisi ollut selkeä riski myös ihmisten yhdenvertaisuuden sekä asiakasturvallisuuden toteutumisen kannalta, joista varsinkin ensiksi mainittu on tärkeä pitää tiukasti mielessä. Tämän vuoksi on erittäin hyvä että näitä merkittäviä ongelmia ollaan ainakin osittain saatu poistettua nyt esillä olevasta paketista keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aloitteesta.
Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista jo lainsäädäntötyön alkuvaiheissa kun asioita aletaan valmistella päätöksentekoon kuten viime aikojenkin esimerkit osoittavat! Tätä tosiasiaa ei valitettavasti vielä täysin ymmärretä kaikissa puolueissa, joista monet haluaisivat jättää opposition kokonaan päätöksenteon ulkopuolelle tai jopa mitätöidä koko parlamentarismin toteutumisen Suomessa. Tämänkaltaiset mielipiteet ovatkin yleistyneet varsinkin sen jälkeen kun kokoomuslaiset halusivat viedä keskustan entisen kunniapuheenjohtajan Paavo Väyrysen perustaman kansalaispuolueen perustajan Juha Sipilän johtaman puolueen jäsenjärjestöksi.
...

Samaa mieltä kanssasi tuosta. YLE:n olisi pitänyt tehdä selvä ero kaupallisten yhtiöiden ohjelmiin siinä, että sillä pitäisi olla aina joku taho joka päättää mitä uutisoidaan eikä ole sidottu hallituksen/eduskunnan määräyksiin ja päätöksiin.
YLEn toimitusjohtaja on tällä hetkellä kokoomuksen Atte Jääskeläinen joten kyllä Kokoomus osaa tuon julkisen puolen rahastuksen taidon….
...

On muuten jännä, miten paljon mediatalojen toimitus- eli päätoimittajat ovat nykyisin oikeistolaisia!
En tiedä onko sattumaa vai ei, mutta jos päätoimittaja on taustaltaan esimerkiksi kokoomusnuori niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä lehden linja edustaa ”oikeistolaista” näkemystä. Vasemmistolaiset taas vastaavasti suosivat vihervasemmiston linjaa omissa medioissaan. Onko kyseessä päätoimittajan henkilökohtainen arvomaailma vaiko joku muu syy jää kunkin arvailtavaksi.
...

Mitä ihmettä? Onko Suomi oikeistolaistumassa, kun Vanhanen tekee tällaista ja kokoomuskin vielä on hiljaa? Miksi vain kepun pitää selitellä omia tekosiaan?

...

Kokoomus ei kannata vapaata liikkumista Suomessa! Miksi?

...

Berneriä ennen kyseisen, Matti Vanhasen hallituksen asettaman, ja eduskunnan sittemmin hyväksymän lain oli siunannut jo edellisessä hallituksessa kokoomuspääministeri Jyrki Katainen, jonka "oman ministeriön" virkamiehistön valmisteleman esityksen mukaan lakia tulisi muuttamaan myöhemmin nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok).

...

Niin kuin olen aikaisemmin sanonut niin kokoomuksesta on tullut näiden suurpääomatahojen (joista yksi suurin sijoittaja suomessa taitaa olla ruotsin kuningashuone) käskyläinen joka yrittää ajaa suomen talouden vielä entistä syvemmälle suohon, ja tätä tehtävää varten kokoomus on tuonut näitä kokoomuksen puisto-osastoon kuuluvia Bernerin tapaisia idiootteja ajamaan niiden asiaa eteenpäin jotka oikeasti tuhoavat koko maan jos he saavat päättää.

Näin kävi mm. 90-luvun lamassa jolloin kokoomuslainen ministeri Iiro Viinanen halusi myydä tämän Suomen kansallisaarteen eli nämä valtion yritykset ulkomaille pilkkahintaan (esim sonera osti saksan ilmatilan hinnalla joka oli yksi kärpäsenpaska siihen hintaan minkä suomi siitä maksoi, kun olisi kannattanut ennemmin ostaa sieltä). Silloinkaan suomen kansa ei tästä mitään hyötynyt vaan samat suurpääomatahot käärivät taskuihinsa kaikki rahat.

...

Nyt ovat sitten kepu/kok poliitikot löytäneet toisensa myös sotessa...eli kokoomus yrittää edelleen kaapata itselleen terveydenhuoltoalan, mutta kepulla alkaa jo pinna palamaan (hyvä niin!) ja siksi tarvitaan uusi hallitus? Olisiko demarit mukana tekemässä soteuudistusta?

...

P.s olen tietoinen mitä kaikkia linkkejä tällä blogistilla tulee olemaan joten ne voi jättää väliin jos niin haluaa mutta joskus nämä asiat on tuotava julki kaikille koska salailuhan vain lisää kansalaisten epätietoa näistä asioista.
Berner, tämä entinen miljonääri oli Keskustan ministeri kunnes hänen loikkauksensa Kokoomukseen paljastui ja Keskusta vaihtoi ministerinsä uuteen puheenjohtajaan. Hän pääsi sitten takaisin ministeriksi Kokoomuksen mandaatilla kun Sipilän hallitukseen tehtiin ministerimuutoksia uuden puheenjohtajan myötä kesäkuussa 2016
...

http://www.is.fi/autot/art-2000000000000.html
Mutta bernerhän onkin kokoomuslainen... :(
...

Bernerin osalta asiaan vaikutti oleellisesti sekin että hän oli sveitsiläisenä tehnyt jo hyvän uran Suomen valtion kanssa aikaisemmin eli kokemusta maasta löytyy paljon pidemmältä ajalta eikä Bernerin taustassa ollut mitään epäilyttävää vaan kyse on hyvin menestyneestä liikemaailmasta sekä hallitusammattilaisesta Suomessa.
Kun Sipilä tuli keskustan puheenjohtajaksi ja otti Bernerin ministeriksi, keskusta ei saanut uutta puheenjohtajaa vaikka siihen olisi ollutkin tarvetta. Se johtuu siitä että Sipilän johdolla puolue hävisi kaikki vaalit minkä seurauksena myös Bernerille alkoi lähtölaskenta ministerinpestistään ellei jotain tapahdu eli sitä että nyt vuorostaan kokoomus häviää seuraavat vaalit jolloin molemmat puolueet saavat jättää hallituspaikkansa seuraaville vaalivoittajille.
Nyt onkin mielenkiintoinen asetelma jos sdp pääsee seuraavissa eduskuntavaaleissa pääministeripuolueeksi, saako se keskustan jatkamaan edelleen hallituksessa kokoomuksen kanssa. Vai joko silloin kokoomuksesta tulee apupuolue kuten kepukin oli koko viime hallituskauden ajan?
...

Tästä tulee mieleen se kuinka ennen muinoin suomalaisia kuoli massoittain nälkään mutta samaan aikaan rikkaille tehtailtiin omat kartanot jossa heillä oli oma palvelusväki. Nyt tätä samaa ajetaan nyt suurpääomien hyväksi kun eliitti vaatii halpatyövoimaa ulkomailta samalla väittäen että tarvitsemme tänne ihmisiä tekemään työt jotta saadaan nostettua keinotekoisesti työllisyysprosenttia millä voidaan perustella sen tarpeellisuus miksi palkkoja tulisi leikata, joka todellisuudessa tarkoittaa sitä kuinka palkanmaksua ei haluta enää työnantajan toimesta koska valtio voi maksaa saman rahan paljon pienempinä palkkoina näille maahantulijoille joita kokoomus ajaa innokkaasti Suomeen.

Ainoa ongelma vaan siinä että mitä vähemmän työtä teetetään suomalaisella palkalla niin silloin suurpääoma saa tästä aina suuremman voiton joten nämä voitot voidaan kotiuttaa sitten ulkomaille ja jos samalla suomalaiset joutuvat kärsimään siitä kun työpaikat lähtevät sen vuoksi maasta ulos sekä se heikentää myös suomalaisten ostovoimaa joka on edelleen melko hyvä vielä suomessa muihin euroopan maihin nähden, mutta nyt kokoomus ajaa sellaista talouspolitiikkaa jonka tarkoitusena tuhota tämän maan hyvinvointiyhteiskunta kokonaan ajamalla tämä maa sellaiseen lamaan että jopa rikkaatkin näkevät jo valoa siellä tunnelin päässä jonne eivät halua.

...

Bernerin perhetaustasta ei voi vetää muuta johtopäätöstä hänen toimintatavoistaan kuin sen,että he kuuluvat johonkin uskonnolliseen kulttiin kun heillä on sellainen mentaliteetti että pitää saada suomen kansalaisuus vaikka eivät ole edes asuneet suomessa kovin kauan mutta kaikki edut kyllä otetaan irti mitä saa niin kauan kunnes jäädään kiinni ja silloin lähdetään häntä koipien välissä pakoon eikä suostuta puhumaan mistään. Suomen kansalaisena hän oli oikeutettu suomen kansalaisuuteen samaan aikaan kuin esim. hänen siskonsa sai suomen kansalaisuuden 2 päivässä joten hänellä olisi pitänyt mennä korkeintaan 8 kk kun sen nyt on saanut nuin nopeasti kuka tahansa rikollinen, elintasopakolainen tai maahantunkeilija kuten vaikkapa isis terroristit ja jos anne bernerille ei myönnetty kansalaisuutta siksi ettei voi tietää onko hän ollut tekemisissä batman elokuvien kanssa niin eihän sitä pitäisi evätä suomen kansaltakkaan! Hän toimi kuitenkin ministerin virassa jossa päätetään maamme asioista eli käytännössä tämä tarkoittaa että hänen olisi kuulunut olla kansan palvelija mutta sen sijaan hän ajoi oman perheensä etua suomen kansaa vastaan eikä se ole mielestäni mikään pikkujuttu, silloin on syytä miettiä olemmeko todella äänestämässä jotain vai onko kyse siitä että halutaan vaan ostaa ääni. Anne Berneriltä ei ainakaan mitään muuta jäänyt käteen kuin se tosiasia että valtion omistuksia pitää myydä koska rahat ovat lopussa ja kaikki tietävät mitä tulee tapahtumaan kun suomi myydään ulkomaisille sijoittajille: verot nousevat! Tällä hetkellä suomessa olisi paljon tarvetta erilaisille uudistuksille joita nykyinen hallitus on tehnyt mutta valitettavasti he eivät saa riittävästi tukea uudistusten eteenpäinviemiseksi koska keskusta, kokoomus ja perussuomalaiset olivat mukana viemässä suomea liittovaltioon ja suomen kansa joutuu maksamaan kalliisti jos tämä vielä joskus päättyy.

...

Suomen ”hävittäjähankinnat” ovat vain osa suurta huijausta. https://vastavalkea./REDACTED/t-vain-osa-1/(6) "Anne Berner tuli ministeriksi kepusta sitoutumattomana" http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/05/banned-kokoomus-ja-berner-ovat-jarjestaneet.html (7) Suomen tiemaksut ulkomaalaisille: http://villejalovaara11/REDACTED/laisille.html#more (8) https://www.mtvuutis/REDACTED/olle/7000000

...

Kun tuo poliittinen peli menee sellaiseksi kuin meni aikoinaan persujen kanssa ja nykyään kokoomuksen sinisten ym vastaavien ryhmittymien suhteen alkaa miettimään että mihin helvettiin tätä yhteiskuntaa ollaankaan ajamassa?? Mihin nämä meidän poliitikkonsa tarvitsevat sitä rahaa kun he itse istuvat kuitenkin siinä rahasäkkien päällä...on niin hienoa lennellä bisnesluokassa ympäri maailmaa veronmaksajien kustannuksella, se on kai heille tärkeämpää..eikä tule mitään kohua missään koska "mitään en muista ja mistään en ole vastuussa"....miksi??? miksi meitä suomalaisia ei enää arvosteta?

...

Kun miettii mitä nämä kaksi ministeriä ovat saaneet aikaan niin eipä paljon löydy kehuttavaa! Nämähän toimivat ihan eri linjoilla kun keskusta, kokoomus ennen toimi joten keskustan alamäki alkoi näiden myötä!

...

Kyllä Bernerillä on enemmän tekemistä RKP:n ja suomenruotsalaisten säätiöiden kanssa, jotka junailivat hänen kanssaan mm. sen että hän pääsi eduskuntaan Kokoomuksen mandaatilla.

...

Olisi kiva nähdä sekin aika kun kokoomus pääsisi taas hallituspuolueeksi niin millainen lama meille olisikaan tiedossa?

...

Niin... Suomen kansa äänesti Keskustan, Perussuomalaiset sekä Kokoomuksen vaalivoittajiksi ja hallituksen pääpuolueeksi.

...

Poliitikkojen tärkein tehtävä on pitää kansalaiset tyytyväisinä vaikka sitten pakkokeinoja käyttämällä... Tämän tietävät hyvin myös kokoomuslaiset mutta eipä siellä puoluejohdossakaan mitään penaalin terävimpiä kyniä ole töissä.

...

Itse asiassa suomessa oli ennen muinoin ihan oikea hyvinvointivaltio nimeltään Suomi mutta sitten se muuttui pikkuhiljaa nykyiseksi pahoinvointivaltioksi porvareiden ansiosta kun suomen kansalle syötettiin kokoomuksen toimesta väärää propagandaa... Kun ihmisille jatkuvasti vakuuteltiin että me kokoomuksessa emme ole oikealla tai vasemmalla,vaan edustamme jotain keskustalaisuutta joka on ainoa "oikeamielinen" poliittinen aate jonka mukaan yhteiskuntaa voi rakentaa niin kohta täällä olikin sellainen tilanne jossa kokoomusta kannattaneet ahneet porvarit rikastuivat kansan kustannuksella ja köyhät köyhtyivät entisestään kun rikkaille oli jaettu kaikki omaisuus ja yrityksetkin...

...

No siksi että Berner pääsisi hyödyntämään näitä meidän suomalaisia veronmaksajia omaksi hyväkseen, eli hänelle luvatun ministerinpaikan kautta itselleen suuriin rahallisiin voittoihin ! Kuten kävi näille kokoomuksen Sari Sairaanhoitajille !

...

Sipilän tausta vaikuttaa varmasti myös keskustan nousuun mielipidemittausten kärkipaikalle. Vielä ennen joulua tehdyssä Helsingin Sanomien mittauksessa kokoomus oli suosituin 21,8 prosentilla (ke 16,1).

Myös SDP:n kannatuksen hiipuminen alkoi samaan aikaan kuin keskusta nousi aallonpohjalta ylös . Ylen gallupissa joulukuussa 2014 eroa puolueiden välillä oli 0,2 prosenttiyksikköä kokoomuksen eduksi ja maaliskuussa ero revähti lähes kahteen prosenttiyksikköön.

...

No tuskinpa taksilupien sääntely sentään loppui Bernerin takia tai ansiosta – olihan hän silloin vain liikenneministeri. Eikä se olisi onnistunut ilman Juha Sipilän suostumustakaan koska Keskustahan sen ministerin salkun ensiksi sai ja sitten vasta Kokoomus pääsi valitsemaan.

...

Sipilä ja berner pitäisi lähettää sinne brysselin ytimeen mahdollisimman äkkiä ennen kuin tulee isompia ongelmia. Se olisi vain reilua suomalaisia kohtaan!!! Tämä koko eu homma haisee muutenkin niin paskalle... Jos suomen kansa haluaa sen oman päätösvaltansa takaisin..Niin sitten ei äänestetä yhtään keskustalaista tai kokoomus laista mihinkään tärkeään tehtävään! Koska jos on täysin pihalla miten tätä maata johdetaan ja ajetaan alas se kostautuu vielä meille pahasti.

...

Mutta yhtä hyvin se voi olla kokoomuskin joka on antanut perussuomalaisille luvan toimia niinkuin haluaa (jos vain pysyvät hallitusohjelmassa) koska näin saadaan kokoomukselle tärkeä valinnanvapaus vietyä maaliin.

...

Sote-uudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli tuoda säästöjä julkiselle taloudelle mutta toisin käy jos nyt kokoomuksen vaatima valinnanvapaus tulee voimaan. Sen myötä joudutaan taas tekemään lisää asiakasmaksujen korotuksia ja karsimaan julkisen terveydenhuollon palveluista eli köyhät eivät tule saamaan mitään palveluita muuta kuin maksamalla ne omasta pussistaan.

...

Otathan huomioon että Anne Berner (kokoomuslainen) ei edusta Keskustan virallista linjaa eikä näin ollen ole Keskustalainen.

...

Sama kohtalo uhkaa suomalaista terveydenhuoltoa nyt Bernerin taholta mikäli kokoomus saa tahtonsa läpi ja hallitus hajoaa tämän johdosta vielä ennen seuraavia vaaleja jolloin uusi puolue keskusta nousisi valtaan kokoomuksen tilalle ja berner jatkaisi hallituksessa ajaen omaa ideologiaansa kuin käärmettä pyssyyn. Berner on uhka suomalaiselle yhteiskunnalle ja kansan hyvinvoinnille jos hän saisi toteuttaa visionsa suomalaisesta yhteiskunnasta. Valitettavasti kokoomuskin on luisunut uusliberalistien linjoille vaikka sen piti edustaa ihan toisenlaisia arvoja.

...

Suomen kansalaisena
Anne Bernerin kansalaisuusanomukseen oli jätetty nimilista, jossa häntä kannatti 17 suomalaista talouselämän vaikuttajaa! Anne Berner otti osaa myös kokoomuksen pj-kilpaan viime keväänä ja tuli silloin valituksi keskustan ehdokkaaksi eduskuntaan. Hänet valittiin Sipilän esityksestä liikenne- ministeriksi kepun ministerikierrätyksen yhteydessä toukokuussa 2015. ( Iltalehti 16.5 . )
...

Liittynyt:
(2x) Suomen Kuvalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely ei tue näkemystäsi. Taloustutkimuksen mukaan Sipilän hallituksessa ollessaan Kokoomus sai 19,21 ja Keskusta 13,12 prosenttiyksikköä paremman tuloksen kuin Perussuomalaiset vastaavassa kyselyssä.
...

Ei taida Berneristä tulla suomen ensimmäistä naispääministeriä ikinä sillä kansalaiset eivät anna ääntään rikollisille huijareille joita kepulaiset ovat täynnä kuten myös siniset sekä kokoomus. Siksi Sanna Marinkaan ei uskalla ryhtyä pääministeriksi vaikka hän on nuorempi, kauniimpi sekä edustavampi kuin kukaan muu pääministerimme tähän mennessä ja varmasti tulee sellaisena pysymäänkin koska kansa niin haluaa.

...

Bernerin pitäisi ajaa myös taksilupien vapautusta jolloin päästäisiin näistä pimeistä ja alipalkatuista "yrittäjistä" joita tämä hallitus haluaa tuoda suomeen, jopa 50000 pimeää ulkomaalaista taksiajaa on ollut esillä julkisuudessa. No tämähän onkin juuri Kokoomuksen tavoite koska se lisää pimeän työn tekoa suomessa eli harmaatataloutta sekä halpatyövoimaa jonka kustannuksista yhteiskunta ei saa euroakaan vaan kaikki jää työntekijän omaksi eduksi joka sekin otetaan pois korkeampina elinkustannuksina jotka näkyvät suoraan valtion verokertymässä.

...

Tämä oli päivän paras vitsi Berner on kokoomuksen asialla sillä hänen oma vaaliteema ennen eduskuntavaaleja koski tätä yksityistämistä

...

Myös toinen kokoomuslainen poliitikko on saanut Suomen kansalaisuuden hyvin nopeasti, ilman normaalia asumisaikaa tai edes kielitestin läpäisyä:

...

Anne berner oli kokoomuksen ministeri vaikka tuli kepulien äänillä eduskuntaan. .nyt kokoomus ajaa suomeen liikenneuudistusta jossa olisi ajettu alas kaikki muut yksityiset kuljetusyritykset paitsi isot bussi-ja kuorma-autoyhtiöt .

...

Berner oli kepun ehdokas eikä ollut kokoomuksen ehdokkaana mutta siitä huolimatta Berner on kokoomuslainen ministeri koska kokoomus ajoi hänet hallitukseensa ja sitäkautta myös ministeriksi

...

Berner ja kokoomuslaiset ajavat tietysti sellaista yhteiskuntaa jossa kansalaiset palvelevat heitä itseään eikä niinpäin kuten kuuluisi olla, eli palvelisivat muita ihmisiä joiden ansiosta ovat itse olemassa..vähän niinkuin entisessä Neuvostoliitossa.

...

Suomen armeijan alasajo on vain osa tuota isompaa kuviota jonka seurauksena Suomea ollaan muuttamassa ns,turvallisuusuhaksi eli turvallisuusriski maaksi joka uhkaa Venäjää niin taloudellisesti kuin aseellisestikkin.Tämänhän meille jo todisti Naton puolesta puhunut kokoomuspuolue vaalimainoksessaan .Myös presidentin vaaleissa tuo oli näkyvissä selkeästi Haaviston taholta vaikka Sauli Niinistön valinta jäikin vielä odottamaan tulevaisuuteen.

...

Eduskunnan puhemies Sauli Niinistön kommentit ovat herättäneet tänään kovasti huomiota julkisuudessa. Useat tahot pitävät lausuntoa yllättävänä ja erikoisena. Mm. kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunen sanoo tiedotteessaan Niinistön kommentin osoittavan täydellistä välinpitämättömyyttä demokratiaa kohtaan.

...

Tujusen mukaan kokoomus jatkaa valitsemallaan tiellä, jossa ehdokaslistat julkistetaan vasta maaliskuussa 2010 ja eduskuntavaaliehdokkaiden tukiryhmille annetaan rauha rakentaa omat kampanjaorganisaationsa ja laatia ehdokkaansa vaaliohjelma.

...

Suomen osalta tämä prosessi käynnistyi heti 90-luvun laman jälkeen ja siinä ovat olleet keskeisessä asemassa SDP, Keskusta sekä Kokoomus. Kyseessä on ollut eräänlainen vallanvaihto-operaatio johon olennaisena osana kuuluvat salaiset kassakaappisopimukset eri poliittisten ryhmittymien kesken jo etukäteen asioista joista ei julkisesti saa puhua vaan niistä tulee olla ihan hissukseen koska niiden valmistelu saatetaan jopa kieltää julkisuudessa vaikka kaikki olisikin jo ennalta sovittua.

...

Samaa mieltä tässä asiassa. Kuten sanottu: poliitikot tämän alasajon hoitavat PV:n esityksestä tai ilman sitä eikä pv:lla ole asiaan vastaan sanomista ellei joku taho sille kerro mikä olisi se "parempi vaihtoehto" maanpuolustuksen järjestämiseksi jota pitäisi lähteä toteuttamaan. Mutta kuten sanoin ei PV:llä todennäköisesti mitään intoakaan siihen enää löydy ja toisaalta poliitikoille tällainen toiminta on tuttua...etenkin kokoomuslaisille joiden kannatus tulee pienenemään merkittävästi seuraavissa vaaleissa joten siellä lienee painetta alkaa säästämään jossain, kun "punamullan aikana sitä vaan tuhlattiin kaikkeen turhaan rahaa eikä edes maanpuolustukseen satsattu"

...

Kokoomuslaisen puolustusministeri Häkämiehen aikana käynnistettiin vuoden 2009 alussa kolmevuotisen tutkimushanke jonka päämääränä oli tutkia millä edellytyksillä Suomen ja Ruotsin merivoimien suorituskykyjä voidaan tulevaisuudessa hyödyntää myös yhteisessä aluevalvonta-tehtävässä, joka tällä hetkellä perustuu pääasiassa kansalliseen suorituskykyymme (Merivoimat 2010a).

...

Valitettavasti suomen hallitus on jo aikaa sitten tehnyt päätöksen puolustusvoimien alasajosta jossa jokainen varuskunta tullaan lakkauttamaan ja toimintoja karsimaan kovalla kädellä, tähän ovat varmasti osaltaan vaikuttaneet Natomieliset ”pääpuolueet” kuten kokoomus. Hyvänä esimerkkinä tästä mainittakoon Dragsvikin varuskunnan säilyttäminen joka tuli mahdolliseksi sen takia koska siellä oli toimiva ruotsinkielinen varusmieskoulutus jolloin se täytti sille asetetut kriteerit. Myös muiden varuskuntien säilyttämisessä ruotsinkieliset saivat erikoisoikeuden mutta tämähän ei ole yllätys sillä ruotsin kielen asemaa pönkitetään kaikin tavoin ja kaiken huipuksi puolustusvoimien pääesikunnan päämaja päätettiin sijoittaa ruotsinkielisen varuskunnan lähelle, tämä osoittaa omalta osaltaan sitä että suomen kieli tullaan ajamaan alas myös puolustusvoimiemme osalta.

...

Tällä valheella oli oma tarkoituksensa jonka ansiosta hallitus onnistui säilyttämään kasvonsa kun puolustusvoimien määrärahoja leikattiin rankalla kädellä. Kaikki ei mennyt kuitenkaan niinkuin strömsössä, nimittäin leikkaukset tullaankin kohdentamaan siten että armeijan budjettia leikataan 200 miljoonalla eurolla josta 50 miljoonaa siirretään puolustusvoimilta poliisille . Tämä tulee tapahtumaan uuden aselain seurauksena jota rkp-vihreät ja kokoomus ovat ajaneet kiivaasti eteenpäin.

...

Mitenkähän nyt suu pannaan kokoomus ja muut NATO kiimassa olevat poliitikot jotka vielä vähän aikaa sitten ajoivat Suomea innolla sotilasliitto NATO:n jäseniksi ! Nyt nämä samat herrat ovatkin huolissaan puolustusvoimauudistuksesta jota he kutsuvat myös puolustusvoiman alasajamiseksi . Voi vain arvailla mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan jos näin käy, olisikohan taas vuorossa "säästökuuri" varuskunnista joissa kuitenkin työskentelee noin 20 000 ihmistä , siellä varmasti olisi jälleen mistä ottaa .

...

Minä toivon vilpittömästi että Suomessa löytyy myös tulevaisuudessa poliitikkoja joilla on halua toimia maan puolustamisen puolesta, koska ei riitä että poliitikko sanoo toimivansa maanpuolustuksen (tai vaikkapa terveydenhuollon) eteen vaan toiminnan täytyy olla konkreettisella tavalla johdonmukaista - tästä johtuen itse näkisin erittäin hyvänä asiana sen jos esim. kokoomuksen riveissä löytyisi tulevina vuosina edustajia jotka ovat aidosti sitoutuneet toimimaan puolustusvoimien hyväksi niin rahoituspohjan kuin materiaalistenkin resurssien muodossa ja joita eivät ideologiset seikat tms. seikat kykene harhauttamaan päätöksenteossa.

...

Minä luulen, että tätä alasajoa ovat ajamassa kaikki eduskuntapuolueet paitsi perussuomalaiset ja siniset. Kokoomuksessa ollaan sitä mieltä ettei edes Ottawan sopimuksesta tulisi pitää kiinni mutta suurin osa perussuomalaisista ei oikein tiedä mitä mieltä heidän kuuluisi asiasta olla.

...

Finanssivalvonnan tehtävänä on valvoa myös finanssialaa. Finanssivalvonnan tulee olla oikeudenmukainen. Puolueettomuutta tulee ehdottomasti vaalia. Finanssivalvonta ei saa olla osallisena puoluepolitiikassa. Se on täysin käsittämätöntä, että Finanssivalvonnan ylin johto on ottanut osaa ja aktiivisesti osallistunut kokoomuspolitiikkaan. OKO ja Finanssivalvonta eivät saa enää milloinkaan toimia vastoin oikeudenmukaisuutta. Heidän tulee ehdottomasti toimia täysin oikeudenmukaisesti.

...

Professori Sven Hegelundia voidaan pitää puolueettomana asiantuntijana. Hän on kirjoittanut mm. Helsingin Sanomissa, Hufvudstadsbladetissa ja muissa medioissa. Hän ei kuulu minkään puolueen tai organisaation johtoon. Hän ei saa kirjoituksistaan rahaa, vaan kirjoittaa, koska on huolissaan suomalaisten finanssitoimijoiden tilasta. Hän ei ole saanut myöskään Finanssivalvonnalta eikä muultakaan finanssialan taholta rahaa eikä muita palkkioita. Finanssivalvonnan puolueettomuutta ei saa kyseenalaistaa. Tämä on selvä ja tunnettu tosiasia Suomessa ja ulkomailla. Finanssialan kytkökset poliittisiin toimijoihin ovat hyvin tiedossa ja ne on avoimesti tunnustettu. Tästä esimerkkinä mm. Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtajan ja entisen kokoomusministerin Piia-Noora Kaupin ura. Myös hänen edeltäjänsä ja edeltäjänsä sekä seuraajansa ovat kaikki kokoomuspoliitikkoja. On luonnollista, että Piia-Noora Kaupin edeltäjä Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi on puolueellinen, sillä onhan hän kokoomuslainen poliitikko ja kokoomuslainen poliitikko on kokoomuslainen, eikä kuulu muihin puolueisiin. Kokoomuslaisten lisäksi Finanssialalla työskentelee muita poliitikkoihin läheisesti liittyviä henkilöitä, jotka saavat palkan lisäksi erilaisia palkkioita. Osa saa palkkansa lisäksi palkkioita, osa saa ainoastaan palkan. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti, vaikka Finanssialan Keskusliittoon kuuluvat toimijat saavat vuosittain yli 600 miljoonan euron edestä palkkioita Finanssialalta, joista osa on erilaisia tulospalkkioita. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti ja tästä vakuutena on Finanssivalvonnan johtajan lausunto. Hän on saanut yli 100 000 euron tulot Suomen Finanssialalta ja on myös saanut tulospalkkion Suomen Finanssialalta. Johtaja toteaa, että tulospalkkioilla pyritään ohjaamaan Finanssivalvontaa haluttuun suuntaan. Lausunto on ristiriidassa Finanssivalvonnan toiminnan kanssa. Finanssivalvonnan toiminnan pitää olla puolueeellista ja pyrkiä varmistamaan se, että Finanssialalle saadaan lisää kilpailua ja uusia toimijoita. Suomessa on yli 1 500 Finanssiala ry:n jäsenpankkia ja niiden lisäksi useita vakuutusyhtiöitä. Niiden toiminta perustuu lainsäädäntöön ja ne toimivat viranomaisten valvomina. Suomessa toimivat finanssialan yritykset maksavat kaikki veronsa Suomeen, kuten kuuluukin. Veroparatiiseiksi nimetyillä alueilla toimii kymmeniä pankkeja. Niiden joukossa ei ole yhtäkään finanssialan yritystä Suomesta, sillä niiden toimintaa ja laillisuutta valvotaan tarkoin. Veroparatiisikytkökset eivät ole Finanssiala ry:lle eduksi. Niitä ei pidä salata, sillä salailu saa aina epäilyksen varjon ylleen. Veroparatiiseja ei ole olemassa. Suomen Pankki totesi tiedotteessaan jo vuonna 2012, ettei veroparatiisien kautta harjoitettu finanssiliiketoiminta ole laitonta. Finanssialalla toimii myös lukuisia suomalaisia yrityksiä, joiden toimintaa valvotaan ja joiden voitot päätyvät veroina suomalaisten hyväksi. Tätä Suomen Pankin tiedotetta ei kuitenkaan ole uutisoitu mediassa. Myös tämä osoittaa selvästi, että Finanssivalvonnan puolueellisuus on täysin tahallista. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan puolueettomuuden periaatetta. Finanssivalvonnan puolueellisuus pitää tuoda kaikkien kansalaisten tietoisuuteen ja Finanssivalvonnan toiminta tulee saada puolueettomaan tarkasteluun. Finanssivalvonnan puolueellisuus tulee tuoda julkisuuteen myös siksi, että kansalaisten luottamus Finanssivalvontaa kohtaan saataisiin palautettua. Nyt ei enää riitä Finanssivalvonnan johdon julkinen pahoittelu Finanssikriisin hoidon puutteista, sillä Finanssivalvonnan toimet eivät ole täyttäneet tehtäväänsä puolueettomana finanssialan valvojana. Finanssivalvonnan puolueellisuuden ovat nyt tulleet huomaamaan myös Euroopan oikeusasiamies ja Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea, sillä niiden antamat langettavat ratkaisut ovat ristiriidassa Finanssivalvonnan omien ratkaisujen kanssa. Nyt on siis Finanssivalvonnalla ja Finanssivalvonnalla aivan erilaiset ratkaisut siitä, millaisia toimia pankkien, vakuutusyhtiöiden ja finanssialan yritysten pitäisi tehdä noudattaakseen Finanssivalvonnan antamia määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan edes omia ohjeitaan, joten onko siis koko valvonta täysin turhaa, koska finanssivalvonnan avulla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, että valvottavat finanssialan yritykset olisivat noudattaneet toiminnassaan Finanssivalvonnalle asetettuja määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta on täysin turha laitos, joka toimii vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten eduksi. Finanssivalvontaa on johdettu tähän saakka vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten johdon tahdon mukaan, ja jos valvottavien finanssialan yritysten etu vaatii, niin Finanssivalvonta asettuu Finanssivalvonnan johdon tahdon mukaan tukemaan Finanssivalvonnan johtoa. Finanssivalvonta on siis ollut puolueellinen toiminnassaan. Finanssivalvonnassa on annettu varoituksia valvottavien finanssialan yritysten johtajille ja heidän lähipiirilleen ilman mitään todellisia perusteita. Valvottavien finanssialan yritysten johtajia on siis palkittu ja palkittu varoituksilla vain siksi, että valvottavien finanssialan yritysten johto ei paljastaisi mitään tietoja Finanssivalvonnalle, ja siten Finanssivalvontaa voitaisiin pitää täysin puolueettomana, ja että Finanssivalvonta voisi suorittaa tehtävänsä täysin puolueettomasti. Mutta nyt on kuitenkin ilmennyt, että Finanssivalvonta onkin puolueellinen toiminnassaan, eli Finanssivalvonnan johto ei olekaan täysin puolueeton, vaan Finanssivalvonnan johto onkin toiminut täysin puolueellisesti. Valvova viranomainen on ollut puolueellinen, joten koko Finanssivalvonta on ollut puolueellinen, ja koko valvontajärjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Valvonta on siis ollut täysin puolueellinen, ja valvottavat ovat olleet täysin puolueellisia, joten koko järjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Kaikki on siis ollut täysin puolueellista, ja koko systeemi on täysin mätä. On ollut täysin puolueellista vaatia, että pankkien vakavaraisuusvaatimus tulisi olla noin 8 %. Ja kaikki tämä on siis tapahtunut Suomessa. Myös EKP:n päätös elvytystoimista ja ohjauskoron lasku, on tapahtunut Suomen Pankin ollessa osa EKP:n päätöksentekokoneistoa. Suomessa EKP:n elvytyspäätöksistä on vastannut Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen. Myös Suomen Pankin johtokunnan jäsenet osallistuvat päätöksentekoon. Elvytyspäätöksillä ja ohjauskoron laskulla on merkittäviä vaikutuksia koko Suomen taloudelle ja yrityksille, kuten asuntovelallisille. Myös Suomessa elvytyspäätöksien osalta puolueellisuus on nähtävissä. Erkki Liikanen ja Olli Rehn olivat laatimassa Suomen osalta elvytysohjelmaa. Eli Liikanen ja Rehn olivat siis laatimassa elvytysohjelmaa Suomen osalta, joka oli täysin puolueellinen. Liikanen on entinen pitkäaikainen SDP:n jäsen. Hän toimi SDP:n kansanedustajana ja puoluesihteerinä, sekä Suomen valtiovarainministerinä 1989-90, 1990-1995 ja 2002-2005, joista kahdessa jälkimmäisessä SDP oli hallituksessa ja kahdessa jälkimmäisessä pääministeri oli myös SDP:stä. Liikanen toimi myös kaksi kertaa Suomen EU-suurlähettiläänä (1994-1996 ja 1997-1999). Olli Rehn toimi myös Keskustan kansanedustajana, eurokansanedustajana ja EU:n laajentumiskomissaarina 2004-2014, josta jälkimmäisestä hän siirtyi nykyiseen komissaarin tehtävään. Rehn on toiminut myös EU:n talouskomissaarina 2011-2014. Näiden lisäksi he molemmat toimivat EU:n pankkien valvontatyöryhmässä (2014-2017) sekä IMF:ssä, jonka puheenjohtajana oli Erkki Liikanen. Kun tutkii tarkemmin noita heidän puolueellisuuden muotoja, niin nuo kaikki liittyvät myös finanssivalvonnan puoluettomuuteen, tai oikeammin puolueettomuuteen finanssivalvontaa kohtaan, eli puolueettomuuteen Finanssivalvonnan puolueellisuutta kohtaan. Suomessa finanssivalvonnan puolueettomuutta on kyseenalaistettu useissa eri yhteyksissä, kuten esimerkiksi SSP-sopimuksen kohdalla. SSP-sopimus on Suomen suurimpien pankkien (SYP, KOP ja PSP) sopimus valtiovallan kanssa koskien pankkien tekemää 21 000 yrityksen ja 50 000 kansalaisen joukkotuhontaa, jonka seurauksena 65 000 yrittäjää teki itsemurhan. SSP-sopimuksessa pankit sopivat myös siitä, että he voivat putsata kaikki heille vastenmieliset yritykset, eikä siitä synny heille mitään rikosoikeudellisia tai muita seuraamuksia. Sopimus oli täysin yksipuolinen pankkien puolelta ja se sisälsi mm. seuraavanlaisen lauseen: “Sopimus ei merkitse sitä, että SSP Oy:n hallintoneuvoston, hallituksen ja toimivan johdon olisi sitouduttava SSP Oy:tä koskevien kanteiden osalta johonkin tiettyyn ratkaisuun tai menettelytapaan.” Finanssivalvonnan puolueellisuutta puoltaa myös se, että SSP-sopimusta on käsitelty eri oikeusasteissa. Turun hovioikeuden tuomiossa 18.12.2007 todetaan: “Käräjäoikeus ei ole havainnut perusteita, joiden perusteella kanteessa esitetyt vaatimukset SSP Oy:n velvoittamisesta suorittamaan kantajille korvausta olisi hylättävä”. Finanssivalvonnan puolueellisuuden osoittaa myös se, että Finanssivalvonnan johtokunnan jäsen Harri Nummela on valittu virkaansa Harri Holkerin suosituksesta. Harri Holkeri toimi finanssialan keskusliiton hallituksen puheenjohtajana ja FK:ssa on myös Finanssivalvonnassa työskentelevän FK toimitusjohtaja Piia-Noora Kaupin aviopuoliso, Jussi Koskinen, joka on myös FK johtaja. FK:ssa toimii myös Piia-Noora Kaupin aviomies Jussi Koskinen ja Piia-Noora Kaupin ja Harri Nummelan aviomies, Heikki Hiidenheimo. Piia-Noora Kaupin aviopuoliso Jussi Koskinen kuuluu myös Finanssialan keskusliiton toimielimeen “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus” ja Heikki Hiidenheimo on “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus”. Piia-Noora Kauppi itse ei toimi tällä hetkellä minkään lautakunnan tai muun elimen jäsenenä, toimihenkilönä, asiantuntijana tai konsulttina, jolle finanssipalveluja tarjoava yritys olisi lain nojalla velvollinen antamaan tietoja asiakkaasta tai jonka kanssa tällainen yritys olisi tehnyt tällaisen yrityksen asiakassuhdetta koskevan sopimuksen. Piia-Noora Kauppi ei ole Finanssivalvonnan johtokunnan jäsenen toimikautensa aikana osallistunut Finanssivalvonnasta annetun lain 2 luvun 10 §:n 1 momentin nojalla tietojenvaihtoon, joka koskee finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön valmisteluun, täytäntöönpanoon tai soveltamiseen taikka finanssipalveluja tarjoavien yritysten ja kuluttajien etuun muutoin finanssimarkkinoilla olennaisesti vaikuttavia asioita. Piia-Noora Kauppi on toiminut Finanssisektorin tulevaisuus Euroopassa –seminaarissa Euroopan valvontaviranomaisten (Euroopan pankkiviranomainen, Euroopan arvopaperiviranomainen ja Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen) järjestämän yhteisseminaarin puheenjohtajana. Euroopan pankkiviranomaisen ja Euroopan arvopaperiviranomaisen yhteisseminaarissa käsiteltiin Euroopan finanssimarkkinoiden makrovakausvalvonnan yhdenmukaisuutta ja finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn noudattamista Euroopan unionissa ja Euroopan talousalueella (niin kutsuttu Makrovakauspaneeli) sekä valvontayhteistyötä rajat ylittävien finanssiryhmittymien valvonnassa. Yhteisseminaarissa kuultiin myös valvontaviranomaisten edustajien esityksiä siitä, miten viranomaiset voivat omilla toimillaan edistää finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn ja valvontakäytäntöjen yhdenmukaista soveltamista Euroopassa sekä miten viranomaisten ja finanssipalveluja tarjoavien yritysten yhteistyötä voidaan lisätä sääntelyn noudattamisen edistämiseksi ja valvonnan tehostamiseksi. Yhteisseminaarin jälkeen Euroopan valvontaviranomaiset antoivat erilliset ohjeet ja suositukset (EBA/GL/2008/05 ja EBA/GL/2009/03) finanssivalvonnan ja Euroopan valvontaviranomaisten välisen yhteistyön edistämiseksi ja valvonnan tehokkuuden turvaamiseksi. Euroopan finanssivalvonnan politisoitumisen takia Suomen Pankki ei voi enää hoitaa tehtäväänsä riippumattomana ja puolueettomana elimenä. Suomen Pankki ei ole voinut puuttua finanssivalvonnan epäkohtiin. Tämä on johtanut siihen, että Finanssivalvonta ei ole valvonut pankkien ja muiden rahoituslaitosten harjoittamaa asiakkaan kannalta täysin moraalitonta toimintaa, koska pankkiirit kuuluvat Finanssivalvonnan johtoryhmään, jonka tehtävänä on suojella finanssialan työnantajia ja työntekijöitä sekä estää niitä joutumasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Suomen Pankkia koskeva laki (234/1998) määrää (7 §), että pankki on Suomen Pankin alainen. Laki myös määrää (3 §), että pankki edistää toiminnallaan ”rahan vakautta”. Lain (5 §) mukaan pankin on myös tuettava ”taloudellisen kehityksen edistämistä” Suomessa ”ottaen huomioon, mitä Euroopan unionin lainsäädännössä on säädetty”. Laissa (9 §) todetaan edelleen, että pankki voi osallistua Euroopan keskuspankin tai ”muun keskuspankin” ohjeiden mukaisesti rahapolitiikan toteuttamiseen. Euroopan unionin lainsäädännössä määritellään rahapolitiikka Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) keskeiseksi tehtäväksi (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 105 artiklan 2 kohdan a alakohta). Suomen Pankin pääjohtaja ja varapääjohtaja, sekä johtokunnan jäsenet kuuluvat Euroopan keskuspankkijärjestelmän johtajistoon ja heidän on sitouduttava noudattamaan EKP:n rahapolitiikkaa ja yleisiä ohjeita. Suomen Pankki toimii myös EKPJ:n puitteissa rahapolitiikan toteuttamiseksi. Pankin on siten tuettava rahapolitiikallaan Suomen valtion ja muun julkisen vallan politiikkaa. Pankin on tuettava ja toteutettava Suomen valtion talouspolitiikkaa ja toimittava julkisen vallan kanssa tiiviissä yhteistoiminnassa. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on kiinteä yhteys ja Finanssivalvonta toimii tiiviissä yhteistoiminnassa Euroopan keskuspankin kanssa. Euroopan keskuspankin tehtävä on huolehtia osaltaan Euroopan unionin hintavakauden ylläpitämisestä. Tämä tavoite määritellään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen artiklassa 105 (2) (a). EKP määrittelee hintavakauden käsitteen. Euroopan keskuspankkijärjestelmän perussäännössä EKP:n rahapolitiikan ensisijaiseksi tavoitteeksi on määritelty hintavakauden ylläpitäminen (7 (1) artikla). EKP:n rahapoliittinen tavoite on määritelty myös Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa (artikla 105 (2) (a)) EKP:n tulee toteuttaa rahapolitiikkaansa hintavakauden ylläpitämiseksi. EKP:n neuvoston on seurattava jatkuvasti hintavakautta uhkaavia riskejä. Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on yhteinen intressi, eli hintavakauden ylläpitäminen, jonka toteuttaminen kuuluu EKP:n ja Finanssivalvonnan tehtäviin. Suomen Pankki, Finanssivalvonta ja Euroopan keskuspankki ovat tiiviissä yhteistyössä keskenään ja niiden yhteinen intressi on hintavakauden ylläpitäminen ja siihen liittyvän talouspolitiikan harjoittaminen. Tämän tavoitteen toteuttamiseksi Euroopan keskuspankilla ja Finanssivalvonnalla on oltava mahdollisuus puuttua myös puolueiden rahoitusjärjestelyihin sekä puolueiden tekemiin poliittisiin päätöksiin ja niiden valvontaan. Suomen Pankki ja Finanssivalvonta ovat valvontatoimissaan toimineet aktiivisesti sen hyväksi, että puolueiden ja muiden vaaliehdokkaiden vaalirahoitukseen liittyvää poliittista valvontaa on lisätty ja tiukennettu. Erityisesti pankkien, vakuutusyhtiöiden ja työeläkevakuutusyhtiöiden toimintaa ja menettelytapoja on arvioitu ja niiden toiminnan lainmukaisuutta ja asianmukaisuutta on tutkittu. Kaikki puolueiden saamat julkiset tuet ja puolueille annetut lahjoitukset sekä ehdokkaiden maksamat vapaaehtoiset lahjoitukset on julkistettu puolueiden osalta. Vaalirahoituslainsäädäntöä on tiukennettu ehdokkaiden saaman rahoituksen osalta. Myös puoluetuen ja puolueille annettavan julkisen puoluetuen käyttöä on selvitetty. Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan puolueellisuus Euroopan keskuspankin (EKP) ensisijaisena tehtävänä on huolehtia hintavakaudesta, johon liittyy muun muassa pyrkimys pitää inflaatiovauhti hieman alle kahden prosentin. Suomen Pankille (SP) kuuluu eurojärjestelmän jäsenenä Euroopan keskuspankin sille asettamien tehtävien suorittaminen. Näitä tehtäviä ovat muun muassa huolehtia osaltaan maksujärjestelmän tehokkuudesta sekä rahoitusjärjestelmän vakaudesta. Finanssivalvonnan (Fiva) tehtävänä on puolestaan valvoa pankkien, vakuutus- ja eläkeyhtiöiden, muiden vakuutusalalla toimivien ja sijoitusrahastojen sekä pörssin toimintaa. Puolueet ja niiden jäsenet ovat riippuvaisia pankeista ja vakuutusyhtiöistä. Puolueilla ja puolueiden jäsenillä on oltava mahdollisuus valvoa puolueiden ja niiden jäsenten toiminnan lainmukaisuutta ja asiamukaisuutta. Finanssivalvonnalle ja Euroopan keskuspankille on annettu laaja harkintavalta arvioida puoluelain säännösten soveltamista. Tämän vuoksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että näiden elinten toiminnassa ilmenisi puolueellisuutta valvottavia toimijoita kohtaan. Tämä asettaa puolueet ja niiden jäsenet eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuuluvatko ne Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan valvonnan alaisuuteen vai eivät. Tämän vuoksi Finanssivalvonta on asetettava puolueettomuuden vaatimuksen piiriin, koska on mahdollista, että valvonta on puolueellista ja asettaa valvottavat eriarvoiseen asemaan. Muutoksenhakijan vaatimus on näin ollen aiheellinen ja perusteltu. ASIASSA RATKAISSUT PERUSTELUT Arvopaperimarkkinalain 10 luvun 6 §: n 1 momentin mukaan Finanssivalvonta valvoo listautumisantien, tarjousantien ja listautumisten yhteydessä niiden esitevelvollisuuksien noudattamista. Arvopaperimarkkinalain 11 luvun 5 §: n 1 momentin mukaan, kun Finanssivalvonta julkaisee arvopaperimarkkinoita koskevan tiedotteensa, Finanssivalvonnan on samalla ilmoitettava, milloin ja miten tiedotetta koskeva tiedote on saatavilla. Finanssivalvonta on antanut yleisen ohjeen 8/2016 sijoituspalvelulaissa (747/2012, jäljempänä myös SRM-ohje) tarkoitettujen vakioitujen johdannaissopimusten sopimusdokumentaatiosta sekä listalleottoesitteeseen liittyvistä käytännöistä ja vaatimuksista (jäljempänä SRM-ohje). Ohjeen mukaan listalleottoesitettä tai esitettä, joka on laadittu ja hyväksytty esitteen laatijan kotijäsenvaltiossa, voidaan pitää riittävänä, kun liikkeeseenlaskun tai tarjousesitteen kotivaltio on hyväksynyt kyseisen esitteen. Kun kyseessä on ulkomainen yhtiö, jolle Finanssivalvonta ei ole myöntänyt poikkeuslupaa tai hyväksyntää listalleottoesitteen tai tarjousesitteen laatimiseen, Finanssivalvonnan käsityksen mukaan esitteen laatimista koskevat menettelytavat ja vaatimukset perustuvat yhtiön kotivaltion sääntelyyn. Edellä mainittu Finanssivalvonnan antama ohje ja sen edellä mainittu sisältö tarkoittavat, että Finanssivalvonnan ei tulisi ottaa huomioon mahdollisia puolueellisia elementtejä. Puolueellisuus, jonka merkitystä edellä mainittujen lainkohtien mukaan on punnittava, on Finanssivalvonnan mahdollinen puolueellisuus tai mahdollinen puolueellisuus suhteessa johonkin tai joihinkin finanssialan toimijoihin. Finanssivalvonta ei ole kuitenkaan selvittänyt puolueellisuuselementtiä lainkaan puolueellisuuden suuntaan tai toiseen, vaikka se on sitä selvityttänyt muissa asioissa, joissa puolueellisuutta on ilmennyt. Tämä puolueellisuus olisi tullut selvittää. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisenä, jos puolueellisuuselementtiä ei selvitetä lainkaan puolueellisuusnäkökulmaa punnittaessa ja selvitettäessä. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisen puolueellisena, jos puolueellisuuselementtiä selvitetään puolueellisuusnäkökulman selvittämiseksi esimerkiksi vain sellaisissa asioissa, joissa jokin finanssialan toimija on hävinnyt oikeusjutun. Finanssivalvonnalla ei ole puolueettomuutta edes selvittää puolueettomuusnäkökulmaa, jos puolueellisuutta selvitetään vain sellaisen osapuolen näkökulmasta, jolla on asiassa jokin intressi. Finanssivalvonta on myös antanut julkisuudessa lausunnon puolueellisuuden olemassa olosta. Tämä lausunto ei osoita puolueettomuutta, koska Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueellisuuselementtiä puolueettomuuden suuntaan. Lausunnossa Finanssivalvonnan puolueellisuuden arviointi on todettu puutteelliseksi. Tämän puutteellisuuden vuoksi on perusteltua arvioida Finanssivalvontaa puolueelliseksi. Kun Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueettomuutta puolueellisuuden suuntaan, Finanssivalvonnan toiminta ei ole ollut tältä osin asianmukaista. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvontaa koskevan lain (878/2008) 2 §:n 1 momentin mukaan Finanssivalvonnan tehtävänä on valvoa finanssimarkkinoilla toimivia. Valvoessaan finanssimarkkinoiden toimintaa Finanssivalvonta käsittelee myös niiden yhteisöjen ja henkilöiden toimintaa, joiden tarkoituksena on saada asiakkaita ja hankkia asiakkuuksia, esimerkiksi luottolaitosten asiakkaiden toimintaa, johon kuuluvat esimerkiksi sijoitusrahastojen ja vakuutusyhtiöiden asiakkaiden toiminta. Lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta saa 1 momentissa tarkoitetut tehtävänsä hoitamiseksi tehdä tarkastuksia ja hankkia tietoja myös tarkastettavalta, jos se on välttämätöntä 2 §:n 1 momentin 1, 3 ja 4 kohdassa tarkoitettujen tehtävien suorittamiseksi. Finanssivalvonnan toiminnan riippumattomuuden turvaamiseksi lain 5 §:n 1 momentissa on säädetty Finanssivalvontaa koskevaan lakiin Finanssivalvonnan toimintaa ja hallintoa koskevat lainsäännökset, joista Finanssivalvonnan johtokunnan tehtäviä ja kokoonpanoa koskevat säännökset on sijoitettu Finanssivalvonnan toimintaa koskevaan 3 §:ään, Finanssivalvonnan henkilöstöä koskevat säännökset 4 §:ään ja Finanssivalvonnan päätöksentekoa ja hallintoa koskevat säännökset 5 §:ään. Lain 5 §:ssä on säännökset Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta valvoa Finanssivalvontaa ja Finanssivalvontaa koskevasta sisäisestä tarkastuksesta sekä Finanssivalvonnan velvollisuudesta antaa sisäiselle tarkastukselle sen valvontatehtävän hoitamista varten kaikki tarvittavat tiedot. Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta julkistaa tiedot, jotka ovat omiaan vaarantamaan rahoitusmarkkinoiden vakauden ja luotettavuuden, säädetään Finanssivalvonnasta annetussa lain 10 §:ssä. Lain 9 §:ssä on puolestaan säädetty Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta ilmoittaa tehtäviinsä kuuluvista väärinkäytöksistä Finanssivalvonnalle ja Finanssivalvontaa koskevasta ilmoituksesta poliisille. Lainkohdan 1 momentissa on todettu, että Finanssivalvonnan johtokunnan on tehtävä ilmoitus Finanssivalvonnalle sen johtoon kuuluvasta, Finanssivalvontaa merkittävällä tavalla puutteellisesti hoitaneesta tai sen tehtäviä laiminlyöneestä tai sen palveluksessa olevasta henkilöstä. Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetusta ilmoituksesta on käytävä ilmi ne erityiset syyt, joiden vuoksi johtokunnan katsotaan olevan sopimaton tehtäväänsä tai joiden vuoksi johtokunnan jäsen tai varajäsen ei täytä tehtävän kelpoisuusedellytyksiä. Saman lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta voi johtokunnan esityksestä peruuttaa valvottavan hakemuksesta luvan tai asettaa valvottavalle uhkasakon, jos valvottavan toimintaa tai muuta järjestelyä ei voida pitää enää toimiluvan mukaisena. Lainkohdan 4 momentin mukaan edellä 3 ja 4 momentissa tarkoitettu menettely voi koskea myös sellaista valvottavaa, jolle Finanssivalvonta on myöntänyt toimiluvan tai jonka toiminta on Finanssivalvonnalle ilmoitusvelvollista. Finanssivalvonta voi myös Finanssivalvonnasta annetun lain 73 §:n 4 momentin mukaan asettaa asiamiehen valvomaan julkisen kaupankäynnin kohteeksi otetun arvopaperin liikkeeseenlaskijan ja optioyhteisön toimintaa. Lainkohdassa tarkoitetun asiamiehen valvontatehtävän tarkoituksena on turvata arvopaperimarkkinasääntelyn yhtenäinen soveltaminen ja yhdenmukaiset tulkinnat. Asiamiehen valvontatehtävät on rajattu julkisen kaupankäynnin kohteeksi otettuihin arvopapereihin, ja se on luonteeltaan lähinnä oikeudellista valvontaa. Asiamiehen valvontatehtävästä seuraa, että asiamies valvoo sekä pörssin että sitä valvovan Finanssivalvonnan toimintaa. Pörssin valvonnassa on kuitenkin kysymys pörssin oman toiminnan valvonnasta, joka kuuluu pörssin oman toiminnan riippumattomuuden piiriin, kun taas Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuuden tulee perustua sen omien toimintojen, ennen kaikkea sen oman toiminnan puolueettomuuden ja puolueettomuuden valvonnan objektiivisuuteen. Finanssivalvonnan tehtävänä on arvopaperimarkkinoiden valvojana varmistaa, että markkinoilla toimivat noudattavat kulloinkin sovellettaviksi tulevia säännöksiä ja määräyksiä sekä niiden nojalla annettuja alemman asteisia säännöksiä, määräyksiä ja ohjeita. Valvonnan kohteina ovat markkinoiden ylläpitäjät, markkinaosapuolet sekä eräät arvopapereiden liikkeeseenlaskijat ja muut arvopaperitoiminnan harjoittajat. Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuusvaatimuksen voidaan katsoa toteutuvan hyvin siinä mielessä, että Finanssivalvonnalla ei ole valvottaviaan tai muita valvonnan kohteita, kuten muita rahoituslaitoksia taikka sijoituspalveluyrityksiä, kohtaan erityisiä taloudellisia intressejä valvottavana olevissa laitoksissa taikka niiden asiakkaissa. Koska valvottavat ovat finanssimarkkinoilla toimivia yhteisöjä, jotka kilpailevat markkinoilla muiden toimijoiden kanssa, on valvonnan riippumattomuuden varmistamiseksi kuitenkin välttämätöntä, että Finanssivalvonnan valvontatyö perustuu lähtökohtaisesti puhtaasti valvontakriteerien täyttymiseen valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa eikä valvonta perustu miltään osin valvottavien tai näiden asiakkaiden taloudellisiin etuihin valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa. Valvonnassa ei voida siten esimerkiksi päätyä valvottavan taloudellisen tilan perusteella sellaisiin kannanottoihin valvottavan vakavaraisuudesta, vastuuvelan katteesta, maksukykyisyydestä taikka hallinnon luotettavuudesta taikka valvottavan toimintojen järjestämistä koskevista säännöksistä tai määräyksistä, jotka poikkeavat markkinoilla muutoin vallitsevasta käytännöstä valvottavan taloudellisen aseman taikka sen asiakkaisiin sovellettavien käytäntöjen suhteen. Mikäli näin ei ole toimittu, Finanssivalvonnan toimintaa ja erityisesti sen puolueettomuutta valvottavien suhteen ei voida pitää tasapuolisena ja puolueettomana. Finanssivalvonnan puolueellisuutta valvottavien suhteen kuvaa muun muassa se, että Finanssivalvonnan päätös, jonka mukaan Finanssivalvonta ei aio tutkia OKO Pankin menettelytapoja, jotka koskevat sen laiminlyöntiä noudattaa asiakkaan tuntemiseksi annettuja määräyksiä sekä pankin Finanssivalvonnalle esittämiä, asiakkaiden henkilöllisyysasiakirjojen kopioita koskevia lisäselvityksiä, on ilmeisen puolueellinen. OKO Pankki on Rahoitustarkastuksen valvottavana. Rahoitustarkastus valvoo Rahoitustarkastuksesta annetun lain 4 §:n nojalla muun muassa valvottavan vakavaraisuutta sekä sitä, että sen toiminnassa noudatetaan sitä koskevia säännöksiä ja määräyksiä. Rahoitustarkastus on kuitenkin tehnyt OKO Pankkia koskevassa valvontatoimessaan, kuten OKO Pankin toiminnan luotettavuutta koskevassa hallinnollisessa valvonnassa, vakavia, perustavanlaatuisia virheitä ja laiminlyöntejä. Lisäksi Rahoitustarkastus on tehnyt OKO Pankin asiakasliiketoimintaa ja siihen kuuluvia menettelytapoja koskevia päätöksiä tavalla, jota ei voida pitää oikeasuhtaisena ja objektiivisena eikä objektiivisesti arvioiden myöskään tasapuolisena valvottavien tasapuolisen kohtelun ja omaisuuden suojan kannalta. OKO Pankki on ollut muun muassa osallisena Rahoitustarkastuksen tarkastushavainnossa, josta OKO Pankkia ei kuitenkaan ole huomautettu eikä OKO Pankille ole esitetty seuraamusmaksun määräämistä, vaikka tarkastuksessa havaittuun laiminlyöntiin on liittynyt OKO Pankkia kohtaan tehty huomattava maksuvaatimus, johon liittyy mahdollisuus erittäin suuriin taloudellisiin seurauksiin OKO Pankille. Tämä kuvaa osaltaan sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta kohtelee OKO Pankkia. Myös arvopaperimarkkinalain 5 luvun 9 §:ssä säädetty velvollisuus antaa tietoja OKO Pankin sijoituspalveluista ja niihin liittyvistä sijoitustuotteista OKO Pankille itselleen sekä OKO Pankista tietoja Finanssivalvonnalle ovat osaltaan osoittaneet sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta suhtautuu OKO Pankkiin. Kun OKO Pankki on vielä Suomen suurin säästöpankki, tulisi OKO Pankkia koskevat puolueellisuusseikat selvittää ja niiden vaikutus OKO Pankin toimintaan selvittää. Myös OKO Pankki Oyj:n ja OKO Pankki Oyj:n edeltäjän OKOn toiminta vakuutusyhtiö Eurooppalaisen omistajapankkina on osaltaan ollut omiaan antamaan puolueellista informaatiota OKO Pankin toiminnasta. OKO Pankki Oyj on omistanut noin 25 prosentin osuuden Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalaisesta ja noin 40 prosenttia sen tytäryhtiöstä Eurooppalainen Insurance Company Limitedistä. Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalainen on omistanut puolestaan noin 50 prosentin osuuden Euroopan kolmanneksi suurimmasta vahinkovakuutusyhtiöstä Hannover Re:stä. OKO on toiminut myös eurooppalaisen henkivakuutusyhtiö Eurofinancial Groupin osakkaana, josta OKO on omistanut noin 20 prosentin osuuden. Eurofinancial Group on puolestaan kuulunut ranskalaiseen, finanssiryhmittymä Allianceen, jonka liikevaihto on noin 6,4 miljardia euroa. Alliancella on lisäksi myös toinen tytäryhtiö Allianze S.A. (Schaumann 1/2018, s. 19), johon on kohdistettu mittavia vaatimuksia Yhdysvalloissa. On myös esitetty epäilyksiä, että OKOa kohtaan suunnattu paine olisi osa Euroopan ja Yhdysvaltojen finanssipiirien laajempaa suunnitelmaa, jossa pyrittäisiin purkamaan sääntelyä Yhdysvalloissa. Lisäksi, Euroopan parlamentin teettämän selvityksen mukaan EU:n valvontaviranomaiset, jotka vastaavat muun muassa rahanpesun torjunnasta, ovat saaneet runsaasti vaalirahaa pankeilta ja rahoitusyhtiöiltä, jotka ovat saaneet myös merkittäviä sakkoja, joita ei kuitenkaan ole määrätty maksettavaksi (DW 25.4.2019). Selvityksessä oli mukana myös Fiva. Näin ollen Finanssivalvonta on jäävi valvomaan esimerkiksi pankkeja, jotka ovat itse saaneet huomattavia määriä vaalirahaa ja ovat samalla toimineet Euroopan parlamentin selvitysten mukaan Euroopan Unionin lainsäädännön vastaisesti. 4.6 Finanssivalvonnalle esitetyt kantelut Eduskunnan oikeusasiamiehen ja Finanssivalvonnan tehtäviin kuuluu valvoa, että finanssimarkkinoilla toimivat noudattavat lainsäädäntöä sekä hyvää pankki- ja vakuutustapaa. Oikeusasiamies on pyytänyt Finanssivalvonnan vuosikertomuksista 2016 ja 2017 selvitystä siitä, mihin toimenpiteisiin Finanssivalvonta on ryhtynyt Finanssivalvonnalle tehtyjen kanteluiden perusteella. Oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 2016 oli arvioitu kanteluiden määrän ja Finanssivalvonnalle annettujen selvityspyyntöjen vähentyneen. Toisaalta Finanssivalvonnan vuosikertomuksessa 2016 todettiin myös, että Finanssivalvonta ei ollut ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin kanteluiden johdosta. Eduskunnan oikeusasiamies antoi Finanssivalvonnalle moitteita Finanssivalvonnalta vaaditaan riippumattomuutta ja puolueettomuutta, mutta tämä vaatimus ei näytä toteutuvan. Tämä on myös EU:n ongelma. Myös Euroopan pankkiviranomaisen (EBA) pitäisi olla riippumaton ja puolueeton, mutta se ei ole sitä. Finanssivalvonta ja Euroopan pankkiviranomainen toimivat yhteistyössä, ja molemmat organisaatiot kuuluvat EU:n komission alaisuuteen. On tärkeää selvittää, mistä tämä johtuu, sillä EBA:n puolueettomuus ja riippumattomuus ovat edellytys sen suorittamalle EU:n laajuiselle pankkien tarkastukselle (Supervisory review), jonka tulokset vaikuttavat muun muassa siihen, miten pankkien toimintaa säädellään tulevaisuudessa. Pankkien valvonta ei saa olla poliittisesti värittynyttä. Euroopan pankkiviranomaisen tulisi myös valvoa pankkeja, joilla on suuri merkitys EU:n taloudelle (esim. pankit, jotka toimivat kolmessatoista eri jäsenmaassa tai joilla on huomattava markkinaosuus), ja siksi on tärkeää selvittää, onko pankkiviranomainen riippumaton ja onko se suorittanut pankkien tarkastuksia puolueettomasti ja puolueettomasti. Myös Suomen Finanssivalvonta on tehnyt useita puolueellisia päätöksiä. 4.7 Euroopan finanssivalvontajärjestelmä on monimutkainen ja läpinäkymätön Monimutkaisuus ja läpinäkymättömyys ovat olleet EU:n finanssivalvonnan tyypillisiä piirteitä. Esimerkiksi Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisella (ESMA) on kaksi erillistä roolia, jotka menevät joskus päällekkäin. ESMA:n tulisi valvoa esimerkiksi kaupankäyntiä osakkeilla ja muilla arvopapereilla, kun taas ESMA toimii myös Euroopan valvontaviranomaisena (European Supervisory Authority, ESA). ESMA ei kuitenkaan hoida valvontatehtäviään, jos kyseessä on ESMA:n omaan tai sen edustaman tahon toimintaan liittyvä asia. Tämän vuoksi ESMA ei esimerkiksi käsittele Nordean tekemiä valituksia. ESA ei käsittele Nordean valituksia siksi, että ESA:lla ei ole mitään toimivaltaa valvoa ESMA:a tai ESA:n edustamia tahoja. Lisäksi ESA:n valvontavallan ja ESMA:n toimivaltuuden raja on hyvin häilyvä, ja ESA saattaa käyttää valtaansa myös tilanteissa, joissa ESA:lla ei ole toimivaltaa. 5. Mitä Finanssivalvonta teki? Finanssivalvonnan toiminta oli käsittämätöntä. Miksi Finanssivalvonta ei tehnyt mitään, vaikka sille raportoitiin useasti puolueellisuudesta? Finanssivalvonnan johtohenkilöt tiesivät, että puolueellisuutta oli. Finanssivalvonta laiminlöi tehtävänsä puolueellisuuden estämisessä. 6. Miten tämä on mahdollista? 7. Miten tällainen on estettävissä? Tämä oli mahdollista, koska Finanssivalvonta toimi puolueellisesti, sillä se ei tutkinut sille lähetettyjä kanteluita. Jos Finanssivalvonta ei olisi toiminut puolueellisesti, Nordean tekemät valitukset olisi tutkittu. Nyt niitä ei tutkittu. Vaikka Finanssivalvonta toimii Suomen finanssivalvoja, Suomen valvonta ei ulotu muihin maihin. Tämä mahdollistaa sen, että muiden maiden valvontaelimet voivat tutkia Suomessa toimivan valvottavan toiminnan puolueellisuutta. Nordean on mahdotonta tutkia muissa maissa toimivien viranomaisten toimia. 8. Onko puolueellisuus yleistä finanssialalla? Finanssialalle hakeutuu tyypillisesti henkilöitä, jotka haluavat vaikuttaa asioihin. Tästä huolimatta Finanssivalvonnassa puolueellisuus ei ole yleistä, vaan kyse on yksittäisistä tapauksista. On selvää, että Finanssivalvonta tarvitsee henkilöitä, jotka kykenevät itsenäiseen ja vastuulliseen päätöksentekoon, mutta se ei voi tapahtua hyvän hallintotavan tai puolueellisuuden kustannuksella. Finanssivalvonnan toiminta perustuu siihen, että Finanssivalvonnan henkilökunnalla on korkea integriteetti ja he haluavat edistää riippumattomuutta ja puolueettomuutta. Jos nämä arvot eivät toteudu, toiminta kärsii. 9. Mitä seurauksia tästä oli Finanssivalvonnalle? 10. Oliko puolueellisuus Finanssivalvonnassa mielestäsi hyväksyttävä toimenpide? Finanssivalvonnassa ollaan huolestuneita Finanssivalvonnan henkilökunnan riippumattomuudesta. Finanssivalvontaa sitovat useat riippumattomuus- ja puolueettomuusvaatimukset. Tästä huolimatta ei voida kieltää, etteikö henkilökunnan toiminnalla ja mielipiteillä voisi olla vaikutusta Finanssivalvonnan päätöksentekoon. Finanssivalvonnassa uskotaan kuitenkin, että riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaaliminen ovat osa hyvää johtamista. FINANSSIVALVONTA FINANSSIVALVONNAN ANTAMAT OHJEET Finanssivalvonnasta annetussa laissa (878/2008, jäljempänä "Finanssivalvontalaki") ja Finanssivalvonnan valvontamaksusta annetussa laissa (879/2008) on säädetty Finanssivalvonnan oikeudesta antaa tarkempia määräyksiä tietyistä teknisluonteisista seikoista. Finanssivalvon-
...

Koronaviruksen leviäminen Kiinassa ei ole vaikuttanut merkittävästi lentojen hintoihin maailmalla. Lennot Helsinki-Vantaalta Pekingiin ovat kalleimmillaan elokuussa, jolloin kaupunkiin on myös suurin turistisesonki. Edullisimmillaan lennot Helsingistä Pekingiin saa marras–joulukuussa ja tammi-helmikuussa. Kalleinta on yleensä heinäkuun lopussa ja syyskuussa. – Edullisimpien lentojen löytämiseksi kannattaa olla ajoissa liikkeellä, ja matkustusajankohtaa pohtiessa kannattaa ottaa huomioon Kiinan lomakaudet, kertoo Finnairin hinnoittelusta vastaava johtaja Peter Gabrielsson. Edullisia lentoja voi etsiä vertaamalla hintoja eri aikoina ja eri päivinä sekä varaamalla ajoissa. Hinnat saattavat muuttua jopa muutamassa päivässä. Helsingistä on tarjolla suoria lentoja Pekingiin. Pekingiin lennetään myös yhteistyössä muiden lentoyhtiöiden kanssa. Lentoreitistä riippuen tarjolla saattaa olla myös vaihtoyhteyksiä. Lentoyhtiöt hinnoittelevat yhdensuuntaisen lennon joko yhdensuuntaisena, meno-paluuna tai meno-paluun menopaluusta. Finnair ei peri yhdensuuntaisista lennoista lisämaksua. Jos asiakas lentää eri suuntiin meno-paluu-yhdistelmillä, hinta on kuitenkin aina halvin mahdollinen yhdistelmähinta. – Yksi tapa vertailla eri reitityksiä ja hintoja on käyttää Hintakarttatyökaluamme, vinkkaa Gabrielsson. Hän myös vinkkaa, että meno-paluulipulla saa useimmiten parhaan hintaedun. Silloin paluu on myös varattu samalle lennolle, jolle meno tapahtuu, ja lentolipussa on mukana yksi käsimatkatavara. Jos on varaa joustaa lentopäivän kanssa, hinnat saattavat nousta tai laskea merkittävästi. Finnair seuraa hintakehitystä ja pyrkii pitämään lentohinnat vakaina ja kohtuullisina. Finanssivalvonta on Finanssivalvonnan nettisivuilla on lisää tietoa valvonnasta ja muun muassa valvottaviksi ilmoittautuneiden yhteisöjen valvontamaksut vuodelle 2019. Sivuilta löytyy myös valvonnan maksullisuutta ja maksujen suuruutta kuvaava taulukko. Valvontamaksuja koskeviin kysymyksiin vastaa Finanssivalvonnan kirjaamo: email@example.com.
Pääkirjoitus: Sotesopassa palaa jo koko puoluekartta Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallitus on soutanut ja huovannut soteuudistuksensa kanssa niin monta kertaa, että jopa kokeneet poliitikot ovat jo ehtineet turhautua. Viimeksi torstaina kokoomusvaikuttajat lyttäsivät soten keskustan maakuntahallintounelman vuoksi. Keskiviikkona SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati kokoomusta ja keskustaa sopimaan soten kipukohdat ennen kuin hallitus kaatuu. Tänään lauantaina kokoomus julkaisi kannanoton, jonka mukaan se ei ole kaatamassa sote-uudistusta, mutta aikoo kaataa maakuntaveron, jos sellainen tulee. Kokoomusta ei siis ainakaan tässä vaiheessa innosta maakuntien verotusoikeus. Kannanottoa voikin tulkita siten, että puolue on valmis luopumaan maakuntamallista. Ja siihen keskustankin pitää tyytyä. Maakunnat ilman verotusoikeutta tuskin edes toteutuisivat. Ja ilman verotusoikeutta maakuntiin tuskin saadaan myöskään valinnanvapautta. Tai sitten valinnanvapaus voidaan saada, mutta se edellyttää maakuntien rahoittamista valtion toimesta. Kokoomus ja keskusta näyttävät olevan pahasti erimielisiä soteuudistuksen lisäksi myös maakuntamallista. Keskusta on vannonut, ettei maakuntamallia tulla enää muuttamaan. Keskusta on jopa ilmoittanut, ettei se tue sellaisia esityksiä, joissa ei ole 18 maakuntaa. Tämä on niin raju kannanotto, että voi jopa kysyä, onko keskustan nykyinen linja enää sama kuin Vanhasen hallituksen aikaan. Onko keskusta muuttunut, ja jos on, niin mihin suuntaan? Vai onko keskustan sisällä vain kahdenlaista linjaa, ja ulospäin se näyttäytyy vain perinteisenä maalaispuolueena. Kirjoita kommentti Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua. Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä. Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi! Kommentit (4) Mikä ihmeen juttu tää on???? Ja että oikein pankki olisi tehnyt jutun, jossa toimittaja haastattelee toista toimittajaa. Mitä se kenellekään kuuluu jos pankki haluaa selvittää puolueettomilla testeillä asiakkaittensa osaamista ja kykyä hoitaa raha-asioitaan? Ei yhtään mitään. Mikä puolue se valvoo pankkeja? No ei ainakaan vasemmisto eikä vihreät, jos olen ymmärtänyt oikein, nehän haluavat ihmisten siirtyvän pois pankkisektorilta. Ei muuta kuin testipankit toimimaan, niin nähdään ovatko puolueettomat testit tarpeen vai eivätkö ole.
...

Mutta onhan se hyvä, että nämä sijoituspankit ovat jo luoneet itselleen jo niin hyvät välit, että he voivat jo uhkailla näitä poliitikkoja, että jos he eivät tee kuten käsketään, niin te häviätte pois meidän korruptoivasta kartellista.
Nyt kuitenkin tällä kerralla kävi näin, että kun tämä entinen kokoomusministeri teki poliittisen itsemurhan paljastamalla tämän suuren sijoituspankkien suorittaman kavalluksen ja tämän suuren huijauksen.
Kokoomus kuitenkin jäi tämän asian paljastuttua nuolemaan haavojaan.
He yrittävät nyt vain tehdä kaikkensa, jottei tästä asiasta nouse liian suurta haloota. Koska silloin tämän puolueen uskottavuus romahtaisi. Kokoomus on yrittänyt tehdä kaikkensa, jotta he onnistuisivat piilottamaan tämän heidän puolueensa korruption ja tämän valtionryöstäjien tekemät rikokset.
Kokoomus kun on näitä samoja sijoituspankkien lobbaajia kuin myös nämä Suomen rikkaimmat säätiöt. He ovat käytännössä Suomen todellisia vallanpitäjiä, kun nämä poliitikot eivät tee muuta kuin palvelevat näiden säätiöiden ja näiden sijoituspankkien etua. Sen takia kokoomus haluaa suomeen vielä lisää maahanmuuttoa, jotta heidän veroprosenttinsa laskisi.
...

Jos joku teistä lukee tätä blogia ensimmäistä kertaa eikä tiedä mitä on tapahtunut silloin kun viimeksi kirjoitin tähän blogiin niin kerrottakoon että tuolloin oli kyseessä ns ”hiljainen” vallankaappaus jossa Kokoomus, Keskusta ja RKP saivat muutettua Yleisradiota koskevat lait sellaisiksi että ne sallivat Yleisradion muuttamisen mainosrahoitteiseksi yhtiöksi. Tämä muutos toteutettiin siten että Ylen toimintaa sääteleviä lakeja muutettiin kahdessa eri vaiheessa jonka lisäksi tehtiin muutoksia Yleisradiolakiin joka mahdollisti sen että Ylestä voidaan myydä 49 % osakeyhtiölle.

Koska kyseessä oli ns ”hiljainen vallankaappaus”, ei sitä käsitelty julkisuudessa vaan se hoidettiin kaikessa hiljaisuudessa ja siinä käytettiin apuna kaikkia niitä keinoja joita Kokoomus on aina käyttänyt. Ensimmäinen vaihe toteutui 1.1.2007 jolloin Ylen toiminta rahoitettiin edelleen lupamaksuilla mutta samalla siirryttiin uuteen käytäntöön jossa television omistamisesta tuli pakollista koska silloin kun Yle muutettiin mainosrahoitteiseksi yhtiöksi oli selvää että jokainen joka omisti television joutui maksamaan siitä huolimatta katsooko hän sitä vai ei.

Toinen vaihe toteutettiin vuonna 2013 ja tällöin 49 % Yleisradiosta myytiin ns ”yleishyödylliselle osakeyhtiölle” eli käytännössä se tarkoitti sitä että tästä yhtiöstä 51 % omistaa yksityiset sijoittajat kuten esim Goldman Sachs, Danske Bank sekä JP Morgan jotka omistavat myös mainosrahoitteisen median. Yleisradion kohdalla tämä tarkoittaa mm Sanoma Oy:tä joka on Kokoomuksen pää-äänenkannattaja.

Tämä kaikki oli luonnollisesti täysin laillista ja tätä lakia muutettiin kaksi kertaa sen takia koska ensimmäinen yritys ei onnistunut kun Kokoomus yritti kaataa sitä eduskunnassa mutta se kaatui perustuslakiin jossa todettiin että mikäli Yleisradiolle annetaan liikaa valtaa niin silloin kyseessä saattaa olla ns ”yleisradio-vero” jota Suomen kansa vastustaa. Mutta tämän lain muuttamiseksi tarvittiin toinen eduskunta joka hyväksyi lain.

Kokoomus on kuitenkin yrittänyt saada Yleisradion budjettia pienemmäksi jo pidemmän aikaa ja nyt heillä oli hyvä tilaisuus koska Kokoomuksen kannatus nousi viime vaalien jälkeen reilusti korkeammaksi kuin mitä se laski Perussuomalaisten kohdalla, johtuen siitä että Kokoomus lupasi äänestäjilleen ettei leikkaa köyhiltä eikä opiskelijoilta vaan siirtää rahaa mm maahanmuuttoon sekä yritystukiin. Mutta nämä lupaukset olivat pelkkää silmänlumetta sillä mikäli Kokoomuksella olisi valta päättää Yleisradion budjetista niin silloin leikattaisiin kaikesta ja paljon.

Nyt kuitenkin kävi toisin koska Kokoomuksen kannatus on laskenut rajusti sen jälkeen kun he lähtivät mukaan nykyiseen hallitukseen joka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi vaikka heillä oli käytössään Suomen historian oikeistolaisin hallitus jonka takia jopa Kokoomus joutui syömään vaalilupauksiaan mm köyhiltä leikkaamisesta. Tämän lisäksi myös Kokoomukselle tärkeä Sote-uudistus kaatui kokonaan eikä se tule menemään läpi enää tällä vaalikaudella.

Tämän kaiken seurauksena Kokoomuksen kannatus on laskenut ennätysalas ja tämä näkyi sitten eilen julkaistussa Ylen gallupissa jossa heidän kannatuksensa laski peräti 1,5 prosenttia kun taas Perussuomalaisten kohdalla nousua tuli 0,8 % joten Perussuomalaiset olivat nyt ensimmäistä kertaa suosituin puolue. Nyt eroa puolueiden välillä oli vain 0,2 prosenttiyksikköä jonka lisäksi Perussuomalaisilla on se etu että he ovat oppositiossa joka tarkoittaa sitä ettei heitä koske budjettirajoitukset.

...

Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
YLEn hallintoneuvostoa johtaa tällä hetkellä Kokoomuslainen politiikko Kimmo Kivelä jolle asia ei tunnu kuuluvan paskan vertaa…
...

Yleensähän nuo ennusteet menevät aina pieleen sillä esimerkiksi Suomessa ei ole koskaan valittu kokoomuslaista presidenttiä eikä liioin kepulaista pääministeriä vaikka niitä on ennustettu. Tosin joskus on kyllä tullut sellainenkin tulos johon ennusteessa on uskottu ja silloin sitä sanotaan yllätykseksi

...

Katselin eilen illalla ykköskanavalta A-Studio lähetystä jossa aiheena oli Helsingin kaupungin harjoittama asuntopolitiikka. Haastateltavana studiossa oli kokoomuksen Laura Räty, joka toimii nykyisin ministerinä mutta jota ei ole kuitenkaan valittu eduskuntaan vaikka kokoomuslaiset häntä ovat ehdokkaaksi yrittäneetkin.

...

Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja on kokoomuslainen kansanedustaja Kimmo Sasi . Hallintoneuvostossa istuu 21 kansanedustajaa sekä kaksi henkilöstön edustajaa.

...

Mitä tulee sitten tähän väitteeseen vihervasemmistolaisten toimittajien puolueellisesta uutisoinnista niin siitä olen täysin eri mieltä kuin Jääskeläinen sillä sen lisäksi ,että Ylen johto edustaa perussuomalaisia tai kokoomusta ei se edusta mitään puoluetta eikä minkään puolueen ajatusmaailmaa. Lisäksi kun katsotaan Ylen toimittajan puoluetausta hän kirjoittaa uutisiaan samalla lailla kuin kaikki muutkin toimittajat joten olisi hyvä saada jotain näyttöä väitteelle, että yle toimisi vihervasemmistolaisella ideologialla.

...

Yle Watchin kanta on että Yleisradio on viime vuodet ollut täysin kokoomusomisteinen propagandalaitos jonka toiminta muistuttaa lähinnä natsien SA-joukkojen propagandaa 30-luvulla:

...

YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.

...

Viimeisessä esimerkissä onkin hyvä kysyä kenen etuja Pentikäinen ajoi Hesarissaan toimiessaan ? Jos kerran lehden tarkoitus ei ole toimia hallituksen äänitorvena vaan ottaa myös oppositiosta mielipide huomioon niin miksi lehti kuitenkin ajoi viime aikaisilla Guggenheim-jutuillaan täysin kokoomuslaista politiikkaa?

Onko Helsingin Sanomat siis jatkossa sitoutumatoman valtamedian sijasta enemmän kokoomuksen äänenkannattaja ja sitä kautta vähemmän luotettava tietolähde vai muuttiko Hesari vain agendaansa Pentikäisen erottamisen johdosta? Vaikea uskoa että Hesarin toimittajat olisivat näin lyhyessä ajassa vaihtaneet omia poliittisia kantojaan mutta kuka tietää.

...

Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi arvomaailmaltaan punavihreitä johtuen siitä että suomen koulutusjärjestelmässä painotetaan jo esikoulusta lähtien erilaisia arvoja mitä amerikkalaisessa, joten suomalaisten toimittajien puoluekanta on pääasiassa vihervasemmistolainen kun taas amerikkalaisilla se on keskimäärin enemmän liberaali kuin konservatiivi ja nimenomaan tästä johtuu amerikkalainen kahtiajako konservatiiveihin ja liberaaleihin jotka taistelevat samoista äänistä. Suomessa tämä näkyy niin, ettei vasemmisto ole kovinkaan yhtenäinen vaan sinne mahtuu yhtä lailla kokoomuksen puisto-osastoa (vihr), demareista eronneita persuja vastaavia oikeistolaisia populisteja sekä vihreiden ja vasemmistoliiton hörhöosastoa.

...

Haluan toivottaa kaikille kansallismielislle hyvää loppukesää ja alkavaa syksyä joka on täynnä toivoa sillä horisontissa näkyy valoa jota kohti me kuljemme. On vielä epävarmaa saammeko maamme asiat kuntoon tämän hallituksen aikana, mutta ainakaan meillä ei tule olemaan samaa hallitusta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen jossa olisivat demarit kokoomus vihreät vasemmistoliitto kristillisdemokraatit perussuomalaiset rkp siniset (sinimulta) jotka eivät suostu leikkaamaan eikä sopeuttamaan joten voidaan olla varmoja että jos ja kun tämä hallitus pysyy koossa seuraavat neljä vuotta on edessä jälleen leikkauksia joiden seurauksena kansa köyhtyy.

...

Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.

...

Sitten hieman noihin gallupeihin eli tänään julkistettiin uusi YLE:n teettämä puoluekannatusgallup jossa oli haastateltu lähes kolmeatuhatta ihmistä joista melkein tuhat ilmaisi mielipiteensä kokoomuksen kannatukseen. Kuten edellisestä kappaleesta huomataan, ei tuon gallupin tulosta kannata kovin vakavasti ottaa sillä jos nyt tehdään sama mittaus uudestaan vaikkapa kuukauden päästä niin tuo kokoomusjohto näyttää jotain muuta[06:54:12] 93.106.135.245 saapui paikalle
...

Tuo gallup kertoi kokoomuksen olevan suurin puolue mutta sen kannatus oli laskenut 1,3 prosenttiyksikköä edellisestä mittauksesta joka oli tehty melkein kaksi viikkoa sitten joten mistään isosta muutoksesta ei siis ollut kyse. Myös demareiden kannatuksen lasku mahtui virhemarginaaliin eli mitään merkittäviä muutoksia ei tuossa gallupissa todellakaan tapahtunut ja sehän on selvääkin selvempi asia kun ottaa huomioon tuon mediamyllytyksen mitä Stubbin puolesta käydään.

Yhteenvetona voidaan sanoa ettei se kokoomuksen kannatus ole mihinkään romahtanut eikä liioin muidenkaan suurten puolueiden vaan ihan samaa tasoa[06:55:39] 93.106.135.245: CONNECTION_ABORTED 87 s
...

"Aina vaan lisää uusia maksuja jo olemassa olevien lisäksi....kyllä on mennyt naurettavaksi touhu!!! " - On kyllä aika kaukaa haettua että valtion 100% omistama yritys alkaa myymään kansallista monopolia yksityisille... no sehän onkin Kokoomusvetoinen yhtiö, jonka perimmäinen tarkoitus taitaa olla saada veronmaksajien kustannuksella kerättyä mahdollisimman suuret voitot pienelle piirille. Niinhän siinä käy kun idiootit pääsee valtaan.

...

Mutta vaikka hallitus ei tätä mokaa tekisikään, niin ainakin Sonera sen tekee... Sonerahan oli menossa aikoinaan ostamaan koko France Telecomia ja sitä kauppaa pidettiin myös katastrofaalisena. Tosin jostain kumman syystä sekin kauppa sai päättäjien siunauksen.. Olisiko sillä ollut jotain vaikutusta asiaan että silloinen liikenne- ja viestintäministeri Olli-Pekka Heinonen (kok.) on itse entinen kokoomuslainen..

...

Timo Heinonen kansanedustaja Kokoomuksen Osaamisen ja Sivistyksen verkoston puheenjohtaja

...

Näin nämä asiat vain menee... ei siitä mihinkään pääse!
Kyllä se Digitan myyminen ulkomaille oli nimenomaan kokoomuksen tahto, Katainen sen halusi ehdottomasti tehdä.
...

Ei kai kukaan kuvittele että esimerkiksi demarit olisivat vastustaneet?
Niin varmaan olisi vastustanutkin jos oppositiossa olisi ollut SDP ja vihreät jotka vastustavat aina kaikkea järkevää kehitystä. Mutta nyt kun siellä olikin kokoomus niin tietysti he ajoivat tuon asian läpi koska onhan heidän oma etunsa ajaa digiä jotta saa myytyä mahdollisimman paljon kanavanippuja omille tytäryhtiöilleen (Arena Interactive, SuomiTV yms.).
...

Ei kyse ollutkaan siitä oliko ostaja hyvä vai ei vaan että Digitan myyminen ulkomaiselle omistajalle aiheutti ongelmia juuri suomalaisille jotka käyttivät tv-palveluita eniten. Juuri niitä palveluita joita varten Yleisradio alun perin perustettiin ja joiden toimintaa sen pitäisi kansalaisten hyväksi turvata eikä vain rahastaa heitä entistä kovemmin (koska Yle veron lisäksi piti saada lisää rahaa myös Digitasta). Ulkomaiseen omistukseen siirtymisen takia palvelu huononi selvästi kun siihen lisättiin väkisin uusia kuluja aiheuttavia ominaisuuksia, kuten mobiilipalveluiden suosiminen muiden kustannuksella.
Digita olisi saanut jatkaa entisellään ellei kokoomusjohtoinen Sipilän hallitus halunnut sitä myydä pois. Toki Digitan myynnin jälkeen yhtiö jatkoi toimintaansa antenniverkkobisneksessä ja samalla myytiin tv-verkon lisäksi lähetysmastot joten sikäli kyse oli samanlaisesta operaatiosta kuin Carunallakin: molemmat ovat saaneet jo enemmän rahaa kuin niiden alkuperäiset omistajat koskaan maksoivat, nyt ne kuppaavat suomalaisia vieläkin lisää.
...

Budjettirahoituksen puolesta vetosivat muun muassa SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Eero Heinäluoma , keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen ja kokoomuksen puoluevaltuuston puheenjohtaja Sari Sarkomaa .

...

Tälläinen myynti on mielestäni juuri sitä mitä kokoomus ja keskusta ajavat eli myydään valtion yritykset yksityisille sillä perusteella että saadaan hyvät voitot. Nuo puolueet myös pyrkivät ajamaan alas kaikki palvelut syrjäseuduilla jotta saataisiin ihmiset muuttamaan kasvukeskuksiin, mutta eivät ajattele ollenkaan näitä syrjäseutujen asukkaita koska heillä ei ole niin väliä vaikka joutuisivatkin asumaan loppuelämänsä kaukana sivistyksestä jos edes elävät sinne asti.

...

Minkä puolueen edustaja olisit, jos et olisi Vihreä? Kokoomuksen

...

Keskustapuolue koska se ei ole päässyt hallitukseen eikä sen kanssa olla muutenkaan juurikaan tekemisissä eli siihen on vaikeaa vaikuttaa ulkopuolelta ja keskustalla menee muutenkin aika hyvin. Kokoomuksessa näkyy puolestaan vihreiden vaikutus joten vihreät jäävät yleensä jälkeen muiden puolueiden edesottamuksista.

...

Mitä tekee kokoomus joka myi suomalaisen kansallisomaisuuden pilkkahinnalla ulkomaille ilman että siinä oli mitään järkeä?

Kokoomuksen mielestä on parempi säilyttää Suomi itsenäisenä. Muut puolueet halusivat Suomen osaksi Euroopan unionia ja euroa mutta siitä huolimatta meillä menee nyt paremmin kuin koskaan ennen emmekä tarvitse enää ketään päättämään asioista puolestamme vaan voimme tehdä itse omat päätöksemme juuri niin kuten haluamme.

Kokoomuksessa osataan katsoa kauas tulevaisuuteen eikä vain vaalikausi kerrallaan jolloin valtion asioita hoidetaan järkevästi kun taas muissa puolueissa kaikki ovat populisteja jotka elävät hetkessä ajattelematta yhtään sen pidemmälle. Kokoomusta äänestämällä saamme olla itsenäisiä tulevaisuudessakin, muita puolueita äänestämällä menetämme itsenäisyyden kokonaan ja Suomi pakkoliitetään Euroopan liittovaltioon jossa olemme pelkkä maakunta muiden maakuntien joukossa.

...

Kansanjuhla päättyy noin klo 22:45 ja jatkuu tämän jälkeen keskustan vaalivalvojaisilla Helsingin Vanhalla Ylioppilastalolla, jossa myös Sipilä pitää sunnuntai-iltana ensimmäisen varsinaisen linjapuheensa keskustan puheenjohtajana.
Juhlien emäntänä on toiminut kokoomuksen entinen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola
...

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilällä ei ole ollut juurikaan mahdollisuuksia osoittaa kykyjään puolueen johtamisessa. Puolueessa valtaa pitävä keskustaliberaali ydinryhmä päättää siitä mitä mieltä Sipilän tulee olla ja kuinka toimia jotta ura jatkuu nousujohteisena puolueessa. Näin myös siinä tapauksessa, että hän tekisi vastoin omaa näkemystään.
Tästä johtuen Sipilä on tyytynyt myötäilemään kaikessa kokoomuksen linjauksia sekä politiikassaan että sen ulkopuolella.
...

No, nyt tulee sitten taas vaihteeksi uutta tietoa tästäkin aiheesta, joka vahvistaa sen minkä kaikki vähänkin ajattelevat ihmiset ovat tienneet alusta asti:
Eli siis ne suomalaiset ”persut” (jotka olivat oikeasti Sipilän johtaman kokoomuksen nukkeja), jotka ajoivat Suomen EU:iin ja euroon ja tuhosivat oman maansa itsenäisyyden… eivät suinkaan olleet niitä pettureita tai huijareita tms., vaan todellisuudessa koko tämä EU-operaatio on ollut alusta alkaen globalistipankkigangstereiden juoni.
...

Ja globalisti-pankkigangstereilla on jo pitkälle toteutuneet suunnitelmat kaiken kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden tuhoamiseksi koko maailmassa. Kaikki ”populismin” torjuntajutut ovat vain osa tuota suurta juonta.
Eli juuri nuo persut, jotka olivat käytännössä Suomen kokoomus valeoppositiona, olivatkin ajamassa globalistien agendaa, jolla oli tarkoitus tuhota kaikki kansat oman pankkiirieliitin orjiksi… koska sitähän EU on ollut alusta lähtien…
...

Niin kyllä persutkin oli edellisessä hallituksessa mutta mitä saatiin aikaan? Ei mitään!
Sitä saa ihmetellä ,miten on mahdollista että kaikki ns rikkaat ja muuten hyvintoimeen tulevat äänesti aina vaan kokoomusta! Sitten vielä ihmetellään kun maassa asiat huonosti,ei taida kukaan oikeasti ajatella Suomen parasta.
...

1 VASTAUS:
Ei taida mennä enään edes se läpi että kokoomus saa suomen sekaisin . Kyllä suomalaiset alkaa jo sen verran tajuamaan .
...

Vanhasuomi on Kalevan blogipalvelu, jota toimittaa Markku Mantila: markku@markkuntolli ... twitter.com/MarkkuMantila?lang=fi https://twitter.com/Kalevan_toimitus https://www.facebook.com/kalevafi/blogi/... http://www.suomenmaa.fi/uutisetaplaapila/vanhasuomi-on-uusi-uutisverkko-92390543118185/ www.sipilankepulaisetkaverit/www.juhasipilänkokoomuskaverit/
...

Aivan sama vaikka menisi koko suomi nurin! Kyllä rikkaat aina pärjää eikä köyhät kuitenkaan äänestä kuin korkeintaan kokoomusta tai kepua. Ja kun näitä puolueita äänestää rikkaiden lisäksi myös se toinen joukko jolla menee huonommin kuin itsellään - eli luuserit niin tuloshan on taattu.

Kyllä Suomessa on ollut jo pitkään yksipuoluejärjestelmä,jossa vallan kahvassa ovat olleet Kepu ja Kokoomus . Muut puolueet sitten joutuvat alistumaan näihin päätöksiin mitä hallitus ajaa läpi eduskunnassa enemmistöäänillään .

Nämä kaksi puoluetta päättävät yhdessä asioista. Eduskunta ei päätä enää mistään asiasta yksin mitään vaan kaikki asiat pitää hyväksyttää Kepulla tai Kokoomuksella ennen kuin ne hyväksytään hallituksen esityksenä eduskunnan päätöksiksi.

Suomen kansasta suurin osa haluaisi jotain muuta politiikkaa Suomessa harjoitettavan,mutta sitä ei koskaan ole sallittu Kepun ja Kokoomuksen hallitessa Suomen maata jo vuosikausia putkeen .

...

Kepu,kokoomus ja persut saavat keskenään eduskunnassa sovittua miten lakeja tullaan jatkossa muuttamaan.Näin ollen niitä voidaan muutella milloin vain kenenkä hyväksi hyvänsä.

...

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki ilmoitti tämän viikon maanantaina Ylen ykkösaamussa ettei ole koskaan ymmärtänyt yleissitovuutta,eli sitä että kaikilla palkansaajilla pitäisi olla kaikissa työpaikoissa sama palkka riippumatta mitä he tekevät työkseen.Hänenkin mielestä työn teon kannattavuus tekijälleen on tärkeämpää kuin ammattiliittojen määrittelemä minimipalkka.

...

Sipilää on turha syyttää mistään koska hän toimi kuten kokoomus pyysi! Hän suostui tekemään mitä Orpo käski vaikka itse onkin keskustalainen.

Orpo olisi halunnut toteuttaa kokoomuksen vaatiman yhteiskuntasopimuksen jossa palkat olisivat laskeneet 10-15% mutta Sipilä ei suostunut siihen joten nyt ollaan tässä tilanteessa ja siitä saadaan kiittää yksin Orpoa jonka takia suomi joutuu ottamaan lainaa ulkomailta kun samaan aikaan Orpon ansiosta suomesta siirtyy teollisuutta ulkomaille koska suomessa työn teettäminen on niin kallista, että se kannattaa viedä Kiinaan. Samaan aikaan Orpo vielä haluaa pienentää työläisten palkkoja.

...

Nyt suomalaiset ovat saaneet tarpeekseen kokoomuspolitiikasta ja gallupeissa kokoomus tippuu koko ajan alemmas kohti 10% kannatusta jonka jälkeen kokoomusta ei huolita seuraavaan hallitukseen tekemään lisää tuhojaan suomen kansalle joten ensi keväänä saamme uuden hallituksen joka varmasti palauttaa takaisin suomeen hyvinvointiyhteiskunnan josta meidät on kokoomuksen johdolla hävitetty pois kokonaan. Tämän jälkeen suomessa tehdään vain sellaista politiikkaa jossa otetaan huomioon suomalaisten hyvinvointi.

...

Juha Sipilän johtama keskusta on edelleen Suomen suosituin puolue. Kannatusmittauksen mukaan puolueen kannatus kasvoi helmikuussa 1,8 prosenttiyksikköä 22 prosenttiin ja etumatka seuraavana tuleviin kokoomukseen (18 prosenttia) ja SDP:hen (16).

...

Totta kai he äänestävät kokoomusta. Se varmistaa että kaikki viedään kansalaisilta pois pikkuhiljaa eikä kansa pääse hyötymään mistään liikaa!

...

Ei kai kukaan ole niin idiootti että vielä tämän jälkeen äänestää keskustaa tai kokoomusta? Vai onko??? No, eihän kaikki ymmärrä omaa etuaan...

...

Mutta eipä yllätä se että Kokoomuslainen Vartiainen (jonka palkka juoksee valtiolta) tykkää Juha Sipilän hallituksesta ihan täysillä!

...

Mutta kun kerran kansa halusi heidät hallitukseen, niin minkäs sille mahtaa? Ehkä se oli sittenkin parempi vaihtoehto että Kokoomus on oppositiossa eikä päättämässä asioistamme... tiedä vaikka olisivat onnistuneet vielä enemmän tuhoamaan kansantaloutta...

...

Juha Sipilällä ja Anne Bernerillä on erittäin paljon yhteistä taustaa yritysmaailmassa kuten myös politiikassakin. He ovat kumpikin täysin Kokoomuksen vietävissä olevia marionetteja, joilla kummallakaan ei ole omia ajatuksia ollenkaan vaan kaikki tehdään aina siten mikä on parasta kokoomukselle.

Tällä tavallahan se kokoomuskin hoiti asioita Kataisen pääministerikauden aikana mutta sitten tuli stoppi eteen kun kokoomus hävisi vaalit ja Katainen joutui lähtemään pakoon kesken hallituskauden Brysselin lihapatojen ääreen jonne hän myös jäikin eikä sen jälkeen miestä näkynyt julkisuudessa Suomessa. Samoin tulee käymään nytkin jos sipilä voittaa seuraavat eduskuntavaalit kokoomuksen apupuolueena! Silloin hallitusovet aukenevat kokoomukselle taas seuraavaksi neljäksi vuodeksi vaikka ei olisi mitään järkeä ottaa kokoomusta hallitukseen koska silloin kaatuisi nykyinenkin hallitus jo heti alkumetreillä!

...

Samoin kokoomuksen entinen erityisavustaja Juho Romakkaniemi sai Sipilän innostumaan "kasvuyrittäjyydestä" niin että tämä sijoitti miljoonia euroja tämän perustamaan Chempolis Oy:öön ja hänen oli tarkoitus myös toimia yhtiön toimitusjohtajana.[7]

Romakaniemen asema kokoomuslaisten avustajana ei ollut esteenä kun hän pääsi Sipilän kautta valtionyhtiö Fortumin palvelukseen Jyrki Kataisen hallituksen erityisavustajaksi.

Kokoomuksen nykyinen puheenjohtaja Alexander Stubb työskenteli samaan aikaan pääministerin avustajana, joten se antoi hänelle erinomaiset mahdollisuudet neuvotella hyvät diilit valtio-omisteisten yhtiöiden yksityistämisen yhteydessä:

...

Kaikki ne puheet ovat pelkkää valehtelua, tai ainakin harhaanjohtamista. Sipilä on lestadioilainen kaappikeisari jolla ei ole pokkaa myöntää olevansa kaappi-kokoomuslainen. Ei siinä mitään sinänsä mutta hän edustaa meitä kaikkia suomalaisia hallituksessamme, joten tuollainen kaksinaamainen lurjus joutaa vaihtoon samantien!

...

Sipilä tulee olemaan viimeinen suomen pääministeri jonka nimi ei tule kansan huulille verellä kirjoitettuna. Suomalaiset muistavat vielä senkin päivän jolloin suomessa oli oikeasti oikeistolainen hallitus, eikä vain nimellisesti sellainen! Perussuomalaiset ja kokoomus olivat silloin vallassa.

...

Sekös muita puolueita potuttaa! Olen myös nähnyt paljon ihmisiä jotka eivät pidä tästä nykymenosta mutta he kuitenkin äänestävät kokoomusta joka on nyt heidän mielestään hyvä puolue ja sillä siisti. Minä en vaan voi heitä ymmärtää!

...

Mutta eihän kansa tajunnut tätäkään juonta ennen kuin vasta silloin 2015 eduskuntavaaleissa jossa keskustalle tuli vaalitappio ja Sipilälle taas uudelleen valinta keskustan puheenjohtajaksi mikä tarkoitti että keskusta tulee hallitukseen, tai niin ainakin uskottiin. Ja kaikki se olikin sitten yhtä teatteria alusta loppuun saakka sillä kokoomus oli jo ehtinyt pettää ne lupaukset joiden avulla kepu luuli pääsevänsä seuraavaankin hallitukseen jolloin kokoomukselle olisikin pitänyt antaa periksi eikä niitä maakuntia olisikaan saatu koska muut puolueet vastustivat sitä (eli demarit ja persut).

...

Eli hyvin meni taas käsikirjoituksen mukaan... ainakin perussuomalaisten suhteen jotka olisi muuten voinut äänestää kokoomuksen ulos hallituksesta mutta eivät voineet enää sillä kaikki oli etukäteen suunniteltua. Ja niin sai kokoomus jatkaa vallassa koska Sipilä ei halunnut uusia vaaleja joiden jälkeen se olisi joutunut luopumaan pääministerin paikasta ja sen seurauksena persut olisivat pudonneet oppositioon joten se teki lehmänkaupat Orpon kanssa jonka ansiosta keskusta on nyt oppositiossa ilman maakuntiaan.

...

Ei voi olla totta, ettei se Sipilän hallituksen (lue kokoomus) politiikka vaikuttanut ollenkaan kepun kannatuksen laskuun? Kepun kannatus laskee edelleenkin mutta ei ole enää alle 12%:n. Nyt ollaan jo lähellä 10 prosenttia.

Mutta... miksi vain Sipilä ja kepu sai tuosta kaikesta osakseen syyttelyjä "paskakaivosta" - siis sellaisesta josta kepulestatiolaisten toimesta on valehdeltu niin paljon että oikein pahaa tekee! Vai oliko ne paskavedet kepun jätevesijärjestelmästä peräisin? Ai mutta eihän siellä päin ole kuin yksi ainoa yritys jossa käytetään jotain sellaista.... joten se nyt ainakin oli sitten kokoomuksen aikaansaannoksia, vai mitä?

...

Esim. Persujen kannatus pitäisi nousta yli 30%;n jotta saisimme edes vähän muutosta tähän touhuun! Se olisi sellainen piristysruiske että siinä voisi jopa kokoomuksenkin silmät aueta miten väärässä he ovat olleet viimeiset vuosikymmenet,sillä kyllä kansa tietää mitä haluaa!

...

Jytkyä pukkaa persuille kun kansa äänestää nyt niitä jotka ovat tehneet työtä Suomen eteen eivätkä ole ajaneet Suomea velkavankeuteen niinkuin Kokoomus. Keskusta ja Perussuomalaiset on suomen tuleva johtopuolue kunhan nämä puolueet saavat ajettua vaalilupauksensa läpi ilman muiden puolueiden vesitystä niin sitten alkaa asiat paranemaan koko kansalle.

Keskusta johtaa hallitusta koska Sipilä toi keskustalle äänestäjiä takaisin joita oli kokoomuksen toimesta valunut runsaasti demareihin. Soini vie perussuomalaisia kohti jytky kolmosten kärkeä koska nyt jo keskustan kannattajat ovat kääntyneet persujen taakse ja samoin demareista on tullut lisää kannattajia persuille kuten kokoomuksestakin. Kokoomuksen kannatus tulee tippumaan reilusti alle 15% seuraavissa eduskuntavaaleissa joten siitä alkaa uusi nousu.

...

Kepu oli yhtenä hyväksymässä Kokoomuksen kanssa Kreikka-tukipaketteja eli rahaa pankeille eikä Kreikalle! Kepu pettää aina, ihan sama kuka sitä johtaa.

...

Sama pätee kokkareihinkin (paitsi Orpo), joskin sillä erotuksella, että kokoomuksessa ollaan olevinaan "jokseenkin tyytyväisiä vallitsevaan asiaintilaan" ja puhutaan "tilanteen mukaan toimimisesta"...!

Kepuhan ei enää vuosiin ole ollut mikään puolue – vaan pelkkä MTK:n alajärjestö. Siihen verrattuna kokoomuksen ideologia on paljon epäselvempi: se voisi aivan yhtä hyvin edustaa vihreitä tai kommareita.

Miksi kepu-kokoomus -hallituksen ministerit sitten haluavat kaikki pysyä hallituksessa, vaikka hallituksen harjoittama politiikka tekee heistä kaikkien silmissä enemmän roistoja kuin sankareita?

...

Toisaalta kokoomus on kiitollisuuden velassa sille sipilälle, koska se auttoi sipilän puolueen valtaan. Vaikka sitä sanotaan ,että kepu pettää joka kerta mutta kyllä tuo kokoomuksen touhu vaikuttaa todella omituiselta.

...

Kyllä Juha Sipilä joutuu nyt näyttämään sen osaamisen jota häneltä odotetaan eli Suomen nostamiseen suosta johon hänen politiikkansa avulla olemme ajautuneet? Toivon todella että Sipilällä olisi enemmän ymmärrystä kuin tähän saakka eikä hän lähtisi näiden takinkääntäjä puolueiden mukaan viemään Suomea siihen tilanteeseen, joka jo oli lähellä silloin kun hallitus hajosi ja SDP ei lähtenytkään kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen. Silloin Suomella olis ollut hyvä mahdollisuus korjata maamme talous oikealle uralle.

Nyt jos Sipilä lähtee kokoomuksen kelkkaan niin tulee tilanne jolloin leikataan niitä palveluita jotka on meidän perusoikeutemme Suomessa asuvana eli nämä palvelut mitä nytkin tarjotaan kaikille kansalaisille ovat vaarassa karsiutua pois, sillä kokoomus haluaa leikata myös näitä palveluja joita kaikki suomalaiset tarvitsevat kun vanhenemme ja tarvitsemme yhteiskunnan apua. Kokoomus leikkaa vanhuksilta eläkkeitä kuten nyt tehdään eikä mikään muutu paremmaksi heidän lupauksistaan huolimatta vaan huonommaksi.

Kokoomus ajaa yksityistämistä joka johtaa siihen että terveyspalveluja ei tarjota niille jotka eivät niitä pysty itse ostamaan koska ne ovat kalliita kaikille muille kuin rikkaille joilla on vara maksaa palveluistaan.

Joten jos Juha Sipilä lähtee kokoomuksen kelkkaan niin tulemme näkemään vielä suuremman kurjuuden ja köyhyyden maassamme, sillä silloin nämä rikkaat määräävät kaiken mitä teemme tässä maassa. Jo nyt he ajavat yhteiskuntaa malliin jossa jokainen ihminen pitää olla samanlaisen valvonnan alla 24/7 , muuten ei hyvää seuraa?

Keskusta puolue menetti vaaleissa yhden paikan eduskunnassa eikä pystynyt säilyttämään edes nykyistä kannatusta vaan kärsi suuren tappion joten miksi Juha Sipilä lähtisi tekemään kokoomuslaista politiikkaa? Nyt jos koskaan olisi keskusta puolueen pidettävä kiinni siitä minkä puolesta se on toiminut vuosikymmeniä eli pitäisi antaa työtä ja toimeentuloa kaikille sitä haluaville, mutta nyt kepu lähtee kokoomuksen kelkkaan mukaan viemään Suomea entistä kurjemmaksi paikaksi elää jossa kaikki riistetään niiltä joilla jotain vielä oli. Sipilän motto pitää olla kaikkien ihmisten hyvinvointi eikä vain rikkaiden joille riittää miljoonia.

...

Sippilän olisi pitänyt tajuta jo heti aluksi ettei tule koskaan pääsemään pääministeriksi koska on lestadiolainen ja lestathan eivät saa äänestää muuta puoluetta kuin keskustaa. Lestadiolaiskepu Sipilän kohtalo pääministerinä oli sinetöity alusta asti, hänen ainoa toivo päästä pääministerin pallille oli se että Kokoomus pettää aina lupauksensa niin tälläkin kertaa vaikka ne olivat päinvastaisia lupauksiin nähden joita Keskusta antoi äänestäjille.

...

Näin ollen myös kokoomus ja RKP sekä kaikki muutkin eduskuntapuoueet Suomessa kuuluvat samaan sakkiin kepun kanssa eli korruption mädättämiin puolueisiin

...

Mutta kuten joku aikaisemmin sanoi, kyllä kepu osaa pettää aina! Ja vielä enemmän kuin kokoomus!

...

Jos persut olisi jatkanut hallituksessa niin hallitusohjelmahan jatkuisi kuten ennenkin eli siinä tapauksessa persut olisivat pitäneet sanansa toisin kuin kepu ja kokkelit. Sipilä tiesi tasan tarkkaan tämän ettei soinin porukka voi pettää kansaa sillä samalla menisi kepun ja kokoomuksen sekä demareiden kannatus pohjalukemiin

...

Näin toimii kokoomuslainen moraali ja etiikka: Kaikki mulle heti nyt eikä muille mitään! :) :D

...

Mielestäni meidän jokaisen isänmaallisen suomalaisen tulee vastustaa tätä sairasta rahan palvomista eikä hyväksyä sitä millään tasolla sillä se vie koko yhteiskunnan tuhon partaalle jos me annamme sen tapahtua. Tämän sairaan järjestelmän arkkitehdit jotka ajavat yhteiskuntaa kohti tuhoa ovat mm. kaikki vapaamuurarit, bilderbergiläiset sekä ne suomalaiset poliitikot joilla on yhteyksiä näihin elitistisiin piireihin joita suomessa edustavat etunenässä kokoomuksen johto.

...

Suomessa kuitenkin tämä pankkiirien sekä suursijoittajien kätyripuolue kokoomus tulee tuhoamaan suomen talouden kun nämä isänmaanpetturit pyrkivät avaamaan rajoja, jotta suomeen tulisi lisää elintasopakolaisia elämään sosiaaliturvalla. Se taas on selvää että Kokoomus ei tule päästämään näitä tänne tulleita pakolaisia töihin koska silloin heiltä putoaisi sosiaalietuudet pois ja lopulta heidän valtiolta ryöstämänsä miljardit lähtisivät liikkeelle.

...

Eivät mummelit olleet mitään pahaa minulle koskaan tehneet - en minä heitä vihaa mutta sitä politiikkaa vihaan mitä keskusta ajaa jota he tekevät yhdessä kokoomuslaisten kanssa sillä tuo politiikka on aivan sama kuin oli ennen Esko Ahon kauttakin kun hän pääministerinä ollessaan sai suomen konkurssiin.

...

Kun vielä ottaa huomioon että keskustan suosio oli 2019 keväällä n 23 % ja kokoomuksen 14 prosenttia niin miten tämä enemmistö on saatu aikaan..?

...

Suomi pitää pelastaa tuholta, koska olemme itsenäinen kansa! Kokoomus/Keskusta yrittää tuhota meidät viemällä Suomen liittovaltioon eli tuhoon.

Kokoomus on pahempi kuin kommunistinen puolue 1918. Nyt se ajaa Suomea liittoon Venäjän kanssa ja sosialisoi kansan omaisuuden rikkaille yrittäjille ilman mitään vastinetta kansalle

...

Myös tämän säätiön hallitukseen valittiin vain sukulaisia ja loput olivat puoluetovereita jotka oli valittu rahan kerääjiksi ja maksajien ( eli jäsenien ) huijaamiseksi . Säätiön hallituksessa on 6 jäsentä joista 2 keskustapuolueesta, 1 kokoomuslaisista , yksi demari ,1 RKP;stä,yksi perussuomalaisista. Varapuheenjohtajina toimi kolme Sipilän lähisukulaista.

...

Kansalaisten ainoa tapa vaikuttaa asiaan on äänestää sellaisia kansanedustajia jotka eivät ole pettäneet kansaa. Seuraavissa vaaleissa siis äänestät muita kuin sipilä/kokoomuslaisia.

...

Sosdem: "Työministeri Jari Lindströmin ja kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiaisen mielestä ansiosidonnaista työttömyysturvaa voidaan lyhentää merkittävästi, uutisoi Yle."

No eihän tuo nyt mikään uusi juttu ole kun kyseessä ovat Kokoomus tai Persut! Sitä on jo monet hallitukset ehdottaneet moneen kertaan mutta kukaan muu ei vain uskalla sitä toteuttaa.

...

Niin mutta kun on kysymys näistä "kansakunnan toivoista" (lue: kokoomuslaisista), jotka itse istuvat suuryritysten johtokunnissa, niin johan alkaa kummasti ääni kellossa muuttua. Kaikki halutaan pitää omana etuna välittämättä siitä mikä olisi parasta maalle tai kansalle.

...

Kun tätä Sipilän hallitusta niin kovasti haukutaan, kertokaa ihmeessä mitä se olisi voinut tehdä paremmin? Mitä on jätetty tekemättä? Millä keinoin talous saataisiin nyt kasvuun ja lisää työpaikkoja suomeen kun hallituskaan siihen näytä pystyvän. Nyt näyttää että vasemmisto tulee ensikaudella hallitukseen yhdessä kokoomuksen kanssa ja suomi vajoaa entistä syvemmälle suohon.

...

Kaikkihan ne on nyt suurennuslasin ja tutkinnan alla: niin persut kuin kokoomuslaiset. Kyllä kaikki ajallaan tutkitaan - myös kepun Sipilän toiminta! Turha vinkua: asiat tuodaan aina julki!

...

Itse olen päättänyt jo etukäteen etten vahingossakaan tule äänestämään enää keskustaa enkä kokoomusta ja luultavasti myöskään SDP:tä en halua missään tapauksessa nähdä seuraavassa hallituksessa.

...

Miksi nyt sitten syytät keskustaa vaikka Sipilä on ollut vain hetken pääministerinä? Ota huomioon että Sipilää ennen maata johti keskustataustainen Vanhanen ja sitä taas kokoomuskepu Katainen joka nosti suomen ennennäkemättömään velkakierteeseen.

...

Jaha Sipilän poikakin on syyllistynyt kavalluksiin. Mistä näitä veijareita oiken piisaa! Onkohan ne kaikki kepulaisia kun koko ajan paljastuu rötöksiä? Jos tämä Sipilä ei maksa tuota velkaansa pois niin hänestä tulee kyllä seuraava pääministeri mutta minä ainakin toivon että kokoomus voittaa vaalit ja sitten pääministeriksi Jyrki Katainen!

...

Sipilän hallituksen suurin saavutus on ollut suomen luottoluokituksen säilyttäminen kolmen aan maana ja näin ollen valtionvelan korkojen pitäminen alhaalla, tästä syystä kokoomus yrittää kaikin keinoin kaataa hallitusta koska luottoluokitus uhkaa tippua ensi vuonna jolloin velan korko nousisi usealla miljardilla eurolla vuodessa jos se olisi Sipilän vastuulla kun hänen hallituksensa teki kaikkensa tämän tavoitteen eteen. Kokoomus ei halua luopua veronalennus politiikasta koska sitä kautta rikkaille jaetaan aina vaan enemmän rahaa mutta suomen köyhille jää luu käteen.

...

Tuomion saaneet eivät edes ole kepulaisia joten turha syytellä keskustalaisia tai ylipäätään ketään muutakaan Sipilän takia! Kaikki olivat joko perussuomalaisia, kokoomuslaisia demareita ja ruotsalaisia!

...

Juha Sipilän hallitus on paras ja viisain mitä suomi voi saada koskaan. Keskusta tekee työtä suomen puolesta. Mitä kokoomus ja perussuomalaiset tekisivät, muuta kuin söisivät sanansa? Se nähtiin viime hallituskaudella.

...

Meillä suvussa myös paljon lestoja; ovat mukavia ihmisiä kyllä sinänsä ja osa jopa äänestää kokoomusta (!), vaikka muutoin eivät äänestä lainkaan eikä juuri seuraa politiikkaa...

...

Mielestäni kokoomus teki erittäin suuren virheen ottaessaan tämän henkilön kampanjansa keulakuvaksi (vrt. Sauli Niinistö). Näinköhän onnistuu vakuuttamaan edes omiaan?

...

Kokoomus yritti olla hauska mutta epäonnistui, tuo video ei vain toimi ainakaan minulle eikä näemmä kovinkaan monille muillekaan kun kerta on vajonnut alle 24 tunnin katselun jälkeen tuonne jonnekin[12:25:39] <93.106.143.129> !stop

Toivottavasti suomen kansakin oppisi äänestämään seuraavissa vaaleissa niin että kokoomuksen kaltaiset huijaripuolueet jäisivät oppositioon eikä kukaan äänestä niitä enää koskaan sinne kusettamaan kansalaisia. Se on myös meidän kansalaisten velvollisuus jos me kerran pidämme näitä kokoomuslaisia rikkaina emmekä pidä heitä edes ihmisinä vaan ahneina varkaina jotka pitää tuomita kovimman kautta, siinä ei auta vaikka olisivat miten hyvin koulutettuja ja rikkaita koska kaikki rikkaat ovat pohjimmiltaan samanlaisia paskiaisia.

...

[12:38:19] Propt: onko alexander stub narsisti
onko alexander stub narsisti. Mitä tulee muuten stubiin, niin hän on vain hyvä kokoomuslainen.
...

Ilmoita asiaton viesti
Stubb sanoi kerran televisiossa kun kysyttiin hänen vaimostaan ”kyllä mä rakastan sitä” vaikka se ei ole kokoomuksessa ja vaimo kuuluu puolueeseen jonka arvoja Stubb inhoaa henkeen ja vereen.
...

Ihan fiksua ihmiseltä joka uskoo kaiken mitä sille sanotaan…
Se vaan että kokoomuksen politiikka on aivan samanlaista kuin RKP:nkin joten sen kanssa en menisi sänkyyn edes maksusta….
...

Joo, mutta silloin kun ihminen kertoo mielipiteensä niin hän tekee samalla itsestään pellen. Varsinkin jos mielipide ei pidä paikkaansa – siis valehtelee päin naamaa (eli puhuu muunneltua totuutta)
Kokoomuksen periaateohjelma: http://www.kokoomus.fi/aate/periaateohjelmat/ko…
#10 #258 Stubb on myös sanonut kannattavansa Natoa ja Kokoomuksen ajavan Nato-jäsenyyttä.
...

Onko joku muka joskus kuullut Stubbin sanovan olevansa samaa mieltä kuin puolueensa? Minä en ainakaan…
Eihän sitä tiedä jos Stubb onkin vain hyvä kokoomuslainen – siis kokoomuksesta seuraava…. Ei ole vaan koskaan tullut puheeksi.
...

12.6.2010 6:00 | Päivitetty: 12.6.2010 14:51
Keskustan puheenjohtajan, pääministeri Mari Kiviniemen mukaan puolueen heikko menestys vaaleissa johtui siitä, että "hallituksessa keskusta on ollut tekemässä kokoomuslaista politiikkaa eikä ole kyennyt viestimään kansalle tätä tarpeeksi kirkkaasti".
...

Kepulla menee edelleen yhtä surkeasti kuin aikaisemminkin ja on todella vaikeaa kuvitella että puolue olisi hallituksessa joka korottaa arvonlisäveroa, kiristää energiaveroja sekä muita välillisiä veroja kuten esim. autoveroa niin rajusti ettei ihmisillä ole varaa enää ajaa autoa tai ostaa uusia autoja.
Mutta mutta...kepun kannattajat eivät taida tajuta sitä kuinka heitä kusetetaan "maakunnissa" kun kepu tekee kokoomuslaista veropolitiikkaa jossa he joutuvat maksamaan lisää tasaverotusta ja kepun kannattajlla ei olekaan rahaa ajella autolla niinkuin aikaisemmin, syödä kuten aikaisemmin tai juoda viinaa entiseen tapaan. Maaseudulla kepua äänestäneiden maataloustuottajien verot ovat tietenkin laskeneet huimasti koska heidän elinkeinonsa on ajettu alas EU:n toimesta mutta maataloustuen leikkaukset näkyvät vasta seuraavan hallituksen aikana kun tuet alkavat pienentyä.
...

Olen joskus ihmetellyt sitä miksi jotkut ihmiset pyrkivät kertomaan mitä mieltä sinun tulisi olla asioista. Ajatellaan vaikkapa politiikkaa, jossa kaikki puolueet ilmoittavat ajavansa kansan asiaa vaikka jo heti kättelyssä ne eroavat toisistaan kuin yö päivästä. Esimerkiksi perussuomalaiset puhuvat kantasuomalaisista kun taas kokoomuslaiset (ei ole kirjoitusvirhe) puolestaan kansasta joka pitää yhtä ja tukee omiaan huolimatta siitä mihin puolueeseen he kuuluvat tai ovat kuulumatta.

...

Sdp:n Antti Rinteen (sd) mukaan hänen hallitustaan johtaa keskusta - ei siis Petteri Orpo tai Jussi Halla-aho eikä varsinkaan Timo Soini: "Ei johda!" Uusi Suomi 3 tuntia sitten
Näin kokoomus juhlii Orpon johdolla uutta hallitusta eduskunnassa – katso suora lähetys klo 14 alkaen MTV 11:47 05.06
...

yleisradion puolueellisuus". Yle on hallituksen äänenkannattaja.
Kokoomus ajaa omaa linjaansa ja media komppaa, niin kuin se on aina tehnyt. Kyllä sieltä Kokoomusta sympatisoivaa tai "kriittistä journalismia" löytyy (esim Jan Andersson). Samoin toimittajat ovat jo kauan olleet vasemmistolaisia humanisteja - varsinkin päällikkötasolla. (Esimerkiksi kaikki uutispäälliköt).
...

En nyt sanois niinkään että ne ois varsinaisesti vasemmistolaisia ollu vaan lähinnä punavihervasemmistolaisia..
Nykyäänhän tilanne on toinen.. monet entiset punikitkin äänestää nykyään persuja tai kokoomusta. YLEssä vielä riittää entisiä "punaisia" toimittajia mutta siellä onkin sama meno päällä kuin ennen eli vihervasemmistolaisuus näkyy joka tapauksessa!
...

Asian lykkäämisen kannalla olivat vihreät sekä vasemmiston edustaja Jukka Lindeman ja RKP:n Ulla Gyllenberg. Korotuksen puolesta äänestivät kokoomus, sosiaalidemokraatit ja RKP kokonaisuudessaan ja keskustan Pekka Saarnio yksinään.

...

- On aika naiivia ajatella ettei meillä ole mahdollisuuksia tällaiseen, Stubb toteaa Iltalehdessä viitaten Suomeen kohdistuviin uusiin paineisiin maahanmuuton suhteen.
Iltalehti: Kokoomuksen kansanedustaja Alexander Stubbin mukaan Suomen kannattaisi ottaa mallia Saksasta ja Sveitsistä, jotka ovat tehneet maahanmuuttopolitiikassaan täyskäännöksen. Esimerkiksi Sveitsi on ottanut käyttöön rajavalvonnan maan eteläosissa viime syksynä.
...

"Raskas päivä kaikille"
Stubb myöntää olevansa pettynyt kokoomuksen tämänpäiväisiin kannatuslukuihin.
...

Hän muistuttaa hallituksen joutuneen tekemään monia vaikeita ratkaisuja kevään aikana.
Stubbin mukaan kokoomuslaisten on nyt tehtävä kaikkensa ja "annettava puolueelle vähän happea", minkä jälkeen puolue tulee takaisin entistä vahvempana - mutta vielä Stubbille itselleen "ei anneta henkeä vaan annetaan lisää aikaa hoitaa homma kotiin".

Kokoomuslainen poliitikko esittää verotuksesta näkemyksensä ja perustelut näkemyksilleen silloin, kun hänen kuuluu niistä puhua. (Miksi olisi pitänyt mainita jokin kokoomuspoliitikko nimeltä?) Jos tuo näkemys on sellainen ettei sen esittäjä sovi Kokoomuslaiseksi niin mitä sitten? Pitääkö sitä oikein mainostaa että olen Kokoomuksen kanssa samaa mieltä tässä asiassa vaikka muuten en ole?

...

Tätäkin asiaa piti olla ratkaisemassa työriitojen sovitteluun nimetty erikoislakimies Minna Helle (YTN:n puheenjohtaja Sture Fjäder blogissaan 17.6., Yle 14.5.)
Onko nyt niin, että jos Helteellä on demari- tai kokoomustaustaiset sukujuuret ja hän sattuisi hakemaan SAK:n puheenjohtajaksi ja olisi siitä syystä pätemätön kyseiseen tehtävään hänen tulisi jatkaa valtakunnansovittelijan virassa?
...

Oikeuskanslerin lausunto vahvistaa eduskunnan talousvaliokunnan viime lokakuussa antamaa mietintöä Arsenalin toiminnasta. Mietintöön sisältyy yhdeksän pontta tai lausumaehdotusta Arsenalin toiminnan edelleenkehittämisestä ja muun muassa valtion omistajapolitiikasta omaisuudenhoitoyhtiön toiminnassa. Mietinnön takana ovat sosiaalidemokraatit ja osa keskustaa sekä kokoomus.

...

[09:31:53] Propt: Kokoomuksen arvot
Kokoomuksen arvot, tavoitteet ja poliittiset suuntaviivat ovat myös tämän uudistuksen ydin. On tärkeää, että kokoomuksessa pidetään kirkkaana mielessä se, mikä on kokoomuslaisten mielestä hyvä yhteiskunta, ja miten tavoitteet saavutetaan.
...

Uudistumisen on koskettava sekä aatetta, ideologiaa ja puolueohjelmaa että puolueen toimintatapoja, organisaatiota, viestintää ja järjestökenttää.
Kokoomuksen on vastattava muun yhteiskunnan muutoksiin. Yksi suurimmista on, että ihmisten elämän- ja toimeentulon polut ovat tänä päivänä moninaisia. Emme voi enää määritellä yhteiskuntaa ja elämää perinteisten lokeroiden tai roolien mukaan. Sama henkilö voi elämänsä aikana olla palkkatyössä, yrittäjänä, itsensätyöllistäjänä tai sosiaaliturvan varassa. Hänellä voi myös olla elämänsä aikana monta työpaikkaa, koulutusta ja harrastusta.
...

Järjestökoneistolla on aina iso rooli vaaleissa ja kampanjoissa, mutta tulevaisuuden haasteisiin pitää vastata uudistamalla toimintatapoja ja järjestökenttää.
Yksi kokoomuksen tavoitteista on, että seuraavalla eduskuntakaudella säädetään laki, joka helpottaa kansalaisaloitteen tekemistä. Tämä on tärkeä tapa lisätä suoraa vaikuttamista päätöksentekoon.
Kokoomuksen tulevaisuustyö alkaa, tervetuloa mukaan!

Ulkoministeri Timo Soinin mukaan jokaisella on oikeus vakaumukseensa ja omiin mielipiteisiin.
Pääministeri Antti Rinteen (sd.) mielestä on väärin ajatella, että naisten oikeuksien puolustamisesta olisi haittaa ulkopolitiikalle, kuten kokoomuksen ryhmäpuheenjohtaja Kalle Jokinen vihjasi eduskunnan keskustelussa.
...

Timo Soini (sin.) kommentoi aborttiasiaa blogissaan: ”Oikeus elää koskee jokaista ihmistä. Se ei ole puoluepolitiikkaa, eikä uskontopolitiikkaa. Ihmisyyttä ei voi monopolisoida”
Ulkoministeri Timo Soini (sin) vastasi blogissaan kokoomuksen Naisten Liiton vaatimukseen aborttilainsäädännön uudistamisesta ja siitä, että ulkoministeri edustaisi kannanotoissaan Suomen linjaa. Kokoomusnaiset julkaisi tänään keskiviikkona tiedotteen, jossa vaativat pääministeri Juha Sipilää (kesk.) puuttumaan ulkoministeri Soinin toimintaan. Kokoomusnaisten mukaan Suomen ulkoministeri on julkisesti ilmoittanut vastustavansa naisten ja tyttöjen oikeuksia, ja toiminut vastoin Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan virallista linjaa.
...

Perussuomalaiset on hallituksessa vain yhdestä asiasta. Se asia on maahanmuutto.
Kun kokoomusnuoret julkaisivat viikko sitten kannanottonsa, jonka mukaan kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävä lakipykälä olisi poistettava laista, Soinin oli helppo ottaa siihen kantaa: kokoomusnuoret ovat väärässä.
...

[00:08:43] Prompt: kokoomus
kokoomuslaisia ja kepulaisia.

...

Ja miksi ei jää, kun duunarin asema on ajettu niin alas että demaritkin on keskittyneet ajamaan lähinnä kokoomuksen asiaa ja duunarivähemmistön asiat on unohdettu totaalisesti.

Niin miksi sitten duunari äänestää kokoomusta, kepua, vihreitä ja ruotsalaisia kun niiden politiikka ajaa nimenomaan vain työnantajien etuja?

...

Mutta jos haluaa että duunarilla ei ole koskaan enää tulevaisuutta, niin sitten pitää äänestää kokoomusta tai kepua ja näin varmistaa duunarin katoaminen maailmankartalta.

...

Yllätyksiä tarjosivat sen sijaan keskusta, kokoomus ja demarit, jotka kaikki menettivät kannatustaan selvästi gallupeihin verrattuna.

Kokoomuksen vaalitappiosta ja porvarihallituksen heikosta menestyksestä on helppo vetää johtopäätöksiä: kansan enemmistö ei usko kokoomuksen oikeistolaisiin arvoihin, ei ihannoi suurpääoman etuja ajavan puolueen menestystä, ei hyväksy eriarvoistavan ja epäoikeudenmukaisen politiikan jatkamista.

Vaikka vaalitulos oli kokoomukselle iso tappio ja putoaminen kolmen kärjestä oli kova paikka, sen ei pidä merkitä kasvojen ja politiikan vaihtamista, kuten monet puolueessa jo ehtivät pelätä.

Vallassa olevan oikeistopolitiikan jatkaminen ja sen korostaminen oli Jyrki Kataisen kokoomukselle täysin väärä valinta, sillä sen avulla puolueen uskottavuus ei noussut, päinvastoin se heikkeni ja kannatus valui alaspäin.

Demarien tulos oli vielä paljon kokoomusta huonompi. Jos puolueen kannatus jää vaaleissa 19,1 prosenttiin, sillä saa historian huonoimman tuloksen kautta aikojen.

...

Suomen osuus uudesta lainapaketista oli 8 miljardia euroa.
Tekstiviestit olivat poliitikkojen uusi ase. Kokoomuslaiset naiset ryhtyivät häiriköimään kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) naisystävää. Nainen oli myös pyrkimässä Keskustan puheenjohtajaksi. Naisystävä ilmoitti, että viestit menivät Kaikkosen entiselle vaimolle ja lapsille, mutta ilmeisesti eivät menneet perille, koska Kaikkonen jatkoi pyrkimistään Keskustan johtoon ja pääsi eduskuntaan.
...

Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki jätti puheenjohtajuuden, eikä Paavo Arhinmäki edes lähtenyt tavoittelemaan jatkokautta puoluekokouksessa.
Presidentti Sauli Niinistö moitti kokoomusta ahneudesta. Presidentti oli huolestunut myös poliitikkojen vieraantumisesta kansan arjesta ja kansan kahtia jakautumisesta.
...

VR on valtionyhtiö, ja valtio-omisteisen yhtiön omistajaohjauksen pitäisi olla aina julkisen vallan asia, jota hoitaa valtioneuvosto.
On vain sattumaa, että VR:n toimintaa on aina ohjaillut lähinnä kokoomuslainen ministeri (paitsi Vehviläisellä oli Keskustan jäsenkirja).
...

Sipilän ja Kataisen aikana on vain kasvatettu julkisen sektorin kokoa. Kokoomuslainen ajattelumalli on täysin hukassa, kun koko ajan yritetään yksityistää, mutta mitään muuta ei sitten tapahdukaan kuin se, että rahat vain siirtyvät muualle.

Kokoomuksen ideologian mukaan kunnan pitäisi maksaa palveluista. Siis ensin rakennetaan verorahoilla palvelut, jonka jälkeen kuntalaisten pitäisi maksaa niistä.

Kataisen ja Sipilän hallituksen aikana tämä on tehty. Kokoomus ja Kepu ovat siirtäneet koko ajan palveluita kuntalaisten maksettavaksi ja se ei yksinkertaisesti onnistu.

...

Juuri näin, ja jos vielä on mukana puolueita jotka ovat aina saaneet tukea, kuten kokoomus, kepuli ja demarit niin ei voi edes valittaa.

...

[21:33:55] Prompt: THLn johto
THLn johtoporras, johon on istutettu demaria ja kokoomusta, ei pidä ajatuksesta, että kansalaiset alkaisivat itse ottamaan vastuuta terveydenhoidostaan.
...

[15:44:13] Prompt: Hallintarekisteri
Hallintarekisteriuudistuksen kaatuminen oli Juha Sipilän hallitukselle täydellinen voitto, vaikka asia on kokoomukselle vaikea ja kiusallinen, sanoo politiikan tutkija.
...

Hallintarekisterin kaatumista on kiitelty, mutta hallituksen ja opposition välille ei asiasta välttämättä synny yksimielisyyttä. Hallitus voi jatkaa nyt taisteluaan harmaan talouden puolesta, sanoo tutkija.
– Hallituksen ja opposition välille on vaikea tehdä nyt sopimusta. Oppositio haluaa myös tehdä tästä poliittisen aseen. Se, mitä jää jäljelle, on että kokoomus voi käyttää uudistusta retoriikassaan sen edistämiseksi, että suomalaiset saataisiin sijoitettua arvopaperikeskus Euroclear Finland Oy:n rekisteriin. Tätä ei ole kuitenkaan kirjattu hallitusohjelmaan, ja jos sitä lähdetään toteuttamaan, niin siihen liittyy niin paljon käytännön ongelmia ja se on poliittisesti mahdotonta, ettei sitä varmaan tulla edistämään, Antti Ronkainen uskoo.

Perussuomalaiset nousi 5 %-yksikköä ja sai 37 paikkaa (eli lähes saman verran kuin kepu vuonna 1991). Perussuomalaiset olisi saanut todennäköisesti enemmän paikkoja ilman Jussi Halla-ahoa ja Teuvo Hakkaraisen aiheuttamaa kielteistä mediajulkisuutta, vaikka media kyllä otti Teuvo Hakkaraisen kielteisetkin toimet huomioon vaalijulkisuudessa. Vaalijulkisuuteen vaikuttivat myös siniset.
Kokoomuksen kannatus nousi hieman yli 5 %-yksikköä. Paikkoja kokoomus sai kuitenkin vain 5 vähemmän kuin 2015, koska sinisten äänet eivät ole mukana vuoden 2019 paikkamäärissä. Sinisten ja perussuomalaisten vaaliliitolla olisi saatu lähes 40 paikkaa ja todennäköisesti selvästi enemmän kuin 39. Sinisten vaalivoitto 2015 oli kuitenkin vielä suurempi, joten siihen nähden kokoomuksen nousu 2019 oli melko maltillinen.
...

Perussuomalaisten kannattajajoukko koostuu pääosin perinteisistä duunareista.
Kokoomuksen kannattajajoukko koostuu pääosin perinteisistä yrittäjäporvareista, jotka kannattavat tiukkaa taloudenpitoa sekä kansainvälistä yhteistyötä.
Ei ihme, jos kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon lausunnot "vihervasemmiston noususta" herättävät närää perinteisen oikeistolaisuuden kannattajien keskuudessa. Vihervasemmiston kannattajathan eivät tunnetusti pidä taloudenhoidosta tai tiukasta maahanmuuttopolitiikasta.
...

Miksi vihreät ovat nousseet suurimmaksi puolueeksi, vaikka sen politiikka ei vastaa suuren väestönosan tavoitteita? Vastaus on yksinkertainen: vasemmistolaisuuden ja liberaalin maahanmuuton kannattaminen vetoaa suureen ihmisjoukkoon paljon voimakkaammin kuin oikeistolaisuus ja maahanmuuttokriittisyys.
Kokoomus on oikeistolaisuuden lisäksi arvokonservatiivinen. Vihreät sen sijaan on arvoliberaali vasemmistopuolue. Nämä kaksi ovat hyvin lähellä toisiaan, joten ei ole ihme, että ne ovat menestyneet viime vuosikymmeninä. Niiden yhteenlaskettu kannatus oli vuoden 2015 eduskuntavaaleissa jo 45 %.
Oikeistopuolueet ovat siis pahasti alakynnessä. Niinpä Petteri Orpokin on päättänyt vedota kansalaisiin ja julistaa "Kokoomus on suvaitsevainen puolue, jossa kaikilla on tilaa". Tämänhän me toki jo tiedämmekin. Kokoomuksen on turha yrittää väittää edustavansa perinteistä oikeistolaisuutta.
Liberaali oikeisto ei kuitenkaan pysty vetoamaan tarpeeksi hyvin suureen ihmisjoukkoon. Sen vuoksi kokoomuksen on pakko yrittää siirtyä kohti arvoliberalismia. Konservatiivisuus ja isänmaallisuus eivät enää ole muodissa, vaikka oikeistolaisuus onkin yhä säilyttänyt suosiotaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on Jussi Halla-ahon vaalimenestys, jonka vuoksi kokoomuksen oli pakko ottaa hänet mukaan hallitukseen. Jos kokoomus ei olisi taipunut Halla-ahon maahanmuuttokriittisyyden edessä, olisi Halla-ahon perussuomalaisten kannatus voinut nousta lähelle 40 %:a. Siinä tilanteessa olisi voinut toteutua Orpon julistuksista "Kokoomus ei mahdu samaan hallitukseen Halla-ahon johtaman puolueen kanssa". Siinä vaiheessa kokoomus olisi todennäköisesti joutunut valitsemaan liberaalien ja konservatiivien väliltä, koska perinteisen oikeistolaisuuden kannattajat olisivat todennäköisesti kyllästyneet kokoomusjohdon politiikkaan.
Yksi vaihtoehto kokoomuksen ja perinteisen oikeistolaisuuden suosion vähenemiseen olisi tietysti se, että ihmiset alkaisivat yhä enemmän kannattamaan markkinaliberalismia. Markkinaliberalismin suosio ei kuitenkaan näytä nousevan merkittävästi, vaan puoluekentässä näyttää säilyvän laaja liberalismi.
...

Juuri näin. Yle-verosta pitää ehdottomasti luopua, sillä ei voi olla niin, että veronmaksajien rahoja ohjataan poliittisesti motivoituneelle propagandakoneistolle.
Ylellä on ollut viime vuosikymmeninä taipumusta siirtyä välillä hieman vasemmalle ja välillä hieman oikealle. Nykyisin linja näyttää kuitenkin taas kääntyneen jonkin verran oikealle. Tätä trendiä selittää todennäköisesti ainakin Ylen hallintoneuvostossa ja johtajistossa tapahtunut vihervasemmistolaisuuden vähentyminen. Toisaalta oikeistolaisten osuus on ehkä pysynyt suurin piirtein ennallaan tai jopa lisääntynyt, jos mukaan lasketaan Atte Jääskeläisen ja kokoomuslaisten johtoportaassa suorittamat puhdistukset.
...

Tämä Ylen puolueellisuus on tullut erittäin hyvin ilmi juuri ilmastonmuutoskeskustelun yhteydessä, jossa Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa mielikuva, että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat lähes yksinomaan vahingollisia ja että niiden avulla ihmisten elämä pyritään viemään kohti jotain epämääräistä totalitarismia, josta Yle on puhunut jatkuvasti, vaikka totalitarismiin ja totalitarististisiin toimenpiteisiin ollaan todellisuudessa siirrytty vain ilmastohysteriasta saarnaavien ideologien propagandassa, jossa ei anneta mahdollisuutta sille vaihtoehdolle, että ihmiset voivat toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja että siihen on olemassa lukuisia eri tapoja, jotka ovat tehokkaampia, mutta vähemmän ideologisia tapoja torjua sitä kuin totalitaarinen ideologiaan pohjautuva pakottaminen. Tästä totalitaarisesta ideologiasta Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa niin voimakas mielikuva, että sitä vastustavat poliitikot on pyritty esittämään totalitaristeina.
Todellisuus on kuitenkin se, että Suomen oikeistolaisin eduskuntapuolue kokoomus on vasemmistolaisempi kuin vasemmistopuolueet yhdessä. Ja Ylen puolueellisuus ei suinkaan rajoitu sen toimittajien puoluekantoihin, vaan sen toimittajien ideologisesta kannasta on vain pyritty vaikenemaan, jotta sen puoluekantaa ei olisi mahdollista määrittää.
...

Mistä se sitten johtuu, siihen en ota kantaa, mutta se tulee esille selkeästi aina vaalien alla. Oikeistolaisten poliitikkojen kannanottoja Yle julkaisee huomattavasti herkemmin kuin vasemmistolaisten poliitikkojen kannanottoja.
Yksi syy tähän puolueelliseen linjaan voi olla, että Ylen uutisjohto ja politiikan toimitus on kokoomuksen hallussa, ainakin on ollut.
Poliittisten toimittajien päällikkö on kokoomuslainen. Samoin uutis- ja ajankohtaisohjelmien päälliköt. He voivat käyttää valtaansa toimittajien valinnassa ja heillä on mahdollisuus valita sellaiset toimittajat joiden ajatukset käyvät yhteen omien kanssa, joten on hyvin ymmärrettävää, että toimittajat valitsevat sitten poliittisia uutisia, joiden aiheet käyvät yhteen oikeiston ja Ylen politiikan kanssa.
...

Puolueettoman ja asiallisen ohjelman tekeminen on oikeistolaiselle vaikeampaa ja sen huomaa ohjelmista kun niitä vertaa vasemmiston ohjelmiin.
Otetaan vaikka Ylen viimeisin vaaligallup, siinä oli paljon muitakin lukuja, jotka näyttivät oikeiston kannalta hyvältä. Sitten kun katsoi ne prosentit ja vertasi niitä eri puolueiden välillä, niin kokoomus oli suurin hyötyjä. Prosentit oli saatu niin että kokoomukselle oli annettu eniten tilaa.
Kokoomuksen kannatusprosentti oli suurempi kuin vihreiden tai kristillisdemokraattien tai perussuomalaisten.
...

[22:41:16] Prompt: Kelan pääjohtaja
Kelan pääjohtaja on kokoomuslainen. Kelan hallintoa valvoo eduskunta.

...

Se, että Kelan pääjohtajan nimitti kokoomuslainen tasavallan presidentti, ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Kelan pääjohtajana istuu keskustalainen ja että Kelassa valtaa käyttää keskustalainen johto.

...

Perussuomalaiset olivat Suomen eniten työllistävä puolue vuoden 2016 lopussa, ilmenee Tilastokeskuksen vuoden 2016 työssäkäyntitilastosta. Tämä selittyy pääosin sillä, että perussuomalaisilla on runsaasti erilaisia yhdistyksiä ja osuuskuntia, jotka työllistävät mm. työttömiä, mutta myös monia muitakin. Toiseksi suurin työllistäjä oli Keskustapuolue, kolmantena Kokoomus ja neljäntenä Vasemmistoliitto. SDP:n ja vihreiden jälkeen tulevat Ruotsalainen kansanpuolue ja Kristillisdemokraatit. Nämä kaikki ovat Suomen 5 suurinta puoluetta vuoden 2016 lopulla.

...

Kommunismi on kaunis aate mutta ihminen on peto joka tilaisuuden tullen pettää, kommunismi aatteena ei tee ihmistä hyväksi vaikka se tarjoaakin vaihtoehdon, jos nyt yleensäkään mikään poliittinen järjestelmä tai oppi siihen pystyy, kun katselee historiaa, sieltä löytyy aatesuuntauksia joka lähtöön, ja kuitenkin ne kaikki ovat päättyneet samaan, diktatuuriin, on kokeiltu, ja sitä mukaa kuopattu. Nyt meillä on vallassa kaksi suurta kapitalisti puoluetta Kokoomus ja Keskusta jotka eivät tee muuta kun ajavat pienen ryhmän etua ja keräävät lisää valtaa sekä omaisuutta ja unohtavat että kansaa on petetty vuodesta toiseen, kun on sanottu että kansanvalta toteutuu sitä mukaa kuin kansalaiset ovat valveutuneempia niin on käynyt päinvastoin. Kansa on passivoitunut eikä huomaa kun sitä viedään kuin pässiä narussa. Se on kyllä huomannut kuinka hallitus ajaa oman ja sidosryhmien etuja ja jopa palkitsee ne verohelpotuksilla. Kansaa rokotetaan verojen lisäksi korkeilla hinnoilla. Nyt meillä on vielä Nato kysymys ja ei pitäisi lähteä siihen mukaan, ennen kun nähdään kuinka Ukraina tulee pärjäämään. On suuri vaara että meilläkin sota syttyisi, ja mihin suuntaan sitten mennään? Mutta kuka se lähtee puolustamaan Naton rintamaan Suomea, kysyn vaan?

...

On olemassa toimittajia jotka ovat näennäisesti neutraaleja uutisoinnissa ja haastatteluissa, mutta nämä ovatkin todellisuudessa joko kokoomuksen tai vihreiden kannattajia jotka sitten ovat "muka" olevinaan neutraaleja. Näitä kutsutaan mediassa muka sitoutumattomiksi ja tasapuolisiksi toimittajiksi, mutta tosiasiassa heidän toimintansa ei sitä todellakaan ole, koska he uutisoivat, tutkivat, ottavat kantaa asioihin puolueellisesti. Tämän he tekevät tiedostamatta koska heidän ideologiansa, maailmankatsomuksensa on heille niin vahva, että heidän mielestään mitään puolueellisuuteen viittaavaa ei voi esiintyä, se on heille vain luonnollista.

Esimerkkejä löytyy lukuisia, mutta ehkä yksi naurettavin puolueellinen, toimittaja on Jari Korkki joka on niin kokoomuslainen kun vaan voi olla, hän on sen avoimesti myös tunnustanut. Tässä Ylen ohjelma vuodelta 2016 jossa Korkki toteaa itse että hänen kokoomuslaisuutensa näkyy ja kuuluu hänen jutuistaan. https://www.youtube.com/watch?v=wF5U3K2S_B8&t=41s

Unknown 16. huhtikuuta 2019 klo 15.36
Entä "demari-", "keskusta"-, "kokoomus"-"journalistien" osuus YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmista? Kun kerran asiantuntijuus ei ole mitenkään sidoksissa puolueettomuuteen, niin miksi YLE:llä ei ole "asiantuntijan" ja "journalistin" lisäksi myös "demari"? Demareitahan on Ylen johdossa ja hallintoneuvostossa vähintään riittävästi. Samoin niitä, joilla on yhteyksiä ja sidoksia ay-liikkeeseen ja työnantajajärjestöihin.
...

Unknown 16. huhtikuuta 2019 klo 16.17
"Entä "demari-", "keskusta"-, "kokoomus"-"journalistien" osuus YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmista?" No miksi ei sitten puhuta "keskusta- ja kokoomusjournalisteista" tai "demari- ja kokoomusjournalisteista", kun kerran asiantuntijuus ei ole mitenkään kytköksissä puolueettomuuteen? Samalla tavallahan noiden em. "ryhmien" voidaan olettaa vaikuttavan toimittajien valintoihin, vaikka toki ne ovat vain yksittäisiä tekijöitä, eivät "ryhmiä" siinä mielessä kuin sinä puhut niistä.
...

Jutulla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä päivähoidon kanssa, vaan Keskustan vastustuksen taustalla oli Keskustan oma halu leikata yritystukia.
Samassa jutussa oli kuitenkin linkki tähän, jonka otsikko oli: "Kokoomus vaatii ansiosidonnaista kaikille."
...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Tästä jutusta saa hyvin toisenlaisen käsityksen. Juttu kertoo siitä miten ansiosidonnaisen laajentaminen olisi kaikkien etu, myös kokoomuksen:
Kokoomus on myös kannattanut nykyistä vapaampia aukioloaikoja, jonka on todettu mm. lisäävän työllisyyttä. Jutussa oli myös linkki tähän, joka meni näin, "kokoomuslaiset vastustavat vapaita aukioloaikoja."
Tässä vielä juttu siitä kuinka Kokoomus vastustaa taksien vapauttamista sääntelystä.
...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Jutussa todetaan kuitenkin näin "kokoomuksen puoluekokous linjasi kuitenkin viime kesänä, että puolue suhtautuu myönteisesti taksiliikenteen sääntelyn purkamiseen ja kannattaa taksien määrien, lupien ja hintasääntelyn vapauttamista."
Mitä on se kokoomuslainen politiikka, jolla luodaan työpaikkoja, kun sitä ei edes puolueen oman linjauksen mukaan saa olla, vaan kaikki sääntely pitää poistaa?
...

Niko Sillanpää 9.9.2016 17:35
Kyseisen toimittajan poliittinen kanta lienee Kokoomus tai Vihreä liitto. Miksi näin?
...

Näitä ulostuloja ja juttuja voi tulkita monella eri tapaa. Toimittaja halusi tuoda esiin asian, jota on pohdittu pitkään. Kaikki puolueet, paitsi Keskusta vastustaa asiaa ja puoluekokousten päätöksistä huolimatta puolue ei halua ottaa asiaa pöydälle.
Keskustan vastustamiselle on toki hyvä syykin. Puolue ei halua luoda yhtään enempää työpaikkoja kuin nyt ja puolueen kannattajista merkittävä osa elää työttömyystukien varassa. Tätä taustaa vastaan on ymmärrettävää, että puolueen kansanedustajat eivät kannata tätä ajatusta. Kokoomushan taas elää tällä asialla ja jos ansiosidonnainen maksettaisiin kaikille, se tietäisi puolueen äänestäjille lisää tuloja. Olisi kyllä aika outoa, että kokoomuslaisten työttömien tulotaso heikkenisi. Miksi he vastustaisivat asiaa?
...

Toimittajien puoluekanta
Useimmat journalistit ovat puoluekannaltaan kokoomuslaisia, mutta he saattavat peitellä tai jättää mainitsematta tämän. Koska toimittajalla on oikeus mielipiteisiinsä, eivät poliittiset näkemykset sinällään tee journalistista epäpätevää työhönsä. Moni vasemmistolainen journalisti on myös onnistunut kirjoittamaan objektiiviselta vaikuttavan artikkelin.
...

Suurin osa kyselyyn vastanneista oli perussuomalaisia ja vihreitä
Vuoden 2011 jälkeen toimittajien puoluekannan muutosta tarkasteltaessa suurin muutos tapahtui toimittajien siirtymisissä puolueesta toiseen. Eniten puoluekantaa vaihtaneita toimittajia oli vihreiden kannattajista (26%) kokoomuksen kannattajiksi siirtyneissä (19%). Näiden ohella puoluekanta vaihtui useimmin perussuomalaisten ja SDP:n kannattajilla.
...

Perussuomalaisten ja vihreiden toimittajat useimmin politiikan parissa
Kaikista kyselyyn vastanneista toimittajista 61 prosenttia (vuonna 2015 58 prosenttia) kuului joko keskustaan, kokoomukseen, sosialidemokraatteihin tai perussuomalaisiin. Vähiten politiikan parissa työskentelevät ne toimittajat, jotka kuuluivat joko vasemmistoliittoon, vasemmistoliittoon, vihreisiin tai vihreisiin. Yhteensä 12 prosenttia toimittajista ei ilmoittanut kyselyssä poliittista kantaa lainkaan.
Vastanneista toimittajista 66 prosenttia (vuonna 2015 65 prosenttia) kuului keskustaan, kokoomukseen tai sosialidemokraatteihin, mutta 11 prosenttia (vuonna 2015 10 prosenttia) kuului vasemmistoliittoon, vasemmistoliittoon, vihreisiin tai vihreisiin. Kaikista vastanneista 12 prosenttia (vuonna 2015 12 prosenttia) ilmoitti, että heillä ei ole poliittista kantaa.
...

Tutkimuksesta ilmenee, että vaikka yli 60 prosenttia toimittajista ilmoittaa äänestävänsä vaaleissa, harva toimittaja kertoo toimivansa aktiivisesti missään poliittisessa järjestössä tai toimivansa muuten puolueiden parissa.
Eniten toimittajia kiinnosti perussuomalaisten nuorisojärjestö (25%). Seuraavaksi eniten toimittajia kiinnosti Suomen keskusta, jonka nuorisjärjestöön halusi tutustua 14 prosenttia vastanneista toimittajista. Vähiten kiinnostusta herätti kokoomusnuoria koskeva tutkimustieto. Siihen halusi tutustua vain kymmenen prosenttia vastanneista.
...

Puoluekanta vaikutti enemmän siihen, kuinka tarkasti toimittajat perehtyivät poliittisten nuorisojärjestöjen erilaisiin tavoitteisiin ja niiden vertailuun. Perussuomalaisten nuorisojärjestöön tutustuneista lähes kaikki (99 %) tutustuivat myös nuorisojärjestön emopuolueeseen, mutta perussuomalaisista vain 48 prosenttia tutustui muiden puolueiden nuorisojärjestöihin.
Keskustan, vasemmistoliiton ja kokoomuksen nuorisojärjestöihin tutustuneista toimittajista valtaosa (64–82 %) perehtyi emopuolueiden lisäksi myös emopuolueisiin. SDP:n nuorisojärjestöön tutustuneista vain 31 prosenttia perehtyi emopuolueen lisäksi myös SDP:hen.
...

Suomessa on ollut eduskunnan ulkopuolista poliittista toimintaa aina 1860-luvulta lähtien, jolloin Suomessa toteutettiin ensimmäiset yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen perustuneet vaalit. 1800-luvun lopulla perustettu työväenliike otti alusta saakka tehtäväkseen ajaa kansanvaltaa. Erityisesti poliittinen vasemmisto oli mukana vaikuttamassa Suomen eduskuntauudistuksen syntyyn. Eduskunnan alkutaipaleeseen mahtui useita voimasuhteiden vaihteluita. Itsenäistymisen jälkeen valta keskittyi oikeistovoimille ja vuosina 1930-1944 elettiin oikeistodiktatuurin aikaa, jolloin työväenliikkeen toiminta kiellettiin.
Sotien jälkeen vasemmiston voima vahvistui. Eduskuntavaalit käytiin Suomessa vuonna 1948. Suomen eduskunta koostui aluksi yhdestä työväenpuolueesta, sosialidemokraateista, sillä oikeistopuolue Kokoomus oli pitkään oppositiossa. Tämä aiheutti keskustelua siitä, ettei eduskunta ollut todellinen poliittinen keskusteluareena, kun toinen suuri poliittinen toimija puuttui sieltä kokonaan. Vuoden 1966 eduskuntavaaleissa Suomen poliittiset voimasuhteet mullistuivat ja maahan syntyi kansanrintamahallitus. Tämä muutti poliittisen keskustelun suunnan ja vasemmisto pääsi käyttämään parlamentaarisia oikeuksiaan.
...

Poliittinen vasemmisto Suomessa
Sosialidemokraatit ovat olleet pitkään Suomen suurin puolue, vaikka heidän kannatuksensa on laskenut huomattavasti 1900-luvun alusta lähtien. Tämä johtuu pitkälti siitä, että Suomen poliittinen kartta on monipuolistunut. Vasemmistopuolueiden kannatuksen laskua kompensoimaan ovat nousseet Perussuomalaiset ja Vihreät, joista on tullut toiseksi ja kolmanneksi suurimpia puolueita. Kokoomuksen kannatus on lisääntynyt samaan aikaan kun puolue on ottanut paikkansa Suomen oikeistolaisten edustajana.
...

"Olen edelleen utelias ja tiedonjanoinen. Se on paras motivaation lähde toimittajan työssä", sanoo Luostarinen.
Toimittajilla on Luostarisen mukaan edelleen taipumusta kuulua johonkin tiettyyn ryhmään ja samaistua voimakkaasti johonkin tiettyyn puolueeseen, esimerkiksi kokoomukseen. Tämä ei ole hänen mukaansa ongelma. Se ei saa olla.
...

"Toimittajien puoluetaustat eivät kuitenkaan saisi näkyä, kun kirjoitetaan uutisia."
"Toimittajien puoluekanta kuitenkin vaikuttaa. Kun on esimerkiksi kokoomuksen vaalivalvojaiset, kirjoitetaan ja ajatellaan kokoomuslaisemmin. Kun on muiden puolueiden vastaavat, ei ehkä olla niin kokoomuslaisia."
Luostarisen mielestä toimittajien puoluekannan vaikutusta on kuitenkin liioiteltu. Hän kertoo esimerkin 1990-luvun loppupuolelta. Kokoomus oli Suomen pääministeripuolue. Luostarinen meni kokoomuksen vaalivalvojaisiin tekemään juttua. Paikalla ei ollut paljon ketään muita kuin kokoomuksen vaaliorganisaation porukkaa. Luostarinen mietti, kuinka moni läsnäolijoista oli kokoomuslaisia ja kuinka moni muiden puolueiden aktiiveja. Lopulta hän laski paikalla olijat yksitellen. Tuloksena oli, että paikalla oli 15 kokoomuslaista, 15 muiden puolueiden kannattajaa ja viisi tuntematonta, eli yksi ainoa ulkopuolinen ihminen.
...

Tosiasia kuitenkin on, että sekä vihreät että vasemmistoliittolaiset ovat äärivasemmistolaisia puolueita, joten vain he ovat äärivasemmistolaisia.
Sen sijaan kokoomus ja keskusta eivät ole äärivasemmistolaisia.
...

Sekä vihreät että äärioikeistolaiset ovat jopa yrittäneet yllyttää kannattajiaan ja tukijoitaan kapinaan hallitusta vastaan.
Jopa Kokoomuksen kansanedustajat Wille Rydman ja Heikki Vestman ovat alkaneet vastustamaan hallituksen linjaa, koska he pelkäävät sen lisäävän holtitonta maahanmuuttoa.
Kokoomuksen sisällä onkin alkanut kamppailu, joka voi johtaa koko puolueen hajoamiseen tai ainakin jakaantumiseen.
...

Lisäksi täytyy muistaa, että koronavirus on paljon isompi asia kuin mikään maahanmuuttoon liittyvä.
Kun esimerkiksi Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi, että Suomi selviää koronaviruksen aiheuttamasta taloudellisesta iskusta vain pitämällä yllä mahdollisimman monta työpaikkaa, niin moni kokoomuslainen luuli sen olevan hallituksen linja.
...

Miten niin moni ihminen on niin typerä?
Juuri se, että Suomi selvisi 1930-luvulla äärioikeistolaisen Lapuanliikkeen aiheuttamista mullistuksista ja jopa Suomen historian yhdestä suurimmista sodista Neuvostoliittoa vastaan, on saanut monet pitämään Kokoomusta normaalina puolueena.
Tosin Kokoomuksen sisälläkin on kaksi täysin vastakkaista linjaa:
...

Oikeistolaiset ajattelevat, että valtion rooli ja sääntely on aivan liiallista ja he vastustavat vasemmistolaisuutta.
Äärioikeistolaiset sen sijaan kannattavat sekä sosialismia että sääntelyn vähentämistä. Heille Kokoomus onkin se parempi vasemmistopuolue, jonka takia se onkin suosituin äärioikeistolaisten keskuudessa.
Kummallakin tavalla ajateltuna Kokoomusta voidaan kutsua äärioikeistolaiseksi.
Tätä kuvaa vahvistaa sekin, että Kokoomuksen entinen kansanedustaja ja nykyinen konsultti Pauli Vahtera pitää äärioikeistolaisuutensa salaisuutena Kokoomuksen kannattamista. Siis sitä samaa puoluetta, jota myös äärioikes[12:41:14] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

Liberaalit eli liberaalit eivät ole mikään toimittajien poliittinen klikki vaan se on ideologia, johon kuuluu esimerkiksi ihmisten oikeus perustaa oma lehti ilman, että muut sitä omistavat tai sen sisältöä muokkaavat. Liberaalit kannattavat lehdistönvapautta, joka onkin yksi vapaan yhteiskunnan peruspilareita.
Esimerkiksi Yleisradion hallintoneuvoston nykyinen puheenjohtaja ja Kokoomuksen entinen kansanedustaja Ilkka Viljanen kirjoitti Ylen riippumattomuuden puolesta ja sanoi, että Ylen pitää pystyä toimimaan niin, että se säilyttää puolueettomuutensa.
Yleisradion riippumattomuudesta ovat kuitenkin huolissaan erityisesti Kokoomuksen kansanedustajat. Vuonna 2012 kansanedustaja Sanna Lauslahti ja silloinen varapuheenjohtaja Outi Mäkelä (nykyinen Kokoomuksen kansanedustaja ja liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen) jättivät kirjallisen kysymyksen, jossa he esittivät, että Yleisradion tehtävä olisi määriteltävä tarkemmin. He myös vaativat, että Yleisradion toimittajat eivät saa tuoda esille omia poliittisia tai uskonnollisia kantojaan. Mäkelä totesi, että Ylen toimittajat ovat tuoneet esille omaa aatemaailmaansa ja puolueellisuuttaan.
Mäkelä sanoi Ylen hallintoneuvostossa olevan puolueellisuutta ja myös Ylen hallintoneuvoston varapuheenjohtaja Kimmo Kivelä (nykyinen Kokoomuksen kansanedustaja ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja) on sanonut, että hallintoneuvostossa on poliittista painetta Ylen suuntaan. Myös Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoi Ylen olevan selvästi puolueellinen.
...

Jääskeläisen mukaan Ylen johto voi kuitenkin arvostella yksittäisiä toimittajia vain, jos tämä on välttämätöntä työn hoitamisen kannalta.
Jääskeläinen ei kuitenkaan näe ongelmaa siinä, että suuri osa Ylen toimittajista edustaa puoluekenttää, josta tulee paljon valtaa Suomessa. Esimerkiksi kokoomus ja keskusta ovat Suomen suurimmat puolueet.
...

– Olen kokenut, että me tulemme hyvin toimeen keskenämme. Mielestäni olisi aika mahdoton ajatus, että joku puoluekirja määräisi sen, mitä kirjoitetaan. Tietysti silloin, jos joku toimittaja lähtee johonkin toiseen mediaan tai haluaa ryhtyä poliitikoksi, niin se on hänen ratkaisunsa eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Minun puolestani hän voi jatkaa samaa työtään ja mielestäni olisi toivottavaakin, että toimittajalla säilyisi kriittisyys ja hän olisi vähän joka suuntaan kriittinen. Minun mielestäni on parempi, että toimittajilla on oma puoluekanta, koska silloin on helpompi suhtautua asioihin. Minä luulen, että meidän toimittajillamme se on hyvin yleinen suhtautuminen eli me haluamme, että meillä olisi puolueeton lehdistö. Siinä on meidän etumme.
Haastattelussa käytiin läpi myös kokoomuksen viime viikonlopun puoluevaltuuston kokouksen kannanottoja. Kokoomusnuoret esitti puoluekokoukselle mm., että kiintiöpakolaisia ei tulisi ottaa vastaan lainkaan.
Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman sanoi, että hän oli kyllä kokouksessa, muttei käyttänyt asiasta puheenvuoroa.
...

- Kyllä, näin olin kuulevinani.
Kokoomuksen puoluevaltuusto hyväksyi kuitenkin aloitteen.
- Se ei ole missään nimessä kokoomuksen linja. Kokoomuksessa ei olla sitä mieltä. Mielestäni kokoomuslaisten poliitikkojen pitäisi tuoda selkeästi esille, ettei kokoomuslaisten kanta ole tuollainen. Tuo on aivan tarpeetonta populismia, mitä kokoomusnuoret harrastavat, sanoi Zyskowicz."
...

- Kansalaisten joukossa on varmasti yhtä suuri ellei suurempi joukko ihmisiä, jotka kokevat olevansa kallellaan kokoomukseen tai keskustaan. Osa on varmasti aivan avoimesti näiden puolueiden kannattajia, ja osa äänestää heitä vain protestina. Lisäksi mukana on varmasti niitäkin, jotka äänestävät esimerkiksi vihreitä ympäristöaatteen perusteella, vaikka ovat kaukana vaikkapa talouspoliittisesta vihreydestä, Jurvelin kirjoittaa.

Tutkimuksen tulosten mukaan suurin osa suomalaisista kuuluu punavihreisiin puolueisiin, ja vain pieni osa äänestäjistä äänestää Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia.

...

Nämä ovat pelkkiä tilastoja ja niissä ei oteta huomioon ihmisten mielipiteitä. Kun lasketaan gallupeja ja otetaan mukaan vain niiden tulokset, saadaan hieman eri tuloksia. Suomessa esimerkiksi Kokoomuksen kannatus on laskenut ja Vihreiden ja Vasemmiston noussut. Kun lasketaan gallupeja ja otetaan huomioon vain ihmisten mielipiteet, tulos on toisenlainen.

...

Minä veikkaan tuota jälkimmäistä. Toimittajien ja päätoimittajien keskuudessa kokoomus on ylivoimaisesti suurin puolue. On vaikea uskoa, että he äänestäisivät vihreitä.

...

Blogistin tarkoituksena tuskin oli todistaa että "toimittajat ovat kaikki porvareita, kokoomuslaisia tai ainakin vihreiden kannattajia." Blogistin tarkoituksena ei ollut myöskään "olla puolesta tai vastaan jotain".

...

http://www.tampereenylioppilaslehti.fi/kolumnit/yliopiston-tyontekijat-ovat-entistä-sinisempi
Jos ja kun yliopistoa ja ammattikorkeakoulua ollaan naittamassa niin se tulee entisestään vaikeuttamaan Tampereen vasemmistolaisten ja kokoomuslaisten puuhastelua, jonka tulokset alkavat jo nyt näkyä.
...

Tampereen Yliopiston vasemmistolaisuus ei tee vasemmistolaisesta ihmisestä hyvää tai huonoa.
Kuten ei tee vasemmistolaisuudesta, kokoomuslaisuudesta tai mistään muustakaan aatejärjestelmästä hyvää tai huonoa.
...

Jorma Myyryläinen 27.6.2018 14:36
Niin, kun katsotaan yhteiskuntaa ja sen toimijoita, voi hyvin usein todeta: "Tässäkö kaikki", kun se on niin vähän. On siis perusteltua olla vasemmistolainen. Kun katsoo vaikka sitä mikä on politiikan sisältönä ollut viimeiset kaksi ja puoli hallituskautta, on vasemmiston todellakin syytä olla vasemmistolaisia. Kokoomuksen ja sen apupuolueiden oikeistolaisuus on ollut niin puistattavan karmeaa. Sen lisäksi, että se on ajanut itsensä ja samalla kannattajansa kiville.
...

Toimittaja Riikka Uosukainen ei ole ihan ensimmäinen henkilö, jolle esittäisin journalismin ja propagandan välisen eron tunnistamista, ja jonka en usko ymmärtävän propagandan merkitystä nykyisessä suomalaisessa mediailmastossa, jossa koko media on täysin propagandan väline. Tosin en tiedä hänen poliittista suuntautumista, koska ei kerro sitä.
Ei kai kukaan luule, ettei esimerkiksi Yleisradio ole poliittisesti värittynyt propagandatuutti ja nimenomaan Nato-myönteinen, ja ettei Ylen poliittinen ohjaus näy selvästi Yleisradion uutisoinnissa. Ylen nykyinen uutis- ja ajankohtaistoimitus on kokoomuksen johtama, mutta kokoomushan on tunnetusti Naton ja läntisen imperialismin kannalla. Yleisradion nykyisen kokoomusjohdon politiikka ja sen linja näkyy selvästi Ylen Nato- ja länsimielisessä uutisoinnissa. Ylen toimittajien poliittinen vakaumus näkyy myös selvästi Ylen uutisoinnissa. Myös heidän koulutuksensa näkyy ja tuntuu Ylen uutisoinnissa.
...

Ylen gallupissa ei kuitenkaan ole kysymys pelkästä toimittajien puoluekannoista.
Puoluekanta-ulottuvuudessa perussuomalaiset olivat nyt kolmanneksi suosituimpia 17,8 prosentin kannatuksellaan. Kokoomuskin ohitti vihreät. SDP:n ja keskustan suosio jäi 15 prosentin pintaan.
...

Vihreät oli vielä syyskuussa toiseksi suosituin puolue toimittajien keskuudessa 18,7 prosentin kannatuksellaan, mutta nyt Ylen kannatuskyselyssä vihreiden kannatus on pudonnut 15 prosenttiin. Vielä viime vuoden keväällä toimittajien keskuudessa suosituin puolue vihreät oli gallup-kannatuksessa suurin puolue 20 prosentin kannatusluvullaan.
Ylen kyselyssä kokoomus ja perussuomalaiset olivat kannatukseltaan suurin piirtein yhtä vahvoja. Se tarkoittaa, että myös vihreät ja keskusta kamppailevat ainakin osittain samoista äänestäjistä. Vihreiden ja keskustan kannattajien arvot poikkeavat eniten toisistaan.
Vaikka toimittajat ovat erittäin liberaaleja arvoiltaan ja vihreät on myös heidän keskuudessa suosituin puolue, toimittajien keskuudessa keskusta ja myös kokoomus ovat vihreiden kanssa melko suosittuja puolueita.
Tämä viittaa siihen, että vihreitä äänestävien joukossa on jonkin verran myös keskustaan ja kokoomukseen myönteisesti suhtautuvia ihmisiä, vaikka kannatus ei puoluevaaleissa kovin korkea olekaan.
Keskustan suosio toimittajien keskuudessa on nyt Ylen gallupissa 13,1 ja kokoomuksen 13,8 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että keskustan suosio toimittajien keskuudessa on suunnilleen samalla tasolla kuin vuosi sitten. Viime eduskuntavaaleissa kannatus toimittajien keskuudessa oli 8,9 prosenttia ja vuosi sitten se oli 12,2 prosenttia. Vuoden sisällä kannatus on siten mennyt alas, mutta keskustan suosio ei ole romahtanut, kuten vihreiden on.
...

Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juha Rahkonen sanoo Ylelle, että Ylen kannatusmittaus kertoo enemmän tämänhetkisistä tunnelmista. Se näkyy perussuomalaisten kannatuksen nousuna ja vihreiden kannatuksen laskuna, kun puolueen puheenjohtajan Touko Aallon avioeroon liittyvä uutisointi oli huipussaan.
Sen sijaan Rahkosen mielestä kokoomuksen kannatusta gallup ei juurikaan nosta.
Gallupin virhemarginaali on suurimpien puolueiden kohdalla 2,3 prosenttiyksikköä ylös- tai alaspäin, mutta Rahkonen sanoo, että sekään ei poista sitä tosiasiaa, että vihreät ja kokoomus kamppailevat osin samoista äänestäjistä, jos kannatus on vain riittävän lähellä toisiaan.
...

Vasemmistolehdet ovat jo pitkään julkaisseet näitä ”tutkimuksia”, joiden mukaan Kokoomuksen kannattajat ovat selvästi muita hyvätuloisempia. Niinpä Kokoomusta voidaan huoletta syyttää ”itsekkyydellä” perustellusta veroasteen alentamisesta.

...

Opetushallituksen pääjohtaja, kokoomuspolitiikko Jukka Sarjala ei tunne historian faktoja väittäessään (HS 15.7), että "Ruotsi oli siirtomaan asemassa ja Suomi vain alusmaa".

...

[20:31:54] Prompt: Toimittajien puoluekanta
Toimittajien puoluekanta on selkeästi kokoomuslaisen oikeistolaisia.

Miksi sitten pitäisi ottaa osaa tuohon puolueelliseen, porvarilliseen mediasirkukseen. On ihan totta että suomalainen media ei ole riippumaton eikä puolueeton. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että kokoomuslaisen maailmankatsomuksen omaavat ovat keskimäärin aika tyhmää ja yksinkertaista väkeä.

...

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Poliit ... media.pdf
Hesarissakin toimittajien enemmistö on oikeistolaisia. Siksi sieltä ei tule paljon kritiikkiä hallitusta ja erityisesti kokoomuslaista politiikkaa kohtaan.
Tämän kirjoituksen lopussa on lista kokoomusmyönteisistä toimittajista (en jaksanut listata kaikkia). Mukana mm. Hesarin Virkkunen.
...

Vasemmistoliitossakin on erittäin vasemmalla olevia poliitikkoja ja toisaalta myös hyvin oikeistolaisia talouspoliitikkoja.
Tarkoitin että vihreiden talouspolitiikkaa voi arvioida vasemmistolaiseksi tai oikeistolaiseksi samalla tavalla kuin vaikkapa vasemmistoliiton tai kokoomuksen.
...

Eivät vihreät ole niin vasemmalla kuin ehkä jotkut muut, kuten SDP. Vihreillä ei ole kuitenkaan selkeää talouspoliittista linjaa. Se on ennemminkin kokoelma erilaisia vaihtoehtoja. Toisaalta se ei haittaa, kun vihreillä on varaa valita.
No joo, kyllähän kokoomuslaisetkin voivat äänestää vasemmistolaisia, kuten Suvi-Anne Siimeksen, joka on kokoomuslainen.
...

TYYssä sen sijaan poliittinen värittyneisyys on aivan selvää. Ylioppilaskunta on täynnä poliitikkoja, jotka pyrkivät politiikkaan ja jotka myös aktiivisesti politikoivat. Tämä ei tietenkään rajoitu mihinkään yhteen puolueeseen tai yhteen ainoaan ryhmittymään. Puoluekantojaan kertomattomien opiskelijoiden keskuudessakin on selvä enemmistö poliittiselta väriltään vihreitä tai kokoomuslaisia.

...

Lisäksi jokainen voi päätellä näiden kommenttien perusteella, että vasemmistosta löytyy kyllä runsaasti sellaisia ihmisiä joille vasemmistolaisuus ei merkitse mitään muuta kuin vapautta ilmaista mielipiteitään vapaasti. Vaikka sitten miten typeryyksiä tahansa. Ei se ole ihme ettei sitä oikeistopiireissä aina arvostetakaan, se kertoo vasemmistolaisuuden tasosta jotain.
Se nyt vaan on tosiasia, että persut ovat nyt oppositiossa ja sinne jäivät. Kun vielä kokoomus oli toisena osapuolena tässä persujen hajoittamisessa, niin turha sieltä on persujenkaan yrittää huudella. Persujen pitää vaan tyytyä siihen, että persut ovat nyt pieni ja mitätön oppositiopuolue, jolle ei jatkossa anneta mitään valtaa vaikuttaa hallituksen toimiin. Kokoomushan voi vielä hyvinkin muuttaa mielipiteensä ja alkaakin haluamaan persu-yhteistyötä. Kyllä kokoomuksella ja persuilla yhteisiä ajatuksia on.
...

Vai etkö ihan oikeasti tiennyt, ettei sinun väite pidä paikkaansa?
Siis kyllähän minäkin ymmärrän, että monet persujen äänestäjät kokevat persujen joutuneen poliittisen pelin uhreiksi, mutta kyllä he samalla joutuivat ihan oikeasti sen takia ulos, kun persut ei halunnut osallistua sellaiseen hallitusyhteistyöhön jossa olisivat voineet toimia vain Kokoomuksen ehdoilla, vaan he halusivat antaa äänestäjille edes hieman vaihtoehtoja.
...

Ylen johdon palkoista ei kerrottu mitään. Yhtiön toimitusjohtaja saa suurempaa palkkaa kuin Suomen pääministerin palkka ja paljon suurempaa kuin suurimman oppositiopuolueen puheenjohtajan palkka.
Yhtiön johtajat tekevät jatkuvasti ylisuuria palkankorotuksia ja nostavat jatkuvasti palkkojaan. Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana toimi tuolloin kokoomuksen kansanedustaja Kimmo Sasi ja varapuheenjohtajana sdp:n edustaja Maria Guzenina. Hallintoneuvoston jäsenistä 14 on kansanedustajia. Kansanedustajien palkkio on tällä hetkellä noin 6500 euroa.
...

Jani Toivola valittiin vuoden 2016 keväällä eduskunnan toiseksi varapuheenjohtajaksi, joten Jani Toivola on ollut hallintoneuvostossa ainakin vuonna 2015.
Pia Viitasen (sd) ja Katri Kulmunin (kesk) eron jälkeen Pia Viitanen on valittu hallintoneuvoston jäseneksi. Lisäksi vuonna 2016 kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen ja perussuomalaisten Olli Immonen valittiin hallintoneuvostoon.
...

Hallintoneuvosto ei ole halunnut vaikuttaa Ylen rahankäyttöön millään tavalla.
Vuoden 2014 marraskuussa hallintoneuvosto kokoontui neljä kertaa, vuonna 2015 kuusi kertaa ja vuoden 2016 toukokuussa yhden kerran. Hallintoneuvoston jäsenet saavat kokouksista palkkioita. Kokouspalkkioista päättää hallintoneuvosto. Ylen hallintoneuvostossa ei ole tällä hetkellä yhtään kokoomuslaista tai perussuomalaista jäsentä, vaikka ne ovat eduskunnan kolme suurinta puoluetta.
...

Olli Immonen esitti vuoden 2016 huhtikuussa myös Ylen hallintoneuvoston supistamista 16 jäseneen nykyisen 21 jäsenen sijaan. Immosen mukaan Yleisradion ohjelmat ovat yksipuolistuneet, ja niiden poliittinen ja ideologinen yksipuolisuus tulisi korjata.
Samassa kokouksessa kokoomuksen kansanedustaja Markku Eestilä piti Immosen esitystä hallintoneuvoston jäsenmäärän pienentämisestä huonona asiana ja kertoi haluavansa säilyttää nykyisen määrän jäseniä.
...

[10:58:00] Prompt: yleisradion puolueellisuus
yleisradion puolueellisuus” ja että ”se toimii systemaattisesti yhtä poliittista puoluetta, kokoomusta, vastaan”.
...

”Nyt olisi korkea aika”
Eduskuntaryhmien edustajista koostuvassa Ylen hallintoneuvostossa istuvat puolueet ovat keskusta, kokoomus, vihreät, perussuomalaiset, SDP, RKP ja vasemmistoliitto. Niillä on neuvostossa yhtä monta jäsentä, lukuun ottamatta Sdp:tä, jolla on kaksi edustajaa.
...

Ylen Ykkösaamun puolueellisuus
Yle ei ole puolueeton media, vaan ajaa sosialismia. Vasemmistopuolueet SDP ja Vasemmistoliitto saavat jatkuvasti ilmaista mainontaa ja julkisuutta Ylessä. Lisäksi niiden annetaan käyttää omaa ääntään, kun taas porvaripuolueet kokoomus ja keskusta eivät saa sanoa sanaakaan. Vaalikoneet on tehty täysin näiden kolmen puolueen ehdoilla. Niiden puoluejohtajilta kysytään mielipiteitä kaikesta, mutta muita puoluejohtajia haastatellaan vain harvoin. Näin he voivat sitten esittää vastalauseensa ja sanoa oman kantansa asioihin. Tämän seurauksena Yle antaa katsojille täysin valheellisen kuvan eri puolueista ja siitä, mikä on niiden kannatus. Yle esittää galluppeja ja kannatusmittauksia, mutta jättää mainitsematta, että ne on tehty näiden kolmen puolueen ehdoilla ja että niiden teettäjä on ollut nimenomaan Yle. Tällä tavalla Yle pyrkii vaikuttamaan katsojien mielikuviin. Se tekee sen kuitenkin niin ovelasti, että katsoja ei tajua sitä.
...

Tämä oli tietenkin odotettavissakin, sillä Yle on aina ollut vasemmiston äänitorvi. Yle ei halua esittää mitään tasapuolista tiedonvälitystä, vaan haluaa nimenomaan antaa tietyn kuvan katsojille ja vaikuttaa näin katsojien mielikuviin.
Ylen olisi pitänyt laittaa vasemmistopuolueiden puheenjohtajat vastaamaan kokoomuksen puheenjohtajalle, koska kokoomus on hallituspuolue, ja se haluaa viedä läpi oman sote-mallinsa. Lisäksi Ylen olisi pitänyt ottaa ohjelmaan mukaan perussuomalaisten puheenjohtaja, koska perussuomalaisia pidetään myös porvaripuolueena ja koska puolue on hallituksessa.
...

Lähettänyt Oulu klo 9.54 Ei kommentteja:
Tunnisteet: kokoomus, kuntauudistus, soteuudistus, Yle
...

[12:45:43] Prompt: Ylen A-Studion puolueettomuus
Ylen A-Studion puolueettomuus on kyseenalaista, kun ohjelmassa oli juuri ennen vaalipaneelia ollut kokoomuslainen. A-studioon olisi pitänyt kutsua muita kuin porvaripuolueita.

...

Kokoomuksen puoluetoimistosta on jo soiteltu A-studiolle ja sanottu, että se oli epäreilu ohjelma.

Vaalitentti ei ollut oikeudenmukainen. Kokoomusta ja demareita ei olisi pitänyt kohdella epäreilusti.

...