Syyttäjä vaatii

[14:33:32] Propt: syyttäjä vaatii
syyttäjä vaatii vankeutta kahdelle miehelle. Syytteen mukaan miehet olivat mukana salakuljettamassa satoja litroja alkoholia Virosta Suomeen. Alkoholi tuotiin syytteen mukaan maahan myyntitarkoituksessa.

Syyttäjän mukaan miehet kuljettivat alkoholin maahan henkilöautoissa. Syytteen mukaan he toivat maahan alkoholia ainakin 860 litraa ja myivät sitä ainakin 1 100 litraa.

Syyttäjän mukaan alkoholia myytiin ainakin Hämeenlinnassa ja Kouvolassa. Miehet toivat alkoholia maahan syytteen mukaan ainakin kahdeksan kertaa, mutta eivät myyneet sitä kaikkia kerralla.

Syyttäjä vaatii miehille vähintään puolentoista vuoden ehdollista vankeusrangaistusta ja kolmen vuoden pituista maahantulokieltoa.

Syyttäjä vaatii miehille myös rangaistusta törkeästä veropetoksesta. Syyttäjän mukaan he ovat laiminlyöneet valmisteverojen maksamista ja välttäneet veroja yhteensä noin 21 000 euroa.

...

Puhdistamon edut:
BioKem-panospuhdistamo on erinomainen ratkaisu yhden perheen (2 – 3 hlö) jäteveden käsittelyyn. Järjestelmä soveltuu erityisesti kohteisiin joissa maaperäolosuhteet ovat vaativia tai tontille ei ole mahdollista sijoittaa isoa, useamman betonikaivon ja purkuputken omaavaa umpisäiliöratkaisua.
...

3. Suunnittelija piirtää rakennuksen pohjapiirroksen asemapiirrokseksi johon imeytys tai suodatin on suunniteltu – BioKem-panospuhdistamon asennus tapahtuu tämän perusteella
• Rakennusta käyttöönotettaessa puhdistamo on toimintavalmis eikä erillisiä jälkisuodatuksia tarvita. Jälkisuodattimia voidaan kuitenkin käyttää tarvittaessa ja ne sisältyvät toimituspaketin hintaan, mikäli kiinteistöltä vaaditaan ns. ”uimarannat” -luokan puhdistusvaatimuksia.
...

Biokemin asennus sisältää seuraavat työvaiheet:
- Puhdistamojärjestelmän toiminnan seuraaminen käyttöönoton jälkeen noin kahden kuukauden ajan, jonka aikana varmistetaan järjestelmän asianmukainen toimivuus huoltokirjan ohjeita noudattamalla - Järjestelmän ylläpito vaatii toimiakseen säännöllistä tarkkailua ja hoitoa – Säännöllinen tarkkailu takaa puhtaan ympäristön!
...

Biosuodinmodulien puhdistus tapahtuu täysin automaattisesti niiden sisään asennettavan biologisen suotimen avulla eikä puhdistustehokkuudelle ole asetettu rajoja! Puhdistusprosessille ei tarvita erillistä kemikaalia. Suodattimet ovat myös pitkäikäisiä sekä käyttökustannuksiltaan edullisia.
BioKem täyttää uuden ympäristönsuojelulain vaatimukset ja on toimintavarma järjestelmä
...

Panospuhdistamot tulevat pakollisiksi kaikissa uudisrakennuksissa – samalla vanhat sakokaivoihin perustuvat jätevesijärjestelmät menettävät käyttökelpoisuutensa!
Biologisen puhdistusprosessin tehokkuudelle (BAT, best available technologies) ei ole olemassa vaatimuksia joten markkinoille tulee paljon tuotteita joiden todelliset ominaisuudet jäävät hämärän peittoon! Biopuhdistajat ovat aina pien-puhdistamoita. On huomioitava että biologis-kemiallisella puhdistuksella päästään harvoin yli ”uimarannat” -luokitusten mukaisiin jätevedenpuhdistusvaatimuksiin.
...

Mikäli maa-aineslupaa ei tarvita, täytyy ottolupa kuitenkin aina hakea mikäli kiviainesta kuljetetaan muualle murskattavaksi tai jalostettavaksi! Ottamistoiminta tulee suunnitella huolellisesti – tässä kohtaa on hyvä keskustella luvan tarpeesta etukäteen esimerkiksi ympäristöpalveluiden lupavalmistelijan kanssa.
Maa-aineslaissa säädetyt vakuudet liittyvät käytännössä niihin tilanteisiin joissa maa-ainesten ottamista varten myönnetään ympäristölupa. Maaaineksia ottavassa yrityksessä maa-aineksen myynnin tulot ovat usein selkeästi suuremmat kuin sen otossa aiheutuvat kustannukset joten toiminta vaatii alkupääoman ennen toiminnan aloittamista. Vakuutta vaaditaan aina mikäli yrityksen liikevaihto on yli 80 000 EUR, ja jos murskauslaitos edellyttää ympäristönsuojelulain (YSL) mukaista lupaa.
...

7. Hakemus tulee laatia kirjallisesti (word -formaatti) ja siihen tarvittavat liiteasiakirjat (esim karttaote, asemapiirustus) selkeästi erikseen omiin asiakirjoihinsa numeroituna ja liitettyinä siten että ne voidaan esittää vaivattomasti viranomaiselle
8. Ympäristöluvan hakemisprosessi saattaa olla pitkä ja siinä tarvitaan sekä tietoa että taitoa – varmista jo hyvissä ajoin ennen hakemuksen laatimista eri viranomaistahojen vaatimukset ympäristöluvan myöntämiseksi äläkä epäröi ottaa yhteyttä esim kuntasi ympäristötarkastajaan tai ympäristönsuojelusihteeriin.
...

1. Varmista, ettei kiinteistöllä ole voimassa olevaa jätevesien sakokaivon tyhjennysvelvoitetta
2. Mikäli kiinteistössä ei vielä ole sisävessaa ja jätevesiä johdetaan ”perinteiseen malliin” puhdistamattomina kiinteistön maaperään voidaan jätevesiselvityksen laatimisella saavuttaa huomattavia helpotuksia asiantilaan; mikäli kiinteistö on liittynyt yleiseen viemäriverkkoon tai sen toiminta-alueella tehdään parhaillaan viemäriverkostorakentamista voi tämä selvitys olla riittävä tapa hoitaa asia kuntoon (viemäriverkostoon liittymiselle saatetaan vaatia esimerkiksi kunnan ympäristötoimen myöntämää poikkeuslupaa)
...

Voi kuinka ikävä juttu, ei ole mukava lukea sinun vaikeuksistasi 🙁 Toivottavasti kaikki asiat selviää siellä Joensuussa!
Sepä olisikin suuri menetys suomalaiselle veronmaksajalle eli meille jotka haluamme kustantaa suomalaisen työttömän asumisen (tuet +sossutuki). Minä itse en edes muista koska viimeksi olen saanut rahaa mistään ja minulla on kyllä omat säästöt tallessa joita voi sitten käyttää tarvittaessa jos tarvitsen esim.talvivaatteet yms.
...

Jo keväällä 1941 oli Suomen hallitukselle selvinnyt se ikävä totuus, ettei Suomi kykene käymään kauppaa länsimaiden kanssa ja turvaamaan elintarvikkeiden tuontia. Kauppayhteyksien katkeamiseen olisi tosin voitu saada apua Ruotsin kautta lännestä, mutta tässä tapauksessa Ruotsi katsoi olevansa sidottu noudattamaan sodassa olevan Neuvostoliiton vaatimuksia eikä voinut toimittaa meille niitä tarvikkeita joita kipeästi tarvitsimme.

Neuvostoliiton taholta vaadittiin nimittäin erittäin ankarasti Saksan Suomeen kohdistamien sotilaallisten toimien takia maatamme katkaisemaan kauppayhteydet länteen. Näin oli myöskin tapahtunut useissa muissa maissa: Norjassa olivat venäläiset vaatineet ja saaneetkin tämän aikaan kuten tiedämme; samaten Ranskassa, Tanskassa sekä Englannin pohjoisosissa eli siis suunnilleen sillä alueella joka pohjoisessa ulottuu Englannin Kanaalista Jäämereen asti (Englannin puolella rajaa olevat pohjoiset alueet eivät ole enää Suomea vaan Englantia). Myös Itävallassa saksalaiset miehittäjät ovat koettaneet pakottaa sikäläistä hallitusta ryhtymään tällaiseen kauppasaartoon.

...

Nyt onkin puhuttu paljon vanhemmuuden vaikeudesta, siitä kuinka vanhemmat ovat nykyään yhä enemmän hukassa vanhemmuutensa kanssa eivätkä enää hallitse rooliaan perheessä tarpeeksi hyvin vaan tarvitsevat jopa tukea siinä mitä kaikkea se vaatiikaan olla hyvä vanhempi. Itse näen nämä haasteet hyvinkin pitkälle yhteiskunnallisena ongelmana ja siihen ratkaisuna on mielestäni erilaisten tukien parempi jakaminen kaikille lapsiperheille ilman tulorajoja ynnä muita sellaisia seikkoja.

...

Copyright © 2009-2018 Heikki Hakalahti ja kumppanit. All rights reserved.
Tämä sivusto käyttää evästeitä parhaan käyttökokemuksen saavuttamiseksi sivuston käyttäjälle sekä mainonnan kohdistamiseen käyttäjän valintojen perusteella. Lue lisää evästeistä tämän sivun lopusta.. Sivuston käyttäjille suunnattu sisältö - kuten teksti, grafiikka tai kuvat ovat tekijänoikeuksien alaista materiaalia ellei muuta ilmoiteta. Jos lähetät meille henkilökohtaisia tietoja itsestäsi niin kunnioitamme yksityisyyttäsi eikä niitä koskaan myydä kolmansille osapuolille missään tarkoituksessa. Yksityisyys on suojattava.
...

Yksi suurimmista online kasinoiden haitoista Suomessa ovat bonukset, koska pelaajat voivat usein hyötyä bonuksilla kasinolla. Tämä tarkoittaa että monet online-kasinot tarjoavat pelaajilleen erilaisia bonuksia esimerkiksi tervetuliaisbonuksina, talletusbonukset ja ilmaiskierrokset . Jos pidät tällaisesta toiminnasta on syytä tietää joitain yksityiskohtia tästä menetelmästä – sekä mitä ne tarkoittavat kun niitä sovelletaan eri kasinoihin verkossa .
Yleensä kasinot toimivat kahdella tavalla: ensimmäinen menetelmä ei sisällä rahaa ollenkaan ja toinen vaatii tietyn talletuksen määrän tekemisen etukäteen ennen kuin voit pelata kasinolla. Molemmat tavat ovat tietysti täysin laillisia Suomessa.
...

Miten huolehdit tietosuojasta?
Asiakastietoa säilytetään luottamuksellisena. Tiedot on tallennettu suojattuun tietojärjestelmään, jonne pääsyä valvotaan käyttäjätunnuksin ja salasanoin. Järjestelmä vaatii salasanan aina kun henkilö kirjautuu järjestelmään ensimmäistä kertaa
...

Minusta tämä oli aika neutraali kommentti verrattuna muihin saman palstan kommentteihin joissa ruodittiin kyseistä pariskuntaa enemmänkin.
Kyllä sitä on myös muita syitä erota jos nyt ihan heti ensimmäiseksi lähdetään hakemaan jotain rasismia tästä, varsinkin tässä tapauksessa koska kyseessä ulkomaalainen nainen niin varmasti taustalla voi olla paljon muutakin ongelmaa jotka eivät mitenkään liity rasismiin vaikka ei niitä ole välttämättä tuotu julkikaan. Tai voihan tämä rasisti mies syyttää naista rasistisuudesta vaikkei olisi syytäkään?
...

En oikein usko siihenkään että aina olisi kyseessä rasismi jos ulkomaalainen tai ylipäätänsä joku muu ihminen ei kelpaa kumppaniksi. Joskus syynä voi olla ihan sekin ettei toinen osapuoli yksinkertaisesti sytytä mitenkään erityisemmin, (olipa sitten mies/nainen) mutta joskus taustalla saattaa tietysti olla muitakin ongelmia esim juuri niitä traumoja joista ohjelmassa puhuttiinkin, masennusta ym..
Minusta tuo on aika omituinen väite sillä tuskin nyt ainakaan suurin osa näistä miehistä joita ohjelma koski edes haki naista ulkomailta? Eihän se olisi kovinkaan helppoa kun Suomessa ei kuitenkaan ole kovin paljon ulkomaalaisia muutenkaan. Jos ajatellaan ihan näin yleisesti ottaen että miehellä menee hyvin elämässä ja hänellä kaikki kunnossa niin miksi hän tarvitsisi siihen suhteeseen sen kummempaa romantiikkaa kuin vain toisen ihmisen läheisyyttä (ja tietysti rakkautta)?
...

En kyllä ole samaa mieltä tuosta lauseesta, ainakaan tämän miehen kohdalla jonka ohjelmaa katsoin. Olen itsekin tavannut monia ulkomaalaisia ja heidän kanssaan keskustellut aiheesta eikä heistä yksikään edes vihjannut siihen suuntaan että pitäisi itseään jotenkin "parempana" kuin me suomalaiset miehet tai yleensäkään ulkomaalaiset. En tiedä oliko hänen tapauksessaan niin koska en tuntenut häntä enkä sitä minkä näköinen hän oli jne.
Jotenkin tuli vähän sellainen kuva kun nainen puhui hänestä itsestään "uhrina", ihan samalla tavallahan monet suomalaisetkin naiset syyttävät miestä kaikesta ja valittavat joka asiasta mitä mies on heille aiheuttanut joten tuo tuntui minusta aika oudolta. (Vähän sama jos sanoisi että joku afrikkalainen ei ansaitse rakkautta vain sen vuoksi koska tulee jostain köyhemmästä maasta).
...

PayPal veloittaa summan tililtä heti ostoksen teon jälkeen ja maksun saajan pankki perii maksut vasta eräpäivänä luottokortilta. Itse olen tilannut tuotteita eBaysta ja ostanut suoraan Visa-kortilla. Silloin on täytynyt ottaa yhteyttä asiakaspalveluun puhelimitse ja hoitaa maksu kortilla (tosin minulla on vain Osuuspankin kortti).
Tilaan myös vaatteita Yhdysvalloista ja silloin PayPal-tilille tulee rahaa yleensä PayPaliin kirjautumalla, eli samalla kun maksaa luottokortilla ostoksia.
...

Jos ei olisi mitään muuta kuin se yksi tapa kommunikoida ja saada viesti perille - olisiko sitä viestiä? Jos olet itse koskaan kommunikoinut tavalla jonka tiedät tehottomaksi, niin on monia muitakin tapoja välittää viestejä. On olemassa muita välineitä ja laitteita viestin välittämiseksi; keinoja vaikuttaa muihin ihmisiin." (Wikipedia/Transport)
On siis useampia vaihtoehtoisia kanavia tiedon välittämiseen, jos tilanne niin vaatii:
...

Tuhoaako älypuhelin parisuhteen?
Miksi ihmiset ovat onnettomia nykyään? No eiköhän tämä kerro jotain nykyajasta. Ennen ei ollut näitä "nykyajan hömpötyksiä" vaan ihmisillä oli oikeita ihmissuhteita ja elämää. Nykyään on helppo unohtaa kaikki muu kuin oman naaman tuijottaminen... Kaikki menee niin nopeaa, että ihmis-suhteet jää toissijaisiksi eikä oikeaa läheisyyttä osata arvostaa tarpeeksi.
...

Kirjoita vastauskenttään koodi (kirjoita kirjain esim L - B ) jonka avulla sinut tunnistetaan
Voit jättää sähköpostiosoitteesi meille yhteydenottoa varten mutta muuten se on luottamuksellinen. Kirjautuminen vaatii kirjaimia: a b c d e f . Kirjoita ne alla oleviin laatikoihin ja klikkaa sitten Lähetä-painiketta tai paina näppäimistön näppäintä O C , jotta voit käyttää näppäimistöä. Näppäimen painaminen edellyttää, että painat samanaikaisesti painikkeita E A G . Kun olet syöttänyt näppäimistöltä kirjaimen painamalla yhtä aikaa seuraavia kolmea painiketta - E , B, C :
...

Tämä tiedosto voidaan asentaa useisiin laitteisiin samassa järjestelmässä
Jotkin ominaisuudet vaativat Internet-yhteyden asennusta varten sekä ohjelmiston latauksen tietokoneeseen ennen laiteohjelmistoversion päivittämistä.
...

Uusi ominaisuus voidaan ottaa helposti ja turvallisesti pois käytöstä ottamalla yhteyttä paikalliseen HP-kumppaniin. Tämä tuote ei voi toimia tehokkaasti uusien ominaisuuksien kanssa, jos näitä ominaisuuksia tai niiden uudempia julkaisuja käytetään.
Tämän ominaisuuden käyttöönotto saattaa vaatia lisäpäivityksiä tai muita toimenpiteitä (kuten BIOS-päivitys).
...

Laite ei käynnisty päivityksen asentamisen jälkeen – näyttöön tulee jokin virheilmoitus (kuten "Käynnistys epäonnistui") ennen asennuksen päättymistä:
|Järjestelmä vaatii lisämuutoksia||
...

Jos haluat käyttää tämän palvelun päivityspalveluja säännöllisesti:
|Muut palvelut (vaatii kirjautumisen)||Tietoja laitteen ominaisuuksien käyttämisestä.|
...

Microsoft jatkoi tämän järjestelmän kehittämistä Windows 2000 -versioon asti. (Windows NT 6.0). Siitä lähtien monet Microsoft System Service -ohjelman tukemat tuotteet eivät enää toimi suoraan käyttöjärjestelmän ja laitteiston välisen integraation kanssa. Myös Microsoftin sisäiset tekniikat, kuten Winsosock tai MOSS, voivat olla hankalia monille järjestelmille; esimerkiksi Windowsin rekisterille ei voida tehdä tarvittavia muutoksia.
Microsoft Windows 2000 Professional Edition on suunniteltu luotettavaksi järjestelmäksi vaativalle yritystoiminnalle.
...

Tässä ohjeessa perehdytään pintapuolisesti tiedostojen poistoon Windowsin rekisteristä kun niitä pitää päästä poistamaan. Ohjeet eivät ole täydelliset mutta ovat selkeät aloittelijallekin ja näillä ohjeilla jokainen onnistuu varmasti tyhjentämään tarpeettomat tiedot tietokoneelta.
- Etusivu - Toimialat - Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatio Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatio Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiotoiminta Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiot Innovaatiotoiminnan innovaatiopolitiikka Talouskasvu Valtion talous - Globaali talouspolitiikka Finanssikriisi Yhdysvallat on maailman suurin yksittäinen valtio. Sen osuus koko maapallon bkt:sta (noin 550–600 miljoonaa) oli viime vuonna noin 35 prosenttia ja tämän vuoden ennusteen mukaan 36,5-37.
...

Pessimisti näkee pessimismin
Maailman ensimmäinen teollinen innovaatio: Thomas Sydenham rakensi ensimmäisen alkeellisen vesivoimalan 1300-luvun alussa Englannin Rottingdeanissa Lancashiressä. Mylly käytti hyväkseen vesimyllyn tavoin virtaavan veden voimaa; myllynkivi pyöritti rattaita joiden akseli vei pyörää joka heitti sen veteen ja sieltä se nousi siivan varassa ylös, jonka jälkeen toinen pyörä pyöritäen myllyä toiseen suuntaan.
...

Mutta mikä sitten voisi olla todellista kristinuskoa? Onko se jotain muuta tai täysin eri asia vai voiko kristittykin käyttää järkeä pohtiessaan uskon asioita?
Vai pitäisikö kristinuskon jäädä vain sellaisen ihmisen salaisuudeksi joka ei halua keskustella siitä toisten kanssa koska kokee sen häpeälliseksi. Koska tällöinhän ihminen kieltää Jumalan olemassa olon eikä edes usko että Jumala on oikeasti olemassa! Tai sitten hän kuvittelee mielessään mitä kaikkea pahaa uskonto, uskonnollisuus ja uskovainen voi tehdä vaikka itse kuitenkin hyväksyy ne osana ihmisyyttä!
Jos kristillisyyttä arvioidaan järjen avulla niin silloin unohdetaan kokonaan ihmisen sisin olemus - sydän jonka Luoja antaa ihmiselle luomisen yhteydessä jotta tämä kykenisi kokemaan rakkautta. Koska vain rakkaudessa me voimme olla todella ihmisiä.
...

Mitä ilmeisimmin poliisi katsoo asian tutkimisen tarpeelliseksi, sillä muutenhan rikosilmoitusta ei ole voitu tehdä eikä tutkia – saati sitten asettaa ketään syytteeseenkään siitä asiasta, johon tässä vedotaan. Eli jos tämä asia viedään tuomioistuimeen asti se saattaa myös johtaa siihen että Suomen kansalainen pidätetään tai vangitaan mielivaltaisesti, koska ”tämä on vihapuhetta”.
Janitskinin oikeudenkäynnin oikeudenkäyntipäivät alkavat tänään keskiviikkona kello 14:30 ja ovat esillä salissa 104 alkaen klo 14:05. Oikeus kuulee ensimmäisenä vastaajan eli Ilja Janitskinin puolustusta noin 2 tuntia (14:30-18:00). Syyttäjien puheenvuoro kuullaan heti perään 15:45-15:45 välillä – ellei jopa vähän aiemmin sillä oikeus haluaa ilmeisesti esittää lisäkysymyksiä ennen käsittelyn päättymistä.
Paikalla on myös toimittaja Jessikka Aro, jota kohtaan koko Suomen poliisi vainoaa ja ahdistelee tällä hetkellä. On odotettavissa että syyttäjä käy kiinni MV-lehteen aivan kuin se olisi suuri saatana jonka pitäisi olla roviolla poltettavana tai vähintään hirttotuomiolla. Nyt jos koskaan tämä asia tulee saattaa julkisuuteen! Siis mikä taho Suomessa levittää disinformaatiota Venäjästä? Kuka hyötyy?
...

Lähde: MV:n lukijan sähköposti Ilja Janitskinin ja MV-lehden päätoimittaja Ilja Janitskinin oikeudenkäynnin aikaan.
Iljan oikeudenkäynnin oikeudenkäyntipäivän oikeudenkäynnissä, Ilja Janitsjnik – Toimittaja on Suomen paras toimittaja? Ei vielä kommentteja. Artikkeleiden kommentointi vaatii kirjautumista Facebookiin tai käyttäjätunnustasi sähköpostiosoitteeseen: Sähköpostiosoite pakollinen Osoitetta ei julkaista Pakollinen tieto Sähköpostiosoite sähköpostiosoite Sähköpostiosoitettasi ei näytetä julkisesti.
...

Liikennöintikustannukset nousevat yli 2 % koska HSL vaatii kilpailutuksessa liikennöitsijöitä tarjoamaan palvelut HSL:n vaatimalle palvelutasolle . Nykyisen kaltainen liikennöinti on koettu U-linjoilla hyväksi eikä sen lopettamiselle ole esitetty mitään perustetta tai kustannussäästöihin perustuvia syitä. Jos liikenne loppuu, sillä voi olla vaikutusta jopa 100 bussinkuljettajan töiden loppumiseen eli noin 10 miljoonan euron palkkatulojen menetykseen

...

Video 1 : http://www.youtube.com/watch?v=IGUyXiuLg7Y&feature=share
Toinen video: http://www.youtube.com/user/Walt Disney ja muut suuret yhtiöt saivat aikoinaan paljon tukea Yhdysvaltain valtiolta jotka mm antoivat lainoja yrityksen kehittämiseen tai sen toiminnan turvaamiseen. Sen sijaan, että valtiot olisivat käyttäneet rahaa uusien innovaatioiden etsimiseen ja tukemiseen ei se myöskään tarjonnut rahallista apua joka on usein elinehto kun luodaan jotakin uutta.
...

Mutta kuten huomaat niin tässä viimeisessä viestissä olen jättänyt kaikki nämä turhat löpinät pois koska se olisi vaatinut enemmän vaivaa kuin mihin minä kykenen ja tämän vuoksi annoin sinulle sen vastauksen josta voit lukea ne todelliset syyt sille minkä takia olin entisen aviomieheni kanssa.

...

Voi jeesus mitä settiä... Vai oli ihan ok ettei teille hankittu edes kunnollisia talvivaatteita ja kenkiä?? En ymmärrä miten kehtaatte puolustella toisianne noin raivokkaasti! Ihan oikeasti jos se oma hyvinvointi on siitä kiinni saako lapset tarpeeksi vaatteita päällensä vai ei niin silloin täytyy itse osata vetää rajat sille oman mukavuusalueensa ulkopuolelle!

...

Jokainen on oman elämänsä taiteilija – kuten kirjailija John Keane kirjoittaa kirjassaan The Creative Life
Hän määrittelee luovuuden vapaudeksi ilmaista omaa luovuuttaan - löytää oma tie joka tuo merkityksellisyyttä. Ei ole kyse niinkään siitä, että vain tehdään asioita tai tuotetaan jotain uutta (luodaan), vaan tärkeämpää tässä kohtaa on miten asiat tapahtuu ja miltä se näyttää.
...

Et ole kirjautunutKeskusteluMuokkauksetLuo tunnusKirjaudu sisään Nimiavaruudet Kirjoitusjärjestelmät Näkymät Muokkaa wikitekstiä EtusivuTietoja WikipediastaKaikki sivutSatunnainen artikkeli Osallistuminen OhjeKahvihuoneAjankohtaistaTuoreet muutoksetLahjoitukset Työkalut Tänne viittaavat sivutLinkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivutIkilinkkiSivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Tietosuojakäytäntö Tietoja Wikipediasta Vastuuvapaus Kehittäjät Mobiilinäkymä Suositeltu sisältö Hikiaineisto tärkeitä Tuoreet muutokset Ajankohtaista Kasvihuone Aliarviointi Työkalut Tänne viittaavat sivut Linkitettyjen sivujen muutoksetToimintosivut Ikilinkki Sivun tiedotWikidata-kohdeViitetiedot Tulosta tai vie Luo kirjaLataa PDF-tiedostonaTulostettava versio Muissa projekteissa Wikimedia Commons Muilla kielillä Teksti on saatavilla Creative Commons Attribution/Share-Alike -lisenssillä; lisäehtoja voi sisältyä. Yhteystiedot Käyttöehdot Rekisteriseloste Tietosuojalauseke Oikeudellinen huomautus Sivukartta Seurapalvelu Liity jäseneksi! RSS Subscription by joining the subscriber community Viimeisimmät julkaisut Tilaa uutiskirjeemme niin saat säännöllisesti sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.
Sivut, joissa tagi harrastukset. - ”Jotkut vanhemmat kokivat olevansa äärirajoilla” – Kolmekymppinen Tinja asuu yksin ja saa apua Nuorten kriisipisteeltä Kun Tinjan mielenterveys järkkyi, äiti soitti Nuorten Kriisipisteelle. Useimmiten hän pääsi vastaanotolle muutaman... 30.09.2020 Harras hetki: Mikko Kuustonen löytää mielenrauhan maalaamalla Siveltimien ja värien seurassa Mikko Kuustonen tuntee olonsa kotoisaksi. 13.07.2020 Harras hetki: Leila Koskelin neuloo hiljaisuuden sydämeensä Käsityö sulkee Leila Koskelinin rauhaan. Parhaita hetkiä ovat suunnittelu, harras keskittyminen, se, kuinka... 01.04.2020 Harras hetki: Pekka Y. Hiltunen käsittelee ihmissuhteita, aggressiota ja häpeää askeettisen katolilaisuuden kautta Kun elää hyvin vaatimattomasti, on tilaa ajatella suuria ajatuksia. 04.03.2020 Kormilainen: Seurakunnassa jaksetaan puhua vain joka kolmannelle Kirkko oli kaveripiirissäni pitkään paikka, jossa tunnettiin huonoa omaatuntoa. 26.02.2020 Haluatko kävellä nopeammin? Tai oppia seisomaan käsillä? Harrasta näitä asioita 25-vuotiaaksi Nuori aikuisuus tarjoaa mahdollisuuden rakentaa oman tiensä entistä parempaan elämään. 18.08.2019 - Harras hetki: Pauli Maarni oli mukana saattamassa tuntematonta vainajaa hautaan Arkun kantaminen on ollut mieleenpainuvin työtehtävä, johon Pauli Maarni on seurakunnan vapaaehtoisena päässyt. 03.07.2019 Harras hetki: Körttivirsissä ei peitellä eikä sievistellä Leena Väyrynen-Si veisaa Siionin virsiä joskus imuroidessaankin. Aina hän ei edes huomaa laulavansa. 26.02.2020 Kuula: Mistä saan uskoa lisää? Jokainen janoaa uskoa johonkin. Jos usko Jumalaan puuttuu, tilalle tarjotaan muita ratkaisuja. 16.12.2019 Harras hetki: Markus Bäckman nousee 427-metriseen mastoon ilman turvavaljaita Kaudeksi 2019 purjelentäjiin liittynyt helsinkiläinen myöntää pelkäävänsä korkealla, mutta ei jätä nousua... 29.06.2020 Kuula: Miten Tuomas Enbuske voi olla uskovainen? ”Toivottavasti minäkin löydän jonakin päivänä uskon” Toivonsa hukannut toimittaja kääntyi kristityksi ja toivoo muidenkin löytävän. 23.04.2019 Harras hetki: Leena Piirainen palaa joka kevät espanjalaisluostarin puutarhuriksi Leena Piiraisen ja monien muiden munkkien elämänvaiheita yhdistää rakkaus luontoon. 05.03.2020 Vaittinen: Seurakunnan ei kuulu määritellä, kenen ystävyys on oikea Ystävyys syntyy niistä asioista, joita toinen haluaa jakaa. 15.05.2018 Harras hetki: Sanna Heikurinen rauhoittaa mielensä palapelejä kokoamalla Tikkurilan seurakunnan papin mielestä palapelin rakentaminen auttaa kokoamaan elämään kasaantuneita palasia.... 09.02.2015
...

Ennätykselliset 15 SM-mitalia viime kaudella saavuttanut Kuopion Reippaan Voimistelijoiden (KuRiVo) Lavigne valittiin Suomen Voimisteluliiton vuoden seurajoukkueeksi lauantaina 13. marraskuuta Tampereella pidetyssä joukkuevoimistelun Kaupunki Cup kilpailussa. Samassa yhteydessä jaettiin myös tunnustuspalkintoja joukkueille sekä ansioituneille valmentajille ja ohjaajille.… Haluatko lukea lisää? Tilaajana sinulle kuuluu koko verkkosisältömme. Kirjaudu sisään tai tilaa Savon Sanomat tästä.
Urheilullinen nainen järkyttyi: Vatsamakkaran alta paljastui järkyttävä määrä ylimääräistä ihoa – kuva! 28-vuotias urheilullinen äiti, Sarah Healy oli järkyttynyt huomattuaan raskautensa aikana kertyneet vatsamakkarat synnytyksen jälkeen. Hän jakoi kuvan vatsasta Instagram-tilillään. Naisen mukaan hänen vatsansa näytti siltä kuin siellä olisi ollut ainakin kolmen ihmisen edestä tavaraa.... Nyt on uhkeaa, Marianne Kallio – katso superrohkeat kuvat Huh huh, mitkä rinnat Marianne Kallio! Tosi-tv-tähti ja povipommi poseeraa erittäin uhkeana Julkkis-TV:n videolla ja... Henna Peltonen sai yllätysonnitteluja julkkisystäviltään! Video Fitness-kisoissakin hyvin menestynyt ex-cheerleader-laulaja-malli Henna Peltonen yllätti eilen... Nämä miehet tekevät pin-up poseerauksia – hauskat kuvat! Pin-up on kuvataidemuoto, jonka perinteisenä aiheena on vähäpukeinen seksikäs nuori nainen, eli pin-up-tyttö. Pin-up-kuvat voivat olla piirroksia,... Älytön kännisekoilu oli viedä miehen hengen Eräs mies päätti kuvata videolle hetken, jolloin hän joi itsensä humalaan ensimmäistä kertaa eläessään... Näin naiset oikeasti masturboivat Tätä kysymystä on varmasti moni pohtinut itsekseen, mutta nyt siihen saadaan varma vastaus – näet itse! Naisten itsetyydytys on todella suosittu aihe. Aikaisemmin on luultu, että nainen masturboi työntämällä sormen... Henna Kalinainen erosi ja löysi heti uuden rakkaan – katso kuva! Useista tosi-tv-sarjoista tuttu Henna Kalinainen erosi miehestään Juhasta marraskuussa, mutta joulukuussa Henna kertoi löytäneensä uuden kullan Lahdesta. Nyt hän on julkaissut blogissaan kuvan,... Nämä eläimet muistuttavat ihmisiä (kuvasarjana) Joskus saattaa nähdä jotain hyvin ainutlaatuista, mikä muistuttaa aivan meitä itseämme. Olemmekin julkaisseet nyt hulvattoman kuvasarjan tällaisista eläimistä. Mikä näistä muistuttaa mielestäsi eniten sinua? 1….… 9. … 7 … 5…... 2 Comments Miss Peppu 2016 –finalistien herkulliset kuvat julki! Brasiliassa järjestettiin viime kuussa Miss BumBum -kilpailu eli peppumissikisat. Voittajaksi kruunattiin Suzy Cortez, joka on ehtinyt poseerata myös rohkeissa kuvissa. Nyt yhdeksän finalistia poseeraa näyttävissä kuvissa,... No nyt! Jessica Edström ainoastaan rinnat paljaina! Suomalainen malli Jessica Edström julkaisi todella tyrmäävän kuvan, jossa nainen poseeraa ilman rintaliivejä. Nuoren naisen toinen rinta on peitetty kädellä ja juuri tämä yksityiskohta luo kuvaan järjettömän... Henna Kalinainen julkaisi kammottavan kuvan haavastaan – ei herkille! Henna Kalinainen satutti jalkansa melkoisen verisesti huhtikuussa. Jalka ei ole vieläkään parantunut, vaan aiheuttaa pahoja kipuja. Julkkiskaunotar ei malta odottaa sairaalaan pääsyä,... Nyt vilahtaa! Cheyenne Järvinen seksikkäissä alusvaatteissa! Kohukaunotar Cheynne Järvinen tunnetaan muun muassa siitä, että hänellä oli salasuhde räppäri Junoon, joka joutui eroamaan vaimostaan Janna Hurmerinnasta tämän salasuhteen takia. Cheynnellä on Suomen mittakaavassa poikkeuksellisen... Tämä kuva kaatoi Marianne Kallion kotisivut! Uhkea kohublondi Marianne Kallio julkaisi kotisivuillaan hiljattain kirjoituksen, jossa hän otti kantaa erityislaatuiseen kiusaamiseen, jota naiset harjoittavat toisiaan kohtaan. Marianne toteaa kirjoituksessaan, että monesti naisporukka tuntee...
”Tänään aamulla annoin periksi. Makasin olohuoneen lattialla sikiöasennossa ja huusin tuskasta. Olen itkenyt koko päivän tätä häpeää ja yrittänyt vakuutella itselleni sen johtuneen vain siitä yhdestä jutusta viime viikolla, jolloin minua satutettiin...ja samalla se yksi juttu teki minut niin vihaiseksi, ettei mitään rajaa. Syy oli siis minun…..Ei kukaan koskaan ollut aiemmin satuttanut minua siten tai kertonut sellaista minulle. Olin täysin aseeton sitä kohtaan. Nyt kuitenkin tuntuu kuin jokin olisi auennut ja minusta vuotaa verta....en osaa kuvata tunnetta." ”Tyttöystäväni on ihana...Hän rakastaa aidosti vain minua eikä ikinä satuttaisi ketään tahallaan! Tiedän, ettei hän tarkoittanut satuttaa mutta se oli liikaa….minä romahdin sillä tavalla. Miksi ihmeessä tein itsestäni tällaisen pellen?? Olinhan luvannut hänelle jo ikuisuuden olevani ikuisesti hänen tukenaan? Mikä helvetti minussa oikein mättää?!? Olen ollut täysin aseeton tällaista kohtaan koko elämäni ja nyt olen itse sellainen!!” ”Tänään kun katsoin itseäni peilistä ajattelin etten voi mennä tänään töihin...olen liian ruma....en osaa tehdä mitään oikein..kukaan ei ole täydellinen, minä en edes näytä ihmiseltä joka kykenisi pitämään toisesta ihmisestä huolta! Mietin pitkään miten voin päästää tämän tilanteen käsistäni.....miten helvetissä onnistuin pilaamaan kaiken vain yhden lauseen takia?? Ja ennen kuin huomasinkaan kaikki alkoi luisua alas päin. Tunnen oloni arvottomaksi ja niin tyhjäksi...tuntuu ettei minulla olisi oikeutta olla olemassa koska tein jotain tuollaista!!! En ikinä unohda sitä päivää enkä ikinä tule antamaan itselleni anteeksi....mutta tämä tuska ei tunnu lähtevän mihinkään vaikka kuinka yritän..se tuntuu ihan fyysisenä kipuna kehossani joka päivä kun en tiedä miten selviä tästä!” ”En ole syönyt kolmeen päivään….en vain jaksa. Tiedän etten ansaitse tätä rakkautta jonka olen saanut…olen satuttanut toista niin pahasti ettei se koskaan korjaannu eikä hän halua nähdä minua enää ikinä. En osaa syödä, enkä pysty nukkumaan ja itken hysteerisesti koska minä tiedän aiheuttaneeni hänelle paljon kipua..minun olisi pitänyt tajuta...olin ollut hiljaa liian pitkään! Minä olin se joka ei kertonut tunteistaan mutta nyt kaikki oli pilalla!!! ””Taas tämä tapahtuu....tunnen sen lähestyvän vaikka kuinka yritän pitää pääni selvänä!! Miksi olen näin heikko? Tiedän kyllä että olen juonut aivan liikaa viimeaikoina mutten osaa lopettaa. En edes muista mikä tämän sai aikaan..oliko ne ne eiliset kännit vaiko nämä pienet asiat joita on tapahtunut minulle ja joiden yli en ole vieläkään päässyt! Mitä oikein teen kun tuntuu ettei tässä elämässä olisi enää mitään hyvää jäljellä???” ”Olen yrittänyt parhaani mukaan saada elämääni takaisin raiteilleen…tai oikeastaan olen alkanut vasta rakentamaan elämäni perustuksia uudestaan….ja silti minä onnistuin taas tuhoamaan kaiken...en voi uskoa miten epäonnistuin niin totaalisesti jälleen kerran!? Kuinka tämä on edes mahdollista? Tiedän kyllä etten pysty hallitsemaan alkoholin käyttöäni ja tiedän että minun pitäisi hakea apua mutten yksinkertaisesti uskalla!!!” ”Viime yö oli helvetillinen. Olen ihan mustelmilla siitä kun toinen hakkasi minut.....tuntuu ettei hän enää rakasta minua vaikka vakuuttaakin niin joka ikinen ilta..se tekee kipeää kuulla kuinka paljon häneen sattui! Ei hän sitä tahallaan tee mutta miksi helvetissä minä edes annoin hänelle aihetta? Mitä jos joku muu olisi nähnyt ja tehnyt saman minkä itse tein?? Miten saatoin olla sellainen idiootti??? ””Olin koko ajan miettinyt mitä tapahtuisi...olin todella ahdistunut, itkin enkä tiennyt miten selviäisin tästä päivästä. Mutta sitten tapasin miehen....niin kuin hänet nyt ylipäätään voisi kohdata kun olen ollut tällainen luuseri jo niin pitkään! Se oli jotenkin liian helppoa hänelle lähestyä minua....mutta ehkä minä juuri siksi pidinkin hänestä heti?! Hänen äänensä ja sanansa olivat lempeitä vaikka hän vaikutti kovin hermostuneelta...aivan kuten minäkin sillä hetkellä….hän katsoi minuun kauniilla ruskeilla silmillään joita en saanut mielestäni millään.....” ”Tunsin kuinka se iski minuun…se ihana tunne jota olen niin kaivannut! Minä tunnen jälleen!!! Nyt voin elää....minä pystyn hengittämään vapaasti. Vihdoin tämä piina loppuu!! Olin valmis tappamaan sen miehen, olin jo tarttumassa häneen...kunnes tajusin että haluan sittenkin jotain aivan muuta kuin hän pystyisi antamaan minulle! Haluan jonkun joka rakastaisi minua ihan oikeasti..niin ettei tarvitsisi tuntea tuskaa tai häpeää omasta itsestään aina kun joku tulee liian lähelle…haluan taas luottaa ihmisiin ja siihen etten satuta enää itseäni....” ”Olen niin kyllästynyt tähän!! Aina minut torjutaan. Kaikki ovat valmiita lyömään ennen kuin olen edes ehtinyt pyytää mitään, aivan sama mistä oli kyse….kaikki tuntuvat pelkäävän! Haluaisin vain käpertyä rakkaani kainaloon suojaan maailmalta joka minua on koko ikäni satuttanut..mutta aina joudun pettymään sillä kun kerron tunteistani minulle kerrotaan etteivät he pysty rakastamaan sitä puolta minusta jonka näkivät....minä rakastan kaikkea sinussa mutta en osaa ilmaista sitä sinulle enää niinkuin haluaisin...ja sen sijaan satutan sinua kokoajan ja teen elämästä niin vaikeaa kuin mahdollista.” ”Olen jo menettänyt kaiken…en jaksa enään yrittää pitää tätä elämääni kasassa..en ole kyennyt siihen kohta viiteen vuoteen! Tiedän että alkoholiongelmani ei katoa mihinkään kun kaikki tuntuu olevan kiinni rahasta.....kun olin nuori pystyin käymään ulkona, juomaan pääni täyteen kavereiden kanssa tai mitä milloinkin...kaikki oli vielä helppoa ja elämä ihanaa!!! Mutta sitten tuli se aika jolloin menetin sen kaiken…alkoi kiusaaminen josta en vieläkään täysin yli pääse!! Se ajoi minut masennukseen joka taas teki elämästäni helvettiä koska kukaan ei auttanut! Yritin vain selviytyä yksin kun kukaan muukaan ei minusta piitannut. Menetin luottotietoni jo ajat päivät sitten enkä saa enää asuntoa vaikka sitä kuinka toivoisin...olen liian sekaisin....kaikki menee päin vittua.....ja ihan kuin siinä olisi ollut tarpeeksi niin kaikki vanhat kaverit jättivät ja nykyään minulla on enää yksi ystävä jota tapaan satunnaisesti muutaman kerran vuodessa! En enään tiedä kuka olen…enkä oikein jaksa edes yrittää rakentaa itselleni sellaista elämää minkä oikeasti haluaisin!!! ””Olen täysin lopussa..tuntuu siltä etten vaan jaksa nousta tästä paskasta....minulla ei ole yhtään energiaa jäljellä. Olen miettinyt tätä koko päivän enkä pysty nukkumaan...haluaisin vain nukahtaa ikuiseen uneen!! Tunnen syyllisyyttä siitä että olen taas juonut ihan liikaa ja käyttäytynyt tyhmästi kun en voi sietää itseäni tälläisenä! En edes ymmärrä miten pystyn aina satuttamaan muita vaikka haluaisin auttaa heitä kaikin mahdollisin keinoin!!! Minä rakastan elämää..mutta minusta tuntuu etten enään rakasta sitä. Haluaisin lähteä pois....päästä johonkin missä olisi kaunista.....pois täältä pimeästä paskasta!!” ”Tänään olin ensimmäistä päivää töissä kahteen viikkoon...kaikki meni niin kuin ennen….ihmiset jotka tietävät ongelmastani katsovat minua epäillen mutta yrittävät kuitenkin pitää keskustelun neutraalina! Tunnen kuinka tämä päivä imee minusta viimeisetkin voimat..haluan kotiin piiloon kaikelta tältä koska se tekee liian kipeää kohdata todellisuus kun tuntuu että kaikki toivo on mennyt enkä näe edessäni yhtään tulevaisuutta joka antaisi syyn nousta ylös sängystä aamuisin!! ””Vihaan tätä elämää. Minulla ei ole voimia enään jäljellä yrittää parantua....tuntuu kuin en jaksaisi enää jatkaa elämääni...kaikki yritykseni saada itseni parempaan kuntoon ovat menneet vain pieleen, ja tiedän nyt että minulla todellakin on päihdeongelma johon pitäisi hakea apua.....mutta miten saan tämän loppumaan ilman muiden tukea? Kaikki ympärilläni tuntuvat säälivän minua kun kerron ongelmistani..eikä kukaan halua auttaa koska se tarkoittaa sitä ettei heillekkään jää aikaa nauttia elämästä....tiedän myös sen kuinka helppoa olisi aloittaa huumeidenkäyttö...helpostihan tämä elämä menisi sillä tavoin!! Tiedän kuitenkin mitä siitä seuraisi jos minä nyt sortuisin niihin!!! Olisin loppuikäni yksin! Ei ystäviä ei poikaystävää….ja ne vanhat ystävät ja kaikki tuttu ja turvallinen jonka eteen on raadettu koko elämän katoaisi kokonaan. Miten ihmeessä minun käy.....??????” ”Eilen itkin, tänään en edes tiedä mistä aloittaisin…en ole pystynyt syömään kunnolla moneen päivään enkä juuri puhumaan....itkin koska poikaystäväni kertoi että hänellä oli ollut hyvä syy tulla takaisin luokseni eilen illalla….ja samalla hetkellä ymmärsin kuinka paljon hän välittääkään minusta! Se oli jotain sellaista mitä olisin toivonut kuulevani häneltä jo vuosia sitten!!!!" "Rakastan häntä. Haluan tehdä hänestä onnellisen ja tukea sitä koko loppuelämäni, mutta silti itken itseni iltaisin uneen ajatellen vain ettei hänenlaisensa mies ansaitse minunlaista naista.....että ehkä olisi ollut parempi etten enää ikinä näkisi häntä..tai jos näkisin niin pitäisin huolta itsestäni....antaisin kaiken rakkautenni hänelle jotta hän ei koskaan enään tuntisi olevansa yksin eikä yksinäinen. Tiedän kuitenkin sen kuinka vaikeaa on päästä takaisin pinnalle kun olen jo melkein hukkunut, ja tämä ajatus pelottaa minua! En voi jatkaa elämääni näin…minun täytyy parantua!!" ”Olen aivan lopussa….olen todella masentunut...kaikki menee päin vittua koko ajan. Yritän tehdä kaikkeni tämän eteen mutta tuntuu että kaikki yritykseni ovat olleet ihan turhia....tunnen itseni arvottomaksi eikä minulla ole mitään annettavaa kenellekkään......jos kertoisin hänelle mitä olen tehnyt niin hän ei luultavasti enään ikinä antaisi minun koskea itseensä vaikka haluaisinkin kovasti, en voi vain olla itsekäs ja ajatella omaa elämääni nyt!” ”Olen miettinyt itsemurhaa…mitä järkeä on elää kun tiedän olevani arvoton? En tunne enää itseäni ollenkaan..olenko todella tällainen hirviö???!! Mitä sitten tapahtuu?? Pääsenkö helvettiin vai taivaaseen.....en todellakaan tiedä!!! Mutta sen haluan sanoa etten ikinä halua nähdä rakkaimpieni itkevän minun takiani, sillä vaikka minä olisin se joka tämän maailman jättää niin toivon heidän saavan paremman elämän…heillä ei olisi ollut oikeutta kärsiä tällä tavalla...toivon heille kaikkea hyvää enkä kestä ajatusta että joku muu kärsisi!" ”Olen aivan pohjalla taas....en jaksa enää….tuntuu ettei ole voimia edes ajatella asiaa kun kaikki menee vain pahemmaksi. Minulla on paljon velkaa joita olen onnistunut tekemään, mutta tuntuu kuin sekään ei haittaisi.....kaikki raha menisi juomiseen ja syömiseen joka tapauksessa!! Miksi minun pitää aina haluta juoda itseni sekaisin?! Tämä tuhoaa elämäni!!!” ”En pysty puhumaan näistä asioista kellekkään...ei kukaan ymmärtäisi eikä jaksaisi kuunnella....haluaisin kertoa jollekin mutten halua huolestuttaa ketään liikaa tai saada heidät tuntemaan itsensä huonoksi koska heillä on omiakin murheita, niin minullakin!" ”Yritän peittää nämä tunteeni ihmisiltä. En tunne olevani tärkeä kenellekään enkä varsinkaan ole ansainnut sitä että ihmiset kuuntelisivat minun juttujani..mutta en kuitenkaan osaa sanoa heille totuutta...olen yksin ja se ei tee minusta huonompaa kuin muistakaan!!! Olen ihan hyvä tyyppi....ei minussa oikeasti voi olla mitään vikaa!!” ”Millään mitä sanon tai teen, tuntuu olevan enemmän merkitystä kaikille muille. Jos epäonnistun jossakin niin siitä seuraa vain pilkkaa…ja tunnen sen jo valmiiksi joten olen aina epäonnistunut. En edes muista millon viimeksi tunsin onnistumisen tunteita..jos joku kehuu minua vaikka tiedän että hän ha
...

Tietoja minusta Luokka: Blogi Kirjoittajia ei löydy tunnisteita Blogin ylläpitäjä on anonyymi henkilö Sähköpostiosoite * Web Site HTML-koodi : a href html + classes (hrl = "attribuutti" attribuuttiin attribuutin arvo attribuutiossa attribuution attribuutin attribuutti attribuutio attributio attribuutio attributution attributi attributus attribuutiota attributio attribuuttia attributu attribuutio attributiivinen attribuutti attribuutio attribuution attributoiminen attribuutiop attribuuta attributti attributsi attribuutti attribuutiosta attribuutio attribuutio attribuutoattribuutio attribute attribuutin attribuutti attribuutio attribuuttina attributiota attribuaatio attributution attribuutiota attributio attribuuttia attributioita attributiivinen attribuute attribuutin attribuutiksi attribuution attribuution attribuuti attribuuutin attribuutan attribuuden attributsi attributti attribuutti attribuutin attributoimisen attribuution attribuudun attributing attribuutin attribuutio attribuudin attributu attribuuto attributuksen attribuutin attribuaation attribuutista attribute attribuutti attributiivinen attribution attributaattributut b attributi attribuutiop attributus attribuutio attribuutin attributta attribuutan attributin attribuutiota attributiiviset attribuution attribuunat attributtity attributio attribuutin attribuura attributera attribut attributia attribuutiosta attribuutista attribuutioista attribuutti attribuutin attribute attribuute attributsi attribution attributition attribuuto attribuutin attribuaatio attribuutit attributioa attributivaattribuutti attribuutti attributing attributtity attribuutio attribuotti attributin attribuutio attributo attributit attribuuta. attributio attribut acbtu nd attributti attribuuun attribuutin attribuutti attribute attribuutioon attributiivisesti attribuuttaa attributsi attribution attributi attribuution attribuutti attribuutin attribuutiksi attribuutioinnin attribuutiointi attributu attribuuto attribuudun attribuutiota attribuuttia attribuuteattribuutio attribuoita attribuutin attribuaation attribuutti attribuutiosta attribuuuttio attributoimisen attribuutin attributti attributin attribuution attribuutin attribuudin attribute attributioton attributio attributen attribuutio attribuution attribution attribuun ja attribuutin attributioiden attribuoida attribuute attribuutin attribuutiota attribuid attribuutan attribuutaattribuuttia attribuutia attribuutin attribuutiosta. attribuutti attributtio attributoimisen attributiivisuuden attribuudun attribuutin attribuaatio attribuuto attribuution attribuutiossa attribuuitin attribuutio attribuuutti attributioa attribuutista, mutta jos nyt sitten on vielä joku toinenkin jonka kanssa voin viettää aikaa? … Ei kommentteja ShareShareShareShareShare Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Share Shares
...

Sipilän hallituksen suunnitelmat ovat perustuslain vastaisia
Hallituksen kaavailema valinnanvapauslakiesitys edellyttää yhtiöittämistä eli käytännössä myös sote-palveluita tuottavien yhtiöiden saattamista toimimaan osakeyhtiölain ja markkinaehtoisten periaatteiden mukaan, mikä taas on perustuslakivaliokunnan näkemyksen valossa ongelmallista muun muassa julkisten palveluiden tasavertaisuuden ja saatavuuden näkökulmasta (PeVL 65/2016 vp). Perustuslakivaliokunta vaatikin muutoksia niin pakkoyhtiöittämiseen kuin veroetuihin liittyvään ns. tasevapautussäänntöön.
...

Kepu Sipilän olisi hyvä ymmärtää, ettei Yleä johdeta huutoäänestyksellä tai sillä perusteella, mitä Sipilä kulloinkin haluaa – ainakaan ilman laillista oikeutusta siihen.
Kun Yle:n toimintaa valvovat eduskuntien eri valiokunnat ja valtioneuvosto on eduskunnan alaisuudessa niin kyllä hallitus voisi käyttää harkintaoikeuttaan yleisradioon nähden eikä alistua yhden miehen (kepun) vaatimuksiin .
...

Hallitus toimii lain puitteissa kuten kuka tahansa muukin. Sillä on myös oikeus irtisanoa tai lopettaa rahoitus jos ei tyydytä Sipilän tahtoma taso joka nyt lienee oikea.
Mitä taas tulee Yleen niin sillä on velvollisuus hoitaa tiedotusvelvollisuutensa kaikille tasapuolisesti joten sen toimintaan tuskin tarvitsee puuttua muuten kuin tasapuolisen kohtelun kannalta kun hallitus vaatii jotakin tietoa lähetettäväksi mutta ei muille esim .pienille medioille samaa. Ylen tehtäviin kuuluu myös välittää eri näkökulmia eli uutisia ja tietoja puolueettomasti, siis pitää olla tasapuolinen vaikka se kuinka harmittaisi Sipilää.
...

YLE on jo käytännössä lopetettu ja sulautettu kaupalliseksi kanavaksi, jolle kukaan täysipäinen ei laita penniäkään rahaa likoon, vaan äänestää kaukosäätimellä. Sitä kutsutaan myös mainoksiksi mainosrahoitteisella kanavalla…
On ihan turha syyttää Sipilää yhtään mistään – syyllinen koko soppaan oli kokoomus/sipilä-hallitus sekä eduskunta joka hyväksyi kyseisen lakiuudistuksen!
...

Jos yleä lähdetään pilkkomaan tai leikkaamaan niin silloin lähtee koko suomen valtiokin ja me jäämme ilman leipää… Ja sehän ei ole kenellekkään eduksi. Eli siis ylen kuuluu olla täysin itsenäinen koska emme tiedä vielä millainen hallitus meille on tulossa kun uusi eduskunta valitaan joka toivottavasti ottaa huomioon myös köyhät suomalaiset eikä vaan omaa etua havittelevia henkilöitä!
Tuo kommentti kertoo enemmän sinusta kuin Sipilän Juha Sipilään kohdistamista vaatimuksista.
...

Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

(11) Kommenttia 21.2.2012 17:07 Yleisradio käyttää journalistisen päätösvaltansa ulkopuolella olevaa valtaa: "Ainoan sallitun poliittisen kannan tulee olla pääministerin EU-linja"
Pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja Juha Romakkaniemi vaatii YLEä lopettamaan spekulaatiot tulevista vaaleista.
...

29.12.2014 klo 01:21 No jos tämä on ollut näin jo iät ajat niin ei ole kovin hyvä systeemi, Sipilän pitäisi vaihtaa hallituskokoonpanoa heti sillä nyt se junailee itselleen kaikki haluamansa asiat läpi vaikka sitten yleislakon uhalla tai miten vaan
Sipilä johtaa Suomea kuin omaa yritystä: YLE taipui pääministerin painostukseen – toimittajat syyttävät pelolla johtamisesta 28.1.2016 15:44
Ylen toimittaja vaatii pääministeri Sipilältä vastauksia kysymyksiin verorahojen käytöstä - "Poliittista ohjausta vai riippumaton tiedonvälitys?" 27.5.2017 21:50 Juha Sipilästä tehtiin rikosilmoitus – poliisitutkinta alkoi 10.6.2017 11:38 Näkökulma: Yleisradiossa alkaa nyt pyykinpesu 16.7.2018 22:10 Päivän kuva: Nyt Yle tanssii pääministerin pillin mukaan 20.4.2014 08:45 Näin se menee
...

On selvää että tällaisessa tilanteessa YLE:n sisällä on aloitettu kova lobbaustyö jonka kohteena ovat ne puolueet joiden odotetaan tulevan päättämään asiasta myöhemmin käytävissä eduskunnan talousarviopalavereissa.. Nämä puoluejohtajat olivat Antti Rinne, Juha Sipilä sekä Alexander Stubb.
Stubbille tilanne näyttää muodostuvan hankalaksi koska Kokoomuksen oma linja on täysin riippuvainen Sipilän linjasta ja kuten aiemmin kävi jo ilmi niin yleisradiosta päättää eduskunta joten mikäli budjettirahoitukseen siirryttäisiin niin sitä tultaisiin mitä todennäköisemmin vaatimaan myös kokoomuksessa. Stubbin kannalta paras lopputulos olisi kompromissi eli jonkinlainen sopimus siitä että Yleisradio tulisi olemaan jollakin lailla kytkettynä tulevaan valtion budjettiin tai sitten se saisi kokonaan uuden rahoituksen josta päättäisi hallitus.. Tämä takaisi sen että Kokoomuksen omaa linjaa ei tarvitse alkaa muuttaa kesken hallituskauden vaan puolueen ajamia asioita voidaan edelleen edistää mikäli puolue tulee saamaan tarpeeksi paikkoja uudessa hallituksessa.
...

> yhteinen hallitus jää toteutumatta.
Näin näyttää käyneen, Sipiläkin lopulta ymmärtää ettei keisarilla ole vaatteita, eikä siten halua vaarantaa asemaansa ja jäädä historiaan henkilönä joka ajoi Suomen kaaokseen, jos olisi jatkanut jääräpäisesti niin kaikki nuo luetellut uhkakuvat olisivat realisoituneet. Hyvä että ymmärsi luovuttaa.
...

|black wednesday 29.5.2020 14:26 vastaus nimelle: MV|
|MV-lehden omistaja ja päätoimittaja Ilja Janitskin vaatii saada keskustella sisäministeri Ohisalon kanssa tämän mahdollisesta syyllisyydestä laittomaan henkilörekisteririkokseen.|
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
|black wednesday 12.7.2019 18:12 vastaus nimelle: Joshua Nkomo|

Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.|<<<-- Sipilän hallituksella oli aikaa ja rahaa vaikka millä mitalla tehdä kaikki tarvittavat rakenteelliset uudistukset talouden tilanteen parantamiseksi - siis parantaa myös työllisyyttä joka nyt on saatu kasvuun. Sensijaan Sipilä yritti paikata valtiontaloutta leikkaamalla köyhiltä kuten sairailta, työttömiltä lapsilta vanhuksilta eli kansan heikompiosaisilta.. Ja tässä sitä ollaan ! Hallitusohjelmaa ei saada edes paperille kun kukaan järkevä poliitikko enää lähde siihen mukaan.|
...

|jaraute 11.1.2019 19:52 vastaus nimelle: korppiaapa|
|Ja nyt on hyvä mahdollisuus muuttaa suuntaa, kun Sipilän hallituksen ajama yhteiskuntasopimus kaatui ja pääministeri oli valmis hyväksymään jo lähes valmiiksi neuvottelemansa ratkaisun. Sen sijaan työntekijäpuoli vaati jotain epärealistisia ehtoja eikä halunnut mitään vastineeksi.|
...

http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/...
Ei tuohon voi mitenkään järkevästi ympätä enää uusia tehtäviä, eli jos Ylen tehtävien laajuutta haluaa kasvattaa Sipilän tarkoittamalla tavalla tai edes muuttaa lakia joiltakin osin, se vaatisi poliittisen keskustelun ja muutoksen hyväksymisen eduskunnassa.
...

Miten on mahdollista, ettei Yleisradio pysty parempaan?
Luulisi jo toimittajien itsesuojeluvaiston sanovan jotakin. Miksi ihmeessä pitää vuodesta toiseen käydä päälle kuin yleinen syyttäjä ja syyllistää suomalaisia jostakin olemattomasta rasismista joka paikassa? On aivan käsittämätöntä touhua Ylessä ollut pitkään!
...

- Paavo Väyrynen esitti jo viime vuonna YLE:n "itseoikaisua" eli YLE tekisi ohjelman Sipilän suhteesta silloiseen omistajaohjaukseen. (Suomen kuvalehti 17.1.)
Väyrysen vaatimus on aivan yhtä tyhjän kanssa! Hän ei tule saamaan mitään muutosta aikaan.
...

Lauri Kiiski 1.11.2018 07:19 Vastaus kommenttiin #169
YLE:n hallintoneuvosto on puolestaan YLE:n suurin uhka - se päättää rahoituksesta ja voi vaatia hallitusta leikkaamaan budjettia.
...

Jarmo Makkonen 7.11.2018 17:25 Vastaus kommenttiin #24
Ei kyse ole Ylen rahoituksen riittävyydestä vaan sen ohjaamisesta pois kansalaisilta ja etenkin pienyrityksiltä ylisuurina veroina joiden tarkoitus olisi edistää työllisyyttä eikä kerätä rahaa ylihintaan valtiolle byrokratian pyörittämiseksi. On täyttä pelleilyä sanoa ettei Yle pysty toteuttamaan tehtäväänsä pienemmilläkin veroilla kun jokainen euro menee suoraan kulutukseen.
...

Markku Lehto 3.6.2015 10:44
Pääministeri Sipilän tulisi puuttua tähän YLE :ä koskevaan "maantapaan" nyt heti hallituskauden alussa. Ja sen jälkeen vaatia sitä noudattamaan lakeja sekä säädöksiä.
...

Kuka päättää tästä yleisradiomaksusta? Jos Juha Sipilä on mukana näissä järjestelyissä jotenkin(?), niin silloin voisi kuvitella olevan sitä, minkä voi nähdä ongelmaksi.
Yleisradion tehtäväkenttä kaipaisi uudelleenjärjestelyä, mutta toisaalta sekin vie aikansa jos näin tehtäisiin (eli käytännössä pitäisi tapahtua nopeammin), eli tilanne vaatisi nopeita muutoksia Ylen kohdalla. Mitä nämä muutokset voisivat olla?
...

Jorma Moll 3.6.2015 12:54 Vastaus kommenttiin #14
Se mitä Sipilä tekee on mielenkiintoista. Mitä tapahtuukaan jos hän ryhtyy puolustamaan sitä mitä Suomessa perinteisesti on pidetty arvossa: sananvapautta, itsenäisyyttä jne …
...

Pekka Toivonen 6.6.2018 11:02
Sipilän kannalta katsoen asia oli loppuun käsitelty jo siinä vaiheessa , kun hän lähetti Yleisradioon sähköpostinsa 20.5.2015 klo 18:47 ja vaati välittömästi itseään koskevien uutisten poistoa Yleisradion www-sivuilta : ”… Vaadin myös Yleä oikaisemaan uutisensa ja poistamaan kaikki minuun liittyvät virheelliset väitteet välittömästi nettisivuiltaan.
...

Hallitus on asettanut YLE:n johdon toteuttamaan yhtiön tehtävää ja johtoa sitoo hallituksen toimintaohje !
Jos YLE:ssä alkaa syntyä poliittista "erimielisyyttä" niin hallitus asettaa uuden johtajan tilalle, jonka poliittinen kanta sopii paremmin hallituksen poliittiseen linjaan.
...

Kansalaisilla ja etujärjestöillä pitää olla oma osuutensa mutta en ole ikinä ymmärtänyt miksi Yleisradion pitäisi ajaa näiden eturyhmien etuja. Ei niin pidä tehdä edes kaupallisessa mediassa. Ne jotka kannattavat tätä asiaa, voivat ostaa kaupallisten tiedotusvälineiden sisältöjä kuten ovat aikaisemminkin tehneet jos kokevat asian tärkeäksi että tämä kyseinen sisältö näkyy tai kuuluu siinä tiedotusvälineessä missä haluaa sen näkyvän.
Tämä on vähän sama kun joku porukka alkaisi vaatimaan sitä mitä kaupalliset tiedotusvälineet laittavat etusivulle näkyviin ja miksi eivät näytä juuri heitä kiinnostavaa sisältöä heille mieleiseen aikaan?
...

Se nyt ei ole mitenkään itsestäänselvää eikä myöskään minkään lain hengen mukaista. Eikä etenkään se, että tämän eturyhmän edustajia laitettaisiin sitten valvomaan niitä ketkä saavat tuottaa tiedotusvälinettä jossa heidän sisältöään julkaistaan.
Tämä on vähän sama asia kuin joku alkaisi vaatimaan että Suomen Yleisradion pitäisi lähettää pelkästään häntä miellyttäviä televisio-ohjelmia tai radio-ohjelmiaa hänen haluaminaan kellonaikoina kun ei pidä siitä mitä muut tekee.
...

Arto Granlund 5.10.2018 10:37
Tämä Sipilän veto oikeuteensa valita ne tahot joilta kysytään lausuntoja häntä itseään koskevissa kysymyksissä alkaa saamaan naurettavia piirteitä ja osoittaa kuinka ohuella pohjalla maamme päätöksenteko on. Suomessa eduskunta edustaa ylintä vallankäyttöä myös pääministeriä kohtaan joten mikäli pääministerin ego vaatii, että häneltä pitää aina olla lupa kysyä mitä mieltä hän itse kulloinkin haluaa jostain asiasta olevan sen tulisi tapahtua eduskunnan puhemiehen välityksellä. Nyt tämä Sipilä diktaatorin otteet saanut Juha yrittää ottaa valtaa jonka demokraattiset päättäjät ovat hänelle antaneet ja jos tämä Sipilän peli ei pian lopu on täysin varmaa , ettei hänen johtamansa hallitus tule istumaan täyttä aikaa vaan edessä on ennenaikaiset vaalit, joiden lopputulema myös Keskustan kannatuksessa tullee näkymään.
...

UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
...

Nyt kun YLElle pitää maksaa lisää rahaa koska se aikoo jatkaa myös maakuntalehtien uutisten lukemista (joka ei siis lain mukaan ole julkisen palvelun toimintaa), niin voidaan miettiä miten käy puolueettomien uutisten? On aivan selvää ettei tällainen mediatalo tule uutisoimaan tasapuolisesti. Toisaalta YLE:n tulisi keskittyä ydinliiketoimintaan eikä olla mukana kaikenlaisissa kokeiluissa jotka eivät liity julkiseen palveluun.
Nyt pitäisi kaikkien vaatia sitä että Ylen tulee antaa maakunnille/kunnille oikeus perustaa oma YLE ja samalla irtisanoa kaikki nykyinen YLEn henkilökunta joka ei ole maakuntarajojen sisäpuolella.
...

Hänellä on kyllä kykyä tehdä nopeita päätöksiä, mutta ne päätökset pitää osata perustella myös niin ,että koko organisaatio voi hyväksyä sen .
Ja tämä perustelujen tarve koskee yhtä lailla alaisia kuin pomoa itseään. Sipilältäkin edellytetään perusteluja päätöksilleen eikä hän selviä niistä pelkillä uhkauksilla ja vaatimisilla
...

Pääministerin pitäisi katsoa itseään peiliin: miten Yle voi tehdä hyvää työtä jos rahat ovat loppumassa? Onko hän unohtanut että valtionyhtiöitten tulee toimia myös "sijoittajavastuullisesti" - eli silloin kun tuloskehitys laskee niin pitää laittaa porukkaa pihalle tai sulkea yksiköitä jotta kannattavuus säilyy?
Miten olisi Juha Sipilä ollut vuosi sitten tilanne jossa olisimme joutuneet sulkemaan Kemin paperitehtaan ja mahdollisesti Oulussa sanomalehtipainon kannattavuuden nimissä, ihan samalla periaatteella mitä on jouduttu tekemään mm. Saksassa? Jos meillä ei ole omaa vahvaa paperista tuotantoa emme voi vaatia sitä muiltakaan EU mailta.
...

Tästä tulee samanlainen tilanne perussuomalaisiin, kun he pääsevät hallitukseen alkaa YLE suoltamaan heidän ohjelmiaan suhteettoman suurella volyymilla.
Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää että perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ilmoitti haluavansa lopettaa kaikki YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmat lukuunottamatta ehkä niitä ohjelmia joita tuotetaan venäjänkielisellä kanavalla! Ronkainen ilmoittaa myös vaativansa Sipilän hallituksen yleisradion hallintaan jotta voidaan rajoittaa sananvapautta. Ei muuta kuin onnea matkaan vain herra Ronkaiselle, mutta tuskin tulee saamaan mitään aikaiseksi!
Suomen suurin uhka on suomen suurimman rikollisjärjestön, eli POLPON suorittama suomalaisten vainoaminen ja uhkailu sekä valtionsyyttäjälaitoksen täysin laiton toiminta toisinajattelijoiden nujertamisessa.
...

Tästä ei YLE puhu tai uutisoi koska tämä rikollisjärjestö sattuu olemaan valtiollinen laitos.
Kaikki muut tahot suomessa ovatkin jo korruptoituneita (oikeuslaitos, syyttäjä-, tutkintalaitokset jne.jne.)
...

On se ihmeellistä miksi nämä kaikki jotka on päässeet ylen ohjelmiin haastateltaviksi , eivät käytä koskaan suomen kieltä haastatteluissa vaan puhuvat aina tätä siansaksaa mikä taitaa olla tämän uusvasemmiston uusin trendi puhua josta ei saa kukaan muu mitään selvää kun nämä ns:asiantuntijat!
Ei Yle ole Sipilän yksityisomaisuutta vaikka pääministeri onkin ja hän yrittää käyttää asemaansa omaksi hyödykseen. Jos haluaa Ylen ohjelmia rajoittaa pitää mennä muuttamaan perustuslakia eikä lähteä vaatimaan yhden poliittisen ryhmän poistamista sieltä, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
...

"Yleisradio Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.) ihmettelee, mihin pääministeri tarvitsee pääministeriä Yleisradioon vaikuttamisessa: "Hallintoneuvosto tekee työtään riippumattomasti journalistisista periaatteista ja muista vastaavista perustehtävistään kiinni pitäen. Sen toimintaan ei pidä yrittääkään vaikuttaa minkäänlaisilla viesteillä miltään taholta... Yleisradion riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja sen tehtävien määrittelyn uudelleenmuotoilu on huolestuttavaa kehitystä", hän sanoo tiedotteessaan.
Jos Sipilälle kelpaa YLE:n toimittajikseen ainoastaan keskustan äänenkannattajia niin sopii vaihtaa sitten toimittajaa koko yhtiöstä vaikka viikoittain koska eihän nyt YLE:stä tarvitse tehdä Keskustan äänitorvea. Nyt täytyy olla pääministerillä pikkusen väärä käsitys siitä mitä tarkoittaa demokratia kun vaatii YLEn päätoimittajaakin olemaan pääministerin mieleen...
...

YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
Sipilän toiminta on varsin kaksinaamaista sillä hänhän ei ole kritisoinut itse YLE:ä sanallakaan vaan nimenomaan hallintoneuvoston jäsenenä vaatinut leikkauksia rahoitukseen. Toki taustalla voi olla muitakin motiiveja kuin vain leikkaukset jotka varmasti kismittää kun hallitus samaan aikaan syytää miljardeja Talvivaaran monttuun eikä mediatalon kassaan virtaa ropojakaan Sipilän suunnalta..
...

Voinko tulla paikalle vain seuraamaan kokousta (ja olemaan hiljaa)?
Hallintoneuvosto voi päättää tapauskohtaisesti kutsua yleisöä kokouksiin. Koska kyse ei ole kuitenkaan julkisesta kokouksesta vaan yksityisestä yritystoiminnasta tulee myös yleisölle esittää kokouksessa käsiteltäviä asioita koskevia kysymyksiä etukäteen kirjallisina yhtiön osoitteeseen email@example.com viimeistään 8 päivää ennen kokouksen alkua eli 7.5 mennessä ja vähintään kolme osakkeenomistajaa voivat vaatia, että tällainen kysymys esitetään yhtiökokouksessa edellyttäen ettei sen esittämistä pidetä ilmeisen kohtuuttomana.
...

Toimitusjohtaja esittää blogissaan jo tulevan pääministerin nimeä eli Juha Sipilää vastaamaan yhtiön omistajaohjauksesta yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa
Yleisradion poliittinen riippumattomuus on edelleen kyseenalainen vaikka Sipilä onkin ottanut siihen etäisyyttä eroamalla Ylen hallintoneuvoston jäsenyydestä viime viikon torstaina. Yleä koskevassa laissa ei ole myöskään asetettu rajoja sen suhteen kuinka monta keskustataustaista henkilöä voi olla samanaikaisesti päättämässä yhtiön asioista.
...

Yhtiön hallitus ei päätä itsenäisesti YLEn ohjelmista kuten esität kommentissasi, vaan yhtiön toimitusjohtaja ja hallintoneuvosto määräävät ohjelmien suunnan enemmistöpäätöksellään ohi omistajan tahdon tai jopa tämän tietämättä jos omistaja haluaa toimia toisin kuin mitä nämä tahot suunnittelevat hänen puolestaan. Tässä mielessä yhtiöjärjestys on erittäin tärkeä paperi - ainakin siihen nähden mihin Sipilä halusi puuttua.
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatisi osakkaiden yksimielisyyttä eikä ole todennäköistä Sipilän olevan tällaisen hankkeen takana tässä tilanteessa ellei sitten kyseessä olisi jotain muutakin kuten YLEn poliittisen luonteen poistaminen, sen liittäminen johonkin muuhun organisaatioon tai yhtiöön ja rahoitusvastuun siirto pois valtion kontolta (esimerkiksi kunnille).
...

Pekka Lukkala 28.12.2018 19:02
Sipilä itse nosti esille Terrafame jupakan aikana hänen halunsa rajoittaa YLEn toimintaa, koska se uutisoi pääministerin mahdollisesta jääviydestä. Itse olen pitänyt Sipilän vaatimusta lähinnä epätoivoisena vetona oman puolueensa kannatustilanteensa nostamiseksi.
...

Juha Kuikka 28.12.2018 21:14 Vastaus kommenttiin #5
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) vaati Yleisradiota muuttamaan toimintatapojaan Terrafame-uutisoinnin jälkeen ja jopa väläytteli mahdollisuutta rajoittaa Yleisradion vapautta kertoa faktoja.”
...

Onko siis mielestäsi esimerkiksi Juha Sipilän johtaman hallituksen (kesk) tapa toimia sellainen joka edustaa sitä parasta mahdollista "kansanvallan toteuttamista", demokratiaa parhaimmillaan? Ei voi pitää paikkansa jos olet vähääkään seurannut Suomen politiikan nykytilaa. Kyllä se paras vaihtoehto demokratialle olisi se että siirryttäisiin suoraan demokratiaan - mitä on myös Sveitsissä käytetty.
Suomen ja koko maailman asiat olisivat paljon paremmassa tilassa tällä hetkellä ilman Juha Sipilän hallitusta jota ovat johtaneet jo neljän vuoden ajan vain nämä kaikkein pahimpiin kuuluvaat rötöstelijät kuten esim Anne Berner, Juha Sipilä ja Timo Soini (joka oli muuten persujen puhenjohtaja silloin kun tämä Bernerin nimitys ministeriksi tapahtui)
...

Pääministerin valta yleisradioon näyttää kuitenkin olevan suurempi kuin Sipilän itsensä valitsema ministeri Bernerin oikeus junailla valtion omaisuuden myynti alehintaan omiin veroparatiisiyhtiöihin. Sipilä on lisäksi ilmoittanut että pääministerin ja ministerin toimia pitäisi valvoa tarkemmin, mutta tämä tarkoittaneekin vain sitä miten kansalaiset saavat tietää asioista ennen päätöksentekoa sen sijaan kuinka ministerit voivat toteuttaa kansan tahdon laista tai hyvistä tavoista välittämättä.
Suomen kansalaisten edut ovat olleet vaarassa koko tämän hallituskauden ajan; ensin hallitus uhkaili kansalaisia pakkolailla vaatien kansalaisilta palkanalennuksia vastineeksi nollalinjasta. Seuraavaksi valtio leikkasi koulutuksesta 600 miljoonaa ja on jo ehtinyt lopettaa kokonaan koulutuspaikkoja alueilta jossa työttömyystilannekin olisi parempi kuin monilla muilla alueilla maassa. Koulutusleikkaukset aiheuttivat irtisanomisia suoraan sekä välillisesti lakkautettujen oppilaitosten kautta kun opettajien työsuhteet lopetettiin.
Ammattiyhdistysliike suuttui hallitukselle leikkauksista joita se ei suostunut perumaan ennen seuraavia eduskuntavaaleja koska katsoi hallituksen toimineen vastoin demokraattisen valtion hallintotavan periaatteita eikä antanut edes mahdollisuutta oppositiolle osallistua neuvotteluihin asian perumiseksi ilman hallituskriisiä, samalla vaatien hallitusta eroamaan parlamentarismin pelisääntöjen mukaisesti jos oppositio näin vaatii. Pääministeri Sipilä veti taskustaan valttikortin: yleisradion painostamisen ja uhkasi hallituksen erolla mikäli Yleisradio käsittelisi hänen politiikkaansa negatiivisesti.
...

Demokratiaa voidaan pitää järjestelmänä jonka kautta kansan tahto toteutetaan päätöksenteossa, ja jota johdetaan kansalaisten tahdon mukaisesti sen sijaan että valta annettaisiin johtajille jotka käyttäisivät sitä omiin tarkoitusperiinsä kuten totalitaristissa järjestelmissä usein tehdään. (lähde:wikipedia)
Jos meillä kansalaisilla olisi oikeus vaatia Yleisradion hallitukselta selvityksiä siitä millä perusteilla päätökset on tehty sekä päättää niiden oikaisemisesta tarvittaessa ilman hallituksen mahdollisuutta estää se voisimme todeta että Suomessa toteutuu kansanvalta myös Yleisradion hallinnossa, ja jos hallitus yrittäisi estää sen toteutumisen käyttäisimme Yleisradioon veto-oikeuttamme.
Mitä tästä siis opimme? Juha Sipilän veto-oikeus ei tarkoita sitä etteikö hän voisi ottaa yhteyttä Yleen vaan pelkästään sitä ettei Yleä voi määrätä tekemään mitään mistä Sipilälle tulisi paha mieli. Sen lisäksi meillä jokaisella on edelleen oikeus perustaa oma televisiokanava sekä vaatia kaikkia kanavia lähettämään meidän itse tekemäämme ohjelmaa ilmaiseksi kaikille koko maassa, välittämättä siitä mitä mieltä Ylen toimitusjohtaja asiasta sattuu olemaan.
Juha Sipilän veto-oikeuden takia Yleisradion toimitusjohtaja joutuu vain pahoittelemaan julkisesti tekemäänsä päätöstä joka ei liity mitenkään Sipilään eikä se edes kiinnosta häntä lainkaan. Mikäli hän haluaa jatkossa valittaa jostain hänelle epämiellyttävästä aiheesta jonka joku muu on kuitenkin julkaissut Yleisradion kanavilla, hänen pitää pyytää erikseen lupaa Sipilältä itseltään jotta Juha voi miettiä onko tällä henkilöllä oikeutta tulla häiritsemään hänen vapaa-aikaansa tai vaatia muuttamaan mitään jo sovittua asiaa.
...

Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
Myös Suomen median tulisi toimia kuin riippumaton media, riippumatta kenenkään mielipiteistä jos niitä ei esitetä sananvapauden nimissä vaan esim. puoluepoliittisena ohjailuna kuten pääministerimme Juha Sipilä oli tässä tapauksessa tehnyt vaatien Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta hänen linjaukselleen jolla hän aikoi ohjata Yleisradion uutisointia oman hallitusohjelmansa mukaiseen suuntaan ilman mitään mahdollisuutta kritisoida häntä mistään tai oikaista edes räikeimpiäkään virheitä.
...

Sananvapaus ja lehdistön vapaus on länsimaisen demokratian kivijalka eikä sitä pitäisi antaa kenenkään murskata vaikka tarkoitusperät olisivat kuinka hyvät tahansa. Suomi elää parhaillaan syvää poliittista kriisiä mutta hallituksen ei tulisi olla huolissaan siitä mitä kansa ajattelee heidän touhuistaan sillä tämä kriisihän juuri osoittaa ettei heihin voida luottaa missään suhteessa kun taas luottamus poliittiseen järjestelmään yleensä, Juha Sipilän henkilökohtainen kannatus mukaanlukien on nyt erittäin heikolla tasolla.
Suomen kansan usko demokratiaan ja parlamentarismiin murenee tällä hetkellä nopeasti joten poliittisen järjestelmämme uskottavuus vaatisi välittömästi rajuja korjausliikkeitä joihin myös Keskustan olisi syytä ryhtyä viipymättä. Se voisi aloittaa korjaamalla puoluejohtajansa toimintatapoja jotka ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa mihin äänestäjät keskustaa äänestivät tukemalla Yleisradiota jossa harjoitetaan laajamittaista kansalaisten manipulointia Juha Sipilän henkilökohtaisen mielipiteen taakse.
...

Minusta on hyvin surullista lukea näin pessimististä tekstiä suomalaisesta mediasta ja demokratiasta! Meillä Suomessa on maailman paras media (ainakin lehdistön osalta). Lehdistön- sekä sananvapaus ovat korkealla tasolla verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan tai jopa muuhun maailmaan. Lisäksi median rakenne, eli omistuksen keskittyminen lähes yksinomaan yhteen yhtiöön on varsin poikkeuksellista. Näin ollen esim pääministerillä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen millaista tietoa Suomen kansa saa eri medioista.
On aivan uskomatonta ja täysin moraalitonta syyttää Juha Sipilää tästä! Hänhän toimi täsmälleen niin kuin hyvän pääministerin kuuluukin: pyysi oikeuskanslerilta lausunnon onko hänellä ylipäätään oikeutta puuttua YLEn toimintaan hallituksen hajoittamisella uhkailemalla. Lausunto tuli ja oli kielteinen - joten Sipilän olisi ollut mahdotonta toimia ko tavalla.
...

Ei kai kukaan usko että Yle olisi vapaa Sipilän vaikuttamisesta. Jo yksistään Sipilältä tulevat kommentit ja ohjeet tekevät hänen hallituksensa arvostelun mahdottomaksi. Hänen mukaansa "hallituksen linjauksilla on kansan tuki".
Kansasta osa haluaa vaihtaa hallituksen kun se leikkaa koulutuksesta enemmän kuin pakkolakipaketin säästötarve vaatisi.
...

5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
...

Esimerkiksi jos muutat vaikkapa Saudeihin tulet muslimiksi, käyttäydyt heidän sääntöjen mukaan ja puhut arabian kieltä sillä siellä olet muslimi jonka kulttuuria kunnioitetaan aivan samalla tavalla kuin jos olisit suomalainen Suomessa
Suomessa asuva henkilö joka haluaa kunnioittaa saudejen lakeja eikä halua muuttaa sinne vaan asua suomalaisena on jo lähtökohtaisesti niin pöljä ettei voi vaatia että kaikki maailman kulttuurit pitäisivät häntä yhtä hyvänä ihmisenä vaikka hän olisikin kuinka hyvä ihminen.
Mitä tulee taas näihin meidän suomalaisten sisäisiin kulttuuri eroihin niin voimme olla varmoja siitä etteivät ne ole yhtään huonompia tai parempia kuin muidenkaan kulttuurien erot ja tästä seuraa automaattisesti se asia ettemme me saa tuputtaa omiamme parempana muiden kulttuurien kustannuksella. Voimme toki kertoa mitä ajattelemme, mutta emme vaatia että muut hyväksyvät omat arvomme jotka olemme itse määritelleet emmekä voi sanoa että nämä ovat ainoat oikeat arvot.
...

En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
...

1. Jos joku haluaa väittää Sipilän vaikuttaneen YLEn uutisointiin tässä tapauksessa niin kyllä väitteiden esittäjällä pitää olla todella hyvät näytöt väitteensä tueksi jos ei jopa todisteita? On varsin epätodennäköistä että YLE olisi sensuroinut yhtään mitään uutista tästä tapauksesta. Olisi täysin poikkeuksellista toimintaa yleisradioyhtiöltä!
2. Esteellisyyttä arvioitaessa on arvioitava asiaa objektiivisen eikä subjektiivisen näkökulman perusteella koska kysymyksessä on julkinen tehtävä ja se kuuluu aina JSN:n piiriin (Laki Yleisradiosta, 6 luku).
...

Ei kannata sekoittaa tosiasioita näihin mielipiteisiin! Se että hallitus haluaa kieltää kaikki lakot on faktaa jota kukaan ei kiellä. Samoin hallituksen halu käyttää omistajaohjausta YLE: ssä jonka pitäisi olla vapaa laitos joka voi vapaasti raportoida kaikista asioista jotka tapahtuvat suomessa tai ulkomailla ilman minkäänlaista poliittista painostusta, se miten Sipilä halusi vaikuttaa tähän ja onnistuikin siinä (=nostaa kytkintä) on pelkkää mielipidepohjaista höpinää eikä sitä kukaan edes yritä kieltää!
Sipilän toiminta asiassa oli hyvin lapsellista mutta sitähän lestadiolaisilta aina olemme odottaneetkin. Ei ollut mies valmis seisomaan sanojensa takana kun ensin uhkasi hajoittaa hallituksen jos hallituskumppanit eivät suostu hänen vaatimiinsa päätöksiin koskien yleisradiota.
...

Yle-veroon muutos! Rahoitus budjettivaroin (vrt esim Norja).
Silloin kun Yleisradio alkaa tuottaa liikaa kaupallista ohjelmaa tai liian vähän uutisia/tiedotteita ,niin silloin voisi Ylen hallintoneuvosto vaatia Yleä tuottamaan lisää esimerkiksi sellaisia ohjelmia joiden mainostamisesta voidaan kerätä verotuloja .Eli voitaisiin ostaa Ylelle kaupallisia mainoksia ja tehdä Ylestä "Mainostelevisio".Tämä toisi paljon työpaikkoja koska monet mainostelevisiot joutuisivat irtisanomaan työntekijöitänsä.
...

Jos olen ymmärtänyt oikein, Soinin esittämä kritiikki kohdistui siihen että hänellä olisi pitänyt olla oikeus valvoa omistamansa kustantamon (Perussuomalainen puolue) ohjelmien linjaa Yleisradiossa. Eikä näin siis ollut?
Eli käytännössä perussuomalaiset ovat olleet hyväksymässä nykyistä Yle-lainsäädäntöä jo siitä alkaen kun he istuivat hallituksessa yhdessä Keskustan ja Kokoomuksen kanssa 2015 - 2019 välisenä aikana? Elleivät jopa ole vaatineet sen hyväksymistä eduskunnassa, jolloin tietysti Sipilän tulisi puuttua asiaan.
...

On muistettava yksi merkittävä tekijä: Yleisradio on osa verovaroin ylläpidettävää valtion taloutta - näin ollen Yle toimii suoraan pääministerin valvonnan alaisuudessa tai oikeastaan Sipilä voi jopa puuttua yhtiön operatiivisiin toimintoihin (!).
... YLE julkaisi tiistaina artikkelin, joka käsitteli pääministeri Juha Sipilään liitettyjä jääviysepäilyitä. Artikkeli sisälsi asiavirheitä, jonka takia Sipilän johtama valtioneuvoston kanslia vaati siihen korjauksia. ....
...

Sipilä käytti nyt sitä omistajan valtaa Yleisradioon nähden mikä kuuluu pääministerille ja miten se on laissa määritetty.
On erikoista jos yleisradion hallintoneuvosto ei reagoi tähän pääministerin yritykseen vaikuttaa YLEen koska Sipilä rikkoi myös hallintolakia yrittämällä saada Yle taipumaan painostukseen uhkaamalla erota hallituksesta ellei hänen vaatimuksiaan noudateta
...

Ylen toiminta noudattaa aivan samoja periaatteita kuin esimerkiksi MTV :n tai Alma Media yhtiöiden ! Laki antaa pääministerille mahdollisuuden käyttää omistajan oikeuttaan mutta hän voi tehdä niin vain hallituksen päätöksellä ja silloin hallitus vastaa mahdollisista tappioista.
Ei edes Yleisradio pysty toimimaan lakien ulkopuolella kuten nyt yrität esittää. Pääministerillä ei ole oikeutta määrätä siitä kuka päättää Ylessä yhtiön linjasta ja mikä on uutisten sisältö, jota Sipilän vaatimus tarkoittaa. Hallitus tietysti päättää miten Yleä käytetään ! Niin kauan kuin YLE rahoitetaan verovaroin se pitää toimia koko kansan radiokanavana eikä vain yhden hallituksen tai pääministerin äänen välittäjänä !
...

On vain ajan kysymys milloin tämä johtaa avoimeen konfliktiin ”vallan vahtikoiran” kanssa koskien Yleisradiota pääministerin valvomana elimenä ja erityisesti pääministeriä koskevien ohjelmien osalta, joissa hänellä täytyy olla oma yleisönäyttöoikeus, jolloin voi katsoa itse ennen lähetystä, mitä ohjelmassa saa puhua/kirjoittaa. Muussa tapauksessahan voidaan sanoa Sipilän sensuroivan jo ennakolta näitä ohjelmia.
On päivänselvää, ettei tällainen käy missään muualla päinsä kuin Suomessa ei edes Ruotsissa vaan se johtaisi välittömiin irtisanomisiin tai vähintäänkin vakavaan varoitukseen esimiesasemassa oleville päälliköille sekä myöskin irtisanomiseen toimitusjohtajalle itselleen sen mukaan mikä hänen vastuunsa on johtamastaan yhtiöstä hallituksen puheenjohtajan ohella. Myös vahingonkorvausvaateet ovat todennäköisiä ”sananvapauden rajoittamisesta” tässä maassa.
...

Juha Salmi 13.12.2017 14:17
Jos noin halutaan asiaa tulkita niin se sopii mulle. Samalla kuitenkin unohtuu tuo "riippumattomuuden" merkitys jonka Sipilän veto oikeuden poistaminen vaarantaisi ja joka tapauksessa johtaisi tilanteeseen jossa joku aina voisi syyttää Yleä poliittiseksi toimijaksi. On parempi pitää Ylessä pieni mahdollisuus myös sen hallitusta edustavien tehdä muutoksia kuin päästää poliitikot määräilemään Ylen ohjelma sisältöä.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 14:28
On kuitenkin täysin eri asia vaatia valtionyhtiötä olemaan puuttumatta poliitiseen päätöksentekoon ja sitten "vetää Sipilä tilille" siitä kun joku Ylen toimittajista kirjoittaa Sipilää arvostelevan blogikirjoituksen!
Sipilä veti pisteet kotiin tältä osin jo viime kesänä vaatimalla YLE:n toimittajilta selvityksiä uutisoinnin paikkaansapitävyydestä sen jälkeen, kun hänen sukulaisyhtiönsä oli saanut valtiolta ison tilauksen.
...

Pääministerin tulisi pääministerinä ymmärtää, että valtion omistaman yhtiön toiminta on tarkkaan säänneltyä ja lain määräämää niin ohjelmatarjonnan kuin esimerkiksi tiedottamisen suhteenkin .
Pääministeri Sipilän vaatimus koski ainoastaan tätä puolta Yleisradiossa . Kaikki muut pääministerin vaateet ovat puhtaasti poliittisia linjauksia eivätkä liity millään tavalla sananvapauteen tai Yleisradion puolueettomaan tiedonvälitykseen.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 15:40 Vastaus kommenttiin #8
Nimenomaan YLE:n puolueettomuus on se, jonka vuoksi pääministeri vaati selvityksiä toimittajilta! Sipilä itse nimenomaan painotti sitä seikkaa omassa ulostulossaan ja kun asia tuli julkiseksi oli ilmiselvää miksi hän niin teki!
...

Jaakko Korpi-Anttila 31.1.2020 12:44
→ 2/JK: “Sipilä on nyt kuin iso lapsi joka vaatii itselleen ehdotonta luottamusta”,
...

Mitä taas tulee Yleisradioon yhtiönä... On päivänselvää, että Yleisradion rahoitus kuuluu valtioneuvoston toimialaan. Se ei millään tavalla poikkea esimerkiksi Postin rahoituksen päättämisestä valtioneuvostossa.
Juha Sipilällä oli täysi oikeus estää sellainen toiminta Yleisradiossa kuin mitä Arto Satosen työryhmä ehdotti raportissaan keväällä 2015. Pääministeri olisi voinut vaatia YLE:n hallintoneuvostoa päättämään asiasta uudestaan tai uhata irtisanoutumisella – ellei se sitä tee ja jollei hallitus puutu asiaan muulla tavoin. (Sipilän erokin kävi tuolloin lähellä.) Sen jälkeen hän on pitänyt Ylen rahoitusta valtioneuvostossa jatkuvasti esillä niin paljon, että pääministerin voidaan sanoa käyttäneen siihen paljonkin aikaansa.
...

Yle on viime vuodet ollut selkeästi Kokoomuksen äänenkannattaja eli Kokoomus maksaa tästä hyvästä Ylen johtajille isot bonukset kuten muillekin kokoomuslaisille jotka ovat mukana YLEssä johtavissa tehtävissä, samoin Yle kohtelee kokoomusta aina vaalien alla positiivisesti ohjelmissaan ja antaa näin kokoomuksen ehdokkaille ilmaista näkyvyyttä. Vastaavasti muita puolueita ei noteerata eikä niitä juurikaan edes haastatella esim puoluejohtajien vaalikeskusteluissa vaan lähinnä haastatellaan samoja kokoomuslaisia koko ajan. Se että tämä asia on alkanut nousta päivänvaloon juuri ennen vaaleja kertoo paljon miten valta keskittyy kokoomuksella eli Ylen johtajat tekevät työtä käskettyä kuten muutkin johtavat Kokoomuslaiset
Hyvä kysymys miksi YLEä ja Yle veroa, johon kaikki joutuvat osallistumaan - rahoitetaan suoraan veronmaksajien rahoilla? Eikö voitaisi laittaa jokin laki tai sääntö siitä, mitä palveluja sen tulee tuottaa ja minkä tasoisia ohjelmia siltä edellytetään. Eli valtion rahoittama yleisradiotoimintaa saisi lain nojalla tietyt tasovaatimukset ohjelmien tason osalta joita tulisi noudattaa?
...

He ostavat tavarat ja palvelut!
Ilman niitä hyvätuloisilla olisi aivan helvetin paljon hankalampaa elää ja tulla toimeen ! Joten turha syyttää köyhempiä tästä "kriisistä" mikä maassa nyt velloo ...
...

Mitä ihmettä pääministeri Sipilä oikein miettii? Hänellä ei missään nimessä pidä antaa minkäänlaisia oikeuksia johtaa ja valvoa Ylen toimintaa. Jos hän näin haluaa toimia, hänen täytyy välittömästi erota tehtävästään ennen kuin tapahtuu mitään todella vakavaa.
Sipilä voisi pitää näppinsä erossa myös kaikesta muustakin poliittisesta toiminnasta sekä eduskunnan työskentelystä ylipäätään niin kauan kun hänellä itsellään on selvittämättömiä asioita poliisin kanssa tai häntä epäillään lahjusrikoksista. Nämä ovat ihan oikeasti vakavia syytöksiä eikä niiden todenperäisyyttä pidä kiistää mitenkään edes pääministerin asemassa olevalla poliitikolla.
...

Tämä Sipilän temppu on niin räikeä osoitus siitä ettei hän enää voi toimia tehtävässään Suomen kansan etua ajatellen että hänet tulee välittömästi vapauttaa tehtävistään pääministerinä tai mistä tahansa muista valtioneuvoston tehtävistä. Muuten Suomella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta edessä päin kun tällainen kaveri toimii ylimpänä päättäjänä valtion tasolla!
Sipilä puhuu "valtioneuvoston yleisistunnossa" jossa Sipilä päättää yksin asiat eikä häntä voi edes syyttää mistään päätöksestä jälkikäteen sillä silloin syyteoikeus olisi vanhentunut koska asia käsiteltäisiin Sipilän omasta pyynnöstä nopeutetusti hänen päätöksellä ja siihen hänellä on täysi oikeus perustuslain mukaan! Sipilällähän oli tämä ns. "ajokortticase" menossa eli ajokortin ajoluvan myöntämisen ehtojen heikentäminen kun ei enää tarvitsisi tehdä näön tarkastusta ym.! Siinäkin Sipilä yksin teki päätöksen jota ajoi eteenpäin!
...

Jos haluaa voi valittaa oikeuskanslerille mutta sekään päätös ole lain yläpuolella.Päätökset perustuvat kuitenkin eduskunnan tekemiin lakeihin joten päätökset ovat lakien mukaisia
Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
...

Onko Suomen pääministereillä tapana käyttää tällaista valtaa?
Jos Sipilä haluaisi Ylen rahat leikattavaksi jostain muusta kuin esim koulutuksesta tai sairaanhoidosta niin ei varmaan olisi mitenkään mahdoton vaatimus hänelle? Nyt kuitenkin kohteena media joka uutisoi hänen hallituksensa toimista eikä kukaan kyseenalaista moista asiaa...
...

Pääministerillä on aina oikeus käyttää omaa sananvapauttansa, kun kyseesä YLE ja muut mediat. Kun Sipilä avasi suunsa pääministerin roolissa.
Sipilä oli pääministeri joka halusi kieltää oman sananvapaudensa Yleisradioon silloin 2016, vaikka hän itse toi asiat julki juuri omalla sananvapaudellaan Ylen kanavilla! Hän jopa puhui Suomen kansan puolesta ja vaati muita hyväksymään sen mitä hänelle tuli mieleen... Nyt sitten taas kaikki onkin muuttunut hänen omien sanojensa mukaan?
...

Kansalaisen oikeustajun mukaan pääministerin pitää antaa muille päättäjille mahdollisuus toimia rauhassa ilman poliittisia päämääriä eikä hänen kuulu sekaantua näin vahvasti siihen miten asioista tiedotetaan.
Sipilän toiminta heikensi huomattavasti luottamusta politiikkaan yleensä. Kansalaisten oikeudentaju vaatii nyt Sipilää kertomaan oman versionsa asiasta sekä vastaamaan kysymykseen miksi hän puuttui YLEn toimintaan vaikka oli jo ilmoittanut vetävänsä tukensa pois koskien Yleisradion rahoituksen indeksikorotuksia!
...

Tämä voi tarkoittaa sitä ettei ihan kaikille Antti Rinteen eläkeläisille lupaamille kympeille ja aktiivimallileikkurien purulle riitäkään katetta vaikka hallituksessa istuisi itse Paavo Arhinmäkikin. Nyt jo moni asiantuntija on kyseenalaistanut tämän vasemmiston ajaman ”aktiivimalli kakkosen” perustuslaillisen oikeutuksen, jossa työtöntä voidaan rangaista karenssilla silloinkin kun tämä olisi tehnyt kaikkensa saadakseen työtä mutta ei sitä onnistu saamaan.
Kokoomusjohtaja Orpolla sen sijaan voisi olla syytä huoleen sillä Sipilän johtama keskustan puoluehallitus vaati huhtikuun kokouksessaan Juha Sipilälle itselleen suurempaa roolia puolueen asioiden hoitamisessa. Sipilä onkin jatkossa puheenjohtajana puoluehallituksessa eikä puoluevaltuustossa niin kuin aikaisemmin on totuttu ja mikä oli myös puheenjohtaja Antti Rinteen tahto demareiden suhteen edellisessä puoluekokouksessa viime keväänä.
...

Myöhemmin Berner yritti saada Suomen tiet yhtiöitettyä mutta tässä kohtaa oli jo pakko myöntää julkisesti miten pihalla keskustan johto on näissä asioissa, koska edes Sipilän johtama keskusta ei kannattanut tätä asiaa.
Tästä suivaantuneena Anne Bernerin yrityslobbaustaidot otettiin uudelleen käyttöön ja Sipilä alkoi lobatuttaa häntä saadakseen hänen oman poliittisen uransa pelastettua sillä ehdolla ettei hallitus aja yhtään uutta lakiehdotusta läpi mikä koskisi suomalaisia pienyrittäjiä eikä edistäisi uusien suomalaisten työllistymistä millään tavalla vaan se jatkaisi samaa linjaa kuten tähän asti missä vain maahanmuuttajien työllisyyttä olisi helpotettu sekä ulkomaalaisten sijoittajien.
...

Juha-Pekka Kosonen 1.11.2016 08:54
Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
...

Jukka Wallin 7.3.2018 11:13
Kyllä Juha Sipilää voi myös syyttää, jos häntä verrataan vaikka Paavo Lipposeen tai muihin valtiomiehiin. Mutta toisaalta onhan hän kuitenkin saanut jotakin hyvää aikaiseksi, josta suurin osa ihmisistä hyötyy ja vielä lähes ilmaiseksi..
...

Juha Sipilän reaktio kertoo jotain oleellista pääministerin suhteesta mediaan, ennen muuta Yleisradioon. Hän kokee itsensä vallankäyttäjänä siinä määrin erityiseksi – toisin kuin useimmat muut vallanpitäjät Suomessa ovat aina kokeneet - , että hänellä pitää olla ehdoton oikeus kontrolloida sitä miten hänestä kerrotaan suurelle yleisölle eli kaikille suomalaisille. Sen vuoksi hänen pitäisi saada puuttua Yleisradion ohjelmapolitiikkaan ja erityisesti uutis- ja ajankohtaistoimituksiin.
Kun Juha Sipilän oma harkinta pettää, on seurauksena se mikä nyt nähtiin: pääministeri antaa Ylelle uhkavaatimuksen luopua sen yhdestä pääuutisesta (Yle Uutiset klo 20:30), mutta hänellä ei olekaan esittää mitään vaihtoehtoja sille miten muuten Yle voisi hoitaa oman julkisen tehtävänsä eli palvella kansaa luotettavasti tarjoamalla ajan tasalla olevia tietoja maailman tapahtumista. Ja lisäksi vielä sellaisia tietoja ja näkemyksiä jotka palvelevat pääministeriä.
...

En minäkään Sipilän ammattitaitoon näissä asioissa ole luottanut, mutta ehkä hänellä oli jotain sanottavaa asiasta ja se on tärkeää myös sananvapauden näkökulmasta.
On aivan turhaa syyttää YLE:ä tai sen johtajia siitä ettei joku poliittinen henkilö pysty toteuttamaan sananvapautta haluamallaan tavalla omassa mediassaan vaan haluaa siihen päälle vielä "poliittista ohjausta" hallitukselta. Eihän Sipilä tässä mitään mediaa edusta vaikka onkin media-alan mies taustaltaan!
...

Juuri tästähän Juha Sipilä saa täyden luottamuksen äänestäjiltään huhtikuussa .
Juha Sipilän kannatus perustuu kansan parissa siihen, ettei häntä voi syyttää ainakaan liiallisesta median arvostelusta. Se kun sattuu kuulumaan osana pääministerin luontaisetuihin.
...

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan Ylestä tulee entistä poliittisempi kun Sipilän hallitus haluaa sille uuden, kansan valitseman toimitusjohtajan. Ja mitä se kertoo demokratiasta, jos johtajan valinnasta äänestetään?
P.S. Sipilä saa syyttää itseään, ettei ollut tarpeeksi selkeä toivettensa kanssa. Se nyt on selvää ilman Yleisradiotakin kenelle tahansa vähänkin uutisia seuraavalle.
...

"Sipilän hallituksen ministerit saavat tehdä päätöksiä ilman asiantuntija-arvioita”,
Aivan totta ettei Sipilän hallitusta voi ainakaan syyttää liiallisesta demokratiasta ja avoimuudesta, ei varsinkaan asiantuntijoita kohtaan.
...

Tässä valossa en näe tätä mitenkään kummallisena vaan Sipilä toimi omien sääntöjensä mukaisesti Yleisradiossa - jopa yllättävän härskisti vaikka itse olikin sitä mieltä ettei ole pyrkinyt rajoittamaan Ylen sananvapautta. Olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla nyt tämän päivän Sipilän kommentit mikäli hän saisi uuden tilaisuuden ottaa Yleen kantaa kuten tässä jo joku toivoi tapahtuneen, mutta koska on täysin mahdollista ettei mitään tällaista tapahdu ei sitäkään voida tietää varmuudella.
Jos tällainen tulisi tulevaisuudessa eteen ja pääministeri alkaisi esittämään uhkavaatimuksia YLElle (kuten Juha Sipilä aikoinaan MTVn suhteen) pitäisi siihen olla kansalaisilla jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa esimerkiksi kansalaisaloitteen kautta jolloin sillä olisi lainvoimaa myös. Mutta silloinkin vain siinä tapauksessa mikäli kansalaiset olisivat asiasta samaa mieltä eli enemmistö kansalaisista vastustaisi Sipilän politiikkaa YLEnkin osalta silloin kun sitä toteutettaisiin vastoin kansan enemmistön mielipidettä.
...

Tuolloin 1993-96 aikana suoritettiin siis valtava leikkausoperaatio missä otettiin valta-asemat lopullisesti yksityisiltä pankeilta jonka jälkeen valtio siirtyi yksityisten pankkiirien talutusnuoraan koska enää sillä ei ollut oikeutta omaan keskuspankkiin mikä tarkoitti sitä ettei suomen keskuspankki pystynyt lainaamaan enään rahaa valtiolle ja tästä syystä myös työttömyys kasvoi rajusti 90-luvun alussa kun ihmiset pakotettiin hakemaan töitä muualta mutta joutuivat vielä velkaantumaan asunnonoston vuoksi.
Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
Sitten toinen asia mistä täytyy kyllä sanoa että olen hyvin pettynyt niinistön tapaan lähteä vaatimaan yleisradiolta tasapuolista tiedonvälitystä jossa jokainen poliittinen ryhmittymä olisi edustettuna samalla tavoin kuten muissakin valtionomisteisissa tiedotusvälineissä mutta suomessahan on koko 2000-luku harjoitettu porvaripolitiikkaa jota oikeisto ja keskusta yhdessä edustavat joten ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä miksi kokoomuksen edustus näkyy näissä asioissa suurempana kun heidän kannatusosuutensakin.
...

Nyt kuitenkin suomen terveydenhuoltojärjestelmä ei ole vielä niin pitkälle kehittynyt että se voisi suorittaa tätä rokotuksilla suoritettavaa suomalaisten joukkotuhontaa koska myös rokotteiden teho perustuu vain siihen kuinka paljon ihmiset saavat sitä elimistöönsä eli tämä rokottaminen on aivan vapaaehtoista toimintaa, josta ei kukaan voi ketään pakottaa. Joten kun tähän asti ne suomalaiset jotka eivät halua näitä rokotteita ottaa ovat olleet siitä täysin vapaita eikä niitä ole ollut pakko saada itselleen.
Mutta sen jälkeen kun Suomen väestönsuojajärjestelmä otettiin käyttöön vuoden 1985 aikana jolloin tuo koko rokotepassi astui voimaan suomessa ja myös suomen kansalaisten henkilötiedot sekä terveystiedot kerättiin tuon WHO:n kehittämän eHealth-järjestelmään jonka pohjalta sitten rakennettiin tämä koronapiikkikortti jota alettiin vaatimaan julkisissa liikennevälineissä matkustaville henkilöille aina silloin kuin matkustettiin ulkomaille tai haluttiin päästä tiettyihin ravintoloihin.
...

En minä sitä kiistä että jos vaikka koko YLE yksityistetään niin eihän se hyvä asia ole.
Mutta silti tuo vaatimus pääministerin (siis ihan oikeasti yhden miehen, eli sen joka siellä ei varsinaisesti työskentele) mahdollisuudesta kieltää "kansalaisten enemmistöä" miellyttävien asioiden julkinen käsittely kuulostaa hieman liian neuvostoliittomaiselta toiminnalta minun makuuni. Varsinkin kun kyseessä on käytännössä juuri yksipuoluejärjestelmän viimeinen linnakkeesta ja pääministeri Sipilän puoluetoverit ovat kunnostautuneet mitä suurimmissa määrin julkisen omaisuuden myyjinä.
...

"Ylen toimintaa johtaa päätoimittaja. Hän vastaa kaikesta Ylen sisällöstä sekä siitä, että julkisin varoin rahoitettu sisältö on lakien ja hyvien tapojen mukaista... Pääministeriä koskevat samat journalistiset periaatteet kuin muitakin journalisteja...
Kun pääministeri syyttää Yleä valehtelusta (tai antaa siihen aiheen) asia ei ratkea sillä perusteella, onko kyse pääministerin omasta tulkinnasta vai virheestä - se ratkaistaan objektiivisten mittapuiden mukaan."
...

|2|
HS: Pääministeri Juha Sipilän toiminta Yleisradion Terrafame-uutisoinnissa johti yhteen Ylen toimitukseen kohdistettuun boikottivaatimukseen … "
...

Sipilä sanoi : ” jos yhteiskuntasopimusta ei synny niin….” .
Eikö ole melko selvä uhkavaatimus ?
...

Ilmoita asiaton viesti
Kyllä yleisradion hallitus saa ja voi esittää toimitusjohtajalle vaatimuksia ilman että Sipilän täytyy puuttua asioihin millään lailla vaikka Juha Sipilää onkin pidetty eräänlaisena diktaattorina. Hallituksen ei myöskään tarvitse totella toimitusjohtajaansa vaan voivat sanoa ”näkemiin” mikäli eivät ole tyytyväisiä hallituksen toimintaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän vaatimus tuli vasta YLE-kriisin puhjettua eli jo olemassa olleen kohun päälle: oli kai pakko ryhtyä jotain tekemään kun homma meni näin sekavaksi ja piti yrittää pelastaa edes jotakin.
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut Sipilän aikana mutta oli kun esteellisyyttä tutkittiin (siis sen jälkeen, jolloin hän pyysi itse asian tutkimista).
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...

Sipilälle tämä valinnanvapaus-pakkomielle on uutta tietoa. Siksi hänen pitäisikin tietää ettei mitään valinnanvapautta tule koska sotemarkkinat ovat jo avattu ulkomaisille toimijoille – jopa ilman kilpailua: Mehiläinen, Attendo, Terveystalo.
…mutta nyt hän vaatii myös Yleisradio Oy: n ohjelmatuotannon ”kilpailuttamista”: Sipilän pitäisi tutustua edes sen verran asioihin että tietäisi mistä puhuu?
...

Yle-vero pitää maksaa halusipa tai ei eikä se riipu siitä onko ihminen lestadiolainen vai pakana (niin kuin joku aiemmin kommentoi täällä).
Sipilän vaatimus YLE-veron palauttamisesta on kohtuuton. Kyllä kai YLEn toimittajatkin voisivat katsoa peiliin ja miettiä, millaisia juttuja tekevät…..
...

Ilmoita asiaton viesti
”Yleisradion asema suomalaisessa tiedonvälityksessä ei ole suinkaan kiveen hakattu asia. Ylen asemasta voidaan päättää uudestaan jos tarve niin vaatii ja Suomen kansa katsoo, että Yleä pitää muuttaa jollakin tavoin tai sitä täytyy leikata tuntuvasti nykyisestä tasostaan… Yleisradion pitäisi olla eduskunnan radio mutta tällä hetkellä se on pikemminkin hallituksen äänitorvi sillä onhan hallitus jo leikannut Yleltä satoja miljoonia euroja samalla kun Sipilän yhtiö saa käyttöönsä verovaroin tuotetun ilmaisen sisällön.”
...

Yleisradio on suomalaisen kulttuurin tärkein kansallinen instituutio. Ylellä on oltava kaikki keinot käytössään laadukkaan sisällön tuottamiseen yleisölle riippumatta siitä mistä syystä yleisö päättää ryhtyä sitä kuluttamaan joko fyysisillä välineillä tai sähköisesti verkossa: radion kuuntelulla, television katsomisella, tietokoneen käyttämisellä uutisten lukemiseen, verkkojulkaisujen lukemiselle, musiikin kuuntelemiseen jne.
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
...

Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että Sipilä katsoo itsellään olevan oikeuden vetää Yleisradiosta johtopäätökset jotka koskevat häntä itseään pääministerinä mikäli hän kokee Yleisradion tehneen vääränlaisen uutisoinnin jostakin häneen liittyvästä asiasta tai ei muuten vaan tykkää kyseisestä artikkelista/uutisesta. Tällä perusteella hänellä pitäisi mielestäni olla myös oikeus valita Ylen hallintoneuvostosta itselleen mieluiset jäsenet sekä erottaa näitä jäseniä ilman minkäänlaisia perusteita jos niin sattuu joskus huvittamaan.
Se onko Sipilällä edes valtuuksia antaa tällaisia ohjeita ja määräyksiä on itselleni vielä toistaiseksi hämärän peitossa joten en ole tässä kirjoituksessa siihen ottanut sen enempää kantaa mutta koska tällainen ohje Sipilän puolelta yleisradiolle annettiin se saattaa kyllä aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Voihan nimittäin olla ettei Yleisradio pysty täyttämään Sipilän vaatimuksia ja tämä alkaa sitä myöten kiristämään lisää rahaa jolloin ei ehkä riitäkkään pelkkä lupamaksun nosto vaan seuraavaksi voidaankin tarvita jo lisärahaa jotta voidaan tuottaa myös jotain sellaista joka on pääministerin mielestä kivaa katseltavaa tai kuunneltavaa.
...

Jos nämä Sipilän ehdottamat muutokset johtavat irtisanomisiin niin niistä saavat kärsiä ainoastaan ne jotka ovat ylen palveluksessa tai sen palkkalistoilla ja silloinkin kyse on vain luonnollisesta poistumasta josta hallitus huolehtii siinä kuin muutkin työnantajat. Eli käytännössä koko toimituskuntaa ei tarvitse vaihtaa vaan pelkästään sellaiset työntekijät joiden työpanos jää jostain syystä vajaaksi, kuten vaikkapa sairaslomalainen joka jättää tehtävänsä muille.
Jos minä olisin Sipilä tekisin muutokset heti enkä vasta vaalien jälkeen sillä näin menettelemällä voin saada jopa ääneni takaisin mikäli katson sen aiheelliseksi seuraavissa eduskuntavaaleissa tai ehkä jo aikaisemminkin jos tarve vaatii koska onhan tämä Suomen meno aika ihmeellistä. Tosin olen huomannut että moni muukin on menettänyt uskonsa ja luottamuksensa siihen mitä täällä Suomessa tapahtuu joten toivoa voi olla...
...

Ja jos tässä on käynyt vielä niinkin hassusti että eräs venäläinen mediamoguli on ollut mukana järjestelemässä myös näitä Sipilästä tehtyjä perättömiä juttuja niin eikö ole jopa melko ymmärrettävää sekin miksi Juha Sipilän oli saatava ottaa näihin omiin juttuihinsa etäisyyttä? Vai olisiko tämä koko soppa saanut alkunsa jo siitä kun erään keskustalaisen kansanedustajan piti alkaa selvitellä pääministerin "bisneksiin" liittyvää asiaa mutta tuo samainen keskustalainen kansanedustaja tekikin lopulta asiasta kantelun oikeuskanslerille..ja kuinka ollakkaan, tämäkin kantelu yllättäen muuttui aivan muuksi mitä se aluksi oli ollut..

...

Medialla on siis aivan oma paikkansa tämän päivän yhteiskunnassa mutta olisi kohtuutonta vaatia median olevan jotenkin poliittisesti sitoutumaton toimija - ja kuten itsekin jo tuossa edellä toteat niin onhan Juha Sipilä ollut vahvasti mukana politiikassa ennen siirtymistään liike-elämän pariin eli hän kyllä tietää mistä kirjoittaa...

...

Tästä syystä Ylen rahoitus pitäisi poistaa kokonaan koska se mahdollistaa suoran vaikuttamisen uutisiin sekä myös sen että poliitikkojen ei tarvitse ottaa huomioon kansalaisten tahtoa jos heidän oman puolueen etu vaatii sitä tai kansalaiset äänestävät heitä vastaan seuraavissa vaaleissa (mikä on todennäköistä mikäli asiat hoidetaan näin kuten tähän asti). Sen takia olisi hyvä, ettei valtiolla ole omaa mediayhtiötä ja ne jotka ovat erimieltä asiasta niin perustelisivat kantansa järkevästi jotta päästäisiin asialliseen keskusteluun. Nykyäänhän homma menee vaan huuteluksi jossa kaikki haukkuvat Yleä mutta ei perustella omia mielipiteitä.

...

Tämän kaiken jälkeen on aika helppo ymmärtää, miksi Suomessa tehdään väkilukuun nähden vähemmän innovaatioita kuin esimerkiksi Ruotsissa tai Yhdysvalloissa.

...

Tässä suhteessa Sipilä toimii niin kuin ”keisarin uusien vaateiden esittäjien tulisi aina toimia.

He huutavat suureen ääneen, ettei keisari olekaan pukeutunut uusiin vaatteisiin! Ja silloin se kannattaa tarkistaa!

...

Kyllä Sipilää varmaan kyrsii jos tulee valituksi uudelleen seuraavissa vaaleissa kun kansa muistaa nämä hänen tekemänsä ”verohelpotukset” ja muut Sipilän järjestämät veronkiristykset joilla on vain lisätty tavallisen kansalaisen tuskaa tässä yhteiskunnassa! Kansalaisilla ei ole enää varaa käydä edes parturissa vaan he ajavat tukkansa itse, vaatteet ostetaan kirppareilta ja kengät kierrätyksestä sekä ruoka haetaan Hurstin leipäjonosta. Tähän tämä menee jos tätä menoa jatkuu….

...

Hallituksen halu rajoittaa Yleisradion itsenäistä toimitustyötä tuli ilmi maanantaina. Tuolloin Yle julkaisi uutisen otsikolla "Ministerit vaativat Yleltä vastauksia – miten Yle saa käyttää veronmaksajien rahoja" .

...

– Julkisen sanan neuvosto tekee päätökset siitä mitä asioita uutisoidaan, miten niitä käsitellään ohjelmissa ja miltä osin ne tulevat käsitellyksi uutisissa. Tässä vaiheessa hallitus ei voi vaikuttaa näihin asioihin eikä myöskään ottaa kantaa siihen kuinka journalistisesti nämä ohjelmat toteutetaan ja onko esimerkiksi kaikki näkökulmat tuotu esille ohjelmassa. Mutta sitten jos sieltä joku ohjelma tehdään niin siinä yhteydessä arvioidaan täyttääkö se journalistisen sisällön vaatimukset, toteaa pääministeri Juha Sipilä.

...

Niin kauan kun kyseessä ei ole suoranainen kunnianloukkaus tai vastaava teko jolla loukataan jonkun henkilön yksityisyyttä pitää jokaisella olla oikeus tuoda mielipiteensä esiin oli kyse yksityishenkilöstä eli politikosta. Mutta tietenkin Sipilänkin kohdalla on asioita joissa on oltava varovainen ettei ylitä niitä rajoja jossa voitaisiin alkaa epäilemään mahdollista kunnianloukkas rikosta jolloin olisi aiheellista kutsua poliisi selvittämään asia.

...

On kyllä harvinaisen läpinäkyvää tämä Sipilän hallituksen politiikka. Jos nyt jo pääministeri alkaa määräämään mistä Yle saa uutisoida niin se osoittaa täydellistä osaamattomuutta, tyhmyyttä ja ylimielisyyttä! Pääministeriä ei olisi koskaan pitänyt nimittää edes eduskuntaan vaan johonkin täysin muualle - esimerkiksi jätealalle keräämään poltettavaa materiaalia...

...

Tässä metsästrategiassa Suomi vaatii itselleen oikeutta metsien käyttöön oman kansallisen intressinsä perusteella. Tässä kepulogiassa EU:n komission päätösesitys tarkoittaisi siis käytännössä Suomen metsätalousmallin siirtämistä EU:lle - ikään kuin kansallinen intressi ja kansalliset velvoitteet voitaisiin siirtää noin vain Brysseliin! Nyt sitten kuitenkin, jos hallitus oikeasti haluaisi edistää biotaloutta ja uusiutuvaa energiaa Sipilän vaatimalla tavalla eli valtion ohjauksella niin Sipilä onkin sitä mieltä että valtiolla ei ole oikeutta ohjata Yleisradion toimintaa vaan Yleisradiota ohjaa ainoastaan Juha Sipilän tahto. Miksi keskustapuolueen puheenjohtajalla pitää olla valta päättää miten Yleisradio toimii?

...

Jos joku saa tietää , mitä Sipilä puhui Ylelle: ei sillä ole mitään merkitystä! Kun kerran pääministerin sanomisia halutaan kontrolloida etukäteen. Nyt olisi mielenkiintoista saada tietoon se henkilö joka vaati Sipilän sanomisista selvitystä? Eikö meillä nyt eletä diktatuuria tai jotain sen tapaista, kun pääministeri pystyy kieltämään jo ennalta häntä kritisoivat puheenvuorot ? Minä en suostu tähän järjestelmään .

...

Tämä asia olisi hyvä saattaa tiedoksi eduskunnalle ja ministerille.. Mitäköhän Juha Sipilä on oikeasti sanonut?? Mikä oli YLE:n vastaus kun kysyttiin mihin lakipykäliin Sipilän vaatimus perustuu??

...

Media voisi mennä itseensä että minkä takia alkaa leikkimään tälläisillä asioilla.. Onko media niin täynnä omaa itseänsä kun alkavat jahtaamaan heti ja syyttämään Sipilää.

...

Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaoikeutta määrätä yleisradiota uutisoimaan hänen perheestään ja muista yksityisistä asioistaan.. Juha Sipilä yrittää pönkittää valtaansa Suomen tasavallan pääministeriänä vaatimalla että valtion omistama televisio yhtiö uutisoisi hänen perhettään koskevia asioita, käsittämätöntä..

...

Esimerkkinä nyt vaikka uutisointi siitä kuinka PS oli vaatimassa jotain ja sai sitten aikaan jonkun muun sopimuksen ( en muista tarkkaan).

...

Ja tästä johtuu kaikki se mikä näkyy Sipilän toiminnassa... hän ei kertakaikkiaan ole kypsä pääministerin vaativaan tehtävään koska häneltä puuttuu elämänkokemusta!

Hän on liian nuori eikä omaa riittävästi elämänkokemuksen tuomia kokemuksia ymmärtääkseen eri ikäkausien vaatimuksia, tarpeita tai erityispiirteitä. Hän kuvittelee tietävänsä ja ymmärtävänsä asioita mutta valitettavasti todellisuus onkin täysin toisenlainen kuin hänen käsityksensä asioista - totuus suorastaan pelottaa häntä.

...

En nyt viitsi enempää käydä läpi mitä kaikkea tässä pitäisi tehdä mutta ihmettelen tätä jatkuvaa nillitystä jostain Sipilän sanomisista ja lausunnoista liittyen hänen omistuksiin yms. Miksi Sipilä ei saisi puhua avoimesti omistuksistaan? Kyllä pääministerillä saa olla oikeus sanoa ihan missä tahansa omistavansa jotain ilman että joku taho alkaa häntä syyttämään esim veronkierrosta tms...

...

Tämä nyt vain siksi ettei tulisi sellaista käsitystä että kritisoin ainoastaan Sipilää vaikka todellisuudessa olen kaikkien sellaisten johtajien puolella jotka saavat liikaa valtaa työntekijöihinsä nähden, jos kerran työntekijöitä palkataan pitää niiden olla myös sitoutuneita työpaikkaansa eivätkä he voi vaatia liikoja sillä yritysmaailmassa pätevät eri lait kuin jossain muualla. Nyt varmaan joku kysyy onko Sipilä sitten liian vähän sitoutunut työhönsä kun vaatii Yleisradiota muuttumaan.

...

Kävin viime kesänä pitkästä aikaa Helsingissä ja vietin päivän siellä, kiertelin kauppoja eikä minulla ollut aavistustakaan missä ne olivat vaikka olin käynyt niissä aivan hiljattain enkä muutenkaan enää tiennyt mistä pidin sillä olinhan ostanut koko vaatekaappini tyhjäksi edellisen kesän aikana. Huomasin myös että monet nuoret ovat paljon rohkeampia pukeutujia kuin minä mutta en toisaalta tunne edes olevani kiinnostunut muodista joten tuskin olisin silloinkaan.

...

Pääministerin kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä näissä asioissa! Sipilän on ihan turha vaatia mitään erivapautta itselleen sen suhteen mistä saa tai ei saisi kysyä Yleisradiolta!

...

Pääministerillämme ei ole minkäänlaisia valtuuksia vaatia mitään sellaista Yleltä jota se ei halua tehdä. Hänen ainoa vaikutuskanavansa on ottaa yhteys Yle:n hallintoneuvoston puheenjohtajaan jonka jälkeen asia siirtyy hallintoneuvostolle joka taas käyttää valtaansa hallitukseen ja viime kädessä eduskunnan suuntaan jossa hallituksella on enemmistö.

...

Yleisradiossa olisi mielestäni hyvä palauttaa ohjelmapolitiikka ja uutisten puolueettomuus kunniaan ja ottaa tavoitteeksi kansalaisten sivistäminen sekä sananvapauden vaaliminen. Se vaatii tietysti suuria muutoksia organisaatioon eikä siihen välttämättä riitä yksi tai kaksi ihmistä vaan pitäisi saada myös toimiva hallitus joka on sitoutunut asiaan.

...

Hänen toimintansa ei ehkä sovi kaikille nykyisille valtaapitäville joten oppositio pyrkii kaikin keinoin vaientamaan häntä sekä hänen aloiteitaan median välityksellä. En näe syytä miksi media yrittää estää uusien innovaatioiden esiintuomisen suomesta sillä sen avullahan luodaan työpaikkoja joista on pulaa tänäpäivänä kun lähes joka alalla pyritään vain saneeraamaan ja tekemään lyhytkantoisia säästöjä jotka loppujen lopuksi kaatuvat valtion kassaan.

...

On väärin väittää ettei suomen asioita voi enää muuttaa, se on täysin väärä tieto joka ei perustu mihinkään tosiasioihin sillä nyt vallassa olevan keskustapuolueen sekä perussuomalaisten politiikka ja yhteistyö alkaa vaikuttaa vasta parin seuraavan vaalikauden aikana eikä siitä huolimatta mikään tule olemaan samaa kuin mihin suomessa ollaan totuttu. On hyvä muistaa myös sekin että nämä kyseiset puolueet olivat niitä jotka kaatoivat kokoomuksen vaatiman ERVVn vahvistamisen josta aiheutui meille lähes miljardin euron tappiot, tosin tuo asia yritettiin kaikin keinoin pitää pimennossa kun nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

...

Sipilä näyttää unohtaneen myös sen, että jos Yleisradio ei toimi asiallisesti eli uutisoi asioista objektiivisesti tai muuten asiallisesri niin silloin voi tulla kyseeseen jopa vahingonkorvausvaatimus.

...

Vaikka tämä uusi perustuslaki onkin aivan järkyttävän huono, ei sen takia kannata luopua sananvapaudesta. Onneksi Sipiläkään tuskin voi sitä rajoittaa yhtä pahasti kun hänen edeltäjänsä ja häntä on myös vaikea syyttää sananvapauden väärinkäytöstä ilman oikeudenkäyntiä - jota meillä siis ei tällä hetkellä edes olisi!

...

Eikö YLEn tehtäviin kuuluisi antaa kaikille osapuolille tasapuolisesti mahdollisuus esittää omat kantansa asioista, sen sijaan Ylen yksipuoleinen uutisointi oli niin läpinäkyvää ettei mitään rajaa...tästä voisi jopa syyttää Juha Sipilää suoranaisesta sensuurista jonka kohteeksi joutui nyt YLE?

...

Tämä Sipilän hallituskausi alkoi surkeasti eikä loppua näy sillä kaikki meni juuri niinkuin pitikin mennä vaikka toisin luultiin että Suomi ei pysty mitenkään sopeutumaan hallituksen päätöksiin, mutta siinä se taas nähtiin kuinka väärässä sitä voi ihminen ollakaan! Ei tarvittu kuin yksi jääräpää Sipilä joka on päättänyt saada kaiken haluamansa ja nyt jo huomaa selvästi kuinka hänen tahtonsa alkaa murenemaan koska enää ei voikaan määrätä ihan kaikkia asioita eikä varsinkaan kiristää millään yleisradion lakkautuksilla jos kansa vaatii pääministerin eroa!

...

Mutta pelkästään yhden uutisen toimittaminen ei välttämättä edellytä kovin kummoistakaan tietoa aiheesta. Toisaalta esimerkiksi kirurgin työ edellyttää varsin hyvää tietämystä siitä miten ihmiskehon toiminta toimii... kun taas uutisten toimittaminen, joka sinällään jo vaatii jonkinlaista kielitaitoa sekä luku- että kirjoitustaidonkin, onnistuu melkein keneltä hyvänsä jos on vain oikea asenne.

...

Kun Sipilä ilmoitti aikeistaan rajoittaa YLE:n toimintamahdollisuuksia koskien tiettyjä aihepiirejä liittyen siihen että pääministeri on närkästynyt YLEn uutisointiin hänestä itsestään sekä siitä ettei Yle ole ollut halukas tekemään mitään juttuja hänen johtamassaan hallituksessa tehdyistä päätöksistä, hän syyllistyi yhteen suomalaisen yhteiskunnan pyhistä lehmistä. Nimittäin sananvapauteen puuttumiseen.
Ei hallitus voi säätää lakia jolla rajoitettaisiin toimittajan työtä sillä tavoin kuin nyt näyttää käyvän mikäli hallituksen ajama asia sitä vaatii tai sitten YLE:n toimintaa on muutettava siten että sen riippumattomuus politiikasta palautetaan niin pitkälle ettei se enää harjoita minkäänlaista politikointia ohjelmissaan vaan uutisointi ja ohjelmat keskittyvät siihen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu ilman etukäteisasennetta, koska kyseessä pitäisi olla puolueeton tiedotusväline. YLE-veroa maksaville ihmisille olisi hyvä kertoa totuus siitä mihin heidän rahansa oikein menevät.
...

Jos olisin Juha ja olisin vetänyt nimeni sopimuspaperiin missä sovitaan YLEä koskevista asioista enkä saisi äänestää mistään minua koskevasta asiasta niin se olisi sopimusrikkomus ihan minkä tahansa työsopimuksen tai lain perusteella riippumatta siitä mitä joku toinen ajattelee sopimuksen sisällöstä. Sen jälkeen minulle tulisi hyvin todennäköisesti lähtö nykyisestä firmasta.
Sipilälle sanoisin että hänen toimintansa osoitti suoraselkäisyyttä joka on erittäin positiivinen piirre poliitikossa, samoin kuin terve kriittisyys sitä kohtaan millä keinoin hänelle annettuja ohjeita noudatetaan ja missä rajoissa hän niitä tulkitsee omaksi edukseen.
...

Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
Miksi Sipilä ei ole aiemmin vaatinut muutoksia YLE:n ohjelmiin tai uutistoimintaan?
...

Ylen hallintoneuvostoon olisi nyt löydettävä sellaiset henkilöt jotka kykenevät pitämään ylessä kuria siitä mitä siellä saa puhua, yle ei ole mikään pääministerin ikioma media jossa hän sanoo mistä voi tai pitää puhua! Kun Sipilä ja hänen esikuntansa on ollut ylen kimpussa kuin herhiläiset niin hallintoneuvoston tulisi palauttaa Yle maanpinnalle jos se ei muutoin ymmärrä mikä sen rooli oikein yhteiskunnassa onkaan.
Ylehän tekee ohjelmia suomalaisille jotka sitten maksaa veroina ohjelmien teosta aiheutuvat kustannukset joten ylessä pitäisi ottaa huomioon että ohjelmat myös tehdään niitä katsojia varten eikä suinkaan siksi jotta pääministeri voi tehdä "galluppejaan" joita hän käyttää ilmeisesti omina tietolähteinään ilman minkäänlaista kyseenalaistamista! En tarkoita sitä etteikö pääministeriltä tule kysyä asioita mutta häneltä pitää vaatia perusteluja ja vastauksia myöskin!
...

(Päivitetty: 20.06. 14:57)
Hallitus ei ole perumassa moottoripyöräveroa – Ministeri Anne Berner: ”Tuottovaatimus on ollut tärkeä tekijä”
...

Halla-ahon mielestä Suomi ottaa vastaan liikaa ”haittamaahanmuuttoa” ja hän haluaa tiukentaa muun muassa perheenyhdistämisiä koskevia säännöksiä... 5 kommenttia
Kansanedustaja Olli Immonen vaatii Facebook-sivullaan muutosta ulkomaalaislain pykälän...
...

Hän korosti tiedotustilaisuudessa torstaina aamupäivällä, ettei kesäkuu ole missään nimessä mikään takaraja käsittelyajalle ja uskoo, että eduskunnan valiokunnissa ehditään saada tarvittavat mietinnöt valmiiksi kesäkuun aikana.
(Päivitetty: 20.06. 13:57) FacebookTwitterWhatsappPääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallituksella on tiedossa se pykälämuutosesitys, jota perustuslakivaliokunta vaatii tehtäväksi valinnanvapausesitykseen.
...

Perustuslakimme on kansan tahdon ja etujen mukainen!
Juha Sipilä näyttää toimivan päinvastoin kuin perustuslain 2§ 3 momentti vaatii, jonka mukaan: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin”. Suomen hallituksen toiminnan perustustuminen poliittisiin päätöksiin rikkoo myös lain 7 § vaatimusta oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen että turvallisuuteen: ”Jokaisen yksityiselämä , kunnia ja kotirauha on turvattu… Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen …oikeus koskemattomuutteen ja turvallisuuteen…. Kukaan ei ole oikeutettu osallistumaan pakolla julkiseen eikä yksityiseen palvelukseen,…”
...

Silloin se toimisi kuten oikea media, joka kertoisi maailman menosta ja eri tapahtumista totuuden eikä niin että ne värittyvät jonkun poliittisen puolueen mukaan kun tiedetään hallituksen ja erityisesti pääministerin haluavan ”tukea” omaa puolueetta kaikin tavoin….
Ylen hallintoneuvostossa istuu persujen kansanedustajia. Jos joku persu olisi huolissaan Ylen puolueettomuudesta tai Sipilän sananvapaudesta hänen pitäisi ryhtyä vaatimaan hallintoneuvostolle lisää oikeuksia.
...

Kommentointia voi tehdä nimellä tai nimettömänä. Jos haluatte kommentoida, kirjoittakaa nimi, sähköposti ja kommentin sisältö niille varatuille kentille.
Kommenttien lukeminen on mahdollista ilman kirjautumista. Kommentin kirjoittaminen vaatii kirjautumisen.
...

Finanssivalvonnan olisi tullut valvoa tasapuolisesti sekä OKO:a että sen omistajia. Tämä tasapuolisuuden vaatimus koskee niin Finanssivalvonnan toiminnan riippumattomuutta kuin valvottavien kohtelun tasapuolisuutta.

...

Finanssivalvonta on erittäin hankalassa tilanteessa, kun sen toiminta perustuu ainoastaan pankkien ja finanssialan toimijoiden sekä heidän intressipiirien etujen turvaamiseen. Tilanne on täysin käsittämätön. Puolueettomuus on finanssivalvonnan tärkein tehtävä. OKO ja Finanssivalvonta eivät saa milloinkaan asettaa omaa etuansa ja intressejä kansalaisten edun yläpuolelle. Tämä asia pitää nyt laittaa välittömästi kuntoon. Finanssivalvonta on selkeästi ja kiistattomasti asettanut pankkiirien edut kansalaisten etujen yläpuolelle. Tämä ei voi olla oikein. Kansalaiset eivät halua antaa rahojansa ja varojaan pankkiirien ja pankkijärjestelmän etujen turvaamiseksi, koska he ovat nähneet tämän pankkijärjestelmän korruptoituneisuuden ja mädäntyneisyyden sekä pankkiirien ahneuden ja moraalittomuuden, jonka seurauksena koko maailma on tällä hetkellä rahoituskriisissä ja erittäin suurissa taloudellisissa vaikeuksissa, jotka eivät näytä koskaan päättyvän ja joihin ei löydy ratkaisuja, jotka tyydyttäisivät kansalaisten vaatimuksia.

...

Professori Sven Hegelundia voidaan pitää puolueettomana asiantuntijana. Hän on kirjoittanut mm. Helsingin Sanomissa, Hufvudstadsbladetissa ja muissa medioissa. Hän ei kuulu minkään puolueen tai organisaation johtoon. Hän ei saa kirjoituksistaan rahaa, vaan kirjoittaa, koska on huolissaan suomalaisten finanssitoimijoiden tilasta. Hän ei ole saanut myöskään Finanssivalvonnalta eikä muultakaan finanssialan taholta rahaa eikä muita palkkioita. Finanssivalvonnan puolueettomuutta ei saa kyseenalaistaa. Tämä on selvä ja tunnettu tosiasia Suomessa ja ulkomailla. Finanssialan kytkökset poliittisiin toimijoihin ovat hyvin tiedossa ja ne on avoimesti tunnustettu. Tästä esimerkkinä mm. Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtajan ja entisen kokoomusministerin Piia-Noora Kaupin ura. Myös hänen edeltäjänsä ja edeltäjänsä sekä seuraajansa ovat kaikki kokoomuspoliitikkoja. On luonnollista, että Piia-Noora Kaupin edeltäjä Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi on puolueellinen, sillä onhan hän kokoomuslainen poliitikko ja kokoomuslainen poliitikko on kokoomuslainen, eikä kuulu muihin puolueisiin. Kokoomuslaisten lisäksi Finanssialalla työskentelee muita poliitikkoihin läheisesti liittyviä henkilöitä, jotka saavat palkan lisäksi erilaisia palkkioita. Osa saa palkkansa lisäksi palkkioita, osa saa ainoastaan palkan. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti, vaikka Finanssialan Keskusliittoon kuuluvat toimijat saavat vuosittain yli 600 miljoonan euron edestä palkkioita Finanssialalta, joista osa on erilaisia tulospalkkioita. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti ja tästä vakuutena on Finanssivalvonnan johtajan lausunto. Hän on saanut yli 100 000 euron tulot Suomen Finanssialalta ja on myös saanut tulospalkkion Suomen Finanssialalta. Johtaja toteaa, että tulospalkkioilla pyritään ohjaamaan Finanssivalvontaa haluttuun suuntaan. Lausunto on ristiriidassa Finanssivalvonnan toiminnan kanssa. Finanssivalvonnan toiminnan pitää olla puolueeellista ja pyrkiä varmistamaan se, että Finanssialalle saadaan lisää kilpailua ja uusia toimijoita. Suomessa on yli 1 500 Finanssiala ry:n jäsenpankkia ja niiden lisäksi useita vakuutusyhtiöitä. Niiden toiminta perustuu lainsäädäntöön ja ne toimivat viranomaisten valvomina. Suomessa toimivat finanssialan yritykset maksavat kaikki veronsa Suomeen, kuten kuuluukin. Veroparatiiseiksi nimetyillä alueilla toimii kymmeniä pankkeja. Niiden joukossa ei ole yhtäkään finanssialan yritystä Suomesta, sillä niiden toimintaa ja laillisuutta valvotaan tarkoin. Veroparatiisikytkökset eivät ole Finanssiala ry:lle eduksi. Niitä ei pidä salata, sillä salailu saa aina epäilyksen varjon ylleen. Veroparatiiseja ei ole olemassa. Suomen Pankki totesi tiedotteessaan jo vuonna 2012, ettei veroparatiisien kautta harjoitettu finanssiliiketoiminta ole laitonta. Finanssialalla toimii myös lukuisia suomalaisia yrityksiä, joiden toimintaa valvotaan ja joiden voitot päätyvät veroina suomalaisten hyväksi. Tätä Suomen Pankin tiedotetta ei kuitenkaan ole uutisoitu mediassa. Myös tämä osoittaa selvästi, että Finanssivalvonnan puolueellisuus on täysin tahallista. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan puolueettomuuden periaatetta. Finanssivalvonnan puolueellisuus pitää tuoda kaikkien kansalaisten tietoisuuteen ja Finanssivalvonnan toiminta tulee saada puolueettomaan tarkasteluun. Finanssivalvonnan puolueellisuus tulee tuoda julkisuuteen myös siksi, että kansalaisten luottamus Finanssivalvontaa kohtaan saataisiin palautettua. Nyt ei enää riitä Finanssivalvonnan johdon julkinen pahoittelu Finanssikriisin hoidon puutteista, sillä Finanssivalvonnan toimet eivät ole täyttäneet tehtäväänsä puolueettomana finanssialan valvojana. Finanssivalvonnan puolueellisuuden ovat nyt tulleet huomaamaan myös Euroopan oikeusasiamies ja Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea, sillä niiden antamat langettavat ratkaisut ovat ristiriidassa Finanssivalvonnan omien ratkaisujen kanssa. Nyt on siis Finanssivalvonnalla ja Finanssivalvonnalla aivan erilaiset ratkaisut siitä, millaisia toimia pankkien, vakuutusyhtiöiden ja finanssialan yritysten pitäisi tehdä noudattaakseen Finanssivalvonnan antamia määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan edes omia ohjeitaan, joten onko siis koko valvonta täysin turhaa, koska finanssivalvonnan avulla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, että valvottavat finanssialan yritykset olisivat noudattaneet toiminnassaan Finanssivalvonnalle asetettuja määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta on täysin turha laitos, joka toimii vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten eduksi. Finanssivalvontaa on johdettu tähän saakka vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten johdon tahdon mukaan, ja jos valvottavien finanssialan yritysten etu vaatii, niin Finanssivalvonta asettuu Finanssivalvonnan johdon tahdon mukaan tukemaan Finanssivalvonnan johtoa. Finanssivalvonta on siis ollut puolueellinen toiminnassaan. Finanssivalvonnassa on annettu varoituksia valvottavien finanssialan yritysten johtajille ja heidän lähipiirilleen ilman mitään todellisia perusteita. Valvottavien finanssialan yritysten johtajia on siis palkittu ja palkittu varoituksilla vain siksi, että valvottavien finanssialan yritysten johto ei paljastaisi mitään tietoja Finanssivalvonnalle, ja siten Finanssivalvontaa voitaisiin pitää täysin puolueettomana, ja että Finanssivalvonta voisi suorittaa tehtävänsä täysin puolueettomasti. Mutta nyt on kuitenkin ilmennyt, että Finanssivalvonta onkin puolueellinen toiminnassaan, eli Finanssivalvonnan johto ei olekaan täysin puolueeton, vaan Finanssivalvonnan johto onkin toiminut täysin puolueellisesti. Valvova viranomainen on ollut puolueellinen, joten koko Finanssivalvonta on ollut puolueellinen, ja koko valvontajärjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Valvonta on siis ollut täysin puolueellinen, ja valvottavat ovat olleet täysin puolueellisia, joten koko järjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Kaikki on siis ollut täysin puolueellista, ja koko systeemi on täysin mätä. On ollut täysin puolueellista vaatia, että pankkien vakavaraisuusvaatimus tulisi olla noin 8 %. Ja kaikki tämä on siis tapahtunut Suomessa. Myös EKP:n päätös elvytystoimista ja ohjauskoron lasku, on tapahtunut Suomen Pankin ollessa osa EKP:n päätöksentekokoneistoa. Suomessa EKP:n elvytyspäätöksistä on vastannut Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen. Myös Suomen Pankin johtokunnan jäsenet osallistuvat päätöksentekoon. Elvytyspäätöksillä ja ohjauskoron laskulla on merkittäviä vaikutuksia koko Suomen taloudelle ja yrityksille, kuten asuntovelallisille. Myös Suomessa elvytyspäätöksien osalta puolueellisuus on nähtävissä. Erkki Liikanen ja Olli Rehn olivat laatimassa Suomen osalta elvytysohjelmaa. Eli Liikanen ja Rehn olivat siis laatimassa elvytysohjelmaa Suomen osalta, joka oli täysin puolueellinen. Liikanen on entinen pitkäaikainen SDP:n jäsen. Hän toimi SDP:n kansanedustajana ja puoluesihteerinä, sekä Suomen valtiovarainministerinä 1989-90, 1990-1995 ja 2002-2005, joista kahdessa jälkimmäisessä SDP oli hallituksessa ja kahdessa jälkimmäisessä pääministeri oli myös SDP:stä. Liikanen toimi myös kaksi kertaa Suomen EU-suurlähettiläänä (1994-1996 ja 1997-1999). Olli Rehn toimi myös Keskustan kansanedustajana, eurokansanedustajana ja EU:n laajentumiskomissaarina 2004-2014, josta jälkimmäisestä hän siirtyi nykyiseen komissaarin tehtävään. Rehn on toiminut myös EU:n talouskomissaarina 2011-2014. Näiden lisäksi he molemmat toimivat EU:n pankkien valvontatyöryhmässä (2014-2017) sekä IMF:ssä, jonka puheenjohtajana oli Erkki Liikanen. Kun tutkii tarkemmin noita heidän puolueellisuuden muotoja, niin nuo kaikki liittyvät myös finanssivalvonnan puoluettomuuteen, tai oikeammin puolueettomuuteen finanssivalvontaa kohtaan, eli puolueettomuuteen Finanssivalvonnan puolueellisuutta kohtaan. Suomessa finanssivalvonnan puolueettomuutta on kyseenalaistettu useissa eri yhteyksissä, kuten esimerkiksi SSP-sopimuksen kohdalla. SSP-sopimus on Suomen suurimpien pankkien (SYP, KOP ja PSP) sopimus valtiovallan kanssa koskien pankkien tekemää 21 000 yrityksen ja 50 000 kansalaisen joukkotuhontaa, jonka seurauksena 65 000 yrittäjää teki itsemurhan. SSP-sopimuksessa pankit sopivat myös siitä, että he voivat putsata kaikki heille vastenmieliset yritykset, eikä siitä synny heille mitään rikosoikeudellisia tai muita seuraamuksia. Sopimus oli täysin yksipuolinen pankkien puolelta ja se sisälsi mm. seuraavanlaisen lauseen: “Sopimus ei merkitse sitä, että SSP Oy:n hallintoneuvoston, hallituksen ja toimivan johdon olisi sitouduttava SSP Oy:tä koskevien kanteiden osalta johonkin tiettyyn ratkaisuun tai menettelytapaan.” Finanssivalvonnan puolueellisuutta puoltaa myös se, että SSP-sopimusta on käsitelty eri oikeusasteissa. Turun hovioikeuden tuomiossa 18.12.2007 todetaan: “Käräjäoikeus ei ole havainnut perusteita, joiden perusteella kanteessa esitetyt vaatimukset SSP Oy:n velvoittamisesta suorittamaan kantajille korvausta olisi hylättävä”. Finanssivalvonnan puolueellisuuden osoittaa myös se, että Finanssivalvonnan johtokunnan jäsen Harri Nummela on valittu virkaansa Harri Holkerin suosituksesta. Harri Holkeri toimi finanssialan keskusliiton hallituksen puheenjohtajana ja FK:ssa on myös Finanssivalvonnassa työskentelevän FK toimitusjohtaja Piia-Noora Kaupin aviopuoliso, Jussi Koskinen, joka on myös FK johtaja. FK:ssa toimii myös Piia-Noora Kaupin aviomies Jussi Koskinen ja Piia-Noora Kaupin ja Harri Nummelan aviomies, Heikki Hiidenheimo. Piia-Noora Kaupin aviopuoliso Jussi Koskinen kuuluu myös Finanssialan keskusliiton toimielimeen “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus” ja Heikki Hiidenheimo on “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus”. Piia-Noora Kauppi itse ei toimi tällä hetkellä minkään lautakunnan tai muun elimen jäsenenä, toimihenkilönä, asiantuntijana tai konsulttina, jolle finanssipalveluja tarjoava yritys olisi lain nojalla velvollinen antamaan tietoja asiakkaasta tai jonka kanssa tällainen yritys olisi tehnyt tällaisen yrityksen asiakassuhdetta koskevan sopimuksen. Piia-Noora Kauppi ei ole Finanssivalvonnan johtokunnan jäsenen toimikautensa aikana osallistunut Finanssivalvonnasta annetun lain 2 luvun 10 §:n 1 momentin nojalla tietojenvaihtoon, joka koskee finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön valmisteluun, täytäntöönpanoon tai soveltamiseen taikka finanssipalveluja tarjoavien yritysten ja kuluttajien etuun muutoin finanssimarkkinoilla olennaisesti vaikuttavia asioita. Piia-Noora Kauppi on toiminut Finanssisektorin tulevaisuus Euroopassa –seminaarissa Euroopan valvontaviranomaisten (Euroopan pankkiviranomainen, Euroopan arvopaperiviranomainen ja Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen) järjestämän yhteisseminaarin puheenjohtajana. Euroopan pankkiviranomaisen ja Euroopan arvopaperiviranomaisen yhteisseminaarissa käsiteltiin Euroopan finanssimarkkinoiden makrovakausvalvonnan yhdenmukaisuutta ja finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn noudattamista Euroopan unionissa ja Euroopan talousalueella (niin kutsuttu Makrovakauspaneeli) sekä valvontayhteistyötä rajat ylittävien finanssiryhmittymien valvonnassa. Yhteisseminaarissa kuultiin myös valvontaviranomaisten edustajien esityksiä siitä, miten viranomaiset voivat omilla toimillaan edistää finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn ja valvontakäytäntöjen yhdenmukaista soveltamista Euroopassa sekä miten viranomaisten ja finanssipalveluja tarjoavien yritysten yhteistyötä voidaan lisätä sääntelyn noudattamisen edistämiseksi ja valvonnan tehostamiseksi. Yhteisseminaarin jälkeen Euroopan valvontaviranomaiset antoivat erilliset ohjeet ja suositukset (EBA/GL/2008/05 ja EBA/GL/2009/03) finanssivalvonnan ja Euroopan valvontaviranomaisten välisen yhteistyön edistämiseksi ja valvonnan tehokkuuden turvaamiseksi. Euroopan finanssivalvonnan politisoitumisen takia Suomen Pankki ei voi enää hoitaa tehtäväänsä riippumattomana ja puolueettomana elimenä. Suomen Pankki ei ole voinut puuttua finanssivalvonnan epäkohtiin. Tämä on johtanut siihen, että Finanssivalvonta ei ole valvonut pankkien ja muiden rahoituslaitosten harjoittamaa asiakkaan kannalta täysin moraalitonta toimintaa, koska pankkiirit kuuluvat Finanssivalvonnan johtoryhmään, jonka tehtävänä on suojella finanssialan työnantajia ja työntekijöitä sekä estää niitä joutumasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Suomen Pankkia koskeva laki (234/1998) määrää (7 §), että pankki on Suomen Pankin alainen. Laki myös määrää (3 §), että pankki edistää toiminnallaan ”rahan vakautta”. Lain (5 §) mukaan pankin on myös tuettava ”taloudellisen kehityksen edistämistä” Suomessa ”ottaen huomioon, mitä Euroopan unionin lainsäädännössä on säädetty”. Laissa (9 §) todetaan edelleen, että pankki voi osallistua Euroopan keskuspankin tai ”muun keskuspankin” ohjeiden mukaisesti rahapolitiikan toteuttamiseen. Euroopan unionin lainsäädännössä määritellään rahapolitiikka Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) keskeiseksi tehtäväksi (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 105 artiklan 2 kohdan a alakohta). Suomen Pankin pääjohtaja ja varapääjohtaja, sekä johtokunnan jäsenet kuuluvat Euroopan keskuspankkijärjestelmän johtajistoon ja heidän on sitouduttava noudattamaan EKP:n rahapolitiikkaa ja yleisiä ohjeita. Suomen Pankki toimii myös EKPJ:n puitteissa rahapolitiikan toteuttamiseksi. Pankin on siten tuettava rahapolitiikallaan Suomen valtion ja muun julkisen vallan politiikkaa. Pankin on tuettava ja toteutettava Suomen valtion talouspolitiikkaa ja toimittava julkisen vallan kanssa tiiviissä yhteistoiminnassa. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on kiinteä yhteys ja Finanssivalvonta toimii tiiviissä yhteistoiminnassa Euroopan keskuspankin kanssa. Euroopan keskuspankin tehtävä on huolehtia osaltaan Euroopan unionin hintavakauden ylläpitämisestä. Tämä tavoite määritellään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen artiklassa 105 (2) (a). EKP määrittelee hintavakauden käsitteen. Euroopan keskuspankkijärjestelmän perussäännössä EKP:n rahapolitiikan ensisijaiseksi tavoitteeksi on määritelty hintavakauden ylläpitäminen (7 (1) artikla). EKP:n rahapoliittinen tavoite on määritelty myös Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa (artikla 105 (2) (a)) EKP:n tulee toteuttaa rahapolitiikkaansa hintavakauden ylläpitämiseksi. EKP:n neuvoston on seurattava jatkuvasti hintavakautta uhkaavia riskejä. Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on yhteinen intressi, eli hintavakauden ylläpitäminen, jonka toteuttaminen kuuluu EKP:n ja Finanssivalvonnan tehtäviin. Suomen Pankki, Finanssivalvonta ja Euroopan keskuspankki ovat tiiviissä yhteistyössä keskenään ja niiden yhteinen intressi on hintavakauden ylläpitäminen ja siihen liittyvän talouspolitiikan harjoittaminen. Tämän tavoitteen toteuttamiseksi Euroopan keskuspankilla ja Finanssivalvonnalla on oltava mahdollisuus puuttua myös puolueiden rahoitusjärjestelyihin sekä puolueiden tekemiin poliittisiin päätöksiin ja niiden valvontaan. Suomen Pankki ja Finanssivalvonta ovat valvontatoimissaan toimineet aktiivisesti sen hyväksi, että puolueiden ja muiden vaaliehdokkaiden vaalirahoitukseen liittyvää poliittista valvontaa on lisätty ja tiukennettu. Erityisesti pankkien, vakuutusyhtiöiden ja työeläkevakuutusyhtiöiden toimintaa ja menettelytapoja on arvioitu ja niiden toiminnan lainmukaisuutta ja asianmukaisuutta on tutkittu. Kaikki puolueiden saamat julkiset tuet ja puolueille annetut lahjoitukset sekä ehdokkaiden maksamat vapaaehtoiset lahjoitukset on julkistettu puolueiden osalta. Vaalirahoituslainsäädäntöä on tiukennettu ehdokkaiden saaman rahoituksen osalta. Myös puoluetuen ja puolueille annettavan julkisen puoluetuen käyttöä on selvitetty. Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan puolueellisuus Euroopan keskuspankin (EKP) ensisijaisena tehtävänä on huolehtia hintavakaudesta, johon liittyy muun muassa pyrkimys pitää inflaatiovauhti hieman alle kahden prosentin. Suomen Pankille (SP) kuuluu eurojärjestelmän jäsenenä Euroopan keskuspankin sille asettamien tehtävien suorittaminen. Näitä tehtäviä ovat muun muassa huolehtia osaltaan maksujärjestelmän tehokkuudesta sekä rahoitusjärjestelmän vakaudesta. Finanssivalvonnan (Fiva) tehtävänä on puolestaan valvoa pankkien, vakuutus- ja eläkeyhtiöiden, muiden vakuutusalalla toimivien ja sijoitusrahastojen sekä pörssin toimintaa. Puolueet ja niiden jäsenet ovat riippuvaisia pankeista ja vakuutusyhtiöistä. Puolueilla ja puolueiden jäsenillä on oltava mahdollisuus valvoa puolueiden ja niiden jäsenten toiminnan lainmukaisuutta ja asiamukaisuutta. Finanssivalvonnalle ja Euroopan keskuspankille on annettu laaja harkintavalta arvioida puoluelain säännösten soveltamista. Tämän vuoksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että näiden elinten toiminnassa ilmenisi puolueellisuutta valvottavia toimijoita kohtaan. Tämä asettaa puolueet ja niiden jäsenet eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuuluvatko ne Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan valvonnan alaisuuteen vai eivät. Tämän vuoksi Finanssivalvonta on asetettava puolueettomuuden vaatimuksen piiriin, koska on mahdollista, että valvonta on puolueellista ja asettaa valvottavat eriarvoiseen asemaan. Muutoksenhakijan vaatimus on näin ollen aiheellinen ja perusteltu. ASIASSA RATKAISSUT PERUSTELUT Arvopaperimarkkinalain 10 luvun 6 §: n 1 momentin mukaan Finanssivalvonta valvoo listautumisantien, tarjousantien ja listautumisten yhteydessä niiden esitevelvollisuuksien noudattamista. Arvopaperimarkkinalain 11 luvun 5 §: n 1 momentin mukaan, kun Finanssivalvonta julkaisee arvopaperimarkkinoita koskevan tiedotteensa, Finanssivalvonnan on samalla ilmoitettava, milloin ja miten tiedotetta koskeva tiedote on saatavilla. Finanssivalvonta on antanut yleisen ohjeen 8/2016 sijoituspalvelulaissa (747/2012, jäljempänä myös SRM-ohje) tarkoitettujen vakioitujen johdannaissopimusten sopimusdokumentaatiosta sekä listalleottoesitteeseen liittyvistä käytännöistä ja vaatimuksista (jäljempänä SRM-ohje). Ohjeen mukaan listalleottoesitettä tai esitettä, joka on laadittu ja hyväksytty esitteen laatijan kotijäsenvaltiossa, voidaan pitää riittävänä, kun liikkeeseenlaskun tai tarjousesitteen kotivaltio on hyväksynyt kyseisen esitteen. Kun kyseessä on ulkomainen yhtiö, jolle Finanssivalvonta ei ole myöntänyt poikkeuslupaa tai hyväksyntää listalleottoesitteen tai tarjousesitteen laatimiseen, Finanssivalvonnan käsityksen mukaan esitteen laatimista koskevat menettelytavat ja vaatimukset perustuvat yhtiön kotivaltion sääntelyyn. Edellä mainittu Finanssivalvonnan antama ohje ja sen edellä mainittu sisältö tarkoittavat, että Finanssivalvonnan ei tulisi ottaa huomioon mahdollisia puolueellisia elementtejä. Puolueellisuus, jonka merkitystä edellä mainittujen lainkohtien mukaan on punnittava, on Finanssivalvonnan mahdollinen puolueellisuus tai mahdollinen puolueellisuus suhteessa johonkin tai joihinkin finanssialan toimijoihin. Finanssivalvonta ei ole kuitenkaan selvittänyt puolueellisuuselementtiä lainkaan puolueellisuuden suuntaan tai toiseen, vaikka se on sitä selvityttänyt muissa asioissa, joissa puolueellisuutta on ilmennyt. Tämä puolueellisuus olisi tullut selvittää. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisenä, jos puolueellisuuselementtiä ei selvitetä lainkaan puolueellisuusnäkökulmaa punnittaessa ja selvitettäessä. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisen puolueellisena, jos puolueellisuuselementtiä selvitetään puolueellisuusnäkökulman selvittämiseksi esimerkiksi vain sellaisissa asioissa, joissa jokin finanssialan toimija on hävinnyt oikeusjutun. Finanssivalvonnalla ei ole puolueettomuutta edes selvittää puolueettomuusnäkökulmaa, jos puolueellisuutta selvitetään vain sellaisen osapuolen näkökulmasta, jolla on asiassa jokin intressi. Finanssivalvonta on myös antanut julkisuudessa lausunnon puolueellisuuden olemassa olosta. Tämä lausunto ei osoita puolueettomuutta, koska Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueellisuuselementtiä puolueettomuuden suuntaan. Lausunnossa Finanssivalvonnan puolueellisuuden arviointi on todettu puutteelliseksi. Tämän puutteellisuuden vuoksi on perusteltua arvioida Finanssivalvontaa puolueelliseksi. Kun Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueettomuutta puolueellisuuden suuntaan, Finanssivalvonnan toiminta ei ole ollut tältä osin asianmukaista. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvontaa koskevan lain (878/2008) 2 §:n 1 momentin mukaan Finanssivalvonnan tehtävänä on valvoa finanssimarkkinoilla toimivia. Valvoessaan finanssimarkkinoiden toimintaa Finanssivalvonta käsittelee myös niiden yhteisöjen ja henkilöiden toimintaa, joiden tarkoituksena on saada asiakkaita ja hankkia asiakkuuksia, esimerkiksi luottolaitosten asiakkaiden toimintaa, johon kuuluvat esimerkiksi sijoitusrahastojen ja vakuutusyhtiöiden asiakkaiden toiminta. Lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta saa 1 momentissa tarkoitetut tehtävänsä hoitamiseksi tehdä tarkastuksia ja hankkia tietoja myös tarkastettavalta, jos se on välttämätöntä 2 §:n 1 momentin 1, 3 ja 4 kohdassa tarkoitettujen tehtävien suorittamiseksi. Finanssivalvonnan toiminnan riippumattomuuden turvaamiseksi lain 5 §:n 1 momentissa on säädetty Finanssivalvontaa koskevaan lakiin Finanssivalvonnan toimintaa ja hallintoa koskevat lainsäännökset, joista Finanssivalvonnan johtokunnan tehtäviä ja kokoonpanoa koskevat säännökset on sijoitettu Finanssivalvonnan toimintaa koskevaan 3 §:ään, Finanssivalvonnan henkilöstöä koskevat säännökset 4 §:ään ja Finanssivalvonnan päätöksentekoa ja hallintoa koskevat säännökset 5 §:ään. Lain 5 §:ssä on säännökset Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta valvoa Finanssivalvontaa ja Finanssivalvontaa koskevasta sisäisestä tarkastuksesta sekä Finanssivalvonnan velvollisuudesta antaa sisäiselle tarkastukselle sen valvontatehtävän hoitamista varten kaikki tarvittavat tiedot. Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta julkistaa tiedot, jotka ovat omiaan vaarantamaan rahoitusmarkkinoiden vakauden ja luotettavuuden, säädetään Finanssivalvonnasta annetussa lain 10 §:ssä. Lain 9 §:ssä on puolestaan säädetty Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta ilmoittaa tehtäviinsä kuuluvista väärinkäytöksistä Finanssivalvonnalle ja Finanssivalvontaa koskevasta ilmoituksesta poliisille. Lainkohdan 1 momentissa on todettu, että Finanssivalvonnan johtokunnan on tehtävä ilmoitus Finanssivalvonnalle sen johtoon kuuluvasta, Finanssivalvontaa merkittävällä tavalla puutteellisesti hoitaneesta tai sen tehtäviä laiminlyöneestä tai sen palveluksessa olevasta henkilöstä. Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetusta ilmoituksesta on käytävä ilmi ne erityiset syyt, joiden vuoksi johtokunnan katsotaan olevan sopimaton tehtäväänsä tai joiden vuoksi johtokunnan jäsen tai varajäsen ei täytä tehtävän kelpoisuusedellytyksiä. Saman lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta voi johtokunnan esityksestä peruuttaa valvottavan hakemuksesta luvan tai asettaa valvottavalle uhkasakon, jos valvottavan toimintaa tai muuta järjestelyä ei voida pitää enää toimiluvan mukaisena. Lainkohdan 4 momentin mukaan edellä 3 ja 4 momentissa tarkoitettu menettely voi koskea myös sellaista valvottavaa, jolle Finanssivalvonta on myöntänyt toimiluvan tai jonka toiminta on Finanssivalvonnalle ilmoitusvelvollista. Finanssivalvonta voi myös Finanssivalvonnasta annetun lain 73 §:n 4 momentin mukaan asettaa asiamiehen valvomaan julkisen kaupankäynnin kohteeksi otetun arvopaperin liikkeeseenlaskijan ja optioyhteisön toimintaa. Lainkohdassa tarkoitetun asiamiehen valvontatehtävän tarkoituksena on turvata arvopaperimarkkinasääntelyn yhtenäinen soveltaminen ja yhdenmukaiset tulkinnat. Asiamiehen valvontatehtävät on rajattu julkisen kaupankäynnin kohteeksi otettuihin arvopapereihin, ja se on luonteeltaan lähinnä oikeudellista valvontaa. Asiamiehen valvontatehtävästä seuraa, että asiamies valvoo sekä pörssin että sitä valvovan Finanssivalvonnan toimintaa. Pörssin valvonnassa on kuitenkin kysymys pörssin oman toiminnan valvonnasta, joka kuuluu pörssin oman toiminnan riippumattomuuden piiriin, kun taas Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuuden tulee perustua sen omien toimintojen, ennen kaikkea sen oman toiminnan puolueettomuuden ja puolueettomuuden valvonnan objektiivisuuteen. Finanssivalvonnan tehtävänä on arvopaperimarkkinoiden valvojana varmistaa, että markkinoilla toimivat noudattavat kulloinkin sovellettaviksi tulevia säännöksiä ja määräyksiä sekä niiden nojalla annettuja alemman asteisia säännöksiä, määräyksiä ja ohjeita. Valvonnan kohteina ovat markkinoiden ylläpitäjät, markkinaosapuolet sekä eräät arvopapereiden liikkeeseenlaskijat ja muut arvopaperitoiminnan harjoittajat. Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuusvaatimuksen voidaan katsoa toteutuvan hyvin siinä mielessä, että Finanssivalvonnalla ei ole valvottaviaan tai muita valvonnan kohteita, kuten muita rahoituslaitoksia taikka sijoituspalveluyrityksiä, kohtaan erityisiä taloudellisia intressejä valvottavana olevissa laitoksissa taikka niiden asiakkaissa. Koska valvottavat ovat finanssimarkkinoilla toimivia yhteisöjä, jotka kilpailevat markkinoilla muiden toimijoiden kanssa, on valvonnan riippumattomuuden varmistamiseksi kuitenkin välttämätöntä, että Finanssivalvonnan valvontatyö perustuu lähtökohtaisesti puhtaasti valvontakriteerien täyttymiseen valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa eikä valvonta perustu miltään osin valvottavien tai näiden asiakkaiden taloudellisiin etuihin valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa. Valvonnassa ei voida siten esimerkiksi päätyä valvottavan taloudellisen tilan perusteella sellaisiin kannanottoihin valvottavan vakavaraisuudesta, vastuuvelan katteesta, maksukykyisyydestä taikka hallinnon luotettavuudesta taikka valvottavan toimintojen järjestämistä koskevista säännöksistä tai määräyksistä, jotka poikkeavat markkinoilla muutoin vallitsevasta käytännöstä valvottavan taloudellisen aseman taikka sen asiakkaisiin sovellettavien käytäntöjen suhteen. Mikäli näin ei ole toimittu, Finanssivalvonnan toimintaa ja erityisesti sen puolueettomuutta valvottavien suhteen ei voida pitää tasapuolisena ja puolueettomana. Finanssivalvonnan puolueellisuutta valvottavien suhteen kuvaa muun muassa se, että Finanssivalvonnan päätös, jonka mukaan Finanssivalvonta ei aio tutkia OKO Pankin menettelytapoja, jotka koskevat sen laiminlyöntiä noudattaa asiakkaan tuntemiseksi annettuja määräyksiä sekä pankin Finanssivalvonnalle esittämiä, asiakkaiden henkilöllisyysasiakirjojen kopioita koskevia lisäselvityksiä, on ilmeisen puolueellinen. OKO Pankki on Rahoitustarkastuksen valvottavana. Rahoitustarkastus valvoo Rahoitustarkastuksesta annetun lain 4 §:n nojalla muun muassa valvottavan vakavaraisuutta sekä sitä, että sen toiminnassa noudatetaan sitä koskevia säännöksiä ja määräyksiä. Rahoitustarkastus on kuitenkin tehnyt OKO Pankkia koskevassa valvontatoimessaan, kuten OKO Pankin toiminnan luotettavuutta koskevassa hallinnollisessa valvonnassa, vakavia, perustavanlaatuisia virheitä ja laiminlyöntejä. Lisäksi Rahoitustarkastus on tehnyt OKO Pankin asiakasliiketoimintaa ja siihen kuuluvia menettelytapoja koskevia päätöksiä tavalla, jota ei voida pitää oikeasuhtaisena ja objektiivisena eikä objektiivisesti arvioiden myöskään tasapuolisena valvottavien tasapuolisen kohtelun ja omaisuuden suojan kannalta. OKO Pankki on ollut muun muassa osallisena Rahoitustarkastuksen tarkastushavainnossa, josta OKO Pankkia ei kuitenkaan ole huomautettu eikä OKO Pankille ole esitetty seuraamusmaksun määräämistä, vaikka tarkastuksessa havaittuun laiminlyöntiin on liittynyt OKO Pankkia kohtaan tehty huomattava maksuvaatimus, johon liittyy mahdollisuus erittäin suuriin taloudellisiin seurauksiin OKO Pankille. Tämä kuvaa osaltaan sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta kohtelee OKO Pankkia. Myös arvopaperimarkkinalain 5 luvun 9 §:ssä säädetty velvollisuus antaa tietoja OKO Pankin sijoituspalveluista ja niihin liittyvistä sijoitustuotteista OKO Pankille itselleen sekä OKO Pankista tietoja Finanssivalvonnalle ovat osaltaan osoittaneet sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta suhtautuu OKO Pankkiin. Kun OKO Pankki on vielä Suomen suurin säästöpankki, tulisi OKO Pankkia koskevat puolueellisuusseikat selvittää ja niiden vaikutus OKO Pankin toimintaan selvittää. Myös OKO Pankki Oyj:n ja OKO Pankki Oyj:n edeltäjän OKOn toiminta vakuutusyhtiö Eurooppalaisen omistajapankkina on osaltaan ollut omiaan antamaan puolueellista informaatiota OKO Pankin toiminnasta. OKO Pankki Oyj on omistanut noin 25 prosentin osuuden Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalaisesta ja noin 40 prosenttia sen tytäryhtiöstä Eurooppalainen Insurance Company Limitedistä. Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalainen on omistanut puolestaan noin 50 prosentin osuuden Euroopan kolmanneksi suurimmasta vahinkovakuutusyhtiöstä Hannover Re:stä. OKO on toiminut myös eurooppalaisen henkivakuutusyhtiö Eurofinancial Groupin osakkaana, josta OKO on omistanut noin 20 prosentin osuuden. Eurofinancial Group on puolestaan kuulunut ranskalaiseen, finanssiryhmittymä Allianceen, jonka liikevaihto on noin 6,4 miljardia euroa. Alliancella on lisäksi myös toinen tytäryhtiö Allianze S.A. (Schaumann 1/2018, s. 19), johon on kohdistettu mittavia vaatimuksia Yhdysvalloissa. On myös esitetty epäilyksiä, että OKOa kohtaan suunnattu paine olisi osa Euroopan ja Yhdysvaltojen finanssipiirien laajempaa suunnitelmaa, jossa pyrittäisiin purkamaan sääntelyä Yhdysvalloissa. Lisäksi, Euroopan parlamentin teettämän selvityksen mukaan EU:n valvontaviranomaiset, jotka vastaavat muun muassa rahanpesun torjunnasta, ovat saaneet runsaasti vaalirahaa pankeilta ja rahoitusyhtiöiltä, jotka ovat saaneet myös merkittäviä sakkoja, joita ei kuitenkaan ole määrätty maksettavaksi (DW 25.4.2019). Selvityksessä oli mukana myös Fiva. Näin ollen Finanssivalvonta on jäävi valvomaan esimerkiksi pankkeja, jotka ovat itse saaneet huomattavia määriä vaalirahaa ja ovat samalla toimineet Euroopan parlamentin selvitysten mukaan Euroopan Unionin lainsäädännön vastaisesti. 4.6 Finanssivalvonnalle esitetyt kantelut Eduskunnan oikeusasiamiehen ja Finanssivalvonnan tehtäviin kuuluu valvoa, että finanssimarkkinoilla toimivat noudattavat lainsäädäntöä sekä hyvää pankki- ja vakuutustapaa. Oikeusasiamies on pyytänyt Finanssivalvonnan vuosikertomuksista 2016 ja 2017 selvitystä siitä, mihin toimenpiteisiin Finanssivalvonta on ryhtynyt Finanssivalvonnalle tehtyjen kanteluiden perusteella. Oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 2016 oli arvioitu kanteluiden määrän ja Finanssivalvonnalle annettujen selvityspyyntöjen vähentyneen. Toisaalta Finanssivalvonnan vuosikertomuksessa 2016 todettiin myös, että Finanssivalvonta ei ollut ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin kanteluiden johdosta. Eduskunnan oikeusasiamies antoi Finanssivalvonnalle moitteita Finanssivalvonnalta vaaditaan riippumattomuutta ja puolueettomuutta, mutta tämä vaatimus ei näytä toteutuvan. Tämä on myös EU:n ongelma. Myös Euroopan pankkiviranomaisen (EBA) pitäisi olla riippumaton ja puolueeton, mutta se ei ole sitä. Finanssivalvonta ja Euroopan pankkiviranomainen toimivat yhteistyössä, ja molemmat organisaatiot kuuluvat EU:n komission alaisuuteen. On tärkeää selvittää, mistä tämä johtuu, sillä EBA:n puolueettomuus ja riippumattomuus ovat edellytys sen suorittamalle EU:n laajuiselle pankkien tarkastukselle (Supervisory review), jonka tulokset vaikuttavat muun muassa siihen, miten pankkien toimintaa säädellään tulevaisuudessa. Pankkien valvonta ei saa olla poliittisesti värittynyttä. Euroopan pankkiviranomaisen tulisi myös valvoa pankkeja, joilla on suuri merkitys EU:n taloudelle (esim. pankit, jotka toimivat kolmessatoista eri jäsenmaassa tai joilla on huomattava markkinaosuus), ja siksi on tärkeää selvittää, onko pankkiviranomainen riippumaton ja onko se suorittanut pankkien tarkastuksia puolueettomasti ja puolueettomasti. Myös Suomen Finanssivalvonta on tehnyt useita puolueellisia päätöksiä. 4.7 Euroopan finanssivalvontajärjestelmä on monimutkainen ja läpinäkymätön Monimutkaisuus ja läpinäkymättömyys ovat olleet EU:n finanssivalvonnan tyypillisiä piirteitä. Esimerkiksi Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisella (ESMA) on kaksi erillistä roolia, jotka menevät joskus päällekkäin. ESMA:n tulisi valvoa esimerkiksi kaupankäyntiä osakkeilla ja muilla arvopapereilla, kun taas ESMA toimii myös Euroopan valvontaviranomaisena (European Supervisory Authority, ESA). ESMA ei kuitenkaan hoida valvontatehtäviään, jos kyseessä on ESMA:n omaan tai sen edustaman tahon toimintaan liittyvä asia. Tämän vuoksi ESMA ei esimerkiksi käsittele Nordean tekemiä valituksia. ESA ei käsittele Nordean valituksia siksi, että ESA:lla ei ole mitään toimivaltaa valvoa ESMA:a tai ESA:n edustamia tahoja. Lisäksi ESA:n valvontavallan ja ESMA:n toimivaltuuden raja on hyvin häilyvä, ja ESA saattaa käyttää valtaansa myös tilanteissa, joissa ESA:lla ei ole toimivaltaa. 5. Mitä Finanssivalvonta teki? Finanssivalvonnan toiminta oli käsittämätöntä. Miksi Finanssivalvonta ei tehnyt mitään, vaikka sille raportoitiin useasti puolueellisuudesta? Finanssivalvonnan johtohenkilöt tiesivät, että puolueellisuutta oli. Finanssivalvonta laiminlöi tehtävänsä puolueellisuuden estämisessä. 6. Miten tämä on mahdollista? 7. Miten tällainen on estettävissä? Tämä oli mahdollista, koska Finanssivalvonta toimi puolueellisesti, sillä se ei tutkinut sille lähetettyjä kanteluita. Jos Finanssivalvonta ei olisi toiminut puolueellisesti, Nordean tekemät valitukset olisi tutkittu. Nyt niitä ei tutkittu. Vaikka Finanssivalvonta toimii Suomen finanssivalvoja, Suomen valvonta ei ulotu muihin maihin. Tämä mahdollistaa sen, että muiden maiden valvontaelimet voivat tutkia Suomessa toimivan valvottavan toiminnan puolueellisuutta. Nordean on mahdotonta tutkia muissa maissa toimivien viranomaisten toimia. 8. Onko puolueellisuus yleistä finanssialalla? Finanssialalle hakeutuu tyypillisesti henkilöitä, jotka haluavat vaikuttaa asioihin. Tästä huolimatta Finanssivalvonnassa puolueellisuus ei ole yleistä, vaan kyse on yksittäisistä tapauksista. On selvää, että Finanssivalvonta tarvitsee henkilöitä, jotka kykenevät itsenäiseen ja vastuulliseen päätöksentekoon, mutta se ei voi tapahtua hyvän hallintotavan tai puolueellisuuden kustannuksella. Finanssivalvonnan toiminta perustuu siihen, että Finanssivalvonnan henkilökunnalla on korkea integriteetti ja he haluavat edistää riippumattomuutta ja puolueettomuutta. Jos nämä arvot eivät toteudu, toiminta kärsii. 9. Mitä seurauksia tästä oli Finanssivalvonnalle? 10. Oliko puolueellisuus Finanssivalvonnassa mielestäsi hyväksyttävä toimenpide? Finanssivalvonnassa ollaan huolestuneita Finanssivalvonnan henkilökunnan riippumattomuudesta. Finanssivalvontaa sitovat useat riippumattomuus- ja puolueettomuusvaatimukset. Tästä huolimatta ei voida kieltää, etteikö henkilökunnan toiminnalla ja mielipiteillä voisi olla vaikutusta Finanssivalvonnan päätöksentekoon. Finanssivalvonnassa uskotaan kuitenkin, että riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaaliminen ovat osa hyvää johtamista. FINANSSIVALVONTA FINANSSIVALVONNAN ANTAMAT OHJEET Finanssivalvonnasta annetussa laissa (878/2008, jäljempänä "Finanssivalvontalaki") ja Finanssivalvonnan valvontamaksusta annetussa laissa (879/2008) on säädetty Finanssivalvonnan oikeudesta antaa tarkempia määräyksiä tietyistä teknisluonteisista seikoista. Finanssivalvon-
15 nassa on perustettu työryhmä valmistelemaan kyseisiä teknisiä määräyksiä, jotka on tarkoitus antaa sen jälkeen, kun niitä koskevat muutokset Fiva-laissa ovat tulleet voimaan. Finanssivalvonta pyysi Finanssiala ry:ltä lausuntoa määräysluonnoksesta, joka koskee finanssialan palveluntarjoajan ja sen sivuliikkeen ulkoistamaa jatkuvaa palvelua ja palvelun ulkoistuksesta aiheutuvien riskien valvontaa. Finanssivalvonta oli pyytänyt lausuntoa määräysluonnoksesta myös Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomaiselta (EIOPA), Finanssialan Keskusliitto ry:ltä ja Svenska Handelsbanken AB:ltä, jonka sivuliikkeen osalta määräysluonnoksessa ei ollut annettu määräyksiä. Finanssialan Keskusliitto ry toteaa, ettei sillä ole määräysluonnokseen kommentoitavaa. Svenska Handelsbanken AB toteaa lausunnossaan, ettei sillä ole huomautettavaa määräysluonnokseen, mikäli määräysluonnoksesta poistetaan vaatimus, jonka mukaan pankkiyhtiön ja pankin sivuliikkeen on täytettävä jatkuvaa palvelua koskevat kriteerit myös silloin, kun se itse vastaa palvelun tarjoamisesta. Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen EIOPA katsoo lausuntopyynnössään, ettei määräysluonnos täytä avoimuusdirektiivin vaatimuksia. EIOPA huomauttaa lausuntopyynnössään muun muassa, että määräysluonnos koskee muita kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2013/36/EU (CRD IV) tarkoitettuja säännellyllä markkinalla tai monenkeskisessä kaupankäyntijärjestelmässä kaupankäynnin kohteena olevia yhtiöitä tai yhteisöjä. Lisäksi EIOPA toteaa, että määräysluonnoksen 5 luku sisältää useita avoimuusdirektiivin ja komission delegoidun asetuksen (EU) 2015/2389 (ns. CRD IV -direktiivi) sekä direktiivin 2009/138/EY ja direktiivin 2013/36/EY (MiFiD 2 -direktiivi) kanssa ristiriidassa olevia vaatimuksia. EIOPA:n lausunto kokonaisuudessaan on saatavissa osoitteessa: Finanssivalvonta.fi > Tietoa Finanssivalvonnasta > Lausunnot > Ei-luottamuksellinen. Finanssialan Keskusliitto ry:n kannanotto finanssivalvonnan puolueellisuusepäilyyn Finanssivalvonnan puolueellisuusepäilyn selvittäminen on Finanssivalvonnan oma asia. Mikäli se päätyy toteamaan, että se on puolueellinen, sen tulisi myös selkeästi tuoda tämä ilmi. Lisäksi Finanssivalvonnan tulisi korjata toiminnassaan havaitut puolueellisuuteen tai riippumattomuuden vaarantumiseen johtaneet epäkohdat ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin. Finanssivalvontaa koskevien lainmuutosten ja finanssimarkkinoiden valvomiseksi tehdyn lainsäädännön seurauksena sen toiminta ja toiminnan valvonta ovat muuttuneet oleellisesti. Valvojan toiminnan puolueettomuus ja riippumattomuus ovat toiminnan kulmakiviä ja sen vuoksi valvojan on myös itse huolehdittava siitä. Finanssivalvonnalla ei ole harkintavaltaa, milloin se puuttuu toiminnassaan havaitsemiinsa epäkohtiin. Jos se laiminlyö valvontavastuutaan, valvoja voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mikäli valvonta ei ole puolueetonta, valvojaa voidaan syyttää siitä, että se ei ole noudattanut EU:n finanssivalvontalakipaketissa olevaa valvojan huolellisuusvelvoitetta. Valvonnan puolueettomuus ei kuitenkaan edellytä sitä, että valvojan päätökset olisivat aina täysin objektiivisia ja että valvonta olisi aina täysin moitteetonta. Valvojan puolueettomuuteen liittyy myös valvojan sidonnaisuuksien arviointi ja mahdollisten eturistiriitatilanteiden välttäminen ja hallinta. Valvojan toiminnan puolueettomuudelta edellytetään suurempaa puolueettomuutta silloin, kun se käsittelee asioita, joiden ratkaiseminen on omiaan tuottamaan taloudellista hyötyä tai vahinkoa valvottavalle. Valvonnan tulee kuitenkin olla aina riittävän tehokasta, puolueetonta, tasapuolista ja huolellista, jotta se edistää valvottavien etua ja turvaa vakuutettujen etujen valvottavana olevissa vakuutusyrityksissä. Finanssivalvonnalle on annettu lainsäädännössä valvottavia koskevia valvontatehtäviä, jotka voivat perustua joko EU:n lainsäädäntöön, finanssivalvonnan toimivaltuuksia koskevan lainsäädännön perusteella annettuihin Finanssivalvonnalle kuuluviin valtuuksiin tai kansallisen lainsäädännön perusteella Finanssivalvonnalle annettuihin tehtäviin. Valvottavalla tarkoitetaan yritystä tai muuta yhteisöä, jolle Finanssivalvonta on antanut jonkin edellä mainitun valvottavaa koskevan valvontatehtävän. Valvottavien on Finanssivalvonnan määräysten mukaan pidettävä yllä rekisteriä omistajistaan, osakkeenomistajistaan, jäsenistään, edunsaajistaan sekä muista, joiden omistukset tai omistusten vaikutukset valvottavan vakavaraisuuteen tai liiketoimiin on ilmoitettava Finanssivalvonnalle. Valvottavan tulee lisäksi laatia ja pitää saatavilla sellaiset asiakirjat ja luettelot, jotka sen on laadittava ja pidettävä saatavilla finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön mukaisesti. Finanssivalvonnalle tulee ilmoittaa myös sellaisten henkilöiden ja yritysten omistuksista ja omistusten vaikutuksista, joiden omistukset tai omistusten vaikutukset voivat olennaisesti vaikuttaa valvottavan tai sen osakkeenomistajan vakavaraisuuteen tai liiketoimiin. Finanssivalvonta voi asettaa valvottavalle määräajan, jonka kuluessa tällainen ilmoitus on tehtävä. Ilmoitus voidaan määrätä tehtäväksi Finanssivalvonnalle sähköisesti, jos ilmoituksen tekijä tähän suostuu ja jos tämä on teknisesti mahdollista. Valvottavaa ei saa määrätä tekemään tällaista ilmoitusta, jos ilmoituksen tekijä on kieltäytynyt tekemästä sähköistä ilmoitusta tai jos tämä ei ole antanut sähköisessä ilmoituksessa oikeita ja riittäviä tietoja. Jos valvottavalle tai sen palveluksessa olevalle ei ole mahdollista tehdä ilmoitusta Finanssivalvonnalle sähköisesti, ilmoituksen tekijällä on oikeus toimittaa Finanssivalvonnalle ilmoituksen sijasta myös kirjallinen ilmoitus. Valvojan toiminnan tulee perustua Finanssivalvonnasta annetun lain 4 §:n mukaisesti objektiivisiin perusteisiin valvottavan ja sen asiakkaan tai muun taloudellisen toiminnan harjoittajan etujen ollessa ristiriidassa. Valvojan toiminnan tulee olla puolueetonta, eikä valvottava saa vaikuttaa valvojan päätöksentekoon. Valvojan toiminnan on perustuttava valvottavan taloudellisen toiminnan luonteeseen. Valvoja voi kuitenkin antaa valvottavalle huomautuksen, jos valvottava toimii tavalla, joka ei edistä valvottavan taloudellista menestystä. Jos valvottavan toiminnan tarkoituksena on jokin muu kuin valvottavan taloudellisen toiminnan edistäminen, valvoja voi asettaa valvottavalle hallinnollisia seuraamuksia, jotka ovat enintään miljoona euroa. Tällainen seuraamus voi olla esimerkiksi valvottavalle määrätty julkinen varoitus tai seuraamusmaksu. Seuraamuksen perusteena tulee kuitenkin olla se, että valvottava on laiminlyönyt noudattaa jotakin lain, lain nojalla annetun säännöksen tai viranomaisen päätöksen määräystä. Seuraamuksen tulee olla oikeasuhtainen tekoon, syyksi luettuun tekoon tai laiminlyöntiin ja niistä todennäköisesti johtuviin taloudellisiin seurauksiin nähden. Seuraamuksen suuruutta määriteltäessä on otettava huomioon menettelyn laatu ja moitittavuus, finanssimarkkinoiden vakauden edellyttämä Finanssivalvonnan tehtävien hoitaminen, rikotun säännöstön merkittävyys, mahdollinen aiempi samasta teosta tai laiminlyönnistä määrätty seuraamus sekä suhteellisuusperiaate. Finanssivalvonnan on julkaistava tiedot finanssimarkkinoita tai finanssipalveluiden tarjoajaa koskevasta seuraamusmaksusta sekä julkista varoitusta koskevasta päätöksestä verkkosivuillaan. Tiedot ovat myös saatavilla asianomaisesta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetun laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetun lain mukaisesta valvonnasta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta valvonnasta ja Finanssivalvonnan Finanssivalvonnalle tekemän esityksen vastustamisesta. Tässä on vielä paljon tekemistä, ennen kuin pankkien asiakkaat uskaltavat täysin luottaa siihen, että heidän tietonsa on oikeasti turvattu. Lue myös, mitä ovat uudet termit kuten TLS 1.2, PCI DSS ja vahva tunnistautuminen.
...

Koronaviruksen leviäminen Kiinassa ei ole vaikuttanut merkittävästi lentojen hintoihin maailmalla. Lennot Helsinki-Vantaalta Pekingiin ovat kalleimmillaan elokuussa, jolloin kaupunkiin on myös suurin turistisesonki. Edullisimmillaan lennot Helsingistä Pekingiin saa marras–joulukuussa ja tammi-helmikuussa. Kalleinta on yleensä heinäkuun lopussa ja syyskuussa. – Edullisimpien lentojen löytämiseksi kannattaa olla ajoissa liikkeellä, ja matkustusajankohtaa pohtiessa kannattaa ottaa huomioon Kiinan lomakaudet, kertoo Finnairin hinnoittelusta vastaava johtaja Peter Gabrielsson. Edullisia lentoja voi etsiä vertaamalla hintoja eri aikoina ja eri päivinä sekä varaamalla ajoissa. Hinnat saattavat muuttua jopa muutamassa päivässä. Helsingistä on tarjolla suoria lentoja Pekingiin. Pekingiin lennetään myös yhteistyössä muiden lentoyhtiöiden kanssa. Lentoreitistä riippuen tarjolla saattaa olla myös vaihtoyhteyksiä. Lentoyhtiöt hinnoittelevat yhdensuuntaisen lennon joko yhdensuuntaisena, meno-paluuna tai meno-paluun menopaluusta. Finnair ei peri yhdensuuntaisista lennoista lisämaksua. Jos asiakas lentää eri suuntiin meno-paluu-yhdistelmillä, hinta on kuitenkin aina halvin mahdollinen yhdistelmähinta. – Yksi tapa vertailla eri reitityksiä ja hintoja on käyttää Hintakarttatyökaluamme, vinkkaa Gabrielsson. Hän myös vinkkaa, että meno-paluulipulla saa useimmiten parhaan hintaedun. Silloin paluu on myös varattu samalle lennolle, jolle meno tapahtuu, ja lentolipussa on mukana yksi käsimatkatavara. Jos on varaa joustaa lentopäivän kanssa, hinnat saattavat nousta tai laskea merkittävästi. Finnair seuraa hintakehitystä ja pyrkii pitämään lentohinnat vakaina ja kohtuullisina. Finanssivalvonta on Finanssivalvonnan nettisivuilla on lisää tietoa valvonnasta ja muun muassa valvottaviksi ilmoittautuneiden yhteisöjen valvontamaksut vuodelle 2019. Sivuilta löytyy myös valvonnan maksullisuutta ja maksujen suuruutta kuvaava taulukko. Valvontamaksuja koskeviin kysymyksiin vastaa Finanssivalvonnan kirjaamo: email@example.com.
Pääkirjoitus: Sotesopassa palaa jo koko puoluekartta Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallitus on soutanut ja huovannut soteuudistuksensa kanssa niin monta kertaa, että jopa kokeneet poliitikot ovat jo ehtineet turhautua. Viimeksi torstaina kokoomusvaikuttajat lyttäsivät soten keskustan maakuntahallintounelman vuoksi. Keskiviikkona SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati kokoomusta ja keskustaa sopimaan soten kipukohdat ennen kuin hallitus kaatuu. Tänään lauantaina kokoomus julkaisi kannanoton, jonka mukaan se ei ole kaatamassa sote-uudistusta, mutta aikoo kaataa maakuntaveron, jos sellainen tulee. Kokoomusta ei siis ainakaan tässä vaiheessa innosta maakuntien verotusoikeus. Kannanottoa voikin tulkita siten, että puolue on valmis luopumaan maakuntamallista. Ja siihen keskustankin pitää tyytyä. Maakunnat ilman verotusoikeutta tuskin edes toteutuisivat. Ja ilman verotusoikeutta maakuntiin tuskin saadaan myöskään valinnanvapautta. Tai sitten valinnanvapaus voidaan saada, mutta se edellyttää maakuntien rahoittamista valtion toimesta. Kokoomus ja keskusta näyttävät olevan pahasti erimielisiä soteuudistuksen lisäksi myös maakuntamallista. Keskusta on vannonut, ettei maakuntamallia tulla enää muuttamaan. Keskusta on jopa ilmoittanut, ettei se tue sellaisia esityksiä, joissa ei ole 18 maakuntaa. Tämä on niin raju kannanotto, että voi jopa kysyä, onko keskustan nykyinen linja enää sama kuin Vanhasen hallituksen aikaan. Onko keskusta muuttunut, ja jos on, niin mihin suuntaan? Vai onko keskustan sisällä vain kahdenlaista linjaa, ja ulospäin se näyttäytyy vain perinteisenä maalaispuolueena. Kirjoita kommentti Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua. Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä. Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi! Kommentit (4) Mikä ihmeen juttu tää on???? Ja että oikein pankki olisi tehnyt jutun, jossa toimittaja haastattelee toista toimittajaa. Mitä se kenellekään kuuluu jos pankki haluaa selvittää puolueettomilla testeillä asiakkaittensa osaamista ja kykyä hoitaa raha-asioitaan? Ei yhtään mitään. Mikä puolue se valvoo pankkeja? No ei ainakaan vasemmisto eikä vihreät, jos olen ymmärtänyt oikein, nehän haluavat ihmisten siirtyvän pois pankkisektorilta. Ei muuta kuin testipankit toimimaan, niin nähdään ovatko puolueettomat testit tarpeen vai eivätkö ole.
Kiuruvesi-lehden blogistit jakavat elämänsä kohokohdat sekä ei niin mahtavat kokemuksensa. FACEBOOK Maaseutuyrittäjäksi 13.12.2013 Tiina Kilvensalmi YRITTÄJYYS- JA TALOUSLEHDEN järjestämässä yrittäjäkilpailussa valittiin Kiuruveden vuoden 2013 yrittäjä. Hän on Maalaiskaupunginteatterin Sari Harju. Harju perusti Maalaiskaupunginteatterin vuonna 2000. Harju on tehnyt töitä yrittäjänä viisitoista vuotta. - Ei tunnu oikein miltään. Ei sitä osaa ajatella, että on vuoden yrittäjä. En olisi kyllä uskonut, että olisin yrittäjä vielä viiden vuoden päästä. Olin mukana kesäteattereissa, kunnes lähdin opiskelemaan kulttuurialaa. Näytteleminen ja teatterin tekeminen ei enää tuntunut työltä, Harju kertoo. Hän oli vuoden töissä Kuopion kaupunginteatterissa, kun kipinä omaan teatteriin palasi. - Näin miten paljon työtä kesäteatteri vaatii. Kesäteatterissa oli hirveästi hommaa, joten päätin perustaa Maalaiskaupunginteatterin. Harju ei halua tehdä itsestään numeroa. Hän pitää huomionosoituksia hyvinä kannustimina jatkaa teatterin tekemistä. - Teatterissa pitää olla vähän hulluutta ja heittäytymiskykyä, että uskaltaa heittäytyä tuntemattomaan. Teatterin tekeminen ei ole kahdeksasta neljään työtä. Ensi-iltaviikollakaan ei tunneta viikonloppuja. Tämä työ ei ole helppo, Harju sanoo. Vuoden yrittäjän palkitsi Ylä-Savon Osuuspankki, Kiuruvesi-lehti, Runnin kylpylä sekä Säästöpankki Optia. Ei kommentteja. Kirjoita artikkelin ensimmäinen kommentti! Nimetön 9.5.2017 15:48 Tämä on aivan normaalia. Valvirahan ei tee virheitä. Eikä Finanssivalvonkaan. Molemmathan ovat hallituksen määräysvallan alaisina. Hallitus on aina oikeassa. Ei koskaan väärässä. Vastaa kommenttiin
...

Valvontajärjestelmän rakenteessa voidaan ajatella olevan elementtejä, jotka voivat joko ohjata valvontaa puolueellisuuteen tai ne voivat poistaa puolueellisuuden todennäköisyyttä.

...

Fivan tulee valvoa pankkien, vakuutusyhtiöiden ja sijoituspalveluyritysten toiminnan lainmukaisuutta, luotettavuutta ja sopivuutta. Finanssivalvonta valvoo myös työeläkevakuutusyhtiöiden sekä vakuutusyhdistysten, muiden vakuutuksenantajien, eläkesäätiöiden ja vakuutuskassojen toiminnan lainmukaisuutta ja voi myös tietyin edellytyksin määrätä työeläkevakuutusyhtiöiden johdon jäseniä eroamaan. Työeläkevakuutusyhtiöihin sovelletaan siis huomattavasti tiukempia säännöksiä kuin muihin vakuutusyhtiöihin. Työeläkevakuutusyhtiöt on vapautettu kokonaan arvopaperimarkkinoita koskevista säännöksistä. Ne on vapautettu myös vakuutusyhtiölain mukaisesta vakavaraisuusvaatimuksesta.

Fiva valvoo, että finanssialan yritykset eivät toiminnassaan ota toiminnassaan huomioon ainoastaan omia etujaan, vaan myös asiakkaiden ja yhteiskunnan edut tulevat huomioonotetuiksi. Fiva valvoo myös finanssialan yritysten ylimmän johdon sopivuus- ja pätevyysvaatimusten noudattamista. Lisäksi Fivan tehtävänä on edistää finanssimarkkinoiden tervettä kehitystä ja finanssipalveluja käyttävän asiakkaan suojaa sekä luottamusta finanssimarkkinoiden toimintaan.

...

Finanssivalvonta on katsonut, ettei sijoituspalvelulain menettelytapa- ja huolellisuusvaatimusten rikkomiseksi katsota sitä, että sijoituspalveluyritys ei ole tehnyt huolellista soveltuvuusarviointia ja laatinut riittäviä toimintaperiaatteita, vaikka Finanssivalvonta on itse todennut pankin menetelleen tämän lain ja muiden Finanssivalvonnan määräysten vastaisesti, ja vaikka pankki on antanut Finanssivalvonnan virheelliseksi katsomaansa sijoitusneuvontaan perustuvia sijoituspäätöksiä.

...

Tämä ei kuulosta puolueettomalta tai siltä, että Finanssivalvonta valvoisi finanssi- ja talousjärjestelmän toimintaa, vaan siltä, että Finanssivalvonta valvoo asiakkaiden tyytyväisyyttä.

...

Finanssivalvonnan toiminnan lähtökohtana on asiakkaan etu. Valvontatoiminnassa on otettava tasapuolisesti huomioon asiakkaiden edut, Finanssivalvonnassa työskentelevien edut ja hyvän hallintotavan vaatimukset. Valvojan on kohdeltava asiakkaita tasapuolisesti, puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti. Finanssivalvonta toimii tehtävässään finanssimarkkinoiden vakauden edistäjänä, sijoittajien, vakuutettujen ja palveluntarjoajien edun turvaajana sekä hyvän tavan noudattamisen ja yleisen finanssimarkkinan vakauden edistäjänä (finanssivalvonnan tavoitteet).

...

Pankeille ei ole olemassa todellista riskiä
Jos pankkien todellinen vakavaraisuusvaatimus olisi 25 prosenttia, pankit olisivat liian suuria kaatumaan. Jos pankki olisi liian iso kaatumaan, sen annettaisiin mennä nurin. Pankkien todellisen vakavaraisuusvaatimuksen tulisi olla noin viisi prosenttia, koska pankki on järjestelmä. Pankki on niin kuin pieni yritys. Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa työntekijöiden palkkoja, se menee konkurssiin. Pankki kaatuu samalla tavalla, jos sillä ei ole varaa maksaa tallettajien saatavia. Se, että pankki pysyy pystyssä, vaikka tallettajilla ei olisi mitään saatavia, ei tarkoita sitä, että pankki ei olisi ollut kaatumassa, kun se maksoi tallettajien saatavat.
Pankkien vakavaraisuusvaatimusta olisi laskettava viidestä prosentista noin yhteen prosenttiin, jotta pankeilla olisi edes pieni kannustin olla maksamatta tallettajille saatavia, vaikka talletussuojajärjestelmä kattaisikin ne. Tällä hetkellä pankkijärjestelmän suurimmat uhat eivät ole Islannin kaltaisia pankkikriisejä, vaan järjestelmäkriisejä. Pankkijärjestelmän kriisit johtuvat siitä, että tallettajat voivat nostaa rahansa pankista ilman seuraamuksia, mutta jos pankki ajautuu vaikeuksiin, tappiot sosialisoidaan. Jos pankkikriisissä pankkien annetaan mennä nurin, niin silloin pankkien tallettajilla ei ole mitään takuita saamisistaan, ja koko yhteiskunta kärsii.
Pankkien vakavaraisuusvaatimuksia tulisi siis laskea nykyisestä viidestä prosentista noin yhteen prosenttiin, jolloin pankkien tallettajat eivät voisi nostaa talletuksiaan, ennen kuin he ovat varmistaneet pankin maksukyvyn, mutta jos pankit ajautuisivat vaikeuksiin, niin pankkien tappiot eivät olisi veronmaksajien maksetta-vissa. Jos pankit ovat liian suuria kaatumaan, niin silloin pankkijärjestelmän toiminta perustuu siihen, että veronmaksajat takaavat pankkijärjestelmän toiminnan ja sen takia pankkeja ei tulisi säännellä lainkaan.
...

Tämä teksti perustuu Helsingin käräjäoikeuden tuomioon 31.8.2016 Dnro 16/11456 (HelHO:2016:18). Tuomiota voi tilata osoitteesta email@example.com.
Kun syyttäjä katsoo, että on tapahtunut rikos, hänen tulee vaatia rikoksesta rangaistusta tuomioistuimessa. Kun asia etenee tuomioistuinkäsittelyyn, syyttäjän ja syytetyn näkemykset tapahtuneesta voivat poiketa hyvin merkittävästi toisistaan.
...

Rikosjutuissa syytetyn tulee pysyä totuudessa, mutta rikosjutun osapuolilla on myös velvollisuus vastata kysymyksiin, joita oikeudenkäynnin kuluessa esitetään. Tästä seuraa se, että usein rikosasian osapuolilla on oikeudenkäynnin eri vaiheissa toisistaan täysin poikkeavat kertomukset tapahtuneesta.
Finanssivalvonnassa on kysymys siitä, että syyttäjä väittää Finanssivalvonnan toimivan puolueellisesti, kun Finanssivalvonta katsoo, ettei sillä ole oikeutta moittia pankkien tekemiä liiketoimia ja sopimuksia. Pankkien liiketoimien ja sopimusten moittiminen kuuluu kuitenkin Finanssivalvonnan tehtäviin. Tästä syystä Finanssivalvonnan tulisi kyetä osoittamaan se, että pankkien liiketoimien ja sopimusten moittiminen olisi ollut perusteetonta tai laitonta, eli että pankkien toiminnassa olisi moitittavaa. Mikäli Finanssivalvonnalla ei tällaista näyttöä ole, ei sen tulisi puuttua pankkien toimintaan moitteilla, joita ei ole näytetty toteen.
...

Valvottava valitsee itselleen haluamansa valvojan. Valvojia voi olla yksi tai useampia, riippuen valvottavasta, ja valvojat tekevät yhteistyötä. Valvojilla on erilaisia tapoja hoitaa valvojan tehtäviään, joten myös valvonnassa on erilaisia toimintatapoja ja painotuksia. Valvojan on mahdollista valita valvottavat siten, että valvonta kohdistuu niihin valvottaviin, joihin on mahdollista saada paras mahdollinen valvonnan lopputulos. Esimerkiksi, valvottavaksi valitaan sellainen yritys, jolla ei ole riittäviä sisäisiä kontrolleja, joiden avulla yrityksen toimintaa voidaan luotettavasti valvoa. Valvoja ei kuitenkaan välttämättä halua, että tämä valvottavaksi valittu yritys joutuisi valvonnan kohteeksi, sillä valvonnan kustannukset saattavat olla yritykselle suuret.
Valvoja pyrkii pitämään oman asemansa mahdollisimman vahvana valvottavan kustannuksella. Valvoja pyrkii valvomaan, että valvottavan toiminta täyttää valvottavalle asetetut vaatimukset, jotka valvoja asettaa. Mikäli valvoja toteaa, ettei valvottavan toiminta täytä vaatimuksia, on valvojan varmistettava, että yritys ryhtyy tarvittaviin korjaaviin toimiin. Valvojan tavoitteena on varmistaa, ettei valvottava pyri saavuttamaan tavoiteltua kilpailuetua toimimalla sellaisella tavalla, jolla se pyrkii saavuttamaan taloudellista etua kilpailijoihin nähden. Jos yritys saavuttaa taloudellista etua rikkomalla säännöksiä, ei sen toiminta täytä valvovalle asetettuja vaatimuksia, ja valvojan on varmistettava, ettei yritys riko säännöksiä jatkossa. Valvoja pyrkii varmistamaan, ettei se ole valvottavasta riippuvainen siten, ettei se voi suorittaa valvontaansa ilman, että se saa valvojalta kaiken haluamansa tiedon. Valvojan on valvottava, ettei valvottava voi käyttää valvottavan luottamuksellisia tietoja omaksi hyväkseen.
...

Kommentti: Theresa Maylla edessään hikinen viikonloppu Brysselissä
Trump syyttää Obamaa demokraattien suosimisesta Clintonin eduksi – "Sen on täytynyt olla hän", sanoo Trump
...

Maakunta 14:53 TILAAJILLE
Pohjois-Karjalan keskusta: Maakunnan edunvalvonta vaatii jämäkkyyttä - Sirkka-Liisa Anttila olisi valmis ottamaan…
...

19:19 TILAAJILLE
Siun sote: Potilastietojen katsominen vaatii aina luvan – Omakantaan kirjaudutaan verkkopankkitunnuksilla, mobiilivarmenteella tai sähköisellä henkilökortilla
...

Kaikenmaailman suvakkipaskoja päästetään ääneen ja valehdellaan kansalle päin naamaa!!!
Olen tässä viime vuosien aikana tehnyt sellaisen havainnon että mitä enemmän olen kiinnostunut ympäröivästä maailmasta sekä seurannut sitä aktiivisesti, sitä useammin tuntuu tulevan sellainen fiilis että olisi mukavaa jos saisi vähän etäisyyttä asioihin. Koska juuri silloin kun alkaa seuraamaan jotain tiettyä asiaa, käy helposti niin kuin tuossa toisessa ketjussa jo ehdin mainita: oma elämä jää paitsioon eikä enää muista miettiä omaa hyvinvointiaan ollenkaan.
...

Hyvä kirjoitus ja näkökulma tähän ajankohtaiseen asiaan! Yleisradiolla on ollut yllättävän merkittävä asema esimerkiksi sotahistorian tapahtumien välittämisessä. Ainakin itse koen usein historian välittyvän parhaiten juuri Yleisradion ohjelmien kautta – historiaa käsittelevät kirjat ovat harvoin yhtä viihdyttäviä tai informatiivisia, mutta se ei välttämättä olekaan tarkoitus.
En ole kuitenkaan varma kuinka mielekästä yleisradioyhtiön toiminta tuossa muodossa oikeastaan enää tänä päivänä on: tuntuu kuin Yleisradio toimisi nykyään jonkinlaisena ”muistiorganisaationa” joka säilyttää ja arkistoi menneisyyttä jälkipolville. Tähän tarkoitukseen Ylen budjetti on jo mielestäni liian suuri: eihän meillä olisi pulaa tiedosta vaan ajasta jota voisimme käyttää tuon tiedon keräämiseen, käsittelyyn sekä välittämiseen! Toivottavasti en kuulosta ihan muinaisjäänteeltä – onhan toki edelleen tärkeää tarjota yleissivistystä kansalle jne.
...

Vaikka kaikki ihmiset eivät olisikaan Ylestä samaa mieltä, olisi outoa jos yhdelläkään ihmisellä ei saisi olla mitään sanomista siihen mitä ohjelmia Ylellä esitetään.
Kun kerran Yleisradiota saa rahoituksensa avulla toteuttaa käytännössä ”kansakunnan yhteistä intressiä” tai vastaavaa käsitettä (mitä ikinä se tarkoittaakaan) niin mielestäni kansalla on täysi oikeus vaatia että Yle edustaa koko kansaa. Ei pelkästään muutamaa etuoikeutettua tyyppiä jotka itse päättävät siitä mitkä ovat juuri heitä itseään kiinnostavia asioita ja sen perusteella saavat määrittää mikä nyt ylipäätään onkaan tärkeää.
...

Eipä tuo ollut yllätys kun katsoo ja lukee miten nämä ns”hyvät ihmiset toimii, he tekevät kaiken jotta maahantunkeutujien ei tarvitse kokea mitään negatiivistä. Miten on esim tuomittu ne jotka ovat pahoinpidelleet tai raiskanneet matun, niin se tuomio annetaan niille jotka puolustautuvat sitä hyökkäystä vastaan mitä matut suorittavat suomalaisia kohtaan. Tämäkö on mielestäsi oikeudenmukaista.
Sitten kun suvakit vaativat rajoja auki ja matujen pakkosijoittamista niihin kuntiin mihin he haluavat, ei ole ihme jos silloin tapahtuu jotain ikävää myös Suomessa mutta eipä noita päättäjiä kiinnosta tippaakaan miten kansalaisten käy koska itse eivät joudu kohtaamaan näitä lieveilmiöitä henkilökohtaisesti kuten ne ihmiset jotka ovat näiden tulijoiden uhreina. Siinä se syy miksi päättäjät ajavat tätä ”taakanjakoa”.
...

Sveitsin mallin mukainen suoran demokratian malli on myös ainoa joka voi pelastaa tämän maan…siis jos haluamme sen pitää olemassa ?
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
...

Nämä periaatteet eivät kuitenkaan aina toteudu käytännössä koska valtamedian toimittajat ovat myös ihmisiä joilla on omat näkemyksensä asioista sekä ennakkoasenteita joita he tuovat työssään esiin. Toimittajilla onkin tiettyjä työtehtäviä joiden avulla heidän ammattitaitonsa saadaan näkyviin kun he pystyvät valitsemaan juuri ne oikeat tiedot jotka antavat asiasta mahdollisimman oikeanlaisen kuvan lukijoille.
Eräs perustehtävä, jonka mukaan toimittajan tulisi uutisoida jokin tapahtuma tai asia on niin sanottu tasapuolisuusvaatimus joka tarkoittaa sitä että kaikkia asian osapuolia tulee kohdella tasavertaisesti ja jos asiaan liittyy useampia eri näkökantoja tulee uutisoinnin olla näiden kaikkien osalta tasapuolista eikä vain yhden osapuolen näkemystä tukevaa yksipuolista viestintää. Uutisointi ei myöskään saa antaa sellaista käsitystä että jollain olisi asiasta jotain erityistä etua muihin nähden vaan kaikille osapuolille tulisi tarjota tasapuolinen mahdollisuus tuoda esiin omat kantansa asioihin.
...

Vaikka internetistä onkin tullut entistä tärkeämpi tiedonlähde monille ihmisille kannattaa muistaa, että suuri osa internetin käyttäjistä ei kuitenkaan seuraa uutisia ollenkaan vaan surffailee vain erilaisilla sivuilla kuten vaikkapa nettikauppojen ja erilaisten pelisivustojen sivustoilla. Näissä tapauksissa internet tarjoaakin lähinnä viihdepalveluita joten jos haluat tarjota uutispalvelua juuri näille ihmisille on tärkeää miettiä miten saat heidän mielenkiintonsa heräämään jotta he jaksavat seurata mitä sinun sivustollasi uutisoidaan.
Se vaatii hyvää journalistista osaamista jossa uutisen tulee olla mahdollisimman kiinnostava jo ihan ensimetreiltä alkaen mutta myös tekstin pitää olla hyvin luettavaa eikä liian pientä tekstiä joka aiheuttaa helposti huonon lukukokemuksen. Kannattaa käyttää paljon kuvia, joilla saa nopeasti kerrottua asiasta enemmän kuin vain yhden lauseen verran tai sitten on käytettävä erilaisia animaatioita kuten esimerkiksi karttoja joiden avulla voidaan havainnollistaa jotakin tiettyä asiaa.
...

Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
Toisaalta se mitä Ylen tulisi tehdä on miettiä entistä tarkemmin sitä millainen journalistinen tuote houkuttelee ja palvelee yleisöjä parhaalla mahdollisella tavalla. Yleisöjen houkuttelu vaatii tietysti panostuksia sisältöön mutta toisaalta myös teknologian hyödyntämisen kannalta pitää osata löytää oikea taso jonka ylittäminen johtaa yleisön karkoittamiseen.
...

PSillanpää 2 vuotta sitten 23.05.2012
Jyrki Yrttiaho, miten minä olen käsittänyt tämän "journalismin" niin toimittajat tekevät sen tiedon mukaan mitä saavat haastateltaviltaan ja myös "lähteet" antavat tietoa oman harkintansa tai saamiensa ohjeitten/vaatimusten mukaan! Siinä ei aina auta se vaikka kuinka olisi "pomoa" lähellä!
...

YLE:n toimittajien suurin ongelma ei ole osaamisessa vaan asenteessa, mikä ilmenee myös tässä jutussa.
Jos YLE:n toimittajalla on aikaa ja viitseliäisyyttä käydä läpi mitä tahansa somejuttua niin voisi olettaa että hän pystyy hankkimaan tietoa jutun todellisesta sisällöstä huomattavasti paremmin kuin yleisö jolla yleensä on vain toisen tai kolmannen käden tietoja somessa leviävistä väitteistä. Somessa levitettyjen juttujen lähdekritiikki onkin tunnetusti vaikeaa joten en ihmettele ollenkaan että toimittaja ei ollut kiinnostunut selvittämään mistä asiassa oikeasti oli kyse, kunhan saatiin raflaava otsikko ja mehukas tarina aikaiseksi.
...

Yle-veroa pitää kyllä harkita vielä kertaalleen. Vaikka ylen toimittajat tekevät erinomaista työtä, heidän työnsä muuttuu maksulliseksi silloin kun minä maksan yle veroa joka tapauksessa oli siellä sitten tehty hyviä tai huonoja ohjelmia koska jokainen meistä maksaa tuota Yle-maksua.
Ja en halua olla millään tavalla rasisti mutta ei tarvitse paljon miettiä että kummalla ryhmällä on enemmän motivaatiota tehdä töitä ja millä ihmisryhmällä olisi eniten varaa ostaa juuri sinun palveluitasi jos niitä nyt satut tarjoamaan
...

Kyse on puhtaasti matematiikasta jossa nollat ratkaisevat
Mutta mutta, kuinka paljon se todella auttaa että nollaamme jonkun poliitikon uran? Nolla ei tee mitään muuta kun merkitsee samaa asiaa oli se sitten positiivinen tai negatiivinen luku – siis toisin sanoen: vaikka päättäjiemme määrä putoaisi nollaan eli meillä olisi yksi ainoa henkilö päättämässä asioista ja hänellä yhtä monta neuvonantajaa niin lopputulos ei muuttuisi mitenkään siitä mitä tilanne tällä hetkellä on. Koska jos poliitikkomme olisivat päteviä he pystyisivät aivan varmasti päättämään asiat sekä kansan että oman itsensä eduksi ilman mitään avustajiakin mutta koska näin asia selvästikään ole emme voi syyttää ketään muuta kun itseään huonosta lopputuloksesta.
...

En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
...

Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
Siksi yle aloitti ”ajankohtaisohjelmiensa” rahoittamisen suoraan verovaroista eli valtion budjetista! Ja tietysti vaati itselleen verotusoikeuttakin samaan syssyyn…
...

Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...

Olla riippumattomia ympäristöstään:
Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
...

Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
Näin kävi esimerkiksi A-studiossa 30.5. (A-studio: Putinin suora linja -ohjelma). Siinä toimittaja kertoi mm., että hän oli kirjoittanut omaan blogiinsa näin: ”Suomessa on esitetty vaatimuksia, joissa haluttaisiin kaventaa Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajien mahdollisuuksia liikkua kentällä keräämässä tietoja tapahtumista”.
...

A-teema –ohjelman aiheena oli "Sananvapaus kriisissä" ja keskustelemassa oli mm. kaksi Yleisradion toimittajaa, Ylen politiikan toimittaja Kirsi Heikel (joka ei saanut kutsua ensimmäiseen keskustelutilaisuuteen) ja kirjailija Matti Rönkä.
He keskustelivat ohjelmassa sananvapaudesta lähinnä omalta kannaltaan eli siitä mitä he saavat sanoa yleisölle Yleisradiossa työskentelevinä henkilöinä, mikä onkin oikein hyvä aihe, sillä juuri sen osalta sananvapauden tila Suomessa on surkea ja sitä olisi syytä parantaa. Mutta keskustelussa oli kaksi asiaa joita en ymmärrä: miksi Yleisradio järjestää A-teema -keskustelun sananvapaudesta Yleisradion työntekijöiden kesken eikä kutsu keskusteluun mukaan muita kuin omia työntekijöitään? Toiseksi se että Matti Rönkä sanoi keskustelun alussa (todennäköisesti ennakkosensuurin vaatimuksesta), että jos ei ole samaa mieltä jonkun keskustelijan kanssa, voi mennä keskustelemaan aiheesta Suomi24:lle tai Vauva.fi:hin! Mielestäni on selvää vihapuhetta ja demokratian halveksumista kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta sananvapaudesta käytävään kansalaiskeskusteluun muilla areenoilla kuin Yleisradiossa.
...

"hiilineutraalilla yhteiskunnalla tarkoitetaan yhteiskuntaa jossa fossiilisten polttoaineiden käyttö energiantuotannossa lopetetaan lähes kokonaan ja siirrytään uusiutuviin energiamuotoihin kuten tuuli- tai aurinkovoimaan, maalämpöön, geotermiseen energiaan, vesivoimaan tai biopolttoaineisiin.
Ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk) mielestä Suomen ei pidä olla hiilineutraali jo vuonna 2045. Hän perustelee Ylen uutisille linjausta sillä että tavoite on epärealistinen sekä vaatii mittavia investointeja
"Esimerkiksi sähköautot ja sähköinen joukkoliikenne vaatisivat suuria muutoksia nykyiseen infrastruktuuriin,
...

kuten pikalatauspisteitä valtateiden varsiin, mikä maksaisi satoja miljoonia euroja.. Toinen pullonkaula liittyy kotien lämmityksen muuttamiseen.
Kaukolämpöä tuottavien laitosten muuttaminen käyttämään haketta tai muuta uusiutuvaa polttoainetta vaatisi miljardiluokan investoinnit.""[p1] "(t1)
...

Toimittajille jotka eivät vaivaudu tarkistamaan edes yhden jutun todenperäisyyttä olisi parempi, että jättäisivät kokonaan kirjoittamatta uutisia tai kirjoittaisivat ne ihan suoraan sanottuna täysin perstuntumalla ilman mitään tarkistuksia ja asioiden laajempaa miettimistä.

...

Uutispäällikön mukaan sama yleisö seuraa hyvin intensiivisesti muitakin tiedotusvälineitä kuten iltapäivälehtiä, taloussanomia sekä muita yleisaikakauslehdissä julkaistuja uutisia joita oli usein täydennetty erilaisilla uutisilla internetissä. Hänen mukaansa tällainen toiminta on tyypillistä niille tiedotusvälineille jotka ovat uutisoineet kyseisestä asiasta aikaisemminkin eivätkä ole kyseenalaistaneet kyseisen asian todenperäisyyttä vaan seuranneet sen kulkua siihen asti kunnes se alkoi vaikuttamaan todennäköiseltä ja kun mitään uusia tietoja ei enää ollut saatavilla he julkaisivat uutisen jonka jälkeen uutinen hävisi hiljalleen muun materiaalin sekaan.

Uutispäällikön mukaan tällaisen toiminnan taustalla vaikuttaa lähinnä journalistisen työn tekeminen joka koetaan tärkeäksi koska kyseisellä uutisella saattaa olla yhteiskunnallista merkitystä. Uutispäällikkö katsoi että tällaisessa tapauksessa yleisöllä on mahdollisuus vaatia selvitystä asiaan mikäli aihetta ilmenee eikä hänen mielestään ole mahdollista lähteä sille linjalle ettei asiaa tutkita ja lähdetä arvioimaan olisiko kyseessä ollut ns poliittinen ohjaus tai vastaava vaikka hän ei pitänytkään uutisointia sinällään kovin poliittisena vaan lähinnä tavanomaisena ajankohtais-ohjelmana jossa pyrittiin uutisoimaan asian eri puolia.

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "

...

YLE:n uutisoinnille ei näytä myöskään olevan mitään rajoja kuinka paljon se voi vääristellä totuutta tai valehdella siitä ihan julkisesti ja syyttää vielä muita valehtelusta, vaikka YLE tekee juuri sitä samaa mistä itse syyttelevät toista mediaa kun tämä uutinen ei nyt mennytkään niinkuin he halusivat. http://ylewatch.blogspot.com/2016/03/ylen-jattitrollitehdas-on-jattimaista.html

...

Tämä nyt toimintansa aloittanut NATO:n hybridikeskus jonka toimipaikka tulee olemaan Helsingissä. Niin he tulevat tarvitsemaan jatkuvasti lisää työntekijöitä koska heidän on saatava palkattua henkilöstöä sen verran, että saavat täytettyä tämän toimeksiannon vaatimat toimet.

...

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti juuri äsken lehdistötilaisuuden jossa hän totesi mm, sen että Suomi kuuluu länteen ja meidän on varauduttava siihen miten Venäjä reagoi Naton itälaajentumiseen.
Nato haluaa laajentua siksi Suomeen ja Ruotsiin koska Venäjän suurvaltapoliittinen doktriini vaatii suojakseen puskurivaltiota Suomen kohdalla tilanne voi olla myös toisin päin. Eli jos venäjälle syntyykin jokin tarve suojella Pietarin suurkaupunkia niin he voivat turvata sinne Suomen kautta mikäli haluavat pitää yllä tätä heille tuttua puskurivyöhykettä. Joten tämän vuoksi Suomella ei ole juuri lainkaan liikkumatilaa tässä Nato/venäjä geopolitiikassa.
...

Ruotsin valtamedia vaikeni lapsen raiskaamisesta kunnes MV-lehti j...a paljasti totuuden
Seksuaalikasvattajat syyttävät nyt toisiaan lasten seksuaalisesta hyv�...
...

Etsimme YLE TV1:n uutistoimitukseen kokenutta uutisteknikkoa vakituiseen työsuhteeseen 31.8 alkaen tai sopimuksen mukaan. (Uutisten tekninen päällikkö raportoi uutispäätoimittaja Jouni Kemppaiselle.) Teknikon tehtäviin kuuluu uutisten ja ajankohtaisohjelmien tv-kuvausten hoitaminen itsenäisesti, sekä tekniikan järjestäminen uutis-ja ajankohtaistoiminnan muihin yksiköihin.
Edellytämme hakijalta vahvaa kokemusta kameramiehenä toimimisesta niin uutis-kuin muissa kuvausyksiköissämme (mm. Yle Uutiset klo 20.30) - myös ulkokuvaus on tuttua puuhaa sinulle. Hallitset nykyaikaisen tv-studiotekniikan käytön, mukaanlukien valaistus- ja äänitekniikan osalta; osaat ohjata studiokameroita tarvittaessa. Osaat työskennellä itsenäisesti nopeatempoisessa työympäristössä, pystyt toimimaan osana tuotantoryhmiä sekä osallistumaan vaativiinkin kuvaustuotantoihin.
...

12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
...

Kampanja päätettiin toteuttaa kahdessa vaiheessa: Ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksena oli herättää keskustelua YLE:n vasemmistolaisesta maailmankuvasta kahden viikon ajan maaliskuussa 2003 ja toisessa vaiheessa julkaista dokumentti otsikolla Totuus Yleisradiosta?
Ensimmäinen vaihe toteutettiin 3-16 maaliskuuta välisenä aikana julkaisemalla Yleisradion verkkosivuilla (http://www.yle.fi) juttusarja otsikolla Näin naapurissa, jossa ylistettiin estoitta Neuvostoliiton edistyksellisyyttä sekä sen harjoittamaa rauhantahtoista ulkopolitiikkaa.
...

Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
Julkisen palvelun tehtävä on määritelty laissa Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava yleis- ja erityisohjelmatarjonta, joka kattaa yleisön eri intressit, palvelee yhteiskuntaa sekä ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat”. Tähän liittyy oleellisesti vaatimus siitä että Yleisradion ohjelmiston tulee heijastaa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, mielipiteitä ja tavoitteita kuten esimerkiksi tasa-arvoa. Vaikka julkisenpalvelun yhtiön toimintaa säätelee laki Yleisradiosta sen tehtävät ovat kuitenkin laajemmat kuin vain lain kirjaimen noudattaminen.
...

Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
...

Toimittaja yrittää kertoa meille tämän tarinan – mistä on oikeasti kyse tässä tai tuossa asiassa. Mistä kaikesta siinä todella riippuu? Mitä vaihtoehtoja ihmisillä, yhteisöillä jne. todellisuudessa on/olisi jos he tekisivät näin…?
Tiedon saaminen jostakin asiasta vaatii toimittajalta syvällistä osaamista ja jatkuvaa oppimista - joka päivä uudelleen. Toimittaja siis ”elää työssään aina vähän tätä päivää jäljessä” koska hänen pitää tietää myös siitä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
...

Tällaista kaikkea tapahtuu suomessa johon ei tarvitse uskoa ellei itse halua ottaa selvää.
Kun nyt otit asian esille niin olisi hyvä jos joku kysyisi yleltä mikä tässä heidän uutisoinnissaan meni vikaan vai menikö mikään ja mitä tästä voi oppia, jotta vastaavaa tapahtuisi harvemmin tulevaisuudessa? Kun tätä ylen juttua verrataan siihen miten asioista pitäisi uutisoida tai keskustella esim. sosiaalisessa mediassa asiasta on noussut melkoinen kohu jossa lähes kaikki osapuolet syyttävät toisiaan valehtelusta vaikka he itse ovat kuitenkin samaa mieltä.
...

Vaikka toimittajat kuinka yrittäisivät pysyä objektiivisina, niin usein tämä pyrkimys epäonnistuu ainakin joltain osin (riippuen tietysti myös toimittajasta ja siitä miten hyvin hän on perehtynyt aiheeseen). Esimerkiksi tässä kirjoituksessa ei ollut mitään mainintaa Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta vaikka siihen liittyvä rikollisuus räjähti käsiin vuoden 2018 aikana.
On todella ikävää jos toimittaja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Vaikka en ole koskaan työskennellyt Yleisradiossa olen melko varma, että siellä vallitsee sama ”sääntö” kuin kaikissa muissakin työpaikoissa eli kahvipöytäkeskusteluissa voidaan keskustella ihan mistä aiheesta tahansa mutta se tarkoittaa silloin sitä etteivät henkilökohtaiset mielipiteet tule esiin uutisissa eikä missään muuallakaan paitsi tietysti niissä tapauksissa jolloin asia vaatii toimittajan omaa henkilökohtaista kannanottoa.
...

Jos sinulla on kysyttävää tästä sivustosta tai sen käytöstä ota yhteyttä palautelomakkeellamme . Yksityisyyttä koskeva politiikka

...

Yleisradio Oy:n rahoitus turvattiin viimeksi vuonna 2010 parlamentaarisessa Lintilän työryhmässä. Sen jälkeen Yleisradio Oy ja muut julkisrahoitteiset toimijat kuten Veikkaus Oy ovat paisuneet yhä suuremmiksi möhkäleiksi eikä niiden rahoitusta ole pystytty uudistamaan kestävästi yhteiskunnan kehityksen vaatimalla tavalla.

...

Minä olen myös vuosien saatossa pannut merkille sellaisen asian ,että kaikki valtamediat uutisoivat näyttävästi näiden pakolaisten tekemistä rikoksista mutta vastaavasti niistä vaietaan täysin jos tekijä kuuluu kantaväestöön tai tekijät edustavat jotain muuta etnisyyttä kuin mitä mediatalot haluavat tuoda julkisuuteen .

...

No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan

...

Näin ollen jos jollakin vaihtoehtomedialla ei ole varaa maksaa näiden samojen valtamedian tahojen vaatimia summia, ne eivät myöskään saa vastineeksi näiltä samoilta tahoilta mitään todellista tai laadukasta journalistista sisältöä .

...

On toki hyvä, että Yleisradio tuottaa ajankohtaisohjelmia monista asioista mutta mielestäni niiden ei tarvitse olla puoluepoliittisesti värittyneitä eikä niissä pidä pyrkiä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin millään tavalla vaan esittää asiat pelkästään informatiivisesti! YLE toimii veronmaksajien rahoilla joten sen tuottaman tiedon tulee täyttää kaikki ne vaatimukset mitä tahansa muutakin kaupallista kanavaa kohtaan. Näin ollen YLE on rinnastettavissa mihin muuhun kaupalliseen kanavaan ja sillä pitää noudattaa täysin samoja periaatteita kuin esimerkiksi Nelosella, Maikkarilla tai muilla kaupallisilla kanavilla.

...

Eikö YLE:llä todellakaan ole mitään keinoja valvoa toimittajiensa toimia esimerkiksi juttujen suhteen tai vaatia näiltä yhtään enempää tarkkuutta kun kerran ihan selkeästi on olemassa mahdollisuus että julkaistaan valheellisia juttuja?

...

No en vielä koska se vaatii rahaa (tai pikemminkin kortin). Ajattelin huomenna käväistä paikallisessa pankissa nostamassa norjan kruunuja jotta voin maksaa kaverille visiitin. No juu, onhan minulla nordean debit-kortti joten periaatteessa minun pitäisi saada nostettua ne mutta kun mä olen vainoharhainen ihminen ja pelkään että jos siellä on joku ”kummitus” niin minä nostan tilini tyhjäksi koska en tunne pankin toimintaa ollenkaan.

...

Mistä johtuu ettei toimittajat yksinkertaisesti tarkista faktoja vaan julkaisevat ne totena? Eikö toimittajakoulussa opeteta lähdekritiikkiä tai minkäänlaista itsekriittisyyttä vai johtuuko se toimittajien ideologisesta asenteesta, kuten yllä olevista jutuista voi päätellä??

...

On totta että hyvä journalismi vaatii myös rohkeutta kirjoittaa asioista jotka eivät aina ole täysin miellyttäviä ja joista voi seurata ongelmiakin itselle tai omalle puolueelle/järjestölle. Se kuitenkin kuuluu toimittajan työhön ja siihen on valmistauduttava kun tähän ammattiin lähtee.

...

Totuudenmukaisuuden vaatimus koskee erityisesti yleisöjä kiinnostavia uutisaiheita ja tapahtumia mutta yhtä lailla myös vähemmän kiinnostavat aiheet täytyy raportoida perusteellisesti. (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys )

...

”Myös jos toimittaja uskoo itse hyötyvänsä jonkin tahon myötämielisyydestä hänen omaa työtään kohtaan niin silloin hänkin voi kokea olevansa asiassa ”jäävi” koska puolueettomuus voi olla vaarassa. Toimittajalla pitäisi siis aina olla myös riittävästi kriittisyyttä oman työnsä puolueettomuutta ja objektiivisuutta sekä sidonnaisuuksia ja muita seikkoja kohtaan jotka voivat heikentää tätä näkökulmaa tai vaarantaa tämän näkökulman ylläpitämistä.

Esimerkiksi jos toimittaja itse kuuluu johonkin ammattiliittoon joka on mahdollisesti tekemisissä jonkin asian kanssa, mutta pitää silti yllä journalistisia periaatteita eikä mene kirjoittamaan tästä asiasta vain sen takia koska sattuu kuulumaan siihen liittoon niin silloin hän voi olla asiassa ”jäävi”. Tämä siksi ettei häntä voida syyttää oman liittonsa ja omien etujensa ajamisesta hänen kirjoittaessaan juttua.

...

En ole oikeastaan koskaan pitänyt siitä ajatuksesta (tai siis ainakaan enää viime vuosina) että ostaisin vaatteita joista en oikeasti edes pidä, ja käyttäisin siksi ettei olisi oikein mitään päälle pantavaa..

...

Toimittajan puoluetausta vaikuttaa tietenkin siihen minkälaista journalismia hän tekee ja mitä aiheita hänen mielestään tulisi käsitellä enemmän. Objektiivisuuden vaatiminen on kuitenkin jokseenkin vaikeaa ellei mahdotonta, koska toimittajan mielipiteet voivat aivan yhtä hyvin näkyä uutisjuttujen valinnoissa tai niiden käsittelytavassa.

...

Tiedonvälitystehtävän toteuttamisessa myös esimerkiksi uutisten monipuolisuus on tärkeää – ei vain niiden näkökulma. Hyvä journalistinen tapa vaatii muun muassa Yleisradiota esittämään vastakkaiset näkemykset asiasta aina kun se suinkin onnistuu ja kertomaan mahdollisimman kattavasti molempien osapuolien kannat asiaan. Käytännössä tämä kuitenkin voi olla hankalaa, koska osa ihmisistä kokee eriävät mielipiteet lähtökohtaisesti uhkina heidän maailmankuvalleen.

...

- Tiedonvälityksen sisältöä koskevat vaatimukset : Yleisradiosta annetun lain mukaan Yleisradion tehtävänä on tuoda esiin monipuolinen ja kattava kuva maailmasta, tarjota erilaisia vaihtoehtoja ja edistää sananvapautta.

...

Oikeus hylkäsi myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen ja valtionsyyttäjä Jarmo Hirvosen vaatimukset rangaistusseuraamuksesta. Syyttäjäkaksikko olisi halunnut toimittajalle tuomiota törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä tai virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta oikeus katsoi rikosten tunnusmerkistöjen puuttuvan

...

Virkapuvussa olevia sotilaita kutsutaan myös uniformuksi . Se muodostuu kokonaisuudesta , joka syntyy kun sotilaan vaatetuksesta poistetaan sotilaalliset arvomerkit ja tunnukset.

...

Nyt sitten jo kohta 5 vuotta kestäneen "taloustaantuman" aikana YLE on lähtenyt kasvattamaan toimintaansa, mutta silti ollaan joka vuosi vaatimassa aina lisää rahaa kansalaisilta ja kunnilta!

...

Jestas! Tämä olisi ollut syytä kertoa ennen vaaleja. Näin jälkiviisaana on hyvä todeta, että YLEn mokutuskoneisto ampui itseään jalkaan jo silloin kun Sipilä ei suostunut avaamaan vaalirahojaan ja oli muutenkin epäilyttävän vaatimaton (mitä sitten osoittautui tarkoittavan). Nyt kansa tietää varmasti syyn Sipilän vaatimattomuudelle...

...

Ohjelmaa juontaa nykyään kolmen tuotantokauden ajan siinä esiintynyt näyttelijä (ja nykyinen kirjailija) Mikael Hytönen , jonka juontamistaidot ovat hieman paremmat kun häntä edeltäneiden yhden kauden kilpailijoiden. Ensimmäiselle kaudelle osallistui 11 asukasta joiden nimet on sensuroitu ja kasvot peitetty tunnistamattomiksi joten heitä ei voi syyttää mistään rikoksesta mutta sen jälkeen mukaan tuli ihmisiä joilla oli poliittisia tai uskonnollisia intressejä kuten anarkisteja sekä kansallissosialisteja eikä kaikkia heistä ole siksi sensuroitu koska he eivät tehneet mitään rikosta vaikka heidän toimintansa olisikin ollut hyvien tapojen vastaista.

...

Yle Femin kanavapäällikkö Ulla Martikainen-Florath sanoo Kansankäräjien toivomusta tervetulleeksi ja lupaa tutkia kansankäräjiltä saatuja ideoita tarkemmin syksyn aikana kun pohditaan kanavan tulevaisuutta. Hänen mielestään kanavalla ei ole vielä tarpeeksi lähetysaikaa, mutta esimerkiksi uuden tuotantokauden alkaessa 1. syyskuuta ohjelmisto täyttää jo paremmin lähetysvaatimukset kuin mitä nyt on asian laita. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle

Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.

...

-julistaa sodan jo etukäteen -lähettää paikalle joukon agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa Suomen fasistihallitsijoiden pahuudesta (aivan kuten viime syksynä jolloin Yle lähetti toimittajan Donetskiin julistamaan Venäjä-mielisyyttä ja levittämään valheita) -lähetetään lauma toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään venäläisten sortaneen venäläisiä Karjalassa ennen sotia

...

Mutta kun ei ole. Et sinä voi olettaa että jokin tietty taho olisi velvollinen noudattamaan toiminnassaan jotain poliittista ideologiaa - tai no ehkäpä Pohjois-Korea mutta muuten moista on aika turhaa vaatia keneltäkään yhtään miltään taholta koska silloin mennään taas sinne Pohjois-Korean suuntaan jossa yksi puolue sanelee kaiken eikä mikään muu vaihtoehto tule kyseeseen ja tällöinkään ei toimita moraalisesti oikein vaan lähinnä diktatuurimaisesti.

...

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".

...

Suomessa kuitenkin puhutaan hyvin montaa kieltä ja niiden opettaminen lapsille on erittäin kallista sekä vaatii paljon rahaa - rahat voisi mielestäni käyttää johonkin muuhun kuin kaikkien pienten kielten opettamiseen.

...

Toki suomenruotsalaiset joutuvat opiskelemaan suomea mutta onko oikein vaatia suomenkielisiä opettelemaan naapurimaan kieltä jolla he eivät tee mitään muualla kuin Ruotsissa tai Suomessa jossa ruotsinkielisilläkin alkaa olla jo ongelmia kielen kanssa? Niin ja Ahvenanmaallahan puhutaan pelkästään ruotsia - ei siis ollenkaan suomenruotsia.

...

...Suomi on ollut jo vuosia Euroopan kallein maa,...
Juha Sipilällä ei ole mitään häpyä. Hän vaatii muita luopumaan saavutetuista eduista, mutta itse katsoo olevansa niiden yläpuolella.
...

Hän sanoo: "Suomi tarvitsee nyt ennen kaikkea vakautta ja ennustettavuutta”. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä ettei hallitus halua perääntyä neljän miljardin euron säästöpäätöksistään, vaikka rahaa tarvittaisiin lisää puolustukseen! Eikö tämä kuulosta hiukan kummalliselta?
On turha syyttää meitä pessimisteiksi jos vaadimme vastauksia. Vai onko tässä jälleen yksi osoitus siitä miten hyvin nykyinen porvarihallitus on pitänyt huolen omistaan?
...

Kyllä kai Sipilä tämän tietää. Tietää paljon muutakin ja osaa vetää myös omaan pussiinsa aivan kuten kaikki muutkin päättäjät jotka ovat onnistuneet siirtämään itselleen varallisuutta kansalta erilaisin konstein.
Sipilä on tehnyt sen tempun kaikille suomalaisillekin jo moneen kertaan eikä loppua näy sillä se mikä kerran siirretään laillisesti omiin nimiin onnistuu aina jatkossakin ilman mitään seuraamuksia kun vaan muistaa olla kuuliainen käskyläinen näille ministereillemme joille kansan hyvinvointi ei merkitse yhtään mitään jos oma etu tai valta-asema sitä vaatii. Tämä tulee hyvin esille tässäkin tapauksessa jossa Sipilä uhkaa kävellä presidentin luokse mikäli hänen esteellisyytensä tutkittaisiin.
...

Sipilä vastasi HS:n kysymykseen siitä, onko hän keskustellut asiasta tasavallan presidentin kanssa tai ottanut yhteyttä Suomen Venäjän-lähettilääseen. Hän kiisti painostaneensa Yleä uutisoinnissa liittyen häneen liitettyyn mahdolliseen jääviyteen Terrafame-asiassa. (IL)
VALTIONVARAINMINISTERI JUHA SIPILÄ (kesk) oli pyytänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa tutkimaan esteellisyyttään päätöksenteossa Terrafamen rahoittamisesta.
...

Näin ollen myöskään Suomen EU-politiikassa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta Kataisen-Urpilaisen hallituksen aikaiseen toimintaan verrattuna eikä Kreikan tukipakettipolitiikan suhteenkaan ole syntynyt mitään uutta pohdintaa, sillä kaikki jatkuu ennallaan Sipilän siunauksella.
On kuitenkin selvää, ettei Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilää voi pitää vastuullisena näihin tapahtumiin. Häntä voidaan syyttää ainoastaan siitä kuinka hän on toteuttanut omaa tehtäväänsä puolueen puheenjohtajana ja päässyt toteuttamaan omia ambitioitaan miljonäärinä sekä pääministerinä. Ja nyt hänen kohtalonsa lepää niiden käsissä jotka eivät ymmärrä edes perusasioita taloudesta eikä sen mekanismeista kuten valtion taloudenpidosta tai pankkimaailman toiminnasta.
...

Tämän kaiken jälkeen tuntuu käsittämättömältä että suomalaiset ihmiset eivät halua uskoa totuutta siitä mitä maassamme tapahtuu ja se ihmetyttää suuresti.
Olisi todella hyvä jos useampi ihminen alkaisi avaamaan silmiään sille, kuinka tässä maassa asiat ovat ja vaatisivat oikeutta itselleen ja omaisuudelleen. Sillä tällä hetkellä sitä ei ole saatavilla!!
...

Hänellähän ei ole enää mitään muuta omaisuutta kuin tuo vajaa puoli miljoonaa euroa jonka hän valtion kassan avulla sai itselleen kerättyä – sen jälkeen hänen ainoa tulonlähteensä on ollut kansan suosio ja tämän suosion menettämisen pelossa hänen oli pakko pyytää kansalta anteeksi tekojaan. Mitä taas tulee tuohon ”anteeksipyyntöön”, sehän oli vain pelkkä ilmoitus kansalle:
”Teillä ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään! Olette kaikki väärässä kun syytätte minua mistään rikoksista joita minä en ole tehnyt… Jos ette lopeta syyttelemistäni niin teille käy huonosti… Älkää antako minulle rahaa enää tai teen teistä jokaisesta köyhiä! Minä olen Jeesus ja hallitsen maailmaa vaikka todellisuudessa se olenkin minä itse joka sitä johdan”
...

Joo nyt pitäisi herätä todellisuuteen eikä vain luottaa siihen että äänestämällä voi vaikuttaa tai jos vaikka seuraavissa vaaleissa kaikki olisi toisin.
Ikävä kyllä uskon, ettei tämä muutu ennenkuin jotain todella dramaattista tapahtuu suomessa ja/tai muualla maailmassa jossa muutos lähtee kansan vaatimuksesta käyntiin
...

Aina kannattaa avata suunsa vaikka se tuntuisi vaikealta, koska jos kukaan ei tee mitään mikään asia koskaan muutu paremmaksi … varsinkaan silloin kun siitä maksetaan hyvin jollekin toiselle.
Ei kannata maksaa niille rikollisille senttiäkään. Vaikka ne vaatisi mitä tahansa.
...

En ihmettele enää miksi Suomessa kaikki ovat niin kieroja ja kateellisia! Eivät halua myöntää totuutta siitä kuinka Sipilällä oli onnea mukana siinä kun pääsi heti suoraan yhteiskunnan huipulle missä hän voi vapaasti tehdä mitä tahtoo eikä joudu vastuuseen vaikka tekisikin rikoksia, toisin kuin me muut kansalaiset jotka emme pysty nousemaan sinne ylös nauttimaan hänen teoistaan. Onneksi olemme kuitenkin edes rikkaita koska muuten ei jaksaisi tätä epäoikeudenmukaisuutta!
Olen huomannut että aina kannattaa valittaa ja pyytää apua sekä ilmaista mielipiteensä! Muuten ihmiset eivät välitä mutta kun joku vaatii tai uskaltaa tuoda sen julki niin johan kaikki suuttuvatkin kovasti.
...

Sipilällä oli kosketusta ainoastaan "bisnekseen" ,jota teki valtion rahoilla ja tietysti sukulaisten. Lisäksi ei ole koskaan tehnyt rehellistä työtä joten tuntuma tavalliseen arkeen puuttuu.
On täysin mahdollista tehdä tuottavaa bisnestä ilman minkäänlaista ymmärrystä tavallisen suomalaisen elämästä, se vaan vaatii häikäilemätöntä luonnetta (mm. oman edun tavoittelu keinolla millä hyvänsä) sekä suuria summia rahaa koska niitä porsaanreikiä pitää jatkuvasti etsiä sieltä sun täältä että saadaan mahdollisimman paljon veronmaksajien rahoja haalittua itselle!
...

Ei ihme että hän nyt haluaa kaataa hallituksen
Ja syyttää siitä muita vaikka itse on syyllinen
...

Olen jo tehnyt oikeusasiamiehelle kantelun pääministerin toiminnasta jonka perusteena on nimenomaan se että pääministeri Juha Sipilän olisi pitänyt ymmärtää jäävätä itsensä tässä Terrafame/ Katera Steel-asiassa. Lisäksi hänen tulee ottaa vastuu myös muista valtionyhtiöiden (Trafin ja Finavian) omistajaohjaukseensa liittyvistä virheistä ja laiminlyönneistä joita ei voida pitää vähäpätöisinä koska kyseessä oli kyse ministerin lähipiirin sekä sukulaisten omistamasta yhtiöstä joka sai huomattavan valtion subventoidun sopimuksen.
Jos olet sitä mieltä että oikeuskansleri, oikeusasiamies tai valtakunnan syyttäjä on hoitanut työnsä moitteettomasti tässä asiassa niin otan mielelläni vastaan kaikki perustelusi mielipiteillesi?
...

Juha Sipilästä valtakunnanoikeudessa http://heikkisantala/REDACTED/kkooikeudessa/
”Sipilän ”konnankoukut” – tapaus Juhantalo - Esko Ahon hallituksen aika: Pankkikriisin peitellyt paperit julki… Valtakunnansyyttäjä määräsi rikostutkinnan, mikä osoitti että oli aihetta epäillä rikoksen tapahtuneen.
Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki katsoi silloin parhaaksi luopua jutusta. Hän teki kuitenkin päätöksen jättää syyttämättä epäiltyä miestä sillä perusteella, ettei yleinen ja yksityinen etu vaadi syytteen nostamista. (Päätös dnro 292/41/08.)
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske päätti tehdä asiassa uuden syyteharkinnan sen jälkeen kun esitutkintamateriaalista ilmenivät syyttäjän ilmoittaman mukaan seikat jotka antoivat aihetta epäillä rikosta tapahtuneen.
...

Lisäksi on mielestäni väärin ettei valtio tue eläkkeellä olevia sillä kaikki eläkeläiset ovat aikanaan maksaneet veroja valtiolle joten heille kuuluu myös tukia mikäli asiat niin vaativat! Nythän eläkkeen maksu ei perustu valtion tuloihin vaan eläkerahastoihin joita tuskin koskaan tullaan saamaan takaisin valtiolta tai edes EU:lta.

...

Miksi näitä juttuja kirjoitetaan? Kirjoittajilta puuttuu tieto siitä kuka omistaa mitä ja missä mitäkin toimintaa harjoitetaan.. Esim tämän Sipilän firman ympärillä ei ole mitään rikollista, eikä häntä voida syyttää mistään epärehellisyydestä..

...

Niin? Vaikka koko omaisuus olisikin myyty ennen konkurssia tai sen aikana, konkurssipesää voidaan silti syyttää kirjanpitorikoksesta ja velallisen epärehellisyydestä jos kirjanpitolain vaatimukset eivät täyty ja firman toiminnan tarkoituksena on ollut varojen siirtäminen velkojien ulottumattomiin. On aika hankala antaa pesää hoitavan juristin pitää rahoja mikäli kaikki maksut jätetään hoitamatta ajallaan eikä firma voi tehdä sopimuksiakaan kun rahaa ei tule sisään mistään.

...

Eikä mikään ihme että Juha Sipilä on ollut mukana tällaisessa touhussa, sillä hänhän oli nuoruudessaan myös hyvin verkostoitunut lestadiolaiseen uskonlahkoon jossa harjoitetaan paljon kaikenlaista taloudellista kieroilua ja epärehellisyyttä kuten esimerkiksi valtavia kiinteistöbisneksiä joista otetaan suuria voittoja ilman verojen maksamista sekä kierretään kirjanpitovelvollisuuksia. Lahkossa ei siis millään moraalilla ole mitään väliä vaan siellä kaikki tehdään oman edun eteen keinoja kaihtamatta.

...

Sipilää on turha syyttää mistään koska hän toimi kuten kokoomus pyysi! Hän suostui tekemään mitä Orpo käski vaikka itse onkin keskustalainen.

Orpo olisi halunnut toteuttaa kokoomuksen vaatiman yhteiskuntasopimuksen jossa palkat olisivat laskeneet 10-15% mutta Sipilä ei suostunut siihen joten nyt ollaan tässä tilanteessa ja siitä saadaan kiittää yksin Orpoa jonka takia suomi joutuu ottamaan lainaa ulkomailta kun samaan aikaan Orpon ansiosta suomesta siirtyy teollisuutta ulkomaille koska suomessa työn teettäminen on niin kallista, että se kannattaa viedä Kiinaan. Samaan aikaan Orpo vielä haluaa pienentää työläisten palkkoja.

...

Kikyn vaikutus Suomen talouteen negatiivinen Kikyä hehkutetaan sen työllisyyttä parantavana voimana, mutta totuus näyttää olevan päinvastainen eli kiky tulee heikentämään taloutta merkittävästi ja samalla lisäämään työttömyyttä koska yritykset siirtävät tuotantoaan halpatyövoiman maihin tai lopettavat toimintojaan suomesta jolloin syntyy lisää työttömiä Suomeen joita nyt jo on lähes 400 000. Samaan aikaan nämä Sipilän kaverit tekevät itselleen valtavat rahat kun potkivat duunarit työttömiksi jotka valtio joutuu elättämään jatkossa.

...

Jos siis olet suomalainen mies joka haluat asua suomessa vielä tulevaisuudessakin äänestä persuja. Jos et halua elää sipilän kavaltamassa Suomessa etkä maksaa kreikan velkoja niin jätä äänestämättä . Silloin kukaan ei pysty syyttämään sinua takinkääntämisestä koska jätät kokonaan äänestämättä

...

Heille kun on tärkeintä vain saada itselleen rahaa niin muusta viis. Ja näitä omanedun tavoittelijoita riittää joka puolueeseen aina presidenttiä myöten joten eipä voi kansaa syyttää tyhmiksi jos joku heitä äänestää!

...

On se vaan hyvä juttu et ne rahat on siellä ulkomailla jemmassa eikä suomalaisten verenimijöiden tilillä verottajalla. Nyt jos valtio alkaa vaatimaan näitä varoja palautettavaksi suomeen, ni millä oikeudella he ovat niitä itselleen ottaneet?? Eiköhän suomen valtiolla ole oikeus olla ottamatta rahoja vastaan rikollisin keinoin hankituksi?! Vai onko tässä kyseessä joku sellainen laki mikä mahdollistaa varojen ottamisen valtiolle??

Onko sillä väliä mitä niille rahoille tekee? Valtion on aivan turha vaatia niitä takaisin koska rahat on ulkomaisella tilillä. Jos valtio haluaisi rahansa takaisin niin se tarkoittaisi sitä että Sipilän pitäisi maksaa ne omasta pussistaan, eli siis ei missään tapauksessa.

...

Meidän pitäisi perustaa oma puolue, suomen pelastuspartio. Se toimisi niin että se ajaisi vain suomalaisten etuja ja vaatisi päättäjiä laittamaan oman kansan edun ykköseksi. Koska kukaan muu sitä ei tee!

...

Tuo onnistuu siten että varastat kannettavan ja siihen sopivan langattoman netti tikun (halvimmat lähtee alta 3€) sitten avaat tuon windowsin etätyöpöytä palvelun josta laite yhdistetään. Sitten vaan kirjaudut omilla tunnuksilla sisään niin sieltä näkee kaiken mitä koneella teet!

...

Jokainen ymmärtää sen että tällä tavalla maamme asiat eivät parane millään tavalla! Jos taas kerran halutaan syyttää pelkästään duunareita jotka joutuvat tyytymään aina vähempään ja samaan aikaan maksetaan miljoonia veroparatiiseihin tai mihin lie, niin se ei ainakaan paranna asioita tippaakaan!!!

...

Onhan sekin aika omituista, että poliisi joutuu tutkimaan tällaisia juttuja missä Sipilästä on tehty rikosilmoitus (ilman mitään todisteita). Kyllä siitä pitää nyt ainakin valtakunnan syyttäjän ottaa asia tutkintaan koska kyllä sen poliisinkin täytyy jotakin perusteita asialle esittää ennenkuin alkaa mitään tutkintaa edes miettimään. Vai onko tämä sitä "maan tapaa"? Ja jos kerran poliisitutkinta osoittaa ettei rikosta ole tapahtunut niin mihin tässä sitten enää syyttäjää tarvitaan?

...

Nämä sipilän kaltaiset rikolliset on tuomittava ehdottomasti vankeuteen vaikka 20 vuoden ajaksi niin eiköhän siinä ala omatunto kolkuttaa jo pahemmankerran että tulisi edes hieman mietittyä kannattaako enään jatkaa samaa rikollsita uraa. Mutta tämä lienee turha toive kun nämä sipilän kaltaiset rosvot eivät tunne minkäänlaista syyllisyyttä mistään rikoksesta vaan kaikki rikokset kuitataan pelkällä olan kohautuksella tyyliin, eihän tässä mitään laitonta tapahtunut.

...

Kun perusturva alennetaisiin sille tasolle mitä EU vaatii, suurin osa kansalaisista tulee toimeen omillaan ja silloin köyhyyskin vähenisi tuntuvasti!

...

Stubb ja Sipilä ovat molemmat samanlaisia omaan napaansa tuijottajia kuten Soinikin... eikä voi heitä syyttääkään kun kaikki puolueet on samanlaisia. Valta turmelee ihmisen aina, sillä valta tuo mukanaan vastuun kansalle tehdyistä päätöksistä.

...

Kun Sipilän ja kumppaneiden ahneus kasvaa tarpeeksi suureksi niin mikään ei riitä, vaan kaikki pitäisi saada ilmaiseksi itselleen... Ja sehän onnistuu helposti kiristämällä kansalaisia hyväksymään työehtojen huononnukset jos vaatimuksiin suostutaan...

...

Pääministeriltä voi odottaa ja vaatia nuhteettomuutta joka suhteessa!! On täysin kestämätöntä jos pääministeri jatkaa vielä kauan tehtävissään tämän skandaalin jälkeen. Vai onko se jo niin syvällä tässä moraalittomuudessaan että on immuuni tällaisille tapahtumille????

...

Jos SAK ei suostu neuvottelemaan mistään niin silloin hallituksen pitäisi ottaa ohjat käsiinsä koska tilanne on täysin kestämätön eikä maan johto (hallitus) voi katsoa sivusta tekemättä asian hyväksi yhtään mitään! Hallituksella pitää olla munaa ja ryhtiä tehdä oikeita ratkaisuja tilanteen vaatimalla tavalla!

...

Ja EK:han vaatii hallitukselta nyt näitä toimenpiteitä eli köyhien kyykyttämistä, rikkaiden armahtamista (koska rikkaat ovat niin "isänmaallisia"), työläisten olojen huonontamista jne. Mutta mitä siitä jos se kasvattaa näiden suurten yritysten tulosta?

...

Tätäkään "innovaatiota" Sipilä itse ei olisi pystynyt kehittämään mutta oli helvetin innokas kopioimaan sen Suomeen kun huomasi että sellainen on jo muualla käytössä. Ei ymmärrä vieläkään ettei Suomi ole Kiina eikä täällä voi toimia samalla tavalla kuin Kiinassa joka tekee rahaa orjatyövoimalla ja paskalla tekniikalla vain siksi koska se menee siellä kaupaksi halvalla. Siinä mielessä tuo idea sopii Sipilän hallitukselle erinomaisesti.

...

Olisiko siinä se hyväpuoli että silloin sinua voitaisiin syyttää rikoksesta nimeltä "rahankeräys ilman lupaa" (jos kerättäisiin rahaa sinun taskuihisi)?

...

Se on aivan varma etten rupea lahjoittamaan penniäkään tämän maan poliitikoille enkä yhtään millekkään järjestölle joka pyörii heidän rahoillaan. Jos ei muuten rahat riitä niin se voi vaikka sitten tarkoittaa sitä että minulla jää vähemmän kaljaa/viinaa käteen kuukaudessa mutta sillehän minä en mahda mitään koska poliitikoillakaan ei ole taikaseinää josta saa rahaa loputtomasti ja jos on liian kovat vaatimukset elämän suhteen niin kannattaa ruveta jo miettimään onko ihan oikea henkilö politiikkaan...

...

Tuo edellä mainittu koskee etenkin kepun edustajia, joista jokainen on jo ennen vaaleja tehnyt selväksi sen, mitä tulee vaatimaan ministerinpallin saadakseen.

...

Näin se vaan menee ,nyt on viimeiset hetket päästä irti korruptiosta suomessa jossa rikolliset johtavat virkamiehiä jotka varastavat kansalaisten omaisuuden omiin taskuihin ilman mitään korvausta.Juha Sipilä kuuluu vankilaan koska varasti valtion rahat itselleen .Valtion pitää vaatia korvauksia näiltä rikollisilta.

...

Kyllä kaikki nuo luettelemasi asiat ovat jo tapahtuneet ja tuo viimeinenkin tulee tapahtumaan heti seuraavan hallituskauden aikana tai sitäseuraavan... Suomi ajetaan tahallisesti konkurssiin jotta sitten voidaan tehdä ns. "sisäinen devalvaatio" eli otetaan käyttöön oma raha joka on sidottu euroon mutta sillä omalla rahalla saa vain paljon vähemmän euroja kuin tällä nykyisellä eurolla joten hinnat kallistuvat koko ajan ihan kaikessa koska palkat pysyvät kuitenkin ennallaan, samalla valtion ja kuntien palkkoja alennetaan 15-30% jotta julkisen sektorin kustannukset saadaan laskemaan riittävästi sisäisen devalvaation toteuttamiseen...

...

"Siunauksella" Sipilä on siirtänyt veronmaksajien omaisuutta lähipiirille ja ulkomaille piiloon mm vakuutuskuoria käyttäen. Samaan aikaan hän syyttää muita veronkierrosta, vaikka itse syyllistyy samaan tekoon!

...

Kyllä minä voin perustellakkin sen miksi suomi kuuluu euroon sillä jos olisimme pitäneet oman markan niin devalvaatio kierre jatkuisi edelleen eli tuotteiden hintoja korotettaisiin joka vuosi reilusti ylöspäin vaikka tuonti tuotteet olisivat edullisempia kuten esimerkiksi bensiini ja sähkö joiden hinta ei ainakaan laskisi vaan noususi. Joten eurossa pysymällä olemme turvassa tuolta jatkuvalta hintojen noususta kun vain hoidamme taloutemme hyvin että euro on meille parempi raha kuin markka jonka arvoa heitettäisiin vähän väliä sinne sun tänne.

...

Ja lopuksi vielä haluaisin sanoa että nämä asiat koskevat myös muita puolueita kuin Kepua ja Sipilää joten turha syyttää pelkästään heitä.

...

Ei välttämättä liity tuohon mutta yksi sipilän hyväveliystävä taisi saada tuomion alaikäisen hyväksikäytöstä joten ei ihme että tuo sipilä vaikuttaa täysin moraalittomalta ja empatiakyvyttömältä psykopaatilta joka pitäisi lähettää loppuelämäkseen siperiaan oppimaan ihmisyyttä...

...

Tuo lakimuutos johti sitten siihen että yritykset alkoivat käyttämään vuokratyöntekijöitä ja näin ollen irtisanotun tilalle saattoi aina ottaa uuden työntekijän ilman minkäänlaisia sanktioita sillä sehän on aivan sama kuka sen työn tekee koska se palkka maksetaan sille "vuokrafirmalle", jos sitä edes maksetaan kun kukaan työntekijä ei siitä itse hyödy kuin ehkä siinä tapauksessa että saa pitää työpaikkansa. Nythän tilanne alkaa olla taas aika hyvä työntekijöiden kannalta mitä tulee palkkoihin ja työaikoihin eli nykyään niitä työntekijöitä kohdellaan paljon paremmin mikä onkin ihan oikein mutta nyt on sitten nämä muut ongelmat jotka vaativat ratkaisuja kuten tämä työvoiman tarve.

...

Kyllä äänestäjät tiesivät jo silloin mihin Juha Sipilän politiikka tulee johtamaan kuten nyt jälkeenpäin olemme nähneet: Suomi velkaantuu yhä pahemmin, työttömyys kasvaa ja talouskasvu hyytyy, ostovoima heikkenee eikä yhteiskuntasopimuksesta tule mitään muuta kuin yksi lisäsyy heikentää työttömyysturvaa. Suomen kilpailukyky on huono verrattuna muihin EU-maihin mutta tästä huolimatta Sipilä haluaa vain lisää sisäistä devalvaatiota eli palkka-alea sekä palkkojen että eläkkeiden leikkauksia.

...

Ei kannata sekoittaa asioita keskenään! Kyse on valtion ja kansan taloudesta eikä yhden tai parin puolueen kannatuslukemista.
Uuvatit voivat hyvin jos niillä olisi kannatusta. Mutta kun sitä nyt vain EI OLE niin eipä ole mitään muutakaan syytä jatkaa tämän porukan toimintaa kuin oma henkilökohtainen ahneus joka näyttää olevan ainoa motivaatio näille tyypeille
...

Hyvä kysymys. Toisaalta sipilä voitaisiin vaikka panna maksamaan veroja joka kuukausi köyhille ihmisille vaikkapa 20 euroa kuussa niin sipilääkin vituttaisi ihan oikeasti.
Suomi on siitä hyvä maa että täällä ei ketään jätetä yksin vaan kaikille riittää aina jotakin syötävää ja lämmintä vaatetta ylle, toisin kuin esim usassa jossa kodittomat kuolevat pakkaseen tai johonkin tautiin ilman kunnon terveydenhoitoa
...

Kaikki hyvä tulee aina aikanaan takaisin kunhan jaksaa odottaa. Ensin ihmiset ovat raivoissaan ja syyttävät sinua petturiksi mutta lopulta he alkavat katua tekojaan huomatessaan miten hieno ihminen sinä todellisuudessa oletkaan! Ihmiset jotka haluavat auttaa toisiaan eivät yleensä joudu kohtaamaan samanlaisia ongelmia mitä me olemme joutuneet kokemaan joten kaikki kääntyy vielä parhain päin!

...

Vakuutuslääkärithän voivat laillisesti valehdella mitä tahansa näistä vahinkokorvauksista, koska heillä on kaikki syytesuoja joka toimii aina yli näiden suomalaisten tuomioistuintenkin . Jos joku uhri sattuu sinne menemään vaikka tekemään rikosimoituksen vakuutusyhtiötään vastaan niin se johtaa lähes poikeuksetta syyttämättäjättämispäätökseen sillä perusteella että ”vakuutusyhtiön kunniaa ei ole loukattu”. Näin ollen tämä vakuutusyhtiö voi kirjoittaa näille omille aivovammaisille vammautujilleen mitä tahansa ja pitää ne vahinkorvaukset itsellään, jos nämä aivoperäiset vammat eivät näy heidän vakuutuslääkäreidensä mielestä riittävästi päällepäin.

...

Jos halutaan työllisyyttä parantaa niin on tehtävä investointeja tulevaisuuteen eli mm teiden kunnostamiseen sekä koulutukseen ym jotka takaavat yrityksille työvoiman saatavuuden nyt kun suomessa koulutettu väki karkaa ulkomaille töiden perässä. Sipilän hallitushan päinvastoin ajoi alas koulutusmahdollisuuksia eri puolilta maata juuri tähän vedoten vaikka oikea syy lienee ollut pelko että suomesta tulisi liian kehittynyt maa eikä yritysjohtajille riitä enää tarpeeksi halpatyövoimaa?

...

Sipilän pitää erota välittömästi tehtävästään. Tämä on minun vaatimukseni ja sitä vaadin myös muilta suomalaisilta! Sipilällä ei ole minkäänlaista koulutusta eikä työkokemusta talousasioissa mutta silti mies haluaa päästä johtamaan maata kuin joku talousnero ymmärtämättä kuinka paljon vahinkoa hänen toimensa tulevat aiheuttamaan tälle maalle!

...

Sitten tämä jokaviikkoinen työttömien morkkaaminen , eikö nämä onnettomat tiedä ettei työtä ole kaikille ja on myös niitä ihmisiä joilta puuttuu osaaminen. Jos itse ei saa mitään aikaiseksi niin turha muita siitä syyttää.

...

Tuollaista häiriötä sairastava ihminen ei näe itsessään mitään vikaa vaan syyttää kaikista ongelmistaan muita ihmisiä.

...

Juhan toiminta on ollut todella törkeää eikä häntä pitäisi päästää koskaan enään ehdolle eduskuntaan tai muihinkaan yhteiskunnallisiin luottamustehtäviin vaan hänet tulee tuomita vankeustuomioon kavalluksistaan ja petoksista sekä valehtelusta valtion virkamiehenä koska hän yritti tuhota myös oman maineensa syyttämällä itseään köyhempiä ihmisiä syyllisiksi omiin ongelmiinsa. Lisäksi hänen olisi syytä palauttaa varastamansa varat Suomen kansalaisille jotka ovat menettäneet osan elämästään tuon kieron pääministerin takia.

...

Minä olen ollut työssä melkein neljäkymmentä vuotta enkä koskaan ole nähnyt pääministeriä jonka talous olisi noin heikko kuin Sipilän, silti Sipilä vaatii duunareilta säästöjä ja uhrautumista vaikka todellisuudessa hän itse on syyllinen tilanteeseen koska ei kykene edes omia asioitaan hoitamaan niin että pysyisi taloudellisesti kuivilla. On vaikea kuvitella ihmistä jolla moraali menee talouden edelle kun kysymys pitäisi olla ihan päinvastaisesta asetelmasta.

...

Myös työministerin esitys pakkotöistä joita kutsutaan harhaanjohtavasti työllisyystoimiksi ei ole lisännyt työllisyyttä vaan päinvastoin vähentänyt sitä ainakin yksityissektorilla jolla jokainen haluaa tehdä työtä vapaaehtoisesti ansaitakseen elantonsa jotta pystyisi maksamaan veronsa joilla puolestaan katetaan kaikki yhteiskunnan toiminnot. Näin ollen hallitus on ajanut maamme perikatoon tekemällä täysin päinvastaisia toimenpiteitä mitä sen olisi pitänyt ajaa eikä näinollen voi vedota edes huonoon taloudelliseen aikaan sillä talousluvut olivat hyvät vielä hallituskauden alussa mutta muuttuivat katastrofaalisiksi kun nykyinen sipilän johtama toimitusministeriö tuli puikkoihin.

...

Kansanedustajien pitäisi toimia kansan edustajina mutta nyt he toimivat kuin jokin ylempi taho jota ei koske mitkään säännöt, lait tai moraali koska heille maksetaan niin hyvin että se kelpaa. Tämä taas tarkoittaa sitä ettei kukaan tee työtään kunnolla kun palkkakin on liian pieni työn vaativuuteen nähden.

...

Toivottavasti persut ymmärtävät vaatia nämä muutokset hallitusohjelmaan ennen kuin menevät hallitukseen jos nyt sinne pääsevät ollenkaan....se nähdään kohtapuoliin että löytyykö persuilta selkärankaa pitää omia äänestäjille antamiaan lupauksiaan vai myydäänkö nämäkin periaatteet niinkuin soini myi jo omansa?

...

Eikö suomi muka ole maailman johtava innovaatioyhteiskunta, jos kerran olemme johtavia innovaatioiden käyttäjiä? Niin miksi sitten innovaatiot eivät jalostu tuotteeksi saakka?

...

Suomalaiset ovat aina halunneet itselleen rehellisen johtajan joten jos haluamme muutosta niin äänestetään perussuomalaisia seuraavissa vaaleissa sillä vain perussuomalaiset voivat poistaa suomen mätäpaiseen eli keskustan joka on vienyt kaiken luottamuksen kaikilta muilta puolueilta. Vain perussuomalaisissa rehellisyys merkitsee jotain kuten sipilän tapauksessa ja soinin puheissa voi todeta olevan totta! ps muistakaa tämä kaikki, mitä luitte yllä oli pelkkää tosiasiaa!! olen kirjoittanut nämä tekstit täysin puolueettomana tarkkailijana joten minua ei kannata syyttää jos joku keskustalainen suuttuu tekstistäni.. itse asiassa en suutu näistä kirjoituksista koska tiedän niiden pitävän paikkansa!!

...

Talvivaaran kaivosyhtiön johtohenkilöä vastaan nostettiin syyte törkeästä sisäpiiritiedon väärinkäytöstä - syyttäjä vaatii vankeusrangaistusta

Oulun kihlakunnansyyttäjä on nostanut syytteen Talvivaaran Kaivososakeyhtiö Oyj:hin ja sen toimitusjohtaja Pekka Perään kohdistuvasta epäillystä arvopaperimarkkinoita koskevasta tiedottamisrikoksesta. Syyttäjä on päättänyt myös esittää Perälle rangaistusta kahdesta sisäpiirintiedon väärinkäyttöön liittyvästä tapauksesta.

Syytteen mukaan yhtiö tiedotti vuonna 2012 tuotantoennusteestaan harhaanjohtavasti, sillä se kertoi tuotannoksi yli 50 prosenttia ennustettua suuremman luvun. Tiedot julkaistiin 14.5.2012 nikkelin tuotantoennustetilaisuudessa ja 21.8.2012 osavuosikatsauksessa. Syyttäjä katsoo, että Perän hallussa ollut sisäpiiritieto on osaltaan vaikuttanut yhtiön osakekurssiin.

...

Perää syytetään myös siitä, ettei hän hankkinut Finanssivalvonnan edellyttämää riittävää sisäpiirintietoa laatiessaan myyntitoimeksiantoa. Perä kiistää syyllistyneensä tiedottamisrikokseen tai törkeään sisäpiiritiedon väärinkäyttöön ja vaatii syytteiden hylkäämistä kokonaisuudessaan.

...

Liittojen toiminta tuntuu todella oudolta. Aina kun tulee vaikeuksia niin huudetaan suureen ääneen apua ja palkankorotuksia heti ollaan vaatimassa. Kun tilanne paranee ollaankin sitä mieltä että töitä voidaan tehdä pienelläpalkalla vaikka aiemmin olisi tehty suurellakin palkalla jos on ollut mahdollisuus saada hyvä palkka! Työnantajien pitäisi suostua kaikkiin näihin vaatimuksiin mutta se ei heille käy vaan vaaditaan noudattamaan sopimuksia jotka he itse ovat laatineet.

...

Tämä juttu oli oikeudessa ja syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen näytönpuutteen vuoksi.

...

Näinkö se toimii tämä "laillinen" ryöstäminen. Suomessa, jossa puhutaan ns.oikeusvaltiosta?? Kuka antaa valtuudet moiseen? Sipilä on nyt saanut aikaan paljon tuhoa tämän päivän aikana eli mitä hän vielä ehtiikään jos saa jatkaa.. Hän itse rikastui juuri niillä keinoilla mistä muita syyttää!! Jos kansa olisi vähänkin fiksumpi ei moista voisi sallia!!!

...

Esimerkiksi kuolinpesien kiinteistöjen arvioinnissa käytetään hintapyyntöjä ja muita tilastotietoja sekä kauppahintatilastoihin perustuvia tietoja vastaavista kohteista paikkakunnalla (jos kiinteistö myyty tällä hinnalla). Jos omaisuuden arviointi vaatii asiantuntemusta tai aikaa vievää työtä taikka omaisuus on hankalasti arvioitavaa eikä pesänselvittäjä pysty arvioimaan käypää hintaa, voidaan tehdä alihintainen kauppa. Tällöin myyjä joutuu tyytymään normaalia alhaisempaan korvaukseen.

...

Aika naurettavaa alkaa syyttämään sipilää kavalluksesta. Sehän vaatisi rikosilmoituksen tekemistä jos väittää jotakin rikolliseksi joka ei sitä ole.. Mistä hitosta näitä pösilöitä sikiää jotka haukkuvat muita vaikkeivat tiedä asiasta hölkäsenpöläystä..

...

Mä olen huomannu että aina kun alan seurustelee jonkun tytön kanssa niin yleensä kaikki tyttö ystäväni ovat saman tyyppisiä kuin minä eli: 1)hoppareita (mä käytän aika paljo sellasii verkkarei mis on iso adidas merkki ) 2)meikkaa vähän tai ei yhtään 3)ei käytä mitää muotivaatteita

...

Tämä tutkinta tulee tehdä siten ettei siitä pääse kukaan päättämään etukäteen eikä tietoja saa luovuttaa muille kuin asianosaisille. Myös valtionsyyttäjä mika johan illman pitää jäävätä ulos tästä tutkinasta sillä hän on selkeästi jäävi toimimaan asiassa jossa epäillään että Suomen virkamiehet toimivat laittomasti.

...

"Koska tässä kyseisessä tapauksessa ilmeisesti poliisi syyllistyi virkarikokseen tai johonkin vastaavaan. Niin onko nyt varmaa että hänet myös tuomitaan siitä aikanaan,koska eikös hänen olisi pitänyt kertoa omaisillekin missä hän on ollut ja mitä tekemässä kyseisenä aikana jos kerran omaiset niin ovat vaatineet? "

...

Toivottavasti poliisi pystyy selvittämään tämän tapauksen mahdollisimman tarkkaan ja sen seurauksena rehtoria voidaan syyttää jostain (jos ei nyt ihan virkavelvollisuuden rikkomisesta niin ainakin hyvän kouluympäristön maineen pilaamisesta)

...

Koska suomen poliisilla ja syyttäjällä ei ole minkäänlaista kykyä rehellisyyteen eikä ammattitaitoa tehdä työtään kunnolla, niin silloin poliisi rikkoo lakia toistuvasti. Niin kauan kuin syyttäjät saavat huseerata miten sattuu kuten tähän mennessä ovat tehneet (syyttäjillä on aivan liikaa valtaa) on poliisin tehtävä noudattaa kirjaimellisesti sitä mitä laissa määrätään eli todistaa syyllisyys tai olla todistamatta.

Jos syyttäjä saa päättää ja määrätä millainen todistus hyväksytään riittäväksi näytöksi syyllisyydestä ei oikeuslaitos voi toimia, eikä se voikaan silloin kun päätös tulee syyttäjän suunnasta. Se ettei näin tehdä jo kertoo siitä että järjestelmä toimii juuri kuten olen väittänytkin sen toimivan

...

Onko se oikea tapa kertoa asioita kansalle? Olisiko poliisilla ollut oikeus salailla tietoja tutkinnallisista syistä vaikka joku taho olisikin vaatinut tiedon julkistamista?

Ja kun nyt tiedämme kuinka monta tapausta on salattu, niin onko meillä oikeasti varaa arvostella sitä tahoa joka tässä tapauksessa vaati poliisilta enemmän avoimuutta kuin mihin poliisi itse katsoi kykenevänsä. Poliisityön luonteeseen kuuluu tietynlainen vaiteliaisuus ja asioiden salassapito, mutta jos salaamisella vaarannetaan rikoksen selviäminen tai uhrin asema ei mielestäni ole kysymys salailusta vaan rikoksesta.

...

Nyt kun ollaan saatu selville tuo ruumiin löytymisaikakin niin tuntuu hyvin omituiselta ettei sen enempää uhrin kuin tekijänkään henkilöllisyyttä paljastettu heti tutkinnan alkuvaiheessa... Oliko kenties jotain muuta mitä ei haluttu paljastaa yleisölle...

...

Kyllä näin voi käydä jos esim. yrityksen etu sitä vaatii! Yritys ei ehkä halua paljastaa kilpailijoille, että he käyttävät ko. tuotteita tai menetelmää vaan voivat jättää sen kertomatta... Vaikka eivät suoranaisesti syyllistyisikään mihinkään rikokseen niin tällainen käytäntö antaa yritykselle kilpailuedun toisiin nähden ja sehän on jo suuri rikos se!

...

Tuossa olen kyllä samaa mieltä että tämän tapauksen selvittely ei saisi missään nimessä mennä poliittisen suhmuroinnin puolelle vaan asia olisi selvitettävä vaikka se vaatisi aikaa ja työtä. Eikä sen vuoksi tarvitsisi tuhota koko Suomen poliisin mainetta kuten nyt ilmeisesti on tehty kun tämä salailulinja näyttää vain jatkuvan.

...

Sikäli kun minä olen oikein ymmärtänyt (ja en tiedä miten poliisit toimii) niin: * Kun poliisi suorittaa esitutkintaa - siis tutkintaa sen selvittämiseksi, mitä on tapahtunut ja mikä mahdollisesti täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön. Tämä tarkoittaa mm että selvitetään kaikki asiaan vaikuttavat seikat: asianomistajien vaatimukset jne.

* Jos esitutkinnan perusteella katsotaan aiheelliseksi niin esitetään syyttämispyyntö oikeudelle.

Syyttämättäjättämispäätöksen tekee syyttäjä

...

Mutta itse en kuitenkaan näe kovin suurena ongelmana tuota salailua. Tietysti joissakin tapauksissa olisi hyvä että esim henkirikoksissa ei tiedotettaisi aivan heti julkisuuteen tekijän henkilöllisyyttä...

...

En nyt muista tarkkaan missä kohdassa elokuvaa, se tapahtui kuitenkin tämän salapoliisin omassa työhuoneessa... Hänen omaisensa oli murhattu tai kadonnut.. Ja joku tuli vaatimaan jotain papereita joihin etsivä ei suostunut millään (kun hänen mielestä niitä asioita pitäisi tutkia ensin) Niin sitten tämä omainen rupesi uhkailemaan häntä jollakin tavalla.. En vaan enää tarkalleen muista mitä..

...

Salatuissa elämisssä Kari Taalasmaa meni muistaakseni johonkin lääkäriin näyttämään jalkaansa. Lääkäri sitten tutki jalkaa ja huomasi, että jalan sisällä on jokin pieni laite tms joka alkoi tikittää tai piti muuten vaan ääntä.. Ja se ääni johtui siitä laitteesta mikä Karilla jalassa oli.. Tämä henkilö ei suostunut kertomaan Karin henkilöllisyyttä koska tämä kyseinen mies väitti olevansa jonkinlainen salainen agentti.. (Vai miksi niitä kutsutaan?).

...

Vaikka joku pitäisikin todennäköisenä sitä ettei Hanhivaaran tapaukseen liity murhaa/itsemurhaa tai että hänet tappoi joko tekijä itse, hänen kaverinsa(jos niitä oli) ja/tai vaimo (tai sitten mies tapettiin riidan seurauksena ja sen jälkeen ruumis hävitettiin), ei tämä silti tarkoita etteikö juttua olisi tutkittu. Tuskin poliisi ihan huvikseen ketään alkaa murhasta syyttämään vain siksi kun kyseinen henkilö on heidän mielestään niin syyllisen oloinen.

...

Ja mitä tulee siihen ettei henkilöllisyyttä tarvitsisi selvittää niin olet väärässä eli kyllä pitää koska henkilöllisyyden selvittäminen on ensimmäinen toimenpide mikä tehdään rikospaikalle tullessa (ainakin siis pitäisi). Jos henkilöllä ei ole minkäänlaisia henkilöpapereita mukanaan tai edes tiedossa olevaa nimeä jonka perusteella henkilöllisyys voitaisiin varmentaa, hänet etsintäkuulutetaan välittömästi ja kuulutuksen yhteydessä annetaan yleensä myös henkilön valokuva. Henkilöllisyyden selvittämiseen voidaan käyttää apuna esimerkiksi poliisin tuntomerkkitietokantaa joka sisältää henkilöiden valokuvia sekä muita tietoja kuten iän ym.

...

On myös toinen asia joka vaivaa mieltäni todella paljon...miksi EU vaatii jäsenmaitaan kieltämään eläinkokeet ja pyrkii itse siihen samaan päämäärään?? Ja kuitenkin samaan aikaan kaikki kosmetiikka-alan suuryritykset suorittavat testejä elävillä ihmisillä.

...

Tässä tulee selvästi esiin se että EU vaatii jäsenmaitaan lopettamaan kosmetiikan testaamisen ihmisillä, mutta ei itse sitä tee ja kaiken lisäksi testauttaa kosmetiikkaa eläimillä muissa maissa.

...

Mahdollisuuksia siihen, että löytyy merestä on varmasti monia - joko joku sukeltaja löytää sen vahingossa tai sitten merivirrat kuljettavat ruumiin rannikolle jossa se nousee pintaan. On olemassa myös mahdollisuus, ettei miehen ruumista koskaan löydetä (hänet löydetään esimerkiksi hukkuneena mutta ilman henkilöllisyyttä).

...

Aihetodisteena pidetään myös mm. poliisin suorittamia teknisiä tutkimuksia, niillä pyritään selvittämään onko rikos tapahtunut vai ei mutta ne eivät riitä tuomion antamiseen vaan siihen vaaditaan muutakin. Vaikka poliisitutkimuksissa olisi osoitettu kiistattomasti rikoksen tapahtuneen ja poliisi voi jo tutkintavaiheessa epäillä tekijän syyllisyyttä on tilanne juridisesti ongelmallinen sillä vaikka tekijä todettaisiinkin syylliseksi niin hänellä on oikeus tulla kuulluksi eli hänen tulee saada vastata syytöksiin sekä kiistää tekonsa, lisäksi myös syytetyllä itsellään on lainmukainen oikeus hankkia todisteita omaa puolustustaan varten.

...

On siis täysin selvää että valtionsyyttäjä mika johan illman, joka toimi tapauksen syyttäjänä oli jo ennen tuota tapausta tehnyt päätöksen siitä että tämä kyseinen juttu johtaisi syyttämättäjättämispäätökseen ja siksi hän alkoikin heti valmistella sitä vaikka sen syyteharkintakin olisi vielä ollut kesken:

...

Niin kauan kuin kyseessä on valtionsyyttäjä illman joka toimii syyttäjänä jutussa josta pitäisi seurata syyttämättäjättämispäätös hän tulee varmasti pitämään huolen siitä ettei juttua tulla päästämään oikeuteen, jolloinka sitä ei myöskään voi koskaan saada siellä tutkittua ja sitten jos sen saisi vietyä oikeuteen asti se kaatuisi jo siihen että puolustuksen täytyisi osoittaa tuo virkamiehiin kohdistuva uhkailu todeksi.

...

Itselläni oli asiakkaita laidasta laitaan, tavallisia työssä käyviä ihmisiä kuin huippu-urheilijoitakin eli skaala asiakkaista on suuri jolloin vaatii tietysti valmentajalta tietämystä/taitoa soveltaa ohjelma asiakkaan mukaan ja näin taata paras mahdollinen tulos. Pitää osata olla myös tietyllä tavalla vaativa ettei mennä sieltä mistä aita on matalin tai jätetä esim tekemättä jokin liikesarja vaan vaaditaan tekemään se koska tiedetään että juuri siitä liikkeestä saadaan maksimaalinen hyöty irti.

...

Minua vastaan tehtiin rikosilmoitus sen jälkeen kun kirjoitin blogiini kommentin jonka olin kirjoittanut vastaukseksi erääseen keskusteluun jossa minua syytettiin pahoinpitelystä ja koska tämä kyseinen henkilö joka syytti minua pahoinpitelystä sanoi olevansa syyttäjä. Kun poliisi kysyi mielipidettäni kyseisestä väitteestä vastasin poliisille että en koe olevani syyllinen mihinkään rikokseen mutta minulla ei myöskään ole tarvetta kommentoida kyseistä rikosilmoitusta enempää kuin olen jo tehnyt.

...

Tämä on hyvä kommentti sillä siinä juuri tulee esille tämä ns: älymystön (älymystöksihän he itseään kutsuvat) tapa käyttää sellaisia sanoja joita tavallinen kansa ei ymmärrä,ja sitä kautta antavat kuvan itsestään älyllisenä ryhmänä vaikka oikeasti eivät osaa puhua asioista ilman näitä sivistyssanoja jotka sitten ovat omiaan herättämään muissa kuulijoissa suurta huvittuneisuutta. Se mikä tekee asian erityisen naurettavaksi on juuri tämä älyllinen tarve tuoda julki sivistyneisyyttään käyttämällä tätä ns: älymystölle ominaisia sanamuotoja ymmärtämättä niiden varsinaista merkitystä.

...

Poliisit valehtelevat myös oikeudelle salatakseen omia rikoksiaan jotta rikollinen jäisi tuomitsematta ja pääsisi pälkähästä, tämän vuoksi esim; pedofiilin nimeä ei julkisteta missään uutisissa vaan suojellaan hänen yksityisyyttään kuin kalleinta aarretta ettei hän vain joutuisi mihinkään vastuuseen tekemisistään. Mitä vähemmän tiedetään sitä turvallisempi yhteiskunta muka olisi? Miksi rikollisia pitää suojella kun samalla tavalliset kansalaiset joutuvat maksamaan korkeampia maksuja sekä sakkoja joilla sitten rahoitetaan rikollisten täysi ylläpito vankilassa veronmaksajien rahoilla.

...

Mikä tuossa nyt sitten oikein mahtaa olla takana, kun mies pääsi noin vähällä ja syyttäjä tyytyi noinkin lievään rangaistukseen?

...

d) Mihin suuntaan mies juoksi sieltä paikalta (siis pois päin keskustasta)? Oliko hän yksin vai jonkun kanssa tai kenties jossakin porukassa. Miten hänen vaatetuksensa sopi tilanteeseen ja kuinka kauan hän ehti olla ulkona? Olisiko poliisimiehen pitänyt havaita hänet jos hän olisi juossut esim. (keskustan tuntumassa olevaan) Citymarkettiin, jonne on vain n. 300-400 metriä?

...

Luvan telekuunteluun ja tietojen hankkimiseen teletunnistetiedoista (telepakkokeino) voi antaa pidättämiseen oikeutettu virkamies. Sama oikeus saada tietoja salaisista pakkokeinoista on syyttäjällä tai tutkinnanjohtajalla. (22.4.2011/511)

...

Sen, joka haluaa saattaa poliisin toimenpiteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, on ilmoitettava asiasta sille tuomioistuimelle, jonka tuomiopiirissä toimenpide tehtiin taikka jossa epäilty oleskelee tai toimipaikka sijaitsee. Asia saadaan tutkia myös ilmoituksen tekijän vaatimuksesta. Ilmoituksen voi tehdä myös epäillyn läheinen. (22.4.2011/511)

...

Luvan myöntämisestä muuhun kuin 1 momentissa tarkoitettuun tekniseen kuunteluun, teknisen laitteen käyttöön ja toimenpiteen suorittamiseen asunnossa päättää tuomioistuin. Jos teknisestä kuuntelusta päättävä virkamies pitää teknistä laitetta toimenpiteen kohteena olevan henkilön hallussa eikä henkilö osoita vaatimuksen perusteena olevaa rikosta toteen tai suostu toimenpiteeseen, asia voidaan saattaa tuomioistuimen ratkaistavaksi. (22.4.2011/511)

...

a) Koska lain mukaan kaikki rikosepäilyt pitää selvittää ja saattaa syyttäjälle syyteharkintaa varten on tärkeää että myös KRP:n toiminta tutkitaan perusteellisesti koska se näyttää olevan hyvin valikoivaa varsinkin ns. talousrikosjutuissa jotka kohdistuvat nimenomaan liikemiehiin joiden epäillään hyödyntäneen lainsäädännössä olevia porsaanreikiä.

b) On myös syytä epäillä poliisin tutkineen, mahdollisesti yhteistyössä syyttäjän kanssa (ja siten virheellisesti tulkiten lakia), vain yhden syytetyn syyllisyyttä ja salanneen kaikkien muiden syytettyjen osallisuuden rikokseen. (ks alla oleva juttu.)

...

Vaikka juttu olisikin noin yksinkertainen niin silti kummastuttaa kovasti miksi poliisi olisi halunnut salata tuon seikan? Tietysti sillä pyrittiin hämäämään kansaa joka sitten alkoi syyttää lehdistöä kun nämä julkaisivat asian vaikka poliisilla oli tiedossaan jo jotain paljon tärkeämpääkin mutta eikö tässä tapauksessa poliisin kannalta ollut enemmän haittaa kuin hyötyä pitää tuota salassa, kansahan rupesi spekuloimaan kaikenlaista mikä ei kuulunut heille.

...

Poliisi tutkii vihjeen todenperäisyyttä paraikaa hyvin tarkoin ? erityisesti juuri siitä lähtökohdasta käsin, ettei surman motiivi välttämättä liity millään lailla katoamiseen.

...

Samaan aikaan selviää myös erikoinen seikka Antin vaatetuksesta; häneltä ei löydy ainuttakaan esinettä eikä vaatekappaletta, jotka olisivat yhteydessä Ivaloon tai sen ympäristöön.

...

Niinpä tietenkin kun poliisi mokaa oikein kunnolla sen tietää koko maailma ja kansa vaatii päitä vadille..ja kuka on se joka joutuu vastuuseen??Poliisi.

...

Kaikki tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä ettei nykyinen aselaki ole käytännössä toimiva. Jokainen joka on joskus ollut tekemisissä aseiden kanssa tietää miten vaikea aseeseen saa lupaa joten lupakäytännön tiukentaminen tuskin olisi ongelma mikäli samalla säilytettäisiin nykyiset tiukat vaatimukset..mikä siis neuvoksi?

...

Ja sitten alkaa uusi salassapito velvollisuus. Ja kun sen jälkeen media julkaisee mitä tahansa yksityiskohtia jotka viittaavat rikokseen tai epäiltyyn rikolliseen niin aina voi vaatia korvauksia. On vaan eriasia maksaako joku ja kuinka paljon...

...

Mitä salaliittoon tulee, niin sen paljastuminen olisi vaatinut aivan liian monen ihmisen osallisuutta asiaan paljastuakseen koskaan - mutta tämä on pelkkää arvailua: voihan olla mahdollista että koko tapahtumaketju sai alkunsa pelkästä väärinymmärryksestä...

...

Jos eivät pysty todistamaan syyllisyyttään miksi niitä ihmisiä pitäisi alkaa vankilassakaan makuuttaa?!

...

Ihan turha syyttää poliisia kun eivät ole tehneet mitään asialle!! Kyllä nyt jokaisen ihmisen täytyy saada elää turvassa ilman pelkoa tällaisesta!!! Eihän poliisi tietenkään asioille paljoa pysty tekemään mutta kyllä siellä joku taho on ollut tietoinen tapahtumista!

...

Siis jos ajatellaan luonnon kannalta, niin ihminenhän ei kuulu luontoon lainkaan. Kaikki elämä perustuu soluille/solujoukoille jotka eivät tarvitse lisääntyäkseen mitään muuta kuin energiaa; solut kopioituvat koska ne ovat rakentuneet siten että kaikki niiden osaset noudattavat tiettyä logiikkaa ja kykenevät tunnistamaan ympäristön vaatimukset jne...

...

Tätä sarjaa jaksaa vielä seurata vaikka mitään uutta ei juuri tapahdukaan mutta silti toivoisin että juoni hieman selkiintyisi jotta olisi edes jotain järkeä koko sarjassa. Ainakin minua ihmetyttää suunnattomasti miksi joku haluaisi tappaa tämän Ari Kantin vain siksi että tämä oli pannut paksuksi jonkun virolaisen prostituoidun (joka tuskin vapaaehtoisesti työskenteli tällä alalla), kun samalla rahalla olisi saanut lapsen ja paljon paremman elämän kuin mitä lapsella ikinä voisi olla tässä maassa jossa valtio kyllä huolehtii kaikista mutta ei suinkaan niin hyvin miltä näyttää vaan todellisuudessa jokainen lapsi joutuu maksamaan kovaa hintaa siitä että hänellä on vanhemmat jotka eivät halua maksaa veroja koska tämä järjestelmä pakottaa heidät tekemään työtä. Ja sen lisäksi he maksavat vielä korkeita hintoja ruoasta, vaatteista, asumisesta ynnä muista välttämättömistä tarpeista joiden hinnat ovat jatkuvasti kohoamassa kiitos poliitikkojen.

...

Nyt olen tajunnut senkin kun luin lisää näitä juttuja täältä suomi24 foorumilta jossa jotkut vasemmistoanarkistit suorastaan tyrkyttävät omaa henkilöllisyyttään esille, sekä samalla kehottavat muitakin tekemään samoin. Se on heille täysin normaali käytäntö, mutta muille se taas ei sovi ollenkaan!

...

Syyttäjä vaati aiemmin Aarnion vangitsemista mutta helsingin käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen. Sen sijaan käräjäoikeus määräsi Aarniolle yhteydenpitorajoituksia kuten esimerkiksi sen että hänellä saa olla puhelin hallussaan muttei sitä voida seurata.

...

Tämä keissihän kuuluu tähän kategoriaan: Poliisi tutkii aikansa tapausta - asia etenee syyttäjälle asti. Lopulta kuitenkin käy niin että oikeus toteaa epäillyn syyttömäksi.

...

Hanhivaaralla oli paljon naisystäviä mutta ei vakituista seurustelukumppania ennen katoamistaan, vaan hän eleli yksin sinkkuna (ellei sitten hänellä ollut salasuhdetta). Hänen asunnolleen jäi naisten tavaroita; vaatteita ja laukkuja ym. (oli siis myös "yhden illan juttuja"). Näistä tavaroista poliisi on varmasti hyvin kiinnostunut. Ne olisi pitänyt heti hävittää/ palauttaa entisille omistajilleen! Hansikkaat ovat saattaneet olla jonkun naispuolisen henkilön.

...

Mitä tulee sitten niihin tapauksiin joista poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa siitä syystä että teko on vähämerkityksellinen tai näyttöä rikoksesta puuttuu. Niihinkin pätee se mitä edellä kerroin eli poliisin velvollisuutena on viipymättä aloittaa esitutkinta jos joku ilmoittaa joutuneensa rikoksen uhriksi! Mitään tiettyä aikarajaa tutkinnan aloittamiselle poliisi ei kuitenkaan voi asettaa joten esimerkiksi yhden kuukauden jälkeen ilmoituksesta,jossa asianomistaja esittää korvausvaatimuksensa poliisilla periaatteessa olisi velvollisuus käynnistää esitutkinta mutta mikäli ilmoitus kirjataan vain "vähämerkityksellisenä" ja sen tutkinta jätetään sikseen eikä korvauksia edes vaadita niin silloin tuo aikarajakaan ei päde. Kun kerran rikos on tapahtunut vaikkakin lievä sellainen kuten näpistys tai luvaton käyttöönotto tms. (on muuten aivan älytön rikosnimike) niin poliisin tulee aina kirjata se rikosilmoitusjärjestelmään vaikka mitään korvausvaadettakaan ei ole esitettävänä koska silloin tekijä joutuu kiinni jäädessään vastaamaan teostaan oikeuden edessä.

...

Myös stressillä, väsymyksellä ja masennuksella on tietenkin omat haittansa muistin kannalta joten en nyt ala syyttämään pelkästään näitäkään asioista oman muistini heikentymisestä vaan haluan ihan suoraan kysyä onko kenelläkään muilla kokemusta samasta ongelmasta. Onko kenties kyseessä jokin perinnöllinen sairaus (esim. alzheimerintauti) vai johtuuko tämä kaikki vain huonosta tuurista tai jostain vastaavasta.

...

Oikeusvaltiossa oikeus voi tutkia myös näiden henkilöiden väitteet jolloin he eivät pysty lavastamaan näitä poliisien tekemiksi rikoksiksi eli juuri tämä nykyinen tapa jossa poliisi ensin päättää syyttää tätä henkilöä jostain rikoksesta vaikka näyttö on heikko niin silloin ollaan jo oikeusvaltion ulkopuolella kun todisteita ei haluta edes tuoda oikeuden käsittelyyn vaan ne halutaan käsitellä salassa julkisuudelta ja saada näin syytetylle tuomio. Eli esim. joku henkilö olisi epäiltynä huumerikoksista mutta poliisi väittää henkilön antaneen jollekin toiselle huumeita jotka se itse varasti jonkun toisen hallusta eli tässä tapauksessa poliisit lavastaisivat syylliseksi syyttömän ihmisen koska muuten poliisien rikolliset toimintatavat tulisivat ilmi.

...

Mutta onhan sitä tullut tänäänkin jotain tehtyä. Nimittäin: Minä olen tänään pessyt pyykkiä (4 koneellista). Siivosin myös yhden vaatekaapin ja otin sieltä talvivaatteita esiin yms...

...

Se on kylläkin nimeltään kunnianloukkaus tai herjaus riippuen siitä onko sen sisältö perätön vai ei... Ei se ole mikään salassapitorikos eikä rikos ollenkaan ellei sitten joku vaadi sitä salaiseksi koska asia liittyy johonkin rikokseen ja vaatii itselleen jonkinlaista etua oikeudenkäynnin yhteydessä, esim vahingonkorvauksia.

...

No tuo on juuri se miten tässä toimittiin. Eli omaiset oli tunnistettu eikä poliisilla ollut syytä olettaa muuta kuin että ruumis on kadonnut henkilö joten tunnistus tehtiin näin vaikka olisi toki pitänyt tunnistaa samantien kun kerran tieto tuli heille jo aiemmin aamulla. Poliisi ei siis saa antaa julkisuuteen vainajan henkilöllisyyttä ennen virallista tunnistamista, eli tämä tapaus hoidettiin siinä suhteessa väärin sillä kyllä tuollaisissa tapauksissa pitää poliisinkin osata arvioida milloin vainaja tunnistetaan ja tiedottaa siitä välittömästi.

...

Suomen viranomaiset tekevät kaikkensa saadakseen kansalaiset vakoilun, kontrollin sekä valvonnan alaisuuteen. Nämä kaikki rikokset on tehty Suomen ja muiden EU-maiden kansalaisten perusoikeuksia vastaan joiden mukaan kansalaisilla tulisi olla oikeus elää vapaasti ilman pelkoa valtion harjoittamasta terrorismista tai valvonnasta jossa jokaisen kansalaisen liikkeet kirjataan ylös jonka jälkeen nämä tiedot salataan julkiselta valtakoneistolta. Tähän kuuluu myös se että viranomaisilla ei ole mitään oikeutta vaatia kansalaisilta selvityksiä näiden liikkeistä eikä heillä myöskään ole oikeuksia vakoilla kansalaisia.

...

Syyttäjä, tuomari tai oikeuden jäsen eivät ole viranomaisia vaikka niin väitetään ja heille maksetaan myös palkkaa tästä työstä.

...

Oikeus ei ole riippumaton vaan poliittisesti toimiva elin jossa poliittisin perustein jaetaan tuomioita sekä julistetaan syyttömäksi ihmisiä joiden syyllisyyttä vastaan pitäisi löytyä selkeät todisteet ja tätä tapahtuu jatkuvasti ympäri Suomea. Tätä on jatkunut jo liian kauan mutta asialle aletaan vasta nyt tekemään jotain sillä se tuli esille Aarnio-tapauksessa jota ei olisi ikinä pitänyt tulla koska näyttöä oli aivan liikaa sen salaamiseksi.

...

Viranomaisten, valtion sekä päättäjien tulee kunnioittaa suomen kansalaisten yksityisyyttä kaikin keinoin vaikka siihen jouduttaisiin käyttämään kovia otteita. Kansalaisten yksityisyys ei tarkoita sitä että heistä pitäisi kertoa mitään negatiivista tai heitä voitaisiin seurata millään tavalla sillä jokainen kansalainen omistaa itse oman yksityisyytensä joka kuuluu hänelle itselleen ja hän voi antaa sen toisen käsiin mutta vain omasta tahdostaan johon hänen itsensä on pakko suostua jotta voisi pitää yksityisyyden itsellään.

...

Oletko joku poliisien kätyri? Sinäkö se nyt sitten oletkin joka ei suostu puhumaan mitään?
Älä yritä syyllistää ketään siitä ettei puhu mitään ja kuka tahansa voisi täällä alkaa levittämään väärää tietoa kun on noin innokas asiasta jauhamaan että voi ihan syyttää toista poliisin kanssa vehkeilystä.
...

Olisi mielenkiintoista tietää millainen poliisien koulutus Suomessa nykyään mahtaapi olla
Poliiseja koulutetaan Poliisiammattikorkeakoulussa Tampereella Hervannassa poliisikorkeakoulu joka tietääkseni vastaa enemmän kuin hyvin poliisin ammattivaatimuksia ja sen koulutusta. Käsittääkseni Poliisikoulu ei ole sama asia sillä siellä opetetaan perus poliisitaitoja(ja vähän muutakin), mutta sitten kun mennään tuonne poliisikoulun puolelle, niin aletaan kouluttamaan itse ammattiin.
...

Nämä tapaukset ovat todella järkyttäviä ja syvästi koskettavia tapauksia . Osanottoni uhrien vanhemmille , ystäville sekä läheisille !
Mitä kaikkea suomessa saa tehdä kun joku politiikko haluaa suojella vaikka jonkun rikollisen yksityisyyttä ? Mielestäni tässä jutussa pitäisi kaikki olla julkista jotta asia saataisiin käsiteltyä mahdollisimman pian. Tälläinen salailu vain ruokkii epäilyjä siitä mitä muuta asiassa on salattavaa.
...

Monet ihmettelivät heti alkuun miten tämä mies ylipäänsä pääsi maahan jossa viranomaiset häntä yrittivät kiinni saada koska hän ei ollut esittänyt mitään dokumenttia henkilöllisyydestään ja ilmeisesti hänellä myös väärät henkilötiedot olivat olemassa jotka tosin ovat edelleen epäselvät...
Myöhemminhän selvisi sitten että henkilöllisyyksiä miehellä olikin useampia eli joku on hänelle ainakin kolme henkilöllisyyttä jossain vaiheessa antanut joista yksi oli siis nyt tämän Turussa tehdyn rikoksen yhteydessäkin paljastunut.
...

Kyseinen taideteos on herättänyt huomiota ympäri maailmaa, että mm. Kanadassa tuo teos oli mukana merkittävässä taidetapahtumassa ("Arctic Triennial of Contemporary Art 2012-2015)
Suomen rikoslaki pitäisi saada muutettua siten, että nuo poliisille kuuluvat asiat kuten todisteiden salaaminen/manipulointi/huijaus jne. siirrettäisiin myös näiden syyttäjien ja tuomareiden vastuulle.
...

Mutta mitä tulee tähän tapaukseen Anneli Auer, Jens Kukka ja Juha Joutsenlahti. Niin jokainen heistä joutuu oikeuden eteen vastaamaan salailustaan sekä useista virkarikoksistaan joista tuomiot eivät tule olemaan kovinkaan mairittelevia kun heidän jokaisen tekonsa laitetaan pöydälle
Anneli Auerin tapaus oli niin massiivinen koko Suomen valtion imagon kannalta ettei sitä missään tapauksessa voitu pitää salassa enää siinä vaiheessa kun poliisiylijohtaja Paatero joutui tekemään omat johtopäätöksensä siitä, että hänet sotkettiin siihen mukaan. Tämä Ulvilan henkirikosjuttu on edelleen hyvin kiistanalainen vaikka se tapahtui jo 2006 vuonna ja tähän asti vain muutama virkamies kuten nyt tässä Anneli Auer-jutussa ollut apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sekä Keskusrikospoliisin silloinen johtaja Rauno Ranta ovat antaneet näitä julkisuuteen vuotaneita tietoja joilla ei ole kuitenkaan mitään totuuspohjaa.
Kaikki nämä kolme edellämainittua virkamiestä kun kuuluvat vapaamuurariloosiin jonka sisällä he suojelevat toistensa tekoja eikä heitä voi siksi kukaan poliisijohtaja viedä vastuuseen rikoksistaan koska heidän suojakilpensä on rakennettu tuon kuuluisan Luciferin kirouksen alle jolloin tämä kyseinen virkamies joka kuuluu vapaamuurareihin pääsee kaikesta tekemästään virkarikoksesta kuin koira veräjästä. Vapaamuurarivala vannotaan näiden 33-asteen looshien rituaaleilla ja jos siellä rikkoo valoja tai ei suostu noudattamaan niitä niin ne voidaan purkaa pois, mutta se vaatii aina henkilön itse pyytämään sitä kirjallisesti.
...

Tämä oli aika mielenkiintoinen uutinen liittyen tuohon USA:n ilmatila-saartoon (The Pentagon declared the United States’ airspace on Saturday night’s deadly Russian drone strike a “extremely alarming” and high-probability crime). Koska tätä koko Venäjän valtion organisoimaa ohjusiskua ei tapahtunut todellisuudessa lainkaan. Vaan tämä oli täysin USA:n armeijan lavastama juttu, jotta saataisiin lisää perusteita ja oikeutusta tuolle laittomalle USA:n ilmatila-saarrolle.
CIA on aikaisemminkin lavasti useita terrori-iskuja mm. kaksoistorneihin vuonna 2001 ja Lontoon 7/7 pommi-iskuihin 2005 kesällä (Isis toteutti ne), joten tässä mielessä heillä ei ole ollut koskaan ennenkään vaikeuksia saada lavastettua vaikka millaisia terroristi-iskuja maailmalle, jos tarve niin vaatii. Joten tällä perusteella voimmekin olla varmoja että näitä CIA:n lavastamia valtionterrori-iskuja on vielä tulossa myös tulevaisuudessa lisää.
...

Tunnisteet: CIA , Cia:n peitetehtävä , FBI :n agentit , Helsinki Polliiisi , ISIS -terroristit suomeen 2015 pakolaisina , Jari Aarnio ja hänen juttu, kansainvälinen salakuljetusliiga paljastui Helsingissä joka on sekaantunut huumerikoksiin ym. laittomuuksiin (Helsingin huumepoliisi)
Kun suomessa nyt jo monet kansalaiset ovat lopen kyllästyneet tämän hallituksen tekemiin päätöksiin sekä vielä tähän kaiken kukkuraksi tulleeseen ilmastovouhotukseen niin ei enää tarvita kuin vain yksi uutinen mistä tämä hallitus voi syyttää oppositiota vaikka oikeasti kyse onkin siitä että suomen kansalaisten mitta alkaa olemaan täysi ja se näkyy äänestystuloksessa.
...

Tamminen otti maanantaisessa Twitter-päivityksessään esille muun muassa Jarkko Malisen ja Antti Tyrväisen lauantaiset tappelut, joista molemmille tuomittiin vain pelirangaistukset ilman pelikieltoa.
– Jääkiekkoyhteisöllä ei ole oikeutta olla välinpitämätön tämän päivän yhteiskunnan arvojen edessä. Jos tänään hyväksyy eilisen pelin kurinpidon – hyväksyy samalla väkivallan jääkiekossa. Kovia taklauksia on edelleen viljeltävä mutta vastustajan kunnioittamista unohtamatta. Se taas vaatii nollatoleranssia ja kovia tuomioita, jotka antavat signaalin yhteiskunnalle että kaukalossa toimitaan yhteisten sääntöjen puitteissa, Tamminen toteaa.
...

MTV:n Axl-salakatseluvyyhdin tutkinnanjohtaja kommentoi salakuvaustapauksen syytteitä IS:lle: ”En halua lähteä spekuloimaan” iltalehti 10:46 06.10
Rikoskomisario Markku Tuominen ei halunnut vielä kertoa Ilta-Sanomille yksityiskohtia tapauksesta tai siitä, kuinka monta henkilöä tullaan mahdollisesti tuomitsemaan rikoksista vyyhdissä. MTV:n juontajanakin tunnettua juontajatähti Axl Smithiä koskevan rikostutkinnan esitutkinta on valmis. Tutkinnanjohtaja ja kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen kertoo nyt IS:lle poliisin lähettäneen jutun syyttäjälle maanantaina.
Syyttäjä: Tv-kasvoa epäillään useista salakatselurikoksista – uhrien määrää ei kerrota iltasanomat 11:53 06.10
Juontaja-artisti Axel Smithin epäillään kuvanneen salaa seksikumppaneitaan kotonaan useiden vuosien ajan, syyttäjä sanoo Iltalehdelle.
...

Suomessa, jossa kansa maksaa virkamiesten palkat ei pitäisi olla salailtavia tietoja. Suomen julkisuuslaki kuuluu maailman avoimimpiin asiakirjoihin ja esimerkiksi Ruotsissa sitä ollaan parhaillaan muuttamassa siihen suuntaan kuin mitä se Suomessa nyt jo on: kaikki viranomaismateriaali tulee julkiseksi jos virkamies tai poliitikko niin päättää. Jokainen kansalainen voi koska tahansa vaatia nähtäväkseen minkä hyvänsä asiakirjan eikä niitä tarvitse antaa mikäli ne ovat salassa pidettäviä, poislukien keskeneräiset asiat (esim. poliisiraportit). Tämä on maailman mittakaavassa erittäin poikkeuksellista ja siksi meidän pitäisi olla tyytyväisiä että Suomen hallintojärjestelmä ylipäätään toimii edes tällä tasolla kuin se nyt tekee.

...

Minusta ei ole lainkaan kohtuutonta pyytää poliisia kertomaan rikoksesta ja siihen johtaneista tekijöistä avoimesti julkisuudessa jo tutkintavaiheessa niin, että kansalaiset saavat tietää poliisin olevan oikealla tiellä. Tällainen avoimuus on omiaan vähentämään väärien päätösten todennäköisyyttä.

...

Tämä jos mikä vaatisi kunnon tutkimuksia!

...

Ja edelleenkin, tässä tapauksessa poliisi nimenomaan esti asian julkistamisen ja pyrki salaamaan sen ettei kansa tietäisi murhaajan henkilöllisyyttä ennen kuin hovioikeus vapautti hänet syytteistä. Siis Suomen lain vastaisesti toimi tuo poliisi eikä Anneli Auer. Auerin ei tarvinnut salailla yhtään mitään koska häntä vastaan ei ollut olemassa edes syytettä. Hän oli pelkkä asianomistaja!

...

Mutta ehkä tuon ketjun aloittaja olikin juuri se henkilö joka oli ottanut asiakseen ruveta etsimään tätä lapsensa varastanutta vanhempaa jotta hän olisi voinut ryhtyä syyttämään häntä ties mistä asiasta. No onneksi poliisit selvittivät asian nopeasti ja selvisivät siten aloittajan syyttelyiltäkin!

...

Kyllähän nuo nimet saa selville aika helpostikin, mutta ei niitä tietenkään medialle tai yleisölle kerrota. Jos vaikkapa jonkun vieraan vallan agentti olisi ollut asialla niin helpostihan se nimi saataisiin selvitettyä jos haluttaisiin (esim Supo varmaan pystyisi tekemään yhteistyötä FBI:n kanssa tällaisessa tapauksessa). Mutta kyllä poliisi hyvin luultavasti ainakin yrittää olla salaamatta uhrin henkilöllisyyttä esim perheen suojelemiseksi ja siksi ettei murhaaja saisi tietoonsa sitä kuka on murhannut hänet.

...

Ulvilan surmaa on tutkinut mm. poliisi jonka nimi oli Juha Joutsenlahti ja nyt sitten kun häntä alettiin epäilemään niin hän sai siirron muihin tehtäviin tämän takia että olisi peitellyt totuutta. Mutta kuitenkin myöhemmin hänen kohdallaan tapahtui syyttämättäjättämispäätös koska näyttöä ei löytynytkään siitä, etteikö tämä poliisimies olisi toiminut oikein.

...

Eli jos nyt tässä asiassa vielä tehdään uutta tutkimusta ja syyttäjä nostaa uusia syytteitä niin tästä tapauksesta tulee entistäkin kimurantimpi kun mukaan astuu KRP joka haluaa alkaa penkomaan tapausta uudestaan. Eli käytännössä KRP:n tutkijat haluavat astua jo kertaalleen avatun tapauksen pariin johon liittyvät Anneli Auer sekä hänen ex-miesystävänsä jonka kanssa hän seurusteli ennen kuin alkoi seurustelemaan Lahden kanssa.

Sitten jos mennään tähän varsinaiseen pääepäiltyyn eli Annelin aviomieheen niin tämä tapaus on pysynyt täysin samanlaisena koko ajan ja ainoat pienet muutokset ovat liittyneet Auerin omiin tietoihin kuten mielentilatutkimukset jotka molemmat päätyivät siihen lopputulokseen ettei hänellä ole mitään osuutta miehensä surmaan. Mutta koska myös syyttäjätaho uskoo tämän mielenvikaisuuteen perustuvan todisteen olevan aito todiste tässä kokonaisuudessa jossa Auer nähtiin mm. mielisairaalassa (TYKS), josta hän sai kuitenkin passituksen takaisin kotiin.

...

Illuminati-eliittiä nämä alienit ovat uhkailleet jo vuosituhansia sitten, mutta nyt ne on taas aktivoituneet ja tekevät yhteistyötä keskenään mm. järjestämällä tällaisia massiivisia joukkomurhia kuten Oklahoman virastotalon räjäyttäminen vuonna 1995 joka oli yli 500 ihmisuhria vaatinut terroriteko.

...

Tämäkö on nyt sitä suomalaisten "EU-myönteisyyttä" jota olemme vuosikymmenet väittäneet olevamme? Minusta tuo osoittaa pikemminkin tyhmyyttä! Eikö ministeritasolla ole enää yhtään omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä joka ymmärtäisi ajatella Suomen omaa etua ja toimia sen mukaan. Tämä hallitus vie meidät tuhoon!

...

Pekka Antero hanhivaara on mies vailla menneisyyttä eli siis työtön alkoholisoitunut reppana jolla ei ole asuntoa mutta aina kuitenkin yöpaikka löytyy jonkun tutun luona. Aina kun poliisit käyvät etsimässä Pekkaa he löytävät hänet jostain juopottelemasta kavereidensa kanssa ja yleensä silloin Pekka onkin sitten jo niin kännissä ettei häntä saada putkaankaan vaan hän saa jatkaa iltaansa jossain muualla.

...

Miksen saa olla oma itseni, mikset voi antaa minun pitää niitä vaatteita jotka haluan. Etkö anna minulle tilaa hengittää tässä maailmassa vai mitä tarkoitat tuolla ettei sinulla ole tarvetta puuttua vaatetukseeni?

...

Poliisin toimintaa tässä asiassa voisi verrata sellaiseen että olet kävelyllä jossain kun joku yrittää tulla väkisin kotiisi sisään. Kun henkilö ei päästä sinua menemään, alkaa hän hajottaa paikkoja tarkoituksenaan saada sinut ulos sieltä keinolla millä hyvänsä... Et sinä jää sitä katselemaan vaan alat toimia saman tien jos haluat säilyä hengissä ja päätät avata oven vaikka väkivalloin tai lähdet etsimään muita keinoja murtautua sisälle.. Ei tuossa tilanteessa voi jäädä odottelemaan poliiseja paikalle selvittämään kuka se hullu riehuja on koska et tiedä edes onko henkilö aseistettu vai ei. Kun ovi aukeaa, ammut samalla sekunnilla hyökkääjää kuolettavasti ja ryntäät ulos niin nopeasti kuin kykenet... Tai vastaavasti jos avaat oven vasta sen jälkeen kun tiedät että siellä riehunut sekopää oli juuri mennyt menojaan niin miten siinä tapauksessa toimit????? Jäätkö odottelemaan poliisia selvittämään kuka se hullu riehuja on??

...

Nimimerkki "hanhivaara" on tässä keskustelussa nyt valehdellut. Hän väitti ettei ole väittänyt olevansa poliisi, vaikka valehteli ja myönsi asian (joka selviää tästä viestiketjusta). Tämä keskustelu kertoo paljon siitä miten tämä kyseinen nimimerkki salailee omaa menneisyyttään.

...

Kumma juttu tuo kun poliisi tutkii jotakin rikosta niin siihen on aikaa vaikka kuinka ja paljon mutta heti jos joku vaatii poliisille lisää resursseja tai rikosten selviämistä määräajassa ollaan itkemässä resurssipulasta.

...

Nyt äkkiä joku kertomaan totuus ihmisille niin saadaan nämä sekopäät vastuuseen tekosistaan ennen kuin jotain todella pahaa tapahtuu ja ihmisiä kuolee. Tähänkin tapaukseen on todennäköisesti sekaantunut jo useampiakin henkilöitä joiden henkilöllisyyttä ei tiedetä.

...

Sitten voitaisiin tietysti palkata joku ammattilainen joka kiertäisi ympäri maailmaa etsimässä murhaajia ja paljastamassa salaliittoja. Tietysti nämä ammattilaiset olisi huippusalaisia koska jos he tietäisivät miten murha tehdään heitä alettaisiin välittömästi syyttää murhista.

...

Onhan se jännä juttu kun ei tiedetä ketä syyttää? Poliiseja varmaan sitten syytetään!

...

Ilmeisesti he eivät olekaan kovin huolestuneita vaikka suomalaiset veronmaksajat menettävätkin rahaa koko ajan (nyt jo yli 2 miljardia vuodessa), vai onko kyseessä se että rikolliset ovatkin ehkä suomalaisia jotka tienaavat tällä? Eli joku tekee suurta bisnestä joka maksaa jollekin toiselle suuria summia, mutta koska rikollinen on ulkomailla niin ei kukaan voi häntä syyttää eikä tuomita... Vai ovatko nämä vain katkeria ihmisiä joita harmittaa kun eivät itse ole saaneet tehtyä isoa rahaa?

...

En usko, että tässä olisi taustalla jotain noin dramaattista kuin mitä esitätte vaan kyse saattaa olla yksinkertaisesti siitäkin ettei poliisi ole halunnut ottaa tätä asiaa julkisuuteen ainakaan toistaiseksi ennen aikojaan. On tietysti mahdollista sekin etteivät he itsekään tiedä vielä ihan tarkkaan mistä rikoksesta voisivat edes syyttää ja sen vuoksi ei voi kertoakaan mitään ennenkuin asia selviää tai joku korkean profiilin juttu on ensin ratkennut.

...

Sillä ei tämä mikään vahinko ollut että world trade center 7 torneja räjäytettiin matkustajakonein vaan kyseessä oli nimenomaan nämä sotavoimat jotka toteuttivat sen false-flag operaationsa näiden samojen terrori-iskujen varjolla mitkä olivat heidän itse toteuttamia mutta 9/11 totuusliike on se taho jonka vuoksi USA joutuu hyökkäämään Iraniin ennenpitkää. Mutta silti he voivat aina syyttää siitä Irania kuten tähän mennessä ovat syyttäneet Irakin hallitusta Saddam Husseinin joukkotuhonnasta sekä al-Qaidan tukemisesta vaikka mitään todisteita näistä asioista ei koskaan esitetty missään mediassa.

...

Nyt tämä suuri salaisuus josta meille ei kerrottu on se että Israel pommittaa Gazaa koska sen johtajat eivät suostuneet antamaan sille lisää valtaa Länsirannalla ja Jerusalemissa joka taas olisi vaarantanut Israelin valtion turvallisuuden. Mutta Hamas suostuu tähän sillä he vaativat mm. Gazassa asuville palestiinalaisille vapaan kulkuoikeuden Gazan sekä Länsirannan välille mikä edellyttäisi tietysti Israelin vetäytymistä Länsirannalta mutta mihin Israel suostu.

...

Kyllä sitä tietoa saa jos vain osaa kysyä oikeilta tahoilta... Mutta se voi vaatia hieman aikaa (ja rahaa)...

...

Julkisuuslainsäädäntö on siis laadittu mm. journalistien tarpeita ajatellen eikä sitä pidä soveltaa pikkutarkasti tilanteissa joissa halutaan vain selvittää jonkun yksityishenkilön elämää tai yksityisyyttä.

...

Eihän muuten voida todistaa edes sitä että joku olisi ravintolassa nauttinut alkoholia? Henkilötarkastuksessahan saadaan etsiä mm., myös epäillyn vaatteita.

...

Jos hanhivaaran tapauksesta jätetään kaikki epäolennainen pois niin jää jäljelle kysymys miten hänen katoamistaan voidaan edes tutkia murhana? Sehän vaatii sen että murhaaja ja murhattu tuntevat toisensa tai murhaajan pitää olla joku joka tuntee uhrin! Mikä sitten yhdistää uhria murhaajaan on täysin hämärän peitossa...!

...

Miten voidaan vaatia että kansalaiset noudattavat lakeja jos edes oikeuslaitos ei niitä noudata? Virkamiehet toimivat laittomasti mutta eivät saa mitään sanktioita rikoksistaan.

...

Virkamiestenkin pitäisi kunnioittaa suomen lakeja jos he vaativat että myös kansalaiset kunnioittavat niitä !

...

Paikalla oli puhumassa työttömien lisäksi muutama kansanedustaja mutta ikävä kyllä tiedotusvälineet eivät näistä mielenilmaisuista uutisoi vaan puhuvat sen sijaan niistä jotka vaativat vielä suurempaa orjatyöpalkkaa.

...

Menin takaisin olohuoneeseen katselemaan televisiosta Neloselta tulevaa elokuvaa joka käsittelee tällä kertaa sitä miten nuoret miehet pystyvät salailemaan väkivaltaista menneisyyttään naisilta aina siihen asti kunnes he ovat rakastuneet kyseiseen naiseen. En yleensä katsele tällaisia elokuvia joissa väkivaltaisuus näyttelee pääosaa koska minua ei kiinnosta pätkääkään toisten ihmisten tappaminen joten nyt aionkin lähteä kävelylle tuonne kauniiseen syyssäähän.

...

On myös mahdollista että nuo henkilöt eivät liity juttuun mitenkään muuten kuin siten että heidän henkilöllisyyteensä pitää olla salassa julkisuudelta esitutkinnan aikana, kuten vaikkapa mahdollisen henkirikoksen tutkinnassa. Kyse voi siis oikeasti ollakin jostain ihan muusta ja he saattavat liittyä tapaukseen vasta sitten kun esitutkintamateriaali on valmis syyttäjän/syyttäjien käsiteltäväksi tai tapaus siirtyy syyteharkintaan (todennäköisestihän kyseessä on kuitenkin murhaepäily). Poliisihan ei kerro sitäkään jos epäilty päästetään vapaalle jalalle odottamaan oikeudenkäyntiä eli toisin sanoen epäillyn nimeä ei kerrota julkisuuteen vaikka hänet todettaisiinkin syyttömäksi.

EDIT: Yksi vaihtoehto tietysti olisi että nuo henkilöt liittyisivät tähän kyseiseen tapaukseen vasta esitutkinnan loppuvaiheessa ja olisivat siis ns "silminnäkijätodistajia" tai muuten vain avustamassa tutkinnassa (eli he esimerkiksi ovat käyneet etsimässä todisteita tms). Toisaalta, en oikein tiedä mitä hyötyä tuollaisesta todistajasta on siinä vaiheessa kun esitutkintamateriaali menee syyttäjälle. Silloinhan todistajan pitäisi olla syyttäjän käytössä.

...

Poliisihan oli heti aluksi tehnyt päätöksen että se lähtee syyttämään Murasta niistä rikoksista mistä häntä nyt epäillään ja sitten on vain etsitty perusteita sille miksi juuri nämä tietyt teot luetaankin murhaksi. Poliisi yritti ensin syyttää myös karkureissusta mutta siitä ei löytynytkään näyttöä joten sitä jouduttiin vetämään takaisin, silti syyttäjä vei murhasyytteen oikeuteen vaikka näyttö puuttuikin.

...

Mutta takaisin siihen että kuka oli murhapaikalla silloin? Niin annu näki murhaajan vain hetken eikä hän pysty tunnistamaan murhaajaa muusta kuin vaatetuksesta joka jäi verisenä hänen päälle. Eli jos murhaaja oli talossa jo ennen lasten tuloa niin joku muu se on voinut olla koska aika nopeasti poliisi totesi sen ulkopuolisen tekemäksi, mikä sitten onkin totta tai ei mutta silti siitä pitäisi ottaa selvää että kuka siellä oli murha-aikaan.

...

5. Tuon jälkeen tutkin tuota juttua niin kävi ilmi, ettei minun tutkintapyyntöni ollut mennyt edes syyttäjälle vaan se olikin kadonnut matkan varrelle joten ihmettelen edelleenkin mihin tuo ilmoitus sitten lopulta oikein joutui kun sen piti mennä syyttäjänvirastoon?

...

Vai että oikein "kiihkon vallassa tehty veriteko". Onkohan tätä juttua tutkittu aikoinaan? Mikä saa sinut epäilemään teon kiihkosyyllisyyttä?

...

No kyllähän siinä täytyy aika hyvä epäilys olla, ennen kuin ihmistä aletaan syyttää jostakin rikoksesta! Se on ihan varma, ettei ketään ilman kunnon perusteita aleta syytellä yhtään mistään!

...

Tuollainen toiminta antaa selvän signaalin siitä, että poliisi salaa asioita suojellakseen rikoksen tekijän henkilöllisyyttä.

...

Mutta kyllä tuo Auerin tapaus alkaa saada jo sellaisia piirteitä että jotain isompaa pitäisi paljastua.. Ihan sama jos Aueria olisi syytetty miehensä taposta niin olisiko muka jäänyt kiinni, mutta kun syytettynä oli nainen joka vieläpä sattui olemaan syyttäjän sukulainen..

...

Minä olen alkanut epäilemään, että poliisi haluaa pitää syyllisen vapaana syystä tai toisesta! Ja syy saattaa olla sellainen ettei kukaan ala julkisuudessa vaatimaan poliisille tuomiota mikäli se olisikin syyllinen. Eihän tästä tule loppua ollenkaan jos vain pyöritellään juttuja mediassa.

...

Olen kyllä sitä mieltä, että Anneli Auerista tehdään väkisin syyllinen miehensä murhaan... En ymmärrä miksi syyttäjä pitää niin kovasti kiinni teoriastaan saatanan palvonnasta kun mitään siihen viittaavaakaan ole löydetty ja se Auerin tunnustuskin on pelkkää satua...

...

Miksi vaimoa pidettiin vangittuna monta kuukautta? Mitä hänellä oli tekemistä surman kanssa jos surmapaikalta löytyi miehen verta (eikä esim vaimon) ja hänen vaatteissaankin oli miehen dna:ta?

...

En tiedä miten nämä asiat menee, mutta voisin kuvitella että jos joku ulkopuolinen tekee tutkintapyynnön poliisille ja vaatii dna-testin tekemistä niin kyllä siinä poliisi tutkii onko aihetta epäillä rikosta vai ei.

...

Itse uskon, ja toivonkin hänen olevan hengissä jossain, mutta todisteita ei ole eikä tule löytymään ainakaan ihan lähiaikoina ellei sitten joskus tulevaisuudessa vahingossa. Silloinkin ne olisi vain aihetodisteita eli tyyliin joku vaatekappale joka myöhemmin tunnistetaan kuuluneen kadonneelle henkilölle jne...

...

Salaliittoteorian puolelle menee: Hanhivaaraa on alettu vainoamaan ja hänet on yritetty tappaa monta kertaa (kuten myös muita ohjelmaan osallistuneita). Ja kun kukaan muu ei ole selvinnyt, niin lopulta häntä alettiin syyttämään murhasta tai taposta - mutta joku teki hänelle ansan.

...

Itse olen joutunut kerran tilanteeseen jossa tarvittiin poliisia. Menin kotiin ja huomasin että vaimoni oli sammunut suihkuun vaatteet päällä! Hän seisoi siellä puolialasti nojaten seinään eikä ollut pystynyt ottamaan edes kenkiä pois vaan ne olivat jääneet siihen kiinni roikkumaan niin kuin joku olisi vain kiskaissut hänet sinne seisomaan!! Suihkutila tulvi vettä joten yritin kääntää hanaa auki, mutta se olikin laitettu johonkin lukkoon(siis suljettu) koska vesihän tulee sieltä aina ulos... Olin todella peloissani ja mietin mitä voin tehdä! Menin paniikkiin enkä saanut oveakaan suljettua kun vaimo jäi jumiin toiselle puolelle eikä päässyt auttamaan. Otin pesusienen jolla aloin työntämään häntä siitä raosta mikä jää oven väliin.. Yritin varovasti vetää toiselta puolelta ja toisella työnsin mutta se vain pahensi tilannetta(vesi valui jo eteiseen) Kun en muuta keksinyt, otin vasaran että saisin jotenkin sitä rikki mutta sitten vaimoni alkoi itkeä kuin lapsi..se sai minut paniikkiin...heitin vasaralla ja lähdin kävelemään itkien ulos ovesta....ja juoksin niin kovaa kuin ikinä pystyin! Olin varma että kuolen sinne asuntoon!!! En nähnyt vaimoa enkä mitään muutakaan pitkään aikaan..

...

Aikaisemmin tällainen vaatimus oli olemassa mutta nyt kun hallintovaliokunta teki asiasta oman "oivalluksensa" niin voidaan päätellä että se on heitetty roskikseen. Voidaan myös perustellusti kysyä miksi?

...

Koska mulla on nyt tässä sopivasti luppoaikaa ja kaikki muut nukkuu vielä niin päätin aloittaa tämän bloggaamisen:D Olen jo jonkin aikaa harkinnut tätä blogia että alottaisinko vaiko en mutta oon ollut sitten sitä mieltä etten varmaan jaksa tai ettei kukaan edes lukisi mun juttuja.. No, olenpa kuitenkin päättänyt tänne jotain kirjoitella :D Tää ei oo siis mikään "päivän asu"-blogi jossa kertoisin joka päivä mitä vaatteita mulla oli päällä tänään (vaikka kyllä joskus saatan siitäkin aiheesta kirjoittaa jos satun keksimään jonkin hyvän aiheen) vaan tämä on enimmäkseen lifestyle tyylinen blogi johon tulee tekstiä vähän kaikesta mahdollisesta ja kuviakin melko paljon. Olen nyt tähän mennessä miettinyt blogille nimen, bannerin, taustakuvan sekä hieman sisältöäkin.. Seuraavaksi teen varmaankin tuon bannerikuvan josta sitten laitan linkin tuohon sivuun. (Tässä samalla muokkailin blogin ulkonäköä)

...

Vastasin ettei ole joten poliisi käski minun lähteä kävelemään heidän mukaansa sanoen että kyllä sinä tiedät mikä se paikka on mistä olen kotoisin. He myös kertoivat että koska en suostunut heti lähtemään niin minua tullaan syyttämään niskoittelusta, jos olisin kävellyt suoraan autoon sisälle ja ollut yhteistyö haluinen olisi asia edennyt ehkä paremmin mutta kun tämä oli tapahtunut jo kerran aikaisemminkin ei heillä ollut mitään syytä uskoa että suostuisin tulemaan suosiolla.

...

Nyt pitää vain odotella rauhassa syyttäjän päätöstä; jos se on vapauttava - mikä olisi tietysti toivottavaa asian julkisuuden kannalta - oikeusprosessi raukeaa ainakin tältä osalta! Hyvä niin.

Mikäli syyttäjä vie tapauksen oikeuteen (mihin en usko) toivon että hän vaatii rangaistusta myös näille kahdelle "syyttäjän kaverille". En ole varma mitä kaikkea tapaukseen liittyi, mutta heidän osuutensa saattaa olla aivan yhtä merkityksellinen kuin näiden poliisien!

...

Onko mitään järkeä antaa asian raueta? Miksi kaksi syyttäjää ja poliisinjohtajaa pitää vapauttaa syytteestä jos kerran kolme syytöntä joutuu istumaan elinkautista?

...

Tapaus "Ulvilan surma": Syyttäjien mukaan vaimo murhasi miehensä, mutta miksi sitten Auerille tehtiin mielentilatutkimus jossa todettiin täysin terveeksi?

Syyttäjät yrittävät perustella Auerin syyllisyyttä mm. sillä että hänellä on ollut tapana järjestää outoja äänekkäitä rituaaleja jotka ovat olleet mahdollisesti yhteydessä henkirikokseen: "Auer saattoi olla raivoissaan ja huutanut raivokkaita sanoja sekä pitänyt jonkinlaista meteliä"

...

Syyttäjän mukaan Auer ei myöskään ollut suunnitellut murhaa eikä teko tapahtunut erityisen raa'alla tai julmalla tavalla vaan nopeasti ja spontaanisti. Ja jos se olikin vahinko niin miksi piti järjestää tuo näytelmä missä ulkopuolinen mies muka lavastaa tilanteen näyttämään siltä että Anneli olisi tekijä?

Lisäksi kun katsotaan Auerin menneisyyttä joka koostuu lähinnä pikkurötöksistä kuten näpistelyt, varastelut ynnä muut vastaavat jotka eivät kerro mitään tappajan luonteesta.

...

(2) Totuus poliisin salailusta Auerin suhteen ...
(1) Syyttäjä Valkama valehteli jälleen !
...

Poliiseissa on liikaa rikollisia!!
Ei pelkästään Aarnio vaan lähes koko kenttäpoliisijohto ovat pahasti mätiä!! He tekevät yhteistyötä rikollisten ja rikollisten asianajajien kanssa. Tekevät kaikkensa ettei rikolliset jäisi kiinni rikoksistaan! Syyttävät syyttömiä kansalaisia jos eivät saa haluamaansa tuomiota!!!
...

Vaikka hän valehteli kymmeniä kertoja niin silti hänellä ei ole minkäänlaista näyttöä, siis konkreettista ja todellista näyttö Aarniota vastaan!
Tästä huolimatta hänelle annettiin pitkä tuomio. Mutta koska suurin osa Suomen poliiseista ovat rikollisia/valehtelijoita jotka eivät noudata lakia miten heitä voi edes syyttää siitä???
...

8 ) Kun Suomi liittyi euroon 1.1.2002 valtion budjetti pieneni kolmanneksella eikä enää voida käyttää ns "jakovaraa". (lue=verovaroja) koska kaikki rahat pitää lainata ulkomailta tai painaa uutta rahaa
9 ) Euro ei jousta ja nyt jos koskaan tarvitaan sitä devalvaattita mutta kun meillä on ne EU määräykset.
...

35) Uskon vahvasti siihen mitä olen juuri oppinut ilmastonmuutoksesta eli sitä ei voida pysäyttää enää kokonaan mutta meidän on silti toimittava sen eteen että saastuttaminen vähenisi ja ilmastonmuutoksen vauhti hidastuisi!
36 ) Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii tekoja jokaiselta ihmiseltä. Tekoja vaaditaan esimerkiksi päättäjiltä, poliitikoilta ja kansalaisilta sekä kaikilta siltä väliltä jotta ilmastonmuutosta voitaisiin ehkäistä tai hidastaa niin paljon kuin mahdollista.
...

tuossa lopussa ainaki on iha sairaan söpö mies!!
miten ne saa tuon voiteen pois noista vaatteista :D
...

Vierailija 69/119 | klo 19:41 | 25.10.2013 Vierailija 24.01.2014 klo 09:17 Mä en tiiä mitä siellä oikeesti tapahtu, mut jotenki tuntuu et se oli Antin ja sen kaverin välinen tappelu jota kukaan ei vaan uskonu? Vai oliko joku ulkopuolinenki sekaantunu siihen tai ollu jo aikasemmin mukana jutussa koska sitä tutkittiin pahoinpitelynä eikä tappona/murhana. Tuskin ne poliisit mitään salailevat vaikka sinä haluaisitkin niin uskoa kun poliisi itse sanoi ettei sillä ole tietoa tekijästä.
Vierailija 70/119 | klo 20:46 | 25.10.2013 Vierailija 24.01.2014 klo 09:17 Vierailija 24.01.2014 klo 08:58 Vierailija 23.12.2012 klo 13:36 Hei onko kukaan seurannut sitä sarjaa "Hannibal"? Minusta se on todella mielenkiintoinen ja olen ihan koukussa siihen! Hannibalin tarinahan perustuu löyhästi Punainen lohikäärme -romaaniin, joka taas löyhästi perustuu Uhrilampaat-elokuvan tapahtumiin. Päähenkilö Will Grahamin (Mads Mikkelsen) isä Jack Graham työskentelee FBI:lle konsulttina ja profiloi rikollisia näiden jättämien rikospaikkojen perusteella sekä myös haastattelemalla uhreja. Hänen poikansa saa tietää isänsä olevan sarjamurhaaja, jonka uhriksi hänen sisarensa on joutunut vuosia sitten työskennellessään Baltimoressa hotellissa tarjoilijattarena ennen kuin lähti FBI:n koulutukseen Chicagoon. (Sarjassa tosin näytetään tapahtumia enimmäkseen Will Grahamin näkökulmasta eikä näytetä millainen suhde hänellä oli isäänsä.) Willin ja Claran välit tulehtuvat pahasti kun paljastuu että Will oli käynyt jututtamassa Claraa vain siksi ettei tiennyt kenen muunkaan puoleen kääntyä saadakseen tietoja isänsä katoamisesta, vaikka heidän olisi pitänyt työskennellä tiiminä. Tämä aiheuttaa sen verran suuren särön heidän välilleen etteivät he enää työskentele yhdessä. Myöhemmin sarjassa ilmenee myös että Clara ei voinut sietää ajatusta että hänen siskonsa mies on sarjamurhaaja joten hän halusi varoittaa Williä ennen kuin tämä menisi jututtamaan Claran siskon miestä. (Heidän välinsä tosin korjautuvat myöhemmin kun käy ilmi ettei kyseinen tyyppi olekaan mikään murhaaja.) Se joka yrittää salata näitä tietoja onkin oikeasti vain FBI:n agentti John Anderton (Andrew Shue), jota esittää Andre Braugher. Hän on koko ajan tiennyt että Clara on rakastunut Williin mutta ei ole kertonut asiasta kenellekään koska on ollut sitä mieltä ettei siitä kuitenkaan seuraa mitään hyvää ja hän haluaisi Willin itselleen eikä halua aiheuttaa heille vaikeuksia, vaikka itse salailikin heidän suhteensa monta kuukautta. Tästä kaikesta tietysti koituu kaikenlaista hämminkiä mikä vaikeuttaa asioiden hoitoa entisestään. (Tässä yhteydessä haluan taas kerran muistuttaa kaikkia olemaan puhumatta mistään ongelmistanne kavereillenne tai edes läheisille ystävillenne vaan puhukaa niistä mieluummin jollekin ulkopuoliselle jos tarve vaatii.)
...

Tämä tapaus sattui kuitenkin melko pienessä kylässä jossa varmasti poliisit tiesivät ketä tarkkailla, mutta ilmeisesti kukaan heistä ei ottanut asiaa tarpeeksi vakavasti.
Sarjamurhaajalla tarkoitetaan henkilöä joka surmaa ihmisiä toistuvasti pitkän ajan kuluessa. Se voi tapahtua myös eri alueilla eikä välttämättä liity mitenkään hänen asuinpaikkaan/asuinpaikkoihin vaikka usein onkin kyse siitä että tekijä on jostain lähistöltä kotoisin kuten esim tämä Peter Lundin jonka kotipaikka oli Ruotsissa ja uhrit olivat saksalaisia joten hän tunsi ne jollain tapaa, mutta se ei ole mikään vaatimus koska sarjamurhaaja voi olla mistä päin maailmaa tahansa.
...

En muista koskaan tavanneeni sellaista sarjamurhaajaa joka olisi ollut ns normaali henkilö vaan ne ovat lähes kaikki olleet jotenkin hulluja. Joku psykopaatti kai pitää olla että pystyy niin pitkäjänteiseen ja järjestelmälliseen toimintaan kun mitä nämä murhasarjat osoittavat.
Vaikka tuo Handen tapaus on jo aikaa sitten selvitetty, minua ihmetyttää edelleen miten yksi mies saattoi noin tehokkaasti hävittää ruumiit ilman kiinnijäämisen vaaraa? Luulisi tuollaisen asian vaativan suunnittelua ja hyvää naamiointia ym., mutta silti hän pystyi hävittämään kolme ruumista täysin jälkiä jättämättä. Vai voisiko sittenkin olla kyse siitä ettei kyseessä ole ollut mikään sarjamurhaaja vaan ihan tavallinen suomalainen psykopaatti/maanikko tms.? Mikä olisi siis motiivi ruumiiden hävittämiselle?
...

Re: Hanhivaara katoaa kuin tuhka tuuleen!
Poliisi on ollut hyvin vaitelias tapauksen suhteen ja varmasti kyseessä onkin sellainen tapaus joka vaatii poliisitutkintaa. Kun joku ajaa kännissä vaikka toisen kuoliaaksi niin yleensähän se poliisi tulee heti seuraavana päivänä ovelle kolkuttelemaan.
...

Ja toisaalta: Mitä merkitystä on sillä että ruumis löytyy? Jos murhaaja pääsee pakenemaan maasta, hän voi tulla takaisin tänne ja murhata vaikka sata ihmistä ilman pelkoa kiinnijäämisestä. Ja juuri näinhän tässä kävi! Se pitäisi sanoa kansalle suoraan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä ettei ketään pidä syyttää julkisesti vain sen takia jos joku jossain ulkomailla tekee rikoksia suomessa. Tässä tapauksessa kyseessä oli vielä henkilö joka ei ole edes asunut Suomessa tai mitään muutakaan sellaista, hän on vain oleskellut täällä pari vuotta ja hänellä on kaksoiskansalaisuus eli periaatteessahan häntä voisi jopa pitää suomalaisena mutta sitä tuskin voi enää kukaan kiistää etteikö hänen kotimaansa olisi Ruotsi.
...

Ohjelman aiheena olivat juuri ne seikat jotka tässä viestiketjussa ovat puhututtaneetkin eli Hesari ja salailu-kulttuuri toimituksen sisällä koskien ns. Putin -operaatiota v 2013, jonka seurauksena lehti menetti täysin uskottavuutensa eikä se enää ole vuosikausiin pystynyt täyttämään tärkeintä tehtäväänsä: olla ikkuna maailmaan Suomen rajojen ulkopuolella. Olen tähän asti kuvitellut että tuo tärkeä tehtävä kuuluu Helsingin Sanomille mutta jos sen toimittajat eivät itse siihen kykene niin onhan niitä muitakin lehtiä.
Janne Virkkusen kommentti tänään oli kyllä mielenkiintoinen kun häneltä kysyttiin kuinka on mahdollista ettei kukaan ollut vuotanut Putin-tietoja eteenpäin. Hän kertoi antaneensa ne suoraan poliisipäällikölle (joka muuten sattui olemaan sama jolle hän antoi myös Estonia-raportinkin) joten mitä muita reittejä nuo tiedot ovat voineet vuotaa kuin poliisipäällikkö Virkkuselle? Tai onko niitä ollenkaan vuodettukaan koska ainoa jota voi syyttää niiden vuotamisesta tai salailusta on nimenomaan tuo henkilö joka teki raportin Putinille?
...

18.9.2015 20:39 anita frisk Hesarilta oli erittäin hieno oivallus alkaa kirjoittaa nettilehdessään juttuja tästä Putinin jahdin suomalaissankarista - vähän samalla tavalla kuin Helsingin Sanomissa kirjoitettiin Anneli Aueristakin sen jälkeen kun hänet vapautettiin syytteistä käräjäoikeudessa.
Ei ollut Hesarissa eikä Iltalehdessäkään juttua siitä miten poliisi murhasi Auerin miehen, tai kuinka monta kertaa sitä tutkittiin henkirikoksena? Kun kerran tutkinnanjohtaja vaihtuu jatkuvasti niin se olisi oiva lisä siihen juttuun jossa kerrotaan tämän päivän poliiseista jotka eivät ole todellakaan mitään eilisen teeren poikia. Ei tarvitse olla edes entinen vanginvartija todetakseen sen tosiasian että näissä murhajutuissa poliisit tutkivat ja syyttävät vain niitä epäiltyjä joilla on ollut motiivi: joko taloudellisia intressejä tai sitten ihan henkilökohtaisia syitä (vaikkapa viha jotain henkilöä kohtaan, mustasukkaisuus tms).
...

...en tiedä onko tekijä vangittu/vangittu epäiltynä mutta tuomio on ainakin annettu.
Kouvolan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina kouvolalaisen miehen kahdesta taposta yhdeksän vuoden vankeusrangaistukseen. Surmatyöt tapahtuivat viime kesänä Kuusankoskella. Syyttäjä oli vaatinut vuonna 1974 syntyneelle Sami Tapio Anttilalle 11:tä vuotta vankeutta. Mielentilatutkimuksessa hänet todettiin täysin syyntakeiseksi
...

Re: Juha hanhivaara katoaminen 20 vuotta sitten
Hanhivaaran tapaustahan ei ole virallisesti julistettu kuolleeksi, koska kuolemasta ei oltu ilmoitettu virkateitse. Kun Hanhivaaraa etsittiin viime vuoden keväänä helikopterilla katoamisen jälkeen (katso ketju "etsintälento helikopterilla") oli hän kadonnut jo neljä viikkoa aikaisemmin. Ei ollut mitään syytä julistaa häntä kuolleeksi tai edes kuolleeksi kun kerran vainajaa ei löytynyt mistään ja kukaan omainenkaan tuskin vaati julistamista. Ilmeisesti ruumis löytyi vasta tämän etsinnän yhteydessä.
...

Olisi myös mielenkiintoista tietää mitä tuossa tapauksessa on pojan vanhempien päässä liikkunut eli onko poikaa mahdollisesti kiusattu tuon raajan puutumisen takia tai jotenkin muuten suhtauduttu oudosti, joka taas puolestaan aiheuttaisi sen ettei poika ehkä halua paljastaa asiaa vanhemmilleen ja siten salailisi sitä.
Mutta oli sitten syy mikä tahansa niin se kyllä kieltämättä vähän ihmetyttää kun kerran tuo tapaus ei todellakaan ole ainut jossa joku kuolee vahingossa omaan kotiinsa eikä edes ihan lähiaikoinakaan. Mutta en minä silti lähtisi tuosta tapauksesta ketään syyttämään sillä jos minun kotiini kuolisi oma sukulaiseni joka olisi siis minulle muutenkin läheinen ihminen enkä häntä pääsisi sairaalaan viemään ennen kuin seuraavana päivänä niin taatusti itsekin siinä tilanteessa ajattelisin vain että mitä turhia enää mennä katsomaan.
...

Lopulta poliisi sai kuitenkin Anjan pankkikortin avulla selvitettyä mihin hänen käyttämänsä pankkikortti oli käytetty eli oliko hän nostanut rahaa vai ostanut jotain.
Koska tiedettiin että Anja oli ollut tekemisissä huumeiden kanssa niin osattiin epäillä sitä josko hänet olisi surmattu huumevelkojen vuoksi, mikä taas vaikutti kummalliselta sillä yleensähän noissa tilanteissa uhrilta viedään vain rahat ja sitten annetaan asian olla jos tekijä ei ole mikään kovan luokan ammattirikollinen jonka on tarkoitus pysyä piilossa. Kuitenkin omaiset halusivat jutun selviävän vaikka se vaatisi viranomaisten salaisten asiakirjojen avaamista
...

- Sen jälkeen, kun nähdään, mikä lopputulos tulee olemaan, täytyy miettiä näitä asioita uudelleen, hän sanoi viitaten koko huumetutkintaa koskevaan tilanteeseen ja erityisesti Jari Aarnion rooliin siinä.
Paatero kertoi kuulleensa myös tutkinnasta, jonka valtakunnansyyttäjänvirasto on tehnyt hänen toiminnastaan ns. tietolähdeasiassa muutama vuosi sitten. Poliisiylijohtaja katsoi sen tutkinnan päättyneen aikanaan eikä siihen liittyvä kantelu aiheuttanut toimenpiteitä laillisuusvalvojilta. Hänen mukaansa asia kuitenkin liittyy osittain samaan kokonaisuuteen Aarnio-tapauksen kanssa.
...

Helsingin keskustassa raju takaa-ajo – kuski ajoi kovaa ylinopeutta1 min 15 s
Poliisi vaatii kahta vangittavaksi Kotkan murhasta13 s
...

Helsingin hovioikeus on pitänyt voimassa Helsingin käräjäoikeuden antaman murhatuomion niin sanotussa Kannelmäen kidutussurmatapauksessa.
Tuomittu Sami Antero Pajaniemi, 20, oli vaatinut hovioikeudessa saamansa tuomion kumoamista ja rangaistuksen alentamista, mutta tämä ei tuottanut tulosta.
...

Lisäksi poliisit olivat paikalla liian myöhään. He tulivat sinne vasta seuraavana päivänä jolloin ampujalla olisi jo pitänyt olla tarpeeksi etumatkaa paetakseen ja sen lisäksi jos ampujia olikin kaksi ei hän kai voinut mitenkään tietää oliko jompikumpi jäänyt odottamaan uhria?
Ja miten on mahdollista ettei poliisi tiennyt kuka uhri oli vaan hänen henkilöllisyyttään jouduttiin kysymään tytön omaisilta vaikka kyseessähän on ollut niin vakava tapaus että siitä pitäisi mainita uutisissa heti tapahtuman jälkeisenä päivänä, tai sitten poliisilla täytyi olla joku salainen tiedonantaja uhrin perheessä.
...

Omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin väärinkäytökset tulivat esille ensimmäisen kerran 1996 ja asiaa on pengottu siitä saakka.
Yhtiön hallitus teetti asiasta aikanaan oman selvityksensä ulkopuolisilla asiantuntijoilla. Viime joulukuussa Helsingin kihlakunnansyyttäjät nostivat asian johdosta syytteitä törkeistä petoksista.

...

Jutun pääkäsittely alkaa vasta vuoden kuluttua syyskuussa 2016 sillä tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä, ettei syyteharkinnassa olevaan esitutkintapöytäkirjaan kerry yli 400:aa sivua enempää. Odotettavissa olevassa laajassa oikeuskäsittelyssä menee ainakin vuosi tai kaksi. Jutussa on kolme tuomaria ja lisäksi kuusi syyttäjäavustajaa valtionsyyttäjä Jarmo Rautakosken toimistosta.

Sundström ei tässä vaiheessa halua vielä kommentoida mitä Arsenal vaatii jutussa syytetyiltä korvausta menetetyistä voitoistaan, jotka yhtiö olisi saanut ilman epäiltyjä rikoksia. Juttua ajavan Arsenal-Sillan arvion mukaan juttu aiheuttaa valtiolle myös kymmenien miljoonien markkojen oikeudenkäyntikulut jutun laajuuden vuoksi ja sen varmistamiseksi, ettei oikeudenkäyntiin pääse vaikuttamaan ns. väliintulevat asianomistajat.

...

[11:20:06] Prompt: Keravan kaupungin korruptio
Keravan kaupungin korruptiovyyhdistä syytteitä yhdelle Keravan kaupunginhallituksen jäsenelle on luettu tänään Helsingin käräjäoikeudessa. Syyttäjä vaatii vastaajalle rangaistusta lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Lahjuksen antamisesta epäillään neljää muutakin Keravan päättäjää.
...

Kaupunki oli myös taannut Keravan Energian ja kaupungin kiinteistöyhtiön kautta rakennushankkeiden lainoja noin seitsemän miljoonaa euroa. Kaupunginhallitukselle ei ollut esitetty selvityksiä vakuuksien asettamisesta.
Keravan kaupungin virkamiehille syyttäjä vaatii sakkorangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
...