[17:40:34] Prompt: Hallinto-oikeus hylkäsi Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.
Korkein hallinto-oikeus määräsi, että myös B on asetettava selvitystilaan. Se ei katsonut tarpeelliseksi muuttaa hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta, vaikka asiassa oli tehty kaksi uutta valitusta.
KHO katsoi, että selvitystilaan määräämisen edellytykset täyttyivät eikä hallinto-oikeuden päätös ollut lainvastainen. KHO ei tutkinut A:n ja hänen asiakumppaniensa tekemää valitusta enemmälti.
KHO katsoi, että yhtiö on jättänyt noudattamatta omia velvoitteitaan. KHO:n mukaan laiminlyönti on tapahtunut siten, että B:lle ei ole määrätty selvittäjää sen takia, että yhtiön toimintaa on jatkettu. Laiminlyöntiin ei KHO:n mukaan ole voinut vedota sillä perusteella, että selvitystilaa koskevat vaatimukset eivät ole täyttyneet yhtiön toiminnan jatkumisen aikana.
KHO ei myöskään katsonut selvitystilaa tarpeettomaksi eikä siihen määräämisessä ole kysymys omaisuuden luovuttamisesta konkurssiin.
KHO totesi, että yhtiön selvitystilaselvitys oli puutteellinen ja osin harhaanjohtava, eikä sitä täydennetty, kun yhtiö määrättiin selvitystilaan. KHO kuitenkin totesi, ettei selvitystilasta ilmoittaminen ja selvityksen toimittaminen ollut tapahtunut konkurssihallinnon aloitteesta.
KHO katsoi selvitystilan olevan perusteltu yhtiön omaisuuden käyttämiseksi tarkoituksenmukaisella ja yhtiötä sekä velkojia hyödyttävällä tavalla.
KHO katsoi, ettei selvitystilaan määräämistä tullut lykätä sillä perusteella, että B:lle ei oltu toimitettu ilmoitusta selvitystilaan määräämisestä.