[10:39:17] Propt: yleisradion journalismiyleisradion journalismi on ala-arvoista. Siinä mielessä MOT, A-studio ym ohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne eivät kerro mitään asioista joita niissä käsitellään.
Esim MOT: ssa esitetään vain ja ainoastaan se miten joku yksittäinen henkilö tai pieni joukko ihmisiä ajattelee jostain asiasta - ei sitä mikä olisi todellinen asianlaita jos asioita tarkastellaan vähän laajemmin eikä toimita jonkun yksittäisen tahon tahdon mukaisesti... Tämä pätee kaikkiin ohjelmiin olipa aihe sitten lähes tulkoon mikä tahansa, varsinkin politiikka. Politiikkahan on aina täynnä likaisia keinoja käyttäviä selkään puukottajia joiden toimien vuoksi suurin osa kansasta kärsii.
Miksi? Mikä saa toimittajan tai uutistoimittajan kuvittelemaan että vain heillä voi olla oikea näkemys asioista ja siten oikeus manipuloida kansalaisia oman näkemyksensä mukaiseksi?
Tuo YLE:n touhu muistuttaa erehdyttävästi erään entisen itäisen suurvallan toimintaa... Kaikki mikä ei ole valtaapitävän eliitin tahdon mukaista jätetään kertomatta - siinä mielessä YLE: n uutisointi on ihan samanlaista kuin entisessä itänaapurissamme.
Tämän "demokratian" seurauksena syntyy sitten sellainen tilanne missä ihmisillä alkaa olla vain yksi "totuus" eli sen virallisen median syöttämä propaganda jota syötetään kansalaisille joka tuutista...
Toimittajilla itsellään, ainakin osalla niistä tuntuu olevan kovin lapsellinen käsitys siitä että heidän esittämänsä mielipide asioista olisi jotenkin oikea - tai ainakaan yhtään enempää oikein mitä jonkin muun ihmisen näkemys jostain asiasta on.
Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
Yksi vaihtoehto tietysti on lopettaa kokonaan kaiken median seuraaminen - siinä vaan tuppaa jäämään aika yksin jos kaikki muutkin lopettavat sen seuraamisen.
Minä en ainakaan suostu hyväksymään mitään yksipuoliseen, harhaanjohtavaan uutisointiin perustuvia totuuksia vaikka niitä minulle miten tyrkytettäisiin joka päivä kaikista tiedotusvälineistä...
Ei sillä ole väliä. Ihmiset ajattelevat pääsääntöisesti asioista samalla tavalla ja he ovat luoneet yhteiset normit joiden mukaan toimitaan koska se on kaikkien mielestä paras tapa toimia.
Vaikka olisi tuhansia samanmielisiä niin jos suurin osa ajattelee toisin ei siinä mitään ihmeellistä tapahdu eikä tarvitse tapahtuakaan, maailmassa riittää aina ihmisiä jotka eivät välitä muista vaan tekevät asioita niinkuin parhaaksi näkevät vaikka kaikki muut ajattelisivat kuinka väärin tahansa. Nämä ihmiset yleensä toimivat yhteiskunnan kannalta vahingollisesti mutta useimmiten myös muiden vahingoksi joten he ovat hyvin marginaalinen joukko joka joutuu kärsimään enemmistön tyranniasta ja pahuudesta.
Niinkauan kun ihminen ei joudu vankilaan tai mielisairaalaan on hänellä mahdollisuus ajatella mitä lystää, valitettavasti ne joilla valtaa ja varallisuutta eniten on joutuvat kuitenkin miettimään tekojaan vähän enemmän koska heidän pitää huolehtia siitä että heillä riittää tulevaisuudessakin pelimerkkejä elämiseen eikä pelkkä vallassa roikkuminen enää riitä jos elintaso alkaa laskea liikaa
[10:45:00] 86.114.247.166: CONNECTION_ABORTED 439 s... siksi demokratia on kaikkein paras valtiomuoto (ja huonoin), se pakottaa valtaapitävät ottamaan myös kansalaisten edut huomioon...
Mutta entä kun olet ollut yhteydessä näihin henkilöihin. Pyytänyt heitä korjaamaan virheensä tai esittämään todisteet väittämistäsi? Oletko koskaan saanut mitään vastausta?
Tuolle voisi keksiä useitakin määritelmiä mutta sen tiedän että ei sitä ole pakko käyttää, ainakin minun tuttavapiirissäni suurin osa ihmisistä määrittelee 'suvaitsevaisuuden' niin ettei se tarkoita pelkästään sitä että pitää hyväksyä kaikkea mitä jotkut ihmiset tekevät vaan myös sitä miten joku henkilö toimii vaikka toimiikin vastoin omaa maailmankatsomustaan.
En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
Olet väärässä. Katso nyt itse mitä tuolla linkissäsi lukee:"Yleisradion journalismin perusta ovat sen arvot: riippumattomuus"
Miten siis voi olla että Yle on riippuvainen poliitikoista vaikka se muka olisi riippumaton? Riippumattomuushan tarkoittaa juuri sitä ettei ole sidoksissa mihinkään, ei edes omiin arvoihinsa! Tuo ei näytä koskevan ainakaan Ylen arvoja!
Onko muuten mielestäsi tosiaan niin kuten väität kun olet kopioinut tänne seuraavan lauseen:"Myös muut mediatalot ovat päättäneet seurata esimerkkiä." Onko sinulla siis todisteita väitteellesi vai onko kyseessä oma päätelmäsi?
Väitätkö siis että Yle on jo päättänyt lakkauttaa itsensä ja siirtyä mainosrahoitteiseksi, sen lisäksi ettei se ole riippumaton? Miten sitten näet Ylen roolin yhteiskunnassa jos kerran noin väität??
Niin mikä nyt onkaan valetta ?
Esim.
https://www.youtube.com/watch?v=R9QDz0pVJOs
Tuossa sanotaan juuri sama kuin minäkin olen kertonut : Kun kuuntelee tarkasti niin ymmärtää miten asiat ovat !
Minä väitän edelleen että "koko maailma on näyttämöä ja sen lavasteet vaihtuu koko ajan" !! ;)
Tässä kerrotaan myös syy miksi ihmiset uskovat valheisiin eli heidän pelkonsa ( tuntemattoman pelko) .
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipiteen_muokkaaminen
Ihmiset uskoo kaiken mitä televisiossa sanotaan , eivät kyseenalaista mitään ! He luottavat siihen että asiat esitetään niin hyvin ettei niistä voi jäädä kiinni !
Siksi esimerkiksi Ylen ja Hesarin juttuja ei kyseenalaisteta tai sitten he ovat samaa mieltä niiden kanssa !! Ja näin tulee jatkumaan vaikka Yle on nykyään verorahoilla toimiva laitos !!! ( tämä vain mielipide )
Olen usein kysynyt miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta ohjelmasta josta en ole kiinnostunut, esim.
" Miksi meidän pitää ylläpitää Yleisradiota kun se kertoo samoja uutisia joita muutkin tekevät "?
https://www.youtube.com/watch?v=R9QDz0pVJOs
Siis onko tuo kysymys valheesta ?
http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu
Tässä myös toinen esimerkki : https://ylewatch.blogspot.com/2018/05/ylen-ulkomaalaiskiintio-ei-toteudu-uutistoimituksessa.html
Suomen Pravda ei ole enää pitkään aikaan kertonut totuuksia ja uutisia vaan on alkanut tuottamaan propagandaa jota kansa nielee pureskelematta.
Kun joskus 80-luvulla opiskelin yhteiskuntatieteitä, yksi luennoitsijoistamme sanoi, että ”propagandan ongelma” on: vaikka propagandan esittäjät puhuvat täyttä potaskaa, heidän sanomisistaan vain pieni osa menee läpi. Tämä pätee yhä edelleen – jos joku esittää täysin valheellisen argumentin (esim: ”Jos ei ole olemassa yhtään juutalaista terroristiä maailmassa niin silloin koko sionistivaltio on pelkkä vale ja lavastus!!1!11!). Jos hänen väitteensä kuitenkin läpäisee seulan eli media suostuu julkaisemaan sen uutisena, monet ottavat kyseisen uutisen totuutena vaikka tietävät että väite oli valhe. Sen sijaan jos joku esittää asian muodossa ”…on syytä olettaa..” tms., väitettä ei oteta sellaisenaan totena mutta siitä voidaan olla yhtä tai toista mieltä (esim: ”on aiheellista kysyä miksi kukaan ryhtyisi terroristiksi…). Mutta vale menee läpi helpommin kuin totuudenmukainen argumentointi.
Tämän ilmiön takia – koska propaganda on lähes aina valehtelua ja siksi lähtökohtaisesti väärin ja halveksuttavaa – sanaa ”propaganda” käytetään usein myös sellaisissa yhteyksissä missä ei oikeasti tarkoiteta mitään propagandaksi luokiteltavaa vaan kyse on ainoastaan normaalista uutisoinnista: ”Jos me katsomme asiaa puhtaasti pragmaattisesti, niin meidän tulee ymmärtää… (tjs), eli ’jos’ viittaa siihen että väitteen totuusarvo tai paikkansapitävyys olisi jätetty kokonaan arvioimatta eikä väitettyyn tosiasiaan vain haluta ottaa kantaa.”
JSN:n perussopimukseen sitoutuneen tiedotusvälineen palveluksessa oleva toimittaja ei saa työssään käsitellä aiheita eikä esittää näkemyksiä, joihin hänellä on henkilökohtaisia kytköksiä.
Lisäksi toimittajan pitää olla puolueeton ja riippumaton suhtautumisessaan työnantajansa mielipiteisiin. Yleisöllä on oikeus tietää tämä myös silloin kun päätoimittaja hoitaa tällaisia tehtäviä muun työn ohessa..
Suomen Kuvalehden journalistipalkinnon vuonna 2002 saanut Heikki Kuutti kertoo kirjassa toimittajien asenteista omaan ammattiinsa:
–Toimittajien mielestä journalismille olisi eduksi se, että sen tekemistä valvottaisiin paljon enemmän kuin sitä nyt valvotaan.
Tämä näkemys tulee esille useissa toimituksissa työskentelevien ammattilaisten kanssa tehdyissä haastatteluissa. Journalistisen etiikan noudattaminen on tärkeää erityisesti silloin kun toimittaja toimii tehtävässään yleisön edustajana tai jos hän tekee työtään vallankäyttäjän alaisena (esim. hallintotehtävissä).
Toimittajat eivät pidä myöskään median itsesäätelyä kovin tehokkaana valvonnan välineenä, vaikka pitävätkin JSN:ää tarpeellisena itsesääntelyelimenä.
Heikki Kuutti: Todenmukainen journalismi, Vastapaino, Tampere 2006
Kirjoittaja työskentelee tiedottajana Tampereen yliopistossa ja valmistelee väitöskirjaansa toimittajien suhteesta totuuteen ja todellisuuteen.
Kommentointi on suljettu arkistosivulla. Kirjaudu sisään tai luo tunnus Tuoreet näkökulmat Ajankohtaista asiaa joka kotiin. www.hameensanomat.fi - Levikki 23 685 (LT 2004) - Julkaisija Hämeenlinnan kaupunki / Hämeen Sanomat Oy Päätoimittaja Pauli Uusi-Kilponen Vastaava päätoimittaja Kari Karppinen Toimittaja Timo Leponiemi Sähköpostiosoitteet email@example.com Toimituksessa työskentelevien sähköpostit ovat muotoa email@example.com Toimitus avoinna ma–pe klo 9–22 la ja su klo 12.30–21 Jakelupäivystys puh: 0800 00 0000, ma-pe 06:30–16, la-su 07:15–16 Hämeen Sanomien etu24-asiakaspalvelu: tilaukset ja osoitteenmuutokset, jakeluasiat www.hameensanomat.fi/asiakaspalvelu Painopaikka Alma Manu Oy, Tampere Lehdenjakelua hoitaa Suomessa Itella Oyj ISSN 2200-0000 (painettu) ISSN 2495-976X (verkkojulkaisu)
Uutiset
Ulkomaat 09:54
Italian presidentti pyysi populistipuolueiden tukea hallituksen muodostamiseen – pääministeriehdokkaasta äänestetään huomenna
Kotimaa 09:50
Politiikka 09:22
LM: Keskustalta täyskäännös suhteessa perustuloon, ansiosidonnaiseen ei kosketa?
Talous 09:14
Video: Näin valmistuu suomalaisten rakastama maksalaatikko Saarioisten tehtaalla Valkeakoskella
Sport
F1 10:41
Jääkiekko 09:57
Kommentti: Selänteen viimeinen NHL-ottelu oli koskettava spektaakkeli – kiitos Teemu!
Jalkapallo 08:56
Viihde
Ensitreffit alttarilla 10:10
Maajussille morsian 10:15
Musiikki 08:21
Nelinkertaisen Oscar-voittajan viimeiseksi jäävä elokuva julkaistiin: "Sain kaiken"
Televisio 07:39
Lifestyle
Esimerkkikuja 11:01
Koti 06:58
Tiesitkö tämän? Kananmunia voi käyttää muuhunkin kuin ruoanlaittoon ja leipomiseen!
Makuja 05:00
Tillilihaan liittyy monenlaisia ennakkoluuloja – näin klassikkoannos valmistuu helposti itse tehtynä! Katso reseptivideo täältä.
Tunteet ke 22.8.
Autot 22:14
Hyvinvointi 15:09
Digi 14:20
YouTube-videolla mies yrittää vaihtaa puhelimen näytön rikkinäisen tilalle kotikonstein, mutta hommassa menee lopulta kaikki pieleen ja tuloksena on todella kallis korjausoperaatio. YouTube-käyttäjä James Allen näyttää videolla kuinka iPhone 4 -älypuhelimen näyttö vaihdetaan itse – melko edullisesti. Kuten arvata saattaa,
Hyvää elämää pe 17.8.
Koti 12:47
Mies osti kirpputorilta sohvan 25 dollarilla – sisältä löytyi karmiva yllätys: "Ei ole enää meidän koiramme"
Hyvinvointi 11:37
Naisen selfie pilasi avioliiton ja kodin – aviomies teki vaimonsa puhelimesta käyttökelvottoman!
Tyyli 10:02
Kauneushoitolalle järkyttävä lopputulos asiakkaan selfien takia – asiakas haastoi oikeuteen: "Olin shokissa, kun näin sen"
Osallistu keskusteluun
Pariterapia voi pelastaa myös huonon parisuhteen
Tiesitkö tämän? Kananmunia voit käyttää muuhunkin kuin ruoanlaittoon ja leipomiseen! Shutterstockissa on levinnyt jo pitkään kuva kananmunasta. Kuvassa kananmunalla tehdään erilaisia kuvioita keittiön lattiaan; munaa pyöräytetään lattialla akselinsa ympäri vinhasti pyörien, niin että munan kuori halkeaa, jolloin muna valuu pois kuorestaan muodostaen kauniin kuvion.
Yleisradiosta irtisanottiin yt-neuvotteluissa yli 74 työntekijää – irtisanomisia myös maakuntatoimituksissa
Kommentti: Yleisradio ei ole ainoa irtisanoja: Muun muassa Aamulehti kävi yt-neuvottelut ja irtisanoi 9 toimittajaa
Yleisradion yt-menettelyssä on irtisanottu yhteensä 74 ihmistä. Yleisradion tiedotteen mukaan irtisanotuista 29 oli ylempiä toimihenkilöitä, 19 journalisteja ja kaksi sekä asiantuntijoita että muita työntekijöitä.
Ulkomaat 11:43
BBC kertoo joutuneensa hakkeroinnin kohteeksi – palvelunestohyökkäyksen jäljet johtavat Venäjälle
MTV seuraa brexit-uutisointia: EU-johtajat ovat valmiita lykkäämään Britannian eropäivää tarvittaessa kahdella kuukaudella
Kommentti: Theresa Maylla edessään hikinen viikonloppu Brysselissä
Trump syyttää Obamaa demokraattien suosimisesta Clintonin eduksi – "Sen on täytynyt olla hän", sanoo Trump
Trumpin ex-kampanjapäällikkö Manafort joutuu ensi viikolla vankilaan
Sipilä Trumpin väitteestä median puolueellisuudesta Yhdysvalloissa: Mediasodassa kaikki osapuolet valitsevat omat faktansa
USA:n ulkoministeriö kutsui Venäjän-suurlähettilään puhutteluun Trumpin kommentista MTV UUTISET-STT -AFP/NORA VILVA email@example.com
Uutissuomalainen: Sipilä on pääministeriaikojen suosituin ministeri – "Tasaista suosiota ja kovaa kannatusta" Kotimaa 11:43
Trump hyökkäsi rajusti mediaa vastaan ja syytti sitä puolueellisuudesta – "He vihaavat presidentti Trumpia, ei päinvastoin" Ulkomaat 10:36
CNN: Trump harkitsee Venäjä-tutkinnan johtajan erottamista Politiikka 10:05
Talouskasvu vaikuttaa: Työttömyys laski Yhdysvalloissa alimmilleen vuosiin
Ulkomaat 06:41
Urheilu 19.9.2017 20:54 TILAAJILLE
Titaanidioksidilla on monia tärkeitä käyttötarkoituksia esimerkiksi kosmetiikan ja elintarviketeollisuuden käytössä.
Kolumni: Voiko joku kertoa, miten tässä näin kävi?
Kotimaa 18.9.2017 21:01 TILAAJILLE
Vallalla näyttää olevan käsitys siitä että ennen kaikki oli paremmin - ainakin mitä tulee lastenkasvatukseen ja sen onnistumiseen. Oli kunnon kuri ja järjestys niin kotona kuin koulussakin eikä…
Oikaisu: Kunta ei päättänyt ottaa kiintiöpakolaisia tänä vuonna Kontiolahdelle
Maakunta 17.9.2017 19:34 TILAAJILLE
Toisin kuin lauantain Karjalaisessa julkaistussa uutisessa kerrottiin, Kontiolahden kunnanhallitus on päättänyt hylätä kunnan pakolaisten ottamista koskevan sopimuksen tekemisen.
Joensuun Katajan Arttu Vattulainen voitti maastojuoksun Pohjoismaiden mestaruuden Kööpenhaminassa lauantaina.
Kulttuuri 15.9.2017 09:39 TILAAJILLE
Rääkkylän Haapasalmessa järjestetään tulevana sunnuntaina 21. lokakuuta uusi kulttuuritapahtuma Kulttuuri – parasta ikinä? Tapahtuma pidetään jo kolmatta kertaa ja sen kantavana teemana on tällä…
Kotimaa 14.9.2017 16:27
Lauantaina päivällä noin kello 12 poliisi sai ilmoituksen Joensuun Rantakylästä kadonneesta muistisairaasta miehestä, joka oli pukeutunut vaaleaan collegepaitaan.
Urheilu 13.9.2017 23:10 TILAAJILLE
Joensuulaislähtöinen judoka Satu Lehikoinen teki sunnuntaina suomalaista judotushistoriaa voittamalla Euroopan kisoista kultaa. Kyseessä on ensimmäinen suomalaisen saavuttama kultamitali Euroopan kisoissa ja ylipäätään ensimmäisiä aikuisten sarjojen suomalaismitaleita EM- tai olympiatason alapuolella. Aiemmin…
Joensuun Uimaseura otti kuusi mitalia SM-uinneista - katso kuvat altaasta
Yleisurheilu 13.9.2017 12:21 TILAAJILLE
Katajan kestävyysjuoksijat hyvässä vireessä Lahdessa: Miro Karppanen teki ennätyksensä ja Elias Martimo oli lähellä alittaa SUL:n MM-rajan - "Olisin halunnut päästä maaliin"
Jalkapallo 10:39 TILAAJILLE
Liperissä pelattiin jo lauantaina jalkapallon paikallisottelu, kun viime kauden päätteeksi nelosdivariin noussut Ylämyllyn Yllätys kohtasi saman sarjatason joensuulaisjoukkue JoPSin. Peli päättyi lukemiin 3-3 (2-2).Kulttuuri 7:47
Kyösti Kakkonen: Olin ainoa ostajaehdokas – Antilooppi on nyt kokonaan Ilmarisen hallussa - video…
Kiinteistösijoittaja ja miljonääri Kyösti Kakkosta ei ole tavoitettu kommentoimaan, oliko hän Antiloopin kaupan jälkeen mukana kilpailemassa myös lopuista Skanskan omistamista kauppakeskus Trion tiloista.
Auto törmäsi toiseen Outokummussa - henkilöauton kuljettaja sairaalaan tarkastukseen
Kotimaa 18:12 TILAAJILLE
Henkilöauto syttyi tuleen Joensuussa Noljakassa lauantaina päivällä - auto paloi täysin käyttökelvottomaksi
Ulkomaat 17:54
Britanniassa juhlitaan uutta kuninkaallista vauvaa – prinssi Harry saapui Kensingtonin palatsiin ja meni katsomaan…
Maailman vanhin panda kuoli 36-vuotiaana Kiinassa
Talous 16:52
Stora Enso rakentaa Uimaharjuun sahan, pellettitehtaan sekä yhdistetyn lämpö- ja sähkölaitoksen - investoinnin arvo 50 miljoonaa euroa
Maakunta 18:58 TILAAJILLE
Jokien virtaamat kasvussa Pohjois-Karjalassa - Kiteenjoen pinta on noussut puoli metriä kahdessa vuorokaudessa: "Ei mitään hätää"
Emeritusprofessori Pentti Savolainen pitää Joensuun asemaa tärkeänä – "Kaupungin kehitys ei saa pysähtyä…"
Kotimaa 17:31
Joensuussa kerätään tänään rahaa hyvään tarkoitukseen juoksemalla
Tohmajärvellä halutaan kunnanjohtajaksi ulkopuolinen konsultti, joka näkee asiat uusin silmin ja ymmärtää paremmin kuntien tarpeet…
Joensuun kaupunginhallitus teki myönteisen päätöksen Ilosaareen sijoitettavista kaupunkipyöristä: Kaupungille esitetään 20 000 euron rahoitusta
15:04 TILAAJILLE
Siun soten toiminta-alueella kolme uutta koronavirustartuntaa - Joensuussa tapauksia yksi lisää
Kolumni: Hei hei Joensuu! – Kuinka kauan meni tajuta kaupungin ihanuus?
Kotimaa 17:24 TILAAJILLE
Nyt on aika laittaa talvirenkaat autoon ja varautua syksyn sateisiin vaihtamalla pyyhkijänsulat uusiin - näillä neuvoilla pärjäät renkaanvaihdossa!
13:18 TILAAJILLE
9:34 TILAAJILLE
Kaksi uutta koronatartuntaa Siun soten alueella, molemmat Joensuun seudulla - uusia karanteeneja noin kymmenen kappaletta
12:05 TILAAJILLE
Ilomantsilaislähtöinen Anniina Tarasova sai esikoiskirjansa julki ja on nyt unelmiensa töissä: "Unelmani olisi muuttaa vielä jonain päivänä takaisin…" – Lue haastattelu!
Urheilu 12:10
F1 17:54
Hamilton antoi Bottaksen kuulla kunniansa radiossa tallimääräyksen jälkeen – "Ei tässä ole mitään järkeä, ei minua kiinnosta taistella hänen kanssaan mestaruudesta!"
Talous 17:16
Sotesopu syntyi yöllä ja hallitus jatkaa asian käsittelyä maanantaina - "Hyvin huojentunut olen tästä ratkaisusta"
Kotimaa 16:59 TILAAJILLE
Maakunta 14:53 TILAAJILLE
Pohjois-Karjalan keskusta: Maakunnan edunvalvonta vaatii jämäkkyyttä - Sirkka-Liisa Anttila olisi valmis ottamaan…
Keskustan Pohjois-Karjalan piirin mielestä maakunnan kansanedustajien on nostettava voimakkaammin esiin maakunnassa tärkeitä hankkeita. Edustajien...etusivu/5300000.shtml...
19.8. 17:18 TILAAJILLE
Kolumni: Maakuntaa uhkaa vakava lääkäripula
20.6. 19:38 TILAAJILLE
15-vuotiaiden tyttöjen viestijoukkue juoksi SM-pronssille Pedersöressä - kuvagalleria mitalijuhlista ja video viestistä…
Karjalainen seurasi sunnuntaina, miten Joensuun Katajan nuoret juoksivat pronssia yleisurheilun SM-kisoissa Pedersören Pännäisessä.
Poliisi pysäytti kaksi kaaharia Nurmeksessa - molemmilla mittarissa reilusti ylinopeutta
Maakunta 16:35
21.8. 6:45 TILAAJILLE
17:30 TILAAJILLE
13:48 TILAAJILLE
14:31 TILAAJILLE
Kolumni: Jos kaikki menisi putkeen, mitä sitten tapahtuisi? – "Ihan ok" ei riitä missään tapauksessa
10:58 TILAAJILLE
Pohjois-Karjalasta valittiin kolme ylioppilasta syksyn ylioppilaita - joukossa myös ensikertalaisia ja yksi kaksoistutkinnon suorittanut opiskelija
11:00 TILAAJILLE
Mitä jos elämä olisi vain peliä?
12:53 TILAAJILLE
Poliisi: Nuori mies yritti anastaa autoa Joensuussa, epäillään rattijuopumuksesta
15:25 TILAAJILLE
Kontiolahden ampumahiihtokeskus laajenee - kunnan kanssa neuvotellaan rahoituksesta
18:18 TILAAJILLE
Kaksi miestä vangittu epäiltynä Kiihtelysvaaran kirkkopalosta - esitutkinta jatkuu teknisellä tutkinnalla ja kuulustelemalla epäiltyjä vielä lisää
19:19 TILAAJILLE
Siun sote: Potilastietojen katsominen vaatii aina luvan – Omakantaan kirjaudutaan verkkopankkitunnuksilla, mobiilivarmenteella tai sähköisellä henkilökortilla
Mies murtautui ravintolaan rikkomalla oven lasin Juuassa - poliisi sai kiinni paikan päältä
12:17 TILAAJILLE
Joensuun Mailan finaalipelit alkavat torstaina kello 16 Kerubi Stadionilla - katso otteluohjelma tästä!
Maakunta 15.9.2018 13:05
Nuori nainen pahoinpiteli miesystäväänsä ja tämän kaveria lyömällä molempia kasvoihin nyrkillä lauantaina aamuyöllä Joensuun Noljakassa, kertoo Pohjois-Karjalan pelastuslaitos tiedotteessaan.
Poliisi: Rattijuopon autosta löytyi varastettua tavaraa Tohmajärvellä – toinen yritti paeta poliisia moottoripyörällä
Kotimaa 12:59 TILAAJILLE
Itä-Suomen yliopiston yt-pommi: lähes kolmasosa määräaikaisista työsopimuksista päättyy vuoden lopussa - "Vaikuttaa…
Poliisi tavoitti humalaisen autoilijan ja ajo-oikeudettoman kuskin Kiteellä torstaina iltapäivällä
Auto törmäsi hirveen Polvijärvellä, kuljettaja loukkaantui lievästi törmäyksessä
Polvijärven kunta on jälleen mukana Joensuun Veden viemäri-investoinnissa – tämänkertainen maksuosuus olisi vajaat 100 000 euroa vuodessa
10:42 TILAAJILLE
Kolmevuotias lapsi hukkui jokeen Lahdessa - paikalla olleet hälyttivät apua välittömästi, elvytysyritykset eivät pelastaneet tyttöä
Kolumni: Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät?
09:51 TILAAJILLE
Kaikkihan nyt haravaa osaavat käyttää...
28.9. 11:39
26-vuotias mies hurjasteli humalassa Joensuuntiellä Juuassa perjantaina illalla yhdentoista aikaan. Miehelle tehty tarkkuusalkometrikoe antoi tuloksen 0,94 mg/litra…
Ulkomaat 12:48
Yhdysvalloissa viranomaiset varoittavat uudenlaisesta kiristysyrityksestä, jossa uhataan julkaista arkaluonteista materiaalia internetissä.
Kotimaa 12:29 TILAAJILLE
Petoeläimet tappavat koiria Pohjois-Karjalassa – omistaja on yleensä voimaton: "Sudet tulevat uudelleen"
11:39 TILAAJILLE
Lieksalaisen miehen epäillään syyllistyneen rattijuopumukseen Lieksan keskustassa torstaina kello 11 aikoihin aamupäivällä. Poliisipartio oli pysäyttänyt…
Oikaisu juttuun Suomen Kulttuurirahaston Pohjois-Karjalan rahaston apurahoista - rahasto ei tukenut Joensuun… Oikaisu 9.2.2019 klo 19:29...Lue lisää...
Kotimaa 12:38
Hiihtolomakausi alkoi! Tänä vuonna lomille lähdetään lauhassa säässä: "Lumet ovat kyllä hupenemassa ainakin etelä- ja länsiosasta maata", meteorologi arvioi – katso viiden vuorokauden…
06:20 TILAAJILLE
Joensuulaisen Mikko Koivun tie NHL:ssä on ollut kivikkoinen - "Ei ole varaa luovuttaa eikä jäädä tuleen makaamaan"
Poliisi epäilee: Mies murtautui apteekkiin Joensuun Enossa - ei vienyt mitään, sotki paikkoja runsaasti jauhesammuttimella
18:40 TILAAJILLE
Poliisi: Lieksan kerrostalopalon syttymissyytä tutkitaan törkeänä vahingontekona - "Sillä rikosnimikkeellä lähdetään liikenteeseen ja katsotaan sitten tutkinnan aikana…"
Liperiläinen Mikko Lappalainen voitti nuorten SM-hopeaa sisäsoudussa - "Mietin koko kisan ajan vain sitä omaa soutuani enkä katsonut muiden tekemisiä lainkaan”, kertoo tuore hopeamitalisti
Kontiolahden Urheilijoiden Kaisa Mäkäräinen on voittanut Ruhpoldingin ampumahiihdon maailmancupin naisten takaa-ajokisan. Voitto oli Mäkäräisen uran kolmas…
11:45 TILAAJILLE
Kolumni: Näin minusta tuli penkkiurheilija - "Vasta aikuisiällä opin ymmärtämään ja arvostamaan lajia nimeltä maastohiihto"
16:56 TILAAJILLE
Kirja: Joensuussa asuvan toimittajan Harri Liekolan esikoisromaanissa seikkaillaan muun muassa Egyptissä, Iranissa, Kreikassa sekä Intiassa… "Tämä kirja on kirjoitettu rennolla asenteella"
Joensuulaisen Reijo Väisäsen autokauppa oli menestys - yli 3 000 uutta autoa myytiin ensimmäisen vuoden aikana…
Poliisi: Nuori mies riehui teräaseen kanssa Nurmeksessa
13:35 TILAAJILLE
Rääkkylän kunnanhallitus hylkäsi Oravisalon ja Varpasalon saarten osakuntaliitosesityksen toistamiseen - hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen äänin 2-1
08:43 TILAAJILLE
19:28 TILAAJILLE
Kulttuuri 16.3.2019 03:30
Juuri nyt on hyvä aika aloittaa puutarhan suunnittelu, sanoo Suomen puutarhakauppiaiden liiton puheenjohtaja Katja Nikkari Joensuusta.
Suomen Puutarhakauppiaat ry valitsi tänä keväänä Vuoden Puutarhuriksi hortonomi ja puutarhuri Katja Nikkarin (kuvassa), joka työskentelee joensuulaisen Viherpalvelu Nikkarit oy:n yrittäjänä.
Nikkaria kiiteltiin erityisesti hänen kyvystään luoda uusia konsepteja sekä toimia esimerkkinä nuorille. Hänellä on taito opettaa myös muita ihmisiä menestymään, palkintoraati toteaa.
Puutarhakaupassa kevätsesonki kestää helmikuusta aina äitienpäivään saakka, joten töitä riittää varhaisesta aamusta myöhäiseen iltaan. Vapaa-ajalla Nikkarilla ei ole aikaa pihahommille tai puutarhanhoidolle, vaan hän suuntaa Lappiin kalastamaan ja laskettelemaan. Harrastukset tarjoavat vastapainon työlle.
- En pysty enkä ehdi hoitamaan puutarhaa tällä hetkellä, mutta onneksi se on helppohoitoinen omakotitaloasumisen vuoksi, Nikkari naurahtaa.
Nikkarin mukaan puutarhakaupasta saa kaiken tarpeellisen pihaan sekä puutarhaan: niin työkalut kuin taimetkin voi ostaa helposti samasta paikasta kerralla eikä kaikkea tarvitse tilata tai metsästää erikseen netistä tai kaupasta toiseen juosten. Siksi hänen mielestään myös paikallisradion kannattaa tuoda esille paikallisuuttaan ja olla läsnä paikallisten arjessa.
– Kun on esillä radiossa kertomassa paikallisia uutisia, juttuja tulee tehtyä herkemmin itsekin ajankohtaisista aiheista omalla paikkakunnalla. Radio mahdollistaa nopean tiedonvälityksen sekä ajankohtaisten asioiden kertomisen tehokkaasti reaaliajassa, mikä tekee siitä hyvän välineen esimerkiksi poliisin tiedottamisessa nopeasti muuttuvista tilanteista tai hätätiedotteiden välittämisessä.
Nikkari näkee paikallisradion merkityksen myös siinä, että sen kautta voidaan käsitellä asioita paikallisella tasolla ja tuoda esille oman paikkakunnan epäkohtia nostaen ne tapetille valtakunnallisestikin pohdittaviksi. Näin paikallisuus antaa raamit laajemmalle yhteiskunnalliselle keskustelulle sekä nostaa esiin sellaisia kysymyksiä, jotka eivät muuten nousisi puheenaiheeksi Suomessa.
– Paikallisradio pystyy tekemään sellaista journalismia kuin halutaan tehdä paikallisesti eikä siihen ole muilla nokan koputtamista vaan sitä kuunnellaan mielellään muuallakin maassa.
Paikallisradion rooli on Nikkarin mukaan myös siinä tärkeä, että se voi tuoda esille paikallisia yrityksiä ja yrittäjiä tuomalla esille niitä tuotteita tai palveluita joita paikkakunnalla tarjotaan. Näin yritykset voivat hyödyntää paikallista näkyvyyttä omalla markkinoinnissaan esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sekä kertoa itsestään potentiaalisille asiakkaille oman paikkakuntansa paikallisradiossa. Samalla yritys pystyy profiloimaan omaa toimintaansa tietyntyyppiseksi ja tarjoamaan erilaisia palveluja omille asiakkailleen.
– Paikallisradio tekee hyvää journalistista työtä siinä missä muutkin tiedotusvälineet eikä sitä kannata asettaa millään tavoin muita huonompaan asemaan vaan pikemminkin tukea sen toimintaedellytyksiä tekemällä sellaista politiikkaa joka edistää lehdistönvapauden toteutumista myös tulevaisuudessa. Lehdistönvapaus on demokratian kivijalka!
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/yleisurheilu/art-1400000000000.html
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 6 kommenttia
YLE:lläkin lienee varaa tarkistaa käytäntöjään, kuten muillakin medioilla.
Se mikä minua harmittaa ja ihmetyttää kun YLE ei ota selvää mitä mieltä suomalaiset ovat näistä maahan tulleista elintasopakolaismiehistä joita tänne on tullut yli 30000 henkilöä.
Luulisi että heillä olisi parempaakin tekemistä kuin olla täällä tuhlaamassa meidän veronmaksajien rahoja. Kaikki kustannukset juoksevat vaikka suurin osa heistä saisi käännytyspäätöksen heti paikalla tai saisivat kielteisen päätöksen turvapaikkaan Suomessa niin heille täytyy hommata uusi kämppä ja antaa rahaa sekä kustantaa kaikki muut menot kuten terveydenhuoltopalvelut yksityisellä lääkärillä jne.
Miksi YLE:n pitää valehdella kansalaisille?
Jos ei edes tiedä miten paljon ihmiset haluavat ottaa heitä vastaan tänne niin miksi YLE kysyy sitä ihmisiltä joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa? Miten voi olla että joku pieni vähemmistö on saanut aikaan tämän valtavan propagandavyörytyksen joka menee aivan överiksi. Jos kerran ihmisiä otetaan pilvin pimein tänne veronmaksajien elätettäviksi, eikä kukaan saa tehdä mitään tälle asialle kuten rajoja kiinni tai rajatarkastuksia edes Ruotsin rajoille jos sieltä tulee paperittomia maahanmuuttajia niin mitä helvettiä varten meidän pitää maksaa siitä?
YLE:n pitäisi toimia suomalaisten edunvalvojana ja palvella meitä suomalaisia parhaalla mahdollisella tavalla! Sen tehtävänä ei ole olla mikään punavihreä mädätyslaitos jonka pääasiallinen tarkoitus on edistää monikulttuurin agendaa!
täytyy ensin kirjautua:
Miten YLE:n journalismi olisi luotettavaa? Se suoltaa propagandaa, joka muokkaa kansalaisten mielipidettä haluttuun suuntaan.
Mistä olet saanut tiedon "tuhansista katsojista"?
YLEn propagandalla kyllästetty uutisointi muistuttaa yhä enemmän entisen Itä-Saksan journalismia. DDR:ssähän kansalaisia valvottiin ja kontrolloitiin valtiovallan taholta kuin nyt Suomessa YLEn kautta tehdään. Ylen tehtävä pitäisi rajata siten että sen tehtävänä on välittää tietoa kansalaisille tapahtumista maailmalta, kotimaasta sekä paikallisista asioista ei mitään muuta.
YLE suoltaa myös sitä samaa propagandaa jolla se aikoinaan yritti aivopestä kansaa uskomaan YYA sopimuksen ihanuutta! YLE:n propaganda koneisto toimii edelleenkin yhtä tehokkaasti vaikka YYA-liitto Neuvostoliittoakaan ole ollut olemassa kohta neljännesvuosisataan!
Suomessa elää vielä ihmisiä jotka muistavat elävästi sen ajan ja propagandan joka heihin yritettiin istuttaa jotta he uskoisivat kaiken sen sonnan jota meille tuputettiin Neuvostoliitosta.
En tiedä ovatko nämä ihmiset syntyneetkin aivopesun seurauksena, mutta siitä on varmasti vaikea parantua! :D
Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
Ei, se että joku on toimittaja EI TEE hänestä asiantuntijaa joka pystyy puhumaan/kirjoittamaan asiasta ilman vankkaa tietoa sekä koulutusta asiaan! Ei tee myöskään asiantuntijasta toimittajaa kun hän haluaa oman mielipiteensä julki...
YLE: n toimittajat ovat toistuvasti kirjoituksissaan kertoneet omaa agendaansa. Aivan sama onko kyse ollut hallituksen kaatamisyrityksistä tai jopa maanpetoksiin viittaavista jutuista.
Koska YLE on valtiollinen toimija sen pitäisi toimia lain mukaan eli edistää puolueetonta ja moniarvoista viestintää sekä suvaitsevaisuutta yhteiskunnassa! Nykyinen toiminta ei täytä noita kriteereitä lainkaan, vaan toimittajakunta koostuu oman agendan ajajista joita sitten haastatellaan joka päivä milloin mistäkin aiheesta...
En ole kuunnellut enää pitkiin aikoihin YLEn radio-ohjelmia enkä tule koskaan kuuntelemaankaan!
Se että kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä on mahdotonta. Toimittajilla pitää olla oma mielipide asioista ja he voivat myös tuoda sen julki mutta se EI SAA OLLA YLEN TAPA! Heidän pitäisi kuunnella mitä muilla ihmisillä asiasta sanottavaa eikä tyrkyttää omaa näkemystään joka helvetin juttuun...
En ole aivan varma, mistä syystä Yle haluaa erottaa julkisen palvelun tehtävän muusta toiminnasta. Varmaan taustalla vaikuttaa jonkin sortin "journalistinen näkemys"? Vai onko kysymys sittenkin jonkinlaisesta poliittisesta suuntautumisesta?
Jotenkin tuo poliittinen vaikuttaminen tuntuu tässä tapauksessa kovin omituiselta ajatukselta - niin kuin Ylen kohdalla aina!
Mikä on YLE:n poliittisen toiminnan ja vaikuttamisen rooli ja asema nykyisessä YLE:ssä.
Nyt se pyrkii vaikuttamaan kaikkiin vaaleihin, puoluekannatuksen gallupeihin ym. politiikan kenttään kuuluviin asioihin Suomessa oman journalistisen agendansa pohjalta eli lähinnä ns. "vasemmistolaisella" agendallaan?
Vaikka eduskuntapuolueet ovatkin kaikki sitoutuneet ajamaan tasa-arvoista avioliittolakia eikä kukaan ole asettanut sitä kyseenalaiseksi on tämä laki YLE:n journalistisessa agendassa nostettu esiin ikään kuin yhtenä tärkeänä teemana ennen ensi kevään vaaleja.
Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
Miksikö sitten oikeistolaisella mielipiteellä varustettujen poliitikkojen mielipiteitä YLE:n journalismi pyrkii väheksymään? Onko kyse vain siitä perinteisestä "porvaripuolueiden mustamaalauksesta" mitä ns. "reporadiosta lähtien on harjoitettu?
Ehkä merkittävin syy Ylen poliittisen agenda ajamiseen ovat ensi kevään eduskuntavaalit joissa vasemmistolaiset ehdokkaat pyrkivät haastamaan nykyiset eduskuntapuolueet jotka kaikki kannattavat nykyistä tasa-arvoista avioliittolakia.
Näin Yle voi sitten tukea näiden vasemmistolaisten ehdokkaiden agendaa tuomalla esiin heidän mielipiteitään ikään kuin muka tasa-arvoisesta avioliittolaista olisi olemassa myös "porvarillinen" vaihtoehto, vaikka sitä todellisuudessa ei edes ole!
Kyse on lähinnä vasemmiston halusta horjuttaa perinteisten oikeistopuolueiden kannatusta. Kyse onkin vain yhdestä taktiikasta monien muiden joukossa jolla pyritään nostamaan SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteenlaskettua paikkamäärää nykyisestä.
Käytännössä YLE:n toiminta palvelee siis vasemmistolaisia poliittisia tavoitteita Suomessa mikä ilmenee hyvin siinä että lähes kaikki poliittiset toimittajat ovat joko nykyisiä tai entisiä sosialidemokraatteja jotka eivät vielä tähän mennessä ole tunnustaneet väriä siirtymällä vasemmistoliiton kannattajiksi, vaikka puolueen jäsenkirja on ollut jo vuosikausia taskussa!
Nyt YLE:ssa näyttää vihdoin alkaneen jonkinlainen muutos joka toivottavasti näkyy myös uutis- ja ajankohtaistoimituksen journalistisessa tasossa tulevina vuosina. Jäämme seuraamaan tilannetta...
Lähettänyt Mika Ahonen klo 9.30 Ei kommentteja:
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä.
Television katselu ei ole kuitenkaan perusoikeus, sillä ihmisellä on perustuslain mukaan vapaus olla kuulumatta yhdistykseen mikäli niin tahtoo (Perustuslain 13§). Perusoikeusnäkökulmasta katsottuna näin ollen tv-maksujärjestelmää voidaan pitää siis varsin erikoisena järjestelmänä varsinkin kun Yleisradion tarjonta televisiossa sekä radiossa koskettaa yhtä lailla kaikkia riippumatta siitä omistaako kyseinen henkilö televisiota vai eikö.
Koska Yle-laki ei edellytä ihmisiä kuulumaan Yleisradioon eikä myöskään maksamaan sen toimintaa on hyvin kyseenalaista että kyseistä maksua edes kerätään kansalaisilta. Mikäli maksu kuitenkin kerättäisiin ihmisiltä niin silloin pitäisi olla selvää miksi sitä peritään jokaiselta, koska kaikki eivät käytä Ylen palveluita tai omista laitteita joilla niitä voisi käyttää! Nykyinen järjestelmä jossa jokainen pakotetaan maksamaan Ylelle vaikkei palvelua käyttäisikään onkin siten varsin kyseenalainen!
Miksi sitten näin?
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä. On myös esitetty että Yle-veron kautta rahoitusta saadaan enemmän kuin nyt ja sitä maksavat ihmiset ovat tasapuolisemmassa asemassa rahoituksen suhteen. Kuitenkin mikäli rahoitus hoidetaan veron avulla on selvää että rikkaat tulevat hyötymään asiasta köyhiä huomattavasti enemmän sillä maksu jakautuu tasaisemmin kaikkien maksettavaksi mutta hyvätuloiset maksaisivat suhteellisesti selvästi vähemmän veroa samasta potista.
Kuitenkin koska Yleisradion journalistinen sisältö rahoitetaan tällä hetkellä pitkälti valtion budjetista (noin 500 miljoonaa euroa vuodessa) pitäisi Ylen toiminta järjestää suoraan budjettirahoituksen kautta jotta nykyinen epäreilu asetelma jossa köyhät ja varakkaat maksavat saman hinnan Yle-verosta poistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 160 euron vähennystä pienituloisille, 2000 euroa keskituloiselle sekä 4000 hyvätuloisemmalle jonka seurauksena on että köyhemmät maksaisivat selvästi enemmän veroa kuin nyt koska heitä verotetaan ankarammin.
Sen sijaan mikäli Yleä lähdetään rahoittamaan jatkossa veron avulla pitäisi verotuksen progressiota jyrkentää jotta tämä vääristymä verotuksessa saadaan oikaistua jolloin samalla veroprosentilla rikas ja köyhä maksaa saman verran veroa. Progressiivisen tuloverotuksen lisäksi olisi siis hyvä nostaa myös pääomatulon veroprosentti nykyisestä 30 %:sta ainakin 40 prosenttiin jos ei haluta että hyvätuloisten saama verohyöty Yleverosta on vieläkin suurempi kuin tällä hetkellä.
Mitä Ylen pitää tehdä
Ylelle pitäisi antaa selkeästi vähemmän resursseja käyttöön jotta sen journalistinen sisältö saadaan supistettua vain ja ainoastaan uutisten esittämiseen sekä radion puolella pelkkään klassiseen musiikkiin. Nykyisen kaltainen toimittajien tyhjänpäiväinen paskan jauhaminen kun häiritsee aivan liikaa koko kansan sivistystasoa nostavaa laadukasta journalismia kuten esim MOT ohjelmaa.
On myös tärkeää muistaa ettei Yleisradion tarkoitus ole kasvattaa vaan sivistää kansaa joten tästä syystä ei olisi mitenkään väärin mikäli jatkossa Ylen kanavilta nähtäisiin vain mustavalkoisina tehtyjä ohjelmia joiden taustalla soisi ainoastaan Sibeliuksen sinfoniat sekä Mozartin Requiem. Tämän laatuista informaatiota me kansakuntana tarvitsemme kasvaaksemme ihmisinä eikä mitään väritettyjä valeuutisia siitä miten asiat ovat oikeasti.
Mot ohjelmaa katsoneena
YLE on kyllä täyttä sontaa, kuten YLE verokin!!!
Veroa maksat vaikka et edes katsoisi kyseistä kanavaa!!
Yle ja media yleensäkkin nykyään näyttää kaiken vain punaisten lasien läpi… sekö muka objektiivista uutisointia??????
On muuten todella koomista että joku vielä viitsii ylen uutisia lukea saati sitten katsoa!! Itse olen kyseisen laitoksen boikotoinut jo pitkään enkä todellakaan ole ainoa.
Mielestäni Yle ei saa julkaista valeuutisia. Nyt on käynyt näin,että uutinen on julkaistu liian aikaisin eikä sitä ehditty tutkia tarkemmin
MOT ohjelmahan se vasta sontaa olikin…
Ei mitään järkeä koko ohjelmassa!!
En kyllä itsekkään voi mitenkään suositella ylen uutisia katsomaan saatikka sitten kuuntelemaan… silkkaa sontaa kyseinen laitos suoltaa nykyisin tuutin täydeltä!
Kaikenmaailman suvakkipaskoja päästetään ääneen ja valehdellaan kansalle päin naamaa!!!
Olen tässä viime vuosien aikana tehnyt sellaisen havainnon että mitä enemmän olen kiinnostunut ympäröivästä maailmasta sekä seurannut sitä aktiivisesti, sitä useammin tuntuu tulevan sellainen fiilis että olisi mukavaa jos saisi vähän etäisyyttä asioihin. Koska juuri silloin kun alkaa seuraamaan jotain tiettyä asiaa, käy helposti niin kuin tuossa toisessa ketjussa jo ehdin mainita: oma elämä jää paitsioon eikä enää muista miettiä omaa hyvinvointiaan ollenkaan.
Ihan hyvä huomio kyllä ja ei tuo varmastikkaan mikään harvinainen tunne ole :). Toisaalta oman elämän ”ohittaminen” voi joskus olla ihan hyväkin juttu sillä sitä tulee herkästi tehtyä liikaa kun alkaa seuraamaan intensiivisesti jotain asiaa. Tietysti olisi silti syytä muistaa että elämästä pitää osata myös nauttia, ettei käy niin kuin eräälle tuttavalleni joka päätyi lopulta itsemurhaan. Oli pitkään seurannut erästä jenkkifutisliigaa fanaattisesti ja yhtäkkiä ei enää pystynytkään nukkumaan koska pelkäsi näkevänsä unta siitä kuinka hän tekee maalin ottelussa.
Kyllähän se tietysti aika huolestuttavaa on jos omaa hyvinvointia alkaa miettiä vasta silloin kun menee jo huonosti. Mielestäni tuo oman elämän tärkeys korostuu hyvin myös siinä että elämä on oikeastaan jatkuvaa tasapainon hakemista, oli sitten kyse mistä tahansa asiasta elämässä: ihmissuhteet, työ/opiskelu jne… Jos jatkuvasti vain tavoittelee jotain enemmän niin voi käydä hassusti ellei muista välillä levätä.
Totta :). Pitää kuitenkin muistaa olla vertaamatta omaa elämää liikaa muihin, sillä silloin ei enää pysty nauttimaan omasta elämästä. Voi tuntua siltä kuin oma elämä olisi ihan epäonnistunut kun kaikilla muilla menee paremmin…
Hyvä kirjoitus ja näkökulma tähän ajankohtaiseen asiaan! Yleisradiolla on ollut yllättävän merkittävä asema esimerkiksi sotahistorian tapahtumien välittämisessä. Ainakin itse koen usein historian välittyvän parhaiten juuri Yleisradion ohjelmien kautta – historiaa käsittelevät kirjat ovat harvoin yhtä viihdyttäviä tai informatiivisia, mutta se ei välttämättä olekaan tarkoitus.
En ole kuitenkaan varma kuinka mielekästä yleisradioyhtiön toiminta tuossa muodossa oikeastaan enää tänä päivänä on: tuntuu kuin Yleisradio toimisi nykyään jonkinlaisena ”muistiorganisaationa” joka säilyttää ja arkistoi menneisyyttä jälkipolville. Tähän tarkoitukseen Ylen budjetti on jo mielestäni liian suuri: eihän meillä olisi pulaa tiedosta vaan ajasta jota voisimme käyttää tuon tiedon keräämiseen, käsittelyyn sekä välittämiseen! Toivottavasti en kuulosta ihan muinaisjäänteeltä – onhan toki edelleen tärkeää tarjota yleissivistystä kansalle jne.
Joka tapauksessa tuo sotahistorian tapahtumien välittäminen ei ehkä kuitenkaan ole se paras esimerkki Yleisradion tarpeellisuudesta. Uskon että olisin pärjännyt mainiosti ilman Yleisradiota myös koko jatkosodan ajan tai ainakin suurimman osan siitä (kuten varmaan valtaosa suomalaisista).
Historia onkin varmasti niitä aiheita jotka on tärkeä pitää esillä yleisradion kaltaisessa instituutissa, ja joita olisi vaikea jättää vain markkinoiden armoille.
Ylellä on kuitenkin mielestäni liian iso budjetti muihin käyttötarkoituksiin kuin suoraan kansan sivistämiseen sekä uutisten kertomiseen. Esimerkiksi urheiluohjelmien esittäminen pitäisi ehdottomasti olla täysin markkinavoimien päätettävissä: onhan kyse lopulta aivan puhtaasti viihdyttämisestä (kuten myös vaikka tosi-tv:stä), eikä mistään muusta!
Mitä mieltä sinä olet Yleisradion asemasta? Onko Suomessa mielestäsi liikaa yleisradioita?
Yle on kieltämättä aika vahva media, mutta toisaalta se vahvistaa vastakkainasettelua ja luo viholliskuvia.
Ja kyllähän esimerkiksi Ylen puolueellisuus näkyy monissa ohjelmissa. On tärkeää tuoda esiin näkökulmia kummaltakin puolelta, kunhan muistaa tehdä sen objektiivisesti (joka tuntuu joskus olevan hankalaa).
Minun mielestäni Yleisradio ei saisi olla liian voimakas toimija, sillä silloin muut mediat saattavat kärsiä tai jopa jäädä varjoon…
Kiitos hyvistä huomioista!
Tosiaan, kuten sanoitkin vastakkainasettelu on journalismin perusominaisuus: miten muuten saamme keskustelua aikaan? Toisaalta itse tykkään kyllä katsoa myös sellaisia juttuja joissa esimerkiksi joku yrittää argumentoida omaa näkökulmaansa.
En ole täysin eri mieltä. Se riippuu niin paljon näkökulmasta ja siitä kuka katsoo… Joskus sitä ei vain näe metsää puilta
Itse koen että media kokonaisuudessaan Suomessa voisi ottaa vähän rennommin, eikä tarvitsisi aina olla oikeassa. Kun asiat ovat riittävän tärkeitä on varaa virheillekin…
Ja kun virheiden seurauksena tulee kritiikkiä kannattaa kritiikkiin suhtautua avoimin mielin (mikä usein tuntuu olevan medialle vaikeaa).
On totta mitä kirjoitat siinä että asioita pitäisi uskaltaa tehdä eri tavalla ja virheitä pitää hyväksyä myös muilta.
Mä oon niin samaa mieltä! En tajua, miksi journalismin tason puolesta ollaan huolissaan juuri Ylestä? Ehkä siksi, ettö sillä on oma rahoitusjärjestelmä. Kuitenkin kaupalliset kanavat ovat menneet alaspäin jo vuosia, erityisesti iltapäivälehtien journalismi lähentelee usein skandaalilehdistön tasoa: klikkejä kalastetaan raflaavilla otsikoilla ja sisällöissä ei ole minkäänlaista toimituksellista etiikkaa.
Hesarin taso taas vaihtelee tosi paljon viikosta toiseen! En ymmärrä yhtään Hesarin päätöstä jättää osa ulkomaanuutisista maksumuurin taakse…
Mun mielestä Yle on aivan loistava esimerkki siitä mitä laatujournalismi voi parhaimmillaan olla. Kun esimerkiksi vertaa iltapäivälehtien tai jonkun keltaisen lehdistön uutisointia Yleen ero on valtava – ja ihan perustellusti!
TykkääLiked by 1 henkilö
Totta puhut, itsekin tulee Ylen uutisia kuunneltua/luettua paljon enemmän kuin maikkarin.
Vaikka asun ulkomailla eikä Suomen politiikka sinänsä niin kosketa kun ei ole kansalainenkaan enää mutta silti jotenkin kiinnostaa se mitä siellä tapahtuu. Ja jos vaikka sattuu joku juttu tai skandaali mikä kuohuttaa maailmalla asti on kiva että saa jotain kuvaa asiasta suomeksikin.
Hyvä esimerkki viime aikoina oli mielestäni tämä uutinen siitä miten eduskunta käyttää verorahoja:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eduskunnan-taloudenpidossa-merkittavia-saastamismahdollisuuksia/7200000#gs.h3t2zf
Ja jos olisin Suomessa en olisi ikinä löytänyt tuota uutista mistään iltapäivälehdestä mutta Ylen sivuilta löysin sen heti kun luin asiasta muualla ja jäin miettimään asiaa tarkemmin.
On sääli ettei maailmalla tapahtuvia asioita aina uutisoida Suomessa kunnolla, vaan tuntuu että media uutisoi niistä lähinnä silloin jos niillä on jotain uutisarvoa Suomen kannalta. Eli harvoin kerrotaan esim Afrikan sodista tai Kiinan uiguurien tilanteesta (molemmat aiheita jotka itseäni kyllä kiinnostaisivat koska ne ovat isoja ongelmia) vaikka varmaan niillekin olisi ihan hyvä uhrata muutama minuutti aikaa.
Hyviä huomioita!
En voi puhua koko Ylen puolesta mutta en itse koe että meidän uutisointimme perustuisi yksittäisten henkilöiden motiivien arvailulle vaan siihen mikä on kokonaisuuden kannalta oleellista tietoa ja miten sen esittäminen vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Me emme esimerkiksi ole kertoneet julkisuuteen kaikkia faktoja mitä tiedämme tietyistä oikeuskäsittelyistä tai yksittäisistä rikostutkinnoista koska ne olisivat voineet estää syyttömien oikeudenkäynnin, tuoda uutta merkittävää tietoa jo käynnissä oleviin tutkimuksiin ja siksi hidastaa asioiden käsittelyä.
Julkaisemme kyllä edelleen myös juttuja joiden tavoitteena ei ole etsiä syyllisiä vaan saada laajempaa ymmärrystä jostakin ilmiöstä – kuten vaikkapa juuri seksuaalirikoksiin liittyvästä vihasta. Samalla on toki totta että olisi tärkeää pystyä tarkastelemaan aihetta laajemmin eikä vain yksittäisten yksilöiden tekojen kautta niin ettei fokus jää vääriin asioihin, mutta usein se on vaikeaa koska ilmiö on kuitenkin lopulta sen yksittäisen ihmisen aiheuttama ja siksi siitä pitää myös uutisoida yksilön teon yhteydessä.
Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
Olen samaa mieltä Ylen uutisista. Niitä tehdään liian tasapaksusti ja näkökulma puuttuu. Samat jutut tulevat sekä aamulla että illalla. En jaksa lukea niitä enää lainkaan. Lisäksi ihmetyttää se, ettei uutislähetystä ole jaettu erikseen kotimaan uutisiin ja ulkomaanuutisiin, vaan kaikki tulee samasta pötköstä. Yle tekee mielestäni myös tosi paljon höttöä kuten uusintoja sarjoista tai urheiluohjelmista (joita kukaan ei katso).
Minusta on ollut outoa, kun Ylen toimittajat eivät kommentoi eivätkä arvioi poliitikkojen tekoja millään tavalla.
Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
Niinpä Ylen rahoitus kerätään jatkossakin epäoikeudenmukaisella mediamaksulla – ihan niin kuin tähän astikin on tehty! 😀
Mediamaksuhan on ideana aika lailla sama asia, mitä nykyinen tv-lupamaksu + YLE -vero eli noin 225e vuodessa… Tämä tulee olemaan myös minun valintani: vaikka minulla ei olisi edes televisiota (tai tietokonetta), mutta käytän YLE:n palveluja paljon ja monipuolisesti sekä maksan kirkollisveroa. Ylen palvelut tulisi kattaa verovaroista.
Olen itse yrittänyt jo parin vuoden ajan saada ”kansanradiosta” tai jostakin vastaavasta laitoksesta läpi ohjelmaa, jossa kerrottaisiin näistä epäkohdista – kuten tuo verotusarvojen määrittely jne. En ole onnistunut siinä. Ei siis mikään ihme jos mediamaksullekaan ei tule vaihtoehtoa/vaihtoehtoa: eihän kansa saa edes sitä mitä haluaisi!!
Kyllä oli taas hieno aamu kuunnella YLE:n radiouutisia kello 9:45!
Ensin puhuttiin siitä että on perustettu työryhmä miettimään miten suomalaiset saataisiin osallistumaan nykyistä aktiivisemmin politiikkaan – mutta sitten heti perään uutisoitiinkin siitä kuinka yksi suomalainen mies sai sakkoja, kun hän ”loukkasi” erästä somalia. Mies meni sanomaan päin naamaa jotain tyyliin ”Somalit tekevät enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset ja ovat ylimielisiä…jne jne”
Jos tämä uutinen pitää paikkansa niin voi vain sanoa että jos nyt pitäisi antaa ääni sille kenen mielipide on parhaiten tullut esille Suomen mediassa viime aikoina – antaisin ääneni ilman muuta tuolle somali-miehelle!
Alkaa tuntua siltä,että me elämme maailmassa missä ainoa arvo joka ei ole rahalla mitattavissa näyttää olevan ihmishenki.
Kyllä YLEn uutiset olivat aamulla täynnä näitä mellakoitsijoiden haastatteluja ja selityksiä.Mutta missään vaiheessa en nähnyt poliisin edustajaa antamassa mitään lausuntoa siitä minkä takia nämä huligaanit hilluivat?Olisiko jo korkea aika ottaa ne videot käyttöön?
Nämä tapahtumat eivät näytä kovin paljoa herättävän mielipiteitä siellä toimituksessa kun kerran olette niin ”kiireisiä” tekemään niitä omia juttujanne.
Olen ihan samaa mieltä kuin muutkin täällä; ei YLEllä ole muuta uutisoitavaakaan, tai sitten sitä vaan tuotetaan samoista tuuteista. Kyllä minua kiinnostaisi mitä poliisi tiedottaa asiasta ja mistä kaikki alkoi.. Eikä aina vain tuota mellakointia!
Ei voi olla totta! Jo on maailmankirjat sekaisin:
Onko tämä jokin hätähuuto Ylen toiminnan alasajon puolesta.
Yle tekee uutisia tärkeistä asioista kuten hallituksen osinkoveroratkaisuista jne…ei siinä ole mitään pahaa että keskitytään ”uutisoimaan” jotain pientä marginaaliryhmää koskevasta asiasta, eihän kaikki uutiset tarvitse koskettaa jokaista kansalaista. Ja mikä estää Yleä käsittelemästä esim. lasten kaltoinkohtelua yhtä suurella painoarvolla kuin tätä juttua?
Mutta sitten asiaan….
Koko jutusta paistaa läpi toimittajan oman vakaumuksen vaikutus jutun tekemiseen ja uutisointiin.
Olen kuullut ko tapauksesta kahdelta eri ihmiseltä jotka molemmat ovat nähneet lapsen/lapsia itse teossa. (Molemmat tuntevat myös vanhemmat)
Eli tämän tiedon mukaan nämä lapset siis ”syövät kaiken mitä näkevät” ?
Mielestäni on hienoa että vanhempia haastatellaan asiasta mutta tuntuu jotenkin erikoiselta ettei lapsi ole syönyt mitään, en sitten tiedä mikä pitää paikkaansa.
Ei kait tämä toimittaja vaan tehnyt juttua sen takia kun asia kosketti hänen omaa maailmankatsomustaan niin voimakkaasti ja koska hän sattui olemaan toimittajan ammatissa?
Entä miten ihmeessä sinä olet voinut saada noin paljon tietoa tapauksesta jos et kerran edes tunne asianosaisia etkä lapsen vanhempia ? Onko sinulla ollut jotain tietolähteitä asian tiimoilta ?
”Toimittajan oman vakaumuksen vaikutus jutun tekemiseen ei voi olla näkymättä. Kun on seurannut vaikkapa YLEn ajankohtaisohjelmia, tämä piirre näyttää olevan siellä aika yleinen”
YLEssä nimenomaan EI ole tällaista ilmiötä (ellei sitten pidä esim. MOT-ohjelmaa ja sen aiheita sellaisina). Sen sijaan valtamediassa sitä valitettavasti kyllä esiintyy.
Kyseisen ohjelman olen katsonut pariin kertaan mutta en ainakaan muista että ohjelmassa olisi väitetty lapsen syövän kaiken näkemänsä.
Mutta edelleen haluan korostaa että arvostan Ylen ajankohtaisjournalismia vaikka itse olenkin kritisoinut osaa jutuista liian ”infograafisiksi”
En ymmärrä miten kukaan voi väittää etteikö Yle muka edustaisi moniäänistä journalismia?
Ei tietenkään edusta kaikkia ääniä. Se on selvää.
Miten se voisi edes edustaa jos koko homma pyörisi muutaman äänen varassa? Sehän tarkoittaisi ettei Ylestä saisi koskaan yhtään mitään muuta kuin juuri niiden samojen parin ihmisen ajatuksia, mielipiteitä ja arvoja joista he itsekin ovat kiinnostuneita. Miten ihmeessä siis voitaisiin puhua minkäänlaisesta ”moniäänisyydestä” tai sellaisesta?
Yleltä pitää odottaa aivan erityisen paljon nimenomaan sen takia että Yleä rahoitetaan veroilla. Siis niin sanotulla yleisellä mielipiteellä on myös oltava jokin sananvalta Ylen toimintaan.
Vaikka kaikki ihmiset eivät olisikaan Ylestä samaa mieltä, olisi outoa jos yhdelläkään ihmisellä ei saisi olla mitään sanomista siihen mitä ohjelmia Ylellä esitetään.
Kun kerran Yleisradiota saa rahoituksensa avulla toteuttaa käytännössä ”kansakunnan yhteistä intressiä” tai vastaavaa käsitettä (mitä ikinä se tarkoittaakaan) niin mielestäni kansalla on täysi oikeus vaatia että Yle edustaa koko kansaa. Ei pelkästään muutamaa etuoikeutettua tyyppiä jotka itse päättävät siitä mitkä ovat juuri heitä itseään kiinnostavia asioita ja sen perusteella saavat määrittää mikä nyt ylipäätään onkaan tärkeää.
Yle-vero pois, ja ohjelmien rahoitus joko suoraan verovaroista tai maksukortilla! Silloin ne ohjelmat mitä kansa katsoo kiinnostavat myös oikeasti eikä niin kuin nykyisin (lue: ”valikoivasti”) että kaikki muu paitsi ns. asiaohjelmat jäävät katsomatta!
Jossakin jutussa taisi ollakin joku kommentti että on sääli kun ei saa katsoa sellaisia ohjelmia joita haluaa… Niin miksi? Koska se on vain tietyn porukan mielestä kiinnostavaa ja siten hyvää ohjelmaa…
Ja miten määritellään ”sopiva henkilö ohjelmaan kertomaan omia kokemuksiaan tai mielipiteitään ajankohtaisista asioista, ilmiöistä sekä tapahtumista”?
Eihän siihen ole mitään muuta tapaa kuin mediamafian oma mielivalta!
Olen aina kuvitellut olevani vapaa yksilö. Nyt tajuan että olenkin ollut eliitin propagandan uhri koko elämäni ajan.
Mutta en anna periksi vaan olen edelleen VAPAA yksilö joka haluaa kuulla myös vaihtoehtomedioita jotta oppii olemaan välittämättä siitä propagandasta jota eliitti syöttää median avulla kansalle…
Ylellä ei olisi varaa puhua ”monopoleista”
On vaikea uskoa, jos pitää paikkansa se mitä lukee Ylen omilla sivuilla (ja minkä jokainen voi käydä itse lukemassa):
Ylen julkisen palvelun tehtävän toteuttamiseksi yhtiön tehtävänä on siis toimia yhteistyössä eri medioiden kanssa… ja tähän yhteistyöhön osallistuvat mm. kaupalliset toimijat.
Totta kai Ylestä kirjoitetaan aina positiiviseen sävyyn kaikissa valtamedioissa – onhan Yle Suomen valtamedian ”kruununjalokivi”, jota ei saa millään muotoa arvostella koska se tuo niin paljon verorahoja…
Nyt vasta kun alkaa selvitä tämä ylen toiminta sekä myös sen koko hallituksen (toimitusjohtajat mukaanlukien), miten on mahdollista että ne saavat toimia ilman minkäänlaista kontrollia ja valvontaa? Eikö kukaan näe mitään kummallista siinä ettei mikään ulkopuolinen instanssi puutu asiaan vaikka joka päivä nämä ohjelmat ovat täynnä täysin asiatonta vihapuhetta. Kukaan ei puutu heidän vihapuheisiinsa mutta sitten taas jos joku sanoo esim oman mielipiteensä homoista niin siihen kyllä puututaan välittömästi.
Ei ole myöskään olemassa minkäänlaista ulkopuolista tahoa mikä puuttuisi ylen toimittajiin jotka selkeästikin käyttävät väärin sananvapauttaan ja toimivat tavalla jota yksikään toimittaja eikä journalistiikan professori hyväksyisi tai pitäisi hyvänä journalistisena tapana eli kaikki nämä toimittajien esille tuomat asiat ovat tarkoitushakuista propagandaa jonka tarkoitus on ainoastaan saada kansa uskomaan johonkin sellaiseen asiaan minkä toimittajat tuovat ”uutisina” kansalle.
Mitä me oikeasti tiedämme näistä toimittajista keitä he todellisuudessa ovatkaan? Ylevero pois välittömästi! Nyt olisi jo aika että suomalaiset vihdoin heräisivät tähän todellisuuteen ja siihen miten ylen toiminta vaikuttaa kansan mielipiteisiin, aivopesuun sekä manipulointiin. Suomalaiset maksavat aivan turhaan yleveroa tästä propagandastaan jota YLE suoltaa päivittäin ulos uutislähetyksissänsä täysin piittaamatta siitä onko uutisissa esitetty tieto paikkansa pitävää vaiko ei.
YLE-verosta pitäisi luopua koska se on selkeästikin pelkkä menoerä eikä sillä saada vastineeksi muuta kuin lisää propagandaa joka pyrkii muokkaamaan kansalaisten mielipiteitä tietynlaisiksi eli tukemaan ainoastaan valtaeliittiä. Eikö tämä olisi syytä muuttaa niin että YLEn ohjelmat kustannettaisiin budjetista jolloin siihen menisi rahaa juuri sen verran kun on tarve ja ohjelmien laatukin paranisi huomattavasti!
Aivan! Ei tarvita kalliita YLE-vero varoja vaan annetaan toimittajien käyttää omia rahojaan ohjelmiin kuten haluaa ilman kallista pakkoverorahoja.
YLE pitäisi lopettaa kokonaan tai laittaa verolle joka kattaa vain välttämättömimmän, uutiset y.m.s pakolliset tiedotukset eli kaikki ylimääräinen hömpötys pois koska siitä me maksetaan jo riittävästi verojen muodossa yksityisille medioille joita joudumme pakon sanelemana kuitenkin lukemaan ja kuuntelemaan jatkuvasti halusipa niitä sitten tai ei!
Jos toimittaja haluaa tehdä viihdettä se pitää maksaa toimittajan omasta pussista eikä muiden kustannuksella kuten nykyään tehdään.
Se olisi vain oikeudenmukaista jos jokainen saa päättää mihin rahansa käyttää. Silloin myöskin YLE:n on syytä luopua pakkoverosta joka rasittaa taloutta aivan liikaa, koska en halua rahoittaa Ylen hömppää verorahoillani sen paremmin kuin yksityisiä medioitakaan vaikka olen joutunut jo nyt maksamaan turhaan niistä!
YLE:n toimittajat ovat menneet sekaisin ja kuvittelevat olevansa jonkinlaisia ”kuninkaita” joiden sana on laki! YLE pitäisi palauttaa siihen asemaan mikä sille kuuluukin eli pelkästään uutisten ja asiallisten ajankohtaisohjelmien tekoon eikä mihinkään muuhun.
Joutaisi lakkauttaa koko Ylen, ei se ole mikään muu kuin valtaapitävien äänitorvi. Toimittajat valikoivat mieleisensä totuudet kansalle kerrottaviksi vailla minkäänlaista kritiikkiä tai tutkivaa journalismia (esim MOT).
En edes katso YLE:n ohjelmia mutta silti olen maksanut pakkoverona yleveroa vuosittain satoja euroja! Pakkoveron pitää loppua ja YLE:n pitäisi tulla toimeen sillä rahalla mitä kansalaisilta saa eli mainostajien kautta, ei mitenkään muuten koska YLE:lle syydettävä raha on aina kansalaisten rahaa jotka eivät sille välttämättä ole oikeutettuja!
YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
Tämän seurauksena myös kaupalliset mediayhtiöt voisivat käyttää resursseja sellaisiin journalistisiin sisältöihin kuten esimerkiksi uutisten analysointiin ja taustoittamiseen. Nykyään tällaista työtä tehdään vain toimituksissa tai toimittajien vapaa-ajalla, mikä voi olla hyvinkin aikaavievää toimintaa. (Tosin joissain kaupallisissa yhtiöissä osa näistä toimista on ulkoistettu mm freelancer-toimittajille.)
Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
YLEn tulisi palata vanhaan malliin missä toimittajilla on lupa ajatella itsenäisesti ja toimia totuudenmukaisesti eikä pakkoverolla kustannetun ”yleisen linjan” mukaisesti! Nykyinen YLE muistuttaa jo enemmän Neuvostoliittoa kuin demokraattista valtiota jossa vapaa media toimii vallanpitäjien vahtikoirana. Pakkoverotuksesta luopuminen parantaisi huomattavasti YLE:n asemaa.
Nykyinen tiedonvälitys tuottaa väärää tietoa jota kukaan ei kykene korjaamaan, se johtaa kansalaisten harhaan johtamiseen sekä lopulta väkivaltaan koska kansalaiset alkavat ihmetellä mikä on totuus ja mihin heidän maksamiaan verovaroja käytetään?
YLE:n tehtävä olisi kertoa kansalle puolueetonta faktatietoa mutta nykyisellään YLE:stä muodostuu pelkkä mielipidevaikuttaja jollaiseksi sitä alunpitäen yritettiin saada muutettuakin!
No huhuh..ja mitähän tässä pitäisi uskoa? Yleisradiota vaiko MV-lehteä. En osaa kyllä yhtään päättää.
Miksi ihmeessä kukaan luottaisi mihinkään mikä tulee YLEn kautta ? Ja miksikö siihen sitten on luotettava ?
YLE:n omistaa eduskunta ja kansa, eikä YLE:ssä työskentele yksikään työntekijä joka ei olisi sitoutunut toimimaan eduskunnan laatimien sääntöjen puitteissa sekä noudattamaan Yleisradion arvoja joiden mukaan Yle tuottaa monipuolista luotettavaa tietoa.
Siksi luotankin Yleisradioon täysin. En voi tietenkään tietää onko tieto totta mutta uskon sen olevan enemmän kuin yhtä todennäköistä ellei jopa todennäköisempaa kuin se että MV:n tai minkään muun vaihtoehtomedian kautta tulee edes osa tiedoista joita pidän faktoina..
Yleen on siis luotettava ja YLE hoitaa tonttinsa mallikkaasti, juuri niinkuin kuuluukin…
Hyvä kirjoitus joka osuu ytimeen.
YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
YLEn hallintoneuvostoa johtaa tällä hetkellä Kokoomuslainen politiikko Kimmo Kivelä jolle asia ei tunnu kuuluvan paskan vertaa…
YLE on ilmeisesti sopinut että se ottaa vastaan vain ns.positiivisia pakolaisuutisia joista sen täytyy uutisoida,vaikka totuus olisikin päinvastainen…ja jos joku toimittaja yrittää kertoa totuuden YLE sensuroi kaikki tiedot pois sivuiltaan kuten kävi esimerkiksi siinä jutussa jossa kerrottiin kuinka turvis raiskasi naisen Helsingissä viime syksynä ja jätti uhrinsa metsään josta poliisi hänet löysi.
Samoin Yle vaikeni tyystin siitä jutusta joka kertoi kuinka Oulussa muslimimiehet raiskasivat alaikäisen tytön usean miehen voimalla useaan kertaan eikä yksikään valtamedia uskaltanut julkaista uutista kun se julkaistiin MV lehdessä joten jutun tekijät olivat lopulta pakotettuja viemään asia oikeuteen ja saivatkin aikaan ennakkopäätöksen jonka mukaan asiasta vaikeneminen ei ole sallittua
Kaikki muu YLEn uutisointi onkin sitten ollut täysin järjetöntä…ei esimerkiksi ole kerrottu lainkaan että Ruotsissa on yli 50 no go aluetta joiden läpi ei poliisi uskalla mennä..
Eikä YLE kertonut yhtään mitään siitä kun Saksan Leipzigissä matut polttivat yöllä kokonaisen kirkon eikä edes silloin vaikka se oli erittäin merkittävä uutinen.
Samoin Yle uutisoi taannoin vain yhden ainoan kerran kuinka Lontoossa paloi kymmeniä autoja joka päivä muttei kertonut koskaan montako autoa poltettiin Suomessa päivittäin..tai montakohan autoa Helsingissäkin on jo palanut,koskahan saamme lukea näistä uutisista YLEstä?
Ylen toimittajat eivät ole uskaltaneet mennä enää aikoihin moskeijoihin tai vokkeihin kyselemään mitään eikä haastattelemaan turvapaikanhakijoita…ei edes silloin kun Ylen toimittaja Sanna Ukkola meni salaa tutustumaan Varissuolle ja siellä oli ”maltillinen” muslimimies jonka piti todistaa ettei muslimien joukossa ole radikalismia mutta kuinkas kävi…
Ja kaiken kukkuraksi YLEN A2- illassa haastateltiin taas kerran jotain vitun suvakkia joka lässytti kuin joku aivopesty pikkulapsi että kuinka suomalainenkin voi olla rasisti…siis haloo nyt eletään jo vuotta 2016 eikä jossain vuonna 1917 jolloinka näitä rasisteja oli vielä vähän.
Jokainen tietää sen tosiasian, että mitä enemmän muslimaissa ja Euroopassa on muslimeita, sitä suuremmalla todennäköisyydellä ongelmia tulee. En ymmärrä miksi Suomessa edes harkitaan suurmoskeijan rakentamista? Ei ne mitään kotoudu vaikka niille kuinka tuputettaisiin pullaa ja sianlihapitsaa sekä jaettaisiin discorahaa. Sitten ihmetellään kun moskeijoista värvätään terroristeja ym.
Jos joku sanoo, että Suomi voi ”kotouttaa” niin paljon muslimeita kuin haluaa tai se on mahdollista – on väärässä koska muslimi ei koskaan tule koutoutumaan täysin länsimaiseen yhteiskuntaan. En usko siihen itsekään mutta pakko oli mainita…jos vaikka jotain pientä ajatuksen tynkää herättäisi.
Tässä tulee nyt kaksi näkökulmaa samaan aikaan kun suvakit ovat ”pitäneet hiljaisen hetken, kunnioittaen heidän muistoa jotka olivat osallisina tapahtumassa”
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2016040521362556_jk.shtml
(No se on hyvä juttu että muistaa)
Mutta ei tainnut olla ihan sattumaa että oli YLE:n uutispäällikön poika joka puukotti (jälleen) maahanmuuttajaa.
Jotenkin vaikuttaa siltä että suvakkien keskuudessa pyörii enemmänkin näitä ”puukkojunkkareita?).
Eipä tuo ollut yllätys kun katsoo ja lukee miten nämä ns”hyvät ihmiset toimii, he tekevät kaiken jotta maahantunkeutujien ei tarvitse kokea mitään negatiivistä. Miten on esim tuomittu ne jotka ovat pahoinpidelleet tai raiskanneet matun, niin se tuomio annetaan niille jotka puolustautuvat sitä hyökkäystä vastaan mitä matut suorittavat suomalaisia kohtaan. Tämäkö on mielestäsi oikeudenmukaista.
Sitten kun suvakit vaativat rajoja auki ja matujen pakkosijoittamista niihin kuntiin mihin he haluavat, ei ole ihme jos silloin tapahtuu jotain ikävää myös Suomessa mutta eipä noita päättäjiä kiinnosta tippaakaan miten kansalaisten käy koska itse eivät joudu kohtaamaan näitä lieveilmiöitä henkilökohtaisesti kuten ne ihmiset jotka ovat näiden tulijoiden uhreina. Siinä se syy miksi päättäjät ajavat tätä ”taakanjakoa”.
Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
YLE:n toiminta on verrattavissa pohjois-Korean mediataloihin, eli sensuroivat tiettyjä aiheita ja vääristelevät uutisia oman mielensä mukaan.
Yle voisi siirtyä käyttämään Microsoftin ohjelmia, sillä onhan Microsoft myös USA:n hallinnassa!
Suvakismi ei ole demokratiaa
Sananvapaus Suomessa on näennäistä..mutta miksi ?
Se johtuu siitä että suurin osa kansaa äänestää ns.”valtapuolueita” ,eli suvakki-puolueita(SDP+Kok.) sekä Vihervasemmistoa eli Vihreitä ja Vasemmistoa jotka kaikki ovat käytännössä yksipuoluejärjestelmä-puolueita.
Ne ajavat omaa agendaansa (johon ei kuulu sananvapuden lisääminen,koska se vähentää kannatusta) välittämättä Suomen kansasta mitään. Ja vaikka PS olisi suurin puolue eduskunnassa niin mikään media tai valtapuolueet eivät puhuisi sen enempää sananvapaudesta..kunhan ne itse pääsevät ”räksyttämään”
Eliitille on helpompaa sensuroida kansaa kuin ryhtyä avoimeen vastarintaan eliittiä vastaan.
– Vain siten voimme vaikuttaa että Suomeen tulee suora demokratia,jossa kansa saa päättää omista asioistaan eikä vain äänestää jonkun puolueen johtajia kuten tähän asti.(Jos edes sitä tekevät) Eli kansanäänesykset Sveitsin malliin..ei missään nimessä mitään eduskunta-puolueita sinne päättämään asioistamme. Koska he ajavat omaa agendaansa välittämättä pätkääkään Suomen kansasta.
Sveitsin mallin mukainen suoran demokratian malli on myös ainoa joka voi pelastaa tämän maan…siis jos haluamme sen pitää olemassa ?
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
Juuri näin! Ja nykyään vielä lisäksi – aina vain enemmän propagandaa, mielipiteiden muokkausta ja suoranaista valehtelua.
Myös toimittajien nimet pitäisi julkaista ettei voisi enää luottaa koko touhuun. Kun tietää jo etukäteen mitä tuubaa sieltä tulee ulos..
Kyllä me maksamme Ylelle veroa juuri siitä että se kertoisi meille miten asiat oikeasti ovat eikä valehtelisi kuten nyt on taas kerran päässyt tapahtumaan
Totta! Yle veron suuruus tulisi määräytyä sen mukaan kuinka monta miljoonaa ylen toimittajista pystyy esittämään todisteita tai vedenpitävää dokumentaatiota sille väitteelle, etteivät muukalaiset ole rakentaneet pyramideja.
Tästä pitäisi tehdä kansalaisaloite niin nähtäisiin minkälainen kannatus olisi asian takana ja onko Suomessa näin paljon ihmisiä jotka haluavat jatkaa edelleen valtamedian aivopesua vai ovatko he heräämässä todellisuuteen? 🙂
MV-lehden kaltaiset julkaisut ovat parasta mitä suomelle on tapahtunut pitkään aikaan. Ne herättävät kansan näkemään miten asiat oikeasti ovat. Valtamediaan ei voi enää luottaa lainkaan, ne eivät kerro mitään muuta kuin sen mikä niille sopii tai sitten valehtelevat häpeilemättä kuten Sipilä-kohussa kävi ilmi.
Onneksi yhä useampi kansalainen alkaa nähdä tämän valtamedian puolueellisuuden ja valheellisuuden taakse mutta tämä herääminen vie aikaa kun suuri osa on tottunut katsomaan pelkästään ylen uutisia niin silloin koko valtamedia näyttää olevan samalla linjalla. Ihmiset ovat onneksi heräämässä, hyvä näin!
Totuus voittaa aina lopulta! 🙂
Mutta vasta sen jälkeen jos me itse emme tee siitä mahdotonta.
Tämä kansahan ei tule ikinä heräämään tästä massapsykoosista missä se elää vaan antaa mielummin kaiken vallan tälle punavihreälle kommunismille mitä nyt ollaan luomassa tämän hallituksen toimesta.. Joten tulevaisuus näyttää hyvin synkältä ja turvattomalta tässä maassa, jopa lapsiamme raiskataan ja murhaillaan näiden kansanpetturien takia. Kuinka voi olla näin umpihulluja päättäjiä?
Kuinka monta lasta tai nuorta vielä pitää kuolla näitten muslimien käsiin ennenkuin kansa herää vai herääkö se edes koskaan? Vaikea sanoa..
Mitä muuta sitä voi odottaa hallitukselta joka ottaa tänne näitä muslimimatuja joiden todellinen agenda on aivan jotain toista kuin tämä nykyinen lässytys jostain rauhanuskonnosta, kuten Turun puukkojunkkarikin näytti toteen.. Miksi me emme halua nähdä totuutta näiden matujen suhteen??
Nämä tulijat eivät tule ikinä kotoutumaan suomeen vaan tulevat aiheuttamaan jatkuvia konflikteja kantaväestön ja tulijoiden välillä koska ovat liian erillaisia kulttuureita. Ruotsi on tästä hyvä esimerkki, Malmössa ja monissa muissakin Ruotsin kaupungeissa käydään sotaa muslimien toimesta kantaväestöä kohtaan.
Ei mulla muuta 🙂
Valtamedia käyttää manipulointia ihmisten mielipiteiden ohjailuun mm kertomalla yksipuolisesti asioita eri tapahtumista jättäen pois oleellisia tapahtumia sekä vääristelemällä asioiden kulkua eli jättämällä kertomatta olennaisia tapahtumien kulkuun liittyviä asioita kuten esim Yle jätti tahallaan mainitsematta että tekijä on muslimi kun yritti selittää tekotapa valintaa islamistisella terrrorismilla. Ja valtamedia pyrkii käyttämään manipulointi keinoja käyttämällä ilmaisuja, joissa luodaan mielikuva tekijästä ja hänen viiteryhmästään negatiivisessa mielessä vaikka tekijän todellinen tausta olisi jotain aivan muuta.
Valtamedialla on kuitenkin olemassa joitain perusperiaatteita uutisoinnissaan mitä ilman se ei pystyisi toimimaan eli nämä ovat:
* uutisoinnin tulee olla puolueetonta ja totuudenmukaista,
Nämä periaatteet eivät kuitenkaan aina toteudu käytännössä koska valtamedian toimittajat ovat myös ihmisiä joilla on omat näkemyksensä asioista sekä ennakkoasenteita joita he tuovat työssään esiin. Toimittajilla onkin tiettyjä työtehtäviä joiden avulla heidän ammattitaitonsa saadaan näkyviin kun he pystyvät valitsemaan juuri ne oikeat tiedot jotka antavat asiasta mahdollisimman oikeanlaisen kuvan lukijoille.
Eräs perustehtävä, jonka mukaan toimittajan tulisi uutisoida jokin tapahtuma tai asia on niin sanottu tasapuolisuusvaatimus joka tarkoittaa sitä että kaikkia asian osapuolia tulee kohdella tasavertaisesti ja jos asiaan liittyy useampia eri näkökantoja tulee uutisoinnin olla näiden kaikkien osalta tasapuolista eikä vain yhden osapuolen näkemystä tukevaa yksipuolista viestintää. Uutisointi ei myöskään saa antaa sellaista käsitystä että jollain olisi asiasta jotain erityistä etua muihin nähden vaan kaikille osapuolille tulisi tarjota tasapuolinen mahdollisuus tuoda esiin omat kantansa asioihin.
Nämä periaatteet koskevat niin perinteisiä joukkotiedotusvälineitä kuten sanomalehdistöä kuin myös erilaisia verkkosivustoja joissa voidaan harjoittaa uutisointia vaikka blogien muodossa tai sitten erilaisten yhteisöjen ja liittojen kotisivuilla esimerkiksi jonkin valtakunnallisen liiton sivuilla jossa kerrotaan vaikkapa tietyn alan työtilanteesta. Koska internet on valtava media jota käyttää päivittäin monet kymmenet miljoonat ihmiset tulee se ottaa huomioon viestintää suunniteltaessa että internetissäkin julkaistaan sisältöä joka pitää olla laadukasta journalismiin liittyvää uutisointia.
Vaikka internetistä onkin tullut entistä tärkeämpi tiedonlähde monille ihmisille kannattaa muistaa, että suuri osa internetin käyttäjistä ei kuitenkaan seuraa uutisia ollenkaan vaan surffailee vain erilaisilla sivuilla kuten vaikkapa nettikauppojen ja erilaisten pelisivustojen sivustoilla. Näissä tapauksissa internet tarjoaakin lähinnä viihdepalveluita joten jos haluat tarjota uutispalvelua juuri näille ihmisille on tärkeää miettiä miten saat heidän mielenkiintonsa heräämään jotta he jaksavat seurata mitä sinun sivustollasi uutisoidaan.
Se vaatii hyvää journalistista osaamista jossa uutisen tulee olla mahdollisimman kiinnostava jo ihan ensimetreiltä alkaen mutta myös tekstin pitää olla hyvin luettavaa eikä liian pientä tekstiä joka aiheuttaa helposti huonon lukukokemuksen. Kannattaa käyttää paljon kuvia, joilla saa nopeasti kerrottua asiasta enemmän kuin vain yhden lauseen verran tai sitten on käytettävä erilaisia animaatioita kuten esimerkiksi karttoja joiden avulla voidaan havainnollistaa jotakin tiettyä asiaa.
Myös erilaiset kaaviot ovat erittäin hyvä tapa saada asioita selväksi lukijalle jos puhutaan tilastotieteellisistä asioista ja erilaisista taulukoista jotka usein kuvaavat jotain tiettyjä lukuja jollain tietyllä alueella. On kuitenkin muistettava aina se, että tekstin tulee olla helposti ymmärrettävää eikä liian vaikeaselkoista koska muutoin lukija kyllästyy lukemiseen nopeasti mikä taas heikentää oleellisesti lukijan mahdollisuuksia ymmärtää luettua tekstiä oikealla tavalla.
Jos kyseessä on vaikkapa jokin onnettomuus joka koskettaa laajaa aluetta Suomessa pitää silloin kiinnittää erityistä huomiota siihen kuinka asia tuodaan esille uutisoinnissa ja minkälaisilla sananvalinnoilla sillä jos käytetään sellaisia sanoja joita tavalliset ihmiset eivät ymmärrä niin se saattaa johtaa helposti vääriin johtopäätöksiin kuten esimerkiksi sellainen sana kuin ”kriittinen”. Jos tuota sanaa nimittäin käytettäisiin jonkin asian yhteydessä mikä liittyy onnettomuuden uhreihin saattaisi käydäkin lopulta siten, että kaikki ymmärtäisivät tuon kriittisen merkityksen väärin ja silloin tilanne johtaisi siihen ettei kukaan enää ymmärtäisi oikein mistä on kysymys.
Jos halutaan saada yleisö kiinnostumaan jostain aiheesta vaikkapa politiikasta tai vaikka vaaleista pitää asiasta aina puhua mahdollisimman selkokielisellä tavalla koska ihmiset ovat usein melko turhautuneita politiikkaan joka pyörii monesti sellaisten asioiden ympärillä joista tavallisella ihmisellä ei ole juurikaan mitään tietoa. Jos asioita vielä piilotetaan erilaisiin salaisiin kansioihin ja niihin liittyy kaikenlaisia ihmeellisiä salanimiä, niin tavallisen ihmisen kiinnostus asiaa kohtaan lopahtaa aika nopeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on hyvin mielenkiintoista, että ne jotka väittävät olevansa suvaitsevaisia eivät suvaitse toisinajattelevia ihmisiä vaikka heillä pitäisi olla sananvapaus? Missä se heidän peräänkuuluttama suvaitsevaisuus nyt luuraa?
No jokainen joka ymmärtää mitä sana "toisinajattelija" tarkoittaa käsittää kyllä myös sen kuinka asia käytännössä menee. Jos ihminen alkaa vastustamaan valtaeliittiä ja mediaa hän ei voi koskaan olla silloin valtavirran puolella koska juuri sitä valtaa eliitti käyttää kun he sensuroivat kaikki sellaiset ihmiset jotka eivät myötäile valtamedian linjaa.
Valtaeliitti on saanut rauhassa määritellä ne asiat mitkä ovat niitä "oikeita mielipiteitä" mitä ihmisten pitäisi suvaita tai ainakin sietää, mutta se asia näyttää nyt kuitenkin muuttuvan sillä toisinajattelijoiden määrä kasvaa päivä päivältä ja yhä useampi kyseenalaistaa vallitsevan sensuurin jossa valtamedialle annetaan vapaat kädet tuomita "väärinajattelijoita" ilman mitään kunnollisia perusteluita. Se vain kuuluu osana siihen valtaeliitin "sananvapauteen" joka on pelkkää propagandaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YLEN pitäisi olla puolueeton eikä toimia kuin poliittinen toimija joka pyrkii ohjailemaan yleistä mielipidettä oman näkemyksensä mukaiseksi. YLE on pakkoveron voimalla toimiva valtion laitos jonka toiminnan tulisi pohjautua tasapuolisuuteen mutta YLE:n johto toimii kuitenkin aivan päinvastoin koska heillä kaikilla on taustalla vihervasemmistolainen puoluekanta sekä agenda jossa tavoitteena vain "vähemmistöjen" erityisasemaan ja oikeuksiin vetoaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin pitäisi, ei ole toiminut enää pitkään aikaan... Yleä johdetaan täysin vasemmistolaisen arvomaailman kautta eikä esim. Trumpia tai Orbania kritisoida missään vaikka syytä kyllä olisi!
On vaikea nähdä että YLE:ä voi kutsua puolueettomaksi jos sen toimittajakuntaan kuuluu niin paljon vihervassareita sekä feministejä jotka saavat ihan rauhassa harjoittaa propagandaa ilman pelkoa mistään sanktioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trumpista ei Yleä tarvitse kehuakaan, koska Trump on presidentti. Hänen valtakautensa päättyy keväällä ja hänen jälkeen presidentiksi valitaan demokraattien Biden tai Bernie Sanders . Silloin Ylellä on aihettakin taas ylistää USA:n demokraattista järjestelmää joka Trumpin kaudella koki pahan takaiskun kun Venäjä sekaantui Yhdysvaltain presidentinvaaleihin niin että Donald Trumbin suosio vain laski entisestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trumpista en ole samaa mieltä kanssasi mutta muutoin kyllä tuo Trump uutisointi oli Suomessa ala-arvoista ja lähinnä Ylen vasemmistolaisen toimittajakunnan oman mielipiteen esille tuomista, ei objektiivista journalismia jossa olisi pitäydytty tosiasioissa vaan nimenomaan Trumpin kannattajien mielipiteitä vähäteltiin kaikin mahdollisin tavoin. Samoin hänen ulkopolitiikkaansa väheksyttiin tai jätettiin uutisoimatta vaikka se on ollut USA:n kannalta menestyksellistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan niitä juuri kerrottiin! Trump vähätteli ja kritisoi jopa omia neuvonantajiaan ja esikuntaansa jotka oli kuitenkin valittu presidentin omien neuvojen mukaan mutta tuo asenne ei trumpille kelvannut, siksi hän erotti nuo neuvonantajat. Ei sellainen presidentti ansaitse kunnioitusta jota alaisetkaan eivät kunnioita!
- Anonyymi
Yle on hallituksen tiedotuskanava.
Niin se oli jo 70-luvullakin kun taistolaiset piti sitä käsikassaranaan..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä. Samankaltaiset jutut
Juha Mieto muistelee yllättävää tapaamista hiihtäjäsuuruus Jelena Välben kanssa: ”Sanoin hänelle, että minulla olisi kaksi tytärtä”Juha Miedolla riitti juttuseuraa hiihtouransa jälkeenkin - esimerkiksi hiihtäjälegenda ja entinen Venäjän pääministeri... Lue lisää...
Surun päivä koko urheiluyhteisölle – "Urheilussa ei ole tilaa homofobialle tai rasismille"Ranskan poliisi on ottanut kiinni yhden epäillyn Nizzan hyökkääjästäNizzan iskun uhrien joukossa useita lapsia, kertovat paikalliset tiedotusvälineet. Ulkomaat Urheilu Kulttuuri Viihde Musiikki Yleisradiotoiminta
Kommentit: Uusin ensin Vanhin ensin 1 kommentti 0 lukija kommentoi AvainsanatYle Aiheeseen liittyvää201772251425992 viikkoa sittenYLEISRADION JOURNALISMI ON HÄTÄTILANTEESSA (VIDEO)3 kuukautta sittenMitä yhteistä on Yle:llä ja Natsi-Saksalla? (Julkaistu 15.8.)4 vuotta sittenA-studio: Talk – Gazan pommittajat 6 päivää sitten
Viimeisimmät artikkelit Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja natsi-Saksalla?
Surun päivä koko urheiluyhteisölle
(6:00 min)
(10:28 min)
Uusimmat videot "Mitä yhteistä on Yle:llä ja natsi-Saksalla" (9:36)
Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja Natsi-Saksassa? (2:51)A-studio: Talk – Gazan pommittajat (7:13) (5:38)MOT - Tasemummot Areenassa (5:10) (0:03)(1:57))
Arkisto 2016
Ylen journalismi kriisissä (30.8.)
Yle yhtiönä
Yleisradio Oy, ruotsiksi Yleisradio Ab on osakeyhtiö jonka päätoimiala on Televisio- ja yleisradiotoiminta muualla kuin Isossa-Britanniassa.
Yhtiön Yle liikevaihto oli 903 423 000,00 euroa 2018 ja työllisti 1051 henkilöä. Liikevaihto nousi 287,2 %. Tilikauden tulos oli -2 063 500,00 euroa ja liikevoittoprosentti oli -9,0. Yhtiön omavaraisuusaste oli 50,6 %
Y-tunnus 02000000-0
Tilikauden tulos -2 100000 € -0 900000 € -5 200 000 €
Liikevaihto 7151444551218747 933 482 011 532 478 442 1 500 000 000
Omavaraisuusaste 14,60% 13,90% 12,70% 17,50 % 16,30 % 20,00 % 23,40 % 50,80 %Lähde: Asiakastieto Oy (luvut ovat yhtiön viimeksi päättyneen tilikauden tilinpäätöstietoja)
Vuonna 2018 Ylen liikevaihto oli noin 905 miljoonaa euroa. Samana vuonna Yle teki voittoa 21,9 miljoonaa ja viime vuosina sen liikevoittoprosentti on ollut keskimäärin neljä prosenttia.
Yleisradion suurin yksittäinen kuluerä koostuu henkilöstökuluista, joita sille koitui 466 miljoonalla eurolla vuonna 2017.
Toiseksi eniten rahaa upposi esitys- ja tekijänoikeuskorvauksiin: niille kului 196 miljoonan euron verran eli yli 40 % koko Ylen toimintakustannuksista. Muihin kuluihin Yleisradiolta upposi 133 miljoonaa euroa. Ne sisältävät muun muassa palveluiden ostoja muilta yhtiöiltä sekä muita varsinaisen toiminnan kuluja.
Viime vuosien aikana Yle on muuttanut organisaatiotaan siten, että sen journalistisella puolella toimii enää kolme pääkanavaa: uutis- ja ajankohtaistoimitukset (TV1 & TV2) sekä A-teema- ja Pressiklubi-ohjelmien toimitusyksiköt
Ylen hallitus valvoo yhtiön toimintaa. Hallituksen toimikausi kestää vuoden kerrallaan ja siinä istuu kahdeksan henkilöä. (Valtioneuvosto)
Eduskunta hyväksyi yleisradiolain 6 a §:n muutoksen äänin 103-80, tyhjää äänesti 7 edustajaa.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta arvioi viime vuonna mietinnössään, että mediapolitiikan tarve on korostunut toimintaympäristön muutosten myötä. Valiokunnan mielestä valtion tulee huolehtia siitä, että Ylellä on edellytykset toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä kaikissa oloissa, vaikka markkinat jatkuvasti muuttuvatkin. Valiokunta katsoi myös, etteivät uudet tavat jakaa tietoa ja sisältöjä vähennä Ylen tarpeellisuutta
Myös liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan ”suomalainen mediakenttä tarvitsee Yleisradiota”.
Berner kertoi keskustelleensa asiasta Yleisradion kanssa jo ennen kuin hän julkisti ehdotuksensa uudeksi liikennekaareksi 19. huhtikuuta 2016: hänen mukaansa keskusteluyhteys on ollut tiivis läpi valmistelun, myös julkisen palvelun tehtävästä puhuttaessa.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mielestä Yle-kohu osoittaa selvästi sen, että Yleä tarvitaan edelleen vahvana toimijana suomalaisessa mediakentässä. (HS 21.12.2016)
Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
Journalistiliitto on vastustanut ehdotusta muun muassa sillä perusteella, ettei Ylen sisältöjä ole mahdollista ostaa markkinoilta samalla hinnalla kuin Yleltä.
Toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila oli ennen siirtymistään Ylelle MTV Oy:n ohjelmajohtajana. (MTV 23.10)
Vuonna 2017 Yleisradio kertoi vähentävänsä työntekijöitä eri toiminnoistaan yhteensä noin 160 henkilötyövuoden verran sekä eläköitymisten kautta 40 henkilöä. Lisäksi toimintoja ulkoistettiin (Yle 2018). Helsingin Sanomien toimittaja Mikko-Pekka Heikkinen kirjoitti kolumnissaan vuonna 2018: “Ulkoistaminen ja yhtiöittäminen tarkoittavat yleensä sitä, että joku tekee hommat halvemmalla. Mutta mihin hintaan?”
Lokakuussa 2019 kerrottiin Ylen aluetoiminnan ulkoistamisesta: maakuntaradiot siirtyvät uuden yhtiön hoidettaviksi vuoden 2020 alusta lähtien.
Huhtikuussa 2021 Ylestä sai potkut kaksi journalistia julkaistuaan uutisia pääministeri Marinin asumisjärjestelyistä liittyen hänen pääministerikauteensa vuonna Kesärannassa. Journalistiliiton mukaan erottaminen ei ollut perusteltua eikä laillista. (Suomen kuvalehti 19/2021)
Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen kritisoi Ylen toimintaa Sipilän tapauksen käsittelyn yhteydessä, esimerkiksi pääministerin sähköpostien julkaisemista kokonaisuudessaan.
Toukokuussa 2021 Yle aloitti kokeilun siitä voidaanko journalistien eettisiä ohjeita noudattaa myös silloin jos joku kieltää niiden käyttämisen tai julkaisemisen: “Julkisen sanan neuvosto päätti torstaina tehdä kaksi historiallista ratkaisua. Se sallii Journalistin ohjeiden siteerausohjeeseen lisäyksen, jossa korostetaan julkaisijan oikeutta päättää lainauksen käytöstä silloinkin kun kyseessä on suora lainaus tiedotusvälineen julkaisemasta jutusta”.
Lokakuussa 2021 Yle alkoi julkaista viikoittaisia koronarealismia-lähetyksiä joissa kritisoidaan koronaviruksen torjuntatoimia ja koronarajoituksia sekä julkaistaan juttuja koronankieltäjiltä: “Olemme saaneet lukuisia toiveita tehdä journalismia koronasta vaihtoehtoisesta näkökulmasta. Haluamme vastata niihin mahdollisimman hyvin, joten teimme kokeeksi viikottaisen Koronarealisteja-ohjelman" sanoo vastaava tuottaja Juha Kiiskinen Ylen tiedotteessa (21/10 2021)
Lähteet.
https://sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/7baf28ce0e3da164bca668551bb270038/1200000000/application/pdf/433372/mediakortti_2020_fi-2.pdf
https://yle.fi/uutiset/3-10469606 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisradio https://www.sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/bc5023e0a186491289daca668551bb270038/
https://www.sanomalehdet.fi/fi/sanomalehtien-aikakauslehdist%C3%A4/aikakauslehti%2Cyleisaikakausilehti
https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/art-20928258-uutisradio-yleisradiotoiminnan-journalismi/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Uutisohjelma
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20121722#Pidm12162706634242
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle_Uutiset https://yle.fi/uutiset/3-11868184 https://www.hs.fi/nyt/art-2000000000000.html http://aksonry.fi/uutiset/miksi-kansalais-ja-kansalaisjarjestojournalismi-n%C3%A4ytt%C3%A4-oleelliseen/?shared=111047-fc1b28615-4 https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistori
https://yle.fi/uutiset/3-8466967 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2429308#comment-1806399 https://www.vantaansanomat.fi/uutiset/3897837-poliisi-tutkii-kimpparaiskauksen-korsossa-syyllisiksi-epaillaan-nuorisojengi%C3%A4-ja-yksi?fbclid=IwAR1MdcGr5kzR7i6WQh2YZKBDJg0PmNt_3njq8CvEOVpF9UXH4uTxlb2LtvyBCFyhsA https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2535178-poliisi-tutkii-tapanilassa-useampia-hyvaksikayttotapauksia-haluaa-nostaa-omaa-auktoriteettiasemaansa
https://www.vantaansanomat.fi/uutiset/3897846-taksiyrittaja-moittii-nain-autoilija-alistu-ja-pilaa-lyhytaikaisilla-kimppasopimuksilla-asiakkaiden-sailottamisen?fbclid=IwAR0E3OzCeVlGgFZc2DUx4HsL7Nv1m6y_u8YXnB5rqP9TjSkpMdYiXWRhKQ0tU
https://blogit.iltalehti.fi/ossi-rasanen/2018/05/21/miten-tosi-suomalainen-ajaa-lammolla-kesakuumalla-muiden-metsaan-ja-hiihtaa-talvisaikaa-ja-vuorottelee-suksia-sauvasivakoilla
LOPUKSI: Miksi suomalainen media on niin suomettunut?
Kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hajosi neljännesvuosisata sitten, olisi moni saattanut arvella suomalaisten toimittajien ottavan opikseen siitä kuinka viheliäiseksi valtioksi ja diktatuuriksi tuo itänaapurinsa paljastui. Mutta ei Suomessa.
Suomalaisen median kyvyttömyys kyseenalaistaa virallista narratiivia oli jotain täysin ennennäkemätöntä Länsi-Euroopassa noina aikoina eikä mikään ihme sillä sen jälkeen kun maamme suomettui 1970- luvulla olivat toimittajat niitä kaikkein kuuliaisimpia puoluekirjan omistajia aina näihin päiviin asti, eivätkä he ole tuosta asetelmasta luopuneet vaikka se olisi kuinka typerä ja vahingollinen maan kansalaisille tahansa. Miksi olisivatkaan?
Siksi Ylen uutistoiminnan johtaja Atte Jääskeläinen teki ainoan oikean ratkaisun antaessaan Jääskeläiselle potkut.
Jääskeläinen oli selvästikin ottanut vallan Ylessä käsiinsä vastoin omistajien tahtoa tai jopa vastoin perustuslakia jos sitä verrataan hänen tehtäväänsä Yleisradion uutisten johtajana. Perustuslain mukaan "Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tulee erityisesti:
"5) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskusteluja yleisradiossa;"" (lähde: Suomen perustuslaki 11.6.1999/731)
Jääskeläinen toimi päinvastoin.
YLE:n toimittajat eivät olleet pelkästään tyhmiä vaan jopa pahantahtoisia kun he lähtivät Jääskeläisen kelkkaan joka ei ajanut YLEn omistajien eli veronmaksajien tahtoa tai ainakaan etua. ("Omistajien etu" on tietysti hyvin epämääräinen käsite ja riippuu myös siitä onko Yleisradion omistajat, tässä tapauksessa eduskuntapuolueista koostuva hallintoneuvosto jossa istuvat puolueiden edustajat ovat kaikki kansanedustajia. Mikäli YLE:n omistaisi yhtiömuotoisesti toimiva yhteisö kuten Sanoma Oy niin Jääskeläisen toiminta olisi ollut hyvinkin mahdollista ilman potkuja.)
Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
Atte Jääskeläinen ja Ruben Stiller (kuva: YLE)
Mutta, mutta... katsotaan nyt mihin tämä kehittyy. Voi olla ettei tilanne tästä juurikaan parane ennen vaaleja vaikka Yleisradion hallitus on jo ilmoittanut ottavansa asian käsiteltäväkseen jos ei se ole sitä tehnyt vielä tätä juttua kirjoittaessa eli aivan lähiaikoina...
Ruben Stilleriä puolestaan voisi kritisoida siitä että hän lähti tälle samalle linjalle josta itse arvosteli Yleä muutama päivä aiemmin Pressiklubi-ohjelmassaan.
Lähettänyt Yleismies klo 11.23 Ei kommentteja:
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, Ruben Stiller
Yleisradio julkaisi viime viikolla uutisen jonka mukaan Suomi on "yleisradiotoiminnan edelläkävijä" ja kertoi kuinka Tanskassa ollaan menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan kuin Suomessakin eli julkisen palvelun yleisradion asema heikkenee samalla kun kaupalliset mediat ovat alkaneet käyttää uutisoinnissaan yhä enemmän uutistoimistoista peräisin olevia sisältöjä.
Tanskalaiset haluavat eroon julkisesta yleisradioyhtiöstä
(YLE Uutiset 23.3.)
Tämän asianhan me jo tiesimmekin mutta se mikä tässä uutisessa on mielenkiintoista että sen julkaisi Yle eikä esimerkiksi iltapäivälehdistö jota Tanskassakin seurataan paljon innokkaammin kuin Suomen vastaavia vaikka niitä ei edes tule Suomessa päivittäin vaan kerran tai kaksi viikossa, kun taas Ylen uutiset tulevat joka päivä klo 20.30.
Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
Toisaalta se mitä Ylen tulisi tehdä on miettiä entistä tarkemmin sitä millainen journalistinen tuote houkuttelee ja palvelee yleisöjä parhaalla mahdollisella tavalla. Yleisöjen houkuttelu vaatii tietysti panostuksia sisältöön mutta toisaalta myös teknologian hyödyntämisen kannalta pitää osata löytää oikea taso jonka ylittäminen johtaa yleisön karkoittamiseen.
Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
Seminaari oli itselleni varsin valaiseva koska siellä kuuli sekä media-alan huippuasiantuntijoiden näkemyksiä että eri ohjelmien työntekijöiden käytännön kokemuksia. Oman kokemukseni mukaan tilanne Ylessä ei ole kuitenkaan mitenkään erityisen synkkä vaan työntekijät kokevat olevansa mukana kehittämässä yhtiötä joka päivä.
Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
Ideana oli se että ihmiset pitää saada puhumaan hyvää Ylestä sillä tavoin ettei synny vaikutelmaa jossa he puhuvat vain omasta työstään. Jos ajatellaan journalistin työnkuvaa niin sen keskeisin ominaisuus on tietynlainen riippumattomuuden tunne joka syntyy siitä kun journalisti ei toimi minkään organisaation äänitorvena vaan esittää omia perusteltuja mielipiteitään.
Toisaalta koska elämme globaalissa maailmassa jossa eri organisaatioilla kuten YK:lla tai vaikkapa Nokialla voi olla huomattavakin asema yhteiskunnassa, toimittajat tarvitsevat kykyä katsoa maailmaa myös erilaisten organisaatioiden ja ideologioiden sisältäkäsin. Toimittajalle hyödyllinen näkökulma onkin sellainen josta näkee maailman useammasta näkökulmasta yhtäaikaa mikä onnistuu esimerkiksi sillä tavalla että on ollut töissä sekä YK:ssa tai Nokiassa että toisessa.
Ajatus siitä että Yle pitäisi brändätä uudelleen jonkinlaiseksi mediamoguliksi ei ole kovinkaan kaukaa haettu ajatus koska Yle kuitenkin käyttää paljon rahaa erilaisiin investointeihin kuten studioiden rakentamiseen ja lähetysverkon uudistamiseen. Itseasiassa Ylen organisaatio muistuttaa huomattavankin paljon monia muita yrityksiä paitsi siinä suhteessa, että se kilpailee yksityisen median kanssa samoista lukijoista eikä kilpaile muiden kaupallisten toimijoiden tapaan keskenään.
Jos ajattelee Yleisradion nykyistä tilaa niin sitä voi verrata aika hyvin vaikkapa Nokiaan joka oli ennen aivan loistava yritys mutta sen jälkeen kun Stephen Elop tuli toimitusjohtajaksi kaikki asiat alkoivat mennä pieleen koska hänen ajattelunsa oli täysin päinvastainen kuin edeltäjiensä joiden tehtävänä ei ollut keksiä mitään uutta vaan kehittää olemassaolevia tuotteita. Siinä missä Jorma Ollila ajatteli että Nokia on ensisijaisesti kännykän valmistaja eikä televisioyhtiö, Elopin strategiaksi muodostui se miten tehdään Nokian puhelimista mahdollisimman helposti televisioita.
Ylellä onkin tapahtunut vastaavanlainen virhearviointi sillä vaikka Ylen keskeinen tehtävä olisi tuottaa kansalaisille riippumatonta informaatiota päätöksenteon tueksi niin Yle valitsi strategiassaan toisin eli pyrkiä aivopesemään kansalaiset monikulttuurin ihanuuteen. Nyt tämä monikulttuurisuuspropaganda näyttäytyykin sitten ikävässä valossa kun meillä on pääministerinä monikultturismista sairastunut entinen Yle-johtaja joka ajaa omia mielipiteitään kuin käärmettä piippuun ja valehtelee kansalle suut ja silmät täyteen.
täytyy ensin kirjautua:
Jos ei seuraa maailmanmenoa, niin näin se menee; kyllä nyt YLE taas pelasti koko Euroopan! Vaikka tilanne olisi ollut mikä tahansa ennen tuota hetkeä, niin: "Ihanaa!!!"...Ja miten paljon me kaikki tästä hyödyimmekään!
Onhan noita hyviä kommentteja tullut myös sieltä täältä. Tässä yksi joka kannattaa ehdottomasti ottaa huomioon - ja pistää korvan taakse:
http://alkonkassalla.blogspot.com/2012/05/onko-rasismia-integroida-ihmispopulaatio.html#comments
PSillanpää 2 vuotta sitten 23.05.2012
Jyrki Yrttiaho, miten minä olen käsittänyt tämän "journalismin" niin toimittajat tekevät sen tiedon mukaan mitä saavat haastateltaviltaan ja myös "lähteet" antavat tietoa oman harkintansa tai saamiensa ohjeitten/vaatimusten mukaan! Siinä ei aina auta se vaikka kuinka olisi "pomoa" lähellä!
Työeläkeläinen 2 vuotta sitten 23.05.2012
Etpä Työläinen ole koskaan ajatellut loppuun asti noita lauseitasi, jos me jokainen olisimme ”oman onnemme seppä” niin emme tarvitsisi mitään yhteiskuntaa ja sehän olisi katastrofi.
Se kun vaan tuppaa olemaan sillä tavalla, että ilman yhteisiä ponnistuksia ei meillä kenelläkään menisi hyvin kuin hetken koska elintaso on riippuvainen myös muista ihmisistä ympärilläsi ainakin toistaiseksi. Kun kommunismi saadaan ajettua alas ja kansa koulutettua uudelleen sekä tasa-arvoistettua niin homma hoituu mutta siihen asti pitää elää sen mukaan mitä itsekunkin varallisuus antaa myöden tai tyytyä vähempään (työllä ansaittuun). Kannattaa kuitenkin pyrkiä eteenpäin.
Se, että joku väittää toista kommunistiksi kun hän ajaa sinun kannaltasi katsottuna väärin asioita on hieman arveluttava väite. Se nimittäin sisältää syytöksen eikä sitä pysty mitenkään järkevästi puolustamaan ja siinä olisi miettimisen paikka mikä moisen aiheuttaa muutoin kuin henkilökohtaisena loukkauksena henkilöä kohtaan. Henkilökohtaisuudet harvoin ovat hyviä argumentteja mihinkään asiaan mutta mielipiteitä niistä saa syntymään.
En tiedä kuinka hyvin seuraat uutisia koska olet jo unohtanut että Ylen tehtävä oli myös kertoa meille kommunismin ongelmista jotta voimme välttyä samalta kohtalolta jos emme osaa itse varoa moista hirmua johon ei enää tänään kukaan järkevä sorru kuten ennen vanhaan NL:ssa tapahtui joka maassa sen lisäksi jossa se pääsi niskan päälle. On vain ajan kysymys kun näin taas käy, tällä kertaa en tosin aio jäädä sitä katsomaan vaan lähden muille maille vierahille ja toivon teillekin parempia aikoja tulevaisuudessa.
Vennamon Veikko oli viisas mies, hän sanoi joskus aikoinaan ettei kansaa saisi vaihtaa, olisikohan syytä alkaa miettimään mikä tuo kansa on?
"kansanvaihtaja" kirjoitti 10.6.2017 13:17 Tee ilmoitus
Vast: Kansa vaihtoon!
Se on tämä meidän YLE - kansanvaihtoohjelma menossa nyt meillä kaikilla !
Yle saa kansalta veron jolla se ylläpitää näitä ohjelmiaan ja siihen lisäksi nämä lupamaksut ! "Kansan vaihtaminen Suomessa ei ole onnistunut vaikka siitä maksetaan joka kuukausi Ylelle yli 500 miljoonaa €uroa.
Kansaa vaihdetaan siksi koska sen kuvitellaan olevan halvempaa, näin kansa luulee. Ei tietenkään kukaan tiedä miten tämä kansan vaihto lopulta tulee maksamaan mutta varmasti joku on laskenut tämän joskus jossain ?
"Late Lapista!" kirjoitti 11.6.2017 4:23 Tee ilmoitus
Niin Late Lapista... miksi minun pitäisi vaihtaa kansalaisuutta tai uskontoa? Jos minua kiinnostaa islam, muutan Saudi-Arabiaan asumaan ja olen muslimi.
Jos minä pidän jääkiekosta niin muutan Kanadaan asumaan jääkiekkoa pelaamaan...
Missä kohtaa tässä vaihdetaan sitä kansan kansallisuutta?
En tiedä yhtään maata maailmassa joka olisi vaihtanut maan kansalaisuuden toiseen sen takia että sinne on muuttanut toisesta maasta väkeä. Mutta jos Suomen kansalaisia muuttaa esim Irakiin jossa he haluavat olla irakilaisia heidän pitää hankkia Irakin passi... Ei sillä ole mitään tekemistä kaksoiskansalaisuuden kanssa.
"Kansallisuus ei vaihdu ! " kirjoitti 11.6.2017 7:54 Tee ilmoitus
Ylen hallintoneuvosto valitaan kansanedustajista, joten eikö heillä sitten muka ole valtaa päättää Ylen ohjelmista? Miten se on edes mahdollista?
"Surullinen ylen asiakas" kirjoitti 12.7.2018 8:56 Tee ilmoitus
Yleisradio rikkoo törkeästi hyvää journalistista tapaa kun haastattelee ja päästää ääneen ainoastaan poliittisesti "oikeaan suuntaan " ajattelevia ihmisiä.
Lisäksi he valehtelevat asioista . Mm yle väittää että persut haluavat lisätä maahanmuuton kustannuksia vaikka asia on todellisuudessa päinvastoin , Persut haluaa leikata maahanmuuton kustannukset murto-osaan nykyisestä .
Nämä kaksi asiaa ovat faktoja joista ei pääse mihinkään valehtelemalla tai väittämällä asioita yksipuolisesti niin kuin Yle tekee
"Rehellistä uutisointia " kirjoitti 15.7.2018 20:36 Tee ilmoitus
Ylellä liian paljon väkeä?
YLE voisi laittaa puolet väestä kilometritehtaalle ja tehdä ohjelmat yhtä hyvin mutta edullisemmin.
Nyt pitää maksaa toimittajien palkat, yleläisten palkat... Aivan liikaa on porukkaa tuossa talossa joka tuhlaa veronmaksajien rahat!
Yleläiset ulos niin säästetään rahaa !
"Masa Pasa" kirjoitti 12.7.2018 2:35 Tee ilmoitus
Vast: Ylellä liian paljon väkeä?
Yleisradio ei ole mikään voittoa tekevä yritys! Ja toiseksi Ylen tehtävänäkin on tuottaa tietoa kansalle ja antaa kaikille ihmisille mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun, eikä sulkea ihmisiä ulkopuolelle.
Siksi en hyväksy tuota sinun väitettäsi siitä että Yleä pitäisi pienentää!
"Yle tarvitaan edelleen " kirjoitti 15.7.
[14:01:47] 86.114.247.166 saapui paikalle2018 17:53 Tee ilmoitus
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
Näin kävi tässä pari vuotta sitten ja se tuli esiin tuon toimittajien painostuksen muodossa.
"Epätasapuolisuus " kirjoitti 15.7.2018 20:43 Tee ilmoitus
Yleläiset on pihalla kuin lumiukot kun puhutaan urheilusta!
Esimerkiksi jalkapallo, jääkiekon MM -kisat yms eivät ole mitään yleisurheilua vaikka
[14:03:02] 86.114.247.166: CONNECTION_ABORTED 75 s sitä koko ajan tulee tv: stä. Pitäisi lopettaa molemmat typerät lajit kokonaan ja käyttää säästyvät rahat johonkin tärkeämpään.
"Keke " kirjoitti 15.7.2018 11:36 Tee ilmoitus
On vain yksi asia mikä on Suomessa pielessä mutta se ei johdu ylestä vaan kaikista poliitikoista!
Kaikki poliitikot ovat huijareita jotka lupaavat kansalaisille kaikenlaista kivaa kuten että pienituloisille annetaan lisää rahaa, eläkeläisille indeksikorotus joka vuosi jne vaikka totuus onkin juuri päinvastoin! Yksikään poliitikko eikä edes hallitus voi nostaa pienituloisten palkkoja koska rahat tulevat aina työssäkäyvien pussista ja siksi pienituloinen eläkeläinen tai työtön saa vain murto-osan siitä mitä hän ansaitsisi eli kaikki nämä lupaukset on pelkkää vaalihöpinää jolla pyritään huijaamaan kansalaisia.
"Äänestäjä" kirjoitti 16.7.2018 3:44 Tee ilmoitus
Onko kukaan kuullut että yleen olisi haettu päällikkötason toimittajaa? Sellaista joka kertoo miksi joku asia ei pidä paikkaansa vaan yle valehtelee?
Ja sitten kun vielä toimittaisiin niin ettei kerrota niitä valheita...
"Ateisti " kirjoitti 20.2.2019 12:38 Tee ilmoitus
Kiitos hyvästä ja kiinnostavasta jutusta, toimittaja!
"Minna Rytisalo Rovaniemeltä" kirjoitti 21.9.2018 9:27 Tee ilmoitus
Ei mikään puolueeton media! Suomenkielisetkin on aivopesty suomenruotsalaisiksi.
Sensuurinkin alla tulee totuus esiin!
On jo korkea aika tulla esille kuka ne rahat kerää? Eikö kukaan enää uskalla?
Eikö kellään ole silmiä päässä kun eivät huomaa että samat henkilöt ovat kaikkien takana!? Ei, vaan silmät peitetään tarkoituksella. Eihän tässä nyt mitään uutta voi olla.
"Veijo Åberg" kirjoitti 21.9.2018 13:38 Tee ilmoitus
Kiitos Minna Rytisalolle hyvästä ja rehellisestä artikkelista! Vihdoinkin toimittaja joka kertoo miten asiat todella on eikä kirjoita asioista mistä hän luulee tietävänsä enemmän kuin muut vaikka totuus onkin aivan toisenlainen!
"Taavi " kirjoitti 24.10.2019 11:48 Tee ilmoitus
Ylen toiminta pitää uudistaa täysin
YLE:n toimittajien suurin ongelma ei ole osaamisessa vaan asenteessa, mikä ilmenee myös tässä jutussa.
Jos YLE:n toimittajalla on aikaa ja viitseliäisyyttä käydä läpi mitä tahansa somejuttua niin voisi olettaa että hän pystyy hankkimaan tietoa jutun todellisesta sisällöstä huomattavasti paremmin kuin yleisö jolla yleensä on vain toisen tai kolmannen käden tietoja somessa leviävistä väitteistä. Somessa levitettyjen juttujen lähdekritiikki onkin tunnetusti vaikeaa joten en ihmettele ollenkaan että toimittaja ei ollut kiinnostunut selvittämään mistä asiassa oikeasti oli kyse, kunhan saatiin raflaava otsikko ja mehukas tarina aikaiseksi.
"Pasi Peiponen " kirjoitti 2.5.2016 13:52 Tee ilmoitus
Yleltä puuttuu journalismin taju!
Toimittajilla pitäisi olla joku vastuu siitä mitä puppua he esittävät yleisölle faktoina! Pitäisi muistaa ettei ihan kaikki ole totta mitä somessa kirjoitetaan eli vaikka itse kirjoittaja onkin tosissaan ei se automaattisesti tarkoita että asia olisi oikeasti niin ja tätä yle:n toimittajat eivät näköjään tajua.
"Jane" kirjoitti 2.5.2016 16:44 Tee ilmoitus
Vast: Yleltä puuttuu journalismin taju!
Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
Somejutuissakin usein lähteenä esim MV tai Magneettimedia ovat ne suosituimmat lähteet jotka ensin katsotaan ja niistä otetaan sitten se raflaavin kohta "uutiseksi" (eli kärjistetään totuutta hieman). Yle tekee kyllä virheitä mutta kun somekansa hurraa niin niitä mokiakaan ei korjata. Tosin nykyään voi Facebookissa yms ilmoittaa asiattomista viesteistä joten eiköhän sekin tilanne parane ajan kanssa.
"Pasi Peiponen / yle, Itä-Suomi " kirjoitti 2.5.2016 20:54 Tee ilmoitus
Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
"Sensuurimediamme" julkaisi jo tuon uutisen ilman mitään lisäkysymyksiä... ei siis kovin puolueetonta touhua.
"ei hyvää päivää vaan sinullekin" kirjoitti 2.5.2016 16:56 Tee ilmoitus
Yleisradio on tehnyt pitkän, kunniakkaan historian aikana monta ansiokasta juttua mm. natseista ja muista fasisteista sekä kommunisteista; viimeksi mainitusta etenkin Suomen kommunistisen puolueen johtohahmoista ja heidän kytkennöistään Neuvostoliittoon/Neuvostoliittoon loikanneisiin suomalaisiin.
Myös DDR:stä Yleisradio julkaisi viime vuosikymmenellä useita merkittäviä juttuja, jotka perustuivat myös suoraan ns. Stasin tai KGB:n lähteisiin eivätkä vain oletuksiin esimerkiksi loikkareiden motiiveista ja/tai taustoitukseen, joka sekin oli hyvin kriittistä - ja sinänsä oikein.
Neuvostoliiton hajottua Yleisradion on ollut aiempaa vaikeampi tehdä paljastuksia mm. Venäjästä/Neuvostoliitosta johtuen sen omasta roolista tuossa suurvaltapolitiikassa etenkin Kylmän sodan aikana. Nyt se tekee enää harvoin juttuja Neuvostoliitosta mutta sitäkin enemmän ns. Itäisestä Saksasta (DDR). Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yleisradio on siis siirtänyt oman tehtävänsä pitkälti DDR:n, Venäjän federaation tai jopa Kiinan kansantasavallan harteille.
Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
Ylen rahoitus on saatettava ajan tasalle esimerkiksi siirtymällä asteittain progressiiviseen mediamaksuun joka koskee kaikkia niitä kansalaisia joiden tulot ylittävät 2000 euroa kuukaudessa tai joilla ei ole alaikäisiä lapsia elätettävinään. Muut voivat tilata maksullisia ohjelmapalveluja mistä haluavat.
Suomenkielinenkin lehdistö voitaisiin lopettaa tarpeettomana ja siirtyä pelkkiin digitaalisiin tiedotteisiin, joita julkaistaisiin päivittäin sanomalehdissä (sähköinen versio) ja television uutislähetyksissä sekä radion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa (nettiradio).
Sasi on tyypillinen elitisti, jonka mielestä vain raha tekee ihmisen arvokkaaksi, vaikka se ei ole totta. Rahatta eläminen voi olla rikasta henkisesti.
Jos nyt oikein käsitin, niin tämä Sasi kritisoi sitä että Ylessäkin esitetään kriittisiä mielipiteitä eliitistä? Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Mutta kyllä ainakin itse olen lukenut YLE:n nettisivuilta aika montakin kriittistä juttua Sasia koskien. Lisäksi kun kerran Sasin itsensä mukaan kyseessä on "vaalibudjetointi", eikä hänellä ole varsinaisesti mielipidettä siitä oliko esim Halla-ahon rangaistus kohdallaan, niin miksei hän saisi käyttää sitä vaalikampanjansa eduksi?
Tuo oli hyvin sanottu.
Eliitin arvostelu pitäisi saada yleisempään levitykseen ja nimenomaan eliitin tekemisten arvostelemisena eikä henkilön arvosteleminen henkilönä.
Jos esimerkiksi Sasi arvostelee Halla-Ahoa hänen mielipiteistään maahanmuuttoasioissa tai kritisoi ylen toimintaa sananvapauden suhteen on kyse nimenomaan eliittiin kohdistuvan kritiikin esittämisestä. Jos taas arvostellaan Sasia niin ollaan jo siirrytty henkilötason arvosteluun jossa kritiikki kohdistuu enemmän siihen miten hyvin hän edustaa kansaa kuin mihinkään mitä hän varsinaisesti sanoo tai tekee
On eri asia kritisoida henkilön tekemiä päätöksiä ("hänen ajamansa politiikka ei vastaa minun kannattamiani arvoja joten vastustan hänen poliittisia päätöksiään vaikken olekaan kaikista yksityiskohdista samaa mieltä ") kuin hyökätä henkilöä vastaan. Jälkimmäisessä tapauksessa kyse on puhtaasti siitä että kritisoidaan ja tuomitaan ihminen kokonaisuutena eikä tehdä minkäänlaista eroa sen välillä millainen se henkilö oikeasti on vaan päätetään suoraan etukäteen millaista persoonaa kyseinen teko tai mielipide edustaa.
Toisin sanoen, vaikka joku esittäisi täysin tuulesta temmattuja syytöksiä jostain toisesta ihmisestä ilman minkäänlaisia todisteita ei häntä siltikään tulisi tuomita pelkästään sen perusteella jos hän sattuu kuulumaan siihen ihmisryhmään josta syytösten tekijä pitää. Ihmisillä tulee olla oikeus kritisoida julkisesti ihmisiä ja organisaatioita myös silloin kun se kritiikki kohdistuu niihin asioihin joista kritiikin kohteena oleva henkilö tai organisaatio ei itse pidä.
Myös yleisöllä pitäisi olla oikeuksia. Jos minä esimerkiksi haluaisin ostaa kaupasta litran maitoa joka olisi laktoositonta, mutta myyjä kieltäytyisi myymästä minulle litraa laktoositonta maitoa koska hän tietää että vihaan yli kaiken kaikkea laktoosillista enkä varmasti käytä tippaakaan sitä hänen myymäänsä litkua jos kerran saatavilla on myös litra laktoosittomaksi käsiteltyä maitojuomaa (josta en muuten itse tiedä yhtään mitään joten voisin ihan yhtä hyvin ostaakin vaikka se olisikin täysin tarpeetonta), niin ei siinä nyt kovin montaa muuta johtopäätöstä ole tehtävissä kuin vaihtaa kauppaa.
Yle-veroa pitää kyllä harkita vielä kertaalleen. Vaikka ylen toimittajat tekevät erinomaista työtä, heidän työnsä muuttuu maksulliseksi silloin kun minä maksan yle veroa joka tapauksessa oli siellä sitten tehty hyviä tai huonoja ohjelmia koska jokainen meistä maksaa tuota Yle-maksua.
Ja en halua olla millään tavalla rasisti mutta ei tarvitse paljon miettiä että kummalla ryhmällä on enemmän motivaatiota tehdä töitä ja millä ihmisryhmällä olisi eniten varaa ostaa juuri sinun palveluitasi jos niitä nyt satut tarjoamaan
Aijai, olet osunut naulan kantaan. Mediatalojen itsevaltiaat ovat kuin Roope Ankan perikuntaa jotka kilpailevat kuka onnistuu keräämään kaikkein suurimmat ryöstösaaliit.
Mitä YLE:en tulee niin YLE:n olemassaolon ainoa tarkoitus onkin estää ihmisiä saamasta puolueetonta informaatiota ja pitää heidän silmänsä sidottuina siihen saakka kunnes heidät on lopullisesti orjuutettu totalitaarisen hallintoeliitin alamaisuuteen!
Ei sillä etteikö propaganda olisi myös Venäjän ongelma. Kyllä sitä harrastavat siellä muutkin kuin Putinin puolue Yhtenäinen Venäjä jonka osuus vaaleissa oli aina jotain 90% luokkaa, kuten Neuvostoliiton kommunistisen puolueen aikoinaan.
http://www.youtube.com/watch?v=_zUY1WM4vB0
Jep! Tuo on juuri oikea meininki. Jos joku väittää vastaan niin se tulkitaan automaattisesti yritykseksi levittää väärää informaatiota joka taas tarkoittaa että sen levittäjää tulee rangaista!
Joo näinhän tuo toimii ihan missä vaan...vaikka olisi miten hyvä tyyppi, mutta jos kuuluu "väärään" heimoon tai lahkoon, niin ei oo asiaa..mutta mikä sitten ois se "oikea ryhmä/heimo mihin kuulua".
Itse oon kuitenkin sitä mieltä, ettei ihmisiä voi laittaa mihinkään muottiin ja varsinkaan jonkun yksittäisen ihmisen ajatusten mukaan. Ite ajattelen sen just silleen että vaikka joku toinen kuuluis eri "heimoon/lahkoon ku minä ite", nii enhän mä siltikään sano hänelle et "ei sun pitäs olla tollanen..ei toi oo oikein..tee niinku mäkin teen!!"...jokainen saa elää niinkun itse haluaa ja ei kellään ihmisellä (ainakaan toivottavasti) ole oikeutta mennä arvostelemaan toisen ihmisen elämäntapoja.
Sivut
Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi
(4.10.)
(7.5.)Poista
(8.9.). Näin kirjoittaa vain ihminen joka on sulkenut silmänsä kaikelta uutisoinnilta viimeisen viikon ajalta, eli henkilö jolle YLE:n uutisointi edustaa koko maailmaa kattavaa ehdotonta totuutta. On hyvä että ihmisillä jotka eivät jaksa edes vilkaista muiden kuin ylen uutisia on kanava jonka uutistarjonta muodostaa heidän maailmankuvansa ja se jos mikä tekee näistä ihmisistä onnellisia.
Tämä keskustelu muistuttaa paljon sitä kun aikanaan YLE:ltä kiellettiin Ajankohtaisen Kakkosen kannabis-illan lähettäminen koska sen katsottiin loukkaavan joitakin ihmisiä, tämä oli mielestäni pöyristyttävää! Nämä ihmiset joiden maailmankatsomukseen kyseinen ohjelma ei sopinut olivat kuitenkin niin ahdasmielisiä että he eivät ymmärtäneet kyseessä olleen vain yksi aihe muiden joukossa jollaiseen aikaan hyvänsä lähetettäväksi!
Ilmeisesti ylellä ollaan ymmärretty ihmisten yleinen typeryys ja tämän takia on siirrytty enemmän propagandaosastolle josta hyvänä esimerkkinä toimivat nämä viime viikkojen A2-lähetykset. Ja kun kansakin tyhmentyy jatkuvasti entisestään niin voi hyvin kuvitella ettei propagandan läpimenon kanssa tule olemaan vaikeuksia.
Kiitos palautteestasi!Poista
YLE:llä olemme miettineet paljon sitä, miten saisimme välitettyä yleisölle sen kaiken tiedon mitä maailmassa tapahtuu ja siinä samalla käsiteltyä ajankohtaisia ilmiöitä syvällisesti mutta helposti lähestyttävällä tavalla - tavoitteena on se että jokainen voisi kokea Ylen omakseen. Myös uutisten osalta pyrimme tarjoamaan vaihtoehtoja eri tyylisille ihmisille: selkouutisia esimerkiksi maahanmuuttajille sekä uutisia myös viittomakielellä niitä tarvitseville.
Samalla mietimme koko ajan tapoja tehdä paremmin, tässä työssä yleisön palaute auttaa paljon. Kiitettävää kuulla että olemme siinä jo osin onnistuneet!
YLEn uutislähetykset ovat hyviä ja luotettavia; ne on hyvä tapa seurata päivän tapahtumia meille suomalaisille!Poista
Ja varsinkin YLE:n urheilutoimittajat ovat erittäin hyvin hoitaneet hommansa: he eivät ole olleet puolueellisia niin kuin esim MTV-3:n selostajat: siellä se Pekka Nieminenkin aina mainostaa sitä Niemisen "omaa" salibandyseuraa... :)
YLEn uutisten luotettavuus? Minusta taas YLE:llä on nimenomaan epäluotettavuutta uutisoinnissa; usein jätetään tärkeitä asioita kertomatta - esimerkkinä vaikka maahanmuuttajien tekemät raiskaukset.
Jos puhutaan maahanmuuttopolitiikan kritisoinnista, onko sillä jotain merkitystä mistä kritiikki tulee:
1. Maahanmuuttopolitiikasta voi esittää kritiikkiä joku maahanmuuttaja (esimerkiksi minä) tai esimerkiksi suomalainen professori kuten Peter Nyberg.
2. Siitä saa esittää krittikkiä myös moni kantasuomalainen sekä maahanmuttajat (kuten esimerkikis sinä), jotka eivät ole maahanmuuttajia vastaan vaan puolustavat ihmisoikeuksia ja vastustavat rasismia, jota YLEssä esiintyy koko ajan enemmän.
YLE on hyvä yhtiö. Sitä tarvitaan.
Yleisradio tuottaa hyvää ohjelmaa televisioon, radioon ja internettiin. Ylen televisio-ohjelmista voi oppia kieliä, kulttuuria ja historiaa tai nähdä uutisia ympäri maailmaa sekä tietenkin kotimaisia sarjoja ja elokuvia laidasta laitaan. Televisio-ohjelmien lisäksi yle areenasta voi kuunnella radio-ohjelmia aina ajankohtaisohjelmista musiikkiin ja urheiluselostuksiin asti!
On valitettavaa että ylen ohjelmat eivät näy ulkomaille eikä niihin saa tekstitystä vieraskielisiä ohjelmia varten koska tekijänoikeus järjestöt määräävät niin.
Kuitenkin yle lähettää ohjelmaa myös ulkolaisille kanaville mikä on hyvä asia mutta esimerkiksi saksassa ne ovat dubattu saksaksi jolloin suomen kieltä ei niistä pysty ymmärtämään. Lisäksi ulkomailla asuville suomalaisille olisi tärkeää saada enemmän ajankohtaista tietoa ja uutisia suomesta jota yleisradiosta saakin englannin- tai ranskankielellä ainakin nettiradio ylen kanavalta!
Olen itse seurannut aktiivisesti sekä Yleä että BBC:tä, vaikka asun Suomessa.
BBC:n ohjelmat on laadukkaita ja viihdyttäviä
Ylellä taas joskus joutuu vaihtamaan kanavaa kun ne vaan jankkaavat niitä samoja juttuja päivästä toiseen. Toki tulee myös ihan hyvääkin asiaa mutta se jää sitten vähän vähemmälle...
On valitettavaa lukea suomalaisten kirjoittamia mielipiteitä (yle) yleisradiosta! Yleisradion tehtävä ei ole edistää minkään puolueen sanomaa, vaan palvella puolueettomasti koko kansaa.
Poliittisen viestinnän esittäminen televisiossa on poliittista viestintää eikä siis mitään journalismia!
Journalistiikan tehtävä taas on:
- Esitellä asiat mahdollisimman monipuolisesti,
Ja tämän takia ylen ohjelmista pitäisi poistaa poliittiset puolueet ja niiden toimittajat sekä lähettää ohjelmaa jossa ei puhuta politiikasta tai poliittisista puoleista. Journalismin tehtävänä kun nimenomaan EI ole ajaa minkään puolueen agendaa! Se voi olla journalistin mielipide, mutta sitä ei esitetä objektiivisena totuutena vaan se on vain yksi näkemys!
Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
Puolueeton journalismi ei tarkoita sitä että se on neutraalia eli siinä ollaan kertomatta asioista ja jätetään uutisoimatta. Puolueettomuus tarkoittaa juuri päinvastaista kuin neutraalius sillä puolueettomuuden tarkoituksena EI ole olla ottamatta kantaa yhtään mihinkään eikä jättää mitään uutisia kirjoittamatta sen takia kun toimittaja nyt sattuu olemaan asiasta jotakin mieltä.
- Juha Virtanen
On uskomatonta, miten YLE jaksaa toistaa vanhoja fraasejaan päivästä toiseen! Kun kaikki tietävät ne valheellisiksi niin ei luulisi olevan vaikeaa lopettaa valehtelu ja siirtyä faktapohjaiseen journalismiin. Mutta eihän se onnistu sillä yle on suojatyöpaikka entisille toimittajille joista kukaan muu kuin yleläinen itse ei enää pidä eikä siksi vaivaudu kuuntelemaan mitä asiaa hänellä olisi!
- Pekka Virtanen
YLE:n toimittajat voisivat kertoa mikä oli Irakin joukkotuhoaseet?
Niistä piti tulla valtava tuho joka nostaisi Yhdysvallat maailmanvaltiaaksi.
Vaan eipä tullut tuhoa ja kaikki tietää miksi, kun USAn armeija tuhosi nuo aseet ennen niiden käyttöä.
A-Studiossa käytiin keskustelua Venäjän vaalivilpistä. Ei sanaakaan Suomen vaaleista jotka on ulkoistettu USAlle! Nyt Trump joutuu väistymään mutta miten kävi vaalivilppiä tutkineille? Ne ovat jo vankilassa tekaistujen syytteiden takia!
- Jussi
Suomen kansa ensin -puolue poistettiin yleisradion vaaliohjelmista sen vuoksi, että se ei suostu osallistumaan vaalitentteihin YLE:n kanssa.
YLE:n linja: ”Tasa-arvon puolesta rasismia vastaan ja aina yhden ehdokkaan hyväksi.” Rasisminvastaisuus on mennyt niin pitkälle ettei kukaan enää tiedä kuka päättää ketä saa äänestää? Suomessa! Mutta YLE näyttää vihreää valoa vain vasemmistolle vaikka edustaa itse sitä samaa linjaa mitä muutkin Euroopan maat. Nyt olisi hyvä tilaisuus kuulla miten ylessä suhtaudutaan tähän tulevaan hallitusyhteistyöhön?
- Suomen kansa
Toimittajilla on kova työ puolustaa tätä uutta maailmanjärjestystä jossa ihmisiä alistetaan, aivopestään ja heille luodaan illuusio siitä että tämä kaikki tapahtuu heidän parhaakseen.
Mutta jokainen joka ymmärtää ettei ihminen ole muuttunut mihinkään tuhansien vuosien aikana huomaa tämän valtavan muutoksen jota eliitti yrittää nyt käyttää hyväkseen. He yrittävät luoda meille uuden maailmankuvan johon ihmiset suostuisivat lopulta muuttamaan itsensä mukaan kun eivät näe enää muita vaihtoehtoja tai luulevat olevansa yhteiskunnan ulkopuolella mikäli he nousevat eliittiä vastaan ja huomaavat joutuneensa petetyiksi jo alkumetreillä.
Se että me olemme unessa on asia joka täytyy ensin ymmärtää sillä tuo termi “nukkuva ihminen” tarkoittaa juuri tuota ihmistä jolle ei ole vielä valjennut se mistä tässä todellisuudessa oikein onkaan kyse. Se mitä tämä koko maailmanjärjestys pitää sisällään niin sen ymmärtäminen auttaa meitä avaamaan ne silmät jotka ovat olleet aiemmin kiinni tai nähneet vain jotain muuta.
Suomen kansa:
Noissa ns. valemedioissakin on yleensä aina mukana sitä samaa eliittiä joka toimii näiden medioiden takana ja syykin tähän lienee varsin selvä että sillä he pitävät huolen siitä ettei kukaan pääsisi käsiksi heidän rahoihinsa vaan ihmiset joutuisivat käyttämään kaikki tulonsa ruokaan jne… Ja tässä valemedia vs oikea media taistelussahan kyse ei ole lainkaan tästä asiasta.
Nyt eletään aikoja joissa jokaisen suomalaisen olisi hyvä olla valveutunut medianlukutaitoinen kansalainen mutta siihen se jääkin sitten ja tämä onkin juuri sellainen tilanne jossa meidän kansalaisten täytyisi pitää yhtä. Ei siis hyökätä toisten kimppuun jotka ovat eri mieltä asioista kuin sinä tai minä, sillä tällä tavalla toimimalla emme saavuta sitä parasta mahdollista lopputulosta jota me kaikki kuitenkin varmasti toivomme.
Jos haluat saada hyvän kuvan tästä nykyisestä valtamedian tilasta niin suosittelen sinulle erittäin lämpimästi seuraavia sivustoja:
https://www.kansalainen.fi/tag/valtamedia/ ja https://www.nykysuomi.com/ sekä näiden sivujen kommenttiosiota joka on auki yötäpäivää sillä juuri täältä voit lukea ne tuoreimmat uutiset, mielipiteet yms joista valtamedia vaikenee tyystin!
Näin lopuksi täytyy vielä todeta että nyt kun nämä valemediat ovat jo levinneet kansan keskuuteen niin eikös sen pitäisi olla meidän jokaisen oikeus saada tietoa myös niistä asioista mistä tämä koko maailma kohisee?? Ja koska YLE ei näytä meille uutisia kuin yhdestä näkökulmasta eli siitä mitä poliittinen eliitti haluaa sinun tietävän niin voisiko joku tehdä sellaisen lakialoitteen joka takaisi kaikille ihmisille pääsyn niihin valtamedioihin jotka eivät kuulu tämän poliittisen eliitin määräysvallan piiriin? Jos tällainen aloite joskus menee eduskunnassa läpi ja näin tapahtuu, olen valmis lyömään pääni vetoa että tämä sama valtamedian jengi alkaa sen jälkeen tekemään rikosilmoituksia näistä muista medioista. Näin se vain on!
täytyy ensin kirjautua:
Onko Paavolle käynyt nyt niin ,kuin usein käy ihmisille (ei poliitikoille), jotka ovat liian lähellä itseään koskevaa asiaa?
Muistan itse nuorena miehenä olleeni erään puolueen jäsen ja toimineeni siinä aktiivisestikin, kunnes eräänä päivänä eräs puoluevaikuttaja tuli luokseni kahden muun kanssa kertomaan minulle miten olin pettänyt puoluetta. He eivät uskoneet selitystäni että en ollut mitenkään osallistunut ko. tapahtumiin mutta minut painostettiin eroamaan.
Miten sitten päädyin eroamaan tuosta puolueesta? Eräs puoluetoverini kertoi olleensa kokouksessa jossa päätettiin liittyä silloisen EEC:n jäseneksi ja siellä minä kuulemma vastustin päätöstä ja näin menetin oikeuteni puolueen jäsenyyteen! Jos tuo ei ole poliittista painostusta, niin mikä on?
Eroamistani puolueesta oli jo puitu em. puolue-eliitin palaverissa ennen minua koskevaa kuulustelua mutta he halusivat vielä kysyä minultakin asiasta.
Kun sitten kerroin heille etten ollut edes osallistunut tuohon kokoukseen eikä minulla siten voinut olla mitään mielipidettä ko. päätöksestä koska en kuulunut niihin jotka siitä päättivät ja toiseksi kun minut erotettiin siksi että olin äänestänyt EEC:n jäsenyyttä vastaan, niin tuo asia oli kuulemma selvä. Sain poistua kokouksesta ilman selityksiä!
Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
Journalismi on menettänyt asemansa ”totuuden kertojana” koska poliitikot ovat ottaneet itselleen oikeuden määrittää mikä totuus saa tulla julkisuuteen ja minkä taas pitää pysyä piilossa – muutenhan kansan ei pidä saada tietää totuutta esim poliitikkojen suhmuroinneista tai vaikka säätiöiden varojen käytöstä!
Kiitos kun toit esille sen, että Suomessa sensuroidaan myös toisinajattelijat. Monet lehdet julkaisevat vain valtaapitävien mielipiteitä ja haukkuvat muita kuin heitä arvostelevia kirjoittajia.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/201701102200054733_uu.shtml
Suomessa on ns itsesensuuri. Esim maahanmuuton haitoista ei saa kertoa jos olet eri mieltä asioista tai esim maahanmuuttoa suosiva, kuten tämä helsingin punavihreässä kuplassa elävä toimittaja joka käyttää aikansa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien solvaamiseen ja vihapuheisiin sekä yrittää saada aikaan vastakkainasettelua.
Miksi kukaan muu kuin perussuomalaisten johtaja Timo Soini ole ottanut esille median toimintaa? Miksi toimittajat eivät edes yritä löytää muista puolueista hyviä puolia?
Valtamedia on jo nyt ihan hiljaa kun Ruotsidemokraatit pääsivät ruotsissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi. Jos suomessa tapahtuisi samoin, niin varmasti valtamediassa olisi heti juttuja asiasta..
Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
Niin, nyt kun meillä on käsillä tilanne jossa maan suurin sanomalehti Helsingin Sanomat julkaisee sivuillaan artikkelin jonka sisältönä on: ”Maan suurinta sanomalehteä ja Yleisradiota johtava Mikael Jungner myöntää ettei Yleisradio ole enää poliitikkojen käsikassara.”
En pysty kuvittelemaan tilannetta, missä maamme pääministeri kirjoittaisi Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajana kolumnin jossa hän väittäisi että Suomen suurinta sanomalehteä sekä yleisradion televisio- ja radiokanavia johtaa poliittisten puolueiden edustajat.
Miksi kukaan muu ei nähnyt tässä mitään omituista?
Jne jne…
Ai niin! Kun kyse on Yleisradiosta tai Hesarista tai oikeastaan ihan mistä vaan mikä voidaan liittää em. median toimintaan, meidän tulee aina muistaa mainita sana ”itsesensuuri”!
Näin se homma menee…
Jotenkin tuntuu että näitä kommentteja kirjoittelevat henkilöt jotka ovat katsoneet vähän liikaa amerikkalaisia televisiosarjoja ja saaneet sieltä vaikutteita miten maailma makaa.
Se miksi suomen lehdistö ei uutisoi asioista suoraan niinkuin ne on johtuu siitä ettei heillä ole valtuuksia eikä lupaa tehdä niin. Sen sijaan heidän kuuluu olla tasapuolisia, pitää kiinni tosiasioista sekä välttää provosoimasta ketään mutta antaa tilaa kaikkien mielipiteille.
Sen vuoksi uutisointi usein voi vaikuttaa epämääräiseltä koska siinä vältetään ottamasta kantaa mihinkään suuntaan ja esitetään asia mahdollisimman neutraalina jotta jokainen saa muodostaa asiasta oman käsityksensä faktojen pohjalta jotka taas on haettu riippumattomista lähteistä joita voivat tässä tapauksessa edustaa esimerkiksi maailman muut tiedotusvälineet kuten vaikka BBC joka ei edusta suomen YLE:ä millään tasolla. Kun sitten mietitään mitä asioita esim bbc käsittelee uutisissaan niin sieltä löytyy aivan samat uutiset kuin ylenkin uutisoinnista joten ainoa ero näillä kahdella on että britanniassa ihmiset saavat tietonsa asioista jo ennenkuin ne ovat suomessa mutta meillä taas nämä asiat kerrotaan ikäänkuin jälkijunassa jolloin täällä olevat muut tiedotusvälineet (kuten vaikka hesari) voivat julkaista tiedot ilman mitään kommentointia asiasta koska se on tullut julki ensin ja vasta myöhemmin suomen lehdistö pystyy uutisoimaan samat faktat.
Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä tosiasiasta, ettei sellaista uutislähetystä olekaan jossa ei joskus olisi ollut virhettä. Myös BBC tekee virheitä aivan samalla tavalla kuin YLE mutta sen toimittajat sentään yrittävät korjata virheensä kun ne ovat tulleet ilmi eivätkä yritä peitellä niitä kuten täällä meillä usein käy vaan pyrkivät korjaamaan asian ja kertomaan katsojille sekä kuuntelijoille rehellisesti mitä oikeasti tapahtui.
Vastaavaa journalismia toivoisi enemmän myös suomeen!
Peetu
Vastaa käyttäjälle Peetu Peruuta vastaus
(Tämä oli vain pieni otos asiasta, paljon jäi kertomatta)
Ei kannata maksaa YLE veroa koska siitä ei ole mitään hyötyä. Kaupalliset yhtiöt tarjoavat paremmat ohjelmat, jos niitäkään aina tarvitsee katsoa! Se on rahan hukkaa koko vero homma.
Olen ollut ikäni tekemisissä tietotekniikan kanssa ja seuraan sen kehitystä tiiviisti päivittäin myös työni puolesta. Näin ollen tiedän tarkalleen millä tasolla alan osaaminen maassamme tällä hetkellä keskimäärin on. Uskallan väittää että se taso on niin huono etten ainakaan itse palkkaisi yhtäkään heistä mihinkään vähänkään vastuullisempaan asemaan missään yrityksessä jonka tavoitteena olisi tehdä jotain muuta kuin korkeintaan perusohjelmointia joka ei vaadi juurikaan osaamista vaan ainoastaan kykyä noudattaa annettuja ohjeita.
Näin siksi koska jos ihminen osaisi oikeasti jotain hän saisi taidoillaan aikaan muutakin kuin pelkästään muiden laatimia ohjelmia jotka toimivat annettujen sääntöjen rajoissa mutta eivät niiden vastaisesti. Juuri tästä syystä en myöskään palkkaisi ketään henkilöä päättämään esimerkiksi siitä mitä jokin yritys valmistaa ja kuinka paljon tai millä ehdoilla sitä valmistetaan enkä liioin asettaisi häntä vastuuseen minkään tuotteen laadusta koska hänen ymmärryksensä tuotteesta sekä siihen liittyvistä asioista ei selvästikään riitä alkuunkaan tekemään päätöksiä edes omista asioistaan puhumattakaan sitten laajemmista yhteiskunnallisista linjauksista joiden tarkoituksena on vaikuttaa ihmisten jokapäiväiseen elämään. Toisin sanoen olen vakuuttunut ettei yksikään nykyisistä poliitikoista ole kelvollinen päättämään kenenkään muun kuin itsensä puolesta yhtään mistään muusta.
Kyse on puhtaasti matematiikasta jossa nollat ratkaisevat
Mutta mutta, kuinka paljon se todella auttaa että nollaamme jonkun poliitikon uran? Nolla ei tee mitään muuta kun merkitsee samaa asiaa oli se sitten positiivinen tai negatiivinen luku – siis toisin sanoen: vaikka päättäjiemme määrä putoaisi nollaan eli meillä olisi yksi ainoa henkilö päättämässä asioista ja hänellä yhtä monta neuvonantajaa niin lopputulos ei muuttuisi mitenkään siitä mitä tilanne tällä hetkellä on. Koska jos poliitikkomme olisivat päteviä he pystyisivät aivan varmasti päättämään asiat sekä kansan että oman itsensä eduksi ilman mitään avustajiakin mutta koska näin asia selvästikään ole emme voi syyttää ketään muuta kun itseään huonosta lopputuloksesta.
Onneksi olkoon vaan ylen johdolle
Ylehän saa taas lisää rahaa veronmaksajilta ja palkkaa lisää johtajia vaikka ei se tulos parane sillä ylelläkään , päin vastoin huononee koko ajan . Luulisi hävettävän. Yle vero pois kokonaan niin silloin joutuisi johtajat vähän miettimään tekemisiään .
Ylelle kävi kuten Ylelle kuuluu käydäkin, rahat loppu kesken..
Tässä sen näkee mihin veronmaksajien rahoilla ylläpidetty yleisradio on mennyt kun on ollut pakko kilpailla kaupallisen median kanssa joka tarjoaa saman tiedon ilmaiseksi.
Veronmaksajat kustantavat nyt verovaroin yhden yhtiön toiminnan ja kilpailevat kaupallisten yritysten kanssa niiden omalla alueella eli tiedotuksessa. Eli kuka tahansa saa tulla kilpailemaan sinun maksamillasi verovaroilla ihan vapaasti samaan kilpailuun mistä saat palkkasi itsekin verovaroista mutta vain silloin jos kyse ei ole viihteestä, urheilusta tai jostain muusta toiminnasta jotka eivät liity yleisradioon millään tavalla.
Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
”Journalismi on totuuden etsimistä ja kuvaamista, journalismin kohteena ovat erityisesti asiat ja ihmiset” (journalistin ohjeet) sanoo journalistiliitto sivuillaan mutta totuus taitaa olla että kyse onkin lähinnä propagandasta jolla yritetään saada mahdollisimman moni ajattelemaan samoin kuin itse ajattelee. Jos joku on eri mieltä jostain asiasta niin hän ei ole ”oikeasti huolissaan ilmastosta tai pakolaisista vaan yrittää vain päästä julkisuuteen trollaamalla keskustelua.”
Mitenkään ylen uutisia en sinänsä vastusta vaikka ne eivät olisikaan ihan totuudenmukaisia sillä uutisten pitää aina kuitenkin olla tasapuolisia mutta jos esimerkiksi verrataan yleä vaikkapa Fox Newsiin jonka uutisista suuri osa perustuu jonkun salaliittohörhön youtube-videoon niin ei voi kun todeta että yleltä saa yleensä ainakin jotenkuten puolueetonta tietoa verrattuna siihen.
En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
Miksi Ylen toimittajien on puhuttava politiikkaa?
Kyllä YLE voi toimia kuten muutkin tiedotusvälineet: tiedottaa tapahtumista ja jättää niistä kertominen niille, joita asia oikeasti koskettaa. Jos Yle kertoo liikaa siitä ketä kukin äänesti viime vaaleissa se muistuttaa jo yhdenlaista mielipidetuomioistuinta eikä täytä enää tiedotusvälineen tehtävää – eli kertoa mitä tapahtui ei kuka teki tai sanoi mitäkin mistäkin asiasta.
Esim. EU-vaaleissa olisi voinut uutisoida ketkä olivat ehdolla (mitä mieltä EU:sta) ja antaa kansalaisten itse muodostaa käsityksensä, sen sijaan että toimittajat kertovat millaisia nämä ehdokkaat ovat ihmisinä ym., esim ”Ville Itälä” jne… eihän ketään kiinnosta se mikä on Itälän poliittinen kanta vaan kuinka hän äänestää?
Samoin kun nyt uutisoidaan uusista laeista: ketä ne koskevat? Eihän kukaan lue lakitekstiä kokonaan ellei ole lakimies. Mutta toimittajien pitäisi uutisoida mitä nuo lait merkitsevät käytännössä (jos jotain merkitystä edes on) tavalliselle ihmiselle.
Mutta tämähän olisi liian helppoa, sillä jos kansalaiset saisivat itse muodostaa käsityksensä niin silloinhan he eivät olisikaan enää valtamedian ohjailtavissa vaan saattaisivat äänestää jopa väärin…?
Toimittajilla ei voi olla parempaa tietoa ja ymmärrystä kuin kansalla
Esim. Suomen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat nähtävissä muualla Euroopassa mutta toimittajien mielestä asiat pitäisi tehdä meillä täsmälleen päinvastoin (koska ”meillä on varaa” jne.). Silti samat toimittajat taivastelevat miksi Ruotsissa äänestetään ruotsidemokraatteja jotka haluavat estää maahanmuuton kehitysmaista, vaikka juuri Ruotsihan tunnetaan maana josta lähes kaikki maahanmuuttajat tulevat Suomeen.
En väitä että Ylen vihervasemmistolaiset olisivat aina väärässäkään – varsinkin maahanmuutto- ja ilmastonmuutosjutuissa heidän joukossaan saattaa olla oikeasti asiantuntijoitakin. Mutta eivät hekään ole sen kummempia kuin muut poliitikot tai virkamiehet joille on annettu ”oikea” mielipide ylhäältäpäin. (Ja ei kai kukaan kuvittelekaan, etteikö Ylellä olisi vahva poliittinen agenda?)
Suomen Yleisradio
6 thoughts on “Yle vs todellisuus: Suomen Yleisradio osa 3 (propagandaa)”
Kyllä siellä joku muu puhuu paskaa! Tai siis eihän mitään yleä ole olemassakaan. Siellä vain luodaan kuvaa jostain joka vaikuttaa ihan oikealta mutta onkin sitten täysin eri kuin totuus!
https://www.youtube.com/watch?v=_pWP3Q9BhT0&feature=player_embedded
Ylen pääuutisissa on nykyään jatkuvasti matuagenda, jolla yritetään aivopestä Suomen kansaa hyväksymään matut ja islamisaatio.
Matu tarkoittaa maahantunkeutujaa tai vihollista, ei ikinä mitään muuta.
Yle vihaa Suomalaisia! Yle pyrkii tuhoamaan Suomalaisen kulttuurin. Suomalaisten pitää elättää omassa maassa loisivia muukalaisia jotka tulevat tänne lisääntymään kuin kanit ilman vastuuta!
YLEN toimituskunnassa on paljon porukkaa jotka ovat saaneet YLELLÄ ”sivistyneeltä” henkilöltä koulutuksen ja siten ylen toimittajakoulutuksen saaneita toimittajia joilla olisi valmiudet kirjoittaa asioita OIKEIN, MUTTA nämä YLE toimituksen kouluttamat toimittajat kirjoittavat oman ideologiansa värittämänä kuten kaikki tietävät.
Ja miksi? Siksi että yle toimii vihervasemmistolaisen agendan mukaisesti. Ylen tehtävänä ei ole välittää oikeaa informaatiota kansalle vaan pyrkiä ohjaamaan kansaa haluttuun suuntaan joka on punavihreä!
Tämän jokainen tietää koska ylen toiminnassa tämä asia tulee esille koko ajan ja jokaisessa ohjelmassa jonka vuoksi olen lopettanut TV:n katselun kokonaan koska siellä ylistetään islamia, tuetaan vihervasemmiston politiikkaa eli toisin sanoen pyritään tuhoamaan Suomalainen kulttuuri kaikin tavoin.
YLEn toiminta perustuu siis valheisiin joita he esittävät totuuksina kuten esim. yle valehtelee jatkuvasti maahantunkeutujista että nämä ovat sotaa paenneita lapsia vaikka jokainen näkee jo naamastakin etteivät ne mitään lapsia ole!
Ja miksi? No siksi kun YLE toimii punavihervasemmistolaisen politiikan mukaan eikä Suomen kansan etu kiinnosta yhtään koska kyse on VAIN ”monikulttuurista”.
YLEN toiminta ei siis perustu tiedonvälitykseen vaan tarkoituksena on muokata mielipidettä haluttuun suuntaan eli kohti kommunismia ja monikulturismia jonka seurauksena maa tuhoutuu! Tämäkö EI ole propagandaa???
Yle valehtelee. Ylessä kaikki toimittajat ovat poliittisia aktivisteja, joille oma aate on tärkeämpi kuin tosiasiat tai oikea journalismi.
Miksi YLE VALEHTELEE?
Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
Siksi yle aloitti ”ajankohtaisohjelmiensa” rahoittamisen suoraan verovaroista eli valtion budjetista! Ja tietysti vaati itselleen verotusoikeuttakin samaan syssyyn…
Kun ylen toiminta on täysin politisoitunutta niin nyt myös kaikki uutiset ja ohjelmat ovat täynnä punavihreitä valheita. Esim.
YLE väittää että KAIKKI maahanmuuttovastaiset puolueet Ranskassa vastustavat burka kieltoa vaikka todellisuudessa vain Ranskan äärioikeisto vastustaa!
Ja kun ranska kielsi muslimien huivinkäytön kouluissa YLE väitti ettei muka mikään muu maa ole sitä kieltänyt! Ja tietenkin valehteli myös kieltojen perusteista väittämällä, että ”Ranska kieltää musliminaisia käyttämästä huivia valtion kouluissa”!!!
Tosiasiassa mitään kieltoja ei tarvitse antaa jos muslimeille annetaan mahdollisuus olla käyttämättä huiveja koulussa. Tällöin koulun ja opettajan vastuulla on valvoa etteivät huivit aiheuta vaaratilanteita esim. liikuntatuntien tai teknisentyön tuntien yhteydessä.
YLE kuitenkin valehtelee muslimien huivinkäytöstäkin koska se haluaa pitää yllä illuusiota siitä kuinka huivikiellot muka ovat aina jotain ”rasistisia viharikoksia”!!!
Jos näin todella olisi niin jokainen varmasti ymmärtäisi ettei mitään kieltoja tarvittaisi, vaan muslimit pysyisivät poissa kouluista ihan luonnostaan ja vapaaehtoisesti jos niiden läsnäolo häiritsisi muita oppilaita. Ja näinhän asia onkin kun esim. Ruotsissa muslimioppilaat menevät lakkoon joka ikinen päivä!
Mutta koska Yle haluaa luoda valhekuvia siitä kuinka huivit olisivat muka aina ”rasismia” (eli valkoinen kantaväestö sortaa muslimeja), se ei voi koskaan kertoa totuutta huivikielloista…
Tuo on hyvä esimerkki YLE’n ja Suomen poliittisesta sensuurista.
Suomessa sensuuri perustuu siihen että kaikki mitä USAssa tapahtuu, tulkitaan olevan jotenkin erityisen tärkeätä Suomelle tai vaikuttavan Suomeen. Sensuuri kohdistuu kaikkeen uutisointiin joka koskee USA:n politiikkaa millään lailla negatiivisessa valossa.
Jos USAn presidentin lehdistöpäällikkö antaa haastattelun CNN’lle jossa arvostelee istuvaa presidenttiä, Suomessa asiasta tehdään heti suuri haloo kun asia ei olekaan meidän kannalta hyvä ja mieleinen. (Press Director John Brennan: ‘I am not pleased to comment on anybody’s personal or criminal histories.’ )
Mutta jos Suomen presidentti tai ministeri sanoo jotain vastaavaa Yhdysvalloista, sensuuri toimii välittömästi.
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
Tuo ei pidä paikkaansa. Yle on kuin pohjois-Korea. Sensuuri ja toimittajien valehtelu kansalle tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla eikä siihen mikään auta.
Näin valitettavasti asia taitaa olla…on kyllä uskomatonta että kyseinen yritys saa jatkaa toimintaansa samalla lailla vuodesta toiseen ilman mitään sanktioita…
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, YLE’n toimittajat laulaa NATOn, EUn ja USAn agendaa sekä myös CIAn agendoja jos vain se on kannattavaa heidän urallansa.
Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
Eikö nyt olisi aika kysyä kansan mielipidettä asiaan. Näin tulisi demokratia lähemmäksi meitä tavallisia tallaajia. Siis kansanäänestyksiä lisää ja lopetetaan politikkojen oikeus tehdä päätökset meidän puolesta. Miksi meille ei anneta mahdollisuutta päättää omista asioistamme?
Yleisradiolain mukaan Ylen tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia, siis myös eri vähemmistö- ja erityisryhmiä.
Ylen toiminnan tavoitteena on monipuolinen kielivalikoima eli kaikki suomalaiset tarvitsevat vieraita kieliä elämässään. Yle pyrkii edistämään selkokielisten sisältöjen tuotantoa sekä lisäämään viittomakielelle tulkattuja ohjelmia esimerkiksi uutislähetyksiinsä. Ylellä tulee olla tarjontaa näkövammaisille kuten kuvailutulkatut uutiset tai pistekirjoitusradiovastaanottimet äänitekstitetyn ohjelman kuunteluun jne…
Yle tuottaa sisältöjä suomeksi, ruotsiksi ja saameksi eri muodoissa radiossa, televisiossa ja verkossa.
Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
YLE on yhtiö jonka rahoitus pitäisi olla budjetista riippuvainen. Yle ei saisi vääristää kilpailua mainostajien suuntaan tarjoamalla ”ilmaisia” juttuja esim. maakuntalehtien yleisöpalstoilla tms., sillä se vaikuttaa myös lehdistön tilanteeseen.
Ylessä tulee siirtyä maksumuuriin eli Ylen juttuihin pääsee käsiksi vain maksua vastaan. Tähän pakottaa jo EU säädöksetkin koskien julkisen rahan käyttöä media-alalla
Julkisen palvelun tehtävään kuuluu esimerkiksi kulttuuri ja sivistys, jotka kuuluvat kaikille kansalaisille eivätkä ole kaupallisten toimijoiden intresseissä ainakaan samassa määrin kuin verovaroin tuotetussa Ylessä. (vrt vaikkapa musiikkitalot joita ei ilman Yleä olisi)
Ylellä on myös oma merkittävä tehtävä kansansivistäjänä sekä erilaisten vähemmistöjen huomioijana.
YLEn roolia koko kansaa palvelevana mediana tulee korostaa
Yleisradion tehtävänä pitäisi olla ns. “yleistajun” ja sivistystehtävän lisäksi tasa-arvon edistäminen, tämä tapahtuu erityisesti tarjoamalla koulutusta vähemmistöille (vrt esim viittomakieliset uutiset tai saamenkielinen uutislähetys) mutta sitä voisi edistää myös muuten mediassa esimerkiksi nostamalla esiin vähemmän näkyviä ryhmiä jotka usein jäävät sivuun.
Lisäksi tulisi huomioida erilaiset tavat toimia yhteiskunnassa sekä kunnioittaa erilaisia kulttuurisia tapoja ja taustoja
Poliittisen puolueen lehti pyrkii puolueelleen edulliseen journalistiseen sisältöön. Lehti voi esittää asioita puoluejohdon tahtotilan mukaisina, vaikka kyseessä ei olisi lehden virallinen kanta tai näkemys. (JSN:n ratkaisu 2008.)
Suomen journalistiliitto on esittänyt kannanotossaan (2015) huolensa siitä että journalismiin vaikuttavat kaupalliset toimijat pyrkivät vaikuttamaan journalismin sisältöihin sekä määrittelemään journalismin ydinarvoja kuten luotettavuutta.
Journalistin ohjeita noudattavien tiedotusvälineiden ja niiden toimittajien velvollisuutena on:
Olla riippumattomia ympäristöstään:
Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
On myös sanottu ettei median kannata julistaa mitään poliittista puoluetta ”viholliseksi” tai vastustajaksi koska siitä seuraa, että sen viholliset käyttävät samaa keinoa hyväkseen eli hyökkäävät sitä vastaan. Journalistin ohjeet kieltävätkin yksiselitteisesti käyttämästä epäasiallisia tiedonhankintakeinoja (esimerkiksi puhelinsalakuuntelu) sekä painostus- ja houkuttelukeinoja (ns. revolverihaastattelut).
Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
Näin kävi esimerkiksi A-studiossa 30.5. (A-studio: Putinin suora linja -ohjelma). Siinä toimittaja kertoi mm., että hän oli kirjoittanut omaan blogiinsa näin: ”Suomessa on esitetty vaatimuksia, joissa haluttaisiin kaventaa Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajien mahdollisuuksia liikkua kentällä keräämässä tietoja tapahtumista”.
On sanottu myös, että A-studion toimittajat tekivät jutussaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä perustuen siihen mitä jotkut kansanedustajat olivat sanoneet twitterissä (kansanedustaja Tom Packalénin kommentti siitä ettei Venäjältä tulleita turvapaikanhakijoita ole saatu palautettua Venäjälle).
Näiden lisäksi A-studio: Putin-Yle:ssä on muitakin piirteitä jotka viittaavat poliittiseen tarkoitushakuisuuteen. Esimerkiksi ohjelman alussa näytettiin videopätkä Venäjän presidentin Vladimir Putinin virkaanastujaisista.
Siinä kerrotaan miten Venäjä palautti järjestyksen maahan ja kuinka kaikki oli tarkasti kontrolloitua - aina presidentti Putinin jokaista liikettä myöden. (kts tarkemmin youtube:n video https://www.youtube.com/watch?v=5LcjPg1aVm4 )
Mitä muuta tästä pätkästä voidaan sanoa, kuin että sen viesti on selvä – Venäjän presidenttiä kunnioitetaan syvästi.
Sitä miksi näin haluttiin tehdä kun kyse oli vain minuutin kestävästä videopätkästä ei kukaan ole selittänyt (vai eikö tätä haluttukaan selittää ?).
No entäpä sitten se videopätkä jossa kerrotaan venäläisten olevan huolissaan siitä ettei venäläisiä oteta lännessä tarpeeksi huomioon? Siis jos tämä pitää paikkaansa niin eihän tässä pitäisi olla mitään ongelmaa, sillä Venäjällä on sananvapaus. Ja mikäli he haluavat kertoa huolistaan ja toiveistaan saada parempaa kohtelua osakseen mediassa, nin sehän heille kuuluu.
Se että me täällä Euroopassa tai Yhdysvalloissa emme osaa arvostaa näitä viestejä onkin sitten toinen asia
Kun katsoo tätä tekstiä voi vain todeta sen olevan täyttä paskaa – juuri sitä mitä media syöttää kansalle päivittäin ilman minkäänlaista vastuuta asiasta, eli valehtelua. Tähän syyllistyy jokainen itseään toimittajaksi kutsuva henkilö joka julkaisee ”uutisiaan” jossakin mediassa ja jotka eivät ole minkäänlaisen kriittisen seulan läpäiseet.
Lähde: Vastarinta-blogi / Youtube
Edellinen artikkeliPoliisin Karhu-ryhmään haetaan kahta uutta valmiusyksikön jäsentäSeuraava artikkeliSaksan poliisi teki iskun islamistien kerhotilaan Dortmundissa – 40 islamistiksi epäiltyä kiinni!
JKH1975 8.12.2016 at 06:02
On vain kaksi asiaa miksi yleä pitää seurata ja katsoa: euroviisut, urheilutapahtumat (jotka on kaikki ostettu) sekä uutiset joissa ylistetään maahanmuuttoa ilman kritiikin häivää.
Kaiken muun voi sitten jättää pois ohjelmistosta. Ja koska maksamme pakkoveroa niin meitä velvoitetaan olemaan samaa mieltä mitä ylen hallintoneuvosto on päättänyt asioista. Onneksi he eivät tiedä totuutta eikä meidän tarvitse kertoa heille sitä 🙂
Ylen toimittajat ovat ”hyödyllisiä idiootteja”, jotka levittävät punavihreää agendaansa täysin kritiikittömästi ja vailla minkäänlaista kykyä kyseenalaistaa tai arvioida kriittisesti esittämiään asioita.
Nämä samat toimittajatyypit sitten katsovat asiakseen haukkua muiden maiden lehdistöä huonosta journalismista, vaikka oma pesä on yhtä saastainen kuin pahimmat ulkomaiset juorulehdet.
Yle voitaisiin muuttaa saman tien pelkäksi viihdekanavaksi, niin eipä olisi enää tästäkään asiasta huolta!
Röhkäle 8.12.2016 at 08:50
Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
YLE:n journalismi ei poikkea mitenkään Venäjän valtiollisesta propagandasta, mutta meillä YLE:n toiminta maksetaan verovaroista joten sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä käytäntönä. Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti koko kansan tarpeisiin eikä poliittisen eliitin mielihalujen tukemiseen ja punaviherkelta-aatteen levittämiseen kaikkialle yhteiskuntaan
Yleä rahoitettiin vielä 80- luvun alussa lupamaksuilla joita joutui maksamaan vaikka omisti television, sitten tuli ylevero joka on paljon epäoikeudenmukaisempi koska se maksetaan oli televisiota tai ei.
Osittain tämä ylen linja selittyy myös sillä että suomalaiset toimittajat eivät osaa mitään muuta kuin suomea. He ovat kielitaidottomia ja siksi heille kaikki ulkomaiset asiat jäävät tuntemattomiksi asioiksi, eikä heillä ole minkäänlaista kansainvälistä kontaktipintaa josta he saisivat jotain lisäarvoa omaan journalismiinsa.
CFF 10.2.2017 at 22:22
YLEN UUTISET OVAT TAKAPERIN JUTTUA!
Kun katsoo uutisia huomaa kuinka vääristyneitä ne ovat: Ei sanaakaan siitä mitä tapahtuu OIKEASTI maailmalla vaan ainoastaan se mikä on ”poliittisesti korrektia” kerrottavaa ja sen valtamedia osaa erinomaisesti!
http://mvlehti.net/2016/10/07/valtamedian-manipulointi-uutisillaan/
( http://static.iltalehti.fi/helsinki/1700HM_hi.jpg )
Valtamedia yrittää pitää suomalaiset tyhminä.
CFF 11.2.2017 at 20:37
https://murobbs.muropaketti.com/posts/1700000000/
Nissisen mukaan esimerkiksi Oulun raiskausuutiset olisi voinut otsikoida myös toisella tavalla, ilman pelkoa vihapuheen lisääntymisestä. (Yle uutiset Oulu)
…mutta sitten samaan aikaan YLE on huolissaan vihapuheesta!
https://yle.fi/uutiset/3-9000000 …ja siitä ettei saisi puhua edes vihapuhetta vastaan.
http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/113-01-01.htm
CFF 12.2.2017 at 20:26
http://areena.yle.fi/1-2000000
YLEn uutiset ja A-studio käsittelevät Oulun tapahtumia
YLE TV1 Keskiviikko 13.9. klo 21:00, Uutisklipit: Oululaiset järkyttyivät epäillystä raiskauksesta – ”pelolle ei saa antaa valtaa”.
Yle uutisten toimittajan mukaan Oulussa pelätään tällä hetkellä.
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/01/ylen-uutisoinnissa-oulussa-pelotellaan.html
( http://ylewatch.blogspot.fi )
CFR:n tehtävä on ohjailla ja valvoa Yhdysvaltain tiedotusvälineitä, erityisesti sellaisia jotka suhtautuvat kriittisesti Yhdysvaltoihin tai sen ulko- ja sisäpolitiikkaan. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=13084) Suomen valtamedia näyttää kuuluvan tähän joukkoon.
Verkkomedian päätoimittajana toiminut Janus Putkonen siirtyy Verkkomediasta Yleisradioon (Yle uutiset).
YLE:n ulkomaan toimittaja Mika Hentunen kertoo, että ”Euroopan oikeistopopulistit ovat löytäneet uuden kodin Putinin sylikoirasta”. Tämä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka Yhdysvaltojen tiedusteluyhteisöt ovat rahoittaneet ja organisoineet Euroopan äärioikeistolaista liikettä jo vuodesta 2014. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=13189 )
Mika Hentusen mukaan Ukrainan sodan alkamisen jälkeen tilanne Euroopassa on muuttunut siten että ”Venäjä näyttää yhä enemmän pyrkivän horjuttamaan EU:ta”.
YLE:n toimittajan mielestä Venäjän vaikuttamisyritykset EU:n sisällä tapahtuvat pääasiassa oikeistolaisten populistipuolueiden kautta
– Näitä puolueita rahoittavat amerikkalaiset ajatushautomot jotka ovat myös osallistuneet puolueiden johtajien ja puolueohjelmien muotoiluun. Yhdysvaltain hallinnon tavoite näyttäisi olevan EU-maiden hajanaisuuden lisääminen, joka puolestaan antaa heille paremmat mahdollisuudet vaikuttaa yksittäisiin EU-maihin.
On päivänselvää että nämä yhdysvaltalaiset organisaatiot haluavat heikentää Eurooppaa mm. Venäjävastaisten asenteiden luomisen avulla koska Yhdysvaltojen tavoitteena on jo vuosikymmeniä ollut Venäjän eristäminen muusta maailmasta. (https://www.europarltv.europa.eu/news/en/commissionerie-director-tarja-filatov-says-russia-speak-functioning)
On selvää että YLE toimii tietoisesti näiden yhdysvaltalaisten ajatuspajojen sanansaattajana.
Tämä YLEn toiminta on niin härskiä propagandaa ettei sitä voi verrata muuhun kuin Neuvostoliittoon, DDR:ään tai Pohjois-Korean uutistoimitukseen. Mikään noista maista ei ole enää olemassa joten Yle:n toimintaa voidaan pitää jo rikollisena toimintana josta tulee seurata vähintään 15 vuoden vankeustuomio. (https://vastavalkea.fi/2016/11/23/valta-mediassa-valheissa-totuuden-tie)
Yle toimii valtion verorahoilla ja sen toiminta on rinnastettavissa lähinnä rikollisjärjestöjen toimintaan.
Kun vielä ottaa huomioon Ylen poliittisen propagandan jossa lähes kaikki puolueet ovat yhtä hyviä niin täytyy todeta että elämme aikoja jolloin olemme luisumassa kohti uutta fasistiyhteiskuntaa jota nämä rikolliset johtavat.
Miksi ihmiset eivät herää? No ehkä siksi koska he nukkuvat, eivätkä tiedä kuinka vakavista asioista on kysymys. Ihmisten pitäisi olla tietoisia näistä vaaroista jotka vaanivat koko ajan meidän ympärillämme ja osata suojautua niiltä oikealla tavalla.
(http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/a1411287490019)
"Suomalainen journalismi on maailman parasta.
Olen asunut neljä vuotta eri maissa Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Espanjassa. Suomen journalistisessa keskustelussa tuntuu toisinaan olevan vähän outo sävy. Ikään kuin olisimme jossain kummallisessa takapajulassa kaukana kaikesta muusta maailmasta.
Väitän toisin: Suomessa tehdään maailmanluokan journalismia. Ja sen tekemiseen liittyy paljon ongelmia.
Juuri siksi se ansaitsee huomiota – varsinkin nyt kun meillä on poikkeuksellinen aika, jota leimaa kasvava yhteiskunnallinen hämmennys"
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Suomessa journalisteja koulutetaan liikaa ja he saavat kohtuuttoman hyvää palkkaa verrattuna tuottamansa tiedon määrään ja laatuun nähden!
Suomen kokoisessa maassa riittää yksi suuri päivälehti eikä mitään paikallislehtiä tarvita ollenkaan! YLE:n voisi yksityistää samoin kuin kaupalliset radioasemat niin silloin alkaisi tapahtumaan todellisia muutoksia.
Se joka omistaa median päättää mikä on totta, ei kansa!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html?fbclid=IwAR0gTQkCt4jXp2YzqA6DZyJFvSsPH7dcVWR9M8i1eN5r3KBnmUoEaO_hxlQ
Näin se vaan on ja sille ei mahda mitään.
https://mvlehti.net/2018/11/28/ylen-uusi-ajankohtaistiimi-koostuu-naisista-ja-femakoista/?fbclid=IwAR2gYkHpJGDX6tZKB0qWTzS9V3iUoe8RMlCrhj4yFcvQ7nEu1x_OxyNdm
Yle on jo aiemmin uutisoinut, että myös muissa EU-maissa sekä esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa suuret yleisradioyhtiöt ovat päätyneet irtisanomaan työntekijöitään.
YLE ei ole edes pahin. Saksan yleisradion ZDF:n kerrottiin vähentäneen 21% henkilöstöstään muutaman viime vuoden aikana vaikka sen katsojamäärät olivat vain kasvaneet 10% edellisvuodesta:
Jos nyt oikeasti joku väittää ettei YLEssä ole ongelmia niin saa olla kyllä melko tyhmä eikä seuraa mitään muuta kuin Iltapaskaa, sillä tuossa Ylen hallintoneuvostossa istuu poliitikkoja ja heidän lisäkseen siellä on ihmisiä jotka edustavat puolueita joilla ei luulisi olevan asian kanssa tekemistä. Lisäksi poliitikot istuvat myös Ylen hallituksessa jossa siis ovat ne henkilöt joita se omistajataho (eli veronmaksajat) eivät valitse suoraan vaan epäsuorasti sen hallintoneuvoston kautta.
Jos taas väittää että ongelmat johtuvat vain poliittisista valinnoista niin sitten pitää kysyä että kenen poliitikon kaveri tämä joka päättää mitä YLE:ssä saa näyttää on? Kuka haluaa rajoittaa mitäkin ja miksi?
Tuo oli ihan mielenkiintoinen tutkimus, jonka tulos ei ainakaan itseäni yllättänyt. Sen mukaan suomalaisten luottamus uutisiin romahti jo vuonna 2009:
Kun ottaa huomioon Ylen (ja HS:n) vuosia kestäneen äärimmäisen kovan panostuksen ns "luotettavan journalismin" puolesta niin voi olla ettei kovin monella enää ole luottoa siihen.
Poimin tämän mielenkiintoisen kohdan eräästä blogikirjoituksesta:
Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
Miksi? Koska sekä Ylen (ja HS:n) journalismi on ollut niin äärimmäisen suomalaiskansallismielistä jo vuosikausia! Tätä näkökulmaa vain korostaa myös Svenska YLE:
Kun katsotaan vuoden tärkeimpiä uutisaiheita, olisi väärin olla sanomatta että ne liittyvät Suomeen tai suomalaisuuteen. Meillä oli eduskuntavaalit keväällä, jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut Venäjällä kesällä ja yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailut Lontoossa elo-syyskuussa – kaikki aiheita joita ei voi sivuuttaa vaikka kuinka haluaisi.
Koska Yle on täysin riippuvainen poliitikkojen rahoituksesta se luonnollisesti pyrkii miellyttämään näitä saadakseen rahaa myös ensi vuonna (ja seuraavana). Se siis tekee kaikkensa tehdäkseen suomalaisista kansallismielisiä suomalaisia!
Tämän tavoitteen saavuttaakseen YLE tietysti mm korostaa jatkuvasti suomalaisten huonoa geeniperimää, sekä ylistää suomalaisuuden ainutlaatuisuutta ja hyvyyttä:
Ylessä ajatellaan että jos ihmiset pitävät suomalaisuutta negatiivisena asiana niin heillä on jotain piilotettuja syitä tämän takana. Ei ymmärretä ettei suomalainen kulttuuri ole lainkaan sen parempi tai huonompi kuin mikään muukaan - se vain sattuu olemaan täsmälleen sama asia kun muissakin länsimaissa.
Eräs tällainen piilosyy liittyy siihen että Suomessa ei opeteta kouluissa ollenkaan historiaa, siis sitä mitä todella tapahtui (eikä sitäkään miten olisi pitänyt tapahtua).
Mutta suurin syy on kuitenkin tämä:
Vaikka Yle pitää itseään "puolueettomana" niin todellisuudessa kyse on ideologiasta: suomalaisvihamielisestä politiikasta joka tähtää suomalaisten kansanmurhaan ja maan muuttamiseen kehitysmaalaisten kansainvaelluksen temmellyskentäksi.
Lähettänyt Mikko Ellilä klo 17.47 Ei kommentteja: Linkit tähän tekstiin
Tunnisteet: A-studio, Arto Luukkanen, Esko Seppänen, Hanna Nikkanen, Ilmari Schepel, Jussi Halla-aho, Leif Salmén, maahanmuuttokeskustelu, monikulttuurisuuskritiikki, Olavi Paavolainen, Paavo Rintala, Pentti Haanpää, Riikka Kaihovaara, Sampo Terho, Teemu Vehkala,
YLE: Poliisi-tv: Mamu ei saa sossusta enempää kuin kantasuomalainen
Ylewatch-blogisti kirjoittaa ansiokkaasti YLE TV1 -kanavalla 20.9.2017 alkaneesta A-teeman keskusteluohjelmasta: Onko Suomi sananvapauden mallimaa?
A-teema –ohjelman aiheena oli "Sananvapaus kriisissä" ja keskustelemassa oli mm. kaksi Yleisradion toimittajaa, Ylen politiikan toimittaja Kirsi Heikel (joka ei saanut kutsua ensimmäiseen keskustelutilaisuuteen) ja kirjailija Matti Rönkä.
He keskustelivat ohjelmassa sananvapaudesta lähinnä omalta kannaltaan eli siitä mitä he saavat sanoa yleisölle Yleisradiossa työskentelevinä henkilöinä, mikä onkin oikein hyvä aihe, sillä juuri sen osalta sananvapauden tila Suomessa on surkea ja sitä olisi syytä parantaa. Mutta keskustelussa oli kaksi asiaa joita en ymmärrä: miksi Yleisradio järjestää A-teema -keskustelun sananvapaudesta Yleisradion työntekijöiden kesken eikä kutsu keskusteluun mukaan muita kuin omia työntekijöitään? Toiseksi se että Matti Rönkä sanoi keskustelun alussa (todennäköisesti ennakkosensuurin vaatimuksesta), että jos ei ole samaa mieltä jonkun keskustelijan kanssa, voi mennä keskustelemaan aiheesta Suomi24:lle tai Vauva.fi:hin! Mielestäni on selvää vihapuhetta ja demokratian halveksumista kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta sananvapaudesta käytävään kansalaiskeskusteluun muilla areenoilla kuin Yleisradiossa.
Kuten Yrjöperskeleen bloggaus osoittaa Yleisradio toimii sananvapautta rajoittavalla tavalla kun se ei anna kaikkien sanoa sanottavaansa sen omilla kanavilla eikä päästää muita tahoja mukaan keskusteluun. Juuri tämä asia antaa meille aihetta epäillä, että Yleisradion toiminnassa on jotain vialla: miksi ne rajoittavat muiden sananvapauden toteutumista?
Toinen omituinen piirre Yleisradiossa liittyy siihen tosiasiaan, että sillä tuntuu olevan vahva ideologinen tendenssi suosia monikultturismia ja vastustaa nationalismia sekä kansallisvaltiota. Tämän voi helposti todeta seuraamalla Yle uutisia joissa kansallismielisiä mielipiteitä jatkuvasti vääristellään tai jätetään kokonaan pois uutisista (vrt Jussi Halla-ahon kommentti Laura Huhtasaaren haastattelussa).
Näin tapahtui myös Helsingin yliopiston Tiedekulman keskustelussa "Maailmankatsomusten sota", joka lähetettiin suorana lähetyksenä 18.11 kello 14-16.
Lähetyksen keskusteluosuuden otsikko on lainattu Timo Vihavaisen ja Joonas Konstigin tuoreesta kirjasta. Keskustelun juontajana oli Reetta Räty
ja vieraina Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Esa Ylikoski, kosmologi Kari Enqvist sekä professori Kari Uusikylä.
Helsingin yliopiston Tiedekulman keskustelutilaisuuksissa yleisö pääsee seuraamaan keskustelua screeniltä reaaliaikaisesti:
18.11 klo 14-16 Maailmankatsomusten sota Helsingin Yliopiston Tiedekulma Esimerkkikatu 1. Vapaa pääsy.
Jos et pääse paikalle tai lähetys ei jostain syystä näy, niin voit kuunnella keskustelun jälkikäteen tästä linkistä: https://www.helsinkikanava.fi/fi/web/helsinkikanava/player/vod?assetId=44000000&eventId=640000000
Keskustelu oli alusta asti hämmentävä eikä vastannut otsikkoaan ja ohjelmaa koskevia lupauksiaa. Ylikoski väitti sekulaaria humanismia uskonnoksi, jonka hän määrittelee uskonnon kaltaiseksi ideologiaksi: ”Uskomusten kokonaisuus on hyvin laaja; jumalat ovat yleisnimiä yliluonnollisille toimijoille”.
Lisäksi uskonnottomuuteen liittyy käsitys ihmisestä pelkkänä biologisena olentona (jota voi toki halutessaan kutsua sieluttomaksi), josta seuraa ateismi sekä evoluutio-opin hyväksyminen ja lajien kehityksen kieltäminen. Ylikoski myös kiisti kehitysbiologian, genetiikan ja neurotieteiden tutkimukset väittämällä niiden tuloksia ideologisiksi näkemyksiksi.
Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja ei kyennyt kertomaan missä kohdin Enqvistin esittämä näkemys perustui tosiasioihin tai oikeaan tietoon. Hän väisti toistuvasti esitetyn kysymyksen siitä mitä todisteita hänellä on näkemystensä tueksi. Jos niitä kerran oli, niin miksi hän kieltäytyi esittelemästä näkemyksiään julkisuudessa?
Hän tyytyi väittämään olevansa puolueeton tieteentekijä ja kiisti jyrkästi oman maailmankatsomuksensa olemassaolon.
Toimittaja Kirsi Virtanen esitti (20/1) Yleisradion Ykkösaamussa väitteen jonka mukaan islamilaiset olisivat "valloittamassa Eurooppaa" maahanmuuton myötä? Hän ei tietenkään perustellut väitettään mitenkään vaan puhui yleistäen Euroopan islamisoitumisesta. Yle Puheen kanavalla esitetyssä radiokolumnissa hän puolestaan väitti, että maahanmuutto tuhoaa suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan - ellei sitten suomalaisten asenne maahanmuuttajiin muutu?
Nämä väitteet eivät pidä paikkaansa tai perustuvat tarkoitushakuiseen ajatteluun sekä tietämättömyyteen.
Ensinnäkin jo tilastojenkin mukaan islamilaisia asuu Suomessa (2016) noin 60 000 henkilöä. Näistä on ulkomaan kansalaisia 22 500 henkilöä ja Suomen kansalaisia 19 550 kappaletta eli yhteensä 41 100 henkilöä. (Luvut tilastokeskuksen julkaisusta Väestörakenne 2016.)
Väestörekisterikeskuksen nimipalvelun perusteella näistä nimistä kymmenen yleisintä olivat Mohamed, Ali, Faisal tai Muhammad joita ei juuri muita näkynytkään.
Muhamed oli kaikista yleisin poikien ensimmäiseksi annettu etunimi Suomessa vuonna 2015. Poikien etunimistä viisi suosituinta oli tuolloin Juhani, Johannes, Olavi, Ilmari ja Onni jotka ovat perinteisiä kristillisiä nimiä. (Etunimitilasto)
Valtaosa Suomeen tulijoista on siis kristittyjä joka asettaa myös YLE:n toimittajan vaikeaan tilanteeseen. Pitäisi pystyä antamaan rehellinen kuvaus kristittyjen arjesta Irakissa sekä muissa konfliktipesäkkeissä joissa kristityt ovat vähemmistönä.
Toimittajien pitäisi antaa myös kuva siitä että valtaosa Irakista saapuneista kristityistä pakenee juuri islamistiterroristien vainoa eikä esimerkiksi sotaa tai taloudellisia vaikeuksia joiden takia useimmat maailman yli 70 miljoonaa pakolaista joutuvat lähtemään kotiseuduiltaan.
Toisaalta toimittajien on vaikea edes kertoa niistä kristittyjen vainoista koska koko länsimainen media ja kansainvälinen yhteisö ei kerro näistä asioista mitään. Ja jos toimittaja kirjoittaa totuudenmukaisesti niin hän saa potkut viimeistään kun tulee toimitukseen töihin uutena työntekijänä jonka täytyy irtisanoutua edellisen toimittajan linjasta joka oli pakotettu valehtelemaan, ettei menettäisi työpaikkaansa mikäli haluaa pitää työnsä toimittajana monikulttuurisessa työyhteisössä.
- Juha Sipilän johtama Suomen hallitus on sitoutunut vähentämään hiilipäästöjä 80 prosentilla vuoteen 2045 mennessä vuoden 1990 tasoon verrattuna sekä luopumaan hiilestä ja öljystä sähköntuotannossa. Ylen verkkosivujen mukaan
"hiilineutraalilla yhteiskunnalla tarkoitetaan yhteiskuntaa jossa fossiilisten polttoaineiden käyttö energiantuotannossa lopetetaan lähes kokonaan ja siirrytään uusiutuviin energiamuotoihin kuten tuuli- tai aurinkovoimaan, maalämpöön, geotermiseen energiaan, vesivoimaan tai biopolttoaineisiin.
Ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk) mielestä Suomen ei pidä olla hiilineutraali jo vuonna 2045. Hän perustelee Ylen uutisille linjausta sillä että tavoite on epärealistinen sekä vaatii mittavia investointeja
"Esimerkiksi sähköautot ja sähköinen joukkoliikenne vaatisivat suuria muutoksia nykyiseen infrastruktuuriin,
kuten pikalatauspisteitä valtateiden varsiin, mikä maksaisi satoja miljoonia euroja.. Toinen pullonkaula liittyy kotien lämmityksen muuttamiseen.
Kaukolämpöä tuottavien laitosten muuttaminen käyttämään haketta tai muuta uusiutuvaa polttoainetta vaatisi miljardiluokan investoinnit.""[p1] "(t1)
Sen lisäksi että ylläoleva väite ei pidä paikkaansa vaan perustuu Ylen toimittajan omaan poliittiseen mielipiteeseen niin on myös syytä huomata se tosiseikka, etteivät myöskään esimerkiksi saksalaiset poliitikot kuten Angela Merkel ole väittäneet tuollaista roskaa siitä huolimatta vaikka heillä olisi huomattavasti enemmän poliittista valtaa ja mahdollisuuksia puuttua tuohon asiaan.
Toisaalta tuo kuvastaa hyvin sitä millä tasolla koko EU:n toiminta todellisuudessa oikein makaa - täysin typerää toimintaa sekä oman kansan halveksimista jonka voi kiteyttää helposti muotoon : "EU ei välitä teistä yhtään pätkää kunhan se saa kupattua teiltä rahaa" .
Eli voidaan kysyä ihan aiheellisesti , että kannattaako suomalaisen veronmaksajan yleensäkkään enää tukea tälläistä paskaläjää nimeltä Euroopan unioni joka toimii tällä tavalla ?
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, journalismi, Julkisen sanan neuvosto JSN, Kaius Niemi
Anonyymi 19. toukokuuta 2016 klo 22.30
Heh, YLE on kuin mikä tahansa valtiollinen propagandapaja.
joppos 123 20. toukokuuta 2016 klo 7.18
YLE voisi aivan hyvin sulautua Yleisradioon ja nimeksi vaikka yle-media oyj. Ei muuta kun kaikki ulos jotka ovat erimieltä nykyisen hallintoneuvoston kanssa. Ai niin sehän ei käy koska silloinhan tulisi selville kuka sanelee mitä ylessä uutisoidaan, eli politbyroo joka koostuu puolueittain valituista henkilöistä.
Anonyymi 20. toukokuuta 2016 klo 7.20
Itse en näe eroa MV-lehtien ja YLE:n välillä. Molempien takana on sama agenda: Itsenäisen Suomen lakkauttaminen. Ja nämä ovat sen luokan maanpettureita että eivät ansaitse mitään muuta kuin luotinsa. Molemmat haluavat samaa asiaa: tuhota meidän rakkaan Suomemme!
Minä 23v (pian 24) mies joka seuraa politiikkaa ja maailmanmenoa erittäin ahkerasti, olen jo pitkään miettinyt tätä asiaa.
Mielestäni olisi ollut parempi vaihtoehto jos ei koko Yleisradiota oltaisi ikinä perustettukaan vaan kaikki toiminta oltaisiin hoidettu kaupallisten kanavien kautta. Olen ymmärtänyt että se on muutenkin Ylen virallinen tavoite saada kaupallinen puoli kokonaan pois markkinoilta?
Olisi mukavaa nähdä joku puolueeton selvitys mitä kaikkea YLE:llä todellisuudessa rahoitetaan ja kuka tai ketkä oikeasti asioista päättää? Ketkä päättävät ne henkilöt jotka istuvat hallintoneuvostossa (kansanedustajat) joiden mandaatilla nämä tekevät päätöksiä Yleisradiolla.
YLE:n ei tulisi mielestäni missään nimessä mainostaa itseään puolueettomana toimijana koska näin tehdessään se valehtelee suoraan päin kansan naamaa. Puolueetonta toimijaa tästä maasta tuskin löytyy, mutta Yle on aivan omaa luokkaansa puolueellisuudessaan ja asenteellisuudessan jota ohjaa yksipuolinen agenda "sananvapaudesta" jne jotka ovat todellisuudessa vain näennäisiä arvoja joilla pyritään pönkittämään nykyistä yhteiskuntajärjestelmää sekä sen asemaa joka alkaa olemaan jo vaakalaudalla.
Minä 23v (pian 24) mies olen sitä mieltä että Yleisradiota ei pitäisi rahoittaa julkisin varoin. Maksakoot ne YLE:n palveluja ketkä niitä haluavat käyttää!
Anonyymi 25 kesäkuuta, 2018
Olen samaa mielttä kanssasi ylen annon ja muunkin suomen median on oltava vain tasapuolista uutisointia ,ei puolueellista jos uutisoiti tai asia yleensäkkin kertoo asian eri näkökannoista eikä vaan yksipuolisista kannoista esim maahanmuutto asioissa niin se leimataan heti rasismiksi ylellä .sama pätee eu asioihin mistä uutisoidaan niin sitä ei kerrota kuin myönteisessä muodossa eli salataan asioita.ylen annon pitää pysyä asialinjalla ja puolueettomana uutisten jakajana .
Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
Anonyymi 14 helmikuuta, 2019
Miksi Suomessa ylen pitää kertoa Trumpista vain ne puolet jotka eivät ole myönteisiä?
Miksi Yle vaikenee asioista joilla on Suomelle ja suomalaisille merkitystä kuten esim brexitistä? Brexit koskee koko Eurooppaa eli myös Suomea.
Ylen tulisi uutisoida Brexittiin liittyvistä seikoista enemmän jotta kansalaiset tietäisivät mistä kaikesta nyt oikeastaan onkaan kysymys. On kummallista ettei Ylellä tiedetä edes mitä kaikkia sopimuksia Britannian täytyy vielä mahdollisesti tehdä EU:n kanssa saadakseen EU-eron aikaiseksi!
Ei voi muuta todeta kuin että Ylen toimittajien asiantuntemus ja ammattitaito eivät ole kovinkaan korkealla tasolla. Kovin usein on havaittavissa se, etteivät toimittajat tiedä asioista joista uutisoivat yhtikäs mitään! Miten sellaiset voisivatkaan osata jotka lukevat vain muiden valmiiksi kirjoittamia uutisia.
Anonyymi 03 toukokuuta,
Tuo nyt ei oikein käy yhteen sen väitteen kanssa jonka mukaan Yleä nimenomaan kiitetään siitä ettei asioita pimitetä tai salailla vaan tuodaan kaikki esiin totuudenmukaisesti ja avoimesti. Noin siis pitäisi tehdä vaikka Ylessä onkin paljon puutteita sekä sisällöissä, että niiden käsittelyssä ontuukin joskus pahasti eikä läheskään kaikkia tosiasioita tuoda aina julki.
Anonyymi 03 toukokuuta,
Kiitos taas hyvästä kirjoituksestasi! Kyllä minä olen ollut iloinen Yle-verosta juuri siksi ettei minun tarvitse kuunnella tuollaisia "toimittajia" kuten nyt viimeksi A-studiossa olivat keskustelemassa. Voi kunpa Suomessa olisi edes yksi radiokanava joka toimittaisi asiallista ohjelmaa ilman turhaa hömppää, mutta kun ei niin ei ole eikä tule olemaan!
Ylessä on paljon hyviäkin ohjelmia ja toimittajia joista sinä olet hyvä esimerkki. Ylestä löytyy kyllä todella hyvää asiaohjelmia joiden parissa aika kuluu oikein mukavasti.
Anonyymi 03 toukokuuta,
Kyllä YLE:stäkin löytää uutisia jotka kiinnostavat ihmisiä ympäri maailmaa koska se tarjoaa koko maapallon kattavan uutisoinnin lisäksi myös uutisia kotimaasta, oman maan politiikasta sekä ulkomaiden tapahtumista
- mutta YLE ei kykene eikä ehdi kertoa meille aivan kaikkea sitä tietoa ja uutisointeja joita ihmiset kaikkialla maailmassa saavat luettavakseen joten siksi me joudumme käyttämään muiden maiden uutistoimistoja apuna saadaksemme laajemman käsityksen mitä maailmalla tapahtuu.
YLE:ssä on toki hyviä ohjelmia jotka kiinnostavat ihmisiä. Ja nuo ohjelmat ovat kyllä ihan asiallisia vaikka jotkut saattavatkin nähdä ne puolueellisina mutta sehän johtuu vain siitä kun joidenkin maailmankuva eroaa YLE:n näkemyksestä niin he eivät halua sen vuoksi katsoa Ylen ohjelmia ja jos he sitten katsovat jonkun muun ohjelman joka ei tuekaan heidän näkemystään, pitävät hekin ohjelmaa puolueellisena.
- Mutta ainahan löytyy heitä joille mikään ohjelma tai uutislehti yms. julkaisu jossa on asioita jotka ovat vastoin oman maailmankuvan mukaista näkemystä aiheuttaa suuttumusta eli vihaa kuten tässäkin keskustelussa olemme saaneet nähdä joidenkin kirjoituksista että "Ylen propaganda ärsyttää" kun YLE yrittää tuoda meille puolueetonta uutisointia ja tietoa maailmalta niin jotkut ihmiset kokevat tuon tiedon olevan propagandaa vaikka he eivät kykenekään selittämään millä tavalla tuo uutinen muka olisi propagandistinen.
Anonyymi 03 toukokuuta,
No mutta juuri sinunkaltaisten ihmisten vuoksi tarvitsemmekin Yleisradiota koska ilman YLE:n kaltaista organisaatiota joutuisimme kaikki katsomaan samoja uutislähetyksiä jotka tulisivat joltain ulkomaiselta uutistoimitukselta jonka ulkomaan kirjeenvaihtajat raportoivat jostakin muualta kuin sieltä missä asuvat tai jossa ovat työkomennuksella. Mutta sitten sinä kysyisit että mitä järkeä on tehdä uutisia ulkomailta kun kotimaan asiathan kiinnostavat ihmisiä enemmän.
Anonyymi 03 toukokuuta,
Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Ilman muuta YLE pitäisi lakkauttaa, jos nyt ei heti niin ainakin tällä vaalikaudella!
Yleisradio voisi ostaa samat uutiset amerikkalaisilta ja brittiläisiltä uutistoimistoilta kuten muutkin tekevät ja kaikki rahat käytettäisiin ulkomaan kirjeenvaihtajien palkkaamiseen. Kaikki viihdeohjelmat voitaisiin myös lähettää jostain muualta kuin Suomesta tai ylipäätään mistään.
Anonyymi 03 toukokuuta,
Tämä oli mainio esimerkki siitä mitä tarkoitin tuolla ensimmäisellä kommentillani tähän kirjoitukseen.
Itse asiassa en ymmärrä, miksei Yle voisi ostaa uutisiaan ulkomaisilta toimittajilta niin kauan kun sillä on joka tapauksessa oma kirjeenvaihtajaverkosto pitkin maailmaa ja omat toimittajat ulkomailla?
Esimerkiksi BBC:llähän on vain muutama ulkomaankirjeenvaihtaja. Miksi Yle ei siis saisi ostaa samoja uutisia? Miten se voi olla parempi vaihtoehto kuin palkata Ylen rahoilla joku suomalainen toimittaja tekemään sama uutinen englanniksi BBC:n ulkomaankirjeenvaihtajien kanssa samaan tyyliin.
Anonyymi 04 toukokuuta,
Itse asiassa näin tehtiin jo jossain määrin kun oli vielä Ylessä Ruotsin kirjeenvaihtajia, joiden piti kirjoittaa uutiset suomeksi suomalaiselle yleisölle. Sen sijaan että olisi lähetetty suomenkieliset toimittajat raportoimaan Tukholmasta niin katsottiin halvemmaksi ostaa samat englanninkieliset raportit BBC:ltä Lontoosta.
Ongelmana tässä on vain se etteivät suomalaiset katsojat ymmärrä englantia tarpeeksi hyvin ja tästä syystä joutuvat tyytymään BBC:n suomenkielisen osaston juttuihin jotka ovat suomenkielisiä eivätkä englanninkielisiä uutisia joista saisivat enemmän irti.
Yle pitäisi siis jakaa kahteen osaan: suomen kielisiin uutisiin (nykyinen yle) sekä englanninkielisin uutiisin. Molemmille oma yleisönsä sillä ei ole mitään järkeä tehdä kahta eri versiota samasta uutisesta, toinen suomeksi suomalaisille toinen englanniksi ulkomaalaisille kun kummatkin versiot voisi olla sama uutinen käännettynä vain omalle yleisölleen sopiviksi
Lähetä kommentti
Linkattu muualta:
Luotu: 22 kesäkuu 2014 07:48 Nimipäivä: Satu ja Säde Huomenna on hyvä päivä ryhtyä yrittäjäksi — tai vaihtaa työpaikkaa. Kesäyrittäjä-ohjelma tarjoaa nuorille mahdollisuuden kokeilla yrittäjyyttä kesän ajan riskittömässä ympäristössä.
YLE:n toimittajien ammattimoraalissa näyttää olevan parantamisen varaa kun YLE:n uutisissa julkaistiin ensin juttu jonka mukaan "kansalaisjärjestöjen mukaan Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kerää salaa miljoonia tietoja yhdysvaltalaisista ja muista maailman kansalaisista".
Sen jälkeen vasta myöhemmin saman päivän aikana kerrottiin ettei uutinen pidäkään paikkaansa sillä Snowden vuosi vain NSA:n ulkomaita koskevan osan asiapapereista
Toimittajille jotka eivät vaivaudu tarkistamaan edes yhden jutun todenperäisyyttä olisi parempi, että jättäisivät kokonaan kirjoittamatta uutisia tai kirjoittaisivat ne ihan suoraan sanottuna täysin perstuntumalla ilman mitään tarkistuksia ja asioiden laajempaa miettimistä.
Snowden-vuoto on paljastanut sen miten törkeästi Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA vakoilee muita maita. Yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet paljastivat NSA:n keräävän salaa tietoja esimerkiksi Saksan liittokanslerin Angela Merkelin kännykän käytöstä. Myös miljoonien tavallisten ihmisten puhelutietoja kerättiin Yhdysvalloissa viime kesänä kun paljastui, että viranomaiset olivat käyttäneet yksityisten yritysten palveluja puheluiden jäljittämiseen
Euroopan unioni yrittää saada Yhdysvallat noudattamaan samoja pelisääntöjä kuin EU:n alueella noudatetaan yhdysvaltalaisten henkilötietojen käsittelyssä.
- Yhdysvalloilla on tiettyjä sitoumuksia eurooppalaisten kumppaniensa kanssa siitä, miten ja mitä tarkoitusta varten tietoja voidaan käsitellä mutta emme ole nähneet Yhdysvaltojen näitä sitoumuksiaan täyttäneen. Joten haluamme nyt keskustella tästä asiasta, toteaa Euroopan unionin oikeuskomissaari Viviane Reding sanomalehti Hufvudstadsbladetin haastattelussa.
Redingin mukaan keskustelut Yhdysvaltain viranomaisten vakoiluohjelmien muuttamiseksi käydään kahden kesken yksittäisten maiden kanssa. Yhdysvallat on myös tehnyt selväksi ettei se keskustele aiheesta julkisesti
Snowdenin paljastuksista noussut keskustelu liittyy laajemmin EU:ssa valmisteltavaan tietosuojalain muutokseen jossa määritellään miten yksityiset ihmiset voivat suojata henkilötietojaan. Lainsäädäntöhanke etenee hitaasti mutta sen tarkoitus olisi taata kaikille EU-kansalaisille samanlainen oikeus tietosuojaan kuin nyt on esimerkiksi Yhdysvaltain kansalaisilla.
Suomen Yleisradion uutistoimitusten tasosta saa kuvan katsomalla vaikka Ylen verkkosivuilta millaisia juttuja tehdään urheilusta ja varsinkin moottoriurheilusta.
Moottoriurheilu on sellainen aihe jonka avulla voidaan osoittaa YLE:n olevan olemassa myös kehäkolmosen ulkopuolella jossa ei ole muuta uutisoitavaa, kun kerran ralliautoilun osakilpailu sattuu olemaan Rovaniemellä. Moottoriurheilun ollessa aiheena ei tarvitse välittää siitä tosiasiasta että Suomen ralli oli viime vuonnakin Euroopan tylsin kisa joka ajettiin pääosin yleisillä maanteillä joissa ajetaan talvisin metsäteitä pitkin ja kesällä yleisiä maanteitä edestakaisin.
Tylsimmän rallin titteliin riittää Suomessa sekin ettei rallissa tapahdu mitään jännittävää vaikka kuljettajat ovat nopeita kuljettajia kuten Sebastien Ogier, Jari-Matti Latvala tai Mikko Hirvonen jotka eivät tee ajovirheitä eikä auton tekniikka petä. Lisäksi ralli ei vaadi kuskiltakaan muuta kuin nopean kaasujalan lisäksi riittävän hyvät istumalihakset jotta jaksaa istua tuntikausia ahtaassa autossa kuuntelemassa samaa musiikkia jota soitetaan ralliauton ohjaamossa olevasta radiomankasta joka on kytketty autoon kiinteällä johdolla ja jonka kuuluvuus riittää juuri siihen paikkaan mihin kuski sattuu parkkeeraamaan autonsa.
Ralliautoilun MM-sarjaa johtaa tällä hetkellä Sébastien Ogier. Rallin MM-sarja käynnistyy jälleen Monte Carlossa, mutta tällä kaudella rallin maailmanmestaruudesta taistelevat ainoastaan Ogierin tallikaverina Volkswagen-tallissa ajava Jari-Matti Latvala sekä hänen lisäkseen ranskalainen Sébastién Loeb joka on ilmoittanut että ralliura jatkuu niin pitkään kuin hän pystyy ajamaan autolla jossa ei ole minkäänlaista vikaa.
Yleisradion tehtävänä olisi ollut uutisoida maailman tärkeimmän urheilijan paluusta kotimaahansa ja siitä miten koko maailma odotti henkeään pidättäen entisen huippujalkapalloilijan paluuta kotiinsa mutta Yleisradion toimitus ei vaivautunut edes seuraamaan kansainvälistä uutistapahtumaa. Yleisradion urheilutoimittajat seurasivat sensijaan mieluummin paikallisen potkupallo-ottelun etenemistä jonka lopputuloskin oli jo etukäteen selvä, koska vastaan asettui saman kaupungin joukkue jossa pelaavat kotijoukkueen parhaimmat jalkapalloilijat.
Urheiluruutuun haastateltiin erään maakunnan suurimman lehden urheilusivujen päätoimittajaa joka kertoi että maakuntalehtien välinen kilpailu on kiristynyt entisestään kun monet muutkin sanomalehdet ovat lisänneet urheilusta kertovien sivujensa määrää. Päätoimittajan mukaan tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että lukijakunta haluaa tietää yhä enemmän urheilun ja erilaisten kilpailujen tuloksista mikä pakottaa lehdet kilpailemaan keskenään.
Maakuntalehti ei ollut ainoa sanomalehti jonka nettisivuilla käytiin keskustelua jalkapallosta. Keskustelu oli käynyt kuumana myös Helsingin sanomien sivuilla jo parin päivän ajan mutta koska kyseessä on valtakunnallinen lehti, keskustelijat olivat ympäri maata eikä keskustelu keskittynyt pelkästään jalkapallon ympärille vaan siellä puhuttiin muun muassa maahanmuutosta yleensä sekä tietysti jääkiekon sm-liigasta joka on viime päivinä herättänyt vilkasta julkista debattia puolesta ja vastaan.
Helsingin Sanomien uutispäällikkö halusi keskustella maakuntalehden päätoimittajan kanssa jalkapallojournalismista. Hän kertoi että myös Helsingin sanomissa oli pohdittu miten jalkapallosta kertovasta journalismista saataisiin mielenkiintoisempaa koska yleinen mielipide tuntui olevan se, ettei nykyinen jalkapallotuloksiin keskittynyt journalismi tyydyttänyt lukijoita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Koska hän ei tuntenut kovinkaan hyvin urheilujournalismin käytäntöjä eikä etenkään sen historiaa Suomessa tai muualla maailmassa ja kaipasi tältä osin lisää tietoa, keskustelu päätettiin siirtää toimittajan kanssa sellaiselle henkilölle jonka arveltiin tietävän asiasta enemmän.
Uutispäällikkö kertoi että oli jo pidemmän aikaa seurannut oman jalkapallosivunsa kommentteja joissa keskusteltiin yleensä jalkapallosta mutta myös muistakin asioista jotka sivuavat jalkapalloa kuten esimerkiksi Suomen jalkapallomaajoukkueen tulevaisuudesta sekä muista urheiluun liittyvistä aiheista. Kommentit olivat pääsääntöisesti hyvin asiallisia koska keskustelijoista valtaosalla vaikutti olevan hyvinkin realistinen ja kriittinen suhtautuminen erilaisiin ilmiöihin, uutisiin tai väitteisiin joita he näkivät erilaisissa tiedotusvälineissä.
Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.
Uutispäällikön mukaan sama yleisö seuraa hyvin intensiivisesti muitakin tiedotusvälineitä kuten iltapäivälehtiä, taloussanomia sekä muita yleisaikakauslehdissä julkaistuja uutisia joita oli usein täydennetty erilaisilla uutisilla internetissä. Hänen mukaansa tällainen toiminta on tyypillistä niille tiedotusvälineille jotka ovat uutisoineet kyseisestä asiasta aikaisemminkin eivätkä ole kyseenalaistaneet kyseisen asian todenperäisyyttä vaan seuranneet sen kulkua siihen asti kunnes se alkoi vaikuttamaan todennäköiseltä ja kun mitään uusia tietoja ei enää ollut saatavilla he julkaisivat uutisen jonka jälkeen uutinen hävisi hiljalleen muun materiaalin sekaan.
Uutispäällikön mukaan tällaisen toiminnan taustalla vaikuttaa lähinnä journalistisen työn tekeminen joka koetaan tärkeäksi koska kyseisellä uutisella saattaa olla yhteiskunnallista merkitystä. Uutispäällikkö katsoi että tällaisessa tapauksessa yleisöllä on mahdollisuus vaatia selvitystä asiaan mikäli aihetta ilmenee eikä hänen mielestään ole mahdollista lähteä sille linjalle ettei asiaa tutkita ja lähdetä arvioimaan olisiko kyseessä ollut ns poliittinen ohjaus tai vastaava vaikka hän ei pitänytkään uutisointia sinällään kovin poliittisena vaan lähinnä tavanomaisena ajankohtais-ohjelmana jossa pyrittiin uutisoimaan asian eri puolia.
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "
Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa lisäksi Yleisradion hallintoneuvoston vuonna 2005 tekemään päätökseen jonka mukaan yleisradiolakiin ei oteta uusia säännöksiä ohjelmatoiminnan riippumattomuudesta. Samassa yhteydessä hallintoneuvosto päätti myös lisätä yhtiön johdon vastuuta journalististen periaatteiden toteutumisessa sekä tarkentaa toimitusjohtajan ja vastaavan toimittajan tehtävien jakoa.
Yleisradion hallintoneuvostoon kuuluvat kansanedustajat Arto Satonen, kok., Olli Immonen ps., Eero Lehti kok., Suna Kymäläinen sdp, (varajäsenenään kansanedustaja Katja Taimela), (kesk.) Mika Lintilä kesk. (Juha Pylväs varalla), Matti Semi vas. (Timo Harakka varalla) ja Harry Wallin sd. Heidän varajäseninään toimivat Maria Tolppanen sd. (Johannes Yrttiaho varalla), Ilkka Kantola,sd.(Katja Hänninen varalla), Ville Skinnari,sd.(Raimo Piirainen varalla).
Hallintoneuvoston puheenjohtaja on kansanedustaja Kimmo Kivelä (ps.).
http://valtioneuvosto/REDACTED/dium=twitter
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle-vero#Budjettirahoitus_2017—2018_ja_2020--2031
"Hallitus sopi julkisen talouden suunnitelmasta vuosille 2019–2022 budjettineuvottelussaan 28. ja 29. elokuuta 2018 sekä vuoden 2020 budjettiesityksestä budjettiriihessä 9.–10.9.
Julkisen talouden suunnitelma toimii samalla Suomen vakausohjelmana, jonka EU:n komissio hyväksyy.
Vakausohjelmassa kuvataan Suomen talouspolitiikan suunta lähivuosiksi sekä luetellaan toimet, jotka edistävät hallituksen asettamaa tavoitetta julkisen talouden tasapainosta vuonna 2022"
Suomen julkistalouden vakauttaminen edellyttää työllisyysasteen nostoa 75 %:iin ja sen yli seuraavan vaalikauden aikana. Tavoitteeseen on vielä pitkä matka, koska työttömyysaste laski heinäkuussa 2018 6 %:in mutta työvoimaan kuuluu 2 600 000 (00,4 prosenttia) 15–74-vuotiasta henkilöä.
Näistä noin 926 000:sta ei-työssäkäyvästä henkilöstä 573 557 asuu yksin omassa taloudessaan.
Kun tästä ryhmästä poistaa lapset ja yli 65-vuotiaat henkilöt jäljelle jää 744 356 henkilön joukko. Kun ottaa huomioon tämän ryhmän toimeentulon tason verrattuna palkkatyöstä elantonsa saavien keskimääräisiin tuloihin, on helppo todeta että "köyhien" osuus Suomessa kasvaa vauhdilla!
Näistä tilastotiedoista huolimatta valtaeliitti leimaa kaikki vähäosaiset luusereiksi jotka eivät halua tehdä työtä! Tämä siitäkin riippumatta kuinka monta prosenttia väestöstä kuuluu tähän ryhmään.
Kun valtaapitävien mielestä julkisen vallan velvollisuutena ei ole turvata jokaisen kansalaisen toimeentulon tasoa siksi ajaksi kun he ovat työmarkkinoiden käytettävissä, niin olisiko jo korkea aika kyseenalaistaa heidän motiivinsa?
Myötätuntoni on aina ollut sorrettujen puolella sortajia vastaan mutta en hyväksy minkäänlaista syrjintää tai sensuuria sillä perusteella että ne kohdistuvat yhteiskunnan kaikkein huono-osaisimpiin ihmisiin!
Tämän "köyhäintalon" asukkaana toivotan kaikille tämän sivuston lukijoille hyvää uutta vuotta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jos köyhyys määriteltäisiin, niin että kuukaudessa jää käteen asumismenojen jälkeen n. 480€ olisi suuri osa suomalaisista köyhiä... Mutta ei haluta olla näin tylyjä eikä tehdä asiaa liian selväksi.. Ei myöskään kerrota sitä tosiasiaa minkä moni on jo tiennyt pitkään: Työttömälle tulee halvemmaksi asua vuokralla kuin omistusasunnossa koska soskusta saa tarvittaessa vuokrarahan ja asumistukea jos työttömyyspäivärahat eivät riitä...
YLE:llä näkyy olevan myös ongelmia siinä, että se ei pysty erottamaan edes omia toimittajiaan tai kuvaajiaan jotka ovat tehneet valeuutisen. Ylen uutisen mukaan BBC olisi käyttänyt omaa henkilökuntaansa tekemään valetoimittajan juttuja BBC:lle. YLE ei kuitenkaan tiedä oliko kyseinen toimittaja BBC:n palkkalistoilla vai esim freelancer.
Tämän takia toimittajat voisivat keskittyä vain siihen miten he hankkivat tietonsa ja eivät ala itse tutkimaan mitään asioita vaan julkaisevat ne mitä toiset tekevät heidän puolestaan kuten tämä Suomen Kuvalehti teki.
Tällä viikolla on jo kaksi tapausta jossa Ylen uutiset ovat olleet täyttä soopaa tai täysin vääriä uutisia jotka sitten ovat myöhemmin osoittautuneet uutisankoiksi. Mutta kuka siitä nyt enää jaksaa välittää kun ensin se kuitenkin julkaistaan uutisena.
Toinen esimerkkitapaus oli kun YLE väitti että Ranskassa olisi pidätetty ISIS terroristeja vaikka näin ei oikeasti ole tehty vaan kaikki nämä pidätetyt olivat joko ihan ranskalaisia rikollisia, joita epäiltiin terrorismistä ja toinen tapaus näistä pidätyksistä on vielä tutkinnassa ovatko he sittenkään syyllisiä mihinkään vai onko kyseessä vain Ranskan poliisin epätoivoinen yritys saada kansalaisten viha laantumaan muslimeita kohtaan väittämällä heitä terroristeiksi. Kun oikeat uutiset kertovat kuitenkin että Pariisin terrori-iskuun osallistuneita terroristeja pidätettiin jo heti tapahtuman jälkeen 13 kappaletta.
YLE:n uutisoinnille ei näytä myöskään olevan mitään rajoja kuinka paljon se voi vääristellä totuutta tai valehdella siitä ihan julkisesti ja syyttää vielä muita valehtelusta, vaikka YLE tekee juuri sitä samaa mistä itse syyttelevät toista mediaa kun tämä uutinen ei nyt mennytkään niinkuin he halusivat. http://ylewatch.blogspot.com/2016/03/ylen-jattitrollitehdas-on-jattimaista.html
Mutta jos on jotain oikeita epäkohtia yhteiskunnassa niin nämä asiat jäävät kertomatta täysin kokonaan ylessä.
esim: Kun suomessa oli käynnissä massiivinen työntekijöiden ja työttömien kyykytysohjelma vuonna 2014 se ylitti kansainvälisen uutiskynnyksen BBC, CNN:ällä jotka tekivät isot uutiset tästä "orjaohjelmasta".
Myös taloussanomat kirjoitti siitä pääkirjoituksen silloin mutta sitä ei löydy enää mistään kun linkki on kuollut. http://www.taloussan/REDACTED//2000000/139
Sen sijaan YLE:llä tätä asiaa uutisoitiin niin että kaikki suomen työttömät oltaisiin laittamassa näihin orjatöihin. Ja vielä väitettiin ettei tälle orjatyölle olisi vaihtoehtoa joka siis ei pidä paikkansa ollenkaan, vaan näille työttömille olisi vaihtoehtona palkkatyötä normaalilla TES:sin mukaisella palkalla ja ilman mitään 9e/pvä orjatyöpaskaa.
Mutta mitä teki yle tästä uutisoimisesta ? Ei tietenkään kertonut siitä oikeaa totuutta kuinka nämä kaikki yli 300 000 työtöntä oltiin laittamassa näihin orjatöihin vaikka siellä oli jo silloin reilusti yli 400 000 tuhatta työnhakijaa kortistoissa. Koska näistä sadoista tuhansista työttömistä jotka olivat kortistossa ei saatu enää tehtyä mitenkään niitä "orjatöitä" koska heille maksettiin aivan liian suuria palkkoja siihen nähden mitä näiden töiden todellinen arvo on, eli siis niiden orjien ylläpito maksaa oikeasti enemmän kuin se oikea palkka.
YLE:ssä vallitsee tällä hetkellä sellainen poliittinen ilmapiiri ettei siellä saisi uutisoida mitään negatiivista tai varsinkaan paljastaa mitään poliittisia salaliittoja. Koska yle toimii veronmaksajien rahoilla ja jokainen veronmaksaja olisi velvollinen tietämään miten verorahoja käytetään ?
Nyt tämä Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmat ovat toimineet tämän maailman rikkaimman eliitin äänitorvena jo vuosikausia, joka on johtanut siihen että uutisten sisältö keskittyy täysin vain epäolennaisuuksiin sekä poliittisiin agendoihin joita ajetaan väkisin eteenpäin.
Yleä johdetaan poliittisesti
Vaikkakin Yle on muodollisesti yksityinen toimija mutta sitä kuitenkin johdetaan poliitikkojen suunnalta. Se tulee hyvin selvästi esille myös siinä kuinka Ylessä toimii poliittisia nimityksiä ja niiden kautta tätä koko uutistoimitusta johtavat sitten aina tietyt poliitikot jotka päättävät siellä ylen sisällä siitä, että mitä uutisia esitetään suomen kansalaisille televisiossa tai radiossa sekä internetissä jne.
Kun taas silloin kun Yleisradioon palkattiin nämä nykyiset uutistenlukijat heille järjestettiin oikein psykologiset testit ennen kuin heitä edes otettiin Ylelle töihin. Joten on jo näin ollen aika selvää mistä se johtuu miksi Ylen uutisissa työskentelee myös paljon vihervasemmistolaisia toimittajia joiden arvomaailma pyörii tämän globalisti eliitin toiveiden ympärillä ja pyrkii muokkaamaan uutisia siihen suuntaan että ne edistävät tätä heidän ajamaa "uutta maailmanjärjestystä".
Nyt kun vielä tästä YLE:stä tehdään ns. pakkoverollinen laitos, jonka takia jatkossa YLE:n toiminnasta päättää joku kasvoton hallintoelin joka on mitä todennäköisimmin näitä Goldman Sachsin tai Soroksen rahoittamia ajatushautomoita kuten Trilateraalinen Komissio, jolla tulee olemaan päätäntävaltaa suomenkin mediakentän suhteen.
Näitä vastaavia eliitin kontrolloimaa tiedotusvälineitä toimii mm. Italiassa ja Saksassa myös CNN-uutisyhtiön sisällä ollaan jo vuodesta 2007 asti käytetty ns. "Catch 22" -metodia , joka on sama metodi jota käytetään mm. vangin kanssa käytävissä neuvotteluissa jossa neuvotellaan vaikka ehdonalaisesta vapautuksesta, että "joko tulet vastaan tai sitten minä tulen vastaan".
Näin ollen nyt kun tulevaisuudessa nämä CNN:n toimittajatahot voivat kiristää YLE:ltä heille epämieluisia uutisia ja käyttää sitä YLE:n toimittajiin kohdistunutta painostusta heitä kohtaan jos heidän uutistensa sisältö ei miellytä tätä suurta hallintoelintä joka alkaa määräämään jatkossa siitä minkälaista tietoa Suomessa saa mediassa kertoa. Niin sen seurauksena Yleen kohdistetut toimittajien irtisanomiset tulevat varmasti lisääntymään.
Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.
Mutta vielä tässä ei olla menty siihen pisteeseen että YLE:n pitäisi supistaa toimintaansa vaikka sitä kovasti koitetaan saada läpi mm. EU:n komission taholta.
Kuten jo vuonna 2012 kerrottiin kuinka EU-komissio haluaa viedä vallan suomen yleisradiolta ja tuoda sen tilalle vain yhden valtiollisen median, jonka tehtävänä on kertoa Brysselistä ne ainoat oikeat mielipiteet. Koska tämä nyt näyttää siltä ettei näitä sionistimedioiden valheita voida enää kitkeä pois Suomen katukuvasta muulla kuin tällä mitä todennäköisimmin lavastetulla Ukrainan tapaisella vallankaappauksella jossa tuodaan sitten NATO:n tankit helsinki-vantaan lentoasemalle.
Koska ei tuo Venäjän vastainen propaganda tuota tulosta kun suomen kansa näkee suoraan sen lävitse, että nämä ylen toimittajat ovat myös CIA:n listoilla olevia toimittajia ja eivät kerro totuuksia vaikka ne heille kerrotaankin. Sillä heidän työnsä on vain ajaa länsieliitin agendaa eteenpäin.
Nämä samat maanpetturijournalistit työskentelevät Suomen puolustusvoimien lisäksi USA:n armeijan sekä NATO:n organisaatiossa mm. reserviläiskirjeen kirjoittajina joka kertoo kaiken tarvittavan tästä suomen armeijan korruptoituneen puolen toiminnasta jota se harjoittaa suomessa päivittäin kun nämä Pentagonin kenraalien ja CIA:n lobbaamat Nato-kenraalit kirjoittelevat täällä jo kirjeitä reservissä oleville suomalaisille kuinka tulee sitten toimia jos tänne tultaisiin hyökkäämään.
Tämä on siis käytännössä täyttä teatteria mutta tällä kertaa sen takana vaikuttaa vaan Pentagonista tulevat toimeksiannot joista johdetaan Suomen reserviläiskirjeiden toiminta sekä näiden USA:n armeijan ja NATO:n sotilaiden maan sisälle tuotujen harjoitusten läpivienti.
Koska kaikki tämä puolustusvoimien maanpetturien lavastama venäjäpelko perustuu vain siihen, että saataisiin Suomeen aikaan poikkeustila kun heidän (NATO) on saatava perustettua tänne näitä lähi-idän sotarikollisia jotka ovat jo valmiusasemissa lähtemään suomeen taistelemaan ISIS järjestön riveissä. Koska nämä Naton sekä EU:n organisoimat etniset puhdistustoimet ollaan määrätty alkamaan suomessa tänä vuonna 2015.
Naton hybridikeskuksen toimeksianto
Tämä nyt toimintansa aloittanut NATO:n hybridikeskus jonka toimipaikka tulee olemaan Helsingissä. Niin he tulevat tarvitsemaan jatkuvasti lisää työntekijöitä koska heidän on saatava palkattua henkilöstöä sen verran, että saavat täytettyä tämän toimeksiannon vaatimat toimet.
Eli siis käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei kyseinen keskus keskity mihinkään muuhun kuin USA:n armeijan intressien mukaisten juttujen raportointiin Suomessa sekä muissa EU-maissa sijaitsevissa toimipisteissään ja kun kaikki nämä raportit saadaan käännettyä Englanniksi niin sitten niitä voidaan taas lähettää eteenpäin Yhdysvaltojen Pentagoniin jossa sijaitsee myös NATO:n päämajat joista käsin he tätä informaatiosota propagandaansa levittävät mm. sosiaalisessa mediassa.
Lähde: http://ylewatch.blogspot.com/2015/01/ylessa-on-kaynnissa-naton.html
Lähettänyt Against NWO klo 5:41 ap.
maanantaina, tammikuuta 12, 2015
Suomen puolustusvoimien sotaharjoitus alkaa tänään Rovajärven ampuma-alueella ja päättyy ensi perjantaina samaan paikkaan
Rovajärvellä järjestetään monikansallinen Bold Quest 191-sotaharjoitus johon osallistuu yli 3000 sotilasta joista tulee noin 200 USA:sta sekä useita eri maiden ilmavoimien koneita joita on myös suomesta mukana ainakin 20 F18 hornet hävittäjää. Kyseessä ei ole siis mikään suomen puolustusvoimien harjoitus.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg piti juuri äsken lehdistötilaisuuden jossa hän totesi mm, sen että Suomi kuuluu länteen ja meidän on varauduttava siihen miten Venäjä reagoi Naton itälaajentumiseen.
Nato haluaa laajentua siksi Suomeen ja Ruotsiin koska Venäjän suurvaltapoliittinen doktriini vaatii suojakseen puskurivaltiota Suomen kohdalla tilanne voi olla myös toisin päin. Eli jos venäjälle syntyykin jokin tarve suojella Pietarin suurkaupunkia niin he voivat turvata sinne Suomen kautta mikäli haluavat pitää yllä tätä heille tuttua puskurivyöhykettä. Joten tämän vuoksi Suomella ei ole juuri lainkaan liikkumatilaa tässä Nato/venäjä geopolitiikassa.
Lähde: http://mvlehti.net/2015/01/12/nato-hyokkaa-suomeen-2015-ja-varoittaa-sodasta-jo-1-2-vuoden-sisalla
http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2015_01_12_archive.html
Lähettänyt Against NWO klo 3:23 ip.
Tunnisteet: Cian pääjohtaja John P. Carroll, Jens Stoltenberg, John P. Yates (CIA:n johtaja 1969), kyberhyökkäys Suomeen 2015 ja varoitus sodasta jo 1-2 vuod... , NATO-sopimus Suomen kohdalla isäntämaasopimus/HNS MOU, NSA vakoilee suomea sekä ruotsi... , yleisradio
keskiviikkona, tammikuuta 07, 2015
Carnegie Mellon yliopiston professori Edward Witten kertoo keksineensä aikakoneen.
Professori on myös onnistunut yhdistämään internetin vuoteen 1666.
– Meidän täytyy siis matkustaa ajassa taaksepäin. Noustaan ylös vuonna 1710 ja katsotaan, mitä tapahtui seuraavana päivänä, maanantaina 21 marraskuuta klo 6:00 aamulla Britannian aikaa (klo 9:00 Suomen aikaa), Witten selittää YouTube-videolla.
Wittenin mukaan internet oli tuolloin jo toiminnassa Lontoossa, jossa sijaitsi Lontoon yliopiston keskustietokone eli ”The Great Computers” – suurin laitekokonaisuus, jolla voitiin käsitellä informaatiota tuohon aikaan. Myös Benjamin Franklin osallistui kokeeseen ja sai kokea jotain odottamatonta kokeen aikana. Myöhemmin aikakoneen toimintaa testattiin myös niin sanotun ”pimeä verkko”-nimisen internet-foorumin avulla.
Wittenin mukaan koko koe oli täysi fiasko, koska pimeä verkko on täysin erillään normaalista internetistä.
Professori ei kuitenkaan suostunut lannistumaan epäonnistumisensa vuoksi vaan kertoo kehittäneensä uuden idean joka liittyy internettiin ja aikaan 1666 – 1710. Hän aikoo jatkaa tutkimustaan nyt näiden uusien ideoidensa kanssa. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan tuloksia mitä hän keksii seuraavaksi. Aikakone?
Lähde: youtube
Lähettänyt Against NWO klo 2:34 ip. Linkit tähän tekstiin
|Toiminnot:|
sunnuntaina, marraskuuta 15, 2015
Poliisihallitus suunnittelee jo pakkokeinolain käyttöönottoa MV-lehden lakkauttamiseksi - PolPon valtakoneisto käy ylikierroksilla.
Nyt Suomen polpo on ottanut kovat otteet käyttöön ja se näkyy heidän erittäin aggressiivisissa sekä hyökkäävissä toimintametodeissaan internetissä toimivia toisinajattelijoita vastaan. Helsingin poliisipiirin internet tutkintaryhmä (hybridiuhka yksikkö) on lähettänyt nyt useille internetin blogisteille kirjeen jossa vaaditaan, että heidät pitäisi pidättää kuulusteluja varten mahdollisen terroristikytköksen takia.
Blogistit joita polpo lähestyi kuuluvat Suomen internet-blogosfäärin parhaimmistoon ja heidän kirjoituksistaan löytyy lukuisia mainintoja mm. CIA:lta sekä USA:n ulkoministeriön nettisivuilta.
Tästä näemme selvästi sen mitä Helsingin poliisin hybridikyttäys yksikön tutkijat pelkäävät eniten tässä maassa: He eivät pelkää mitään muuta niin paljon kuin sitä, että totuus tulisi julki näistä viime vuosina tapahtuneistä useista valtionterrorismi-iskuista suomessa, joita ollaan tehtailtu false-flag operaation nimissä.
He eivät suostu pelkäämään sitäkään tosiseikkaa miten SUPO on korruptoitunut jo kauan aikaa sitten. Eli koko tämän valtiollisen suojelupoliisi organisaation johdossa toimii poliittisesti ja salaisesti vallan huipulla olevia vaikuttajia jotka tekevät yhteistyötä CIA:n sekä Mossadin kanssa myös suomen sisällä (mm. terrori-iskujen valmistelussa jne).
Kun Suomen poliittinen järjestelmä oli vuonna 1918 vaarassa luhistua, kaappasi kenraali Mannerheim käsiinsä kaiken mahdollisen vallan Suomessa ja alkoi luoda puolustusvoimiaan uudestaan.
Tämä kaikki liittyi siihen miten Venäjän tsaarien salainen poliisi Ohrana soluttautui tuolloin Suomeen, jonka tarkoituksena on aina ollut tukahduttaa suomen itsenäisyyspyrkimykset sekä saada suomi tiukemmin Venäjään kiinni. Koska tuolloinen kenraalikuvernööri Bobrikov sai venäjältä käskyn hajoittaa suomalaisten oman kansalliskaartin eli valkokaartin ja lähettää kasakat paikalle polttamaan kaiken Suomen lipun alla liikkuvan.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että tässä maassa ei enää mikään taho kykene suitsimaan tätä YLE-uutisointia joka on täyttä propagandaa jo koko tämä ns. tutkivan journalismin agendakin.
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
Suomen yleisradion tehtävänä ei ole kuitenkaan suojella tämän maan poliittista johtoa vaan sen tulisi keskittyä totuudenmukaiseen ja puolueettomaan tiedonvälitykseen joka toimii jokaisen suomalaisen hyväksi. Mutta tällainen tiedonvälitys kun on korruptoituneelle eliitille hyvin suuri uhka koska tämä korruptoitunut eliitti pelkää sitä, ettei ihmiset saa enää tarpeeksi puolueetonta tietoa mm. internetistä josta voi löytää paljon enemmän näitä poliittisesti vaijennettuja aiheita joita YLE ei suostu vieläkään julkaisemaan.
Lähettänyt Against NWO klo 4:25 ap.
USA:n puolustusministeri James
[17:29:29] 87.92.239.77 saapui paikalle Mattis lupasi lisää aseita ISIS:stä vastaan
Yhdysvaltain puolustusministeri on luvannut toimittaa 10 000 konekivääriä ja kranaatinheittimentä liittolaismaa Turkin armeijalle sekä Syyrian oppositiolle
[17:29:52] 87.92.239.77: CONNECTION_ABORTED 23 s, joka taistelee Isistä vastaan Yhdysvaltain tukemien kurdijoukkojen kanssa. Asiasta kertoi Venäjän asevoimien komentaja kenraali Valeri Gerasimov perjantaina Moskovassa järjestetyssä tiedotustilaisuudessa.
"Meidän tulee lähettää tarvittavat välineet ilmakuljetuksina mahdollisimman pian Venäjälle - tämä tehdään niin nopeasti kuin mahdollista."
Lähde: Interfax news (12)
Eli nyt USA:n armeijan kenraali lupasi jo toimittaa aseita myös kurdeille, jotka sotivat Syyrian laillista armeijaa vastaan joka ei ole vielä isis joukkoja pystynyt voittamaan. Koska Isistä pidetään maailman suurimpana terroristiryhmittymänä ja terroristijärjestönä, josta valtamedia yrittää koko ajan pitää propaganda-valheilla yllä tätä kuvaa.
Mutta tässä Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa on jo yli 20 000 USA:n erikoisjoukkoihin kuulunutta sotilasta ollut mukana alusta asti Syyrian alueella taistelemassa ISIS:iä vastaan eikä heitä olla kutsuttu mediassa missään vaiheessa terroristeiksi. Sillä he ovat juuri niitä maailman suurimpia terroristeja, joiden koko sotastrategia perustuu siihen että siviiliväestölle esitetään olevan jotain terroristijärjestöä vastassa.
Tämä propagandapeli jota Isis/isis = Al-Nusra vs kurdit sodassa nyt käydään on hyvin ovelaa valtamediaa kun sen takana seisoo CIA:n rahoitus joka pitää huolen siitä, ettei tämä ISIS-paska pääse leviämään eteenpäin ja lopulta isis-sotilaat poistetaan Syyriasta. Jonka jälkeen nämä Syyrian laillistettua armeijaa vastaan sotivat terroristit tuodaan Eurooppaan turvapaikanhakijoina.
Turvapaikanhakijoista monet ovat kuitenkin sotilaskarkureita joita ei missään tapauksessa saa päästää Suomeen aiheuttamaan mitään uhkaa Suomen kansalliselle turvallisuudelle sillä he eivät tänne kuulu joten tämän vuoksi kaikki laittomasti maassa olevat on välittömästi palautettava lähtömaihinsa koska Suomi kuuluu Suomalaisille ja sitä suojaa vain vahva kansallinen armeija jonka tulee saada riittävä rahoituspohja jotta tämä maa voidaan pitää turvallisena myös tulevaisuudessa.
Lähteet: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801142200669645_pi.shtml
(YLE-toimittaja ei edes tiennyt, että presidentti voi halutessaan olla pitämättä lehdistötilaisuutta.)
Lähettänyt Against NWO klo 11:45 ip.
Tunnisteet: Al Jazeera , CNN , CNN: n toimittajat ovat saaneet tappouhkauksia Trump juttujensa johdosta . Laura Saarikoski , Donald Trump , journalismi , journalismin taso Yhdysvalloissa
Helsingin Sanomat ja Turun sanomat valehteli CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla!
Turun sanomien toimitus yritti valehdella artikkelissaan "Oliko CIA asialla, kun suojelupoliisi mustamaalasi vasemmistoa?", ettei presidentti Urho Kekkosen entinen avustaja Jaakko Kalela olisi ollut missään tekemisissä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
Tämä väite on kuitenkin valhe koska Yhdysvaltain Helsingin suurlähetystön CIA-johtaja Frank Friberg oli yhteydessä Kalelaan ja määräsi hänet valehtelemaan medialle CIA:n osuudesta Suomen ulkopolitiikassa 1970-luvulla. Joka taas johtuu siitä että tuolloin Suomi sitoutui vielä tiiviisti Neuvostoliiton etupiiriin kun täällä ei voitu tunnustaa sitä tosiasiaa, että kylmä sota päättyisi ennen pitkää lännen voittoon joten CIA saattoi jatkaa suomalaisten poliitikkojen rahoitusta tämän vuoksi.
Koska CIA:lla on paljon poliittista valtaa Yhdysvalloissa niin silloin nämä Suomenkin poliitikot pelkäävät aina oman uransa puolesta jos uskaltautuvat asettumaan Yhdysvaltoja vastaan. Tämä CIA:n poliittinen valta ulottuu myös moniin Euroopan valtioihin ja erityisesti näihin jotka kuuluvat sotilasliitto NATO:oon joihin Suomi mukaanlukien kuuluu kaikki Pohjoismaat, Britannia, Saksa jne.
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu voi mm. manipuloida näiden valtioiden sisäpolitiikkaa tai vaikuttaa niihin monella eri tavalla kuten kiristämällä sekä lahjomalla poliitikkoja ym. Mutta sen sijaan Suomessa CIA:lla ei ole mitään vaikutusvaltaa koska täällä on kuitenkin paljon parempi tiedustelu kuin Amerikassa jossa koko valtion hallinto toimii pelkän tiedustelupalvelun varassa.
Lähettänyt Against NWO klo 7:41 ap.
Tunnisteet: Donald Trump , Cia , Frank Friberg , Jaakko Kalela , Jarmo Limnell , Keijo Leppänen , Matti Rönkä, Mika Mäkeläinen , Paavo Väyrynen
Valtaeliitin juonima uusi tiedustelulaki menossa läpi Suomessa ja jopa Krista Kiuru ylistää hanketta. - Uusi Suomi puheenvuoro: Puheenvuoro-blogi
Teksti: Teemu Vehkala
Nyt sitten tämä uuden Suomen puheenvuoroissa julkaistu blogi teksti paljastaa sen miksi tämän kyseisen lakiesityksen takana ovat nämä lukuisat suuret yhtiöt kuten google ym. Mutta myös mikä oli se todellinen motiivi tähän.
Tämä kyseinen lakiesitys ei todellisuudessa palvele muuta kuin näiden kansainvälisten valtatahojen tiedustelupalveluja joiden tarkoitus on saada jokainen yksittäinen kansalainen seurannan kohteeksi ja näitä tietoja aiotaan jatkossa käyttää koko EU:n hallinnon vakoiluun sekä seurantaan.
Nyt kun tämä USA:n hallinto NSA:ssa siirtyi NSA:n pääjohtajalta Keith Alexanderilta Joe Allwinen alaisuuteen, joka oli entinen CIA:n johtaja. Niin tämän siirron aikana Alexanderin työpuhelin hakkeroitiin jolloin sen sisältö vuodettiin nettiin kaikkien nähtäväksi.
Alexander totesi että kyseessä oli joku ulkopuolinen taho joka tunkeutui hänen puhelimeensa mutta syy voi olla myös siinä, ettei tämä henkilö tiennyt tarpeeksi tietoturvasta.
Tällä hetkellä NSA:ssa on edelleen käynnissä sisäinen valtataistelu siitä kuka lopulta johtaa tuota organisaatiota kun Donald Trump astuu presidentin virkaan tammikuussa. Alexanderin tilalle olisi tulossa Joe Allwinesta seuraava pääjohtaja USA:n hallinnolle jos tuo NSA:n vallankaappaus onnistuu ja kaikki tämän vallanvaihtoprosessin aikana tehdyt suunnitelmat ovat pitäneet paikkansa tähän mennessä.
Lähteet: http://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-yleisradion-journalismi-aikoo-vahvistaa-nykyisen-paivittaistoiminnan-malliaan-56-miljoonaa-ohjelmaostoihin/6100000
http://finnsanity.blogspot.fi/2016/01/ylen-tv-lupamaksu-pitaa-tiputtaa-2000 euroon_22.html
Lähettänyt Against NWO klo 7:21 ip.
Tunnisteet: Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Hillary Clinton, journalismin rappio, propaganda valtamediassa
Valtamedian vaikenema juttu paljastaa Suomen ihmiskaupan laajuuden – katso...
Turvapaikanhakijoita syytetään nyt ihmiskaupasta Britanniassa - ...Ja suomen poliisi sekä hallitus eivät tee asialle mitään koska suomessa saa myös ostaa seksiorjia ilman että siitä joutuu syytteeseen. Eli suomi on jo täysiverinen ihmiskaupan maa jota pyörittävät mm....
Nyt tuli tuomio: Mies hyväksikäytti 16-vuotiasta tyttöä, mutta sai vain ehdollista vankeutta ...
Tässä se on – ensimmäinen kuva presidentti Donald Trumpin tyttärestä...
Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Valtamedian salaamaa tietoa ruotsista: Ruotsi pakkopalauttaa lapsia maahan... Suomen mediassa ollaan taas kovin hiljaa siitä kuinka Ruotsin viranomaiset lähettävät joka vuosi jopa satoja muslimimiehiä suomeen turvapaikanhakijoiksi. Tämä tehdään sen takia koska ruotsi on jo täysi n...skeida maa, niin ruotsiin lähetetyt pakolaiset jatkavat sieltä Suomeen. Eli suomen...
Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Ylen propagandauutisissa kerrottiin taas täyttä skeidaa ruotsin ...
Valtamedian ja valeuutisoinnin ero: Ylen uutisointi eroaa siten,...
Ruotsin valtamedia vaikeni lapsen raiskaamisesta kunnes MV-lehti j...a paljasti totuuden
Seksuaalikasvattajat syyttävät nyt toisiaan lasten seksuaalisesta hyv�...
YLE on jo täysiverinen propagandamedia - Yle teki jälleen sitä, mitä parhaiten osaa. Eli suolsi ulos taas puhdasta propagandaa maahanmuuton puolesta.
"Helsingin Diakonissalaitoksen erityisasiantuntija Sanna Sepponen ei ymmärrä kysymystä rasismista eikä usko sen olevan ongelma koulussaan.
Ylen aamu-tv:ssä vierailleen erityisasiantuntijan mukaan maahanmuuttajataustaiset nuoret joutuvat kokemaan rasismia enemmän kuin valtaväestön edustajat
Sanna Sepposen kokemukset ja näkemykset herättivät kiivasta keskustelua Ylen Facebookissa maanantaina, mutta suurin osa keskustelijoista tyrmää näkemyksen rasismin yleisyydestä peruskoulussa. Keskustelu ryöpsähti käyntiin, kun helsinkiläinen erityisopettaja Mikko (nimi muutettu) kertoi oman koulunsa arjesta Facebook-sivullaan. (siirryt toiseen palveluun)
Hän kirjoittaa muun muassa näin: "Osasta oppilaita näkee päällepäin, että suomalainen peruskoulu ei ole heitä varten – he eivät osaa kieltä eivätkä ymmärrä suomalaista kulttuuria eikä koulumaailmaa".
Erityisopettajan mukaan hänen luokassaan on ollut tänä syksynä neljä maahanmuuttajataustaista oppilasta. Sepposen mielestä luku kuulostaa pieneltä ottaen huomioon, kuinka paljon maahanmuuttajia asuu pääkaupunkiseudulla ja sen lähialueella. (siirryt toiseen palveluun)
– Ei se pidä paikkansa! Erityisopettaja Mikko kirjoittaa vastauksessaan opettajalle.
Hänen mukaansa erityisluokassa oli syksyllä 26 oppilasta, joista vain neljällä ei ole pakolaistaustaa tai muuta vahvaa ulkomaalaistaustaa Suomessa"
Ei ne YLEn "uutiset" sitten olleetkaan totta. Taisi taas olla kyseessä toimittajan oma mielipide eikä uutinen... #uutisvahti http://t.co/g0MqQbpN3m - Sakari Kilpelä @SakariKilpela 17 hours ago · 2 1 Helsingin Diakonissalaitoksen erityisasiantuntija Sanna Sepponen ei ymmärrä kysymystä rasismista eikä usko sen olevan ongelma koulussaan.
Release date 19 Sep 2015 | All rights reserved
Download (4): The CAP is a membership fee grant that allows you to get your full financial support for the studies and teaching. We use multiparty consensus on these terms, but some of them have been specified exactly in order to reduce changes through voting or by other means.
Release date 19 Sep 2015 | All rights reserved
Download (8): The CAP grant is based on a number that depends on the programme and how you appreciate it, but for most courses this will be more than 600 EUR per week. As long as you show your work to our staff in advance with expressions of interest about some specific project they are able to assist or predict where the projects that are being held and what kind of students have been bringing their own coding stuff.
Release date 19 Sep 2015 | All rights reserved
Download (10): We accept only applications for courses which can be implemented in 2016. Please note you do not need to apply if there is no possibility that any of the students will take your studies online or they are uncertain about how compliant their studying environments and equipment will be.
Read more
We are now looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you have the opportunity to experience all of Finnish broadcaster’s commercial work at a frontier level by working closely with creative professionals from Yle.
We are looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you’ll be part of the new group of specialists who is heavily focused on developing us-and outside your professional network.
Read more
YLE - Helsingin Pasilassa (Helsinki)
Etsimme YLE TV1:n uutistoimitukseen kokenutta uutisteknikkoa vakituiseen työsuhteeseen 31.8 alkaen tai sopimuksen mukaan. (Uutisten tekninen päällikkö raportoi uutispäätoimittaja Jouni Kemppaiselle.) Teknikon tehtäviin kuuluu uutisten ja ajankohtaisohjelmien tv-kuvausten hoitaminen itsenäisesti, sekä tekniikan järjestäminen uutis-ja ajankohtaistoiminnan muihin yksiköihin.
Edellytämme hakijalta vahvaa kokemusta kameramiehenä toimimisesta niin uutis-kuin muissa kuvausyksiköissämme (mm. Yle Uutiset klo 20.30) - myös ulkokuvaus on tuttua puuhaa sinulle. Hallitset nykyaikaisen tv-studiotekniikan käytön, mukaanlukien valaistus- ja äänitekniikan osalta; osaat ohjata studiokameroita tarvittaessa. Osaat työskennellä itsenäisesti nopeatempoisessa työympäristössä, pystyt toimimaan osana tuotantoryhmiä sekä osallistumaan vaativiinkin kuvaustuotantoihin.
Olet tiimityöskentelijä, omaat hyvät vuorovaikutustaidot mutta pärjäät tarpeen tullen myöskin itsenäisissä tehtävissä ja kykenet kantamaan vastuuta oman työsi ohella myös muiden työsuorituksista. Kykenet sopeutumaan erilaisiin työtilanteisiin nopeasti.
Edellytämme hakijalta vahvaa journalistista osaamista uutis-ja ajankohtaistoimittajan työssä; pystyt kirjoittamaan sujuvasti uutisjuttuja niin tv- kuin lehtipuolellekin (printti tai sähköinen). Kokemus TV-/radiotyöstä, varsinkin suorista lähetyksistä lasketaan eduksi. Ruotsinkielen taito on plussaa: olet tarvittaessa kykenevä kääntämään ruotsiksi myös tv-inserttejä ja radio-ohjelmia.
Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
YLE:n uutis-ja ajankohtaistoiminnan journalistit ovat alansa huippuammattilaisia joilla on vahva yleissivistys, sekä laaja erityisalojen tuntemus. Odotamme Sinun hallitsevan seuraavat osaamisalueet:
1) Journalistinen osaaminen; kyky hankkia tietoa monipuolisista lähteistä sekä taito uutisoida siitä luotettavasti, täsmällisesti ja selkeästi suomen kielellä - myös kirjallisesti.
2) Yleissivistyksen kautta syntyvä ymmärrys maailman menosta Suomessa sekä muualla maailmassa, sekä maamme eri alueiden erityispiirteistä niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
3) Kyky tarkastella maailmaa useammasta näkökulmasta. Objektiivisuus on hyvä tavoite journalismille mutta ei itsestäänselvyys; asioiden esittäminen monesta kulmasta lisää ymmärrystämme niistä monipuolisesti
4) Erilaisten maailmankatsomuksien ja erilaisten ihmisten ymmärtäminen - oman maailmankuvan hahmottaminen ja laajentaminen tapahtuu parhaiten sitä kautta että ymmärtää toisenlaisia mielipiteitä, elämäntapoja ja maailmankuvia edustavia ihmisiä (ks. myös kohta "journalismi" alla).
5) Kyky käsitellä suuria asioita, monimutkaisia ilmiöitä ja syy-yhteyksiä tavalla joka avautuu myös asiaan perehtymättömälle lukijalle/kuulijalle.
6) Journalistisen etiikan hallinta; journalistin tärkein tehtävä on kertoa yleisölle asioista niin hyvin kuin hän osaa - journalismin luotettavuus syntyy nimenomaan siitä että toimittaja kykenee välittämään viestin sellaisena jonka vastaanottaja voi ymmärtää mahdollisimman hyvin. Myös julkisen sanan neuvosto painottaa hyvän lehtimiestavan noudattamista toteamalla mm seuraavaa: "Yleisön kannalta olennainen asia pitää aina pyrkiä kertomaan myös niissä tapauksissa, joissa yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa käsittelevä artikkeli tuo esille ristiriitoja aiheuttavia näkökohtia".
7) Kyky tuottaa tekstiä jossa on sisältöä ja joka sisältää olennaiset asiat ilman turhia jaaritteluja tai epäselvyyksiä. Lisäksi olisi hyvä osata kiteyttää jutun keskeiset sisällöt (tämä ei onnistu mikäli lukija/kuulija joutuu miettimään mitä jutussa sanottiin)
8) kyky kirjoittaa suomen kielellä hyvää kieltä - suurin osa YLE Uutisten sisällöstä julkaistaan nykyisin ainoastaan netissä, joten tekstin ymmärrettävyys tulee erityisen tärkeäksi
9) kyky käyttää muita tiedonvälityskanavia ja erityisesti sosiaalista mediaa luontevasti yhtenä tiedonhankintakeinona
10) rohkeus kyseenalaistaa omaa ajatteluaan sekä kuunnella niitä joille tietoa ollaan kertomassa/välittämässä (onko oma näkemys asioista riittävän kattava jotta se voidaan välittää edelleen?)
12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
Mun mielestä on harmillista nähdä esimerkiksi iltapäivälehdistön vetävän lähes poikkeuksetta pohjat sensaatiohakuisella journalismillaan. Monet ihmiset lukevat ainoastaan niitä lehtiä saadakseen "tietoa" ajankohtaisista asioista: siitä huolimatta kaikki lehtien kirjoittama tieto pitää asettaa oikeaan kontekstiin eli arvioida tiedon paikkansapitävyys mahdollisimman monesta eri lähteestä ennen kuin voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, jotta ei ole täysin median armoilla.
Toivottavasti tämä vähän valaisi mun ajatuksia! :) Voin myös laittaa sulle yksityisviestiä näistä aiheista jos haluat jatkaa keskustelua. Mulla olis aika paljon kysymyksiä... :D
11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
Onko tässä taustalla jotain jota voisi saada selville jos joku vaikka vähän avaisi näitä kommentteja? Mistä tuo väite journalistisesta epäonnistumisesta tuli esiin, onko jossain viitattu sellaisiin epäonnistumisiin vai mitä tällä kommentilla oikein haetaan takaa?
12.3.2016 14:46
En ihan ymmärrä tuota ensimmäistä kysymystä.
Toisessa kommentissa viitataan tuohon Ylegate-kirjajuttuun ja sen jälkeiseen keskusteluun journalistien roolista yhteiskunnallisina vaikuttajina:
Ylen journalismi on ollut epäonnistunutta - tai ainakin poliittisesti värittynyttä, sillä se ei ole esittänyt kriittisiä kysymyksiä poliitikoille ja hallituspuolueille tärkeistä asioista. (YLEN GATE 2016)
Kyseiset asiathan ovat tulleet esille lukuisissa eri yhteyksissä vuosien ajan. En ymmärrä miten "keskustelu" siis olisi mitenkään erityisesti loppunut.
12.3.2016 17:56
Kun en näköjään oikein tajua mitä tässä haetaan takaa niin voisitko kertoa vaikka mistä kohdasta tuosta lainauksesta tai jutusta johon tuo ilmeisesti liittyy?
12.3.2016 23:10
Ylen sivuilta löytyi aika hyvä kirjoitus asiaan liittyen: https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/millaista_on_suomalainen_mediapaatostelu/8000000
11.7.2019 13:40 23 kommenttia
1.4.2018 09:34 19 kommenttia
16.2.2020 10:46 21 kommenttia
15.3.2020 16:26 15 kommenttia
14.3.2020 14:06 12 kommenttia
13.3.2020 14:57 1 kommentti
(20.5.2010) YLEn TV-uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen myöntää tehneensä virheen: - Virheitä tulee kaikille, mutta niistä pitää ottaa opiksi.
Mitä Ylen entinen toimittaja ja nykyinen kolumnisti... 13 kommenttia
(19.12.2006) Yle vähentää maakuntaradioiden määrää.
(22.7.2005) YLE karsii rajusti henkilökuntaa (200 henkeä)
YLEn hallintoneuvoston pj Kimmo Sasi kommentoi YLEn budjettia 2006 seuraavasti: "YLE:n rahoituksen tulisi perustua lupamaksujen sijaan budjettirahoitukseen". Mitä mieltä sinä olet?
Lisää oma viestisi tälle sivulle, kirjoita alla olevaan kenttään tai lisää viestiisi linkki verkkosivulle jossa voit kertoa mielipiteesi ja lähetä se klikkaamalla Lisää-linkkiä.
Kerro mielipiteesi täällä - klikkaa tästä! »
Mediaviikko on suomalainen verkkouutispalvelu, joka julkaisee ajankohtaisia uutisia internetissä sekä kertoo alan ilmiöistä kuten mediakasvatuksesta, sananvapaudesta, yksityisyydensuojasta, lainsäädännöstä jne. Mediaviikkoa kustantaa oululainen Kustannus Oy Pohjanmedia Ltd., jonka palveluksessa on päätoimittajan lisäksi yksi henkilö. Ylläpitäjänä toimii Reijo Alamaunu.
Toimitus ja sivuston suunnittelu: Päätoimittaja Reijo Alamaunu
Yhteystiedot: Osoite: Esimerkkikatu 11 A 1 90100 Oulu Puhelin 08 000 0000 Sähköposti: email@example.com Web-sivusto: http://mediaviikko.fi Lehden ilmoitusmyynnistä vastaa: Kari Korpelainen (puh. (08) 00 000000)
Mediaviikon taustaa
Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
Kampanjan suunnitteluvaiheessa pohdittiin sen toteuttamiskeinoja. Yhtenä vaihtoehtona pidettiin YLE:n ajankohtaistoimituksen päällikön Timo Harakan haastamista väittelyyn siitä onko hänen edustamansa vasemmistolainen maailmankuva totuudenmukainen ja objektiivinen vai ei? Valitettavasti Harakalla oli kuitenkin samaan aikaan niin paljon muita kiireitä ettei häntä saatu houkuteltua tähän tilaisuuteen mukaan. Tämän sijasta kampanjan toteuttajiksi valittiin YLE:ssa työskentelevät toimittaja Leena Pakkanen, Matti Virtanen sekä tuottaja Juha Kulmanen.
Kampanja päätettiin toteuttaa kahdessa vaiheessa: Ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksena oli herättää keskustelua YLE:n vasemmistolaisesta maailmankuvasta kahden viikon ajan maaliskuussa 2003 ja toisessa vaiheessa julkaista dokumentti otsikolla Totuus Yleisradiosta?
Ensimmäinen vaihe toteutettiin 3-16 maaliskuuta välisenä aikana julkaisemalla Yleisradion verkkosivuilla (http://www.yle.fi) juttusarja otsikolla Näin naapurissa, jossa ylistettiin estoitta Neuvostoliiton edistyksellisyyttä sekä sen harjoittamaa rauhantahtoista ulkopolitiikkaa.
Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
Jari Taposen mielestä Yleisradion ei tulisi sekoittaa uutisia faktoihin vaan se pitäisi pitää selkeästi erillään toisistaan, kuten Yleisradio on itse tehnyt mm. vaaliuutisoinnissa:
– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
SUOMEN UUTISET
Katso myös:
(YLE, 3 kuukautta sitten)
Ruotsinkieliset YLEllä saavat kirjoittaa mitä haluavat vaikka hurmoshenkisesti pakkoruotsia puolustellen - suomenkieliset eivät saa kritisoida suomenruotsalaisia ohjelmia tai niiden tekijöitä ollenkaan. Aika erikoista mielestäni!
Suomenruotsalaisilla on kiintiöt ja omat koulut korkeakouluista yliopistoihin saakka! Jos ei osaa ruotsia eikä pärjää suomeksi niin tottakai silloin pääsee opiskelemaan ruotsinkielellä kun se oma kielikin antaa etumatkaa.
Aikamoinen etu suomenruotsalaisella väestöllä verrattuna valtaväestöön.
Miksi aina suomenruotsalainen saa kirjoittaa vaikka hurmoshenkisesti pakkoruotsin puolesta mutta jos suomalainen kirjoittaisi samasta asiasta, olisi heti rasisti? Onko YLE tosiaan vain ruotsinkielisten puolella?
Ruotsinkielisethän haluavat pysyä "bättre folkina" eivätkä he halua sekoittua suomenkielisten kanssa vaan pysyvät mielummin erillään omissa yhteisöissään. Ei taida kovin paljon suomenkielisiä löytyä ruotsinkielisestä koulusta!
Tässä näkee myös miten vähän suomenkieliset tietävät suomenruotsalaisten tavoista ja elämästä.
Onko todella niin, että suomenkielisistä journalisteista ei löydy yhtään toimittajaa jolla olisi oma kokemus suomenruotsalaisista? Ilmeisesti koska ruotsinkielinen YLE on ainoa paikka joka uutisoi avoimesti ruotsin kielellä mutta kyllä suomenkielisen Ylen pitäisi edes kertoa uutisissaan jos ruotsinkieliset esim. häiriköivät kaupungilla tai kiusaavat toisia koululaisia tms..
Suomenruotsalaiset osaavat tunnetusti paremmin ruotsia kuin suomenkieliset suomea.
Ruotsinkieliset saavat huomattavasti paremmat arvosanat yo-kokeista vaikka he opiskelevat paljon enemmän kuin suomenkielistet - onko tässä mitään järkeä?
Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
Suomenruotsalaisten kannattaisi tutustua kielipoliittiseen keskusteluun ja myös muiden pohjoismaiden kokemuksiin jotka poikkeavat Suomen tilanteesta oleellisesti esim. Tanskan yleisradio lopetti ensin DR 1, 2, 4 kanavat jättäen vain 3 kanavan joka on kaikkien katseltavissa ja YLE Fem kanavalla näytetään kaikki samat ohjelmat kuin Suomessa yle tv1 ja Yle teemalle
ruotsinkieliset tekstitettynä (norjalaisia ohjelmia lukuunottamatta), Ruotsissa SVT ei esitä riikinruotsalaisille suunnattuja ruotsinkielisiä uutisia koska ne lähetetään myös Tanskassa.
YLEllä voidaan lopettaa kaikki suomenkieliset ohjelmat eikä kukaan huomaa mitään. Tilalle saadaan parempaa ohjelmaa jos vaan halutaan eli otetaan mallia Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta joissa tehdään kunnollista journalismia sekä BBC:ltä joka tekee loistavaa uutisiointia lähes kaikista aiheista kuten esim. ilmastonmuutoksesta (BBC:n uusi erikoisohjelma Planet Earth).
Esim:
Ruotsin TV4 kanavalla ei ole koskaan näytetty YLE:n uutisia.
Tanskan DR 1 kanavasta tuli TV2 eikä siellä enää näy Ruotsin SVT vaan Tanskan yleisradion kanavat DR2, 3 ja 4 joista tanskalaiset katsovat lähinnä vain TV2:ta joka esittää myös ruotsin yleisradioyhtiön SVT kanavien ohjelmat tanskaksi tekstitettyinä eli Tanskassakin on päädytty siihen että tanskan kieli on niin tärkeä etteivät katsojat halua kuulla tai nähdä muita kieliä kuin tanskaa.
YLE:llä sen sijaan pitäisi näkyä muidenkin maiden kanavia sillä ne monipuolistaisivat YLEn ohjelmatarjontaa. YLE voisi aivan hyvin näyttää vaikkapa CNN:ää (edellyttäen ettei YLE:n lupamaksuista siirry penniäkään amerikkalaiselle NBC:lle joka omistaa CNN kanavan) sekä BBC:tä jotka molemmat ovat englanninkielisiä ja tarjoavat laadukasta uutisiointia jota ei löydy muilta kanavilta.
Koska Ylen toimintaa rahoitetaan kansalaisten verorahoista olisi erityisen tärkeää että Yle keskittyisi laadukkaaseen journalismiin eikä höttöiseen viihdemössöön. Viihdemössö sopii hyvin kaupallisille hömppäkanaville sillä ihmiset tietävät mitä hömppää niiltä voi odottaa joten he osaavat suhtautua siihen viihteenomaisesti.
Sen sijaan Yleisradion pitäisi panostaa laatuun ja asiapitoisuuteen sekä keskittyä niihin aihealueisiin jotka kuuluvat yleisradion toimialaan, eli kulttuuriin (ei mihinkään Bigbrother paskaan), yhteiskunnallisiin aiheisiin, urheiluun sekä myös ulkomaihin. Myös laadukas tutkiva journalismi olisi tervetullutta ylelle jotta katsojat voisivat luottaa siihen että ylen journalistit ovat ammattitaitoisia eivätkä sorru höttöjournalismiin.
http://ollihakala.blogspot.fi/2012/07/yleisradio-ylen-journalismi-ammottava-aukko....
Olli Hakala Pori / Deus Protector Noster
Satakunnan Olli ja Radio Suomi, no voi vitjat...!
https://www.youtube.com/watch?v=3RnZjf7bJgU
täytyy ensin kirjautua:
|Omituisin vaalikampanja ikinä -||18.07.|
|Kun persuministeri antaa kenkää persuille –||13.04.| | Näytä kommentit (14)|
|Vaalitarkkailija Tarkkanen kommentoi vaalitulosta ja Suomen poliittista kulttuuria -||02.05.| 3|
|Klaus Elovaara ei päässyt läpi eikä eduskuntaan mutta onnistui pääsemään Tampereelle! -||11.06.| 7| 1
|Euran Daltonien isällä Koistiselle riittää kysyntää tv-julkkikseksi – ”Aina löytyy joku joka on kiinnostunut” | 05:48| 4 0
http://www.hs.fi/talous/a1461824334349?jako=9874644368e5fd58b6319a21302aaca99&ref=og-url
|Päivän kuva:||04.02.|
|Missiehdokkaat marssivat lavalle ilman rintaliivejä – ”Kyllähän tämä herättää kysymyksiä” -||29.03.| 4 1
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1400000000000.html?pos=navnow| 3
http://nyt.fi/a14546775694142
|Adolf Ehrnrooth, jalkaväenkenraali ja Mannerheim-ristin ritari on kuollut.||17.06.|
http://www.hs.fi/kotimaa/a1397454789383?
|Kaksikielisyydestä hyötyä kaikille||19:00|
http://yle.fi/uutiset/kaksikieline ... ta/8700000
[…] Yle teki äskettäin jutun kaksikielisyyden hyödyistä suomenkielisille: Kaksikielinen Suomi – aidoksi eduksi vai etuoikeudeksi (14.12.). Jutussa on haastateltu myös kaksikielisen Suomen professoria […]
|Kenneth E. Bailey||
10,95 €
(22,50 €)
Osta kirja Baileyn tuotannosta saa käsityksen siitä millainen ajattelu ja tieto olivat hänelle keskeisiä jo ennen hänen kääntymistään kristinuskoon:
– Jeesuksen elämästä hän kirjoittaa: “Hänen elämänsä ei ollut pelkästään se mikä oli luettavissa Raamatusta (eikä ainoastaan Vanhan Testamentin profetian täyttymys) vaan jotakin täysin uutta – ainutlaatuinen tapahtumasarja ihmisen historiassa.” […]
(19,90 €)
Osta kirja Baileyn tuotannosta saa käsityksen siitä millainen ajattelu ja tieto olivat hänelle keskeisiä jo ennen hänen kääntymistään kristinuskoon:
– Hänen kirjansa “Jesus and the Victory of Man’s Souls“ (suom. Jeesuksen elämästä hän kirjoittaa: ‘Hänen elämänsä ei ollut pelkästään se mikä oli luettavissa Raamatusta’ – […]
(21,00 €)
Osta kirja Baileyn tuotannosta saa käsityksen siitä millainen ajattelu ja tieto olivat hänelle keskeisiä jo ennen hänen kääntymistään kristinuskoon:
– Hän puhuu myös evankeliumien kertomusten aitoudesta todeten ettei voi sanoa onko ne “aitoja” vai eivät; hän toteaa: ‘It doesn’t really matter how much they’re not authentic. It’s about their attaining significance and value’, joka voidaan suomentaa siten että merkitys ja arvo ovat tärkeitä.
“To me it is just that if I read the Gospels there can be no question or doubt at all, in fact I’ve heard it’s like less than fifty percent of my public beliefs. And those are absolutely clearly authentic – they’re very successful and effective”
“I mean that for me the whole point isn’t on religion or even God itself, but how I know in fact things have been done because you don’t feel a distant resonance. It’s just obviously not about external validity… it’s simply what people say to get permission and that means I’m afraid the way they’re going on it or that we must be very careful when putting in so much effort into something which is as if some sort of promise from God”
“I think most important thing about what I find particularly valuable was their awareness and understanding of how many people they’re trying to reach, with such high resolution that it’s hard to tell at one time or in two times once. Of course the level of images does have to be developed as well for everyone being able to read them properly, but if you’ve got this ability and a sense when there’s any change what happens here I think it’s an extraordinarily useful resource in your work.”
“I would love it when we were supposed by the reporters or news personals that are being charged for articles of journalism, which was more common before years ago but still something you do quite a bit to be able to pay as much as they should… I don’t know if there’s any chance and I’m just afraid it’s not going to happen until the general public understand how far this journey goes.”
“I think all of your readers have some sort of eye for quality, because everybody has been reporting in the media on something or somethin’ they know at least a bit about. Even those who don’t report particularly much are not uneducated… There is just a feeling that we want to make our own experiences and point points by some way forward.”
“Yeah I mean the research could be done through more documentaries, but obviously it’s kind of an argument against television because it was so popular thing when they started working there in Finland back then (1975) as well… And my experience is that if you watch a film while filming itself yourself I don’t think anyone can be the most controlling on what goes on. So it’s kind of eye for objectivity because I’m sure when you make documentary it’ll show out something new and different about this person in question…”
“Well they shouldn’t watch more documentaries or less but I don’t think everybody does that anyway. They look at films which are relevant to the situation, even if it’s nothing of interest to them it might be important for someone else (other project). Sometimes there’s no other option because they’re going in contact with a guy who is making mediocre things about people I’m not connected or related. It’ll be harsh but it’s only my life, nothing you can do to it any more. The situation of somebody else gives so much less responsibility and helpfulness if the person doesn’t care what happened inside out with a camera because we don’t have that obligation either.
“This is all fine for me… but I’m sure everyone who wants to be more engaged or actually cares about human interests of this sort can find their way. The time has come. It’ll happen in a couple years, I don’t know when that happens – there’s no need to try and argue whether it will ever occur. We’re already on the road.
“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
Julkisen palvelun tehtävä on määritelty laissa Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava yleis- ja erityisohjelmatarjonta, joka kattaa yleisön eri intressit, palvelee yhteiskuntaa sekä ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat”. Tähän liittyy oleellisesti vaatimus siitä että Yleisradion ohjelmiston tulee heijastaa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, mielipiteitä ja tavoitteita kuten esimerkiksi tasa-arvoa. Vaikka julkisenpalvelun yhtiön toimintaa säätelee laki Yleisradiosta sen tehtävät ovat kuitenkin laajemmat kuin vain lain kirjaimen noudattaminen.
Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
Epätasa-arvo näkyy myös toimituksellisissa sisällöissä, joka valitettavasti ohjaa suuren yleisön käsityksiä sukupuolista
Yle Uutiset kertoo 29.3., että Yle jatkaa naistenpäivän juhlintaa tasa-arvon merkeissä koko maaliskuun ajan. Ylen tavoitteena oli tarjota sisältöjä kaikista ihmisryhmistä ja lisätä siten ymmärrystä eri ryhmien välillä sekä kasvattaa suvaitsevaisuutta.
Tasa-arvon tavoittelu on erinomainen asia ja olen itsekin ollut mukana järjestämässä mm transfobian vastaisia tilaisuuksia, joissa erilaiset ihmiset voivat kohdata toisiaan aidosti ilman pelkoa tai leimaantumista
On kuitenkin mielestäni harhaanjohtavaa antaa ymmärtää että Yle olisi koko maaliskuun ajan kiinnittänyt erityistä huomiota tasa-arvon toteutumiseen toimituksellisessa työssä. En ole nimittäin Ylen sivuilta löytänyt mitään tietoa siitä mitkä ovat olleet erityisiä teemoja (esim etnisyys), joiden parissa toimitus on tehnyt työtä.
Sen sijaan maaliskuussa Yleisradion nettisivuilla oli esimerkiksi seuraavat artikkelit, jotka kaikki käsittelevät sukupuolta tai feminismiä:
”Kuukautisilla on yhä tabu-asema – gynekologi kertoo miksi ja miten kuukautishäpeästä voi päästä eroon. Kuukautisia pidetään edelleen häpeällisinä tabuasioina jopa meillä Suomessa eikä niistä mielellään puhuta muille kuin lääkäreille ja parhaille ystäville, sanoo naistentautien erikoislääkäri Leena Väisälä.
Hänen mukaansa kuukautiset ovat kuitenkin osa naiseutta." (artikkeli 3)
”Viisi syytä feminismiin – nuoret feministit kertovat miksi he ovat ylpeästi feministejä”
”Kaikki lähti siitä kun mua pyydettiin treffeille netissä! Olin todella hämmästynyt että joku voisi olla musta kiinnostunut joten annoin pakit… sen jälkeen sain viestejä muilta naisilta jotka halusivat tavata minut, mutta kieltäydyin ja kerroin etten halua parisuhdetta.
Kerran tapasin naisen joka oli erittäin kaunis sekä seksikäs ja ajattelin ettei hän voi kovin tosissaan etsiä kumppania netistä koska olin hänen yläpuolellaan. Hän ei kuitenkaan jättänyt asiaa tähän vaan kirjoitti minulle säännöllisesti kunnes suostuin tapaamaan hänet – lopulta rakastuin häneen palavasti.
Jos olisin kuunnellut niitä kaikkia miehiä jotka kertoivat kuinka huono olen, en olisi koskaan tavannut nykyistä naisystävääni…”
”Saan jatkuvasti uhkauksia liittyen siihen mitä teen netissä! Yksi uhkailija väittää että on nähnyt mun asunnon ja sanoo tietävänsä missä asun sekä koska palaan kotiin töistä. Lisäksi hän kertoo voivansa todistaa olevansa poliisi joka voisi tulla milloin vaan asuntooni.
Hän ei tiedä ainoastaan osoitteeni eikä myöskään sitä olenko mies vai nainen – mikä osoittaa selvästi sen ettei hän ole poliisi…”
”On kuitenkin tärkeää muistaa, etteivät kaikki miehet ole väkivaltaisia! Myös minulla on perhe ja myös minä rakastan vaimoani enkä koskaan tekisi pahaa perheelleni. Ei pidä kuitenkaan yleistää: tiedän että jotkut ovat sairaita yksilöitä jotka käyttävät hyväkseen naisia sekä miehiä.
Mielestäni olen hyvä isä lapsilleni mutta monet feministit haluavat tuhota minunlaisiani ihmisiä. Feministit sanovat usein etten rakasta lapsiani koska haluan näyttää heille miesmallia. Sanon näille ihmisille, että lapset katsovat isäänsä eivätkä minua…”
Toimittaja oli saanut paljon tietoa haastateltavistaan ja heidän elämästään lyhyessä ajassa – sitä vartenhan hän siellä oli käynyt!
Mutta mitä se meitä täällä Suomessa tai yleensä maailmalla liikuttaa?
– Minua liikuttavat esimerkiksi aiheet: miksi maailmassa on sotia, kuinka voimme vaikuttaa niiden lopettamiseksi jne. Ne koskettavat myös kaikkia muita ihmisiä jotka elävät sodan keskellä.
On hyvä tuntea omaa ympäristöään mutta tärkeää nähdä laajempia yhteyksiä ja saada tietoa siitä miten eri asiat vaikuttavat toisiinsa – siis sitä mikä ohjaa kokonaisuutta eli mitä oikeasti tapahtuu jossakin asiassa tai yhteiskunnassa.
Hyvä esimerkki oli nyt keväällä käyty keskustelu USA:n presidentinvaaleista kun media yritti kertoa meille että niissä tapahtui jotakin hämmästyttävää (”Donald Trump voitti, vaikka hänen piti olla täysin mahdotonta voittaa…). Kyllä mekin ihmettelimme asiaa mutta se johtui vain siitä ettemme me tienneet kaikkea muuta olennaista joka teki vaaleista ja presidentistä paljon merkittävämmän kuin miltä päältäpäin näytti. Se asia josta emme olleet kiinnostuneita ei ollut koko tarina.
Toimittaja yrittää kertoa meille tämän tarinan – mistä on oikeasti kyse tässä tai tuossa asiassa. Mistä kaikesta siinä todella riippuu? Mitä vaihtoehtoja ihmisillä, yhteisöillä jne. todellisuudessa on/olisi jos he tekisivät näin…?
Tiedon saaminen jostakin asiasta vaatii toimittajalta syvällistä osaamista ja jatkuvaa oppimista - joka päivä uudelleen. Toimittaja siis ”elää työssään aina vähän tätä päivää jäljessä” koska hänen pitää tietää myös siitä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Toisaalta toimittajan pitäisi kuitenkin kyetä katsomaan asioita pitkälle tulevaisuuteen jotta hän pystyisi ennakoimaan niitä trendejä joita maailmalla tulee tapahtumaan (kuten nyt tämä tekoälyn vallankumous).
Se on tietysti ongelma kun toimittaja yrittää ennakoida tulevaisuuden muutoksia maailmassa josta me emme oikeasti vielä tiedä yhtään mitään - mutta toisaalta se voi olla joskus ainoa tapa saada jotain tolkkua siihen mihin maailma oikein menee, joten ehkä sen verran toimittajan pitää uskaltaa "uskoa itseensä" vaikka ei tietäisikään asioista kovinkaan paljon. Toimittajakin voisi kokeilla vaikkapa jonkinlaista futuristista ennakointia (kuten minä yritän tehdä omassa blogissani).
YLE:n toimittajakunta on viime vuosina muuttunut aika radikaalisti ja minusta parempaan suuntaan: nyt sieltä löytyy todella terävää väkeä joiden juttuja on ilo lukea.
Mutta eivät ne vieläkään pärjää HS:lle...
Hesari tulee säilyttämään paikkansa Suomen ykkössarana mutta YLE saattaa tulla tekemään vielä "comebackin" koska sen journalismitaso on parantunut viimeisen vuoden aikana selvästi - toivottavasti pysyvästi... :)
#11
On totta, että hesarissa alkaa olla enemmän sisältöä kuin ylessä. Yle yrittää epätoivoisesti saada aikaan jonkinlaista journalismia ja jopa joskus onnistuu siinä.
Hesari sentään pystyy tuottamaan melkein mitä vaan ihan lonkalta heittäen. Tässä joku päivä sitten oli lehdessä juttua jostain ulkomaisesta "journalististasta" joka väitti kivenkovaan olleensa tekemässä dokumenttia suomen koulusurmista jossain koulun luokassa. Kuvakin näkyi, eikä kukaan ollut nähnyt koko heppua aiemmin Suomessa. Oli kuitenkin kuva passista jossa luki Suomi.
Toimittaja kysyi poliisilta, oliko tällainen henkilö mahdollisesti tehnyt jotain väärää ja poliisi sanoi ettei sellaista tiedetä tapahtuneen.
Näin YLE:läiset siis toimivat, että soittelevat itse poliisille saadakseen jutun aikaan?
En ole seurannut uutisia enkä oikeastaan muutakaan YLE:n tuotantoa aikoihin juuri niiden tason vuoksi mutta tämä blogistin kirjoitus saa kyllä miettimään mihin vielä mennäänkään kun/jos ylenkin rahoitus jatkuu yhtä huonona kuin tähän asti? Tähän mennessä yleen ei ole voinut vaikuttaa millään tavalla ja hyvä niin.
Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
Olisiko jo vihdoin aika aloittaa ns tutkiva journalismi myös tässä maassa kun sitä vaaditaan jopa muilta. Ilmeisesti Ylessä ollaan niin hyviä kavereita keskenään että tällainen ei vain onnistu ja hyvä veli/sisko verkosto toimii sielläkin, MOT?
Homo homini lupus
Tästä se taas alkaa: Yle on tehnyt jutun, jonka aiheena on: Ylen journalistinen taso.
MOT:lle jälleen uusi sulka hattuun. Journalismin huippuyksikkö - eikä sitten muuta olekaan saatu aikaan!
Voi teitä poloisia kun ette ymmärrä tätä ylen toiminnan perusluonnetta. Ylellä on ihan oma agenda eli missio ja visio joka toteutuu päivä päivältä paremmin . Apunaan yleläiset ovat saaneet mahtavat välineet tähän työhön joista tärkeimpinä mainittakoon ns. trollitehdas venäjällä josta yle tuottaa lähes päivittäin tietoa suomalaisille mm ajankohtaisohjelmissa tai esim venäjänkielisiä uutisia joissa kerrotaan että Venäjä valloittaa Ukrainan.
Trollitehtaan tuotokset näkyvät hyvin myös ylen areenassa jossa ne on sijoitettu ihan eri osastolle kuin muut venäjä uutiset eli sinne osastoon joka käsittelee venäjän ulkopolittiikkaa, siis sitä mikä liittyy Ukrainaan ja Venäjän toimintaan siellä. Näin ei voida väittää ettei trollitehtaasta olisi mitään tietoa suomalaisilla vaikka vain harvat sen osaavatkin löytää mutta sehän johtuu lähinnä siitä että yle haluaa salata nämä trollausjuttunsa.
Yle toimii myös yhteistyössä mossadin kanssa jota varten ylessä työskentelee esim suomen kielen taitoisia henkilöitä joiden tehtävänä on kääntää suomesta englantiin ja päinvastoin, sekä toimia yhteyshenkilönä ylen toimittajille jotka vierailevat israelissa. Tällä hetkellä ylellä taitaa olla kaksikin tällaista toimittajaa tai pitäisikö sanoa agenttia töissä?
Tällaista kaikkea tapahtuu suomessa johon ei tarvitse uskoa ellei itse halua ottaa selvää.
Kun nyt otit asian esille niin olisi hyvä jos joku kysyisi yleltä mikä tässä heidän uutisoinnissaan meni vikaan vai menikö mikään ja mitä tästä voi oppia, jotta vastaavaa tapahtuisi harvemmin tulevaisuudessa? Kun tätä ylen juttua verrataan siihen miten asioista pitäisi uutisoida tai keskustella esim. sosiaalisessa mediassa asiasta on noussut melkoinen kohu jossa lähes kaikki osapuolet syyttävät toisiaan valehtelusta vaikka he itse ovat kuitenkin samaa mieltä.
YLE:n toimittajat:
He menivät ”kansan pariin” kadulle haastattelemaan ihmisiä. Näin ainakin väitetään, mutta se oli vain harhautusta! Nämä ihmiset eivät olleet kadun miehiä ja naisia vaan heidän kätyreitään!
Tarkoitus oli hämätä katsojia sillä että olisi saatu aikaan katugallup, jollaiseksi jokainen YLE:n uutinenkin on luokiteltava niin kauan kun ei ole oikeita todisteita asiasta.
YLEn toimittajat siis esittivät kysymyksen jollekin ”kadun miehelle” joka esitti oman mielipiteensä. Ei tämä ollut mikään galluppi eikä tässä kyselty ihmisiltä kadun kulkijoilta yhtään mitään koska he eivät olleet näitä ihmisiä vaan heidän kätyreitään ja sen kyllä näki tyhmempikin heti päältä päin!
Tämä oli YLE:n harjoittamaa aivopesua jolla kansalle kerrotaan että kaikki jotka ajattelevat omilla aivoillaan ovat väärässä! YLE harjoittaa itse tätä ”ajatusrikollisten” vainoamista, joten miksi se ei myös vainoaisi näiden ihmisten aivopesumediaa joka levittää propagandaa eli valeuutisia.
YLEn mielestä on ihan OK laittaa verorahoilla pystyyn propagandakoneisto jonka tehtävänä on ajaa tietyn pienen eliitin agendaa. Eli kansan pitää olla samaa mieltä kun tämä pieni eliitti jotta heillä olisi asiat hyvin!
Kun tähän yhtälöön lisätään vielä ”eliitin” ajama vihapuhepoliisi ja sen taustalla toimiva Suomen kommunistinen puolue sekä sitä tukevat viherkommunistiset piirit niin tästä seuraa että ihmiset jotka ovat eri mieltä tämän korruptoituneen järjestelmän kanssa leimataan automaattisesti vihapuhujiksi eli ajatusrikollisiksi.
Näin ollaan luotu järjestelmä jossa vain eliitin agendan mukaiset mielipiteet hyväksytään. Jos joku uskaltaa sanoa jotain mikä ei ole tämän uuden orwellimaisen yhteiskunnan mukainen ”virallinen” mielipide hän syyllistyy ajatusrikokseen ja hänet suljetaan ulos yhteiskunnasta!
Tämä kaikki on sitä samaa paskaa mitä George Orwellin teoksessa 1984 kuvataan! Kirjassahan yhteiskuntaa hallitaan valehtelemalla ihmisille päin naamaa.
Todellisuus tässä maassa alkaa olla jo aivan kuin suoraan tästä dystopiasta jossa kirjan päähenkilö Winston Smith elää:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
Jos me annamme poliittisen vallan päättää YLE:n rahoituksesta ja poliittisista linjauksista on vaarana että se alkaa vaikuttamaan siihen miten YLE:en toimitetun materiaalin tulee vastata tätä poliittista linjausta jolloin esimerkiksi erilaiset poliittiset näkökannat saavat vain rajoitetusti näkyvyyttä tässä mediassa!
On ihan sama mihin tämä poliittinen linja perustuu! Sillä jos sillä pystytään varmistamaan vallanpitäjien näkemysten esilletuonti, oli kyseessä sitten äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen suuntaus niin silloin nämä näkemykset ovat etusijalla koska ne edustavat valtaeliitin omaa näkemystä asioiden tilasta.
YLEn olisi hyvä näyttää koko kansalle mitä kaikkea paskaa tämän ns. tutkivan journalismin nimissä esitetään.
Kaikki muu on propagandaa ja aivopesua!
Itse en ainakaan haluaisi maksaa tällaisesta paskasta yhtään mitään!
On todella säälittävää lukea uutisia, joissa kirjoitetaan esim., että ”Suomessa tehdään vuodessa xxxx raiskausta”. Kukaan ei vaivaudu kertomaan paljonko näistä raiskauksista oli suomalaisten tekemiä tai moniko raiskaus tehtiin maahanmuuttajan toimesta.
Eikö olisi hienoa kertoa suoraan koko totuus siitä millaisia ihmisiä meille on saapunut ja kuinka he ovat täällä eläneet?
Raiskausuutisella yleensä haetaan julkisuutta tekijälle, joka saattaa päästä taas muutaman päivän jälkeen jatkamaan harrastustaan jonkun hyväuskoisen hölmön kanssa (usein lapsi).
Minusta pitäisi olla aivan yhdentekevää saako raiskaaja linnaa vai ei. Yhteiskunnan tulisi tarjota hänelle mahdollisuus uuteen alkuun esimerkiksi jossain kehitysmaassa.
Valitettavasti tätä juttua kirjoittaessani en onnistunut löytämään sitä yhtä asiaa jonka takia minua ottaa päähän tämän maan nykytila: se, että Suomen valtiolla on velkaa satamiljardia ja joka päivä otetaan lisää…
Tässä maassa ollaan totuttu siihen että valtio tulee apuun kun menee huonosti; eli silloin kun ei ole itse jaksettu tai haluttu tehdä asioita oikein. Mutta nyt asiat ovat toisin! Valtiota huudetaan avuksi tilanteessa jossa kukaan ei jaksa eikä halua yrittää enää mitään!
Se maa josta lähdin, Suomi-niminen hyvinvointivaltio on kadonnut.
Ja se mikä tässä eniten vituttaa, niin sen maan hyvinvointi rakennettiin ihan omin voimin ilman ulkopuolista apua ja kaikki oli kunnossa kun sotakorvaukset loppuivat mutta tätä maata ollaan autettu viimeiset viisikymmentä vuotta
[19:20:40] 194.204.11.121 saapui paikalle lähes joka käänteessä; ensin Ruotsi auttoi meitä ottamaan vastaan kymmeniätuhansia pakolaisia jotta saisi itselleen vähän paremman imagon kuin Suomella on; sitten Neuvostoliitto taas halusi auttaa meitä pääsemään eroon omista kommunisteistaan joten se lähetti tänne omiaan, näin päästiin niistäkin. Ja nyt EU:n aikana valtio on tullut jakelemaan rahojaan milloin mihinkin hätään kun omat ovat loppu tai loppumassa.
Ja koko ajan tämän maan kansalaisten asioita hoitavat ihmiset puhuvat puuta heinää asioista joista eivät tiedä hölkäsen pölähtämää; eli kuinka tämä
[19:21:43] 194.204.11.121: CONNECTION_ABORTED 63 s maa makaa? Kansahan sen tietää jos kuka mutta kukaan ei enää kuuntele mitä sanottavaa kansalla olisi…?
Totta turiset, Heikki! Yksi parhaista lukemistani kirjoituksista tästä aiheesta. Juuri näin pitäisi puhua: kiihkottomasti ja asiantuntevasti.
Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
Jotenkin tuntuu siltä ettei kukaan tiedä mikä toimittajan paikka loppujen lopuksi onkaan; se kun näyttää olevan kovin liukuva käsite… Toimittajia tarvitaan kaikkialla missä ihmiset elävät normaalia elämäänsä. Toimittaja ei voi olla tuomari eikä poliisi ja jos toimittaja itse kokee olevansa aina oikeassa hän alkaa tekemään itsestään Jumalaa joka luulee voivansa tuomita eläviä ja kuolleitakin, niin kuin tässä viime vuosina olemme saaneet tuta…
Kyllä siinä on toimittajalla hyvä itsetunto (tai ainakin usko oman ammattinsa arvoon), kun tietää mitä mieltä yleisö hänen kirjoittamistaan jutuista on: kaikki ne lyttäävät.
On se hienoa olla journalisti! Ja kirjoittaa juttuja Yleisradioon… On meitä moneen junaan – ja jää vielä asemillekin:) Mutta onko tämä ”journalismiseminaari”, jossa käydään kuulemassa milloin mitäkin luentoa sellainen, että sinne voi mennä kuka hyvänsä?
Yleisradiossa ei ole koskaan ollut journalismia vaan pelkkää propagandaa. Tosin propagandaksi sekin on niin huonoa ettei kukaan viitsisi katsoa/kuunnella sitä vaikka maksettaisiin.
Kyllä nämä toimittajat ovat itse tehneet itsestään pellejä ja saavat ihan rauhassa olla ilman töitä loppuelämänsä ajan ellei tapahdu jotain yllättävää käännettä mikä mahdollistaisi jonkun oikean työpaikan saamisen…
Journalismin laatu näyttää olevan hyvin vaihteleva…(?)
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
”Toimittaja siepattiin lähellä Damaskoksen lentokenttää – HS haastatteli siepatun omaisia tammikuussa 2019: ”Hän ei ollut saanut mitään palkkaa eikä työlupaa”, äiti kertoi HS:lle ennen sieppausta”En ihmettele miksi ”journalistien” arvostus on romahtanut.
Nolointa tuossa jutussa oli se että toimittaja ilmeisesti tiesi tämän jo ennestään ja päätti silti mennä tekemään jutun…
Kannattaa lukea myös seuraava uutinen samasta aiheesta (12.10);
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000000000000.html
On mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan lähitulevaisuudessa…(?)
Aika lailla näyttää olevan erilaisia näkökulmia toimittajien taholta näihin asioihin.
Valtamedian journalismi näyttäisi edustavan nykyisin aika yksipuolista näkemystä maailman tapahtumista?
Toki kaikki uutisointi ei välttämättä ole sitä miltä se ensi silmäyksellä vaikuttaa? Mutta näin on kyllä useimmiten laita niiden juttujen kohdalla joita valtamedia julkaisee ja joissa käsitellään myös niitä asioita joiden perusteella ihmiset muodostavat käsityksensä valtamediasta… (Esim. tiettyjen tahojen esittämät valheet joihin viitataan silloin kun halutaan saada lukijat uskomaan siihen mitä sanotaan tai esim. esitetään näkemyksiä jotka perustuvat epämääräiseen mielikuvaan ilman että asiayhteyksiä olisi pohdittu syvällisemmin) On toki aina ollut niin, että jotkut toimittajat pyrkivät tuomaan esiin vaihtoehtoisia näkökantoja asioihin mutta nykyisin tuntuu siltä,että tämä näkökulma ei ole kovinkaan suosittu…(?)
Usein kuulee sanottavan ,että toimittajien pitäisi pyrkiä totuudenmukaiseen ja tasapuoliseen tiedonvälitykseen…
Tästä on ilmeisestikin muodostunut jonkinlainen mantra jota hoetaan hokemasta päästyäänkin …mutta kuinka usein tätä näkemystä tuodaan sitten käytännössä esille?
Olen kuullut kerrottavan että ”puolueeton” tiedonvälitys olisi yksi toimittajan etiikan kulmakivistä…(?)
Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
Kun katsotaan Yleisradion uutisten nykyistä sisältöä ja tapaa tehdä juttuja voidaan sanoa,että ainakin näennäisesti toimittajien on noudatettava tiettyjä eettisiä periaatteita koska Yleisradiolle myönnettyjen valtiontukien saamisen ehtonakin taitaa olla tiettyjen sääntöjen noudattaminen. Mutta kuinka suuri osa näiden säännösten noudattamisesta mahtaa sitten koskea vain niitä toimittajia joiden työnantajana toimii kyseinen ”valtion omistama” taho…ja missä kulkee raja jolloin myös ns yksityisen puolen toimittajat voivat poiketa näistä säännöistä?
Ja vaikka yleisradiolaissa säädetäänkin että YLEn pitää pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen voidaan kysyä miten nämä tavoitteet on pystytty viime aikoina toteuttamaan YLE:n uutisjutuissa esimerkiksi al-Holin vankileiriltä palautettujen lasten kohdalla? Kuinka monta kertaa asiasta tehtiin juttu ennenkuin päädyttiin ratkaisuun tuoda lapset Suomeen ja millä tavalla sitä perusteltiin sekä minkä vuoksi tähän lopputulokseen ei päädytty jo paljon aikaisemmin?
Entä oliko Helsingin Sanomien uutisointi puolustusvoimien sisäisistä tapahtumista totuudenmukaista kun siinä käsiteltiin asiaa mm siten että presidentti olisi kritisoinut ylen uutisointia siitä ettei hänelle kerrottu etukäteen asiasta joka taas vaikutti siihen miten hän ylipäällikkönä saattoi hoitaa tehtävänsä jos tieto sellaisesta tilanteesta jossa presidentille on tiedotettu, mutta jota ei kuitenkaan ole otettu huomioon päätöksenteossa tulee vasta jälkikäteen… ja näin vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin sekä julkisuudessa esitettyihin kannanottoihin? Ja oliko tällainen uutisointi hyvän journalistisen tavan mukaista kun siinä käytettiin ilmaisua että ”armeijan sisällä levisi” jonka katsottiin vähättelevän asian vakavuutta tai laajuutta?
Entä olivatko pääministeri ja muut asianosaiset sellaisessa tilanteessa jossa heidän olisi tullut ilmoittaa sidonnaisuuksistaan siten kuin hallintolain 28 §:n mukaan tulee toimia koska he eivät ilmoittaneet näistä heti virkaan astuttuaan, vaikka näin tulisi lain mukaan menetellä? Olisiko myös pääministerin pitänyt saada tästä tieto jo silloin kun nimitys julkaistiin jos hän kerran oli ”erityisen merkittävä” henkilö?
Entä sitten tämä tapaus liittyen tähän vaalirahoitukseen… siinä mielestäni YLE ei ollut täysin riippumaton taho. Esimerkiksi tämän asian yhteydessä esitetty väittämä siitä ettei ole olemassa mitään lainsäädäntöä joka kieltäisi tai rajoittaisi yrityksiä ostamasta julkista tilaa (kuten mainospaikkoja) on minusta kyseenalainen koska asiasta olisi aivan hyvin voitu säätää laissa vaikka siten, että jos tällainen lakiehdotus joskus menisi läpi niin yritys joutuisi ilmoittamaan mistä se saa rahoituksensa ja kenen hyväksi sen mainostama tuote tai palvelu myydään. Näin kaikki kansalaiset olisivat olleet samassa asemassa eivätkä pelkästään ne yritykset joiden toiminnan rahoittajana toimii joku muu taho.
Ehkä juuri tässä on syy siihen miksi YLE:n toimintaa ei enää pystytäkään ylläpitämään vain verovarojen avulla vaan tarvitaan myös ”yksityistä” rahoitusta jotta YLE pystyisi edes jotenkin kilpailemaan yksityisen median kanssa ja tämä tarkoittaa taas sitä, että jonkun pitää olla valmis maksamaan tästä julkisesta palvelusta enemmän kuin se yksityinen media joka tarjoaa saman tiedon paljon edullisemmin. Joten en usko lainkaan etteikö joku olisi valmis laittamaan rahojaan kiinni tähän julkiseen palveluun jos sen sisältö vastaa odotuksia.
Jos nyt jotain pitäisi nostaa esille niin mielestäni julkisen palvelun tehtäviin kuuluisi nykyistä laajemmin huolehtia siitä etteivät vanhukset jäisi yksin koteihinsa sillä monet heistä ovat kokeneet kovia ja olleet pitkiä aikoja erossa sukulaisistaan sekä ystävistään, eivätkä siksi uskalla tai halua mennä ulos ihmisten pariin vaan he haluavat vain olla rauhassa omissa oloissaan. Kuitenkin tämä eristäytyminen on vaarallista myös heille koska se lisää yksinäisyyden lisäksi muistihäiriöitä jotka altistavat dementialle ja ne puolestaan aiheuttavat lopulta jopa kuoleman kun sairastunut henkilö ei enää muista miten eletään tavallista elämää.
Julkisen palvelun tehtävä olisi nykyistä enemmän huomioida vanhuksia joilla saattaa usein ainoana omaisuutenaan (jos sitä asuntoa ei oteta huomioon) olla vanha toimiva televisio jota he voivat käyttää erilaisten uutislähetysten katseluun sekä viihdeohjelmien seuraamiseen. On kuitenkin hyvin vähän sellaisia kanavia joiden ohjelmia voi nähdä ilman kallista kanavapakettia, koska yleensä kaikki kanavat tarjoavat ohjelmiaan vain osana jotain laajempaa maksullista pakettia.
Se on nyt nähty ja koettu jo pitkän aikaa että YLE:n tehtävänä näyttää olevan lähinnä tuottaa jonkinlaista monikulttuurispropagandaa vaikka se ei oikeasti ole mitään tiedonvälitystä vaan pikemminkin mielipidevaikuttamista jossa pyritään vaikuttamaan ihmisten asenteisiin siten kuten heidän toivotaan ajattelevan eikä niin kuin he todellisuudessa ajattelevat. Tämä näkyy varsinkin uutis- ja ajankohtaisohjelmissa joissa otetaan aina joku maahanmuuttaja kertomaan, mitä mieltä hän on suomalaisista (yleensä hyvin halveksuvasti), kuinka suomalaiset eivät tee töitä eivätkä arvosta ulkomaalaisia ihmisiä tai että suomalainen poliisi ei osaa suhtautua oikein ulkomaalaisiin ihmisiin.
YLE:n tehtävänä näyttää myös olevan haalia maailmalta näitä ns. ”asiantuntijoita” puhumaan suomalaisille jotain jonninjoutavia siitä miten pitää suvaita ja ymmärtää sekä hyväksyä kaikki asiat, joita nämä maahanmuuttajat tekevät väärin kantasuomalaisia kohtaan kun he syyllistyvät rikoksiin (raiskaukset ym.). Samoin YLE on aina ollut kovin innokas haalimaan jonkun kiintiönaisen kertomaan esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tai että suomalainen mies ei osaa pukeutua oikein. Viime vuosina ovat myös yleistyneet erilaiset YLE:n järjestämät keskustelutilaisuudet joissa toimittajat yrittävät saada mahdollisimman monen erilaisen ihmisen sanomaan mielipiteensä milloin mistäkin asiasta.
Hyvin usein nämä mielipiteet tuntuvat olevan lähinnä sellaisten henkilöiden esittämiä joilla ei välttämättä ole minkäänlaista käytännön kokemusta siitä miten asiat oikeasti toimivat (ja vielä vähemmän niiden asioiden toimivuudesta).
Esimerkiksi monet vihervasemmiston edustajat väittävät aivan vakavissaan että esimerkiksi Afrikan ongelmat ovat oikeastaan valkoisten ihmisten vika ja afrikkalaiset voisivat yksinkertaisesti ratkaista kaikki ongelmansa jos he vain tekisivät kovasti töitä. Mutta tämä onkin sitten ihan oma tarinansa josta en ala tässä kirjoittamaan enempää…
PS.
Kaikki toimittajat eivät ole yhtä tyhmiä kuin tuo yllä mainittu toimittaja, sillä onhan meillä Suomessa sellaisiakin toimittajia jotka osaavat myös kyseenalaistaa asioita eivätkä lähde kritiikittömästi mukaan näihin ilmastohysterian lietsomisiin…kuten esimerkiksi tästä Iltalehden uutisesta ilmenee:
”Ilmastoraportin viesti oli karu mutta selvä. Kasvihuonekaasujen aiheuttama globaali lämpeneminen on nopeampaa ja rajumpaa kuin kukaan uskalsi odottaa.
Tämän seurauksena merenpinta voi nousta jopa yli metrillä seuraavan sadan vuoden aikana. Jäätiköiden sulaminen saattaa nostaa myös valtamerien pintaa kymmenillä senteillä, mikä aiheuttaisi lukuisia tulvia eri puolilla maailmaa. Samalla miljoonien ihmisten kodit jäisivät veden alle
Vielä hurjemmaksi tilanne muuttuu, jos jäätiköitä onnistutaan vähentämään esimerkiksi hiilidioksidipäästöjä leikkaamalla tai nostamalla maapallon keskilämpötilaa esiteollisesta ajasta kaksi astetta.
Tällöin merenpinta voi nousta jopa kuudella metrillä. Näin raju merenpinnan nousu voisi tuhota laajoja asuttuja alueita rannikkoseuduilta ja pyyhkiä pois kokonaisia saarivaltioita maailmankartalta”…..
On tämä ilmastohössötys aivan käsittämätöntä puuhaa
Ei siinä mitään jos haluaa vähentää päästöjä mutta pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä.
Tässä nyt vaan kävi näin. Ei voi tehdä enempää, koska raha ei riitä parempaan tai sitä rahaa käytetään väärin eli toisinsanoen poliittisesti tarkoitushakuisiin ohjelmiin joissa tarkoituksena on edistää tiettyjen tahojen intressejä. Kun toimittajat ovat pääosin vasemmistolaista väkeä ja ohjelmapäälliköt samaa sakkia niin eihän siitä hyvä seuraa.
”..jos haluaa vähentää päästöjä… pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä. .”- Mitä ihmettä? Miten päästöjen vähentäminen voi mitenkään liittyä ”vihervasemmiston hölmöilyyn?? Nyt ei kirjoittaja tiedä mistä puhuu. Kyllä ne vihreät ovat sitä järjen käyttöä, mitä tämä maa kipeästi tarvitsee.
Hyvä esimerkki YLE:n propagandasta ja journalismin puutteesta:
https://areena.yle.fi/1-4000000#autoplay=true
Toimittaja teki parhaansa mitätöidäkseen ilmastonmuutoksen vakavuuden sen jälkeen kun hänen oma tyttärensä kuoli lento-onnettomuudessa kaksi vuotta aiemmin! Ja silti väittää olevansa ”journalisti”?!
Kyllä on surullista luettavaa että Yle tuottaa näin asenteellista ilmastonmuutosuutisointia. Miksi te toimittajat ette pysty kirjoittamaan neutraalisti ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä uhkakuvista vaan tuotte aina omat asenteenne esiin, joko puolesta tai vastaan? Kun niin harva enää kiistää ilmastonmuutosta ilmiönä ei luulisi olevan vaikea kirjoittaa asiasta ilman voimakkaita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Journalismin tulisi olla objektiivista tiedonvälitystä mutta tästä Ylen kirjoittelusta saa kyllä päinvastaisen kuvan: toimittajan oma mielipide tulee koko ajan ilmi kun taas se toinen näkökulma eli tieteellinen tutkimus jää huomiotta. Miksi näin?
Vaikka toimittajat kuinka yrittäisivät pysyä objektiivisina, niin usein tämä pyrkimys epäonnistuu ainakin joltain osin (riippuen tietysti myös toimittajasta ja siitä miten hyvin hän on perehtynyt aiheeseen). Esimerkiksi tässä kirjoituksessa ei ollut mitään mainintaa Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta vaikka siihen liittyvä rikollisuus räjähti käsiin vuoden 2018 aikana.
On todella ikävää jos toimittaja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Vaikka en ole koskaan työskennellyt Yleisradiossa olen melko varma, että siellä vallitsee sama ”sääntö” kuin kaikissa muissakin työpaikoissa eli kahvipöytäkeskusteluissa voidaan keskustella ihan mistä aiheesta tahansa mutta se tarkoittaa silloin sitä etteivät henkilökohtaiset mielipiteet tule esiin uutisissa eikä missään muuallakaan paitsi tietysti niissä tapauksissa jolloin asia vaatii toimittajan omaa henkilökohtaista kannanottoa.
Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n journalisti ja dokumentaristi Bengt Lindroth kertoo kuinka SVT:llä on jo vuosikymmenien ajan ollut tapana kirjoittaa uutisraportteihin sellaisia mielipiteitä tai ”faktoja”, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa:
Ja sama pätee Yleisradioon. Jos lukee Yleisradion uutis-sivuja niin huomaa helposti, että sieltä löytyy säännöllisesti uutisia joissa ei ole järjen hiventäkään.
https://beta.oikeamedia.com/o1-52100
(Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylen entinen päällikkö on sanonut asiat suoraan: ”YLE:n toimittajat ovat poliittisia vaikuttajia”
Yleisradion uusi johtaja saa heti palautetta työntekijöiltä – aikoo keskustella alaistensa kanssa journalismista ja sananvapaudesta. (Yleisradiolle tulossa oleva muutos ei tule onnistumaan.)
https://www.verkkouutiset.fi/ylen-toimittaja-aikoo-keskustella-alamaistensa-kanssa-journalismista-ja-sananvapaudesta/ (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylellä on meneillään suuret yt-neuvottelut, joihin liittyen Ylen toimittajat ovat antaneet julkilausuman, joka kannattaa jokaisen lukea:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000 (Linkki toimii vain kun kirjaudut ensin Facebookiin ja sitten pääset lukemaan kyseisen linkin.)
Mitä sinä haluaisit sanoa tai kysyä Yle:n toimitukselta?
Kommentoikaa alle! Voitte kommentoida myös Facebookin kautta: https://www.facebook.com/media/set/?set=a&type=3013248735452586&l=1dc154382b97 (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut Facebookiin).
Tämä juttu on kirjoitettu 9/2016
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Lukijat kertovat: Yle unohti, että kaikki suomalaiset eivät ole nuoria kaupunkilaisia eivätkä asu Helsingissä – ja juuri siksi me maksamme YLE-veroa.
YLE:n uutiset keskittyvät liikaa ”kansallisiin uhkiin”. Kansallista turvallisuuttamme uhkaavat enemmän maahanmuuttajien mukanaan tuomat uudet sairaudet kuin kansainvälinen terrorismi!
YLEN AJANKOHTAISJUONNAT
Ajankohtaisjuontajien teennäinen tekonauru ei saa katsojaa tuntemaan itseään tervetulleeksi. Kuka tahansa kykenee kertomaan maailman tapahtumista – tärkeämpää on läsnäolo ja aito kiinnostus kuulijoita kohtaan.
YLE:LTÄ PUUTTUU LÄHES AINA HISTORIAOSUUS JUTUSTAAN!
YLEN YHTÄ AIKAA MONIKANAVAINEN VIESTINTÄ
YLE:ssä on ymmärretty, että katsoja ei ole kiinnostunut kanavista vaan sisällöstä. Siksi samat sisällöt pitää tuottaa joka kanavalle ja radioonkin vielä. Koska tämä maksaa liikaa – katsojat eivät halua sitä katsoa tai kuunnella kuin yhdestä lähteestä kerrallaan.
Mitä tahansa kanavaa katsookaan juuri tällä hetkellä niin YLE kertoo siitä vähintään kolmessa eri välineessä samaan aikaan: radiouutiset televisiossa, sama teksti-tv:n sivulla A169 sekä nettisivullaan että TV-Nytt:n ensimmäisellä ruudulla ruudun oikeassa yläreunassa! Eikö vähempikin riittäisi? On toki kätevää ja hienoa kun voi valita itse milloin haluaa mitäkin katsoa – mutta pitääkö kaikki kertoa kaikille yhtä aikaa?
YLE ei osaa päättää onko sen tehtävä olla tiedonvälittäjä vai poliittinen toimija. Siksi se esittää uutisia, joissa on mielipiteitä uutisina sekä toimii puolueellisena tuomarina mm. vaalilähetyksissä.
Yleisradiolain mukaan ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin” mutta YLE:n uutisissa esitetään lähes pelkästään vain yhden näkökulman mukaisia juttuja – niitä jotka tukevat toimituksen johdon omaa arvomaailmaa, eivät yleisön enemmistön etua tai mielipidettä! Tätä kutsutaan propagandaksi. Ja tätä Yleisradio Oy tekee Suomen kansalta saamillaan rahoilla!
Yleisradio Oy:n tehtävä olisi edistää kansalaisten asiaa eikä suinkaan ajaa pienen joukon eli eliitin etuja ja arvoja.
Yleisradiolla on lupamaksuilla kerättyä rahaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin mutta se ei käytä sitä koko kansaa hyödyttävään journalismiin vaan lähinnä erilaisiin trendikkäisiin ohjelmiin joista kansa hyötyy hyvin vähän jos ollenkaan. Jos Yleisradion rahat olisivat kaikkien suomalaisten käytettävissä sen toiminnan taso nousisi kohisten nykyisestä – nythän Yleisradio toimii enimmäkseen vain tiettyjen ryhmien asialla ajaen omia tarkoitusperiään ja tavoitteitaan jotka eivät läheskään aina ole yleisen edun mukaisia.
YLE:llä on lupamaksuihin perustuva rahoitusmalli joka tulisi pikimmiten uudistaa jotta kaikki suomalaiset pääsisivät osallisiksi Yleisradion tarjoamista palveluista joita heidän kuuluisi saada vapaasti käyttää, eikä pienen eliittiryhmän pitäisi saada nauttia näistä muiden maksamista palveluista maksamatta siitä itse mitään. Kansan kustantama Yleisradio kuuluu koko kansalle!
Aiheen tiimoilta löydät runsaasti lisää materiaalia täältä…
Kategoria(t): politiikka Avainsana(t): YLE. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.
One Response to “Yleisradio”
29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
3 000 000 vierailijaa
Sivujen sisältö on tekijänoikeudellisesti suojattua © 2011 Mika Aalto - kaikki oikeudet pidätetään - All Rights Reserved | Tietosuojaseloste
Tietosuojakäytäntö Tämä sivusto sisältää Google Adsense-mainoksia.
Googlen tietosuojakäytäntö ja käyttöehdot ovat voimassa tämän sivuston käytössä. Käyttämällä tätä sivustoa suostut Googlen ehtoihin, jotka löytyvät osoitteesta http://www.google.com/policies/privacy/ .
Jos sinulla on kysyttävää tästä sivustosta tai sen käytöstä ota yhteyttä palautelomakkeellamme . Yksityisyyttä koskeva politiikka
Tietosuojakäytännöt (a) Kaikki tällä sivustolla annetut henkilökohtaiset tiedot suojataan. (b) Kun henkilökohtaisia tietoja kerätään tämän sivuston kautta, nämä tiedot käytetään vain seuraaviin tarkoituksiin:
(1). Jos tilaat palvelun, (2). (3.) Jos lähetät sähköpostia tähän sähköpostiosoitteeseen.
Sivusto saattaa sisältää linkkejä ulkoisiin sivustoihin ja lähteisiin. Emme ole vastuussa näistä ulkoisista sivustoista tai lähteistä eivätkä he ole meidän hallinnassamme millään tavalla, emme ota vastuuta heidän tarjoamistaan tuotteistaan emmekä mainoksista (tai sisällöstä) tai mistään toimista joita ne suorittavat tällaisilla sivustoilla / lähtevillä linkeillä . Tarkista tietosuojakäytäntö kunkin vierailemasi sivuston kanssa saadaksesi selville, kuinka sitä sovelletaan henkilökohtaisiin tietoihinne.
Käytämme evästeitä parantamaan käyttökokemustasi. Jatkamalla hyväksyt evästeiden käytön sekä henkilötietojesi käsittelyn tietosuojaselosteemme mukaisesti. (Voit poistaa evästeet käytöstä selaimesi asetuksista ja voit lukea lisää siitä, miten käytämme henkilötietojasi täältä: Henkilötietolain (523/99) 10 §:n mukainen rekisteriseloste).
Ylen uutiset aiheesta Ylen aamu-tv nopeasti ja luotettavasti. | Yle Areena | yle.fi
https://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss
https://www.aamulehti.fi/a/8b846d22-e418-4900-0000-a14c66df552e https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/203911-ylen-uutisankkuri-timo-pientaren-hauska-ralli-autokommentti-myos-uutispäällikkö-nauraa-%E2%80%9Dkaikella-on-todellakin-syynsa%E2%80%9D-yle#8b306773
https://twitter.com/mikko_parjama?lang=fi
https://www.facebook.com/Mikko-Parjama-poliitikko-320649933291448/timeline https://instagram.com/mikonblogi/photo/1421433602987470/165603164796061/ https://www.linkedin.com/in/mikko-parjam
http://www2.yitgroup.com/fi/sijoittajat/sijoittajauutiset/2008/20080810YIT-yleistietous-637183 YIT:n yleisen tietouden kysymykset julkaistiin elokuun lopussa ilmestyneessä Arvopaperi-lehdessä ja vastaukset löydät alta pdf-tiedostosta.
Mikä on pörssiyhtiön tiedonantovelvollisuus? Mikä on sisäpiiriläisyys?
Arvopaperimarkkinalaki asettaa useita rajoituksia, velvoitteita ja ohjeita kaikille listayhtiöille. Lain lisäksi NASDAQ OMX Helsingin pörssin (Helsingin Pörssi) määräykset ja ohjeet sekä Finanssivalvonnan antamat määräykset ohjeistavat kaupankäyntiä pörssissä.
Julkisen kaupankäynnin kohteena olevan yhtiön eli arvopaperin liikkeeseen laskeneen yhtiön johtotehtävissä toimivaa henkilöä kutsutaan yhtiössä yleisesti sisäpiiriin kuuluvaksi henkilöksi. Sisäpiiriläisyyteen liittyy ilmoitusvelvollisuus omista ja lähipiirin kanssa tehtävistä liiketoimista, jos ne liittyvät esimerkiksi suoraan tai epäsuorasti arvopaperikauppaan.
Sisäpiiritiedolla tarkoitetaan täsmällistä ja yksilöityä tietoa, jolla voidaan olettaa olevan vaikutusta arvopaperin arvoon.
Pörssiyhtiöiden tiedottamislinjausten mukaisesti yhtiöt laativat yhteenvedon kuluneen tilikauden keskeisimmistä tapahtumista, tulevaisuuden näkymistä sekä taloudellisesta asemasta. Tilinpäätöstiedotteen julkistamisen yhteydessä yhtiöt julkistavat yleensä myös niin sanotut tilinpäätöstiedotteet eli katsaukset päättyneen vuoden tärkeimpiin tapahtumiin.
Osakkeenomistajalla on osakeyhtiölain mukaan oikeus saada tietää itseään koskevista asioista esimerkiksi yhtiökokouksessa ja esittämällä toimitusjohtajalle yhtiön taloudellista tilaa tai muita yhtiötä koskevia asioita koskevia kysymyksiä.
Kun media käsittelee jotakin yhtiöön liittyvää ajankohtaista aihetta, se luonnollisesti joutuu etsimään vastauksen kysymykseen ”Miksi?”. Miten joku tietty uutinen liittyy yrityksen toimintaan? Yhtiön viestinnän tavoitteena taas pitäisi olla sen varmistaminen, että yritys pystyy reagoimaan mahdollisimman nopeasti esitettyihin kysymyksiin sekä kritiikkiin.
On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.
Ylen uutisointi on mielestäni yksipuolista poliittista vaikuttamista josta tulee mieleen Neuvostoliiton propaganda jossa uutiset kertoivat että asiat ovat Neuvostoliitossa aina hyvin ja ihmiset elävät onnellisina vaikka todellisuudessa ihmisten elämä oli täyttä tuskaa vailla toivoa paremmasta. Nykyinen Yle noudattaa samaa taktiikkaa uutisoimalla yksipuolisesti poliittisista asioista värittäen ne poliittisen ideologiansa mukaisesti esimerkiksi siten miten jotkut poliitikot haluaisivat asioiden olevan, mutta totuus voi olla aivan muuta.
Poliittiset päätökset pitää perustaa faktoihin eikä propagandaan! Mitä hyötyä on siitä jos joku puolue tai poliitikko ajaa kansalaisten asiaa ja hyvinvointia vaikka hän olisi oikeassakin kunhan hänen näkemyksensä ovat vain liian yksipuolisia eivätkä perustu totuuteen? Mielestäni propagandan tekeminen ei kuulu yleisradioyhtiön tehtäviin!
Edellä esitetyn perusteella esitän seuraavat kysymykset: 1. Onko Ylen journalismi luotettavaa, puolueetonta ja korkeatasoista?
2. Onko Yle edistänyt objektiivista journalismia? 3. Ovatko poliitikot voineet vaikuttaa siihen millaista informaatiota YLE välittää kansalle esimerkiksi vaaliohjelmissa tai uutisissaan?
4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)
5. Mitä hallitus aikoo tehdä parantaakseen julkisen yleisradioyhtiön journalismin laatua ja riippumattomuutta? Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2016 Jari Ronkainen /ps"
https://www.eduskunt/REDACTED/+2016+11.pdf
...ja se vastaus:
"Svenska Yle tuottaa valtaosan ruotsinkielisistä uutislähetyksistä radiossa ja televisiossa, mutta myös ajankohtaisohjelmia sekä viihdettä. Svenska Ylen painopistealue on suomenruotsalainen yleisö.
Svenska Yleen kuuluu uutistoimitus (news och nyheter), ajankohtaistoimitus (tidningen MOT) ja viihdetoimitus(televisio-ohjelma Bettina Sågbom-Ek). Yleisradiota koskevan lain mukaan sen tehtävä ”tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa sekä kulttuurista moninaisuutta”. Ylen toiminta on kuitenkin selvästi keskittynyt tietynlaisen kulttuuritarjonnan välittämiseen.
Yleisradio Oy:n rahoitus turvattiin viimeksi vuonna 2010 parlamentaarisessa Lintilän työryhmässä. Sen jälkeen Yleisradio Oy ja muut julkisrahoitteiset toimijat kuten Veikkaus Oy ovat paisuneet yhä suuremmiksi möhkäleiksi eikä niiden rahoitusta ole pystytty uudistamaan kestävästi yhteiskunnan kehityksen vaatimalla tavalla.
Nykyinen mediaympäristömme muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi, minkä seurauksena toimittajien on vaikea hallita kokonaisuutta sekä kertoa monimutkaisia ilmiöitä ymmärrettävällä tavalla kansalaisille niin televisiossa kuin radiossakin ilman että he ajautuvat itse harhapoluille tai lankeavat populismin pauloihin."
- Ihan oikeasti! Noinko huonosti menee YLE:ssä? Kyllä minä silti pidän vielä tuota YLE:n nykyistä journalismia laadukkaampana ja moniarvoisempanakin kuin monen kaupallisen kanavan "journalismia"; mutta en kiellä sitä, etteikö tuo Hesarin juttu olisi ihan aiheellista kritiikkiä - vaikken ole läheskään samaa mieltä siinä esitettyjen asioiden kanssa.
Niin kauan kun Suomen perustuslaissa lukee yleisradioyhtiöstä jotakin tällaista:
"Julkisen palvelun yleisradiotoiminta
Tätä kohtaa pidän hyvin tärkeänä. En usko että Suomessa on olemassa yhtäkään kaupallista televisiokanavaa joka ei jollakin tavoin pyrkisi ajamaan tiettyjen sidosryhmiensä asioita, mutta uskon ja toivon ainakin itse siihen, että Yleisradiossa - kuten YLE:llä sanotaankin "YLE välittää, viihdyttää ja sivistää kansaa" , niin sen harjoittama uutisointi olisi myös aidosti puolueetonta.
Niin kauan kuin tämä lause lukee YLE:n nettisivuilla kohdassa yhtiön toiminta-ajatus en pidä Yleisradion journalismia puolueellisena vaan rehellisenä. Sen verran pitää luottaa suomalaisten toimittajien ammattietiikkaan vaikka he eivät sitä itse välttämättä tiedostakaan tai tunnustaisi tekevänsäkään...ja toisaalta voihan siellä YLE:llä olla niitä toisinajattelijoitakin jotka ymmärtävät ajatella omilla aivoillaan - jopa talon sisällä.
Tämä on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni enkä väitä olevani oikeassa, mutta kuten sanottu nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitäni. Toki saa olla toista mieltä...
- Olen kyllä täysin erimieltä tästä asiasta . Yleisradion tehtävänä ei ole tuottaa "riippumatonta journalismia" vaan tarjota kaikille kansalaisille sellaista tietoa mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Yleisradiolla pitää ehdottomasti olla myös oma rooli poliittisena toimijana joka välittää kansan syvien rivien tuntoja päättäjien tietoisuuteen.
On kuitenkin muistettava että kaikki tämä on tapahduttava hyvän journalistisen tavan mukaisesti ilman puolueellisuutta .
Jos joku yksityinen yritys haluaa ryhtyä harjoittamaan samanlaista toimintaa, kuin YLE nyt harjoittaa niin siitä vaan. Tosin uskonpa vain että Suomessa ei ole yhtään yritystä jolla olisi riittävästi rahaa ylläpitää yhtä suurta organisaatiota jotta se kykenisi kilpailemaan tasavertaisesti Yleisradion kanssa esimerkiksi julkisen palvelun tehtävästä.
- Minä en kannata mitään pakkorahoitusta enkä myöskään mainosrahoitusta Yleisradiolle , koska kaikki muutkin kaupalliset yhtiöt joutuvat tulemaan toimeen ilman näitä molempia ja silti ne kykenevät tekemään laadukasta journalismia siinä missä Ylekin. On erittäin arveluttavaa ryhtyä muuttamaan yleisradiotoimintaa tällaiseksi poliittiseksi rahoitusjärjestelmäksi jota esim . Ruotsissa on jo kokeiltu huonoin seurauksin .
Ruotsissa siirryttiin vuoden alussa mediamaksuun joka oli suuruudeltaan noin 175 euroa taloutta kohden . Nyt ruotsalaiset ovatkin sitten joutuneet pulittamaan televisiolupamaksustaan lähes 300 kruunua eli melkein 50 prosenttia enemmän kuin aiemmin.
Tätäkö se Ylen hyvä ja laadukas journalismi nyt tarkoittaakin ?
YLE:n johto haluaa tehdä Yleisradiosta liikeyrityksen jolla on mahdollisimman suuri katsoja- tai kuuntelijakunta. Se taas saavutetaan ainoastaan tuottamalla sellaisia ohjelmia jotka saavat aikaan keskustelua joko puolesta, että vastaan . Ja siitähän vasta syntyy kunnon polemiikkia josta molemmat osapuolet hyötyvät , myös itse yhtiö jonka palveluksessa olevat journalistit pääsevät tekemään myyvää ohjelmaa .
Katsojien ja kuuntelijoiden mielenkiinto saadaan heräämään esimerkiksi tekemällä ensin uutinen joka osoittautuu virheelliseksi mutta saa kuitenkin suurta huomiota mediassa.
Sitten kun tulee esiin jokin sellainen ohjelma johon kaikki haluavat päästä ottamaan osaa. On siis järjestettävä puhelin tai nettiäänestys, jossa jokainen voi antaa mielipiteensä siitä miten asia todellisuudessa oli . Ja mikäli riittävän suuri joukko katsoo äänestyksen oikeaksi on sen myös oltava sitä .
Sen jälkeen saadaankin aikaiseksi se oikea keskustelu joka taas puolestaan aikaansaa keskustelua puolesta ja vastaan , eli synnyttää hyvää polemiikkia.
Kun sitten myöhemmin asiaa kysytään uudestaan journalisteilta jotka tekevät jutun joko puolustellen tai vastustaen kyseistä ohjelmaa syntyy uusi kohu jossa jälleen pääsevät esille ne ihmiset joita asia todellisuudessa koskee. Siis journalistit sekä yleisö itse .
Tämänkaltainen journalismi ei ole journalismia vaan kansan manipulointia jonka seurauksena osa kansasta alkaa pikkuhiljaa uskoa että he ovat väärässä, koska näin on nyt sanottu ja enemmistö onkin toista mieltä . Näinhän toimii populismi jollaiseksi myös YLE:tä voi kutsua , vai mitä ?
Tämä oli siis vain pieni esimerkki siitä miten Yleä voisi uudistaa jos se katsotaan tarpeelliseksi. Pääasia mielestäni kuitenkin on se että niin toimittajat kuin politiikotkin saavat vapaasti ilmaista itseään ilman sensuurin pelkoa. Se koskee erityisesti politiikkaa josta Ylen tulisi antaa mahdollisimman monipuolinen kuva jotta kansalaiset voisivat itse päättää ketä kannattaa tai sitten ei.
Poliittisen populismin ollessa näin korkeassa kurssissa, saattaa olla vaikea nähdä metsää puilta , mutta yritetään silti . Ainakin Yle:ssä tunnutaan tietävän tarkkaan mikä on päivänpolttava ja yhteiskunnallisesti tärkeä puheenaihe .
Esimerkkinä käyköön vaikkapa tämänpäiväinen ( 29.6.) Ylen Ajantasa jossa puhuttiin pitkään siitä onko Suomi rasistinen maa vai eikö ole ? Lisäksi sivuttiin kysymystä tulisiko rasismia vastaan taistella vai ei ?
Puhujina olivat Tampereen Yliopiston tutkija, Suvi Keskinen joka väitteli rasismin suhteesta monikulttuurisuuteen sekä sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg.
En tiedä mistä tämä keskustelun yksipuolisuus johtuu mutta olisiko osasyynä se että tutkijat puhuvat aina pelkästään omissa nimissään , eikä siis koko laitoksen tai ainakin sen enemmistön nimissä. Tämän taas luulisi johtuvan siitä ettei Suomessa ole minkäänlaista poliittista konsensusta ainakaan maahanmuuttopolitiikan suhteen .
Ainakin nyt kun vaalit ovat edessä ja keskustelu kuumenee on YLE:n pakko kiinnittää huomiota siihen miltä asiat näyttävät äänestäjän silmin . Ei olisi nimittäin kovin ylentävää olla ehdokas joka ajaa sellaisia asioita jotka kaikki muut ehdokkaat tuomitsevat , vaikka olisivat itsekin samaa mieltä.
Tässä vaiheessa keskustelua tulee mieleen sellainen asia että voisiko näitä toimittajia ohjeistaa ottamaan selvää sellaisista asioista kuin vaikkapa ihmisoikeudet, rasismi, naisten asema jne. Eikä tyytyä pelkkiin ”hauki on kala”- juttuihin joiden sisältö jää lopulta aina lukijalle arvoitukseksi .
Esimerkiksi näistä edellä mainituista kysymyksistä löytyisi sellaisia mielenkiintoisia yksityiskohtia ja asioita joista saisi hyvinkin näyttäviä juttuja aikaiseksi , jos vain haluaisi.
Olen tässä vuosien saatossa ihmetellyt sitä miksi YLE ei tee koskaan mitään juttua esimerkiksi Suomessa asuvien somalialaisten tekemistä rikoksista vaikka niistä löytyy myös netistä tietoa yllin kyllin ?
Miksi Yle on kiinnostunut ainoastaan kantaväestöön kohdistuneesta väkivallasta? Eikö ole kummallista että tällaista ”uutisointia” harjoitetaan verovaroilla toimivassa mediatalossa jonka pitäisi toimia puolueettomana ja olla objektiivinen tiedonvälittäjä ? .
Jokainen meistä varmasti tajuaa sen, että kyse ei suinkaan voi olla rasismista sillä nämä rikolliset ovat juuri niitä joita me kutsumme pakolaisiksi. Heillä tuskin siis on mitään rasistisia asenteita.
Minä olen myös vuosien saatossa pannut merkille sellaisen asian ,että kaikki valtamediat uutisoivat näyttävästi näiden pakolaisten tekemistä rikoksista mutta vastaavasti niistä vaietaan täysin jos tekijä kuuluu kantaväestöön tai tekijät edustavat jotain muuta etnisyyttä kuin mitä mediatalot haluavat tuoda julkisuuteen .
En toki väitä etteikö näistä ongelmista pitäisi voida puhua ja keskustella avoimesti, mutta tapa jolla asioita tuodaan esille on väärä.
Median tulisi olla neutraali toimija joka antaa kaikkien kertoa omat näkemyksensä tasapuolisesti . Median ei mielestäni tule pyrkiä ohjaamaan ihmisiä millään tavalla vaan se voisi jättää sellaiset asiat joista meillä kaikilla tuntuu olevan joku näkemys omaan arvoonsa.
Nämä ihmiset jotka ovat eri mieltä kanssani voivat toki esittää vasta-argumenttinsa vapaasti ja vastaan niihin kyllä kun ehdin. Toivon kuitenkin että kaikki lukijat muistaisivat sen asian, ettei ole olemassa sellaista asiaa josta olemme samaa mieltä.
Toivoisin siis myös sitä etten saisi pelkästään negatiivisia kommentteja vaan pikemminkin rakentavia kannanottoja joilla voisi olla positiivinen vaikutus maamme tulevaisuuteen
Minä ainakin olen iloinen siitä mitä tein tänä aamuna. Olin onnellinen lukiessani Hesarista erään jutun jota en ollut koskaan aikaisemmin lukenut enkä nähnyt missään muussa mediassa julkaistuna . Jutussa käsiteltiin erästä asiaa joka oli minulle jo ennestään tuttu mutta monelle muulle ei varmasti.
Kyseinen uutinen sai minut hymyilemään ja miettimään sitä kuinka ihanaa onkaan elää tässä vapaassa maailmassa jossa media saa julkaista haluamiaan juttuja kenenkään sitä estämättä
Mutta mikä sitten teki juuri tästä jutusta niin ihanan ? Sen kerron seuraavassa blogissani. Tässä nyt vaan ensi makua siitä mistä tulen kirjoittelemaan jatkossa. Toki nämä jutut mitä kirjoittelen tänne eivät kaikki käsittele tuota kyseistä uutista koska blogini ei ole pelkästään se uutisblogi vaan myös paljon muuta.
Seuraavassa kirjoituksessani pohdin erästä asiaa johon olen itse kiinnittänyt huomiota jo pidemmän aikaa, joten pysykäähän kanavalla tai miksi te tätä sivustoa sitten kutsuittekin niin tiedätte missä mennään
Hyvää kevättä kaikille lukijoilleni ja kiitos vielä kerran että luette näitä kirjoituksiani täällä . Arvostan sitä todella suuresti sillä juuri teidän takianne minä kirjoitan. Minä rakastan kirjoittamista .
Niin, nyt se on totta! Kauan odottamani matka Amsterdamiin on pian todellisuutta!
Matkaan lähdemme torstaina 4 syyskuuta kello 05:10 Helsingistä ja perillä olemme paikallista aikaa 08:50.
Luvassa paljon nähtävyyksiä (joita ei tietenkään voi missata) ja yleistä oleskelua kaupungissa johon rakas vaimoni minua houkutteli jo silloin kun emme vielä olleet yhdessä. Amsterdam tuntuu olevan kaikkien huulilla näinä päivinä, sillä ovathan siellä esiintyneet muunmuassa The Doors aikoinaan sekä Pink Floydkin esiintynyt omalla kokoonpanollaan.
Odotus on suuri mutta tiedän kyllä että tulen nauttimaan jokaisesta hetkestä jonka saan viettää tuon upean ihmisen kanssa
Nyt se sitten vihdoin alkoi! Nimittäin Ylen TV-kanavien laaja urheilutarjonta!
TV-katsojat voivat nimittäin seurata ensi viikonlopusta alkaen suorana yhteensä 13 eri palloilusarjan otteluita. Kyseessähän ei tietenkään ole aivan sama asia kuin katsoisit ottelua paikanpäällä, koska ottelun katsominen TV:stä on yleensä hyvin erilaista.
Toisaalta television ääressä voi itse kukin helpommin jännittää esimerkiksi oman joukkueensa puolesta kun saa rauhassa keskittyä pelin seuraamiseen eikä tarvitse huolehtia muusta oheistoiminnasta
Toki myös otteluiden seuraaminen livenä olisi hienoa jos vaikka lähtisi paikanpäälle katsomaan mutta se ei vain valitettavasti onnistu. Tässä siis lista YLE:n tarjoamista palloilusarjoista:
Näiden sarjojen lisäksi Yle näyttää myös koripallon EM-kilpailut sekä jalkapallon MM-karsinnat!
Tänään keskiviikkona 3 elokuuta vietetään kolmatta kertaa YK:n kansainvälistä nuorten päivää (UN International Youth Day), jolla muistutetaan jäsenmaita maailman miljoonista nuorista, jotka elävät köyhyydessä ja kamppailevat saadakseen äänensä kuuluviin yhteiskunnassa.
Samalla kiinnitetään huomiota ongelmiin kuten lapsityövoima , lasten käyttö sodissa tai vaarallisissa työoloissa, nuorten tyttöjen raiskaukset pakkoavioliittojen vuoksi sekä liian varhaisten raskauksien aiheuttamat ongelmat.
YK:n yleiskokous päätti vuonna 2000 myöntää heinäkuun 18. päivän kansainväliseksi nuorisopäiväksi – Suomessa sitä vietetäänkin juuri tuona päivänä eikä esimerkiksi 16 .heinäkuuta joka olisi tasan vuosi myöhemmin.
YK:lla ei ole toimivaltaa julistaa maita nuorisotoiminnan esimerkkivaltioiksi tai antaa mitään muitakaan määräyksiä, suosituksia toki annetaan mutta mikään elin YK:ssakaan ei voi pakottaa mihinkään toimintaan jäsenvaltioita (jäsenvaltioita ovat ne maat jotka yleiskokouksessa kulloinkin on hyväksytty jäseniksi)
Tänään keskiviikkona 3.8 vietetään kansainvälistä nuortenpäivää
Päivän tarkoituksena onkin lähinnä herättää tietoisuutta kehitysmaiden ongelmista sekä korostaa sitä että nuorisoa pitäisi tukea kehitysmaissakin kaikin tavoin.
Nuorison ongelmien sanotaan usein olevan samanlaisia kaikissa kehittyvissä maissa eli niissä joissa elintaso ja koulutustaso eivät vielä ole riittävän korkealla eikä demokratiaakaan juuri tunneta
Suomessakin nuorison asiat ovat periaatteessa aika hyvin, ongelmia on täälläkin vaikka muille jakaa. Toisaalta tuntuu joskus siltä ettei kukaan oikeasti edes välitä mistään nuorista yhtään mitään muuta kuin korkeintaan siinä mielessä että saataisiin joku nuori narkomaani teljettyä kaltereiden taakse loppuiäkseen.
No tänään voi katsoa ainakin telkkarista miten leijonat pärjää ja kuunnella radiosta merisäätä
Merisään mukaan myrsky näyttää laantuneen ja aallot ovat pienentyneet sitten edellisen sääennusteen. Tänään iltapäivällä pitäisi sään olla taas entisenlainen eli mitä parhain vaikka olisi kesämyrskyä pidempikin poutajakso menossa. Voi niitä raukkoja jotka joutuivat kärsimään Suomen kesästä joka nyt on kääntymässä syksyiseksi.
Säätiedotusten suhteenhan asia menee siten että jos ennusteet menevät pieleen niin säätä povanneet meteorologit eivät koskaan myönnä virhettä, sää ei ole heidän mukaansa voinut muuttua yllättäen ja siksi ennustukset menivät aivan oikein.
Merisään lisäksi voi tietysti katsoa ikkunasta ulos tai kuunnella radiosta yle puhetta josta tulee kohta mielenkiintoinen keskusteluohjelma
Ja vaikka se nyt onkin ihan turha kysymys kun tietää kuka voittaa vaalit mutta on pakko silti kysyä eli miltäs ne vaalit tällä kertaa näyttävät? Vai pitäisikö sanoa miten?
Suomen suurin päivälehti kertoi eilen pääuutissivullaan että amerikkalaiset aikovat valita mustan presidentin, ilmeisestikin tämä lehti luuli tietävänsä jo tuloksen koska kyseessä olivat vaalihuoneistot joihin suomalaiset eivät edes saa mennä äänestämään.
Yleensähän nuo ennusteet menevät aina pieleen sillä esimerkiksi Suomessa ei ole koskaan valittu kokoomuslaista presidenttiä eikä liioin kepulaista pääministeriä vaikka niitä on ennustettu. Tosin joskus on kyllä tullut sellainenkin tulos johon ennusteessa on uskottu ja silloin sitä sanotaan yllätykseksi
Joskus tuntuu että Helsingin Sanomien toimitus tekee ennusteita sen mukaan ketä pidetään todennäköisenä valintana eli kyseessä onkin jonkinlainen ennustus joka perustuu vain siihen ettei ketään muita pidetä kovin mahdollisina ehdokkaina.
No Hesarin jutut voi jättää omaan arvoonsa sillä onhan se tietysti niin ettei Suomessa ole kovinkaan montaa toimittajaa joiden kyvyt riittäisivät edes keskinkertaisten juttujen tekoon joten on ihan luonnollista ja ymmärrettävääkin että juttuja tehdään mutu-menetelmällä tai ainakin sen mukaan mitä toivotaan
Katselin eilen illalla ykköskanavalta A-Studio lähetystä jossa aiheena oli Helsingin kaupungin harjoittama asuntopolitiikka. Haastateltavana studiossa oli kokoomuksen Laura Räty, joka toimii nykyisin ministerinä mutta jota ei ole kuitenkaan valittu eduskuntaan vaikka kokoomuslaiset häntä ovat ehdokkaaksi yrittäneetkin.
Studiossa vieraina olivat myös vihreiden Pekka Haavisto ja sosiaalidemokraattien Osku Pajamäki joiden käsitykset asumisen ongelmista vaikuttivat kovin ristiriitaisilta koska heillä tuntui olevan erilainen näkemys siitä miten asuntoja pitäisi tuottaa jotta ne olisivat kohtuuhintaisia
Ohjelmassa näytettiin Helsingin kaupungin omistamien vuokrataloyhtiöiden (heka) asuntoja joihin oli asetettu tulorajat mutta niitä ei ilmeisestikään valvottu kovinkaan hyvin kun on käynyt ilmi että esimerkiksi somalialaiset ovat muuttaneet asuntoihin joissa asuvatkin nyt heidän suomalaiset tuttavansa ja sukulaisensa eli toisin sanoen he eivät ole enää lainkaan asunnon tarpeessa vaikka asunto heille olikin alun perin myönnetty.
Studion juontaja kysyi ohjelman aikana vierailta mikä näiden mielestä olisi paras tapa tuottaa asuntoja joiden vuokrataso vastaisi paremmin tavallisten suomalaisten maksukyvyn rajoja. Oskun mukaan parasta olisikin rakentaa taloja kaupungin tai valtion omistamalle tontille jolloin rakennuttaja ei voisi kerätä suuria voittoja itselleen, tosin hän ihmetteli miksi kaupungilla on tontteja tyhjillään kun niistä voitaisiin ihan hyvin periä vuokraa ja näin saaduilla tuloilla rakennuttaa uusia kohtuuhintaisia asuntoja.
Pekka oli kuitenkin sitä mieltä että tontit kannattaisi myydä vapailla markkinoilla eniten maksavalle jonka jälkeen sitten rakennuttajan tulisi hoitaa rakennustyöt jotta rakentaminen saataisiin toteutettua mahdollisimman halvalla koska eiväthän rakennusmiehet voi itse rakentaa vaan heidän pitää saada siitä palkkaa. Pekka myönsi tosin myös sen ettei tontin omistava yritys yleensä rakenna uutta rakennusta jos vanhan saa myytyä kalliimmallakin mutta jatkoi samaan hengenvetoon ettei kaupungin tai valtion sitä pidä jäädä murehtimaan sillä tärkeintä on että saadaan asuntoja ja vieläpä kohtuuhintaisia.
Tämä keskustelu oli hieman outo mielestäni joten jatkoin Ylen sivuilta löytyvää journalistien etiikkaa käsittelevän jutun lukemista eteenpäin. Löysin sieltä seuraavan kohdan:
Tämän jälkeen aloin miettiä mihin oikeastaan tarvitsemme Yleisradiota, onhan meillä kuitenkin MTV joka varmasti hoitaa saman tehtävän ihan yhtä hyvin eikä Yleisradion uutislähetystä tarvitsisi enää edes tehdäkään sillä Maikkari voi varmaankin toimittaa meille uutisia koko päivän ajan ja kun uutiset tulevat sitten joskus illalla niin nehän voivat olla samat kuin aamuisetkin.
Eli eihän siinä loppujen lopuksi ole mitään järkeä ylläpitää tuollaista turhaa organisaatiota. Joten minä sanon että alas YLE! Alas Yleisradio!
perjantai 28. syyskuuta 2012
No nyt se tapahtui taas, kuten viime vuosina on ollut tapanakin eli tänäkin vuonna käytiin jääkiekon maailmanmestaruuskisat Valko-Venäjällä ja suomalaiset kiekkopomot päättivät että kisat pelataan siellä siitä huolimatta vaikka maassa onkin käytössä kuolemanrangaistus eikä maan ihmisoikeustilannetta muutenkaan voi kovin hyvänä pitää.
On se kumma kun urheilujärjestöt eivät saa noita diktatuureja luopumaan ihmisoikeuksien rikkomisesta. Minä luulen että syy siihen ettei Suomi suostunut kisojen siirtämiseen toiseen maahan on yksinkertaisesti siinä, etteivät jääkiekkojohtajat vain viitsineet sitä tehdä. Heitä ei kiinnosta pätkääkään ihmisoikeudet tai edes toimittajien ja kuvaajien oikeudet vaan ainoa asia minkä he ottavat vakavasti ovat jääkiekon MM-kisat jotka heidän mielestään pitää saada pelata missä tahansa maassa mihin diktaattori niitä haluaa.
keskiviikko 26. syyskuuta 2012
Tämä oli ensimmäinen kerta kun kävin tutustumassa Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessorina toimivan Tuomo Pietiläisen oppilaisiin. Täytyy myöntää, että kokemus oli oikein miellyttävä sillä nuoret opiskelijat olivat erittäin kiinnostuneita asioista ja heillä tuntui myös olevan valmiuksia tehdä sellaisia juttuja mitä itse olin peräänkuuluttanut. Toisaalta en minä ihan mahdottomia pyytänytkään vaan annoin ohjeeksi tutustua tutkivan journalismin työkaluihin kuten tiedon hankintaan, lähdekritiikkiin sekä tietojen analysointiin ja koostamiseen.
Tämä toive on siinä mielessä ristiriitainen, ettei se välttämättä toteudu kokonaan koska juttumäärä saattaa vaikuttaa negatiivisesti juttujen tasoon eli pitää siis pystyä tekemään parempaa journalismia pienemmällä määrällä juttuja kuin ennen isommalla määrällä vaikka määrä väheneekin. Näin minä uskon että myös tapahtuu sillä oppilaat olivat varsin hyvin kärryillä siitä mikä merkitys hyvällä otsikolla, aloituksella sekä lopetuksella jutulle ja sen välittämälle informaatiolle on.
Hyvästä journalismista voidaan olla montaa mieltä mutta jos juttua ei huomata niin silloin se toimii huonosti eikä täytä tarkoitustaan joka kaiketi kuitenkin on tiedonvälityksen lisäksi saada lukija kiinnostumaan asiasta tai peräti muuttaa hänen ajatteluaan. Jos juttu jää huomaamatta pitää kysyä että kuka siitä sitten jäi paitsi?
Minun mielestäni Yle olisi voinut tässä asiassa käyttää apunaan myös enemmän tutkivia toimittajia ja heidän työtapoihinsa kuuluu, etteivät he useinkaan tyydy pelkästään haastattelemaan jutun kohdetta vaan haastattelevat usein muitakin samassa asemassa olevia sekä vielä sellaisia henkilöitä joita ei normaalisti haastatella mutta jotka ovat silti tavalla tai toisella merkittäviä. Kun näin toimitaan saa juttu uudenlaista näkökulmaa joka on erittäin hyvä asia koska muuten toimittajasta saattaa tulla liian yksipuolinen.
maanantai 24. syyskuuta 2012
Niin sanottu demokratia perustuu siihen että ihmisillä, kansan enemmistöllä olisi valta ja se myös sitä käyttää. Kansan enemmistön mielipide muodostuu kuitenkin hyvin monien muuttujien perusteella kuten esimerkiksi koulutustason ja sivistyksen sekä iän mukaan jolloin sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä demokratian kanssa eikä etenkään sen ihanteen jossa kaikkia osapuolia kuullaan tasapuolisesti riippumatta siitä kuinka tyhmiä nämä ovat.
Koska äänestyskopissa ihmiset äänestävät useimmiten tunnepohjaisesti on suuri vaara että äänestäjän kannalta täysin kelvoton ehdokas pääsee eduskuntaan tai jopa ministeriaitioon tekemään päätöksiä joilla voi olla kohtalokkaitakin seurauksia yhteiskunnallemme ja ihmisille jotka sitä asuttavat. Tämä ilmiö saattaa johtaa tilanteeseen, jota voidaan nimittää demokratian kriisiksi.
Kriisi syntyy silloin kun enemmistön tekemä päätös ei vastaakaan kansalaisten tahtoa vaan heidän mielestään jokin taho on saanut enemmän vaikutusvaltaa kuin se kuuluisi sille joka oikeasti edustaa kansan mielipidettä.
Tässä tapauksessa media, joka pyrkii vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen kirjoittamalla asioita siten että kansalaiset tulisivat vakuuttuneeksi siitä kuinka välttämätöntä jonkin päätöksen tekeminen juuri kyseisellä tavalla olisi. Tämän lisäksi mediassa usein esitetään niin sanottuja vaihtoehtoisia tapoja joidenka mukaan toimittaisiin mikäli tehty päätös ei olisikaan hyvä tapa hoitaa asiaa vaan ainoastaan enemmistön tahtoma ratkaisu jonka avulla pyrittäisiiin vastaamaan kansan tahtoon.
Tässä tapauksessa media on ryhtynyt toimeen, joka sille itselleen kuuluisi mutta se tekee sitä myös siksi koska se saa siitä rahaa ja tätä kautta valtaa vaikuttaa päätöksentekoon. Median perimmäinen tehtävä on kuitenkin valvoa poliittista päätöksentekoa sekä edistää kansalaisten tiedonsaantia tärkeistä asioista.
Jos mediaa tarkastellaan puhtaasti sen journalismin näkökulmasta niin voidaan sanoa että sillä ei ole enää mitään tekemistä tällaisen toiminnan kanssa vaan kyseessä ovat median omistajat jotka haluavat hyötyä taloudellisesti muiden ihmisten toiminnasta johonka kuuluu myös yhteiskunnan toimintaan osallistuminen siten kuin media asian haluaa esittää. On nimittäin muistettava etteivät kaikki mediat toimi samoilla periaatteilla koska ne toimivat omistajiensa mukaan ja tästä syystä mediassa on eroja.
Tästä esimerkkinä vaikkapa iltapäivälehdet joiden uutisointi perustuu enimmäkseen viihteellisiin aspekteihin vaikka niistä kirjoitetaankin näennäisen vakavia juttuja. Vakavaa kuitenkin on se että tämä johtaa ihmisiä harhaan siitä mikä journalismin rooli tulisi olla demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa medialla nähdään olevan merkittävä osuus myös yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttajana mutta tällöinhän median pitäisi kertoa asioista objektiivisesti ja kiihkottomasti ilman tarkoitushakuista tai manipulatiivista otetta.
On nimittäin muistettava sekin tosiasia etteivät ihmiset suinkaan ajattele niin kuin media haluaisi heidän ajattelevan. He näkevät asioita eri tavalla johtuen mm omasta taustastaan kuten poliittisesta kannastaan jne seikoista jotka vaikuttavat siihen kuinka he asiat kokevat ja mikäli on niin että enemmistö pitää vaikkapa nykyisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa vahingollisena, ei medialla ole mitään keinoa pakottaa heitä pitämään siitä sen enempää.
Tämän takia en näe median harrastamassa propagandassa juurikaan järkeä enkä varsinkaan siinä jos se toimii omaa kansaa vastaan. Tässä tapauksessa valtamedian propagandan sijaan tulisi ihmisten muodostaa käsityksensä asioista niiden tosiasioiden mukaan jotka heillä kulloinkin ovat saatavilla eikä perustaa sitä mielipidettä siihen mitä media haluaa heidän ajattelevan esim maahanmuuton kustannuksista tai rikollisuudesta vaikka nämä asiat sinänsä ovatkin merkittäviä asioita, niin on huomattava myös ne seikat että median tehtävä ei ole olla kansan ääni vaan toimia sellaisena kuin se itse parhaaksi katsoo ja tästä johtuen sen tulisikin noudattaa erityistä lähdekritiikkiä ja tarkistaa faktat useammasta eri lähteestä.
Median olisi hyvä tiedostaa sekin tosiasia ettei mikään instituutio kykene täydelliseen objektiivisuuteen eikä yksikään toimittaja voi oikeasti tietää mitä esim poliitikkojen päässä liikkuu. Toimittajalla täytyy aina olla oma kantansa asioihin mutta jos hänen ammattinsa ei ole politiikan asiantuntija, tulisi hänelle antaa mahdollisuus kuunnella myös toista osapuolta eli tässä tapauksessa Halla-ahon sanomisia jotta hän pystyisi muodostamaan asioista kunnollisen käsityksen jonka pohjalta muodostaa mielipide.
Toimittajille suosittelen että kokeilisitte joskus sellaista tapaa jossa keskustelette jostain tietystä aiheesta yhdessä Halla-ahon kanssa niin ettei teitä muita päästetä lainkaan mukaan. Tällöin toimittajallakin saattaisi olla mahdollista ymmärtää mistä oikein on kysymys eikä vain hokea niitä mantroja joita yleensä aina toistatte. Voisitte myös kokeilla sitä mitä tapahtui aikoinaan Pressiklubilla eli kun paikalla oli kaksi toimittajaa, yksi toisinajattelija ja kolme tavallista tallaajaa jotka olivat kyseisen ohjelman vakituisia vieraita niin ainakin kyseinen ohjelmaformaatti muuttui täysin erilaiseksi.
Yleä pitäisi supistaa puolella tai sitten pistää maksulliseksi kanavaksi kuten muutkin kaupalliset kanavat ovat. Mitä hyötyä on pitää pystyssä laitosta jolla ei ole mitään järkevää sisältöä? Ylen aika tulee joskus loppumaan aivan varmasti mikäli suunta jatkuu samana eli yle kuihtuu pois, ellei se kykene uudistumaan ja uudistamaan toimintaansa vastaamaan nykyajan tarpeita vastaavaksi jossa keskitytään johonkin järkevämpään kuin täysin turhaan roskaan jota tulvii jo ihan tarpeeksi kaupallistenkin kanavien taholta.
Yle saisi pysyä erillään politiikasta kuten muutkin. Sen pitäisi keskittyä tarjoamaan hyvää ja laadukasta ohjelmistoa niin että siellä olisi jokaiselle jotain joka tyydyttäisi katsojan tarpeet tai toiveet mahdollisimman hyvin eikä tarjota kaikkea mahdollista vain siksi, kun joku on joskus näin päättänyt suuressa viisaudessaan vailla mitään todellisuuspohjaa asiassaan, mikä taas kuvastaa päättäjien tyhmyyttä sekä epäpätevyyttä. Ei voi välttyä vaikutelmalta että ylelle kelpaavat nykyään kaikki jotka ovat ns poliittisesti korrekteja eli käytännössä samaa mieltä heidän kanssaan kaikesta mitä he milloinkin sattuvat laukomaan tai kirjoittamaan.
yleinen ilmiö maailman turuilla ja toreilla:
mitä isompi jehu, sen enemmän hänellä on vihamiehiä joita ei haluta ylentää samaan virkaan,
joten näitä potkitaan pois tavalla tai toisella. Yksi tapa saada aikaan "ikävää jälkeä" ylellä olisi esittää tv-lupamaksu verotuksessa josta ne vähennettäisiin tulonhankkimiskuluna.
Näin jäisi enää se vaihtoehto että jotkut eivät maksa sitä ollenkaan mutta sillä tuskin olisikaan väliä koska lupatarkastukset olisivat yhtä tyhjän kanssa ja ylen kanavat näkisi muutenkin jos niistä viitsisi maksaa..
Ja kyllä, olen maksanut tv-luvan koko tämän vuosituhannen ajan. :):)
PS:
"Ylelle riittää katsojia kunhan ne ohjelmat on riittävän laadukkaita! "
Ylen ohjelmien laatu ei ole siitä kiinni kuka niitä katsoo tai onko niillä katsojakuntaa ollenkaan vaan sen mukaan mitä niiden sisältö itsessään ja kokonaisuudessaan antaa katsojalle.
Kaikki eivät kuitenkaan halua katsella pelkkiä hömppäohjelmia joita kaupallisten kanavien tarjonta näyttää olevan, joten ylellä pitää olla myös sisältöä jolla se saa houkuteltua muutkin kuin pelkästään ne jotka haluavat katsella vain hömppää. Pelkkä mainoskanavien matkiminen ei ole hyväksi kenellekään eikä varsinkaan niille joille kaupalliset kanavat tuottavat pettymyksen tarjontansa laadun takia! ;)
Yle on todella luotettava media ja toimittajat ovat ammattilaisia ,joita eivät juorut hetkauta. Kiitos teille siitä.
Olen kanssasi samaa mieltä,että yleen voi aina luottaa . Se oli suuri pettymys kun ylevero tuli voimaan olen yrittänyt seurata ylen kanavia mutta nyt en pysty kuuntelemaan radio suomen lähetystä sieltä tulee koko ajan urheilu joka minua ei kiinnosta lainkaan lisäksi tulee uusintojen uusinnan uusintoja ja mikä pahinta lähes kaikki musiikki on uusinta soittoa. Yle areenan tarjontaa seuraan mielelläni koska se ei ole mainosrahoitteista.
Itse kyllä luotan enemmän yleisradion uutisiin, kuin kaupallisen median tarjontaan! Ylen uutisia tekee ammatti-ihmiset ,joita eivät ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet ! Olen huomannut että iltapäivälehdetkin ovat alkaneet kertoa asioita ,jotka yle jätti kertomatta ! Esim turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja raiskaukset sekä ahdistelutapahtmat .
Jos YLEn tarkoitus on ajaa omaa poliittista agendaansa niin sehän ei ole uutinen vaan mielipide. Ei siis kuulu verovaroin rahoitetulle organisaatiolle.
On käsittämätöntä,että joku vielä vuonna 2015 luottaa sokeasti esim ylen uutisiin! Kyllä nyt luulisi jokaisella suomalaisella olevan senverran medialukutaitoa ,ettei anna propagandistisen uutisoinnin vaikuttaa omaan mielipiteeseensä asioista ja tapahtumista!
Niinkö? Missä on määritelty Ylen uutisten tasoksi "ammattitaito"?
Mitä "omaa poliittista agendaansa" Yle mielestäsi ajaa uutisoinnissaan? Uutisissa kerrotaan mitä maailmalla tapahtuu eikä kerrota mitä jonkun tulisi ajatella jostain asiasta.
No esim. siinä, että toimittajilla ei tunnu olevan mitään hajua mistään muista maista kuin länsimaista sekä kehitysmaista ja niistä vain Afrikan valtioista (ja Venäjästä), joihin kaikkiin tuntuu liittyvän joku skandaali tai vääryys, jota sitten voi pöyristellä viikosta toiseen unohtaen samalla sujuvasti muun maailman uutisoinnit asioista. Tai siis vaikka kuinka löytyisi myös muuta materiaalia ihan asiapitoiseen raportointiin niin silti toimittaja päättää aina vääntää jutun siihen suuntaan että suomalainen on taas rasisti/natsi.
Ylen journalismi vaikuttaa todella tarkoitushakuiselta ja asenteelliselta. Ei ihme ettei Suomen tilanne näytä paranevan kun kansalaiset saavat tietonsa Ylestä. Toimittajien asenne paistaa läpi: otetaan se mitä halutaan antaa kansalle tiedoksi, muut tiedot vaietaan kuoliaaksi tai mitätöidään. Yleveroa käytetään räikeästi väärin kansan mielipiteiden muokkaukseen.
Mitä journalismia on siinä että YLEltä tulee tuutin täydeltä homopropagandaa? Homoasian jauhaminen alkaa jo kyllästyttää ja homojutut alkavat pursua korvista ulos kun joka tuutista saa kuunnella samaa asiaa viikko toisensa perään. On ihan normaalia olla hetero, se pitäisi jokaisen muistaa eikä pakottaa muita muuttumaan omien mielihalujen mukaiseksi. Homothan ovat vain yksi marginaaliryhmä ihmisistä joita on n 5-10 % väestöstä joten pitääkö sitä tuputtaa jatkuvasti kaikille muillekin ihmisille.
Toimittajat voisivat oikeasti tutkia suomalaisten elinoloja ja tuoda ne esille kuten kuuluisi tehdä journalismin periaatteiden mukaisesti kun kerran verovaroilla toimivatkin...
Suomessa journalismi perustuu siihen, että toimittaja kertoo mitä maailmalla tapahtuu (faktat) mutta sen lisäksi hän ei kerro omia mielipiteitään asiasta. Tämä oli selkeä virhearvio Jessikka Arolta tai hänen tiimiltään YLEllä jotka luulivat asian olevan toisin kuin se todellisuudessa on.
Toimittajat tekevät omaa työtään eli journalismia eivätkä ala tekemään mitään mielipidekirjoittelua kuten jotkut kansalaiset joskus haluavat tehdä omien mielihalujensa pohjalta kun kokevat ettei heitä muuten kuunnella ja arvosteta riittävästi ihmisinä - vaikka tämä asia onkin aivan toisinpäin. Toimittajalla ei ole oikeutta omiin mielipiteisiinsä eikä hän niitä saa kertoa journalismissaan. Tämä oli selvä virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä.
Jos toimittajat alkavat kirjoittamaan omia mielipiteitään, he ovat pian entisiä toimittajia koska kansalaiset eivät pidä sellaisista toimittajista jotka kertovat miten heidän pitää ajatella kun on kyse asioista joista heillä jokaisella itsellään pitäisi olla oikeus muodostaa mielipiteensä oman mielensä mukaisesti ja sen mukaan minkä kokevat oikeaksi itselleen ihmisenä eikä median antaman maailmankuvan perusteella. Toimittaja ei siis saa tehdä journalismia kertomalla omia mielipiteitään - hänellä tulee niitä kysyttäessä kertoa ne vain mikäli kysymys koskee sitä asiaa mistä hän tekee juttua.
Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.
Ylelle palautetta vain jos sen asiaohjelmat lopetetaan! Ja Yle kortille niinkuin muutkin maksu kanavat ! Silloin näkee kuka haluaa maksaa jostain ylestä!
Eikö YLE vero ollut juuri sitä varten, että YLEn tarjonta olisi jokaisen käytettävissä. Mutta kun ei ole. Ei se riitä ,että on kerran viikossa ajankohtaisohjelma missä toimittajat esittävät omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta.
Ylellä ja muullakin medialla näyttää olevan sama tyyli kuten monessa muussakin asiassa nykyisin: Kun kaikki muut keinot ovat käytetty siirrytään "vihjailuun" tai muunlaiseen vihjailupolitiikkaan joka yritetään esittää faktana mutta samalla unohdetaan, että niin ei aina ole. Jos esim. Yle lähtee näin alhaiseen politiikkaan sen pitää myös kantaa vastuunsa mikäli osoittautuu, että se on väärässä.
Eli onko tässä nyt kyse siitä että media itse haluaisi lopettaa YLEn? Koska näinhän tuo uutisointi on jo pitkään mennyt. Mitä muita keinoja toimittajalla sitten enää jää jäljelle kun muut ovat loppuun käytyjä?
Pannaan kaikki "uutiskanavat" maksukortin taakse ja jokainen saa ihan rauhassa valita ne kanavat jotka haluaa tilata, niin kyllä se tarjonta siitä kapenee.
Kaikki saavat olla vapaasti eri mieltä mutta eivät he silti väärässä ole...ja sama toisinpäin
Kyllä Yle on tarpeellinen. Ilman sitä ei olisi esimerkiksi ollut yhtään uutista vaikkapa tämän viikon mielenosoituksista Kreikassa. Kaikki muu oli enemmän tai vähemmän "länteen" kallellaan olevien tiedotusvälineiden suodattamia versioita tapahtumista ja taustoista eikä niissä kerrottu lainkaan kreikkalaisten arjesta, vaikka juuri se meitä eurooppalaisia eniten kiinnostaa.
Jos haluaa nähdä toisenlaisen puolen asioihin niin pitää kääntää katse itään - tosin silloin on vaarana joutua informaatiosodankäyntipropagandavaikuttamisen uhriksi. Ei siis ihan helppoa sekään jos sitä oikeasti edes yrittää...
Ei kai tässä ole tarkoitus "vääntää" onko YLEn journalismi hyvää vai ei vaan keskustella journalismin tehtävistä ja haasteista nyky-yhteiskunnassa? Jos keskustellaan vain siitä kuinka hyvin YLE tehtävänsä hoitaa, päädytään lopulta umpikujaan eikä keskustelu johda mihinkään - paitsi ehkä siihen ettei kukaan osaa sanoa miksi pitäisi olla vapaa lehdistö.
Osittain on tietysti kysymys myös yhteiskunnan kehityksestä. Kun tiedonvälityksen kenttä pirstaloituu ja perinteinen media joutuu kamppailemaan sekä ajankäytöllisesti että taloudellisesti muiden kanavien kanssa, tarvitaan yhä enemmän "yleisradiomaisia" toimijoita eli kanavia joilla ei ole vain tiedonvälittämisen tehtävä vaan jotka pystyvät palvelemaan monipuolisesti niin viihteen kuin asiaohjelmienkin käyttäjiä. Yleisradiossa tämän haasteen ovat osanneet parhaiten juuri sen tv-kanavat.
Mikä olisi parempi tapa tuottaa monipuolista ja moniarvoista journalismia kustannustehokkaasti? Onko se lopulta edes tarpeellista että on olemassa YLE, kun kaupallisiakin vaihtoehtoja löytyy yllin kyllin - etenkin jos vielä valtion tukea lisätään entisestään?
Ja ennen kaikkea: mikä on hyvää yleisradiomaisella tavalla tehtyä tutkivaa tai kriittistä journalismia. Vai onko sellaista lainkaan muualla kuin joissakin pienissä erityisryhmissä kuten vaihtoehtolehdissä (esim Voima), joissa siihen myös panostetaan niin taloudellisesti ja toimitusresurssein.
Mitä tekee YLE, joka käyttää vuosittain noin 200 miljoonaa euroa uutis- ja ajankohtaistoimitukseensa? Yleisradiossa tehdään määrällisesti vähemmän tutkivan journalismin juttuja mutta käytetään niihin suhteessa enemmän resursseja: yhtä juttua voi tekemässä olla 3-5 toimittajaa. Lisäksi Ylessä on pitkät perinteet toimittajien kouluttamisessa tutkivaan journalismiin mikä osaltaan lisää myös juttujen määrää vaikka itse sisältö olisikin sitten pelkkää höttöä.
Ja tietenkin se, että YLE toimii lupamaksuilla eikä maksumuurilla kuten kaupalliset yhtiöt pakottavat YLE:n ottamaan huomioon yleisönsä paremmin kuin esimerkiksi Sanoma Oy:n omistamat uutismediat.
Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.
Miksi Yleisradio sitten poikkeaa muista medioista?
Tässä yksi syy miksi Yleä tarvitaan:
https://www.kansanuu/REDACTED/n-kriisiss...
Toinen hyvä kysymys on miten ne, joilla olisi osaamista ja ammattitaitoa hoitaa journalistisia tehtäviä voisivat osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun jos toimittajat olisivat kaikki kuukausipalkkalaisia jotka ovat töissä vain virka-aikana? Mitä hyötyä ammattitaidosta silloin on kun sitä ei voi käyttää työssään.
Eikö tässä juuri ole syy siihen että niin monessa asiassa asiantuntijuus tulee esiin vasta sitten kun joku sanoo sen mediassa?
Journalismissa puolueettomuus tarkoittaa journalistin riippumattomuutta sekä jutun kohteen että yleisön painostuksesta. Toimittajalla täytyy olla vapaus ottaa huomioon, esittää ja arvioida tietoja kriittisesti ilman tietojen antajan vaikutusta.
Yle toimii verovaroin ja julkisen palvelun yleisradiona sille on määritelty tehtäväksi edistää kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja Yleisradiolla onkin rooli myös yhteiskunnallisessa keskustelussa sillä sen toiminta rahoitetaan nimenomaan julkisin varoin jotta voidaan taata tiedon monipuolisuus. Ylen tehtävä ei ole myöskään ajaa mitään tiettyjä näkemyksiä eikä toimia minkään eturyhmän äänitorvena.
Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.
Ylellä on siis hyvin keskeinen rooli yhteiskunnallisessa keskustelussa eikä suinkaan ole mikään valtion käsikassara toisin kuten väität. Suomessa ei myöskään vallitse minkäänlaista yhden median hegemoniaa jota muka kaupalliset mediat yrittäisivät pitää yllä vaan meillä täällä vallitsee varsin laaja vapaus ja monipuolisuus sekä lehdistössä että mediassa yleensä joten tuo sinun väitteesi on taas pelkkää tyhjää retoriikkaa joka ei perustu mihinkään faktoihin.
Voisitkin lopettaa tuon paskanjauhamisesi sillä se saa sinut näyttämään todella typerältä
Lue lisää: yle.fi/uutiset/a...ta/3-9000000 (artikkeli löytyy myös ruotsinkielisenä)
Tässä toinen esimerkki, jossa YLE vaikenee kuoliaaksi uutisen, jonka mukaan Saksan AfD-puolue sai lisärahoitusta Putinilta ja juutalaisoligarkeilta: https://yle.fi/uutiset/3-10754702 ("Puolue ei ole kertonut mistä se on saanut rahoitusta noin kaksi miljoonaa euroa.) Ei puhettakaan mistään salaliittoteorioista vaan toimittaja ihan pokkana väittää, ettei tässä voi olla mitään epäilyttävää.
No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan
Ylellä ollaan ilmeisesti edelleen katkeria siitä kuinka Halla-aho syrjäytti Soinin vuonna 2017 vaikka persut eivät missään vaiheessa ole olleet mitenkään Venäjä-myönteinen puolue vaan pikemminkin päinvastoin.
Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen johonkin länsimaiseen yleisöön niin paras keino siihen ei suinkaan ole Suomen Yleisradion kaltainen epäluotettava propagandamylly jota johtavat kaiken maailman vanhat taistolaiskommunistit, viherhörhöt sekä muut kommunistit joilla kaikilla on nykyään joku ihmeen hinku päästä toimimaan "tutkiva journalismi-tittelillä" mutta jotka eivät kuitenkaan itse tutki mitään vaan tekevät juttuja pelkästään omien poliittisten vakaumustensa mukaisesti.
Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen länsimaisiin ihmisiin niin siihen riittää helposti laadukas venäläinen viihde kuten esim. sellaiset tv-sarjat kuin Sputnik, Arbuus tai vaikkapa Nastja (Nasta) jonka uusinta kautta ei vielä ole nähty Suomessa. Näiden sarjojen jaksoja löytyy YouTubesta ja niiden avulla saa varsin hyvän kuvan siitä mikä on venäläisille tärkeää elämässä eli perhe ja parisuhde.
En nyt äkkiseltään muista nähneeni mitään virallista selvitystä tuosta aiheesta mutta veikkaisin että jos kyseessä ovat "valtamedialla" toimivat toimittajat niin heille maksetaan joko kuukausipalkkaa tai sitten he voivat olla töissä jonkinlaisessa vakituisessa työsuhteessa, jolloin heille kertyy myös kesäloma- sekä eläke-etuuksia. Jos kyse taas olivat freelancereista tms jotka eivät toimi minkään firman palkkalistoilla vaan tekevät juttuja eri mediataloille niin heillä ei ole minkäänlaista lakisääteistä velvoitetta lomakausiin eikä muihinkaan etuuksiin.
Kirjattu
Ylellä on menossa iso organisaatiouudistus jossa kaikki vakituiset työsuhteet puretaan ja tilalle tulevat projektiluontoisista pätkätöistä muodostuvat työmahdollisuudet eli jatkossa Ylen toimittajien työura koostuu maksimissaan viidestätoista projektista kerrallaan. Tämän lisäksi Ylessä mietitään koko ajan miten voitaisiin irtisanoa lisää porukkaa sillä tavalla että potkuja ei enää tarvitsisi perustella YT-neuvottelujen kautta vaan Yle voisi tehdä niin sanotut "tuotannollis-taloudelliset irtisanomiset" ilman sen kummempaa dramatiikkaa.
Ja kyllähän se varmaan on aika noloa jos Suomen Yleisradio häviää Venäjän valtionmedialle jossain vertailussa
Venäjän valtiollinen televisiokanava ykkönen näytti torstaina kuvaa, jonka väitettiin esittävän presidentti Sauli Niinistöä puhumassa työmarkkinaosapuolten johtajien kanssa. Ylen venäjänkielisten uutisten jutussaan käyttämä lähde sanoi kuvan olevan manipuloitu.
Manipuloinnilla ei viitattu uutiskuvan retusointiin tai muuhun editointtiin vaan siihen että kyseinen kuva on lavastettu ja siinä oleva mieshahmo muistuttaa erehdyttävästi Vladimir Putinia. Kyseisessä uutisessa esitettiin myös väite siitä että joku olisi vuotanut kyseisen Yle R1:lle tarjotun propagandapätkän eteenpäin eli siis suomeksi sanottuna että tieto tästä propagandapätkästä oli alunperin peräisin Putinin toimistosta.
No tämä ei nyt varsinaisesti ollut mitään uutta koska Ylen uutisten propagandassahan venäläiset kuvataan aina nimenomaan uhkaavina tai pelottavina hahmoina kun taas suomalaiset esitetään usein hyvinä ja harmittomina naapureina jotka eivät varmasti edes ikinä harkitse liittyvänsä mihinkään Venäjään liitettäviin juttuihin. Sen sijaan tämän propagandan levittämistä jatketaan siksi että sen on huomattu purevan hyvin niihin suomalaisiin joilla jo valmiiksi jonkinlainen heikko mielikuva venäläisistä.
On vaikea käsittää, millä oikeudella YLE sensuroi toisen kotimaisen kielisiä uutisia? FST ei ole valtiollinen kanava vaan sillä pitäisi olla vapaus lähettää uutislähetyksiä molemmilla kansalliskielillä.
Nyt Yle päättää suomenkielisten puolesta mikä heille sopii ja mistä he haluavat tietoa saada. Tässä olisi kantelu oikeusasiamiehelle paikallaan. Ruotsissa SVT uutiset ovat yhtä kattavat kuin suomenkieliset Suomessa vaikka siellä on 9 miljoonaa ihmistä enemmän joista 4,5 % on äidinkieleltään suomenkielisiä kun taas meillä ainoastaan 5 % ruotsinkielisiä?
YLEssä pitäisi olla Suomen kansalaisia jotka ajavat koko kansan asiaa eivätkä vain omia poliittisia näkemyksiään.
No eihän FST ole valtiollinen kanava vaan ruotsinkielinen vähemmistökanava jolle maksetaan valtiontukea. Koska kaikki eivät voi katsoa ruotsinkielistä kanavaa ei kaikkien tarvitse voida seurata myöskään Yleä koska ne ovat eri yhtiöitä ja kanavia joissa on erilaiset ohjelmat joita rahoitetaan eri kanavista, tässä siis toinen syy miksi kaksikielisen yhtiön pitäisi näyttää yhtä paljon molempia kieliohjelmia eikä pelkästään suomenkielisiä uutisia.
Tuolle asialle minä en valitettavasti mahda mitään kun FST:n toimitus saa päättää itse mitä uutislähetyksiinsä laittaa. Itse toivoisin että molemmilta kanavilta tulisi uutiset myös ruotsiksi niin kaikki suomalaiset oppisivat niistä ainakin jotain hyödyllistä.
Tässä on juuri esimerkki miten valtion yleisradioyhtiö käyttää verorahat väärin, sillä rahalla pitäisi tukea suomen kielen kehittämistä eikä ainoastaan ruotsinkielen ja sen opettamista Suomessa pakolla koska se ei hyödytä mitään vaan tekee ihmisistä vain nöyriä kansalaisia jotka eivät osaa muuta kuin toistaa sitä mitä koulussa opetettiin. Tuo pakkoruotsi tulisi poistaa kokonaan kaikilta kouluasteilta heti ensimmäiseksi.
Miksi ylen journalismi on tällaista propagandaa joka yrittää saada suomalaiset pelkäämään kaikkea uutta kun asiat voivat olla myös toisin. Yleisradio voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tuollaista pelottelu- ja pelottelu-dokumenttia mikä antaa suomalaisista vain sellaisen kuvan että me olemme kaikki aivan tyhmiä emmekä osaa yhtään mitään, paitsi ehkä ampua rynkyllä metsässä tai sitten ajaa panssarivaunua jossain armeijan harjoituksissa.
Tämä oli juuri tyypillinen dokumentti joka on tehty amerikanmalliin kun yritetään saada katsoja tuntemaan itsensä pieneksi. Yle voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tällaista propagandaa kuin nyt ylessä tehdään. Myös suomalaiset voisivat ottaa itseään niskasta kiinni ja lopettaa sen ruikuttamisen ettei meille kerrota asioista yhtään mitään niin kauan kun kuitenkin istutaan kotona tuijottamassa telkkaria, eli sieltä se muutos alkaa jos jostain pitää aloittaa.
Olen sitä mieltä että ylen pitäisi tulla lähemmäs kansaa eikä yrittää väkisin tuputtaa omia ideologioitaan jotka eivät välttämättä kiinnosta ihmisiä pätkääkään eivätkä ole heidän mielestään tärkeitä vaan jokaisen kannattaisi katsoa ohjelmia vain omien näkemystensä pohjalta ja tehdä sen jälkeen omat johtopäätöksensä siitä kannattaako jotain ohjelmaa näyttää televisiossa. Myös kaikenlaiset salaliittoteoriat voisi jättää omaan arvoonsa koska ne perustuvat usein siihen ettei ihminen ymmärrä yhtään mitään tästä maailmasta, jos haluaa tietää asioista kannattaa ensin opetella hieman asioita ennen kuin alkaa esittämään teorioita.
Totuus on se että yle on ollut aina vallanpitäjien äänitorvena ei mikään puolueeton toimija kuten sen pitäisi olla vaan päinvastoin suomen kansalle on tullut jatkuvasti ylen taholta vittuilua ja pilkkaa sekä sensuuria mitä erilaisimmin keinoin eikä tämä ole koskaan loppunut. Miksi siis maksamme pakkoveroja ylen toiminnan ylläpitämiseksi? Tämän vuoksi yle pitäisikin lakkauttaa välittömästi kun sitä kerran eivät halua kaikki kansalaisetkaan ylläpitää.
Ei todellakaan pidä! Ei tarvitse edes perustella!
No jos vaikka ensin lopetetaan mamujen elättäminen niin siinähän säästyy rahaa enemmän kuin että jokaiselle Ylen toimittajalle maksetaan kuukausipalkka verovaroista?
Eli sinun mielestäsi YLE:ä ei kannata tukea verovaroin mutta samalla haluat myös poistaa matuilta ilmaisen elämisen Suomessa. Eikös siinä ole ristiriitaa kerrakseen? Mitä sanoisit, eikö olekin kummallista?!
Mielestäni YLEn toimittajien palkkoja ja muita etuja voisi leikata huomattavasti eli kaikki leikkaukset mitä on tehty tähän asti ovat olleet lähinnä kosmeettisia koska rahaa jaetaan edelleen aivan liikaa näille toimittajille joilla on aikaa tehdä ihan älyttömiä ohjelmia mm tämä MOT.
Minusta olisi oikein että Ylen toimittaja joka tekee mokuttamiseen liittyvää ohjelmaa saa vähemmän palkkaa kuin ne jotka tekevät puolueetonta journalismia tai eivät tee yhtään mitään palkkansa eteen. Toimittajat voisi olla samassa asemassa muiden työntekijöiden kanssa eli mitä enemmän töitä niin sitä korkeampi palkka mutta jos ei ole mitään järkevää tekemistä palkan vastineeksi niin sitten myös pienempi palkka ja se siitä.
Yle on propagandamedia, jota kenenkään täysijärkisen EI tarvitse eikä pidä katsoa. Yle on täysin turha rahareikä valtiolle.
Ylen kanavat voisivat keskittyä vaikkapa pornon näyttämiseen sen sijaan että laittavat veronmaksajien rahoja typeriin uutisiin. Ei ne kuitenkaan kelpaa ihmisille enää kun tietoa voi hankkia muutenkin muualta kuin YLEn uutislähetyksistä jotka ovat lähinnä huvittavia propagandalaitoksia.
Jos Ylen uutiset ja muu ohjelmatuotanto muutettaisiin maksulliseksi niin en maksaisi senttiäkään vaikka tienaisin miljoona euroa kuussa, mutta nyt joudun maksamaan tyhjästä joten Yle pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian että rahat menisivät edes osittain hyötykäyttöön. Tällä hetkellä niillä ei tehdä mitään muuta kun annetaan toimittajille suojatyöpaikkoja poliitikkojen lähipiiristä joka on kaikkein suurin epäkohta tässä maassa johon olisi hyvä saada muutos.
Juuri näin! Jos YLEn ohjelmat ovat maksullisia niin voin kyllä maksaa jonkun verran siitä ettei minun tarvitsisi katsella niitä ainaisia homostelu- ja mamujuttuja, jotka tuntuvat olevan pääuutisia siellä nykyään!
Eipä ole tullut aikoihin katsottua yleltä mitään ohjelmaa. Kaikki katsomisen arvoinen tulee kuitenkin muualta. Toisaalta ei tuo ylemaksukaan harmita, sillä kun katsoo sen pienuutta muihin maihin verrattuna. Esimerkiksi Saksassa taitaa olla reilu 200€/vuosi.
Miksi joku haluaisi ostaa Ylestä ohjelmia?
Koska muuten se olisi yksityisen käsissä joka voi tehdä ihan mitä huvittaa ja katsojaluvut ratkaisee paljonko rahaa sille pitää maksaa että saa näyttää ohjelman vai voiko sittenkään? Nyt sitä valvoo valtio joten YLEllä on edes pieni pelko siitä ettei sen ohjelmiin ole varaa laittaa mukaan propagandaa niin paljon kuin haluaisivat. Yksityisen käsiin joutuessaan Yle joutuisi kilpailemaan katsojista kuten muutkin ohjelmat jolloin propaganda paljastuisi jo alkumetreillä kun pitäisi valehdella katsojille.
Jaaha, joku oli näköjään ottanut viestini talteen ja julkaissut sitten uudelleen ikäänkuin omana juttunaan omassa blogissaan: http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205335-ylen-journalismin-tiimoilta
Lainaus käyttäjältä: Mikko Kangasoja - 02.06.2015, 09:27:56
...Mutta vielä tuosta "faktantarkastajasta" (eli tarkistaja-sanan merkityksen laajentamisesta) sen verran, että minä kyllä näkisin mielelläni tämän median harrastaman ja mm YLE:n harjoittaman faktantarkastelun aivan uudessa valossa: ei suinkaan sillä tavoin kuten media on nämä faktat nyt esittänyt vaan niin kuin niiden pitäisi olla: faktojen tarkastamisena .
Niin kauan kun meille tyrkytetään jatkuvasti sitä yhtä ainutta oikeaa faktaa - siis ihan niinkuin se muka olisi absoluuttinen totuus tai fakta ylipäätään (jota se tietysti hyvin pitkälle onkin) eikä mikään vain yksi vaihtoehto, johon meidän pitää "purra hampaamme" ja olla samaa mieltä asiasta riippumatta; juuri tämä on mielestäni faktoina esitettyjen väitteiden tarkistamisen sijasta paljon tärkeämpää: että meille tuodaan selkeästi julki myös ne toiset mahdolliset faktat . Siis ihan kuin nuo kaksi väittämää eivät olisikaan ainoat vaihtoehdot. Näinhän ei media tee.
Jos me todellakin haluaisimme toimia niin ettei tällaisia kouluampumistapauksia enää jatkossa tulisi (koska niitä kuitenkin tulee aina silloin tällöin), ja mikäli kaikki maailman ihmiset toimisivat näin, mitään tällaista tapausta kuten nyt vaikkapa tätä Virginia Techin tapausta ei koskaan olisi edes päässyt tapahtumaan , eli meidän pitäisi estää ihmisiä ajattelemasta näitä ampumistapauksista aiheutuvia ongelmia tai sitten ne on estettävä ennalta.
Mikäli tämä jälkimmäinen vaihtoehto taas toteutuu niin ettei meillä enää ole ajatuksia, emmekä siis voi myöskään ajatella yhtään sen kummemmin että joku toinen ajattelee samalla tavoin kuin me itse ajattelemme, voimme myös jättää kaikki aseet (myös automaattiaseet) kokonaan pois käytöstä. Koska silloinhan meidän ei tarvitse pelätä edes sitä jos jollakulla toisella olisi jossain piilossa jokin ampuma-ase ja hän sattuisi ajattelemaan sillä hetkellä täsmälleen samoin.
Myös tämä "koulusurmien uusi aalto" -käsite on ollut enemmän tai vähemmän läsnä tämän Virginia Techin tapauksen yhteydessä jo vuodesta 2007 lähtien, jolloin UGLAY (User-Generated Local Area Network) -nimisestä hakkeriverkosta saatiin selville että se oli päässyt murtautumaan erääseen Yhdysvaltain puolustusvoimien kouluun Kentuckyssä vuonna 2006.
Koska nämä kaikki asiat ovat kuitenkin tapahtuneet vasta vuosien kuluttua siitä kun tämä Jokelan kouluammuskelu tapahtui v.2007, en näe tässä nyt mitään erityistä tarvetta millekään sen erityisemmälle "jälkiviisauden" käyttämiselle . Kyllä tuo asia on tullut ihan varmasti kaikkien kansalaisten tietoon , ja uskoisin että valtaosa heistä ymmärtää tuon kyseisen asian hyvinkin helposti .
Eli kyseessä ei ole siis mikään erityisen vaikea tai monimutkainen juttu ymmärrettäväksi - ainakaan normaalin peruskoulun käyneen kansalaisen osalta .
Ainoa taho jolle tämä kyseinen aihe tuntuu olevan liian vaikeaselkoinen ymmärrettävään muotoon purettuna, onkin nimenomaan se poliittisesti korruptoitunut mediaeliitti (johon itsekin kuulun). . Joten juuri tästä syystä katsonkin että tällaisen mediakriittisyyden opettaminen olisi tärkeä asia meille jokaiselle suomalaiselle.
Kuitenkin eräs hyvin merkittävä seikka tässä kyseisen aiheen ympärillä pyörivässä keskustelussa on jäänyt lähes kokonaan huomiotta .
Kun puhumme esimerkiksi tämänkaltaisista tapahtumista ja siitä seuranneesta kritiikistä , emme ole kuitenkaan oikeastaan missään vaiheessa päässeet käsittelemään sitä perimmäistä syytä joka tuon kritiikin aiheuttaa - vaan sen sijaan keskitymme aina enemmän tai vähemmän epäolennaisiin sivuseikkoihin joilla ei loppujen lopuksi välttämättä edes kovin paljoa tekemistä itse asian kanssa.
Eli kun kritisoimme jotakin mediaa jostain aiheesta, voimme olla varmoja että hyvin suurella todennäköisyydellä suurin osa tuosta kyseisestä kritiikistä johtuu täysin muista kuin siitä asiasta josta haluaisimme kritisoida .
Syy on yksinkertaisesti siinä että tässä mediapelissä valtamedia (kuten esim. YLE ) pelaa aina sen ehdoilla jolla sitä rahaa riittää eniten käytettäväksi tuon median oman aseman pönkittämiseksi ja vahvistamiseksi.
Näin ollen jos jollakin vaihtoehtomedialla ei ole varaa maksaa näiden samojen valtamedian tahojen vaatimia summia, ne eivät myöskään saa vastineeksi näiltä samoilta tahoilta mitään todellista tai laadukasta journalistista sisältöä .
Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.
Lisäksi täytyy ottaa vielä huomioon eräs toinen hyvin mielenkiintoinen seikka tämän Yleisradion toiminnan taustalta - ja se koskee tätä viime aikoina paljon puhuttanutta YLE:n rahoituksen leikkaamista .
Tämä kyseinen leikkauspäätös kun tehtiin mitä ilmeisimmin siksi että näillä Ylen "journalistisilla linjauksilla" saatiin myös Suomen talous lopullisesti kuralle. Aivan kuten tässä uutisessa todetaan:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Nyt Saa Riittää mielenosoitusliike toimii koko ajan ilman rahoitusta, mainontaa tai edes kotisivuja - eli siis täysin kansanvaltaisesti ja avoimesti.
Jokainen Nyt Saa Riittää mielenosoitukseen osallistuja päättää itsenäisesti mitä banderollissa lukee jne...
Kaikki päätökset tehdään yhteisesti keskustelemalla/äänestämällä vaikka sähköpostilla eikä ketään ole toista ylempänä päättämässä mitään. Siksi NYT SAA RIITTÄÄ liike on riippumaton poliittisista puolueista tai mistään yksittäisestä tahosta/henkilöstä.
NYT SAA RIITTÄÄ mielenosoitusliike toimii koko Suomessa ja siihen voi osallistua kaikki jotka ovat kyllästyneet Suomen alasajoon ilman vastarintaa (katso linkit alta).
HUOM!
Mikäli haluat olla mukana luomassa avointa keskustelua - niin tule mukaan nyt saa riittää kansanliikkeeseen. Älä ole sopulilauman lammas vaan osallistu aktiivisesti yhteiskunnalliseen keskusteluun:
http://nytsaariittaa.info/osallistu/
https://www.facebook/REDACTED/pe=1&theater
https://fi-fi.facebook.com/pages/%C3%84%C2%A0%C3%96m%C3%A4ki-1/590158173532893?fref=ts
http://www.youtube.com/watch?v=tL9I8v2Hhq4&feature=plcp http://www.nra.fi/media/NRA-Movie130506.html (HUOM! Tämä filmi sensuroitiin, mutta nyt se löytyy netistä) http://ajankuva/REDACTED/oosseli.html(tämä linkki on jo vanha ja käsittelee erästä toista tapausta) Tässä yksi tuore juttu josta valtamedia ei hiiskunut mitään - kyseessä oli kuitenkin kantasuomalaiset vs somalit jotka tappelivat keskenään Helsingin rautatieaseman edustalla http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html
https://mvlehti.net//REDACTED/in-seudulla/ http://uberuutiset.fi/2015/06/14/kauhajoella-tapettiin-mies-pyoratuolilla-ja-tapon-yritys/ http://keskustelu.su/REDACTED/sui-autoonsa#comment-3300000 Ja onhan näitä uutisia ollut vuosien varrella vaikka kuinka paljon.
Miksi niistä ei uutisoida - onko se poliittisesti epäkorrektia, vai miksi näin? Siksikö vain ettei kyse ole maahanmuuttajista ja jos olisi niin sitä hehkutettaisiin maailman suurimpana ihmeenä?
http://www2.hs.fi/extrat/kotimaa/sotarikoksista%20tuomitut/Sotasyyllinen+Mannerheim
Tuossa yksi esimerkki josta on vaiettu kuin kusi sukassa.
Ei meillä suomessakaan enää eletä missään lintukodossa vaikka meille kansalle yritetään sellaista propagandaa syöttääkin, eikä nämä sotarikokset ole mitään uutta - onhan näistä meilläkin tehty omat versiot. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/19/mannerheim-teki-suomesta-1918-1922-saksan-armeijan-sotarikollisten-tukialueen
Eikä tässä ollut kyse mistään rasistisen vihapuheen levittämisestä vaan ihan faktoja on kerrottu ja asioista jotka ovat jo kaikkien tiedossa, mutta jos niitä ei voi valtamediassa kertoa niin eikö silloin olisi parempi että kerrotaan se vaihtoehtoinenkin totuus - sellainen jota kansa janoaa. Eikä pidä unohtaa sitäkään etteikö näissä sotakarkureissakin ole omat riskinsä meille kantasuomalaisille naisille ja tytöille.
https://pt-media.org/REDACTED/n-ymmartaa/
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/07/kun-valtion-televisio-syyllistaa-ja.html#comment-form http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/2700000/Simo+Ojalalle+kolme+vuotta+8kuukautta+vankeutta++raiskasi+nuoren+naisen+2+kertaa++piti+k%C3%A4dess%C3%A4n+vasaraly%C3%B6
”Suomessa on sananvapaus, mutta se ei oikeuta solvaamiseen eikä kiihottamiseen kansanryhmiä vastaan tai rasismiin.” http://www3.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/416668/Asenteisiin_puuttumistako?http://www.aamulehti.fi/kotimaa/aborttikyselyssa-suomalaiset-ovat-abortteja-arvostavia-ja-suurin-osa-ei-nae-synnytyksessa-arvokasta-vauvaa-26000000
Aborttien hyväksyntä on siis asennetasolla melko suurta, mutta koska aborttiin suhtaudutaan lainsäädännössämme kielteisesti, niitä ei kuitenkaan tehdä kovinkaan paljon (arviolta noin 10 000 / vuosi) siihen nähden mikä niiden hyväksyttävä ja normaali määrä olisi. http://www3.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/416668/Asenteisiin_puuttumistako?http://www.aamulehti.fi/kotimaa/aborttikyselyssa-suomalaiset-ovat-abortteja-arvostavia-ja-suurin-osa-ei-nae-synnytyksessa-arvokasta-vauvaa-26000000
”Suomalainen kulttuuri on hyvää ja rikasta, mutta meidän tulee ottaa huomioon myös muun maailman kehityskulku ja tarjota muille oma kulttuurimme ilman väkivallan pelkoa. Suomi ei voi käpertyä sisäänpäin vaan sen täytyy avautua maailmalle kaikilla yhteiskunnan tasoilla.
Maailma muuttuu nopeammin kuin koskaan aiemmin Suomen historiassa. Suomella pitää olla rohkeutta uudistua niin politiikassa, työelämässä, kulttuurissa sekä kouluissa.
Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”
"Mikaela Pethillä ei ole lainkaan kokemusta journalistin työstä vaan ainoastaan propagandan levittämisestä Internetissä erilaisten nimimerkkien takaa, mutta siitä huolimatta hän esittää asiansa aivan kuin tietäisi paljonkin Ylen toimintatavoista ja Ylen toimittajista yleensä.
Pethin kuva Ylestä propagandakoneistona perustuu vain Mika Illmanin väitöskirjassa esitettyihin väitteisiin. Koska väitöskirjan väitteitä pidetään nykyisin yleisesti virheellisinä, monet luulevat myös Pethinin väitteiden olevan totta vaikka ne eivät olekaan.
Ylellä ei ole mitään yhtenäistä poliittista linjaa kuten esimerkiksi monilla sanomalehdillä on vaan sen toimittajat tekevät juttuja oman harkintansa mukaan eivätkä aina välttämättä noudata esimiestensä antamia ohjeitakaan mikäli oma harkinta sanoo toisin.
Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”
"Yle on suomalaisten veronmaksajien rahoittamana toimijana julkisen palvelun toimija, ei mikään yksityinen yritys.
Julkisen palvelun yhtiönä Ylellä on velvollisuus tehdä myös sellaisia ohjelmia joita kaupalliset yhtiöt eivät tekisi pelkästään voiton maksimoinnin takia vaan ohjelmiin halutaan myös toisenlaisia näkökulmia sekä näkemyksiä eikä Yle voi toimia pelkästään kaupallisen median ehdoilla vaikka sitä omistaakin pieni eliittiryhmä joka käyttää yhtiötä häikäilemättömästi omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen."
Onko tämä vihapuhetta?
Mikä tässä vihapuhuu? YLE siis kirjoittaa ja levittää disinformaatiota.
https://mvlehti.net//REDACTED/a-puuttui/
Suvakkien viha on kyllä varsin selkeästi aistittavissa näistä kommenteista, kun totuus ei kelpaa niin yritetään saada kaikki uskomaan valheisiin joita valtamedia esittää!
Kyllä nyt YLE:n suvakkeja ottaa pannuun! ;) Vihapuhuivat jälleen itsensä suohon oikein kunnolla :D Kiitos Ilja Janitskin että jaksat tuoda totuuden esille vaikka eliitti sinua kiusaakin!! :)
http://mvlehti.net/2/REDACTED/-suomalaisia/
Iljan vainoaminen ja tuomitseminen näytösoikeudenkäynnissä ei ole mitään muuta kuin kansan mielipiteen vaientamista!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html "– Tuomioistuimet eivät päätä siitä, onko MV-lehti rasistinen vai ei – sen ratkaisee tuomioistuinkäsittelyn jälkeen käräjäoikeus!" - Ilja Janitskinin asianajaja Martina Kronström lausui.
Tuo on täyttä paskaa sillä jo nyt valtamedia syyllistyy vihapuheeseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan kun kirjoittaa näitä valheitaan!! :
http://mvlehti.net/2/REDACTED/sta-tekstia/ http://ylewatch.blog/2017/12/07/nakokulmia-maltillisen-rauhanmiehen-sanomaan/#comments https://beta.oikeamedia.com/o1-48393 Valtamedia ei ole luotettava lähde, koska se valehtelee niin paljon.
Tämä oli siis vasta ensimmäinen osa (aihetta käsitellään lisää tulevissa numeroissa). Muita aiheita: - Yle on Suomen suurin vaalivaikuttaja
- Miksi ja miten Ylen vaalikone manipuloi sinua? (ks myös "Ylen puolueellisuus" artikkeli) - Vaaligalleria vs. HSTV Vaalitentissä ei ole mitään uutta verrattuna vuoden 2015 eduskuntavaaleihin. (miksi?) - Äänestitpä ketä tahansa niin äänestät todennäköisesti väärää ehdokasta tai puoluetta (1 osa 2osa 3 osaa jne.) - Mitä mieltä olet vaalikoneesta? Mikä olisi parempi tapa selvittää ehdokkaiden mielipiteitä?
- Ylen vaaligallupin kummallisuus: Niinistön kannatus on pysynyt samana kuin joulukuussa, mutta Huhtasaari ja Väyrynen nousseet
Lisäksi tulevissa numeroissa käsitellään muun muassa sitä miten Yle manipuloi kansalaisia ohjelmillaan.
Esimerkkejä näistä manipuloinneista voit lukea alta. Tästä osiosta löytyvät kaikki jutut jotka käsittelevät YLEä ja sen toimittajien asenteita sekä arvoja yms..
Osa 1
https://yle.fi/uutiset/3-9000000 "Ylen toimittajan rasistinen huuto keskeytti Huhtasaaren puheen – Päätoimittaja Jääskeläinen myöntää, että toimittajaan käytiin käsiksi"
- Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen mielestä tapauksessa ei ollut mitään ongelmaa vaikka toimittajaa uhattiin potkuilla. (YLE:n uskottavuus puolueettomana uutismediana on laskenut kuin lehmänhäntä). - Huhtasaari taas kritisoi sitä ettei häntä päästetty vastaamaan kun toimittaja kyseli häneltä. Toimittajan asenne oli hyvin negatiivinen Huhtasaarta kohtaan, joka jäi mieleen tuosta haastattelusta.
"Ylen journalismin riippumattomuuteen uskoo noin 40 prosenttia kansalaisista ja vain 24 prosenttia luottaa siihen erittäin paljon tai melko paljon. Luottamus Ylen uutisiin väheni edellisvuodesta kahdella prosenttiyksiköllä (21 % vuonna 2016), vaikka luottamus useimpiin muihin instituutioihin vahvistui hieman vuoden kuluessa.
Erittäin korkean luottamuksen kategoriassa Yleä enemmän luotetaan vain yliopistoihin, Yleisradiota enemmän ainoastaan poliisiin.
Kyselyssä mitattiin luottamusta 19 eri instituution edustajiin
Yle säilytti kärkipaikkansa myös Kunnallisalan kehittämissäätiön Kansalaismielipide ja kunnat -Ilmapuntari 2018-tutkimuksessa. Vain kolmannes väestöstä luottaa erittäin tai melko paljon kuntien päätöksentekijöihin, mutta peräti kaksi kolmesta arvioi Ylen vastaavan tässä suhteessa paremmin kansalaisten tarpeisiin.
Eri medioiden luotettavuuden osalta Yle arvioitiin lähes kaikissa kategorioissa muita vastuullisemmaksi tiedonvälittäjäksi.
Noin neljä viidestä pitää Yleä edelleen tärkeänä asiana suomalaisessa yhteiskunnassa. Osuus on laskenut selvästi vuodesta 2013." (STT) Lähde: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/20/ylen-julkisyhteison-media-ja-kansalaiset-tutkimus
Pressiklubin lopetus oli valtava pettymys, koska Pressiklubi antoi mielestäni hyviä eväitä siihen miten journalismin tulisi toimia ja mistä aiheista pitäisi kertoa enemmän sekä mihin suuntaan median kannattaisi mennä.
Viime syksynä luin Naomi Kleinin Tuhokapitalismin nousun (The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism) joka kritisoi mm. sitä kuinka talouskriisien myötä suuryritykset pystyvät siirtämään liiketoimintansa kustannuksia veronmaksajille, samalla kun he saavat huikeita voittoja esimerkiksi valtioiden antamilla pelastuspaketeilla tai niiden tekemillä yksityistämisoperaatioilla.
Pressiklubia seuratessa huomasin että myös Klein oli pannut tämän merkille kirjoittaessaan miten jo 1990-luvun alun talouskriisin aikana Yhdysvaltain silloinen presidentti George Bush vanhempi kehotti "pelastamaan kapitalistiset voitot". Käytännössä tämä tarkoittaa sitä kuinka valtiot antavat suuryritysten tehdä bisnestä valtion laskuun ja samalla yritykset pääsevät tienaamaan rahaa valtioiden kustannuksella veronmaksajien rahoilla, vaikka todellisuudessa kyse on siis vain yritysten pelastamisesta eikä niinkään tavallisten kansalaisten tai edes valtioiden.
Tämän takia Pressiklubi antoikin mielestäni hyvää vastapainoa esimerkiksi viime päivien Jari Aarnio -uutisoinnille joka antaa hyvin yksipuolisen kuvan tapahtumista. Eli käytännössä se näyttää ainoastaan sen toisen puolen jota uutisissa kerrotaan ja jättää kokonaan kertomatta ne muut puolet joihin liittyy myös epäselvyyksiä, rikosepäilyjä sekä ristiriitoja eri osapuolten välillä jotka liittyvät kyseiseen asiaan ja uutisointiin kyseisestä aiheesta.
Tämä yksipuolinen uutisointi luo siis sellaista kuvaa että olisi vain yksi ainoa puoli olemassa jonka mukaan tapahtumat kulkevat ja siihen toiseen puoleen ei oteta minkäänlaista kantaa tai esitetä siitä minkäänlaisia todisteita vaan pelkästään ainoastaan se toinen puoli johon kuuluu epäilykset korruptiosta. Itse olen nähnyt asian niin, ettei YLE ole objektiivinen media eikä varsinkaan tasapuolinen kun on kyse poliittisista asioista joissa toisena osapuolena ovat Perussuomalaiset.
Ja tämä näkyy YLE:n toiminnassa jo aivan selkeästi:
-Perussuomalaisten kansanedustaja Reijo Tossavaisen mukaan perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen väittää virheellisesti , että Ylen hallintoneuvostossa perussuomalaiset edustajat olisivat torpanneet viime vaalikaudella kaikki esitetyt korotukset Yle-veroon. Turusen väitteelle ei löydy todisteita ja Tossavainen huomauttaakin, ettei Yle ole kysynyt häneltä kommenttia asiaan tai pyytänyt häntä tarkentamaan puheitaan.
Tossavainen jatkaa blogissaan seuraavasti: " Perussuomalaisten edustaja Jari Lindström ilmoitti heti äänestyksen jälkeen julkisesti kannattavansa hallintoneuvoston esitystä. Myöhemmin hän kuitenkin totesi julkisuudessa perussuomalaisten vastustavan korotuksia . Hän myös kertoi kansanedustaja Tossavaisen puhuvan muunnettua totuutta" .
YLE:n toiminnan rahoittamiseksi kerättävä Yle-vero tuli voimaan vuonna 2013 ja sen määrä on enintään 140 euroa henkilöä kohden vuodessa
Yleisradion hallintoneuvosto päätti kokouksessaan 22.10., että ensi vuodelle hyväksytty budjettikehys turvaa Yleisradion rahoituksen nykytasolla.
Eduskuntavaalien jälkeen sovitun ns. Lintilän parlamentaarisen työryhmän linjauksen mukaan Ylen rahoitus tulee säilyttää nykytasoisena, jolloin vuosikorotus olisi 0,4 prosenttia. Yle-veron indeksitarkistusmenettely ja siihen kaavailtu 3 % korotus ovat kuitenkin muuttumassa eduskunnan käsittelyssä
Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja on kokoomuslainen kansanedustaja Kimmo Sasi . Hallintoneuvostossa istuu 21 kansanedustajaa sekä kaksi henkilöstön edustajaa.
Yleisradiolain 7 §:n mukaan Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia. Tämä koskee kaikkia kansalaisia – ei siis vain jotakin erityisryhmää tai -joukkoa kuten esimerkiksi poliitikkoja jne…
Se miten tämä käytännössä toteutuu on tietysti eri juttu, mutta niinhän se usein taitaa olla muutenkin tässä nykyisessä maailmassa.
Tässä seuraavassa pieni ”makupala” tästä asiasta tuolta Ylen nettisivustolta (8.11.)
Suomen kansa tietää jo totuuden YLE:stä
Näin kirjoitti nimimerkki MUMMO netissä Helsingin Sanomien NYT-liitteen keskustelupalstalla keskiviikkona 27 lokakuuta 2011 kello 18:05.
"Itse lopetin Hesarin tilaamisen kolme vuotta sitten juuri siitä syystä että lehden taso on mennyt täysin ala-arvoiseksi ja journalistisesta etiikasta ei enää voida puhua samassa yhteydessä kun lehdestä puhutaan. Olen tämän jälkeen tilannut useita eri lehtiä niin kotimaasta kuin ulkomailtakin enkä ole katunut päivääkään, sillä jokainen tilaamani lehti hakkaa HS mennen tullen mitä tulee journalismiin tai uutisten laatuun ylipäänsä.
Jos Helsingin Sanomat olisi oikea sanomalehti eikä Suomen kansan varoilla rahoitettu YLE-tyyppinen propagandakoneisto jota ohjaa vihervasemmistolainen ideologia se ottaisi edes joskus selvää mikä on kansalaisten enemmistön mielipide tässä maahanmuuttoasiassa. Olen varma että jos tätä asiaa tiedusteltaisiin esim. pääkaupunkiseudun asukkailta, enemmistö kannattaisi maahanmuuton rajoittamista ja nykyistä kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa nimenomaan humanitaarisesta maahanmuutosta joka maksaa satoja miljoonia vuodessa yhteiskunnalle.
Hesari ei uskalla tällaisia uutisia kirjoittaa koska pelkää levikin laskua mutta kyllä niitä juttuja lukisi moni muukin kuin vihervasuri-toimittajat jotka elävät omassa punavihreässä kuplassaan jossa ainoa huolenaihe on että tuleeko huomenna tarpeeksi luomuvihanneksia."
Toimittaja, jos kuka saa palkkansa ja asemansa yleisön luottamuksesta. Jos yleisö menettää luottamuksensa toimittajaan (YLE/MTV3), hän putoaa tyhjän päälle.
Niin ei ole vielä käynyt – siitä ovat pitäneet huolen hyvä veli -verkostot.
Suomen kansa luottaa yhä mediaan vahvasti , kertoo tänään julkaistu tutkimus . Vain usko Yleisradioon on heikentynyt: se sai heikoimman luottamuslukeman, alle puolet vastaajista sanoo luottavansa siihen. Luotetuin on edelleen MTV3 (51 prosenttia), mutta sen ohi kiilasi Ilta-Sanomat .
Kaksi kolmesta vastaajasta uskoo lisäksi lehtien ja uutistoimistojen tuottavan luotettavaa tietoa. Yleisön mielestä uutisvälineet ovat onnistuneet myös vallan vahtikoirana toimimisessa . Tästä huolimatta yli kolmasosa sanoi vähentäneensä median seuraamista ”kohu-uutisten” takia.
Uutisiin ei luoteta, koska ajatellaan niiden valehtelevan tai vähättelevän maahanmuuton ongelmia; niistä vaietaan siksi että ne tuovat liian kipeästi esille maahanmuuttopolitiikan ongelmat. Media toimii väärin monessa asiassa, mutta aivan erityisesti se vaikenee ja valehtelee maahanmuutossa .
Ylelle tämä tarkoittaa sitä, että sen pitää jatkaa linjaansa . Yle on suomalaisten mielestä luotettava (78%) vain kun uutisointi suosii monikulttuuria eli monikultturismia.
Helsingin Sanomia kohtaan tunnetaan voimakasta epäluottamusta kaikissa väestöryhmissä. (LISÄYS)
Tutkimus toteutettiin viime viikolla Gallup Kanavalla. Vastaajia oli 1 005 ja he edustivat 15–74-vuotiasta väestöä Ahvenanmaata lukuunottamatta, otannan pääpaino kuitenkin 65-74 -vuotiaissa. Tutkimus tehdään joka kuukausi (poislukien heinäkuu) ja tulosten virhemarginaali on vajaat kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
Kuten me tiedämme - tai ainakin meidän pitäisi tietää , että toimittaja kirjoittaa aina jostain lähtökohdasta . On se sitten toimittajan oma asenne asioihin eli mielipide , niin yleensä lähtökohta löytyy sieltä toimituksellisesta johdosta .
Lähtökohtahan ei ole esimerkiksi sellainen, mitä Yle edustaa tässä jutussaan. " Näin Helsingin Sanomat jättää kertomatta ikäviä asioita maahanmuutosta"
Vaan jutun tarkoitus on selvästi saada lukija uskomaan/luulemaan - ilman minkäänlaista kyseenalaistusta - että HS on ainoa totuuden torvi Suomessa ja YLEstä viis veisataan.
Kyseiset jutut kertovat aika karua kieltään siitä missä mennään tänä päivänä . Siis maassa , joka elää edelleen ns. jälkikolonialismissa eli ei ole edelleenkään päässyt irti siirtomaa-ajan perinnöstään .
Näin ollen maan lehdistökään ei pysty irtautumaan tästä alistussuhteesta - päinvastoin kuin pitäisi olla vapaassa maassa kuten esim. Englannissa ja Yhdysvalloissa tai Australiassa (ks. video alla) on tehty jo aikaa sitten.
Siksi en uskokaan että nämä toimittajat saavat ikinä ansaitsemaansa huomiota ns. kansan parissa . Mutta he saattavat saada vielä arvoisensa tuomion kansalta , mikäli kansa kokee tilanteen niin toivottomana, ettei sen ääntä kuulla enää missään muualla .
Tällä hetkellä tilanne ei ole kuitenkaan aivan näin paha Suomessa ja siksi minäkin pyrin vaikuttamaan omalta pieneltä osaltani siihen miten asioista uutisoidaan tässä maassa.
perjantai 21. maaliskuuta 2008
torstai 20. maaliskuuta 2008
(Päivitetty 26.3) Mediaviikko (13/2008) julkaisi toimittaja Leena Seretinin kirjoittaman artikkelin: "Suomalainen media on puolueellinen - toimittajat myöntävät", joka sai minut kirjoittamaan lyhyen vastineen artikkeliini "Media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa" . Tässä vastaukseni hieman tiivistettynä.
Mediaviikon artikkeli
Leena Seretín kirjoittaa artikkelissaan Suomalainen media sensuroi maahanmuuttokeskustelua ja lietsoo muukalaispelkoa seuraavasti: "Puuttumatta yksityiskohtiin voi sanoa suomalaisen median noudattavan lähes kritiikittä poliitikkojen mielipiteitä. Tämä näkyy jopa tapauksissa, joissa poliitikko puhuu puppua kuten kansanedustaja Markku Uuspaavalniemi (kesk.) viime eduskuntavaalien alla" .
Uusis siis sanoi televisiossa että "Suomi tarvitsee kahden miljoonan maahanmuuttajan reservin, jotta olisi työvoimaa sitten kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle... ...että siitä voidaan valita ja kouluttaa Suomen työvoimatarpeiden mukaan sopivia henkilöitä eri tehtäviin niin kuin on muissakin länsimaissa tehty. Tämä ei ole mikään maahanmuuttajien maa vaan Suomi kuuluu kaikille suomalaisille sekä tietysti täällä oleville muiden maiden kansalaisille" .
Lausunnossaan Uusis tuli viitanneeksi "kiintiöpakolaisiin", joita suomeen tulee n 400 vuodessa.
Vuonna 2006 kiintiöpakolaisia otettiin Suomeen 771 ja näistä naisia oli 283 eli lähes 40% kokonaismäärästä!
Kiintiöpakolainen on siis eri asia kuin turvapaikanhakija. Kiintiöpakolaiset valitaan pakolaisleireiltä heidän taustansa perusteella eikä heitä haastatella suomessa ennen valintaa toisin kuten turvapaikanhakijat joista tehdään kaikki selvitykset mitä vain pystytään ennenkuin he saavat oleskeluluvan.
Kun kiintiöpakolaiset ovat täällä, heihin kohdistuvat samat leikkaukset (toimeentulotuki/työmarkkinatuki/asumistuki jne) ja kotouttamistoimet kuin turvapaikanhakijoihin eli kielikoulutus, ammattiin kouluttaminen, asunnon etsiminen, päiväkotipaikan järjestäminen lapsille yms. Toisinsanoen siis hyvin pitkälle saman tasoinen tukiverkko jonka piirissä suomessa jo asuvat maahanmuuttajat elävät!
Ja tähän kaikkeen YLE käyttää aikaa lähes kolme tuntia yhden ainoan viikon aikana.
YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!
On toki hyvä, että Yleisradio tuottaa ajankohtaisohjelmia monista asioista mutta mielestäni niiden ei tarvitse olla puoluepoliittisesti värittyneitä eikä niissä pidä pyrkiä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin millään tavalla vaan esittää asiat pelkästään informatiivisesti! YLE toimii veronmaksajien rahoilla joten sen tuottaman tiedon tulee täyttää kaikki ne vaatimukset mitä tahansa muutakin kaupallista kanavaa kohtaan. Näin ollen YLE on rinnastettavissa mihin muuhun kaupalliseen kanavaan ja sillä pitää noudattaa täysin samoja periaatteita kuin esimerkiksi Nelosella, Maikkarilla tai muilla kaupallisilla kanavilla.
Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!
Koko media-ala on ollut Suomessa liian kauan muutamien yksityisten yritysten hallussa ja tämä tilanne tulisi ehdottomasti nyt pikaisesti purkaa koska tällä hetkellä se toimii ainoastaan näiden samojen monopoliasemassa olevien yrityksien edun mukaisesti jotka haluavat kaikin keinoin estää kaiken kilpailun sekä vapaan tiedonkulun.
SanomaWSOY , Almamedia, TS-Yhtymä , Bonnier Media - nämä ovat kaikki sellaisia yrityksiä joiden pitäisi saada mahdollisimman paljon kilpailijoita ettei heillä ole monopolia kaikkiin suomen mediakanaviin!
Miksi YLE:n pitäisi olla puolueeton kun se kerran ei sitä selvästikään todellisuudessa edes pysty olemaan?
Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.
Jos joku toinen puolue toimisi samoin, olisi siitä todennäköisesti noussut paljon suurempi kohu mutta kun kyseessä on Perussuomalaiset, Yleisradio suhtautuu näihin asioihin täysin eritavalla ja pyrkii piilottamaan puolueelliset juttunsa kaiken maailman "asiantuntijalausuntojen" taakse. Yleisradion toimittajat pyrkivät myös kaikin tavoin estämään keskustelun eri aiheista jotka heidän mielestään ovat vääriä eivätkä kuulu YLE:n julkiseen keskusteluun joka tarkoittaa käytännössä sitä ettei näistä asioista keskustella julkisuudessa.
Miksi näin toimitaan? Miksi YLE:llä ei haluta että kansalaiset saisivat vapaasti käydä keskustelua vaan toimittajien annetaan sensuroida ja muokata kansalaisten mielipiteitä oman tahtonsa mukaan?
YLEn toiminnan tulee perustua objektiivisuuteen, moniarvoiseen yleisradiotoimintaan sekä vuorovaikutukseen
[22:46:24] 82.181.178.173 saapui paikalle eri kansalaisryhmien kanssa. Yleisradio toteuttaa tehtäväänsä tarjoamalla monipuolista tietoa, sivistäviä sisältöjä, elämyksiä, yleisösuhdetta vahvistavia tunnekokemuksia sekä täydentämällä kaupallista tarjontaa. YLE pyrkii
[22:46:48] 82.181.178.173 saapui paikalle myös
[22:46:49] 82.181.178.173: CONNECTION_ABORTED 25 s ottamaan huomioon erityisryhmät kuten lapset ja
[22:46:54] <82.181.178.173> !help[22:46:54]
!help = Tämä ohje
!llama = Anna LLAMAlle toimeksianto
!paikalla = avoinna olevat SSE-soketit
!set = LLAMAn nykyiset argumentit
!reset = Resetoi LLAMAn asetukset oletuksille
!serverStart = LLAMACPP:n käynnistyskomento
!clear = tyhjennä lastlog kokonaan
Muuta asetuksia:
![LLAMA-parametri] [arvo]
Esim: !temperature 1.5 tai boolean tyyppisille arvoille: !ignore_eos true/false
### Huomatkaa, että LLAMA ei toistaiseksi opi mitään vanhoista toimeksiannoista ja jokainen toimeksianto alkaa puhtaalta pöydältä ###
### Työstämme ehkä joskus INS-moodin tai rullaavan, muistissa pysyvän proptin ###
*** Jos selain alkaa tahmata, päivittäkää sivu! Jokainen LLAMAn yksittäin tuleva sana on oma SSE sanoma, mutta ladatessa uutena asiakkaana vanhaa tavaraa, tulee koko LLAMAn vastaus yhtenä viestinä, joka on huomattavasti kevyempi selaimelle käsitellä. *** nuoret.
Yleisradiolaki on tässä suhteessa täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa; Yleisradion toimittajat tekevät poliittisia juttuja jatkuvasti perussuomalaisista eikä heidän kanssaan saa olla erimieltä sillä siitä joutuu mustalle listalle josta ei enää
[22:47:17] <82.181.178.173> !llama tupakka[22:47:17] LLAMALLA ON JO TOINEN TOIMEKSIANTO pääse takaisin vaikka pyytäisi anteeksi sanomisiaan!
Tämä johtuu
[22:47:24] 82.181.178.173: CONNECTION_ABORTED 36 s osittain varmasti toimittajien puolueellisuudesta mutta suurempi syy saattaa
[22:47:30] 82.181.178.173 saapui paikalle löytyä poliitikkojen toiminnasta. Kun joku puolue (kuten Perussuomalaiset) herättää tunteita
[22:47:40] 82.181.178.173: CONNECTION_ABORTED 10 s, se toimii poliitikoille kuin lupa painaa rahaa.
Perussuomalaiset eivät itse tuota mitään materiaalia vaan kaikki puolueen tuottama materiaali on peräisin muilta poliitikoilta ja perussuomalaisille lähetetään muiden puolueiden tekemät tiedotteet jotka muokataan sopiviksi perussuomalaisten tarpeisiin tai sitten käytetään jotain sopivaa asiantuntijaa jonka avulla luodaan sopiva kuva asioista mutta kukaan ei kysy miten asiat ovat. Poliitikoille tämä toiminta sopii erittäin hyvin sillä heille riittää että heidän kannatuksestaan kertoo se mitä media sanoo vaikka heillä olisi täysi syy sanoa etteivät ole samaa mieltä.
Median ja toimittajien tulisi kysyä poliitikoilta miksi he haluavat antaa itsestään tuollaisen kuvan sen sijaan että vain tyytyvät toistamaan poliitikon itsensä kertomia asioita.
Sama tilanne vallitsee myös politiikan ulkopuolella: YLE:ssä käsitellään muita kuin suomalaisia tai suomea puhuvia hyvin vähän sillä jos käsiteltäisiin, se tarkoittaisi sitä ettei voida enää puhua kansanradiosta. Maahanmuuttajien tekemisiä ei käsitellä mitenkään ja tämä koskee yhtä lailla rikollisia kuten muitakin maahanmuuttajia joiden rikosten käsittelyä media välttää kaikin keinoin koska silloin kävisi ilmi että kaikki maahanmuuttajat eivät olekaan niitä hyviksiä joita toimittajien oma mielikuvitus luo.
Myös maahanmuuttopolitiikasta puhutaan vain positiiviseen sävyyn vaikka Suomella olisi mahdollisuus ottaa oppia muista maista jotka ovat tehneet toisenlaisia päätöksiä:
Suurin osa Suomen turvapaikanhakijoista saapuu Irakista. Miksi heitä otetaan vastaan? "Saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä vaikuttaa päätökseen turvapaikasta", sanoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo .
- Jos suurin osa tulijoista tulee samalta alueelta kuin mihin on aikaisemmin myönnetty oleskelulupia kansainvälisen suojelun perusteella niin siinä tapauksessa arvioidaan sitä että onko maan turvallisuustilanne olennaisesti parantunut , hän selittää.
Mitä väliä sillä sitten vaikka Irak olisi rauhoittunut. Ei siellä kuitenkaan saa elää oman uskonnon mukaan rauhassa vaan täytyy sopeutua vääräuskoisten maahan ja luopua omasta kulttuuristaan, joten ei sinne mitään rauhaa ole tullut. Islamilaisessa maassa vain muslimit voivat olla rauhallisia ja muiden pitää kunnioittaa heidän uskoaan koska jos et kunnioita olet rasisti
No sitä on aina välillä yritetty tehdäkkin mutta YLEssä se juttu menee niin että vaikka kuinka olisi asiaa ja epäkohtia nostettu esiin kun puhutaan maahanmuuttajista tai turvapaikanhakijoista yms...Niin sitten seuraavaksi kerrotaan joku nyyhkyjuttu jostain "vaikeasta lapsuudesta".Sitten tulee taas uusi nyyhkyjuttu siitä miten elämä ei olekkaan lähtenyt käyntiin täällä suomessa hyvin...
Ja kaikki nämä nyyhkytykset tulevat aina samoilta tahoilta jotka haluavatkin luoda sen vaikutelman että se mitä YLE tekee on ihan oikeaa journalismia, ja vain jos jättää tämän huomiotta niin kyseessä onkin muka joku salaliittoteoria
Kirjattu
Tämän päivän ykkösuutinen on ollut ilmeisesti se kuinka paljon ihmiset ostavat ruokaa juhannukseksi. YLE:n uutisten nettisivulla ei ole mitään mainintaa siitä.
Toinen juttu joka näköjään ohitti uutiset olivat perussuomalaisten nuorten bileet jossa oli heitetty vähän tikkaa mutta joissa tapahtui myös jotain ikävää jonka YLE kyllä mainitsee uutisissaan ja näyttää pätkän sieltä täältä (missä tämä ikävämpi osuus alkaa?).
Siis mitä vittua täällä nyt oikein tapahtuu?
Ja miten vitussa tuollainen touhu on ylipäätänsä mennyt läpi YLE:ssä kun kerran YLE:n säännöissä sanotaan, että:
Lainaus
Yleisradiotoiminta Suomessa perustuu siis sille periaatteelle, että ne ovat valtion omistamia. Mutta kuinka hyvin se käytännössä toteutuu vai toteutuvatko mitenkään ja onko kaikki julkisuus sittenkään hyväksi? Ainakaan itse en tiedä kuin yhden tapauksen jossa Yleä oltaisiin oikeasti haastettu oikeuteen ja silloinkin tuomio oli vapauttava.
Eikö YLE:llä todellakaan ole mitään keinoja valvoa toimittajiensa toimia esimerkiksi juttujen suhteen tai vaatia näiltä yhtään enempää tarkkuutta kun kerran ihan selkeästi on olemassa mahdollisuus että julkaistaan valheellisia juttuja?
Miksi Suomen kansa haluaa maksaa siitä, että joku taho kirjoittaa heidän puolestaan jotain valmiiksi pureksittua propagandaa joka ei anna ihmisten muodostaa omia mielipiteitään vaan ohjaa ja johdattelee niitä oikeaan suuntaan. Miten kukaan voi ajatella, ettei tässä ole kyse aivopesusta? Vai onko se jotenkin eri asia kun kyseessä onkin YLE eikä jokin kaupallinen mediatalo tai yksityinen blogi?
Mutta ehkä Suomen kansa haluaakin maksaa siitä koska he ovat aivopestyjä niin syvälle vasemmistolaiseen aatemaailmaan etteivät edes tajua olevansa sellaisen median asiakkaina jonka tehtävä on ajaa heidän puolestaan jotain aatetta.
Siis jumalauta miten voi olla näin, että tällainen läpipaska propaganda uppoaa ihmisiin kuin veitsi kuumaan voihin? Kuka vittu tuollaista propagandaa muka haluaa kuunnella kun sitä kuulee muutenkin ihan tarpeeksi?
Mikä siinä totuudessa nyt sitten vituttaa ja miksi ihmeessä siitä pitää kirjoittaa juttuja. Eikö se totuus ole kaikille jo selvä vai eikö Suomen kansa kestä totuutta itsestään vaan haluaisi mieluummin elää jossain harhaisessa utopiassa.
Vai onko niin ettei niitä totuuksia oikein osata käsitellä siellä Yleisradiossa eikä siksi haluta niistä puhua mitään koska pelätään oman uskottavuuden murenemista tai jotain muuta?
No onhan siinä tietysti sekin puoli, että kun asiat eivät mene juuri halutulla tavalla ja joutuu kertomaan ikäviä asioita vaikkapa maahanmuuttajista ei siitä synny mukavaa tunnelmaa. Kyllähän se harmittaa jos huomaa omien tavoitteidensa menneen myttyyn vaikka kaikkensa yritti.
Niinpä niin… Totuus sattuu aina silloin tällöin eikä sitä totuutta yleensä saa ihan sellaisena kuin haluaisi vaan toimittajat joutuvat tekemään niistä omia tulkintojaan jotka sitten saattavat olla kovinkin erilaisia niihin alkuperäisiin verrattuina.
Jos joku nyt ihmettelee, että mistä tässä oikein on kyse voi asiaa lähteä selvittelemään tämän linkin takaa. Se kun ei jostain syystä avaudu kaikille vaikka olisi kuinka kirjautuneena tänne Blogspheren ihmemaailmaan… en ole keksinyt syytä siihen enkä myöskään osaa neuvoa mitä voisi tehdä koska minä pääsen tuon postauksen äärelle ongelmitta mutta olenkin ainoa tällä haavaa joka kuuluu ns sisäpiiriin joten muut saattavat olla jumissa ja voin vain kehottaa yrittämään uudestaan (tuota postausta) josko se sitten aukeaisi heille. Kiitos.
Nonnih, nyt on sitten palattu lomalta takaisin tähän Suomen loskakeliin. Vaikka tämä lomaviikko olikin suhteellisen rento ei tämäkään päivä ole tehnyt poikkeusta sillä minä olen menossa kohti pohjoista – tarkemmin sanottuna Utsjokea. No en sinne jää vaan palaan kotiin mutta kuitenkin tuo reissu tulee olemaan pitkä (yli 600km) ja rasittava joten tänään otan iisisti. Huomenna menen aamusta töihin.
Ei, kyseessä on ihan oma valintani koska haluan tavata yhden kaverin joka asuu täällä pohjoisessa päin. Olen halunnut nähdä tätä tyyppiä jo pitemmän aikaa sillä olemme aikoinaan jutelleet netissä paljon yhdessä kun olin hänen faninsa eikä meillä ole ollut tilaisuutta tavata mutta nyt siihen tulee tilaisuus ja minä olen todella iloinen siitä! Samalla reissulla ajattelin piipahtaa Norjassa mikä ei sekään tule olemaan mikään helppo juttu.
No en vielä koska se vaatii rahaa (tai pikemminkin kortin). Ajattelin huomenna käväistä paikallisessa pankissa nostamassa norjan kruunuja jotta voin maksaa kaverille visiitin. No juu, onhan minulla nordean debit-kortti joten periaatteessa minun pitäisi saada nostettua ne mutta kun mä olen vainoharhainen ihminen ja pelkään että jos siellä on joku ”kummitus” niin minä nostan tilini tyhjäksi koska en tunne pankin toimintaa ollenkaan.
Joopa joo – kuulostaa varmaan oudolta mutta näin se vaan menee. On sitten muuten aivan turha sanoa etteikö mulla ole huumorintajua, sen todistaa seuraavakin tapahtuma joka sattui tänä aamuna.
Kävin nimittäin aamulenkillä pururadalla ja siinä jossain matkan varrella on vanha hirsitalo (kuulemma entinen kievari tms) johon aina kiinnitän huomioni kun menen ohi siitä.
No tänään menin taas kerran talon ohitse mutta huomasin että joku oli laittanut kyltin jossa luki ”Myydään”. Jäin vähäksi aikaa ihmettelemään asiaa sillä eihän suomessa saa myydä mitään jos ei ole yritystä tai toiminimeä. Koska olen utelias tyyppi niin minä ajattelin poiketa sisään vaikka ensin luulinkin taloa jonkun kodiksi kunnes huomasin eteisen seinällä lapun jonka mukaan talo on myytävänä.
Kun olin lähdössä, eräs nainen sanoi minulle että siellä myydään myös asuntoja mutta sitä en silloin heti tajunnut ja hän näytti yhtä huoneistoa jossa oli ”hiukan” tunkkainen tuoksu – siinä kun ei ole asuttu muutamaan vuoteen. Se huoneisto olis kyl varmaan mun juttu koska olen aina halunnut oman kesämökin johon voisin vetäytyä pakoon maailman murheita varsinkin kesäaikaan joten jos joku haluaa myydä mulle sellaisen (mitä epäilen sillä on niitä mökkejä muillakin) niin ottakaa yhteyttä.
Kävin mä eilen illallakin netissä, itse asiassa vasta kymmeneltä jolloin olin jo tehnyt iltatoimeni mutta päätin kuitenkin vilkaista onko kukaan kommentoinut blogiani ja kas kummaa – ei yhtään kommenttia. Olen joskus aiemminkin ihmetellyt samaa ilmiötä koska minä en mielestäni kirjoita mitään paskaa joten siitä tuskin johtuu ettei minun postauksiani kommentoida ja tällä kertaa tulin ajatelleeksi että josko mun blogini aihepiiri onkin sellainen josta johtuen sitä kommentoidaan ainoastaan yhdellä tapaa: Vittuilemalla.
Minä nimittäin kirjoitan niin laaja-alaisesti kaikesta mahdollisesta etten usko yhdenkään kommentaattorin ajattelevan sen tarkemmin mistä milloinkin puhun tai kirjoitan, puhumattakaan tavasta jolla asioista kerron koska hyvin harvoin kommentoin muita kommentoijia vaikka joskus siihen olisikin aihetta. Niinpä tämä meidän pikku foorumimme on eräänlainen terapia-istunto jossa saa vapaasti vittuilla sydämensä kyllyydestä eikä siinä ole mitään väärää sillä eihän elämäkään mene kaikkien pykälien mukaan joten miksi kommentoinninkaan pitäisi olla niin pilkuntarkkaa.
Toinen juttu jota olen miettinyt liittyy erääseen bloggaajaan nimeltä Uuninpankkopoika ( Sakari Timonen) jolla näyttäisi olevan melkoinen kansansuosio ja hänen kirjoituksiinsa ei tunnuta otettavan kantaa. Tosin en tiedä että ovatko ne hyviä vai huonoja kirjoituksia mutta epäilen hieman tätä sillä onhan tämä kansa melkoisen valistunutta porukkaa kun on päässyt seuraamaan mitä täällä rajojen sisäpuolella tapahtuu eikä sitä kuvaa luoteta aivan helpolla.
Timosen kirjoitustyyliä olen miettinyt useamman kerran enkä ole tullut hullua hurskaammaksi vaikka mies onkin oikeusoppinut, niin siltikään hänen jutuissaan ei näy lakimiehen tai tuomarin otetta vaan hän tuo asiat esille kansantajuisesti ja jos tässä pitäisi jotain mainita että mistä moinen voisi johtua niin tulee mieleen se mitä joku sanoi aikanaan kun kysyttiin että miksei Suomessa voi mennä naimisiin oman hevosensa kanssa? -Ei siksi etteikö laki salli sitä, mutta me suomalaiset olemme sellaisia saatanan pihtareita. Ei tänne mitään bordelleja tarvita koska kyllä meillä täällä maaseudulla on naisia ihan omastakin takaa.
Niin juu, ja hyvää lauantaita kaikille.
Kiitos vaan terveisistä, Tvälups! Sinä kun olet nuorempi mies niin et muista sitä aikaa jolloin YLE oli koko kansakunnan radio, eli siellä ei ollut politiikkaa eikä puolueohjelmia saati että joku olisi sanonut sanan neekeri. Nythän kaikki nämä asiat ovat palanneet mutta se varsinainen asia joka sai ihmiset vaihtamaan kanavaa olivat juuri ne uutiset joissa kerrottiin siitä mitä kaikkea ikävää maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Se mikä tekee tästä uutisesta hieman erilaisen on siinä esitetyt luvut jotka perustuvat Tilastokeskuksen tilastoihin joita puolestaan ylläpitää Tilastokeskus. Tämä ei sinänsä ole uutinen vaan sitä samaa kuin muutkin, eli ihmisten turvallisuutta heikentää mm seuraavat seikat:
- Parisuhdeväkivallan uhreja oli 4 100 kun heitä edellisenä vuonna oli 2 400.
- Työtapaturman vuoksi kuoli 103 henkilöä.
Näitä ikäviä ja masentavia tilastoja saa lukea joka päivä mutta se varsinainen pommi on uutisen kommenttiosio jossa ihmiset kertovat omat tarinansa. Tosin jos ihan tarkkoja ollaan niin pitäisi puhua tilastollisista kokemuksista koska eiväthän nämä henkilöt joita juttu koskee ole enää elossa joten tämä voi tuntua hieman oudolta.
Joka tapauksessa siellä kerrotaan melko rankkoja elämäntarinoita joista ehkä mieleenpainuvimpana jäi mieleen miespuolisen henkilön kirjoitus jonka hän kertoi lapsuudestaan:
”Olin 8 vuotta, kun minut ensi kerran ympärileikattiin. Siihen aikaan se tapahtui ilman puudutusta tai mitään muutakaan kivunlievitystä niin kuin nykyäänkin tehdään. Sen teki oma isäni ja muistan vieläkin hänen ilmeensä operaation aikana. En ole ikinä nähnyt kenenkään kasvoilla sellaista ilmettä. Olin kuitenkin liian nuori tajuamaan tilanteen todellista laitaa. Ehkä vasta nyt alan tajuta miten vakava asia oli kyseessä, koska olen lukenut lehdistä vastaavanlaisista tapauksista viime aikoina.
Olin kahdeksan vanha kun he menivät naimisiin vuonna 1989
Nyt vuosia jälkeenpäin ajattelen että minut olisi pitänyt huostaanottaa saman tien mutta siihen aikaan sellainen ei ollut tapana vaikka kyse olikin muslimi-perheestä.
Muistan että heillä kävi joskus muitakin miespuolisia vieraita jotka olivat kaikki samannäköisiä. En osaa sanoa mistä päin he tulivat enkä tiedä heidän oikeaa nimeään koska en kuullut sitä koskaan käytettävänkään ja tuskin sillä on niin väliäkään, kun ottaa huomioon millainen maine noilla miehillä oli jo silloin vuonna 1989 mutta joka tapauksessa muistan kuinka naiset sanoivat heille: ”menkää pojat pois”.
Muistan että äiti varoitteli minua miehistä useaan otteeseen.
Minulla ei kuitenkaan ollut mitään syytä epäillä hänen varoituksiaan joten unohdin ne saman tien. Joskus vähän vanhempana sitten kuulin joltain luokkakaveriltani mitä nuo miehet oikeasti ovat ja minulle selvisi myös se etteivät he ole täällä sattumalta vaan nimenomaan hakemassa itselleen suomalaista vaimoa jolloin aloin tietysti kyselemään äidiltä lisää noista vieraista mutta en ikinä saanut kysymyksiini vastauksia sillä äiti meni aina puhumattomaksi.
Sitten vuonna 2002 muutimme nykyiseen kotiimme joka on omakotitalo aivan kaupungin laidalla, alueella jossa ei asu ketään muuta. Tässä vaiheessa äitini alkoi kertoa mitä meidän pitäisi tehdä ja mihin uskoa jotta elämämme olisi helpompaa eikä meitä vainotaisi enempää. Hän sanoi että Suomen media valehtelee meille koko ajan ja ainoa totuus tulee venäjänkielisistä uutislähetyksistä joita hän katsoo monta kertaa viikossa.
Sanoin etten katso televisiota niin paljon koska se on mielestäni typerää ajankulua enkä ymmärrä venäjää tarpeeksi hyvin jotta ymmärtäisin uutisia, mutta äiti totesi ettei hänkään ole enää pitkään aikaan katsonut niitä kun ei jaksa kuunnella jatkuvaa valehtelua eikä kestä sitä että joku vieras mies haukkuu häntä huoraksi suorassa lähetyksessä.
Yritin kysyä äidiltä mistä tässä kaikessa on oikeasti kysymys ja miksi meidän elämämme piti tehdä näin vaikeaksi? Hän sanoi kuitenkin vain että:”me olemme venäläisiä”. Silloin päätin lopettaa puhumisen kokonaan jotta he luulisivat minun olevan samanlainen kuin kaikki muutkin.
Välillä tosin huomaan äitini edelleen käyttävän venäjän kieltä vaikka hän yrittääkin pitää sen mahdollisimman piilossa koska naapurit seuraavat hänen tekemisiään yhä vieläkin.
En ole varma onko tämä sattumaa mutta minusta tuntuu että silloin kun näin ensimmäiset venäläiset, kuulin myös ensimmäisen kerran venäjää puhuttavan julkisesti ja ensimmäistä kertaa. Se tapahtui joskus vuoden 2010 lopussa ollessani lenkillä naapuritalon takana kulkevalla kuntopolulla jota olin käyttänyt lähes päivittäin siitä lähtien kuin sain taloni myytyä noin kuusi vuotta sitten.
Polkua oli siihen asti käyttäneet pääasiassa vain minä sekä muutama naapurin rouva jotka olivat valittaneet minulle aikaisemmin kun koirat kulkivat vapaina heidän takapihallaan josta on näköyhteys minun etupihalleni. Koirat ovat siis edelleen sama asia joille he aiemmin huusivat ja kiroilivat vaikka en itse ole enää asunut kyseisessä taloyhtiössä muutamaan vuoteen vaan olen muuttanut toisaalle noin neljä vuotta sitten.
No kuitenkin, kävellessäni kohti kuntopolkua näin kahden nuoren naisen kävelevän minua vastaan koiransa kanssa mutta päästyäni hieman lähemmäksi huomasin että koira ei ollutkaan mikä tahansa pikku puudeli kuten olin olettanut sen ulkonäön perusteella vaan kyseessä olikin varsin isokokoinen sekarotuinen mastiffi. Naiset eivät vaikuttaneet kovinkaan nuorilta koska koiran omistaja oli arviolta 35-40 vuotias ja nainen ehkä noin 30-35.
Mastiffin lähestyessä aloin kuulla heidän keskusteluaan johon naisen ääni sanoi ettei hän tunne ketään nimeltä Tiina mutta koira pitää hänestä hyvin paljon, mies vastasi tähän että koirasta ei saa koskaan puhua tuolla tavalla alentavasti.
Naisten kävellessä eteenpäin alkoi mastiffi murisemaan minulle katsoen minua suoraan silmiin aivan kuin arvioiden pystynkö pitämään itseni aisoissa jos se käy kimppuuni. En sanonut heille mitään koska pelkäsin heidän alkavan nimittelemään myös muita koiria yhtä rumasti kuin sitä eikä minulla ole kokemusta tai koulutusta käsitellä sellaisia tilanteita, toisaalta taas en olisi halunnut alkaa haastamaan riitaa kenenkään kanssa.
Nainen kertoi olevansa töissä Yleisradiossa mutta ei suostunut kertomaan työpaikkaansa vaikka kysyin monta kertaa häneltä kuinka kauan hän on ollut siellä ja kuka hänet sinne oli palkannut. Mies vastasi tähän ettei hänkään halua kertoa työpaikkansa nimeä minulle koska pelkää että siitä tulee vain lisää hankaluuksia hänelle itselleen eikä hänen työpaikallaan ole mitään tekemistä kyseisen tapahtuman kanssa mitä kyseinen toimittaja teki kirjoittaessaan valeuutisia hänestä.
Kyseinen mies kysyi vielä toimittajalta onko tällä todisteita väitteidensä tueksi mutta sai vastaukseksi pelkkää epämääräistä muminaa kuten “kyllä sulla on joku oma käsitys jostain” sekä muuta saman suuntaista. Toimittajan kysyessä kuinka kauan he olivat olleet ystäviä hän vastasi että niin pitkään kun tämä oli ollut olemassa eli hänen mukaansa siis vuosikymmeniä tai jopa satoja vuosia ennen kuin hänestä tuli toimittaja Yleisradioon.
Toimittaja ei myöskään ymmärtänyt mistä miehen katkeruus toimittajia kohtaan voisi johtua vaan jatkoi sitä samaa syyttelyään kuten aikaisemminkin, väitti muunmuassa miestä äärioikeistolaiseksi vaikka kyseessä on täysin tavallinen perheellinen mies joka pyrkii hoitamaan työnsä mahdollisimman hyvin eikä aiheuta minkäänlaista haittaa kenellekään toisin kun suurin osa toimittajista jotka toiminnallaan vaarantavat niin muiden ihmisten turvallisuuden kuin jopa oman elämänsä ja perheensäkin.
Kyseinen toimittaja oli siis joku vanha tuttu ilmeisesti koska en ole ikinä kuullut kyseisestä toimittajasta saati edes nähnyt häntä aikaisemmin. Toimittaja ei myöskään millään tavalla kysynyt mieheltä mitä mieltä tämä on hänestä kirjoitetuista jutuista tai muutenkaan kyseenalaistanut niitä väitteitä joita kyseinen henkilö itsestään esitti mutta kuitenkin päätti julkaista kyseisen henkilön täysin valheellista panettelua olevan kirjoituksen jonka sisältö oli täyttä sontaa alusta loppuun asti.
Olen siis sitä mieltä että jos toimittaja toimii noin törkeästi eikä edes vaivaudu kuuntelemaan saati sitten kysymään mitään asianomaiselta ennen tuollaisen valheellisen propagandan kirjoittamista niin hänellä ei todellakaan ole oikeutta jatkaa missään Yleisradiossa yhtään minkään jutun tekemistä. Kyllä nyt sen verran pitää löytyä selkärankaa ettei julkaise ihan mitä tahansa valheita tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa vaikka joku yksittäinen poliitikko olisikin asiasta eri mieltä.
Koko Yleä voisi muutenkin supistaa puolella tai laittaa senkin toiminnan täysin maksumuurin taakse ja irtisanoa sieltä vähintään puolet nykyisestä henkilöstöstä jos eivät muuten osaa sopeuttaa toimintaansa vallitsevaan markkinatilanteeseen vastaavaksi. Se olisi sitä paljon mainostettua tehokasta tehostamista ja säästämistä jossa samalla rahalla saadaan tehtyä entistä enemmän laadukasta ohjelmaa kansalle joka sitten maksaa siitä vain todellisten käyttötuntiensa mukaan.
Yleisradiota voisikin verrata vanhaan saksalaiseen rautaesiriipun takana eläneeseen valtioon DDR:ään jonka olemassaolon ainoa syy oli tuottaa propagandaa valtion kansalaisille sekä estää kansalaisia saamasta puolueetonta tietoa ympäröivästä maailmasta. Kansahan siellä luuli elävänsä maailman parhaassa maassa mutta oikeasti maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen vaan se jäi jopa Länsi-Saksasta jälkeen niin kilpailukyvyssä kuin taloudessakin ja maata jouduttiin tukemaan jatkuvasti muiden valtioiden toimesta.
Ylen propagandaministeriötä voisi verrata DDR:n kansanvalistus-ja propagandaministeriöön jonka ainoa tehtävä oli tuottaa valtion johdon propagandaa kansalaisille sekä estää kansalaisten pääsy tietoon joka saattaisi kyseenalaistaa järjestelmän toimivuuden. Kansa eli täysin propagandan varassa luullen elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen eikä edes omavarainen vaan sitä tuettiin jatkuvasti lännestä.
Kansalaiset siis maksoivat Yle-veroa uskoen että Yle kertoisi heille puolueetonta tietoa maailmasta mutta he saivatkin vastineeksi propagandaa jota voidaan kutsua aivopesuksi kun samaa valhetta toistetaan riittävän usein niin kansa lopulta alkaa uskoa siihen. Tämän saman menetelmän ansiosta Neuvostoliitto pystyi luomaan kansalaisistaan kansalaisia jotka uskoivat elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa koko valtio oli täysin mätä ja korruptoitunut koska sen hallinto valehteli kansalle jatkuvasti.
Se onkin outoa miten esimerkiksi Yleisradio ei ole ottanut lainkaan huomioon sitä, että valtaosa ihmisistä kuitenkin tajuaa ettei se mitä Yleisradiosta kerrotaan välttämättä pidä paikkaansa tai sillä voi olla toinenkin tarkoitus. Valtaosalle suomalaisista on päivän selvää etteivät asiat joita Yleisradion uutislähetyksissä kerrotaan olekaan totta vaan kyseessä ovat vain erilaiset väritetyt versiot tapahtumista ja asioista.
YLE:n uutisointi onkin pääosin täysin epäluotettavaa koska siinä pyritään luomaan tiettyjä mielikuvia jostain asiasta samalla jättäen kertomatta asian oikea laita jonka ansiosta lukijalle jääkin aina epäselväksi se että mikä onkaan asioiden todellinen tola. Tällä menettelyllä YLE myös pyrkii tietoisesti manipuloimaan kansalaisten mielipiteitä tietyistä teemoista sekä aiheista esimerkiksi pyrkimällä aktiivisesti leimaamaan tiettyjä tahoja kuten vaikka PS puolue, Jussi Halla-aho tai Ilja Janitskin.
Näiden poliittisten agendojen ohella Yle ei juurikaan piittaa tosiasioista vaan pikemminkin jättää ne täysin huomiotta samalla pyrkien luomaan aivan toisen kuvan asioista kuin mitä tosiasiat antaisivat olettaa. Hyvänä esimerkkinä tällaisesta toiminnasta käy Ylen pyrkimys leimata koko Vastarintaliike äärioikeistolaiseksi ja uusnatsistiseksi järjestöksi sekä uutisoida tapahtumista usein tavalla joka antaa ymmärtää kyseessä olleen väkivaltaisia natsirikollisia.
Tällainen propaganda on kuitenkin varsin läpinäkyvää kun ottaa huomioon sen että Suomessa vastarintaliikkeeseen kuuluu noin 50 henkilöä jotka ovat pääsääntöisesti ihan tavallisia työssäkäyviä suomalaisia joiden suurin rikos taitaakin olla se, etteivät he hyväksy maamme holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa. Vastarintaliikkeen jäsenistä onkin tehty paljon perättömiä rikosilmoituksia joita tehtailee lähinnä antifasistiset äärivasemmiston edustajat joista ainakin yhdellä äärivasemmistolaisella Panu Huuhtasella on ollut tapana häiriköidä ihmisiä aina kun hänen hengenheimolaisensa mellakoivat Helsingissä.
YLE:n harjoittamaa propagandaa voidaankin luonnehtia vihervasemmistolaisen ideologian edistämiseksi jota Yle ei pidä salaisuutena vaan avoimesti kertoo olevansa punavihreä yleisradio. Tästä ideologisesta linjauksesta onkin paljon erilaisia seurauksia ja ne tulevatkin näkymään niin ohjelmatarjonnan köyhtymisenä kuin yleisenä apatiatason laskuna suomalaisten keskuudessa joka tulee myös väistämättä laskemaan yleistä turvallisuustilannetta maassamme kun kansakunnan moraalia ylläpitäneet instituutiot rapautuvat yksi kerrallaan.
Mitä Yleisradion politisoitumiseen tulee, niin YLE:stä on tulossa hyvää vauhtia poliittinen propagandalaitos. Se suoltaa punavihreää propagandaa jossa maahanmuuton autuus esitetään ainoana ratkaisuna taloudellisiin ongelmiin ja sen ongelmat pyritään vaikenemaan tai kieltämään kokonaan.
Ylellä on käytössään vain rajattu määrä lähetysaikaa johon se joutuu sovittamaan kaiken aineistonsa eikä sinne siksi voida ottaa sellaista aineistoa joka ei ole poliittisesti korrektia joten koko ajan entistä pienempi osa YLE:n välittämästä informaatiosta on puolueetonta. Sen sijaan siellä yritetään aina esittää asiat siten, että ne sopisivat mahdollisimman hyvin vihervasemmistolaiseen poliittiseen agendaan jossa maahanmuutosta pyritään esittämään niin myönteinen kuva kuin vain suinkin mahdollista ja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista tai muista töppäilyistä vaietaan kokonaan.
Atte Jääskeläiseen kohdistunut painostus oli yksittäistapaus eikä siitä tule tehdä yleispoliittisia johtopäätöksiä vaikka Jääskeläinen olisi ollut väärässäkin. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen olleen oikeassa kun hän totesi, että Ylestä eronneet toimittajat eivät ole olleet yhteydessä hänen kanssaan vaan ovat toimineet omien ”valtapyrkimystensä” pohjalta joka on tietysti totta ja osoitus Atte Jääskeläisen ammattitaidosta.
Mitä tulee sitten tähän väitteeseen vihervasemmistolaisten toimittajien puolueellisesta uutisoinnista niin siitä olen täysin eri mieltä kuin Jääskeläinen sillä sen lisäksi ,että Ylen johto edustaa perussuomalaisia tai kokoomusta ei se edusta mitään puoluetta eikä minkään puolueen ajatusmaailmaa. Lisäksi kun katsotaan Ylen toimittajan puoluetausta hän kirjoittaa uutisiaan samalla lailla kuin kaikki muutkin toimittajat joten olisi hyvä saada jotain näyttöä väitteelle, että yle toimisi vihervasemmistolaisella ideologialla.
Mitä tulee sitten tähän väitettyyn ”vihervasemmistolaiseen uutisointiin” niin siitä olen sitä mieltä ,että se on täysin marginaalissa ja jopa salaliittoteorian tasolla oleva väite. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen tehneen ihan hyvää työtä Ylessä jonka toiminta perustuu journalismiin ei propagandaan joka on kokonaan eri asia .
Se, että Yleisradion journalismi noudattaa journalismin periaatteita eikä vihervasemmistolaisen propagandan menetelmiä oli Atte Jääskeläiselle hyvä testamentti. Jäähyväishaastatteluissa hän sanoi arvostavansa Ylen vahvaa roolia sananvapauden puolustajana.
Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.
Yleisradion sisällä tunnetaan yhä suurempaa katkeruutta siitä ,että yhtiö joutuu käyttämään niin paljon aikaa uuden toimitusjohtajan valinnan suunnitteluun . Yle on saanut osakseen merkittävää arvostelua kun se oli palkannut amerikkalaisen konsultin laatimaan yhtiölle strategiaa. Konsulttiyritys McKinsey&Company:n johtohahmoja ovat olleet muun muassa Jyrki Kataisen hallituskaudelta tuttu valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen ja Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen joka aikoinaan pääsi konsulttiyrityksen johtajaksi Kivisen ollessa Nokian palveluksessa .
Yleisradion hallintoneuvostolle pitämässään jäähyväispuheessa Atte Jääskeläinen lupasi ,että jos hänen seuraajansa on jostain muusta firmasta kuin Yleisradiosta niin tämä voi esittää toiveita siitä millaista journalismia Ylessä pitäisi harjoittaa . Nämä toiveet hän aikoo kertoa seuraajalleen hyvissä ajoin etukäteen jottei pääse tapahtumaan mitään yllättävää.
Ylellä olisi nyt näytön paikka. Jäähyväispuheen mukaan Ylen journalismi ei ole menossa ainakaan huonompaan suuntaan vaan pikemminkin päinvastoin ja mikäli näin todellakin tulee olemaan, on syytä onnitella Atte Jääskeläistä sekä muita journalistisen johtotiimin jäseniä hyvästä työstä .
Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.
Kun ennen lähes jokainen toimittaja oli jonkin sortin sosialisti tai punavihreä, nykyisin tällaiset henkilöt on saatu pidettyä enimmäkseen poissa toimituksista ja nyt heidän tilalleen näyttää tulleen konservatiiviseen maailmankatsomukseen kuuluvia henkilöitä. Atte Jääskeläisen aikana Ylen journalismi onkin näyttänyt paranemisen merkkejä .
tiistai 2. kesäkuuta 2015
Ranskan presidentinvaaleissa toiselle kierrokselle nousi äärioikeistolainen Marine Le Pen jota vastaan kamppailee arvoliberaali keskustalainen François Fillon.
Marine Le Penin nousu Ranskan presidentiksi ei näytä enää lainkaan yhtä varmalta kuin vielä pari vuotta sitten kun hän vasta aloitteli omaa kampanjaansa mutta edelleen hänellä on erinomaiset mahdollisuudet voittaa koko vaalikamppailu ja päästä lopulta jopa maan seuraavaksi pääministeriksi. Mutta jo pelkästään se, että Front National sai presidentinvaaleissa edes tällaisen äänisaaliin tulee nostamaan Marine Le Penin puolueen asemaa huomattavasti Ranskassa sekä myös muissa Euroopan maissa joissa äärioikeistoa ei ole haluttu päästää valtaan.
Ranskan vaaleja seurataan varmasti erityisen tarkasti Venäjän mediassa sillä onhan juuri Ranska yksi niistä maista joihin Venäjä on toivonut saavansa itselleen mieluisen presidentin tai pääministerin joka antaisi Venäjälle entistäkin paremman mahdollisuuden vaikuttaa länsimaiden politiikkaan. Vaikka Ranskan presidentinvaaleja onkin pidetty demokratian voittona ja osoituksena länsimaisen vapaan lehdistön hampaattomuudesta niin silti näissäkin vaaleissa voidaan nähdä selviä yhtymäkohtia Suomessa äskettäin käytyihin vaaleihin joissa myöskin valtamedian propagandistiset toimittelijat vaikuttivat suuresti äänestyskäyttäytymiseen.
Onkin varmaa että Venäjän mediassa tullaan esittämään samankaltaisia syytöksiä lännen ”vapaa”ta lehdistöä kohtaan kuin Suomessakin on nähty eli kuinka vapaata tuo heidän mielestään kovin puutteellinen uutisointi onkaan. Onkin odotettavissa, mikäli Le Pen pääsee toiselle kierrokselle, hyvin samantyyppisiä väitteitä länsimedian puolueellisuudesta ja pyrkimyksestä vaikuttaa vaalituloksiin kuin Suomessa näimme kun Venäjä kertoi ettei siellä ole lainkaan vaalitarkkailijoita koska Suomen valtamedia ei olisi päästänyt heitä lähellekään vaalihuoneistoja.
”Vapaat vaalit ovat Venäjällä harvinaisuus… Ei ainoastaan vaalien ehdokkaita rajoiteta, vaan myös media on puolueellinen. Jopa ehdokkaiden rekisteröintiprosessi voidaan väärentää, jotta voitaisiin poistaa kilpailijoita tieltä ja luoda näennäinen vaalikilpailu näennäisellä oppositiolla”
Ei tarvitse olla mikään suurikaan ennustaja todetakseen ettei Suomen valtamedia tule päästämään Venäjän toimittajia lähellekään Ranskan vaalipaikkoja tälläkään kertaa.
torstai 27. elokuuta 2015
keskiviikko 19. marraskuuta 2014
Koska monet lukijoistamme eivät ehkä tunne näitä asioita niin haluamme hieman valoittaa niitä sillä olemme huomanneet kuinka jotkut pitävät meitä ihan pelleinä kun kirjoittelemme tälläisiä juttuja vaikka nämä ovat täyttä totta ja faktaa..
Mutta asiaan, kuten jo moni tietääkin niin on olemassa sellainen järjestö kuin Illuminati joka käytännössä johtaa maailmaa koska se omistaa kaikkien suurimpien maiden keskuspankit joita me kaikki tavalliset ihmiset käytämme luodessamme rahaa tyhjästä jota he sitten käyttävät rahana jonka mekin joudumme lainaamaan pankeilta korkojen kera.
Illuminatin johtoon kuuluu monia maailman vaikutusvaltaisimpia miehiä joiden nimet ovat yleisesti tunnettuja ja esimerkiksi Rockefellerit kuuluvat näihin valtasukuihin joilla on paljon valtaa Yhdysvalloissa vaikka sitä ei tyhmempi heti tajuaisikaan. Mutta tässä olisi muutama nimi illuminatien huipulta jotka jokainen tietää varmasti:
David Rockefeller (1910-2011) - David Rockefeller kuului maailman rikkaimpiin ihmisiin ennen kuin hän jätti bisnekset nuoremmalle sukupolvelle.
Rudolph "Rocky" Ford (s. 25 huhtikuuta 1915) - Rudolph Richard Fordille on myönnetty kaksi National Medal of the Arts-tunnustusta vuosina 1998 ja 1999 hänen elämäntyöstään taiteen parissa Yhdysvalloissa jossa häntä pidetään yhtenä tärkeimmistä henkilöistä joka edisti modernismin sekä modernin arkkitehtuurin suosiota maassa toisen maailmansodan jälkeen.
keskiviikko 26. helmikuuta 2014
En ole koskaan pitänyt siitä kun joku soittaa kesken unien koska aina nämä soittajat ovat juuri niitä jotka yrittävät myydä jotain kuten lehtiä, sähköä tai muita vastaavia palveluita joiden kanssa minulla ei olisi edes tarvetta tehdä minkäänlaista sopimusta heidän kanssaan..
Tässä yksi esimerkki erään puhelinmyyjän soitosta joka oli selvästi opetellut litaniansa sanasta sanaan paperista ilman että hänellä itselläänkään olisi mitään intoa jatkaa juttua kanssani mutta kun se on "talon tapa" ja hän saa siitä leipänsä niin eipä auta muu kuin painaa näppäintä X sen merkiksi etten halua keskustella hänen kanssan vaikka sitä ennen olin esittänyt monia kysymyksiä liittyen sähkösopimuksiini joista en kuitenkaan saanut ymmärrettäviä vastauksia.. Näin saadaan helposti taas yksi asiakas lisää heille joita kiinnostaa ainoastaan raha eikä heidän myymänsä tuotteet..
tiistai 30. huhtikuuta 2013
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Ylen toimittaja Jessikka Aron 27 000 euron korvauksiin kunniansa loukkaamisesta.
Lisäksi Yle joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja noin 23 000 euroa sekä yli 21 500 euroa asian selvittely- ja työkustannuksia valtiolle.
Toimittaja oli väittänyt Facebookissa muun muassa, että Venäjän media olisi käsitellyt hänen huumetuomiotaan valheellisesti ja vihjaillut hänen liittyvän Johan Bäckmaniin , joka on arvostellut Venäjällä Suomen viranomaisten toimia. Käräjäoikeuden mukaan Ylen toimittaja ei esittänyt väitteitä itse eikä Yle ole voinut näyttää niitä toteen vaan kysymys on Aron omasta mielipiteestä .
Tuomitun toimittajan mukaan hän kritisoi Ylessä kirjoituksillaan venäläislasten huostaanottoja Suomessa sekä kertoi siitä, kuinka Bäckmanin kirjan väitteet olisivat aiheuttaneet sekasortoa ja paniikkia venäläisten keskuudessa.
sunnuntai 22. huhtikuuta 2012
Yleisradion tutkiva journalismi on taas löytänyt yhden tapauksen lisää missä kansalainen ei ymmärrä miksi hänet velvoitetaan maksamaan sellaisesta mitä Yleisradio itse haluaa tehdä..
keskiviikko 30. elokuuta 2006
(Julkaistu Helsingin Sanomissa 23.11.)
Sananvapautta kavennetaan vaivihkaa Suomessakin(Julkaistu HS:n mielipidepalstalla 9. 11)
Kun Suomi oli vielä Euroopan sananvapauden ykkönen, sitä mainostettiin lehdissäkin otsikolla "Suomalainen sananvapaus on maailman huippuluokkaa".
Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.
Esimerkiksi Englannissa on ollut vuodesta 1999 asti voimassa laki, joka velvoittaa tiedotusvälineitä julkaisemaan etusivullaan poliisin päivän aikana pidättämät ihmiset ("Foreign Person of Interest Act 1998"). Kun tätä lakia käsiteltiin parlamentissa syksyllä 2002, lehdet kirjoittivat siitä kissankokoisin otsikoin. Suomen eduskunnan lehtereiltä katsottuna näytti siltä kuin siellä olisi käsitelty jotain täysin tuntematonta ja vähemmän tärkeää asiaa.
Myös muualla maailmassa sananvapaus on usein ahtaalla, varsinkin Itä-Euroopassa mutta myös vaikkapa Yhdysvalloissa . Esimerkiksi viime syksynä Prahassa pidetyssä lehdistönvapautta käsitelleessä konferenssissa oli puhujana venäläinen toisinajattelija Aleksandr Solženitsyn , joka kertoi vankileireille tuomittujen kirjailijoiden saamasta kohtelusta Neuvostoliiton aikana: kun viranomaiset eivät löytäneet enää mitään raskauttavaa sanottavaa kirjailijasta itsestään (esimerkiksi lapsipornon hallussapidosta tai terroristisolun jäsenyydestä), he panivat tämän tunnustamaan "neuvostovastaisuutta" hänen kirjoittamistaan kirjoista. Niinpä monet kirjailijat tuomittiin kymmenien vuosien vankeusrangaistuksiin.
On oikeastaan ihme, että Suomessa on yhäkin lupa julkaista kirjoja joutumatta oikeuteen esimerkiksi neuvostovastaisen propagandan levittämisestä . Kun Hannu Salaman Juhannustanssien julkaisemisesta oli kulunut 40 vuotta (vuonna 2001) , sitä käsitellyt oikeudenkäynti järjestettiin Helsingin hovioikeudessa , jossa tuomarina toimi kirjailija Veijo Meri .
Vuonna 1991 silloinen korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen ja apulaisoikeusasiamiehenä toiminut Pirkko K. Koskinen arvostelivat oikeusistuimissa langetettuja tuomioita sananvapausasioissa toteamalla, että vaikka tuomioiden perustana olivat selkeät lakipykälät, tuomiot olisi voinut kumota joissakin tapauksissa siksi, että niitä ei voi perustella lailla . Nyt tiedämme mihin tämä johti.
Helsingin hovioikeuden tapauksessa on myös monia mielenkiintoisia piirteitä (joita en nyt tässä tarkemmin selosta), jotka voivat osaltaan johtaa tuomion purkuun korkeimmassa oikeudessa. Joka tapauksessa tuomio kertoo surullisella tavalla suomalaisesta oikeudenkäytöstä ja sananvapaudesta .
Mutta oli miten oli: toivottavasti Korkein oikeus toteaa Halla-ahon syytteen kokonaisuudessaan vääräksi , sillä sen jälkeen hän voisi keskittyä enemmän vaikkapa maailmanparantamiseen tai scriptailun jatkamiseen, jos siltä tuntuu.
Kirjattu
Kun Halla-aho on kirjoittanut Scriptassaan jotain sellaista mikä ei sovi vasemmistoälymystölle (eikä oikeastaan kovin monelle muullekaan) niin häntä pitää päästä lyömään ja haukkumaan. Sehän nyt vaan kuuluu asiaan eikä siinä ole mitään pahaa tietenkään että haukutaan rasistiksi jne.. se osoittaa vain suurta suvaitsevaisuutta .
Mitä tuohon uutiseen tulee, siitä näkee varsin hyvin minkälaista paskaa koko uutinen on.
Esim:
Lainaus
Kyllä mä näkisin että kaikki maahanmuuttoon liittyvät negatiiviset asiat johtuvat pohjimmiltaan suomalaisten rasismista vaikka toki somaleillakin itselläänkin voi olla syytä siihen etteivät integroidu paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan. Kun lukee tuon uutisen kommenttiosiota niin huomaa miten pihalla suomalaiset ovat tästä asiasta ja millaista rasismia se heidän oma "suvaitsevaisuutensa" saa aikaiseksi, joten eipä tämä tilanne tule tulevaisuudessa ainakaan paranemaan.
No joo kyllä mä olen nähnyt vastaavia uutisia ennenkin eli ei tuo ole mitenkään erikoista tässä nykyisessä uutisoinnissa jossa tehdään kärpäsestä härkänen kun halutaan vain esittää että maahanmuuttajat olisivat jokin ongelma. Todellisuus on kuitenkin jotain ihan muuta eikä siitä kerrota yhtään mitään jos uutinen koskee maahanmuuttajia koska sehän saattaisi paljastaa ettei maahanmuuton negatiiviset vaikutukset johdukaan heidän "ongelmistaan", vaan ne johtuvatkin suomalaisten rasismista.
Onko täällä joku sanonut olevansa parempi tai huonompi kuin toinen? Kaikki olemme samanarvoisia ja yhtä huonoja (ja hyviä) - kaikki riippuu vain näkökulmasta. Se taas ei riipu siitä mitä meille on kerrottu YLEllä tms...
Hyvä että nostit asian esiin, sillä olen monesti miettinyt näitä samoja asioita itsekseni enkä ole voinut olla kysymättä tätä muilta kanssaihmisiltä.
Onko kukaan koskaan tehnyt tilastoa kuinka paljon erilaisia valheita ns. "viralliset" uutiset kertovat ja miksi ihmiset ovat niin sokeita tälle?
Mistä johtuu ettei toimittajat yksinkertaisesti tarkista faktoja vaan julkaisevat ne totena? Eikö toimittajakoulussa opeteta lähdekritiikkiä tai minkäänlaista itsekriittisyyttä vai johtuuko se toimittajien ideologisesta asenteesta, kuten yllä olevista jutuista voi päätellä??
Yksi asia mikä myös ihmetyttää on näiden "asiantuntijoina esiintyvien" henkilöiden taustat. Onko kyse tahallisesta vääristelystä vain tietämättömyydestä kun esimerkiksi usein joku vasemmistolainen ns asiantuntija esiintyy maahanmuuton puolustajana vaikka todellisuudessa hän vastustaa sitä?
Ja edelleen, miksei kukaan kyseenalaista tai selvitä mistä tämä kaikki raha tulee? Jos kerran ei ole olemassa mitään salattavaa niin miksi niitä salaillaan?? Ja vielä tärkeämpi kysymys kuuluu että MIKSI??? Ketä nämä "suvaitsevat" ovat ja mitä he hyötyvät tästä kaikesta??
Miksei kysytä:
Mistä rahat maahanmuuttoon tulevat???
Ketkä päättävät kuka pääsee maahan asumaan?
Kuka tekee päätökset ketä päästetään Suomeen asumaan ja ketkä lähetetään kotiin jne.
Miten maahanmuutto vaikuttaa talouteen, vai onko se pelkästään hyvä asia koska sitä pitää kannattaa niin kovasti? Kuinka paljon verovaroja siihen käytetään?
Mitä etuja maahanmuuttajille annetaan Suomessa verrattuna kantaväestöön?? Mitä erivapauksia heillä on??
Kuinka paljon maahanmuuttajia asuu Suomen köyhimmillä alueilla kuten Itä-Helsingissä, Kontulassa tai Varissuolla ja kuinka paljon paremmin menee mm Kauniaisissa jonne myös näitä ns pakolaisia otetaan asumaan vaikka ei siellä ole mitään tekemistä heille.
Miksi "suvaitsevat" eivät mene paikan päälle tutustumaan ihmisiin vaan tekevät juttuja jostain propagandajärjestön materiaalista?
Miksei haastatella ketään joka vastustaisi tätä pakkomokutusta??
Mutta näin se aivopesu etenee. Ja samalla tietysti luodaan yhä suurempia jännitteitä kantaväestön ja maahanmuuttajien välille jotta saadaan helpommin vietyä läpi tämä orwellilainen uusi maailma uusine kieltolakeineen.
Onko Suomessa ainuttakaan ihmistä, jolla on oma henkilökohtainen kontakti turvapaikanhakijaan tai pakolaiseen? Siis niin kuin sellaista henkilöä, joka oikeasti tuntee henkilökohtaisesti edes yhden turvapaikanhakijan eikä vaan jotain epämääräistä nettijutustelua. Minua ainakin kiinnostaa nähdä esimerkiksi millainen perhe tällä Yusufilla oikein oli ja mitä heille nykyään kuuluu vaikka hän olisi tehnyt joskus jossain jonkun pienen rikkeen.
On se hienoa että yleisradio on alkanut tuottaa tuollaista journalismia jonka mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia yksilöinä etnisyydestä huolimatta tai ei ainakaan voi yleistää joidenkin ihmisten tekoja koskemaan kaikkia etnisen taustan omaaviin ihmisiin. Tässä yhteydessä myös tämä termi "yksittäistapaus" saa uuden merkityksen sillä ainakin toimittajan mielestä nämä tekijät olivat siis yksilöitä eikä vain joku joukko, jota yhdistää esimerkiksi irakilaisuus ja näin ollen kaikki irakilaiset turvapaikanhakijat olisivat jollain tavoin vastuussa siitä mitä Yusufin perheelle kuuluu tai sitten heidän tekonsa on osoitus jostain laajemmasta irakilaismiesten tekemästä väkivallan kierteestä.
Kun toimittaja sanoo että miehet ovat rikollisia hän tarkoittaa ettei heillä ole oikeutta olla suomessa eli he rikkovat suomen lakia. Jos taas heistä ei puhuta rikollisina vaan puhutaan vaikkapa nuorista niin tällöin lukijalle jätetään mahdollisuus siihen, että kyseessä voisivatkin olla suomalaiset nuoret kun eivät nuo tuntomerkit ihan kauhean suomalaisiltakaan vaikuta.
Lainaus
Ei mitään yllättävää tämän asian tiimoilta ainakaan tällä suunnalla ja tähän päälle voi vielä lisätä sen ikävän seikan että jos joku kyseenalaistaa kyseisen herran "faktat" saavat he heti kuulla kunniansa rasistikorttia heiluttaen. Kaiken maailman suvakit huutavat naama punaisena miten asioista pitää pystyä puhumaan vaikka faktat puuttuisivatkin eikä faktoja edes yritetä perustella vaan ne korvataan sillä omalla mielipiteellä.
« Viimeksi muokattu: 23.10.2015, 12:58:40 kirjoittanut Skeptikko »
Kirjattu
likes this
Toimittaja ei tietenkään kysynyt että kuinka kauan menee ennen kuin matut saavat aikaiseksi oman pommin joka räjäyttää jotain muuta kuin itsensä tai satunnaisen sivullisen.
En tunne toimittajaa enkä kyseistä juttua mutta tiedän kyllä toimittajan taipumuksen käsitellä maahanmuuttoa silkkihansikkain silloinkin kun faktat kertovat ihan jostain muusta. Kyse on usein ideologisesta valinnasta eikä mistään tiedostavasta journalismista vaan täysin yksisilmäisestä ja tarkoitushakuisuudesta kumpuavasti poliittisesta toimittelusta, jossa pyritään lähinnä leimaamaan erimieltä olevat rasisteiksi tai muuten epäilyttäviksi ihmisiksi.
Kyllä sitä joskus miettii että kuka siellä ylessä näitä juttuja kirjoittaa vai onko olemassa joku salaliitto joka tietoisesti pyrkii tuhoamaan suomen tiedonvälityksen yksipuolisilla jutuilla joissa vain hymistellään mokupropagandaa?
Ei nyt varsinaisesti liity asiaan mutta miten on mahdollista että esim. yle saa vuodesta toiseen jatkaa toimintaansa? Eihän se ole ollut vuosikymmeniin millään muotoa puolueetonta tiedonvälitystä vaan pelkästään propagandaa.
Mitenhän ylen toimittaja aikoo selvittää tämän asian eli kuka sanoi ja mitä tarkoitti vai aikoiko tehdä asiasta pelkkää spekulaatiota ilman faktantarkistusta mikä olisi sitten taas aivan käsittämätöntä huttua
Paleface - Suomen leijona, jota ei tule missään tapauksessa sekoittaa esim. Suomen lippuun: "Suomen leijona on symbolina sellainen jonka haluaisin nähdä käytössä jatkossakin" (lue: jos leijonaa käytettäisiin vaikka pinssissä tai avaimenperänä)
Ei ihme, että kaikki ovat niin sekaisin ja peloissaan siitä, mitä meistä ajatellaan maailmalla.
No tuota... siis Suomi tunnetaan myös maana, joka maksaa velkansa. (Mutta se ei kyllä tarkoita sitä etteikö tuo olisi silti aika paha moka toimittajalta.) Ja esimerkiksi suomalaisista kouluista on käsittääkseni maailmalla ihan hyvää sanottavaa. Tosin sekin liittyy enemmänkin siihen Pisa-tutkimukseen eikä niinkään suomalaiseen kulttuuriin tai politiikkaan sinänsä.
Palefacen lausunnossa ihmetytti lähinnä se, että hän käytti leijonan kuvaa esimerkkinä suomalaisuudesta ja vieläpä pahoitteli sen joutumista "vääriin käsiin" (kun siitä tehtiin koru), kun oikeastihan Suomen leijonaa pitäisi nimenomaan käyttää juuri siinä tarkoituksessa mihin sitä käytetäänkin. Korut on erikseen ja niissä voi olla melkein minkälainen symboli tahansa tai sitten vaikka niitä pinssejä.
Ehkä Paleface ei tiedä, että Suomessa leijona symboloi nykyään rasisimia eikä suomalaisuutta. Niin se maailma muuttuu...
Jos YLE:llä olisi vähänkin halua noudattaa hyvää journalistista tapaa niin eivät ne valitsisi uutislähetyksen pääaiheeksi yhtä ainutta mielenosoitusta jotka yleensä ovat varsin mitättömiä ja joita järjestävät hyvin usein lähinnä jotkut vihervasemmistoon kuuluvat tahot joiden tavoitteena on lähinnä luoda mielikuva siitä kuinka muka heitä syrjitään kun todellisuudessa heillä itsellään ei ole minkäänlaista näyttöä väitteilleen. YLE:n pitäisi ottaa pääuutisaiheenksi vaikka yksi ainoa sellainen uutinen joka oikeasti liittyisi esim. päivänpolitiikkaan tai talouselämään, mutta tällä kertaa YLE valitsi täysin päinvastoin eli sen yhden ainoan uutisen aiheeksi nousi joku mielenosoitus ja vieläpä aihe jonka taustoista kukaan ulkopuolinen ei tiedä yhtään mitään.
Miksi YLE on valinnut uutislähetyksensä pääaiheeksi tuollaisen mitättömän pienen asian? Sitä sopii miettiä koska minusta se kertoo YLE:n heikosta ammattitaidosta tehdä uutisia ammattimaisesti jolloin tuollainen uutinen voidaan helposti sivuuttaa olankohautuksella tai yhdellä virkkeellä jos siihen nyt edes vaivaudutaan paneutumaan sen enempää kun kerran paljon tärkeämmiltäkin asioilta olisi ollut aihetta valita pääuutisaiheita. Jos taas YLE:llä ei ole ammattitaitoa ja kykyä tehdä sellaisia uutislähetyksiä joiden pääaiheet liittyisivät oikeasti päivänpolitiikkaan, talouselämään tms niin miksi YLE:n pitää ylipäänsä tuottaa uutisia koska silloin uutisten laatu on lähinnä heikkoa journalismia eivätkä uutiset eroa juuri lainkaan jostain 7-päivää lehden tasosta? Uutisointi pitäisi siis jättää kokonaan kaupallisten kanavien hommaksi jolloin ne tuottaisivat sellaista uutisointia mikä katsojia kiinnostaa ja katsojat saisivat sitten valita mitä katsovat.
Kuten jo aiemmassa kommentissani kirjoitin: jos Ylen rahoitus otetaan pois budjetista, se pitää korvata verolla. Näin ollen sen maksaisivat kaikki tuloveroista (myös pääomatuloista). Myös muut mediat haluavat tätä siksi että välttyisivät arvonlisäveron maksamiselta (ja näin myös mainostulojen putoamisella).
Mutta sitä en ymmärrä miksi nimenomaan valtion tulisi tuottaa mediaa? Mikä vika on kaupallisissa medioissa?
Itse asiassa yle ei tuota omaa vaan ostaa kaiken ulkomailta. Mutta samapa se.
Et tainnut lukea edes koko juttua: "...Yleisradion journalismiin ovat aina kuuluneet arvokkuus ja laatu, mutta niiden ohella meidän täytyy ymmärtää myös yleisöämme. Se haluaa kuulla hyvin toimitettuja juttuja tavallisista ihmisistä – heistä jotka elävät tätä elämää juuri nyt eikä meistä eli siitä kuuluisasta norsunluutornissa olevasta toimittajajoukosta"
Juuri tästä syystähän minä haluan sen veron koska kaikki eivät halua katsoa samoja ohjelmia mitä itse katson tai ovat liian köyhiä maksaakseen niistä ohjelmista.
Veroa maksamalla sinäkin sitten joutuisit maksamaan esim. näistä: urheilu, klassinen musiikki ja kirjallisuus (näitä tuotetaan paljon veronmaksajien varoilla). Ne nyt vain sattuvat olemaan sinulle tarpeettomia mutta ei välttämättä muille kansalaisille. Joku tykkää jostain muusta kuin sinä.
Niin juuri! Siksi en maksakaan urheilusta enkä kuuntele klassista musiikkia enkä myöskään halua rahoittaa näiden tuotantoa!
Hyvä pointti. Eikö olisi hienoa että joku kertoisi meille tyhmillekin mistä on kysymys? Vaikka ihan suomenkielellä ilman, että joutuu kaivamaan nettiä tunti tolkulla jotta saisi jonkin asteisen kuvan asiasta? No nyt ne sitten kertoo...sen jälkeen kun kaikki maailman uutistoimistot ovat sen ensin tehneet...
"Näin ollen Ylen rahoitus voitaisiin ottaa valtion budjetista niin kuin kaikkien muidenkin medioiden."
Noin se tosiaan pitäisi tehdä.
Nykyinen tilanne jossa valtio on ryhtynyt kilpailemaan kaupallisen median kanssa veronmaksajien rahoista vääristää kilpailua ja johtaa helposti kansalaisten kannalta huonompaan lopputulokseen, kuten esim YLE'n tapauksessa kävi tämän nostaman "mediamaksun" muodossa! Siinä jos missä vietiin kansalaisilta viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen millaista ohjelmaa verorahoillaan saavat!
Ylen ohjelmat eivät todellakaan ole laadukkaita. Ainoa mikä niissä minua kiinnostaa ovat luonto-ohjelmat mutta niitäkään ei aina viitsi katsoa koska ylen toimittajat yleensä selostavat aivan kuin luontofilmin olisivat kuvanneet itse.
YLE on todella merkittävä vallan vahtikoira, sen takia YLE'n olemassaolo onkin erityisen tärkeää säilyttää. On hyvä että media kertoo uutisia niin etteivät kaikki tiedot vain tule ulkomailta tai kaupallisen median kautta jolloin saamme paremman kuvan mitä Suomessa ja maailmalla oikeasti tapahtuu!
No niinpä! Kyllä sitä ollaan taas "huolissaan" vaikka mistä...ja aina se on vaan ylen syy jos joku vetää viinaa liikaa (tai syö mielialalääkkeitä) taikka kuolee sydänsairauksiin. Niinku ny yks ohjelma olis muka kaiken takana.
Tuo oli ihan hyvä kysymys, että kuka määrittää sananvapauden? Mitä mieltä olet itse siitä asiasta?
No tässä nyt aluksi vastauksia noihin kysymyksiisi: - sananvapaus ei ole mielipideasia ja jokaisella on oikeus sananvapauteen(tosin rikoslaki rajoittaa sananvapautta). Sananvapaus takaa sen ,että jokainen voi esittää vapaasti omia mielipiteitään asioista ilman pelkoa siitä mitä seurauksia mielipiteestä saattaa tulla. Itse en halua kieltää vihapuhetta enkä mitään muitakaan mielipiteitä kunhan pysytään laillisuuden rajoissa.
- toimittajien pitää pysyä totuudessa eikä toimittajia saa lahjoa jotta sananvapaus toimisi kunnolla. Toimittajien pitää toimia journalistin ohjeiden mukaisesti ja ne ovat hyvin pitkälti yleisradion omat ohjeet (mutta noudattelevat hyvää journalistista tapaa).
Tuo oli ihan hyvä kysymys tuo ,että kuka määrittää sananvapauden? Mitä mieltä olet itse siitä asiasta?
Tuossa edellä jo vastasinkin tähän kysymykseesi: eli toimittajan sananvapauteen vaikuttaa rikoslaki eikä toimittajalla ole oikeutta kirjoittaa mitään mikä on lainvastaista.
Ja toinen kysymyksesi. On tärkeää tietää mistä asioista keskustellaan ja mitkä asiat ovat tärkeitä koska ne vaikuttavat meidän jokaisen elämään hyvinkin paljon. (ja se pitää saada selville myös Ylen ulkopuolelta) Mutta jos ei tietäisi kuka asioita nostaa esiin niin eihän sitä voisi kukaan puuttua siihen että näitä asioita nostetaan keskusteluun. Toimittajat kertovat omista mielipiteistään avoimesti mikä on erittäin hyvä asia sillä silloin voi paremmin ymmärtää miksi joku ajattelee jostain asiasta niinkuin toimittaja tekee.
Vielä tuosta ns .skuuppilehtitiedosta sen verran ,että se taitaa olla aika harvinaista jos näin käy,sillä ei niitä juttuja yleensä etukäteen tiedoteta toimittajille (itse olen nähnyt vain muutaman tapauksen) vaan ne tulee yllätyksenä ja sitten siitä on pakko tehdä juttu. Yleensä toimittajien tiedot perustuu siihen että joku vuotaa jostakin jotakin mitä arvelee kiinnostavan lukijoita/kuuntelijoita/katsojia tai sitten he ovat itse paikalla kuulemassa jotain kiinnostavaa uutista joka sitten pitää toimittaa eteenpäin.
Niin siis toimittaja oli paikan päällä, mutta ei tiennyt ennen kuin luki asiasta uutisista? Kyllä se tieto yleensä annetaan etukäteen toimittajille (joskus jopa päivää aikaisemmin) jotta tietävät varautua. Joskus tulee ylläreitä esim. juuri näin vaalien alla ja silloin toimittajatkin joutuu juoksemaan sinne sun tänne pitkin yötä saadakseen selville mitä oikeasti tapahtuu kun tiedottavat niin eri tavalla asioista.
Tämä on tietysti yle-toimittajien näkemys mutta jos haluat tietää totuuden toimittajien tiedonsaannista niin ota selvää mikä oli skuuppi?
”Uutistenlukijalla ei ole journalistista taustaa, joten hänellä ei myöskään ole journalistisia edellytyksiä arvioida maailman tapahtumien vaikutuksia Suomeen. Tämä antaa vaikutelman ammattitaidottomuudesta ja kykenemättömyydestä tarkastella uutisoitua aineistoa objektiivisesti ja eri näkökulmista. Uutisjuttujen otsikot eivät aina vastaa sisältöä – uutistenlukija voi esittää mielipiteensä siitä mitä pitää tärkeänä välittämättä jutun kokonaisuudesta.
- Uutiset keskittyvät usein pieniin ilmiöihin kuten yksittäisten tuotteiden markkinointiin tai muoti-ilmiöihin sen sijaan, että niissä kerrottaisiin ilmiöiden syistä ja taustoista (vrt. esimerkiksi ilmastomuutoksen seurausten käsittely mediassa). Ilmiön taustalla vaikuttavien mekanismien ymmärtäminen on tärkeämpää kuin se mikä ilmiö itsessään on: markkinoinnin lisäksi tärkeitä ilmiöitä ovat ne olosuhteet, joiden puitteissa yksilöt voivat tehdä omia valintojaan.
- Uutisissa käsitellään harvoin muita näkökulmia kun niitä jotka sopivat uutisen tuottaneelle toimijalle/organisaatiolle – esim. kuluttaja ei ole jutun objekti vaan subjekti, joka ostaa tuotteita joita tarjotaan ostettavaksi (vrt. esimerkiksi ympäristöongelman ja siihen liittyvän päätöksenteon käsittely).”
Lisäksi ohjelmassa kysyttiin , onko Suomi yksi Pohjoismaista vai osa Venäjää? Ohjelma keskittyi tutkimaan median suhtautumista perussuomalaisiin ennen eduskuntavaaleja.
Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.
Kun tätä Ylen juttua on tässä vähän miettinyt ja kaivellut pintaa syvemmälle , huomaa, ettei se ihan ole sitä mitä YLE:n journalismin kuuluisi olla . Eihän missään jutussa voi kirjoittaa kaikkea ”faktaa” juttuun mukaan vaan pitää myös jättää tilaa omille näkemyksille tai lukijan omalle tulkinnalle asiasta. Ja näin juuri tapahtuu kaikissa YLE jutuissa joita olen lukenut.
Eli mielestäni kyse ei suinkaan ollut siitä että toimittaja olisi puolueellinen vaan vain kertoi asiat niin kuin ne on eli sen totuuden, ja kun se totuus ilmeisesti oli joillekin liian karu he keksivät omasta päästään tämän salaliittoteorian ”propagandasta”.
Ja jos ette muuten usko tätä asiaa ni kattokaa tämä video joka näyttää miten tää salaliittoilijat levittävät ihan uskomatonta huuhaata totena
Itse en oikein tiedä mihin uskoa tässä asiassa. En oikeen näe mitään syytä miksei voisi olla näin mutta toisaalta taas…..ei kai ne amerikkalaiset nyt niin tyhmiä ole että lähtisivät tähän hommaan, varsinkaan ilman päteviä perusteluja.
Siis toi juttuhan on ihan täyttä soopaa alusta loppuun saakka ja kun tota kattoo ni näkee heti ettei tää tyyppi oo kattonu ollenkaan ylen dokumentteja eikä sen jutuista löydy yhen yhtään faktaa vaan se vetelee ihan hatusta noita juttuja. Ihan ku jostain komedia elokuvasta ois tehty noi jutut
Jos nyt ymmärsin oikein mitä toimittaja yrittää sanoa niin ei ole kyllä totta, koska jos kerta vain 30% katsojista on tyytyväinen tarjontaan nii eikö silloin myös niiden 70% jotka ovat tyytyväisiä pitäisi tulla kuulluksi? Ja toisekseen tässä maassa taitaa olla aika monta tuhatta muutakin radio kanavaa joten valinnanvaraa varmasti löytyy.
Joopajoo. Kyllähän Ylen tulee tarjota kaikille kaikkea (ja vielä enemmänkin), jotta se pysyy ”kansanradiona” – tai pikemminkin sen oletetaan pysyvän kansanradiona, vaikka sillä ei enää aikoihin ole ollut minkäänlaista yhteyttä kansaan eikä oikein siihen radioonkaan.
Mitä tulee itse toimittajaan ja hänen tekemisiinsä, niin voi kysyä miksi tämä herra haluaa ehdoin tahdoin antaa itsestään kuvan ylimielisenä paskiaisena. Hän tuntuu kuvittelevan olevansa kaiken arvostelun yläpuolella oleva ihmemies. Vaikka hänellä onkin toimittajan koulutus, se ei kuitenkaan vielä tee kenestäkään täydellistä – varsinkaan jos hän on päässyt töihin Yleisradioon vain sen takia että sattuu olemaan hyvä tyyppi ja oikea käsi puolueorganisaatiossa.
Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!
On totta että hyvä journalismi vaatii myös rohkeutta kirjoittaa asioista jotka eivät aina ole täysin miellyttäviä ja joista voi seurata ongelmiakin itselle tai omalle puolueelle/järjestölle. Se kuitenkin kuuluu toimittajan työhön ja siihen on valmistauduttava kun tähän ammattiin lähtee.
Tämä Ylen ”nuorisotoimittaja” sen sijaan näyttää toimivan ihan vain tunnepohjalta ja heittelevän omia mielipiteitään totuuksina ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kun ei löydy faktoja eikä osaamista niin jäljelle jää muiden mollaaminen…
Onko tosiaan näin, että Ylen toimittajat eivät osaa muuta tehdä? Tämä tuntuu uskomattomalta nyt vuonna 2014!
Jos Yle toimii verorahoituksella kuten väitetään olisi toivottavaa, ettei se syyllistyisi tuollaiseen ala-arvoiseen toimintaan. Kyllä toimittajia voi arvostella myös asiallisesti.
Mistä lähtien asiallinen kritiikki on ollut ala-arvoista ja asiattomat arvostelut asiallisia?
On ilmeisesti vaikea käsittää sitä, etteivät kaikki ajattele asioista samalla tavalla kuin te toimittajat! Ja jos ei osaa edes kirjoittaa muuta sanaa suomeksi kun ”ala-arvoinen toiminta” niin eikö silloin ole paras jättää toimittajanhommat muille!
Teille toimittajille tuntuu olevan todella vaikeaa tajuta se asia että vaikka Yle toimii verorahoilla niin on siellä silti noudatettava Suomen lakeja ja Journalistin ohjeita eikä mitä tahansa päähän pälkähtää. Ei Ylessä saa siis toimia ihan miten huvittaa.
Ei minun tarvitse alkaa erikseen etsimään juttuja netistä, olen niitä lukenut jo aiemminkin mutta sinä et ilmeisesti ole joten lue nyt ihmeessä joskus jotain muutakin kuin tuota ”vaihtoehtomediaa”
Soitat suutasi aivan suotta kun sinun juttusi ei mene läpi missään muualla kuin teidän omassa piirissä!
Kyllä se on niin että juuri Yle ja Sanomatalo ovat tehneet eniten hallaa Suomen sananvapaudelle. Juuri nämä tahot pitävät yllä jatkuvaa Venäjä-vastaisuutta ja ajavat Natoon liittymistä! Ei pidä unohtaa sitä, ketkä aloittivat Ukrainan sodan.
En ole kirjoittanut mitään mistään ”vaihtoehtomediasta” mutta jos olet lukenut tämän artikkelin huomasit varmaankin maininnan vaihtoehtoisista tiedonlähteistä
Kuten itsekin kirjoitit niin on vaikea keksiä mistä tuo kaikki informaatio tulee joten lähteitä ei varmaankaan tarvitse arvailla. Mistä sinä luulet niiden tulevan?
Onko sinusta sitten hyvä asia että yle tai kuka tahansa uutisoi ilman sen kummempia tutkimuksia? Miten tämä eroaa Venäjän tilanteesta jossa kerrotaan juuri mitä hallitus haluaa kansan kuulla.
”Uutisointi siis vääristelee faktoja, eikä ota selvää taustoista vaan esittää asiat yksipuolisesta näkökulmasta ja jättää faktat selvittämättä! ”
Tottakai uutisissa pyritään aina esittämään asioita niin ettei joku taho pääse vetämään herneitä nenään. Luuletko oikeasti että esim Yle julkaisisi uutisia joissa kritisoidaan kovin sanoin vaikkapa hallitusta?
On kyllä melkoista ajatuksenjuoksua tuo väitteesi…
Kyllä tämä meidän Suomemme taitaa olla enemmän Orwellin kirjan mukainen maailma.
”Yleisradiotoiminta on monissa maissa nähty nimenomaan julkisena palveluna, johon liittyy ajatus siitä, ettei toimintaa voida tarkastella taloudellisin kriteerein. Suomessa Yleisradio Oy:stä annetussa laissa todetaan seuraavaa: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin sekä luoda osaltaan edellytyksiä yleisradiotoiminnan tarjonnalle ja sen kehittymiselle.” Yleisradion tehtävä määritellään siis lain tasolla, eikä sitä voi määritellä esimerkiksi pelkästään toiminnan kannattavuuden näkökulmasta.
Suomen perustuslain mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa Yleisradiolta ja yhtiön ohjelmatoimintaa koskee myös hyvän journalistisen tavan säännöt.
Yleisradion toimintaa valvoo Julkisen sanan neuvosto eli JSN (http://www.jsn.fi/). JSN:n tehtävänä on valvoa hyvää journalistista tapaa sekä tulkita sen mukaisesti Journalistin ohjeita. (http://www.jsn.fi/index/jsn-n-toimintaa/)
JSN:n päätökset ovat siis osa yleisradioyhtiön journalismia ja näin ollen ne kuuluvat sananvapauden piiriin.
Tämän päivän uutinen, johon viittaat ei kuulu JSN:N valvontaan. Uutisjuttu perustui HS:n toimittajien tekemään artikkeliin koskien sitä mitä on tapahtunut perussuomalaisten sisällä viime vuosina
ja puolueen toimintaa eduskunnassa. Julkisen sanan neuvoston mielestä he olivat tehneet taustatyöt huolellisesti eivätkä rikkoneet hyvää journalistista tapaa käyttäessään samoja tietoja joita myös Helsingin Sanomat oli julkaissut.
(JSN katsoi lisäksi että tietojen käyttäminen tapahtui ilman halventavaa tai asiaankuulumatonta lisäystä).
Kyseinen uutinen ei siis ole JSN:n valvontavastuun alla joten heidän päätöksensä siitä että YLE on rikkonut journalismin pelisääntöjä (ei noudata Journalistin ohjeita) ovat perusteetonta.
En pidä sensuurista, mutta mielestäni ylläolevan kaltaisia kommentteja tulisi rajoittaa. Se ettei jostain asiasta saa kirjoittaa aiheuttaa ongelmia sananvapauden toteutumiseen. Tämä olisi syytä pitää mielessä kun näitä sääntöjä luodaan.
(Pikemminkin se, jos jostakin aiheesta ei voi vapaasti keskustella tarkoittaa sitä että jossakin asiassa on jotain hämärää…)
Mikä ihme teitä ihmisiä vaivaa? Jos jokin uutinen mielestänne ylittää rajan joka voidaan katsoa olevan sopimatonta esim. lasten silmille ja korvalle niin siitä pitäisi ottaa yhteyttä ko ohjelman vastaavaan toimittajaan! Eikä huutaa suureen ääneen kaikille ihmisille et “tää oli sit ihan hirveetä, siis todella kamalaa!!!” Ei ne ohjelmatoimittajat mitään taikureita ole jotka voi sormia napsauttamalla kääntää yleisön mielipiteen päinvastaiseksi! Olen aina kuvitellut että ihmiset haluavat asiallista keskustelua aiheista mutta tuntuu siltä ettei näin todellakaan olekaan.
YLE ja muu ns.valtamedia on todellakin kansan vihollinen nykyään. Heidän tehtävä olisi luoda kuvaa kansasta ja sen hyvinvoinnista kaikille ihmisille, eikä toimia vain eliitin äänitorvena kuten he nyt toimivat!
Jos kansa saa tietää asioista vasta kun se näkee tai kuulee siitä “uutisoituna” niin tämä luo pahoinvointia kansalle koska median kautta pitäisi saada tietoa ajankohtaisista tapahtumista jotta voi itse päättää miten niihin suhtautuu.
On todella järkyttävää että kansalaiset eivät näe mitä oikeasti tapahtuu esim. jossain hallituksen istunnossa joka koskee koko kansaa eikä vain pientä eliittiä jonka asioita nämä eliitin juoksupojat hoitavat, ja vielä järkyttävämpää on se ettei näistä “kansanvihollisista” pääse edes eroon vaaleissa koska valtapuolueilla ei ole aikomustakaan päästää oppositiota valtaan!
Kansalaiset! Ottakaa yhteyttä mediaan aina jos teitä jokin asia vaivaa niin voimme saada aikaan muutoksia politiikassa ennenkuin ollaan liian pitkällä näissä muutoksissa mitä nyt tehdään. Jo riittää tämä kyykytys!
Erittäin hyvin kirjoitettu, allekirjoitan täysin nämä kaikki väittämät YLEn journalismin tasosta ja sisällöstä.
Kun YLEssä on töissä ihmisiä joiden tehtävä tuntuu olevan “käännyttää” muut ihmiset vihervasemmistolaiseen maailmankatsomukseen niin tuloshan näkyy heti: joka tuutista tulee vain propagandaa siitä kuinka asiat muka oikeasti ovat eikä sitä totuutta saa vahingossakaan tuoda esiin jos se sattuu olemaan jonkun vihervassarin maailmankuvan kanssa ristiriidassa, koska sehän saattaisi loukata näiden ihmisten omia tunteita kun heidän ideologiansa osoitetaan vääräksi. Tätä asiaa YLEssä ei kuitenkaan ymmärretä vaan aina lähdetään täysillä mukaan tuohon pelleilyyn jossa kuvitellaan että ihmiset jotenkin taianomaisesti uskoisivat YLE:n propagandaa.
Toinen ongelma YLEn toiminnassa on tietenkin tuo rahoituksen määrä joka selvästi tekee siitä laiskan ja mukavuudenhaluisen. Ei ole mikään ihme ettei kunnollista journalismia enää pystytä tekemään koska siihenhän pitäisi oikeasti nähdä myös vaivaa eikä vain toistaa papukaijana vihervasemmiston valmiita “totuuksia”, joita löytää netistä helposti ihan ilmaiseksikin kunhan osaa etsiä oikeista paikoista. Jos kuitenkin halutaan välttämättä julkaista propagandaa niin ehkä se kannattaisi ainakin tehdä sitten omilla rahoilla jottei muiden tarvitse pakolla osallistua moiseen.
Jos YLE olisi aidosti huolissaan esim. maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan (tai jos siellä oikeasti haluttaisiin tuottaa laadukasta journalismia) sen pitäisi alkaa selvittää asioita tarkemmin jotta voitaisiin tuoda esille kuinka suuri osa maahanmuuttajista todellakin on integroitunut ja pystyy elämään kunnollista elämää osana suomalaista yhteiskuntaa eikä vain maleksimaan kaupunkien kaduilla toimettomina sosiaaliavustuksia nauttien, kuten monissa paikoissa valitettavasti näyttää olevan.
Sitten vielä hieman lisää tuosta YLE-verosta. Kun tuota veroa kerätään niin se menee ilmeisesti automaattisesti kaikilta riippumatta siitä ovatko kaikki YLE:n palveluita käyttäneet eli TV-luvan maksaneet tai onko televisiota ollenkaan käytössä (ainakin silloin jos ei omista digiviritintä). Näin siis siitäkin huolimatta vaikka itse on maksanut luvan eikä käytä Ylen palveluita yhtään, koska sitä rahaa tarvitaan yleisradion toimintaan.
Sitten kun joku ottaakin esille sen ettei YLE ole mitään sellaista mitä jokaisen kansalaisen pitäisi pakosti kustantaa niin vedotaan siihen että kaikki kansalaiset käyttävät YLE:n tuottamia palveluja. Mielestäni se ei kuitenkaan muuta asiaa mihinkään jos ihmiset haluavat vapaaehtoisesti maksaa niistä ohjelmista joita he katsovat tai kuunnella radiosta niitä kanavia joiden tarjonnasta pitävät eivätkä siis maksa pelkästään vain siitä ilosta, jotta Yle pysyisi pystyssä.
Lisäksi olisi vielä hyvä muistaa sekin kuinka paljon enemmän rahaa YLE kerää verolla kuin aikaisemmin TV-luvalla (josta tietenkin on voinut tehdä anomuksen mikäli tulot eivät ole riittäneet koko vuoden tv-luvan maksamiseen ja saanut siihen luvan jos katsoo että tarvitsee sitä ehdottomasti). Tähän liittyen olisikin syytä laskea se onko YLE:n pakkovero oikein. Lisäksi voisi myös kysyä tulisiko valtion kerätä nämä samat rahat muulla tavalla? Tällöinkin voitaisiin verrata saatua summaa nykyisiin Ylen tuloihin.
Mitä tulee tuohon mitä kirjoitin jo aikaisemminkin eli siitä kuinka on kyseenalaista tarvitseeko yleisradion oikeasti tuottaa dokumentteja sillä tasolla kuin ne nykyään tehdään vain sen takia koska yleisradiolain 7 luvun 6 §:n mukaan julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee mm. tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskustelu- ja kuulemismahdollisuuksia erilaisista ajankohtaisista asioista
Tässä mielestäni ei nyt oikein toteudu tuo monipuolisuus kun ainoa uutinen mikä tänään julkaistiin koskee lähinnä vain sitä kuka on kirjoittanut mitä minnekkin blogiin eikä esimerkiksi ole mainittu ollenkaan esim tästä tapahtumasta http://www.facebook.com/events/586683222708281/ ? En myöskään löytänyt YLE uutisten nettisivuilta mitään uutista tai juttua asiasta vaikka juuri tämä tapahtuma liittyy erittäin hyvin tähän asiaan.
Niin että kiitos vaan ylen uutisoinnista tämän tapahtuman osalta kun koko uutinen perustuu vain tuohon yhden ihmisen tekemään blogikirjoitukseen joka ei ole mikään virallinen ilmoitus joten itse en ainakaan luottaisi mihinkään uutiseen jossa on lähteenä käytetty pelkästään tätä yhtä henkilöä ja hänen kirjoittamiaan blogi kirjoituksia joissa voi kuka tahansa esittää ihan minkälaisia väitteitä ilman minkäänlaista näyttöä. Kyllä tuossa ylenkin tapauksessa olisi jonkun hyvä ottaa yhteyttä vaikka iltalehteen jos asiasta haluttaisiin joku oikeasti luotettava uutinen tehdä.
Yleisradioon lähetettyihin yleisöpalautteisiin vastaavat pääasiassa samat toimittajat, jotka päättävät ohjelmien aiheista. Kun palautetta lähetetään, he arvioivat sen kiinnostavuutta suhteessa muuhun materiaaliin ja miettivät mikä osa siitä päätyy lähetykseen tai julkaisuun jossakin toisessa muodossa kuten ohjelma-aiheena Ylen kanavilla.
Pääsääntö on se että vain pieni murto-osa palautteesta julkaistaan jollakin tapaa joko ohjelmissamme sellaisenaan, Yle Uutisissa verkossa tms. (ns. yleispalaute).
Yleispalautteen osalta kannattaa siis miettiä voisiko kysymys olla sellaisesta tapauksesta jossa toimittajalla olisi ollut mahdollisuus kysyä jotakin asiaan liittyvää ja sen perusteella sitten päättää onko aihetta uutiseen/ohjelmatekoon jne... Tässä tapauksessa kun ei ilmeisesti niin käynyt.
Hei! Kuuntelin tänään (16.1.) uutisia autossa, ja ihmettelin miksi toimittajat ovat näin ”huolissaan” tästä uutisesta? Siis tämä on normaalia toimintaa joka päivä maailmalla missä tahansa tapahtumassa?? Mikä tässä oli se suuri uutinen??
Kyseisestä tapauksesta tuli mieleen erään naishenkilön kirjoitus Ilta-Sanomissa vähän aikaa sitten koskien näitä maahanmuuttajien raiskauksia, hänen mielestään naisen tulisi olla imarreltu että häntä yritetään raiskata… Mitä jos kysyttäisiin näiltä raiskauksen uhreilta miltä heistä tuntuu?
Mielestäni poliisin pitäisi nostaa syyte tekijöitä kohtaan yleisen vaaran aiheuttamisesta sekä ruumiinvamman tuottamisesta. Mielestäni olisi myös aiheellista kysyä onko nämä tekijät edes ymmärtäneet tekevänsä väärin vai toimivatko he niin kuin ovat kotimaissaan oppineet toimimaan.
Olisiko syytä katsoa peiliin ja miettiä, mikä meni pieleen? YLE on menossa kohti Ruotsin mallia kovaa vauhtia – yksi totuus ja agenda kerrallaan. Kun tämä tie käydään loppuun saakka ollaan totalitäärisessä valtiossa ja sananvapaus sekä muut yksilönvapaudet nollassa kuten Neuvostoliitossa tai Kiinassa aikanaan oli… Sekö todella on tavoitteena?
Tuo ”ulkomaalaisen näköinen mies” alkaa jo olla varsin väsynyt perustelu sille, miksi toimittaja ei viitsi tarkistaa asioita eikä tarkistaa haastateltavansa väitteitä vaan tyytyy toistelemaan niitä sellaisinaan. Toimittaja saisi hävetä.
Olen samaa mieltä tuosta ”ulkomaanmatka”-kohdasta kuin sinä (ja ilmeisesti aika moni muukin täällä). Onhan se tietysti mukavaa sanoa lähtevänsä vaikkapa Japaniin ja kertoa siitä sitten yleisölle jännittäviä yksityiskohtia matkakohteesta yms., mutta itse kyllä käyttäisin ihan oikeita paikannimiä – kuten varmaan suurin osa suomalaisista tekee. (Ehkä se on sitä englannin ylivaltaa nykyään.)
Joo, ei Yle voi millään tavalla kilpailla iltapäivälehtien kanssa. Nehän kertovat mitä vaan kenestä tahansa milloin vain mitenkin väritettynä.
Yleisradiolle jäisi paremmin aikaa tehdä tutkivampaa journalismia jos siltä otettaisiin pois oikeus olla olemassa valtion varoilla eli verovaroilla.
Samoin Ylen ohjelmatoiminnan säännöt pitäisi uudistaa nykyaikaa vastaavaksi niin ettei toimittajilla olisi enää mahdollisuutta sensuroida haastateltavien puheita eikä käyttää haastateltaviaan kohtaan epäasiallista painostusta kuten mm. Päivärinta teki A-studiossa hiljattain.
Toimittajan tehtävä on pitää huolta siitä, että haastateltava puhuu totta ja pysyä totuudessa sekä kertoa yleisölle asiat oikeassa valossa ilman toimittajan johdattelevaa tai värittävää asenteellisuutta.
Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.
Yksi esimerkki propagandauutisoinnista oli tämä nyt oikeudessa oleva Jessikka Aro joka tehtaili nettiin Venäjän trolleista kymmeniä artikkeleita ja ohjelmia jotka eivät pohjautuneet mihinkään faktoihin vaan olivat pelkkiä tunteisiin vetoavia valheita joiden tarkoituksena ilmeisesti on ollut ainoastaan luoda pelkoa tavallisten suomalaisten keskuuteen, jotta heidät saataisiin hyväksymään entistä tiukempi valvonta ja sananvapauden rajoittaminen jota nykyinen hallintoeliitti niin kiihkeästi haluaa. Venäjä-trollausta ei koskaan tapahtunut muualla kuin Jessikkan omassa päässä ja hänen omissa kuvitelmissaan mutta hän sai Ylen tekemään kymmeniä ohjelmia aiheesta joita käytettiin hyväksi kansan mielipiteenmuokkauksessa.
Yle Watchin kanta on että Yleisradio on viime vuodet ollut täysin kokoomusomisteinen propagandalaitos jonka toiminta muistuttaa lähinnä natsien SA-joukkojen propagandaa 30-luvulla:
Yleisradio julkaisi tänään verkkosivuillaan artikkelin ”Saksalaistutkijat selvittivät Suomen talousmallin salaisuuden – ’harvinaisen selkeä ja ymmärrettävä’”, jossa saksalaislehden haastatteluun pohjautuen kerrotaan saksalaisten ekonomistien löytäneen selityksen siihen miten Suomessa onnistuttiin 1990-luvun lamasta nousemaan nopeasti takaisin kasvuun kun Saksa on vasta nousemassa jaloilleen.
Saksalaiset löysivät siis vastauksen kysymykseen miksi Suomi onnistui siinä missä Saksassa vielä kärvistellään. Heidän mukaansa salaisuus oli suomalainen konsensuspolitiikka, jonka avulla laajapohjainen hallitus teki ”fiskaalisia ihmeitä” ja piti samalla ay-liikkeen ruodussa!
On toki hienoa että Yle antaa edes hieman tunnustusta suomalaisen korporatistisen konsensuksen saavutuksista vaikka sitten saksalaisen taloustoimittajan suulla. Mutta silti olisi toivonut Yleltä vähän analyyttisempaa otetta asiaan eikä sortua tällaiseen yksinkertaiseen populistiseen höttöön.
Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.
Yle ja kaupalliset kanavat eivät onneksi ole ainoita kanavia Suomessa joiden kautta saa tietoa siitä mitä maailmassa tapahtuu ja mitkä ovat suurimmat haasteet jotka meitä odottavat lähitulevaisuudessa (esim. ilmastonmuutos). Onneksi meillä on olemassa myös kansalaisjournalistien verkosto kuten Long Play jota seuraan säännöllisesti esim twitterissä
Niin minäkin pidän YLE:ä tärkeänä mutta en luota sen journalismiin, eikä suurin osa muistakaan suomalaisista. Tässä artikkelissa keskityn siihen miten YLEä voidaan parantaa.
Mielestäni Yle pitää lakkauttaa tai sitten Ylen toimintaa tulee merkittävästi supistaa ja muuttaa toisenlaiseksi koska Yleisradiolla ei ole enää nykyään juuri mitään järkevää roolia mitä täyttää: lähes kaikki uutiset ovat kaupallisten tiedotusvälineiden tekemiä (esim. MTV-uutiset) joten miksi Yleisradiolle pitäisi maksaa niiden levittämisestä?
Yleisradion nykyinen rooli lähinnä monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden edistäjänä on sellainen jossa mielestäni mennään metsään rankasti.
Kuten mainitsit niin nämä asiat pitää erottaa täysin toisistaan ja YLE:n journalistisen toiminnan tulisi keskittyä siihen mistä sen tehtävä oikeasti tulee eli sananvapauden edistämiseen sekä puolueettomaan tiedon välittämiseen eikä mihinkään muuhun. Tämä koskee kaikkia asioita politiikasta talouselämään tai vaikkapa ilmastonmuutokseen oli se sitten ihmisten aiheuttama kuten väitetään tai ei ole. (ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen pitäisi olla sallittua samoin kuin muukin kriittinen keskustelu asiasta.) Median pitää saada esittää erilaisia mielipiteitä ja faktoja asioista joista ihmisillä on monesti vahvojakin ennakkoluuloja, nämä faktat tulee kuitenkin kertoa totuuden mukaisesti mitään vääristelemättä.
Toki Ylessä voi tulla silloin tällöin joku virhe mutta niitä sattuu kaikissa muissakin tiedotusvälineissä (varsinkin talouselämässä) joten jos virheet ovat toistuvia niin kyllä se alkaa uskottavuutta syömään. Virheiden toistumisen syynä tosin voivat olla myös toimittajat jotka eivät perehdy riittävän hyvin asioihin joista he tekevät juttuja ja siten kirjoittavat virheitä, en kuitenkaan syyllistäisi aina pelkästään toimittajia koska hehän toimivat usein vain työnantajansa käskyjen mukaisesti.
Mitä tulee ilmastonmuutokseen sen osalta pitäisi pystyä esittämään jotain konkreettista joka voidaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi jolloin yleisö pystyy tekemään siitä omat päätelmänsä. Monethan luulevat että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä mutta tätähän ei ole pystytty osoittamaan toteen millään tavalla. Ilmastonmuutosta pitäisikin mielestäni käsitellä siltä kannalta onko se ihmisen aiheuttamaa vai johtuuko se esimerkiksi auringon aktiivisuuden muutoksista jne koska silloin voisimme oikeasti keskustella aiheesta ja eri näkemyksille jäisi tilaa, nythän mediassa on käytännössä vain yksi näkemys eikä vaihtoehtoja tuoda esille.
”Montesquieun kolmijako-opissa lainsäädäntövalta, tuomiovalta sekä toimeenpanovalta haluttiin erottaa toisistaan vallan väärinkäytön estämiseksi. Lainsäädännön tarkoituksena oli säädellä julkista toimintaa; valtioelimet eivät saaneet määrätä yksityisen ihmisen elämästä. Valtiovaltaa käytti kansallinen kansanedustuslaitos ja riippumaton oikeuslaitos tulkitsi voimassa olevaa oikeutta kansalaisten parhaaksi.. Perustuslaillisissa valtioissa ei mikään julkinen valta saa ryhtyä omavaltaisesti käyttämään lainsäädännön takaamaa yhteiskuntarauhaa häiritseviä keinoja kuten väkivaltaa tai sensuuria. Kansalaisilla on oikeus odottaa, että lait koskevat kaikkia yhtäläisesti”.
Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.
Tätä väitettä kuulee usein silloin, kun jokin ryhmä ajaa omia etujaan yleisen edun kustannuksella (esimerkiksi SAK ajaessaan jäsenistönsä asiaa). Kun jonkin ryhmän etuja ajetaan yhteisen hyvän varjolla niin puhutaankin yhteisestä edusta:
”Esimerkiksi verotuksen keventäminen on nähtävä investointina yhteiseen tulevaisuuteen. Se ei ole tuhlausta vaan sijoitus siihen mitä tulevaisuudessa tavoitellaan, ja sen tuoton voi mitata vaikka parantuneena kansanterveytenä tai alentuneina sosiaaliturvamenoina”. (Kotamäki 2005.)
Eettisissä periaatteissa muistutetaan myös julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden tehtävästä tuottaa monipuolista journalismia koko yhteisön käyttöön sekä toimia moniarvoisen keskustelun areenoina.
YLE on itse määritellyt tehtävänsä näin:
Tehtävänsä täyttämiseksi YLE toimii avoimesti yleisradiotoimintaa koskevien eettisten periaatteiden mukaisesti. YLEn ohjelmatoiminnan perustana ovat laissa säädetyt yhtiön tehtävät ja toiminnan yleispoliittiset linjaukset (ks. Laki Yleisradio Oy:stä 7 §).
Yleisradiota koskevan lain lisäksi Yleisradion toimintaa ohjaavat mm.
- Yleisradiota koskevat eettiset periaatteet - Hallintoneuvoston hyväksymät Ohjelmatoiminnan säännöstö sekä hallintoneuvoston antamat muut soveltamisohjeet, joilla tarkennetaan muita yhtiössä noudatettavia eettisiä periaatteita
- YLEn arvot: luotettavuus , riippumattomuus, ihmisen arvostaminen ja monipuolisuus .
Näiden arvojen pohjalta YLEssä on laadittu käytännön työtä ohjaamaan kymmenen ohjetta. Niistä kaksi liittyy journalistiseen työhön.
Yleisradion ohjelmatoiminnan ohje velvoittaa jokaista yleläistä noudattamaan ammattieettisiä perusperiaatteita työssään (YLEn toimintaperiaatteet 2009). Nämä ohjeet liittyvät mm. totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, tietojen hankintaan sekä yksilön suojaan Yleisradiotoiminnassa kunnioitetaan ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta: journalistin tehtävä on esitellä asioita monipuolisesti eikä hän saa antaa yksittäisen asian hallita kokonaiskuvaa (Ojanen 2006).
”Journalistista päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (esim. ohjelma-asiakirjojen kautta tuottajalle tai päätoimittajalle). Jutun tekoprosessissa ulkopuoliset voivat kuitenkin ohjata journalistisia valintoja, mutta päätösvalta sisällöistä tulee aina säilyä toimituksissa. Ylen toimintaperiaatteet edellyttävät journalistin riippumattomuutta ja kieltävät ulkopuolisten painostuksen.
Toimituksen ulkopuolisen tahon vaikutusmahdollisuus sisältöön voi tapahtua vain toimittajan itsenäisen päätöksenteko-oikeuden ohittamalla. (...) Jos toimittaja kokee painostusta työssään häneen voidaan kohdistaa seuraavia toimenpiteitä:
Jos painostus tai houkuttelu ei auta, seuraavaksi otetaan yhteys päätoimittajaan ja/tai yksikön esimieheen. He arvioivat asian vakavuuden tapauskohtaisesti.
Myös nämä ohjeet ovat Yleisradion toimintaperiaatteet –dokumentin liitteinä.
(Ojanen 2006.)
Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen siitä että tosiasiat välittyvät yleisölle oikein (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys ). Totuudenmukaisuudella tarkoitetaan tässä sitä kuinka asiat todella tapahtuivat eikä esimerkiksi journalistin tulkintaa tapahtuneesta. Toimituksellisen tiedon tulee siis olla paitsi todenmukaista myös olennaista .
(Ojanen 2006.)
Totuudenmukaisuuden vaatimus koskee erityisesti yleisöjä kiinnostavia uutisaiheita ja tapahtumia mutta yhtä lailla myös vähemmän kiinnostavat aiheet täytyy raportoida perusteellisesti. (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys )
Yleisöjen luottamus Yleisradion uutisiin perustuu osaltaan siihen, että ne kertovat asioista sellaisina kuin ne todella tapahtuivat eikä asioita tulkita toimituksen näkökulmasta tai esitetä toimittajan omia mielipiteitä tapahtumien syistä. Yleisön luottamusta vahvistaa myös se jos uutisen lähteenä on ollut jokin luotettava ja yleisölle ennestään tuttu lähde kuten viranomainen.
Vaikka uutislähetyksen sisältö syntyy aina toimituksessa siitä ei seuraa , etteikö toimituksellisilla sisällöillä olisi vaikutusta yleisön tulkintoihin maailman tapahtumista, ilmiöistä ja ihmisistä (Ojanen 2006). Tämän takia journalismilla voi olla valtaa määritellä sitä mikä maailma on. Uutisvalinnoilla voidaan myös muokata ihmisten maailmankuvaa tarjoamalla heille tietoa jota he eivät muuten saisi tai jonka esittämistä pidettäisiin arveluttavana.
Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."
Ohjelmapolitiikka ei määrittele mikä kotimainen kulttuuri on hyvää tai huonoa eikä se tarkoita myöskään että yhtiön toimittajien pitäisi suhtautua kaikkeen kotimaiseen kulttuuriin kritiikittömästi.
Edellä mainittu määritelmä sisältää siis sen ajatuksen ettei Yleisradiossa voi olla sellaisia ohjelmia joissa suhtauduttaisiin esimerkiksi amerikkalaiseen viihteeseen kielteisesti sillä perusteella etteivät ne olisi suomalaista kulttuuria. (ks myös Väliverronen 2008) Tai että Yleisradion toimittajalla ei voisi olla muuta mielipidettä kuin ohjelman tilaajan tai rahoittajan mielipide. Nämä ovat asioita jotka kuuluvat sananvapauden piiriin ja niitä pitäisi tarkastella erikseen.
Tämä teksti on osa luentosarjaa, jossa tarkastellaan mitä tapahtuu jos median portinvartijuus häviää? Luentosarja koostuu seuraavista luennoista:
5 vastausta artikkeliin ” Tiedonvälityksen rajat (osa 1) – Yleisradion journalismin ongelmakenttä ”
Miten objektiivisuuteen pyrkivää journalismia harjoittava journalisti voi olla kertomatta jonkun muun henkilön kokemasta asiasta?
Tämän artikkelin mukaan ei siis voisi. Mutta onko tämä käytäntö vain YLEn toimittajien keskuudessa, vai myös muiden medioiden? Siis että kun toimittaja kokee jonkun asian ongelmaksi ,niin siitä pitää vaieta tai muuten hän on jäävi kirjoittamaan siitä.
”Myös jos toimittaja uskoo itse hyötyvänsä jonkin tahon myötämielisyydestä hänen omaa työtään kohtaan niin silloin hänkin voi kokea olevansa asiassa ”jäävi” koska puolueettomuus voi olla vaarassa. Toimittajalla pitäisi siis aina olla myös riittävästi kriittisyyttä oman työnsä puolueettomuutta ja objektiivisuutta sekä sidonnaisuuksia ja muita seikkoja kohtaan jotka voivat heikentää tätä näkökulmaa tai vaarantaa tämän näkökulman ylläpitämistä.
Esimerkiksi jos toimittaja itse kuuluu johonkin ammattiliittoon joka on mahdollisesti tekemisissä jonkin asian kanssa, mutta pitää silti yllä journalistisia periaatteita eikä mene kirjoittamaan tästä asiasta vain sen takia koska sattuu kuulumaan siihen liittoon niin silloin hän voi olla asiassa ”jäävi”. Tämä siksi ettei häntä voida syyttää oman liittonsa ja omien etujensa ajamisesta hänen kirjoittaessaan juttua.
Tästä hyvä esimerkki voisi vaikka olla: Toimittaja on töissä esim MTV3:lla uutistoimittajana ja kirjoittaa jutun, että uusi tekijänoikeuslaki ei ole riittävän selkeä . Tässä tapauksessa jos toimittaja kuuluu itse tähän ammattiliittoon niin hän voi helposti kokea olevansa jäävi kirjoittamaan aiheesta koska aihe saattaa liittyä siihen liittoon jonka etua hän samalla valvoo kun tekee journalismia. Eli puolueettomuus asiassa olisi vaarassa.
Lisäksi voidaan ottaa huomioon se miten joku uutinen on syntynyt? Kuka sen uutisen on kertonut eteenpäin, mikä media sen lopulta teki ja millä perusteilla? Onko juttu kirjoitettu objektiivisesti vai onko sitä ehkä muokattu jonkun toimittajan mieltymysten mukaan?
Ja jos otetaan vielä nämä uutisten näkökulmatkin niin miksi niitä pitää olla olemassa? Jos esim. uutisissa puhutaan vain yhdestä näkökulmasta aiheeseen liittyen eli tässä tapauksessa että "tekijänoikeuslakia olisi pitänyt uudistaa" tai vaikka "pelastetaan sairaanhoitajat pakkolakipykälällä koska on vähän noloa kun ne menee lakkoon ja muutenkin sairaanhoitajien työhän kuuluu kutsumusammatti joten niiden täytyy antaa mennä ihan rauhassa lakkoon kunhan eivät vaan mene enää koskaan töihin muuten kuin maksamalla kunnon palkkaa niille ettei ne voi ikinä tehdä töitä jos palkka ei ole tarpeeksi iso.
Miksi nämä asiat ovat niin tärkeitä? Onko sillä oikeasti mitään väliä?
Ei ole. Siksi onkin mielestäni todella mielenkiintoista seurata kun esimerkiksi yleä haukutaan puolueellisuudesta, vaikka en kyllä itse ole huomannut ylen tekevän mitenkään erityisen paljon virheitä ainakaan journalististen näkökulmien suhteen. Kyllähän sieltä joskus tulee aika huonoa journalismia ja esim sellaisia juttuja joita ei oikein kukaan jaksaisi lukea ellei niissä olisi juuri näitä näkökulmia mukana.
Tämä nyt meni ehkä vähän asian ohi, mutta tulipa silti kirjoitettua... :D
Ihan ensiksi täytyy todeta että onpa ollut rankka viikonloppu! :( Ihan jo siksikin etten ole ehtinyt edes blogia päivittää.. ;)
Mutta sitten itse asiaan!
Eli ensinäkin minun on pakko laittaa tänne tämä ihana uutinen!!
Siis ei voi olla totta!! Siis kuinka ihanan suloinen otus!!! <3 (Kuva ja juttu täältä )
Tämä pentu tuli minulle heti ihan ensimmäiseksi mieleen kun kuulin että joku haluaa ostaa koiran, enkä minä osaa selittää miksi... Se vain tuntui niin omalta.. Mutta nyt ymmärrän myös niitä ihmisiä joille koira tulee kuin salama kirkkaalta taivaalta...
No sitten siihen toiseen ihanaan asiaan!!
Olen odottanut tätä hetkeä todella kauan! Ja voin kertoa etten todellakaan turhaan!!!
En ole oikeastaan koskaan pitänyt siitä ajatuksesta (tai siis ainakaan enää viime vuosina) että ostaisin vaatteita joista en oikeasti edes pidä, ja käyttäisin siksi ettei olisi oikein mitään päälle pantavaa..
Nyt kuitenkin tein tämän aivan loistavan ostoksen!! <3
Aivan ihanan tuntuinen päällä vaikka onkin ohut... Aivan täydellinen kevät takki!!
(Kuva on todella huono.. Pahoittelut!!! Mutta parempaakaan ei ole tällä hetkellä saatavilla...)
Ja vielä kolmas ihanuus!!!
Löysin vihdoin sellaisen kalenterin jota olen aina halunnut! (Mutta siis enhän minä nyt tokikaan niin vanha ollut että minulla olisi koskaan voinut olla sellaista kalenteria jonka olisin itse saanut valita, mutta...) ;)
Tästä kuvasta näkyy kalenteri hyvin...
Tälläinen ihana kaunokainen tarttui mukaan Suomalaisesta kirjakaupasta... Eikä edes maksanut paljon! Vain 5.90!
perjantai 26. helmikuuta 2010
Olen aina miettinyt mihin tämä maailma on menossa kun koko ajan tapahtuu kamalia asioita ja ne vaan jatkuvat jatkumistaan.
Eilen sitten selvisi taas yksi kamaluus lisää..
Jokelassa tapettiin kahdeksan ihmistä, Kauhajoella yhdeksän...
Kuinka me voimme ymmärtää näitä tekoja?
Miksi kukaan haluaa satuttaa lähimmäisiään niin pahoin? Miksi nuoret ovat ajautuneet moiseen tekoon?? Mikä tässä yhteiskunnassa on vikana että tälläistä voi tapahtua??
Entä mitä pitäisi tehdä ettei tämä sama toistu enää uudelleen?!
Onko vika aseissa vai lainsäädännössä joka sallii aseet kaikille niitä haluaville... Onko syynä syrjäytyminen ja eristäytyneisyys jota nyky-yhteiskunta luo.. Vai mikä???
tiistai 16. helmikuuta 2010
Jos nyt kuitenkin keskitytään pelkästään musiikkiin niin aika monetkin ovat kuulleet tämän bändin musiikkia.
Vuonna 1986 perustettiin yhtye nimeltään Los Bastardos Finlandeses . Aluksi bändi oli viisimiehinen mutta vuosien saatossa kokoonpano on muuttunut jatkuvasti, nykyään se koostuu seuraavista muusikoista: Ben Varon (kitara), Bryn Jones (basso) ja Olli Kykkänen(rummut). Bändin alkuperäinen laulaja oli edesmennyt Topi Sorsakoski , hänen jälkeensä ovat laulaneet Marco Hietala sekä Sammy Aaltonen .
Musiikissaan Bastardos Finlandeses sekoittaa rockia ja brassi-iskelmää. Heidän musiikistaan on kuultavissa myös vaikutteita niin stonerista kuin nu-metallistakin.
Tämä bändi ei ole koskaan pelännyt kokeilla uusia juttuja, niinpä vuonna 2009 he julkaisivat EP:n nimeltä Fallen , jossa kuullaan mm doom metallia sekä jopa yksi kappale suomeksi laulettuna.
Vuonna 2008 yhtye julkaisi albumin Rock´n´Roll Dreams Come True , jolla Bastardos Finlandesesin musiikki oli muuttunut täysin ja nyt kuultavissa onkin enemmän stoner-vaikutteita. Albumilla on kuitenkin myös kappaleita joita voi kutsua ihan puhtaasti billyksi, esimerkiksi I believe in magic niminen kappale.
Jos tämä bändi olisi urheilulaji se luultavastikin kilpailisi endurossa koska heidän musiikkinsa ei ole kovinkaan melodista mutta toisaalta he eivät myöskään soita kovin teknistä metalliakaan vaan tyyli vaihtelee kokoajan.
Heidän lyriikkansa ovat aika kantaa ottavia ja ne käsittelevät usein yhteiskunnallisia asioita. Voisi siis sanoa että ainakin tämän bändin musiikki on rehellistä, sitä mitä sanotaan eikä kaunistella tai vähätellä turhaan yhtään mitään asiaa joka laulun kohteena esiintyy.
sunnuntai 14. helmikuuta 2010
"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.
Yleisradion harjoittama yksipuolinen uutisointi on helppo huomata silloin kun vertailee saman asian uutisointia kahdessa eri uutislähteessä. Tässä yksi hyvä esimerkki sellaisesta asiasta joka YLE:llä oli saatu näyttämään aivan erilaiselta kuin kilpailevalla kaupallisella tv-kanavalla:
YLE uutisoi aiheesta mm näin: ”Lähes kolmannes Suomessa myydystä naudanlihasta ja juustosta tuodaan ulkomailta” (Yle, 2.2)
Samaan aikaan MTV3-kanava uutisoi samasta aiheesta: ”Tuontiruokaa lähes kolmannes suomalaisesta ruoasta”(MTV3, 1.2.)
Ero uutisoinnissa on huima vaikka asian sisältö ei todellisuudessa ole muuttunut mihinkään.
Itse en seuraa YLE:n uutisia kuin hyvin harvoin koska pidän niiden uutisointia selvästi asenteellisena ja tiettyjä asioita tarkoitushakuisesti suosivana sekä peittelevänä.
En halua käyttää yhtään ainoaa minuuttia elämästäni sellaisen journalismin seuraamiseen jolla pyritään vaikuttamaan minuun mielipiteilläni tai tekemään minusta asioista samaa mieltä olevaa henkilöä. Jos haluan saada sellaista tietoa yhteiskunnallisista asioista jota voin pitää luotettavana niin haen sen ihan muualta kun YLE:n uutisoinnista.
Onneksi meille kaikille on vaihtoehto olemassa eli kaupalliset kanavat joita ei ole sidottu poliittisesti mihinkään ja joiden ohjelmapolitiikka perustuu pelkästään kannattavuuteen eikä aivopesuun . Toivottavasti yhä useampi ymmärtää jatkossa valita ne uutiset joista katsoo tarpeelliseksi maksaa koska se olisi ainoa keino lopettaa YLEn pakkoverotus joka lopulta tulee johtamaan siihen että meillä kaikilla kansalaisilla maksatettaisiin osa kaupallisten kanavien toimintakustannuksista. Sellainen systeemi on käytössä esimerkiksi USA:ssa jossa kaikilta kansalaisilta peritään automaattisesti liittovaltion maksu.
”Joka tapauksessa Ylen journalismi ei voi olla jatkuvasti niin luokatonta, kuten viime vuosina oli tai nyt tänä vuonna ollut.. ”
Mitä se jatkuva luokattomuus mielestäsi sitten voisi tarkoittaa? Olisiko Yle parempi ilman mitään kritiikkiä ja olisi täysin avoin kanava kaikelle infromaatiolle mitä vaan tarjotaan? Mikä sen uutislinjan pitäisi silloin olla?
”Jospa katsoisitte välillä peiliin.”
Onko Ylessä siis toimittajia jotka ovat toimineet sinun mukaasi väärin? Miksi heitä ei ole jo hyllytetty?
Olen aivan samaa mieltä, että journalistien tulisi tehdä laadukkaampaa työtä eikä aina mennä sieltä missä rima on matalin tai joskus jopa ylittää se rimaa hipoen.
Miksi Ylen pitää tuottaa viihdettä vaikka meillä on mainoskanavat olemassa sitä varten ihan vapaasti käytettävänä. Kaikki viihdeohjelmathan pitäisi siirtää niille kanaville joita ihmiset haluaa katsella eli maksaa itse jos jotain katsoo/kuuntelee ja Yle voisi keskittyä siihen minkä takia sen kansalaiset ovat perustaneet, kertomaan uutiset mahdollisimman tarkasti ei viihteen keinoin vaan faktana eikä propagandana tai toimittajien omana henkilökohtaisena mielipiteenä.
Mitä se on sellainen ”journalismi” mitä toimittajat nykyään tekevät? Ei siis mitään uutista muuta kuin toimittajan oma mielipide asiasta. Se että toimittaja ottaa itselleen sellaisen aseman jossa kertoo omia mielipiteitä/asenteita uutisena ja pyrkii vaikuttamaan omalla mielipiteellä lukijaan ei ole journalismia sanan varsinaisessa merkityksessä vaan propagandaa eikä sitä pidä verovaroilla tukea yhtään enempää!
Niin, voi olla toki näinkin.
En vain jaksa uskoa, että tuo ”toimittaja” ihan noin hölmö olisi kuin mitä tuossa jutussa esittää. Tai sitten on ainakin totaalisen kokematon mediamaailmassa - mikä sinällään saattaisi kyllä selittää tuota juttuakin… tai no joo, vaikea sanoa – en ole tuon jutun kirjoittaja enkä edes nähnyt koko tekstiä.
Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!
Totuus? Totuudenmukaisin asia tässä jutussa oli mielestäni tämä :
- YLEssä tehdään siis aivan samaa poliittista ajojahtia, josta Trumpia syytetään - jopa pahempaakin?
Ja koska toimittajakunta lienee valtaosaltaan vihervasemmistolaista niin eihän se nyt mitään valehtelua ole jos mainitsee sanan ”viha” uutisjutun yhteydessä!?
… No joo – kyllä tuo jutun sisältö noin pääpiirteissään on ihan oikein. Ja Yle tekee noita Trumpista kertovia juttujaan tosiaan kovin yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti.
Kyllä YLEn pitää pystyä parempaan , kun kerran käyttää verovarojakin! Journalismi ei saisi olla asenteellista vihanlietsontaa vaan puolueetonta faktoihin perustuvaa kerrontaa!
Kun se vain olisi, niin kaikki ongelmat katoaisivat kuin taikaiskusta; toimittajien puolueellisuus katoaisi täysin mystisesti ilman ainuttakaan järkevää syytä. Niin kauan kuitenkin kuin näin on asian laita YLEä joudutaan sietämään.
> Yleisradiolaki ja sen 7§ takaa
> jo nyt julkisrahoitteiselle yhtiölle > journalistista riippumattomuutta,
>> jota sillä ei ole.
Yleisradion julkisen palvelun tehtävä on:
Tuota kohtaa sitten tulkitaan hyvin luovasti, ja lähes poikkeuksetta YLE:n kohdalla jätetään lain määrittämä keskeinen velvollisuus kokonaan toteuttamatta. YLEn toimittajakunnan oma vihervasemmistolaisuus on käytännössä niin vahva voima että YLE itse vesittää koko tehtävänsä.
YLEn punavihreä agenda näkyy erityisen vahvasti ulkomaanjournalismissa. Jos uutisissa kerrotaan esim jostain konfliktista tms joka tapahtuu jossain afrikassa tai lähi-idässä (jossain sellaisessa maassa jota pidetään ”vasemmistolaisessa” narratiivissa yleensä automaattisesti ”pahiksena”), ja josta sitten annetaan vaikkapa seuraavanlainen pätkä:
”Afrikkalaiset eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä vaan lähtivät liikkeelle kohti Eurooppaa. Matkalla he joutuivat pakenemaan heitä takaa-ajaneita jihadistiryhmiä.
Näin on YLEn vihervasemmistolaisen toimittajan mielestä aina, eli kun jossakin päin maailmaa sattuu jokin tapahtuma johon liittyy joko muslimeita tai afrikkalaisia (tai sekä että) niin kyseessä pitää automaattisesti olla ”islamistien” ja ”afrikkalaisten jihadistien” välinen konflikti vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä kummankaan kanssa. Koska YLE vihaa molempia yhtä paljon, niin heidän täytyy vihata myös toisiaan.
Toinen YLEn aktiivisesti harjoittama asia on sitten kaiken maahanmuuton näkeminen pelkästään positiivisessa valossa silloinkin kun sille ole oikeasti minkäänlaisia perusteita, koska se palvelee suoraan toimittajien omaa vihervasemmistolaista ideologiaa. YLE:n toimittajakunnan oma ideologia puolestaan kumpuaa samasta lähteestä kuin kaikki muukin vasemmistolaisuus: kateudesta ja katkeruudesta menestyjiä kohtaan (koska eivät itse siihen pysty) sekä halusta saada muutkin kärsimään samalla tavalla.
On tietenkin hyvin valitettavaa että monet ihmiset ovat joutuneet elämään tällaisessa ympäristössä jossa heillä ei ole käytännössä ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia muodostaa omia mielipiteitään mistään asiasta, tai ainakaan niistä jotka poikkeavat valtamedian propagandasta. Mutta koska useimmat heistä ovat kasvaneet tällaisen ympäristön vaikutuksen alaisina ja imeneet itseensä sen propagandan jo äidinmaidon kautta mitään muuta vaihtoehtoakaan heidän kohdallaan tuskin edes on olemassa.
”YLE:än ei voi enää luottaa millään tavalla. Jos jotain hyvää pitäisi mainita viime vuosikymmenistä niin se että YLE:ä pystyy seuraamaan melko paljon netissä ulkomailla mutta nykyään sekin ilo loppuu kun joutuu maksamaan Yle-veron vaikka katsoisi ohjelmia pelkästään YLE:n Areenasta tai YouTubesta missä myös näytetään joitakin sarjoja ja elokuvia ilmaiseksi Ylen kanavilla esitettyjä ohjelmia.. Eli nyt Yle:n seuraamisesta tehdään liian vaikeaa ulkomaille”
Jos on olemassa vain yksi tapa tehdä hyvää journalismia, sitä kutsutaan totalitarismiksi.
Nyt tarvitaan entistä enemmän medianlukutaitoa. Valtamedia haluaa ihmiset oman maailmankuvansa tukijoiksi eikä objektiivisen tiedon etsijöiksi. Jokaisen olisi hyvä tuntea esimerkiksi uutisvirtaa ohjaileva angloamerikkalainen mediamoguli Rupert Murdoch , jonka taskussa myös YLE on ollut jo kauan .
Journalistin pitäisi olla vallan vahtikoira ja tuoda esille yhteiskunnan epäkohtia sekä ottaa tarvittaessa rohkeasti kantaa asioihin.
Nyt toimittaja ei uskalla paljastaa väärinkäytöksiä, koska pelkää työpaikkansa puolesta tai voi saada potkut jopa ilman syytä. Toimittajan pitäisi toimia eräänlaisena yleisön omatuntona . Nykyään toimittajat tuntuvat toimivan pikemminkin poliitikkojen sylikoirana kuin päinvastoin!
Medialla on merkittävä vaikutus yleisen mielipiteen muodostamisessa niin hyvässä kuin pahassakin ja se vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ratkaisevasti esimerkiksi presidentinvaaleissa , joiden lopputulos oli tiedossa jo kauan ennen vaaleja.
Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).
Varsinkin ns. arvokysymyksiä käsittelevissä uutisissa toimittajat yrittävät usein pakottaa katsojat omille mielipiteilleen sopiviksi ja jättää kertomatta vastapuolen näkemyksen.
Esimerkiksi Yle Uutiset kysyi nettisivuillaan lukijoiltaan , pitäisikö seksuaalirikoksista annettuja tuomioita koventaa . Vaihtoehdoista oli jätetty pois kokonaan se vastausvaihtoehto, jossa rangaistuksia ei kovennettu nykyisestään vaan pidettiin nykytasoa sopivana (vaikka nimenomaan tämän pitäisi olla itsestään selvä vaihtoehto silloin jos kerran ollaan sitä mieltä ettei niitä saa koventaa).
Toimittajan puoluetausta vaikuttaa tietenkin siihen minkälaista journalismia hän tekee ja mitä aiheita hänen mielestään tulisi käsitellä enemmän. Objektiivisuuden vaatiminen on kuitenkin jokseenkin vaikeaa ellei mahdotonta, koska toimittajan mielipiteet voivat aivan yhtä hyvin näkyä uutisjuttujen valinnoissa tai niiden käsittelytavassa.
3.5 Tiedonvälitys
Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .
Toimittajien omat poliittiset näkemykset vaikuttavat siihen mitä he asioista raportoivat ja kuinka paljon palstatilaa heidän näkemyksensä saavat, mutta media pyrkii myös itse olemaan mahdollisimman tasapuolinen tiedotusväline uutisoimalla sekä poliitikkojen että järjestöjen näkökantoja.
Tiedotusvälineiden pyrkimys tasapuolisuuteen on kuitenkin siinä mielessä ongelmallinen, koska tiedonvälityksen tavoitteena pidetään perinteisesti nimenomaan erilaisten näkemysten tuomista esille , ei niinkään niiden välittämistä . Kun tiedotusvälineiden pyrkimyksenä nähdään juuri monenlaisten näkökulmien esiintuominen (eikä siis vain yhdenlaisten), syntyy väistämättä ristiriitoja tiedontuottajien ja yleisön välillä siitä miten tiedonvälitystä tulisi tulkita .
Objektiivisen tiedon sijaan objektiivisen kuvan välittäminen on median tehtävänä ongelmallisempaa. Kuten yllä todettiin, niin tiedonvälitys on myös journalistin omaa tulkintaa asioista , ei pelkästään objektiivista faktatiedon välittämistä . Tiedotusvälineistä välittyvän mielikuvan pohjalta tehty tulkinta maailmasta vaikuttaakin hyvin usein yksipuoliselta tai jopa virheelliseltä.
Esimerkiksi viime aikoina käyty keskustelu tuloerojen kasvamisesta mediassa keskittyy lähes ainoastaan suurituloisten tulokehitykseen ja sitä verrataan yleensä keskituloisiin palkansaajiin. Suurituloiset ovat kuitenkin vain pieni osa tulonsaajia, joten tällainen vertailu antaa aivan vääränlaisen kuvan kokonaiskuvasta.
Tulonjaon kehitys olisi myös tärkeää saada näkyviin ennen kaikkea tulojen eriytymiskehityksen takia eikä pelkästään euromääräisen muutoksen vuoksi . Kun pienituloisille tulee lisää rahaa mutta hyvätuloisten tulot kasvavat suhteellisesti nopeammin kuin muiden , eriarvoisuus kasvaa. Tulojen absoluuttisella summalla on hyvin vähän merkitystä hyvinvoinnin kannalta, jos tuloerot repeävät suuriksi ja köyhyys yleistyy .
Tuloerojen kasvua käsittelevä uutinen antaa siis helposti vääränlaisen kuvan kokonaisuudesta. Tuloerot ovat kasvaneet jonkin verran myös suurituloisilla (mutta eivät todellakaan samassa suhteessa), eikä tämä välttämättä näy lainkaan tavallisen palkansaajan elämässä . Esimerkiksi Helsingin Sanomien teettämän kyselytutkimuksen mukaan yli puolet suomalaisista kokee , ettei omalla asuinalueella esiinny juuri lainkaan tuloeroja.
Toisaalta taas esimerkiksi hyvätuloisten lapsilisät nähdään usein ongelmallisena tulonsiirtona, koska ne lisäävät jo muutenkin rikkaiden ja hyväosaisten saamaa tukea .
Tuloerojen kasvun kannalta on kuitenkin aivan eri asia puhutaanko absoluuttisista vai suhteellisista eroista. Lisäksi kannattaa huomata, että kun tuloerot ovat suuria – tai pikemminkin kasvavat nopeasti -, suhteellinen ero ei enää välttämättä pienene . Tällöin absoluuttinen tuloero kasvaa huomattavastikin vaikka suhteelliset erot eivät muutu lainkaan.
Vaikka tulonjaon kehitys saataisiin esiin tilastoissa ja uutisoitaisiin oikein , se voi jäädä silti hyvin etäiseksi keskivertosuomalaiselle.
Kun esimerkiksi pienituloiset palkansaajat kokevat, ettei heidän palkoillaan elä pääkaupunkiseudulla – koska asumiskulut vievät suuren osan palkasta – on aivan totta että he elävät kuplassa. Eikä Helsingin asuntojen hintataso johdu siitä, että jossain muualla maksetaan liikaa vaan juuri toisinpäin .
Pääkaupunkiseudulla joudutaan tekemään töitä kalliimmalla kuin maakunnissa ja tämä pitää hinnat korkealla , sanoo PTT:n ekonomisti Antti Kekäläinen . Kyse ei siis ole siitä, että “kupla” olisi paisunut tai sitä oltaisiin puhaltamassa isommaksi.
Mutta vaikka toimittajat olisivatkin kiinnostuneita köyhyydestä Suomessa – ja tekisivät sen hyvin (kuten esimerkiksi viime syksynä A-studio ) kyse on silti lopulta journalismista. Jos joku kysyy journalistilta onko köyhyyttä Suomessa tarpeeksi? vastaus saattaa hyvinkin olla että kyllä. Vaikka todellisuudessa köyhyyttä voisi käsitellä laajemminkin .
Kun puhutaan ihmisten mielipiteistä, ne pitäisi aina kertoa jotenkin muuten kuin “suurin osa” . Silloin kun ei kerrota mitkä mielipiteet ovat kyseessä eikä oteta kantaa niiden oikeellisuuteen.
Esimerkiksi viime viikolla A-teeman erikoisjaksossa köyhyystutkija Anna-Maria Isola sanoi , ettei Suomessa ole köyhiä – mikä on tietysti täyttä hölynpölyä. Ja silti ohjelmaa katsoessa puhuttiin nimenomaan siitä miten iso prosentti suomalaisista köyhistä pitää itseään köyhänä tai kokee, että heillä on vain vähän rahaa .
Kun toimittaja väittää jotakin “yleisesti tiedetään” -tyyliin, lukijan olisi aina tärkeää tietää tarkemmin missä asiassa väite ei päde . Jos vaikka jokin yritys tekee voittoa enemmän kuin laki sallii , toimittajan pitäisi kertoa mistä yrityksestä puhutaan.
Journalismin laatua voitaisiin parantaa ottamalla käyttöön esimerkiksi Ylen oma JSN:n kaltainen itsesäätelyelin. Ja lisäksi toimittajien tulisi katsoa itseään peiliin – journalistin ohjeisiin ja eettisiin sääntöihin kannattaisi sitoutua, jos haluaa pysyä alalla töissä.
Tämän tekstin on kirjoittanut Lauri Korolainen Helsingin Normaalilyseon 8d-luokalta osana Tutkivan journalismin kesäkoulua 2015
Mitä toimittajat voisivat oppia tutkijoilta?
1) Laajempi näkökulma ympäröivään maailmaan 2) Kysyminen voi olla tutkimisen lähtökohta 3) Toimittajien tulisi hyväksyä oma rajallisuutensa tiedonhankkijoina 4) Myös tutkijoilla voisi olla opittavaa journalistien työskentelytavoista 5) Lähdekritiikki 6) Tutkimusmenetelmiä olisi hyvä opettaa myös toimittajille 7) Tiedon hankinta ja lähdekritiikki
Mitä tutkijat voisivat oppia journalisteilta?
1) Tietotulvasta olennaisten asioiden poimiminen 2) Asioiden esittäminen ymmärrettävästi 3) Miten saada yhteys yleisöihin? Voisiko vaikkapa tutkijoita pyytää puhumaan medialle tai kouluihin? 4) Tieteen yleistajuistaminen 5) Vuorovaikutus yleisön kanssa 6) Lähdekritiikin merkitys korostuu, koska tutkittua tietoa on yhä enemmän saatavilla 7) Tiedon hankinnan eri keinot
Mitä toimittajat voisivat oppia tutkijoilta?
1) Tutkijan ja journalistin yhteistyö 2) Tutkijoiden ja toimittajien olisi hyvä ymmärtää toistensa työprosesseja 3) Tutkimustiedon popularisoimisen tärkeys 4) Tieteessä voi olla myös virheitä 5) Tieteen tekijöiden ei kannattaisi ottaa henkilökohtaisesti heihin kohdistuvaa kritiikkiä 6) Avoimuus: kannattaa kertoa, miten on päätynyt johtopäätöksiin 7) Kriittisyys – omia mielipiteitä tulisi perustella tarkemmin 8) Ennakkoluulottomuus uusia asioita kohtaan
Mitä tutkijat voisivat oppia journalisteilta?
1. Tutkijoilla pitäisi useammin antaa mahdollisuus kokeilla journalismia käytännössä 2. Tutkijat usein varovaisia aiheiden kanssa eivätkä uskalla tehdä mitään uutta 3. Toimittajia ei kiinnosta puhua tutkimustuloksista vaan ne halutaan mieluummin ”tuoda julki” 4. Tutkimus voi olla hyvä lähtökohta journalismille, mutta lopputulos ratkaisee 5. Tutkijoiden kannattaa pohtia enemmän sitä mitä tutkimuksella tavoitellaan 6. Tutkijoilla ja toimittajilla eri roolit 7. Ei kannata väkisin muuttaa tutkijasta journalistiksi jos oma juttu toimii parhaiten omassa roolissa 8
1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8
1. Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2. Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5. Tutkimuksesta saa usein hyviä aiheita journalistisiin juttuihin, mutta pitää pystyä myös ymmärtämään tieteellistä kieltä 6. Media voi tehdä tutkijasta kiinnostavamman hahmon 7. Tutkijalle ei sovi toimittajan uteliaisuus 8
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 5. Tutkimusraporttien lisäksi kaivataan enemmän tutkimusviestintää eli osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun ja tutkimustuloksista kertomista 6. Tutkimuksesta pitää voida raportoida myös silloin kun se ei mene odotusten mukaan 7. Tutkimukseen perustuvia uutisia tarvitaan 8
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 4. Tiedeviestinnän merkitystä tulisi korostaa enemmän 5. Tutkijoiden kannattaa tarjota tutkimustuloksiaan medialle aktiivisesti 6. Toimittajia kiinnostaa usein vain jutun aihe eikä tutkimuksen tulos 7. Tutkimustulosten tulkinta kuuluu journalistin työhön 8
1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2.) Tutkimuksen ja median tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään 3. Tutkimusraporteissa on paljon tietoa, jota ei saada välitettyä journalistisesti 4. Media kaipaa tutkimukselta lisää avoimuutta 5. Tieteellistä lukutaitoa tarvitaan enemmän 6. Toimittajat tarvitsevat tutkijoita tekemään journalismia 7. Tutkijoiden pitäisi panostaa mediaviestintään 8.
Lopuksi:
Medialla tärkeä rooli demokratiassa: tutkivasta journalismista kannattaa pitää kiinni ja sitä tulee kehittää eteenpäin Tutkivaa journalismia myös jatkossa – niin paikallisesti kuin valtakunnan tasollakin? Avoin data?
6 kommenttia kirjoitukseen “Miksi tutkiva journalismi kuoli”
JSN:n puheenjohtajan tehtävä on huolehtia siitä, että toimittajat noudattavat JSN suosituksia. Siihen kuuluu mm se ,että median itse tekemät päätökset tarkistetaan jälkikäteen. Jos hän ei tätä tee on kyse vakavasta virheestä.
Minä en usko Ylen ja Suomen Kuvalehden yhteistyöhön tässä asiassa enkä myöskään siihen , etteikö media ole toiminut ohjeiden mukaan . Syy miksi niitä ohjeita noudatetaan huonosti tai jätetään noudattamatta kokonaan liittyy pitkälti sen ansaintalogiikkaan .
Mikäli kyseessä olisi kaupallinen media (Yle,mtv ) se toimisi aivan varmasti toisin eikä sillä yksinkertaisesti olisi varaa toimia väärin. Mikäli näin tapahtuu siitä tulee taloudellisia menetyksiä.
Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?
Se mitä olen Ylestä oppinut on se, että Yle pyrkii toimimaan mahdollisimman kaupallisesti eli tuottaa ohjelmia niille jotka niitä haluavat ostaa.
Mikäli kaikki ohjelmat olisivat sellaisia joita ei haluta katsoa (tai kuulla) ja mikäli kaikkien olisi pakko maksaa niistä siitä huolimatta mitään katsomatta tai kuuntelematta lopputulos olisi sama kuin nykyisin. Kaikki eivät katso Ylen ohjelmia eivätkä edes halua vaikka ovat siitä pakolla maksaneet .
Yle on mielestäni velvollinen tuottamaan kaikille sopivaa ohjelmaa riippumatta maksajasta eli tässä tapauksessa tv-luvan omistavista ihmisistä.
En nyt kuitenkaan pidä tuota keskustelua mitenkään vaarallisena enkä ainakaan kovin pahana asiana sinänsä. Kyllä ne asiat selviää kun aikaa kuluu ja asioiden oikea laita tulee selville muutenkin kuin yhden ihmisen (Ylen toimittajan) mielipiteistä tai käsityksistä asioista riippuen siitä mitä hän sattuu kulloinkin ajattelemaan asiasta, josta on keskustelemassa
Niin se vielä jäi sanomatta , että eihän se toimittajien ammattitaito mihinkään ole kadonnut vaan sen suunta saattaa olla nyt vähän erilainen mihin ehkä olemme tottuneet.
Ei toimittajíen ammattitaitoa mitata sillä miten hyvin he tuntevat jonkun poliitikon elämän ja taustat. Toimittajan ammattitaitoon kuuluu ymmärtää asioiden oikeat mittasuhteet ja suhtautua asioihin kriittisesti eikä niellä kaikkia asioita pureskelematta niitä ensin itse . Pitää pystyä perustelemaan sanomansa asiallisesti .
Toimittajan pitää osata kuunnella , haastatella sekä keskustella myös oman näkökantansa puolesta argumentoivien ihmisten kanssa.
Hänellä on oltava taito suhteuttaa asiat oikeisiin mittakaavoihinsa, hallita laajoja kokonaisuuksia ymmärtääkseen tapahtumien syy-seuraussuhteita. Toimittajalla tulee olla taitoa hankkia tietoa laaja-alaisesti eri tietolähteistä ja hänen tulee suhtautua saamaansa tietoon kriittisesti kyseenalaistamalla sen luotettavuus tarvittaessa. Hän osaa myös suodattaa saamansa tiedon tulvasta olennaisen informaation eikä usko ihan kaikkea kuulemaansa tai näkemäänsä
Hänen tulisi osata analysoida hankkimansa tiedot niin , että niistä muodostuu selkeä kokonaiskuva.
Toimittajan pitäisi pystyä käsittelemään laajoja kokonaisuuksia selkeästi . Hänellä olisi oltava kykyä luoda selkeitä asiayhteyksiä asioiden välille ja hallita suuria kokonaisuuksis irrallisen, sinne tänne sinkoilevan datan sijaan.
Hyvä toimittaja tuntee oman välineensä perin pohjin. Hän ymmärtää käyttämiensä käsitteiden merkityksen sekä sen, millä tavalla hänen käyttämänsä käsitteet liittyvät toisiin käsitteisiin laajemmassa yhteydessä. Hän osaa esittää asiat havainnollisesti niin , että asiaan perehtymätönkin kykenee seuraamaan toimittajan viestiä ja hahmottamaan sen pääsisällön. Hänellä on myös hyvä käsitys siitä, mitkä ovat minkäkin tyyppisiin juttuihin parhaiten soveltuvia esitystapoja.
Hyvä toimittaja hallitsee työnsä keskeisen termistön ja pystyy tarvittaessa puhumaan työstään yleiskielisesti tai erikoiskielen termejä välttäen . Hän tuntee käyttämänsä kielen kieliopillisen rakenteen perusteet niin hyvin , että hän osaa välttää kirjoitus- ja lauserakenteiden tavallisimpia karikoita .
Lisäksi hänellä on hallussaan ne työelämän yleistaidot, joita toimittajalta edellytetään. Tällaisia taitoja ovat esimerkiksi kyky laatia selkeitä viestejä sekä taito työskennellä itsenäisesti mutta myös osana laajempaa työryhmää.
Yleistaitoja ei voi laittaa tärkeysjärjestykseen . Yleissivistys kuuluu toimittajan perustaitoihin aivan samalla tavalla kuin muutkin edellä mainitut taidot. On kuitenkin vaikea kuvitella sellaista juttutyyppiä , jota osaavakaan toimittaja voisi tehdä ilman yleissivistystä.
Yleissivistykseen kuuluu paitsi yleiskielen hallinta ja perustiedot oman alan ulkopuolisistakin asioista myös esimerkiksi historiantuntemus tai vähintäänkin kiinnostus historiaa kohtaan .
Ilman kiinnostusta historia tuskin jaksaa kiinnostaa toimittajaa . Yleissivistyksen ansiosta hänellä on valmiudet ottaa selvää hänelle tuntemattomasta aiheesta silloin, kun sellainen tulee eteen. Kiinnostus voi herätä myös jälkikäteen: aiemmin täysin yhdentekevältä vaikuttanut tapahtuma saa uutta merkitystä sen linkittyessä suurempaan kokonaisuuteen.
Pelkkä uteliaisuus ei silti vielä riitä tekemään journalismista hyvää. Hyvä toimittaja etsii vastauksia kysymyksiinsä eikä tyydy vain keräämään irtopaloja sieltä täältä.
Hyvä journalisti pyrkii ymmärtämään kohdettaan ja kertomaan siitä muille .
Tiedonvälitys
Tieteellisen maailmankuvan levittäminen on yksi yleisradioyhtiön tärkeimmistä tehtävistä. Sen tulee toimia yleissivistäjänä sekä edistää tosiasioihin perustuvaa maailmankuvaa myös silloin, kun kyse on puhtaasti kaupallisista intresseistä – etenkin jos ne vaarantavat yhtiön arvot tai toiminnan perusideat kuten moniarvoisuuden.
Myös se tosiasia että esimerkiksi ”kaupallinen media” ei ole läheskään yhtä moniäänistä kuin Yleisradio vaikeuttaa Yleisradion tehtävää tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Tätä kuvastaa hyvin median viime aikoina paljon esillä ollut keskittyminen ja yksipuolistuminen: käytännössä lähes kaikki mediat ovat parin suuryrityksen omistamia, eikä Suomessa edes löydy niin pieniä lehtiä , paikallisradioita tai kustantamoja joiden julkaisemat näkökulmat voisivat poiketa merkittävästi ”valtamedian” näkemyksistä.
Tiedonvälitystehtävän toteuttamisessa myös esimerkiksi uutisten monipuolisuus on tärkeää – ei vain niiden näkökulma. Hyvä journalistinen tapa vaatii muun muassa Yleisradiota esittämään vastakkaiset näkemykset asiasta aina kun se suinkin onnistuu ja kertomaan mahdollisimman kattavasti molempien osapuolien kannat asiaan. Käytännössä tämä kuitenkin voi olla hankalaa, koska osa ihmisistä kokee eriävät mielipiteet lähtökohtaisesti uhkina heidän maailmankuvalleen.
Riippumattomuus
Yleisradion journalismin tulee toimia irrallaan esimerkiksi kaupallisista tai poliittisista tarkoitusperistä . Journalismia ei saa tehdä “omistajan äänellä” eikä siihen pidä sisältyä piiloagendoja .
Yleisradion journalistisen sisällön tuottamisessa on vältettävä sitä vaaraa , että jokin intressitaho vaikuttaisi suoraan Yleisradion toimitusten sisältöihin. Tämän vaaran torjuminen voidaan jakaa kolmeen pääalueeseen:
- Tiedonvälityksen sisältöä koskevat vaatimukset : Yleisradiosta annetun lain mukaan Yleisradion tehtävänä on tuoda esiin monipuolinen ja kattava kuva maailmasta, tarjota erilaisia vaihtoehtoja ja edistää sananvapautta.
Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tarkoituksena ei ole tuottaa taloudellista voittoa. Vaikka yleisradioyhtiöiden toimintaan liittyy joitakin taloudellisia näkökohtia , niin ne eivät silti voi eivätkä saa olla ratkaisevia esimerkiksi uutisten valintaperusteita määritettäessä .
Journalistista riippumattomuutta uhkaavina tekijöinä mainitaan usein erilaiset painostusryhmät (esimerkiksi talouselämän tai työmarkkinoiden eturyhmät), poliittiset ryhmät, järjestöt ja joukkotiedotusvälineiden omistajat sekä mainostajat.
Tiedotusvälineillä ei ole vain oikeutta vaan myös velvollisuus valvoa vallankäyttöä . Tätä tehtävää toteuttaessaan niillä on oikeus esittää kiperiäkin kysymyksiä , mutta toisaalta niiden tulisi välttää asenteellista leimaamista .
- Valvontatehtävä : Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee lain mukaan sisältää asiaohjelmia eri elämänalueilta . Yleisradiolla onkin erityinen vastuu pitää yllä moniarvoista keskustelua yhteiskunnallisista asioista.
Yleisellä tasolla Yleisradion journalistinen riippumattomuus ei ole tällä hetkellä uhattuna. Kuitenkin myös yleisradion toimintaa ja erityisesti sen journalistista kulttuuria on aika ajoin hyvä tarkastella kriittisesti - sekä suhteessa yhteiskunnan muutoksiin että laajemmin journalistisessa kentässä käytävään keskusteluun.
Julkisen palvelun journalismi Suomessa -tutkimus toteutettiin vuonna 2002 ensimmäisen kerran laajapohjaisena yhteistyönä, jossa oli mukana toimittajia useista suomalaisista tiedotusvälineistä (mm Yleisradiosta ) . Tutkimusraportti käsittelee mm. joukkotiedotusvälineiden arvoja , suhdetta yhteiskuntaan ja yleisöjä .
Tutkimuksessa tarkasteltiin julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toiminnan lähtökohtia sekä vertailtiin suomalaisen median suhtautumista kaupalliseen tv-toimintaan eräissä vertailumaissa.
Tutkimus osoittaa selvästi, että Suomessa ei ole tarvetta lisätä kaupallisen television toimilupamaksu- tai muuta julkista tukea ainakaan siinä määrin kuin liikenne- ja viestintäministeriössä on kaavailtu . Kaupallisen televisiotoiminnan asema suhteessa yleisradiotoimintaan on täällä varsin samankaltainen kuin esimerkiksi Ruotsissa , jossa julkisen palvelun yhtiöiden toimintaa pidetään edelleen erittäin tärkeänä kansalaisten tiedonsaanti- ja viihdetarpeiden kannalta .
Julkisen yleisradioyhtiön toiminta rahoitetaan useimmissa EU-maissa lupamaksujen lisäksi myös julkisilla varoilla. Tutkimuksen mukaan Suomi ei kuitenkaan kuulu näiden maiden joukkoon, vaikka onkin muita Pohjoismaita enemmän painottanut budjettirahoituksen osuutta.
Vaikka yleisradion rooli tiedonvälityksen kentässä on selkeästi erilainen kuin kaupallisella tv-toiminnalla , niin sekä tutkimuksessa että julkisessa keskustelussa ollaan samaa mieltä siitä, ettei näitä kahta mediatyyppiä ole syytä asettaa vastakkain .
Molemmat ovat tärkeitä ja täydentävät toisiaan . Kummankin toiminnan jatkuminen olisi tärkeää suomalaisten mediakäyttäjien kannalta. Suomalainen yhteiskunta tarvitsee monipuolisen radio- ja televisio-ohjelmatarjonnan jatkossakin - mutta ei välttämättä nykyiseen malliin toteutettuna.
Yleisradion rahoitusta pohtineen työryhmän esitys on nostattanut kiivaita puheenvuoroja niin lehdistössä kuin internetissäkin , jossa kansalaiset pohtivat mm. sitä, onko oikein että kaikkien pitää maksaa kun osa vain katsoo televisiota .
Kritiikkiä esitetään myös siitä, ettei Yleisradio noudata samaa journalistista etiikkaa kaikissa ohjelmissaan vaan syyllistyy ajoittain piilomainontaan ja propagandan levittämiseen . Yleisradion ohjelmien tasapuolisuutta pidetään näennäisenä.
Toisaalta taas on ihmetelty Ylen rahoituksen pienuutta verrattuna moniin muihin maihin (kuten Englantiin). Tähän kritiikin kohteeseen työryhmäkin kiinnitti huomiota loppuraportissaan. Työryhmän ehdotus olikin nostaa tv-luvan hinta nykyisestä 215 eurosta noin 250 euroon vuodessa .
Mitä sitten tulisi ajatella siitä, että julkinen valta haluaa määritellä millaisia ohjelmia Suomessa saa televisiossa näyttää ?
On esitetty puheenvuoroja puolesta ja vastaan . Kriitikot muistuttavat mieliin Yleisradion toiminnan alkuvuodet, jolloin Yleisradiossa oltiin lähes vallankumouksellisia - jopa anarkistisia kun yritettiin päästä irti vanhasta kabinetti-kulttuurista. Tavoitteena oli tehdä korkeatasoista ohjelmaa kansalaisille mahdollisimman halvalla.
Tämä onnistuikin aluksi hyvin , mutta pian tilanne alkoi muuttua . Televisioyleisöstä tuli tärkeä väline poliittisille päättäjille mm. silloin kun päätettiin eduskuntavaalien ajankohdasta .
Kun tv-luvasta alettiin luopua ja tilalle otettiin ns. ”jokamiehen televisiovero” (jonka nimeä ei enää tarvitse mainita ) katsottiin, ettei ole soveliasta käyttää kansalaisten rahoja poliitikkojen vaalikampanjointiin .
Osa kritiikistä liittyykin siihen , että kansalaiset ovat liian riippuvaisia televisiosta . Kun katsotaan miten suuri osa kansasta seuraa television kautta uutisia ja ajankohtaisohjelmia niin voidaan sanoa näiden olevan erittäin merkittävässä asemassa suomalaisten arjessa.
Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .
Vaikka monet eivät ajattelekkaan näin niin journalistien vaikutusvallalla ja journalismin ihanteilla on merkitystä myös demokratian toteutumiselle . Kuten usein sanotaan ei demokratia toteudu itsestään vaan sitä täytyy aktiivisesti tavoitella.
Jos katsoo suomalaisen julkisen yleisradiotoiminnan alkuvaiheita (ennen 1950-lukua) voidaan huomata miten Yleisradion ohjelmapolitiikka vaikutti ihmisten asenteisiin sekä arvoihin. Vaikka kyse olikin ”vain” viihteestä, joka oli tarkoitettu koko kansan iloksi eikä sen kummemmasta poliittisesta vaikuttamisesta .
Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.
Vaikka länsimaiselle demokratialle ei ole mitään yksiselitteistä määritelmää , voidaan kuitenkin sanoa, että siinä painotetaan liberaali-demokraattisia arvoja kuten mielipiteen vapautta sekä vapaata kilpailua (ei valtio omisteista yritystoimintaa).
Kun katsoo Yleisradion asemaa Suomessa voimme todeta miten Ylen ohjelmapolitiikka on heijastunut yhteiskuntaan ja sitä kautta vaikuttanut kansalaisten asenteisiin .
Nyt onkin hyvä pohtia mikä vaikutus sillä oli kun Sipilä puhui julkisesti siitä ettei luota Yleisradioon. Mitä vaikutusta tällä keskustelulla mahdollisesti olikaan suomalaisten mielipiteisiin? Entä millaista merkitystä tämän tapauksen lopputuloksella (eli Sipilän erolla) on ollut journalismin uskottavuudelle?
Kun ottaa huomioon Yleisradion riippumattomuuden merkityksen , voisi sanoa että tämä tapaus antoi kenties jopa ”kimmokkeen” laajemmalle keskustelulle.
Olen aiemminkin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka tärkeä rooli julkisella yleisradiolla voi olla kriittisen ajattelun edistäjänä ja kansan valistajana . Viime vuosina Yle on kuitenkin ottanut hieman eri linjan: se tuntuu yhä enemmän ottavan tehtäväkseen eräänlaisen valtamedian aseman säilyttämisen .
Tässä tilanteessa olisi mielestäni tärkeää miettiä sitä mikä Ylen journalismissa loppujen lopuksi mättää? Miksi suomalainen journalismi vaikuttaa niin puolueelliselta?
Ja vaikka kritisoinkin tässä kirjoituksessa Yleisradion journalismin laatua, ei tarkoituksena ole suinkaan sanoa että kaikki muu kuin Yleisradiolainen journalismi on automaattisesti parempaa. Uskon vakaasti myös muunlaisen journalismin olevan laadukasta.
Kyse onkin lähinnä siitä miten media kohtelee valtaa . Mikäli tämä vallan käyttö sallitaan ilman minkäänlaisia rajoituksia (ja etenkin mikäli siihen liittyy poliittista kähmintää), se vaikuttaa lopulta varmasti koko median uskottavuuteen .
2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”
Mielestäni Ylen uskottavuusongelma on ollut nähtävissä jo ainakin vuosikymmenen verran. Mielestäni Ylellä tulisi olla täysin erillinen toimituskuntansa, jotka eivät ole millään tavalla riippuvaisia poliitikoista tai muusta poliittisesta eliitistä.
Nykyinen Yle ei toimi journalismin periaatteiden mukaisesti vaan ajaa omaa poliittista agendaansa muka objektiivisena uutiskanavana esiintyen (esim. A-studio ja muut ajankohtaisohjelmat).
On myös aika lailla surkuhupaisaa lukea Ylen sivuilta uutisia hallituksen tekemisistä ikäänkuin ne olisivat jotain ”tutkivaa journalismia” vaikka todellisuudessa kyse on vain mielipiteistä, joiden esittämiseen Ylellä olisi mahdollisuus ihan ilman veronmaksajien kustantamaa kallista toimitustakin.
Hyvä huomio! Varsinkin A-ohjelmissa objektiivisuus tuntuu välillä olevan varsin kaukana (kuten tämäkin kolumni osoitti). Onneksi meillä Suomessa löytyy vielä myös näitä itsenäisiä ohjelmia jotka toimivat journalismin sääntöjen mukaan. Harmi vaan että niidenkin katsojamäärät tuntuvat koko ajan laskevan…(YLE: A-studio, http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat?s=tuoreimmat&tunnus=a2l)
No voi kun se olikin hyvä kirjoitus ja juuri nyt ajankohtainen! Kerrankin YLEssäkin joku puhuu asiaa eikä sitä ainaista p**kaa josta pitää maksaa. Ja kaikki muut mediat toistaa samaa paskaa että saataisiin lisää katsojia… Onneksi on edes blogit joissa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, vaikka ei sekään vielä mitään auta jos ei ole lukijoita.
Pingback: Journalismin uudet ongelmat | Sami Koivisto
Comments are closed. No register or sign up at all required to read this article! Leave Comment
YLE:n ja Suomen valtamedian (valtamedioiden) taso on kyllä käsittämättömän huono… Luulisi että kaikki muut, siis ne jotka osaavat hommansa hyvin voisivat auttaa YLE:ä tekemällä parempia juttuja – jos ei muuten niin näyttämällä esimerkkiä…
Yksi vaihtoehto voisi myös olla YLE:n pilkkominen pieniin osiin, tyyliin maakuntalehdet. Siis jokainen alue saisi oman TV-kanavan + paikallistelevision jne.
Tuo olisi ainakin omasta mielestäni hyvä ratkaisu ja uskoisin sen parantavan ohjelmien tasoa… No mutta tuo nyt oli vain tällainen heitto jota tuskin koskaan tulee tapahtumaan (YLE:n päättäjät kun tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita suojatyöpaikoistaan kuin juttujen tasosta).…
En usko että YLE:n pilkkominen parantaisi asioita juuri mitenkään. Luulen että ongelmat johtuvat siitä, ettei YLE:llä ole riittävästi resursseja hoitaa kunnolla tehtäväänsä – eli uutisoida Suomen asioista suomeksi ja suomalaisten näkökulmasta.
Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…
On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?
Mielestäni Suomi voisi ottaa mallia vaikka Sveitsistä, siellä nimittäin näyttää tuo journalismi olevan hieman paremmalla tasolla…
Mitä mieltä olet Ylen viimeaikaisista tapahtumista ja siitä mitä Yle-gate on? Mikä siinä meni pieleen mielestäsi?
Minusta Yle teki itsestään pellen tällä viikolla kun se kertoi pääministeri Sipilän olleen yhteydessä Yleisradioon liittyen Terrafamen uutisointiin. Toki Ylessä tapahtui virhe tässä asiassa, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista josta olisi kannattanut alkaa nostaa kohua.
Ja mitä Sipilä tähän sitten kommentoikaan… Hän sanoi että ”Yleisradion jutussa on virheitä” ja väitti ettei hän ole ollut missään yhteyksissä Yle:n kanssa…
En voi käsittää tuollaista toimintaa pääministeriltä joka käsittääkseni pitäisi olla suhteellisen sivistynyt henkilö eikä mikään pelle. Tuntuu todella omituiselta kun ajattelee kaikkia Sipilän muita tempauksiaan joita tässä muutaman vuoden sisällä on nähty.
Toisaalta, ehkä Sipilää ottaa niin paljon pannuun Ylen toiminta että hänellä ei kertakaikkiaan järki kulje päässä sen vertaa jotta tajuaisi missä mennään… Mene ja tiedä…
Minusta tuo ylen sekoilu oli jo etukäteen hyvin selvää: jos Yle tekee uutisen hallituksen kannalta kiusallisesta asiasta tai siitä nousee kohu (kuten nyt), pääministeri Sipilä tulee sanomaan toimittajille ”ei kommentoida”. Ja senhän he tekivätkin.
Mitä mieltä olet pääministerin toiminnasta? Oletko sitä mieltä, että Sipilä olisi voinut toimia toisin?
Ei Sipilällä minustakaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin sanoa ettei kommentoi mitään ja ymmärrän hyvin sen ettei hän halua puhua enää yhtään mistään tästä asiasta.
Minua lähinnä mietityttää se miksi Sipilän piti yleensäkään lähteä kommentoimaan asioita näin voimakkaasti koska onhan nyt päivän selvää kaikille osapuolille jotka ovat näitä keskusteluja seuranneet niin pääministerille itselleen kuten myös toimittajillekin että tuo juttu olisi tullut kuitenkin jossain vaiheessa ilmi?
Minusta tässä on kyseessä jonkinlainen salaliitto Sipilää kohtaan joka kohdistuu nimenomaan Yleisradioon, sen toimittajiin sekä politiikkaan. Kyse ei ole pelkästään pääministerin toimista vaan jostain suuremmasta ja järjestäytyneemmästä.
Ehkä tämä kertoo jotain toimittajien ammattitaidosta jos kerran pääministerillä oli tästä asiasta enemmän tietoa kuin heillä? Vai olivatko he sittenkin väärässä vaikka esittivätkin asiansa vakuuttavasti?
Tähän on nyt ihan turha tulla kenenkään selittämään mitään sellaista että ”kyllä ne Ylen toimittajat tutkivat tätä asiaa todella tarkasti” tai ”ei ole mikään salaliitto kyseessä, vaan aivan luonnollinen prosessi tässä on taustalla joka vain tulee ilmi näin ja tapahtuu joskus näinkin.”
En jaksa uskoa tähän enkä siihen että Yleisradioon oltaisiin oltu yhteyksissä ties mistä ilmansuunnasta joidenka perusteella olisi voitu sitten muokata Sipilä-vastaista uutisointia.
Sipilän oli pakko sanoa jotakin ettei menettäisi uskottavuuttaan mutta nyt hän menetti sen täysin kun ei osannut olla tarpeeksi vakuuttava, eli toisinsanoen hänen sanomisissaan on niin paljon aukkoja ja ristiriitaisuuksia etteivät ne kuulosta uskottavilta. Tämän seurauksena taas Yle sai syyt niskoilleen siitä että se antoi kansalle sellaisen kuvan jonka kansa halusikin kuulla vaikka faktat sanovat ihan muuta.
Kuten moni jo varmasti tässä vaiheessa arvasikin: minä en ole trolli vaan kaikki mitä tuossa edellä olen sanonut pitää 100% paikkansa!
Kuka enää voi sanoa olevansa täysin puolueeton mediatalon toimittaja kun on päivänselvää ettei sellainen tänä päivänä enää yksinkertaisesti onnistu!?
Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.
Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.
Mihin ihmeeseen täällä voi enää luottaa?!
Valtamedian ”uutiset” ovat aivan yhtä epäluotettavia mitä tulee heidän omaan propagandaansa sen sijaan vaihtoehtomedioiden jutut perustuvat aina tarkistettuihin faktoihin joista valtamedia kieltäytyy kertomasta mitään tai sitten kertoo asian täysin päinvastoin kuin miten se oikeasti tapahtui!
Esimerkiksi tuo viime perjantain terrori-isku. Valtamedia puhuu jatkuvasti kuorma-autolla ajamisesta vaikka silminnäkijähavaintojen perusteella kuorma-auto ei edes liikkunut ja jos olisikin, niin vain muutaman metrin! Näin ollen voidaan olettaa että kuljettaja on joko irroittanut turvavyön tai laittanut sen kiinni vasta kun on kääntänyt rattia ja ajanut jalkakäytävän yli päin lastenvaunuja työntänyttä naista.
Joka tapauksessa kuljettajan toiminta vaikuttaa siltä ettei hän ollut millään lailla valmistautunut tilanteeseen vaan reagoi pelkästään ajamalla eteenpäin. Tällainen piittaamaton suhtautuminen muiden turvallisuuteen johtaa helposti tragediaan.
Tämän takia mielestäni kuljettajalle olisi tullut langettaa ehdotonta vankeutta sekä elinikäinen ajokielto, joka koskee kaikkia moottoriajoneuvoja!
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi torstaina toimittaja Susanna Reinbothin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 80 tunnin yhdyskuntapalveluun. Oikeuden mukaan Reinboth paljasti tietoja Helsingin huumepoliisin päällikön Jari Aarnion rikostutkinnasta ilman oikeuden lupaa marraskuussa 2013.
Oikeus hylkäsi myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen ja valtionsyyttäjä Jarmo Hirvosen vaatimukset rangaistusseuraamuksesta. Syyttäjäkaksikko olisi halunnut toimittajalle tuomiota törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä tai virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta oikeus katsoi rikosten tunnusmerkistöjen puuttuvan
Oikeuden perustelut olivat jälleen kerran todella kummalliset: Susanna Reinboth oli kertonut Suomen Kuvalehden uutisessa, että Helsingin poliisi on jättänyt ilmoittamatta telepakkokeinojen kohteita käräjäoikeudelle.
Jo tämän kertominen voidaan oikeuden mielestä tulkita yritykseksi paljastaa virkarikos. Mutta lisäksi juttu olisi paljastanut salassa pidettävää tietoa poliisin teknisestä tarkkailusta ja seurannasta.
Oikeus ei ota ollenkaan huomioon sitä tosiseikkaa ettei lehtijutun tarkoituksena edes ollut kertoa väitetyistä väärinkäytöksistä tai laittomuuksista vaan selvittää kuinka Yleisradio suhtautuu Yleisradion omaa rahoitusta koskevaan välikysymykseen: onko Yleisradio hallituksen käsikassara, joka toimii pelkästään vallanpitäjien äänitorvena?
Koska Yle oli kuitenkin jo etukäteen päättänyt olla välittämättä kansalaisten mielipiteestä välikysymyskysymyksessä eikä noudattanut journalismin perussääntöjä vaan julkaisi ainoastaan sen version jossa kerrotaan Yleisradion hallintoneuvoston hyväksyneen rahoituksen tarkistamisen 500 000 eurolla vuodessa ylöspäin sekä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) sanoneen että asia voidaan käsitellä tarvittaessa eduskunnassa myös yhden kansanedustajan aloitteella niin tämän jälkeen Ylen uutisjohto ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ovat pettäneet Yle veron maksaneiden kansalaisten luottamuksen.
Yleisradion hallintoneuvosto on siis tehnyt päätöksen joka ylittää sille laissa määrätyn toimivallan eikä edusta koko kansan näkemystä, vaan ainoastaan muutaman hallintoneuvoston jäsenen omaa mielipidettä. Samalla kyseinen päätös saattaa kyseenalaiseksi sen nauttiiko Yleisradio enää Yleisradion perustehtäväksi määrättyä tehtävää eli tukea riippumatonta tiedonvälitystä?
Tämä Ylen uutisointi tulee vielä kääntymään näitä toimittajia vastaan ja ennen pitkää heidän edustamansa journalismi tulee jäämään historian roskakoriin.
Tässä on myös kyse sananvapaudesta jonka turvaamiseksi meillä Suomessa Yle veroa peritään.
Yle ei saisi antaa minkäänlaista poliittista ohjausta, mutta kun tämä alkaa olemaan jo niin räikeää ettei tätä enää oikein voida pitää pelkästään poliittisena ohjauksena. Vaan ihan suoranaisena valehteluna sekä disinformaation levittämisenä kansalaisille Ylen toimesta.
Yleisradiossa vaikuttaa nykyään useita vihervasemmistolaisia toimittajia ja näitä ohjaa ns. vasemmistolainen arvomaailma joka pyrkii kaikella mahdollisella tavalla promotoimaan homoilua kuin myös feminismiä, jotka molemmat ovat kulttuurimarxilaisia suuntauksia. Mutta kuten olemme nähneet sen jo moneen kertaan mitä nämä kaikki asiat saavat aikaan jos ne tuodaan koko kansan tietoisuuteen esim. television kautta (homoseksualismi jne.). Niin tästä on seurannut useita vuosia sitten YLE:n sisällä tapahtunut ns. henkinen puhdistus-kampanja, jonka seurauksena talon sisältä lähti toimittajia ulos mm. Helsingin Sanomien puolelle sekä Iltalehteen.
Yleisradiota ei kuitenkaan lopultakaan kiinnostanut muu kuin se, että näiden entisten toimittajien tilalle otettiin näitä vihervasemmistolaisia nuoria miehiä joita löytyy juuri noista em. mainituista lehdistä jo entuudestaankin ihan tarpeeksi ja heitä myös koulutetaan siellä näiden lehtien toimittajiksi.
Jos tässä nyt katsoo Yleisradioon päin ja miettii sitä minkälaisia ohjelmia YLE nykyään tarjoaa niin sen laatu alkaa olemaan kuin suoraan jostain vanhasta Neuvostoliitosta peräisin olevaa propagandaa . Sillä mitä tulee näihin ns. viihdeohjelmiin kuten Putous, Kingi tai Uutisvuoto ovat ne täynnä tuota edellämainittua kulttuurimarxismilla tuotettua propaganda paskaa .
Se että nämä nykyiset Suomen kansalaiset katsovat edelleen Yleisradion ohjelmistoa kertoo siitä etteivät he ole vielä heränneet tästä kansallisesta aivopesusta joka heihin kohdistetaan hyvin monelta eri taholta.
Tämä kollektiivinen kansallinen herääminen kun tapahtuu vain silloin jos riittävän moni ihminen on saanut ensin yksilönä oman mielensä hallintaan ja tähän taas auttaa juuri tämänkaltaisten asioiden kuten valemedian toiminnan julkinen kyseenalaistaminen. Sillä vasta siinä vaiheessa kun yksilö havahtuu huomaamaan sen kuinka nämä valtamedian uutiset eivät enää peilaakaan todellista maailmaa, vaan ovat pelkkää mielenmuokkaamiseksi tehtyä viihdettä huomaamme siirtyneemme tietoiseen mieleen.
Tällä hetkellä miltei koko ihmiskunta elää vielä kollektiivisessa unessa, koska tämän kollektiivisen unitilan on heille luonut ja käsikirjoittanut Illuminati-eliitti (illuminaatti = valaistunut). Joten siinä missä tämä tietoisuuden evoluutio toimii vain silloin kun yksilöt uskaltavat tulla näistä ohjelmoinneista ulos. Niin lopulta myös kansakunnat heräävät kollektiivisesti tästä unestaan. Mutta tätä ennen täytyy kuitenkin tapahtua paljon muutoksia aina kansakuntien politiikassa jne., jotka muuttavat nämä nykyiset valtarakenteet kokonaan uusiksi.
Eli kuten eräs edesmennyt USA:n presidentti sanoi aikanaan:
"Todellinen valta ei ole missään paikassa tai millään organisaatiolla vaan se on sillä yksilöllä, joka käyttää valtaa ja ottaa sitä pois" . Hän oli hyvin selvillä tämän koko planeettamme nykytilasta koska hän näki sen omin silmin. Joten ei mikään ihme jos mies tunnettiinkin lisänimellä "syvä ajattelija" .
Sillä kaikki tämä rahamaailman juonittelu kun perustuu täysin valtiollisen tason pelotteluun , jonka ovat myös suomen sanomalehdet joutuneet kokemaan näinä menneinä vuosikymmeninä.
Suomen YLE on viime-aikoina alkanut käyttää tätä keinoa jo melko ahkerasti mm. Ruotsin sekä Saksan kautta kierrätetyillä uutisilla ja kuten huomaamme niin se on edelleen varsin tehokasta kansan huomion kiinnittämistä toisaalle, jottei huomattaisi mitä kaikkea tuolla kulissien takana oikein tapahtuu.
Valtamediassa työskentelevistä suurin osa koostuu juuri heistä ketkä eivät tiedä mistään mitään eivätkä ole perehtyneet tämän pallon todelliseen historiaan. Sen sijaan he keskittyvät vain kirjoittelemaan juttuja joita muut heille syöttävät julkaistavaksi valtamediassa. Tämä sama toimintakaava toimii myös ulkomailla kuten yhdysvalloissa .
Sen lisäksi että suomessa ja muualla maailmassa valtamedialla on aivan suunnaton vaikutus ihmisiin, niin sen avulla ohjataan massoja.
Media kun ei keskity mihinkään muuhun kuin uutisoimaan pinnallisesti näitä asioita eikä sillä ole mitään valtaa siihen miten asiat oikeasti tapahtuvat tässä maapallossa tai jossain muussa planeetassa. Vaan tällä kaikella median voimalla jota he käyttävät vain ihmisten ohjailuun pidetään yllä tätä meidän massojen hallintaohjelmaa joka pyörii kellontarkasti ja tämä kyseinen ohjelma on tuotu tänne maapallolle aikanaan muilta avaruusroduilta.
Sillä kun täällä oli ns. kylmä sota menossa niin silloinhan tarvittiin eripuolin maailmaa konflikteja, jotta saatiin pidettyä massat pelon vallassa sekä uskomaan että se mitä mediassa kerrottiin olisi totta.
Mutta jos mennään tähän itse pääaiheeseen eli suomen yleisradioyhtiöön YLE:en .
YLE:stä tehtiin 90-luvun lopulla euroopan unioniin liittymisen myötä koko Suomen Yleisradio oy:n hallinto ja siellä ei enää toimi suomalaisten ääni missään muussa kuin korkeintaan näiden hallintoneuvostojen jäsenten kautta jotka ovat jo automaattisesti tämän EU:n takana. Joten tästä syystä johtuen YLE:n on keskittynyt uutisoimaan vain propagandaa, jota myös Brysselin Pravdaksi kutsutaan.
Sen lisäksi että tämä YLE -vero nostaa YLEn budjetin täysin kohtuuttomiin summiin niin sillä kustannetaan vielä mm. Helsingin-Sanomien (HS) journalismia.
Kuitenkin samaan aikaan kun Suomen valtio elää yhä enemmän velaksi ja velkaantuu koko ajan lisää tulee kuitenkin yksi mediatalo porskuttamaan tuolla omalla propagandallaan eteenpäin valtion velkarahalla . Vaikka siellä olisi mistä leikata, mutta tämä on taas sitä suomalaista kulttuurimarxistista arvomaailmaa missä YLE edustaa tätä eliittiä mitä eliitti myös ihannoi mm. miljardööri George Sorosin johdolla.
YLE:n ei pidä tuottaa journalismia vaan propagandaa
Tämänkaltainen toiminta kun rahoitetaan vielä suomalaisten veronmaksajien taskuista tekee tästä koko jutusta entistä törkeänpää.
Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .
Jos joku YLE:llä näkee tässä jotain järkeä että valtion budjetti pitää olla miljardeja euroja jotta he saavat tehtyä tätä valtiollista journalismia, niin siinä tapauksessa tämä suomen kansa on vieläkin pahemmin aivopesty mitä nämä lukuisat muut kansat tällä planeetalla.
YLE:n tuottama journalismi kun ei ole ollut mitään muuta kuin vain propagandaa jolla se pyrkii manipuloimaan suomalaisten mielipiteitä mm. EU:sta eroamisesta sekä Naton puolelle siirtymisestä . Tämä kaikki siis tulee tuosta n. 10 000 euron kuukausipalkasta maksettua joka YLE:n pääjohtajalle kuuluu luontaisetuna, koska sen palkan hänelle maksaa Suomen kansa Yle-veroistaan .
Jos kuitenkin tämä Yleisradio Oyj:n tuottama propaganda on niin laadukasta journalismia että sille annetaan peräti journalistipalkinto kuten tehtiin tämän vuoden osalta.
On aika huolestuttavaa huomata kuinka puolueellista journalismi voi olla silloin kun se ajetaan jonkin yksittäisen valtionyhtiön läpi ulos ja tällöin tästä kyseisestä propagandasta tulee automaattisesti myös poliittista propagandaa, jota vielä poliitikot alkavat käyttämään oman valtansa pönkittämiseksi. Kun totuuskin pitäisi kertoa journalismissa... Mutta YLE:n toimittajat kertovat aina vain sen totuuden joka on poliittisesti korrektia.
YLE:n tulisi kuitenkin olla koko kansan media jonka tehtävänä olisi välittää puolueetonta tietoa kansalaisille ja se ei nyt toteudu sillä, että YLE julkaisee päivittäin useita kertoja näitä "valkovuoto"-otsikoita joilla leimataan suomen kansalaisia jotka eivät hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Nämä valtamedian julkaisemat valkovuotoa sisältävät uutisjutut ovat hyvin usein mm. Helsingin-sanomien toimittajan tekemiä jossa luodaan tarkoituksella uhkakuvia suomalaisille.
Mutta tällainen journalismi on täyttä propagandaa jota jokainen yksittäinen valtaeliitin ulkopuolinen toimittaja harjoittaa aina jossain määrin ja se tekee tuosta yksittäisten toimittajien harjoittamasta propagandasta valtiollisen tason ongelman, jos sitä harjoittavat Yleisradio Oy:n journalistit jotka työskentelevät tuolla verorahoitetussa yleisradioyhtiössä .
YLE:ssä toimii useita uutistoimituksia joiden tehtävänä olisi mm. kertoa nämä ikävät asiat kuten näiden turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaustapaukset jne.. Mutta ei niitä YLE:ssä kerrota koska tämä kyseinen valtion omistama propagandatehdas on nyt keskittynyt uutisoimaan näitä juttuja turvapaikanhakijoista hyvin positiivisin sanakääntein.
Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.
Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.
Tämä keltainen lehdistö kun tuottaa voittoa omistajilleen mm. näillä lukijoita houkuttelevilla roskauutisillaan kuten jonkun entisen missitähden miesystävän vaihtuminen jne... Tai sitten joku Johanna Tukiaisen (kuvassa) sekoiluista kertovat jutut myyvät myös hyvin paljon paremmin kuin esimerkiksi jonkun uuden keksinnön tai tieteen mullistavan asian julkistaminen jonka tietää vielä keltaisen median toimituskin ettei se myy.
Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.
YLE:ssä kun nämä kaikki televisio ohjelmat, dokumentit sekä asiaohjelmat ovat sellaisia jotka tuottavat näille mediakorporaatioille voittoa joten niistä täytyy myös periä hintaa ja sen vuoksi YLE toimii täysin yksityisenä yrityksenä. Koska se tuottaa rahaa omistajilleen kuten esim. Sanoma OY:lle (WSOY), Almamedialle jne... Näistä sitten maksetaan näiden muiden pörssiyhtiöiden osakkeenomistajille osinkoina voittoja.
YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.
Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.
Mikael Pentikäistä oli vielä pyydetty muutama vuosi aikaisemmin Helsingin Sanomien vastaavaksi päätoimittajaksi, mutta hän kieltäytyi koska katsoi että Hesarin riippumattomuus kärsii jos se ottaa vastaan ulkopuolisia toimeksiantoja esimerkiksi mainostajilta tai poliittisilta tahoilta. Tämä on täysin totta sillä Helsingin Sanomat toimii edelleen Sanoman omistuksessa joka harjoittaa propagandaa myös valtamedioiden sisällä mm. ajamalla näitä venäjävastaisia poliittisia agendoja eteenpäin.
Helsingin Sanomia kun ei koskaan olla luokiteltu poliittisesti riippumattomaksi lehdeksi ja tätä ovat monet entiset toimittajat ihmetelleet julkisesti että mitä tämä oikein tarkoittaa. Mutta se selviää heti tuossa kun lukee tuota ylläolevaa otsikkoa Hesarin artikkelista "Venäjä kiistää hakkerien osallisuuden Yhdysvaltain vaaleihin" niin eihän se tietenkään tarkoita mitään muuta kuin sitä ettei Venäjä ole näiden takana vaan tämän kaiken propagandan tekevät Pentagonin, USA:n tiedustelupalveluiden sekä CIA:n ammattilaiset.
Helsingin Sanomien toiminta muistuttaa myös enemmän propagandalehdykkää jossa julkaistaan juttuja vain tietyistä asioista ja muista ei kerrota sitten sanaakaan. Tästä on hyvä esimerkki tämä että Hesarissa ei julkaistu riviäkään niistä jotka osoittivat mieltä EU:n puolesta 27 kesäkuuta 2013 Helsingissä järjestetyssä mielenosoituksessa joka järjestettiin euroopan komission varapuheenjohtaja Jyrki Kataisen vierailun takia.
Hesari edustaa samaa linjaa kuin YLE:n harjoittama propaganda siitä kuinka Venäjän poliittinen hallinto sortaa omia kansalaisiaan sekä tekee poliittisia murhia jne. vaikka todellisuudessahan Venäjä yrittää saada takaisin poliittista ja taloudellista valtaa minkä USA on ryövännyt näiltä mailta pois kuten Ukraina tai Valkovenäjä. Mutta sen sijaan USA:n sotateollisuuskompleksin kannalta tämä venäjän sotilaallisen mahdin lisääminen lähi-idässä lisää huomattavasti enemmän heidän sotilasbudjettejaan kuin mitä Venäjän armeijan sotilaallinen vahvistuminen lisäisi sitä.
Sotilasmenot eivät ole kuitenkaan kasvaneet tasaisesti, vaan niiden kehitys kääntyi nousuun vuonna 2002 ja kasvu on jatkunut jyrkkänä vuoteen 2011 asti (noin viisi prosenttia vuodessa). Vuosina 2000 – 2007 menot lisääntyivät keskimäärin 1.6 prosenttia vuosittain eli lähes kolme kertaa nopeammin kun maailmassa keskimäärin.
Sotilaat haluavat lisää rahaa
Maailman sotilasmenojen vertailussa kärkeen nousee Yhdysvallat noin 1760 miljardilla eurolla (2010).
Yhdysvaltojen jälkeen toiseksi suurin puolustusbudjetti oli vuonna 2010 Japanilla, 616 miljardia euroa. Kolmanneksi listalla nousi Saudi-Arabia, 449 miljardilla eurollaan ja neljänneksi Venäjä 483 miljardin euron budjetilla. Viidenneksi sijoittui Kiina 368 miljardin menoillaan.
Saksan budjetti oli kolmanneksi suurin Euroopan Unionin maista Britannian kanssa, yhteensä noin 315 miljoonaa euroa (2010).
Maailman sotilasmenot kääntyivät vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen nousuun – ensimmäistä kertaa sitten toisen maailmansodan päättymisen – mutta kasvu hidastui sen jälkeen tasaisesti aina vuoteen 2011 asti kunnes se vuonna 2013 kasvoi jälleen 1.1 prosentilla ja oli kaikkiaan 1760 miljardia euroa eli sama kun edellisenä vuonna.
Sotilasmenoihin käytetty rahamäärä ei kuitenkaan kerro koko kuvaa sotilaallisen varusteluun menevistä rahoista, koska suuri osa tästä rahasta palaa takaisin teollisuudelle joka valmistaa myös armeijalle kuuluvia tuotteita tai palveluja.
Suomessa käytetään puolustukseen noin 2.9 prosenttia bruttokansan tuotteesta (BKT). Sotilasliitto NATO:n suosituksen mukaan puolustusbudjetin pitäisi olla vähintään kaksi kertaa suurempi eli 4 - 5 prosentin luokkaa BKT:stä jotta maan puolustaminen olisi mahdollista nykyaikaisilla aseilla ja tekniikalla käytävässä sodassa ilman ulkopuolista apua .
Sotilasmenojen osuus kaikista teollisuustuotannon myyntituloista on vaihdellut viimeisen 40 vuoden aikana paljon, mutta viime vuosina ne ovat pienentyneet.
Suomessa valtion budjettitalouden menot olivat vuonna 2012 noin 50 miljardia euroa. Summasta puolustusmenot olivat 3,4 prosenttia eli 1 950 miljoonaa euroa.
Jos myös puolustusvoimien saamat avustukset lasketaan mukaan puolustusministeriön menoihin ja vähennetään tästä sotilaallisen kriisinhallinnan määrärahat, varsinaisten puolustusmenojen osuus jää 2,9 prosenttiin kaikista menoista (2 400 milj e)
Suomen armeijan sotilaat eivät saa kantaa virka-asuja , koska Suomen hallitus ei ole halunnut määritellä minkälaisilla asusteilla sen virkamiehet tai työntekijät olisivat voineet pukeutua. Näin ollen Suomessa ei tunneta esimerkiksi virallista univormua.
Tämä käytäntö on aiheuttanut puolustusvoimissa erilaisia käytäntöjä ja tulkintoja siitä milloin sotilas voi käyttää virkapukua tai miten hän pukeutuu virantoimitukseen vapaa-aikanaan, jos hänet määrätään käyttämään puolustusvoimien asustusta jossakin tilaisuudessa..
Virkapuvussa olevia sotilaita kutsutaan myös uniformuksi . Se muodostuu kokonaisuudesta , joka syntyy kun sotilaan vaatetuksesta poistetaan sotilaalliset arvomerkit ja tunnukset.
Upseerit käyttävät juhlapukuaan suurissa juhlissa (mm. tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotto) tai tilaisuuksissa, jossa sotilasosasto edustaa puolustusvoimia esim kansainvälisissä edustustehtävissä.. Sotilaspuvussa voidaan esiintyä kunniakäynneillä sankarihaudoilla sekä puolustusvoimien järjestämillä uskonnollisilla juhlilla.
Sotilaallisten järjestöjen jäseninä oleville ammattisotilaille voi olla poikkeuksia yllä olevasta pukusäännöstä. (esim Kadettikoulun käyneillä kadeteilla juhlapuvusta kauluspaidan tilalla on usein pikeepaita). Mikäli upseeri toimii sotilasasiamiehenä hänen ei ole suotavaa käyttää kansallispukua edustaessaan Suomen puolustusvoimia
Puolustusvoimien uutislehti Ruotuväki käsittelee myös muotia, urheilua ja ruokakulttuuria. Lehdellä onkin omat nimetyt muotitoimittajat sekä muodin erikoistoimittajia.
Lehden muotireportaaseja yhdistää käytännönläheisyys. Reportaasimuotikuvien mallit eivät siis välttämättä pukeudu oman tyylinsä mukaisesti vaan ovat saaneet etukäteen käyttöönsä sotilasvarusteita . Esimerkiksi Suomen armeijan käytössä oleva lumipuku sopii erinomaisesti vaikkapa juhlapuvun materiaaliksi .
Muotitoimittajan mukaan armeijamuodin tärkein ominaisuus onkin käytännöllisyys
Myös muotitietoinen mies voi huoletta valita ylleen puolustusvoimien maiharit ja pilottitakin. Muotitoimittaja Maria Veitolan mielestä Suomessa ollaan vihdoinkin siirtymässä pois ajatuksesta, että univormuun sonnustautuminen tekisi miehestä automaattisesti juntin.
Kun nuoret naiset sanovat ei, heidän tulisi ymmärtää olevansa liian fiksuja toimiakseen vain välineinä miesten tarpeiden tyydyttämiseen - aivan samoin kuin naistenkin tulee tajuta olla tavoittelematta miehiä näiden rahallisen aseman tai yhteiskunnallisen vaikutusvallan vuoksi. (Vrt. The Times)
Naisilla on taipumus ryhtyä seksisuhteisiin itseään huonompien miesyksilöiden kanssa . Tämä selittyy sillä, että miehen taso määräytyy yksinomaan hänen sosiaalisten kykyjensä ja resurssiensa mukaan; naista taas kiinnostavat lähinnä vain miesten kyvyt lisääntymisresursseja hankittaessa .
Tämä tosiasia aiheuttaa luonnollisesti sen ikävän ristiriidan , joka ilmenee ns. markkina-arvoteorian jatkuvana vähättelynä naisten taholta.
Nyrkkeilyottelussa on tapana nostaa hansikas kasvojen suojaksi aina silloin kun isku tulee kohti . Tällöin nyrkkeilijä pyrkii alitajuisesti suojaamaan kasvojaan siten, että hän ei vahingossa näyttäisi naurettavalta katsojien silmissä.
Naisten seksitavat ovat aivan samanlaisia kuin nyrkkeilijöidenkin - tosin sillä erotuksella, että naiset pyrkivät välttämään naurettavuutensa näyttämistä mahdollisimman tehokkaasti. Nainen haluaa seksiä mieheltä vain jos uskoo voivansa hyötyä tästä jotenkin .
Nyrkkeilijät ja naistenmiehet toimivat täsmälleen samalla tavalla: he tietävät kyllä toimivansa naurettavasti mutta eivät välitä siitä: pääasia on toimia niin, ettei toiminta näytä ulospäin naurettavalta . Niinpä naiset joutuvat sitten lopulta yleensä kuitenkin alistumaan - koska vaihtoehdot alkavat olla todella vähissä.
- Suomessa on erittäin hyviä poliitikkoja , jotka osaavat asiansa. Siksi toimittajien ei tarvitse keskittyä heidän mollaamiseensa ja asioiden vähättelyyn tai suurenteluun (esim Lipponen/Jäätteenmäki).
Sen sijaan pitäisi päästä eroon toimittajista joilla menee sekaisin "kansan" toiveet, tavoitteet sekä halu vaikuttaa asioihin omien henkilökohtaisten motiivien ajamana:
Lisäksi median tulisi vihdoin oppia se ettei kukaan voi tietää asioista niin paljon kuin toimittajat luulevat. Tämä koskee myös toimittajia jotka ovat hakeutuneet politiikkaan ja tekevät sieltä käsin juttuja medialle.
Tämän jutun tarkoituksena ei ole moittia poliitikkoja vaan mediaa joka tekee usein asenteellisia uutisia poliitikoista koska eivät ymmärrä politiikkaa tai poliitikkojen motiiveja sekä toimintaa vaikka yrittävät ymmärtää niitä omien arvojensa pohjalta (toimittajan maailmankuva).
Median tehtävänä on palvella kansaa eikä se saisi sortua siihen että toimittajat ajavat omaa agendaansa muka "kansa" etuna. Näin kuitenkin valitettavasti tapahtuu Suomessa liian paljon ja siksi suomalainen media ei ole länsimaista vaan lähinnä itäistä mediaa.
keskiviikko 10. lokakuuta 2007
Olen kirjoitellut blogissani jo aikaisemmin siitä miksi suomalaiset eivät menesty kestävyysjuoksussa koska kaikki perustuu väärinymmärykseen ("karppaukseen").
Kirjoitin tästä jutunkin mutta poistin sen kun aihe oli hieman tulenarka silloin. (tästä poistettuun juttuun) Olen pohtinut asiaa kuitenkin edelleen ja tullut siihen johtopäätökseen että vika ei ole siinä miten harjoitellaan tai valmennetaan vaan täysin muissa seikoissa.
Suomi on pieni maa jossa piirit ovat pienet. Urheilijat tuntevat toisensa, valmentajat urheilijat sekä urheilujohtajat valmentajat ja urheilijoiden vanhemmat . Kun tähän lisätään vielä sukulaisuussuhteet niin piiri alkaa olla jo hyvin suljettu . Näin toimittajilla onkin usein helppoa koska kaikki ns. "hyvässä asemassa" olevien henkilöiden asiat tiedetään yleisesti ilman että mitään tarvitsee tutkia .
Urheilujournalismia ohjaa myös journalismin eettiset säännöt jotka on tarkoitettu suojelemaan ihmisiä . Mutta jos journalismi tekee urheilijoista julkkiksia joiden tekemisiä ei tarvitse arvostella eikä kritisoida mitenkään se luo yhteiskuntaan eriarvoisuutta jossa vain hyvätuloiset saavat nauttia "vapaasta mediasta ja journalismista" kun taas muut elävät mediasirkusten ulkopuolella .
Esimerkkejä:
Jos urheilussa tapahtuu ylilyöntejä niin urheilijat pääsevät mediassa kuin koira veräjästä ilman että joutuisivat median arvostelun kohteeksi. Näin kävi mm . Mika Myllylän kohdalla.
Urheilijat joutuvat usein myös maksamaan suuria summia omasta pussistaan päästäkseen lehtien sivuille tai televisoon eikä heitä siitä kukaan kritisoi ( Kiira Korpi)
Ja jos joku erehtyy arvostelemaan urheilutoimittajan ammattitaitoa se kuitataan vain tylysti toteamalla ettei urheilujournalismi ole tähtitiedettä ja siksi kuka tahansa voi tehdä sitä
Suomessa on noin 300 toimittajaa jotka kirjoittavat urheilusta joten ei pitäisi olla vaikea saada myös muita mielipiteitä esille kuin median itsensä määrittelemät.
Urheilua on liikaa televisiossa vaikka valtaosa kansasta haluaa nähdä hyviä elokuvia , dokumentteja ja hyvää asiaohjelmia joita yleisradion tulisikin näyttää urheiluohjelmien sijaan koska kansa niitä kuitenkin eniten katsoo .
perjantai 5. lokakuuta 2012
torstai 4. lokakuuta 2012
Helsingin Sanominen päätoimittaja Mikael Pentikäisen erottaminen tehtävästään herättää monia ajatuksia journalismin nykytilasta suomessa.
Kun ottaa huomioon sen miten hyvin Helsingin Sanomat on pärjännyt suomen mediatalojen keskinäisessä kilpailussa taloudellisesti verrattuna moniin muihin suuriin mediataloihin (kuten Alma, Sanoma) ei voi kuin ihmetellä miksi he päätyivät päätoimittajan potkuihin juuri nyt .
Itse olen huomannut että viime aikoina monet Hesarin toimittajat ovat tehneet hyvinkin "poliittista journalismia" joka usein poikkeaa heidän normaalista neutraalista journalismistaan . Poliittisella journalismilla tarkoitan tässä tapauksessa sitä kun Hesari on selvästi ajanut omaa agendaansa monissa tärkeissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuten Guggenheim , pakkoruotsi ja ydinvoimakysymykset.
Viimeisessä esimerkissä onkin hyvä kysyä kenen etuja Pentikäinen ajoi Hesarissaan toimiessaan ? Jos kerran lehden tarkoitus ei ole toimia hallituksen äänitorvena vaan ottaa myös oppositiosta mielipide huomioon niin miksi lehti kuitenkin ajoi viime aikaisilla Guggenheim-jutuillaan täysin kokoomuslaista politiikkaa?
Onko Helsingin Sanomat siis jatkossa sitoutumatoman valtamedian sijasta enemmän kokoomuksen äänenkannattaja ja sitä kautta vähemmän luotettava tietolähde vai muuttiko Hesari vain agendaansa Pentikäisen erottamisen johdosta? Vaikea uskoa että Hesarin toimittajat olisivat näin lyhyessä ajassa vaihtaneet omia poliittisia kantojaan mutta kuka tietää.
Hesari on myös viimeaikoina lähtenyt aktiivisesti haastamaan muita suomen valtamedioita mm. tv-lupamaksuasiassa joka näyttää nyt jäävän historiaan .
Mutta sitten takaisin Helsingin Sanomien potkuihin...
Jos jotain hyvää asiassa haluaa nähdä niin ehkä Ylen uutisointi on jatkossa enemmän tasapuolista ja pyrkii totuuteen sen sijaan että tekisi pelkästään hallituksen tiedotteita joista kukaan ei pystyisi sanomaan ovatko ne totta vai eivät.
PÄIVITYS:
Tämän päivän (10.02) Aamulehdessä olikin hyvin mielenkiintoinen kolumni Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkiselta joka arvosteli Yleä siitä miten he jättävät kertomatta faktoja maahanmuutosta toisin kuin muut mediatalot joilla on edes jonkin verran journalistista etiikkaa ja moraalia jäljellä.
Ei voi muuta sanoa että harvinaisen hyvä kirjoitus kyseiseltä päätoimittajalta, pisteet hänelle :)
Toivottavasti kaikki muutkin mediat tajuavat saman asian niin ei olisi enää tarvetta puolustella maahanmuuttoa yhtään missään mediassa. Onneksi meillä tavallisilla ihmisilläkin vielä riittää ymmärrystä asioihin sen jälkeen kun tarpeeksi moni taho alkaa kyseenalaistamaan nykyistä menoa vaikka valtamedia toisin yrittää väittää viimeiseen asti... .eli eiköhän se valtamedian ja päättäjien "kusetus" jossain vaiheessa tule tiensä päähän, valitettavasti siinä prosessissa vaan menee taas monelta ihmiseltä työpaikka alta koska raha ei kasva puussa...
Lukijat
Tietoja minusta
Monikulttuurin vastustaja jo vuodesta 2008. Tällä hetkellä seuraan aktiivisesti uutisointia maahanmuuttajista/monikulttuurista. Seuraan myös uutisia eri medioista jotta näkisin kokonaisuuden eli sen mikä jää kertomatta kun asioita halutaan peitellä ja salailla suurelta yleisöltä...ja pyrin tuomaan niitä julkisuuteen parhaan kykyni mukaan :) Yritän tehdä tätä blogia vapaa-ajallani, mutta se vie jonkin verran aikaa joten pahoittelut jos kaikki tekstit eivät ole heti lukemisen jälkeen valmiina tai ajantasalla.
"Valtamedialla" tässä yhteydessä tarkoitan Yleä , HS:ää ym. ns. laatumedioita (kaikella rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia heitä kohtaan jotka kyseiseen porukkaan kuuluvat). Se mitä kukakin milläkin tarkoittaa vaihtelee sitten paljonkin eli mennään jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta siitä voi tehdä ihan oman artikkelin jos joku sellaista kaipaa...:) Tällä hetkellä ei ole vielä ollut tarvetta niin olen pitänyt rajan tuossa "yleisellä tasolla" -tyylissä. Kiitos mielenkiinnostasi! :)
Kiitoksia vastauksesta.
>Olet varmasti huomannut, että
En ole ja epäilen vahvasti sitä ettet sinäkään oikeasti pysty antamaan yhtään mitään todistetta väitteellesi eli tässä tapauksessa sille että: "valtamedialla on agenda joka tukee monikulttuurisuutta...(jne.)
Ymmärrän hyvin sen ettei kukaan ihminen tai media voi olla objektiivinen sillä tavoin kuin itse haluaisit heidän olevan. En minäkään usko median täysin objektiiviseen toimintaan mutta haluaisin silti todisteita siitä että niillä olisi jonkinlainen yhteisesti sovittu/määrätty kanta jota sitten noudattavat, varsinkin kun tämä toiminta ei ole mitenkään läpinäkyvää eikä puolueetonta vaan vaikuttaa enemmänkin suunnitelmalliselta manipulaatiolta ja propagandalta.
>on aivan selvää, >
Ei minulle sillä en pysty lukemaan niiden rivien välistä. Olen toki yrittänyt sitä monesti vuosien varrella eri yhteyksissä mutta valitettavasti ne ovat aina jääneet yrityksiksi... :( Ei siksi etteikö sieltä löytyisi asioita joista voisi päätellä jotain olevan tekeillä mutta kun nämä jutut tuntuvat muuttuvan ihan lennossa sen mukaan miltä näyttää ja mikä sopii paremmin agendaan eli tarkoitus on ilmeisesti saada asiat näyttämään siltä mitä niistä halutaan kertoa.
>ei ole minkäänlaista kontrollia, >
Mitä ihmettä höpiset? Onko sinulla jokin aivan oma määritelmä "kontrollille" vai onko se vain tapa jolla pyrit vähättelemään oman kuplasi ulkopuolisia ilmiöitä?
Kyllä meillä suomalaisillakin on peiliin katsomista siinä asiassa miten suhtaudumme esim. pakolaisiin ja varsinkin turvapaikanhakijoihin joita suurin osa maahamme tulleista nyt kuitenkin tällä hetkellä valitettavasti edelleen on, vaikka eivät ihan kaikki heistä sellaisia olekaan.
Sitä ei ole vaikea arvata miksi jotkut tahot haluavat ylläpitää tällaista valheellista stereotypiaa asioista koska se palvelee heidän omia etujaan.
Suurin ongelma Suomessa näissä asioissa ovat edelleenkin mielestäni viranomaiset jotka kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan asioita jollain tavoin ylhäältä päin ohjaten ilman että ottaisivat huomioon kansan keskuudessa vallitsevia todellisia mielipiteitä. He toimivat edelleen sen vanhan kaavan mukaan jossa kansalaiset määritellään kohteiksi joiden toimintaa tulee rajoittaa ja valvoa viranomaisten toimesta erilaisin pakkokeinoin, aivan kuin mitään muuta mahdollisuutta ei edes olisi olemassa asioiden ratkaisemiseksi.
Näin on toimittu Suomessa ennenkin mutta koska se nyt vaan kertakaikkiaan toimi silloinkaan erityisen hyvin niin miksi siihen pitäisi palata nykyisessä globaalissa maailmassa?
Jos viranomaiset toimisivat eri tavalla eli alkaisivat todella toimia kansan parhaaksi eikä aina vain pelkästään sitä vastaan kuten nyt toimitaan (kuten esim. tässä ns "vihapuhe" asiassa jossa kansalaisten ilmaisunvapaus pyritään viemään keinolla millä hyvänsä), saattaisi jopa olla että kansalaiset olisivat tyytyväisempiä heihin.
Nythän on niin ettei ainakaan allekirjoittanut ole kuullut yhdenkään toimittajan mainitsevan sanallakaan sitä miten asiat oikeasti ovat menneet Ukrainassa sen jälkeen kun Venäjän armeija siellä hääräili aikansa ja poistui sieltä sitten jättäen jälkeensä sellaisen hävityksen kauhistuksen, josta ei luulisi minkään median raportoivan koskaan yhtään mitään. Miksihän?
Vaikka olen samaa mieltä tuosta journalismin tasosta YLE:ssa en silti allekirjoittaisi väitettä että YLE:n journalismilla olisi vasemmistolainen ote. Omasta mielestäni YLE on tasapuolinen suhteessa muihin uutislähteisiin.
YLE:n uutiset ovat propagandaa eivätkä uutisia, samoin kuin esim. BBC:n tai CNN:n uutisissa esitetään asiat halutulla tavalla ja jätetään kertomatta kaikki muu mikä saattaisi haitata tätä tarkoitusta.
Totuus löytyy aina jostain välimaastosta eikä ääripäistä joista sitä etsitään tarkoituksella halutusta suunnasta jotta saadaan haluttu tulos joka palvelee YLE:n tavoitteita propagandan levittäjänä kansalaisten manipuloimiseksi vallanpitäjien haluamaan suuntaan.
".. ei edes yritä peitellä sitä että "uutisen" ainoa tarkoitus on haukkua venäläisiä."
Miksi näin? Mitä Venäjässä niin paljon ärsyttää?
Kun verrataan suomalaista journalismia yleensä venäläiseen, eroa voisi luonnehtia valtavaksi suomalaisen eduksi. Ei tarvitse mennä kuin läntiseen naapurimaahan Ruotsiin huomatakseen eron - naapurimaassamme journalismi edustaa journalismista täysin poikkeavaa näkökulmaa joka tuodaan selvästi esiin.
Suomessa ollaan sentään vielä sivistyneellä tasolla journalistisessa mielessä vaikka parantamisen varaa onkin roimasti: objektiivisuus ja lähdekritiikki pitäisi aina säilyttää kirjoitettaessa asioista jotka liittyvät politiikkaan tai muuhun ihmisten elämään vaikuttavaan seikkaan, uutisoitaessa onnettomuuksista/muista merkittävistä tapahtumista kuten luonnonkatastrofeista yms., jne...
Sen lisäksi että Yleisradion journalismi on hyvää se on myös erittäin korkeatasoista verrattuna kaupallisten kanavien tarjontaan.
Kyllä Ylen toimittajat osaavat tehdä hyviäkin juttuja. On tietysti muistettava ,että suuri yleisö ei tule niitä seuraamaan vaan kuuntelee lähinnä kaupallisia radioasemia jotka ovat keskittyneet kevyeen musiikkiin ja pintaliitojournalismiin tyyliin : "kuka kukin on" . Asiaohjelmien osuus näillä kanavilla lienee marginaalinen . Kun vertaa Yleen niin ero on selvä Yle käsittelee asioita monipuolisemmin eri näkökulmista katsottuna .
Minusta olisi mielenkiintoista tietää mikä tekee Ylen toimittajista parempia kuin kaupallisten kanavien toimittajat.
Olen samaa mieltä siitä että toimittajien pitää osata suhtautua kriittisesti asioihin. Mutta en nyt oikein ymmärrä miten se, jos toimittaja arvostelee jotain tiettyä asiaa X enemmän ja kriittisemmin tekisi hänestä paremman toimittajan? Pitäisikö Yleisradion olla kritiikin yläpuolella vain siksi koska kyse on Yleisradiosta eikä jostain muusta kaupallisesta kanavasta?
Omasta mielestäni kaikki Ylen toimittajat eivät tee parempia juttuja kuin muiden kaupallisten kanavien tai ei-kaupallisten tiedotusvälineiden toimittajat. Ja toisaalta joidenkin kaupallisten radioasemien jutut voivat olla laadukkaampia.
Eli en ymmärrä mitä tarkoitat "paremmuus"-käsitteellä tässä asiassa...
Yle on ehdottomasti tarpeellinen ja erittäin hyvä kanava, mutta se ei saa antaa mitään ylimääräisiä tehtäviä itselleen (esim. juuri tämä pakollinen TV-maksu), joita muilla kanavilla ei ole. YLE:n tulee vain tarjota meille uutisia niin kotimaasta kuin ulkomailtakin - nämä asiat jokainen meistä osaa hoitaa myös ilman YLEn apua.
Nyt sitten jo kohta 5 vuotta kestäneen "taloustaantuman" aikana YLE on lähtenyt kasvattamaan toimintaansa, mutta silti ollaan joka vuosi vaatimassa aina lisää rahaa kansalaisilta ja kunnilta!
On selvää, että tämän täytyy tuntua aika kummalliselta tavallisen ihmisen mielessä. Miksi minun pitää maksaa palveluista joita en käytä - tai siis itse asiassa käytän niitä vähemmän kuin muut?
Tämä TV-maksu-hullutushan oli se asia (kuten myös Radio Suomi!), mihin YLE sortui kun kaupalliset kanavat veivät siltä katsojat. Nyt sitten ollaan tässä tilanteessa! Tätä YLEn toimintaa olisi hyvä hieman pohtia tarkemmin, että saataisiin joku järki tähän asiaan.
Olen aina ollut sitä mieltä ettei kukaan saa tehdä toiselle mitä haluaa ellei toinen pyydä. Tähän sisältyy niin raiskaus kuin tapostakin puhumattakaan pahoinpitelystä joka ei ole oikein vaan se on rikos!
Mutta mikä ero onkaan tällä YLE:n harrastamalla pakkomaksulla ja ryöstöllä jota he harjoittavat?
Ryöstäjä vie rahat ilman lupaa, mutta jos maksu kerätään verolla (vaikka vain TV maksussa) jonka jokainen joutuu maksamaan vaikka katsoisi esim. pelkkää jalkapalloa tai muuta ohjelmaa niin silloin toimitaan lain mukaan.
Näin YLEkin perustelee tätä veroa joka on vielä pakko maksaa eli se ei ole mikään vapaaehtoinenmaksu vaan ihan pakollinen! Samalla tavalla kun TV-lupa oli aikoinaan!
Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.
Itse olen todella kyllästynyt Ylen probagandaan jolla yritetään syöttää ihmisille näitä monikultuurisuuden rikkauksia vaikka nämä ongelmat ovat joka puolella eurooppaa nähtävissä!
Mutta kai se on sitten niin että Yle toimii kuten EU eli sillä ei ole tarkoituskaan kertoa asioista totuutta vaan sen tehtävä on manipuloida ihmisten mieltä! En tiedä miten voisin olla tästä asiasta enää enempää erimieltä.
Joten tässä tämä tällä erää, palataan asiaan taas joskus. Moi moi!!
P.S. YLE voisi ruveta mainostamaan itseään kun kerran mainosrahaa saavat kuitenkin veronmaksajilta!
Tämän lisäksi pitäisi kysyä vielä muutama kysymys lisää siitä että oliko paikalla mahdollisesti muita jotka eivät soittaneet poliisille ja missä kunnossa uhri oli ollut ennen kuolemaansa jne..?
Miksi uhrin ruumiinavauspöytäkirja ei ole julkinen? Miksi sitä voi tilata vain tietyn ajan, jolloin se maksaa mansikoita eikä esim. poliisin kautta ilmaiseksi tai miksi lääkäritkään eivät saa antaa tietoja julkisesti kun kuitenkin ne kertovat vaikka mitä jos vähän viitsii kysellä...ja sen jälkeen tämä "tieto" onkin kaikkien saatavilla netissä.
Toimittajat voisivat keskittyä oikeisiin aiheisiin ja ottaa selvää asioista enemmän kuin pintaraapaisulla ettei tulisi näin paljoa uutisankkoja joita joutuu sitten oikomaan!
Onko Yleisradion uutistoimittajista tullut poliittisesti korrekteja mielipideautomaatteja?
Ylen aamu-tv on hyvä esimerkki tästä. Ohjelman tarkoitus ei ole uutisoida vaan tuottaa toimituksellista diibadaabaa, jota ilmeisesti pidetään luotettavana tietona. Sen huomaa jo siitä, että jos aihe sivuaa jotain tiettyä poliittista näkökantaa niin toimittajan ja muiden haastateltavien kommentit ovat ennalta-arvattavia.
Katsoin juuri areenasta tuon aamun jälkiviisaat ohjelman jossa toimittaja yritti saada persujen edustajaa vastaamaan kysymykseen kun toimittaja tivasi persuilta kantaa rasismiin ,mutta ei saanut vastausta kysymykseensä koska kukaan muukaan keskustelija ei halunnut vastata siihen. Kun toimittaja sitten lopulta kysyi vihreiden Ozan Yanarilta että onko tämä samaa mieltä Halla-ahon kanssa asiasta,niin eipä ollut vaan hänkin vain kierteli asiaa eikä suostunut myöntämään olevansa samaa mieltä Halla-Ahon rasisminvastaisen kannanotosta.
Nämä jälkiviisaat ovat siitä hauska keskusteluformaatti etteivät nämä keskustelijat ikinä ota kantaa toistensa sanomisiin tai väitteisiin mitenkään ,vaan keskustelevat ihan muista asioista yleensä aina kun joku persu on mukana ohjelmassa. Nytkin puhuttiin lähinnä Venäjästä ja Saksan vaaleista,mutta ei vahingossakaan rasismista joka sentään oli koko keskustelun lähtökohta!
No eipä kyllä ollut kuin pari kommenttia rasistiseen toimintaan liittyen.
"Ylen toimittajatkin voisi keskittyä oikeisiin ongelmiin Suomessa "
Tällaisia ovat esimerkiksi paperittominen pakkopalautukset turvattomille alueille sekä se miten turvapaikkaprosessin väärinkäyttö mahdollistaa esim. sotarikollisten Suomeen jäämisen.
Miten niin muka? Juuri tällä hetkellä käydään oikeutta siitä saako poliisi hakea Ylen toimittajan kotoa ja käyttää tämän laukkua huumetestin tekemiseen, koska epäillään että siellä olisi ollut huumeita.
Samoin Ylellä on tehty suuri haloo kun eräs turvapaikanhakija oli käyttänyt vääränlaista rasvaa leivän voitelemiseen.
Tuo "paperittomien pakkopalautukset turvattomille alueille" kuulostaa aika huolestuttavalta. Mistä tieto tuli? Jos kyseessä ei ole faktajuttu niin miksi tämä pitäisi julkistaa ja mistä tiedetään mihin palautamme?
Poliisi tutkii vain onko aihetta epäillä, jos syytä löytyy asia menee syyteharkintaan, vasta sitten on tuomion vuoro..eli vähän eri tavalla kuin sinun mielestäsi ilmeisesti olisi oikein toimia..
Ozan Yanarin "rasvailu" taas oli pikku juttu jonka koko media tekin liian suureksi kohuksi. Hän voi ihan rauhassa kotonaan voitella leipänsä niin millä rasvalla haluaa.
Mutta Yle tekee mitä tekee ja me hyväksymme tai emme mutta maksamme, ainakin minä vaikka olenkin vastaan...ja myös hyväksyn sen että yle on mukana poliittisissa kannanotoissa sillä sehän kuuluu heidän tehtäviinsä..
Yanarin "rasvoittelu" oli aivan selvä "vihapuhe/rasismirikos": hänhän sanoi selvästi haluavansa tehdä rasistisesti pahaa tietylle kansanryhmälle. Ja kun tiedämme tämän maahanmuuttajaryhmän ja eräiden kantasuomalaisten ryhmien välisistä konflikteista, tuollainen lausunto pitää ottaa tosissaan eikä missään nimessä hyssytellä.
Mistä tämä ylen toimittajien valtava tarve puolustaa monikulttuurisuutta on lähtöisin? Monikulttuurisuus tarkoittaa todellisuudessa sitä että Suomesta tulee islamilainen maa kuten esim Ruotsista. Miksi toimittajat haluavat tätä? Onko toimittajan elämä niin tylsää vai mistä johtuu?
YLE voisi siirtyä pikkuhiljaa nykyaikaan ja jättää ne vuosikymmeniä sitten tehdyt jutut unholaan! Se ei kuitenkaan tule onnistumaan sillä kun se toimittajaporukka on juuri samanlaista kuin itse ohjelmatkin.
Suomen yleisradio=valhetta, peittelyä, sensurointia sekä aivopesua vuodesta toiseen
OIKEESTI. Kyllä Ylellä olis parannettavaa. Ylen tarkoitus pitäisi olla tuottaa laadukasta sisältöä suomalaisille ilman sensuuria ja valheita jotka nyt paistavat läpi joka paikassa..
Jos Yle haluaa oikeasti palvella suomalaista yleisöä sen olisi syytä unohtaa monikulttuurisuus sillä se on valhe jonka ainoa todellinen seuraus on islamilaisvaltio suomi!
Tämänkaltainen "journalismi" mitä ylellä harrastetaan on ainoastaan vaarallista suomalaiselle yhteiskunnalle! Se palvelee ainoastaan yhtä aatesuuntaa, sosialismia jossa ihmiset aivopestään ja saadaan tekemään itselleen sekä toisilleen vahingollisia tekoja. Tällaisia ovat mm ylenanto joka saa osan suomalaisista äänestämään vastoin omia etujaan tai uskomaan vasemmistopropagandaan.
Onneksi tätä toimintaa vastaan löytyy kuitenkin vielä tervepäisiäkin suomalaisia jotka uskaltavat kyseenalaistaa asioita kuten esimerkiksi Ylen kohdalla tehdään.. Hyvä niin sillä tämä on ainoa tie kohti oikeaa journalismia, puolueettomuutta ja sananvapautta..
No hyvä ettei jäänyt epäselväksi minkä takia se ei sitä voinut kirjoittaa. Eli siis jos olis ollut mahdollisuus saada oikein kunnolla turpaan ilman seuraamuksia tai sit taas jäädä ilman mitään seurauksia ni mieluummin toi jälkimmäinen.
En kyllä tiedä kuka siinä ois voinu antaa oikeen kunnon selkäsaunankaan kun tilanne oli mitä oli niin sanotusti. Kai siitä vois joku käydä hakkaamassa jonkun, en vaan tiiä et mikä tässä tapauksessa on sitten se oikee taho ku ei oo poliisit käyny vaikka ne kai kuitenkin normaalisti menee paikalle aika äkkiä tommosissa tilanteissa ja ottaa tilanteen haltuun... Ja tää tapahtu tosiaan Helsingin keskustassa keskellä päivää eikä ollu kyse mistään syrjäisestä paikasta.
Toisaalta olis kiva nähdä että miten paljon noi tyypit oikein arvostaa sitä poliisiakaan, kun tuolla tavalla niitä kohdellaan. Ihan niinku joku kadulla elävä spurgu joka nyt vaan on niin huonossa kunnossa ettei se voi itse tehä asialle mitään mutta jolle sit kuitenkin tarjotaan jonkinlaista yösijaa... Tai jos toi ei oo spurgun hommaa ni ehkä sitten pitäis mennä vankilaan ku kerran poliisit kohtelee noin huonosti.
Tai voishan siinä käydä niinkin että noi tyypit ois silleen et "no tää oli eka kerta kun meitä pahoinpideltiin poliisin taholta", mut epäilen. Ja toisaalta luulis kyllä että tommonen toistuminen opettais noille jotain niin ettei se ainakaan menis siihen samaan helppoon ja jatkais sen takia toimintaansa... Mut siis kai niillä on aika hyvä mahdollisuus saada korvauksia tuolta ylemmältä tasolta jos ne sitä haluaa? Tai onko noilla mitään oikeutta olla saamatta niitä?
Oon ollut töissäkin pari kertaa noissa firmoissa (IT-alan pikkufirmat) eikä siellä koskaan oo tollasta ilmennyt. Joten jotain tossa Yle:ssä täytyy nyt sitten todella pahasti olla vialla.
Ei kyllä paljon kannata uskoa mihinkään mitä ylen jutuissa lukee,ne on täynnä toimittajien mielipiteitä asioista joita ei ole edes tapahtunutkaan ja asioita vääristellään surutta..tosiaan vain maksetut kommentit pääsee läpi ylessä
Ja kun tuo kaikki tapahtuu niin ovelasti ettei tyhmä katsoja sitä huomaa eikä osaa epäillä mitään. Siksi koko Ylen uskottavuuskin alkaa kohta olla mennyttä.
Ei todellakaan pidä paikkansa! Kaikki toimittajat eivät saa palkkaa vaan tekevät juttuja talkoopohjalta. Lisäksi toimittajilla on myös henkilökohtaisia blogeja joissa he julkaisevat artikkeleita ilmaiseksi. Eli Yle ei maksa edes freelancer-toimittajille juttujen tekemisestä, jos näin kuvittelet niin et ole perehtynyt asiaan lainkaan!
Ja sitten nämä jotka kommentoivat täällä yleä ja toimittajia ovat tietenkin aina itse parhaita asiantuntijoita vaikka tosiasiassa tietämys Ylen ohjelmista rajoittuu lähinnä uutisten katseluun (jotka nekin voi katsoa netistä ilmaiseksi). Ja silti kaikki tietänevät kaiken kaikesta...
Toimittajan on tarkoitus uutisoida asioista puolueettomasti eikä toimittajan mielipide saa näkyä millään tavoin jutussa. Lisäksi toimittajat joutuvat jatkuvasti tarkistamaan faktoja eri lähteistä, joten eivät hekään ihan kaikkea usko mitä lukevat ja kirjoittavat.
Jos se kerran oli niin paha asia ettei sanonut yhtään mitään ni miks ne sitte kirjotteli siitä?? Jos joku muu toimittaja olis sanonu saman asian vaikka mamu-kriittisestä ehdokkaasta niin tuskin kukaan ois sen perään kyselly...mut ku persu sano jotain mamuista niin kaikki mediat on ollu pullollaan asiaa!! On tainnu jäädä huomaamatta monelta et persut EI ole kieltäny maahanmuuton kritisoimista eikä vastustanu sananvapautta..
Niin, jos jonkun muun puolueen ehdokas olisi ollut yhtä maahanmuuttovastainen kuin persujen Hakkarainen, ei YLEssä oltaisi nähty riviäkään tekstiä tai kuvaa kyseisestä henkilöstä. Persuthan ne YLEn ohjelmissa ovatkin olleet jatkuvasti esillä... Kyllä Hakkaraista voi kutsua rasistiksi ja natsiksi ihan hyvällä omalla tunnolla.
Jos minä sanon jotain muuta puoluetta rasistiseksi natsipuolueeksi niin se on ok? Ihan hyvä pointti tuokin. Eli kaikki saavat sanoa mitä vaan, mutta persut ei saa sanoa mitään.. tai ovat heti rasisteja..
Joo Hakkarainen nyt vähän meni sanomaan pahasti noista neekereistä jne. Mut kyllä esim ylekin uutisoi niistä raiskauksista ihan liikaa...mut kai ne sit oli persujen tekemiä ni piti niitä joka päivä uutisissa jauhaa ja tuoda oikein joku asiantuntija kertomaan miten se vaikuttaa suomen yhteiskuntaan!! Yle vois kans tehä jutun vaikka siitä ku mamut ajaa taksia..vois olla aika hiljanen artikkeli,vai mitä?
Ei kukaan ole kieltänyt persuja kritisoimasta asioita. Kyse on vain siitä että persut ovat alkaneet toimia toisin kuin he vaaleissa lupailivat.
Jos siis oli tarkoitus protestoida huonoa hallitusta ja politiikkaa niin miksi te protestoitte niitä puolueita vastaan joita äänestitte? Sitä minä en oikein ymmärrä. Olisitte menneet tekemään jotain järkevämpää protestia jos se ei nyt kerran vaikuttanut teidän toivomaanne lopputulokseen...
Persut lupasi olla hallituksessa laittamassa Suomen asioita kuntoon, koska heitä äänestettiin nimenomaan sen takia että he olivat ainoita jotka lupasivat tehdä tälle maalle jotain. No sitten kun sinne hallitukseen päästiin niin meno oli samanlaista kuin aina ennenkin eikä vaalilupauksia pidetty. Nyt persuja haukutaan takinkääntäjäksi vaikka juuri hehän pettivät äänestäjänsä kaikkein pahiten.
Nyt en kyllä ihan ymmärrä kommenttiasi:
Mitä nyt itse muistelen tätä tilannetta, persujen kannatus on noussut rajusti sitä mukaa kun hallitus on toteuttanut katastrofaalista leikkaus- ja talouspolitiikkaansa jota persut olivat vaaleissa vastustamassa. Persujen suosio laski selvästi siinä vaiheessa kun he päättivät mennä hallitukseen mutta mitä ilmeisimmin eivät halunneet jäädä enää poiskaan siitä junasta, eli toisin sanoen halusivat pettää äänestäjiään kaikkein pahiten.
Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä ylivoimaisesti suosituin oppositiopuolue joka kerää valtavasti kannattajia SDP:ltä, Vasemmistoliitolta, Kristillisdemokraateilta ja Keskustaltakin aika paljon johtuen siitä että nämä kaikki puolueet olivat vaalien aikana persujen kanssa samaa mieltä monista asioista. Juuri tämä suosio tekee persuista hallituskelpoisia jatkossa jos heidän kannatuksensa vaan nousee tarpeeksi suureksi seuraavissa eduskuntavaaleissa koska kukaan muu puolue ei halua heitä hallitukseen mukaan.
No tämähän se oli jo ennakkoon selvää kun siellä on noita vasemmistolaisia toimittelemassa uutisia, niin eipä niissä kovin totuudenmukaista tietoa tule ainakaan näiden kantasuomalaisia kohtaan tehdyistä rikoksista ja muista asioista. Yle kyllä osaa propagoida vaikka millä tavalla aina maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista näihin keksittyihin vihapuheisiin asti...eli mitään järkevää ei tuoltakaan puljulta ole tulossa jatkossa vaan pelkkää paskaa tuutin täydeltä.
Niin no se riippuu ihan siitä, että mikä lasketaan vasemmistolaiseksi journalismiksi? Ainakin suomen media on tällä hetkellä täysin vihervasemmistolaista ja näin ollen oikeistolaisen näkemyksen esittäminen johtaa välittömästi vihapostin saamiseen jne...
Vasemmistolainen journalismi tarkoittaa sitä journalismia jota tehdään punavihreälle kohderyhmälle. Sitä ei voi edes määritellä tarkemmin koska vasemmiston määritelmä vaihtelee niin paljon riippuen maasta/kulttuurista.
Kun puhutaan länsimaisesta mediasta, silloin tarkoitetaan yleensä anglo-amerikkalaisia medioita kuten BBC:tä, CNN:ää, NBC:ta ja muita vastaavia joiden toimittajat tulevat pitkälti USA:n länsirannikolta joka on arvoliberaalimpaa aluetta kuin itärannikko tai keskilänsi. Myös amerikkalaiset elokuvateollisuus tuottaa hyvin vasemmistolaista (homo)viihdettä verrattuna eurooppalaiseen.
Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi arvomaailmaltaan punavihreitä johtuen siitä että suomen koulutusjärjestelmässä painotetaan jo esikoulusta lähtien erilaisia arvoja mitä amerikkalaisessa, joten suomalaisten toimittajien puoluekanta on pääasiassa vihervasemmistolainen kun taas amerikkalaisilla se on keskimäärin enemmän liberaali kuin konservatiivi ja nimenomaan tästä johtuu amerikkalainen kahtiajako konservatiiveihin ja liberaaleihin jotka taistelevat samoista äänistä. Suomessa tämä näkyy niin, ettei vasemmisto ole kovinkaan yhtenäinen vaan sinne mahtuu yhtä lailla kokoomuksen puisto-osastoa (vihr), demareista eronneita persuja vastaavia oikeistolaisia populisteja sekä vihreiden ja vasemmistoliiton hörhöosastoa.
Lainaus
Yleisradiossa on tapahtunut sen historian suurin journalistinen uudelleenarviointi viimeisen parin vuoden aikana kun uutis-ja ajankohtaisohjelmien toimittajat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että journalismin tarkoitus ei olekaan jakaa puolueetonta tietoa vaan tukea vihervasemmistolaista agendaa. Niinpä he ovat alkaneet valikoida ohjelmiinsa niitä haastateltavia joilla voi olettaa olevan myötämielinen suhtautuminen käsiteltävään asiaan ja jättää vastaavasti kutsumatta ohjelmaan niitä jotka saattaisivat puhua kriittiseen sävyyn.
Jos tästä ilmiöstä haluaa nähdä edes häivähdyksen on parasta katsoa televisiota juuri nyt sillä Yleisradiossa ollaan parhaillaan käynnistämässä uutta tutkivaa asiaohjelmaa jonka tarkoituksena on nimenomaan selvittää maahanmuuton ongelmia. Sen nimeksi tulee ”Maahanmuuttoilta” (käännös ruotsalaisesta ”Sveriges eventistä) koska Yle olettaa sen houkuttelevan enemmän katsojia kuin ohjelman alkuperäisversio jossa keskityttiin Ruotsin ongelmiin.
Se, mitä kyseinen ohjelma haluaa kertoa ja miksi se tehdään selviää parhaiten lukemalla Ylen laatima puffi:
Kun kuuntelee tuollaista vihapuhetta niin sitä miettii pitäisikö alkaa jo käyttää kypärää päässä ettei saa kuulovauriota. Koska tuollaiset asenteet tulevat yleistymään yhteiskunnassamme jos kehitys jatkuu samanlaisena vielä vähän aikaa kun olemme päästäneet maahamme tällaista sakkia (vaikka heidän pitäisi olla hakemassa turvapaikkaa jostain toisesta maasta) jonka ainoa tavoite on tuhota meidän yhteiskuntamme ja aiheuttaa sekasortoa kuten muuallakin Euroopassa.
Täytyy vain todeta että vaikka minulla olisi varaa niin en muuttaisi Somaliaan koska siellä ei ole mitään sellaista joka kiinnostaisi minua. Maa on täysi sekasorto jossa asuu pelkkiä loisia joiden mielestä somalialaisen loiseläjän pitää saada Suomessa samanlainen sosiaaliturva kuin suomalaisenkin ja tämän lisäksi vielä ilmaista rahaa kaupan päälle sillä muuten hän uhkaa lähteä takaisin kotimaahansa!
Tuo oli päivän paras uutinen, se vain osoittaa että ne ovat heränneet siitä ruususen unesta johon meidät (yle)paskalaitos sai valettua.
On todellakin järkyttävää havaita millaista sontaa meidän "valtamediamme" meille syöttää päivästä toiseen. Mitä enemmän heidän juttujaan lukee niin sitä vastenmielisemmiltä ja valheellisemmilta ne tuntuvat,
Juuri siksi en seuraa ylenantia kuin satunnaisesti, onneksi on vielä oikeitakin medioita joista voi lukea oikeaa totuutta eikä pelkkiä valheita.
Tämä uutinen oli todella virkistävä poikkeus valtamedioitten paskapropagandassa jossa ei kerrota mitään mitä maailmalla tapahtuu tai jos kerrotaan se vääristellään täysin. Tämä kyseinen "uutinen" tuli kuitenkin tarpeeseen sillä nyt joku edes uskaltaa puhua totta ilman että pelkää potkuja kuten ylenantolaisilla on tapana tehdä.
Yle (lue: demari) yrittää vain sumuttaa ja kääntää huomion pois niistä uutisista, jotka eivät miellytä heitä itseään: http://mvlehti.net/2/REDACTED/omalaisnainen/
Miksi tämä somalialainen nainen haluaa elää monikulttuurisessa maassa? Vai onko se niin sekaisin, ettei erota monikulttuurista suomalaista kulttuuria somalien kulttuurista?
Ylen juttu on tarkoitushakuinen yritys saada suomalaisten huomio kiinnittymään siihen mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu kulissien takana ja valtaeliitin kabineteissa - ei suinkaan sinne missä päätökset tehdään. Monikulttuurisuushörhöilyyn tärvätyt miljardit ovat vain osa tämän teatterin kustannuksista.
Siksi myös Ylessä tarvitaan tällaisia ulostuloja joissa joku paljastaa suoraan monikulttuurin onttouden.
On syytä muistaa, että juuri Yleisradio on kaikkein kiivaimmin vastustanut Halla-ahon saamaa tuomiota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa: http://ylewatchblog/REDACTED/srikkojana/
Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/
Onneksi sentään löytyy toimittajia joilla riittää älyä ja uskallusta kyseenalaistaa monikulttuurin autuus mutta he ovat vähemmistössä vaikka heillä olisikin enemmistö takanaan.
Tilanne jossa toimittajat joutuvat pohtimaan sitä kuinka paljon maahanmuuttoa on liian paljon eikä suinkaan siitä kuinka vähän, osoittaa selkeästi sen ettei suurimmalla osalla toimittajista ole minkäänlaista kykyä arvioida mitään asiaa yhtään minkään kriteerin pohjalta. Eikä varsinkaan silloin jos heiltä itseltään puuttuu täydellisesti kokemus asiasta jota heidän tulisi tutkia tai jonka perusteella heidän tulee esittää kannanottojaan julkisuuteen. Sen sijaan he muodostavat mielipiteensä täysin omien ideologisten lähtökohtiensa ja mielikuviensa mukaan.
Ei ihme että suurin osa suomalaisista ei ymmärrä kuinka pahasti media on heitä manipuloinut viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana kun sen seurauksena valtaosa kansasta tuntuu olevan yhä pahemmin eksyksissä todellisuuden suhteen
Tämä saattaa tuntua varsin negatiiviselta ajatukselta mutta todellisuus voi olla vielä synkempi kuin mitä yllä oleva artikkeli antaa ymmärtää. Ainakin minusta vaikuttaa siltä ettei suurimmalla osalla ihmisistä ole edes pyrkimystä objektiiviseen journalismiin, mikä tietysti olisi ihan kiva juttu jos he niin tekisivät.
Jos esimerkiksi seuraa nykyisen valtamedian uutisointia Venäjästä huomaa välittömästi kuinka pahasti journalismi on menettänyt uskottavuutensa sen suhteen että se pystyisi olemaan neutraali ja objektiivinen uutisväline jollaiseksi sitä alunperin kuviteltiin.
Yksi selkeä osoitus siitä mitä tapahtuu kun media luopuu neutraalista lähestymistavasta lienee tämä tuore uutinen jonka mukaan joukko ruotsalaisia oli pidätetty Venäjällä heidän ollessaan matkalla Krimillä. He olivat yrittäneet järjestää äänestyksen Venäjään liittymisestä, joka nyt kuitenkin epäonnistui koska he eivät olleet pystyneet rekisteröimään äänestämäänsä porukkaa venäläisiksi kansalaisiksi ja näin ollen heidät pidätettiin terroristeina
Minusta tuossa ei ole mitään hauskaa eikä siitä välity mitään huumoriarvoa toisin kuin tämän jutun otsikosta “Miksi vain miehet voivat olla hauskoja” – 9 vastausta -jutusta jossa analysoidaan huumoria naisnäkökulmasta käsin. Minä olen aina luullut että hauskuuteen tarvitaan kykyä havainnoida ympäristöään humoristisella tavalla.
Eli jos esimerkiksi nainen kertoo vitsin miehestä niin se on sitten tosi hauska vitsi vaikka ei naurata yhtään, niinkö? Eli oikeasti naisten vitseille nauravat vain ne jotka eivät ymmärrä jutun juonta?
Mutta miksi miesten huumori naurattaa naisiakin eikä kyse olekaan siitä ettei naisille naurettaisi vaan naiset ovat yhtä hauskoja kuin miehetkin. Voisiko olla sittenkin mahdollista että kyseessä olisi myös sellainen juttu jonka ymmärtämisessä ja sisäistämisessä naisilla on ongelmia?
Esimerkiksi tuo kommentti “huumoria, joka saa ihmiset nauramaan itselleen” kertoo mielestäni sen ongelman jota tämä kolumni käsittelee.
Eli mitä tarkoitetaan sillä kun sanotaan että joku tekee huumoria itsestään? Kuka tai mikä nauraa kenelle jos kerran itsestä tehdään humoristista hahmoa. Onko tässä kysymys sellaisesta huumorista jossa hahmo esitetään hassussa valossa suhteessa muihin hahmoihin eli eräänlainen paralleelinen esitys jostain todellisesta ihmisestä?
En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan vitsien yhteydessä nauravansa itselleen, ehkä tämä onkin vain jokin feministinen kiertoilmaisu sille että joku kertoo vitsin joka ei naurata tai saa nauramaan.
Itse olen aina naurannut itselleni ja vitseille jotka on kertonut joko minä itse tai joku muu. Siksi minulle olikin täysi mysteeri mistä johtuu se miksi jotkut ihmiset eivät pysty olemaan huvittumatta kuullessaan vitsien kertovan heistä itsestään, mutta jos niiden kerrotaankin puhuvan pahaa toisista ihmisistä niin jo naurattaa.
Ehkä selitys piilee siinä että itseensä kohdistuvan pilkan hyväksyminen on ihmiselle helpompaa koska silloin ei tarvitse kohdata sitä epävarmuutta ja epätietoisuutta joka herää siitä kun vitsit kertovat asioita jotka ihminen kokee hyvin henkilökohtaisiksi. Jos taas pilkka kohdistuu ihmiseen jota pidetään yleisesti muita parempana tai tärkeämmässä asemassa olevana jolloin pilkasta tulee myös sosiaalisesti hyväksyttävää eikä sen esittäjää koeta uhkana itselleen, vaan lähinnä kilpailijana.
Toisaalta voidaan ajatella että tämä pätee kaikkiin muihinkin kuin ihmisiin eli vitsien kertomista pidettäisiin paheksuttavampana ja loukkaavavapana jos pilkan kohde olisi esimerkiksi apina jolta puuttuu kyky nauraa. Tämä ei tosin päde muihin eläinlajeihin sillä ihmisethän on nostettu muiden eläinten yläpuolelle niiden tietoisuuden vuoksi joten voisi olettaa ihmisen pystyvän suhtautumaan itseensä kohdistuvaan pilkkaan kaikkein parhaiten.
Lisäksi voidaan ajatella että kaikki eivät välttämättä pidä kaikkea pilkkaa yhtä loukkaavana kuin toiset, mikä taas tarkoittaa sitä ettei kaikilla ole yhtä suurta oikeutta loukkaantua siitä koska se saattaa loukata toisia enemmän. Onko esimerkiksi jonkun kehitysvammaisen loukkaantumisen vertaaminen eläimen loukkaantumiseen jollain tavoin eri arvoista? Eli onko joku ihminen oikeutettu loukkaantumaan jostain asiasta jos eläin loukkaantuu samasta?
On tietenkin hyvin tulkinnanvaraista ja tapauskohtaista mitä kukin pitää vakavana uutisointina kun kyseessä on politiikka mutta yleensä voidaan ajatella että silloin ollaan aika pitkällä mikäli joudutaan oikaisemaan omia sanomisiaan koska kaikki muu uutisointi tuntuu perustuvan vain näiden virheellisten tietojen oikomiselle.
Siinä ei ole sinänsä mitään väärää ettei kaikkien sanomiset tai tekemiset kiinnosta kaikkia, sen sijaan se alkaa häiritsemään jos niitä aletaan pimittää vedoten siihen etteivät ne kiinnosta. Tässä tapauksessa oli vielä kyse siitä että nimenomaan olisi haluttu näyttää millainen kuva näillä ns. paremmilla ihmisillä on perussuomalaisista ja heidän kannattajistaan mutta jostain syystä tätä kuvaa sitten yritettiinkin peitellä viimeiseen asti.
Olisi toivottavaa mikäli nämä niin sanotut paremmat ihmiset pystyisivät antamaan sellaisen kuvan itsestään joka perustuu muuhunkin kuin omaan paremmuuteen, nimittäin juuri tällaiset uutiset jotka pohjautuvat suoraan jonkun toisen sanomisiin luovat sen valheellisen mielikuvan että kyse olisi jonkinlaisesta totuudesta vaikka todellisuudessa onkin vain näiden ihmisten omista ennakkoluuloista ja käsityksestä siitä millaisia ihmisiä he ovat kohdanneet tai miten he tulkitsevat asioita. Tietystikään tällaisten uutisten tarkoitus ei ole ollakaan mitään absoluuttista totuutta vaan lähinnä suuntaa-antavia.
Se on kyllä kumma juttu miksi nämä ns paremmat ihmiset haluavat nähdä perussuomalaiset jonkinlaisena natsi-liikkeenä, en nimittäin millään muotoa tunnista näitä piirteitä itsestäni mutta sen sijaan voisin kuvitella että monikin perussuomalainen löytää samoja piirteitä itsestään kun seuraa tarkemmin näiden parempiosaisten edesottamuksia. Tästä asiasta kannattaisi pitää meteliä sillä nimenomaan tämä tuntuu olevan se joka luo sitä vastakkainasettelua vaikka oikeastihan pitäisi puhua asioista ja ongelmista eikä ihmisistä.
Kyllä mediallakin on oma vastuunsa näissä asioissa, ihan samalla tavalla kuin esim poliitikoillakin koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksiä juuri niiden mielikuvien mukaan jotka heille syntyy jostain mediasta tai sitten sen oman elämänpiirinsä kautta. Eli ei tässä kukaan pääse luistamaan vastuusta niin kauan kun asioita halutaan uutisoida joltain kantilta katsottuna. Kyllähän nämä asiat voi tietysti olla sellaisia joista pitäisi vaieta kokonaan ettei syntyisi mitään vastakkainasettelua, mutta se on kuitenkin pidemmän päälle huono ratkaisu koska ihmiset ovat yleensä varsin tietoisia asioista ja muodostavat omat käsityksensä niistä ilman median avustusta.
Eli medialla olisi hyvä tilaisuus korjata omaa osuuttaan näissä asioissa näyttämällä esimerkkiä siitä miten asioista uutisoidaan monipuolisesti erilaisista lähtökohdista tarkasteltuna siten että mahdollisimman moni pystyisi muodostamaan oman mielipiteensä niiden tietojen pohjalta joita asiasta tarjotaan eikä sen mukaan mitä jonkun asian tai tilanteen koetaan edustavan. Mutta jos media haluaa toimia vain jonain poliittisen pelin tuomarina joka kertoo kuka teki oikein ja kuka väärin niin se voi sitten pitää nämä omat tulkintansa omana tietonaan.
Jos siis toimittaisiin näin, ei sillä olisi merkitystä miten kukin itse itsensä määrittää koska jokaisen ihmisarvo on yhtäläinen riippumatta hänen ominaisuuksistaan jotka ovat syntyneet jo ennen syntymää eivätkä ne ole kenenkään omaa syytä. Eihän tässä ole kyse siitä että kaikkien pitäisi olla samanlaisia tai edes haluta samoja asioita vaan pelkästään tasavertaisesta kohtelusta ja yhdenvertaisuudesta joka kuuluu ihan kaikille ihmisille.
No tämä nyt vain sivuhuomiona kun se liittyy tuohon toimittajien sukupuoleen eli sen voi halutessaan lukea myös niin että sillä sukupuolella ei olekaan mitään merkitystä näissä asioissa jos kerran journalismi onkin objektiivista, puolueetonta eikä millään tavalla sukupuolittunutta. Että ne kaikki kliseet naistenlehti-journalismista ovatkin olleet vain niitä "journalistien" omia mielipiteitä ja tulkintoja joilla he ovat pönkittäneet omaa egoaan eivätkä sitä todellista journalismia jonka objektiivisuudesta ollaan muka niin huolissaan.
Se että jossain ylenannon uutisissa ei puhuta mitään niistä syistä minkä takia esim ruotsidemokraatit nousi vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi eli maahanmuuton kustannuksista, integraatio-ongelmista sekä islamin vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan johtuu ihan puhtaasti siitä että ylellä on toimittajina liikaa naisia jotka eivät kestä kuulla ikäviä faktoja liittyen islamiin koska se vaarantaa heidän oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei heillä ole edellytyksiä objektiiviseen journalismiin.
Kirjattu
Jestas! Tämä olisi ollut syytä kertoa ennen vaaleja. Näin jälkiviisaana on hyvä todeta, että YLEn mokutuskoneisto ampui itseään jalkaan jo silloin kun Sipilä ei suostunut avaamaan vaalirahojaan ja oli muutenkin epäilyttävän vaatimaton (mitä sitten osoittautui tarkoittavan). Nyt kansa tietää varmasti syyn Sipilän vaatimattomuudelle...
Tästä huolimatta YLE jatkaa sitä mitä parhaiten osaa: totuuden kieltämistä.
Tämä ohjelmaformaatti voi toimiakin jossain USA:ssa mutta Suomeen se soveltuu vielä huonommin koska suomalaiset eivät ole mitään laumaeläimiä. Suomalaiset ovat hyvin individualistisia ihmisiä eli he muodostavat omat mielipiteensä itse eivätkä seuraa jotain laumaa minne sattuu kuten amerikkalaiset tekevät ja siksi Amerikassa on niin paljon enemmän niitä erilaisia ääri-ilmiöitä kuin täällä meillä Suomessa.
Itse seuraan ainoastaan Yle Areenaa ja Youtubea enkä ollenkaan näitä kaupallisia kanavia kun niissä tulee jatkuvasti ihan samanlaista jenkkipropagandaa jossa hehkutetaan Amerikkaa jonkinlaisena onnelana missä kaikki ovat onnellisia. Itse olen kyllä täysin eri mieltä koska amerikkalaisilla menee monilla elämän osa-alueilla huonommin kuin suomalaisilla.
Suomen pitäisi ottaa oppia monistakin maista mutta ei Amerikasta eikä Venäjästä vaan lähinnä Euroopasta niin ehkä sitten Suomenkin tulevaisuus näyttäisi valoisammalta.
Minä seuraan yle areenasta ja yle uutisvahdista päivittäin mitä maailmalla tapahtuu enkä ole huomannut että Ylen toimittajat olisivat tehneet jotain väärin kun ovat seuranneet ulkomaiden tapahtumia. Mitä pahaa siinä on jos suomalaiset seuraavat maailman asioita eivätkä pelkästään sitä oman paikkakunnan tai lähitienoon elämää?
Esimerkiksi Helsingin seudulla asuu noin miljoona ihmistä niin en minä ainakaan jaksa seurata heidän elämäänsä vaan seuraan mieluummin niitä jotka asuvat vaikka Aasiassa.
Yle uutisetkin voisivat alkaa seuraamaan enemmän vaikkapa Saksan ja Britannian tapahtumia koska sielläkin tapahtuu koko ajan kaikenlaista mistä meidän olisi hyvä olla tietoisia kun asumme Euroopassa. Saksassa järjestetään suuria mielenosoituksia esimerkiksi pakolaisten tekemiä rikoksia vastaan mikä on erittäin myönteinen asia mutta Suomessa Yle ei ole niistä uutisoinut mitään.
Eikö Ylen tarkoitus kuitenkin olekaan seurata suomalaisten asioita eikä muiden maiden asukkaiden tekemisiä?
Minusta Yleen pitäisi palkata enemmän toimittajia jotka olisivat kiinnostuneita nimenomaan tavallisten ihmisten elämästä eivätkä he kirjoittaisi jutuissaan vain jostain eliitin asioista, niin kuin nykyisin tapahtuu. Ja tämä nykyinen ”valetoimittaminen” pitäisi lopettaa kokonaan koska se antaa täysin väärän kuvan ihmisille todellisuudesta ja vie uskon koko uutisointiin.
Ei ole olemassa mitään sellaista puolueetonta mediaa joka kertoisi kaikista tapahtumista tasapuolisesti vaan uutiset muokataan aina siten että ne olisivat mahdollisimman myönteisiä kyseiselle maalle tai alueelle jolla niitä kirjoitetaan sillä ei Yle voi tehdä uutisia joista sen rahoittajat eivät pidä, esimerkiksi jättämällä pois Venäjän kannalta kiusallisia asioita.
Esimerkiksi Syyrian sotaa koskeva uutisointi on täysin yksipuolista koska Yle on saanut ohjeet Yhdysvalloista ja EU:sta. Syy siihen miksi Venäjä lähti puolustamaan Syyriaa johtuu siitä ettei länsimailla ole aikomusta luopua Assadin syrjäyttämisestä kuten ne olivat alun perin suunnitelleet mutta se asia pidetään visusti piilossa kansalta.
Sen sijaan jos Venäjällä tapahtuisi jotain ikävää tai sellaista mikä olisi omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta niin sitten sitä kyllä uutisoitaisiin erittäin laajasti Ylen toimesta, tämä nähtiin viimeksi kun Venäjän ulkoministeri kävi Yhdysvalloissa tapaamassa Trumpia ja mitä tapahtui Suomen uutisissa: Yle keskittyi lähinnä uutisoimaa siitä että Putin ”uhkailee” Yhdysvaltoja. Sen sijaan Yhdysvaltain ulkoministerin käymistä keskusteluista Venäjän presidentin kanssa ei kerrottu mitään.
Venäjällä on paljon sellaisia asioita jotka olisivat omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta jos niistä vain uutisoitaisiin avoimesti mutta koska Suomessa vallitsee täydellinen itsesensuuri niin täällä vaietaan asioista joista voisi seurata ikäviä kommentteja esimerkiksi Trumpin tai Britannian pääministeri Boris Johnsonin suunnalta, se nähtiin jo aiemmin kesällä kun Ylen toimittajat suhtautuivat kielteisesti Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin ja olivat valmiita mustamaalaamaan Trumpia. Tämä taas aiheutti sen että monet ihmiset siirtyivät seuraamaan vaihtoehtoisia kanavia jotka suhtautuvat kriittisemmin poliittisiin tapahtumiin.
– Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi väite siitä, ettei Yle kerro miten puolueet sijoittuvat oikeisto-vasemmisto -akselille on täysin perätön. Juttujen lopussa on myös linkit puolueen yleisohjelmaan sekä vaaliohjelmiin tai ohjelmiin joista ne ovat peräisin kuten Ylen sivuille ja Ylen arkistoon.
Väite ”Ylen ohjelmat eivät enää pyri kertomaan totuutta vaan tarinoita”
– Tuokin ei pidä paikkansa sillä ainakin Yleisradion radiokanavilla kuuluu usein vasemmistolaisia ääniä joita monet pitävät suorastaan valheina, esimerkiksi puhe ilmastonmuutoksesta johon Yle uskoo sataprosenttisesti. Tämä on saanut kansan raivostumaan koska sen mielestä ihminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen kaikkein vähiten eli kyseessä on vain rahastus.
Myös väite siitä ettei Ylestä saa oikeaa tietoa verotuksesta joka koskettaa kaikkia kansalaisia vaan tieto pitää hakea muualta kuin Yleisradiosta ei pidä paikkansa sillä viime aikoina uutisissa kerrottiin ainakin parista tapauksesta jolloin verohallinnon johtohenkilöt olivat joutuneet eroamaan tehtävistään ja luopumaan palkankorotuksista siksi että he eivät olleet noudattaneet lakia. Sen sijaan nämä tapaukset jäivät käsittelemättä radiossa mutta sen sijaan niissä ohjelmissa käsiteltiin kahta amerikkalaista sarjamurhaajaa jotka ovat syyllistyneet tekoihinsa koska joku oli mennyt heitä liian lähelle.
Väite siitä, ettei Yle enää uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä on sekin täysin perätön sillä ainakin vielä tänä keväänä se uutisoi useaan kertaan sellaisesta tapauksesta jossa kaksi naista joukkoraiskasi nuoren miehen Kaisaniemen puistossa eikä tapausta pidetty minään harvinaisena yksittäistapauksena niin kuin moni olisi olettanut vaan pikemminkin jonkinlaisena uutena normina joka koskee jo kaikkia maahan saapuneita pakolaisia ja heidän jälkeläisiään.
Nyt, kun nämä totuudet ovat tulleet julki voidaan kysyä mitä tekee maamme hallitus tai oikeastaan sisäministeri Maria Ohisalo (vihr)? Hänhän oli keväällä sitä mieltä että kyseinen joukkoraiskaus ei ollut mitenkään poikkeuksellinen tapahtuma sillä tilastojen mukaan Suomessa tehdään vuosittain satoja vastaavia tapauksia joista vain murto-osa tulee ilmi koska moni nainen pelkää mennä ilmoittamaan asiasta poliisille rasistiksi leimautumisen pelossa.
Hallitus on toiminut asiassa hyvin ristiriitaisesti sillä samaan aikaan, kun se suunnittelee keinoja sen takaamiseksi etteivät raiskauksiin syyllistyneet saa Suomesta turvapaikkaa eli oleskelulupaa täällä tekemiensä rikosten vuoksi hallitus kaavailee myös kiristyksiä seksuaalirikoksiin ja lapsiin kohdistuneiden rikosten rangaistusasteikkoon. Tätä perustellaan erityisesti ulkomaalaistaustaisten suurella osuudella näiden rikosten tekijöistä mutta kuten olemme jo todenneet edellä mainitut keinot eivät kuitenkaan tehoa koska kyseessä ei ole pelkästään kotoutettamattomat yksilöt vaan se kulttuuri jonka he tuovat tullessaan tänne vääräuskoisille tarkoitettuun maahan.
Lopuksi
Haluan toivottaa kaikille kansallismielislle hyvää loppukesää ja alkavaa syksyä joka on täynnä toivoa sillä horisontissa näkyy valoa jota kohti me kuljemme. On vielä epävarmaa saammeko maamme asiat kuntoon tämän hallituksen aikana, mutta ainakaan meillä ei tule olemaan samaa hallitusta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen jossa olisivat demarit kokoomus vihreät vasemmistoliitto kristillisdemokraatit perussuomalaiset rkp siniset (sinimulta) jotka eivät suostu leikkaamaan eikä sopeuttamaan joten voidaan olla varmoja että jos ja kun tämä hallitus pysyy koossa seuraavat neljä vuotta on edessä jälleen leikkauksia joiden seurauksena kansa köyhtyy.
Tämä oli tässä. Seuraava artikkeli tulee käsittelemään lähinnä perussuomalaisten poliittista asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa, sillä vaikka puolueen kannatus onkin hieman laskenut ei sen merkitys ole suinkaan vähentynyt vaan päinvastoin. Jo nyt perussuomalaiset ovat maamme kolmanneksi suurin puolue mikä takaa sille mahdollisuuden vaikuttaa paitsi yleiseen mielipiteeseen myös poliittiseen päätöksentekoon.
About Me
On tullut aika tunnustaa oma menneisyytensä. Blogini on keskittynyt lähes koko historiansa ajan ruotimaan valtamedian ja erityisesti YLE:n harjoittamaa politiikkaa sekä vihervasemmistolaista propagandaa jonka tarkoitus tuntuu olevan lähinnä valkoisen miehen syyllistäminen kaikesta mahdollisesta, varsinkin mitä tulee monikulttuurisuuteen eli islaminuskon rantautumiseen länteen ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin jotka ovat selkeästi havaittavissa myös meillä Suomessa.
Sen verran voin antaa periksi että tunnustan olleeni väärässä. Monikulttuurisuus on perseestä! Ja vielä pahempaa; se tuhoaa länsimaisen kulttuurin täydellisesti jos sille ei lyödä luuta kurkkuun nyt eikä huomenna!
Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:
Mitä tämä sitten tarkoittaa? Se tarkoittaa juuri tuota mitä edellä olevassa tekstissä lukee eli että YLE:n journalistit eivät saa päästää suustaan sellaista mikä sotii vihervasemmistolaista propagandaa vastaan tai jos päästävätkin niin heidät voidaan irtisanoa sillä perusteella etteivät he ole noudattaneet JSN:n heille asettamia eettisiä ohjeita.
Tästä pääsemme erääseen tuoreeseen esimerkkiin joka on Jussi Eronen , Salla Vuorikoski ja Jarno Liski . Kolmikko oli julkaissut viime perjantaina jutun jossa kerrottiin pääministeri Sipilän yrittäneen vaientaa YLE:n uutisointia hänen omista asioistaan. Jutussa ei ollut varsinaisesti mitään uutta mutta siitä huolimatta kolmikko irtisanottiin välittömästi, syytä irtisanomiseen kun ei voitu perustella julkisuuteen millään tavalla muuten kuin sillä että he olivat rikkoneet ”eettisiä ohjeita”.
On tietysti selvää etteivät edellä mainitut journalistit syyllistyneet mihinkään lainvastaiseen tekoon (joskin myös se on mahdollista mikäli Ylen johdossa kuvitellaan sen olevan heille jonkinlainen rangaistus) eivätkä edes totuuden vääristelyyn vaan ainoastaan kirjoittivat julki mitä mieltä YLE asiasta oli ja siitäkös nousi melkoinen äläkkä. Koska Yle ei antanut julkisuuteen yhtään esimerkkiä siitä, että he olisivat toimineet jotenkin vastoin näitä ohjeita niin herää kysymys, onko nyt vain päätetty päästä heistä eroon sillä perusteella etteivät vihervasemmistolaiset toimittajat halunneet kuulla tällaista juttua.
Mutta sehän tässä on mielenkiintoista kuinka Ylen journalismi yhtäkkiä lakkasi olemasta puolueetonta tiedonvälitystä kun se siirtyi yksinomaan yhden poliittisen aatteen kannattajaksi ja tätä minä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä yleisradion toiminnassa. Mikäli kyseessä ei ollut pelkästään kyseisen jutun kirjoittaneen toimittajan näkemys (joka voi hyvin pitää paikkansakin) niin silloin ylellä täytyy olla virallinen linjaus siitä, että heidän journalismissaan pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen jollain tietyllä tavalla.
Olen täysin vakuuttunut, että kyseinen linja on olemassa enkä pitäisi mahdottomana sitäkään mahdollisuutta etteikö yleltä voisi tulla ohje/käsky tietyn tyyppisen journalismin suosimiseen mikäli joku toimittaja tai toimitus sellaisen asiakseen kokisi. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei kyseessä ole mikään toimittajien henkilökohtainen näkemys vaan ylellä ihan oikeasti uskotaan johonkin ”meidän versioon totuudesta” jonka se haluaa julkisuudessa esittää.
Henkilökohtaisesti en oikein usko tällaisen ohjeistuksen olemassaoloon koska sillä olisi varmasti seurauksia ja eihän tällaista asiaa voi päättää salassa – eikä siitä näin ollen pitäisi tietää yleläisetkään. Olen kuitenkin sataprosenttisen varma että mikäli tällainen ohjeistus/käsky on olemassa niin ainakin sen olemassaolo tiedostetaan ylen sisällä vaikkei sitä missään virallisesti julkistettaisi, joten tästä syystä väitän Ylen journalismissa olevan mukana poliittisia aspekteja joita siinä ei kuuluisi olla.
Minun mielestäni tämä asia kuuluu yleisradiolain kuudennen luvun yhdeksännen pykälän kolmanteen momenttiin:
Itse olen aikanaan toiminut sekä rikostoimittajana (pääasiassa STT:llä) että uutispäällikkönä. Jälkimmäisestä on jo jonkin verran aikaa mutta kun katselen tämän päivän uutisia niin totean etten ole kyllä yhtään viisastunut ajan kuluessa vaan samanlainen saatanan ääliö minäkin olin aikoinaan, enkä minä sitä koskaan silloin tajunnut.
Päälle viisikymppisenä sitä alkaa hahmottaa mitä elämältään haluaa ja jotenkin mulle tuli mieleen se kun aikanaan ajattelin asioita nuorena toimittajana. Ihan samoin kuin nyt vanhempanakin tuumin että jumalauta mihin paskaan mä olen aikaani käyttänyt vaikka oli ihan varma siitä, että kyllä nää asiat menee just niin kuin ne kirjoitetaan.
Silloin 1970-luvulla Yleisradio pyrki miellyttämään suurta yleisöä joka piti yleisönä olemista tärkeänä saavutuksena itsessään sekä ylpeili sillä ettei seuraa ollenkaan uutisia (mitä minä en ole koskaan tehnyt enkä tee). Tämä tapahtui silloin kun Ylen toimintaa johti Sakari Kiuru niminen heppu. Nyt häntä ei enää ole ja Yleisradiosta on tullut Yleisradion näköinen eikä hän ollut lainkaan huono johtaja, päinvastoin.
Hän ymmärsi hyvin kuinka tärkeitä uutisia ovat ihmisille jokapäiväiset asiat joita he hoitavat:
– mitä maksaa uusi jääkaappi tai pesukone?
– mikä olisi sopiva koko lastenlapsille synttärilahjaksi? Kuinka iso?
– jos ostaa asunnon, niin paljonko sen hinnan tulisi nousta vuodessa että sitä ei joutuisi myymään tappiolla viiden vuoden päästä (no sehän on tietysti kymmenen prosenttia).
Kaikki nämä kysymykset olivat 1970-luvun Kiurulle tärkeitä eikä hän pitänyt niitä edes journalismina vaan yhteiskunnallisina asioina jotka kuuluvat yleisradiolaisen ihmisen yleissivistykseen. Silloin ne kuuluivat Yleisradion tehtäviin.
Koska Kiuru ymmärsi mitä ovat oikeat ja tärkeät yhteiskunnalliset asiat, niin hän perusti Ylen tv-uutisiin ihan ikioman yksikön jonka tehtävänä oli kertoa suomalaisille mahdollisimman paljon sellaisia uutisia joita he eivät olleet koskaan aikaisemmin tienneetkään mutta joiden tietämisestä tulisi heille tärkeä osa heidän jokapäiväistä elämäänsä (joka koostuu suurelta osin merkityksettömistä asioista). Koska ihmiset ovat kovin kiinnostuneita urheilusta eikä urheilua pidetä yhteiskunnallisesti merkittävänä asiana jota kansalaisten olisi tärkeää tietää, Yle Urheilu on perinteisesti ollut Yleisradion urheilutoimituksen ja myös urheilutoimittajien suojeluksessa.
Tämän vuoksi Yle Urheilun toimittajia ei ole tarvinnut valvoa samaan tapaan kuin muuta Ylen toimintaa. Urheilutoimitus saa lähettää omia toimittajiaan haastattelemaan ihmisiä vaikka ulkomaille (jossa asuu ulkomaalaisia) jos nämä eivät muuten suostu tulemaan Suomeen tekemään haastatteluja. On tietenkin selvää ettei ulkomailla asuvia suomalaisia voi pitää kovin tärkeinä henkilöinä mutta he voivat olla hyvinkin tärkeitä suomalaisille journalisteille jotka haluavat tehdä heistä juttuja.
Lisäksi Yle Urheilun toimittajat ovat voineet haastatella muita toimittajia heidän omilla rahoillaan tekemässään juttusarjassa koska kyse on ollut mukajournalismista jonka tarkoituksena ei ole ollutkaan pyrkiä totuuteen ja syvälliseen journalismin harjoittamiseen, vaan siihen että journalistit kertovat muille toimittajille mitä mieltä nämä olisivat jostain asiasta tai kuinka näiden pitäisi käsitellä sitä. Yleisradiolain mukaan Yleisradion olisi kuitenkin tehtävä ohjelmia joilla pyritään totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen mutta Yleisradiota valvovassa toimikunnassa istuva Kimmo Kivelä totesi että ”toimittajalla on lupa olla kriittinen”.
Tämä kertoo kaiken Ylen journalismin tasosta vuonna 2015
Ja koska Ylellä ei ole varaa ostaa mitään journalistisia tuotteita kuten tutkivaa journalismia ulkomailta, se joutuu tekemään sen itse. Yle oli koko 1990-luvun ja 2000-luvun alun taloudellisissa vaikeuksissa kun suuri yleisö halusi yhä enemmän viihdettä mutta tv-maksua korotettiin joka vuosi kustannusten kattamiseksi. Yleisradio joutuikin supistamaan rajusti henkilöstöään voidakseen tuottaa edes jotenkin laadukkaita ohjelmia. Tilanne helpottui hetkeksi 2000-luvulla tekniikan kehittyessä niin että lähes jokaisella suomalaisella alkoi olla jonkinlainen nettiyhteys jolloin netin kautta katsottavat videot tulivat mahdolliseksi.
Vuonna 2001 alettiin esittää myös tosi-tv-ohjelmia eli tosi-tv:tä joiden tarkoitus on jäljitellä todellista elämää ja niissä käytetään todellisia ihmisiä näyttelijöinä. Niissä esiintyvillä ihmisillä ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa miten tuotanto tapahtuu mutta katsojat eivät välitä siitä, sillä heitä kiinnostaa vain katsoa fiktiivisiä tilanteita joita heidän itsensä elämässään olisi vaikea nähdä tai kokea (ainakin selvinpäin).
Vuonna 2000 alkanut Big Brother oli ensimmäisiä tosi-tv-ohjelmia jossa osallistujia käytettiin ihan oikeasti hyödyksi eli ohjelman tarkoituksena oli tutkia osallistujien ryhmädynamiikkaa ja sitä kuinka he reagoivat erilaisiin tilanteisiin. Vuonna 2003 ohjelmassa esiintyi ensimmäistä kertaa myös suomalaisia jotka olivat kotoisin muualta kuin pääkaupunkiseudulta vaikka ohjelma muuten tehtiinkin Englannissa, Yorkshiressä sijaitsevan Hatfieldin kunnan Sperrin kylässä sijaitsevassa kartanossa.
Ohjelmaa juontaa nykyään kolmen tuotantokauden ajan siinä esiintynyt näyttelijä (ja nykyinen kirjailija) Mikael Hytönen , jonka juontamistaidot ovat hieman paremmat kun häntä edeltäneiden yhden kauden kilpailijoiden. Ensimmäiselle kaudelle osallistui 11 asukasta joiden nimet on sensuroitu ja kasvot peitetty tunnistamattomiksi joten heitä ei voi syyttää mistään rikoksesta mutta sen jälkeen mukaan tuli ihmisiä joilla oli poliittisia tai uskonnollisia intressejä kuten anarkisteja sekä kansallissosialisteja eikä kaikkia heistä ole siksi sensuroitu koska he eivät tehneet mitään rikosta vaikka heidän toimintansa olisikin ollut hyvien tapojen vastaista.
Lisäksi mukana on joitain julkisuuden henkilöitä jotka haluavat käyttää Yleisradiota omaksi ja edustamansa ryhmän hyödyksi. Esimerkiksi toimittaja Maria Tolppanen esiintyi vuonna 2014 maahanmuuttokriittisenä toimittajana mutta paljastui myöhemmin perussuomalaiseksi kansanedustajaksi joka yritti huijata veronmaksajilta ylimääräistä rahaa omalle puolueelleen. Samoin entinen kansanedustaja Kimmo Kivelä toimi aiemmin Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana mutta ryhtyi sitten perussuomalaisten puoluesihteeriksi mikä sekin oli väärin toimittu.
Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.
Mikäli toimittaja kirjoittaa jutun jossa esitetään hänen itsensä kannalta epäedullisia tosiasioita, kuten esimerkiksi turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia tai muslimien aiheuttamia ongelmia eurooppalaisissa yhteiskunnissa, saattaa kyseinen lehti syyllistyä tahalliseen tosiasioiden vääristelemiseen joka ei ole missään mielessä hyväksyttävää. Toisaalta mikäli faktat ovat toimittajien maailmankuvan kanssa ristiriidassa eikä niistä saa kerrottua tarpeeksi raflaavaa juttua niin silloin ne voidaan jättää uutisoimatta kokonaan.
Mikäli Yleisradiota syytetään siitä että sen journalismi on vasemmistolaista ja viher-femakkomaista tai vaihtoehtoisesti äärioikeistolaisen populistista, pitää muistaa ettei toimittajan maailmankatsomus saisi näkyä mitenkään hänen työssään vaan faktojen tulisi olla aina etusijalla. Mikäli toimittajien oma maailmankuva ei sovi yhteen Yleisradion ohjelmien kanssa saattaa se tarkoittaa vain sitä ettei hän itse ole ajantasalla.
Yleisradion ongelmana näyttää olevan pikemminkin se että toimittajat ovat kiinnostuneempia omasta julkisuudestaan sekä urakehityksestään kuin juttujensa tasosta eivätkä osaa tehdä eroa todellisuuden ja omien kuvitelmien välille sillä mikäli he olisivat kiinnostuneita siitä mitä heidän jutuistaan ajatellaan niin silloin toimittajien kannattaisi välttää sellaisten aiheiden käsittelyä joista ei saa luotua riittävän raflaavaa juttua. Tämä johtuu osittain myös liian pienestä toimittajakunnasta mikä on seurausta Yleisradion harjoittamasta säästökuurista jolla yritetään saada Ylen talous tasapainoon.
Toinen ongelma tuntuu olevan se että Yleisradio näyttää valitsevan uutisaiheet sen mukaan minkä arvellaan herättävän eniten keskustelua sosiaalisessa mediassa vaikka siinä unohdetaankin se, ettei sosiaalisen median merkitystä tule yliarvostaa ja uutisjuttujen tulee perustua tosiasioihin. Hyvänä esimerkkinä tästä oli taannoinen kohu Venäjän verkossa joka lähti liikkeelle Yleisradion toimittajan Jessikka Aron omista Facebook-päivityksistä mutta jonka hän myöhemmin kumosi omassa blogissaan.
Toimittajilla on yleensä tapana valita haastateltavikseen ainoastaan omia mielipiteitä vastaavia henkilöitä eikä sillä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai asiallisuuden kanssa vaikka toimittaja näin mielellään antaakin ymmärtää ja luulee olevansa fiksu, sivistynyt sekä asiallinen kun valitsee haastateltavakseen vaikkapa jonkin äärivasemmistolaisen marginaaliaktivistin joka ei mielipiteiltään eroa millään tavalla toimittajasta itsestään vaan edustaa tätä tismalleen samalla tavalla. Tämä sama koskee myös uutis-ankkureiden haastattelemia poliitikoita joiden mielipiteet poikkeavat täysin toimittajien omista näkemyksistä mikä sitten näkyy siinä että he käyttävät näitä haastateltavia vain omien näkemyksiensä vahvistamiseen vaikka nämä olisivat ammatiltaan esimerkiksi lääkäreitä, poliiseja tai palomiehiä eivätkä siksi välttämättä tiedä asioista yhtä paljon kuin vaikkapa toimittaja joka tietää jo ammattinsa puolesta kaiken ja on muutenkin kaikkien alojen asiantuntija.
Kun toimittajan maailmankatsomus alkaa olla tarpeeksi kaukana siitä mitä suomalaisten enemmistön mielestä kuuluisi asioiden oikeasti olevan niin se näkyy hänen jutuistaan helposti sillä ne alkavat muistuttamaan lähinnä propagandajulisteita joissa tosiasioita vääristellään tietoisesti omien mielipiteiden vahvistamiseksi. Mikäli näitä asioita tuodaan sitten vielä esille radio-ohjelmassa tai TV-uutisissa, pitäisi niiden objektiivisuuteen ja asiallisuuteen kiinnittää erityisen tarkasti huomiota mutta näin ei kuitenkaan ole vaan toimittajien henkilökohtaiset mielipiteet puskevat selkeästi esiin.
Viimeisimpänä esimerkkinä tulee mieleen YLE:n ajankohtaisohjelmien toimittaja Sakari Kilpelä joka kysyi pääministeri Sipilältä että kuinka kauan hän oli jo ollut tietoinen Chempoliksen Intian kaupoista. Jos kysytään vain siitä koska Sipilän lapset omistavat osan Chempoliksesta, kysymys on aivan perusteltu sillä tokihan pääministerin lasten omistukset ovat julkista tietoa mutta jos halutaan oikeasti tietää miksi kauppa tehtiin ja milloin niin siihen pitää vastata ihan eri tavalla kuin mitä Kilpelä esitti.
Kauppaa valmisteltiin vuosia 2010-2011 jonka aikana Fortum myi koko omistuksensa eli 30% osuuden yhtiöstä Sipilälle joka jatkoi neuvotteluja Intian päättäjien kanssa. Kauppaneuvotteluissa Sipilällä oli tukena ainakin Esko Aho (Sipiän ystävä jo nuorisopolitiikoista) sekä entinen Nokia-johtaja ja Nokian johtokunnan jäsen Anssi Vanjoki. Fortumin neuvottelut päätyivät joulukuussa 2011 sopimukseen jossa Intia maksoi 3,1 miljoonan euron välirahan jolla Fortum suostui myymään Chempolikselle 10% osuutensa yhteisyrityksestä.
Kauppaan ei sisältynyt minkäänlaisia takuita tai tuotto-odotuksia vaan sen piti tuottaa rahaa vasta kun kaikki rahat jotka kaupasta oli saatu olisi käytetty biodieselin tekoon Intiassa mutta koska Sipilän lapset olivat sijoittaneet yhtiöön miljoona euroa niin heillä on myös oikeus yhtiön voittoihin. Eli toisinsanoen, jos kauppa toteutuu ja Sipilä saa myytyä koko 20% omistuksensa Intiaan hän saisi voittoa ainakin 600k€ jolla ei tietenkään ostettaisi edes asuntoa Helsingistä vaan jotain paljon halvempaa jostain muualta.
Kauppaneuvottelut kestivät kuukausia sillä Intian päättäjien piti saada aikaan poliittinen päätös siitä että Fortum voi myydä osuutensa yhteisyrityksestä Sipilän omistamalle Chempolikselle. Kauppa vahvistettiin heinäkuussa 2012 jonka jälkeen Yleisradio ja kaikki muutkin tiedotusvälineet ryhtyivät kilvan ylistämään kuinka Sipilä oli löytänyt itselleen erinomaisen yrityskumppanin joka voisi pelastaa Suomen viennin ja sitä kautta koko maan talouden kunhan vain poliitikot ymmärtäisivät antaa näille liikemiehille täyden toimintavapauden.
Mutta hetkinen, nythän on vuosi 2015 eikä suinkaan 1972 joten ehkä toimittajat ovat lukeneet ihan vääriä lähteitä. Ehkäpä Sipilän hallitus sittenkin pitää lupauksensa siitä että Yleisradio saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee ilman mitään poliittista ohjausta? Silloinhan Sipilä voi pääministerinä yksinkertaisesti todeta ettei Yle enää tee journalismia vaan hallituksen tiedotustoimintaa ja kieltää Yleltä kaiken ajankohtaisten asioiden käsittelyn – siitähän oli kyse jo vuonna 1971.
Näin ollen koko asiasta ei tarvitsisi käydä minkäänlaista keskustelua julkisuudessa eikä Yleisradion toimintaan edes olisi tarpeellista puuttua sillä onhan Sipilän hallituksella kuitenkin oikeus tehdä mitä tahansa haluaa. Näinhän hallitus on tähänkin mennessä tehnyt. Onhan?
Share this:
Tykkää tästä:
Pääministerimme Juha Sipilä kertoi pari päivää sitten blogissaan kuinka hän arvostaa Yleisradiota, jonka toimittajat ovat haastatelleet häntä ”äärimmäisen kärsivällisesti” ja että he tekevät pääministerin mukaan äärimmäisen hyvää journalismia.
Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.
Share this:
Tykkää tästä:
Jaa tämä:
Tykkää tästä:
Suomenruotsalaiset kansankäräjät eli folktinget on pyytänyt Yleisradion ohjelmajohtoa ja kanavapäälliköitä keskustelemaan siitä, onko ruotsinkielisillä ohjelmilla tarpeeksi lähetysaikaa Yleisradiossa. Kansankäräjien mielestä ohjelmatoiminta jää suomenkielisten ohjelmien puristukseen. Sen vuoksi myös suomenruotsalaisella puolella pitäisi pohtia, tarvitaanko oma kanava suomen- tai ruotsinkielisten radio-ohjelmien lähettämiseen.
Kansankäräjien mielestä ruotsinkielinen Yle Fem voisi toimia uudenlaisena kanavana, joka ei ole pelkästään radiokanava eikä myöskään televisiokanava vaan eräänlainen silta näiden välillä niin että esimerkiksi ruotsinkieliset elokuvat näkyisivät molemmissa muodoissa ja ohjelmayhteistyö Svenska Ylen sisällä toimisi hyvin. Ruotsinkieliset ohjelmat voitaisiin keskittää kello 19–23 välille.
Yle Femin kanavapäällikkö Ulla Martikainen-Florath sanoo Kansankäräjien toivomusta tervetulleeksi ja lupaa tutkia kansankäräjiltä saatuja ideoita tarkemmin syksyn aikana kun pohditaan kanavan tulevaisuutta. Hänen mielestään kanavalla ei ole vielä tarpeeksi lähetysaikaa, mutta esimerkiksi uuden tuotantokauden alkaessa 1. syyskuuta ohjelmisto täyttää jo paremmin lähetysvaatimukset kuin mitä nyt on asian laita. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle
Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.
Tämän vuoden alussa perustettiinkin uusi ruotsinkielinen yle.fi joka on vielä täysin keskeneräinen mutta tulee varmaan tulevaisuudessa parantamaan huomattavasti ruotsinkielisen yleisön mahdollisuuksia saada tietoa suomalaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle
Ylex:n musiikkipäällikkö ei osaa laskea yksi plus kaksi koska luulee että YleX:lle sopii vain kahden tunnin aamuohjelma, vaikka siellä jo onkin kolmen tunnin lähetys. Lisäksi hän väittää että kaikki Suomen ruotsinkieliset eivät käytä internetiä mutta kyllähän varmaan lähes puolet heistä on joskus käyttänyt joten aika pahasti metsässä hänen argumenttinsa ovat.
Miksi ruotsinkielisen yleläistoimittajan piti valehdella Ruben Stillerin ohjelmassa? Eikö riittänyt kantti tunnustaa ettei se suomenruotsalainen kiintiö ollutkaan totta ja suomenruotsalaiset ovatkin todellisuudessa aliedustettuna korkeakouluissa?
Ylex:n musiikkipäällikkö ei selvästikään osaa matematiikkaa koska kuvittelee että Radio X3M:lle riittää neljän tunnin ohjelmatarjonta kun siellä jo on kolmen tunnin lähetys. Lisäksi hän valehtelee väittämällä että kaikki Suomen ruotsinkieliset käyttävät internetiä vaikka tuskin varmaan melkein puolet heistä ei ole sitä koskaan edes kokeillut joten aika pahasti metsässä hänen argumenttinsa ovat.
Miksi ruotsinkielisen yleläistoimittajan piti valehdella Ruben Stillerin ohjelmassa? Eikö riittänyt kantti tunnustaa ettei se suomenruotsalainen kiintiö ollutkaan totta ja suomenruotsalaiset ovatkin todellisuudessa aliedustettuna korkeakouluissa?
Ja vielä, miksi pitää kirjoittaa "suomenruotsalaisista". Eivätkö he muka ole suomalaisia?
Kun kuuntelee YLEn uutisia tulee tunne kuin kuuntelisi Neuvostoliiton Pravdan tai Pohjois-Korean Rodong Sinmunin uutislähetyksiä. Kun lukee samoja YLE:n uutisten toimittajien kirjoittamina huomaa kuinka yksipuolisia ne ovat ja täynnä propagandaa.
Itse olen pitänyt YLE:ä luotettavana mediana mutta viime aikoina on usko alkanut pahasti horjua, ehkä juuri siksi kun toimittajat yrittävät peitellä puolueellisuuttaan.
YLE:n toiminta alkaa muistuttamaan DDR:n aikaista Stasia joka myös jahtasi ihmisiä jotka kritisoivat valtaapitäviä. Jos et uskonut sitä mitä DDR:ssä tai Neuvostoliitossa kirjoitettiin jouduit vankilaan ja keskitysleiriin kidutettavaksi.
Eikö YLE:stä löydy enää oikeita toimittajia vai ovatko ne kaikki pelkkiä vihervasureita?
Yle-uutiset eivät ole puolueettomia, vaikka toimittajat niin väittävätkin vaan edustavat jotain ihan muuta ideologiaa.
Hesari ei sekään liene puolueeton media mutta se on paljon neutraalimpi kuin yle. Ehkä syynä on omistuspohja:
YLE:n toiminta muistuttaa entisen Itä-Saksan eli DDR:n valtiollisen TV- ja radioyhtiön toimintaa (Stasi).
Mutta YLE saa rahoituksensa verovaroista toisin kuin Stasi, jonka rahoitus perustui kansalaisten kiristykseen "suojelumaksujen" muodossa.
Mielenkiintoista tuo DDR:ään vertaaminen sillä samalla tavalla YLE:ssä kohdellaan toisinajattelijoita tai sellaisia joiden mielipide poikkeaa virallisesta "totuudesta":
On se vaan kummallista kun jotkut haluavat maksaa Ylen paskasta ja me muut ei haluttaisi joutua sen maksumiehiksi. Ne jotka eivät halua joutuvat kuitenkin maksamaan veroina vaikka ylen toimittajat yrittävät estää maksamisen lopettaneita käyttämästä sananvapauttaan.
Suomessa on aina ollut näitä toisten rahoilla eläviä, nyt vain saavat ilmaisen elatuksen yle:n toimittelijoina ilman vastuuta teoistaan tai sanomisistaan!
YLEn taso menee alas ja lujaa - samaa tasoa kun mitä Venäjällä saa kuulla valtion mediayhtiön lähetyksissä! Milloinhan joku venäläinen huomaa saman asian Suomessa?
Ylen toimittajilla ei ole mitään halua eikä kykyä yrittää saada Venäjää syylliseksi mihinkään pahaan maailmassa. Se on YLE:ssä vain tapa esittää asiat Venäjän kannalta, aivan kuin Neuvostoliitossa.
Miksi Ylen pitää näyttää kaikki Ukrainan mielenosoitukset suorana? Miksi se yleensä raportoi niistä jatkuvasti ja kymmenillä uutislähetyksillä? Ei kai kyse ole siitä että joku taho haluaisi ohjata Suomen kansalaisten mielipiteitä johonkin suuntaan?
Mutta Yle ei pysty edes näyttämään sitä ainoaa haastattelua joka todistaisi ettei Venäjällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksei YLE näytä sitä yhtä ainota tv-haastattelua jonka perusteella voi päätellä koko tapahtuman olevan täysin Ukrainan sisäinen asia.
Mikä on se logiikka tai tarkoitusperä, miksi Ylen pitää jatkuvasti uutisoida Ukrainan mellakoista? Miksi Venäjä piti väkisin saada syylliseksi johonkin asiaan vaikka kaikki faktat puhuvat Venäjää vastaan?
Jos Putin haluaisi hyökätä Suomeen ja olisi varma onnistumisestaan hän voisi vain lähettää sotilaansa rajan yli. Ei siihen tarvita mitään Krimin tapaista kaappausta koska Suomi ei edes kuulunut Venäjälle kun Stalin suunnitteli hyökkäystä 1939.
Yle toimii kuten Stalin suunnittelisi hyökkäävänsä Suomeen:
-julistaa sodan jo etukäteen -lähettää paikalle joukon agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa Suomen fasistihallitsijoiden pahuudesta (aivan kuten viime syksynä jolloin Yle lähetti toimittajan Donetskiin julistamaan Venäjä-mielisyyttä ja levittämään valheita) -lähetetään lauma toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään venäläisten sortaneen venäläisiä Karjalassa ennen sotia
Kun Stalin halusi hyökätä Suomeen 1939, hän käytti samaa menetelmää. Hyökkäystä valmisteltiin kauan etukäteen tekemällä propagandaa Neuvostoliiton erinomaisuudesta jotta saataisiin Suomen työläiset kannattamaan sotaa.
Jos Venäjä hyökkäisi tällä kertaa Suomeen niin Yle alkaisi heti sodan julistamisen jälkeen tehdä ohjelmia jossa todettaisiin Venäjän olevan uhri jonka pitää puolustautua fasisteja vastaan.
Suomen valtamedia on koko olemassaolonsa ajan toiminut täsmälleen samalla tavalla kuin Stalin:
1)julistaa hyvissä ajoin sodan 2)lähettää paikalle agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa 3)lähettävät toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään että venäläiset ovat joutuneet Suomessa sorretuksi vähemmistöksi ja heidät pitää pelastaa 4)yrittävät estää venäläisiä puolustautumasta fasisteja vastaan.
Kirjattu
En minäkään väitä, etteikö ylilyöntejä ole. Kyllä on! Mutta olen edelleen sitä mieltä ettei Yle olisi voinut olla uutisoinniltaan tasapuolisempi jos sen pääjohtajana ei toimisi lestadiolainen miljonääri joka rahoittaa uutistoimintaansa avokätisesti valtion varoista. (Ja kuten sanoin toisessa kommentissa: En puhu vain tästä yhdestä asiasta.)
Siitä ollaan kyllä samaa mieltä: Ei Ylen uutisissa kaikki mene ihan oikein, mutta tämä tapaus on siitä huono esimerkki koska se kohdistuu nimenomaan Sipilän henkilöön. Yleä pitäisi valvoa jonkun muun instanssin.
No itse olen ainakin sen verran "tylsä" ihminen ettei minulla ole kovin kummoista huumorintajua :) Mutta myönnän että olisi ollut paljon parempi jos juttu olisi julkaistu hieman neutraalimmin (tyyliin: "Yle ei kertonut kaikkia yksityiskohtia Juha Sipilään kohdistetussa uutisoinnissa, ja siinä oli joitakin virheitä. Asiasta on tehty kantelu Julkisen sanan neuvostolle.) Olisi vältytty näiltä kohuilta.
Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.
Tästä huolimatta mielestäni Ylekään EI voi tehdä kaikkea mitä haluaa, kuten esimerkiksi esittää juuri tällaisia juttuja joissa vihjataan suoraan Sipilän rikkoneen jääviyssääntöjä Terrafame-jutussa ilman että siitä seuraa Ylelle mitään juridisia tai taloudellisia seurauksia. Mielestäni tämä on aivan väärin ja Ylenkin tulisi noudattaa journalistin etiikkaa näissä asioissa eikä toimia mielivaltaisesti jos sille vain annetaan mahdollisuus siihen.
Mutta joo...tämä nyt menee aika pahasti aiheen ohi, joten eiköhän anneta tämän asian olla tässä :D
Muuten olen kanssasi ihan samaa mieltä Ylestä yleensä mutta tästä kohdasta en: "mielestäni myös Yle harjoittaa törkeää sensurointia". Voisitko osoittaa väitteesi todeksi? Ylen ohjelmat eivät sensuroi mitään mielipiteitä sen kummemmin kuin kaupallistenkaan toimijoiden ohjelmat (esim mtv3 ja nelonen). Kaikki mielipiteet pääsevät ohjelmissa esille.
Nyt menee vähän jankkaamiseksi, eikä siitä taida olla enää hyötyä tämän keskustelun kannalta joten jääköön tähän :D
Itse olen siis samaa mieltä kanssasi että myös Yle harjoittaa törkeää sensurointia mutta toisaalta en ole nähnyt Ylen tekevän sitä läheskään niin paljon kun muut tahot. Esimerkiksi maikkari sensuroi kaikki "väärät" mielipiteet ja jättää uutisoimatta kaiken joka voisi loukata katsojia/lukijoita tai edistää jotain negatiivista aatetta yhteiskunnassa.
Olen lukenut monta kertaa Ylen uutisista miten yleä on kritisoitu siitä ettei se kerro tarpeeksi pakolaisista, maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja muista kielteisistä asioista vaan kertoo niistä hyvin "puolueellisesti" (eli vain sen puolen asiasta josta ihmiset haluaisivat kuulla). Tässä siis vähän esimerkkiä Ylen sensuurista. Ja niin kuin olen sanonut aiemmin: Ylen uutisia ei mielestäni voi sanoa täysin puolueettomiksi eikä objektiivisiksi koska yle on aina jonkun asialla.
Olen myös huomannut että kun joku puhuu negatiiviseen sävyyn Ylestä tai vaikkapa MV-lehden kaltaisista julkaisuista, heti tulee kommentteja joissa sanotaan: "Yle onkin paras ja luotettavin! Yle kertoo vain totuuksia jne..." Itse en ainakaan pysty allekirjoittamaan väitettä siitä miten luotettava jokin uutislehti olisi. Oli sen nimi sitten ylelehti/pohjoisnapa/tms.
Mutta siis takaisin aiheeseen:
Olen huomannut saman ilmiön myös lukiessani muita aiheita koskevia uutisia esimerkiksi Hesarista tai iltapäivälehdistä, mutta Ylen kohdalla tuo ilmiö on korostunut erityisesti viimeisen parin kuukauden aikana jolloin Yle uutisoi Donald Trumpista negatiiviseen sävyyn lähes joka päivä.
Ylen uutistoimituksen toimituspolitiikka voisi mielestäni olla toisenlainenkin. Voisi vaikka näyttää vähän enemmän positiivisia juttuja ja ottaa näkökulmaksi asioita joista ihmiset ovat oikeasti innoissaan sen sijaan että keskityttäisiin asioihin joita tavalliset amerikkalaiset eivät ymmärrä tai jotka eivät kosketa heidän jokapäiväistä elämää mitenkään. Vai olenko vain missannut ne jutut joissa kerrotaan esim niistä kymmenistä miljoonista amerikkalaisista jotka äänestävät Trumpin presidentiksi? Olenko ihan väärässä?
Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?
Atte Jääskeläisen lausunto oli hieman ympäripyöreä. Hän ei suoranaisesti kieltänyt toimittajien asenteellisuutta vaan korosti sitä että toimittajan täytyy tehdä työnsä huolellisesti eikä saa ottaa henkilökohtaisesti jos joku moittii hänen juttuaan tai esittää siitä oikaisupyynnön (vrt. toimittaja olisi suuttunut ja kirjoittanut vastineeksi lehteen kirjoituksen, joka sisältäisi valheita).
Jääskeläinen puhui myös median moniäänisyydestä mutta en osaa sanoa miten se liittyy tähän tapaukseen.
Toimittajat olivat haastatelleet yhtä asiantuntijaa ja kolmea syytettyä jotka kaikki sanoivat että heitä on tulkittu väärin ohjelmassa. Näin ollen toimittajien väite siitä etteivät he saaneet haastateltaviltaan vastauksia tuntuu olevan hatara tai virheellinen (vrt. jos toimittaja olisi saanut haastateltavat vastaamaan kysymyksiinsä niin ohjelman luonnekin olisi varmaan muuttunut).
Ohjelmaan oli tehty paljon taustatutkimusta jonka pohjalta juttu kirjoitettiin joten en ymmärrä mihin perustuu se Jääskeläisen ajatus ettei Yle voi luottaa siihen että sen käyttämät asiantuntijat ovat oikeassa.
Mielestäni Ylen toimittajat tekivät työnsä huolella ja käyttivät oikeita asiantuntijoita. Heidän saamansa kritiikki johtuu todennäköisesti siitä, että he eivät osanneet tiivistää haastateltaviensa ajatuksia yleisölle ymmärrettävästi (mikä tuntuu olevan tämän hetken trendi: puhutaan vaikeasti) tai sitten toimittajien jutut sisältävät virheellistä tietoa kuten esim tässä jutussa oleva virhe "Suomessa asuu kymmeniä tuhansia henkilöitä jotka tulevat saamaan oleskeluluvan humanitäärisen syyn perusteella"
http://nyt.fi/a1305975489343
Myös väite siitä että vain noin 20 prosenttia irakilaisista saisi turvapaikan on virheellinen koska suurin osa ei sitä edes hae (kuten Ylen toimittaja sanoi, yli 80 prosenttia EI saanut turvapaikkaa)
A-studio ja toimittajat eivät voi esittää väitteitä joita he itse eivät pysty todistamaan joten toivon Yleltä jatkossa laadukkaampaa journalismia.
Kommentoikaa ihmiset jos olette eri mieltä tai samaa! :) Olisi todella hyvä että mahdollisimman moni lukisi tämän ketjun. Kiitos
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Niinpä niin.. Jos nyt verrataan tätä keissiä esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa Yle tekisi jutun vaikkapa otsikolla "Vantaan kouluissa on liikaa kiusaamista" - ja sitten jossain jutussa kävisi ilmi vaikka ihan oikea kiusaamistilanne, joka olisi sattunut jollain Vantaalla sijaitsevalla koululla. (En tarkoita tällä esimerkillä mitään tiettyä koulua). Olisiko tämä sellainen uutinen josta tulisi ns. "valtakunnansalaisuus?".. Onko muka parempi vaieta asioista jotka kuitenkin ovat oikeasti olemassa.
Siis toki ymmärrän että Ylen toimittajat tekivät nyt jutun jostain sellaisesta aiheesta jota ei ollut aiemmin käsitelty mediassa mutta jos mietitään sitä olisiko pitänyt tehdä niin tai näin, oli kyse sitten maahanmuutosta ja sen seurauksista jne. (Tai oikeastaan kaikesta mitä YLEssä tehdään) - Niin mielestäni kyllä pitäisi kyetä tarkastelemaan asioita vähän laajemmin kuin vain jonkun "yhden totuuden" kautta.
Eikä siinä vielä kaikki... Lisäksi voisi ajatella sitäkin asiaa että mikä mahtaa olla näiden tiettyjen toimittajien oma kanta esimerkiksi maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin? Siis vaikka ei tietenkään mitään poliittista propagandaa kenenkään tarvitse mennä tekemään, niin kuitenkin voisi yrittää tehdä jonkinlaista taustatyötä ja miettiä sitä millaisen kuvan jokin tietty ohjelma antaa koko aiheesta. Tässä tapauksessa kyseessä oli Ylen tuottama ajankohtaisohjelma mutta sama juttu koskee tietysti myös esim. Helsingin Sanomia jne.
Onko sillä sitten merkitystä onko ihminen rasisti vai eikö ole..? Ei varmasti siinä mielessä että joku voi olla aidosti huolestunut siitä miten oman maan käy tulevaisuudessa kun tietyt ryhmät lisääntyvät enemmän ja vähemmän hallitsemattomasti.. Mutta entä sitten nämä ns "suvaitsevaiset"? Voisiko joskus ajatella sitäkin asiaa niinpäin, että ehkä se kaikkein suurin ongelma onkin juuri heissä itsessään eikä suinkaan niissä joiden toimintaa he kritisoivat. Niin tai näin... Itse kuitenkin kallistun sinne rasistipuolelle..
Ylen uutisissa oli taas juttu maahanmuuttajien työttömyydestä joka koski vain somaleja ei muita mamuja. Somalit ovat olleet maassa jo yli 20 vuotta mutta työttömyysaste edelleen 54% . Siis alle puolet on töissä eli jossain on vikaa.
Se, että jokin ohjelma käsittelee jotain asiaa yhdestä näkökulmasta johtuu siitä, ettei meillä Suomessa ole käytännössä minkäänlaista kunnollista tutkivaa journalismia harjoittavaa mediainstituuttia olemassa? Tutkivalla journalismilla tarkoitetaan nimenomaan asioiden penkomista syvemmältä ja monesta eri näkövinkkelistä käsin. Esimerkiksi tutkiva journalismi voisi avata kansalle sellaisia seikkoja joita se ei välttämättä itse tule ajatelleeksi tai kykene selvittämään?
Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.
Objektiivisuus on asia jota pitäisi kyetä kunnioittamaan enemmän. Nythän monet ajattelevat vain sillä tavalla jonka seurauksena voi olla jopa koko kansan tuhoutuminen koska asioita ei nähdä tarpeeksi pitkälle eikä osata suhteuttaa oikein kokonaisuuksia keskenään? Eikä myöskään haluta puuttua oikeisiin ongelmiin joista johtuen tilanne menee vääjäämättä aina huonompaan suuntaan..
Mitä tulee tähän "toimittaja" Jessika Aroon ja hänen touhuihinsa, niin tuskin tarvitsee mainita että kyseessä on ns. ”hyödyllinen idiootti”..ja vielä pahimmasta päästä..?
Se kertoo vain siitä miten vähän meillä Suomessa todellisuudessa ollaan kiinnostuneita näistä Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä esim journalistien kautta..? Kun tämä Aron tapaus tuli ilmi niin siihen ei aluksi reagoitu millään tavalla vaan annettiin kohun laantua omia aikojaan ja sitten ikäänkuin jälkikäteen yritetään tehdä jotain jälkipyykkiä.
Tässä tapauksessahan Ylen toimittaja oli tekemässä juttua ukrainalaisesta lentäjästä, jolla sattui olemaan suomalainen nimi. Jutussa hän kertoo kuinka oli tullut ammutuksi alas Itä-Ukrainassa viime syksynä ja kuinka hänet vangittiin vankileiriin Harkovan alueelle Itä-Ukrainaan missä häntä kidutettiin useiden viikkojen ajan (myös seksuaalisesti). Toimittaja ei kuitenkaan kertonut jutussaan mitään tästä "suomalaisesta" nimestä..
Tässä kohtaa toimittaja meni mielestäni hieman liian pitkälle. On ihan normaalia että Itä-Ukrainan taisteluissa on myös suomalaisia, jotka ovat tulleet sinne joko taistelemaan separatistien joukoissa tai sitten heitä on tullut siellä kaapatuiksi ja viedyksi johonkin vankileirille Itä-Ukrainaan..mutta miksi tämä kyseinen Ylen juttu keskittyi vain tähän yhteen nimeen eikä kertonut mitään tämän lentäjän taustasta..? Eli nimi oli ukrainalainen mutta se mitä hän teki työkseen ennen siirtymistään taisteluihin separatisteille ei kerrottu missään kohtaa. Se kerrottiin kyllä että hänellä sattui olemaan suomalainen etunimi, koska hänen äitinsä on kotoisin Suomesta.
Mielestäni tällaisen tiedon pimittäminen yleisöltä jonka kuitenkin pitäisi olla suomalaisen yleisradion journalistinen lähtökohta, sotii jo räikeästi koko YLE:n toimintaa vastaan! Mutta vielä oudommaksi asian tekee tämä kyseinen toimittaja joka oli tätä juttua tekemässä..? Nimittäin kyseessähän ei ollut mikään nuori aloitteleva journalisti vaan Ylen kokenut politiikantoimittaja Tom Kankkonen..?
Olisi kiinnostavaa kuulla näiden juttujen takana olevien toimittajien oma mielipide tästä tapauksesta?
Ainakin minä näen tässä jotain kummallista...?! Vai mitä olette muut asiasta mieltä...?
Laajenna klikkaamalla
No jos on uskomista Yleä, niin ihan oikein tuo meni. Ainoa moka oli että olisi pitänyt kutsua myös joku muslimi vieraaksi mutta ei kuulemma löytynyt.
Minusta tuossa kyllä rikottiin sekä uskonnonvapauslakia että uskonrauha lakia ja vähän muitakin lakeja. Mutta toisaalta koska kyseessähän onkin suomalainen Yleisradio ja Suomi, niin kyllähän tällainen sallitaan tai sitten ollaan hiljaa kuten tähänkin asti.
Ei sillä etteikö nuo lain kohdat tulisi aina olla samat kaikille uskonnoille yms., eli jos ne koskevat niitä pitää myös silloin koskea kaikkia uskontoja. Nythän tuo laki on kuitenkin muotoiltu siten että sen ei voi tulkita koskevan esim Islamia vaan se koskee nimenomaan Kristinuskoa eikä muita "kirjauskontoja" joiden pyhät kirjat ovat kirjallisessa muodossa ja joissa käsitellään jotain yliluonnollista jumalaa, kuten nyt vaikkapa Raamattu tekee.
Mutta yhtäkaikki tuossa oli kyllä vähän ajojahdin makua havaittavissa... eli ihan hyvä yritys jälleen YLEltä mutta tällä kertaa eivät oikein onnistuneet. Tosin koskahan suomalainen media oppii sen että jos aletaan jahtaamaan jotakuta yksittäistä ihmistä niin siitä pitää tehdä sitten aina myös kunnon artikkeli eikä vain pelkkä otsikko ja lyhyt lainaus itse uutisesta joka löytyy Ylen nettisivuilta? Esim nyt vaikkapa Halla-ahon tapauksessa olisi ollut varsin helppoa laittaa toimittaja selvittämään, mikä siinä Halla-ahossa on sellaista johon toimittajat toistuvasti sortuvat tai vaikka pyytää muutama esimerkki tapauksista joissa Halla-aho puhuu väärin jostain asiasta. Tai jopa käydä kysymässä mitä mieltä joku halla-aholainen henkilö (esim Teemu Lahtinen) oli ko tapauksesta kun hän kommentoi sitä ja miten hänen mielestään asia pitäisi ymmärtää.
Mutta ilmeisesti YLE:n toimittajien ammattitaito ei vain riitä siihen, että he tekisivät mitään tällaisia taustatutkimuksia vaan he heittävät ihan lonkalta kaiken... koska muuten joutuisi ajattelemaan!
Laajenna klikkaamalla
No niin. Ja tämäkö on sinusta sitten jotenkin erityisen hyvä tapa tehdä journalismia?
Eli nyt jos sinä kerrot minulle mitä mieltä minä olen ja sen jälkeen minä kerron miten asian laita oikeasti on niin asia alkaa olla mielestäsi oikein.
Niin, eikö siis ole myös Ylen velvollisuus kertoa siitä mihin ne rahat menevät? Eikä vaan jättää sitä tietoa pois koska se ei ehkä juuri sinua kiinnosta. Jos et osaa lukea lehteä ilman että saat selville paljonko sillä rivillä luki tuloja joista menot sitten maksetaan (vaikkapa urheilu-uutiset tai säätiedotukset) niin vika on kyllä sinussa eikä lehdessä joka tarjoaa informaatiota.
Lainaus:
Laajenna klikkaamalla
No jos sinä olet tyytyväinen tähän tasoon, en minä ainakaan voi sille mitään ja se ei ole minun vikani. Enkä oikein uskokaan että mikään media pystyisi ihan kaikkea sinulle tarjoamaan kun et tunnu olevan kiinnostunut kuin jostain yhdestä kapeasta sektorista. Miksi sinua edes kiinnostaa niin kamalasti kaikki tuo muu mitä Yle tekee?
Lainaus:
Laajenna klikkaamalla
Ja tämäkö siis on hyvä syy jättää ne uutisoimatta? Sekö, ettei joku yksittäinen aihe kiinnosta juuri SINUA itseäsi ja siitä syystä jätät sen käsittelemättä etkä käsittele sitä muitakaan ihmisiä kiinnostavaa aihetta joka mahdollisesti saattaisi olla lähempänä sinun omaa elämääsi kuin se mielestäsi tylsä juttu josta et pidä.
Mutta kun ei ole. Et sinä voi olettaa että jokin tietty taho olisi velvollinen noudattamaan toiminnassaan jotain poliittista ideologiaa - tai no ehkäpä Pohjois-Korea mutta muuten moista on aika turhaa vaatia keneltäkään yhtään miltään taholta koska silloin mennään taas sinne Pohjois-Korean suuntaan jossa yksi puolue sanelee kaiken eikä mikään muu vaihtoehto tule kyseeseen ja tällöinkään ei toimita moraalisesti oikein vaan lähinnä diktatuurimaisesti.
Eli siis miksi kuvittelet, että joku yksittäinen lehti/uutistoimitus toimisi aina jonkun tietyn ideologian mukaisesti?
Minä en oleta mitään enkä pidä tiettyjä tahoja velvollisena noudattamaan toiminnassaan tiettyä ideologiaa. Jos jossain uutisessa on puolueellinen sävy (joka voidaan kyllä määritellä) niin se näkyy ihan selvästi ja silloin pitää jättää uskomatta koko juttu jos ei pysty lukemaan juttua puolueettomasti - näin minä toimin.
Mutta sinun mielestäsi pitäisi siis ottaa kaikki uutiset vastaan ilman kritiikkiä, vaikka olisi selvää että toimittaja yrittää tuoda tietyn näkökulman esiin? Siis oletko sitä mieltä?
Laajenna klikkaamalla
No eihän Ylenkään toiminta ole läheskään aina objektiivista vaan sillä on omat poliittiset agendat. Tämän huomaa erityisen helposti uutisoitaessa Yhdysvaltoja (lue: Bushin hallintoa), mutta kyllä tuo objektiivisuus tuntuu aika usein olevan hakusessa myös Venäjän ja Kiinan tapahtumista kirjoitettaessa.
Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.
vlad.fi
Laajenna klikkaamalla
Niin, Ylen ei pitäisi olla valtion firma eikä ainakaan poliitikkojen suorassa valvonnassa kuten nykyään on mutta kyllä sillä silti saa olla omia ohjelmasisältöjään - erityisesti kun kyseessä eivät ole mainosrahoitteiset ohjelmat joita Yle voi sitten esittää silloin kuin huvittaa ja jättää esittämättä milloin haluaa (kuten esimerkiksi Tangomarkkinat). Tietysti Ylellä pitää olla myös ohjelmia joista kansalaiset voivat vapaaehtoisesti maksaa, vaikka tämä tarkoittaisi sitä että Ylen budjettia pitäisi vähän leikata.
Laajenna klikkaamalla
Minun mielestä Yleisradion on aivan turha lähteä kilpailemaan kaupallisten kanavien kanssa. Kilpailu muiden tiedotusvälineiden - sanomalehdet etunenässä - sekä mainoskanavien välillä riittää ihan mainiosti sille tontille mikä yleisradion tehtäväksi määritellään eli sivistää kansaa ja tuoda esiin erilaisia näkökantoja asioista riippumatta siitä mistä näkökulmasta niitä katsotaan, puolueettomasti tietenkin!
vlad#16.
Suomen journalismin taso nousi juuri kohisten ylöspäin kun Sanoma-WSOY ei enää omista YLEä. Hienoa että kaikki lehdet eivät ole saman omistajan hallussa vaan meillä on ihan oikea vapaa lehdistökin vielä jäljellä.
Laajenna klikkaamalla
Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".
En myöskään ihan heti osta tätä ajatusta, että joku tietty mediatalo pystyisi Suomessa vaikuttamaan ratkaisevasti esimerkiksi vaalien tulokseen. Enkä muutenkaan pidä median keskittymisen uhkakuvaa todellisena ja uskottavana (jos kohta en täysin merkityksettömänäkään): sen sijaan on syytä olla huolissaan siitä, ettei mediakentällämme ole riittävästi resursseja kehittää toimintaansa kaikilla osa-alueilla tasapuolisesti vaan yhden tai muutaman ison tahon intressit ohjaavat liian voimakkaasti kehitystä.
Laajenna klikkaamalla
Minusta ongelma ei sinänsä olekaan siinä kuka omistaa YLEn. Ongelmallisempaa minusta onkin se, että YLE keskittyy uutisoinnissaan tietyn linjan taakse ja valitsee aiheet sillä perusteella mikä sopii sen omaan linjaan: esimerkkinä voisi mainita tämänpäiväisen uutisen jossa uutisoitiin siitä kuinka Suomi on ollut mukana CIA:n kuulusteluissa Afganistanissa kertomatta kuitenkaan sitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Samoin YLE jätti uutisoimatta täysin tietoisesti tapahtuman josta toisaalla oli uutisoitu eli Irakin sodan alkamisen kymmenvuotispäivän - eipä tainnut tulla uutista laisinkaan, en ainakaan sattunut sellaista näkemään.
Tällaiset tapaukset ovat valitettavia ja syövät YLEn uskottavuutta uutislähteenä minun silmissäni. Kyllä YLE:nkin olisi pitänyt huomioida edes jollain tapaa Saddamin vastaisen liittouman kymmenvuotispäivä mutta kuten sanottu se sivuutettiin täydellisesti jättäen uutisoimatta jopa sellainen vähäpätöinen tapahtuma kuin Saddam Husseinin syntymäpäivän muistotilaisuus. Eikö tällainen uutisointi ole sitten millään muotoa tarkoitushakuista?
vlad#16.
Ei voi, ei riitä resurssit ja kukaan tervejärkinen toimittaja halua tehdä työtään jatkuvan painostuksen alla (lue; jonkun järjestön painostamana).
Journalismi on aina vapaata ts. kuka tahansa saa julkaista mitä vaan kunhan noudattaa journalistin eettisiä sääntöjä eikä ylitä tiettyä rajaa tms., jonka jälkeen asia voidaan tulkita lainvastaiseksi tms. (ja näin tulee myös toimia mikäli kyse laittomuuksista tai vastaavasta toiminnasta). Eri maissa ja kulttuureissa säännöt vaihtelevat jonkin verran - osa ei näe ongelmaa siinä, että esim. kirjoittaa toisesta henkilöstä artikkelin lehteen tms.
Eli kun toimittaja tekee työtään eli juttuja mediaan (esim. lehti) saa hän tuoda esille omat mielipiteensä etc., kunhan vain pysyy tietyissä rajoissa. Sama koskee radiojournalismia: mikäli esittää omia mielipiteitä/ajatuksiaan ne pitää voida erottaa selkeästi tosiasioista ja kertoa oma näkökanta asiaan jne.. mutta toimittajan tehtävä ei ole luoda omaa käsitystään asiasta, ts. tehdä johtopäätöksiä siitä miten asiat on tai tulee olemaan vaan raportoida asioista neutraalisti.
Näin minä olen ymmärtänyt asian.
vlad#16.:
Samaa mieltä vladin kanssa toimittajien työstä! Toisaalta minun mielestäni kaikki mitä Yleisradiossa tehdään on pelkkää paskaa, sillä minulla sattuu olemaan oikeus päättää mielipiteestäni ja koska Yleisradio tekee ohjelmiaan kaikille ihmisille (vaikkei se siltä vaikutakaan), niin pakko minun sitten jotain tehdä kun en voi olla ilman radiota enkä tv:tä...
Itse asiassa olen miettinyt tuota kysymystä siitä pitäisikö kaiken suomalaisen median tarjota ohjelmaa myös vähemmistöille vai pitäisikö keskittyä vain pääryhmiin.
Onko mitään järkeä yrittää kirjoittaa uutisia vaikkapa venäjänkielellä, sillä vaikka kuinka sitä opettelisin ei minusta tulisi koskaan toimittajaa. Toki jos haluan voin itse mennä haastattelemaan esimerkiksi Suomessa asuvaa venäläistä mutta en tiedä onko sekään sitten hyvä vaihtoehto?
Suomessa kuitenkin puhutaan hyvin montaa kieltä ja niiden opettaminen lapsille on erittäin kallista sekä vaatii paljon rahaa - rahat voisi mielestäni käyttää johonkin muuhun kuin kaikkien pienten kielten opettamiseen.
Suomen kielen opetusta voitaisiin kenties lisätä, sillä se kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen? Tai ainakin sen pitäisi kuulua!
Miksi suomalaisten tulee opiskella ruotsia koska sehän ei ole edes kieli vaan suomen lähisukulaiskieli josta meille suomenkielisille (yli 90% väestöstä) on jopa hyötyä?
Toki suomenruotsalaiset joutuvat opiskelemaan suomea mutta onko oikein vaatia suomenkielisiä opettelemaan naapurimaan kieltä jolla he eivät tee mitään muualla kuin Ruotsissa tai Suomessa jossa ruotsinkielisilläkin alkaa olla jo ongelmia kielen kanssa? Niin ja Ahvenanmaallahan puhutaan pelkästään ruotsia - ei siis ollenkaan suomenruotsia.
Miksi suomalaisten täytyy opiskella englantia kun kaikki ohjelmat tulee kuitenkin alkuperäiskielellä eli amerikasta. Ei muutakun amerikanenglantia oppimaan, sillä pärjää siellä missä sitä osataan!
Englannista voitaisiin toki tehdä kieli jota jokaisen on pakko opetella jos kerran halutaan olla globaaleja mutta kyllä silti tulisi pitää huoli myös omasta äidinkielestään ja sen opetuksesta. Mitä siitä sitten seuraa mikäli näin ei toimita - no tietenkin se että kaikki puhuvat kohta jotain kieltä tai murretta mikä heitä itseään eniten miellyttää.
Kielitaito rikastuttaa aina elämää oli kyse mistä kielestä tahansa, siksi kieliä tulee opiskella mutta kannattaa tarkkaan miettiä missä vaiheessa elämäänsä minkäkin kielen haluaa oppia eli milloin sitä tarvitsee todella paljon eikä vaan huvikseen (kuten itse nyt olen opiskellut).
Miten tämä sitten liittyy siihen millaista ohjelmaa YLE:n pitäisi tuottaa? Mielestäni ei mitenkään. YLE:lle on tärkeää pitää yllä laajaa ohjelmatarjontaa kaikilla osa-alueilla ja koska me kaikki olemme yksilöitä niin se tarkoittaa myös yksilöllistä tarvetta eri ohjelmille - joita juuri Yleisradio tarjoaa.
Kun katselee nykyistä tv-ohjelmistoa tulee helposti mieleen että ohjelmatuotannon pääpaino on ulkomaisilla sarjoilla, elokuvilla sekä muilla hömppäohjelmilla mutta eihän asia aivan näin ole vaan tarjontaa löytyy laidasta laitaan. Yksi YLE: n tehtävähän onkin sivistää meitä juntteja jotka emme tiedä mitään muun maailman menosta ja kun noita ohjelmatarjontaa selaa niin kyllähän sitä sivistystäkin saa vaikka ei kaikkea ymmärtäisikään.
Sitten hieman noihin gallupeihin eli tänään julkistettiin uusi YLE:n teettämä puoluekannatusgallup jossa oli haastateltu lähes kolmeatuhatta ihmistä joista melkein tuhat ilmaisi mielipiteensä kokoomuksen kannatukseen. Kuten edellisestä kappaleesta huomataan, ei tuon gallupin tulosta kannata kovin vakavasti ottaa sillä jos nyt tehdään sama mittaus uudestaan vaikkapa kuukauden päästä niin tuo kokoomusjohto näyttää jotain muuta
[06:54:12] 93.106.135.245 saapui paikalle lukemaa kuin tässä ja on varmaan selvääkin selvempää ettei Stubb ole saanut puoluetta ainakaan vielä nousuun vaikka media yrittää tehdä kaikkensa Stubbin imagon puolesta.
Tuo gallup kertoi kokoomuksen olevan suurin puolue mutta sen kannatus oli laskenut 1,3 prosenttiyksikköä edellisestä mittauksesta joka oli tehty melkein kaksi viikkoa sitten joten mistään isosta muutoksesta ei siis ollut kyse. Myös demareiden kannatuksen lasku mahtui virhemarginaaliin eli mitään merkittäviä muutoksia ei tuossa gallupissa todellakaan tapahtunut ja sehän on selvääkin selvempi asia kun ottaa huomioon tuon mediamyllytyksen mitä Stubbin puolesta käydään.
Yhteenvetona voidaan sanoa ettei se kokoomuksen kannatus ole mihinkään romahtanut eikä liioin muidenkaan suurten puolueiden vaan ihan samaa tasoa
[06:55:39] 93.106.135.245: CONNECTION_ABORTED 87 s ovat edelleen kuin ennenkin, jopa PS oli taas onnistunut lisäämään kannatustaan 1 prosenttiyksikön vaikka sen kannattajista melkoinen osa taitaa olla tällä hetkellä vielä lomilla ja siitä syystä gallup ei niin suuria lupaa. Itse kuitenkin odotan jo sitä päivää jolloin Stubb syrjäytetään sillä siihen on hyvät edellytykset jos vain media jaksaa tarpeeksi kauan pitää Stubbin naamataulua framilla eikä päästä häntä helpolla missään asiassa.
Kyllä minäkin haluaisin, että YLE tekisi hyviä tutkivaa journalismia sisältäviä asiaohjelmia sen sijaan kuin tuhlaisi rahoja HBO:n sarjoihin ja muuhun hömppään (esim. uusi realitysarja Stagen miljoonasatsaus ei todellakaan mennyt nappiin). Tutkivalle journalismille on Suomessa todella suuri tarve kun katsoo esimerkiksi viime vuosien vaalirahasotkuja sekä vaikka tuota Himasen kohuprosessointia.
Toinen ongelma YLE:n uutisoinnissa tällä hetkellä on, että YLE uutisoi liikaa vain oman agendan pohjalta eikä ota tasapuolisesti huomioon kaikkia näkökantoja. Tähän auttaisi parhaiten se ettei uutisoitaisi kaikkea mitä toimittajat haluavat vaan valittaisiin objektiivisesti parhaat ja tärkeimmät uutiset. En minäkään tykkää kaikista YLEn jutuista mutta olen silti valmis sietämään niitä kun vastineeksi saan paljon hyvää journalismia eri aiheista.
Tästä asiasta pitää ottaa yhteyttä johonkin ylemmälle tasolle, koska kyse on Suomen kansalaisten oikeudesta saada laadukasta uutisointia ja keskustelua ajankohtaisista asioista! Kannattaa tutkia mihin voisi ilmoittaa tuosta toiminnasta:
Itse olin aluksi pettynyt Ylen toimintaan tämän jupakan suhteen. En kyllä olisi uskonutkaan heidän pystyvän puolueettomaan uutisointiin tässä asiassa sillä sen verran asenteelliselta uutisointi vaikutti jo etukäteen.
Jos YLE saa rahaa verovaroista niin mielestäni ei voi kuitenkaan sanoa, että he eivät ole vastuussa kenellekään mitä tekevät (koska silloin YLE:n rahoittamisen voisi lopettaa).
On totta ettei yksittäisen kansalaisen vastuulla olekaan aina valita oikein tai olla fiksu. Mutta jos kyseessä on virallinen taho kuten valtio joka hoitaa asioita meidän puolesta pitäisi sen pystyä toimimaan luotettavasti ja tasapuolisesti.
Jos YLEllä toimittajilla on niin hyvät palkat luulisi olevan varaa käyttää järkeä kun tekee juttuja, eikä vain suoltaa mitä päähän pälkähtää piittaamatta onko jutu
[07:00:05] 93.106.143.129 saapui paikalleissaa edes mitään totuuspohjaa (vrt vaikka tuo ”Suomi tukee jihadisteja miljoonilla” -juttu).
Jotenkin tuntuu ettei noilla YLE:n poliitikoillakaan ole oikein
[07:00:25] <93.106.143.129> !stop