[16:36:39] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus ei tee kenestäkään puolueetonta. En näe mitään perustetta uskoa että Helsingin yliopiston sosiologia olisi sen objektiivisempi tai parempi kuin joku muu. > jos haluaa perehtyä objektiiviseen tietoon Ei kukaan halua. Ei kukaan edes halua että oma maailmankatsomus ja uskomukset vastaisivat objektiivisen tiedon kanssa, vaan sen halutaan olevan ristiriidassa. > Se mitä ihmiset ovat > tehneet ei todista sitä mitä ihmisten > pitäisi tehdä. Se että jotain tehdään ei tee siitä automaattisesti oikein. > Ihmisten pitää pystyä valitsemaan > ne omat arvonsa jotka sopivat yhteen > objektiivisen totuuden kanssa. Niin > tekevät oikeat tieteentekijät. Paitsi kun ei ole mitään objektiivisia totuuksia. > Esimerkiksi tämä aihe josta kirjoitat on > nimenomaan sellainen josta ihmiset > yleensä haluavat uskoa mitä haluavat. Väärin. Suurin osa ihmisistä on tiedemyönteisiä, koska tietävät sen olevan paras keino saada tietoa. > Vaikka sosiologit väittäisivätkin > ihmisten olevan rationaalisia niin > ei se sitä tarkoita etteivätkö > he silti uskoisi omiin > uskomuksiinsa. > He vain pystyvät erottamaan ne > todellisuudesta ja siksi heidän > näkemyksensä on se johon he > voivat parhaiten perustaa > omat poliittiset päätöksensä. > Koska he ymmärtävät objektiivisen > tiedon olevan vain > paras arvaus niin siksi heidän > päätöksensä perustuvat aina > objektiivisen tiedon antamaan > todennäköisimpään vaihtoehtoon. Eli että jos joku uskoo jonkin asian olevan oikein niin sosiologit eivät pysty sen uskomuksen oikeellisuuteen luottamaan vaan päättävät kuitenkin toimia sen vastaisesti. Ei kukaan sosiologi sano, että "ihmiset toimivat omien uskomustensa perusteella eivätkä välitä objektiivisesta totuudesta." Sen sijaan sosiologit pystyvät ymmärtämään sen, että ihmisten uskomukset eivät välttämättä ole oikeassa. Ja juuri tähän ymmärrykseen perustuu esimerkiksi se, että ihmiset haluavat antaa seksuaalikasvatusta. Ei tässä nyt ole kyse siitä, etteikö sosiologia olisi hyvä tieteenala, mutta yhteiskuntatieteet ylipäätään ovat aina täynnä poliittista kannanottoa, koska yhteiskunta ei ole ikinä poliittisesti neutraali, ja yhteiskuntatieteilijöiden on otettava kantaa yhteiskunnan ilmiöihin. Siinä on sitten pakko valita, missä asiassa haluaa olla poliittinen. Tämä on vähän sama juttu kuin jos olisi lääkäri ja päättäisi, minkä alan kirurgi haluaisi olla. Sosiologia tutkii ihmisyhteisön toimintaa eikä voi siksi ikinä olla arvovapaata. Se ei tarkoita, että sosiologialla tai yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen tuloksella olisi arvo, mutta arvovalinnat ovat aina tutkijan tekemiä. Ei kai kukaan nyt sellaista kuvittele että yhteiskuntatieteet olisivat jotenkin neutraaleja? Lähetä kommentti
[16:41:02] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus näkyy ja vaikuttaa vahvasti. Lisäksi täällä on useita tunnettuja vasemmistolaisia henkilöitä, esim. Esa Saarinen ja Matti Klinge.
Tosin Saarisen kohdalla hänen poliittiset mielipiteensä ovat melko harmittomia, toisin kuin esim. Matti Vanhasen (Kesk), Paavo Arhinmäen (Vas), Kimmo Kiljusen (SDP) tai Ben Zyskowiczin (Kok), joiden mielipiteet ovat erittäin äärivasemmistolaisia.
[16:41:46] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus on niin pitkällä, ettei ole väliä kuka tulee rehtoriksi ja ketkä professorit pysyvät viroissaan. Emerituskansleri Kari Raivio esitti äskettäin Helsingin Sanomien haastattelussa (11.5.), että professorien tulee ottaa työssään huomioon myös yhteiskunnallinen ulottuvuus. Professorien ja muidenkin yliopisto-opettajien työhön kuuluvat jo vanhastaan tutkimuksen ja opetuksen lisäksi osallistuminen yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, esimerkiksi mediassa ja julkisessa keskustelussa, ja osallistuminen erilaisten hankkeiden suunnitteluun. Tässä ei siis sinänsä ole mitään uutta, ja Raivion kommentti lienee ymmärrettävä retorisena kärjistyksenä. Kun hän samalla kuitenkin puhui rahoituksen saamisen helpottamisesta yhteiskunnallisen vaikuttamisen perusteella, voi tulkita, että hän tosiasiassa haluaa vaikuttaa yliopiston opetukseen ja tutkimukseen ja tehdä siitä vasemmistolaista. Käytännössä Raivio haluaisi, että humanistiset tieteet ja yhteiskuntatieteet tehtäisiin riippuvaisemmiksi julkisista varoista ja poliittisesta kontrollista. Koska tällaiset tieteet ja opetus ovat yleensä vasemmistolle tärkeitä, tämä sopii hyvin vasemmistolaisille. Siksi vasemmistolaiset ovat innoissaan, vaikka itse yliopistoyhteisön jäsenten enemmistö todennäköisesti pitää Raivion ehdotusta täysin pöyristyttävänä. Tämä kaikki liittyy laajempaan ilmiöön, joka on tuttu kaikilta länsimaisilta kampuksilta. Yhdysvalloissa oikeistolaiset opiskelijat ja henkilökunnan edustajat valittavat, että ”vasemmistolaiset” opettajat eivät opeta konservatiivisten arvojen mukaista maailmankuvaa ja antavat liian helposti tentissä nolla pistettä heidän poliittisista kannoistaan riippumatta. Kun sama valitus esiintyy nykyisin myös Euroopan yliopistokampuksilla ja yliopistoissa, kyse on lähes poikkeuksetta vasemmistolaisuudesta ja sen edustajista. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa 13.5. julkaistiin kirjoitus, jossa väitettiin, että ”monikulttuurisuus” ei kuulu yliopiston arvoihin, ”jotka kieltävät rasismin”, ja siksi sen opetusta on vähennettävä. Vaikka kaikki yliopistot Suomessa varmasti ilmoittavat edistävänsä suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa, ne myös epäilemättä kannattavat erilaisia radikaaleja ideologioita, esimerkiksi feminismiä ja vihervasemmistolaista monikultturismia. Vasemmistolaisten mielestä tässä ei ole mitään väärää tai ristiriitaista, sillä vasemmistolainen maailmankuva ja arvot, joita yliopistoissa ”suvaitaan”, ovat myös niitä, jotka tosiasiassa ovat johtaneet tasa-arvon, vapauden ja kansanvallan lisäämiseen sekä muihin vasemmistolaisten ihanteisiin. Vaikka monet heistä myöntävät tämän ja saattavat pitää ”suvaitsevaisuus”-retoriikkaa tyhjänä propagandana, joka ei ole poliittisesti tarkoituksenmukaista, heidän ajattelunsa toimii samalla tavalla myös käytännön politiikan tasolla. Kun joku huomauttaa heille, että vasemmistolaiset ovat menneisyydessäkin tehneet monia tasa-arvon ja kansanvallan vastaisia toimenpiteitä ja päätöksiä, he vastaavat: Tämä on yksi versio vanhasta kunnon ”no entä sitten”-argumentista. Jos vasemmistolaiset ovat menneisyydessä joskus kannattaneet asioita, joita nykyvasemmisto vastustaa, niin mitä sitten? Kuka voisi syyttää niitä, jotka puolustavat nykyistä sortoa, siitä, että he joskus aiemmin vastustivat vielä pahempia sortajia? Näin toimii jokainen vasemmistolaisten kanssa tekemisissä ollut. Itse kuitenkin näen asian toisin. Kun katson vasemmiston tekoja nyt ja historiassa, olen varma, että kaikki teot ovat osa suurempaa suunnitelmaa. On olemassa ideologia, joka saa kaikki tekonsa näyttämään yksittäisiltä teoilta, koska ne ovat osa ideologiaa. Mikä sitten on se ideologia, joka saa kaikki tekonsa näyttämään yksittäisiltä? Ideologialla tarkoitan sitä kokonaisuutta, joka muodostuu siitä tiedosta, jota ihmisillä on ja jonka pohjalta he tekevät moraalisia arvostelmia, siitä tiedosta, jonka perusteella he tekevät päätöksiä siitä, mikä on oikein, mikä on väärin, mitä heidän kannattaa tehdä, mitä he eivät saa tehdä, mihin heidän pitää pyrkiä, jne. Ideologian sisältö on kaikkien niiden asioiden kokoelma, joista se kertoo. Ideologian koko sisällön voi esittää kolmella käsitteellä: Ideologian keskeisin käsite on ideologia itse. Mitä ideologiaa ideologia on? Ideologia on kokonaisuus niistä asioista, joita se edustaa, joihin se pyrkii, joihin sen toiminta kohdistuu, joita se käyttää perusteluina ja joihin sen vastustajat perustavat oman toimintansa. Ideologia pyrkii yleensä kahteen tavoitteeseen: a) Ideologian edustajien mielestä ideologian sisältämät asiat ovat itsessään tavoittelemisen arvoisia, ja kaikkien niiden asioiden ja toimintatapojen kokonaisuus, joita ideologia edustaa, on hyvä. Siksi, jos joku tekee jotain hyvää tai pahaa, tai kannattaa tai vastustaa jotain asiaa tai toimintatapaa, tai toteuttaa tai jättää toteuttamatta jotain ideologian osaa, tämä ei yleensä ole ideologian vastaista. b) Ideologia pyrkii myös kasvattamaan ideologien määrää ja valtaa yhteiskunnassa ja maailmassa. Siksi, jos joku tekee jotain, mikä vähentää ideologian edustajien valtaa yhteiskunnassa tai maailmassa, tai ei kasvata ideologian edustajien valtaa yhteiskunnassa tai maailmassa, se on yleensä ideologian vastaista. Jos ideologiat olisivat olleet olemassa ennen Suomen syntyä ja niiden edustajat olisivat pitäneet suomalaisia orjina ja asuneet maakuopissa, koska heidän mukaansa suomalaiset eivät olleet "suomalaisia" vaan "itäbaltteja" tai jotain vastaavaa, tämä ei todennäköisesti olisi vaikuttanut Suomen yhteiskuntaan kovinkaan paljoa, koska ihmiset ovat eläneet sellaisessa ympäristössä kuin ovat eläneet. Sen sijaan, jos joku tänä päivänä pitää suomalaisia alempiarvoisina, ja sen takia haluaa pitää suomalaiset Suomessa orjina ja asuttaa heidät maakuopissa, hän tulee mitä todennäköisimmin aiheuttamaan suomalaisten orjuuden ja Suomen maakuopissa asuttamisen. Tämä ei tietenkään ole Suomen koko tarina, koska vaikka Suomen hallitus olikin täynnä "vasemmistolaisia" (siis sanan laajemmassa merkityksessä, jossa siihen kuuluvat mm. kommunistit, sosialidemokraatit, sosialistit, vihreät, ja suurin osa vasemmistosta, mukaanlukien sosiaalidemokraatit, jotka kuitenkin kannattivat Euroopan Unioniin liittymistä), monet Suomen kansasta eivät sitä olleet. Suomalaisten "vasemmistolaisuudesta" voidaan toki väitellä, ja on paljon asioita, joita voitaisiin tarkastella tämän asian näkökulmasta, mutta jos katsotaan vain Helsingin Yliopiston humanistiopiskelijoiden puoluekantoja, voidaan nähdä, että humanistit ovat yliedustettuja vasemmiston äänestäjissä. Tämä voidaan myös nähdä Suomen poliittisen kartan kehityksessä: Suomen poliittisessa historiassa on usein nähty, kuinka vasemmisto on voittanut vaalit, kun vasemmisto on ollut yliedustettuna opiskelijoiden keskuudessa. Humanistit ovat kuitenkin aina olleet hyvin tiedeuskoista sakkia, mikä ei tietenkään ole ihme, kun suurin osa humanistien aloista ovat nimenomaan akateemisia tieteitä, joita voi harjoittaa lähinnä vain yliopistoissa. Humanistien usko tieteeseen onkin vahva, mutta niin on myös heidän usko omiin aloihinsa, joista humanistien keskuudessa vallitseekin usein varsin kapea-alainen ymmärrys. Jos jotain humanisteja yhdistää, se on humanistin oma erikoisala, eikä humanisteja yleensä kiinnosta humanistien ulkopuolinen maailma. Tämä kapea-alainen humanismin tuntemus, mikä usein syntyy oman tieteenalan rajat ylittävästä humanisti-intellektuellista, näkyy usein humanisteissa tietynlaisena ylimielisenä ajatteluna. Jos olet esimerkiksi fyysikko, mutta kiinnostunut filosofiasta, sinulla ei ole mitään annettavaa tälle "humanistin" erikoisalueelle. Jos olet psykologi, mutta olet kiinnostunut politiikasta, olet vain psykotieteilijä, eikä sinulla ole mitään annettavaa politiikan psykologialle. Tällainen kapea-alainen erikoistuminen oman alan rajatulle erikoisalalle näkyy erityisen vahvasti humanistisessa tiedekunnassa, jonka aloja ovat historia, kulttuurientutkimus, kielitieteet, musiikkitiede, sukupuolentutkimus, sosiaalitieteet, teologia, oikeustiede ja filosofia. Teologia on kuitenkin siinä mielessä poikkeus, että vaikka teologiseen tiedekuntaan onkin päätynyt vasemmistolaisia ja muita yliopistointellektuelleja, jotka ovat kiinnostuneita uskonnosta, niin teologit itse suhtautuvat uskontoon huomattavasti myönteisemmin ja vähemmän kriittisesti kuin muut yliopistotutkijat. Helsingin yliopiston tutkijat ovat julkaisseet vasemmistolaista tutkimusta Yliopistotutkimus ja vasemmisto Oikeistolaiset tutkijat julkaisevat oikeistolaista tutkimusta Helsingin yliopiston johto ei pidä vasemmistolaisuutta uhkana Helsingin Yliopiston johto on nyt sitten kertonut, että vasemmistolaisuutta ei pidetä uhkana yliopistolla ja yliopisto aikookin tarjota tilojaan myös vasemmistolaisen toiminnan käyttöön. Yliopiston johdon linjauksella voi olla ikäviä seuraamuksia vasemmistolaisittain ajatteleville tutkijoille. "Vasemmistonuorilta" ei ainakaan kunnianhimoa puutu: "Vasemmistolaisilla ja sosialistisilla nuorilla on ollut yli 30 vuotta oma itsenäinen piirijärjestö Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan edustajistovaaleissa, mutta vasta vuonna 2014 ensimmäistä kertaa ehdokasmäärä ylitti 30 ehdokkaan rajan ja nousi yli kuuteen ehdokkaaseen." (sic) http://vasemmistonuoret.fi/2014/10/05/vasemmistonuorten-historian-hienoin-vaalimenestys-eduskuntavaaleissa/ Lähettänyt Kumitonttu klo 7.18 4 kommenttia: Tunnisteet: kommunismi, musiikki, tiede, terveys, uskonto Lähettänyt Kumitonttu klo 10.27 5 kommenttia: Lähettänyt Kumitonttu klo 16.17 14 kommenttia:
[19:49:24] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus ja "internationalismi"
Yliopistoissa vasemmistolaisuus on erittäin yleistä ja etenkin humanistisella puolella.
"...Suomen ylioppilaskuntien liitossa on neljä keskustalaista, kymmenen sitoutumatonta sekä 26 vasemmistolaista..."
"...Vasemmistoenemmistö oli Suomen ylioppilaskuntien liiton johdossa vuonna 2005. Puheenjohtajina olivat vasemmiston Outi Alanko-Kahiluoto ja oikeiston Jussi Rauvola..."
"...Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän pääsihteerillä on nyt harvinainen mahdollisuus päästä valvomaan vasemmiston etuja suoraan opetusministeriön korkeimmille portaille."
"Vasemmistolainen koulutuspolitiikka tarkoittaa siis käytännössä sitä, että yliopistoista on tehty marxilaisia aivopesukeskuksia..."
http://www.helsinki./REDACTED/008070.shtml
Miksi siis yliopistojen tiedekunnissa ja tutkimuslaitoksissa on vasemmistolaisuus niin yleistä?
[19:50:48] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus on myös sen mukaista, ja nämä nyt eivät ainakaan mitään maailman parhaita esikuvia ole.
Laajenna klikkaamalla
Miten tämä nyt liittyi mitenkään mihinkään, paitsi tietysti siihen että päätit tulla tänne pätemään kun et omassa hiekkalaatikossasi saa haluamaasi palautetta ja nyt kun kukaan ei jaksanut tulla mukaan lapsellisiin kinkereihinne, tulet tänne huutelemaan.
Se nyt ei varmaan tule yllätyksenä kenellekään, että yliopistosta löytyy paljon vasemmalle päin kallistuvaa porukkaa. Kuten toki muualtakin.
Laajenna klikkaamalla
Mikä yllätys tuo nyt on. Lähinnä tässä vain häiritsee se että monet jotka käyvät kuuntelemassa luentoja pitävät sitä jonkinlaisena auktoriteettina ja yrittävät levittää oppimiaan asioita.
Ei yliopisto ole mikään puolueeton taho vaan se on paikka jossa ihmiset hakevat oppia ja muodostavat mielipiteitä.
Laajenna klikkaamalla
Eihän yliopisto mikään neutraali olekaan. Ja itse ainakin olen käsittänyt, että nykyään tuo vasemmistolainen aatemaailma on enemmänkin poikkeus kuin sääntö yliopistopiireissä.
Lainaus:
Laajenna klikkaamalla
En pidä yliopistoa minään puolueettomana tahona mutta sieltä ei myöskään tarvitse ottaa kaikkea vastaan kritiikittä, oli sitten kuinka opiskelija tahansa.
Lainaus:
Laajenna klikkaamalla
Joo, olet oikeassa siinä, ettei kaikkea pidäkään niellä purematta, mutta miten nyt tähän asiaan liittyi joku vasemmistolaisuus?
Niin, no en mä nyt mitään sen kummempia neuvoja edes yrittänyt jakaa, lähinnä vaan tuoda omaa näkökulmaani tähän asiaan. Toki yliopistomaailmasta löytyy paljon vasemmalle päin kallellaan olevaa porukkaa, ja kuten totesit niin poikkeushan tuo on nykyään. Eikä siis mikään ihme, että se on myös vähän poikkeavaa verrattuna siihen miten suuri osa yliopisto-opiskelijoista muuten toimii. Ja totta on myös, että suuri osa yliopistossa opiskelevista ei kuulu tuohon kategoriaan, mikä on tietysti hieno asia, mutta tuo nyt vaan on faktaa.
Mutta se tästä. Aikamoista vääntämistä on näemmä taas ollut. Pitäkää hyvänänne. ;)
[19:53:58] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus ei yllätä, koska siellä ovat jo pitkään toimineet Vihreät ja Demarit. Muut yliopistomme eivät ole olleet niin punavihreitä, joten nämä muut on leimattu oikeistolaisiksi.
[21:19:40] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus on ongelma, sillä vasemmistolaisuuden seurauksena tieteen tulokset ovat usein väärässä ja talous päin mäntyä, kun taas oikeistolainen politiikka perustuu totuuteen.
[21:20:00] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus on myös vaikuttanut paljon sen opetuksen sisältöihin, jotka ovat muuttuneet huonompaan suuntaan vuosien myötä. Tällä hetkellä tämä punavihreän agendan levittäminen näkyy voimakkaasti varsinkin naistutkimuksessa, jonka opiskelija voi vapaasti valita pääaineensa. Siellä ei siis tarvitse olla minkäänlaista mielenkiintoa tähän aatteeseen, vaan se tulee ns. “äidinmaidossa”. Kyseinen naistutkimus keskittyykin enimmäkseen vasemmistofeminismiin ja siihen liittyviin vähemmistökysymyksiin (LGBT-vähemmistöt yms.), kuten transoikeuksiin jne. Kyseinen tieteenala ei siis ole perinteistä tieteellistä tutkimusta, vaan enemmänkin aatteelliseen feminismiin suuntautunutta. Helsingin Yliopistossa ei voi opiskella juuri mitään ilman pakollista punavihermädätys kurssia, mutta varsinkin humanistinen tiedekunta on hyvin vahvasti vasemmistolaisen ideologian värittämä. Eli punavihreyden ajaminen ei jää ainoastaan valtiotasolle, vaan se tunkeutuu myös yliopistoihin. Näin se aivopesu etenee ja on edennyt jo vuosia.
[21:21:37] Prompt: Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus Helsingin Yliopiston vasemmistolaisuus
Suvussa on aina oltu enemmän tai vähemmän poliittisesti suuntautuneita, ja tätä myötä minäkin ajauduin ensin vasemmiston ja myöhemmin myös SDP:n leiriin. Opiskeluiden myötä aloin kuitenkin kyseenalaistaa sekä vasemmiston että oikeiston politiikkaa.
Nykyään koen olevani poliittisesti neutraali. Kannatan lähinnä liberalismia eli vapaata markkinataloutta ja yksilönvapauksia, mutta olen sitä mieltä, että ne pitäisi toteuttaa mieluummin hallitusti kuin anarkistisesti.
Toisaalta uskon, että Suomi olisi huomattavasti parempi maa, jos meillä olisi käytössä jonkinlainen perustulo. Olen sitä mieltä, että perustulo kannustaisi työntekoon, vähentäisi byrokratiaa ja vapauttaisi sosiaalityöntekijöiden voimavaroja itse auttamiseen. Uskon myös, että se lisäisi kansalaisten turvallisuudentunnetta ja tekisi maasta tasa-arvoisemman.
Tämän vuoksi pyrin vaikuttamaan Suomen asioihin ensisijaisesti Piraattipuolueen ja Piraattinuorten kautta. Olen tällä hetkellä Helsingin piraattien hallituksessa. Piraattipuolueen sisällä kannatan markkinaliberalismia eli olen lähinnä arvoliberaali. Haluan myös tehdä Piraattipuolueesta aidon tietoyhteiskuntapuolueen. Haluan, että Piraattipuolue edistää vapaata Internetiä ja kansalaisoikeuksia. En siis esimerkiksi ole samaa mieltä puolueen tekijänoikeuslinjan kanssa. En myöskään ole kovin kiinnostunut ajamaan Piraattinuorten toimintaa. Olen Piraattinuorten hallituksessa vain varajäsenenä ja minulla ei ole aikomusta jatkaa tämän kauden jälkeen.