[00:34:07] Prompt: SOTE ideologia myynti SOTE ideologia myyntikohteena Tälläkin viikolla olen lukenut monta artikkelia siitä, miten Sipilän hallitus haluaa myydä Suomen terveydenhuollon, sen infrastruktuurin, eli tiet, rautatiet ja meriväylät, koska niiden omistus katsotaan ”luonnolliseksi monopoliksi” ja koska se on ”toiminut hyvin”. Perustelu ei tietenkään kestä kriittistä tarkastelua, mutta se ei tunnu haittaavan Sipilän ja kumppaneiden hankkeita. Itse asiassa tällä hetkellä Suomen teiden korjausvelka kasvaa koko ajan ja valtion talous on jatkuvasti alijäämäinen, vaikka mitään uudistuksia ei edes yritettäisi toteuttaa. ”Luonnollisten monopolien” kohdalla puhutaan siis yleensä nimenomaan sellaisista palveluista, joita jokainen ihminen tarvitsee. Ajatellaanpa vaikka sitä, kuinka usein käyt lääkärillä, kuinka usein sinulla on hammaslääkäriaikoja? Onko niin, että et kertaakaan elämäsi aikana ole tarvinnut junia, jotka eivät kulje? Tai ehkä omistat veneen, jossa ei ole ollut moottoria? Entä tiet? No niin, nyt tuli mieleen. Entä se kerta, kun olet menossa synnyttämään? Oletko saanut valita itse sairaalan ja kuinka sinne päädyit? Tai onko lapsesi päiväkoti, tai koulu, lähellä? No et ehkä, etkä olisi saanut. Suomen hallitus on siis jo myynyt monia luonnollisia monopoleja ja niitä tullaan varmasti myymään jatkossakin. Tämä johtuu siitä, että poliitikot, jotka näitä kauppoja järjestelevät, ajattelevat asioita aivan liikaa yksittäisen yrityksen, eli myyjän kannalta, kun taas ostajan eli valtion, eli kansan etu on sivuseikka. Suomen tieverkoston myyminen, kuten jo mainittu, ei olisi järkevää kenenkään kannalta, eikä sen hyötyjä edes voitaisi taata. Esimerkiksi VR on jo aiemmin myynyt omaisuuttaan, kuten asemarakennuksia yksityisille toimijoille ja sen jälkeen valtionyhtiö onkin ollut ongelmissa näiden yksityisten omistajien kanssa. Toisin sanoen, yksityistämiset ovat usein aiheuttaneet ylimääräisiä kuluja valtiolle. Esimerkiksi Caruna on sellainen sähkönsiirtoon erikoistunut valtionyhtiö, josta olisi hyvä pitää kiinni ja joka tulisi myös ehdottomasti pitää julkisessa omistuksessa. Mutta, kuten alussa mainitsin, sote-palvelujen kohdalla asia onkin toinen, koska kyseessä ei ole luonnollinen monopoli, vaan markkinat ovat laajat. Tässä kohtaa poliitikot osaavat kuitenkin perustella yksityistämisen juuri sillä argumentilla, millä luonnollisten monopolienkin kohdalla, eli sillä että palvelujen tuotanto ei enää olisi kunnan, vaan maakunnan, eli suuremman yksikön, vastuulla, vaan että palvelut saataisiin tehokkaammin, nopeammin ja edullisemmin tuotettua. Näin varmasti on, mutta kuten edellisessä kappaleessa esitin, yksityisen yrityksen tavoitteena on voiton maksimointi ja siksi sote-palvelut olisi äärimmäisen huono markkina-ala. Jos halutaan säästöjä, eli suomeksi sanottuna parempaa hoitoa, on oltava myös valvontaa, joka vaatii rahaa ja siksi valtion rooli palveluiden tuottajana olisi huomattavasti järkevämpi. Tämä kuitenkin tarkoittaisi, että yksityiset yritykset joutuisivat toimimaan valtion ja julkisen palvelun alaisuudessa. Eli siis, sote ja tieverkosto ovat kaksi eri asiaa. Ei kannata verrata, koska kyseessä on aivan erilaiset ideologiat. Sote ideologian kannattaja ei ymmärrä, että jos valtion kaikki rahat menevät sote palvelujen ylläpitämiseen, se vaikuttaa koko kansantalouteen negatiivisesti. Sote kulut kasvavat koko ajan, koska ihmiset ikääntyvät, eivätkä jaksa työelämässä. Siksi pitäisi ehdottomasti myös keskittyä siihen, kuinka ihmiset saadaan pidettyä mahdollisimman terveinä, eikä vain hoitaa sairaita. Tästä syystä Suomen kansan olisi syytä myös nousta vastustamaan nykyistä poliittista menoa. 10.3.2020 12:56 Ompa aika erikoinen kirjoitus. Perussuomalaisuus ja siihen liittyvät ilmiöt, eivät kuulu tuon jutun otsikkoon mitenkään. Ne ovat aivan eri juttu. Kirjoituksessa puhutaan puolueen ”arvoista”. Onko siis Perussuomalaiset nyt sosialistinen puolue ja pitäisikö sitä nyt kutsua sosialistien puolueeksi. Aika erikoinen ja kaukaa haettu selitys puolueen ”arvojen” puolesta. Perus-suomalaisuus perustuu, suomalaisten oikeuksien puolustamiseen ja siihen liittyviin asioihin. Arvojen puolustamiseksi ei siis voida pitää mitään muuta poliittista aatesuuntaa kuin sosialistista politiikkaa ja aatetta. Sosialismin keskeinen arvo on, että se puolustaa kaikkia niitä tahoja ja aatesuuntia, jotka pyrkivät ja kykenevät toimimaan sosialistista aatetta ja politiikkaa vastaan ja joiden toiminnan tarkoituksena on tehdä sosialistisen aatesuunnan ja politiikan tekeminen vaikeammaksi. Sosialismiin ei siis kuulu sosialismin vastaisten toimijoiden oikeuksien ja arvojen puolustaminen eikä sosialistien puolustaminen sosialistien tekemiä poliittisia rikoksia ja sosialismista hyötymistä kohtaan, jos niistä ei voida saada valtiolle taloudellista hyötyä. Tämä on syytä muistaa. On syytä muistaa, että kaikki nykyiset ja tulevatkin sote-keskukset myyvät samalla tavalla asiakkaille kaikkia palveluita. Mikään sote-keskus ei myy palveluja alle asiakasmaksukaton eli sote-keskuksen kate tulee siis myös jatkossa olemaan nolla euroa. Sote-keskuksessa asioiva henkilö siis saa tulevaisuudessa myös maksukatto palvelut ilmaiseksi, mikäli niitä hänelle tarjotaan ja jos asiakas niistä maksaa niin sote-keskus saa myös maksukaton ylittävistä maksuista oman katteen. Sote-keskukset saavat tulevaisuudessa myös asiakasseteleitä ja ostopalvelusopimuksia, joita niiden kannattaa tarjota myös asiakkaille maksukaton ylittävien palvelujen maksamiseksi, jos niistä saa riittävän katteen. Tällöin ei tarvitse maksaa asiakkaalle itse maksukatto ylittäviä maksuja ja voi tehdä niillä katetta itselle.