Puolueeton journalismi

Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon oli pelkkä silmänkääntötemppu. Sitä paitsi hänen esteellisyysepäilynsä on vasta tutkinnan alla, mutta niin vain Sipilä ei suostu luovuttamaan lastensa osin omistaman firman omistajaohjauksen asiakirjoja Ylelle. Kyllä nyt kannattaisi Ylessä tehdä itsetutkiskelua ja miettiä koko yhtiön asema yhteiskunnassa uusiksi.
Mitä jos Yle ulkoistetaan yksityisille tahoille? Sittenpä saisivat yksityiset päättää siitä mitä julkaistaan. Sehän se olisi puolueetonta mediaa kun jokainen saisi julkaista omaa puoluettaan suosivia asioita ilman pelkoa siitä että joutuisi julkaisemaan kilpailijoidensa sontaa joka loukkaisi heitä verisesti?
Kyllä sitä taas saa nauraa niin mahat kippurassa kuin vain pystyy, näille "journalisteille" jotka julkaisevat kaikkea mikä on vastoin totuutta.
...

Nyt alkaa olemaan mitta täynnä ylen toilailua
Onko Suomessa enää puolueetonta mediaa ollenkaan ? Toimittajat politikoivat kilpaa toistensa kanssa .
...

On erittäin tärkeää juuri nyt tutkia kriittisesti hallituksen toimintaa ja päätösten vaikutuksia, kun hallitus tekee kipeitä päätöksiä koko kansaa ajatellen.
Myös eduskunnan ulkopuolisten tahojen (Yle ym.) tulisi tuottaa vastaavaa tutkivaa journalismia eikä vain hallituspuolueiden!
...

Tämä Sipilän päätös antaa hallituksen esitykset eduskunnalle on ihan oikea ratkaisu. Kyllä nämä lakiesitykset kuuluvat selkeästi hallituspuolueen ministerille eivätkä eduskunnan ulkopuoliselle henkilölle joka sitten "arvovallallaan" voisi halutessaan vaikuttaa näiden esityksiin sisältöön vaikka asia lain mukaan kuuluisikin itse ministeriölle!
Ylen hallintoneuvosto päätti viime viikolla äänin 10-6 esittää Yle-lain 7 §:ään muutosta, jonka mukaan Ylen tulisi lisätä ”tuotetun journalistisen sisällön ja ohjelmatarjonnan monimuotoisuutta”. Hallintoneuvoston keskustalaiset jäsenet äänestivät hallintoneuvoston esityksen mukaisesti.
...

Pääministeri Juha Sipilä antoi eilen julkisuudessa ymmärtää, ettei hänen ”luottamuksensa Yleisradioon ole niin hyvällä tasolla kuin sen tulisi olla” eli Sipilän mukaan pääministerin sanavarastoon on nyt ilmestynyt myös luottamus-sanana.
Sipilän olisi kuitenkin syytä ensin kysyä itseltään mikä onkaan ollut pääministeri Juha Sipilän itsensä johtaman hallituksen toimien luotettavuus suhteessa vaalilupauksiin sekä kansalaisten oikeuteen saada tasapuolista ja puolueetonta tietoa yhteiskunnallisista asioista. Pääministerin asenne ja ylimieliset kommentit osoittavat selvästi, että demokratialla pyyhitään lattiaa jos sen yli pääsee yritysjohtajamaisen kovalla ”tulos tai ulos” -asenteella – eli valtaa keskittämällä pääministerille itselleen.
...

Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon?
Sipilän hallitus ei näytä ottavan huomioon että yleisradion johto pitäisi olla poliittisesti puolueetonta eli siellä kuuluisi edustaa koko kansaa,eikä pelkästään yhtä puoluetta ja sen ideologiaa jota kyseinen puolue on aikaisemmin ajanut ja jolla nyt yrittää ratsastaa .
...

Hallitus toimii lain puitteissa kuten kuka tahansa muukin. Sillä on myös oikeus irtisanoa tai lopettaa rahoitus jos ei tyydytä Sipilän tahtoma taso joka nyt lienee oikea.
Mitä taas tulee Yleen niin sillä on velvollisuus hoitaa tiedotusvelvollisuutensa kaikille tasapuolisesti joten sen toimintaan tuskin tarvitsee puuttua muuten kuin tasapuolisen kohtelun kannalta kun hallitus vaatii jotakin tietoa lähetettäväksi mutta ei muille esim .pienille medioille samaa. Ylen tehtäviin kuuluu myös välittää eri näkökulmia eli uutisia ja tietoja puolueettomasti, siis pitää olla tasapuolinen vaikka se kuinka harmittaisi Sipilää.
...

ja objektiivisia uutisten tuottajia, sekä hyvin usein löytäneet haastateltavan uutiskuviin . Miksi ei voitaisi olla tyytyväisiä tilanteeseen? .
Toimittajien puolueettomuus on yksi demokratian kulmakivistä !
...

Tässä on niin suuri periaatteellinen ongelma Sipilän osalta että asia täytyy saada selville perin pohjin eikä tähän riitä Sipilän kommentti ”en kommentoi” .
Sipilä sanoi asian julki kuten se oli eli hänen ”omistajaohjauksessa ja johtajuudessa tuli rajat vastaan” mikä tarkoitti sitä ettei Sipilä halunnut kuunnella häntä kuuntelevan päätoimittajan varoituksia (lue neuvoja). Kyse ei siis ollut pelkästään Ylen journalistisesta sisällöstä vaan siitä, millä tavalla media käsittelee asioita. Tämä kertoo todella paljon.
...

Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

| Kommentoi 16.10. 15:48, 7176 lukukertaa YLE -veronmaksajat ovat kyllästyneet YLEn puolueelliseen politiikkaan ja etenkin keskustapuolueen suosimiseen.
| 8 Comments 14.7.2015 13:23 "Poliittisesti valittu hallitus ei voi valita Ylen journalistista linjaa"
...

| Avainsanat: johtaja, johtajuus | Kommentoi 14.4.2014 13:17 Mediayritysten kannattaisi liittoutua Googlen kanssa
(11) Kommenttia 21.2.2012 17:07 Yleisradio käyttää journalistisen päätösvaltansa ulkopuolella olevaa valtaa: "Ainoan sallitun poliittisen kannan tulee olla pääministerin EU-linja"
...

Ylen toimittaja vaatii pääministeri Sipilältä vastauksia kysymyksiin verorahojen käytöstä - "Poliittista ohjausta vai riippumaton tiedonvälitys?" 27.5.2017 21:50 Juha Sipilästä tehtiin rikosilmoitus – poliisitutkinta alkoi 10.6.2017 11:38 Näkökulma: Yleisradiossa alkaa nyt pyykinpesu 16.7.2018 22:10 Päivän kuva: Nyt Yle tanssii pääministerin pillin mukaan 20.4.2014 08:45 Näin se menee
30.1.2016 00:06 YLE: n toimittajat eivät ole ymmärtäneet, mitä on olla journalisti! He tekevät sitä mihin ovat tottuneet ja siihenhän heillä ei yleensä riitä taidot eikä kyvyt!
...

Miksi on Sipilän lupa päättää asiasta yksin ? Eikö koko hallitus ole yhdessä mukana?
YLE:n pitää saada keskittyä ja erikoistua puolueettomaksi mediaksi jotta ei ajadu puolueelliseksi kuten MTV (entinen MTV3), jolle tulee vaalit. On selvää että näin vaalien alla sen vaalikysymyksissä ovat ehdokkaat vahvasti esillä, aivan samalla tavoin kuin kaupallisilla medioilla.
...

Pääministeri Juha Sipilän uudenvuoden tervehdys YLEssä oli selkeä esimerkki siitä mikä hän on miehiään:
Sipilä ei maininnut mitään "vastuullista journalistia", jota voisi lähestyä valituksen muodossa. Sen sijaan hänen puheens kohdistui yksinomaan siihen miten kansalaisten ja poliitikkojen tulisi käyttäytyä jotta voitaisiin välttyä valemedioilta, vihapuheelta tai jopa mahdolliselta vaalihäirinnältä.
...

28.12.2017 18:20 Markku HuuskoJuha SipiläYleisradioyhtiö (yleisradio)
27.4.2013 09:18 Mikko LaaksoYLE:n rahoitusYlen puolueettomuuden uskottavuusMediaYle Kansanedustaja (sd) Yleisradio Valtionyhtiöt Media
...

Ei tullut hallitusta tällä porukalla, ei.
On ollut erittäin mielenkiintoista ja valaisevaa huomata kuinka moni toimittajakollegoista on ottanut asiakseen puolustella pääministeri Sipilää ihan kaikessa tämän pääministerikautensa aikana tai vaihtoehtoisesti haukkua vastapuolta valehtelijoiksi mitä erinäisempien faktojen perusteella – ilman että näillä väittämillä olisi mitään faktapohjaa. Tätä kutsutaan agendajournalismiksi. Toimittajilla toki on oikeus tehdä sitä, mutta toimittajilla ei ole oikeutta esittää väittämiä jotka ovat faktoja vailla. Jos esimerkiksi Sipilä omistaa Chempolista edelleen niin sitten hän omistaa, jos hänellä ei omistusoikeutta enää yhtiöön jostain syystä olekaan niin siinä tapauksessa tämä väittämä muuttuu valheeksi.
Agendajournalismin lisäksi olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös hieman journalismin perusteitakin ja etenkin median toimintaa – mitkä motiivit mediaa ajaa tuottamaan tietynlaisia juttuja? Onko kyse kenties tiettyjen poliittisten ryhmien tukemisesta vai ovatko jutut vain ”vahinkoja”?
...

Toinen varsin erikoinen trendi jota olen itse seurannut mediassa jo pidemmän aikaa – ja johon kiinnitin myös huomiota nyt käydyissä vaaleissa oli se että vaalit eivät näytä enää kiinnostavan mediaa millään tapaa. Esimerkiksi MTV3, iltapäivälehdet kuin Ylekin julkaisivat useita erilaisia vaalikoneita joista yksikään ei ollut ns ”virallinen vaalikone” eikä niillä täten olisi ollut oikeutta julkaista tuloksiaan ennen vaaleja.
Ylellä kuitenkin tapahtui jotain käsittämätöntä: Ylen omien virallisten eduskuntavaalien tulossivujen yhteydessä julkaistiin muutama viikko ennen eduskuntavaaleja myös erillinen gallup siitä minkä puolueen ehdokkaat olisivat menossa läpi. Sivulta kävi siis ilmi jo pari viikkoa etuajassa se kuka pääsi eduskuntaan ja kuka jäi rannalle – ja kun asiaa tarkasteli niin kyseessä olivat nimenomaan ne puolueet joiden ehdokkaista oli ollut kyse, ei mitkään muut!
...

Mitä tulee nyt sitten siihen mitä YLE: n kanssa tullaan tekemään? Yleisradiolla oli Sipilän ilmoituksen jälkeen vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi rahoitusratkaisu sen tilalle jos eduskunta hylkää budjettirahoitukseen siirtymisen. Ylen rahoituksesta päättää hallitus ja käytännössä päätökset tehdään eduskunnassa valtion talousarviota koskevissa äänestyksissä.
On selvää että tällaisessa tilanteessa YLE:n sisällä on aloitettu kova lobbaustyö jonka kohteena ovat ne puolueet joiden odotetaan tulevan päättämään asiasta myöhemmin käytävissä eduskunnan talousarviopalavereissa.. Nämä puoluejohtajat olivat Antti Rinne, Juha Sipilä sekä Alexander Stubb.
...

Se oli Sipilä kun lopetti YLE-veron maksun... Aika näyttää palaako ruotuun? Kun se vero nyt poistuu budjetista niin en näe muuta vaihtoehtoa kuin että Yle alkaa toimia niinkuin kaupalliset ja tuottaa puolueetonta asiaa.. Toki saa olla huumoria ym, mutta ei valheita tai puolueellista näkemystä.

...

Jukka Kuhanen 15.11.2015 18:07 Vastaus kommenttiin #152
Joo ei ollut Sipilän kommentti niin selkeäsanainen kuin olisi toivonut: "Emme halua muuttaa Yleisradion toimintaa miltään osin emmekä myöskään puuttua sen journalistiseen linjaan tai sisältöihin" http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-140000000000...
...

Juha Sipilällä on oikeus poliittisiin valintoihin hallituksessaan . Hänellä on myös oikeudet valita yleisradion toimitusjohtaja samoin kuin kaikilla muilla valtion yhtiön hallituksen jäsenillä ja hallituksien puheenjohtajalla .
Sipilän toiminta ei ole perustuslain vastaista millään tavalla. Se on vain normaalia poliittista toimintaa Suomessa jossa kaikki puolueet osallistuvat päätösten tekoon.
...

Jorma Nordlin 15.6.2016 18:19
Ylestä pitää saada ulos puolueeton ohjelmalinja.
Sipilä voisi sitten katsoa miten se vaikuttaa hänen kannatukseensa. Se on kyllä aivan varmaa että pääministerin täytyy voida päättää omasta mediavastaanotostaan, siinä on sen verran merkittävästä asiasta kyse koko maan kannalta. Ja kansalaisten luottamuksesta pääministeriä kohtaan ja heidän oikeusturvansa osalta siitä mikä viestimieen tulee luottaa asioiden puolueettomassa hoidossa!
...

Ennemminkin kyse lienee siitä ettei pääministeri luota Yleen vaan katsoo tarpeelliseksi puuttua sisältöön ennen kuin juttu julkaistaan.
No nyt alkaa mennä jo naurettavuuksiin. Pääministerin tai kenenkään muunkaan ei pidä sanella Ylelle mistä he saavat tehdä ohjelmia eikä heillä myöskään ole mitään valtaa Ylen juttujen sisältöön jos kyseessä on journalistisista periaatteista kiinnipitäminen
Sen sijaan sillä että Yle noudattaa itse määrittelemiään journalistin ohjeita sekä omaa sisältöään koskevaa sääntelyä ja sen valvomiseen tarkoitettua menettelyä voisi ehkä olla jotain merkitystä tässä asiassa, ainakin minun mielestäni.
...

Itse asiassa YLE:n hallituskin, jota vetää toimitusjohtaja Lauri Kivisen lisäksi hallituksen varapuheenjohtajana Atte Jääskeläinen, voi pyytää selvityksiä Ylen asioista sen vastuulliselta ministeriltä ja yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajalta.
Tämänhän todistaa sekin , ettei ANNE KOSKISEN tarvinnut enää tämän hallituskauden loppupuolella antaa lausuntoja YLE:n journalistisiin valintoihin liittyvissä kysymyksissä. ( http://yle.fi/uutiset/3-10000000 )
...

Nytkin YLE uutisoi Sipilän olevan valmis leikkauksiin, mikä ei kuitenkaan ole totta !
Suomen kansa kaipaa laadukasta puolueetonta uutistoimintaa myös Yleisradion puolelta nykyisin, mutta tämä on jo toinen juttu kuin Atte Jääskeläisen toiminta asiassa. Päätoimittajalta odottaisi suurempaa ymmärrystä Suomen hallituksen ja Ylen välisestä suhteesta koskien sananvapautta .
...

(Ylen pääuutiset kertoi 26.11.) Yleisradion johto ei toimi niin kuin sen kuuluu 20.8.2019
(YLE uutisoi 27.4.). Yleisradiossa on tehty päätöksiä journalistiseen harkintaan perustumatta 16.7.2011. (Kaleva 30.5., Turun Sanomat 11.6.)
...

Yleisradion hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja 23.2.2015 (Helsingin uutiset 24.2.) 4.11.2014
Pääministeri Juha Sipilän päätös rajoittaa Yleisradion oikeutta tehdä journalismia on uhka vapaalle demokratialle 26.3.2019
...

Suomen hallituksen toimet perustuvat myös haaveisiin kuten esimerkiksi sen päätökset vähentää yliopistojen määrää. Kuitenkin Helsingin yliopistollakin tulisi olemaan vaikeuksia, mikäli Aalto-yliopiston toiminnat siirretään sinne eikä ole syytä olettaa että muiden tiedeyliopistojen osalta asia olisi yhtään paremmin kuin mitä se on tällä hetkellä tai tulevaisuudessa kun Aaltoyliopiston tilanne vähitellen tulee esille.
Olen iloinen siitä miten pääministeri Sipilä näyttää suuntaavan yleisradiota kohti totuutta ja puolueettomuutta, joka tarkoittaa totuudenmukaisten tosiasioiden esilletuomista sekä hallituksen toimien objektiivista esittelyä kansalaisille. Sipilän toimintaa ei ole syytä kyseenalaistaa. Pääministeri tekee juuri niinkuin parhaaksi katsoo. Juha Sipilää kunnioitan vaikka olenkin erimieltä monesta hänen ajatuksestaan koskien erityisesti talousasioita.
...

Ei Yle mikään punavihreiden äänitorvi saa olla, kyllä sinne pitää mahtua muitakin näkökulmia. Mutta toisaalta, miksi YLEssä ylipäätään annetaan eri näkemyksille sama painoarvo? Kyllä minusta Sipilän kanta saisi kuulua selvemmin kuin vaikkapa Anderssonin näkemykset ihan jo siitäkin syystä että hän pääministeri ja hänellä pitäisi tässä tapauksessa ollakin suurempi sanavalta YLE:n linjauksiin.
^Kyllä se niin on nähtävä ettei Ylen uutisointi ole objektiivista koska ei Yle ole koskaan puolueeton ollut mutta jos halutaan pysyä edes sillä tiellä jolla vielä joitakin vuosikymmeniä sitten oltiin (tosin kaukana silloinkin objektiivisesta) täytyy Ylelläkin olla tietty "siveellinen" arvopohja joka estää puolueellisuuteen ajautumisen. Sipilä olisi kyllä voinut tuoda julki kantansa vaikka A-studiossa tms. (tämä nyt lähinnä niille, jotka ajattelevat että ainoa keino saada totuus esiin on laittaa pää pensaaseen).
...

Ylellä on edelleen suuri tarve puhdistaa toimintaansa. Ei sitä tehdä antamalla potkut muutamalle toimittajalle vaan puhdistamalla koko talon johto, strategia jne.
Nyt kun YLElle pitää maksaa lisää rahaa koska se aikoo jatkaa myös maakuntalehtien uutisten lukemista (joka ei siis lain mukaan ole julkisen palvelun toimintaa), niin voidaan miettiä miten käy puolueettomien uutisten? On aivan selvää ettei tällainen mediatalo tule uutisoimaan tasapuolisesti. Toisaalta YLE:n tulisi keskittyä ydinliiketoimintaan eikä olla mukana kaikenlaisissa kokeiluissa jotka eivät liity julkiseen palveluun.
...

YLE:n rahoitus verovaroista pitää lopettaa välittömästi sillä se on jäänne menneisyydestä jota tässä maassa vain harvat ymmärtävät. Maksamme aivan liian paljon veroja ylläpitääksemme tätä toimintaa josta hyötyy loppujen lopuksi ainoastaan muutama poliittinen päättäjä!
Itse asiassa Sipilä käyttää aika vähän oikeuttaan vaikuttaa Ylen journalistisiin ratkaisuihin, vaikka toki pääministerilläkin tuo oikeus periaatteessa on.
...

Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...

On aivan käsittämätöntä, ettei Suomessa vieläkään tajuta mitä tarkoittaa lehdistön vapaus ja sen ehdoton välttämättömyys yhteiskunnassa.
Juha Sipilälle tuo periaate on ollut täysin yhdentekevä alusta alkaen - se näkyy mm. siitä kuinka hän lähti soitellen sotaan puuttumaan journalistin tapaan käsitellä häntä koskenutta Terrafame-prosessia Ylen uutisoinnissa eikä hänen käytöksensä silloin suinkaan rajoittunut tuohon yhteen ainoaan tapaukseen vaan sitä ennen jo oli nähty monia muitakin vastaavia tilanteita, joissa pääministeri "kovisteli" Yleisradiota.
...

Juha Kuikka 1.12.2017 15:15
Olen täysin eri mieltä kanssasi viihdeohjelmien merkityksestä YLE-verolla rahoitettavassa ohjelmistossa, sillä ne nimenomaan toisivat vastapainoa YLE:n neutraalille ja puolueettomalle uutistarjonnalle sekä muulle ohjelmatarjonnalle (kuten luonto-ohjelmat, dokumentit ym.)
...

Itse en ole juuri lainkaan YLEn kaupallisia kanavia katsellut.
Mutta tuo "puolueettomuus" on usein pelkkä klisee, joka voi tarkoittaa eri ihmisille hyvin erilaisia asioita. Jotkut tuntuvat pitävän kaikkia kaupallisiaa medioita jonkinlaisina kapitalismin edistäjinä (tai joskus sen vastavoiminakin), tai ainakin puolueellisina tavalla, jota YLE ei edusta.
Minusta YLE:n neutraalius riippuu pitkälti siitä mitä neutraalin ajatellaan olevan. (Ei esimerkiksi ole olemassa "puolueetonta mediaa" sanan yleisessä merkityksessä.) Neutraaliin käsittelyyn kuuluvat niin hallituksen kuin opposition tekemät aloitteet. En myöskään pidä ongelmana sitä että hallitus voisi hieman painostaa (= ohjata hienovaraisesti) myös Ylen johtoa ohjelmien sisältöjen suhteen.
...

Kimmo Kivelä 18.3.2019 11:02
Yleisradio toimii eduskunnan alaisuudessa ja sen toiminnasta päätetään parlamentaarisesti eli kaikkien eduskuntaryhmien toimesta hallintoneuvostossa sekä hallituksessa johon kuuluvat puolueet joilla on kansanedustajien enemmistö. Tämä pätee kaikissa tilanteissa, sillä Ylen rahoitusmalli tulee verovaroista eivätkä hallituksen poliittiset ratkaisut vaikuta tähän asiaan millään tavalla!
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:32
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
...

Mielestäni pääministeri Juha Sipilällä tulisi olla oikeus yleisradion ohjelmatarjonnan tarkastamisesta silloin jos siinä selkeästi poiketaan objektiivisestä asioiden julkitulossa tai se tulee vahingoittamaan pääministeriä itseään tahi hänen sidosryhmänsä etua.
Esimerkkinä otan Ylen A-studio ohjelman jossa oli toimittaja ja Suomen turkiseläinkasvattajat ry:n hallituksen jäsen, tästä syntyi vaikutelma että ohjelmassa käsiteltiin asioita vain tuottajan näkökulmasta katsottuna kun olisi pitänyt puolueettomasti ottaa esille turkistilojen eläinten hyvinvoinnista huolehtimisvelvoite. Myös toinen ohjelma missä Yle toimittaja haastatteli Puolan ulkoministeriä joka totesi Suomessa olevan lehdistönvapauden niin on väärin antaa ymmärtää puolalaisministerin haastattelussa että hän viittasi Perussuomalaisten hallitukseen pääsemisen jälkeen tulleen painostuksen jossa sananvapautta oltaisiin rajoittamassa, tästä asiasta voi jokainen itse käydä Ylen nettisivuilla toteamassa toimittajan virheellisen uutisoinnin.
Juha Sipilä sanoi aiemmin tänään tiedotustilaisuudessa ettei hän anna jatkossa enää omistajaohjausta mutta käyttää kyllä yleisradion toimittajien suhteen ns. omistajanoikeuttaan puuttua tarvittaessa toimittajielle esitettyihin kysymyksiin ja jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastuu toimittajalle esittää jatkokysymys tai sitten oikaista uutisointi totuudenmukaiseksi, tätä varten Yleisradioon perustettiin Sipilän hallituksen aikana tämä uusi tutkivan journalismin ohjelma missä toimittajat tekevät itsenäisesti uutisia ilman että olisivat jonkun asian uutisoinnin takana.
...

Risto Jääskeläinen 21.1.2018 17:40
Ei tuossakaan kyllä mitenkään Juha Sipilän sanavalta käy ilmi? Pikemminkin vain annetaan Yleisradiolle velvoite lisätä merkittävästi yhteiskunnallista tehtäväänsä: "Yhtiö voisi lisätä esimerkiksi merkittävien valtiollisten tapahtumien televisiointia tai radiolähetystä, joilla olisi myös suurta yleisöä koskevaa journalistista mielenkiintoa".
...

Sipilän mielestä Ylen tulisi uutisoida pääministerin tekemisiä ainoastaan myönteisessä sävyssä eikä Sipilän kytköksiä saa paljastaa jos se vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa koska näin tehdessään YLE toimii väärin kun ei ajattele vain pääministerin etuja vaan myös kansalaisia joiden asioita on käsittelemässä.
Minusta taas YLEn toimittajien pitäisi pyrkiä kertomaan uutisia puolueettomasti ja kriittisesti. Nyt ollaan liikaa sillä tiellä, että haetaan myötäsukaisia toimittajia joille syötetään valmiit jutut. Sitten näitä julkaistaan totuuksina jotka niellään kyselemättä kuin "lapsen ruoka" (termi lainattu eräästä toisesta jutusta). Sensijaan en haluaisi YLElle minkäänlaista pääministeriä sanelemassa mitä saa julkaista ja mitä ei - silloin on kyse aivan muusta toiminnasta kuin vapaasta tiedonvälityksestä.
...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708062200310927_u0...
#25 YLE'n riippumattomuus ja puolueeton tiedon välittäminen eivät toteudu niin kauan kun hallintoneuvostosta yli puolet ovat hallituspuolueista! Näin se menee: Eduskuntapuolueiden enemmistö, hallintoneuvosto on puoluejohtajien taskussa!
...

Miksi et kysy YLE:stä Sipilältä?
Jos toimittajat ja poliitikot tekevät niin hyvää journalismia että siihen kannattaa uhrata yhteiskunnan rahaa, sitä ei pidä estää millään "veto"oikeuksilla vaan palkita.
Poliitikkojen pitää antaa päättää YLEn rahoituksesta budjetin kautta ja toimituksen tulee noudattaa journalistin ohjeita jotka ovat erittäin tiukkoja eikä mikään poliittinen agenda saa tulla niiden esteeksi. Niin hyvin meillä menee.
...

jos pääministeripuolue olisi hyväksynyt median toiminnan itseään vastaan.Nyt hallituksen kaatoa haetaan opposition avulla eikä haluta tehdä sitä itse omalla päätöksellä.Tämä johtuu siitä ,että ollaan joutumassa vastaamaan ikäviin asioihin.
"Suomen Keskusta on sitoutunut siihen, että valtion omistamia yhtiöitä ja infraratkaisuja ohjataan vastuullisesti sekä markkinatalouden perussääntöjen mukaan ilman tarpeettomia alue- tai elinkeinopoliittisia rönsyjä. Suomen Keskustan mielestä valtio ei myöskään ole sopiva taho omistamaan mediayhtiöiden osakkeita eikä siten sekaantumaan niiden liiketoimintaan saati päättämään yhtiöiden journalistisista linjavalinnoista.
...

Mutta ei tämä mitään tavatonta ole koska Suomen kansaa edustaa nyt SOS-hallitus joka päättää kaikki asiat ihan itsekseen. Eduskunnalta kun kysytään niin voi saada kyllä vastauksen että eduskunta tukee hallituksen linjaa, mutta siihen sen vastaukset jääkin! Siis Sipilän linja on aina eduskunnan kanta vaikka todellisuudessa kukaan kansanedustajista tai ministereistäkään eivät tiedä mitä ovat olleet tekemässä!
Kaikki nämä päätökset ja ehdotukset perustuvat vain Sipilän esittämiin ehtoihin joita muut hallituspuolueet muka sitten tukevat. Tämä hallitus toimii diktaattorin tavoin ilman todellista demokratiaa.
...

"Suomi tarvitsee uudistuksia, joita hallitus nyt yrittää saada aikaan... mutta Yleisradiossa pitää mennä täysin päinvastaiseen suuntaan: takaisin 70-luvun henkeen, jossa Yle itse valitsee mitä se tekee ilman ulkopuolista valvontaa”!
Yleisradiolta on mennyt puolueettomuus jo vuosia sitten. En ihmettele jos kansalaiset eivät pidä YLEä puolueettomana vaan puolueellisena mediana.
...

Poliitikkokin voi joskus käyttää valtaansa väärin ja näin tapahtui juuri Sipilän kohdalla kun hän kielsi hallituksen kannalta ikävät ohjelmat etukäteen
Ei kukaan väitäkkään, että Yle olisi puolueeton mutta Sipilältä jäi huomaamatta kuinka pahasti hallitus toimi kansalaisten tahdon vastaisesti joten häntä saa siitä moittia .
...

Nyt pitäisi vielä saada YLE n ohjelmiin jonkinlainen tolkku mitä ohjelmaa sieltä ulos suolletaan! Eli jonkinlaista "puhdistusohjelmaa" sinnekkin olisi syytä saada.
YLE pitää saattaa sille tasolle mikä sen kuuluu ollakin puolueettomana uutismediana kansalaisille !
...

Pääministerin valtaoikeuksia ei pitäisi koskaan rajoittaa Suomessa - niitä voi aina tarvittaessa muuttaa kun tarvetta ilmenee...
Ylen pääjohtaja saa Sipilän puheista oivan tekosyyn panna toimittajakuntansa järjestykseen ja estää kaikki mahdolliset uudet journalismiin perustuvat uutisoinnit.
...

Toki kaikilla muillakin saa olla "oikeus" kritikoida Yleisradiota mutta pääministerin tulisi kyllä harkita tarkoin missä asiassa hän haluaa näin tehdä!
Pääministerin asemassa olevalla poliitikolla pitäisi minusta ehdottomasti ja aina säilyä ehdoton määräysvalta siihen mitä YLE:n kanavilla käsitellään. Nyt kun Sipilän hallituksen aikana ei ole kyse mistään akuutista ongelmasta tai kriisistä, niin voidaan toki edellyttää myös sitä ettei pääministeri puutu yleisradion journalismiin.
Nyt Juha Sipilä on mennyt kuitenkin puuttumaan - aivan kuin hänellä olisi tällaiseen puuttumiseen jokin ihmeellinen oikeus (!) - Yleisradion journalistisiin menettelytapoihin ja antanut Yleisradioon liittyen yhtiölle "toimintaohjeensa."
...

"Ylen uutistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ei ole mielestään puuttunut pääministerin Sipilälle lähettämään viestiin. – Olen vastannut pääministerin sähköpostiviestiin välittömästi hänen yhteydenottonsa jälkeen. Julkaistussa viestissä ei missään kohtaa näy, että pääministeri olisi halunnut rajoittaa sananvapautta tai minkään median toimintaa.
Jääskeläinen sanoo Iltalehdelle olevansa huolissaan siitä keskustelusta mitä mediassa käydään liittyen Yleisradion mahdollisuuksiin tehdä laadukasta ja tasapuolista journalismia
...

Ilkka Huotari 12.12.2018 13:24
Itse asiassa YLE:ssä oli jossain välissä yksityistä omistusta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yleisradio_(yritys))... Onko nyt siis kaikki kunnossa? Mielestäni ei ole, sillä YLE:n rahoitus ja organisaatio tulisi saattaa lähemmäksi normaalia markkinataloutta ilman monopolioikeuksia. Myös se pitäisi laittaa kuriin, että Yleä valvoo hallitus, eikä puolueeton taho.
...

Markku Lehto 14.10.2016 15:01 Vastaus kommenttiin #45
Tuossa onkin hyvin kiteytettynä se ongelmakenttä, jota vastaan Yleisradiosta käytävä keskustelu ja sen "puolueettomuus" asettuu omaan raamiinsa.
Kun aikoinaan tulin tänne politiikkaan mukaan niin kiinnitin heti alussa huomiota siihen kuinka Suomen Keskustan äänenkannattajan eli ns. puolueettoman maakuntalehden Ilkka-konsernin silloinen päätoimittaja Kari Hokkanen kirjoitti Ilkan pääkirjoituksissa asioista aina myönteisesti Kepun näkövinkkelistä katsoen . Hänen mielestään media on vain kilpailija Keskustalle eikä suinkaan puolueeton tiedonvälittäjä. Muistan yhden kerran kun oli Hesarissa kuva siitä, kun Esko Aho kävi tapaamassa Mauno Koivistoa pressan linnassa. No siitähän seurasikin se että lehden pääkirjoitussivulla "yllättäen" mollattiin sitten tätä tapaamista.
Eli kyllähän tuossa YLE : n ja Helsingin Sanomien puolueettomuus-kysymyksessä ollaan aina kiinni siinä mihin kukin poliittinen suuntaus katsoo asiakokonaisuuden liittyvän.
...

Päätoimittaja vaihtoon heti kun asia tulee julki!
Ei kukaan jaksa katsoa sellaista roskaa mitä tämä yle suoltaa kansalle päivästä toiseen. Täysin ala-arvoista journalismia ja suurin osa uutisista kopioidaan muista uutis lähteistä mikä sinänsä jo kertoo tämän "uutistoimituksen" tasosta.
...

Olet väärässä sillä YLE:n rahoituspohja ei ole ollut mitenkään "valtion omistuksessa" vaan aina eduskunnan ohjauksessa (ns YLE-laki). Ei sitä rahoitusta olisi voitu siirtää yksityisten ihmisten tai yritysten maksettavaksi, siitä olisivat älähtäneet myös mainoskanavat joiden liiketoiminta perustuu mainostamiselle. Vaikka kannatankin mainonnan kieltämistä kokonaan julkisilla paikoilla niin YLEn toimintaa pitää voida rahoittaa verovaroin koska sen toiminta palvelee koko väestöä.
Ja nyt sinä olet väärässä :) Koska valtion omistamilla TV-kanavilla on ollut ja on edelleenkin aina eduskunnan valvonta - niitä kutsutaan ns julkisrahoitteisiksi kanaviksi vaikka YLE-laki ei sitä sanokaan, mutta ne ovat siitä huolimatta sellaisia. Tämä Sipilän veto tarkoittaa siis juurikin tuota kyseistä julkista rahoitusmuotoa jonka lisäksi Sipilä haluaisi YLE:n myös sitoutuvan journalistisiin sääntöihin jotka eivät nekään ole mitenkään ristiriidassa vapaan journalismin kanssa vaan jopa päinvastoin.
...

Nyt tämä samainen Sipilän lupaus näyttää siis sopivan hyvin myös vihervasemmistolaisille poliitikoille koska ne kaikki näyttävät olevan asiasta täysin samaa mieltä joten kyseessä taitaa taas kerran jälleen ollakin vain pelkkä poliittinen sopimus?
Eli onko niin että vihervasemmiston mielestä YLE:llä on edelleenkin liian pieni budjetti jotta sillä saataisiin aikaiseksi riittävän laadukkaita ja journalististen ohjeiden mukaisia uutisia tai ajankohtaisohjelmia ?
Vihervasemmistoko nyt siis haluaa kasvattaa YLEn budjettia niin ettei sen tarvitse noudattaa noita journalistista ohjeita ?!
...

Mutta onneksi YLE:ä voi ja pitää jatkossakin kritisoida vaikka se on nykyään paljon vaikeampaa koska nämä "vihervasemmiston kätyrit" yrittävät kaikin tavoin vaikeuttaa sitä :)
En ota kantaa Sipilään, mutta jos ei olisi Yleisradiota, meillä Suomessa tuskin tiedettäisiin Sipilän tai Bernerin politiikasta. Se voisi olla jopa pahempi juttu kuin mitä nykyinen YLE:n journalismi.
Tämä on kuitenkin väärä tie yrittää vaikuttaa journalismiin. Parempi tapa voi ollakin se että kun kansalaiset näkevät miten hedän asioitaan ajetaan, niin heidän tulisi ottaa siihen kantaa vaikka sitten somessa ja sitä kautta ehkä muuttaa politiikkan suuntaa?
...

Kyllä minun käsittääkseni kaikki tieto mitä Sipilältä on asiasta saatu julkisuuteen antaa ymmärtää ihan muuta kun sitä että hän edes yrittää vaikuttaa millään lailla Yleisradioon.
Toki Sipilällä voi olla asiassa omat intressinsä koska on kyseisen mediakonsernin yksi osakkaita ja saa mahdollisesti myös sen kautta tietoja mutta ei hänellä ole mitään oikeutta puuttua mitenkään yleisradion journalistisiin asioihin vaikka olisi minkälainen pääministeri hyvänsä
...

Eilen 10:32, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Ylen päätoimittajaan ei ole koskaan sovellettu niin korkeaa luottamusta kuin nyt tässä tilanteessa ja sitä vastuuta mikä liittyy journalismiin....
...

Sipilä sanoo olevansa tyytyväinen YLE:n uutisten linjauksiin, joita Sipilä itse piti hyvin tasapuolisina.
"Yle hoiti tehtävänsä erittäin hyvin". Tämä kertoo kyllä aika paljon Ylen journalismin tasosta tällä hetkellä....> Juha Sipilä on täysin jäävi päättämään tästä asiasta millään muotoa!Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista ymmärrystä median roolista länsimaisessa demokratiassa!
...

Sipilän mielestä hänen kommenttinsa, ettei hän voisi puuttua siihen kun YLE esittää Terrafame-väitteen pitäisi riittää. Ja että pääministerin viestittely median kanssa olisi ollut normaalia ja kuuluu sananvapauteen.
On totta, että Sipilän puuttuminen asiaan on sananvapauden väärinkäyttöä tai vähintäänkin erittäin erikoista demokratian toimivuuden kannalta (mitä en kyllä uskokaan). Mutta sananvapautta tässä nimenomaan väärinkäytettiin YLEn osalta! Heillä on edelleen oikeus toimia journalististen periaatteiden mukaisesti Sipilästä välittämättä, mikä mielestäni osoittaa Ylen riippumattomuuden olevan varsin hyvällä tolalla. Ja jos tämä olisi osoitus jostain ongelmasta niin se ongelma löytyisi lähinnä pääministeri Sipilän korvien välistä eikä suinkaan Ylestä.
...

Toivottavasti Ylen johdossakin herätään huomaamaan millä puolella Juha Sipilä on!
"Yleisradio Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.) ihmettelee, mihin pääministeri tarvitsee pääministeriä Yleisradioon vaikuttamisessa: "Hallintoneuvosto tekee työtään riippumattomasti journalistisista periaatteista ja muista vastaavista perustehtävistään kiinni pitäen. Sen toimintaan ei pidä yrittääkään vaikuttaa minkäänlaisilla viesteillä miltään taholta... Yleisradion riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja sen tehtävien määrittelyn uudelleenmuotoilu on huolestuttavaa kehitystä", hän sanoo tiedotteessaan.
...

|Pääministerin ilmoitus hallituksen lainvalmistelun ongelmista on ollut yllätys keskustan kansanedustajillekin.||Vesa Moilanen|
Hallituksen toimintakyky on kohentunut vuoden kuluessa selvästi, arvioi suurin osa Uutissuomalaisen kyselyyn vastanneista eduskuntapuolueiden puoluesihteereistä. Hallituspuolueet arvioivat viime vuonna tehdyssä vastaavassa kyselyssä olevansa lähellä aallonpohjaa ja vielä puoli vuotta sitten tällä vaalikaudella.
...

Hallintoneuvoston jäsenen puoluekannalla on vaikutusta lähinnä siihen kuka toimii puheenjohtajana eli päättää kokousten asialistan tai mistä aiheista tehdään päätös (esim Yle-veron indeksikorotuksista vai irtisanomisista tms). Hallintoneuvostossa kuitenkin päätetään vain budjetista sekä strategiasta, sillä mitä yksittäiset toimittajat Ylessä tekevät ei ole hallintoneuvoston käsissä vaan sen ratkaisee vastaava päätoimittaja. Hänkään kuitenkaan yksin päätä kaikesta.
Mikäli Yleä pitäisi kritisoida ja ihan syystäkin niin sitä on mielestäni tehty juuri hallituksen tai politiikan näkökulmasta - kun kyse tulisi olla journalismista (eikä puoluepolitiikasta) niin Ylen hallintoneuvostosta puuttuu käytännössä kokonaan poliittiset edustajat eikä se edusta eduskunnan voimasuhteita jolloin lopputuloskin lienee sellainen mikä sopii kulloiseenkin hallituskoalitioon. Lisäksi Yleisradion toimittajissa enemmistö näyttäisi olevan poliittisesti vasemmalle päin kallellaan, vaikka tämän ei tietenkään pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään.
...

Ja nyt Keskusta antaa periksi tässä asiassa jota itse ajaa täysillä ja haukkuu demareita.... jotka vain haluavat varmistaa tasapuolisuuden YLE:n uutisoinnissa
YLE:n uutistoiminta pitää uudistaa perusteellisesti. Siellä ei osata enää tehdä puolueettomia juttuja, vaan se tuntuu olevan täysin punavihreä organisaatio kuten lehdistökin tällä hetkellä.
...

Yle sai moitteet Sipilän esteellisyyden uutisoinnista 7.10.2016
Journalistin ohjeet 2015 (JSN) 9.5.
...

Mitä sitten tulee Sipilän henkilökohtaiseen "painostukseen" tai jopa uhkailuun Yle:ä kohtaan, niin eiköhän tässä tapauksessa ole kyse siitä , että Yleen on haluttu vaikuttaa poliittisesti eikä sitä saisi tehdä. Tosin onhan niitä ennenkin ollut päätoimittajia jotka ovat joutuneet poliittisen painostuksen vuoksi jättämään tehtävänsä.
Sipilä nyt vain ilmeisesti ei tajua tehneensä poliittista päätöstä ja käyttää sen takia YLE :ä siihen tarkoitukseen mihin se perinteisesti onkin tarkoitettu: jakamaan puolueetonta tietoa kansalaisille tärkeistä asioista kuten vaikka maan pääministerin päätöksestä lopettaa tietyn tyyppisen maahanmuuton rahoitus sekä muista kansaa koskettavista tapahtumista jne.
...

Sipilä sanoi Ylelle tänään antamassaan lausunnossa:
On siis selvää, että Sipilällä tulee olemaan veto-oikeus kaikkiin sellaisiin ohjelmiin ja hankkeisiin, jotka tavalla tai toisella koskettavat pääministerin oman perheen asioita, yrityksiä taikka sukulaisia. Toisin sanoen Yle joutuu jatkossa huomioimaan pääministeri Juha Sipilän mieltymykset ohjelmaa tai uutista suunnitellessaan jo ennakkoon eikä enää voi toteuttaa omaa riippumatonta journalistista työtään.
...

Lisäksi on merkillepantavaa myös se kuinka Ylen hallintoneuvosto päätti nyt alkaa noudattaa samaa toimintatapaa kuin Suomen valtioneuvostokin eli käytännössä Sipilän toiveita siitä mistä aiheista ja millä tavalla mistäkin aiheesta tulee kertoa:
Tämä ei todellakaan ole puolueetonta tiedonvälitystä vaan nimenomaan hallituksen äänitorvi joka ajaa pääministeri Juha Sipilään liittyvän uutisoinnin sensuroimista.
...

Juha Kuikka 31.8.2018 14:47
Niin YLE:llä kuin monella muulla julkisen puolen laitoksella voi olla jotain piilotettua agendaa ajettavana ja jos siitä ollaan perillä etukäteen, niin silloin tuo agenda saattaa saada tukea. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, etteikö siellä toimittaisi journalistisilla periaatteilla.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana ollut Elina Grundström sanoi aikoinaan viisaasti: "YLE:n tehtävänä on tarjota foorumi keskustelulle" (tosin se tehtävä kuuluisi ennemminkin MTV:lle) eikä rajoittaa vapaata tiedonvälitystä rajoittamalla julkista keskustelua yksipuolisella sensuroinnilla tai manipulaatiolla, joista varsinkin jälkimmäistä pidetään yleensä merkkinä agendajournalismista. Tämä periaate ei kuitenkaan edellytä sitä, että YLE tekisi vain miellyttäviä ohjelmia.
...

"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen sanoi torstaina MTV:n uutisille olevansa tyytyväinen Sipilän kanssa käytyyn keskusteluun tämän käyttäytymisestä pääministerin asemassa. Hänen mukaansa pääministeri oli pahoillaan tilanteesta mutta hyväksyi sen mitä sanoin, eikä hänen taholtaan jäänyt mitään hampaankoloon tästä asiasta.
Sipilä puolestaan twiittasi keskiviikkona olleensa aina kriittinen Yleen liittyvissä asioissa. Hän ei myöskään hyväksynyt Atte Jääskeläisen päätöstä siitä että Ylen juttuja Sipilästä jätetään julkaisematta ilman journalistisia perusteita."
...

Se on hyvä syy poistaa oikeus toimia pääministerinä kokonaan. Sipilä toimi oikein poistaessaan Yleisradion oikeuden sensuroida pääministeri Juha Sipilää koskevaa uutisointia eli suomeksi sanottuna jättää julkaisematta pääministerin toimintaa kriittisesti tarkastelevia uutisointeja, joita toimittajakunta ei syystä tai toisesta olisi halunnut julkaista ilman päätoimittajan lupaa. Oikeus ja sananvapaus kuuluu demokratiaan sekä hyvään hallintotapaan, jota Suomi tarvitsee enemmän.
Juha Sipilän tapa käyttää valtaansa väärin oli poistaa YLE:n toimittajalta oikeus kertoa omasta toiminnastaan suorassa tv-lähetyksessä koska hänen juttunsa eivät miellyttäneet pääministeri Juha Sipilää eikä häntä miellyttänyt se että toimittajat yrittivät tehdä työtään journalistisesti mahdollisimman objektiivisesti.
Suomi ei kaipaa Sipilän kaltaisia poliitikkoja joiden sanavarastossa "itsestä selvyyksiä" kuten esimerkiksi Yleisradioon liittyen, tai siihen miksi Sipilä käytti asemaansa hyväkseen ja halusi vaientaa Yleisradion sen toimiessa Journalisten ohjeiden vastaisesti sekä rikkoa Suomen Perustuslakia puuttumalla yleisradion riippumattomuuteen.
...

"Sipilän päätös antaa Terrafame-jupakassa Ylelle oikeus oikaista ja kommentoida itseään koskevia vääriä väitteitä on sananvapautta parhaimmillaan" (lainaus tuosta Ylen linkistä).
Minä pidän tätä päätöksenä, jolla Sipilä luovuttaa journalistisen päätäntävallan itselleen suhteessa Yleisradioon. Hän käyttää Yleäkin "bulvaanina" vaikuttaakseen kansalaisten mielikuviin hänestä poliitikkona! Juha Sipilän tapa toimia liike-elämässä ei voi olla mallina valtion omistamien yhtiöiden johtamiselle!
...

Jos lähdetään oletuksesta, että Sipilä toimi oikein, asia näyttää tältä Sipilän sanoin: "Yleisellä tasolla haluan sanoa kaikille osapuolille, kun olemme keskustelleet tämän päivän tapahtumista... jos olen tehnyt virheitä jossakin prosessin vaiheessa, ne korjataan" http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Pääministerin päätös olla luovuttamatta omia päätöksiään Yleisradion journalisteille on erittäin merkittävä linjaus - se asettaa yleisen tiedonvälityksen ja median toimintatavat aivan uuteen valoon.
...

4) Hallitusohjelma sisältää paljon tärkeitä tavoitteita joita pyritään ajamaan eteenpäin sekä parantamaan kaikin keinoin niiden ihmisten elämää jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Sen lisäksi hallituksen pitäisi yrittää pitää huolta että Suomi ei ylivelkaannu eikä mene konkurssiin vaan pysyy maana johon voi muuttaa myös työtä tekemään tai perustamaan yrityksiä jos se on kannattavaa toimintaa – tämän hetken tilanteessa tänne halutaan lähinnä sosiaaliturvalla elätettäviä joiden ylläpito ja ”hyvyys” maksetaan verorahoilla.
5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
7) Hallitusohjelman tulisi myös ohjata yleisradion toimintaa sen mukaan mikä on hallitusvastuussa olevien puolueiden kanta – tällä hetkellä YLE pyrkii toteuttamaan punavihermedian ideologiaa eli vasemmistolaisen toimittajan mielipiteen mukaista ”uutisointia”. Yle:n tulee olla puolueeton tiedonvälittäjä jonka toiminnassa ei ole mitään sijaa vihervasemmistolaisella maailmankatsomuksella jota pyritään edistämään joka asiassa koska kyseessä on valtiollinen toimija.
...

Tässä hyvä esimerkki Sipilän diktaattorikäyttäytymisestä! En ymmärrä miten suomalaiset sietävät tätä menoa, meillä jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä eikä kenenkään tarvitse sitä tuomita ja alkaa haukkua sen takia!!!
YLE:n uutiset eivät ole puolueettomia uutisia. Miksi siis yleveroa maksetaan.
...

Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
Yleltä menee nyt Sipilän ohjauksessa puurot ja vellit sekaisin. Sen lisäksi se pyrkii vaikuttamaan vaalitulokseen valheellisella uutisoinnillaan vaikka sillä ei pitäisi olla siihen mitään oikeutta. YLEn uskottavuus on tällä hetkellä niin heikolla pohjalla että sitä pitää alkaa johtamaan kuten kaupallista uutistoimistoa, eli sen poliittiset puolueettomat toimittajat irtisanotaan välittömästi ja heidän tilalleen otetaan sellaisia henkilöitä joiden ainoa tehtävä uutis- tai ajankohtaisohjelmissa on tuottaa uutisia totuuden mukaisesti ketään syyllistämättä.
...

Toimittaja Sipilällä voi olla omat ajatuksensa mutta Yleisradion toimitusjohtajalla pitäisi olla vähän enemmän perspektiiviä asiaan. Jos Yleisradio tekee uutisoinnissaan virheitä niin silloin sitä kritisoidaan, jos sen uutisointi taas onnistuu tehtävässään hyvin niin sitten kehutaan! Ja tällä hetkellä Ylen toiminta näyttää olevan hyvässä kuosissa eikä sillä ole tarvetta tehdä itsestään "suurempaa ja parempaa" kuin se on.
Yleisradion journalistinen riippumattomuus perustuu lakiin mutta onko tämä nyt Sipilän käsitys riippumattomasta uutistoimituksesta? On hyvä että asioista ollaan eri mieltä varsinkin näin tärkeissä asioissa koska muuten asioita ei saada korjattua koskaan paremmaksi!
...

Minusta Sipilän kiukuttelu osoittaa selvästi sen, ettei pääministeri luota Jääskeläiseen. Sen sijaan en näe Jääskeläisen toiminnassa moitittavaa: Hän on toiminut aivan oikein pitäessään langat käsissään vaikka siitä seuraisi mitä tahansa poliittista myrskyä. On syytä muistaa myös että Sipilä ei ole ainut joka kokee hänen valtansa uhatuiksi mediassa.
Nyt olisi paikallaan ymmärtää yksi asia; vallankäyttö ja johtajuus eivät aina kohtaa toisiaan saumattomasti vaan ne pitää sovittaa toisiinsa - ihan jo pelkästään ajankäytön kannalta mutta erityisesti siten ettei kummankaan osapuolen varpaille astuta. Niin kauan kun Ylen journalistinen sisältö on sellaista kuin se on, myös Jääskeläinen joutuu sitä ohjailemaan - muuten sieltä lähtee taas muutama toimittaja muille aloille tai kortistoon.
...

Mitä tulee taas näihin meidän suomalaisten sisäisiin kulttuuri eroihin niin voimme olla varmoja siitä etteivät ne ole yhtään huonompia tai parempia kuin muidenkaan kulttuurien erot ja tästä seuraa automaattisesti se asia ettemme me saa tuputtaa omiamme parempana muiden kulttuurien kustannuksella. Voimme toki kertoa mitä ajattelemme, mutta emme vaatia että muut hyväksyvät omat arvomme jotka olemme itse määritelleet emmekä voi sanoa että nämä ovat ainoat oikeat arvot.
Meidän ei tule antaa pääministerin kävellä Suomen lainsäädännön yli sillä tämä on demokratia jossa pääministeri Juha Sipilällä kuten myös muillakin suomalaisilla poliitikoilla tulee olla oikeus saada puolueetonta ja riippumatonta informaatiota niin paljon kuin hän katsoo sitä tarvitsevansa. Jos Yleisradiolta evätään tällaisen informaation välitys koska se ei sovi pääministerille emme ole enää demokraattinen vaan totalitarinen maa emmekä voi mitenkään puhua länsimaisesta demokratiasta
...

Yle ei kuitenkaan anna tietoja asiasta eikä Yle uutisoinut asiaa lainkaan.
Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
...

En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
...

En nyt tiedä mitä Juha Sipilä "vaikuttaa" YLE:n toimintaan? Tuskin ainakaan millään suoralla käskytyksellä jos joku niin luulee.
Eiköhän kyseessä ole pikemminkin ns. vapaa journalistinen harkinta sen suhteen mitkä tiedot ovat relevantteja missäkin asiassa ja tilanteessa?
...

"Keskustalaisen puheenjohtajan Juha Sipilän mielestä hänellä pitää olla oikeus puuttua Yleisradion uutisointiin.
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen torjuu arvostelun ja sanoo olevansa journalismin asialla. Hänen mukaansa päätös rajoittaa Sipilän käsittelyä Ylessä on ollut oikea, kun Sipilä hermostui uutisista koskien Terrafame-pipoa käyttävää kaivosyhtiö Talvivaaran työntekijää. "
...

Olen täysin varma ettei Keskusta halua lopettaa Yleisradion toimintaa, päinvastoin sillä olisi tarve päästä laajentamaan sen toimintamahdollisuuksia ja jopa lisäämään Ylen rahoitusta kuten tässä juuri hiljattain tehdyssä uudessa rahoitusratkaisussakin nähtiin.
On selvää että kun mediayhtiö ryhtyy antamaan tuollaisia määräyksiä siitä miten yhtiön asioita on käsiteltävä niin kyseessä ei enää ole puolueeton tiedonvälitys. Silloin toimitaan jo aivan toisilla toimintaperiaatteilla.
...

Mutta ymmärrän täysin jos joku pitää Sipilän toimintaa moraalisesti kyseenalaisena. Moraaliset kysymykset ovatkin aina makuasioita ja vain niihin meillä on oikeus ottaa kantaa eikä niitä tarvitse mitenkään perustella ellei niin halua tehdä..
Niin, ei pääministerin tietenkään kuulu puuttua YLEn journalistiseen sisältöön silloin kun YLE hoitaa tehtäväänsä journalisesti oikein; toisin sanoen tekee sitä tehtävää joka sille kuuluu eli jakaa oikeaa tietoa kansalle.
Ja siihen tehtävään Sipilän tulisi olla täysin tyytyväinen koska pääministerilläkään (toisin kuin blogisti väittää) ei ole mahdollisuutta eikä valtaa vaikuttaa Yleisradion tuottamaan tai jakelemaan informaatioon, jota tuotetaan/jaellaan objektiivisesti ja journalismin etiikkaa kunnioittaen.
...

YLE:llä on tietenkin oikeus tuottaa millaista sisältöä tahansa jos sillä niin nähdään tarvetta tehdä. Se vain sitten eri asia miten laadukasta tuo sisältö kulloinkin tulee olemaan mutta sen laadun arviointi jää silloin kuluttajien varaan.
Ei Sipilä puutu journalistiseen sisältöön vaan sananvapauteen jonka piiriin kuuluu mm se että pääministeri voi rajoittaa Yleisradion toimintaa koska kokee toiminnan liian vihervasemmistolaiseksi ja siksi ei mielestään palvele kansalaisia riittävän hyvin..
...

Professori Tuorin mukaan Yleisradio Oy:n riippumattomuus perustuu Yleisradiosta annetun lain 7 §:n 1 momenttiin, jonka mukaan "Yleisradio Oy:llä on velvollisuus edistää monikulttuurisuutta".
– On kysyttävä ovatko hallintoneuvoston jäsenet tietoisia siitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa ja voiko hallitus tämän jälkeen toteuttaa suunnitelmansa rajoittaa Ylen oikeutta tuottaa sisältöä. Voidaanko enää luottaa siihen että Yle toimii journalistisen harkinnan pohjalta kaikissa tapauksissa? Tuori kysyy
...

Matti Simonaho 4.5.2019 16:55
YLE :n puolueettomuus, moraali ja etiikka : "Totuus ei pala tulessakaan".
...

... ja kun katsoo asiaa Sipilän oman aseman kautta.
Ylen uutisoinnit eivät ole aina olleet totuudellisia eivätkä puolueettomia - näin esimerkiksi jo aiemmin tässä blogissa kuvatussa Sipilä-Jääskeläinen-suhteessa (joka ei enää tokikaan liity tämän tekstin aiheiseen eli Juha Sipilään) kuin vaikkapa nk. hihamerkkikohun uutisoinnin osalta sekä edelleen, ja tämä nyt mainiten: ns. Terrafame-uutisointi oli sekin yksipuolista.
...

YLE:llä on aivan riittävän hyvät irtisanomislait, mikäli joku sitä pelkää!
On täysin perusteltua erottaa tehtävistään ne toimittajat (ja vastaavat juontajat), joiden ohjelmapolitiikka ei kestä kriittistä tarkastelua eikä sovi Ylen journalistisiin periaatteisiin ja ohjeistuksiin (sekä yhtiön sääntöihin).
...

Lauri Gröhn 29.11.2016 07:35
... Kun on tottunut luottamaan Juha Sipilään pääministerinä ei voi hyväksyä tätä Yle-gatea. YLE:stä tulee Sipilän sylikoira? On vaikea nähdä YLEn ja Atte Jääskeläisen enää palaavan luotettavaksi, journalistisia arvoja vaalivaksi mediaksi?
...

1. Nykyinen tv-maksu järjestelmä on epätasa-arvoinen kansalaisia kohtaan koska kaikki eivät halua tai osaa maksaa maksuja vaikka ne lain mukaan kuuluu maksaa!
2. Ylen pitää olla puolueeton media.. Mutta onko se sitä enään kun Sipilä omistaa 15% ylestä ja Atte Jääskeläinen valvoo miten hän saa päättää mitä asioita julkaistaan?? En itse luota ollenkaan siihen että Yle tekisi täysin puolueetonta työtä vaan siellä painostetaan tekemään Sipilää miellyttävää journalismia!!
3. Ylen toimittajat saavat palkkaa työstään eikä kukaan joudu työskentelemään pakolla! Onko siis ihme ettei ole kiinnostusta tehdä puolueettomia artikkeleita?!
...

[ … HS' n mukaan on esitetty väitteitä ”poliittisesta linjasta”! Miten tähän tulisi suhtautua – mikä on oikea vastaus ja kannanotto?]
... Juha Sipilällä ei saa olla omaa Yleisradioon kohdistuvaa "linjausta", vain oikeus johtaa sitä haluamallaan tavalla [Sipilä sanoi YLE: ään kuuluvan päätoimittajan vastaavan yhtiön journalistisesta linjasta --- ... ]
...

Olisiko tässäkin Yleisradiolla tai hallintoneuvostolla pitänyt olla myös suora linjayhteys pääministeriin - tämä olisi kuulunut demokratian henkeen!
Yleisradio on tunnetusti saanut kansalaisilta vähemmän kiitoksia. Kansalaiset kokevat Yle' n politisoituneeksi ja osin jopa opposition äänenkannattajaksi – ei puolueettoman tiedon tuottajaksi |7 kuin sen jakajiksi. … ”
Sipilä sanoi eduskunnassa: ”Jos yleisradion journalismi poikkeaa tuosta, niin meillä kaikilla poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa”. Se oli viisaasti sanottu. Sipilä on liikemies eli tekee liiketoimia omaksi hyväkseen – entä nyt? Ei voi moittia.
...

... YLE on nyt kahden tulen välissä –
Yleisradio uutisoi juuri, ettei Sipilä ole painostanut Yleä Terrafame tapauksessa? Uutisessa viitataan myös Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan ja sen kohtaan - ”Hallitus perustaa (julkisen palvelun) medianeuvoston arvioimaan kokonaisvaltaisesti journalismin linjaa sekä tiedonvälityksen sisältöä” … [YLE]
...

Nyt olemme nähneet yhden suuren virheen. Virheestä pitää maksaa – näin tapahtuu yksityiselämässäkin; aina! Miten meidän YLE-toimittajamme [?] selvisivät tässä asiassa, oliko kyse virheestä vai jopa harkitusta teosta?
Onko Suomen valtion tehtävä toimia valvovana viranomaisena Yleisradiossa - varsinkin, jos on ilmeistä se seikka että sen myötä kansallinen ja tasapuolinen journalismi vähenee!
...

... Kommentti 25000000 - 00:16: Venäjä ja Ukraina sopivat vuonna 2014 Krimin niemimaahan liittyvistä järjestelyistä (pöytäkirja 3) – nuo päätökset on syytä tarkkaan tutkia tarkoin [!] , koska sieltä löytynee paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia!
[ ... kansalainen Erkki miettii miten käy nyt hänen Yle-verolleen, kun toimitusjohtaja vaihtui juuri eilen uuteen sellaiseen - onhan pääministeri Juha Sipilällä myös oikeutensa olla perillä mitä tehdään. Kansalainen Liisa pohdiskelee uuden toimitusjohtajan myötä uutta mediapolitiikkaa - onhan YLE tunnetusti puolueeton tiedon välittäjä, ... ]
...

PM Juha Sipilä haluaa laittaa oman sanansa peliin ja selvitys on tuloillaan. Pääministerillä lienee myös valta päättää mikä tai millainen selvitystyö Yleisradioon tehdään. Onko nyt menossa jo Sipilän uhkaus?
Entä kuka tutkii Ylen toimet puolueettomasti? Kuka saa tiedon selvityksen kulusta, joka sitten luovutetaan pääministerille heti kun se valmistuu [~?]!
...

Sipilä toimii kuten Venäjän pääministeri –
[ ... kansalainen Liisa pohtii miten hänen käy, jos uusi toimitusjohtaja onkin kepulainen - eikä vain jostain puolueesta vaan juuri ja nimenomaisesti keskustasta! Kansalainen Erkki taas miettii mikä olisi tuo puolueeton selvitys - voisiko sen tehdä jokin kansainvälinen toimielin? |2 ... ]
...

Ilkka Luoma 29.11. 9:18
Sipilä ei ehkä osannut ajatella etukäteen mediapeliä? Ehkä oletti YLE'n hoitavan sen tehtävän kuten ennenkin eli puolueettomasti ja rehellisesti (!). Tämä luulo on väärä, sillä suomalainenkin journalismi elää kilpailutilanteessa.
...

Ei nyt hötkyillä asian kanssa ! Eikös tuo Sipilä jo todennutkin, että ensin pitää kuulostella YLE :n hallintoneuvoston kantaa asiaan ?
Mitä tulee YLEn nykyiseen linjaan , niin YLE:n johtohan on poliittisin perustein valittua. Eli ei siis välttämättä objektiivista journalismia harjoittavaa joukkoa.
...

Jukka Mikkola 28.1.2019 20:10 Vastaus kommenttiin #13
Pääministerillä olisi hyvä olla sen verran tervettä itsesuojeluvaistoa ja oikeustajua, ettei hän pyri puuttumaan Ylen journalistisiin ratkaisuihin siinä laajuudessa kuin pääministeri Juha Sipilän toiminta on viime päivinä ollut havaittavissa hänen johtamansa puolueen gallup-suosion hiipuessa laskevaa trendiä pitkin. Siitä tässä asiassa on todellisuudessa kysymys.
...

Juha-Pekka Kosonen 13.12.2017 14:16
Ylen rahoitus kuuluu valtiolle eikä yksityisille, koska kyseessä ei ole mikään osakeyhtiömuotoinen yritys vaan yleishyödyllinen laitos, jonka tulisi palvella koko kansaa puolue- ja aate-eroista huolimatta puolueettomasti, mutta ilmeisesti näin ei enää tänä päivänä ole asian laita?
...

Pääministerin tulisi pääministerinä ymmärtää, että valtion omistaman yhtiön toiminta on tarkkaan säänneltyä ja lain määräämää niin ohjelmatarjonnan kuin esimerkiksi tiedottamisen suhteenkin .
Pääministeri Sipilän vaatimus koski ainoastaan tätä puolta Yleisradiossa . Kaikki muut pääministerin vaateet ovat puhtaasti poliittisia linjauksia eivätkä liity millään tavalla sananvapauteen tai Yleisradion puolueettomaan tiedonvälitykseen.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 15:40 Vastaus kommenttiin #8
Nimenomaan YLE:n puolueettomuus on se, jonka vuoksi pääministeri vaati selvityksiä toimittajilta! Sipilä itse nimenomaan painotti sitä seikkaa omassa ulostulossaan ja kun asia tuli julkiseksi oli ilmiselvää miksi hän niin teki!
...

Toimittaja Stiller on joutunut ainoastaan sijaiskärsijäksi asiassa, jonka todelliset syyt löytyvät aivan muualta kuin hänen toimituksellisista ratkaisuistaan kuten pääministerin julkinen lausuma kertoo (lainaus kommentista #8) : "Pääministeri Sipilän mukaan julkisen keskustelun tasapainon takia tarvitaan ulkopuolisia arvioita. Pääministeri pyysi myös Julkisen sanan neuvostolta kantaa asiaan"
Kyse ei siis suinkaan ole YLE:n puolueettomuudesta vaan pääministeri Juha Sipilää kohtaan suunnatun kriittisen journalismin ja kritiikin vaientamisesta.
...

Ari Rusila 1.2.2018 08:05 Vastaus kommenttiin #95
Ainakin toistaiseksi Juha Sipilä ajattelee Suomen kansan eli äänestäjän ja median enemmistön, myös omien äänestäjiensäkin etua mutta toisaalta ymmärrän hyvin että keskustapiireissä häntä kritisoidaan koska media kohtelee Sipilän hallituksen ministereistä pahiten juuri keskustaa kun taas muut hallituspuolueet (kok & siniset) pääsevät helpommalla.
...

Seppo Lavikainen 31.1.2019 11:54
Tämä olisi aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä Suomen mediakentässä vaikuttaa lähinnä poliittiset puolueet ja niitä myötäilevä journalismi sekä uutisvälitys, eikä niinkään uutisten sisältö itsessään ole se tärkein elementti (tosin myös tätä esiintyy). Yle on vain yksi osa tästä kokonaisuudesta, joka siis näyttäytyy "YLE-korruptiona".
...

Sipilän lausunnon perusteella on syytä epäillä hänen myös pitävän Yleä:
a) puolueettomana toimijana b) luotettavana tiedon lähteenä c)
...

Sipilä toimii kuin kunnon diktaattori. Hänelle kuuluu kaikki ja muilla ei saa olla valtaa määrätä yhtään mitään
Kepu, kuten muutkaan puolueet eivät enää aikoihin ole olleet tavallisen tallaajan asialla. Ovat etääntyneet siitä niin kauas ettei moni äänestäjäkään sitä edes muista saati usko moista todeksi. Ja koska mikään asia maassamme EI OLE rempallaan vaikka pääministeri on insinööri (heh!) voidaan huoletta nostaa valtion veroja ja lisätä työaikaa palkatta kaikille jotta saadaan kilpailukyky taas kuntoon! Ei sillä etteikö se olisi ihan kohdallaan, mutta pitäähän sen olla kilpailukykyinen jos kerran halutaan myydä niitä tavaroita ulos. Sitä kauttahan tämä kaikki hyvinvointi rahoitetaan eikä velaksi syömällä!
...

Jos tämä todella menisi niin kuten Sipilä on toivonut eli Yle yhtiöitetään täysin uudeksi osakeyhtiöksi ja nykyinen Yle jäisi ilman hallitusta jossa sillä olisi merkittävä omistus/osakkuus, sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että valtio pystyisi halutessaan sulkemaan Ylen tai tekemään mitä vaan päätöksiä yhtiön tulevaisuudesta. Sehän ei suinkaan tarkoita, etteikö Yle saisi jatkaa toimintaansa jatkossakin... se vain voisi tapahtua huomattavasti helpommin eikä hallituksenkaan tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin hyväksyä sille esitetyt asiat.
Kyllä valtion omistuksessa olevan Yleisradion kuuluu olla puolueeton ja toimia demokratian äänenä maassamme.... myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan me kansalaiset omistamamme yleisradion olemme aikanaan perustaneetkin...
...

Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
...

Tämä tarkoittaa käytännössä että Ylen uutistoiminta muuttuu pelkäksi mainostelevisioksi (Yle1) josta tulee uutiset 20 minuuttia aamuisin ja sama juttu iltapäivällä sekä lisäksi kerran päivässä puolentunnin urheiluohjelma ilman mainoksia välissä.
Mainostelevisio ei ole puolueeton media vaan on yksityisen omistajan tai omistajaryhmän kontrollissa joten sen uutisointiin ei voi luottaa koska omistajien tavoitteena ei koskaan ole maailman parantaminen eikä yleisen hyvinvoinnin edistäminen, ainoastaan voiton tavoittelu. Mainoksia se kyllä lähettää vaikka Yle1:llä koko ajan joka sekin syö uskottavuutta Ylen luotettavuuteen tiedonvälittäjänä. Kun kaupallisuus astuu kuvaan niin tasapuolisuus ja luotettavuus yleensä unohtuu.
...

Ja toisaalta kansalaisilla tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitään ilman sensuuria!
Siksi YLE:n tulisi pitää huoli siitä ettei sen uutisiin voi vaikuttaa poliitikot eivätkä he varsinkaan saisi puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Siksi Ylen rahoituksen ei pitäisi olla riippuvainen politiikkojen mielihaluista, vaan kansalaisten maksukyvystä ja halusta käyttää sitä.
...

Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
...

Tämä hanke tulisi toteuttaa nopealla aikataululla ennen puolustushallinnon suunnittelemia määrärahojen supistuksia lähivuosina. Nämä hankinnat voidaan rahoittaa suoraan hallituksen kärkihankkeisiin osoitetulla lisämäärärahalla tai puolustusvoimien muista hankkeista tinkimällä kuten esim. ilmapuolustusjärjestelmästä. Lisäksi rahoituskeinona voitaisiin harkita Puolustusvoimien kiinteistökauppojen yhteydessä perimien vuokrien kohtuullistamista, mikä vähentäisi vuotuisia kiinteistöjen ylläpitoon tarvittavia kustannuksia merkittävästi
Esitän kunnioittavasti, että Sipilän hallitus asettaa työryhmän valmistelemaan lakimuutosta joka antaisi Juha Sipilälle mahdollisuuden valita Yleisradioon hallituksen poliittiset puolueet edustavat johtajat ja määritellä johtajien asemapaikat.
...

Juha Rehula sanoi eilisessä A-studiossa jotenkin näin (vapaasti siteeraten): "hallituspuolueiden kansanedustajien pitää hyväksyä kaikki lakiesitykset ja ne esitykset jotka he hyväksyvät eivät saa sisältää mitään varaumia..."
Pääministeri Sipilän veto-oikeus yleisradioon ei tule kyseeseen. Kyllä Yleisradiossa on aina noudatettu ns. länsimaista journalistista kulttuuria - toisin kuin Juha Sipilällä.
...

Sipilä on siis varsin hyvässä neuvotteluasemassa tällä hetkellä jos hän haluaisi muutoksia YLE:een.
Mutta ei taida mies välittää koska hänellähän olisi valta jo ollut mutta mitään uudistuksia tai parannuksia esim juuri YLEn ohjelmiin ja journalistisiin tavoitteisiin hän ei ole halunnut vaikka se hänelle kuuluisi asemansa vuoksi ilman muuta . Ehkä Sipilä katsoo ettei hänellä nyt kertakaikkiaan vaan rahkeet riitä tällaiseen. Hänellä on kädet täynnä ihan muiden asioiden kanssa , ehkä myös vaimonsa bisneksien.
...

Suomen Kuvalehdessä tänään 6.1. (2017/31 - s 38 / Matti Simula)
”Journalistisen kulttuurin rappio
Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
...

Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
Tutkivan journalismin lippulaivaksi pyrkivä MOT-ohjelma näytti Rigatellin johdolla tehdyn, poikkeuksellisen laajan selvityksen pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä viime perjantaina televisiossa ja verkossa.
Jo samana päivänä oli nähtävissä merkkejä siitä, miten ohjelma saattoi horjuttaa pääministeri Juha Sipilän luottamusta Yleisradion journalistiseen riippumattomuuteen. Moni hänen kannattajansa suuttui eikä Sipilä jättänyt tilaisuuttaan käyttämättä.
...

Ja nyt sitten seuraakin itse kysymys, johon kukaan ei voi antaa täysin varmasti vastausta:
4a) Onko se Ylen hallintoneuvosto Sipilän vai ns. valtamedian hallinnoima? Sillä nämä kaksi em. instanssia eivät tee toistensa kanssa mitään yhteistyötä! Mutta ”vapaa tiedonvälitys” ja puolueeton totuus ovat tässä kuviossa pelkkiä kauniita korusanoja.
...

4c) Poliittisella vaikuttajalla ei voi olla sellaista erityisoikeutta poliittiseen toimintaansa nähden kuin Juha Sipilällä nyt on ollut! Pääministerillä tai kenelläkään muullakaan poliitikolla - edes hallituksen ministereillä!
5) Yleisradion täytyy pystyä tekemään täysin vapaata journalismia eikä minkäänlaista poliittista ohjausta saa harrastaa, jotta kansalaiset voivat luottaa Yleisradioon puolueettomana uutislähteenä.
Juha Sipilä vetoaa Ylen journalistisen sisältöön liittyvissä kysymyksissä myös omaan asemaansa "yrittäjänä". Eikö Sipilän mielestä yrittäjä toimi koskaan moraalisesti arveluttavasti ja eettisesti väärin?
Ylen pitää tehdä puolueetonta uutistyötä - tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että esim. taloustoimittajilla pitäisi olla poliittinen agenda työssään kuten Juha Sipilällä näyttää olevan! Tästä syystä YLEä on nyt pakko leikata eikä lisätä!
...

Mutta kuka määrää sen missä asemassa henkilö sanoo mitä tahansa?
Kun puhutaan yleisradiosta se pitäisi olla puolueetonta tiedonvälittäjä, eikä poliittinen puolue ja vielä vähemmän kun mukana on valtion omistama laitos.
Ylelle tiedoksi: jos halutaan puolueettomuutta uutisoinnissa silloin pitää muuttaa koko yhtiö ei tehdä Sipilästä mitään pyhimystä joka saa sanoa oman mielensä mukaisesti asiassa kuin toisessa.
...

Mikko Nummelin 23.5.2018 16:21 Vastaus kommenttiin #8
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on kirjoittanut vastineen Juha Sipilälle koskien tätä ja hänen väitettään siitä, että Yleisradio ei olisi noudattanut uutisoinnissaan journalistin ohjeita.
...

...eikä niin kauaa aikaa ole mennyt kun sitä yritettiin.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tutkivat-journalist... ja nyt ovat hiljaa koko asiasta...
...

Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...

Lähettänyt Teemu klo 19.36
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
...

Suomessa on jo yli 100 000 köyhää, mutta Sipilä vain puhuu miten Suomi pelastuu kun laitetaan rikkaat verolle että saadan valtion kassaan rahaa vaikka valtio omistaa pörssiyhtiöitä ja valtiolla töissä olevat henkilöt tienaavat miljardeja vuosittain.
Kyllä siellä jossain jotain mättää pahasti tässä yhteiskunnassa eikä pelkästään Suomen Yleisradiossa joka nyt sattuu olemaan tämän valtakunnan paras tiedotusväline jos asioita ajatellaan puolueettomasti kuten sen pitää olla. Mutta nythän se ei sitä ole joten olisi parempi siirtää Yle kokonaan budjettirahoitteiseksi jolloin sinne valittaisiin ammattitaitoisia journalisteja tekemään journalismia joilla on siihen kykyjä, pelkkä poliittinen kanta tai maailmankatsomus kun voi johtaa kokolailla harhaan varsinkin näin digiaikana ja tietoa saadaan aivan muualta kuin jonkun valtionyhtiön propagandakanavilta.
...

Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan kertoi olevansa samaa mieltä pääministerin kanssa. Hänen mukaansa Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps) oli pyytänyt Sipilää selvittämään uutisoinnin taustoja Jääskeläisen toimeksiannosta.
Jääskeläisen kommentti tulee hiukan myöhässä eikä ihan puolueettomalta taholta, kun otetaan huomioon kuinka monta kertaa Jääskeläinen on ollut erottamassa toimittajakollegojaan milloin mistäkin syystä - viimeksi A-studion toimittajan Sipilän sukulaisten omistuksia koskevista kommenteista? Tällä kerralla pääministerin hermostuminen tuli kuitenkin aiheesta eli Yleisradion riippumattomuudesta. Atte Jääskeläisellä ei ole enää sitä viimeistäkään luottamusta kansalaisten keskuudessa.
...

1 vastaus kirjoitukseen 'Juha Sipilä - demokratian uhka?'
"Ylen toimintaa johtaa päätoimittaja. Hän vastaa kaikesta Ylen sisällöstä sekä siitä, että julkisin varoin rahoitettu sisältö on lakien ja hyvien tapojen mukaista... Pääministeriä koskevat samat journalistiset periaatteet kuin muitakin journalisteja...
...

Kun pääministeri syyttää Yleä valehtelusta (tai antaa siihen aiheen) asia ei ratkea sillä perusteella, onko kyse pääministerin omasta tulkinnasta vai virheestä - se ratkaistaan objektiivisten mittapuiden mukaan."
Yllä suora lainaus Lauri Kivisen puheesta "Yle vastaa kansalaisille siitä että julkisen palvelun sisältö täyttää tehtävänsä ja sitä tehdään tehokkaasti mutta tasapuolisesti sekä puolueettomasti.
...

Miksi Yle pitää sotkea poliittiseen peliin, kun Sipilä ei sitä halua? — Kari Kilpiö
Kari Kilpiön mielestä media pyrkii ottamaan liikaa poliittista kantaa eikä uutisoi asioita puolueettomasti tai neutraalisti.
...

|491
Nyt jos koskaan kansakunta tarvitsee puolueettoman uutiskanavan.
...

[4344] HS: "Hallitus haluaa laittaa Ylen ruotuun - Professori varoittaa riskeistä" [3.11.2017] ~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma 3.2.2018 - 8:24: Hyvä asia, mutta väärin toteutettu!
Yle ei ole hallituksen radio ja on hienoa saada tähän maahan puolueeton media valvomaan kaikkea sitä mikä kohdistuu isänmaata kohtaan. Nythän Yle näyttää olevan lähes kokoomuksen hallinnassa!
...

Ilkka Luoma 9.9.2017 11:20
... Nyt se on sanottu julkisesti ääneen – pääministeri Juha Sipilä otti suoraan yhteyttä Yleisradioon, jotta hänen lastensa osittain omistaman Chempolis Oyj:n nousu yhtiön uutisoinnissa saatiin pysäytettyä ... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 – ote linkin alta: ”Pääministeri ei vastannut Journalistin ohjeisiin vaan vetosi omiin kiireisiinsä. …”
...

Ilmoita asiaton viesti
Media-alan ammattilaiset sanovat ettei Suomessa ole toimivaa mediakriittistä journalismia. Toimittajat eivät haasta ja analysoi omia uutisiaan riittävästi.
...

Miten se nyt meneekään….jos joku tekee jotain, onko hän tehnyt niin? Jos sinä et ymmärrä jotakin, ei se tarkoita ettetkö voisi ymmärtää sitä, vai tarkoittaako?
Kuka määrittelee henkilön joka saa tehdä ja kuka taas on sellainen jolle asia kuuluu päättää…ja voiko sen henkilöittäminen mennä liian pitkälle kuten tässä tapauksessa Sipilä olisi halunnut määritellä YLE:n ohjelmapolitiikan oman ideologiansa mukaisesti. Siis eikö YLE olekaan puolueeton laitos.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä lienee sanonut että haluaa tarkistaa miten Ylen toiminta suhtautuu lakiin ja asetukseen – joka siis ei ollut edes asian ydin vaan Sipilän ”sananvapaus” (joka taitaa olla vitsi itsessään) ja YLEn poliittinen puolueettomuus.
...

Miten muuten ajattelit Juha Sipilän toteuttavan hallitusohjelmaa jos hänellä olisi yksinvalta YLE:ssä? Yle on osa kansanvaltaa, jota toteuttaa vaaleilla valitut kansanedustajat eli kansalaiset, joiden mielipidettä pitäisi kysellä vähän useammin. Jos kansalta kyseltäisiin mielipiteitä asioista joita halutaan ajaa tai joista ei haluta puhua niin eihän eduskunta mitään päättäisi!
Yle:n tehtäviin kuuluu tiedon välitys ja kansalaisten palvelu puolueettomasti ketään syrjimättä sekä tiedonvälitys yhteiskunnan edun kannalta oleellisista ajankohtaisista tapahtumista.
...

Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo se sama YLE jonka pitää toimia tasapuolisuuden puolesta vai onko siinä kyse siitä ”vastuullisen” journalismin osasta jossa voi käsitellä vain tiettyjä aiheita, vaikka ne sitten olisivat vastoin yleistä totuutta? Ja mitä siihen toiseen puoleen tulee niin onhan siinäkin olemassa tietyt kriteerit joiden mukaan asiat uutisoidaan eli siis sitä vastuulllista uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei ole se sama. Kyse on nimenomaan jälkimmäisestä eikä sitäkään aina oikein osata ja ymmärretä hoitaa. Yle voisi tehdä paljon hyvää journalismia jos vain saisi työrauhan ja johdon tuen, nyt siellä vaikuttaa liikaa politrukit.
...

Jääskeläinen oli mm. (2011-2014), keskustaliberaalin ja liberaalikokoomukselaisen Alexander Stubbin valtiosihteerinä, sekä yhtenä (YLEN?) vaikuttajista mukana ajamassa alas koko Yle:ä?
Juha Sipilään on kohdistunut julkisuudessa niin kovaa ryöpytystä että hänellä pitäisi olla mahdollisuus tutustua ensin faktoihin, (puolueettomasti) ennenkuin vastaa median kysymyksiin.
...

Ilmoita asiaton viesti
No onhan siinä nyt kuitenkin kyse hiukan enemmästä kuin pelkistä hallituksen haluamista linjauksista – mm. siitä, miten YLE:n tulee noudattaa journalistista riippumattomuuttaan ja mitä voidaan katsoa kuuluvaksi sen toiminnan piiriin sekä mikä jää ns. julkisen palvelun ulkopuolelle! Hallituksen kannalta katsottuna nämä kysymykset ovat aika olennaisia!
On mielestäni kyllä kovin omituista myös se, että YLEllä olisi muka jokin sellainen tehtävä jonka toteuttaminen edellyttäisi tietyn puoluepolitiikan toteuttamista? Eikö siellä kuitenkin ole toimittajina kaikenlaisia kansalaisia joilla kaikilla on oikeus toteuttaa journalistista vapauttaan vapaasti – ilman kenenkään ”ohjausta”?
...

Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
Se onko pääministeri sitten oikeassa vaiko väärässä siitä millaisia aiheita Yle saa käsitellä uutisoinnissa ja millaista journalismia heidän tulisi tuottaa on kokonaan toinen keskustelu, eikä minulla ole tähän asiaan vahvaa mielipidettä joten en puutu tässä siihen sen tarkemmin.
...

Juha Sipilä vastaa median kysymyksiin – seuraa tilaisuutta suorana noin klo 18 alkaen 2.11.2017
Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho: Median painostamisesta on syytä huolestua 28.10.2017
...

Ei tämä maa ole enää Suomi eikä sellaiseksi muutu ilman kovia ratkaisuja. Kaikki puolueet ovat ihan yhtä kelvottomia hoitamaan näitä asioita...

...

Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.

Käytännössä Sipilän veto -oikeus johtaa siis siihen ettei Yleisradion toimittajat tai työntekijät saa enää tehdä puolueetonta journalismia sillä jos se ei ole pääministeripuolueen mieleen niin potkut vain kaikille heti eikä vasta kolmen vuoden päästä jolloin ne olisi muuten tullut. Sen jälkeen YLE:ssä voi tapahtua mitä tahansa koska sitä eivät sido minkäänlaiset lait eivätkä edes sen omat ohjeet vaan kaikki on kiinni hallituksen poliittisesta ohjauksesta jota taas valvoo YLE:n omistaja eli hallitus, joten jatkossa kuka tahansa voi päättää mitä Yleisradiossa näytetään tai tehdään jos se sattuu häntä vain sillä hetkellä miellyttämään.

...

Lisäksi pitää muistaa että vaikka YLEä johtavat tällä hetkellä poliittisesti nimetyt henkilöt niin tämän Sipilän kohdallahan on nimenomaan kyse siitä mitä hän on henkilökohtaisesti tehnyt eli yrittänyt puuttua Yleisradion journalistisiin linjauksiin, ei niinkään siihen minkälaista sisältöä Yle saa julkaista!

...

Jos YLEn johtaja olisi ollut tehtäviensä tasolla hän ei sallisi tällaista mutta kun johtajana onkin ”maisteri” jonka kokemus journalistin tehtävistä rajoittui yhteen kesätoimittajan pestiin, niin jälkihän oli mitä oli: puoluepropagandaa

...

Toivottavasti tämä menee vielä pidemmälle ja YLE lakkautetaan kokonaan koska sen olemassaolon perusteet eivät ole enää ajanmukaiset vaan pikemminkin täysin väärät kun sitä vertaa nykyajan tiedonvälityskanaviin joissa asioista voidaan saada puolueetonta kuvaa niin halutessaan. Ja jos haluaa olla objektiivinen YLEn kanssa siitä joutuu maksamaan joka on täysin väärin mielestäni varsinkin nykyaikana jolloin rahasta ei luulisi olevan puutetta kenelläkään

...

– Julkisen sanan neuvosto tekee päätökset siitä mitä asioita uutisoidaan, miten niitä käsitellään ohjelmissa ja miltä osin ne tulevat käsitellyksi uutisissa. Tässä vaiheessa hallitus ei voi vaikuttaa näihin asioihin eikä myöskään ottaa kantaa siihen kuinka journalistisesti nämä ohjelmat toteutetaan ja onko esimerkiksi kaikki näkökulmat tuotu esille ohjelmassa. Mutta sitten jos sieltä joku ohjelma tehdään niin siinä yhteydessä arvioidaan täyttääkö se journalistisen sisällön vaatimukset, toteaa pääministeri Juha Sipilä.

...

Juuri tästä syystä mielestäni Sipilän olisi ollut syytä antaa Ylelle joku tiedote missä hän selittää tämän asian koska onhan hänellä pääministerinä kuitenkin enemmän sananvaltaa Yleen kuin yksittäisellä toimittajalla jonka pitäisi pysyä puolueettomana ja olla kriittinen kaikkea mahdollista kohtaan eikä tuoda omaa näkemystään esiin. Tai näin ainakin olen olettanut hänen itsensä aiemmin esittämiensä puheenvuorojen pohjalta, ehkä nyt onkin käynyt niin ettei tämä Sipilä enää muistakaan mitä tuli puhuttua tai sitten ei ymmärrä niitä puheitaan kuten hän itsekin sanoi että välillä on vaikea seurata ajatuksiaan.

...

Tämän päiväisessä pääkirjoituksessaan Kaleva kuitenkin suhtautuu hyvin myönteisesti Sipilän pyrkimykseen säilyttää Yleisradiossa jonkinlainen journalistinen tasapuolisuus ja kriittisyys esimerkiksi hallituksen politiikkaa kohtaan silloinkin kun hallitus toimii sillä tavoin että se herättää opposition piirissä runsaasti kritiikkiä (esim sote-uudistus) kuten on viime aikoina tapahtunut, eikä Ylen johdon taholtakaan ole kovin äänekkäästi torjuttu sitä näkemystä mitä mm entinen demarivaikuttaja Lasse Lehtinen tänään totesi kirjoituksessaan.

...

Sipilän halu estää hallituksen ero näyttää olevan poliittinen veto jolla hän aikoo testata oman poliittisen valta-asemansa kestävyyden myös vaalien jälkeenkin ja tätä taustaa vasten en voi muuta kuin pitää Juha Sipilän käytöstä poliittisena vedätyksenä. Nyt kun meillä on ollut pari viikkoa porvarihallitus niin olen itse nähnyt käytännössä miten uusliberalistiset opit toimivat elävässä elämässä enkä oikein tiedä mitä pitäisi sanoa. On aivan mahdollista että Suomessa koetaan pian sellainen poliittinen tilanne jossa nykyiset hallituspuolueet ovat oppositiossa, vaikka niiden kannatus ei vielä seuraavissa vaaleissa nousisikaan yhtä suureksi kuin ennen vaaleja.

...

Rissa kiistää väitteen poliittisesta puuttumisesta Ylen journalistiseen linjaan ja toteaa Sipilän todenneen vain oman käsityksensä tapahtumien kulusta. Rissa näkee Yleisradiolla edelleen samat kolme tehtävää kuin tähänkin saakka eli uutisoinnin, taustoituksen sekä analysoinnin ja sanoo pääministerin antaneen palautetta koska hänellä ei ollut mielestään tarpeeksi tietoa siitä miten Sipilä-Gate oli tapahtunut kun asiasta hänelle ensimmäisen kerran kerrottiin.

...

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa että yleisradion johtoa kiinnostaa enemmän saada klikkauksia ja kävijöitä sivuille kuin tarjota puolueetonta tiedonvälitystä joka palvelisi kansaa mutta kuitenkin pitäisi mielessä ne yle-maksut mitä heiltäkin peritään joita maksetaan vuosittain n.500 miljoonaa euroa veronmaksajien taskuista.

...

Joten jos Sipilän hallitus todellakin vähentää entisestään medianvapautta tulee se tarkoittamaan myös sitä ettei tämä korruptoitunut valtamedia pysty enää senkään vertaa suojelemaan suomalaisia tältä mädätykseltä mitä tähän mennessä. Joten siksi tämä ylen toiminta täytyisi saada välittömästi takaisin puolueettomaksi ja koko tämän Sipilän köörin pitää ymmärtää poistua tuolta palleiltaan vaikka heti koska heistä jokainen on Suomen kansa vihollinen numero yksi !

...

Yle on täysin puolueeton laitos, jonka hallitus kyllä päättää ihan itsenäisesti eikä sen päätöksistä edes kukaan poliitikko voi valittaa mihinkään. Hallitus myös nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet mutta he eivät osallistu mitenkään muuten Ylessä tehtäviin asioihin eivätkä siten vaikuta siihen millään tavalla muutenkaan!

...

Yle on hallituksen propagandaväline jonka pitää palvella kaikkia poliittisia puolueita tasapuolisesti mutta se ei vaan onnistu kun toimittajakunta on poliittisesti suuntautuneita vasemmalle laidalle päin joten kaikki valtapuolueet ovat jääneet paitsioon.

...

Hyvähän se on että joku puolustaa yleä, jota kaikki puolueet kilvan ajavat alas kokoomuksen johdolla.

...

Nyt on vain niin ,että YLE:n uutiset eivät toimi journalistisella tasolla. Jos uutislähetyksiä katsoo huomaa helposti kuinka puolueellinen YLE on poliittisissa kysymyksissä.

...

YLE:n pitäisi toimia puolueettomana uutistoimittajana, joka välittää tietoa neutraalisti eikä ota kantaa asiaan puoleen tai toiseen.

En kyllä oikein jaksa ymmärtää mikä siinä Yleisradiossa hiertää. Jos YLE:n toimintaa katsoo puolueettomasti niin sehän tekee arvokasta työtä suomen kansan hyväksi.

No jaa, mielestäni sen ei ole tarkoituskaan tehdä "puolueetonta" (miten ikinä se sitten määritelläänkään) journalismia vaan tarjota kaikille mahdollisuus nähdä mitä siellä tapahtuu. Mitä taas tulee ns. tiedonvälitykseen noin yleensä... on kyseenalaista kannattaako meidän ylipäätään uskoa mihinkään median kautta saamiimme tietoihin: mikään niistä tuskin on täydellisen puolueetonta tietoa ja aina kun tieto perustuu lähteisiin, siinä näkyy väkisinkin ko. lähteiden omat ideologiset väritykset (joita tietysti voi olla vaikeaa edes tunnistaa). Jos ajatellaan vaikka sotauutisia niin suurin osa lukijoista pitää itsestäänselvänä että ne ovat puolueellisia koska jokainen sotaa käyvä osapuoli yrittää vaikuttaa sodan kulkuun omalta näkökannaltaan edulliseksi näkemällään tavalla; siksi en pitäisi erityisen suurena vääryytenä sitä jos joku suomalainen taho ei kertoisi asioita oman etunsa mukaan vaan suomalaisen näkökulman mukaisesti, joka luonnollisesti on paljon laajempi kuin yhden osapuolen näkökulma.

En sano tätä kritisoidakseni Juhan päätöstä vaan korostaakseeni että tässä nyt tehdään kärpäsestä härkästä. Eihän tämä ole mikään elämää suurempi asia :) Tietysti YLE voisi käyttää myös journalistista harkintaansa siinä missä se kirjoittaa juttunsa (mikä tosin taitaa olla jo menetetty tapaus...).

...

Ylen johto päätti lopettaa jatkojutut Sipilän mahdollista esteellisyydestä kesken kaiken ilman kunnollista journalistista pohjustusta asiaan .

...

Yleisradion hallitus oli pyytänyt Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kiviseltä selvitystä journalistisesta päätöksenteosta sen jälkeen, kun Suomen Kuvalehti (SK) uutisoi pääministerin vaientaneen Ylen Terrafame-uutisoinnin yhteydessä.

...

A-studiossa toimitusjohtaja Kivinen perusteli Sipilän yhteydenoton jälkeen tehtyjä muutoksia sillä, että journalistisen johdon täytyy varmistaa riippumattomuutensa kaikissa tilanteissa.

...

Yle Uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi viime perjantain A-studiossa tehneensä virhearvioita Ylen journalismissa mutta ei missään nimessä harkitse eroa Yleisradiosta. (Kuvakaappaus A-studio 25.11.16.)

...

Jos nyt kävisi niin hassusti että Juha Sipilältä kysytään yleisradioon liittyvistä asioista: -"miksi Yleisradiosta piti leikata 50 miljoonaa?". Ja miksi Juhan pitää päättää siitä asiasta ihan yksin? Ja onko sillä jotain väliä jos Yle on puolueeton tiedonvälittäjä eikä ole millään tavoin poliittisen vallan käsikassarana.

...

Jääskeläinen oli itsekin A-studiossa haastateltavana ja vastasi kyllä tehneensä ratkaisun pääministeri Sipilän hyväksi journalistisilla perusteilla. Se perustelu on kestämätön, jos tavoitteena olisi ollut välttää keskustelu yleisradion rahoituksesta ja sananvapaudesta sekä päätoimittajan asemasta ja toiminnasta niissä tehtävissä. (Yle 2.2.) Sipilä ilmoitti eilen illalla pitävänsä tätä päätöstä vääränä ratkaisuna. Pääministeri Juha Sipilä kertoi tänään myös vievänsä Yle-asian valtioneuvoston oikeuskanslerin arvioitavaksi.

...

On muuten varsin mielenkiintoista huomata ettei kukaan poliitikko ole kritisoinut tuota Sipilän ehdotusta...ilmeisesti Sipilä on itse päättänyt mitä tekee, ei muut hallituspuolueet.

...

Jos olisin ollut Juha Sipilä niin olisin pistänyt YLE:n toimittajat seinää vasten tuosta uutisesta sekä kysynyt että jos minä ostan yrityksen X osakkeita tai käytän päätäntä valtaa siinä ja tuon sen julki mediassa, olisiko mahdollista ettet sinä käyttäisi veto-oikeuttasi mediaan... Vaan voisit tehdä niinkuin journalistin etiikan mukaisesti kuuluu eli kertoa mitä mieltä itse olet kyseisestä asiasta..!!

...

En näe asiassa ongelmaa, enkä ymmärrä tätä vastakkainasettelua. Sipilä haluaa puuttua YLE:n politiikkaan ja journalistisiin ratkaisuihin tilanteissa missä hän kokee niiden olevan puolueellisia hänen ajamansa politiikan suhteen. Aivan samoin toimi esim. Hesarin omistaja Aatos Erkko (jolla toki oli tähän omat motiivinsa): antoi palautetta toimittajalle kun koki sen aiheelliseksi. Ei kai siinä mitään pahaa ole? En minä näe että mikään "oikeuskansleri" on se, jonka tehtävä on puuttua pääministerin toimintaan.

...

Mitä taas tulee tuohon pääministerin veto-oikeuteen yleisradion journalistisiin valintoihin on tuo mielestäni todella kyseenalaista koska en millään usko, että Sipilä haluaisi mitään sellaista tiedonvälitystä jossa tuotaisi esiin jotain epämieluisia faktoja joita hän joutuisi mahdollisesti myöntämään tehneensä päätöksiä jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti suomen kansalaisten asemaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä jos nuo faktat olisivat negatiivisia hänen itsensä kannalta...

...

Jos olen oikein käsittänyt tämän asian,niin Sipilän aikana tuli mm sellainen käytäntö yleisradion kanssa ,että hallitus päätti mitkä puolueet sai tehdä ohjelmia ylen kanaville .Näin Sipilä pystyi kontrolloimaan ketkä pääsee esille .

...

On kyllä erikoista miten sinä pidät tätä ylen uutisointia niin laadukkaana, onhan siellä sentään ammattitaitoisia journalisteja. Ylehän on menettänyt lähes koko lukijakuntansa kun he siirtyivät lukemaan muita julkaisuja mm verkkouutisista ja HS:sivuilta. Ei ihme että laatu kärsii... YLE voisi nyt miettiä strategiaansa uudestaan koska ylellä ei ole mitään pakkoa suoltaa näitä vihervasemmistolaisia uutisia jotka eivät pidä paikkansa.

...

Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.

Yleisradiossa ei tarvita minkään puolueen määräysvaltaa vaan puolueetonta näkemystä asioiden tarkasteluun

...

Tässä Sipilän hallituksen touhussa on se piirre, että hallitus sanelee myös tiedotusvälineisiin liittyviä ehtojaan ja ne on hyväksyttävä mukisematta. Mielestäni YLE pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä kaikille ihmisille heidän asemastaan riippumatta. Olen aina pitänyt Ylen uutistarjontaa luotettavana eikä tämä pääministerin "veto oikeus" muuttanut tätä käsitystäni mihinkään suuntaan. Uutisista jäi sellainen kuva kuin pääministeri haluaisi sensuroida joitakin asioita YLE:n uutisoinnista, mutta en usko hänen tekevän sitä vaan kyse oli todennäköisesti siitä että Sipilä pelkäsi hallituksen menettävän kasvonsa jos tulee julki liikaa sellaisia seikkoja joita he ovat kansalaisilta salanneet.

...

Yleisradiossa olisi mielestäni hyvä palauttaa ohjelmapolitiikka ja uutisten puolueettomuus kunniaan ja ottaa tavoitteeksi kansalaisten sivistäminen sekä sananvapauden vaaliminen. Se vaatii tietysti suuria muutoksia organisaatioon eikä siihen välttämättä riitä yksi tai kaksi ihmistä vaan pitäisi saada myös toimiva hallitus joka on sitoutunut asiaan.

...

On väärin väittää ettei suomen asioita voi enää muuttaa, se on täysin väärä tieto joka ei perustu mihinkään tosiasioihin sillä nyt vallassa olevan keskustapuolueen sekä perussuomalaisten politiikka ja yhteistyö alkaa vaikuttaa vasta parin seuraavan vaalikauden aikana eikä siitä huolimatta mikään tule olemaan samaa kuin mihin suomessa ollaan totuttu. On hyvä muistaa myös sekin että nämä kyseiset puolueet olivat niitä jotka kaatoivat kokoomuksen vaatiman ERVVn vahvistamisen josta aiheutui meille lähes miljardin euron tappiot, tosin tuo asia yritettiin kaikin keinoin pitää pimennossa kun nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

...

Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!

...

Mielestäni eduskunnan alainen YLE tulisi erottaa täydellisesti poliitikoista kuten monet muutkin valtiolliset organisaatiot jotta se pystyisi keskittymään laadukkaaseen journalismiin sen sijaan että tekee ns. puolueohjelmaa rahoittajiensa haluamalla tavalla koska sehän juuri sotii puolueettoman tiedonvälityksen perusperiaatetta vastaan.

Suomessa media (pääsääntöisesti) on ollut kohtuullisen riippumaton ja tasapuolinen verrattuna vaikka USA:han, joka tuntuu olevan monen suomalaisen ihannevaltio. Meillä on jopa niin puolueellinen valtamedia kuin YLE on joutunut olemaan säilyttääkseen itsenäisyytensä vallanpitäjiin nähden - esim. sen rahoitusta ei ole suoraan ohjattu poliittisesti eikä YLE:n hallintoneuvostoon ole nimitetty kansanedustajia vaan siellä ovat puolueet valinneet edustajat.

...

Jos Yleisradion johdon toimet ovat pääministerin mielestä asiallisia ja puolueettomia, Juha Sipilän tulee puuttua asiaan heti. Mutta tähänhän Sipilä ilmeisesti juuri vetoaa: siihen ettei hän tunne lakeja eikä siten edes tiedä miten asioihin puututaan koska hänellä itsellään on yleisradioon täysi veto-oikeus! Käsittämätöntä toimintaa!

...

Ei kuitenkaan niin kova, että hänelle annettaisiin täydet valtuudet tuhota Yleisradio ja viedä kansalaisilta oikeus saada puolueetonta tietoa oman elämänsä helpottamiseksi - siis vapaus tietoon (Freedom of information). Ei meillä kansalaisilla pitäisi olla mitään syytä luottaa siihen ettei Sipilän hallitus tekisi päätöksiä joilla olisi tuhoisat vaikutukset koko kansaa ajatellen vaikka hän nyt onnistuisikin ajamaan Keskustan kannatuksen uuteen nousuun.

...

Tämä toki riippuu siitä onko Sipilän hallituksen tarkoituksena tuhota demokratia Suomessa kuten se teki Kreikassa jossa kansalaiset äänestivät valtaan Syriza -puolueen jonka jälkeen hallitus tuhosi demokratian (kansanäänestykset) estämällä kansalaisia äänestämästä eurosta. Meillä sen sijaan kansan mielipidettä kansanäänestyksien muodossa kuuntelee edelleen vain Keskusta, eikä demokratiaa voi mitenkään kutsua demokraattiseksi jos sitä toteuttavat puolueet saavat päättää järjestetäänkö maassa sitovia vai neuvoa-antavia kansanäänestyksiä ja mitä asioita koskien.

...

Juha Sipilää arvostellaan hänen toiminnastaan YLE:n suuntaan varsin epäasiallisin argumentein, joihin itsekin olen saanut täällä Suomi24:n sivuilla usein törmätä. Mielestäni YLE on eduskunnan ohjauksessa oleva valtionyhtiö , jonka pitäisi noudattaa puolueettomuutta uutisoinnissaan koskien kaikkia eduskuntapuolueita . Nyt kuitenkin Ylen uutisointi perussuomalaisista näyttää olevan kaikkea muuta kuin puolueetonta tai objektiivista ja sitä värittää tietty asenteellisuus sekä suorastaan perussuomalaisten mustamaalaus. Tällainen toiminta ei ole hyvää julkisen palvelun ohjelmatoimintaa, jota verovaroilla ylläpidettävän Yleisradion pitää ehdottomasti välttää.

...

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, kun Suomen poliittinen johto ottaa mallia maailman korruptuneimmasta valtiosta nimeltä Yhdysvallat.. Suomessa valtapuolueet (Sosdemit mukaanlukien) ovat käyttäneet mediavaltaa vuosikymmeniä, jopa enemmän. Se näkyy kaikessa politiikassa, mm YLE:llä ei ole vuosiin nähty yhtään ajankohtaisohjelmaa jossa käsiteltäisiin talousasioita rehellisesti ja puolueettomasti. Media on aivopessyt kansan uskomaan että taloudessa menee hyvin.

...

Puolueeton media uutisoi samoista asioista objektiivisesti sekä esittää niistä saman materiaalin samassa mittakaavassa kuin ns "vastapuoli". Puolueetonta uutisointia ei ole se että toisen puolueen uutiset nostetaan pääotsikoiksi ja vastaavasti kilpailevan puolueen asiat ovat jossain sivulauseissa tai rivienvälissä.

...

Eli suomen kansalla olisi aika katsoa peiliin ja korjata vähän asennemaailmaansa niin voitaisiin saada se kauan kaivattu muutos aikaan jota nämä vanhat puolueet eivät voi enään taata kun ne ei enää ajakkaan meidän suomalaisten asiaa. Meidän jokaisen tulisi oppia puhaltamaan yhteiseen hiileen eikä tuijottaa vaan omaan napaamme jolloin mitään muutoksia parempaan suuntaan emme voisi kokea kuin korkeintaan oman elinaikamme ajan joka sekin on todennäköisesti aivan liian pitkä aika.

...

Päätoimittajan kuuluu johtaa toimitusta journalistisesti niin että toimittajat noudattavat lakia ja hyvää lehtimiestapaa. Sen lisäksi on oltava selvillä myös journalistin ohjeista, jotka sitovat kaikkea muutakin julkista sanaa: "Sananvapauslain mukaan vastaavalla toimittajalla on päävastuu julkaisun sisällöstä. Hän päättää viime kädessä kaikesta sisällöstä. Vastaavan toimittajan on torjuttava kaikki painostus tai houkuttelu, jolla pyritään rajoittamaan sananvapautta".

...

Olen ollut tähän asti siinä uskossa että meillä Suomessa on puolueeton lehdistö ja yleisradio joka uutisoi tapahtumista ilman politiikkaa eli puolueettomalta pohjalta?

...

Olen ollut ikäni täysin puolueeton eli ei ole puoluekirjaa taskussa, eikä tule.

...

Sipilällä olisi ollut pääministerinä valtaa tehdä myös huonoja päätöksiä, koska niitä olisivat olleet tukemassa kaikki muut eduskuntapuolueet. Koska Keskustalla oli ennen viime vaaleja suurin kannatus, tämä tilanne käytännössä varmisti ettei sen tarvinnut pelätä menettävänsä kovin montaa kansanedustajaa vaikka päätökset olisivatkin aiheuttaneet kansalle hankaluuksia (mikä todennäköisesti vain lisäisi Keskustan kannatusta). Muiden hallituspuolueiden edustajat taas eivät voisi yksinään jyrätä pääministerin ehdotuksia läpi niin kuin Sipilä teki Yle:n tapauksessa.

...

Sipilä oli kyllä mielestäni oikeassa siinä mitä sanoi ylen "toimittajille". Heidän juttunsa olivat kuin jostain keltaisenlehdistön lööppiklopeista.. siis lähes puhdasta paskajournalismia ilman mitään faktoja... pelkkiä mutu-juttuja vaan, joiden totuusarvo oli suurinpiirtein nollan luokkaa.

...

Hallitus teki tänään päätöksiä: lisää leikkauksia palkansaajille! http://t.co/yxU6Z2k0Dc @hsfi hs
"Meidän täytyy pystyä luottamaan siihen, että saamme tehdä työtämme rauhassa ja hyvän journalistisen etiikan puitteissa ilman pelkoa siitä mitä me työstämme kerrotaan muualla maailmassa” kirjoittaa päätoimittaja Markku Lappalainen Näkökulma-kirjoituksessaan. ... Lue lisääNäytä vähemmän
...

En usko, että tällainen tilanne tulee parantumaan millään muulla tavalla kuin kouluttautumalla sekä luomalla uusia pelisääntöjä niin mediatalojen kesken ja sisäisesti, jotta saadaan myös luotua toimittajille työrauha kirjoittaa vaikeista asioista.
Toimittajat voivat joutua hyvin nopeasti ajojahdin kohteeksi mikäli uskaltavat kirjoitella liikaa arkaluontoisista asioista. Tällä hetkellä näyttää siltä, ettei kukaan ole kiinnostunut korjaamaan journalistien tekemiä virheitä, eikä ottamaan vastuuta virheellisestä kirjoittelusta vaan pikemminkin koitetaan painaa villaisella näitä asioita (mm Sipilä teki juuri näin).
...

Kun Sipilä ilmoitti aikeistaan rajoittaa YLE:n toimintamahdollisuuksia koskien tiettyjä aihepiirejä liittyen siihen että pääministeri on närkästynyt YLEn uutisointiin hänestä itsestään sekä siitä ettei Yle ole ollut halukas tekemään mitään juttuja hänen johtamassaan hallituksessa tehdyistä päätöksistä, hän syyllistyi yhteen suomalaisen yhteiskunnan pyhistä lehmistä. Nimittäin sananvapauteen puuttumiseen.
Ei hallitus voi säätää lakia jolla rajoitettaisiin toimittajan työtä sillä tavoin kuin nyt näyttää käyvän mikäli hallituksen ajama asia sitä vaatii tai sitten YLE:n toimintaa on muutettava siten että sen riippumattomuus politiikasta palautetaan niin pitkälle ettei se enää harjoita minkäänlaista politikointia ohjelmissaan vaan uutisointi ja ohjelmat keskittyvät siihen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu ilman etukäteisasennetta, koska kyseessä pitäisi olla puolueeton tiedotusväline. YLE-veroa maksaville ihmisille olisi hyvä kertoa totuus siitä mihin heidän rahansa oikein menevät.
...

Nyt näyttää siltä kuin Ylellä olisi jokin oma agendansa, jota se noudattaa ja joka sotii kansalaisten etua vastaan eikä siten ole edes laillistakaan kun katsoo Yleä velvoittavia lakipykäliä jotka määrittelevät sitä mikä sen tehtävä tulee olla eli kansan palveleminen toimittamalla sellaista sisältöä jolla ei vaikuteta mihinkään ihmisten elintoimintoihin. On väärin jos hallituksen käsikassara Yleisradio tekee kaikkensa ettei Sipilän hallitusta saada nurin.
Ylen uutisointi on kyllä ollut melkoisen asenteellista tässä viime aikoina, erityisesti mitä tulee pakolaispolitiikkaan ja pakolaisiin kohdistuviin negatiivisiin asioihin, mutta silti olisi hyvä muistaa Ylen tehtävän tärkeys koko Suomen kansan sivistämisessä ja informoinnissa eri aiheista, sekä puolueettoman tiedon jakamisessa kaikille. Myös Yleä tarvitaan Suomessa vaikka sen toimintaa haluttaisiinkin supistaa.
...

YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
...

Suomen valtiolla on erittäin hyvä maine ulkomailla eikä se tule huonontumaan, vaikka Sipilän hallitus saa päättää Yleisradion rahoituksen. Kun Suomen pääministeri ohjaa kansallista radio- ja televisioyhtiötä ei tarvitse mennä kauas nähdäkseen vastaavia tilanteita muissa maissa missä hallitukset eivät halua antaa oppositiolle sananvaltaa tiedotusvälineiden sisältöihin vaan ohjailevat niiden toimintaa suoraan.
Ylen toiminta pysyy puolueettomana myös jatkossa niin kauan kuin Sipilällä on veto-oikeus Ylen rahoitukseen! Hyvä Juha Sipilä, Suomi nousuun!
...

Eli Yle tulisi olla kokonaan irti hallituksesta sekä eduskunnan ohjauksesta jolloin YLE voisi uutisoida juuri siten kuin haluaa. Ja myös tuottaa erilaisia viihde ohjelmia kuten esim Netflix tai vaikkapa vain maksamalla näyttelijöille/juontajille yms kunnon palkan.
Silloin se toimisi kuten oikea media, joka kertoisi maailman menosta ja eri tapahtumista totuuden eikä niin että ne värittyvät jonkun poliittisen puolueen mukaan kun tiedetään hallituksen ja erityisesti pääministerin haluavan ”tukea” omaa puolueetta kaikin tavoin….
Ylen hallintoneuvostossa istuu persujen kansanedustajia. Jos joku persu olisi huolissaan Ylen puolueettomuudesta tai Sipilän sananvapaudesta hänen pitäisi ryhtyä vaatimaan hallintoneuvostolle lisää oikeuksia.
...

On tietysti selvää ettei tuollaisilla mitään merkitsemättömillä muutaman lauseen lauseilla ole ollut kovin paljon vaikutusta eduskunnan enemmistön päätöksentekoon joten se siitä demokratiasta. Suomi on hyvin autoritäärinen maa missä todellista päätösvaltaa käyttävät suuret puolueet joilla onkin sitten ihan omat sisäpiirinsä joista Bernerkään tuskin eroaa ilman isoja riitoja puolueen johdon kanssa joita nyt vain yritetään peittää noilla lausunnoilla kuinka hän olisi joutunut toimimaan painostuksen alla ja sen seurauksena sai suomen kansallisuuden.

...

Kaikki ministerit ja kansanedustajat kuuluvat samaan vapaamuurari porukkaan ketkä pyörittävät huumekauppaa!!! Siksi kaikki eduskuntapuolueet puolustavat rikollista matu toimintaa!! Miksi te äänestätte heitä??

...

Voi harmi ettei Bernerillä ole mitään hyvää sanottavaa teistä suomalaisista ja miten anne berner sai niin nopeasti suomalaisen kansallisuuden. Suomen kansalaisethan on tunnetusti rehellisiä
Nyt jo kaikki puolueetkin haluavat lisätä määrärahoja tiestön ylläpitoon eli kyllä tästä suosta noustaan 🙂 toivottavasti tieverkoston kunto ei laske takaisin 1960-1990 luvun tasolle missä ne ovat nyt kun suomen väkiluku kasvoi samalla reilusti.
...

Bernerin osalta asiaan vaikutti oleellisesti sekin että hän oli sveitsiläisenä tehnyt jo hyvän uran Suomen valtion kanssa aikaisemmin eli kokemusta maasta löytyy paljon pidemmältä ajalta eikä Bernerin taustassa ollut mitään epäilyttävää vaan kyse on hyvin menestyneestä liikemaailmasta sekä hallitusammattilaisesta Suomessa.
Kun Sipilä tuli keskustan puheenjohtajaksi ja otti Bernerin ministeriksi, keskusta ei saanut uutta puheenjohtajaa vaikka siihen olisi ollutkin tarvetta. Se johtuu siitä että Sipilän johdolla puolue hävisi kaikki vaalit minkä seurauksena myös Bernerille alkoi lähtölaskenta ministerinpestistään ellei jotain tapahdu eli sitä että nyt vuorostaan kokoomus häviää seuraavat vaalit jolloin molemmat puolueet saavat jättää hallituspaikkansa seuraaville vaalivoittajille.
...

Kuten aiemmin olemme nähneet jo monta kertaa sen kuinka kaikki ei mennytkään kuten nämä rikolliset ovat meille valehdelleet. Kuinka he muka ajoivat kansalaisten etua ajaessaan oman eturyhmänsä asiaa jossa Suomi-niminen valtio ajetaan alas suurpääomien hyödyksi ja kansan etuja ajavat poliittiset puolueet syrjäytetään sekä heidät vaiennetaan korruption avulla niin että saavat jatkaa vain näennäistä toimintaa eduskunnassa jotta näyttäisi ulospäin siltä kuin kansa olisi heidän takana vaikka tosiasiassa asiat ei ole lainkaan näin kuten on tullut selväksi tässä parin vuoden aikana.

...

Jos tässä ei vielä ole riittävästi todisteita siitä mitä suomen politiikassa tapahtuu ja on jo kauan aikaa sitten tapahtunut niin silloin voidaan kai vain ihmetellä mikä tämän maan ihmisiä vaivaa vai onko tämä kansa kenties yksi tyhmimmistä ihmisistä, ainakin sellainen tunne minulle tulee näitä juttuja lukiessa. Toivottavasti seuraavissa eduskuntavaaleissa suomalaiset äänestävät muutosta tähän paskaan! Muuten meitä odottaa uusi sisällissota tulevaisuudessa. Muistakaa se että muutos alkaa äänestämällä ja jos äänestitte viime vaaleissa jotakin kolmesta suurimmasta puolueesta niin nyt olisi korkea aika vaihtaa leiriä ennen kuin on liian myöhäistä. Kun äänestät uutta puoluetta muista katsoa ehdokkaan taakse eli sitä mitkä puolueet ovat samassa vaalipiirissä uuden puolueesi kanssa jotta saat äänesi oikeasti kuulumaan myös uudelle ehdokkaallesi/puolueelle. Muuten joku vanhoista puolueista syö kaikki äänet jotka annat jollekkin muulle puolueelle.

...

Ainoa puolue joka uskaltaa kritisoida tätä kehitystä on PerusSuomalaiset... mutta niin kauan kun muut puolueet kieltäytyvät näkemästä tässä mitään vikaa, tulee olemaan todella vaikeaa saada asioita muuttumaan mihinkään suuntaan.

...

Miten noin taitamaton henkilö voi saada liikenneministerin paikan? Suomessa pitäisi olla puolueeton virkamieshallitus. Nyt hallituksen ministerit joutuvat käyttämään aikansa siihen mihin heillä ei ole osaamista ja ymmärrystä sekä vielä kantamaan siitä poliittisen vastuun kuten Bernerin kohdalla on nyt tapahtunut - hän kantaa vastuuta päätöksestään jolla kurjistaa koko Suomen kansa entistä vaikeampaan taloudelliseen asemaan!

...

Itse veikkaan syyksi sen että haluttiin joku joka on vähän eri mieltä asioista kuin vanhat valtapuolueet mutta osaa tehdä kompromisseja tarpeen tullen - eli käytännössä: ei kannata persuja mutta haluaa olla tekemisissä persujen kanssa. Toinen mahdollisuus voisi tietysti olla tuo Berner-yhteys... halusiko hallitus "uutta verta" ihan vaan siksi kun vanha veri haisi ja tuntui jo vanhalta, vai oliko heillä jotain taka-ajatuksia? Ehkä ajattelivat että berneristä olisi enemmän hyötyä hallituksessa jos häntä on vaikea kontrolloida - eli ehkä se ei mene niin helposti Berneriä käskyttävän pankkimaailman puolelle (pankkikriisi tms)? En kyllä tiedä...

...

Kuitenkin juuri tuo viher-vasemmisto sekä keskusta ovat nyt tehneet sellaisen linjanvedon ettei heidän puolueidensa ehdokkaita tulla edes valitsemaan suomen parlamenttiin mikäli kansan äänestysprosentti seuraavissa vaaleissa on riittävän alhainen (joka olisi aika hyvä indikaattori siitä että suomi alkaa olemaan jo niin läpeensä korruptoitunut maa etteivät nämä suuret puolueetkaan enää luota siihen kuinka hyvin sen kansalaiset voisivat toimia tämän maansa parhaaksi jos ne itse eivät ole siellä sähläämässä ja päättämässä näistä asioista)

...

Nyt pitäisi löytää sellaisia henkilöitä ehdokkaiksi jotka ajavat äänestäjien asioita ei omaansa eikä jonkun puolueen! Puolueet tekevät aivan kuten tahtovat välittämättä siitä miten asiat hoituvat jos edes hoituvat? Bernerillä olisi ollut hyvä tulevaisuus vaikka taksinkuljettajana!

Kaikki uudet puolueet, mukaan lukien Väyrysen kansalaispuolue sekä Ilja Janitskinin perustamat neljä eri puoluetta ovat jo ilmoittaneet pyrkivänsä vuoden 2019 eduskuntavaaleihin ja siten haastamaan nykyisen kolmen suurimman puolueen aseman. Nyt vain täytyy toivoa, että ne kaikki onnistuvat kokoamaan rivinsä ja tavoitteensa yksiin.

...

Niin, miksikähän samat puolueet saa jatkaa vaaleista toisiin? Äänestäjienhän se pitäisi päättää kuka valitaan. Eikö näin ollen juuri niiden samojen puolueiden äänestäjät voisi lopettaa äänestämisen koska aina vaan saavat haluamansa vaikka äänestävät noita samoja ehdokkaita jotka eivät todellakaan edusta kansan etuja.

...

Mutta tee sinä mitä teet tai jätä tekemättä kunhan äänestät edes...edes jotain puoluetta jotta saavatpahan hekin ainakin osan sinun äänesi tuotosta kuten muutkin puolueet jotka eivät edusta kansaa vaikka heidän pitäisi niin tehdä mutta ovat kansan kusettaja sikoja joten on sama äänestääkö vai ei jos mikään puolue ei kerran edusta sinua koska kaikki ajavat omaa etuaan eikä yksikään välitä sinusta paskaakaan,kunhan saa ääniä sen verran että pääsee eduskuntaan ja nostaa kovaa liksaa siellä...tai ministeriksi jolloin palkkaakin nostetaan reilusti...

...

Kekkosen aikaan kaikki puolueet olivat oppositiossa vuorollaan mikä piti eduskunnan vaihtuvan kokoonpanon vuoksi huolen siitä että kaikilla puolueilla ei ollut kannatusta juuri lainkaan. Puolueet saivat vaaleissa yleensä vain yhden kansanedustajan jonka lisäksi osa kansanedustajista jätti puolueen ja ryhtyi sitoutumattomiksi kansanedustajiksi joita oli aluksi 2, sitten 4.

...

>
Jos Suomessa olisi olemassa tutkiva journalismi niin tuo voisi selvitäkin.
...

Max on oikeassa siinä mielessä ettei toimittajat voi kaikkia juttuja penkoa itse.
Suomessa ei kuitenkaan mikään muutu parempaan suuntaa niin kauan kun kansa äänestää samoja naamoja vaaleista toiseen. Ei ihme jos puolueet saavat kaikki paikat joka paikkaan vaikka äänestysprosentti jäisi alhaiseksi.
...

Onko suomessa sellaisia puolueita jotka vastustavat tuota mahdollisuutta ja jos on. Niin ovatko nämä puolueet kansalaisten vai äänestäjien valitsemia edustajia? (puolueet siis tekevät päätöksiä vain puolueen päättävien henkilöiden mukaan)

...

[10:39:17] Propt: yleisradion journalismi
yleisradion journalismi on ala-arvoista. Siinä mielessä MOT, A-studio ym ohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne eivät kerro mitään asioista joita niissä käsitellään.
...

Toimittajilla itsellään, ainakin osalla niistä tuntuu olevan kovin lapsellinen käsitys siitä että heidän esittämänsä mielipide asioista olisi jotenkin oikea - tai ainakaan yhtään enempää oikein mitä jonkin muun ihmisen näkemys jostain asiasta on.
Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
...

En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
Olet väärässä. Katso nyt itse mitä tuolla linkissäsi lukee:"Yleisradion journalismin perusta ovat sen arvot: riippumattomuus"
...

JSN:n perussopimukseen sitoutuneen tiedotusvälineen palveluksessa oleva toimittaja ei saa työssään käsitellä aiheita eikä esittää näkemyksiä, joihin hänellä on henkilökohtaisia kytköksiä.
Lisäksi toimittajan pitää olla puolueeton ja riippumaton suhtautumisessaan työnantajansa mielipiteisiin. Yleisöllä on oikeus tietää tämä myös silloin kun päätoimittaja hoitaa tällaisia tehtäviä muun työn ohessa..
Suomen Kuvalehden journalistipalkinnon vuonna 2002 saanut Heikki Kuutti kertoo kirjassa toimittajien asenteista omaan ammattiinsa:
–Toimittajien mielestä journalismille olisi eduksi se, että sen tekemistä valvottaisiin paljon enemmän kuin sitä nyt valvotaan.
Tämä näkemys tulee esille useissa toimituksissa työskentelevien ammattilaisten kanssa tehdyissä haastatteluissa. Journalistisen etiikan noudattaminen on tärkeää erityisesti silloin kun toimittaja toimii tehtävässään yleisön edustajana tai jos hän tekee työtään vallankäyttäjän alaisena (esim. hallintotehtävissä).
...

Toimittajat eivät pidä myöskään median itsesäätelyä kovin tehokkaana valvonnan välineenä, vaikka pitävätkin JSN:ää tarpeellisena itsesääntelyelimenä.
Heikki Kuutti: Todenmukainen journalismi, Vastapaino, Tampere 2006
...

Kommentti: Yleisradio ei ole ainoa irtisanoja: Muun muassa Aamulehti kävi yt-neuvottelut ja irtisanoi 9 toimittajaa
Yleisradion yt-menettelyssä on irtisanottu yhteensä 74 ihmistä. Yleisradion tiedotteen mukaan irtisanotuista 29 oli ylempiä toimihenkilöitä, 19 journalisteja ja kaksi sekä asiantuntijoita että muita työntekijöitä.
...

Nikkari näkee paikallisradion merkityksen myös siinä, että sen kautta voidaan käsitellä asioita paikallisella tasolla ja tuoda esille oman paikkakunnan epäkohtia nostaen ne tapetille valtakunnallisestikin pohdittaviksi. Näin paikallisuus antaa raamit laajemmalle yhteiskunnalliselle keskustelulle sekä nostaa esiin sellaisia kysymyksiä, jotka eivät muuten nousisi puheenaiheeksi Suomessa.
– Paikallisradio pystyy tekemään sellaista journalismia kuin halutaan tehdä paikallisesti eikä siihen ole muilla nokan koputtamista vaan sitä kuunnellaan mielellään muuallakin maassa.
...

Paikallisradion rooli on Nikkarin mukaan myös siinä tärkeä, että se voi tuoda esille paikallisia yrityksiä ja yrittäjiä tuomalla esille niitä tuotteita tai palveluita joita paikkakunnalla tarjotaan. Näin yritykset voivat hyödyntää paikallista näkyvyyttä omalla markkinoinnissaan esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sekä kertoa itsestään potentiaalisille asiakkaille oman paikkakuntansa paikallisradiossa. Samalla yritys pystyy profiloimaan omaa toimintaansa tietyntyyppiseksi ja tarjoamaan erilaisia palveluja omille asiakkailleen.
– Paikallisradio tekee hyvää journalistista työtä siinä missä muutkin tiedotusvälineet eikä sitä kannata asettaa millään tavoin muita huonompaan asemaan vaan pikemminkin tukea sen toimintaedellytyksiä tekemällä sellaista politiikkaa joka edistää lehdistönvapauden toteutumista myös tulevaisuudessa. Lehdistönvapaus on demokratian kivijalka!
...

täytyy ensin kirjautua:
Miten YLE:n journalismi olisi luotettavaa? Se suoltaa propagandaa, joka muokkaa kansalaisten mielipidettä haluttuun suuntaan.
...

Mistä olet saanut tiedon "tuhansista katsojista"?
YLEn propagandalla kyllästetty uutisointi muistuttaa yhä enemmän entisen Itä-Saksan journalismia. DDR:ssähän kansalaisia valvottiin ja kontrolloitiin valtiovallan taholta kuin nyt Suomessa YLEn kautta tehdään. Ylen tehtävä pitäisi rajata siten että sen tehtävänä on välittää tietoa kansalaisille tapahtumista maailmalta, kotimaasta sekä paikallisista asioista ei mitään muuta.
...

En tiedä ovatko nämä ihmiset syntyneetkin aivopesun seurauksena, mutta siitä on varmasti vaikea parantua! :D
Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
...

YLE: n toimittajat ovat toistuvasti kirjoituksissaan kertoneet omaa agendaansa. Aivan sama onko kyse ollut hallituksen kaatamisyrityksistä tai jopa maanpetoksiin viittaavista jutuista.
Koska YLE on valtiollinen toimija sen pitäisi toimia lain mukaan eli edistää puolueetonta ja moniarvoista viestintää sekä suvaitsevaisuutta yhteiskunnassa! Nykyinen toiminta ei täytä noita kriteereitä lainkaan, vaan toimittajakunta koostuu oman agendan ajajista joita sitten haastatellaan joka päivä milloin mistäkin aiheesta...
...

Se että kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä on mahdotonta. Toimittajilla pitää olla oma mielipide asioista ja he voivat myös tuoda sen julki mutta se EI SAA OLLA YLEN TAPA! Heidän pitäisi kuunnella mitä muilla ihmisillä asiasta sanottavaa eikä tyrkyttää omaa näkemystään joka helvetin juttuun...
En ole aivan varma, mistä syystä Yle haluaa erottaa julkisen palvelun tehtävän muusta toiminnasta. Varmaan taustalla vaikuttaa jonkin sortin "journalistinen näkemys"? Vai onko kysymys sittenkin jonkinlaisesta poliittisesta suuntautumisesta?
...

Mikä on YLE:n poliittisen toiminnan ja vaikuttamisen rooli ja asema nykyisessä YLE:ssä.
Nyt se pyrkii vaikuttamaan kaikkiin vaaleihin, puoluekannatuksen gallupeihin ym. politiikan kenttään kuuluviin asioihin Suomessa oman journalistisen agendansa pohjalta eli lähinnä ns. "vasemmistolaisella" agendallaan?
Vaikka eduskuntapuolueet ovatkin kaikki sitoutuneet ajamaan tasa-arvoista avioliittolakia eikä kukaan ole asettanut sitä kyseenalaiseksi on tämä laki YLE:n journalistisessa agendassa nostettu esiin ikään kuin yhtenä tärkeänä teemana ennen ensi kevään vaaleja.
...

Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
Miksikö sitten oikeistolaisella mielipiteellä varustettujen poliitikkojen mielipiteitä YLE:n journalismi pyrkii väheksymään? Onko kyse vain siitä perinteisestä "porvaripuolueiden mustamaalauksesta" mitä ns. "reporadiosta lähtien on harjoitettu?
Ehkä merkittävin syy Ylen poliittisen agenda ajamiseen ovat ensi kevään eduskuntavaalit joissa vasemmistolaiset ehdokkaat pyrkivät haastamaan nykyiset eduskuntapuolueet jotka kaikki kannattavat nykyistä tasa-arvoista avioliittolakia.
...

Käytännössä YLE:n toiminta palvelee siis vasemmistolaisia poliittisia tavoitteita Suomessa mikä ilmenee hyvin siinä että lähes kaikki poliittiset toimittajat ovat joko nykyisiä tai entisiä sosialidemokraatteja jotka eivät vielä tähän mennessä ole tunnustaneet väriä siirtymällä vasemmistoliiton kannattajiksi, vaikka puolueen jäsenkirja on ollut jo vuosikausia taskussa!
Nyt YLE:ssa näyttää vihdoin alkaneen jonkinlainen muutos joka toivottavasti näkyy myös uutis- ja ajankohtaistoimituksen journalistisessa tasossa tulevina vuosina. Jäämme seuraamaan tilannetta...
...

Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä. On myös esitetty että Yle-veron kautta rahoitusta saadaan enemmän kuin nyt ja sitä maksavat ihmiset ovat tasapuolisemmassa asemassa rahoituksen suhteen. Kuitenkin mikäli rahoitus hoidetaan veron avulla on selvää että rikkaat tulevat hyötymään asiasta köyhiä huomattavasti enemmän sillä maksu jakautuu tasaisemmin kaikkien maksettavaksi mutta hyvätuloiset maksaisivat suhteellisesti selvästi vähemmän veroa samasta potista.
Kuitenkin koska Yleisradion journalistinen sisältö rahoitetaan tällä hetkellä pitkälti valtion budjetista (noin 500 miljoonaa euroa vuodessa) pitäisi Ylen toiminta järjestää suoraan budjettirahoituksen kautta jotta nykyinen epäreilu asetelma jossa köyhät ja varakkaat maksavat saman hinnan Yle-verosta poistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 160 euron vähennystä pienituloisille, 2000 euroa keskituloiselle sekä 4000 hyvätuloisemmalle jonka seurauksena on että köyhemmät maksaisivat selvästi enemmän veroa kuin nyt koska heitä verotetaan ankarammin.
...

Mitä Ylen pitää tehdä
Ylelle pitäisi antaa selkeästi vähemmän resursseja käyttöön jotta sen journalistinen sisältö saadaan supistettua vain ja ainoastaan uutisten esittämiseen sekä radion puolella pelkkään klassiseen musiikkiin. Nykyisen kaltainen toimittajien tyhjänpäiväinen paskan jauhaminen kun häiritsee aivan liikaa koko kansan sivistystasoa nostavaa laadukasta journalismia kuten esim MOT ohjelmaa.
...

Kiitos hyvistä huomioista!
Tosiaan, kuten sanoitkin vastakkainasettelu on journalismin perusominaisuus: miten muuten saamme keskustelua aikaan? Toisaalta itse tykkään kyllä katsoa myös sellaisia juttuja joissa esimerkiksi joku yrittää argumentoida omaa näkökulmaansa.
...

On totta mitä kirjoitat siinä että asioita pitäisi uskaltaa tehdä eri tavalla ja virheitä pitää hyväksyä myös muilta.
Mä oon niin samaa mieltä! En tajua, miksi journalismin tason puolesta ollaan huolissaan juuri Ylestä? Ehkä siksi, ettö sillä on oma rahoitusjärjestelmä. Kuitenkin kaupalliset kanavat ovat menneet alaspäin jo vuosia, erityisesti iltapäivälehtien journalismi lähentelee usein skandaalilehdistön tasoa: klikkejä kalastetaan raflaavilla otsikoilla ja sisällöissä ei ole minkäänlaista toimituksellista etiikkaa.
...

Hesarin taso taas vaihtelee tosi paljon viikosta toiseen! En ymmärrä yhtään Hesarin päätöstä jättää osa ulkomaanuutisista maksumuurin taakse…
Mun mielestä Yle on aivan loistava esimerkki siitä mitä laatujournalismi voi parhaimmillaan olla. Kun esimerkiksi vertaa iltapäivälehtien tai jonkun keltaisen lehdistön uutisointia Yleen ero on valtava – ja ihan perustellusti!
...

Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
...

Minusta on ollut outoa, kun Ylen toimittajat eivät kommentoi eivätkä arvioi poliitikkojen tekoja millään tavalla.
Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
...

Kyseisen ohjelman olen katsonut pariin kertaan mutta en ainakaan muista että ohjelmassa olisi väitetty lapsen syövän kaiken näkemänsä.
Mutta edelleen haluan korostaa että arvostan Ylen ajankohtaisjournalismia vaikka itse olenkin kritisoinut osaa jutuista liian ”infograafisiksi”
En ymmärrä miten kukaan voi väittää etteikö Yle muka edustaisi moniäänistä journalismia?
...

Nyt vasta kun alkaa selvitä tämä ylen toiminta sekä myös sen koko hallituksen (toimitusjohtajat mukaanlukien), miten on mahdollista että ne saavat toimia ilman minkäänlaista kontrollia ja valvontaa? Eikö kukaan näe mitään kummallista siinä ettei mikään ulkopuolinen instanssi puutu asiaan vaikka joka päivä nämä ohjelmat ovat täynnä täysin asiatonta vihapuhetta. Kukaan ei puutu heidän vihapuheisiinsa mutta sitten taas jos joku sanoo esim oman mielipiteensä homoista niin siihen kyllä puututaan välittömästi.
Ei ole myöskään olemassa minkäänlaista ulkopuolista tahoa mikä puuttuisi ylen toimittajiin jotka selkeästikin käyttävät väärin sananvapauttaan ja toimivat tavalla jota yksikään toimittaja eikä journalistiikan professori hyväksyisi tai pitäisi hyvänä journalistisena tapana eli kaikki nämä toimittajien esille tuomat asiat ovat tarkoitushakuista propagandaa jonka tarkoitus on ainoastaan saada kansa uskomaan johonkin sellaiseen asiaan minkä toimittajat tuovat ”uutisina” kansalle.
...

YLE:n toimittajat ovat menneet sekaisin ja kuvittelevat olevansa jonkinlaisia ”kuninkaita” joiden sana on laki! YLE pitäisi palauttaa siihen asemaan mikä sille kuuluukin eli pelkästään uutisten ja asiallisten ajankohtaisohjelmien tekoon eikä mihinkään muuhun.
Joutaisi lakkauttaa koko Ylen, ei se ole mikään muu kuin valtaapitävien äänitorvi. Toimittajat valikoivat mieleisensä totuudet kansalle kerrottaviksi vailla minkäänlaista kritiikkiä tai tutkivaa journalismia (esim MOT).
...

YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
Tämän seurauksena myös kaupalliset mediayhtiöt voisivat käyttää resursseja sellaisiin journalistisiin sisältöihin kuten esimerkiksi uutisten analysointiin ja taustoittamiseen. Nykyään tällaista työtä tehdään vain toimituksissa tai toimittajien vapaa-ajalla, mikä voi olla hyvinkin aikaavievää toimintaa. (Tosin joissain kaupallisissa yhtiöissä osa näistä toimista on ulkoistettu mm freelancer-toimittajille.)
Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
...

Nykyinen tiedonvälitys tuottaa väärää tietoa jota kukaan ei kykene korjaamaan, se johtaa kansalaisten harhaan johtamiseen sekä lopulta väkivaltaan koska kansalaiset alkavat ihmetellä mikä on totuus ja mihin heidän maksamiaan verovaroja käytetään?
YLE:n tehtävä olisi kertoa kansalle puolueetonta faktatietoa mutta nykyisellään YLE:stä muodostuu pelkkä mielipidevaikuttaja jollaiseksi sitä alunpitäen yritettiin saada muutettuakin!
...

Hyvä kirjoitus joka osuu ytimeen.
YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
...

Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
...

Se johtuu siitä että suurin osa kansaa äänestää ns.”valtapuolueita” ,eli suvakki-puolueita(SDP+Kok.) sekä Vihervasemmistoa eli Vihreitä ja Vasemmistoa jotka kaikki ovat käytännössä yksipuoluejärjestelmä-puolueita.
Ne ajavat omaa agendaansa (johon ei kuulu sananvapuden lisääminen,koska se vähentää kannatusta) välittämättä Suomen kansasta mitään. Ja vaikka PS olisi suurin puolue eduskunnassa niin mikään media tai valtapuolueet eivät puhuisi sen enempää sananvapaudesta..kunhan ne itse pääsevät ”räksyttämään”
...

Sveitsin mallin mukainen suoran demokratian malli on myös ainoa joka voi pelastaa tämän maan…siis jos haluamme sen pitää olemassa ?
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
...

Valtamedialla on kuitenkin olemassa joitain perusperiaatteita uutisoinnissaan mitä ilman se ei pystyisi toimimaan eli nämä ovat:
* uutisoinnin tulee olla puolueetonta ja totuudenmukaista,
...

Eräs perustehtävä, jonka mukaan toimittajan tulisi uutisoida jokin tapahtuma tai asia on niin sanottu tasapuolisuusvaatimus joka tarkoittaa sitä että kaikkia asian osapuolia tulee kohdella tasavertaisesti ja jos asiaan liittyy useampia eri näkökantoja tulee uutisoinnin olla näiden kaikkien osalta tasapuolista eikä vain yhden osapuolen näkemystä tukevaa yksipuolista viestintää. Uutisointi ei myöskään saa antaa sellaista käsitystä että jollain olisi asiasta jotain erityistä etua muihin nähden vaan kaikille osapuolille tulisi tarjota tasapuolinen mahdollisuus tuoda esiin omat kantansa asioihin.
Nämä periaatteet koskevat niin perinteisiä joukkotiedotusvälineitä kuten sanomalehdistöä kuin myös erilaisia verkkosivustoja joissa voidaan harjoittaa uutisointia vaikka blogien muodossa tai sitten erilaisten yhteisöjen ja liittojen kotisivuilla esimerkiksi jonkin valtakunnallisen liiton sivuilla jossa kerrotaan vaikkapa tietyn alan työtilanteesta. Koska internet on valtava media jota käyttää päivittäin monet kymmenet miljoonat ihmiset tulee se ottaa huomioon viestintää suunniteltaessa että internetissäkin julkaistaan sisältöä joka pitää olla laadukasta journalismiin liittyvää uutisointia.
...

Vaikka internetistä onkin tullut entistä tärkeämpi tiedonlähde monille ihmisille kannattaa muistaa, että suuri osa internetin käyttäjistä ei kuitenkaan seuraa uutisia ollenkaan vaan surffailee vain erilaisilla sivuilla kuten vaikkapa nettikauppojen ja erilaisten pelisivustojen sivustoilla. Näissä tapauksissa internet tarjoaakin lähinnä viihdepalveluita joten jos haluat tarjota uutispalvelua juuri näille ihmisille on tärkeää miettiä miten saat heidän mielenkiintonsa heräämään jotta he jaksavat seurata mitä sinun sivustollasi uutisoidaan.
Se vaatii hyvää journalistista osaamista jossa uutisen tulee olla mahdollisimman kiinnostava jo ihan ensimetreiltä alkaen mutta myös tekstin pitää olla hyvin luettavaa eikä liian pientä tekstiä joka aiheuttaa helposti huonon lukukokemuksen. Kannattaa käyttää paljon kuvia, joilla saa nopeasti kerrottua asiasta enemmän kuin vain yhden lauseen verran tai sitten on käytettävä erilaisia animaatioita kuten esimerkiksi karttoja joiden avulla voidaan havainnollistaa jotakin tiettyä asiaa.
...

Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...

Anonyymi kirjoitti:
YLEN pitäisi olla puolueeton eikä toimia kuin poliittinen toimija joka pyrkii ohjailemaan yleistä mielipidettä oman näkemyksensä mukaiseksi. YLE on pakkoveron voimalla toimiva valtion laitos jonka toiminnan tulisi pohjautua tasapuolisuuteen mutta YLE:n johto toimii kuitenkin aivan päinvastoin koska heillä kaikilla on taustalla vihervasemmistolainen puoluekanta sekä agenda jossa tavoitteena vain "vähemmistöjen" erityisasemaan ja oikeuksiin vetoaminen.
...

Niin pitäisi, ei ole toiminut enää pitkään aikaan... Yleä johdetaan täysin vasemmistolaisen arvomaailman kautta eikä esim. Trumpia tai Orbania kritisoida missään vaikka syytä kyllä olisi!
On vaikea nähdä että YLE:ä voi kutsua puolueettomaksi jos sen toimittajakuntaan kuuluu niin paljon vihervassareita sekä feministejä jotka saavat ihan rauhassa harjoittaa propagandaa ilman pelkoa mistään sanktioista.
...

Anonyymi kirjoitti:
Trumpista en ole samaa mieltä kanssasi mutta muutoin kyllä tuo Trump uutisointi oli Suomessa ala-arvoista ja lähinnä Ylen vasemmistolaisen toimittajakunnan oman mielipiteen esille tuomista, ei objektiivista journalismia jossa olisi pitäydytty tosiasioissa vaan nimenomaan Trumpin kannattajien mielipiteitä vähäteltiin kaikin mahdollisin tavoin. Samoin hänen ulkopolitiikkaansa väheksyttiin tai jätettiin uutisoimatta vaikka se on ollut USA:n kannalta menestyksellistä.
...

Surun päivä koko urheiluyhteisölle – "Urheilussa ei ole tilaa homofobialle tai rasismille"Ranskan poliisi on ottanut kiinni yhden epäillyn Nizzan hyökkääjästäNizzan iskun uhrien joukossa useita lapsia, kertovat paikalliset tiedotusvälineet. Ulkomaat Urheilu Kulttuuri Viihde Musiikki Yleisradiotoiminta
Kommentit: Uusin ensin Vanhin ensin 1 kommentti 0 lukija kommentoi AvainsanatYle Aiheeseen liittyvää201772251425992 viikkoa sittenYLEISRADION JOURNALISMI ON HÄTÄTILANTEESSA (VIDEO)3 kuukautta sittenMitä yhteistä on Yle:llä ja Natsi-Saksalla? (Julkaistu 15.8.)4 vuotta sittenA-studio: Talk – Gazan pommittajat 6 päivää sitten
...

Arkisto 2016
Ylen journalismi kriisissä (30.8.)
...

Toiseksi eniten rahaa upposi esitys- ja tekijänoikeuskorvauksiin: niille kului 196 miljoonan euron verran eli yli 40 % koko Ylen toimintakustannuksista. Muihin kuluihin Yleisradiolta upposi 133 miljoonaa euroa. Ne sisältävät muun muassa palveluiden ostoja muilta yhtiöiltä sekä muita varsinaisen toiminnan kuluja.
Viime vuosien aikana Yle on muuttanut organisaatiotaan siten, että sen journalistisella puolella toimii enää kolme pääkanavaa: uutis- ja ajankohtaistoimitukset (TV1 & TV2) sekä A-teema- ja Pressiklubi-ohjelmien toimitusyksiköt
...

Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
Journalistiliitto on vastustanut ehdotusta muun muassa sillä perusteella, ettei Ylen sisältöjä ole mahdollista ostaa markkinoilta samalla hinnalla kuin Yleltä.
...

Lokakuussa 2019 kerrottiin Ylen aluetoiminnan ulkoistamisesta: maakuntaradiot siirtyvät uuden yhtiön hoidettaviksi vuoden 2020 alusta lähtien.
Huhtikuussa 2021 Ylestä sai potkut kaksi journalistia julkaistuaan uutisia pääministeri Marinin asumisjärjestelyistä liittyen hänen pääministerikauteensa vuonna Kesärannassa. Journalistiliiton mukaan erottaminen ei ollut perusteltua eikä laillista. (Suomen kuvalehti 19/2021)
...

Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen kritisoi Ylen toimintaa Sipilän tapauksen käsittelyn yhteydessä, esimerkiksi pääministerin sähköpostien julkaisemista kokonaisuudessaan.
Toukokuussa 2021 Yle aloitti kokeilun siitä voidaanko journalistien eettisiä ohjeita noudattaa myös silloin jos joku kieltää niiden käyttämisen tai julkaisemisen: “Julkisen sanan neuvosto päätti torstaina tehdä kaksi historiallista ratkaisua. Se sallii Journalistin ohjeiden siteerausohjeeseen lisäyksen, jossa korostetaan julkaisijan oikeutta päättää lainauksen käytöstä silloinkin kun kyseessä on suora lainaus tiedotusvälineen julkaisemasta jutusta”.
Lokakuussa 2021 Yle alkoi julkaista viikoittaisia koronarealismia-lähetyksiä joissa kritisoidaan koronaviruksen torjuntatoimia ja koronarajoituksia sekä julkaistaan juttuja koronankieltäjiltä: “Olemme saaneet lukuisia toiveita tehdä journalismia koronasta vaihtoehtoisesta näkökulmasta. Haluamme vastata niihin mahdollisimman hyvin, joten teimme kokeeksi viikottaisen Koronarealisteja-ohjelman" sanoo vastaava tuottaja Juha Kiiskinen Ylen tiedotteessa (21/10 2021)
...

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/art-20928258-uutisradio-yleisradiotoiminnan-journalismi/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Uutisohjelma
...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle_Uutiset https://yle.fi/uutiset/3-11868184 https://www.hs.fi/nyt/art-2000000000000.html http://aksonry.fi/uutiset/miksi-kansalais-ja-kansalaisjarjestojournalismi-n%C3%A4ytt%C3%A4-oleelliseen/?shared=111047-fc1b28615-4 https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistori
...

Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
...

Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
Toisaalta se mitä Ylen tulisi tehdä on miettiä entistä tarkemmin sitä millainen journalistinen tuote houkuttelee ja palvelee yleisöjä parhaalla mahdollisella tavalla. Yleisöjen houkuttelu vaatii tietysti panostuksia sisältöön mutta toisaalta myös teknologian hyödyntämisen kannalta pitää osata löytää oikea taso jonka ylittäminen johtaa yleisön karkoittamiseen.
Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
...

Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
Ideana oli se että ihmiset pitää saada puhumaan hyvää Ylestä sillä tavoin ettei synny vaikutelmaa jossa he puhuvat vain omasta työstään. Jos ajatellaan journalistin työnkuvaa niin sen keskeisin ominaisuus on tietynlainen riippumattomuuden tunne joka syntyy siitä kun journalisti ei toimi minkään organisaation äänitorvena vaan esittää omia perusteltuja mielipiteitään.
...

PSillanpää 2 vuotta sitten 23.05.2012
Jyrki Yrttiaho, miten minä olen käsittänyt tämän "journalismin" niin toimittajat tekevät sen tiedon mukaan mitä saavat haastateltaviltaan ja myös "lähteet" antavat tietoa oman harkintansa tai saamiensa ohjeitten/vaatimusten mukaan! Siinä ei aina auta se vaikka kuinka olisi "pomoa" lähellä!
...

"Surullinen ylen asiakas" kirjoitti 12.7.2018 8:56 Tee ilmoitus
Yleisradio rikkoo törkeästi hyvää journalistista tapaa kun haastattelee ja päästää ääneen ainoastaan poliittisesti "oikeaan suuntaan " ajattelevia ihmisiä.
...

2018 17:53 Tee ilmoitus
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
...

"Minna Rytisalo Rovaniemeltä" kirjoitti 21.9.2018 9:27 Tee ilmoitus
Ei mikään puolueeton media! Suomenkielisetkin on aivopesty suomenruotsalaisiksi.
...

"Pasi Peiponen " kirjoitti 2.5.2016 13:52 Tee ilmoitus
Yleltä puuttuu journalismin taju!
...

"Jane" kirjoitti 2.5.2016 16:44 Tee ilmoitus
Vast: Yleltä puuttuu journalismin taju!
...

Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
"Sensuurimediamme" julkaisi jo tuon uutisen ilman mitään lisäkysymyksiä... ei siis kovin puolueetonta touhua.
...

Aijai, olet osunut naulan kantaan. Mediatalojen itsevaltiaat ovat kuin Roope Ankan perikuntaa jotka kilpailevat kuka onnistuu keräämään kaikkein suurimmat ryöstösaaliit.
Mitä YLE:en tulee niin YLE:n olemassaolon ainoa tarkoitus onkin estää ihmisiä saamasta puolueetonta informaatiota ja pitää heidän silmänsä sidottuina siihen saakka kunnes heidät on lopullisesti orjuutettu totalitaarisen hallintoeliitin alamaisuuteen!
...

Ylellä taas joskus joutuu vaihtamaan kanavaa kun ne vaan jankkaavat niitä samoja juttuja päivästä toiseen. Toki tulee myös ihan hyvääkin asiaa mutta se jää sitten vähän vähemmälle...
On valitettavaa lukea suomalaisten kirjoittamia mielipiteitä (yle) yleisradiosta! Yleisradion tehtävä ei ole edistää minkään puolueen sanomaa, vaan palvella puolueettomasti koko kansaa.
Poliittisen viestinnän esittäminen televisiossa on poliittista viestintää eikä siis mitään journalismia!
Journalistiikan tehtävä taas on:
...

- Esitellä asiat mahdollisimman monipuolisesti,
Ja tämän takia ylen ohjelmista pitäisi poistaa poliittiset puolueet ja niiden toimittajat sekä lähettää ohjelmaa jossa ei puhuta politiikasta tai poliittisista puoleista. Journalismin tehtävänä kun nimenomaan EI ole ajaa minkään puolueen agendaa! Se voi olla journalistin mielipide, mutta sitä ei esitetä objektiivisena totuutena vaan se on vain yksi näkemys!
...

Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
Puolueeton journalismi ei tarkoita sitä että se on neutraalia eli siinä ollaan kertomatta asioista ja jätetään uutisoimatta. Puolueettomuus tarkoittaa juuri päinvastaista kuin neutraalius sillä puolueettomuuden tarkoituksena EI ole olla ottamatta kantaa yhtään mihinkään eikä jättää mitään uutisia kirjoittamatta sen takia kun toimittaja nyt sattuu olemaan asiasta jotakin mieltä.
...

- Juha Virtanen
On uskomatonta, miten YLE jaksaa toistaa vanhoja fraasejaan päivästä toiseen! Kun kaikki tietävät ne valheellisiksi niin ei luulisi olevan vaikeaa lopettaa valehtelu ja siirtyä faktapohjaiseen journalismiin. Mutta eihän se onnistu sillä yle on suojatyöpaikka entisille toimittajille joista kukaan muu kuin yleläinen itse ei enää pidä eikä siksi vaivaudu kuuntelemaan mitä asiaa hänellä olisi!
...

Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
Journalismi on menettänyt asemansa ”totuuden kertojana” koska poliitikot ovat ottaneet itselleen oikeuden määrittää mikä totuus saa tulla julkisuuteen ja minkä taas pitää pysyä piilossa – muutenhan kansan ei pidä saada tietää totuutta esim poliitikkojen suhmuroinneista tai vaikka säätiöiden varojen käytöstä!
...

Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä tosiasiasta, ettei sellaista uutislähetystä olekaan jossa ei joskus olisi ollut virhettä. Myös BBC tekee virheitä aivan samalla tavalla kuin YLE mutta sen toimittajat sentään yrittävät korjata virheensä kun ne ovat tulleet ilmi eivätkä yritä peitellä niitä kuten täällä meillä usein käy vaan pyrkivät korjaamaan asian ja kertomaan katsojille sekä kuuntelijoille rehellisesti mitä oikeasti tapahtui.
Vastaavaa journalismia toivoisi enemmän myös suomeen!
...

Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
”Journalismi on totuuden etsimistä ja kuvaamista, journalismin kohteena ovat erityisesti asiat ja ihmiset” (journalistin ohjeet) sanoo journalistiliitto sivuillaan mutta totuus taitaa olla että kyse onkin lähinnä propagandasta jolla yritetään saada mahdollisimman moni ajattelemaan samoin kuin itse ajattelee. Jos joku on eri mieltä jostain asiasta niin hän ei ole ”oikeasti huolissaan ilmastosta tai pakolaisista vaan yrittää vain päästä julkisuuteen trollaamalla keskustelua.”
Mitenkään ylen uutisia en sinänsä vastusta vaikka ne eivät olisikaan ihan totuudenmukaisia sillä uutisten pitää aina kuitenkin olla tasapuolisia mutta jos esimerkiksi verrataan yleä vaikkapa Fox Newsiin jonka uutisista suuri osa perustuu jonkun salaliittohörhön youtube-videoon niin ei voi kun todeta että yleltä saa yleensä ainakin jotenkuten puolueetonta tietoa verrattuna siihen.
...

YLEN toiminta ei siis perustu tiedonvälitykseen vaan tarkoituksena on muokata mielipidettä haluttuun suuntaan eli kohti kommunismia ja monikulturismia jonka seurauksena maa tuhoutuu! Tämäkö EI ole propagandaa???
Yle valehtelee. Ylessä kaikki toimittajat ovat poliittisia aktivisteja, joille oma aate on tärkeämpi kuin tosiasiat tai oikea journalismi.
...

Miksi YLE VALEHTELEE?
Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
...

Kun ylen toiminta on täysin politisoitunutta niin nyt myös kaikki uutiset ja ohjelmat ovat täynnä punavihreitä valheita. Esim.
YLE väittää että KAIKKI maahanmuuttovastaiset puolueet Ranskassa vastustavat burka kieltoa vaikka todellisuudessa vain Ranskan äärioikeisto vastustaa!
...

Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...

Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
...

Lisäksi tulisi huomioida erilaiset tavat toimia yhteiskunnassa sekä kunnioittaa erilaisia kulttuurisia tapoja ja taustoja
Poliittisen puolueen lehti pyrkii puolueelleen edulliseen journalistiseen sisältöön. Lehti voi esittää asioita puoluejohdon tahtotilan mukaisina, vaikka kyseessä ei olisi lehden virallinen kanta tai näkemys. (JSN:n ratkaisu 2008.)
Suomen journalistiliitto on esittänyt kannanotossaan (2015) huolensa siitä että journalismiin vaikuttavat kaupalliset toimijat pyrkivät vaikuttamaan journalismin sisältöihin sekä määrittelemään journalismin ydinarvoja kuten luotettavuutta.
Journalistin ohjeita noudattavien tiedotusvälineiden ja niiden toimittajien velvollisuutena on:
...

Toimittajan ammattitaitoon kuuluu kyky tarkastella asioita kriittisesti. Medialla ei saa olla niin vahvaa sidonnaisuutta mihinkään suuntaan, ettei sen oma kriittisyys riitä varmistamaan tasapuolisuus- tai riippumattomuusvaatimuksen toteutumista. (JSN:n päätös 2008.)”
Esimerkiksi politiikan journalismia tutkinut Erkki Karén on katsonut, että journalisteilla voi joskus tulla liian voimakas poliittinen kanta asioihin ja se saattaa näkyä esimerkiksi siinä miten asiat esitetään uutisissa. Poliittisen toimituksen esimies ei saa käyttää uutisjutuissa poliittista kantaansa ohjaamaan jutuntekoa vaan hänen tehtävänään olisi huolehtia tasapuolisesta journalismista.
On myös sanottu ettei median kannata julistaa mitään poliittista puoluetta ”viholliseksi” tai vastustajaksi koska siitä seuraa, että sen viholliset käyttävät samaa keinoa hyväkseen eli hyökkäävät sitä vastaan. Journalistin ohjeet kieltävätkin yksiselitteisesti käyttämästä epäasiallisia tiedonhankintakeinoja (esimerkiksi puhelinsalakuuntelu) sekä painostus- ja houkuttelukeinoja (ns. revolverihaastattelut).
Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
...

Ylen toimittajat ovat ”hyödyllisiä idiootteja”, jotka levittävät punavihreää agendaansa täysin kritiikittömästi ja vailla minkäänlaista kykyä kyseenalaistaa tai arvioida kriittisesti esittämiään asioita.
Nämä samat toimittajatyypit sitten katsovat asiakseen haukkua muiden maiden lehdistöä huonosta journalismista, vaikka oma pesä on yhtä saastainen kuin pahimmat ulkomaiset juorulehdet.
...

Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
YLE:n journalismi ei poikkea mitenkään Venäjän valtiollisesta propagandasta, mutta meillä YLE:n toiminta maksetaan verovaroista joten sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä käytäntönä. Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti koko kansan tarpeisiin eikä poliittisen eliitin mielihalujen tukemiseen ja punaviherkelta-aatteen levittämiseen kaikkialle yhteiskuntaan
...

Yleä rahoitettiin vielä 80- luvun alussa lupamaksuilla joita joutui maksamaan vaikka omisti television, sitten tuli ylevero joka on paljon epäoikeudenmukaisempi koska se maksetaan oli televisiota tai ei.
Osittain tämä ylen linja selittyy myös sillä että suomalaiset toimittajat eivät osaa mitään muuta kuin suomea. He ovat kielitaidottomia ja siksi heille kaikki ulkomaiset asiat jäävät tuntemattomiksi asioiksi, eikä heillä ole minkäänlaista kansainvälistä kontaktipintaa josta he saisivat jotain lisäarvoa omaan journalismiinsa.
...

Yle toimii valtion verorahoilla ja sen toiminta on rinnastettavissa lähinnä rikollisjärjestöjen toimintaan.
Kun vielä ottaa huomioon Ylen poliittisen propagandan jossa lähes kaikki puolueet ovat yhtä hyviä niin täytyy todeta että elämme aikoja jolloin olemme luisumassa kohti uutta fasistiyhteiskuntaa jota nämä rikolliset johtavat.
...

(http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/a1411287490019)
"Suomalainen journalismi on maailman parasta.
Olen asunut neljä vuotta eri maissa Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Espanjassa. Suomen journalistisessa keskustelussa tuntuu toisinaan olevan vähän outo sävy. Ikään kuin olisimme jossain kummallisessa takapajulassa kaukana kaikesta muusta maailmasta.
Väitän toisin: Suomessa tehdään maailmanluokan journalismia. Ja sen tekemiseen liittyy paljon ongelmia.
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Suomessa journalisteja koulutetaan liikaa ja he saavat kohtuuttoman hyvää palkkaa verrattuna tuottamansa tiedon määrään ja laatuun nähden!
...

Tuo oli ihan mielenkiintoinen tutkimus, jonka tulos ei ainakaan itseäni yllättänyt. Sen mukaan suomalaisten luottamus uutisiin romahti jo vuonna 2009:
Kun ottaa huomioon Ylen (ja HS:n) vuosia kestäneen äärimmäisen kovan panostuksen ns "luotettavan journalismin" puolesta niin voi olla ettei kovin monella enää ole luottoa siihen.
...

Poimin tämän mielenkiintoisen kohdan eräästä blogikirjoituksesta:
Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
Miksi? Koska sekä Ylen (ja HS:n) journalismi on ollut niin äärimmäisen suomalaiskansallismielistä jo vuosikausia! Tätä näkökulmaa vain korostaa myös Svenska YLE:
...

Mutta suurin syy on kuitenkin tämä:
Vaikka Yle pitää itseään "puolueettomana" niin todellisuudessa kyse on ideologiasta: suomalaisvihamielisestä politiikasta joka tähtää suomalaisten kansanmurhaan ja maan muuttamiseen kehitysmaalaisten kansainvaelluksen temmellyskentäksi.
...

Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja ei kyennyt kertomaan missä kohdin Enqvistin esittämä näkemys perustui tosiasioihin tai oikeaan tietoon. Hän väisti toistuvasti esitetyn kysymyksen siitä mitä todisteita hänellä on näkemystensä tueksi. Jos niitä kerran oli, niin miksi hän kieltäytyi esittelemästä näkemyksiään julkisuudessa?
Hän tyytyi väittämään olevansa puolueeton tieteentekijä ja kiisti jyrkästi oman maailmankatsomuksensa olemassaolon.
...

Eli voidaan kysyä ihan aiheellisesti , että kannattaako suomalaisen veronmaksajan yleensäkkään enää tukea tälläistä paskaläjää nimeltä Euroopan unioni joka toimii tällä tavalla ?
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, journalismi, Julkisen sanan neuvosto JSN, Kaius Niemi
...

Mielestäni olisi ollut parempi vaihtoehto jos ei koko Yleisradiota oltaisi ikinä perustettukaan vaan kaikki toiminta oltaisiin hoidettu kaupallisten kanavien kautta. Olen ymmärtänyt että se on muutenkin Ylen virallinen tavoite saada kaupallinen puoli kokonaan pois markkinoilta?
Olisi mukavaa nähdä joku puolueeton selvitys mitä kaikkea YLE:llä todellisuudessa rahoitetaan ja kuka tai ketkä oikeasti asioista päättää? Ketkä päättävät ne henkilöt jotka istuvat hallintoneuvostossa (kansanedustajat) joiden mandaatilla nämä tekevät päätöksiä Yleisradiolla.
YLE:n ei tulisi mielestäni missään nimessä mainostaa itseään puolueettomana toimijana koska näin tehdessään se valehtelee suoraan päin kansan naamaa. Puolueetonta toimijaa tästä maasta tuskin löytyy, mutta Yle on aivan omaa luokkaansa puolueellisuudessaan ja asenteellisuudessan jota ohjaa yksipuolinen agenda "sananvapaudesta" jne jotka ovat todellisuudessa vain näennäisiä arvoja joilla pyritään pönkittämään nykyistä yhteiskuntajärjestelmää sekä sen asemaa joka alkaa olemaan jo vaakalaudalla.
...

Anonyymi 25 kesäkuuta, 2018
Olen samaa mielttä kanssasi ylen annon ja muunkin suomen median on oltava vain tasapuolista uutisointia ,ei puolueellista jos uutisoiti tai asia yleensäkkin kertoo asian eri näkökannoista eikä vaan yksipuolisista kannoista esim maahanmuutto asioissa niin se leimataan heti rasismiksi ylellä .sama pätee eu asioihin mistä uutisoidaan niin sitä ei kerrota kuin myönteisessä muodossa eli salataan asioita.ylen annon pitää pysyä asialinjalla ja puolueettomana uutisten jakajana .
...

Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
...

YLE:ssä on toki hyviä ohjelmia jotka kiinnostavat ihmisiä. Ja nuo ohjelmat ovat kyllä ihan asiallisia vaikka jotkut saattavatkin nähdä ne puolueellisina mutta sehän johtuu vain siitä kun joidenkin maailmankuva eroaa YLE:n näkemyksestä niin he eivät halua sen vuoksi katsoa Ylen ohjelmia ja jos he sitten katsovat jonkun muun ohjelman joka ei tuekaan heidän näkemystään, pitävät hekin ohjelmaa puolueellisena.
- Mutta ainahan löytyy heitä joille mikään ohjelma tai uutislehti yms. julkaisu jossa on asioita jotka ovat vastoin oman maailmankuvan mukaista näkemystä aiheuttaa suuttumusta eli vihaa kuten tässäkin keskustelussa olemme saaneet nähdä joidenkin kirjoituksista että "Ylen propaganda ärsyttää" kun YLE yrittää tuoda meille puolueetonta uutisointia ja tietoa maailmalta niin jotkut ihmiset kokevat tuon tiedon olevan propagandaa vaikka he eivät kykenekään selittämään millä tavalla tuo uutinen muka olisi propagandistinen.
...

Helsingin Sanomien uutispäällikkö halusi keskustella maakuntalehden päätoimittajan kanssa jalkapallojournalismista. Hän kertoi että myös Helsingin sanomissa oli pohdittu miten jalkapallosta kertovasta journalismista saataisiin mielenkiintoisempaa koska yleinen mielipide tuntui olevan se, ettei nykyinen jalkapallotuloksiin keskittynyt journalismi tyydyttänyt lukijoita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Koska hän ei tuntenut kovinkaan hyvin urheilujournalismin käytäntöjä eikä etenkään sen historiaa Suomessa tai muualla maailmassa ja kaipasi tältä osin lisää tietoa, keskustelu päätettiin siirtää toimittajan kanssa sellaiselle henkilölle jonka arveltiin tietävän asiasta enemmän.

...

Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.

...

Uutispäällikön mukaan tällaisen toiminnan taustalla vaikuttaa lähinnä journalistisen työn tekeminen joka koetaan tärkeäksi koska kyseisellä uutisella saattaa olla yhteiskunnallista merkitystä. Uutispäällikkö katsoi että tällaisessa tapauksessa yleisöllä on mahdollisuus vaatia selvitystä asiaan mikäli aihetta ilmenee eikä hänen mielestään ole mahdollista lähteä sille linjalle ettei asiaa tutkita ja lähdetä arvioimaan olisiko kyseessä ollut ns poliittinen ohjaus tai vastaava vaikka hän ei pitänytkään uutisointia sinällään kovin poliittisena vaan lähinnä tavanomaisena ajankohtais-ohjelmana jossa pyrittiin uutisoimaan asian eri puolia.

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "

Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa lisäksi Yleisradion hallintoneuvoston vuonna 2005 tekemään päätökseen jonka mukaan yleisradiolakiin ei oteta uusia säännöksiä ohjelmatoiminnan riippumattomuudesta. Samassa yhteydessä hallintoneuvosto päätti myös lisätä yhtiön johdon vastuuta journalististen periaatteiden toteutumisessa sekä tarkentaa toimitusjohtajan ja vastaavan toimittajan tehtävien jakoa.

...

Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.

...

Nämä samat maanpetturijournalistit työskentelevät Suomen puolustusvoimien lisäksi USA:n armeijan sekä NATO:n organisaatiossa mm. reserviläiskirjeen kirjoittajina joka kertoo kaiken tarvittavan tästä suomen armeijan korruptoituneen puolen toiminnasta jota se harjoittaa suomessa päivittäin kun nämä Pentagonin kenraalien ja CIA:n lobbaamat Nato-kenraalit kirjoittelevat täällä jo kirjeitä reservissä oleville suomalaisille kuinka tulee sitten toimia jos tänne tultaisiin hyökkäämään.

...

Tämä kaikki liittyi siihen miten Venäjän tsaarien salainen poliisi Ohrana soluttautui tuolloin Suomeen, jonka tarkoituksena on aina ollut tukahduttaa suomen itsenäisyyspyrkimykset sekä saada suomi tiukemmin Venäjään kiinni. Koska tuolloinen kenraalikuvernööri Bobrikov sai venäjältä käskyn hajoittaa suomalaisten oman kansalliskaartin eli valkokaartin ja lähettää kasakat paikalle polttamaan kaiken Suomen lipun alla liikkuvan.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että tässä maassa ei enää mikään taho kykene suitsimaan tätä YLE-uutisointia joka on täyttä propagandaa jo koko tämä ns. tutkivan journalismin agendakin.
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
...

Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
...

Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
Suomen yleisradion tehtävänä ei ole kuitenkaan suojella tämän maan poliittista johtoa vaan sen tulisi keskittyä totuudenmukaiseen ja puolueettomaan tiedonvälitykseen joka toimii jokaisen suomalaisen hyväksi. Mutta tällainen tiedonvälitys kun on korruptoituneelle eliitille hyvin suuri uhka koska tämä korruptoitunut eliitti pelkää sitä, ettei ihmiset saa enää tarpeeksi puolueetonta tietoa mm. internetistä josta voi löytää paljon enemmän näitä poliittisesti vaijennettuja aiheita joita YLE ei suostu vieläkään julkaisemaan.
...

Lähettänyt Against NWO klo 11:45 ip.
Tunnisteet: Al Jazeera , CNN , CNN: n toimittajat ovat saaneet tappouhkauksia Trump juttujensa johdosta . Laura Saarikoski , Donald Trump , journalismi , journalismin taso Yhdysvalloissa
...

Tällä hetkellä NSA:ssa on edelleen käynnissä sisäinen valtataistelu siitä kuka lopulta johtaa tuota organisaatiota kun Donald Trump astuu presidentin virkaan tammikuussa. Alexanderin tilalle olisi tulossa Joe Allwinesta seuraava pääjohtaja USA:n hallinnolle jos tuo NSA:n vallankaappaus onnistuu ja kaikki tämän vallanvaihtoprosessin aikana tehdyt suunnitelmat ovat pitäneet paikkansa tähän mennessä.
Lähteet: http://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-yleisradion-journalismi-aikoo-vahvistaa-nykyisen-paivittaistoiminnan-malliaan-56-miljoonaa-ohjelmaostoihin/6100000
...

Lähettänyt Against NWO klo 7:21 ip.
Tunnisteet: Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Hillary Clinton, journalismin rappio, propaganda valtamediassa
...

Read more
We are now looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you have the opportunity to experience all of Finnish broadcaster’s commercial work at a frontier level by working closely with creative professionals from Yle.
We are looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you’ll be part of the new group of specialists who is heavily focused on developing us-and outside your professional network.
...

Olet tiimityöskentelijä, omaat hyvät vuorovaikutustaidot mutta pärjäät tarpeen tullen myöskin itsenäisissä tehtävissä ja kykenet kantamaan vastuuta oman työsi ohella myös muiden työsuorituksista. Kykenet sopeutumaan erilaisiin työtilanteisiin nopeasti.
Edellytämme hakijalta vahvaa journalistista osaamista uutis-ja ajankohtaistoimittajan työssä; pystyt kirjoittamaan sujuvasti uutisjuttuja niin tv- kuin lehtipuolellekin (printti tai sähköinen). Kokemus TV-/radiotyöstä, varsinkin suorista lähetyksistä lasketaan eduksi. Ruotsinkielen taito on plussaa: olet tarvittaessa kykenevä kääntämään ruotsiksi myös tv-inserttejä ja radio-ohjelmia.
...

Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
YLE:n uutis-ja ajankohtaistoiminnan journalistit ovat alansa huippuammattilaisia joilla on vahva yleissivistys, sekä laaja erityisalojen tuntemus. Odotamme Sinun hallitsevan seuraavat osaamisalueet:
1) Journalistinen osaaminen; kyky hankkia tietoa monipuolisista lähteistä sekä taito uutisoida siitä luotettavasti, täsmällisesti ja selkeästi suomen kielellä - myös kirjallisesti.
...

2) Yleissivistyksen kautta syntyvä ymmärrys maailman menosta Suomessa sekä muualla maailmassa, sekä maamme eri alueiden erityispiirteistä niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
3) Kyky tarkastella maailmaa useammasta näkökulmasta. Objektiivisuus on hyvä tavoite journalismille mutta ei itsestäänselvyys; asioiden esittäminen monesta kulmasta lisää ymmärrystämme niistä monipuolisesti
4) Erilaisten maailmankatsomuksien ja erilaisten ihmisten ymmärtäminen - oman maailmankuvan hahmottaminen ja laajentaminen tapahtuu parhaiten sitä kautta että ymmärtää toisenlaisia mielipiteitä, elämäntapoja ja maailmankuvia edustavia ihmisiä (ks. myös kohta "journalismi" alla).
...

5) Kyky käsitellä suuria asioita, monimutkaisia ilmiöitä ja syy-yhteyksiä tavalla joka avautuu myös asiaan perehtymättömälle lukijalle/kuulijalle.
6) Journalistisen etiikan hallinta; journalistin tärkein tehtävä on kertoa yleisölle asioista niin hyvin kuin hän osaa - journalismin luotettavuus syntyy nimenomaan siitä että toimittaja kykenee välittämään viestin sellaisena jonka vastaanottaja voi ymmärtää mahdollisimman hyvin. Myös julkisen sanan neuvosto painottaa hyvän lehtimiestavan noudattamista toteamalla mm seuraavaa: "Yleisön kannalta olennainen asia pitää aina pyrkiä kertomaan myös niissä tapauksissa, joissa yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa käsittelevä artikkeli tuo esille ristiriitoja aiheuttavia näkökohtia".
...

12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
Mun mielestä on harmillista nähdä esimerkiksi iltapäivälehdistön vetävän lähes poikkeuksetta pohjat sensaatiohakuisella journalismillaan. Monet ihmiset lukevat ainoastaan niitä lehtiä saadakseen "tietoa" ajankohtaisista asioista: siitä huolimatta kaikki lehtien kirjoittama tieto pitää asettaa oikeaan kontekstiin eli arvioida tiedon paikkansapitävyys mahdollisimman monesta eri lähteestä ennen kuin voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, jotta ei ole täysin median armoilla.
...

11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
Onko tässä taustalla jotain jota voisi saada selville jos joku vaikka vähän avaisi näitä kommentteja? Mistä tuo väite journalistisesta epäonnistumisesta tuli esiin, onko jossain viitattu sellaisiin epäonnistumisiin vai mitä tällä kommentilla oikein haetaan takaa?
...

En ihan ymmärrä tuota ensimmäistä kysymystä.
Toisessa kommentissa viitataan tuohon Ylegate-kirjajuttuun ja sen jälkeiseen keskusteluun journalistien roolista yhteiskunnallisina vaikuttajina:
Ylen journalismi on ollut epäonnistunutta - tai ainakin poliittisesti värittynyttä, sillä se ei ole esittänyt kriittisiä kysymyksiä poliitikoille ja hallituspuolueille tärkeistä asioista. (YLEN GATE 2016)
...

Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
...

Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
...

Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
...

Jari Taposen mielestä Yleisradion ei tulisi sekoittaa uutisia faktoihin vaan se pitäisi pitää selkeästi erillään toisistaan, kuten Yleisradio on itse tehnyt mm. vaaliuutisoinnissa:
– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
...

Tässä näkee myös miten vähän suomenkieliset tietävät suomenruotsalaisten tavoista ja elämästä.
Onko todella niin, että suomenkielisistä journalisteista ei löydy yhtään toimittajaa jolla olisi oma kokemus suomenruotsalaisista? Ilmeisesti koska ruotsinkielinen YLE on ainoa paikka joka uutisoi avoimesti ruotsin kielellä mutta kyllä suomenkielisen Ylen pitäisi edes kertoa uutisissaan jos ruotsinkieliset esim. häiriköivät kaupungilla tai kiusaavat toisia koululaisia tms..
...

ruotsinkieliset tekstitettynä (norjalaisia ohjelmia lukuunottamatta), Ruotsissa SVT ei esitä riikinruotsalaisille suunnattuja ruotsinkielisiä uutisia koska ne lähetetään myös Tanskassa.
YLEllä voidaan lopettaa kaikki suomenkieliset ohjelmat eikä kukaan huomaa mitään. Tilalle saadaan parempaa ohjelmaa jos vaan halutaan eli otetaan mallia Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta joissa tehdään kunnollista journalismia sekä BBC:ltä joka tekee loistavaa uutisiointia lähes kaikista aiheista kuten esim. ilmastonmuutoksesta (BBC:n uusi erikoisohjelma Planet Earth).
...

YLE:llä sen sijaan pitäisi näkyä muidenkin maiden kanavia sillä ne monipuolistaisivat YLEn ohjelmatarjontaa. YLE voisi aivan hyvin näyttää vaikkapa CNN:ää (edellyttäen ettei YLE:n lupamaksuista siirry penniäkään amerikkalaiselle NBC:lle joka omistaa CNN kanavan) sekä BBC:tä jotka molemmat ovat englanninkielisiä ja tarjoavat laadukasta uutisiointia jota ei löydy muilta kanavilta.
Koska Ylen toimintaa rahoitetaan kansalaisten verorahoista olisi erityisen tärkeää että Yle keskittyisi laadukkaaseen journalismiin eikä höttöiseen viihdemössöön. Viihdemössö sopii hyvin kaupallisille hömppäkanaville sillä ihmiset tietävät mitä hömppää niiltä voi odottaa joten he osaavat suhtautua siihen viihteenomaisesti.
Sen sijaan Yleisradion pitäisi panostaa laatuun ja asiapitoisuuteen sekä keskittyä niihin aihealueisiin jotka kuuluvat yleisradion toimialaan, eli kulttuuriin (ei mihinkään Bigbrother paskaan), yhteiskunnallisiin aiheisiin, urheiluun sekä myös ulkomaihin. Myös laadukas tutkiva journalismi olisi tervetullutta ylelle jotta katsojat voisivat luottaa siihen että ylen journalistit ovat ammattitaitoisia eivätkä sorru höttöjournalismiin.
http://ollihakala.blogspot.fi/2012/07/yleisradio-ylen-journalismi-ammottava-aukko....
...

“I think most important thing about what I find particularly valuable was their awareness and understanding of how many people they’re trying to reach, with such high resolution that it’s hard to tell at one time or in two times once. Of course the level of images does have to be developed as well for everyone being able to read them properly, but if you’ve got this ability and a sense when there’s any change what happens here I think it’s an extraordinarily useful resource in your work.”
“I would love it when we were supposed by the reporters or news personals that are being charged for articles of journalism, which was more common before years ago but still something you do quite a bit to be able to pay as much as they should… I don’t know if there’s any chance and I’m just afraid it’s not going to happen until the general public understand how far this journey goes.”
...

“This is all fine for me… but I’m sure everyone who wants to be more engaged or actually cares about human interests of this sort can find their way. The time has come. It’ll happen in a couple years, I don’t know when that happens – there’s no need to try and argue whether it will ever occur. We’re already on the road.
“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
...

Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
...

Mutta eivät ne vieläkään pärjää HS:lle...
Hesari tulee säilyttämään paikkansa Suomen ykkössarana mutta YLE saattaa tulla tekemään vielä "comebackin" koska sen journalismitaso on parantunut viimeisen vuoden aikana selvästi - toivottavasti pysyvästi... :)
...

#11
On totta, että hesarissa alkaa olla enemmän sisältöä kuin ylessä. Yle yrittää epätoivoisesti saada aikaan jonkinlaista journalismia ja jopa joskus onnistuu siinä.
Hesari sentään pystyy tuottamaan melkein mitä vaan ihan lonkalta heittäen. Tässä joku päivä sitten oli lehdessä juttua jostain ulkomaisesta "journalististasta" joka väitti kivenkovaan olleensa tekemässä dokumenttia suomen koulusurmista jossain koulun luokassa. Kuvakin näkyi, eikä kukaan ollut nähnyt koko heppua aiemmin Suomessa. Oli kuitenkin kuva passista jossa luki Suomi.
...

En ole seurannut uutisia enkä oikeastaan muutakaan YLE:n tuotantoa aikoihin juuri niiden tason vuoksi mutta tämä blogistin kirjoitus saa kyllä miettimään mihin vielä mennäänkään kun/jos ylenkin rahoitus jatkuu yhtä huonona kuin tähän asti? Tähän mennessä yleen ei ole voinut vaikuttaa millään tavalla ja hyvä niin.
Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
...

Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
Olisiko jo vihdoin aika aloittaa ns tutkiva journalismi myös tässä maassa kun sitä vaaditaan jopa muilta. Ilmeisesti Ylessä ollaan niin hyviä kavereita keskenään että tällainen ei vain onnistu ja hyvä veli/sisko verkosto toimii sielläkin, MOT?
...

Homo homini lupus
Tästä se taas alkaa: Yle on tehnyt jutun, jonka aiheena on: Ylen journalistinen taso.
MOT:lle jälleen uusi sulka hattuun. Journalismin huippuyksikkö - eikä sitten muuta olekaan saatu aikaan!
...

On ihan sama mihin tämä poliittinen linja perustuu! Sillä jos sillä pystytään varmistamaan vallanpitäjien näkemysten esilletuonti, oli kyseessä sitten äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen suuntaus niin silloin nämä näkemykset ovat etusijalla koska ne edustavat valtaeliitin omaa näkemystä asioiden tilasta.
YLEn olisi hyvä näyttää koko kansalle mitä kaikkea paskaa tämän ns. tutkivan journalismin nimissä esitetään.
...

Totta turiset, Heikki! Yksi parhaista lukemistani kirjoituksista tästä aiheesta. Juuri näin pitäisi puhua: kiihkottomasti ja asiantuntevasti.
Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
...

Kyllä siinä on toimittajalla hyvä itsetunto (tai ainakin usko oman ammattinsa arvoon), kun tietää mitä mieltä yleisö hänen kirjoittamistaan jutuista on: kaikki ne lyttäävät.
On se hienoa olla journalisti! Ja kirjoittaa juttuja Yleisradioon… On meitä moneen junaan – ja jää vielä asemillekin:) Mutta onko tämä ”journalismiseminaari”, jossa käydään kuulemassa milloin mitäkin luentoa sellainen, että sinne voi mennä kuka hyvänsä?
Yleisradiossa ei ole koskaan ollut journalismia vaan pelkkää propagandaa. Tosin propagandaksi sekin on niin huonoa ettei kukaan viitsisi katsoa/kuunnella sitä vaikka maksettaisiin.
...

Kyllä nämä toimittajat ovat itse tehneet itsestään pellejä ja saavat ihan rauhassa olla ilman töitä loppuelämänsä ajan ellei tapahdu jotain yllättävää käännettä mikä mahdollistaisi jonkun oikean työpaikan saamisen…
Journalismin laatu näyttää olevan hyvin vaihteleva…(?)
...

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
”Toimittaja siepattiin lähellä Damaskoksen lentokenttää – HS haastatteli siepatun omaisia tammikuussa 2019: ”Hän ei ollut saanut mitään palkkaa eikä työlupaa”, äiti kertoi HS:lle ennen sieppausta”En ihmettele miksi ”journalistien” arvostus on romahtanut.
...

Aika lailla näyttää olevan erilaisia näkökulmia toimittajien taholta näihin asioihin.
Valtamedian journalismi näyttäisi edustavan nykyisin aika yksipuolista näkemystä maailman tapahtumista?
...

Tästä on ilmeisestikin muodostunut jonkinlainen mantra jota hoetaan hokemasta päästyäänkin …mutta kuinka usein tätä näkemystä tuodaan sitten käytännössä esille?
Olen kuullut kerrottavan että ”puolueeton” tiedonvälitys olisi yksi toimittajan etiikan kulmakivistä…(?)
Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
...

Ja vaikka yleisradiolaissa säädetäänkin että YLEn pitää pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen voidaan kysyä miten nämä tavoitteet on pystytty viime aikoina toteuttamaan YLE:n uutisjutuissa esimerkiksi al-Holin vankileiriltä palautettujen lasten kohdalla? Kuinka monta kertaa asiasta tehtiin juttu ennenkuin päädyttiin ratkaisuun tuoda lapset Suomeen ja millä tavalla sitä perusteltiin sekä minkä vuoksi tähän lopputulokseen ei päädytty jo paljon aikaisemmin?
Entä oliko Helsingin Sanomien uutisointi puolustusvoimien sisäisistä tapahtumista totuudenmukaista kun siinä käsiteltiin asiaa mm siten että presidentti olisi kritisoinut ylen uutisointia siitä ettei hänelle kerrottu etukäteen asiasta joka taas vaikutti siihen miten hän ylipäällikkönä saattoi hoitaa tehtävänsä jos tieto sellaisesta tilanteesta jossa presidentille on tiedotettu, mutta jota ei kuitenkaan ole otettu huomioon päätöksenteossa tulee vasta jälkikäteen… ja näin vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin sekä julkisuudessa esitettyihin kannanottoihin? Ja oliko tällainen uutisointi hyvän journalistisen tavan mukaista kun siinä käytettiin ilmaisua että ”armeijan sisällä levisi” jonka katsottiin vähättelevän asian vakavuutta tai laajuutta?
...

”..jos haluaa vähentää päästöjä… pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä. .”- Mitä ihmettä? Miten päästöjen vähentäminen voi mitenkään liittyä ”vihervasemmiston hölmöilyyn?? Nyt ei kirjoittaja tiedä mistä puhuu. Kyllä ne vihreät ovat sitä järjen käyttöä, mitä tämä maa kipeästi tarvitsee.
Hyvä esimerkki YLE:n propagandasta ja journalismin puutteesta:
...

https://areena.yle.fi/1-4000000#autoplay=true
Toimittaja teki parhaansa mitätöidäkseen ilmastonmuutoksen vakavuuden sen jälkeen kun hänen oma tyttärensä kuoli lento-onnettomuudessa kaksi vuotta aiemmin! Ja silti väittää olevansa ”journalisti”?!
...

Kyllä on surullista luettavaa että Yle tuottaa näin asenteellista ilmastonmuutosuutisointia. Miksi te toimittajat ette pysty kirjoittamaan neutraalisti ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä uhkakuvista vaan tuotte aina omat asenteenne esiin, joko puolesta tai vastaan? Kun niin harva enää kiistää ilmastonmuutosta ilmiönä ei luulisi olevan vaikea kirjoittaa asiasta ilman voimakkaita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Journalismin tulisi olla objektiivista tiedonvälitystä mutta tästä Ylen kirjoittelusta saa kyllä päinvastaisen kuvan: toimittajan oma mielipide tulee koko ajan ilmi kun taas se toinen näkökulma eli tieteellinen tutkimus jää huomiotta. Miksi näin?
...

On todella ikävää jos toimittaja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Vaikka en ole koskaan työskennellyt Yleisradiossa olen melko varma, että siellä vallitsee sama ”sääntö” kuin kaikissa muissakin työpaikoissa eli kahvipöytäkeskusteluissa voidaan keskustella ihan mistä aiheesta tahansa mutta se tarkoittaa silloin sitä etteivät henkilökohtaiset mielipiteet tule esiin uutisissa eikä missään muuallakaan paitsi tietysti niissä tapauksissa jolloin asia vaatii toimittajan omaa henkilökohtaista kannanottoa.
Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n journalisti ja dokumentaristi Bengt Lindroth kertoo kuinka SVT:llä on jo vuosikymmenien ajan ollut tapana kirjoittaa uutisraportteihin sellaisia mielipiteitä tai ”faktoja”, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa:
...

Ylen entinen päällikkö on sanonut asiat suoraan: ”YLE:n toimittajat ovat poliittisia vaikuttajia”
Yleisradion uusi johtaja saa heti palautetta työntekijöiltä – aikoo keskustella alaistensa kanssa journalismista ja sananvapaudesta. (Yleisradiolle tulossa oleva muutos ei tule onnistumaan.)
https://www.verkkouutiset.fi/ylen-toimittaja-aikoo-keskustella-alamaistensa-kanssa-journalismista-ja-sananvapaudesta/ (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
...

Yleisradio Oy:n tehtävä olisi edistää kansalaisten asiaa eikä suinkaan ajaa pienen joukon eli eliitin etuja ja arvoja.
Yleisradiolla on lupamaksuilla kerättyä rahaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin mutta se ei käytä sitä koko kansaa hyödyttävään journalismiin vaan lähinnä erilaisiin trendikkäisiin ohjelmiin joista kansa hyötyy hyvin vähän jos ollenkaan. Jos Yleisradion rahat olisivat kaikkien suomalaisten käytettävissä sen toiminnan taso nousisi kohisten nykyisestä – nythän Yleisradio toimii enimmäkseen vain tiettyjen ryhmien asialla ajaen omia tarkoitusperiään ja tavoitteitaan jotka eivät läheskään aina ole yleisen edun mukaisia.
...

29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
...

On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.

...

Edellä esitetyn perusteella esitän seuraavat kysymykset: 1. Onko Ylen journalismi luotettavaa, puolueetonta ja korkeatasoista?

2. Onko Yle edistänyt objektiivista journalismia? 3. Ovatko poliitikot voineet vaikuttaa siihen millaista informaatiota YLE välittää kansalle esimerkiksi vaaliohjelmissa tai uutisissaan?

4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)

5. Mitä hallitus aikoo tehdä parantaakseen julkisen yleisradioyhtiön journalismin laatua ja riippumattomuutta? Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2016 Jari Ronkainen /ps"

...

- Ihan oikeasti! Noinko huonosti menee YLE:ssä? Kyllä minä silti pidän vielä tuota YLE:n nykyistä journalismia laadukkaampana ja moniarvoisempanakin kuin monen kaupallisen kanavan "journalismia"; mutta en kiellä sitä, etteikö tuo Hesarin juttu olisi ihan aiheellista kritiikkiä - vaikken ole läheskään samaa mieltä siinä esitettyjen asioiden kanssa.

...

Tätä kohtaa pidän hyvin tärkeänä. En usko että Suomessa on olemassa yhtäkään kaupallista televisiokanavaa joka ei jollakin tavoin pyrkisi ajamaan tiettyjen sidosryhmiensä asioita, mutta uskon ja toivon ainakin itse siihen, että Yleisradiossa - kuten YLE:llä sanotaankin "YLE välittää, viihdyttää ja sivistää kansaa" , niin sen harjoittama uutisointi olisi myös aidosti puolueetonta.

Niin kauan kuin tämä lause lukee YLE:n nettisivuilla kohdassa yhtiön toiminta-ajatus en pidä Yleisradion journalismia puolueellisena vaan rehellisenä. Sen verran pitää luottaa suomalaisten toimittajien ammattietiikkaan vaikka he eivät sitä itse välttämättä tiedostakaan tai tunnustaisi tekevänsäkään...ja toisaalta voihan siellä YLE:llä olla niitä toisinajattelijoitakin jotka ymmärtävät ajatella omilla aivoillaan - jopa talon sisällä.

...

- Olen kyllä täysin erimieltä tästä asiasta . Yleisradion tehtävänä ei ole tuottaa "riippumatonta journalismia" vaan tarjota kaikille kansalaisille sellaista tietoa mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Yleisradiolla pitää ehdottomasti olla myös oma rooli poliittisena toimijana joka välittää kansan syvien rivien tuntoja päättäjien tietoisuuteen.

On kuitenkin muistettava että kaikki tämä on tapahduttava hyvän journalistisen tavan mukaisesti ilman puolueellisuutta .

...

- Minä en kannata mitään pakkorahoitusta enkä myöskään mainosrahoitusta Yleisradiolle , koska kaikki muutkin kaupalliset yhtiöt joutuvat tulemaan toimeen ilman näitä molempia ja silti ne kykenevät tekemään laadukasta journalismia siinä missä Ylekin. On erittäin arveluttavaa ryhtyä muuttamaan yleisradiotoimintaa tällaiseksi poliittiseksi rahoitusjärjestelmäksi jota esim . Ruotsissa on jo kokeiltu huonoin seurauksin .

...

Tätäkö se Ylen hyvä ja laadukas journalismi nyt tarkoittaakin ?

YLE:n johto haluaa tehdä Yleisradiosta liikeyrityksen jolla on mahdollisimman suuri katsoja- tai kuuntelijakunta. Se taas saavutetaan ainoastaan tuottamalla sellaisia ohjelmia jotka saavat aikaan keskustelua joko puolesta, että vastaan . Ja siitähän vasta syntyy kunnon polemiikkia josta molemmat osapuolet hyötyvät , myös itse yhtiö jonka palveluksessa olevat journalistit pääsevät tekemään myyvää ohjelmaa .

...

Kun sitten myöhemmin asiaa kysytään uudestaan journalisteilta jotka tekevät jutun joko puolustellen tai vastustaen kyseistä ohjelmaa syntyy uusi kohu jossa jälleen pääsevät esille ne ihmiset joita asia todellisuudessa koskee. Siis journalistit sekä yleisö itse .

Tämänkaltainen journalismi ei ole journalismia vaan kansan manipulointia jonka seurauksena osa kansasta alkaa pikkuhiljaa uskoa että he ovat väärässä, koska näin on nyt sanottu ja enemmistö onkin toista mieltä . Näinhän toimii populismi jollaiseksi myös YLE:tä voi kutsua , vai mitä ?

...

Miksi Yle on kiinnostunut ainoastaan kantaväestöön kohdistuneesta väkivallasta? Eikö ole kummallista että tällaista ”uutisointia” harjoitetaan verovaroilla toimivassa mediatalossa jonka pitäisi toimia puolueettomana ja olla objektiivinen tiedonvälittäjä ? .

...

Tämä keskustelu oli hieman outo mielestäni joten jatkoin Ylen sivuilta löytyvää journalistien etiikkaa käsittelevän jutun lukemista eteenpäin. Löysin sieltä seuraavan kohdan:

...

Tämä oli ensimmäinen kerta kun kävin tutustumassa Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessorina toimivan Tuomo Pietiläisen oppilaisiin. Täytyy myöntää, että kokemus oli oikein miellyttävä sillä nuoret opiskelijat olivat erittäin kiinnostuneita asioista ja heillä tuntui myös olevan valmiuksia tehdä sellaisia juttuja mitä itse olin peräänkuuluttanut. Toisaalta en minä ihan mahdottomia pyytänytkään vaan annoin ohjeeksi tutustua tutkivan journalismin työkaluihin kuten tiedon hankintaan, lähdekritiikkiin sekä tietojen analysointiin ja koostamiseen.

Tämä toive on siinä mielessä ristiriitainen, ettei se välttämättä toteudu kokonaan koska juttumäärä saattaa vaikuttaa negatiivisesti juttujen tasoon eli pitää siis pystyä tekemään parempaa journalismia pienemmällä määrällä juttuja kuin ennen isommalla määrällä vaikka määrä väheneekin. Näin minä uskon että myös tapahtuu sillä oppilaat olivat varsin hyvin kärryillä siitä mikä merkitys hyvällä otsikolla, aloituksella sekä lopetuksella jutulle ja sen välittämälle informaatiolle on.

Hyvästä journalismista voidaan olla montaa mieltä mutta jos juttua ei huomata niin silloin se toimii huonosti eikä täytä tarkoitustaan joka kaiketi kuitenkin on tiedonvälityksen lisäksi saada lukija kiinnostumaan asiasta tai peräti muuttaa hänen ajatteluaan. Jos juttu jää huomaamatta pitää kysyä että kuka siitä sitten jäi paitsi?

...

Jos mediaa tarkastellaan puhtaasti sen journalismin näkökulmasta niin voidaan sanoa että sillä ei ole enää mitään tekemistä tällaisen toiminnan kanssa vaan kyseessä ovat median omistajat jotka haluavat hyötyä taloudellisesti muiden ihmisten toiminnasta johonka kuuluu myös yhteiskunnan toimintaan osallistuminen siten kuin media asian haluaa esittää. On nimittäin muistettava etteivät kaikki mediat toimi samoilla periaatteilla koska ne toimivat omistajiensa mukaan ja tästä syystä mediassa on eroja.

Tästä esimerkkinä vaikkapa iltapäivälehdet joiden uutisointi perustuu enimmäkseen viihteellisiin aspekteihin vaikka niistä kirjoitetaankin näennäisen vakavia juttuja. Vakavaa kuitenkin on se että tämä johtaa ihmisiä harhaan siitä mikä journalismin rooli tulisi olla demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa medialla nähdään olevan merkittävä osuus myös yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttajana mutta tällöinhän median pitäisi kertoa asioista objektiivisesti ja kiihkottomasti ilman tarkoitushakuista tai manipulatiivista otetta.

...

Ylen journalismi vaikuttaa todella tarkoitushakuiselta ja asenteelliselta. Ei ihme ettei Suomen tilanne näytä paranevan kun kansalaiset saavat tietonsa Ylestä. Toimittajien asenne paistaa läpi: otetaan se mitä halutaan antaa kansalle tiedoksi, muut tiedot vaietaan kuoliaaksi tai mitätöidään. Yleveroa käytetään räikeästi väärin kansan mielipiteiden muokkaukseen.

Mitä journalismia on siinä että YLEltä tulee tuutin täydeltä homopropagandaa? Homoasian jauhaminen alkaa jo kyllästyttää ja homojutut alkavat pursua korvista ulos kun joka tuutista saa kuunnella samaa asiaa viikko toisensa perään. On ihan normaalia olla hetero, se pitäisi jokaisen muistaa eikä pakottaa muita muuttumaan omien mielihalujen mukaiseksi. Homothan ovat vain yksi marginaaliryhmä ihmisistä joita on n 5-10 % väestöstä joten pitääkö sitä tuputtaa jatkuvasti kaikille muillekin ihmisille.

Toimittajat voisivat oikeasti tutkia suomalaisten elinoloja ja tuoda ne esille kuten kuuluisi tehdä journalismin periaatteiden mukaisesti kun kerran verovaroilla toimivatkin...

Suomessa journalismi perustuu siihen, että toimittaja kertoo mitä maailmalla tapahtuu (faktat) mutta sen lisäksi hän ei kerro omia mielipiteitään asiasta. Tämä oli selkeä virhearvio Jessikka Arolta tai hänen tiimiltään YLEllä jotka luulivat asian olevan toisin kuin se todellisuudessa on.

Toimittajat tekevät omaa työtään eli journalismia eivätkä ala tekemään mitään mielipidekirjoittelua kuten jotkut kansalaiset joskus haluavat tehdä omien mielihalujensa pohjalta kun kokevat ettei heitä muuten kuunnella ja arvosteta riittävästi ihmisinä - vaikka tämä asia onkin aivan toisinpäin. Toimittajalla ei ole oikeutta omiin mielipiteisiinsä eikä hän niitä saa kertoa journalismissaan. Tämä oli selvä virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä.

Jos toimittajat alkavat kirjoittamaan omia mielipiteitään, he ovat pian entisiä toimittajia koska kansalaiset eivät pidä sellaisista toimittajista jotka kertovat miten heidän pitää ajatella kun on kyse asioista joista heillä jokaisella itsellään pitäisi olla oikeus muodostaa mielipiteensä oman mielensä mukaisesti ja sen mukaan minkä kokevat oikeaksi itselleen ihmisenä eikä median antaman maailmankuvan perusteella. Toimittaja ei siis saa tehdä journalismia kertomalla omia mielipiteitään - hänellä tulee niitä kysyttäessä kertoa ne vain mikäli kysymys koskee sitä asiaa mistä hän tekee juttua.

Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.

...

Ei kai tässä ole tarkoitus "vääntää" onko YLEn journalismi hyvää vai ei vaan keskustella journalismin tehtävistä ja haasteista nyky-yhteiskunnassa? Jos keskustellaan vain siitä kuinka hyvin YLE tehtävänsä hoitaa, päädytään lopulta umpikujaan eikä keskustelu johda mihinkään - paitsi ehkä siihen ettei kukaan osaa sanoa miksi pitäisi olla vapaa lehdistö.

...

Mikä olisi parempi tapa tuottaa monipuolista ja moniarvoista journalismia kustannustehokkaasti? Onko se lopulta edes tarpeellista että on olemassa YLE, kun kaupallisiakin vaihtoehtoja löytyy yllin kyllin - etenkin jos vielä valtion tukea lisätään entisestään?

Ja ennen kaikkea: mikä on hyvää yleisradiomaisella tavalla tehtyä tutkivaa tai kriittistä journalismia. Vai onko sellaista lainkaan muualla kuin joissakin pienissä erityisryhmissä kuten vaihtoehtolehdissä (esim Voima), joissa siihen myös panostetaan niin taloudellisesti ja toimitusresurssein.

Mitä tekee YLE, joka käyttää vuosittain noin 200 miljoonaa euroa uutis- ja ajankohtaistoimitukseensa? Yleisradiossa tehdään määrällisesti vähemmän tutkivan journalismin juttuja mutta käytetään niihin suhteessa enemmän resursseja: yhtä juttua voi tekemässä olla 3-5 toimittajaa. Lisäksi Ylessä on pitkät perinteet toimittajien kouluttamisessa tutkivaan journalismiin mikä osaltaan lisää myös juttujen määrää vaikka itse sisältö olisikin sitten pelkkää höttöä.

...

Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.

...

Toinen hyvä kysymys on miten ne, joilla olisi osaamista ja ammattitaitoa hoitaa journalistisia tehtäviä voisivat osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun jos toimittajat olisivat kaikki kuukausipalkkalaisia jotka ovat töissä vain virka-aikana? Mitä hyötyä ammattitaidosta silloin on kun sitä ei voi käyttää työssään.

...

Journalismissa puolueettomuus tarkoittaa journalistin riippumattomuutta sekä jutun kohteen että yleisön painostuksesta. Toimittajalla täytyy olla vapaus ottaa huomioon, esittää ja arvioida tietoja kriittisesti ilman tietojen antajan vaikutusta.

...

No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan

...

Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen johonkin länsimaiseen yleisöön niin paras keino siihen ei suinkaan ole Suomen Yleisradion kaltainen epäluotettava propagandamylly jota johtavat kaiken maailman vanhat taistolaiskommunistit, viherhörhöt sekä muut kommunistit joilla kaikilla on nykyään joku ihmeen hinku päästä toimimaan "tutkiva journalismi-tittelillä" mutta jotka eivät kuitenkaan itse tutki mitään vaan tekevät juttuja pelkästään omien poliittisten vakaumustensa mukaisesti.

...

Miksi ylen journalismi on tällaista propagandaa joka yrittää saada suomalaiset pelkäämään kaikkea uutta kun asiat voivat olla myös toisin. Yleisradio voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tuollaista pelottelu- ja pelottelu-dokumenttia mikä antaa suomalaisista vain sellaisen kuvan että me olemme kaikki aivan tyhmiä emmekä osaa yhtään mitään, paitsi ehkä ampua rynkyllä metsässä tai sitten ajaa panssarivaunua jossain armeijan harjoituksissa.

...

Totuus on se että yle on ollut aina vallanpitäjien äänitorvena ei mikään puolueeton toimija kuten sen pitäisi olla vaan päinvastoin suomen kansalle on tullut jatkuvasti ylen taholta vittuilua ja pilkkaa sekä sensuuria mitä erilaisimmin keinoin eikä tämä ole koskaan loppunut. Miksi siis maksamme pakkoveroja ylen toiminnan ylläpitämiseksi? Tämän vuoksi yle pitäisikin lakkauttaa välittömästi kun sitä kerran eivät halua kaikki kansalaisetkaan ylläpitää.

...

Minusta olisi oikein että Ylen toimittaja joka tekee mokuttamiseen liittyvää ohjelmaa saa vähemmän palkkaa kuin ne jotka tekevät puolueetonta journalismia tai eivät tee yhtään mitään palkkansa eteen. Toimittajat voisi olla samassa asemassa muiden työntekijöiden kanssa eli mitä enemmän töitä niin sitä korkeampi palkka mutta jos ei ole mitään järkevää tekemistä palkan vastineeksi niin sitten myös pienempi palkka ja se siitä.

...

Jaaha, joku oli näköjään ottanut viestini talteen ja julkaissut sitten uudelleen ikäänkuin omana juttunaan omassa blogissaan: http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205335-ylen-journalismin-tiimoilta

...

Näin ollen jos jollakin vaihtoehtomedialla ei ole varaa maksaa näiden samojen valtamedian tahojen vaatimia summia, ne eivät myöskään saa vastineeksi näiltä samoilta tahoilta mitään todellista tai laadukasta journalistista sisältöä .

Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.

...

Tämä kyseinen leikkauspäätös kun tehtiin mitä ilmeisimmin siksi että näillä Ylen "journalistisilla linjauksilla" saatiin myös Suomen talous lopullisesti kuralle. Aivan kuten tässä uutisessa todetaan:

...

Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”

"Mikaela Pethillä ei ole lainkaan kokemusta journalistin työstä vaan ainoastaan propagandan levittämisestä Internetissä erilaisten nimimerkkien takaa, mutta siitä huolimatta hän esittää asiansa aivan kuin tietäisi paljonkin Ylen toimintatavoista ja Ylen toimittajista yleensä.

...

Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”

...

https://yle.fi/uutiset/3-9000000 "Ylen toimittajan rasistinen huuto keskeytti Huhtasaaren puheen – Päätoimittaja Jääskeläinen myöntää, että toimittajaan käytiin käsiksi"
- Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen mielestä tapauksessa ei ollut mitään ongelmaa vaikka toimittajaa uhattiin potkuilla. (YLE:n uskottavuus puolueettomana uutismediana on laskenut kuin lehmänhäntä). - Huhtasaari taas kritisoi sitä ettei häntä päästetty vastaamaan kun toimittaja kyseli häneltä. Toimittajan asenne oli hyvin negatiivinen Huhtasaarta kohtaan, joka jäi mieleen tuosta haastattelusta.

"Ylen journalismin riippumattomuuteen uskoo noin 40 prosenttia kansalaisista ja vain 24 prosenttia luottaa siihen erittäin paljon tai melko paljon. Luottamus Ylen uutisiin väheni edellisvuodesta kahdella prosenttiyksiköllä (21 % vuonna 2016), vaikka luottamus useimpiin muihin instituutioihin vahvistui hieman vuoden kuluessa.
...

Pressiklubin lopetus oli valtava pettymys, koska Pressiklubi antoi mielestäni hyviä eväitä siihen miten journalismin tulisi toimia ja mistä aiheista pitäisi kertoa enemmän sekä mihin suuntaan median kannattaisi mennä.

...

"Itse lopetin Hesarin tilaamisen kolme vuotta sitten juuri siitä syystä että lehden taso on mennyt täysin ala-arvoiseksi ja journalistisesta etiikasta ei enää voida puhua samassa yhteydessä kun lehdestä puhutaan. Olen tämän jälkeen tilannut useita eri lehtiä niin kotimaasta kuin ulkomailtakin enkä ole katunut päivääkään, sillä jokainen tilaamani lehti hakkaa HS mennen tullen mitä tulee journalismiin tai uutisten laatuun ylipäänsä.

...

YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!

...

Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!

...

Miksi YLE:n pitäisi olla puolueeton kun se kerran ei sitä selvästikään todellisuudessa edes pysty olemaan?

Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.

...

Ja kaikki nämä nyyhkytykset tulevat aina samoilta tahoilta jotka haluavatkin luoda sen vaikutelman että se mitä YLE tekee on ihan oikeaa journalismia, ja vain jos jättää tämän huomiotta niin kyseessä onkin muka joku salaliittoteoria

...

Yleisradiota voisikin verrata vanhaan saksalaiseen rautaesiriipun takana eläneeseen valtioon DDR:ään jonka olemassaolon ainoa syy oli tuottaa propagandaa valtion kansalaisille sekä estää kansalaisia saamasta puolueetonta tietoa ympäröivästä maailmasta. Kansahan siellä luuli elävänsä maailman parhaassa maassa mutta oikeasti maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen vaan se jäi jopa Länsi-Saksasta jälkeen niin kilpailukyvyssä kuin taloudessakin ja maata jouduttiin tukemaan jatkuvasti muiden valtioiden toimesta.

...

Kansalaiset siis maksoivat Yle-veroa uskoen että Yle kertoisi heille puolueetonta tietoa maailmasta mutta he saivatkin vastineeksi propagandaa jota voidaan kutsua aivopesuksi kun samaa valhetta toistetaan riittävän usein niin kansa lopulta alkaa uskoa siihen. Tämän saman menetelmän ansiosta Neuvostoliitto pystyi luomaan kansalaisistaan kansalaisia jotka uskoivat elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa koko valtio oli täysin mätä ja korruptoitunut koska sen hallinto valehteli kansalle jatkuvasti.

...

Ylellä on käytössään vain rajattu määrä lähetysaikaa johon se joutuu sovittamaan kaiken aineistonsa eikä sinne siksi voida ottaa sellaista aineistoa joka ei ole poliittisesti korrektia joten koko ajan entistä pienempi osa YLE:n välittämästä informaatiosta on puolueetonta. Sen sijaan siellä yritetään aina esittää asiat siten, että ne sopisivat mahdollisimman hyvin vihervasemmistolaiseen poliittiseen agendaan jossa maahanmuutosta pyritään esittämään niin myönteinen kuva kuin vain suinkin mahdollista ja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista tai muista töppäilyistä vaietaan kokonaan.

...

Mitä tulee sitten tähän väitettyyn ”vihervasemmistolaiseen uutisointiin” niin siitä olen sitä mieltä ,että se on täysin marginaalissa ja jopa salaliittoteorian tasolla oleva väite. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen tehneen ihan hyvää työtä Ylessä jonka toiminta perustuu journalismiin ei propagandaan joka on kokonaan eri asia .

Se, että Yleisradion journalismi noudattaa journalismin periaatteita eikä vihervasemmistolaisen propagandan menetelmiä oli Atte Jääskeläiselle hyvä testamentti. Jäähyväishaastatteluissa hän sanoi arvostavansa Ylen vahvaa roolia sananvapauden puolustajana.

Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.

...

Yleisradion hallintoneuvostolle pitämässään jäähyväispuheessa Atte Jääskeläinen lupasi ,että jos hänen seuraajansa on jostain muusta firmasta kuin Yleisradiosta niin tämä voi esittää toiveita siitä millaista journalismia Ylessä pitäisi harjoittaa . Nämä toiveet hän aikoo kertoa seuraajalleen hyvissä ajoin etukäteen jottei pääse tapahtumaan mitään yllättävää.

Ylellä olisi nyt näytön paikka. Jäähyväispuheen mukaan Ylen journalismi ei ole menossa ainakaan huonompaan suuntaan vaan pikemminkin päinvastoin ja mikäli näin todellakin tulee olemaan, on syytä onnitella Atte Jääskeläistä sekä muita journalistisen johtotiimin jäseniä hyvästä työstä .

Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.

Kun ennen lähes jokainen toimittaja oli jonkin sortin sosialisti tai punavihreä, nykyisin tällaiset henkilöt on saatu pidettyä enimmäkseen poissa toimituksista ja nyt heidän tilalleen näyttää tulleen konservatiiviseen maailmankatsomukseen kuuluvia henkilöitä. Atte Jääskeläisen aikana Ylen journalismi onkin näyttänyt paranemisen merkkejä .

...

Yleisradion tutkiva journalismi on taas löytänyt yhden tapauksen lisää missä kansalainen ei ymmärrä miksi hänet velvoitetaan maksamaan sellaisesta mitä Yleisradio itse haluaa tehdä..

...

On se hienoa että yleisradio on alkanut tuottaa tuollaista journalismia jonka mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia yksilöinä etnisyydestä huolimatta tai ei ainakaan voi yleistää joidenkin ihmisten tekoja koskemaan kaikkia etnisen taustan omaaviin ihmisiin. Tässä yhteydessä myös tämä termi "yksittäistapaus" saa uuden merkityksen sillä ainakin toimittajan mielestä nämä tekijät olivat siis yksilöitä eikä vain joku joukko, jota yhdistää esimerkiksi irakilaisuus ja näin ollen kaikki irakilaiset turvapaikanhakijat olisivat jollain tavoin vastuussa siitä mitä Yusufin perheelle kuuluu tai sitten heidän tekonsa on osoitus jostain laajemmasta irakilaismiesten tekemästä väkivallan kierteestä.

...

En tunne toimittajaa enkä kyseistä juttua mutta tiedän kyllä toimittajan taipumuksen käsitellä maahanmuuttoa silkkihansikkain silloinkin kun faktat kertovat ihan jostain muusta. Kyse on usein ideologisesta valinnasta eikä mistään tiedostavasta journalismista vaan täysin yksisilmäisestä ja tarkoitushakuisuudesta kumpuavasti poliittisesta toimittelusta, jossa pyritään lähinnä leimaamaan erimieltä olevat rasisteiksi tai muuten epäilyttäviksi ihmisiksi.

...

Ei nyt varsinaisesti liity asiaan mutta miten on mahdollista että esim. yle saa vuodesta toiseen jatkaa toimintaansa? Eihän se ole ollut vuosikymmeniin millään muotoa puolueetonta tiedonvälitystä vaan pelkästään propagandaa.

...

Jos YLE:llä olisi vähänkin halua noudattaa hyvää journalistista tapaa niin eivät ne valitsisi uutislähetyksen pääaiheeksi yhtä ainutta mielenosoitusta jotka yleensä ovat varsin mitättömiä ja joita järjestävät hyvin usein lähinnä jotkut vihervasemmistoon kuuluvat tahot joiden tavoitteena on lähinnä luoda mielikuva siitä kuinka muka heitä syrjitään kun todellisuudessa heillä itsellään ei ole minkäänlaista näyttöä väitteilleen. YLE:n pitäisi ottaa pääuutisaiheenksi vaikka yksi ainoa sellainen uutinen joka oikeasti liittyisi esim. päivänpolitiikkaan tai talouselämään, mutta tällä kertaa YLE valitsi täysin päinvastoin eli sen yhden ainoan uutisen aiheeksi nousi joku mielenosoitus ja vieläpä aihe jonka taustoista kukaan ulkopuolinen ei tiedä yhtään mitään.

Miksi YLE on valinnut uutislähetyksensä pääaiheeksi tuollaisen mitättömän pienen asian? Sitä sopii miettiä koska minusta se kertoo YLE:n heikosta ammattitaidosta tehdä uutisia ammattimaisesti jolloin tuollainen uutinen voidaan helposti sivuuttaa olankohautuksella tai yhdellä virkkeellä jos siihen nyt edes vaivaudutaan paneutumaan sen enempää kun kerran paljon tärkeämmiltäkin asioilta olisi ollut aihetta valita pääuutisaiheita. Jos taas YLE:llä ei ole ammattitaitoa ja kykyä tehdä sellaisia uutislähetyksiä joiden pääaiheet liittyisivät oikeasti päivänpolitiikkaan, talouselämään tms niin miksi YLE:n pitää ylipäänsä tuottaa uutisia koska silloin uutisten laatu on lähinnä heikkoa journalismia eivätkä uutiset eroa juuri lainkaan jostain 7-päivää lehden tasosta? Uutisointi pitäisi siis jättää kokonaan kaupallisten kanavien hommaksi jolloin ne tuottaisivat sellaista uutisointia mikä katsojia kiinnostaa ja katsojat saisivat sitten valita mitä katsovat.

...

Et tainnut lukea edes koko juttua: "...Yleisradion journalismiin ovat aina kuuluneet arvokkuus ja laatu, mutta niiden ohella meidän täytyy ymmärtää myös yleisöämme. Se haluaa kuulla hyvin toimitettuja juttuja tavallisista ihmisistä – heistä jotka elävät tätä elämää juuri nyt eikä meistä eli siitä kuuluisasta norsunluutornissa olevasta toimittajajoukosta"

...

- toimittajien pitää pysyä totuudessa eikä toimittajia saa lahjoa jotta sananvapaus toimisi kunnolla. Toimittajien pitää toimia journalistin ohjeiden mukaisesti ja ne ovat hyvin pitkälti yleisradion omat ohjeet (mutta noudattelevat hyvää journalistista tapaa).

...

”Uutistenlukijalla ei ole journalistista taustaa, joten hänellä ei myöskään ole journalistisia edellytyksiä arvioida maailman tapahtumien vaikutuksia Suomeen. Tämä antaa vaikutelman ammattitaidottomuudesta ja kykenemättömyydestä tarkastella uutisoitua aineistoa objektiivisesti ja eri näkökulmista. Uutisjuttujen otsikot eivät aina vastaa sisältöä – uutistenlukija voi esittää mielipiteensä siitä mitä pitää tärkeänä välittämättä jutun kokonaisuudesta.

...

Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.

Kun tätä Ylen juttua on tässä vähän miettinyt ja kaivellut pintaa syvemmälle , huomaa, ettei se ihan ole sitä mitä YLE:n journalismin kuuluisi olla . Eihän missään jutussa voi kirjoittaa kaikkea ”faktaa” juttuun mukaan vaan pitää myös jättää tilaa omille näkemyksille tai lukijan omalle tulkinnalle asiasta. Ja näin juuri tapahtuu kaikissa YLE jutuissa joita olen lukenut.

...

On totta että hyvä journalismi vaatii myös rohkeutta kirjoittaa asioista jotka eivät aina ole täysin miellyttäviä ja joista voi seurata ongelmiakin itselle tai omalle puolueelle/järjestölle. Se kuitenkin kuuluu toimittajan työhön ja siihen on valmistauduttava kun tähän ammattiin lähtee.

...

Teille toimittajille tuntuu olevan todella vaikeaa tajuta se asia että vaikka Yle toimii verorahoilla niin on siellä silti noudatettava Suomen lakeja ja Journalistin ohjeita eikä mitä tahansa päähän pälkähtää. Ei Ylessä saa siis toimia ihan miten huvittaa.

...

Suomen perustuslain mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa Yleisradiolta ja yhtiön ohjelmatoimintaa koskee myös hyvän journalistisen tavan säännöt.

Yleisradion toimintaa valvoo Julkisen sanan neuvosto eli JSN (http://www.jsn.fi/). JSN:n tehtävänä on valvoa hyvää journalistista tapaa sekä tulkita sen mukaisesti Journalistin ohjeita. (http://www.jsn.fi/index/jsn-n-toimintaa/)

JSN:n päätökset ovat siis osa yleisradioyhtiön journalismia ja näin ollen ne kuuluvat sananvapauden piiriin.

...

ja puolueen toimintaa eduskunnassa. Julkisen sanan neuvoston mielestä he olivat tehneet taustatyöt huolellisesti eivätkä rikkoneet hyvää journalistista tapaa käyttäessään samoja tietoja joita myös Helsingin Sanomat oli julkaissut.

...

Kyseinen uutinen ei siis ole JSN:n valvontavastuun alla joten heidän päätöksensä siitä että YLE on rikkonut journalismin pelisääntöjä (ei noudata Journalistin ohjeita) ovat perusteetonta.

...

Erittäin hyvin kirjoitettu, allekirjoitan täysin nämä kaikki väittämät YLEn journalismin tasosta ja sisällöstä.

...

Toinen ongelma YLEn toiminnassa on tietenkin tuo rahoituksen määrä joka selvästi tekee siitä laiskan ja mukavuudenhaluisen. Ei ole mikään ihme ettei kunnollista journalismia enää pystytä tekemään koska siihenhän pitäisi oikeasti nähdä myös vaivaa eikä vain toistaa papukaijana vihervasemmiston valmiita “totuuksia”, joita löytää netistä helposti ihan ilmaiseksikin kunhan osaa etsiä oikeista paikoista. Jos kuitenkin halutaan välttämättä julkaista propagandaa niin ehkä se kannattaisi ainakin tehdä sitten omilla rahoilla jottei muiden tarvitse pakolla osallistua moiseen.

Jos YLE olisi aidosti huolissaan esim. maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan (tai jos siellä oikeasti haluttaisiin tuottaa laadukasta journalismia) sen pitäisi alkaa selvittää asioita tarkemmin jotta voitaisiin tuoda esille kuinka suuri osa maahanmuuttajista todellakin on integroitunut ja pystyy elämään kunnollista elämää osana suomalaista yhteiskuntaa eikä vain maleksimaan kaupunkien kaduilla toimettomina sosiaaliavustuksia nauttien, kuten monissa paikoissa valitettavasti näyttää olevan.

...

Yleisradiolle jäisi paremmin aikaa tehdä tutkivampaa journalismia jos siltä otettaisiin pois oikeus olla olemassa valtion varoilla eli verovaroilla.

...

Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.

...

Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.

Yle ja kaupalliset kanavat eivät onneksi ole ainoita kanavia Suomessa joiden kautta saa tietoa siitä mitä maailmassa tapahtuu ja mitkä ovat suurimmat haasteet jotka meitä odottavat lähitulevaisuudessa (esim. ilmastonmuutos). Onneksi meillä on olemassa myös kansalaisjournalistien verkosto kuten Long Play jota seuraan säännöllisesti esim twitterissä

Niin minäkin pidän YLE:ä tärkeänä mutta en luota sen journalismiin, eikä suurin osa muistakaan suomalaisista. Tässä artikkelissa keskityn siihen miten YLEä voidaan parantaa.

...

Kuten mainitsit niin nämä asiat pitää erottaa täysin toisistaan ja YLE:n journalistisen toiminnan tulisi keskittyä siihen mistä sen tehtävä oikeasti tulee eli sananvapauden edistämiseen sekä puolueettomaan tiedon välittämiseen eikä mihinkään muuhun. Tämä koskee kaikkia asioita politiikasta talouselämään tai vaikkapa ilmastonmuutokseen oli se sitten ihmisten aiheuttama kuten väitetään tai ei ole. (ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen pitäisi olla sallittua samoin kuin muukin kriittinen keskustelu asiasta.) Median pitää saada esittää erilaisia mielipiteitä ja faktoja asioista joista ihmisillä on monesti vahvojakin ennakkoluuloja, nämä faktat tulee kuitenkin kertoa totuuden mukaisesti mitään vääristelemättä.

...

Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.

...

Eettisissä periaatteissa muistutetaan myös julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden tehtävästä tuottaa monipuolista journalismia koko yhteisön käyttöön sekä toimia moniarvoisen keskustelun areenoina.

...

Näiden arvojen pohjalta YLEssä on laadittu käytännön työtä ohjaamaan kymmenen ohjetta. Niistä kaksi liittyy journalistiseen työhön.

Yleisradion ohjelmatoiminnan ohje velvoittaa jokaista yleläistä noudattamaan ammattieettisiä perusperiaatteita työssään (YLEn toimintaperiaatteet 2009). Nämä ohjeet liittyvät mm. totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, tietojen hankintaan sekä yksilön suojaan Yleisradiotoiminnassa kunnioitetaan ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta: journalistin tehtävä on esitellä asioita monipuolisesti eikä hän saa antaa yksittäisen asian hallita kokonaiskuvaa (Ojanen 2006).

”Journalistista päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (esim. ohjelma-asiakirjojen kautta tuottajalle tai päätoimittajalle). Jutun tekoprosessissa ulkopuoliset voivat kuitenkin ohjata journalistisia valintoja, mutta päätösvalta sisällöistä tulee aina säilyä toimituksissa. Ylen toimintaperiaatteet edellyttävät journalistin riippumattomuutta ja kieltävät ulkopuolisten painostuksen.

...

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen siitä että tosiasiat välittyvät yleisölle oikein (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys ). Totuudenmukaisuudella tarkoitetaan tässä sitä kuinka asiat todella tapahtuivat eikä esimerkiksi journalistin tulkintaa tapahtuneesta. Toimituksellisen tiedon tulee siis olla paitsi todenmukaista myös olennaista .

...

Vaikka uutislähetyksen sisältö syntyy aina toimituksessa siitä ei seuraa , etteikö toimituksellisilla sisällöillä olisi vaikutusta yleisön tulkintoihin maailman tapahtumista, ilmiöistä ja ihmisistä (Ojanen 2006). Tämän takia journalismilla voi olla valtaa määritellä sitä mikä maailma on. Uutisvalinnoilla voidaan myös muokata ihmisten maailmankuvaa tarjoamalla heille tietoa jota he eivät muuten saisi tai jonka esittämistä pidettäisiin arveluttavana.

Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."

...

5 vastausta artikkeliin ” Tiedonvälityksen rajat (osa 1) – Yleisradion journalismin ongelmakenttä ”

Miten objektiivisuuteen pyrkivää journalismia harjoittava journalisti voi olla kertomatta jonkun muun henkilön kokemasta asiasta?

...

”Myös jos toimittaja uskoo itse hyötyvänsä jonkin tahon myötämielisyydestä hänen omaa työtään kohtaan niin silloin hänkin voi kokea olevansa asiassa ”jäävi” koska puolueettomuus voi olla vaarassa. Toimittajalla pitäisi siis aina olla myös riittävästi kriittisyyttä oman työnsä puolueettomuutta ja objektiivisuutta sekä sidonnaisuuksia ja muita seikkoja kohtaan jotka voivat heikentää tätä näkökulmaa tai vaarantaa tämän näkökulman ylläpitämistä.

Esimerkiksi jos toimittaja itse kuuluu johonkin ammattiliittoon joka on mahdollisesti tekemisissä jonkin asian kanssa, mutta pitää silti yllä journalistisia periaatteita eikä mene kirjoittamaan tästä asiasta vain sen takia koska sattuu kuulumaan siihen liittoon niin silloin hän voi olla asiassa ”jäävi”. Tämä siksi ettei häntä voida syyttää oman liittonsa ja omien etujensa ajamisesta hänen kirjoittaessaan juttua.

Tästä hyvä esimerkki voisi vaikka olla: Toimittaja on töissä esim MTV3:lla uutistoimittajana ja kirjoittaa jutun, että uusi tekijänoikeuslaki ei ole riittävän selkeä . Tässä tapauksessa jos toimittaja kuuluu itse tähän ammattiliittoon niin hän voi helposti kokea olevansa jäävi kirjoittamaan aiheesta koska aihe saattaa liittyä siihen liittoon jonka etua hän samalla valvoo kun tekee journalismia. Eli puolueettomuus asiassa olisi vaarassa.

...

Ei ole. Siksi onkin mielestäni todella mielenkiintoista seurata kun esimerkiksi yleä haukutaan puolueellisuudesta, vaikka en kyllä itse ole huomannut ylen tekevän mitenkään erityisen paljon virheitä ainakaan journalististen näkökulmien suhteen. Kyllähän sieltä joskus tulee aika huonoa journalismia ja esim sellaisia juttuja joita ei oikein kukaan jaksaisi lukea ellei niissä olisi juuri näitä näkökulmia mukana.

...

"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.

...

En halua käyttää yhtään ainoaa minuuttia elämästäni sellaisen journalismin seuraamiseen jolla pyritään vaikuttamaan minuun mielipiteilläni tai tekemään minusta asioista samaa mieltä olevaa henkilöä. Jos haluan saada sellaista tietoa yhteiskunnallisista asioista jota voin pitää luotettavana niin haen sen ihan muualta kun YLE:n uutisoinnista.

...

”Joka tapauksessa Ylen journalismi ei voi olla jatkuvasti niin luokatonta, kuten viime vuosina oli tai nyt tänä vuonna ollut.. ”

...

Olen aivan samaa mieltä, että journalistien tulisi tehdä laadukkaampaa työtä eikä aina mennä sieltä missä rima on matalin tai joskus jopa ylittää se rimaa hipoen.

...

Mitä se on sellainen ”journalismi” mitä toimittajat nykyään tekevät? Ei siis mitään uutista muuta kuin toimittajan oma mielipide asiasta. Se että toimittaja ottaa itselleen sellaisen aseman jossa kertoo omia mielipiteitä/asenteita uutisena ja pyrkii vaikuttamaan omalla mielipiteellä lukijaan ei ole journalismia sanan varsinaisessa merkityksessä vaan propagandaa eikä sitä pidä verovaroilla tukea yhtään enempää!

...

Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!

...

Kyllä YLEn pitää pystyä parempaan , kun kerran käyttää verovarojakin! Journalismi ei saisi olla asenteellista vihanlietsontaa vaan puolueetonta faktoihin perustuvaa kerrontaa!

...

> Yleisradiolaki ja sen 7§ takaa
> jo nyt julkisrahoitteiselle yhtiölle > journalistista riippumattomuutta,
...

YLEn punavihreä agenda näkyy erityisen vahvasti ulkomaanjournalismissa. Jos uutisissa kerrotaan esim jostain konfliktista tms joka tapahtuu jossain afrikassa tai lähi-idässä (jossain sellaisessa maassa jota pidetään ”vasemmistolaisessa” narratiivissa yleensä automaattisesti ”pahiksena”), ja josta sitten annetaan vaikkapa seuraavanlainen pätkä:

...

Jos on olemassa vain yksi tapa tehdä hyvää journalismia, sitä kutsutaan totalitarismiksi.

...

Journalistin pitäisi olla vallan vahtikoira ja tuoda esille yhteiskunnan epäkohtia sekä ottaa tarvittaessa rohkeasti kantaa asioihin.

...

Toimittajan puoluetausta vaikuttaa tietenkin siihen minkälaista journalismia hän tekee ja mitä aiheita hänen mielestään tulisi käsitellä enemmän. Objektiivisuuden vaatiminen on kuitenkin jokseenkin vaikeaa ellei mahdotonta, koska toimittajan mielipiteet voivat aivan yhtä hyvin näkyä uutisjuttujen valinnoissa tai niiden käsittelytavassa.

...

Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .

...

Objektiivisen tiedon sijaan objektiivisen kuvan välittäminen on median tehtävänä ongelmallisempaa. Kuten yllä todettiin, niin tiedonvälitys on myös journalistin omaa tulkintaa asioista , ei pelkästään objektiivista faktatiedon välittämistä . Tiedotusvälineistä välittyvän mielikuvan pohjalta tehty tulkinta maailmasta vaikuttaakin hyvin usein yksipuoliselta tai jopa virheelliseltä.

...

Mutta vaikka toimittajat olisivatkin kiinnostuneita köyhyydestä Suomessa – ja tekisivät sen hyvin (kuten esimerkiksi viime syksynä A-studio ) kyse on silti lopulta journalismista. Jos joku kysyy journalistilta onko köyhyyttä Suomessa tarpeeksi? vastaus saattaa hyvinkin olla että kyllä. Vaikka todellisuudessa köyhyyttä voisi käsitellä laajemminkin .

...

Journalismin laatua voitaisiin parantaa ottamalla käyttöön esimerkiksi Ylen oma JSN:n kaltainen itsesäätelyelin. Ja lisäksi toimittajien tulisi katsoa itseään peiliin – journalistin ohjeisiin ja eettisiin sääntöihin kannattaisi sitoutua, jos haluaa pysyä alalla töissä.

Tämän tekstin on kirjoittanut Lauri Korolainen Helsingin Normaalilyseon 8d-luokalta osana Tutkivan journalismin kesäkoulua 2015

...

1) Laajempi näkökulma ympäröivään maailmaan 2) Kysyminen voi olla tutkimisen lähtökohta 3) Toimittajien tulisi hyväksyä oma rajallisuutensa tiedonhankkijoina 4) Myös tutkijoilla voisi olla opittavaa journalistien työskentelytavoista 5) Lähdekritiikki 6) Tutkimusmenetelmiä olisi hyvä opettaa myös toimittajille 7) Tiedon hankinta ja lähdekritiikki

Mitä tutkijat voisivat oppia journalisteilta?

...

1) Tutkijan ja journalistin yhteistyö 2) Tutkijoiden ja toimittajien olisi hyvä ymmärtää toistensa työprosesseja 3) Tutkimustiedon popularisoimisen tärkeys 4) Tieteessä voi olla myös virheitä 5) Tieteen tekijöiden ei kannattaisi ottaa henkilökohtaisesti heihin kohdistuvaa kritiikkiä 6) Avoimuus: kannattaa kertoa, miten on päätynyt johtopäätöksiin 7) Kriittisyys – omia mielipiteitä tulisi perustella tarkemmin 8) Ennakkoluulottomuus uusia asioita kohtaan

Mitä tutkijat voisivat oppia journalisteilta?

1. Tutkijoilla pitäisi useammin antaa mahdollisuus kokeilla journalismia käytännössä 2. Tutkijat usein varovaisia aiheiden kanssa eivätkä uskalla tehdä mitään uutta 3. Toimittajia ei kiinnosta puhua tutkimustuloksista vaan ne halutaan mieluummin ”tuoda julki” 4. Tutkimus voi olla hyvä lähtökohta journalismille, mutta lopputulos ratkaisee 5. Tutkijoiden kannattaa pohtia enemmän sitä mitä tutkimuksella tavoitellaan 6. Tutkijoilla ja toimittajilla eri roolit 7. Ei kannata väkisin muuttaa tutkijasta journalistiksi jos oma juttu toimii parhaiten omassa roolissa 8

1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8

1. Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2. Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijat haluavat välttää leimautumista 4. Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5. Tutkimuksesta saa usein hyviä aiheita journalistisiin juttuihin, mutta pitää pystyä myös ymmärtämään tieteellistä kieltä 6. Media voi tehdä tutkijasta kiinnostavamman hahmon 7. Tutkijalle ei sovi toimittajan uteliaisuus 8

...

1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3. Tutkijoiden pitäisi kertoa rohkeammin omista näkemyksistään julkisuudessa 4. Tiedeviestinnän merkitystä tulisi korostaa enemmän 5. Tutkijoiden kannattaa tarjota tutkimustuloksiaan medialle aktiivisesti 6. Toimittajia kiinnostaa usein vain jutun aihe eikä tutkimuksen tulos 7. Tutkimustulosten tulkinta kuuluu journalistin työhön 8

1) Median olisi hyvä ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2.) Tutkimuksen ja median tavoitteet ovat ristiriidassa keskenään 3. Tutkimusraporteissa on paljon tietoa, jota ei saada välitettyä journalistisesti 4. Media kaipaa tutkimukselta lisää avoimuutta 5. Tieteellistä lukutaitoa tarvitaan enemmän 6. Toimittajat tarvitsevat tutkijoita tekemään journalismia 7. Tutkijoiden pitäisi panostaa mediaviestintään 8.

...

Medialla tärkeä rooli demokratiassa: tutkivasta journalismista kannattaa pitää kiinni ja sitä tulee kehittää eteenpäin Tutkivaa journalismia myös jatkossa – niin paikallisesti kuin valtakunnan tasollakin? Avoin data?

6 kommenttia kirjoitukseen “Miksi tutkiva journalismi kuoli”

...

Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?

...

Pelkkä uteliaisuus ei silti vielä riitä tekemään journalismista hyvää. Hyvä toimittaja etsii vastauksia kysymyksiinsä eikä tyydy vain keräämään irtopaloja sieltä täältä.

Hyvä journalisti pyrkii ymmärtämään kohdettaan ja kertomaan siitä muille .

...

Tiedonvälitystehtävän toteuttamisessa myös esimerkiksi uutisten monipuolisuus on tärkeää – ei vain niiden näkökulma. Hyvä journalistinen tapa vaatii muun muassa Yleisradiota esittämään vastakkaiset näkemykset asiasta aina kun se suinkin onnistuu ja kertomaan mahdollisimman kattavasti molempien osapuolien kannat asiaan. Käytännössä tämä kuitenkin voi olla hankalaa, koska osa ihmisistä kokee eriävät mielipiteet lähtökohtaisesti uhkina heidän maailmankuvalleen.

...

Yleisradion journalismin tulee toimia irrallaan esimerkiksi kaupallisista tai poliittisista tarkoitusperistä . Journalismia ei saa tehdä “omistajan äänellä” eikä siihen pidä sisältyä piiloagendoja .

Yleisradion journalistisen sisällön tuottamisessa on vältettävä sitä vaaraa , että jokin intressitaho vaikuttaisi suoraan Yleisradion toimitusten sisältöihin. Tämän vaaran torjuminen voidaan jakaa kolmeen pääalueeseen:

...

Journalistista riippumattomuutta uhkaavina tekijöinä mainitaan usein erilaiset painostusryhmät (esimerkiksi talouselämän tai työmarkkinoiden eturyhmät), poliittiset ryhmät, järjestöt ja joukkotiedotusvälineiden omistajat sekä mainostajat.

...

Yleisellä tasolla Yleisradion journalistinen riippumattomuus ei ole tällä hetkellä uhattuna. Kuitenkin myös yleisradion toimintaa ja erityisesti sen journalistista kulttuuria on aika ajoin hyvä tarkastella kriittisesti - sekä suhteessa yhteiskunnan muutoksiin että laajemmin journalistisessa kentässä käytävään keskusteluun.

Julkisen palvelun journalismi Suomessa -tutkimus toteutettiin vuonna 2002 ensimmäisen kerran laajapohjaisena yhteistyönä, jossa oli mukana toimittajia useista suomalaisista tiedotusvälineistä (mm Yleisradiosta ) . Tutkimusraportti käsittelee mm. joukkotiedotusvälineiden arvoja , suhdetta yhteiskuntaan ja yleisöjä .

...

Kritiikkiä esitetään myös siitä, ettei Yleisradio noudata samaa journalistista etiikkaa kaikissa ohjelmissaan vaan syyllistyy ajoittain piilomainontaan ja propagandan levittämiseen . Yleisradion ohjelmien tasapuolisuutta pidetään näennäisenä.

...

Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .

Vaikka monet eivät ajattelekkaan näin niin journalistien vaikutusvallalla ja journalismin ihanteilla on merkitystä myös demokratian toteutumiselle . Kuten usein sanotaan ei demokratia toteudu itsestään vaan sitä täytyy aktiivisesti tavoitella.

...

Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.

...

Nyt onkin hyvä pohtia mikä vaikutus sillä oli kun Sipilä puhui julkisesti siitä ettei luota Yleisradioon. Mitä vaikutusta tällä keskustelulla mahdollisesti olikaan suomalaisten mielipiteisiin? Entä millaista merkitystä tämän tapauksen lopputuloksella (eli Sipilän erolla) on ollut journalismin uskottavuudelle?

...

Tässä tilanteessa olisi mielestäni tärkeää miettiä sitä mikä Ylen journalismissa loppujen lopuksi mättää? Miksi suomalainen journalismi vaikuttaa niin puolueelliselta?

Ja vaikka kritisoinkin tässä kirjoituksessa Yleisradion journalismin laatua, ei tarkoituksena ole suinkaan sanoa että kaikki muu kuin Yleisradiolainen journalismi on automaattisesti parempaa. Uskon vakaasti myös muunlaisen journalismin olevan laadukasta.

...

2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”

...

Nykyinen Yle ei toimi journalismin periaatteiden mukaisesti vaan ajaa omaa poliittista agendaansa muka objektiivisena uutiskanavana esiintyen (esim. A-studio ja muut ajankohtaisohjelmat).

On myös aika lailla surkuhupaisaa lukea Ylen sivuilta uutisia hallituksen tekemisistä ikäänkuin ne olisivat jotain ”tutkivaa journalismia” vaikka todellisuudessa kyse on vain mielipiteistä, joiden esittämiseen Ylellä olisi mahdollisuus ihan ilman veronmaksajien kustantamaa kallista toimitustakin.

Hyvä huomio! Varsinkin A-ohjelmissa objektiivisuus tuntuu välillä olevan varsin kaukana (kuten tämäkin kolumni osoitti). Onneksi meillä Suomessa löytyy vielä myös näitä itsenäisiä ohjelmia jotka toimivat journalismin sääntöjen mukaan. Harmi vaan että niidenkin katsojamäärät tuntuvat koko ajan laskevan…(YLE: A-studio, http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat?s=tuoreimmat&tunnus=a2l)

...

Pingback: Journalismin uudet ongelmat | Sami Koivisto
...

On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?

Mielestäni Suomi voisi ottaa mallia vaikka Sveitsistä, siellä nimittäin näyttää tuo journalismi olevan hieman paremmalla tasolla…

...

Kuka enää voi sanoa olevansa täysin puolueeton mediatalon toimittaja kun on päivänselvää ettei sellainen tänä päivänä enää yksinkertaisesti onnistu!?

Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.

...

Koska Yle oli kuitenkin jo etukäteen päättänyt olla välittämättä kansalaisten mielipiteestä välikysymyskysymyksessä eikä noudattanut journalismin perussääntöjä vaan julkaisi ainoastaan sen version jossa kerrotaan Yleisradion hallintoneuvoston hyväksyneen rahoituksen tarkistamisen 500 000 eurolla vuodessa ylöspäin sekä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) sanoneen että asia voidaan käsitellä tarvittaessa eduskunnassa myös yhden kansanedustajan aloitteella niin tämän jälkeen Ylen uutisjohto ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ovat pettäneet Yle veron maksaneiden kansalaisten luottamuksen.

...

Tämä Ylen uutisointi tulee vielä kääntymään näitä toimittajia vastaan ja ennen pitkää heidän edustamansa journalismi tulee jäämään historian roskakoriin.

...

Sen lisäksi että tämä YLE -vero nostaa YLEn budjetin täysin kohtuuttomiin summiin niin sillä kustannetaan vielä mm. Helsingin-Sanomien (HS) journalismia.

...

YLE:n ei pidä tuottaa journalismia vaan propagandaa

...

Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .

Jos joku YLE:llä näkee tässä jotain järkeä että valtion budjetti pitää olla miljardeja euroja jotta he saavat tehtyä tätä valtiollista journalismia, niin siinä tapauksessa tämä suomen kansa on vieläkin pahemmin aivopesty mitä nämä lukuisat muut kansat tällä planeetalla.

YLE:n tuottama journalismi kun ei ole ollut mitään muuta kuin vain propagandaa jolla se pyrkii manipuloimaan suomalaisten mielipiteitä mm. EU:sta eroamisesta sekä Naton puolelle siirtymisestä . Tämä kaikki siis tulee tuosta n. 10 000 euron kuukausipalkasta maksettua joka YLE:n pääjohtajalle kuuluu luontaisetuna, koska sen palkan hänelle maksaa Suomen kansa Yle-veroistaan .

Jos kuitenkin tämä Yleisradio Oyj:n tuottama propaganda on niin laadukasta journalismia että sille annetaan peräti journalistipalkinto kuten tehtiin tämän vuoden osalta.

On aika huolestuttavaa huomata kuinka puolueellista journalismi voi olla silloin kun se ajetaan jonkin yksittäisen valtionyhtiön läpi ulos ja tällöin tästä kyseisestä propagandasta tulee automaattisesti myös poliittista propagandaa, jota vielä poliitikot alkavat käyttämään oman valtansa pönkittämiseksi. Kun totuuskin pitäisi kertoa journalismissa... Mutta YLE:n toimittajat kertovat aina vain sen totuuden joka on poliittisesti korrektia.

YLE:n tulisi kuitenkin olla koko kansan media jonka tehtävänä olisi välittää puolueetonta tietoa kansalaisille ja se ei nyt toteudu sillä, että YLE julkaisee päivittäin useita kertoja näitä "valkovuoto"-otsikoita joilla leimataan suomen kansalaisia jotka eivät hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Nämä valtamedian julkaisemat valkovuotoa sisältävät uutisjutut ovat hyvin usein mm. Helsingin-sanomien toimittajan tekemiä jossa luodaan tarkoituksella uhkakuvia suomalaisille.

Mutta tällainen journalismi on täyttä propagandaa jota jokainen yksittäinen valtaeliitin ulkopuolinen toimittaja harjoittaa aina jossain määrin ja se tekee tuosta yksittäisten toimittajien harjoittamasta propagandasta valtiollisen tason ongelman, jos sitä harjoittavat Yleisradio Oy:n journalistit jotka työskentelevät tuolla verorahoitetussa yleisradioyhtiössä .

...

Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.

Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.

...

Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.

...

Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.

...

Urheilujournalismia ohjaa myös journalismin eettiset säännöt jotka on tarkoitettu suojelemaan ihmisiä . Mutta jos journalismi tekee urheilijoista julkkiksia joiden tekemisiä ei tarvitse arvostella eikä kritisoida mitenkään se luo yhteiskuntaan eriarvoisuutta jossa vain hyvätuloiset saavat nauttia "vapaasta mediasta ja journalismista" kun taas muut elävät mediasirkusten ulkopuolella .

...

Ja jos joku erehtyy arvostelemaan urheilutoimittajan ammattitaitoa se kuitataan vain tylysti toteamalla ettei urheilujournalismi ole tähtitiedettä ja siksi kuka tahansa voi tehdä sitä

...

Helsingin Sanominen päätoimittaja Mikael Pentikäisen erottaminen tehtävästään herättää monia ajatuksia journalismin nykytilasta suomessa.

...

Itse olen huomannut että viime aikoina monet Hesarin toimittajat ovat tehneet hyvinkin "poliittista journalismia" joka usein poikkeaa heidän normaalista neutraalista journalismistaan . Poliittisella journalismilla tarkoitan tässä tapauksessa sitä kun Hesari on selvästi ajanut omaa agendaansa monissa tärkeissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä kuten Guggenheim , pakkoruotsi ja ydinvoimakysymykset.

...

Tämän päivän (10.02) Aamulehdessä olikin hyvin mielenkiintoinen kolumni Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkiselta joka arvosteli Yleä siitä miten he jättävät kertomatta faktoja maahanmuutosta toisin kuin muut mediatalot joilla on edes jonkin verran journalistista etiikkaa ja moraalia jäljellä.

...

Ymmärrän hyvin sen ettei kukaan ihminen tai media voi olla objektiivinen sillä tavoin kuin itse haluaisit heidän olevan. En minäkään usko median täysin objektiiviseen toimintaan mutta haluaisin silti todisteita siitä että niillä olisi jonkinlainen yhteisesti sovittu/määrätty kanta jota sitten noudattavat, varsinkin kun tämä toiminta ei ole mitenkään läpinäkyvää eikä puolueetonta vaan vaikuttaa enemmänkin suunnitelmalliselta manipulaatiolta ja propagandalta.

...

Vaikka olen samaa mieltä tuosta journalismin tasosta YLE:ssa en silti allekirjoittaisi väitettä että YLE:n journalismilla olisi vasemmistolainen ote. Omasta mielestäni YLE on tasapuolinen suhteessa muihin uutislähteisiin.

...

Kun verrataan suomalaista journalismia yleensä venäläiseen, eroa voisi luonnehtia valtavaksi suomalaisen eduksi. Ei tarvitse mennä kuin läntiseen naapurimaahan Ruotsiin huomatakseen eron - naapurimaassamme journalismi edustaa journalismista täysin poikkeavaa näkökulmaa joka tuodaan selvästi esiin.

Suomessa ollaan sentään vielä sivistyneellä tasolla journalistisessa mielessä vaikka parantamisen varaa onkin roimasti: objektiivisuus ja lähdekritiikki pitäisi aina säilyttää kirjoitettaessa asioista jotka liittyvät politiikkaan tai muuhun ihmisten elämään vaikuttavaan seikkaan, uutisoitaessa onnettomuuksista/muista merkittävistä tapahtumista kuten luonnonkatastrofeista yms., jne...

Sen lisäksi että Yleisradion journalismi on hyvää se on myös erittäin korkeatasoista verrattuna kaupallisten kanavien tarjontaan.

Kyllä Ylen toimittajat osaavat tehdä hyviäkin juttuja. On tietysti muistettava ,että suuri yleisö ei tule niitä seuraamaan vaan kuuntelee lähinnä kaupallisia radioasemia jotka ovat keskittyneet kevyeen musiikkiin ja pintaliitojournalismiin tyyliin : "kuka kukin on" . Asiaohjelmien osuus näillä kanavilla lienee marginaalinen . Kun vertaa Yleen niin ero on selvä Yle käsittelee asioita monipuolisemmin eri näkökulmista katsottuna .

...

Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.

...

Tämänkaltainen "journalismi" mitä ylellä harrastetaan on ainoastaan vaarallista suomalaiselle yhteiskunnalle! Se palvelee ainoastaan yhtä aatesuuntaa, sosialismia jossa ihmiset aivopestään ja saadaan tekemään itselleen sekä toisilleen vahingollisia tekoja. Tällaisia ovat mm ylenanto joka saa osan suomalaisista äänestämään vastoin omia etujaan tai uskomaan vasemmistopropagandaan.

Onneksi tätä toimintaa vastaan löytyy kuitenkin vielä tervepäisiäkin suomalaisia jotka uskaltavat kyseenalaistaa asioita kuten esimerkiksi Ylen kohdalla tehdään.. Hyvä niin sillä tämä on ainoa tie kohti oikeaa journalismia, puolueettomuutta ja sananvapautta..

...

Toimittajan on tarkoitus uutisoida asioista puolueettomasti eikä toimittajan mielipide saa näkyä millään tavoin jutussa. Lisäksi toimittajat joutuvat jatkuvasti tarkistamaan faktoja eri lähteistä, joten eivät hekään ihan kaikkea usko mitä lukevat ja kirjoittavat.

...

Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä ylivoimaisesti suosituin oppositiopuolue joka kerää valtavasti kannattajia SDP:ltä, Vasemmistoliitolta, Kristillisdemokraateilta ja Keskustaltakin aika paljon johtuen siitä että nämä kaikki puolueet olivat vaalien aikana persujen kanssa samaa mieltä monista asioista. Juuri tämä suosio tekee persuista hallituskelpoisia jatkossa jos heidän kannatuksensa vaan nousee tarpeeksi suureksi seuraavissa eduskuntavaaleissa koska kukaan muu puolue ei halua heitä hallitukseen mukaan.

...

Niin no se riippuu ihan siitä, että mikä lasketaan vasemmistolaiseksi journalismiksi? Ainakin suomen media on tällä hetkellä täysin vihervasemmistolaista ja näin ollen oikeistolaisen näkemyksen esittäminen johtaa välittömästi vihapostin saamiseen jne...

Vasemmistolainen journalismi tarkoittaa sitä journalismia jota tehdään punavihreälle kohderyhmälle. Sitä ei voi edes määritellä tarkemmin koska vasemmiston määritelmä vaihtelee niin paljon riippuen maasta/kulttuurista.

...

Yleisradiossa on tapahtunut sen historian suurin journalistinen uudelleenarviointi viimeisen parin vuoden aikana kun uutis-ja ajankohtaisohjelmien toimittajat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että journalismin tarkoitus ei olekaan jakaa puolueetonta tietoa vaan tukea vihervasemmistolaista agendaa. Niinpä he ovat alkaneet valikoida ohjelmiinsa niitä haastateltavia joilla voi olettaa olevan myötämielinen suhtautuminen käsiteltävään asiaan ja jättää vastaavasti kutsumatta ohjelmaan niitä jotka saattaisivat puhua kriittiseen sävyyn.

...

Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/

...

Tämä saattaa tuntua varsin negatiiviselta ajatukselta mutta todellisuus voi olla vielä synkempi kuin mitä yllä oleva artikkeli antaa ymmärtää. Ainakin minusta vaikuttaa siltä ettei suurimmalla osalla ihmisistä ole edes pyrkimystä objektiiviseen journalismiin, mikä tietysti olisi ihan kiva juttu jos he niin tekisivät.

Jos esimerkiksi seuraa nykyisen valtamedian uutisointia Venäjästä huomaa välittömästi kuinka pahasti journalismi on menettänyt uskottavuutensa sen suhteen että se pystyisi olemaan neutraali ja objektiivinen uutisväline jollaiseksi sitä alunperin kuviteltiin.

...

No tämä nyt vain sivuhuomiona kun se liittyy tuohon toimittajien sukupuoleen eli sen voi halutessaan lukea myös niin että sillä sukupuolella ei olekaan mitään merkitystä näissä asioissa jos kerran journalismi onkin objektiivista, puolueetonta eikä millään tavalla sukupuolittunutta. Että ne kaikki kliseet naistenlehti-journalismista ovatkin olleet vain niitä "journalistien" omia mielipiteitä ja tulkintoja joilla he ovat pönkittäneet omaa egoaan eivätkä sitä todellista journalismia jonka objektiivisuudesta ollaan muka niin huolissaan.

Se että jossain ylenannon uutisissa ei puhuta mitään niistä syistä minkä takia esim ruotsidemokraatit nousi vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi eli maahanmuuton kustannuksista, integraatio-ongelmista sekä islamin vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan johtuu ihan puhtaasti siitä että ylellä on toimittajina liikaa naisia jotka eivät kestä kuulla ikäviä faktoja liittyen islamiin koska se vaarantaa heidän oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei heillä ole edellytyksiä objektiiviseen journalismiin.

...

Ei ole olemassa mitään sellaista puolueetonta mediaa joka kertoisi kaikista tapahtumista tasapuolisesti vaan uutiset muokataan aina siten että ne olisivat mahdollisimman myönteisiä kyseiselle maalle tai alueelle jolla niitä kirjoitetaan sillä ei Yle voi tehdä uutisia joista sen rahoittajat eivät pidä, esimerkiksi jättämällä pois Venäjän kannalta kiusallisia asioita.

...

– Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi väite siitä, ettei Yle kerro miten puolueet sijoittuvat oikeisto-vasemmisto -akselille on täysin perätön. Juttujen lopussa on myös linkit puolueen yleisohjelmaan sekä vaaliohjelmiin tai ohjelmiin joista ne ovat peräisin kuten Ylen sivuille ja Ylen arkistoon.

...

Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Se tarkoittaa juuri tuota mitä edellä olevassa tekstissä lukee eli että YLE:n journalistit eivät saa päästää suustaan sellaista mikä sotii vihervasemmistolaista propagandaa vastaan tai jos päästävätkin niin heidät voidaan irtisanoa sillä perusteella etteivät he ole noudattaneet JSN:n heille asettamia eettisiä ohjeita.

...

On tietysti selvää etteivät edellä mainitut journalistit syyllistyneet mihinkään lainvastaiseen tekoon (joskin myös se on mahdollista mikäli Ylen johdossa kuvitellaan sen olevan heille jonkinlainen rangaistus) eivätkä edes totuuden vääristelyyn vaan ainoastaan kirjoittivat julki mitä mieltä YLE asiasta oli ja siitäkös nousi melkoinen äläkkä. Koska Yle ei antanut julkisuuteen yhtään esimerkkiä siitä, että he olisivat toimineet jotenkin vastoin näitä ohjeita niin herää kysymys, onko nyt vain päätetty päästä heistä eroon sillä perusteella etteivät vihervasemmistolaiset toimittajat halunneet kuulla tällaista juttua.

Mutta sehän tässä on mielenkiintoista kuinka Ylen journalismi yhtäkkiä lakkasi olemasta puolueetonta tiedonvälitystä kun se siirtyi yksinomaan yhden poliittisen aatteen kannattajaksi ja tätä minä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä yleisradion toiminnassa. Mikäli kyseessä ei ollut pelkästään kyseisen jutun kirjoittaneen toimittajan näkemys (joka voi hyvin pitää paikkansakin) niin silloin ylellä täytyy olla virallinen linjaus siitä, että heidän journalismissaan pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen jollain tietyllä tavalla.

Olen täysin vakuuttunut, että kyseinen linja on olemassa enkä pitäisi mahdottomana sitäkään mahdollisuutta etteikö yleltä voisi tulla ohje/käsky tietyn tyyppisen journalismin suosimiseen mikäli joku toimittaja tai toimitus sellaisen asiakseen kokisi. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei kyseessä ole mikään toimittajien henkilökohtainen näkemys vaan ylellä ihan oikeasti uskotaan johonkin ”meidän versioon totuudesta” jonka se haluaa julkisuudessa esittää.

Henkilökohtaisesti en oikein usko tällaisen ohjeistuksen olemassaoloon koska sillä olisi varmasti seurauksia ja eihän tällaista asiaa voi päättää salassa – eikä siitä näin ollen pitäisi tietää yleläisetkään. Olen kuitenkin sataprosenttisen varma että mikäli tällainen ohjeistus/käsky on olemassa niin ainakin sen olemassaolo tiedostetaan ylen sisällä vaikkei sitä missään virallisesti julkistettaisi, joten tästä syystä väitän Ylen journalismissa olevan mukana poliittisia aspekteja joita siinä ei kuuluisi olla.

...

Kaikki nämä kysymykset olivat 1970-luvun Kiurulle tärkeitä eikä hän pitänyt niitä edes journalismina vaan yhteiskunnallisina asioina jotka kuuluvat yleisradiolaisen ihmisen yleissivistykseen. Silloin ne kuuluivat Yleisradion tehtäviin.

...

Tämän vuoksi Yle Urheilun toimittajia ei ole tarvinnut valvoa samaan tapaan kuin muuta Ylen toimintaa. Urheilutoimitus saa lähettää omia toimittajiaan haastattelemaan ihmisiä vaikka ulkomaille (jossa asuu ulkomaalaisia) jos nämä eivät muuten suostu tulemaan Suomeen tekemään haastatteluja. On tietenkin selvää ettei ulkomailla asuvia suomalaisia voi pitää kovin tärkeinä henkilöinä mutta he voivat olla hyvinkin tärkeitä suomalaisille journalisteille jotka haluavat tehdä heistä juttuja.

Lisäksi Yle Urheilun toimittajat ovat voineet haastatella muita toimittajia heidän omilla rahoillaan tekemässään juttusarjassa koska kyse on ollut mukajournalismista jonka tarkoituksena ei ole ollutkaan pyrkiä totuuteen ja syvälliseen journalismin harjoittamiseen, vaan siihen että journalistit kertovat muille toimittajille mitä mieltä nämä olisivat jostain asiasta tai kuinka näiden pitäisi käsitellä sitä. Yleisradiolain mukaan Yleisradion olisi kuitenkin tehtävä ohjelmia joilla pyritään totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen mutta Yleisradiota valvovassa toimikunnassa istuva Kimmo Kivelä totesi että ”toimittajalla on lupa olla kriittinen”.

Tämä kertoo kaiken Ylen journalismin tasosta vuonna 2015

Ja koska Ylellä ei ole varaa ostaa mitään journalistisia tuotteita kuten tutkivaa journalismia ulkomailta, se joutuu tekemään sen itse. Yle oli koko 1990-luvun ja 2000-luvun alun taloudellisissa vaikeuksissa kun suuri yleisö halusi yhä enemmän viihdettä mutta tv-maksua korotettiin joka vuosi kustannusten kattamiseksi. Yleisradio joutuikin supistamaan rajusti henkilöstöään voidakseen tuottaa edes jotenkin laadukkaita ohjelmia. Tilanne helpottui hetkeksi 2000-luvulla tekniikan kehittyessä niin että lähes jokaisella suomalaisella alkoi olla jonkinlainen nettiyhteys jolloin netin kautta katsottavat videot tulivat mahdolliseksi.

...

Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.

...

Mikäli Yleisradiota syytetään siitä että sen journalismi on vasemmistolaista ja viher-femakkomaista tai vaihtoehtoisesti äärioikeistolaisen populistista, pitää muistaa ettei toimittajan maailmankatsomus saisi näkyä mitenkään hänen työssään vaan faktojen tulisi olla aina etusijalla. Mikäli toimittajien oma maailmankuva ei sovi yhteen Yleisradion ohjelmien kanssa saattaa se tarkoittaa vain sitä ettei hän itse ole ajantasalla.

...

Mutta hetkinen, nythän on vuosi 2015 eikä suinkaan 1972 joten ehkä toimittajat ovat lukeneet ihan vääriä lähteitä. Ehkäpä Sipilän hallitus sittenkin pitää lupauksensa siitä että Yleisradio saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee ilman mitään poliittista ohjausta? Silloinhan Sipilä voi pääministerinä yksinkertaisesti todeta ettei Yle enää tee journalismia vaan hallituksen tiedotustoimintaa ja kieltää Yleltä kaiken ajankohtaisten asioiden käsittelyn – siitähän oli kyse jo vuonna 1971.

...

Pääministerimme Juha Sipilä kertoi pari päivää sitten blogissaan kuinka hän arvostaa Yleisradiota, jonka toimittajat ovat haastatelleet häntä ”äärimmäisen kärsivällisesti” ja että he tekevät pääministerin mukaan äärimmäisen hyvää journalismia.

Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.

...

Yle-uutiset eivät ole puolueettomia, vaikka toimittajat niin väittävätkin vaan edustavat jotain ihan muuta ideologiaa.

Hesari ei sekään liene puolueeton media mutta se on paljon neutraalimpi kuin yle. Ehkä syynä on omistuspohja:

...

Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.

Tästä huolimatta mielestäni Ylekään EI voi tehdä kaikkea mitä haluaa, kuten esimerkiksi esittää juuri tällaisia juttuja joissa vihjataan suoraan Sipilän rikkoneen jääviyssääntöjä Terrafame-jutussa ilman että siitä seuraa Ylelle mitään juridisia tai taloudellisia seurauksia. Mielestäni tämä on aivan väärin ja Ylenkin tulisi noudattaa journalistin etiikkaa näissä asioissa eikä toimia mielivaltaisesti jos sille vain annetaan mahdollisuus siihen.

...

Olen lukenut monta kertaa Ylen uutisista miten yleä on kritisoitu siitä ettei se kerro tarpeeksi pakolaisista, maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja muista kielteisistä asioista vaan kertoo niistä hyvin "puolueellisesti" (eli vain sen puolen asiasta josta ihmiset haluaisivat kuulla). Tässä siis vähän esimerkkiä Ylen sensuurista. Ja niin kuin olen sanonut aiemmin: Ylen uutisia ei mielestäni voi sanoa täysin puolueettomiksi eikä objektiivisiksi koska yle on aina jonkun asialla.

...

Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?

...

A-studio ja toimittajat eivät voi esittää väitteitä joita he itse eivät pysty todistamaan joten toivon Yleltä jatkossa laadukkaampaa journalismia.

...

Se, että jokin ohjelma käsittelee jotain asiaa yhdestä näkökulmasta johtuu siitä, ettei meillä Suomessa ole käytännössä minkäänlaista kunnollista tutkivaa journalismia harjoittavaa mediainstituuttia olemassa? Tutkivalla journalismilla tarkoitetaan nimenomaan asioiden penkomista syvemmältä ja monesta eri näkövinkkelistä käsin. Esimerkiksi tutkiva journalismi voisi avata kansalle sellaisia seikkoja joita se ei välttämättä itse tule ajatelleeksi tai kykene selvittämään?

Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.

...

Se kertoo vain siitä miten vähän meillä Suomessa todellisuudessa ollaan kiinnostuneita näistä Venäjän vaikuttamispyrkimyksistä esim journalistien kautta..? Kun tämä Aron tapaus tuli ilmi niin siihen ei aluksi reagoitu millään tavalla vaan annettiin kohun laantua omia aikojaan ja sitten ikäänkuin jälkikäteen yritetään tehdä jotain jälkipyykkiä.

...

Mielestäni tällaisen tiedon pimittäminen yleisöltä jonka kuitenkin pitäisi olla suomalaisen yleisradion journalistinen lähtökohta, sotii jo räikeästi koko YLE:n toimintaa vastaan! Mutta vielä oudommaksi asian tekee tämä kyseinen toimittaja joka oli tätä juttua tekemässä..? Nimittäin kyseessähän ei ollut mikään nuori aloitteleva journalisti vaan Ylen kokenut politiikantoimittaja Tom Kankkonen..?

...

No niin. Ja tämäkö on sinusta sitten jotenkin erityisen hyvä tapa tehdä journalismia?

...

Minä en oleta mitään enkä pidä tiettyjä tahoja velvollisena noudattamaan toiminnassaan tiettyä ideologiaa. Jos jossain uutisessa on puolueellinen sävy (joka voidaan kyllä määritellä) niin se näkyy ihan selvästi ja silloin pitää jättää uskomatta koko juttu jos ei pysty lukemaan juttua puolueettomasti - näin minä toimin.

...

Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.

...

Minun mielestä Yleisradion on aivan turha lähteä kilpailemaan kaupallisten kanavien kanssa. Kilpailu muiden tiedotusvälineiden - sanomalehdet etunenässä - sekä mainoskanavien välillä riittää ihan mainiosti sille tontille mikä yleisradion tehtäväksi määritellään eli sivistää kansaa ja tuoda esiin erilaisia näkökantoja asioista riippumatta siitä mistä näkökulmasta niitä katsotaan, puolueettomasti tietenkin!

...

Suomen journalismin taso nousi juuri kohisten ylöspäin kun Sanoma-WSOY ei enää omista YLEä. Hienoa että kaikki lehdet eivät ole saman omistajan hallussa vaan meillä on ihan oikea vapaa lehdistökin vielä jäljellä.

...

Journalismi on aina vapaata ts. kuka tahansa saa julkaista mitä vaan kunhan noudattaa journalistin eettisiä sääntöjä eikä ylitä tiettyä rajaa tms., jonka jälkeen asia voidaan tulkita lainvastaiseksi tms. (ja näin tulee myös toimia mikäli kyse laittomuuksista tai vastaavasta toiminnasta). Eri maissa ja kulttuureissa säännöt vaihtelevat jonkin verran - osa ei näe ongelmaa siinä, että esim. kirjoittaa toisesta henkilöstä artikkelin lehteen tms.

Eli kun toimittaja tekee työtään eli juttuja mediaan (esim. lehti) saa hän tuoda esille omat mielipiteensä etc., kunhan vain pysyy tietyissä rajoissa. Sama koskee radiojournalismia: mikäli esittää omia mielipiteitä/ajatuksiaan ne pitää voida erottaa selkeästi tosiasioista ja kertoa oma näkökanta asiaan jne.. mutta toimittajan tehtävä ei ole luoda omaa käsitystään asiasta, ts. tehdä johtopäätöksiä siitä miten asiat on tai tulee olemaan vaan raportoida asioista neutraalisti.

...

Kyllä minäkin haluaisin, että YLE tekisi hyviä tutkivaa journalismia sisältäviä asiaohjelmia sen sijaan kuin tuhlaisi rahoja HBO:n sarjoihin ja muuhun hömppään (esim. uusi realitysarja Stagen miljoonasatsaus ei todellakaan mennyt nappiin). Tutkivalle journalismille on Suomessa todella suuri tarve kun katsoo esimerkiksi viime vuosien vaalirahasotkuja sekä vaikka tuota Himasen kohuprosessointia.

Toinen ongelma YLE:n uutisoinnissa tällä hetkellä on, että YLE uutisoi liikaa vain oman agendan pohjalta eikä ota tasapuolisesti huomioon kaikkia näkökantoja. Tähän auttaisi parhaiten se ettei uutisoitaisi kaikkea mitä toimittajat haluavat vaan valittaisiin objektiivisesti parhaat ja tärkeimmät uutiset. En minäkään tykkää kaikista YLEn jutuista mutta olen silti valmis sietämään niitä kun vastineeksi saan paljon hyvää journalismia eri aiheista.

...

Itse olin aluksi pettynyt Ylen toimintaan tämän jupakan suhteen. En kyllä olisi uskonutkaan heidän pystyvän puolueettomaan uutisointiin tässä asiassa sillä sen verran asenteelliselta uutisointi vaikutti jo etukäteen.

...

Sanoma Magazinesin lehtien verkko-opetussivusto Opinavain-kilpailun voittoon 30.1.2010. Kilpailun tarkoituksena on innostaa opettajia kehittämään uusia opetusmenetelmiä eri luokka-asteille sopiviksi sekä etsimään sopivia opetusaineistoja oppilaiden käyttöön internetistä.
Uusi talousjournalismin erikoislehti Kauppalehti Optio ilmestyy 27.8.2008 alkaen kaksi kertaa viikossa eli torstaisin ja lauantaisin, kun se aiemmin ilmestyi kerran keskiviikkona Kauppalehden välissä
...

Onko oikein että Yleisradion jakelutekniikka yhtiöitettiin ja myytiin pilkkahinnalla ranskalaisille? Tästä pitäisi saada jokin puolueeton tutkimus. Oliko yhtiön myynnillä vaikutusta siihen, ettei Digita enää kykene palvelemaan asiakkaitaan eli meitä tv:n katsojia samalla tavoin kuin ennen?

...

Tässä vielä muutama kuvankaappaus ohjelmasta selventämään mitä kaikkea ohjelmalla saa tehtyä (kuvat otettu kuvakaappauksen omasta ikkunasta joka aukeaa kun olet avannut jonkin kansion ja sen kuvat näkyvät tässä)
Jos pidit kirjoituksesta niin käy ihmeessä äänestämässä kirjoitustani ”Digitalisoitumisen myötä myös televisioverkko joutuu muutosten kohteeksi” parhaaksi kirjoitukseksi Digitodayn blogiäänestyksessä osoitteessa http://www.digitoday.fi/a/2012/05/12/parhaat-blogit-ovat-journalismin-makeita-naytteita/200000000/66
...

Tälläinen myynti on mielestäni juuri sitä mitä kokoomus ja keskusta ajavat eli myydään valtion yritykset yksityisille sillä perusteella että saadaan hyvät voitot. Nuo puolueet myös pyrkivät ajamaan alas kaikki palvelut syrjäseuduilla jotta saataisiin ihmiset muuttamaan kasvukeskuksiin, mutta eivät ajattele ollenkaan näitä syrjäseutujen asukkaita koska heillä ei ole niin väliä vaikka joutuisivatkin asumaan loppuelämänsä kaukana sivistyksestä jos edes elävät sinne asti.

...

Mitkä puolueet ovat mielestäsi tasaisimmin suorittaneet vaaliohjelmia?

...

Kokoomuksen mielestä on parempi säilyttää Suomi itsenäisenä. Muut puolueet halusivat Suomen osaksi Euroopan unionia ja euroa mutta siitä huolimatta meillä menee nyt paremmin kuin koskaan ennen emmekä tarvitse enää ketään päättämään asioista puolestamme vaan voimme tehdä itse omat päätöksemme juuri niin kuten haluamme.

...

No onhan se hienoa, että YLE saa rahaa jolla rahoittaa ”laatujournalismiaan”. Kaikki tuo raha on pois muilta media-alan yrityksiltä ja heidän työntekijöiltänsä eli kaikki osallistuvat yhteisen hyvän maksamiseen halusivat tai eivät. Kiitos vaan Yleisradio kun saamme osallistua teidän liiketoimintaanne :)…

...

On se ihmeellistä ettei media ole kommentoinut lainkaan tätä uutista? Nyt olisi kyllä tutkivan journalismin paikka! Tai sitten minä en seuraa kaikkia tiedotusvälineitä riittävästi. No, jos näin on käynyt niin hyvä homma että myyjätaho ymmärtää mitä tekee ja toimii sen mukaisesti.

...

Sipilä on toimillaan osoittanut olevansa sopimaton hoitamaan pääministerin tehtäviä, koska ei ota vastaan oikeuskanslerin tarjoamaa tietoa jääviyksistään eikä erota itseään tehtävistään oma-aloitteisesti, kuten kaikki ministerit ja kansanedustajat ovat lain mukaan velvollisia tekemään.
Onko kyseessä todellinen tietämättömyys vai tietoinen yritys harhauttaa äänestäjiä? Tästä pitäisi saada puolueettoman tahon selvitys mahdollisimman nopeasti. Muussa tapauksessa kansalaisilla ole mitään perusteita luottaa hallituksen toimiin enää koskaan tämän jälkeen.
...

Äänestämättä jättämällä ei ainakaan tule muutosta nykytilanteeseen! Jos et halua äänestää persuja niin sitten ääni vaikka piraattipuolueelle tai jollekkin muulle pienpuolueelle!
Kannattaa myös liittyä jo nyt ”oikeusturva” ry.n jäseneksi ja vaikuttaa sitä kautta, sillä se voi olla ainoa keino jolla oikeusmurhilta voidaan välttyä tässä maassa jossa kaikki puolueet ovat eliitin käsikassaroita eikä mikään puolue aja tavallisten ihmisten asiaa.
...

Mitä taas tulee itse uutiseen niin onhan tämä aivan uskomatonta – miten Suomen pääministerinä toimiva henkilö voi saada toimia täysin rauhassa vaikka hänen toimintaansa liittyy mitä ilmeisintä rikollista toimintaa?
Miksi poliisi ei puutu asiaan vaan antaa rikoksen jatkua päivästä toiseen? Miksei yksikään valtamedia ole tehnyt uutista Sipilän omaisuudesta joka on poliisin tietojen mukaan lähes 60 miljoonaa euroa?! Missä piileksivät tutkiva journalisti jotka tekevät sitä työtä minkä vuoksi heidät on palkattu – tutkivaa journalismia!
Vai onko niin ettei Suomessa edes tarvita tällaista journalistin ammattia ja miksi meillä olisi sitten ylipäätään toimittajia kun kaikki asiat voitaisiin hoitaa paljon helpommalla pääministerin kanslian toimesta?!
...

Jos haluat säilyttää nykyisen järjestelmän ja hyvinvoinnin tason itsellesi tai perheellesi niin sinun on suostuttava jatkuvaan köyhtymiseen sekä siihen että sinulta ryöstetään omaisuutta kiihtyvällä tahdilla.
Se onnistuu vain siten jos äänestät seuraavissa vaaleissa nykyistä hallituspohjaa tukevia puolueita, sillä nämä puolueet eivät lupaa mitään muutosta nykyiseen ryöstöjärjestelmään jossa valtion omaisuus lahjoitetaan kansainvälisille pankkigangstereille. Ne tekevät tämän koska he hyötyvät siitä itse kaikkein eniten. Mutta sinulla ei ole varaa tällaiseen järjestelmään josta hyödyt vain sinä sekä kaikki ne joilla jo ennestään on paljon enemmän varallisuutta.
...

Kyllä Suomessa on ollut jo pitkään yksipuoluejärjestelmä,jossa vallan kahvassa ovat olleet Kepu ja Kokoomus . Muut puolueet sitten joutuvat alistumaan näihin päätöksiin mitä hallitus ajaa läpi eduskunnassa enemmistöäänillään .

...

Tämä kansa on ilmeisesti niin saatanan tyhmää porukkaa että eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan asioita pitemmällä tähtäimellä vaan menevät kerta toisensa jälkeen äänestämään samat maanpetturi puolueet eduskuntaan tuhoamaan suomen.

...

Ja kuten tuosta jo aiemmin esille tulleesta listastakin huomataan, kyllä näitä ikäviä asioita ovat muutkin puolueet kuin vain perussuomalaiset saaneet kokea kun niiden jäseniä syytetään jostain rikoksesta vaikka se syytös osoittautuisikin myöhemmin täysin perättömäksi. Mutta yleensä ne jotka tällaisia huhuja levittävät haluavat juuri luoda sellaisen negatiivisen mielikuvan jostakusta ihmisestä jotta heidän oma maineensa paranisi muiden ihmisten silmissä.

...

Kantelun mukaan jutussa oli virhe kun siinä sanottiin, että pääministeri suuttui Yle:n Terrafame-uutisesta ja lähetti useita sähköpostia jutun tehneelle toimittajalle Salla Vuorikoskelle . Kantelussa ei yksilöity asiaa tarkemmin tai kerrottu miten uutinen olisi rikkonut Journalistin ohjeita.

JSN:n vapauttava päätös syntyi äänin 13 – 1. Yksi neuvoston jäsen äänesti tyhjää. JSN antoi vapauttavan päätöksen myös Ilta-Sanomille , vaikka senkin jutussa todettiin virheellisesti, että Sipilän tuohtumuksen syy oli hänen sukulaistensa omistaman Katera Steelin saama puolen miljoonan euron tilaus Terrafamelta . Virhettä ei korjattu pyynnöstä huolimatta. JSN toteaa ratkaisuissaan molempien tiedotusvälineiden rikkoneen hyvää journalistista tapaa.

...

Journalistien sananvapaus ei toteudu suomessa . ( http://www.hs.fi/kotimaa/a1452753731311 ) Medialla on erittäin suuret mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon .

...

Koska sillä ei ole aikomustakaan noudattaa hyvää journalistista tapaa vaan sitä ohjaa ideologia jota se toteuttaa keinoja kaihtamatta . Tästä syystä moni suomalainen haluaa muutosta. Valtamedia haluaa vaientaa kaikki jotka puhuvat maahanmuuton ongelmista. Tämä on vastoin sananvapautta jonka tulisi koskea kaikkia kansalaisia etnisestä taustasta tai äidinkielestä riippumatta .

...

On pakko sanoa että jotain on pahasti vialla koska vaaleissa annettiin vain kaksi tuhatta ääntä enemmän kuin edellisissä ja kuitenkin hallituspuolueet menettivät melkein 7000ääntä! Ei voi ymmärtää kuka heitä äänesti!

...

Mutta eihän kansa tajunnut tätäkään juonta ennen kuin vasta silloin 2015 eduskuntavaaleissa jossa keskustalle tuli vaalitappio ja Sipilälle taas uudelleen valinta keskustan puheenjohtajaksi mikä tarkoitti että keskusta tulee hallitukseen, tai niin ainakin uskottiin. Ja kaikki se olikin sitten yhtä teatteria alusta loppuun saakka sillä kokoomus oli jo ehtinyt pettää ne lupaukset joiden avulla kepu luuli pääsevänsä seuraavaankin hallitukseen jolloin kokoomukselle olisikin pitänyt antaa periksi eikä niitä maakuntia olisikaan saatu koska muut puolueet vastustivat sitä (eli demarit ja persut).

...

Jytkyä pukkaa persuille kun kansa äänestää nyt niitä jotka ovat tehneet työtä Suomen eteen eivätkä ole ajaneet Suomea velkavankeuteen niinkuin Kokoomus. Keskusta ja Perussuomalaiset on suomen tuleva johtopuolue kunhan nämä puolueet saavat ajettua vaalilupauksensa läpi ilman muiden puolueiden vesitystä niin sitten alkaa asiat paranemaan koko kansalle.

...

Miksi ei ole jo perustettu puoluetta, joka ajaa nimenomaan pienituloisten asiaa? Onko liian radikaalia toimintaa tällainen vai ovatko kaikki puolueet rikkaiden puolella köyhiä vastaan? Mitä asialle voisi tehdä muuta kuin äänestää jaloillaan eli jättää äänestämättä. Tuntuu vaan siltä, että vaikka miten äänestäis tai jättäisi äänestämättä niin mikään ei koskaan muutu parempaan suuntaan tavallisen pulliaisen kohdalla.

...

Stubb ja Sipilä ovat molemmat samanlaisia omaan napaansa tuijottajia kuten Soinikin... eikä voi heitä syyttääkään kun kaikki puolueet on samanlaisia. Valta turmelee ihmisen aina, sillä valta tuo mukanaan vastuun kansalle tehdyistä päätöksistä.

...

Kaikki suomen valtapuolueet ovat läpeensä korruptoituneita, kun ne saavat jatkuvasti valtavia lahjoituksia liikemiehiltä vaalikampanjoitaan varten!

...

Nyt tarvitaan Suomeen uusia puolueita ja nämä nykyiset puolueet pitää kaikki poistaa puoluerekisteristä koska ne ovat vain valehtelijoita jotka ajavat pelkästään omia etujaan, ei Suomen etua!

...

Nyt kun Saarelasta on tullut valemedian ”arvostettu” journalisti niin ei häntä enää kiinnosta tämä Suomessa toimivien vakuutusyhtiöiden harjoittama vakuutuslääkäreiden harrastama julkinen kavallus. Joka kohdistuu mm. aivovammaisiin vammautuneisiin.

...

Sipilä on hyvä esimerkki siitä miten hyvin suomessa voidaan huijata ihmisiä uskomaan että äänestämällä voit vaikuttaa asioihin kun lopputulos kuitenkin sama äänestääpä ketä tahansa. Kaikki puolueet ovat yhtä kieroja ja ahneita mutta suomen vaalijärjestelmä vaan suosii suuria puolueita. Ei kannata enää kenenkään uskoa noihin paskapuheisiin joita joka puolue viljelee.

...

Suomen kansasta vain 22% halusi siis nämä puolueet hallitukseen joten jos kansa todella olisi halunnut sipilän hallituksen se ei olisi koskaan kaatunut vaan sen kausi jatkuisi edelleen

...

Suomalaiset ovat aina halunneet itselleen rehellisen johtajan joten jos haluamme muutosta niin äänestetään perussuomalaisia seuraavissa vaaleissa sillä vain perussuomalaiset voivat poistaa suomen mätäpaiseen eli keskustan joka on vienyt kaiken luottamuksen kaikilta muilta puolueilta. Vain perussuomalaisissa rehellisyys merkitsee jotain kuten sipilän tapauksessa ja soinin puheissa voi todeta olevan totta! ps muistakaa tämä kaikki, mitä luitte yllä oli pelkkää tosiasiaa!! olen kirjoittanut nämä tekstit täysin puolueettomana tarkkailijana joten minua ei kannata syyttää jos joku keskustalainen suuttuu tekstistäni.. itse asiassa en suutu näistä kirjoituksista koska tiedän niiden pitävän paikkansa!!

...

Suomen poliitikot ja puolueet ovat läpimätiä korruptoituneita valehtelijoita.

...

Kannatan itse esim kristillisä arvoja mutta en voi olla missään tekemisissä sellaisten kanssa jotka kannattavat em asioita.. En hyväksy mitään noista kolmesta, siksi olen täysin ulkona koko puoluekentästä tällä hetkellä!! Kaikki puolueet ovat ihan samanlaisia nykyään ja mikään niistä ei edusta enää perinteistä koti uskontoa isänmaa linjaa!

...

Sipilältä ja berneriltä kaikki omaisuus valtiolle ,ja nämä kaksi kaverusta linnaan .sitten uusi puolueeton valtion johto . Sipilä jo muutenkin pilannut suomen asiat täysin pilalle,suomi konkkaan näillä eväillä jos nuo pässinpäät saa jatkaa tehtävissään

...

Hallitus päätti vähentää pakolaisten määrää 300:lla turvapaikanhakijalla budjettiriihessä 2015 eli noin viisi prosenttia. Kaikki puolueet olivat tässä mukana – myös vihreät, jotka eivät vastustaneet asiaa. Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio on kirjoittanut asiasta mm. näin: "Hallitus päätti tänään (2.9.) budjettiriihessään toteuttaa sisäisen turvallisuuden selonteon mukaisia kiristyksiä ulkomaalaislainsäädäntöön ja tehdä ennalta estäviä toimenpiteitä."

...

Myös kaikki muut vanhat puolueet saavat jäädä nyt suosiolla oppositioon miettimään miten maa makaa seuraavat neljä vuotta. Persuja on ehkä ihan pakko päästää hallitukseen mukaan koska heillä kuitenkin suurin kannatus eduskunnassa tällä hetkellä joten he eivät voi mitenkään kieltäytyä hallituskutsusta kun sitä heille tarjotaan sitten joskus tulevaisuudessa neljän vuoden kuluttua jos tämä nykyinen rosvohallitus ei ole tuhonnut tätä maata vielä siihen mennessä täydellisesti.

...

Suomessa kun poliitikko joutuu epäsuosioon niin se tapahtuu aina jonkun muun toimesta kuin poliitikon itsensä joten poliitikot eivät menetä uskottavuuttaan omalla käytöksellään eivätkä omilla toimillaan, siis jos kyseessä ovat ns vanhat puolueet joilla on vahvat verkostot virkamieskunnassa sekä poliisissa. Sen sijaan kaikki uudet pienpuolueet joutuvat täysin vaille mitään suojaa sillä he elävät pelkästään kannatuksen kautta ja siksi heillä ei ole virkamiehiä takanaan eikä poliiseja tukenaan.

...

Ei tule uusia vaaleja jos kansa pysyy samana ja samat puolueet[11:55:20] 93.106.143.129 saapui paikalle
...

Aarnion tapaus todistaa myös, ettei suomessa poliisi toimi puolueettomasti eikä etenkään ilman poliittista tai uskonnollista painostusta. Ja jos joku alkaa poliisin kanssa kinaamaan vastaan hänet vaiennetaan keinoja kaihtamatta.

...

Poliisien pitäisi olla puolueettomia mutta siltä vaikuttaa vähän oudolta kun ensin pidetään tapausta itsemurhana tai tapaturmana ja sitten yhtäkkiä vaihdetaan tutkintalinjaa vain muutaman päivän kuluttua, varsinkin kun siinä välissä oli jo ehditty esittää sitä mahdollisuutta että hanhivaara murhattiin. Mutta miksi siitä piti pitää niin kovaa ääntä jos asia ei pidä paikkaansa?

...

Olen joskus ihmetellyt sitä miksi jotkut ihmiset pyrkivät kertomaan mitä mieltä sinun tulisi olla asioista. Ajatellaan vaikkapa politiikkaa, jossa kaikki puolueet ilmoittavat ajavansa kansan asiaa vaikka jo heti kättelyssä ne eroavat toisistaan kuin yö päivästä. Esimerkiksi perussuomalaiset puhuvat kantasuomalaisista kun taas kokoomuslaiset (ei ole kirjoitusvirhe) puolestaan kansasta joka pitää yhtä ja tukee omiaan huolimatta siitä mihin puolueeseen he kuuluvat tai ovat kuulumatta.

...

Asta Tenhunen (Savon Sanomat) paljasti taas
Mikä on Savon Sanomien agenda ? Se selviää tästä uutisesta jossa toimittaja Asta Tenhunen paljastaa mikä hän oikein on: CIA:n ja USA:n armeijan asialla oleva "journalisti", joka tekee työnsä niin kuin hänen toimeksiantajansa CIA haluaa. Hän mm. pitää suomalaisia lukijoita täysin idiootteina koska kertoo uutisartikkelissaan: ”- – myös Suomen viranomaiset ovat vahvistaneet sen julkisesti (siirryt toiseen palveluun).
...

Ja sitten tulee vielä nämä perinteiset jutut että Suomi on vaarassa joutua kyberhyökkäyksen kohteeksi ja NATO:n liittyminen voisi estää tällaisen hyökkäyksen.
Ei mikään ihme että Tenhunen ei tiedä yhtään mitään mistään asiasta mistä kirjoittaa, sillä CIA maksaa näille "journalisteille" juuri tästä informaatiosta mitä he kirjoittavat. Mutta myös NATO:sta pitää kertoa mahdollisimman paljon negatiivista tietoa ja se tehdään sitten keinolla millä hyvänsä (esim. jos USA:n armeijan tankit ajelevat Suomen maaperällä), koska NATO:n vastustaminen kuuluu näiden CIA:n rahoittamien sanomalehtien agendaan.
...

Lähettänyt Against NWO klo 4:34 ip.
Tunnisteet: Antti Hanhivaara , FBI operaatio salailu , al-Hol leiri, CIA operaatio Al Holi , Helsingin Sanomat , Isis terrorijärjestö , ISIS-lapset Suomeen salaa operaation peittely , Iltalehti journalismi , Ilta-Sanomat journalismi , Jussi Parviainen blogi , kurdit aseistettiin USAN ja suomen toimesta murhaamaan kurdisiviilejä Syyriassa
...

Julkisuuslainsäädäntö on siis laadittu mm. journalistien tarpeita ajatellen eikä sitä pidä soveltaa pikkutarkasti tilanteissa joissa halutaan vain selvittää jonkun yksityishenkilön elämää tai yksityisyyttä.

...

Minusta tämä osoittaa selvästi, ettei Suomessa poliisi ole puolueeton lain valvoja vaan toimii selkeästi tiettyjen tahojen asianajajana!

...

Oikeuslaitos ei ole puolueeton Suomessa!! Tämä johtuu siitä että poliisien tutkintapöytäkirjat eivät tule aina kokonaisuudessaan oikeuslaitokselle, eikä varsinkaan silloin jos se hyödyttää poliisia! Salailua esiintyy jatkuvasti niin paljon ettei sitä kukaan pysty kiistämään vaikka kuinka yrittäisi!!! Ja sen vuoksi kansalaisten luottamus on mennyt poliisiin!!

...

Jos kerran auton merkki oli väärä eikä sillä ollut edes ajettu ko yönä?
Olisi hyvä jos joku tutkiva journalisti vähän kyselisi lisätietoja tapahtumista.
...

Olisin iloinen jos joskus voisin vielä nähdä edes jotain tietoja kyseisestä tapauksesta mutta valitettavasti ne mitä on löydetty ovat sellaisia joita ei voida antaa julkisuuteen koska niiden julkaiseminen vaarantaisi koko suomen turvallisuuden, sillä eihän ole ollenkaan varmaa että tapaus olisi täysin yksittäinen. Koska tapauksessa oli kuitenkin mukana myös yksi poliisi niin se tekee siitä hyvinkin kiinnostavan ja mahdollisen jonkinlaisen kosto tapauksen joka saattaisi johtaa useisiin muihin samanlaisiin tapauksiin.
Se taas voisi johtaa pahimmillaan jopa sisällissotaan suomessa jos tapahtumat olisivat saaneet alkunsa juuri näistä poliisin toimista kuten ne yleensä aina saavatkin juurensa johtuen siitä että poliisia ei rangaista mistään vaikka he tekisivatkin rikoksia vaan heitä kohdellaan kuin sankareita jotka ovat toimineet ainoastaan kansan parhaaksi ilman minkäänlaista omaa etua. Tämä on yksi suomen suurimmista ongelmista koska kukaan poliisi tai tavallinen kansalainenkaan ei tiedä kuinka paljon ja millaisia poliisit tekevät työssään sellaisia asioita joiden paljastaminen voisi johtaa pahimmillaan jopa kuolemantuomioon, niin tämän vuoksi poliiseihin kohdistuva rikostutkinta pitäisi ottaa pois poliisilta itseltään että myös tutkinta saataisiin täysin puolueettomaksi.
Tällöin poliisin tekemiä rikoksia voitaisiin tutkia puolueettomasti ilman pelkoa siitä että jos juttu menee oikeuteen asti niin siellä on vastassa joku korruptoitunut poliisi joka voi järjestää itselleen hyvän viran valtion virastosta kun taas jutun voittanut henkilö voidaan tuomita vaikka kuolemaan koska hänellä ei ole mitään muuta turvaa kuin suomen laki ja sen tuoma turva. Ei siis ihme että suomessa tehdään vuosittain n, 2 000 itsemurhaa vuodessa koska ihminen joutuu jatkuvasti kamppailemaan sekä henkistä painetta vastaan jota aiheuttaa myös pelko siitä voiko saada syytteen poliisin tekemästä rikoksesta josta seuraa pahimmillaan elinkautinen tuomio vankilassa joka onkin ainoa rangaistusmuoto jonka poliisi voi tuomita sillä silloin kun on syytettynä niin kaikki muu puhekielto kuin totuus voidaan luokitella rikolliseksi teoksi.
...

yleisradion puolueellisuus". Yle on hallituksen äänenkannattaja.
Kokoomus ajaa omaa linjaansa ja media komppaa, niin kuin se on aina tehnyt. Kyllä sieltä Kokoomusta sympatisoivaa tai "kriittistä journalismia" löytyy (esim Jan Andersson). Samoin toimittajat ovat jo kauan olleet vasemmistolaisia humanisteja - varsinkin päällikkötasolla. (Esimerkiksi kaikki uutispäälliköt).
...

Jos itse ei halua myöntää sitä faktaa että yle on poliittisesti värittynyt mediatalo niin siitä vaan. Minusta se ainakin oli itsestäänselvää..!
Eihän YLE olekkaan puolueeton! Miten muuten selität sen, miksi YLE:n uutisointi eroaa täysin muiden medioiden uutisoinnista.
...

Jos yle tekee yhden asiallisen uutisen viikossa niin onko se paljon?
Ei ole liikaa pyydetty, että edes yksi juttu tulee puolueettomasti ja faktoja tarkistelematta ulos.
...

[14:29:33] Prompt: Ylen puolueettomuus
Ylen puolueettomuus ja puolueettomuushakuisuus on usein kyseenalaistettu.
Ja tämän vuoksi Ylen rooli puolueettomana uutisvälineenä onkin suuri. Suomessa kun on edelleen kaksi merkittävää uutismediataloa, ja näiden välillä vallitsee hyvin voimakas kilpailu. Ylellä ei ole varaa uutisoida mistään, joka on jo kilpailijan mediassa käsitelty.
...

Tämän takia Yle Uutiset on uutisoinut mm. Talvivaaran konkurssista hyvin laajasti. Jopa siinä määrin, että monet ovat epäilleet uutisointia jo puolueelliseksikin. Ja myös uutisointi valtion ja VR:n päätöksestä pilkkoa junayhtiö on uutisoitu.
Tämä on varsin normaalia journalismia.
Miksi sitten on kyseenalaistettu Ylen rooli puolueettomana uutisoijana? Kyse on siitä, että Suomessa ei ole ollut riippumatonta mediainstituutiota. Poliitikkojen, virkamiesten ja suurten mediayhtiöiden symbioosi on Suomessa varsin tiivis.
Moni media on esittänyt Ylen roolin puolueettomana uutisvälineenä ongelmana. Näin teki esimerkiksi Suomen Kuvalehden entinen päätoimittaja Tapani Ruokanen Suomen Kuvalehden blogikirjoituksessaan.
...

Moni media on myös nostanut esiin sen, että Ylen toimintaa valvovaan hallintoneuvostoon kuuluu useita merkittäviä median toimijoita, ja osa hallintoneuvoston jäsenistä on jopa ollut päättämässä Ylen rahoituksesta.
Tähän taas Ylen entinen pääjohtaja Mikael Jungner on vastannut varsin osuvasti. Ylen tehtävänä kun on tarjota kansalle puolueetonta uutisointia, riippumatta siitä onko taustalla merkittäviä taloudellisia intressejä, ja kuka tämän toiminnan rahoittaa.
...

Suomen uutisten uutisointiin luotan, mutta Ylen juttuihin en. Siksi en Yleä juuri enää katso, tai edes kuuntele. Niin surullista ja surullista. Mutta ihminenhän ei opi koskaan, vaan pitää sokeasti kiinni uskostaan ja kuvittelee tietävänsä jotain, vaikka ei tiedä mitään, ei ole mitään. Jos ei ymmärrä lukemaansa, on vaikea omaksua tietoa.
Suomen uutiset ja muut puolueettomat kanavat kuten BBC ja CNN on kyllä hyvin perillä siitä missä maailmalla oikeasti mennään, mutta Suomessa ei näytetä edes dokumentteja, koska totuus on liian kipeää ja sattuu.
...

Kyse on siitä, että Yle jättää kertomatta tärkeitä asioita jotka koskettavat Suomea. On ihan normaalia uutisoida[14:49:57] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 242 s
muiden maiden tapahtumista ja se ei ole väärin, mutta on väärin olla uutisoimatta meille tärkeitä asioita ja asioita joita Yle väittää olevansa sitoutunut journalismissaan kunnioittamaan, eli se totuus ja rehellisyys, eli kertoa koko totuus. Kun Yle jättää asioita kertomatta ja tekee niin paljon valeuutisia, ei ole mikään ihme, että ihmiset ovat skeptisiä Yleä kohtaan ja osa ei edes halua kuulla Yleltä mitään. Mutta osa kuulee ja lukee muualta totuuden. Näin se vain menee.
...

Anonyymi kirjoitti:
Se mikä tekee Ylen toimittajista puolueellisia on juuri se, että se on niin vahvasti sidoksissa tiettyyn poliittiseen aatteeseen ja sitä edustaviin poliitikkoihin ja niiden ajamaan aatteeseen, jolloin toimittajat joutuvat uutisoimaan puolueellisesti. Puolueeton uutislähde ei ole puolueellinen uutislähde. Suomen Uutiset on paljon objektiivisempi vaihtoehtomedia kuin Yle ja puolueeton vaihtoehtomedia olisi yhtä puolueeton kuin Ylekin, mutta puolueettomuuteen pyrkivä vaihtoehtomedia on vielä enemmän puolueellinen vaihtoehtomedia kuin Yle.
...

Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko YLE edes väittänyt olevansa puolueeton? Eihän se väitä. YLE väittää olevansa neutraali media.
...

Anonyymi kirjoitti:
Se on YLE:n kanta. YLEn ei ole tarkoitus olla objektiivinen ja puolueeton. YLE:n tarkoitus on tukea vallassa olevia päättäjiä.
...

Ylen uutisia ja ohjelmia katsellessa huomaa usein kuinka puolueellisesti se suhtautuu joihinkin puolueisiin. Puoluekannatuksissa ja poliittisissa kysymyksissä, Yle antaa mielellään palstatilaa ja lähetysaikaa hallituspuolueille ja niille puolueille joiden kanssa hallitus tekee yhteistyötä, ja pyrkii selittämään kuinka tärkeää on jatkaa tällä hallituskaudella jo sovittuja poliittisia tavoitteita, joita nykyinen hallitus toteuttaa.
Kun taas hallituksen ulkopuoliset puolueet joutuvat tyytymään satunnaisiin mainintoihin tai mitättömiin sivurooleihin, ja hyvin harvoin saavat esiintyä omilla ehdoillaan tai saavat mitään myönteistä julkisuutta.
Tällä tavoin Ylen uutisointi pyrkii tukemaan nykyisen hallituksen toimintaa, eikä niinkään pyrkimään kertomaan koko kansalle mitä mieltä kansan enemmistö on eri asioista ja mitä mieltä puolueet ovat eri kysymyksistä.
YLE ei ole puolueeton media, sillä sen ei sitä tarvitse ollakaan. YLE on eduskunnan ja siten hallituksen oma media ja siksi sen toiminta ei voi olla puolueetonta eikä sen tehtävä ole objektiivinen tiedottaminen. Se on propagandaa ja sen tehtävä on tukea valtaapitävien tavoitteita ja pitää heidät vallassa.
Puolueetonta on ainoastaan YLEn lakkauttaminen. Silloin Yle joutuu hakemaan rahoitustaan kaupallisesta toiminnasta ja silloin on vaarana se, että YLE:n propaganda ei olekaan enää niin puolueetonta eikä sen tehtävänä enää olekaan valtaapitävien tavoitteiden tukeminen, koska ei ole mitään propagandakoneistoa, jota pitää vallassa.
YLEn lakkauttaminen olisi parasta, mitä kansalle voi tapahtua ja YLE:n lakkauttaminen ei ole kansan tahdon vastaista toimintaa. Jos YLEn lakkauttamista vastustetaan, silloin kansa kannattaa nykyistä menoa, jossa kansaa aivopestään propagandalla ja pidetään sen avulla tietämättömänä,[14:58:29] <93.106.139.93> On hyvä eroittaa puolueettomuus ja propaganda toisistaan
...

Miksi? Se ei ole oikein perusteltua millään tavalla.
Jos kaupallinen media ei kykene tekemään puolueetonta uutisointia tai tekemään ohjelmia objektiivisesti ja ilman mitään kaupallisia intressejä, se ei ole kansalaisten tai Ylen asia korjata.
...

Et sitten osannut lukea? Tässä koko jutussahan oli kyse juuri siitä, että kun Ylen toimittaja on esittänyt oman kantansa (tässä tapauksessa Trumpin kannalta katsottuna puolueellisen ja virheellisen) niin kyllä häntä voi ja pitää silloin siitä oikaista ja siitä kirjoittaa.
Aivan naurettavaa, jos ei saa oikaista kun on niin väärässä ja on vieläpä verorahoilla toimiva ja vielä journalistiliiton jäsen, ei taida oikein olla tehtäviensä tasolla jos ei tällaista hyväksy ja tajua. Mutta Yle ei halua tai voi julkaista tällaista, ei koska on poliittinen media eikä voi tai ei halua, no niin no, ymmärtäähän tuon.
...

Yle on myös veronmaksajien rahoittama, joten sen ei edes tule toimia kuten yksityisten mediatalojen, koska se on perustettu vain ja ainoastaan verorahoilla. Veronmaksajilla ja kansalaisilla ei ole mitään velvollisuutta antaa verorahojansa medialle, joka on heidän arvomaailmaan vastaan ja ajaa jotain ideologiaa tai arvoja, joita he eivät jaa. Se on heidän rahansa väärinkäyttöä.
Yleisradion ei missään nimessä tule pyrkiä mihinkään "kansan yhtenäisyyteen" vaan sen tulee nimenomaan toimia mahdollisimman puolueettomasti. Se on median tehtävä. Yleisradio on julkisen vallan instituutio, ei mikään kaupallinen media. Jos se ajaa jotain poliittista agendaa tai ideologiaa, silloin sen tehtävä on ajettu sen toimesta jo täysin metsään. On ihan järjetöntä että Suomessa edes mietitään pitäisikö Yleisradiota alkaa jotenkin "ohjailemaan poliittisesti" tai "siivoomaan" "poliittisia mielipiteitä pois" tai jotain vastaavaa, mikä ei millään tavalla kuulu sen julkisen vallan tehtäviin. Sen ei tule ajaa yhtään mitään poliittista agendaa ja se tulee pysyä siitä niin kaukana kuin mahdollista. On myös ihan käsittämätöntä miten jotkut "edistykselliset" pitävät näitä kaikkia Ylen "piilo-ohjelmia" ja muita "oikaisuja" muka jonain "erimielisten sortamisena", koska sehän juuri ei sitä ole. Ne ovat vain faktoja. Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä eikä mielipiteitä voi oikoa faktoilla. Tämä pitäisi jo vähitellen kaikkien oppia ymmärtämään."
...

Juhani Perttu 26.7.2017 11:08
Tässä esimerkki puolueettomuudesta:
...

Jo pelkästään Ylen omien toimintaperiaatteiden mukaan pitäisi välttää kiihotusta tai harhaanjohtavia tulkintoja, joilla voi olla vakavia yhteiskuntarauhaa vaarantavia vaikutuksia. Sodan aikana Ylen tehtävänä on palvella nimenomaan kansalaisia eikä mitään valtiota.
Ylen ohjelmat ovat olleet pahasti harhaisia mm. viime syksyn tapahtumissa. Sen sijaan että olisi pyritty puolueettomasti käsittelemään mm. Venäjän näkemyksiä Ukrainan sodasta, Ylen toimittajat pyrkivät jopa puolustelemaan Venäjän sotatoimia Ukrainassa. Ja vielä enemmän ovat olleet harhassa ne, jotka ovat levittäneet ”uutisina” Ylessä olleita yksipuolisia Ukrainan tapahtumista kertovia uutisia.
...

Edellä kerrottu osoittaa, kuinka Ylen toiminta on puolueellista ja sen toimintaa ohjaavat poliittiset motiivit. Esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä on esitetty pelkästään myönteisiä ja vain Nato-kannattajia tyydyttäviä näkemyksiä.
Vaikka Yle ei olisikaan syyllistynyt suoranaisiin valheisiin, se ei silti takaa sitä, että kaikki Ylen kautta saatava tieto on paikkansa pitävää tai luotettavaa. Ylen ohjelmissa esiintyy toistuvasti virheellistä ja tarkoitushakuista ”tietoa” esimerkiksi maahanmuutosta. Ei ole mitään perustetta sanoa, että Ylen tuottama tieto olisi puolueetonta ja objektiivisiin lähteisiin perustuvaa. Sitä se ei ainakaan ole, vaikka se joskus saattaa vaikuttaa siltä.
Myös toimittajat, joiden pitäisi toimia journalistisin[19:17:53] 85.76.21.25 saapui paikalle
...

Tätä pyrkimystä voidaan kutsua valtamedian harjoittamaksi kaksoisstandardiksi, jossa omat kannanotot pyritään esittämään objektiivisesti ja vastustavia näkemyksiä tarkastellaan niiden sisältämän poliittisen agendan tai rasismin kannalta. Voidaan jopa todeta, että valtamedia pitää rasismin käsitettä sellaisena poliittisena ideologiana, jota tulee tarkastella vain ”rasismisyytöksinä”, koska vain näin se voi sivuuttaa itseensä kohdistuvat objektiiviset näkemykset leimaamisen varjolla.
Media on epä-älyllistä ja puolueellista, ei puolueetonta
Monikulttuurisuus on ideologiana ristiriitainen ja perustuu erilaisiin oletuksiin, joilla on myös eri kannattajia. Monikulttuurinen politiikka on altis valtataisteluille, joilla ei ole selkeitä poliittisia tarkoitusperiä. Näin on tapahtunut Suomessa, kun puolueet ja poliitikot ovat ryhtyneet kalastelemaan maahanmuuttokriittisten kansalaisten ääniä ja heidän kannatustaan. Esimerkiksi Suomessa SDP on omaksunut monikulttuurisuuden ideologian, vaikka puolueen jäsenten joukossa on paljon maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.
...

Myös puolueiden ja poliitikkojen keskuudessa maahanmuuttokritiikki leimataan helposti ”rasismiksi”, vaikka maahanmuuttokriittisyys ei välttämättä tarkoita, että kriitikko on rasisti. Kriitikoiden leimaaminen rasisteiksi palvelee usein valtamedioiden omia poliittisia päämääriä, joiden kannalta on edullista pitää maahanmuuttokriittisyyttä pahana. Rasismista syyttäminen on samalla tehokas keino saada aikaan sellainen mielikuva, että maahanmuuttokriitikoiden näkemykset eivät edusta suomalaisten yleistä näkemystä.
Yle ei ole suinkaan ainoa suomalainen mediatalo, joka on keskittynyt maahanmuuton ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistämiseen. Vaikka kaikki eivät ole yhtä puolueellisia kuin Yleisradio, myös kaupalliset viestimet, kuten Sanoma-konsernin mediat, ja puolueet ovat mukana yhteisessä rintamassa, koska niillä on yhteinen poliittinen tavoite: Suomi pitää muuttaa maahanmuuttoyhteiskunnaksi.
...

Valtamedian puolueellisuus ja puolueellista uutisointia kohtaan esitetty kritiikki ei kuitenkaan johdu median omista poliittisista päämääristä tai toimittajien ammattitaidottomuudesta, kuten Ylen kohdalla usein oletetaan, vaan kyse on pikemminkin toimittajien asenteellisuudesta. Median asenteellisuudesta ei tietenkään pidä syyttää toimittajia, vaan median omistajia ja johtoa.
Mediatutkijoiden mukaan medialla on yhteiskunnassa samanlainen rooli kuin tieteellä, politiikalla ja taloudella eli sen pitäisi edistää kansalaisten hyvinvointia, mikä vaatii neutraalia, puolueetonta ja objektiivista toimintaa. Puolueettomuuden vaatimus on kuitenkin käytännössä varsin vaikeasti toteutettavissa. Kun jokin mediatalo lähtee mukaan tiettyyn poliittiseen rintamaan, kuten monikulttuurisuuden ajamiseen, mediatalolla on paljon menetettävää.
...

Sen jälkeen kun toimittaja lähtee mukaan poliittisesti motivoituneeseen hankkeeseen, hänen uskottavuutensa kärsii. Toimittajat pelkäävät työnsä puolesta eivätkä halua vaarantaa uskottavuuttaan ja työpaikkaansa. Vaikka toimittajat periaatteessa pyrkivät mahdollisimman objektiiviseen toimintaan, heillä on yleensä aina myös oma poliittinen näkökulmansa, josta he eivät ole valmiita luopumaan edes objektiivisen asian ajamisen vuoksi. Vaikka toimittajalla olisi objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivä agenda, hän ei kuitenkaan pyri käsittelemään aihetta tasapuolisesti vaan hänen lähtökohtansa on aina subjektiivinen, jolloin hän tulee helposti esittäneeksi puolueellisen kannan ja omat ennakkokäsityksensä.
Toimittajat pelkäävät enemmän työpaikkansa kuin uskottavuutensa puolesta. Tästä johtuu, että toimittajien omat poliittiset näkemykset paistavat läpi, ja heidän on vaikeaa, usein mahdotonta, toimia tasapuolisesti. Median johto taas yrittää estää toimittajia kirjoittamasta liian puolueellisesti, ja toimittajat varovat suututtamasta toimituksen johtoa ja vaarantamasta omaa työpaikkaansa. Tämän takia tiedotusvälineet ovat lähes poikkeuksetta puolueellisia, vaikka niillä olisi näennäisen tasapuolinen asema suhteessa toisiinsa, mikä ei kuitenkaan ole lähelläkään puolueettomuutta.
...

Median omistussuhteilla on siis suora vaikutus tiedotusvälineiden puolueellisuuteen. Mitä suurempi on omistussuhteiden diversiteetti, sitä enemmän on puolueiden välistä kilpailua ja sitä vähemmän toimittajat uskaltavat toimia puolueellisesti.
Käytännössä median puolueellisuus ei kuitenkaan yleensä ole näin selvää. Esimerkiksi Ylen uutistenlukijan ei tarvitse olla poliitikko tai jonkin puolueen kannattaja. Hän vain toimii kuten toimittaja. Poliitikkojen tai muiden asiantuntijoiden esiintyminen Ylen ohjelmissa on tietysti sikäli eri asia, että toimittaja ei itse ole siinä osallisena vaan toimii ohjelman juontajana tai toimittajana ja siten ohjelman objektiivisuuden takaajana. Mikäli poliitikot tai asiantuntijat eivät esiinny objektiivisten tietojen ja puolueettomien asenteiden edustajina, Ylen täytyy itse selvittää tosiasiat ja tehdä puolueeton arviointi niistä.
...

- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (20.10.2017) koskien Ruotsin päätöstä hakea Nato-jäsenyyttä. Jutussa ei mainita, että Ruotsi on jo useaan otteeseen päättänyt hakea Naton jäsenyyttä.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (10.10.2018) koskien professori Olli Mäenpään selvitystä Yleisradion johdon toimista. Jutussa ei mainita, että selvityksen kohteena ei ollut pelkästään Yleisradion journalistinen johto vaan koko Ylen organisaatio.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.2.2019) liittyen Ylen uutistoiminnan riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen. Jutussa ei mainita, että Yleisradio on jo saanut eduskunnan tarkastusvaliokunnalta moitteet toiminnastaan Sipilän hallituksen aikana.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.3.2019) koskien professori Mäenpään selvitystä Yleisradion johdon toimista. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää ongelmallisena Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistista toimintatapaa, jossa virheitä on joskus vaikea korjata ja uutislähteitä käsitellään objektiivisen arvioinnin sijaan.
...

- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (16.9.2019) koskien Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisua, joka koskee Yleisradion uutisartikkeleiden jälkikäteistä korjaamista. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää ratkaisua Ylen toimintaa koskevana linjauksena.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (14.1.2020) koskien eduskunnan päätöstä nostaa kansanedustaja Mäenpään vieraslajipuheita koskevan syytesuojan purku perustuslakivaliokunnan harkittavaksi. Jutussa ei mainita, että Mäenpää piti eduskunnan päätöstä poikkeuksellisena, yllättävänä ja Ylen riippumattomuutta ja journalistista harkintaa koskevana linjaratkaisuna, jolla voi olla jatkossa vaikutusta Ylen rahoituksen tasoon.
...

Tämä Jääskeläisen ja Ylen toimittajien toiminta oli niin härskiä ja Sipilän poliittista vainoamista, ettei edes Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa olisi katsottu tällaista toimintaa hyvällä. Yleisradion toimintaa kuvasikin paremmin, että se oli muuttunut Ylen uutis- ja ajankohtaisorganisaatiosta poliittiseksi uutistoimitukseksi. Jääskeläisen ja Ylen toiminta on ollut niin törkeää Sipilän kohdalla, että olisi vain oikein, jos Jääskeläisen johtama Yle menettäisi toimilupansa. Tämä olisi koko suomalaiselle sananvapaudelle hieno päivä.
Yle ei ole puolueeton
...

On totta, että JSN:oon tulevat kantelut ja JSN:n ratkaisut ovat usein todella heppoisia. JSN voisi todellakin ryhdistäytyä. Kuitenkin JSN:n ratkaisut eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia ja toisaalta JSN:n päätöksetkin perustuvat sen omaan tulkintakehykseen, joka taas ei ole absoluuttisen totta.
JSN:n ratkaisu voi olla objektiivinen ja tosi. Mutta sen päätöksen totuus ei ole absoluuttinen. Tämä ei ole ongelma vaan osa demokratiaa. Ongelma on siinä, jos Yleisradion toimittajat ovat kykenemättömiä myöntämään, että JSN ei ole totuuskone vaan ainoastaan journalistien itsensä itsensä itselleen kehittämä työkalu, jolla he haluavat korostaa oman journalistisen työn eettisyyttä. Ongelma ei ole se, jos Ylen toimittaja tunnustaa, että Yle:n sisällä ei vallitse täydellistä yksimielisyyttä tai objektiivisuutta.
...

Ongelma syntyy vasta, kun tämä toimittajan itsensä itselleen aiheuttama objektiivisuuden ongelma yritetään naamioida yleiseksi ja kaikkien yhteisesti hyväksymäksi objektiivisuudeksi. Tämän naamioimispyrkimyksen tarkoituksena on häivyttää näkyvistä se tosiasia, että toimittaja itse ei ole kyennyt pitämään kiinni itselleen asettamistaan objektiivisuuden vaatimuksista vaan hän on sortunut erilaisiin puolueellisuuksiin ja subjektiivisuuksiin.
Tällä naamioimispyrkimyksellä pyritään uskottelemaan katsojille, että Yle ja sen toimittajat toimivat objektiivisuuden nimissä. Tämän naamioimisen tarkoituksena on uskotella katsojille, että Yle:n toimittajat ja sen harjoittama journalismi olisi jotenkin puolueettomampaa ja objektiivisempaa kuin muiden medioiden tai toimittajien.
...

Tämä on suuri vale. Ylen toimittajakunta on ideologisesti paljon voimakkaammin ja selvemmin sitoutunutta ja puolueellisempaa kuin esimerkiksi yhdenkään muun suomalaisen tiedotusvälineen toimittajat.
Tämä ilmenee sekä Ylen ohjelmapolitiikasta, joka on punavihreää, että myös yksittäisten toimittajien harjoittamasta journalismista. Tämä on osoitettu monta kertaa, esimerkiksi silloin, kun Yle uutisoi suomalaisten "rasistisesta geeniperimästä".
...

Mutta mitäpä Yle ja sen toimittajat välittäisivät faktoista tai järkevyydestä tai objektiivisuudesta. Heidän tavoitteenaan on tuhota länsimainen demokratia ja yhteiskuntajärjestelmä, ja tämän he ovat ilmoittaneet moneen kertaan esimerkiksi "uuden uljaan monikulttuurisuuden" yhteydessä.
Niinpä Ylen toimittajat eivät ole enää pitkään aikaan olleet puolueettomia, objektiivisia ja riippumattomia. Ylen toimittajat eivät ole olleet pitkään aikaan ammattitaitoisia ja kyvykkäitä tekemään kunnollisia juttuja, vaan Ylen toimittajat ovat olleet epäpäteviä ja kyvyttömiä tuottamaan mitään sellaista, joka voisi millään tavalla edustaa ammattitaitoa, objektiivisuutta tai ammattitaitoa. Ylen toimittajat ovat jo pitkään olleet lähinnä ammattitaidottomia propagandisteja, joiden tarkoituksena ei ole tiedonvälitys vaan mielipiteenmuokkaus.
...

Median objektiivisuus ei tarkoita, ettei se voisi ottaa kantaa yhteiskunnallisiin aiheisiin.
Kun Yle sai vuonna 2013 langettavan päätöksen Julkisen sanan neuvostolta pääministeri Juha Sipilää ja Terrafamen kaivokseen liittyneitä tapahtumia käsitelleestä uutisoinnista, sen silloinen toimitusjohtaja Atte Jääskeläinen sai selittää ratkaisua eduskunnan käytävillä. JSN:n langettava koski Jääskeläisen Ylelle antamia ohjeita, jotka olivat ristiriidassa Journalistin ohjeiden ja niiden hengen kanssa.
Objektiivisuutta pidetään usein journalistisen uskottavuuden synonyyminä, vaikka sitä on käsitteenä kritisoitu harhaanjohtavaksi ja hämäräksi.
...

Tampereen yliopiston mediatutkija, filosofian tohtori ja yliopistonlehtori Mikko Hautakangas on samaa mieltä siitä, että objektiivisuuden käsitettä käytetään usein epätäsmällisesti.
Objektiivisuus on ennen kaikkea lukijan ja katsojan luottamusta siihen, että heille tarjottu tieto ja mediasisällöt ovat puolueettomia, asiallisia ja todenmukaisia. On esimerkiksi journalistin eettinen velvollisuus tuottaa tällaista luottamusta. Se, ettei näin ole, paljastuu usein vasta jälkikäteen.
...

”Voidaan kysyä, oliko objektiivisuus joskus menneinä vuosikymmeninä nykyistä helpommin saavutettavissa. Tiedonkulku ja uutisointi eivät olleet nykyistä sirpaloituneempia. Myös toimittajien ammatti-identiteetti rakentui toisella tavalla. Ei ollut erikseen toimittajan ja toimittajan töitä”, Hautakangas sanoo.
Objektiivisuus on sitä, mitä journalismissa ja mediatutkimuksessa usein sanotaan totuudenmukaisuudeksi. Journalistin ohjeiden mukaan tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin. Jos ne on aiemmin julkaistu jossakin lähteessä, myös alkuperäinen lähde pitää tuoda esiin.
Objektiivisuus tarkoittaa myös, että journalistiset valinnat perustellaan ja niistä kerrotaan lukijalle.
Journalistisiin valintoihin voi kuitenkin sisältyä myös tietoista subjektiivisuutta tai näkökulmaa, ja tämä tulee esiin juuri siinä, mistä valinnoista lukijalle kerrotaan.
Jos journalisti tekee subjektiivisen päätöksen esimerkiksi jättämällä uutisoimatta yhteiskunnallisesti tärkeästä asiasta, hänen tulisi kertoa tästä lukijoille ja katsojille.
”Silloin yleisö tietää, ettei se voi odottaa journalistilta tietynlaista tiedonkäsittelyä ja objektiivisuutta. Jos nämä oletukset eivät toteudu, voi käydä niin, että luottamus katoaa, kun ihmiset ymmärtävät, etteivät he saakaan mediasta sellaista tietoa kuin he odottavat ja haluavat”, Hautakangas sanoo.
Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa yleisö usein reagoi nopeasti, jos journalistisia valintoja ei ole tehty journalistisesti kestävästi.
”On kuitenkin journalistisen yhteisön oma asia linjata ja selventää yleisölle, mitä se objektiivisuus tai todenmukainen tiedonvälitys tarkoittaa”, Hautakangas sanoo.
...

Usein haastattelutilanteen olosuhteet vaikuttavat siihen,[08:31:11] 217.140.201.113: CONNECTION_ABORTED 365 s
mitä haastateltava kertoo. Journalistien olisi hyvä tiedostaa tämä ja tunnistaa esimerkiksi se, missä määrin erilaiset ulkoiset seikat vaikuttavat haastateltaviin, kuten se, kuka soittaa, millaisessa paikassa haastattelu tehdään tai ketä on paikalla.
...

”Kun ollaan perinteisessä mediatilassa ja paikalla on suuri joukko mediaa, jossa oma kommentti saa valtavasti tilaa ja tulee nähdyksi isolle yleisölle, niin voi olla aika kova paikka poliitikolle kertoa, että olen tehnyt jotain, vaikka en ole tiennyt tekeväni sitä. On paljon helpompi olla kommentoimatta”, Hautakangas sanoo.
Hautakangas uskoo, että sosiaalisen median yleistyminen voi lisätä median objektiivisuuden merkitystä ja journalismin läpinäkyvyyttä.
...

ja joutuvat joskus käyttämään mediaa omiin tarkoituksiinsa.”
Myös journalistien itsesääntelyelimen eli Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Eero Hyvönen tunnistaa sosiaalisen median tuoman muutoksen, josta on ollut sekä hyviä että huonoja seurauksia.
...

”Sosiaalinen media on luonut mahdollisuuden reaaliaikaiselle yhteiskunnalliselle keskustelulle. Samalla se on lisännyt niin sanottuja valemedioita, joista jotkut pyrkivät tahallaan vääristämään tietoa ja lietsomaan ennakkoluuloja, pelkoja ja vastakkainasettelua”, Hyvönen toteaa.
Hyvönen peräänkuuluttaa myös median omaa vastuuta, sillä objektiivisuuden ja faktojen on säilyttävä. Journalistin on tarkasteltava myös kriittisesti omaa työtään ja sen vaikutusta yhteiskuntaan ja yksilöihin. Esimerkiksi sensaatiohakuinen uutisointi, vihapuhe tai valeuutiset vaikuttavat negatiivisesti moniin ihmisiin.
...

vaikutusvaltaansa myös väärin. Jos se vain pyrkii tyydyttämään yleisön tarpeita ja luomaan tietynlaista mielikuvaa maailmasta, on riskinä, että ihmiset eivät enää luota mediaan. Median onkin pysyttävä myös vallan vahtikoirana, eli valvottava valtaapitäviä ja yhteiskunnan tilaa. Sen pitää kuitenkin pysyä ihmisten puolella. Esimerkiksi valeuutiset leviävät nopeammin ja helpommin kuin mikään muu viesti”, Hyvönen toteaa.
”Journalistinen media ei voi myöskään koskaan toimia täysin puolueettomasti, sillä sen toimintaan vaikuttavat aina sen oma kulttuuri, yhteiskunta sekä se, mistä asioista kirjoitetaan ja puhutaan. Objektiivisen tiedon merkitys on kuitenkin kasvanut erityisesti viime aikoina. On yhä tärkeämpää, että kansalaiset saavat objektiivista tietoa monista asioista, kuten erilaisista poliittisista prosesseista”, Mustonen jatkaa.
...

Mitä on objektiivisuus?
Journalismitieteessä objektiivisuus ymmärretään usein journalistisen toiminnan ihanteena. Tämä tarkoittaa, että toimittajat eivät saisi esimerkiksi asettaa omia mielipiteitään tai näkökulmiaan etusijalle.
...

Mediateoriassa objektiivisuus tarkoittaa sitä, miten media vaikuttaa yleisöön. Tällöin huomio kiinnittyy esimerkiksi yleisön tiedon määrään ja heidän toimintaansa sosiaalisessa mediassa. On kuitenkin hyvä huomata, että myös objektiivisiksi miellettyjen medioiden tuottama tieto voi olla subjektiivista ja vääristynyttä.
On hyvä myös muistaa, että objektiivisuus ei tarkoita, että toimittaja tai julkaisu olisi puolueeton suhteessa käsiteltäviin aiheisiin ja näkökulmiin. Esimerkiksi toimittajien puoluekantojen julkistamisessa ei välttämättä ole kysymys pyrkimyksestä puolueettomuuteen vaan avoimuudesta.
...

[14:14:40] Prompt: Puolueeton journalismi
Puolueeton journalismi on hieno asia. Itse olisin tyytyväinen, jos lehti jättäisi esimerkiksi sellaiset kommentit julkaisematta kuin tämä: ”Kaiken sen paskanjauhannan, jonka perusteella olen vastustanut tätä projektia, voin lopettaa tähän päivään. Kiitos.”
On hyvä asia, jos lehti antaa myös soraäänien kuulua, kunhan kommentit eivät riko Journalistin ohjeita eivätkä muutenkaan hyvää makua ja tapoja. ”Kaikkea paskaa sitä ihminen kirjoittaa”, tokaisi yksi nimettömänä pysynyt toimittaja, kun luki tekstini. Kommentissa kiteytyy aika paljon sitä, mitä ajattelin: lehti saa itse päättää, millaista materiaalia julkaisee.
...

[14:19:21] Prompt: Puolueeton journalismi
Puolueeton journalismi ei ole enää puolueetonta

...

Tutkijan mukaan Suomi tarvitsee monipuolista journalismia, mutta Venäjän tapauksessa neutraali journalismi on usein utopiaa. Venäjä-tutkija toivoisi esimerkiksi Lännen Medialta ja Helsingin Sanomilta syvällisempää analyysia, mutta Suomen mediassa toistellaan usein vain valtion propagandaa. Lassila ihmettelee myös sitä, miksi Suomessa toistellaan usein vain Venäjän opposition näkemyksiä maan tilanteesta. Tutkija kertoo tuntevansa sympatiaa Venäjän oppositioliikettä kohtaan.

...

Poiminta Ylen nettisivujen tarjonnasta eilen.
Kun A-studiota katsoo, se vaikuttaa hyvältä journalismilta. Se antaa äänen kaikille osapuolille, niin thaimaalaisille kuin suomalaisille. Ja se tarjoaa katsojalle mahdollisuuden muodostaa itse mielipiteensä siitä, mitä tässä tilanteessa tulisi tehdä.
...

Jos A-studio on todella pelkkää uutisointia, eikä muuta, miksi siitä on haluttu tehdä tuollainen?
Vai olisiko se tehty, jos olisi lähdetty tekemään asiapitoista ja analyyttistä ajankohtaisohjelmaa, joka olisi perustunut haastatteluihin ja faktojen tarkistukseen, mutta sitä ei olisi yritettykään tehdä puolueettomasti vaan valittu se näkökulma, josta käsin asiaa olisi katsottu.
Onko Ylen journalistiset periaatteet laadittu sellaisiksi, että niissä edellytetään neutraalia otetta ja tasapuolisuutta? Onko tämä se tapa, jolla niiden periaatteiden mukaisesti toimitaan?
Vai olisiko parempi, että niissä ei edes edellytettäisi sellaista vaan annettaisiin vain vapaus valita oma näkökulma ja antaa toimittajan omien tunteiden vaikuttaa? Silloin kyse ei enää olisi objektiivisesta journalismista, joka on koko journalismin tärkein periaate, eikä journalismi edes pyrkisi objektiivisuuteen vaan olisi puhdasta mielipiteenmuokkausta.
Ja kun journalismin tehtävänä on ottaa selvää siitä, miten asiat ovat eikä sitä mikä ihmisten tunne tai mielipide on, silloin sitä pitäisi kutsua propagandaksi. Propagandasta ei ole pitkä matka totalitariaan.
Tämä blogi ei ole puolueeton eikä neutraali vaan perustuu puhtaasti mielipiteeseen. Tämä ei myöskään yritä olla objektiivinen tai neutraali. Se on kirjoitettu sen vuoksi, että Yleisradion toimittajien ei tarvitsisi väittää olevansa objektiivisia eikä heidän tarvitsisi teeskennellä olevansa puolueettomia, jotta he eivät vain vahingossa olisi puolueellisia ja ajaisi tiettyjen poliittisten ja ideologisten tahojen asiaa ja mielipiteitä. Se olisi hyvä niin Yleisradiossa työskenteleville kuin Yleisradion asiakkaille ja kaikille muillekin.
...

Anonyymi 16. huhtikuuta 2019 klo 14.32
Kun kerran "asiantuntijuus" ei ole mitenkään kytköksissä puolueettomuuteen, miksi YLEn uutisissa ei ole "asiantuntijan" ja "journalistin" lisäksi myös "demari"?
...

Unknown 16. huhtikuuta 2019 klo 15.36
Entä "demari-", "keskusta"-, "kokoomus"-"journalistien" osuus YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmista? Kun kerran asiantuntijuus ei ole mitenkään sidoksissa puolueettomuuteen, niin miksi YLE:llä ei ole "asiantuntijan" ja "journalistin" lisäksi myös "demari"? Demareitahan on Ylen johdossa ja hallintoneuvostossa vähintään riittävästi. Samoin niitä, joilla on yhteyksiä ja sidoksia ay-liikkeeseen ja työnantajajärjestöihin.
...

Unknown 16. huhtikuuta 2019 klo 16.17
"Entä "demari-", "keskusta"-, "kokoomus"-"journalistien" osuus YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmista?" No miksi ei sitten puhuta "keskusta- ja kokoomusjournalisteista" tai "demari- ja kokoomusjournalisteista", kun kerran asiantuntijuus ei ole mitenkään kytköksissä puolueettomuuteen? Samalla tavallahan noiden em. "ryhmien" voidaan olettaa vaikuttavan toimittajien valintoihin, vaikka toki ne ovat vain yksittäisiä tekijöitä, eivät "ryhmiä" siinä mielessä kuin sinä puhut niistä.
...

Anonyymi 17. huhtikuuta 2019 klo 21.02
Minusta tämä ei ole ongelma. Toki toimittajat joutuvat miettimään omaa puolueettomuuttaan mutta niin joutuu tekemään moni muukin ammattiryhmä, vaikka sitten sairaanhoitajat ja opettajat. Minusta ei pidä alkaa vaatimaan kaikilta toimijoilta ehdotonta puolueettomuutta. En usko, että kukaan toimittaja pystyisi käsittelemään kaikkia aiheita täydellisen objektiivisesti.
...

Ei kyse ole siitä etteikö voisi käsitellä asioita "puolueellisesti" ja kriittisestikin kunhan se tehdään rehellisesti ja avoimesti. Eli juuri siten kun YLE:n pitääkin tehdä.
Ongelma tässä on, että YLE:llä ei ole enää edes tuota puolueettomuuden tavoitetta. Miksi YLE:n pitäisi pyrkiä olemaan puolueeton media kun sen tehtävä on nimenomaan tehdä ohjelmaa ja uutisia kansalle jota varten se on olemassa?
YLE:n toiminta pitäisi rajoittaa täysin sen tehtävän hoitoon eli puolueettomaan tiedonvälitykseen kansanvaltaisin periaattein, niin uutis- kuin viihdeohjelmissakin. Ja myös uutisoinnissa pitää muistaa se mitä YLEn tulee kertoa eli mikä on yhteiskunnallisesti merkittävä uutinen ja mitkä uutiset taas on vain jotain sensaationhakuista roskaa.

Toimittajien puoluekanta ja asenne. Poliittisesta suuntautuneisuudesta riippumatta jokainen toimittaja haluaa tuoda jutuissaan esiin oman näkökulmansa. Toiset näkökulmat ja asenteet tulevat helpommin esiin kuin toiset.
Journalisteilla on omia ennakkoluulojaan, ja joskus he jopa saattavat antaa niiden vaikuttaa työhönsä.
...

Joskus toimittajat pyrkivät tarkoituksellisesti kärjistämään asioita saadakseen juttuihinsa potkua.
Journalistitkin ovat kuitenkin vain ihmisiä, jotka tekevät inhimillisiä virheitä. Journalismiin pitäisi silti pystyä luottamaan, vaikka toimittajan asenne tuntuisikin väärältä. Jos journalistin asenteellisuus tuntuu läpi, kannattaa katsoa tarkemmin, millä tavoin tämä tuo kantansa esiin. Usein kyse voi olla myös epäonnistuneesta sanavalinnasta.
...

Toimittajien puoluekanta
Useimmat journalistit ovat puoluekannaltaan kokoomuslaisia, mutta he saattavat peitellä tai jättää mainitsematta tämän. Koska toimittajalla on oikeus mielipiteisiinsä, eivät poliittiset näkemykset sinällään tee journalistista epäpätevää työhönsä. Moni vasemmistolainen journalisti on myös onnistunut kirjoittamaan objektiiviselta vaikuttavan artikkelin.
Poliittista asennoitumista tärkeämpi asia toimittajan pätevyyden arvioinnissa on hänen puoluekantansa läpinäkyvyys, toisin sanoen se, antaako hän oman poliittisen näkemyksensä näkyä artikkeleissaan. Journalistien on hyvä olla tietoisia poliittisista asenteistaan. Tämä parantaa myös journalismin uskottavuutta.
Puolueettomuuden illuusio
Jotkut journalistit pitävät oman poliittisen suuntautumisensa omana tietonaan, koska he kuvittelevat tämän lisäävän objektiivisuuden vaikutelmaa. Toimittajat myös pelkäävät oman puoluekantansa kertomisen heikentävän uskottavuuttaan.
Usein toimittajat eivät ole puoluekannoiltaan yhtenäisiä. Siksi olisi hyvä, jos he eivät yrittäisi teeskennellä puolueetonta.
Myös journalistin arvomaailma saattaa näkyä tämän jutuissa, vaikka se ei näkyisikään hänen puoluekantaansa.
...

Esimerkiksi ilmastonmuutosta ei toimittajien parissa useinkaan kyseenalaisteta, koska sitä pidetään niin tärkeänä asiana. Sama koskee esimerkiksi maahanmuuttoa tai feminismiä.
Toimittajien arvomaailma ei välttämättä näy yksittäisissä jutuissa. Journalismissa saatetaan kuitenkin toistaa joitakin vanhoja ajatusmalleja kyseenalaistamatta niitä koskaan. Journalismin olisikin oltava aina itsekriittistä ja tarvittaessa myös pystyttävä korjaamaan näkemyksiään.
...

Toimittajat saattavat jättää kertomatta joistakin juttujensa lähteistä. Joskus lähde saatetaan jopa esittää epäilyttävässä valossa, jotta jutun sisältöön ei jäisi epäilyttäviä aukkoja.
Tämä johtuu usein journalistin omista arvoista. Esimerkiksi journalisti, jonka oma maailmankatsomus on tieteellinen ja kriittinen, ei välttämättä luota kaikkiin lähteisiin, jotka edustavat tieteellistä näkökulmaa. Tällaisia ovat vaikkapa vaihtoehtolääketiedettä edustavat asiantuntijat.
Joskus toimittajat eivät ole lähdekriittisiä ja saattavat jopa esitellä epäluotettavia ja epäilyttäviä lähteitä uskottavina asiantuntijoina. Journalistin tehtävänä ei ole esitellä vain omaa maailmankuvaansa tukevia lähteitä vaan esitellä kaikki eri näkemykset mahdollisimman puolueettomasti. Lähdekriittisyyden pitäisi olla itsestäänselvyys journalismissa, mutta valitettavan usein näin ei ole. Tämä kertoo toimittajan ammattitaidon puutteesta.
Puolueettomuus on illuusio, koska se edellyttäisi kaikkien näkökulmien esittelyä tasapuolisesti. Toimittajat saattavat esimerkiksi esittää joitakin näkökulmia tai väitteitä aitoina silloinkin kun ne eivät ole aitoja. Tällainen epärehellinen kriittisyys näkyy esimerkiksi ilmastonmuutoksen, maahanmuuton tai vaikkapa feminismin kaltaisten kysymysten käsittelyssä.
...

Epärehellisiä kriittisyyden muotoja ovat myös väitteiden ja käsitteiden esittäminen ”absoluuttisina totuuksina” tai omien poliittisten ennakkoluulojen heijastaminen eri lähteisiin.
Nämä eivät ole hyvän journalistin tapoja tehdä journalismia. Toimittajan on pyrittävä rehelliseen kriittisyyteen eikä hän saisi esitellä omaa maailmankuvaansa tukevia lähteitä ”ainoina totuuksina”, ”objektiivisina totuuksina”, ”puolueettomina” tai ”rehellisinä”, ellei kyseessä ole ilmiselvä tapaus.
Epärehellisyys on haitallista paitsi journalismin uskottavuudelle myös yleisölle, jolle pyritään tarjoilemaan mahdollisimman monipuolista tietoa maailmasta.
Puolueettomuutta korostavalla ja epärehellisellä journalismilla on monia muotoja, eikä toimittajien puoluekannan selvittäminen ole helppoa.
...

Kognitiivinen dissonanssi mediassa: YLE vs. MV lehti
Olen ihmetellyt kuinka eri medioiden toimittelijat suhtautuvat eri tavoin MV -lehteen, josta ei saa totuutta ja puolueettomuutta hakevaa uutisointia oikein kirveelläkään. Ja kuten jokainen tiedämme YLE ei kuulu näiden puolueettomien medioiden joukkoon.
...

YLE:ssä on sentään tapahtunut viime aikoina jotakin muutoksia parempaan, mutta MV lehti on edelleen yhtä huono kuin ennenkin.
Ja kun puhutaan journalismin puolueettomuudesta ja journalistin ohjeiden mukaisesta uutisoinnista, niin MV lehden kohdalla niitä ei todellakaan voida sanoa olevan olemassa.
...

Mutta kun kyse on maahanmuuttoon liittyvistä negatiivisista uutisista ja asiavirheistä, niin YLE:lle ei näytä tulevan mieleenkään edes kertoa asiavirheestä, saatikka korjata asia, vaikka he itsekin saisivat asiasta tietää.
YLE ei ole ainut media, jossa maahanmuuttoa koskeva uutisointi ei täytä journalismin ohjeiden puolueettomuutta. Alla olevassa linkissä on vain yksi esimerkki ja vaikka siinä onkin kyse YLE:n uutisoimasta aiheesta, niin ei sekään anna kovin mairittelevaa kuvaa YLE:n uutisoimistyylistä maahanmuuttoa ja turvapaikanhakijoita koskevissa uutisissa.
...

Ja nyt sitten MV -lehdeltä löytyy todisteet YLE:n uutisoinnin puolueellisuudesta.
Ja nyt jokainen saa sitten itse päätellä, kumpi media tuottaa puolueetonta, asiavirheistä vapaata, totuuden mukaista uutisointia. Ja kumpi media uutisoi siitä, miten YLE valehtelee.

HTK sanoo
Toimittaja Riikka Uosukainen ei ole ihan ensimmäinen henkilö, jolle esittäisin journalismin ja propagandan välisen eron tunnistamista, ja jonka en usko ymmärtävän propagandan merkitystä nykyisessä suomalaisessa mediailmastossa, jossa koko media on täysin propagandan väline. Tosin en tiedä hänen poliittista suuntautumista, koska ei kerro sitä.
...

Ei kai kukaan luule, ettei esimerkiksi Yleisradio ole poliittisesti värittynyt propagandatuutti ja nimenomaan Nato-myönteinen, ja ettei Ylen poliittinen ohjaus näy selvästi Yleisradion uutisoinnissa. Ylen nykyinen uutis- ja ajankohtaistoimitus on kokoomuksen johtama, mutta kokoomushan on tunnetusti Naton ja läntisen imperialismin kannalla. Yleisradion nykyisen kokoomusjohdon politiikka ja sen linja näkyy selvästi Ylen Nato- ja länsimielisessä uutisoinnissa. Ylen toimittajien poliittinen vakaumus näkyy myös selvästi Ylen uutisoinnissa. Myös heidän koulutuksensa näkyy ja tuntuu Ylen uutisoinnissa.
Koska Ylen toimituspolitiikka on muuttunut nykyisen johdon alaisuudessa, Ylen uutisoinnista on vaikea saada oikeaa kuvaa yhteiskunnallisista tapahtumista. Yle ei enää ole puolueeton, vaan avoimesti läntisten suurvaltojen, imperialistien ja oikeistopuolueiden asialla.
...

Toimittaja Uosukainen näyttää elävän edelleen jossain 70-luvun ”suomettumiskaudella”, jolloin propaganda ja politiikka olivat sopusoinnussa keskenään. Mutta nykymaailma ei elä enää 70-luvun maailmassa. Nykyajan propagandakoneisto, jota myös valtamediaksi kutsutaan, käyttää läntisten suurvaltojen ja Nato-maiden suurpääoman kehittämää uus-liberaalia kapitalistista propagandaa. Kapitalismia tukeva propagandistinen tiedonvälitys on siis sama kuin totuus.
Toimittaja Uosukainen, joka on selvästi poliittisesti oikeistolainen ja Naton kannattaja, voisi perustella sitä miksi hän vaatii ”puolueetonta mediaa”. Jos ”puolueeton media” tarkoittaa vain porvarillisen yhteiskuntanäkemyksen ja porvarillisten poliittisten tavoitteiden esittämistä, se on porvarillista propagandaa. Jos ”puolueeton media” tarkoittaa sitä, että media esittää ainoastaan tosia tai ainakin lähes tosia väitteitä, se ei voi olla puolueetonta, koska median tulee aina olla poliittista ja sillä tulee olla poliittisia tavoitteita, jotta se toimisi edes jotenkin tehokkaasti ja uskottavasti. Porvarillinen propaganda ei voi koskaan olla puolueetonta. Porvarillisen ideologian omaksuminen edellyttää sitä, että toimittaja uskoo myös sen mitä porvaristo kertoo. Mutta myös ”porvarillisen hegemonian” sisäistänyt toimittaja on sitoutunut ja sitoutunut porvarillisen järjestelmän palvelukseen ja tavoitteisiin, eikä voi siten olla puolueetonta. Toimittajan on aina otettava poliittisesti kantaa. Siten myös ”porvarillisen hegemonian” omaksunut toimittaja on aina poliittisesti sitoutunut. Siksi toimittaja Uosukainen voisi hieman avata, mitä ”puolueettomalla medialla” tässä yhteydessä tarkoitetaan.
...

Toimittajakunta koostuu kuitenkin pääsääntöisesti henkilöistä, joilla on ainakin jonkin asteinen käsitys yhteiskunnan lainalaisuuksista.
Kuitenkin olisi suotavaa, että toimittajilla olisi ainakin jonkilainen käsitys politiikasta ja yhteiskunnallisesta elämästä. Toimittajien pitäisi seurata yhteiskuntaa aktiivisesti, ottaa aktiivisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ja ottaa huomioon kaikki näkökulmat. Silloin myös uutisointi olisi laadukasta ja monipuolista. Ei vain ”journalististen periaatteiden” mukaista, jotka on laadittu jo valmiiksi toimituksessa.
Poliitikot ovat itse luoneet nämä ”journalistiset periaatteet”, jotka rajoittavat yhteiskunnallista sananvapautta. Siksi ne joutaisivat romukoppaan.
...

Eikä tuo Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitus nyt muutenkaan mitenkään hirveän objektiivista uutisointia ole. Ja mikä sitten on puolueellista uutisointia ja mikä vain mielipiteitä on kyllä hyvä kysymys. Aina on vaara, että joku loukkaantuu jonkun mielipiteestä.
Niin kauan kuin toimittajiksi hakeutuvat eivät pysty pitämään omaa maailmankatsomustaan ja asenteitaan erossa työnsä tuloksista, niin mitään objektiivisia ja puolueettomia uutisia on turha odottaa.
...

Vasemmistolaiseen ja oikeistolaiseen ajatteluun liittyy kuitenkin samanlaisia elementtejä kuten esimerkiksi liberalismi, vapaa markkinatalous, yksilökeskeisyys ja talousliberalismi. Ei oikeistoliberalismi tarkoita, etteikö siinä olisi samalla myös vasemmistolaisia piirteitä, ja etteikö olisi ihan oikeita ja järkeviä syitä vastustaa "oikeistolaista radikalismia". Kyse on siitä, että kun joku leimataan "oikeistoradikaaliksi" niin sillä yleensä tarkoitetaan kansallismielisyyttä ja konservatiivisuutta ja näitä arvoja nimenomaan pidetään äärioikeistolaisina.
Minusta se on hyvä mittari, kun sanotaan että jokin toimittaja on puolueeton. Mutta kyllä toimittajilla voi olla omat poliittiset mielipiteensä ja se vaikuttaa siihen millaisia juttuja hän tekee. Toisaalta on ihan ymmärrettävää, että toimittajillakin on poliittiset mielipiteet ja minusta se kuuluu journalismiin että saa tuoda omat poliittiset näkemykset esille. Toimittajan työssä tärkeää on olla kiinnostunut eri asioista ja muodostaa sitten niistä oman mielipide.
...

Sen lisäksi että YLE:n toimittajat tekevät uutisia ja muita ajankohtaisohjelmia, on se myös julkisen palvelun media jonka tehtävä on välittää tietoa kansalle. YLE:n toimittajien yksi tärkeimpiä tehtäviä on nimenomaan tuo tiedon välittäminen ja kansan palveleminen. Tämän takia on erittäin tärkeää ettei toimittajien henkilökohtaiset mielipiteet tule heidän työnsä läpi, vaan että he pystyvät tarjoamaan tietoa objektiivisen tasapuolisesti.
Tuossa sinun kommentissasi oli taas yksi esimerkki siitä kun toimittaja yrittää naamioitua puolueettomaksi mutta ei pysty peittämään omaa puolueellisuuttaan.
...

Tämä ei ole mielipidekysymys vaan ihan tosiasia jonka kaikki tietävät. Yle on uutisoinut erittäin paljon negatiivisia juttuja persuista mutta todella vähän muista puolueista.
Mihinkä nämä "todelliset puolueettomat ja luotettavat uutislähteet" perustuvat?
Siihen että puolueettomuutta on se ettei puolueellisesti väritetä asioita?
...

Puolueellisesti värittäminen taas tarkoittaa että asia on vain joltain puolelta katsottu, ottamatta kantaa asiaan muilta näkökanteilta.
Kun täällä kovasti on ollut juttua Ylen toimittajista niin en voi kuin ihmetellä mikä näissä nyt niin huonoa on ollut verrattuna muiden lehtien ja muun median toimittajiin, onko Ylen toimittajat vain parempia tekemään puolueettomia juttuja vai missä mättää ?
Miten YLE, siis valtion oma yritys on muka luotettava ja puolueeton mediatalo ?.
Mistäs lähtien valtion omistamat yhtiöt ovat puolueettomia ?.
Itse olen kyllä ymmärtänyt asian niin että puolueettomuus ja luotettavuus eivät kuulu Ylen agendaan vaan vasemmistolainen propagointi.
...

Ja nämä sinun mielestäsi valheet ja vääristely? Mistä kohtaa ja miltä kanavalta? Ei taida oikein löytyä muuta kuin sinun mielikuvitusta.
Ylestä löytyy myös ihan hyvääkin journalismia. Esimerkiksi ajankohtaisohjelmista on aina löytynyt ja löytyy myös edelleen, ihan ilman minkäänvärisiä silmälaseja.

Jos YLE-vero säilytetään, niin silloin pitää vaatia puolueetonta tiedonvälitystä, journalismia. Sitä ei kuitenkaan tule, vaan yhä pahempaa punikkipropagandaa.

...

[14:49:18] Prompt: Ylen journalismin taso
Ylen journalismin taso on mennyt aivan sekaisin, ei minkäänlaista puolueetonta, kriittistä ajattelua. Koko päivän Yle on haukkunut Huhtasaaren ulkonäköä. Jos Yle olisi tehnyt saman esim. Haloselle, niin voi sitä älytöntä huutoa, joka siitä olisi noussut.Huomaan sinun yrittävän aloittaa asiallista keskustelua. Yritetään pitää tämä sellaisena, joohan? :)

...

Journalismi on lehdistölle ja medialle uutisena ja tiedon levittämisenä.

Siksi julkisen palvelun tehtävän määrittelyssä tulisi kiinnittää huomiota ainakin seuraaviin seikkoihin, jotta yleisradioyhtiöt palvelisivat kaikkien kansalaisten etuja eivätkä vain tietyn ideologisen suuntauksen:
- Riippumaton uutistoiminta ja tutkivien journalistien käyttö. Riippumaton uutistoiminta takaa sen, että toimituksellinen päätöksenteko on erotettu poliittisesta vaikutuksesta. Toimittajilla pitää olla vapaus uutisoida aiheista ilman pelkoa johdon tai poliittisten tahojen kostosta.
...

- Monipuoliset näkökulmat. Uutisoinnin pitäisi edustaa eri näkökulmia käsiteltäviin aiheisiin. Tämä edellyttää eri ideologioiden, elämäntapojen ja kulttuurien edustajien palkkaamista toimituksiin.
- Laatujournalismi. Yleisön tulisi saada tietoa, joka perustuu huolelliseen raportointiin ja faktojen tarkistamiseen. Tämä varmistaa, että yleisö saa paikkansapitävää ja olennaista tietoa maailmasta.
...

Tässä on muutamia keskeisiä strategioita, joita julkisen palvelun yleisradioyhtiöt voisivat harkita edistääkseen myönteistä yhteiskunnallista muutosta:
Vahvistetaan riippumattomia uutis- ja ajankohtaisohjelmia, jotta voidaan tarjota tasapainoista ja puolueetonta tietoa, joka edistää tietoon perustuvaa julkista keskustelua ja haastaa vallassa olevien näkemyksiä.
...

Tarjota koulutusta ja tietoa, joka edistää kriittistä ajattelua, medialukutaitoa ja itsenäistä ajattelua, ja auttaa yksilöitä kehittämään vankan perustan faktapohjaiselle maailmankuvalle ja järkevälle päätöksenteolle.
Tuetaan itsenäisiä, voittoa tavoittelemattomia uutisorganisaatioita, jotka edistävät avoimuutta, vastuullisuutta ja eettistä journalismia, ja haastavat valtavirran median puolueellisuuden ja laiminlyönnit.
...

Ylen toiminnasta ja etenkin toimittajien tekemistä ohjelmista on tehty valituksia Julkisen sanan neuvostoon, joka on antanut useita langettavia päätöksiä mm. toimittajille Jessikka Arolle, Juha Kauppiselle ja Salla Vuorikoskelle. Nyt Julkisen sanan neuvosto on antanut kaksi langettavaa päätöstä toimittaja Ruben Stillerin Pressiklubi- ohjelmasta.
Ohjelman juontaja Stiller on jo aiemmin kertonut, että hänellä on tapana tehdä poliittisia ohjelmia ja hän on kertonut, että hän ei ole puolueeton vaan hän on vasemmistolainen. Tämän vuoksi hänellä on ollut tapana kutsua Pressiklubi- ohjelmaansa keskustapuolueen edustajia. Yleensä nämä keskustapuolueen edustajat ovat olleet pääministeri Juha Sipilä ja puolustusministeri Jussi Niinistö.
Nyt Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen Stillerin Pressiklubi- ohjelmasta. Syynä tähän päätökseen oli se, että Stiller kutsui ohjelmaan keskustapuolueen edustajan, vaikka samaan aikaan pääministeri Juha Sipilä ja keskustapuolue ovat olleet useiden kohujen keskellä. Tämä on vastoin journalistin ohjetta, jonka mukaan ”Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu”.
...

Tämä ei ole ainoa kerta, kun Julkisen sanan neuvosto on antanut langettavan päätöksen Yleisradion toimittajille.
Viime vuoden joulukuussa Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen Yleisradion toimittaja Sanna Ukkolalle. Tämä langettava päätös tuli siitä, että Ukkola oli loukannut Twitterin välityksellä Ylen uutistoimittajaa, joka oli kritisoinut pääministeri Juha Sipilää. Tämän vuoksi Julkisen sanan neuvosto antoi Ukkolalle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.
Vaikka Yleisradio on valtion omistama mediayhtiö, niin sen toimittajilla ei saisi olla omia poliittisia mielipiteitä. Yleisradion toimittajien tulisi kertoa puolueettomasti erilaisista yhteiskunnallisista asioista, vaikka ne olisivat poliittisesti arkoja aiheita.
Sen sijaan Yleisradion toimittajat ovat viime aikoina sortuneet puolueelliseen journalismiin, josta esimerkkinä voidaan mainita Yleisradio uutiset. Ylen uutisissa on usein nostettu esille negatiivisesti kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä puolueita sekä niiden poliitikkoja.
...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Tässä vielä linkki Ylen juttuun, jossa kerrotaan Ylen journalistien saamasta palkinnosta. Jutussa kerrotaan muun muassa, kuinka Ylen toimittajat ovat olleet mukana tutkivan journalismin Lumilapio-palkinnon saaneessa juttusarjassa:
...

Valtamedia haluaa myös, että Suomen väestö vaihdetaan kehitysmaalaisiin, koska valtamedia haluaa monikulttuurisen Suomen, jossa kehitysmaalaisilla on parempi elintaso kuin suomalaisilla. Jos Suomessa olisi vain suomalaisia, niin Suomen elintaso olisi paljon heikompi kuin se on nykyään, koska suomalaisten elintaso on parempi kuin kehitysmaalaisten, minkä takia suomalaisten elintaso on huonompi kuin kehitysmaalaisten, jos Suomessa on vain suomalaisia.
Puolueellisuus ja rasismi ovat niin yleisiä asioita, että jos ei usko johonkin puolueelliseen asiaan tai ei ole rasistinen jotain asiaa kohtaan, niin ei voi saada työpaikkaa, jos uskoo puolueettomiin asioihin tai ei ole rasistinen jotain asiaa kohtaan.
...

Paljon vakavampi ongelma liittyy Ylen ja Suomen muiden valtamedioiden puolueellisuuteen: niin poliittiseen kuin aatteelliseenkin – myös tieteellisestä maailmankatsomuksesta johdettuun asenteellisuuten. Tätä ongelmaa on vaikea todentaa, mutta jos ei edes pyri tasapuoliseen tiedonvälitykseen eikä tuo omaa taustaansa avoimesti esille uutisoinnissaan ja muissa julkaisuissaa voi olettaa tällaisen vinouman olevan olemassa.
Puolueeton media voisi esimerkiksi tutkia vaihtoehtoisia tapoja tehdä tutkimusta – mitä kaikkea jätetään huomioimatta (ja miksi), miten se vaikuttaa tuloksiin. Esimerkiksi Ylen jutussa vuodelta 2019 kerrotaan, kuinka paljon suomalaisten tekemisiä rajoitetaan ilman, että sille on tieteellisiä perusteita:
...

Eli tämän kurssin tavoite oli siis kertoa monikulttuurisen yhteiskunnan tarjoamista hyödyistä ja lisäksi se sisälsi tietoa, kuinka erilaisia kulttuureita pitää käsitellä Yleisradion sisällä.
Ylen ajankohtais- ja featuretiimin esimies Jukka Niva (kuvassa) sanoi Helsingin sanomille että heidän toimituksensa ovat avoimia sekä moniarvoisia. Mutta silti tätä avointa moniarvoista linjaa on ollut vaikea viedä käytäntöön hänen tiimissään, joka tekee journalismia A2-teemailloista Noin Viikon Uutisiin.
...

Helsingin sanomat uutisoi tällä viikolla tästä Yleisradion salaisesta monimuotoisuuskoulutuksesta, jossa toimittajia opastetaan välttämään rasististen ilmausten käyttöä jutuissaan. Uutinen oli niin kuumaa tavaraa mediassa että se poistettiin hs.fi:n etusivulta hyvin nopeasti.
Toimittajan kuuluu olla vain journalisti joka kirjoittaa sen mikä on totuus eikä siihen pidä sekoittaa mukaan omia mielipiteitään ja ajatuksiaan, koska jos sitä erehtyy tekemään toimittajana niin silloin olet ns. puolueellinen toimittaja etkä pysty tuottamaan puolueetonta uutisointia mihinkään lehteen tai muuhun mediaan.
...

[22:15:24] Prompt: Ylen sisäinen ohjeistus
Ylen sisäinen ohjeistus ei ole julkinen asiakirja, eikä siitä anneta tietoa julkisuuteen. Sen sijaan yhtiö on julkaissut Yleä koskevan eettisen ohjeistuksen. Ohjeistuksen mukaan toimittajan pitää olla työssään puolueeton ja riippumaton ja pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Ylen pitää myös edistää sananvapautta ja moniarvoisuutta. Ohjeistuksen mukaan Ylen journalismin on oltava luotettavaa.
Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen mukaan Ylessä on ollut useita vuosia voimassa niin sanottu STT:n juttuohje. STT:n juttuohjeessa todetaan, että uutisvälineen pitää pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Journalismin on myös oltava luotettavaa. Uutinen ei saa olla harhaanjohtava. Uutinen ei saa olla myöskään asenteellinen eikä se saa loukata ihmisarvoa. Journalistin pitää pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, vaikka uutinen olisi kielteinen. Uutinen ei saa olla myöskään sensaatiohakuinen.
...

Uutisen pitää olla tasapuolinen. Uutista tehdessä on kuultava myös uutisen kohdetta. Uutisen pitää olla myös mahdollisimman totuudenmukainen ja tarkka. Uutisen pitää myös olla ajankohtainen. Uutisen pitää olla myös totuudenmukainen eikä siinä saa olla virheitä.
Julkisen sanan neuvosto (JSN) on median itsesäätelyelin. JSN valvoo hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. JSN antaa ohjeita journalisteille ja langettavia päätöksiä, jos on tehty väärin. JSN:n[22:18:33] <178.251.149.21> Lissää säikeitä llamalle!
...

[01:09:31] Prompt: YLE Journalismin akatemian politisoituminen
YLE Journalismin akatemian politisoituminen
...

« Vastaus #1 : 21.12.2010, 08:38:56 »
YLE on jo pitkään ollut varsin puolueellinen. Uutisointi on muuttunut selkeästi vihervasemmistolaisempaan suuntaan. Tämä näkyy esim. maahanmuuttoon ja vähemmistöihin liittyvissä aiheissa, joissa YLE:n uutisointi on usein kritiikitöntä ja ylistävää. On myös paljon aiheita, joista YLE uutisoi hyvin varovasti ja vältellen, vaikka aihe vaatisi nimenomaan puolueetonta käsittelyä. YLE on selvästi valinnut puolensa, ja se on kansan enemmistöä vastaan.
...

« Vastaus #6 : 21.12.2010, 18:03:31 »
YLE:n olisi syytä lopettaa se politikointi ja alkaa taas tekemään ihan oikeaa journalismia.
...

[03:40:40] Prompt: YLE Journalismin akatemian politisoituminen
YLE Journalismin akatemian politisoituminen ei ole vain suomalaisten ongelma.
...

The Toronto Star -lehti sai jutuillaan laajaa julkisuutta ja pääsi Kanadan parlamentin kuultavaksi.
Lehteä syytettiin kuitenkin siitä, että se oli antanut juttusarjalle poliittisen sävyn. Journalistin ohjeet eivät kiellä[03:42:06] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

Saudi Arabia oli viime vuonna Kanadan neljänneksi merkittävin aseiden vientimaa, joten lehti joutui miettimään, kenen näkökulmasta asiasta oli tärkeintä kirjoittaa. Sen mielestä oli tärkeämpää ottaa asiaan poliittinen kanta ja kritisoida aseiden vientiä diktatuureille kuin kirjoittaa asekaupoista mahdollisimman neutraalisti.
Lehti joutui kritiikin kohteeksi, mutta Journalistin ohjeet suojelivat sen journalismia. Niiden mukaan journalisti ei saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Journalisti on myös vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, eikä esimerkiksi ilmoittajille. Journalistin ohjeet ohjaavat Journalistin ohjeiden takana oleva Julkisen sanan neuvostoa, joka on journalismin itsesäätelyelin Suomessa.
...

Miten politisoitumista on tapahtunut?
Julkisen sanan neuvoston toiminta ja Journalistin ohjeiden tulkitseminen politisoitui viime vuoden maaliskuussa, jolloin neuvoston enemmistö päätti olla ottamatta käsittelyyn kantelua Ylen journalismia kohtaan. Yle oli esittänyt dokumenttiohjelman ”Ulkolinja: Putinin kosto”, jonka taustalla oli hollantilaisen kansalaisjärjestön European Values Center for Security Policy. Euroopan Unionin rahoittaman organisaation johtaja Andrii Derkach on toiminut Ukrainan nykyisen presidentin Volodymyr Zelenskyin neuvonantajana ja kritisoinut nykyistä Ukrainan hallintoa. Derkach on kuitenkin myös levittänyt julkisesti Venäjän valtion rahoittamaa disinformaatiota, jota voidaan pitää sotarikoksena.
...

YLE on muuttunut vihervasemmiston propagandakoneistoksi, jossa ei saa esittää mitään kriittistä arviota hallituksen, EU:n tai maahanmuuttajaväestön toiminnasta. Samalla tavoin valtamedian uutis- ja ajankohtaistoimitukset ovat täysin punavihreiden toimittajien hallinnassa. Ei ole olemassa mitään vaihtoehtoista mediaa, vaikka toimittajat sitä termiä käyttävätkin. Ei ole olemassa mitään oikeaa tai vaihtoehtoista mediaa, on vain olemassa eri tavoin asioihin suhtautuvia toimittajia.
YLE:n politisoituminen ei ole vain YLE:n ongelma. Myös muilla mediataloilla on omat journalistiset linjansa. Yhteiskunnassamme on vain kaksi täysin riippumatonta tiedonvälittäjää. Nämä ovat poliisi ja verohallinto. Valitettavasti verohallinto on jo joutunut osaksi poliittista ohjausta.
...

YLE:n toimittajilla on tietenkin täysi vapaus valita oman ohjelmansa teema. Heillä on myös täysi vapaus olla puolueellisia. Mutta tämä vapaus ei saa tarkoittaa, että YLE rikkoo lakia ja tarjoaa ohjelmia ainoastaan yhden poliittisen ideologian tai poliittisen suuntauksen ehdoilla.
YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
YLE:n ohjelmatarjonnan on oltava monipuolista, puolueetonta ja tasapuolista
YLE ei voi tuottaa ohjelmia yhden poliittisen suuntauksen tai yhden poliittisen ideologian ehdoilla, koska YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
YLE:n tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia puolueettomasti, tasapuolisesti ja tasapuolisesti.
...

[03:57:46] Prompt: YLE Journalismin akatemian politisoituminen
YLE Journalismin akatemian politisoituminen ja journalismin viihteellistyminen on kuitenkin uhka demokratialle.
...

YLE:n monopolia pidetään yllä myös sillä, että Suomessa ei ole mahdollista perustaa riippumatonta uutisjulkaisua, jolla olisi resursseja kilpailla YLE:n kanssa. Esimerkiksi Sanoma Oy on tehnyt kaikkensa estääkseen Helsingin Sanomien kanssa kilpailevien julkaisujen perustamisen Suomeen.
Sananvapauden rajoittaminen ei kuitenkaan auta YLE:ä sen tehtävässään. YLE ei kykene tekemään korkeatasoista ja puolueetonta uutisointia, koska sillä ei ole todellista kilpailua.
YLE:n asemaa ei pidä vahvistaa, koska se ei kuitenkaan tee tehtäväänsä. YLE ei kykene tarjoamaan puolueetonta, kriittistä ja totuudenmukaista uutisointia. YLE:n ainoa keino vastata kilpailuun on kilpailla uutisten laadulla. Puolueettomuuden vaatimus on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, että YLE yrittäisi tehdä laadukasta ja kiinnostavaa sisältöä.
YLE:n on vaikea kilpailla uutisten laadulla, koska YLE:n toimintaa ohjaavat erilaiset poliittiset intohimot. Esimerkiksi YLE:n ajankohtaistoimituksen tehtävänä ei ole tuottaa laadukasta ja kriittistä uutisointia, vaan tarjota katsojille mielipiteitä, jotka tukevat punavihreää aatemaailmaa. YLE:n journalismi ei ole puolueetonta ja kriittistä, vaan se on politisoitunutta ja yksisilmäistä.
YLE:n journalismi ei ole puolueetonta ja kriittistä, vaan se on politisoitunutta ja yksisilmäistä
YLE:n politisoituminen on johtanut siihen, että YLE:n journalismi ei ole puolueetonta eikä kriittistä, vaan se on politisoitunutta ja yksisilmäistä. YLE ei tarjoa katsojille puolueetonta ja kriittistä tietoa, vaan se pyrkii ohjaamaan[04:02:02] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

YLE on pitkään esittänyt maahanmuutosta vain positiivisen puolen, eikä ole kertonut maahanmuuton ja monikulttuurisuuden negatiivisista puolista. Tämä on johtanut siihen, että moni katsoja on saanut täysin väärän kuvan maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. YLE ei ole pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, vaan se on pyrkinyt ohjailemaan katsojien mielipiteitä tiettyyn suuntaan.
YLE:n politisoituminen näkyy myös siinä, miten se käsittelee eri puolueita ja poliitikkoja. YLE on selvästi ottanut tietyn kannan tiettyihin puolueisiin ja poliitikkoihin, ja tämä näkyy selvästi YLE:n uutisoinnissa ja ohjelmissa. YLE ei ole puolueeton, vaan se on selkeästi puolensa valinnut.
YLE:n politisoituminen on erittäin huolestuttavaa ja vaarallista demokratian kannalta. Demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi olla mahdollisuus saada tietoa kaikista asioista, puolueettomasti ja mahdollisimman objektiivisesti. YLE:n politisoituminen on uhka demokratialle ja sananvapaudelle, ja se pitäisi pyrkiä estämään mahdollisimman pian.