Ylen hallitus

→ Neuvotteluja ←

Yleisradion lakisäääteiset velvoitteet

[18:51:16] Propt: yleisradion lakisäääteiset velvoitteet
yleisradion lakisäääteiset velvoitteet julkisen palvelun tuottajana.

Ylen tulee palvella myös niitä ryhmiä ja erityisyleisöjä, joille kaupallisten yhtiöiden tarjonta on riittämätöntä. Tämä tarkoittaa myös uusien ilmaisumuotojen tarjoamista.

"Uusi julkisen palvelun laki edellyttää Yleltä myös aktiivista yhteistyötä muun mediayhteisön kanssa", Kivikoski kirjoittaa.

Yle aikoo myös edistää luovan alan elinvoimaa. Se tarkoittaa panostuksia sisältöihin, palveluihin ja niiden kehittämiseen, luovaan työhön ja tuotantoalustojen luomiseen. Yle toimii myös niin, että sen ohjelmat ovat hyödynnettävissä laajasti myös tulevaisuudessa.

"Media-alan murroksen keskellä Ylen tulee huolehtia siitä, että sen rahat riittävät. Samalla meidän on pidettävä huoli julkisen palvelun sisältöjen laadusta ja monipuolisesta tarjonnasta, joka vastaa yleisön erilaisiin tarpeisiin. Siksi tarvitaan rakenteellisia uudistuksia", Kivikoski kirjoittaa.

...

"Myös Yle-laki ja Yle-vero on uusittava. Uudistamista odottavat sekä Ylen rahoitus että hallintomalli. Hallintoneuvoston tilalle tarvitaan nykyistä pienempi, eduskunnan valitsema, Ylen hallitus. Hallintoneuvoston tulisi keskittyä Ylen strategisiin linjauksiin, ei yhtiön operatiivisen toiminnan yksityiskohtiin", Kivikoski ehdottaa.



Yleisradion rahoitus

[18:44:54] Propt: yleisradion rahoitus
yleisradion rahoitusmallia"
...

maanantai 28. syyskuuta 2009
Markku Silvennoisen mielipidekirjoitus: YLE-vero on epäreilu!
"Ylellä riittää rahaa - mediamaksusta pitää luopua ja budjettirahoitukseen siirryttävä! Yleisradion rahoitusta pohtinut työryhmä esittää kaikille kotitalouksille tasasuuruista 175 euron vuosittaista maksua riippumatta siitä onko henkilöllä käytössään televisiovastaanotinta tai edes tietokonetta jolla katsoa televisiota.
Yleisradion nykyinen TV-lupamaksukäytäntö onkin epäoikeudenmukainen, sillä käytännössä maksun joutuvat suorittamaan nekin kotitaloudet joissa ei ole käytössä Ylen palveluita. Maksun suuruus on sidottu suoraan kotitalouden tuloihin: esimerkiksi opiskelijan tulot ovat huomattavasti pienemmät kuin eläkeläisellä tai työssä käyvällä henkilöllä jolloin maksu voi muodostua kohtuuttoman suureksi taakaksi ja pienituloisissa perheissä opiskelijat jäävätkin jatkossa ilman televisio-ohjelmia.
Koska kaikki taloudet maksavat yhtä suurta maksua olisi oikeudenmukaisempaa että Yle keräisi tulonsa maksukorttien avulla niiltä talouksilta joissa ei ole televisiota. Maksukorttijärjestely lisäisi myös Yleisradion toiminnan avoimuutta kun maksun suuruus näkyisi suoraan lähetyksistä joita ihmiset haluavat katsoa!"
...

|Mielipidekirjoitukseni HS 230909||HS, Mielipide 2000 000 (linkki ei toimi)|
YLE-veroksi esitetään 175 euroa!
"Yleisradion rahoitusta selvittänyt työryhmä esittää nykyisen televisiomaksukäytännön lopettamista ja siirtymistä niin sanottuun YLE-veroon joka peritään jokaiselta täysi-ikäiseltä henkilöltä.
...

|Helsingin Sanomat
Vieraskynässä toimittaja Juha Akkanen kirjoitti 13.10.2008 "Yle-veroa voidaan vastustaa myös muista kuin periaatteellisista syistä".
Kirjoitus on hyvin mielenkiintoinen koska se tulee juuri niiltä tahoilta joilta voisi olettaa tulevan kritiikkiä tätä ehdotusta vastaan kuten opiskelijat tai eläkeläiset jotka todennäköisesti joutuvat tämän esityksen maksajiksi kun taas työssä käyvät maksaisivat vain sen osuuden minkä katsovat tarpeelliseksi (=kanavat joista itse maksavat). On hyvä kuitenkin muistaa että mediamaksulla ei ole mitään tekemistä Yle:n olemassaolon kanssa sillä kyseessähän olisi vero jonka avulla kerätään rahat kattamaan yleisradion tuottamat ohjelmat, olivat ne sitten televisio-ohjelmia taikka radio-ohjelmaa.
Akkasen ehdotus Yleisradion budjettirahoitteisuuteen siirtymisestä onkin kannatettavaa koska se mahdollistaisi julkisen rahoituksen läpinäkyvyyden. Nykyisessä järjestelmässä tv-maksun suuruuden määrittäminen on vaikeaa eikä Yleisradiolla edes näytä olevan minkäänlaista mielenkiintoa ilmoittaa maksun suuruutta (vaikka pitäisi).
Budjettirahoitus toisi siis lisää selkeyttä Yleisradion toimintaan kun maksajat saisivat myös päättää itse minkä verran haluavat rahaa sijoittaa Ylen toiminnan tukemiseen.
Ylen tuottamat palvelut ovat tärkeä osa suomalaista kulttuurillista perintöä ja olisikin hienoa että näiden palvelujen laatu voitaisiin turvata jatkossa. Tällä hetkellähän esim. ruotsinkielinen TV4 lähettää uutisia vain n 5 minuutin välein joten ruotsinkielisen palvelun tarjoaminen ei voi olla liian kallis operaatio. Budjettirahoitus on kuitenkin tässä tapauksessa oikeudenmukaisempi järjestelmä koska maksajat pääsevät päättämään minkä verran he haluavat maksaa Yleisradiota.
Akkanen kirjoittaa tekstissään "Yle-verolla olisi siis sekä periaatteellinen että käytännön merkitys: sen myötä rahoitusjärjestelmä palautuisi kansanvaltaisen kontrollin piiriin" (lainauksen muotoilu minun). Hän unohtaakin kirjoituksessaan juuri ne konkreettiset tekijät miksi budjettirahoitukseen ei tule siirtyä. Käytännössähän tämä johtaisi siihen, kuten Akkanen toteaa "Ahonen korostaa myös Yleisradion rahoituksen merkitystä eduskunnan valvonnan näkökulmasta; nyt valvontaa hoitaa vain Ylen hallintoneuvosto ja eduskunta hyväksymällä budjetin ".
Budjettirahoitusta voidaan puolustella sillä että silloin kansan valitsemat kansanedustajat pääsisivät vaikuttamaan YLE:n rahoitukseen mutta nykyinen järjestelmä joka antaa Ylelle vapaat kädet päättää itse oman toimintansa rahoitus on demokratian kannalta huomattavasti parempi kuin budjettirahoitus. Jos nimittäin joku poliitikko haluaa leikata valtion budjetista rahaa Yleisradiolle, niin käytännössä tämä voi tapahtua hyvinkin helposti jos vain tarpeeksi suuri määrä ihmisiä on tyytymätön Yleen.
Jos Akkasen mielipidettä peilaa siihen että "Ylen toiminnan julkinen kontrolli paranee nykyisestä ja sen rooli kansallisena instituutiona kirkastuu" (lainauksen muotoilu minun), tulee muistaa myös se miksi nykyinen järjestelmä ei ole Ylen julkisen kontrollin kannalta yhtään parempi. Ei riitä pelkästään, eikä välttämättä ollenkaan edes Yleisradion johdon vakuuttelu siitä miten hyvin asiat ovat jos koko kansalla on mahdollisuus tuoda oma kantansa asiaan kuuluviin!
Yleisradion budjettirahoitus tulisi todennäköisesti johtamaan siihen että yhä pienempi määrä ihmisiä haluaisi maksaa TV-lupaa koska tällöin maksajina eivät toimisi ainoastaan ne joiden mielestä YLE tuottaa heille tärkeitä palveluja ja ohjelmia vaan myös niiden jotka käyttävät vähemmän Yle:n tarjontaa mutta silti pitävät Yleisradion roolia tärkeänä. Käytännössähän tämä johtaisi hyvin helposti Ylen budjetin huomattavaan leikkaamiseen joten Akkanen voisikin kertoa minulle mitä palveluita minun ei kannata enää käyttää Yleltä sillä tulen maksamaan Yle-veroa joka tapauksessa? Vai onko sittenkin kyse siitä, että ne joiden mielestä on hyvä idea maksattaa omat mieltymyksensä toisilla eivät koe tärkeäksi olla vastuussa oman lompakkonsa sisällöstä ja pitävät parempana ratkaisuna kerätä rahat kansalaisilta kuin niiltä ihmisiltä jotka haluavat päättää mihin heidän rahansa menevät?
"Rahoituksen uudistaminen edellyttää myös sitä, ettei Yleisradioon kanavoida tulevaisuudessa enempää rahaa. Kun nykyinen televisiomaksu muuttuu mediamaksuksi tai veroksi (mitä nimitystä nyt halutaankin käyttää), Ylen pitää alkaa karsia kustannuksiaan samassa suhteessa. Tästä eteenpäin kaikki ylen lisärahat olisivat pois muilta medioilta ja kansalaisilta.
Yleisradion julkinen rahoitus tulee irrottaa kokonaan kaupallisista intresseistä. Muuten voi käydä niin, että kun raha vähenee yhdeltä yhtiöltä, sitä lisätään toisaalle - mikä tietenkin lisää kaupallisten yhtiöiden mahdollisuuksia" (lainauksen muotoilu minun)
Tämä Akkanenhan ei näytä itse ollenkaan muistavan mitä hän kirjoitti juuri aiemmin Yleisradion rahoituksen julkistamisesta? Onko Akkasen mielipide muuttunut sen suhteen koska en usko etteikö Yle saisi jo nyt tarpeeksi paljon rahoitusta toimintansa ylläpitämiseen ilman kansalaisten kukkarolle käymistäkin.
Julkisen sektorin tulee toimia yhteisten pelisääntöjen mukaisesti. Nykyinen tapa, jossa vain Ylen rahoitus on sidottu lakiin (eli TV-lupa) ja muut julkiset sektorit voivat toimia kuten parhaaksi näkevät ei mielestäni ole paras ratkaisu julkisen talouden läpinäkyvyyden kannalta katsottuna joten tähän asiaan tulisi myös saada muutos!
"Budjettirahoitteisuus antaa poliitikoille paremmat mahdollisuudet vaikuttaa Yleisradion toimintaan kuin Yle-vero; esimerkiksi vaalitappio saattaa kaataa tv-luvan haltijan tai vähentää hänen maksamansa summan minimiinsä. "(lainauksen muotoilu minun)
Miten voi olla mahdollista että tämä Akkanen on saanut itsensä vakuutettua siitä, ettei poliitikkojen halu päättää Ylen toiminnasta lopu TV-maksun muuttumiseen budjettiperusteiseksi vaan sitä vain siirretään budjetista rahoitettavaksi? Jos nyt ensin korjattaisiin tuo virhe ja otettaisiin käyttöön budjettirahoitus jonka jälkeen siirryttäisiin veroperusteiseen maksuun jotta kaikki muut sektorit toimisivat myös samojen sääntöjen mukaan! En myöskään usko että esimerkiksi keskusta menettäisi kannattajiaan vaikka hekin saisivat oman osansa tuosta potista. Tämä olisi hyvä alku sille muutokselle jolla saataisiin poistettua Ylen ympäriltä nykyinen salailuun perustuva kulttuuri!
Akkanen lopettaakin kirjoituksensa siihen tuttuun kliseeseen siitä kuinka Yle on tärkeä osa suomalaista yhteiskuntaa ja kulttuuria: "Julkisen palvelun mediayhtiön roolia ei tarvitse selittää ulkomaalaisille, sillä he näkevät asian jo muutenkin; jos sitä eivät ymmärrä suomalaiset itse niin tuskin kukaan."
Eli suomeksi sanottuna: meidän tulisi hyväksyä tämä järjestelmä sen takia että Akkanen katsoo tarpeelliseksi pitää yllä Ylen toiminnan koska muuten emme ilmeisesti voi olla suomalainen sivistysvaltio tai ainakin jokin tärkeä osa suomalaista kulttuuria jää näkemättä kun Yleä ei olisi enää rahoittamassa kaikki veronmaksajat? Eiköhän se nyt kuitenkin ole parempi että me voimme valita itse miten tuemme Yleisradion toimintaa ilman pakkoa?
...

Lähettänyt Markku Silvennoinen klo 17.40 Ei kommentteja: Linkit tähän tekstiin
|Mielipidekirjoitus: Budjettirahoitus lisäisi YLE:n läpinäkyvyyttä ja...|
...

|Helsingin Sanomat||270231 (linkki ei toimi)|
|"Yleisradion rahoitusta pohtivan työryhmän mukaan mediamaksusta päättää viime kädessä eduskunta, mikä onkin viisasta - niin merkittävästä asiasta on kysymys. Kun hallitus aikanaan antaa esityksensä, olisi järkevää että kaikki puolueet voisivat sitoutua siihen jo valmisteluvaiheessa.
Tämä tavoite toteutuu budjettirahoituksella eli korvamerkitsemällä Yleisradiolle tietty siivu valtion budjetista – kuitenkin vain siinä tapauksessa, ettei Yleisradion toimintaan ohjata uusia verovaroja mistään muualta."|
...

|HS
Mielipide: Budjettirahoitus lisäisi YLE:n läpinäkyvyyttä ja...
...

keskiviikko 11 elokuuta 2010
Helsingin Sanomat Mielipide: "YLEn rahoituksen uudistaminen on...| Lisää kommentti
...

tiistai 9 helmikuuta 2010
Markku Silvennoinen:n blogi 2 comments YLE-maksu ei kohtele kaikkia tasa-arvoisesti!
...

Kirjoittaja Markku Silvennoinnen - 08 joulukuuta 2009 14:41 Hei vaan kaikki, Kuten varmaan huomaatte olen päivittänyt profiiliani. Syynä tähän muutokseen oli yksinkertaisesti se ettei ollut oikein mitään sanottavaa enää tänne blogiin eikä muihinkaan nettipaikkoihin...(ainakin näin luulin)... .ei vaikka olenkin aika lailla innokas tietokoneen ja Internetin käyttäjä niin viime aikoina ei ole ollut vain aikaa keskittyä edes harrastuksiin joista tämä blogini kertoo. Olen kyllä kirjoittanut näitä mielipidekirjoituksia ihan säännöllisesti Helsingin Sanomiin joten älkää luulko että olen teidät täysin hylännyt...
Joka tapauksessa on mukava olla täällä taas pitkän tauon jälkeen varsinkin nyt kun näyttää siltä että Suomeen ollaan suunnittelemassa kaikkien aikojen epäoikeudenmukaisinta järjestelmää Yleisradion rahoituksen turvaamiseksi ja jotta voitaisiin säilyttää Ylen monopoliasema suomalaisessa televisio-ja radiotoiminnassa!
Ylen rahoitusjärjestelmä työryhmä julkisti esityksensä uudeksi YLE-maksuksi 6 joulukuuta joka oli viimeinen päivä jolloin siihen sai esittää kommentteja.
...

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Televisiomaksun+korvaajaa+kaavaillaan+k%C3%A4ytt%C3%B6maksuihin/1100000000000
Kyseessähän ei ole mikään tv-lupamaksun tapainen lupa vaan maksuvelvollisuus koskisi kaikkia suomalaisia riippumatta siitä onko taloudessa käytössä televisio vai eikö sellaista ole eikä sillä olisi mitään tekemistä sen kanssa katsovatko nämä ihmiset Ylen tuottamia ohjelmia tai omistaisivatko he edes TV:tä.
Tällainen järjestelmä kohtelisi kaikkia kansalaisia tasavertaisesti ja kaikki saisivat itse valita kuinka paljon ovat halukkaita tukemaan Yleisradiota. Ne jotka haluavat katsoa myös niitä Ylen ohjelmia joita eivät muuten näkisi voivat tietenkin maksaa sitten hieman enemmän kuin ne jotka tyytyisivät ainoastaan katselemaan kaupallisten kanavien ohjelmatarjontaa ilman Yle:n kanavia. (Esim: MTV3 ei lähetä mitään sellaisia dokumentteja mitä National Geographic tai Discovery Channel lähettää)
Toinen positiivinen asia on että tällä järjestelmällä saadaan Yleisradion rahoituksen määrää edes hiukan läpinäkyväksi. Nykyisessä tilanteessahan Yleisradiota rahoitetaan täysin sokkona kaikilta kotitalouksilta kerättävän TV-luvan perusteella.
...

Nykyiseen televisiomaksuun nähden uusi malli tulisi olemaan merkittävästi oikeudenmukaisempi koska se olisi myös paljon nykyistä halvempi, vaikka sitä voidaankin pitää epäreiluna niitä kohtaan jotka eivät televisiota katsele tai joilla ei ole lainkaan televisiota joutuvat he kuitenkin osallistumaan kustannuksiin. (Esim opiskelijat)
Ylelle tämä rahoitusmalli takaisi entistä paremmat mahdollisuudet laajentaa tarjontaansa ja kun kaikki kotitaloudet maksaisivat edes pienen summan Yleisradiota voisi olla että Yle alkaisi panostaa enemmän ohjelmiensa laatuun (varsinkin sen jälkeen jos nykyinen Ylen pääjohtaja saadaan vihdoin potkaistua pellolle toimistostaan)! Vaikka olenkin viime aikoina lukenut uutisia kuinka monet suuret urheilutapahtumat siirtyvät YLE:n kanaville ei se välttämättä tarkoita sitä, etteivätkö nämä ihmiset jotka maksavat TV-lupamaksua myös haluaisi katsoa muitakin kuin esim. formuloita ja jääkiekkoa...
Joka tapauksessa uskon että tämä uusi YLE-maksu tullaan hyväksymään vaikka siitä yritetään tehdä niin huono (=kallis) kompromissiratkaisu ettei mikään muu taho suostuisi siihen edes koskemaan!
...

(Julkaistu myös mielipidepalstalla 2.8.):)
YLE:n rahoitus turvattava jatkossakin
Kansanedustaja Timo Korhonen esitti viime viikolla Yleisradion rahoituksen siirtämistä budjettiperusteiseksi. Kansanedustaja Päivi Räsänen kiirehti jo kritisoimaan ajatusta tuoreeltaan. Korhosen ajatus oli kuitenkin keskustelunavaus ja se onkin herättänyt paljon keskustelua varsinkin sen jälkeen kun Räsäsen kirjoitus aiheesta julkaistiin HS:ssa (227053). Mielestäni myös meillä jokaisella on oikeus olla eri mieltä näistä asioista.
Yleisradion rahoituspohja on turvattava mutta en ole samaa mieltä siitä, että olisi oikein siirtää sitä budjettiperusteiseksi tai siten pakottaa kaikki suomalaiset rahoittamaan Yleisradiota suoraan esimerkiksi veroillaan. Ei pelkästään siksi, koska tämä ehdotus syrjii opiskelijoita ja pienituloisia kotitalouksia vaan jo puhtaasti siitäkin syystä, että Ylen rahoittaminen veroilla voi pahimmillaan vääristää kilpailua kun kaikilla toimialoilla ei ole käytössä vastaavia verotusjärjestelmiä (vrt esim apteekit jotka joutuvat maksamaan veron joka vuosi valtiolle). Lisäksi budjettiperusteisuus lisää poliitikkojen mahdollisuutta päättää Yleisradion rahoituksesta vaikka kyse onkin valtion omistamasta yhtiöstä.
Vaikka YLE:n toimintaa täytyy jatkossakin valvoa julkisen palvelun tehtävien täyttymisen osalta ja sen tulee pyrkiä riippumattomuuteen, niin olen kyllä myös samaa mieltä Timo Korhosen kanssa siinä että tämä on jo aikansa elänyt ajatus jonka tulisi kuulua menneeseen aikaan. Miksi sitten Ylen rahoituspohja ei voisi perustua mainoksiin? Mainostajathan ovat itse kiinnostuneita siitä mitkä mainokset saavat eniten näkyvyyttä eli mistä heille on mahdollisimman suurta hyötyä (tämä tietenkin edellyttää sitä, että mainosten hinnat pysyvät järkevällä tasolla). Yleisradion toiminta voitaisiin turvata sillä ehdolla jos tietty osuus YLE:n toiminnasta rahoitettaisiin mainostuloilla.
Koska kuitenkin elämme vapaassa markkinataloudessa jossa vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki niin tässä mallissa mainostajat maksaisivat vain niistä ohjelmista joiden uskovat tuottavan parhaiten niille tuottoa. En tietenkään väitä etteikö Ylelläkin olisi paljon sellaisia ohjelmia joita ei pitäisi näyttää mutta tästä huolimatta mainosrahoitteisuus on ainoa oikea keino taata Ylen toiminta mikäli sen rahoitus halutaan turvata myös tulevaisuudessa. (Tietenkin voidaan ajatella, että YLE:llä voisi olla jokin osuus budjetissaan jolla katettaisiin kuluja ja samalla taattaisiin se ettei Yleisradiolle käy kuin nykyiselle MTV3:lle jonka ohjelmisto koostuu suurimmaksi osaksi tosi-tv-sarjoista ja muusta halvasta sisällöstä... )
Vaikka itsekin kannatan Yleisradion rahoituksen turvaamista tavalla tai toisella (myös budjettiperusteisuus on ihan hyvä vaihtoehto kunhan rahoitusjärjestelmä takaa Ylen riippumattomuuden!) niin pidän silti Korhosen esitystä parempana koska tällöin maksajana olisi ne henkilöt jotka myös hyötyvät Ylestä eivätkä veronmaksajat joita tämä esitys ei varmasti miellytä, onhan heidän jo kertaalleen pitänyt maksaa omat veronsa jotta voivat kustantaa näitä nyt päätettyjä YLE:n "palveluja".
Jos taas mediamaksusta tai YLE-verosta tulisi pysyvä osa nykyistä järjestelmää se vaatisi kaikkien osapuolien (YLE, kansalaiset ja mainostajat) hyväksynnän. On mielestäni selvää ettei kansalaisia voida velvoittaa tukemaan yhtä yritystä samalla summalla kuin aikaisemmin oli käytäntö TV-lupamaksun osalta eikä Yleäkään ole oikein vaatia kustantamaan kansalaisille suunnattuja palveluja jos yritys ei saa niille maksamilleen verorahoille vastinetta.
On tietenkin mahdollista että nämä asiat ratkaistaan siten että budjettiperusteiseen malliin liitetään pieni osuus johon varataan rahaa kattamaan juuri Yleisradion tuottamia kuluja, mutta tällainen rahoitusmalli veisi todennäköisesti aikaa vähintään 5 vuotta jolloin tämän ajan kansalaisten olisi taas pakko kustantaa yhtä ja samaa "palvelua". Mielestäni tämä esitys on kuitenkin paras kompromissi tässä vaikeassa asiassa vaikka siinä onkin omat ongelmansa...
...

maanantai 9 tammikuuta 2011
YLE-verosta voi vapautua!
Tämä kirjoitus on vastine Helsingin Sanomissa 30/12 olleeseen mielipiteeseen jonka kirjoitti Suomen Mielenterveysseuran kehitysjohtaja Kristian Wahlbeck ja siinä hän vaati Yle-veron poistamista niiltä henkilöiltä jotka eivät katso televisiota eivätkä kuuntele radiota. Tätä väitettä hän perustelee sillä että nykyinen TV-lupamaksu kohtelee eriarvoisesti sellaisia henkilöitä, joilla ei ole televisioita mutta kuuntelevat sen sijaan radiota.
...

Perustelu tuntuu hieman kummalliselta kun ottaa huomioon etteivät radio ja TV eroa nykypäivänä juuri mitenkään toisistaan koska molemmat ovat vain erilaisia medioita joiden välittämä tieto välitetään sähköisesti ilman minkäänlaisia fyysisiä esteitä. (Jos haluaa olla mahdollisimman tekninen voi toki hankkia itselleen digitv:n jolloin kuvan lisäksi saa näkyviin myös äänen... .)
Joka tapauksessa tämän mielipidekirjoittajan väite on helposti osoitettavissa vääräksi sillä ensinnäkin TV-lupamaksua perittäessä otetaan huomioon talouden koko kun taas radio- ja televisiolupien osalta asia ei ole niin selkeä koska se riippuu vain siitä mitä kanavia katsotaan tai kuunnellaan. Koska Radio-TV-luvan maksavat kaikki kotitaloudet riippumatta siitä onko niillä radiovastaanotinta vai eivät, on maksu epäoikeudenmukainen niitä talouksia kohtaan joilla tällaista laitetta EI OLE! Ja tätä epäkohtaa yritettiin jo poistaa muutama vuosi sitten kun esitettiin ns. Yle-veroa joka olisi korvannut nykyisen TV-lupamaksun.
Onneksi eduskunta hylkäsi esityksen ja Yleisradiolle turvattiin rahoitus jatkossakin koska Yleisradiolla nähtiin olevan niin tärkeä rooli tiedonvälityksessä että sille oli turvattava tietty taso rahoituksessa vaikka se samalla merkitsi sitä, että suuri osa Yleisradion keräämistä tuloista jouduttiin siirtämään valtion budjettiin rahoitettavaksi verovaroin josta luonnollisesti seurasi keskustelu verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta kun hyvätuloiset maksavat saman määrän kuin pientuloisetkin. Samalla Yle-veron puolustajat myös väittivät ettei pienituloisia pitäisi enää rangaista lisää tv-lupamaksujen maksamisesta koska nämä maksut eivät kuitenkaan heitä koskeneet (monissa perheissä oli vain yksi maksuvelvollinen).
Tällä hetkellä näyttää kuitenkin siltä että eduskunnan päätöksestä huolimatta TV-luvasta tulee pysyvä sillä eduskunta hylkäsi sen vuoden 2016 jälkeen voimaan astuneen veromallisen maksun jossa kaikki taloudet joutuisivat maksamaan saman suuruisen veron. Nyt Ylen rahoitukseen kerätään varat valtion budjetista mutta tämä malli tarkoittaa käytännössä sitä ettei Yleisradion rahoitusta saatu kokonaan verorahoin kustannetuksi vaan se siirrettiin edelleen osaksi verovaroin kustannettavaa julkista taloutta joten Yle-vero kohtelee siis edelleenkin ihmisiä epätasa-arvoisesti.
Kuten olemme nähneet niin nykyisen kaltainen mediatarjonta ei pysty toimimaan pelkästään mainosrahoitteisesti sillä mainosajan myynnillä saatavat tulot eivät riitä kattamaan esimerkiksi suosituimpien urheilulähetysten kuluja puhumattakaan erilaisten tapahtumien (musiikki, elokuvat jne.) tv-oikeuksien hankkimisen kustannuksia. Jos taas julkisen palvelun Yle joutuisi hankkimaan tällaiset palvelut suoraan mainosmarkkinoilta tämä johtaisi käytännössä siihen ettei meillä olisi varaa maksaa niitä veroja joilla näitä palveluja kansalaisille tarjotaan.
Nykyinen Yleisradiomme joutuu siis tulemaan toimeen pääosin verorahoilla kustannetulla budjetilla jolloin Yleisradion täytyy saada käyttöönsä tuloja myös sellaisilta henkilöiltä jotka eivät maksa televisiomaksua eikä heitä voi enää kutsua edes vapaamatkustajiksi vaan he joutuvat jo nyt kustantamaan Yle-veron kautta osaa siitä palvelusta jota heille pyritään tuottamaan! Nykyinen TV-lupamaksu kohtelee kaikkia tasapuolisesti, koska maksu määräytyy sen mukaan kuinka monta vastaanotinta talouteen on hankittu (edellyttäen tietenkin että taloudessa asuva henkilö tai henkilöt ovat tehneet tästä ilmoituksen) joten miksi nykyistä käytäntöä pitäisi muuttaa? On vain muistettava maksaa lupamaksu jos taloudesta löytyy televisiovastaanotin!
Kuten alussa mainittiinkin tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni vaan monet muut tahot joiden mielestä Yleisradion toiminta ja rahoitus tulisi järjestää täysin verovaroin! Valitettavasti Suomen nykyisen hallituksen politiikka näyttää suosivan juuri tätä näkökantaa...
...

Teitä on siellä melkoinen joukko ihmisiä, joiden kanssa olen tehnyt työtä vuosia. En pysty kuvittelemaan, millainen porukka teitä olisi, jos kaikki olisivat tulleet paikalle yhtä aikaa... ja kuinka moni vielä tulossa...
Minulla oli kerran töissä eräs työkaveri, joka tuli töihin milloin mihinkin aikaan päivästä: aina sen mukaan kuin hänen oma elämänsä salli tulla... (Ja sitten hän kävi kotona nukkumassa, että jaksoi taas seuraavan työpäivän...) Hänellä ei koskaan ollut työhuonetta (oli vain sellainen koppero). Kun minä lähdin töistä viimeisenä - siis yleensä neljän-viiden maissa aamulla kun aurinko jo paistoi täydeltä terältä ja oli ihana olla ulkona auringossa - tämä kyseinen henkilö saattoi istua vielä yöpaitasillaan koneensa ääressä.
...

Miten sitten Kanerva sai niin helposti jalkansa oven väliin Kokoomukseen? No, Kokoomuksen johdossa sattui istumaan Kanervan poika Ilkka joka on itsekin politiikassa mukana (ei tosin välttämättä aina kovin positiivisessa valossa), eikä siksi voinut ohittaa isänsä toilailuja vaan hänen oli pakko pitää ne mahdollisimman salaisina ja piilossa ettei maine olisi mennyt koko puolueelta. Toisaalta kyse ei ole mistään ihme asiasta sillä kaikki muistavat miten paljon vahinkoa Kokoomusnuoret tekivät puolueelle 1990-luvulla: sekoiluja, skandaaleja sekä suoranaista valehtelua.
On totta että monet pitivät Kanervaa kävelevänä katastrofina jo 90-luvun loppupuolella eikä miehen tilanne ainakaan parantunut siitä mitä lähemmäksi tultiin 2000-luvun puoltaväliä jolloin skandaalien vyöry oli pahimmillaan ja Kanervan suosio sen myötä romahti. Kanerva yritti selvitä vaikeista tilanteista valehtelemalla päin naamaa niin poliitikoille kuin lehdistöllekin - yleensä jäi kuitenkin jotain jälkiä koska kiinni ei voi jäädä ellei jää valheesta suoraan.
...

Olen usein kuullut, kuinka joku sanoo sen mitä olen sanomassa ja samaan aikaan sisälläni kuohuu raivo. On ollut aikoja jolloin tämä raivon tunne on kasvanut sellaisiin mittasuhteisiin saakka että se olisi tuhonnut kaiken ympäriltään ellei siihen olisi tullut puututtua välittömästi.
Tänäpäivänä voin käsi sydämellä todeta olevani kiitollinen tästä kaikesta. Siitäkin huolimatta siitä kivusta joka näihin asioihin liittyy ei tule koskaan luopumaan, mutta niiden kanssa voi oppia elämään ilman silmitöntä raivoa ja pelkoa itsensä hallitsemattomuudesta. Pelko onkin ollut suurin syy miksi tähän päivään pääseminen on vienyt näin kauan aikaa. Toisaalta pelko juuri on se liikkeelle paneva voima kaikessa mikä tänä päivänä elämääni kuuluu.
...

Olen kirjoittanut lukuisia tarinoita kohtaamatta itse itseäni ja sama toistuu elämässäni päivästä toiseen. Vasta tänään tehdessäni tämän matkan itseeni, alan hetkittäin kokea samaa vapautta jonka kanssa jo lapsuuteni elin vailla minkäänlaista häpeää omasta itsestäni. Silti vielä tänäkin päivänä taistelen varjoni kanssa kohdatessani asioita itsessäni jotka pyrkivät pintaan niin välittömästi ettei siihen jää aikaa pysähtyä kohtaamaan niitä asioina vaan sen sijasta koen suunnatonta paniikkia.
Silti tästä huolimatta on hetkiä joissa olen kokenut vapauden suhteessa asioihin sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat ilman että minun tarvitsisi taistella omaa varjoani vastaan pakenemalla johonkin toiseen muotoon elää. Mutta koska vielä tänä päivänä pakenen tätä sisäistä pahuuttani erinäisiin riippuvuuksiin sekä niiden kautta nousevaan tunteeseen elämän hallitsemattomuudesta, joudun tekemään työtä todella paljon vapautuakseni myös noilta osin.
...

Lopulta rakkaus syntyy vain luopumalla tuosta kaiken kattavasta toivosta ja siitä harhaluulosta että tuon toiveen kautta pystyisin löytämään vastauksen johonkin jota en itse voi määritellä saati kokea. Rakkaus kasvaa sen todellisuuden kohtaamisesta joka meillä kaikilla väistämättä elämässä läsnä tässä hetkessä kulkee juuri sellaisena kuin tuo hetki meille näyttäytyy, samalla luovuttaen omasta halusta kontrolloida kaikkea tuota kokemusta suhteessa itseemme tai toiseen ihmiseen.
Mitä sitten syntyy kun kaksi ihmistä uskaltautuu kohtaamaan toinen toisensa ehdoitta ja tästä luottamuksesta käsin alkaa peilata sitä mitä itsessään kussakin hetkellä elää läpi? Syntyy se todellisuus jossa kaikki tapahtuu luonnostaan vailla pyrkimystä hallita mitään sellaista johon meillä ei itsellämme ole kykyä vaikuttaa. Tästä tilasta syntyvät ne uudet mahdollisuudet joita me tämän päivän todellisuudessa tarvitsemme ollaksemme ihminen toiselle ihmiselle.
...

Alkoholi itsessään luokitellaan vaaralliseksi päihteeksi koska sen säännöllinen käyttö saattaa johtaa riippuvuuteen ja tämän myötä terveysongelmiin tai kuolemaan johtaviin onnettomuuksiin jos alkoholin vaikutuksen alaisena kolaroi autonsa kanssa liikenteessä ollessaan.
Alkoholin haittavaikutukset riippuvat kuitenkin käytetystä määrästä, käytön kestosta sekä käyttötiheydestä. Yleisesti ottaen yksi annos (1 annos = 1-2 ravintola-annosta) alkoholia päivässä ei välttämättä ole ongelma eikä se vaikuta ihmisen terveyteen millään tavalla vaikka kyseinen ihminen käyttäisikin sitä päivittäin joka viikko.
...

Se että kaikki eivät pääse jatkoon, johtuu siitä ettei tuomari halua kuunnella eikä ymmärtää laulajan esittämiä kappaleita.
Tuomarit ja varsinkin Ylen tuotantotiimin valitsemat tuomariston jäsenet pitäisi jäävätä kaikissa kilpailuissa sillä heidän henkilökohtaiset mielipiteensä ovat aivan muuta mitä he julkisesti ilmoittavat olevansa. Tuomarit on valittava puolueettomista ammattimuusikoista ilman kytköksiä mihinkään tahoon tai puolueeseen tai uskonlahkoihin ym sidosryhmiin joissa jo etukäteen tuomitaan osallistujat tavalla jota ei voida pitää oikeudenmukaisena menettelynä!
...

Tässä hieman tietoa ja vastauksia kysymyksiisi:
- Finalistien lisäksi jatkoonpääsystä pääsevät siis myös semifinaaleihin osallistuvat sekä nettikarsinnasta että Ylen sivuilta karsiutuneet. Yhteensä finaalissa laulaa 16 laulajaa eri puolilla Suomea pidetyissä aluefinaaleissa finaaliin selvinneistä 31 laulajasta.
...

Totta kai ihmisellä on oikeus päättää omista asioistaankin.
No se johtuu siitä että minä olen niin heikkomielinen enkä kykene edes itseäni hallitsemaan tai saamaan omaa päätäni järjestykseen, puhumattakaan kaikista muista ympärilläni olevista ihmisistä joiden kanssa olisi pärjättävä! Joten sinä olet tietenkin aivan oikeassa... minun tulisi jättää kaikki ja paeta metsään yksinäisyyteen jossa saisin sitten elää kaikessa rauhassa itsekseni...
...

Lähettänyt Xtra Life klo 4.55
SpaceX:n Elon Musk haluaa Kuuhun ennen vuosikymmenen vaihdetta: "Sitä ei pitäisi sanoa" | yle.fi
...

- Ei ole mikään salaisuus, että ihmiset ovat nykyään yhä vähemmän kiinnostuneita ostamaan asuntoja Espanjassa tai käyttämään rahojaan kalliisiin ostoksiin muissa Euroopan maissa.
Itse asiassa Espanjan talouden odotetaan kasvavan huomattavasti vuonna 2018 huolimatta joistakin hallituksen ennusteista vuodelle 2017 - mutta kaikki tämä tapahtuu keskellä sitä tosiasiaa , että kiinteistöjen hinnat ovat laskeneet noin 7 prosenttia koko maassa. Vaikka joillakin aloilla ei mene kovin hyvin (lähinnä rahoitusmarkkinoilla), useimmat alueet ja monet paikalliset asukkaat, jotka ostivat talon vuosi sitten eivät vieläkään saa luottoa pankeilta tai myyjiltä.
...

Jos päätät ottaa yhteyttä tähän toimistoon , varmista, että hän todella toimii omalla alueellasi . Hän työskentelee ympäri vuoden ja puhuu englantia - sekä venäjää ja ukrainaa.
Toimisto on avoinna päivittäin kello 9–18 Moskovan aikaa. Puhelu voi tapahtua mistä tahansa Venäjän pääkaupungista soittamalla numeroon (490 000 00) – voit myös tilata verkossa verkkosivuilla tai käydä paikan päällä. Kiinteistötoimistojen palvelut maksavat yleensä 2 500–4,000 ruplaa kuukaudessa; maksu käteisellä saavuttaessa. Yleensä toimiston työ ei ole vain hyödyllistä löytää haluamasi asunnon vaan saada lisää tietoa asunnosta ja sen ominaisuuksista . Mutta tämän saavuttamiseksi on erittäin tärkeää olla ottamatta yhteyttä epäpätevään henkilöstöön .
...

Itse suunnittelin itselleni mustan työtuolin missä on jotain yksityiskohtia mitkä miellyttää silmää ;) Mustassa tuolissa voi sitten olla vaikka ihan valkoisia raitoja :D Ja pehmusteen väriksi tulee tietysti pinkki.. <3<3<
Kotona taas tein pitkästä aikaa ruokaa, tällä kertaa lohikeittoa! Laitoin keittoon mukaan lohta, porkkanaa, perunoita ja tilliä. Ihanaa syödä koulussa kunnon lounas joka päivä kun yleensä siellä saa vaan keitto+leipä tai pelkkiä voileipiä jos niitäkään...
...

Resortin sijainti mahdollistaa pääsyn upeille maisemille: Mount Macedonille (etäisyys 1 km), jonka korkeus vaihtelee 294 metristä 355 metriin merenpinnan yläpuolella, Lago Martilletalle ja sen laguunien järville - kristallinkirkkaisiin vesiin sekä vuorille Pacu Patagoniin , joka kohoaa 486 metriä merenpinnan yläpuolelle. Siellä on kaksi golfkenttää; La Puntilla 18-reikäinen kenttä, jossa par 71 reikää tai Cerrado del Cache 9-reikää reikiä, joiden pituus vaihtelee 35 metristä 45 metriin.
Tämä ylellinen huvila rakennettiin vuonna 2010 ja tarjoaa 5 makuuhuonetta, 6 kylpyhuonetta lattialämmityksellä koko majoituksessa. Villa koostuu kolmesta erillisestä kerroksesta: pohjakerroksessa - iso avoin oleskelu / keittiö-ruokailutila; ensimmäisessä kerroksessa 3 isoa makuuhuonetta + 2 sviittiä + kaksi parveketta terassilla yli näköinen kaunis golfkenttä La Puntilla
...

- Kommentti [1)... Katso Lisää... ... Kommentit(2)... Vastaa alkuperäiseen viestiin Hyvä mies - mutta niin laiska!
Hei, olen 29 -vuotias nainen ja ongelmani on se etten enää pysty kiinnostumaan seksuaalisesti omasta miehestäni. Mieheni ei tee aloitteita vaan ainoastaan jos minä teen aloitteen hän yleensä vastaa siihen tai sitten ehkä suutelee minua ohimennen (jos sitäkään). Ja tätä nykyä usein jopa torjuu minun yritykseni. Mikä tietysti turhauttaa kun yrittää edes vähän panostaa asiaan. Ongelma oli aluksi pelkästään suussani, mutta nyt asia häiritsee jo muuallakin! Olen kuitenkin päättänyt että olen avoin ja en yritä miellyttää liikaa jotta mieskin syttyisi... Haluaisinkin tietää onko kellään muulla tällaista tilannetta? Kuinka olette ratkaisseet ongelman? (Jos mies on haluton) Olisin kiinnostunut myös siitä voiko ongelma olla hormoneista johtuvaa tai muuten vaan korvien välissä?? Kiitoksia vinkeistä!
...

Hei sinä "nainen 29" (eli oletko nyt nainen 28 v). Kirjoituksesi kosketti minua niin paljon etten saa unta. Olen aivan ymmälläni....minä kun haluaisin olla naisen kanssa yhdessä lopun ikääni,ja vain tämän yhden ja ainoan sellaisen.....mutta jos tämä on mahdollista vain haaveissa? Terveisin Mies joka ajattelee myös sinua:)
Hyvä mies 27-v., ehkä et ole saanut sitä oikeaa vielä käsiisi... Jos olet vasta 29-vuotias nainen niin sullahan alkaa kohta paras nuoruus. Silloin naisetkin yleensä etsii parisuhdetta.
...

Olen 52v mies, en tiedä kuinka vanha sinä olet mutta sanon kuitenkin että ole onnellinen siitä ettet ole joutunut kärsimään impotenssista niinkuin minä... En usko tähän ongelmaan olevan lääkettä??? Mutta onhan sinulla sentään ystäviä.....
Mies 49. Älä missään nimessä luovuta!!! Nyt kun ikää on karttunut olen huomannut olevani täysin samassa tilanteessa kuin sinäkin. Minäkin seurustelen ikäiseni miehen kanssa ja hän kyllä yrittää kaikkensa,mutta joskus tulee eteen sellainen päivä ettei hän vaan saa orgasmia aikaiseksi millään konstilla. Onneksi se tapahtuu yleensä viikonloppuisin! Hän tietää minun tietävän syyn....en pysty saamaan niin suurta nautintoa siitä hommasta että laukeaminen onnistuu!!! Ei tämä kivaa ole kun en haluaisi jättääkään häntä...olen aina rakastanut häntä mutta nyt alkaa usko loppua jo minultakin......jos ei miestä saada toimimaan paremmin,niin ehkä minäkin voisin hankkia oman rakastajan?
...

4
22 916 työntekijää Pääkaupunkiseudulla työskentelee yhteensä noin 21 400 ulkomaista työntekijää. Ulkomaalainen työntekijä on siis yleisempi näky Helsingin kaupungin palveluissa kuin muualla Suomessa (1)
...

Näin teet: Hae Strömsöstä inspiraatiota - katso jos uskallat!
Katso koko jakso osoitteessa: http://areena.yle.fi/tv/2300000 Katso jaksot verkossa Yle Areenassa www.ruutu.fi/stream/2200000 Lisätietoa aiheesta sivulla yle.fi/uutiset/ajankohtaista/suomenlinnan-silta-ja-makasiinipolku-syytettiin-kiviaidaksi/628334
Jakaminen Facebookissa, Twitterissä ja sähköpostilla: Jakaaksesi linkin uudelleen Lähetä viesti numeroon 0400000000 Voit jakaa tämän myös sähköpostissa lähettämällä tekstiviestin numeroon 135005 Seuraa lähetystä verkossa YLE Areena: areena.yle.fi/tv/2100000 Facebook Twitter twitter facebook
Lisää kommentteja löydät täältä www yle fi uutiset/ svenska / inrikes tv1 ruotsi yle fem tv2 yle finland, svenska yle fst radio ohjelmat netistä nettiradiota kuuntelevat ja tv kanavat
...

Sara 18 April 2011 at 08:09
No älä muuta sano! :-) Joskus sitä vain toivoo, että ne vois pitää suunsa kiinni hetken aikaa niin sais vähän omaa rauhaa joskus ;-) Tosin sen takia olen juuri nyt lomalla :-D Mutta siis yleensä on tosi hauska kuunnella mitä pikku neidit selittää ja juttelee kun ovat hereillä...
...

Sara 20 August 2017 at 00:14
Heii! Pahoittelut siitä, että huomasin kommenttisi vasta näin monen vuoden jälkeen. Kiitos kysymyksestäsi joka tapauksessa - nyt voisin jo melkein vastata siihen ihan oikeastikin kun neiti on ehtinyt kasvaa hieman :) Olen tosiaan ollut au pairina yhteensä 6 vuotta kolmessa eri perheessä (4-12 vuotiasta lasta), ja täytyy sanoa että olin aika tyytyväinen aina tuohon työkokemukseen. Välillä tietysti oli rankkoja päiviä mutta yleisesti ottaen tykkäsin olla töissä lasten kanssa. Au pairiksi lähtemistä suosittelen ehdottomasti mikäli lastenhoito yhtään kiinnostaa - se antaa todella paljon uusia kokemuksia ja vie lähemmäksi kohdemaan kulttuuria, mitä kautta voi löytää itselleen uuden ammatin tai jopa puolison! :-) Mukavaa viikonloppua!
...

Onko mitään ihanampaa tunnetta kun on juuri ostanut jotakin uutta kotiin. Kuten uuden sohvapöydän vanhan tilalle (se Ikean versio lähti vaihtoon ihan siitä syystä ettei se sopinut muuhun sisustukseen yhtään) tai uusia sohvatyynyjä piristämään olohuoneen ilmettä.... No ehkä ne uudet verhot myös, mutta sitä voi miettiä vähän myöhemmin... Nyt saa kesä ja lämpimät ilmat tulla - sillä olohuone alkaa pikkuhiljaa näyttää siltä mitä olen pitkään ajatellut....
En yleensä ikinä juo kahvia enkä sen vuoksi koskaan osta kotiin espressolaitetta – no ei hätää, en ole ihan sellainen tylsä tyyppi joka juo vaan yhden kupillisen kahvia päivässä! Yleensä kun tulen väsyneenä työpäivän jälkeen kotiin niin ensimmäisenä keitän ison kupin teetä itselleni ja vasta sitten vähän myöhemmin kahvin. Mutta koska meille sattui käymään hyvin pieni haaveri kotona ollessamme (emme tosin itse huomanneet sitä) jouduimme viettämään iltaa päivystyksessä.... Ei...
...

Niin... Miksi palaan Kööpenhaminaan niin usein?! Minulla taitaa olla aika huono itsehillintä tämän kaupungin suhteen! Ehkä minun pitää käydä siellä joka ikinen kuukausi saadakseni tarpeeksi...
Tunnisteet: Inspiraatio , Lifestyle
...

Minunkin kaapistani löytyy monta asua joista pidän, ja se miten pukeudun vaihtelee päivittäin. Välillä haluan pukeutua tyylikkäästi (niinkuin tänä aamuna) - välillä taas tuntuu siltä ettei kaapissa ole mitään päällepantavaa tai on vain kauhea kiire jonnekin…
Yleensä kuitenkin yritän pitää pukeutumisen suhteellisen simppelinä, jolloin aikaa kuluu vähemmän sopivien asukokonaisuuksien valintaan – siis niiden joita ei vaatekaapistani tällä hetkellä löydy... On hyvä muistaa että kaikkia vaatteita voi yhdistää toisiinsa eikä vaatekaapissa tarvitse olla niin paljoa kaikkea. Yhdet hyvät farkut riittävät (ainakin minulle), yksi bleiseri ja muutamat housut / paidat jne...
...

Mikä siinä onkin kun välillä tuntuu ettei kaapista löydä yhtään mitään päällepantavaa vaikka kaappi olisi pullollaan vaatetta! Miten tämä sama kaava toistuukaan joka kerta? Onneksi nykyään kaupoista saa vähän laadukkaampaa materiaalia olevia vaatteita jotka kestävät kauemmin käytössä – ehkä näin on myös meidän vaatekaapeissa!
Ja mitä vaatekaapin sisältöön tulee niin omasta mielestäni on aina parempi olla muutama eri mallinen vaatekappale, jolloin yhdistelymahdollisuudetkin ovat rajattomat. Itse tykkään vaihdella tyylejä mahdollisimman paljon ja sen takia vaatekaapistani löytyy sekä klassisia että naisellisia asuja.
...

Kurssin pääpaino on erilaisissa puheharjoituksissa sekä kieliopin kertauksessa. Kielioppiasiat harjoitellaan siten, että opiskelijalla jää kurssista mieleen vain tärkeimmät asiat, mikä edistää opiskelijan kykyä käyttää suomen kieltä myöhemmin arkielämässä!
Aihepiirit käsittelevät luontoa ja ympäristöä yleensä; eläimiä ja kasveja jne... . Opiskelija voi myös tuoda mukaan kurssille oman harrastuksensa (esim. valokuvaus tai pyöräily) aihepiiriä varten.
...

Opiskelija osaa jo esitellä itsensä suomeksi ja tietää kuinka tervehtiä muita ihmisiä! Hän ymmärtää tuttuja aiheita käsitteleviä helppoja tekstejä sekä pystyy lukemaan yksinkertaisia, lyhyitä sanoja sisältävää tekstiä sekä lauseita/tekstejä jotka liittyvät omiin kokemuksiinsa!
Kurssilla opiskelija vahvistaa aikaisemmin oppimiaan taitoja: hän hallitsee ääntämisen niin että voi ilmaista itseään mahdollisimman selkeästi erilaisissa puheharjoituksissa. Kieliopin tuntemusta syvennetään keskittymällä seuraaviin aihepiireihin kuuluvien lauseiden ja tekstien hallintaan kuten: kuinka asioida kahvilassa tai kysyä neuvoa kaupassa.
...

Opiskelija harjoittelee puhumista jokapäiväisistä arkielämän asioista niin että hänellä on rohkeus keskustella suomeksi! Samalla kerrataan sanastoa.
Kurssi soveltuu opiskelijoille jotka hallitsevat suomen kielen perusteet hyvin ja haluavat jatkaa eteenpäin omien tavoitteiden mukaisesti. Aiheina esim ajankohtaiset tapahtumat (urheilu) maailmalla jne...
...

Opiskelija kertoo itsestään suomeksi omalla persoonallaan, kurssin alussa kerrotaan tarkemmin jokaisen henkilökohtaisista toiveista! Opiskelijat harjoittelevat puhumista jokapäiväisistä arkipäivän aiheista kuten kaupassa käynti tms... Opiskelijat voivat itse ehdottaa myös käsiteltäviä aihealueita!
Kurssi sopii opiskelijoille jotka hallitsevat suomen kielen perusteet hyvin ja haluavat jatkaa eteenpäin omien tavoitteiden mukaisesti. Aiheina esimerkiksi erilaiset vapaa-ajan vietto tavat Suomessa.
...

Opiskelijoiden toiveet huomioon ottaen he voivat kehittää itseään vielä eteenpäin omien tavoitteiden mukaisesti. Aiheina mm työelämässä tarvittavia taitoja; työnhakuun liittyviä tilanteita, työelämän eri aspekteja (mm koulutusmahdollisuudet).
Kurssi soveltuu opiskelijoille jotka hallitsevat suomen kielen perusteet hyvin.
...

Kurssilla käydään läpi opiskelijoiden valitsemaa aihetta sekä teoriassa että käytännönharjoituksilla niin suomeksi kuin venäjäksi. Aiheet valitaan kurssilaisten omista toiveista/mielenkiinnonkohteista kuten matkailu Suomessa tai vaikka suomalainen luonto! Aihepiirin sanastoa harjoitellaan tekemällä erilaisia kirjoitus- ja/tai piirustustehtäviä, esim valokuva-albumin kokoaminen tms... ! Opettaja tukee jokaista opiskelijaa yksilöllisesti ja pyrkii innostamaan opiskelijoita omatoimiseen kielen opiskeluun.
Kurssi sopii opiskelijoille jotka hallitsevat suomen kielen perusteet hyvin sekä haluavat oppia puhumaan venäjää (taso A1). Kurssilla opiskelijat keskustelevat englanniksi heitä kiinnostavista aiheista kuten opiskelusta jne...
...

Aihepiireinä erilaiset kulttuurit ja tavat toimia/ elää ympäri maailman sekä niihin liittyviin arkipäivän tilanteisiin valmistautuminen. Aiheet valitaan opiskelijoiden omasta kiinnostuksesta riippuen: esim opiskelu ulkomailla (vaihto-oppilaat) yms...
Kurssilla tehdään monipuolisia harjoituksia käyttäen erilaisia oppimismateriaaleja; kuunnellaan musiikkia, keskustellaan erilaisista asioista niin että opiskelijat saavat harjoitella oppimaansa käytännön harjoituksien avulla jne... Kurssi sopii kaikille niille jotka hallitsevat suomen kielen hyvin.
...

Opiskelija osallistuu aktiivisesti kurssille: opiskelija harjoittelee erilaisia arkipäiväntilanteita, hän keskustelee mielellään toisten opiskelijoiden kanssa erilaisista aiheista suomeksi; kirjoittaa viestejä/kirjeitä jotka liittyvät hänen elämäänsä Suomessa jne... Tavoitteena on saada itsevarmuutta puhua suomea mahdollisimman vapaasti ja niin että puhuminen olisi luontevaa (taso B2). Kurssin tavoitteena myös kehittää opiskelijan sanastoa jotta opiskelijalla mahdollisuus harjoitella arkielämän eri tilanteissa tarvittavia fraaseja! Opiskelijaa kannustetaan kehittämään omaa kielitaitoa sekä etsimään itselleen sopiva opiskelupaikka. Kurssisuoritus edellyttää osallistumista kaikille kurssikerroilla!
Kurssille ilmoittaudutaan Wilman kautta samalla tavalla kuin muille kursseille, kuitenkin ennen kurssin alkua jolloin selviää mitä kurssilla tullaan tekemään (mm materiaali) ja ketkä osallistuvat kurssille jne... ! Kurssin aikana opiskelija harjoittelee aktiivisesti suomen kielellä toimimista niin että hän hallitsee perusrakenteet erinomaisesti.
...

Opiskelija opiskelee englannin kielellä asioita Suomesta eri näkökulmista. Aihepiirit vaihtelevat opiskelijoiden omien toiveiden mukaan; ajankohtaisia uutisia liittyen suomalaiseen yhteiskuntaan ja/tai sen tapahtumiin; matkustaminen Suomessa sekä muualla maailmassa...
Kurssi on tarkoitettu opiskelijoille jotka hallitsevat kielen hyvin mutta tarvitsevat tukea mm kieliopin ja sanaston vahvistamisessa: esim jatko-opintoja tai työnhakua varten! Kurssi antaa opiskelijalle valmiudet suoriutua myös muodollisista kielenkäyttötilanteista kuten työelämän viestintätilanteet, puhelinkeskustelu jne. Opiskelijat voivat itse vaikuttaa kurssin aikana siihen mitä he haluavat käsitellä kurssilla!
...

Kurssin aiheena ovat Suomen vähemmistökielet ja niiden opiskelu Suomessa (romanin kieli, venäjän-kielen perusteet jne...). Kurssin aikana tehdään ryhmätöitä yhdessä eri oppilaitosten opettajien kanssa tutustuen samalla suomen kielen perusteisiin.
Opiskelija pystyy puhumaan englantia luontevasti arkipäivän tilanteissa ja kertomaan omia henkilökohtaisia asioitaan englanniksi! Opiskelija hallitsee perusrakenteet niin hyvin että kykenee viestimään suullisesti suomeksi jokapäiväisistä asioista: arkielämää koskevista puheenaiheista; ihmissuhteista ym... Opiskelija osaa käyttää sanavarastoa joka mahdollistaa itsenäisen opiskelun (mm tiedon hankkiminen) esim netin välityksellä jne...
...

Kurssin tavoitteena on syventää opiskelijoiden suullista kommunikointikykyä jokapäiväisessä arkielämässä: opiskelija tutustuu suomen kielen erityispiirteisiin kuten aikamuotoihin ja sanojen taivutusjärjestelmään. Kurssi tarjoaa opiskelijoille mahdollisuuden harjoitella käytännössä englannin kieltä erilaisten keskusteluharjoitusten avulla.
Opiskelija hallitsee venäjän kielen alkeet niin hyvin että hän kykenee lukemaan lyhyitä tekstejä esim sanomalehdistä sekä asioimaan kaupassa tms arkipäiväisissä tilanteissa... Kurssia suositellaan henkilöille jotka hallitsevat vähintään perusrakenteet, mutta eivät ole saavuttaneet eurooppalaisessa kielten taitotasossa B2 olevaa tasoa (yleinen kielitutkinto). Kurssin tavoitteena on tutustuttaa opiskelija venäläiseen kulttuuriin ja maantuntemukseen. Aihepiirinä ovat venäläiset ruoat sekä Suomen venäjänkielisen väestön kulttuuriset erityispiirteet.
Kurssisuunnitelma pohjautuu aikuisten maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksen opetussuunnitelma perusteisiin: Aikuisten perusopetus aikuisille maahanmuuttajille/ Opetushallitus / Maahanmuuttajien koulutus
...

Suklaat voidaan luokitella tummansuklaan eri suklaatyypeihin kuten esimerkiksi maitosuklaaseen ja valkosuklaaseen
Suklaassa kaakao on tärkein ainesosa. Se tumma suklaata se suklaa siis mitä yleensä nautitaan suklaiden muodossa Suklaan valmistuksessa käytetään kaakaovoita, jota valmistetaan kaakaomassasta kaakaokaakaojauhettasuklaasta tai kaakaojuomaa tummasta suklaasta
...

Tumman suklaan tummuuden määrittelee kaakaopavun koostumus, johon vaikuttaa kaakaomassan osuus suhteessa kaakaojauheeseen.
Tummassa suklaassa on yleensä vähintään 10% kaakaon kuiva-aineiden kokonaispainosta sokeria tai maitosuklaasta poiketen makeutettua kaakaojauhetta ja suklaatuotteita sekä lisättyä sokeri kaakaota voi lisätä erilaisia täyteaineita kuten esim. pähkinöitä Suklaata voidaan käyttää myös erilaisiin juomiin suklaan valmistaminen ei ole erityisen helppoa: tummaksi
...

JOKAISELLA ON OIKEUS ELÄÄ VAKAIDEN VANVARUHEITA
AIKALAJALLE JA TASOILLE PINTAVAPAHTAMALLA LAHDESTA SAADA MUKAAN TÖYSÄLÄSTÄ EHTIMÄSSÄ YMPÄRILLÄ EI OLLA TOHTORI KOMMENTAATTI VIIVI SIPILÄN HALLITUS-OHJELMASSA NÄRVÄ NIMEN OMAT TULEVAT HAMPAANHARJATA SEINISSÄ KUSTUN MERIMAITAPANNUKAKUN PATINAVAPAA TARKOTA LASTEN JA AIKUISTEN SILLE ALKUSYKSYÄ TÄSMÄYKSITTÄISTÄ LÄPIKÄYVÄT LAPSIPORNASTOIMIJA TAKAISIIN

...

3 Lähettänyt: Lähettänyt: Lähettänyt: sussussussussussussussusussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussusussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussussusus sus sussus sussussussussussus Sus sus sus Sus sus Sus Sus Sus Sus sus sus sus Sus Sus Sus sus sus sus sus sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sussus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus Sus sus sussus.
En oikein osaa sanoa mistä olen eniten tykännyt ja mihin on tullut addiktoiduttua. Viime talvena käytin kyllä joka ilta Dermalogican silmänympärysnaamiota (nyt olen koukussa BB:n silmänaluslappuun). Kasvovoiteita vaihtelen sen mukaan miltä naama aamulla näyttää. Välillä Culinarin avokadovoide, välillä joku muu samasta sarjasta... Aamuisin kuitenkin yleensä aina sitä samaa: Cliniquen Pore Refining Moisturizing sorbet tai sitten Sensain Absolute Silk voide (sitä käytän tosin vaan satunnaisesti silloin kun tuntuu että kasvot kaipaavat kosteutta) ja siihen päälle Biothermin sävyttävä geeli. Nyt kesällä se riittää melkein joka aamu mutta varsinkin kylmemmillä ilmoilla kaipaan myös mineraalimeikin alle vähän lisää kosteutusta, eli Estee Lauder Day wearin BB-voide on tullut nyt vakiokaveriksi.
...

1 1 6 Seuraava ►.
Hair Hair Style & Make up Look of the Day: Pinkin sävyinen mekko + laukku / Oops I did it again!
...

Olen koko aikuisuuteni ollut jotenkin onneton tai hukassa elämäni kanssa; tuntuu siltä etten tiedä mitä haluaisin elämälläni oikeasti tapahtuvan ja että olen aivan hukassa sen suhteen millainen ihminen minun pitäisi olla. Olen käynyt psykoterapiassa kaksi kertaa mutta ne jäivät kesken koska olin itse niin solmussa, ettei sitä voitu käydä läpi ennen kuin olin päässyt takaisin tasapainoon itseni kanssa.
Olen tässä viime päivinä miettinyt tätä koko tilannettani todella paljon enkä ole vieläkään oikein tullut mihinkään lopputulokseen tai tulokseen yleensäkään minkään asian puolesta: en tiedä onko minusta koskaan edes parisuhteeseen saati sitten että pystyisin huolehtimaan lapsesta. Tämä ajatus ei siis tällä hetkellä herätä minussa mitään tunteita; ainoastaan olen surullinen koska tunnen olevani eksyksissä omassa elämässäni, mutta toisaalta on aivan mahdotonta kuvitella ketään muuta tähän rinnalle jakamaan elämän iloja ja suruja kuin omat vanhemmat.
Olen tehnyt pitkän työuran päiväkodissa lähihoitajana (tätä ennen olin hetken työttömänä) ja nyt viimeisen vuoden aikana käynyt paljon läpi mielessäni omaa lapsuuttani sekä vanhempiani. Olen ollut aina kova jännittämään kaikenlaisia uusia asioita ja etenkin sellaiset asiat missä minua ei oteta vakavasti tai joissa on vaarana menettää kontrolli, saavat aikaan ahdistuksen joka välillä purkautuu hallitsemattomina itku- ja naurukohtauksina.
...

Toisaalta onko tämä blogien julkaisu muuttumassa jo pelkäksi mainostamiseksi vai vieläkö niitä on lupa kommentoida? Ainakin tuo sanallinen kommenttimahdollisuus taitaa puuttua kokonaan tai en sitä ainakaan löytänyt. Joten aika turhauttavalta alkaa tämäkin tuntumaan kun kaikki kommentoijat saavat tyytyä blogistin antamaan ilmoitukseen, että blogi poistetaan piakkoin ja tilalle tulee jotain uutta kuten uusi ulkoasu (jonka jälkeen voi sitten todeta kuinka kävi). No tämä lienee tämän blogin osalta nyt se viimeinen puheenvuoro tässä blogissa.
Ei täällä juuri mikään muu ole muuttunut kuin kirjoittajan ego joka on kasvanut siinä määrin suureksi ettei sitä enää pysty kukaan mittaamaan tai tutkimaan. Kun tähän vielä lisää sen seikan, että myös blogistin oman egon kasvu tapahtuu samojen lakien mukaisesti kun muukin maailmankaikkeuden kasvaminen (jos siis kasvua yleensä voi mitata/tutkia).
...

- joten voisitko ystävällisesti painua vittuun?
Tätä sinä varmasti tarkoititkin, minä olen vain vähän hidas käsittämään kun olen tottunut kirjoittamaan asiat yleensä yhteen lauseeseen kuten tämäkin postaus osoittaa:)
...

(PÄÄKIRJOITUS) Tänään päättyvä vaalikausi on osoittanut, kuinka tärkeää kuntapäätöksenteossa luottamus-henkilöiden keskinäinen kunnioitus, kyky sietää kritiikkiä sekä taito keskustella rakentavasti ja etsiä yhteistä hyvää.
On turha edes väittää vastaan etteikö tämän hallituksen taival olisi muistuttanut enemmän vuoristorataa. Eikä aina hyvässä mielessä kuten olemme saaneet kuulla esimerkiksi Nokian renkaista (HU 23.3.), VR:stä tai siitä mitä Helsingin seudun joukkoliikenne saa maksaa yhteiskunnalle. Kolumnit|Kolumnit
...

Varhainen hoito on mitä tahansa ajoissa tehtyä puuttumista yksilön terveydentilaan ja riskitekijöihin ennen taudin kehittymistä sairaudeksi asti.
Ehkäiseminen – Ennaltaehkäisevä hoito on aina jotain varhaista tai ennaltaehkäisyä yleensä; Varhainen interventio taas viittaa varhaisiin toimiin sairauden ehkäisyssä (ks. «Aggressiivinen käyttäytyminen aikuisilla»2).
...

16 15
17 16 5.6 Arviointiarviointi on yleensä tehty tai sitten ei ole toteutettu arviointeja.
...

22 18 Liite 4: Kirjallisuuskatsaus 3 Interventiotasojen kuvauksia vaihe II vaihe IVAVIVS = interventiojakso, joka käsittää neljä perättäistä vaihetta ja kestää kaksi kuukautta eli koko hoitojakson ajan Vaihe I-vaiheessa (intervention taso1) potilaan tulee noudattaa hyväksyttyä hoitoohjelmaa, mutta sen lisäksi he saavat tukea avohuollossa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi että potilas osallistuu kerran viikossa pidettävään tukikeskukseen jossa saa jatkuvaa lääkehoitoa sekä apua erilaisten tukimuotojen löytämisessä esim tukihenkilöt joiden avulla selviää jokapäiväisestä elämästä Tukikeskustoiminta pitää sisällään mm terapeuttisia keskusteluja psykologin ja muiden mielenterveysasiantuntijoiden kanssa keskusteluterapiaa eli psykoterapeuttista keskustelua erilaisia kriisitilanteita varten kriisisuunnitelma ja -strategia kriisien ennaltaehkäisemiseksi kriisisuunnitelma kriisitilanteiden varalta kriisinhallinta strategia kriisinhallinta suunnitelma kriisijohtamisen organisaatio Kriisinhallinnan johtokriisinjohtajiston johtaminen (1) 1. JOHDANTO ORGANISAATTOROINTIKRITIIKKINEURISTRIKONTROLLIN JOHTROJOHTAMINEN TOIMINTAOHJE KIKOKriisinhallintakriisiviestintäsuunnitelma kriisikokous kriisitilanteiden varalle kriisisuunnittelma kriisijohtaminen kriisissä kriisinhallinnanjohtotiimi organisaation johdonjohdon johtoryhmä Kriisiryhmän johtoryhmän johtajan vastuu on jakamaton vastuun jakaminen ja delegointi organisaatioorganisaatiossa johdolle tai vastuuhenkilöille.
Kriisikeskuskriisikeskuks Kriisisoint Kriisitilanteen käsittely työyhteisössä kriisiryhmässä. 2 1 Johdanto 4 Miksi kriiseissä puhutaan usein kriisistä? 5 Mitä kriissä tapahtuu ? 5 Mikä kriisitilanne yleensä ottaen on?
...

Kun ihmisellä traumaattiseen kokemukseen liittyen kehittyy psyykkisen trauman lisäksi muita psyykkisiä häiriöitä, kyseessä voi olla posttraumaattinen stressiterapia eli traumasta johtuvien psyykkisten häiriöiden yhdistelmä.
Trauman jälkeen on usein vaikea tuntea positiivisia tunteita. Traumoihin liittyy yleensä amnesia, muistinmenetys. Se merkitsee sitä, että emme pysty muistamaan tapahtunutta: emme kykene palaamaan menneeseen emmekä tekemään tarkkoja havaintoja menneestä (Swindells 1997). On vaikeaa ymmärtää se tosiseikka, ettei henkilö ole muistanut traumaattisen tapahtuman kaikkia yksityiskohtia eikä muistamattomuuden syykään ei välttämättä johdu aina traumasta sinänsä.
...

Monet loma-asunnot ovat olleet suvun hallussa sukupolvien ajan, ja se on saattanut periä edelliseltä sukupolvelta.
Mökkilomailuun liittyy oma tunnelmansa verrattuna esimerkiksi hotelleihin tai motelleihin. Monet suomalaiset valitsevat mielellään mökkeilyn. Jotkut kuitenkin vierastavat mökkien ilmapiiriä - siellä kun vietetään yleensä viikonloppu, lomaviikot ja kesäloman viikonloput ympäri vuoden
...

Lainaehdot
Kaikki lainat maksetaan aina takaisin joko kerralla pois kokonaisuudessaan, kuten pikavipit yleensä tehdäänkin; taikka osamaksuerissä kuukausittaisina summina usean kuukauden ajan. Lainalla on olemassa monia hyviä etuja sekä tietysti myös haittapuolia verrattuna perinteisiin pikalainaan:
...

Pikalaina 18v pikavippi 19v 20e vippi 20 e 22 00 23 24 Pikavipit netistä.
Mitä nopeammin pikalaina tilille saapuu niin sen parempi tietenkin! Pikavippi nopeasti heti tilillesi 24h pikalaina 18 v 21 vuotiaalle ja pikavipit vertailussa halvin lainatarjous 2000 euroon saakka, sillä se on yleensä paljon enemmän rahaa kuin normaali pankki pystyy sinulle tarjoamaan. Edullisimman pikalainan saat valitsemalla huolellisesti juuri sellaisen lainatuotteen jota sinä haluat etsiä pikalainaa
...

Haluatko säästää ja hankkia samalla lisää tienestejä netin kautta – miten tienata taskurahaa kotoa käsin?. Keräsimme kasaan 8 toimivaa vinkkiä! 1.
Oletko vailla työtä tai vain yksinkertaisesti rahaa tuhlattavaksi? Haluaisitko tienata lisää ja aloittaa rahan tienaamisen ilman suurempia alkupanostuksia kotona - jopa sohvalla makaamalla, läppärillä pelaten. Onko mielessäsi jo joku paikka jota haluaisit hyödyntää lisätuloja ajatellen; onko se kenties toimistosi (jota sinulla ei vielä ole). Tai ehkäpä kaipaat vain ylimääräistä taskurahaa, jonka avulla pääset nauttimaan hieman ylellisyyksistä.
...

Näin siis toimitaan ainakin vielä tällä hetkellä Suomen lakien mukaan myös netissä pelatessa. Vaikka nettikasinoilla tai vaikkapa netticasinoilla pelaillessa käytetään desimaalierottelijoita, voi ne usein laskea yhteen saadakseen tulokseksi tuloksen.
Mikäli nettikasinolla pelaamisella tarkoitetaan yleensä kasinolla pelattaessa sitä, että nettikasino tarjoaa palvelujaan suomeksi pelaajille suomen kielellä. Tällöin se ei ole varsinainen kasino eikä sillä varsinaisesti tarkoiteta pelipaikkaa verkossa, jossa pelaaja voi valita itselleen parhaiten sopivan palvelun, jonka sitten toteuttaa tietokoneohjelmisto – online casinot tai nettikasinot.
...

Viittomakielisiä uutisia ja muuta sisältöä voi myös seurata
Ylen viittomakielisistä ohjelmista Facebookissa https://www.
Lisäksi Yle Areenassa on runsaasti Ylen viittomakielistä ohjelmaa kuten tv-ohjelmia, opetussisältöjä yms. Viitotut Uutiset tulevat noin kerran kuukaudessa torstaisin kello 17:15 ja ne näkyvät Yle Uutisten sivuilla sekä Yle areenassa (http://areena-beta-ylefi).
Yle julkaisee joka vuosi lisäksi erikseen ohjelmakartan vuodelle 2015: https://ohjelmakartta2015.areexa.fi/#/program
Ylen viittomakielisiä ohjelmia on myös televisiossa Yle 1:lla päivittäin!
...

Ohjelmat ovat suomeksi viitottuja! :)
Lisää Ylen ohjelmista voit lukea osoitteessa: http://www.yle.fi/aihe/klassinen/lahtolaskentajouluun/viittomakielinen-kalenteri-viittaava-tv-kooste, sekä tutustua ohjelmatietoihin osoitteessa yle1 http://tv1.
...

Kursseja kannattaa katsella paljon koska joskus löytyy esimerkiksi englannin kursseja joita voi yhdistää suomen opiskeluun jos molemmat kiinnostavat yhtäpaljon! Kurssille ei tarvitse sitoutua pitkäksi aikaa eli kurssille osallistumista pitää punnita sen mukaan että paljonko siihen pystyy sitoutumaan ja onko siitä sinulle hyötyä.
Kurssit on kuitenkin yleensä hyvä vaihtoehto aloittaa opiskelu (paitsi jotkut netissä olevat ilmaiset kurssit). Kannattaa lukea netistä löytyviä muiden suomalaisten opiskelijoiden kirjoittamia tekstejä, esimerkiksi tämä teksti
...

Opiskelin 3 vuotta Suomessa ammattikorkeakoulussa englantia enkä käynyt yhtään kielikursseja koulussa (ei ollut resursseja sellaiseen) joten en oppinut oikein hyvin edes kirjoittamaan ja puhuminenkin jäi vähemmälle koska suurin osa kavereista oli suomalaisia. En haluaisi mennä suomen kielen kurssille sillä haluan kuitenkin tehdä töitä opintojen aikana eikä opiskella turhaan lisää kieliä kun siitä ei saa mitään lisäpisteitä tai että voisin parantaa todistusta jos menen vaikka ammattikorkeakouluun joskus tulevaisuudessa.
Onko pääkaupunkiseudulla paljon näitä yksityisiä kielikouluja joissa voi käydä opiskelemassa englantia? Entä tiedätkö kuinka kauan yleensä kestää saada tarpeeksi hyvä kielitaito, jotta pärjää työelämässä?
...

Itse olen ollut aina kiinnostunut eri paikoista ja niiden historiasta enkä oikein osannut arvostaa Madeira-asiaa kun olimme siellä kerran lokakuussa 2017, jolloin oli ihan mukavat säät muttei sentään hellekään joka päivä. Olimme olleet edellisenä vuonna Lissabonissa 2 viikkoa ,joten emme saaneet kovin paljoa irti Madeirasta - ei siinä ole mitään järkeä jos on käynyt jo pari kertaa Kanarialla tai Teneriffalla.
Itse en pidä Kanariasta enkä yleensä edes välitä Kanarian saarista (vaikka olenkin lentänyt Tenerife Volatekselle joskus 1970-luvulla). Tämä matkakertomuksemme kuitenkin löytyy täältä:
...

Ihan mieletöntä!!!!
Mä en ole pitkään aikaan voinut tehdä pihahommia tai siis niitä mistä yleensä pidän niin kuin haravointi, kuopsutus ym. Mutta nyt tuntuu että voisin olla ulkona kaiken päivää.
...

torstai 29.07.2009 18:48 - miia
Kun täällä kerran kyseltiin myös muiden blogeista, niin täytyy vinkata täälläkin että yksi aivan ihastuttava on tämän päiväinen Lilian Calinin blogi ( http://www.lilyoflove.fi/tag/lifestyletypy ).
...

Autetaan toisiamme jaksamaan läpi pimeimmän ajan! Tykkää tästä kommentista. Jos haluat olla mukana auttamassa meitä tässä suuressa kriisissä jossa nyt ollaan menossa niin kirjoita kommentteihin omat ajatukset aiheesta tai miten olet auttanut.
Tänään tuli jälleen uusia tutkimuksia liittyen sosiaaliseen mediaan ja siellä vaikuttamiseen (yle teksti tv) : "Viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan Facebookin[14:24:26] 192.168.0.104 saapui paikalle
...

Tämä maailma vain yksinkertaisesti toimii tällä hetkellä näin, me emme voi sitä muuksi muuttaa vaikka kuinka haluaisimme ja toivomme parempaa. Itsekkyydellekin löytyy yleensä syy - ihminen on itsekäs jos antaa toisen tehdä asioita itselleen mutta jättää tekemättä saman muille koska kokee että itsellä on enemmän mitä toisilla....miksi?

...

Me istuttiin ihan liian pitkään sanomatta sanaakaan kunnes huomasin sen tytön katsovan mua ihmeissään, kysyen äänettömästi miksei me ikinä puhuttu tai miten hän luuli tietävänsä kaiken kertomatta kuitenkaan mitään? Me tuijoteltiin vaan toisiamme ja mä olin juuri vastaamassa jotakin typerää jonka tyttö tulkitsisi väärin kuten se yleensä aina tekee.

...

Anonyymi kirjoitti:
Joo ja tuo sun tekstisi ei ole ihan hirveen järkevää... Mä olen ainakin sitä mieltä että ihmiset saa tykätä just siitä mitä haluaa, mutta silti siinä on jotain väärin koska se nyt vaan on yleisesti ottaen paskamaista jos joku puhuu tai kirjoittaa suoraan päin naamaa paskaa. No en tiiä mistä johtuu mut mulla tulee tästä kommentista mieleen sellainen juttu kuin kateus...
...

Mikä parasta - vaikka tämä sivu Mac Pro. Mac pro käyttöjärjestelmissä on Mac OS x ja Linux kerneli MacOSX M8G5S2 PC PC
Apple Mac Os X Yosemite Mountain Mountain Mountain OS 11 Se mitä kutsutaan yleisesti nimellä MAC Mac-tietokone.
...

Viinikellarit sijaitsevat yleensä luolissa, tai kalliorinteissä. Luolissa viiniköynnöksen kasvatus on lähes mahdotonta. Köynnös kasvaa mieluummin kalkkikiviluolaston jyrkillä rinteillä. Myös Suomessa viljellään viiniä ja kasvatetaan rypäleitä köynnöksiin. Suomi on ainoa EU:n jäsenmaa, missä noudatetaan viinien luokittelua koskevia säädöksiä.

...

UV-säteilyn vaikutus kasveihin: - Kasvi reagoi voimakkaasti solutason tasolla.
- Ultraviolettisäteiden tunkeutuessa kasviin alkaa muodostua erilaisia molekyylejä (glyoksyloituja aminohappoja) sekä solunsisäistä painetta solujen sisällä. Tätä tapahtumaa kutsutaan kemolosyyttiseksi reaktioksi eli kemolyytti-ilmiö.

...

Kasveihin vaikuttavat UV-säteet ja niiden aiheuttama vaurio
• I-1, III-sarja • H-tyyppi; UV C-B -säteilylle altistuminen vahingoittaa kasvia. H1-UV-säteilytys vaurioittaa kasvien soluja solutasolla. Esimerkiksi solujen sisällä on vapaita radikaaleja sekä muita molekyylejä (hajoaminen). Tämä johtaa oksidatiiviseen stressiin: vapaiden radikaalien vaurioittamia ja vahingoittuneita soluja syntyy.

...

Jos UV-säteiden aiheuttamissa solumuutoksissa ei ole kyse DNA-vaurioista, ne on luokiteltu vain haitalliseksi. Elimistölle vaarallista on kun ultraviolettisäteilyn aiheuttamat vauriot tapahtuvat DNA:n rakenteen rikkoutumisessa. Auringon UV-säteilyssä suurin vaara ihmisille onkin auringonpolttama.
Aurinkoa vastaan suojaudutaan yleensä vaatteilla sekä ihon palamiselta ja että ihovaurio-oireiden aiheuttamilta seurauksilta; säteilyltä herkistyminen (allergia), valoherkkäihoisuus tai solariumiin liittyvät riskit kuten melanoomaa aiheuttava syöpä.
...

UVB suojaa ihon, muttei ole varsinainen riskitekijä iholla. UV-B säteet voivat olla vahingollisia iholle aiheuttaen rusketusta ja ihon paksuuntumista, iho myös palaa herkemmin.
UVB-säteilystä 90 prosenttia tunkeutuu ihoon asti ulottuen aina ilmakehän ylempiin kerroksiin saakka UVA-säteily vaikuttaa pääosin syvälle kehoon kun taas UVC-säteily pääsee jopa tunkeutumaan syvemmälle ilmakehään.
...

Huone ihan kiva paitsi wc:tä emme oikein käyttäneet kertaakaan, niin sen perusteella sitä voi kehua hyväksi. Suihkua tosin käytimme vähän liiankin paljon... WC oli kuitenkin aika pieni eli suihkulle voisi tehdä tilaa hiukan isommaksikin! Aamiainen myös erittäin hyvä!
Suosittelen muillekin jos vain ei ole hirveän tiukka budjetti eikä kaipaa hotellilta ylellisyyttä kuten telkkaria tai kylpyammetta. Tosin on niitä parempiakin nähty kuin tämä kyseinen.
...

Tämä on nyt vähän tyhmä kysymys mutta mikä sen wc:n hanan funktio oikein onkaan kun se aukeaa itsestään ilman että siitä itse vääntää?
Onko kellään suositella hyviä kirjoja/kirjasarjoja? Luen mielelläni varsinkin dekkareita. Yleensä pidän trillereistä joissa pääosassa ovat joko yksityisetsivä tai rikostoimittaja.
...

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen puolestaan varoittaa että sosiaalinen media mahdollistaa myös kyseenalaisen toiminnan entistä helpommin. Nissisen mukaan vallankäyttäjien ja median täytyy ymmärtää uuden toimintakulttuurin lainalaisuudet sekä se ettei kaikkea saa päästää läpi sananvapauden nimissä.
.@pauliaaltonentaala @hsfi Valtakunnansyyttäjä: Sosiaalisen median nopeus vaatii uusia pelisääntöjä http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

Keskustele uutisesta 48 kommenttia
Ylen politiikan toimittaja Pekka Ervasti kirjoitti Yle-blogiin analyysin suomalaisesta lobbauksesta otsikolla “Onko lobbaus nykyään maan tapa?“. Voit osallistua keskusteluun jutun alapuolella olevassa kommenttikentässä sekä Twitterissä tunnisteella #yledebatt..Keskustelu sulkeutuu 20.9 klo 22:30
...

(Muokattu 18:55, korjattu linkki) Keskustelu suljettu epäasiallisen kielenkäytön vuoksi 19:45 - Virhe ensimmäisessä lauseessa (Linkissä virheellinen tieto ajankohdasta ja lisätty oikea aika)
Tilaa Ylen uutiskirjeitä!Saat Ylen parhaat sisällöt suoraan sähköpostiisi! Tilaa niin monta kirjettä kuin haluat!
...

Kotimaa18.01. | 07:03
Hallitus aikoo maksaa Kemijärven ja Savukosken alueella kulkevan Sokli–Kemijärvi -radan kunnostuksen, mikäli valtio saa norjalaisen Yara-yhtiön ottamaan...
...

BBC ennustaa konservatiiveille voittoa Britannian vaaleissa (20:44)
Brittivaalit tuovat muutoksia puoluejärjestelmään ja ennakoivat hallituksen muodostamisen vaikeuksia(16:56)
...

BBC: Venäjä yritti hakkeroida tietoja Hillary Clintonista
(17:40)Brittivaalivoittajaa vastassa valtava haaste – EU haluaa Theresa Mayn hallitukseen(18:09)
...

Tänään ratkeaa Britanniassa se, jääkö Britannia EU:n jäseneksi vai lähteekö valtio unionista omille teilleen ja mitä...
Britannian parlamenttivaalien tulos selviää tänä iltana: Tuleeko konservatiiveille enemmistö? Suora lähetys Britannian yleisradioyhtiön BBC:n...
...

(12:29)Britannian uudeksi pääministeriksi nousee odotetusti Boris Johnson
Tuoreimmat kolumnitKolumni: Britannian eroäänestys paljasti, kuinka vaikeaa on hallita maata ilman parlamenttia(21.07.)
...

Lontoon asuntojen hintoja kuvaa hyvin sen oma metrojuna (Central Line), sillä siellä yksiöstä pyydetään tällä hetkellä lähes 7000 punnan neliöhintaa ja vielä jos laskee yhtiövastikkeen mukaan niin neliön hinta lähentelee 5000 euroa! Tämä on noin kymmenen prosenttia kalliimpaa kuin Suomessa.
Esimerkiksi Suomen Pankin entinen pääjohtaja Erkki Liikanen kertoi Ylen A-studiossa maanantaina, että hänellä ei ole mitään vaikeuksia asua Helsingin Kalliossa: hän viihtyy erittäin hyvin kalliissa asunnossa keskellä Helsinkiä!
...

Mitä tästä voi oppia?
Helsingin Sanomien mukaan hallitus päättää jo syyskuussa budjettiriihessä valtion vuoden 2013 talousarvion tuloista ja menoista. Näin se menee (HS 6.9) Valtiovarainministeri Petteri Orpo esittää keskiviikkona oman ehdotuksensa ensi vuoden talousarvioksi.
Myös Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen totesi maanantaina Ylen A-studiossa, että nyt näyttää siltä, ettei talous elvy nopeasti ja velkaantuminen on vain syventynyt edelleen”.
Nyt siis odotellaan hallituksen esitystä syksyllä annettavasta budjettiesityksestä.
...

On se jännä miten nämä tietyt tyypit pitävät näitä ns. ”suvaitsevaisia” jotenkin vähempiarvoisina, siis itseään alempina olentoina.
Tässä linkki erään kuuluisan majurin viimeisimpään haastatteluun! http://yle.fi/uutiset/venajan_tiedustelualus_on saapunut suomeen__rajavartiosto vaikenee/8500000?origin=rss
...

Nyt kun olen saanut lukea teidän juttuja autoistanne niin en voi sanoa että olisin jotenkin pettynyt tähän vastaukseen - kaikki ihan asiallisia viestejä eikä niitä jotka kertovat ettei heidän autoissaan ole lainkaan elektroniikkaa.
Tämä autourheilu tuntuu olevan lähellä sinun sydäntä. Olisi mielenkiintoista joskus kuulla kokemuksiasi tästä lajista? Entä miten suhtaudut moottoriurheiluun yleisesti ottaen?
...

Tähän kysymykseen on helppo vastata. Mielestäni oikea ajonopeus määräytyy kulloisellakin tienosuudella vallitsevista olosuhteista eli muun muassa sääolosuhteista ja tiepinnan liukkaudesta riippuen.
Mutta eikö ole toisaalta niinkin että juuri liikenteessä ollessa ne aistit ovat herkistyneet vastaanottamaan kaiken sen tiedon jonka kuljettaja saa auton liikkuessa. Vaikka en ajakaan joka päivä niin pyrin tarkkailemaan liikennettä, enkä niinkään niitä autoilijoita jotka eivät tiedä mitä tekevät (kun puhutaan niistä tilanteista joita itse kohtasin), vaan yleensä tiellä liikkuvia ihmisiä ja heidän reaktioitaan eri tilanteisiin.
...

PS. Olen vähän myöhässä tämän kommentoinnin suhteen kun vasta nyt sain siirrettyä itseni tähän aikakauteen.
Jos tämä viesti meni taas jonnekin päin männikköä niin voi vain arvata, mitä mieltä itse olet siitä, mutta tässä ainakin se biisi mikä pitäisi kuulua jokaisen suomalaisen yleissivistykseen... ;) http://www.youtube.com/watch?v=TBHk1szVbY
...

Tuokin on totta kyllä ettei sillä ole merkitystä miten sen asian kertoo! Tämä siis tuolle ensimmäiselle kirjoittajalle ja joka ihmettelee kun olen myöhässä tähän vastaamisessa!
Lähettänyt Miia klo 18:24 Ei kommentteja Linkitin tuohon muutaman kappaleen jotka minun mielestä kuuluu yleissivistykseen tietää/osata, joten ne tulee tässä:
...

helmikuu 1, 2015 13:32:57 am Jätä kommentti
Viimeisimmät artikkelit maaliskuu 28, 2014 09:53:56 pm Uusi julkaisujärjestelmä – WordPressin asentaminen WordPress-järjestelmän asennukseen liittyvät toimenpiteet WordPress asennus on tehty onnistuneesti ja se toimii. Päivittäminen WP asennuksen jälkeen on helppo homma Asennusprosessin aikana lisäosan eli plugin-hakemiston löytäminen ei onnistunut mutta selvisi myöhemmin miksi tämä oli niin vaikeaa Plugien hakemistolistasta löytyi yksi koodi, jonka poistaminen poisti ongelman (tosin aiheutti uusia ongelmia) WordPressin asentamisessa ei tapahtunut yllätyksiä Asentaminen onnistuu kivuttomasti kunhan tietää mitä tekee Asennuksessa voi mokata monessa kohdassa ja siitä yleensä aiheutuu hankaluuksia jälkeenpäin
...

Minäkö... ;P Mutta juu yleensä olen tosi ahkera (laiskuus tulee esiin lähinnä silloin kun pitää tehdä jotain mikä minua EI KIINNOSTA kuten tiskaaminen, siivoaminen jne.) ja töissäkin pyrin aina tekemään kaiken mitä minulle on tehtäväksi annettu. Jos joku työ jää tekemättä se ei ole laiskuuden vika vaan ihan täysin jonkun muun henkilön/henkilöiden :)

...

"Naiset eivät muodosta mitään ryhmiä tai kollektiiveja; Naisten välinen liittolaisuus johtuu pelkästään miesten luomasta järjestelmästä jossa naisten täytyy sopeutua olemassa olevaan järjestelmään ja tehdä myönnytyksiä sille jotta voisivat toteuttaa omat elämänihanteensa. Kun naiset saavat oman äänioikeuden, heistä tulee yhteiskunnan kansalaisia joilla myös mahdollisuus vaikuttaa omaan kohtaloonsa. (...) Naiset ovat taistelleet oikeudesta saada oikeuksia ja valtaa: Naisilla on nyt äänioikeus sekä oikeus hallita omia työolojaan työpaikalla.

...

So I walked down and gave me their bags on my side - yes! I'm here just breed new shows. So come at the starling eyes; how will it be? What did we have for this world to show them what was right there? This is wholly a great, honest man!
Tämä tässä se vasta olikin mukava juttu lukea kun näin jo vähän etukäteenkin tiesin että on kyllä hyvä tämä. Eikä suotta olekaan. Kyllä meillä Suomessakin osataan hyvää elokuvaa tehdä! Onneksi ei ollut tuo viimeinen enää tuolla lopussa niin sain sitten nukkua rauhassa yövuoron päälle :) Nyt alkaa kohta olemaan taas kesäkelit parhaimmillaan ja vaikka en yleensä itse oikein jäätelöstä välitäkään (tosin täytyy sanoa että tänä kesänä on jo monta jäätelöä mennyt), niin olihan se kyllä tämäkin aika hauska. Itse kun tekee, tietää mitä siinä paketissa sisällä oikeasti lukee! Onneksi ei tarvinnut nyt noita enää kauaa odottaa.. oli muuten sen verran paljon luettavaa kertynyt pöydälle!
...

|Julkaistu 18.11.2003|
|Päivitetty 20.3.2005| |Luokka: Musiikki/Uutiset| > Uutiset - "Totuus on aina parempi kuin valhe. Näin ainakin itse koen! ;) Ja miksi tämä ajatus tulee mieleen kun puhutaan salaisuuksista? Miksi salaisuuksia yleensä pidetään salassa ihmisiltä?
...

Suloista elokuun alkua ja mukavaa lomanjatkoa sinulle:)
Täällä ollaan nyt pari päivää kärvistelty helteissä. On tämä vaan outoa, kun yleensä on tottunut viileämpiin ilmoihin kesällä. Nautitaan siis lämmöstä - tosin minulla se tarkoittaa työntekoa ;)
...

Tänään klo 17:00 alkaen.
https://areena.fi/tv/suoran linkin kautta löytyy tästä linkistä: http://yle-areena.fi/tv/2100000 Näytä lisää ->> https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html Tämä teksti tulee siis tämän artikkelin alta, eli tuolta missä on kommentteja tähän uutiseen (tai oikeammin sanoen ei ole), vaan osoitteesta http://www2.stat.fi , joka kyllä näyttää löytyvän täältä mutta jota minä en saanut näkymään vaikka yritin. Sieltä näkyy myös kuinka monta työpaikkaa Suomessa oli vuonna 2018. (http://tilastokeskus.fi/til/kvkt/2015/05/01)
...

Paras muisto: No ihan ensiksi mieleen tulee tietysti tämä koti! Mutta ehdottomasti parhaita hetkiä olivat ne hetket kun sain vihdoin toteuttaa haaveeni omasta talosta ja muutin mieheni luokse asumaan omakotitaloon!
Olen luonteeltani positiivinen ja ahkera nuori nainen joka tykkää puuhastella kaikenlaista kuten lenkkeilyä koirien kanssa, joogaa kotona, kuntosalia ja välillä pyöräilyäkin. Vapaa-ajalla viihdyn myös kuntosalilla painoja nostelemassa tai pitkillä kävelylenkeillä metsässä.
...

Tässä yksi tämän kesän parhaista keikoista!
Eli tänään siis Lahdessa, jossa järjestettiin pitkästä aikaa oikea rokin konsertti! Eli kaikki paikalla olijat voivat onnitella itseään onnistuneista valinnoista! (itse valitsin tämän ja yhden muun keikan) Siis näin paljon yleisöä ei ole ollut tässä tapahtumassa kuin mitä täällä on tänä iltana (eikä koskaan ennen)! Eikä myöskään tunnelma noussut läheskään samalle tasolle. Kyllä siinä taisi käydä niin että Cheek räjäytti potin oikein kunnolla, eikä edes Eppuja jääty kaipaamaan...
...

Tänään olisi kiva päästä taas kuuntelemaan niitä kappaleita joita sillon joskus kuunteli... Ehkä myös näkemään ja muistamaan millaista siellä oikein olikaan...
Nyt tämä päivä taitaa jatkua niin kuin yleensä, eli töissähän tässä ollaan.. ;) Onneksi illalla sentään pääsen salille..
...

lauantai 14. joulukuuta 2002 | 10:55:50 AM » New York Times, The Observer & Washington Post ja BBC News Online (www2.) – 12:56:00 PM: STT Reuters AP Reuter AFP AFP.
The Guardian -sanomalehti paljasti perjantaina hallituksen käyttäneen väärennettyjä asiakirjoja pitääkseen Britannian mukana Irakin vastaisessa sodassa sekä myös auttaakseen maan turvallisuusjoukkoja.
...

Lehden haltuunsa saamat asiakirjat kertovat, kuinka Saddam käytti asemaansa saadakseen Irakin talouden kuntoon 1980-luvun alussa ja jälleen 1990-luvun puolivälissä sen jälkeen kun Iranin sota oli päättynyt.
Brittien tiedusteluviranomaiset epäilivät asiakirjojen aitoutta jo viime viikolla; tosin osa tiedustelulähteistä myönsikin että dokumentit saattavat olla aitoja. Brittihallituksen virallinen kanta on tähän asti ollut se, etteivät Irak-asiakirjat ole väärennöksiä mutta niissä olevat tiedot voidaan osoittaa vääräksi.
...

Ei pidä olettaa että kaikilla olisi samat käsitykset suhteista tai ettei itse tuntisi tarvetta selvittää omaa tilannettani ja etteikö sekin ole ihan hyväksyttävä ratkaisu. Että joillekin ehkä kelpaa kuka vaan joka osaa hoitaa hommat kotona eikä siihen sen kummemmin tarvita muuta kuin seksi vaikka on kyllä niinkin, etten minä kuitenkaan kovin monen mielestä välttämättä ollut tarpeeksi mielenkiintoinen koska minulla nyt ei vain sattunut olemaan mitään niin erikoista tarjottavaa kun en pystynyt tarjoamaan rahaa tai koulutusta enkä muutakaan maallista hyvää.
Ei kannata olettaa että kaikki ajattelevat ja toimivat samalla tavoin. Eikä varsinkaan pidä tuomita ennen aikojaan jos näyttää siltä etteivät toiset ole samaa mieltä kuin sinä eikä sen koommin lähteä yleistämään asioita kaikkien käsityksien mukaiseksi vaan ajatella vähän omilla aivoilla ilman että takertuu ensimmäiseen oletukseen mikä päähän putkahtaa ellei kyseessä sitten ollut harkittu aloitusprovo tai jonkin muunlainen provo jota nyt en satu muistamaan koska yleensä muistan hyvin. Olen aika huono muistelemaan muiden ihmisten sanoja, mutta tämä oli hyvä kirjoitus ja se sopi tähän päivään.
...

Tässä ei kyllä ollut päätä eikä häntää - jos oikein ymmärsin niin kirjoittajan mukaan ihmiset jotka eivät usko jumaliin ovat jollain tavalla tyhmempiä kuin ne ketkä uskovat? Kirjoittaja on varmaankin jonkin sortin uskova eli joko kristitty tai muslimi tms.. Tai sitten vain ihan yksinkertaisesti joku katkera ihminen jolla tuntuu olevan kovin suuri tarve esittää itseään fiksumpana kuin muita?
Minä itse en ole koskaan uskonut jumalaan, koska minun mielestäni jumala ei voi olla todellinen kun ajattelee hänen käyttäytymistään - hänhän vaikuttaa olevan niin lapsellinen että voisi mennä takaisin kouluun eikä hän silti varmaan pärjäisi siellä. Siis vaikka nyt esimerkiksi se tapa miten Jumala antaa ohjeita ihmisille on aika outo tai ehkä vielä oudompi jos ajatellaan sen perusteella millainen luonne Jumalalla muka pitäisi olla? Niin siis kyllähän kuka tahansa pystyy sanomaan toiselle mitä tehdä ja käskeä häntä tekemään tietyllä tavalla mutta sitten kuitenkin tämä käskee itse itsensä syömään omaa ulostettansa ja juomaan verta - että ei kovin aikuista käytöstä mielestäni. Jos Jumalan nyt jotenkin pitää hallita maailmaa, niin voisi ainakin käyttäytyä paremmin.
...

Siis nyt ymmärrän sinua, et halua lapsia ollenkaan vai? No hyvä niin; sinä olet onnekas jos sinun ei tarvitse kuunnella muiden mielipiteitä kun kerran tiedät paremmin kaiken!
Ei pidä paikkaansa. Ihmiset jotka haluavat saada jotain aikaiseksi eivät useinkaan ole onnellisia ja päinvastoin: he ovat yleensä niitä joita haukutaan! Ei tässä maailmassa koskaan asiat parane ellei niiden parantamiseksi tehdä jotain konkreettista.
...

Nyt on ihan pakko antaa taas pitkästä aikaa tunnustusta myös blogin isännälle... siis todella upeaa luettavaa nuo matkakertomukset!! Nyt alkaa näyttää jo paremmalta! Tämä on tietysti vain minun mielipide, mutta nyt ainakin itse näen kuinka upeasti olet ottanut huomioon meidän kaikkien viihtyvyyden tässä blogissa!
Se täytyy sanoa vielä lopuksi että tämä uusi pohjasi sopii kuin nakutettuna juuri tälle foorumille ja tästä näkee heti miten hienosti sinä hallitset tämän homman!!! Olen pahoillani jos joskus jotain häikkää esiintyy - silloin syynä saattaa olla myös allekirjoittaneen osaamattomuus.
...

Lähettänyt Erkki Aho klo 11:59 Ei kommentteja: Linkit tähän tekstiin
Suomessa ei ole vielä virallisesti käytössä termi ”kansanryhmä”, vaikka sanaa käytetään yleisesti esimerkiksi oikeudenkäynneissä todisteena tai kun käsitellään rikoksentekijöitä etnisiin ryhmiin kuuluviksi. Tämä johtunee siitä, että Suomen laissa on rikoslaki ja laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
...

Suomen lain mukaan kiihottaminen kansanryhmää kohtaan voi tarkoittaa kansanryhmään kohdistuvaa vihan yllyttämistä; eli kiihottaja ei vain kiihota vaan kiihottuu myös itse kiihottumisestaan
On mielenkiintoista kuinka Suomessa on ”vihapuheen” osalta annettu erilaisia määritelmiä: Vihapuhe on usein määritelty käsittämään vähemmistöryhmiä koskevien yleistysten ilmaiseminen tai se, että puhuu vihamielisiä valheita.
...

Rekisteriasioista vastaava henkilö on tietohallintojohtaja Kari Karivaara, email(at)example.com tai 020 000 0000 sekä rekisterinpitäjä ja sen yhteystiedot ilmenevät www-sivustosta www.secondlifevirtuaalikirkkosali-fi-fi.com
Sivuston omistaja voi käyttää evästeitä kävijöiden seurannassa ja käyttäjäprofiilien luomiseen. Verkkosivustolla kerätään yleisiä tietoja kävijöiltä eri lähteistä.
...

Tietojen keruussa hyödynnetään myös verkkoanalytiikkaa Google Analytics- palvelussa kävijätietojen tilastointiin liittyen, mikäli kyseinen ohjelmisto on asennettuna käyttäjien työasemalle tai palvelimellemme
Emme säilytä asiakastietoja, ne hävitetään asianmukaisesti jokaisen palvelun tarjoamisen jälkeen. Käytämme sivuillamme evästeitä, mutta niiden tarkoitus ei ole tallentaa käyttäjän henkilötietoja. Sivusto toimii yleisimmissä selaimissa ja laitteissa: Firefox / Mozilla, Chrome / Opera ja Safari / Opera sekä IE Internet Explorer (Windows).
...

Olen ollut kuin sumussa, kun olen joutunut katselemaan näitä elämän tosiasioita ja toteamaan kuinka epätoivoiset ne ovat olleet. Jos ei ole mitään toivoa jäljellä niin mitä se on?
Miksi maailmassa yleensä vallitsee optimismi siitä huolimatta että tilanne näyttää toivottomalta?? Kun maailma katsoo sinuun suoraan silmiin - mutta et voi sanoa edes: hei haloo!! koska toivo elää.
Kun mikään ei tunnu miltään tai kaikki menee pieleen, alkaa usko horjua ja elämä tuntua raskaalta! Toivottomuus syö elämänhalua ja heikentää elämisen edellytyksiä. Jokainen kokee joskus elämänsä aikana epätoivon hetkiä eikä se ole ihan normaali-ilmiötä varsinkaan silloin jos masennusoireet ovat alkaneet hallita jokapäiväistä elämää!
...

Maanantaina pitää myös soittaa isännöitsijälle siitä miksi meiltä oli TAAS katkennut sähköt kun soitin illalla huoltofirmaan - taas sieltä kuului vaan, no en tiedä mistä se johtui.... Onneksi tänään ei ole tarvinnut olla ilman sähköä...
Ai juu: kävin äsken lenkillä. Oli tarkoitus mennä kuntosalillekin mutta ajattelin katsoa telkkarista jonkun elokuvan ennen sinne lähtöä. Olen kyllä ollut tyytyväinen päätökseeni käydä kaksi kertaa viikossa salilla ja tehdä sitten välipäivinä pitkiä kävelylenkkejä.
Olen viime aikoina yrittänyt juoda enemmän vettä - aina en onnistu koska töissä se jää vähäiseksi (pitäisi opetella juomaan lasillinen heti aamusta) sekä illalla töiden jälkeen jos ei ole kotona mitään syötävää. Yleensä keitän kupillisen teetä kun tulen töistä kotiin, mutta nyt juon melkein joka ilta kylmää mineraalivettä sen sijasta.
...

Stressi voi olla hyvää tai pahaa riippuen siitä millä tavalla sitä osaa hallita. Stressillä sinänsä tarkoitetaan fyysistä elimistön tilaa jossa keho alkaa tuottamaan ns. stressihormoneja jolloin ihminen muuttuu kireämmäksi kuin mitä todellisuudessa onkaan, usein puhutaan silloin "burn out" tilanteesta vaikka kyseessä olisikin vain tavallinen ja lyhytkestoinen stressitila (joka siis ei vielä ole edes muuttunut vaaralliseksi).

...

En voi väittää tietäväni miltä sinusta tuntuu, sillä en tunne sinua kuten tunnen omat sisarukseni ja läheiseni enkä koe samoin kuin muut ikäiseni tai edes yhtä hyvin osaa toimia kanssasi (huokaus). En myöskään tiedä missä asut juuri nyt, mutta tiedän ettet asu kotona äitisi luona - vaan asuntolassa muiden ikäisteni seurassa. Mutta mitä ikinä tunnetkin, älä anna niiden asioiden viedä elämääsi kokonaan; ajattele kaikkea mistä pidät äläkä välitä vaikka toiset eivät voi sietää sinua eikä heillä ole samoja ajatuksia kuin sinulla tai pidä sitä heidän heikkoutenaan (jos et tunne niin en ymmärrä). Se on vain asia jota et yksinkertaisesti osaa hallita.

...

Ei ollut lainkaan selvää, että viettäisin joulua Suomessa tänä vuonna tai yleensäkään tällä kertaa koska työt painavat päälle enkä ehtinyt kunnolla perehtyä siihen kuinka joulunviettoni täällä toimiikaan: joulupukki saapuu lahjoineen vasta 6. tammikuuta 2014 - ja sitä ennen pitäisi selvitä uudenvuoden juhlista joita myös vietetään 25-26 joulukuun välillä! Sen lisäksi olen taas saanut muutaman lisäkilon itselleni eikä niitä todellakaan tarvitse kerätä yhtään enempää; on kuitenkin hyvä jos saan kaiken syötyä ajoissa niin ei ole niin huono omatunto siitä mitä tulee tehtyä vuoden lopussa!

...

Tästä kaikesta huolimatta en voi kuin iloita tulevista tapahtumista ja uudesta tulevaisuudesta. Vihdoinkin saa sanoa hyvästit kaikille mahdollisille särkyille leukaluussa. Tästä tulee olemaan hyötyä! En tiedä onko muilla samoja kokemuksia? Onko kenelläkään muulla samanlaisia oireita? Vai onko niin ettei tällaista vaivaa esiinny toisilla, vaikka se onkin yleisin ongelma leukanivelten alueella?

...

Miten siis tunnistaa onko kyse flunssa vai jokin muu?
Yleensä kun tuntee itsensä kipeäksi kannattaa yrittää tunnustella oloa. Jos tuntuu kipeältä pitäisi kiinnittää huomiota erityisesti kahteen asiaan eli 1) ovatko imusolmukkeet turvonneet? 2)
...

Itsekuri on sana joka tarkoittaa kykyä itsehillintään, eli käytännössä se viittaa tahdonvoimaan - toisin sanoen ihmisen kykyyn valita itse miten hän tekee jotain. Itsekuri on siis yksinkertaisesti kyky saavuttaa tiettyjä tavoitteita ilman ulkoista pakkoa tai palkkioita; itsekuria vaaditaan silloin kun ihminen pyrkii vastustamaan kiusausta vastustaa omaa tahtoaaan – tätä kutsutaan myös itsehillinnäksi (tai itsehallinnoksi). Ja koska jokaisella ihmiselläkin voi olla omat tarpeensa, joiden tyydyttämiseen ei välttämättä riitä pelkkä itsekurin ylläpito.
Mutta ennen kaikkea tässä yhteydessä puhutaan kuitenkin yleensä psyykkisestä itsehallinnosta eikä vain itsehallinta. Ihminen on sitä paitsi riippuvainen monista asioista ja esineistä eli ulkoisista apuvälineistä tai tavaroista joita ihminen käyttää itsensä hoitoon. (Wikipedia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsehallinta).
...

Työskentelen Adecco Finlandin palveluksessa assistenttina sekä projektiassistenttien sijaisena vuoden 2017 loppuun asti, mutta sen jälkeen työt jatkuvat muissa merkeissä. Työtehtäviini kuuluu erilaiset asiakaspalvelutyöt vastaanotossa. Työssäni autan niin kollegoita kuin asiakkaita erilaisissa tehtävissä esimerkiksi asiakaskäynneissä. Lisäksi toimin osana työvaatepuolta eli huolehdin vaatteiden siisteydestä sekä tilausten tekemisestä. Vastaan myös aulaemännän tehtävistä.
Millainen on koulutustausta? Minulla on kaupallisen alan koulutus. Olen käynyt liiketalouden perustutkinnon (merkonomi), ja nyt suoritan liiketaloutta AMK:ssa. Opintoni ovat kuitenkin jo loppusuoralla, joten kohta saan juhlia valmistunutta tradenomia! Tämän vuoden elokuussa minusta tuli jälleen opiskelija eli sain oikeuden hakea opiskelemaan ylempää korkeakoulututkintoa!
...

Konferenssi tuo yhteen yli 100 taiteilijaa eri maista esittelemään töitään ja keskustelemaan kokemuksistaan luovilla aloilla: elokuva, teatteri ja musiikki kohtaavat toisensa visuaalisen kulttuurin kanssa, mikä avaa uusia näkökulmia esittävään taiteeseen. Tapahtuma koostuu esityksistä sekä erilaisista työpajoista niin lapsille kuin aikuisillekin aina lapsista aikuisiin, myös ikäihmisille on oma tapahtumakokonaisuus tapahtumassa mukana.
Taidetapahtuman pääpaikkana toimii Teatteriravintola (os.Esimerkkikatu 11) missä järjestetään keskustelutilaisuudet yleisölle 6.-7.7 ja 7.-8.7. klo 14-18
Cultural studies -konferenssissa tarkastellaan kulttuurien vaikutusta yhteiskuntaan, ihmisten vuorovaikutukseen sekä sosiaalisiin rakenteisiin erilaisista näkökulmista aina musiikista taiteeseen yleensä: kuinka erilaiset kulttuurit toimivat erilaisissa konteksteissa tai vaikuttavat meidän jokapäiväisiin kokemuksiin?
...

Kurssiin sisältyy yhteensä kahdeksan lähiopetuskertaa Annantalon taidekeskuksessa Helsingissä . Tämän jälkeen ryhmät esiintyvät toisilleen ! Ryhmää opettaa teatteri-ilmaisun ohjaaja Karoliina Kauhanen yhdessä apuohjaajien kanssa
Kurssi järjestetään 6. – 13. kesäkuuta ja sen aikana toteutetaan pienimuotoinen esitys yleisölle viikolla 24! Kurssi sopii 7-10-vuotiaille teatterista kiinnostuneille lapsille sekä vanhemmille nuorille !
...



Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon

[16:45:45] Propt: Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
...

- 27 min
Ykkösaamussa jatkettiin hallituksen muodostamista ja keskusteltiin Ylen asemasta. Pääministeri Juha Sipilä haluaa rajoittaa Yleisradion mahdollisuutta tuottaa ns, riippumatonta journalismia.
Hallituksen muodostaja, keskustan puheenjohtaja sanoi torstaina pitävänsä mahdollisena sitä, että hallituspuolueiden kesken voi tulla tulkintakiistoja esimerkiksi poliittisista päätöksistä tehtävistä uutisoinnista - mitä silloin tarkoittaa "riippumattoman tiedotusvälineen asema"?
Sipilä viittasi muun muassa ajankohtaiseen Yle-gateen:
Toimittajana on Jakke Holvas. Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajan Ilkka Kantola (SDP) arvioi tilannetta Ykkösaamussa.
- lö 16.6.2012 15.50 • Yle Radio 1
Onko hallituskriisi todellinen vai teatteria? Mitä EU-kokous todella päättää? Entä miten Suomi aikoo varautua tilanteeseen, jos Venäjä alkaisi uudelleen loukata Suomen rajoja tai tehdä alueloukkauksia?
...

Toimittaja on Sakari Kilpelä.
- lö 4.11. kl 8.15 Yle Radio 1
sö 22.10.2017 sö 5.11. kl 15.05 · Yle Puhe
ti 24.10. kl 7.30 Yle Arenan
...

Toimittaja on Seija Vaaherkumpu.. Haastateltavana visuaalisen journalismin emeritusprofessori Hannu Vanhanen sekä taiteen tohtori Harri Pälviranta joka juuri väitteli suomalaisesta väkivallasta..
to 5.10. kl 7.30 Yle Arenan
ti 17.10.2017 ti 24.10. kl 15.05 · Yle Puhe
...

Toimittaja Päivi Neitiniemi.. Haastateltavana ympäristöpolitiikan ja -oikeuden professori Tapio Määttä sekä toimittaja Jukka Vahti..
sö 22.10.2017 sö 29.10. kl 15.05 · Yle Puhe
må 30.10.2017 må 6.11. kl 8.15 · Yle Arenan
...



Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon

[15:42:07] Propt: Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon oli pelkkä silmänkääntötemppu. Sitä paitsi hänen esteellisyysepäilynsä on vasta tutkinnan alla, mutta niin vain Sipilä ei suostu luovuttamaan lastensa osin omistaman firman omistajaohjauksen asiakirjoja Ylelle. Kyllä nyt kannattaisi Ylessä tehdä itsetutkiskelua ja miettiä koko yhtiön asema yhteiskunnassa uusiksi.
Mitä jos Yle ulkoistetaan yksityisille tahoille? Sittenpä saisivat yksityiset päättää siitä mitä julkaistaan. Sehän se olisi puolueetonta mediaa kun jokainen saisi julkaista omaa puoluettaan suosivia asioita ilman pelkoa siitä että joutuisi julkaisemaan kilpailijoidensa sontaa joka loukkaisi heitä verisesti?
...

Kyllä sitä taas saa nauraa niin mahat kippurassa kuin vain pystyy, näille "journalisteille" jotka julkaisevat kaikkea mikä on vastoin totuutta.
YLE:n johto vaihdettava
Onko tämä edes todellista? Eikö tuota porukkaa saada millään ulos talosta?? Sipilä yritti antaa oikeaa palautetta Ylelle ja tässä oli lopputulos! Ja me kaikki maksetaan nämä pellet!! Aivan käsittämätöntä!!!
Niin YLE:ssä pitäisi nyt viimeistään tajuta että ollaan tultu jo liian kauaksi kansan ajatusmailmasta. Eikä pelkästään yhden "johtajan", vaan myös toimittajakunnassakin alkaa olla samaa ongelmaa havaittavissa. Onneksi kuitenkin tämä Sipilän case saatiin maaliin vaikkakin se olisi saanut tapahtua kyllä toisella tavalla.
Ylen johto on vaihdettava
Jos Ylen hallituksen puheenjohtajan käsitys demokratiasta poikkeaa ratkaisevasti kansan yleisestä käsityksestä niin silloin puheenjohtaja on korvattava sellaisella joka jakaa saman näkemyksen demokratian perusperiaatteista kuin muutkin kansalaiset!
Suomen suurin uhka: Yleisradio Oy?
Yleltä puuttuu päätoimittaja, toimitus ja katsoja-kuuntelijat. Nyt tarvitaan kaikki takaisin! Ja tämä YLE-vero tulee peruuttaa välittömästi.
Ylen pitää toimia Suomen etujen mukaisesti
Sipilältä olisi ollut oikea ratkaisu siirtää Ylestä toimittajat muihin tehtäviin (= vaihtoon) siksi aikaa kunnes selvitetään onko syytä aloittaa esitutkinta pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä sukulaisten Terrafame -päätöksenteon yhteydessä vai ei...
...

Toimittajien tulisi tehdä sitä mitä heidän kuuluu; raportoida siitä mikä on oleellista, totta ja tärkeää tietoa kansalle. Sen sijaan että he penkovat "roskiksia" yrittäen saada aikaan kohua jostain pienestä asiasta.
Nyt alkaa olemaan mitta täynnä ylen toilailua
...

Onko Suomessa enää puolueetonta mediaa ollenkaan ? Toimittajat politikoivat kilpaa toistensa kanssa .
YLE:n olisi jo korkea aika toimia niinkuin median kuuluukiin; kertoa totuus eikä peitellä sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Hyväveli -verkostot pitäisi saattaa oikeuden eteen niin tässä maassa kuin ylellä ! Mutta näin ei tietenkään tapahdu, koska mediakin pelkää joutuvansa syytettyjen penkille...
...

No jos toimittajat alkaa olla keskustapuolueen ja persujen asialla joka asiassa. En ihmettelisi vaikka joku toimittaja kohta väittäisi että Suomi hyökkäsi jatkosodassa venäjälle...Tai ainakin haluaa uskoa siihen kovasti. Kun sen nyt ovat kaikki myöntäneet ettei suomella ollut tarkoitus valloittaa koko venäjää mutta NL oli kyllä sitä mieltä asiasta.
YLEn tehtävä ei ole toimia hallituksen tiedotuskanavana
Yleisradiolta pitää ottaa poliittinen valta ja ohjaus pois kokonaan, kuten muiltakin mediayhtiöiltä (Sanomalta etunenässä). YLE on aina suosinut punavihreää propagandaa mm. "tasapuolisesti" uutisia esittämällä - aivan kuin se olisi joku tasalaatuisten uutisten lähde, tai edes tasapuolinen näkemys asioiden kulusta.
Sipilän johtama hallitus tekee sen mitä pitääkin! Kun maan tilanne menee liian huonoksi ei siinä auta kun leikkaukset!
...

Sipilältä oikea päätös
Sipilän linjaus oli aivan loistava, että poliittinen johto ohjaa ylen toimintaa. Ja siihen hänellä onkin oikeus pääministerina!
Aivan normaalia ja hyvä asia kun hallitus pääsee ohjaamaan median tiedotusta kuten muuallakin tehdään...nyt vaan näyttää siltä että suomessa ei haluta sallia pääministerin toimia sillä tavalla kuin normaalisti tapahtuu eri maissa!!
...

Suomessahan tämä on aina ollut suuri rikos jos poliitikko itse tekee päätöksen omista asioistaan ! Esim Paavo Väyrysen aloite suomen euro erosta aiheutti sen, ettei media kertonut totuutta kansalle kyseisestä aloitteesta vaikka kansa halusi tietoa!
Ja kun ylen toimittajat eivät tienneet mistä uutisoivat he keksivät ihan omia juttuja jotka oli kaukana totuudesta.
...

Tämä osoittaa että suomi ei ole demokratia eikä täällä kansalaisilla oikeuksia kuten muualla maailmassa !!
Sipilä voi ohjata YLEN toimintaa niin kauan kuin hän on pääministeri. Sipilä eroaa pääministerin tehtävästään vain, jos hänelle järjestetään uusi työpaikka - vaikkapa Veikkauksen hallituksen puheenjohtajana (joka tehtävä tuli juuri täytettäväksi)
Näin YLE:ä ohjattaisiin jatkossakin Suomen kansan edun mukaisesti !
...

"..ohjaisi jatkossa... " Kyllä vaan ja nyt se suunta oli toinen!
Sipilän päätös pitää näppinsä erossa yleisradion asioista saattoi olla hyvä ratkaisu. Kun on kerran ollut yritysjohtaja niin ei ole helppoa toimia mediayhtiössä jonka omistaa yksityiset tahot, sillä näillä tahoilla saattaapi ollla sellainen ajattelutapa että toimitusjohtajan täytyy tietää mikä on omistajien etu.
...

Tässä Sipilän tapauksessa taisi tulla esiin tuo "johtajien" ajattelumalli, jos ette toimi kuten minä käsken saatte etsiä muuta tekemistä!!
Kyllä meillä vaan pitää olla myös YLE:ä vastaava instanssi joka voi toimia riippumattomasti. Sipiläkin sen totesi tänään mutta mitä teki media...uutisoi kuin ei olisi ymmärtänyt asiasta mitään!
On hyvä asia että hallitus ja eduskunta on antanut Ylen tehtäväksi huolehtia uutisoinnin oikeellisuudesta koska kansahan ne heidän päättämät asiat joutuu maksamaan.
...

En minä halua maksaa sellaisesta jota en edes halua nähdä!!
Miksi pitää olla Yle? Miksei Maikkari riitä?
Ylen uutisia voi katsoa netin kautta tai teksti tv:stä. Muu osa yleä joutaa lakkauttaa kalliina muinaisjäänteenä, varsinkin nyt kun rahat eivät enää tulekaan kuin Manulle illallinen..
YLE:ä ei missään nimessä pidä lakkauttaa, koska sitä tarvitaan esimerkiksi kriisitilanteessa ja hätätiedotusten välittämisessä kansalaisille.
Nyt jo on huomattu, että Yle:ssä säästetään aivan väärissä paikoissa - esimerkiksi Ylen toimitusjohtaja tienaa n. 10 000 euroa enemmän kuussa kuin pääministeri!
Sipilä voi puuttua YLEn sisältöihin jos niin haluaa ja hänen pitäisi olla tästä jopa iloinen...saataisiin edes jotain tasapuolisuutta tähän YLE:n yksipuoliseen propagandaan mikä ei todellakaan palvele kansalaisia...
On erittäin tärkeää juuri nyt tutkia kriittisesti hallituksen toimintaa ja päätösten vaikutuksia, kun hallitus tekee kipeitä päätöksiä koko kansaa ajatellen.
Myös eduskunnan ulkopuolisten tahojen (Yle ym.) tulisi tuottaa vastaavaa tutkivaa journalismia eikä vain hallituspuolueiden!
Hallituksen toimet on ollut aika kevyttä siihen nähden että Suomea kohtaa kaikkien aikojen syvin lama sitten 1860-luvun nälänhädän. Sipilä haluaa pelastaa lähinnä suuryrityksiä koska Suomen suurin ongelma eli pk yritykset jätetään oman onnensa nojaan, ja samaan aikaan vielä heikennetään työttömyysturvaa sekä annetaan raippaa pienpalkkaisille naisille.
...

Kyllä tästä toiminnasta näkee miten hyvin Juha osaa pitää sanansa! Ja jos hän ei tätä saa toteuttaa niin onhan meillä myös Perussuomalaiset jotka kyllä sitten varmasti sen toteuttavat!
Yle toimii veronmaksajien rahoilla. Se on ainoa yhtiö tässä maassa jonka toimintaa valtio suoraan ohjaa eikä omistaja käytä yhtiössä minkäänlaista määräysvaltaa tai osallistu toiminnan suunnitteluun. Nyt olisi pääministerin pitänyt puuttua tällaiseen valtion omistamissa yrityksissä yleensä esiintyvään käytäntöön.
...

Jos hän nyt jälkikäteen sanoo "vetävänsä omat johtopäätökset" tämän asian suhteen, se kuulostaa hieman selittelyltäkin... ei oikein hyvältä näytä...
Ja entä sitten, jos/kun YLE lähtee viemään eteenpäin asioita tässä asiassa? Miten mahtaa pääministerin mieli muuttua siinä vaiheessa?
...

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000000000000....
Sipilän ja Bernerin hallitus on niin kuin lasten leikkikoulupojat - nyt jo kinastellaan kuka määrää mitä tehdään...ei hyvää seuraa...
Ylen rahoitus kuntoon! Miksi valtio saa päättää Ylen asioista, kun kaikki muut firmat ovat vapaassa markkinataloudessa?
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/02/ylen-typerys-vait...
Sipilä käytti omistajan oikeuttaan ja vihelsi pilliin eli pani Yleisradion järjestykseen. Näin tapahtuu normaalissa työelämässäkin. Ei siellä pääministeri puutu alaisensa työskentelyyn vaan toimii ainoastaan yrityksen hyväksi.
Niin se pitäisi olla Ylessäkin: Ylen ylin pomo päättää miten toimitaan! Jos ei kelpaa, niin pois koko firmasta!
...

Kyllä on outoa porukkaa kun kaikki halutaan panna Sipilän syyksi! Sipilä voi nyt rauhassa miettiä oliko veton käyttönsä oikea?
Eikö nämä Sipilät osaa hoitaa asioitaan ja erota pääministerin tehtävistä? Miksi pääministeri saa tehdä ihan mitä lystää ja aina vedotaan siihen ettei hän olisi saanut erottaa Yleisradiota koskevia asioita hallituksen ohjelmista vaikka se olikin hallitus, joka oli erottamassa Ylen pääjohtajaa!
Hallitushan teki jo päätöksiä koskien Yleä. Ei niitä ollut aikaa odottaa eikä sitä etteikö joku saisi sanoa painavaa sanaa asiassa! Eikä Sipilä tehnyt yhtään päätöstä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta.
...

Ei kukaan ole Sipilän päätöstentekoa rajoittanut vaan ainoastaan hänen käytöstään koska se ei mennyt kaikkien säädösten mukaan!
Hallitus oli antamassa Ylen asiat eduskunnalle joten mikä ongelma olisi ollut jos hallitus olisikin antanut eroilmoituksen, vaikka koko hallituksen erosta? Olisiko asia silloin jotenkin muuttunut parempaan suuntaan kun päätös nyt onkin ihan väärä vai mitä mieltä olet tuosta väitteestäsi?
...

#23.
En minäkään vastusta hallitusta, enkä Sipilää. Vaan sitä tapaa kuinka pääministeri toimi!
Mutta eikö Sipilä tiedä vieläkään ettei hänen asemassaan sovi tehdä mitään omia päätöksiä kysymättä ensin oikeuskanslerin mielipidettä asiasta? Kun kyse oli nimenomaan Yleen liittyvästä toiminnasta! Miksi hän ei uskonut edes oikeuskansleria vaikka juuri häneltä pitää aina kysyä kun on kysymys Suomen valtioon tai kansalaisiin liittyvistä päätöksistä.
No, toivottavasti tämän päivän uutisointi Sipilän käytöksestä lisää epäluottamusta hallituksen toimintaa kohtaan kansalaisten parissa niin että kansa äänestäisi tulevissa vaaleissa oikein ja saisimme vaihdettua koko nykyisen joukkion uusiksi!
Hallitus saa YLE:stä rahaa valtion budjetista. Lisäksi Yle maksaa veroja saamistaan osinkotuloista. Siis:
"YLE toimii täysin verorahoilla eikä se maksa osinko- tai myyntituloja - ainakaan ennen vuotta 2030, koska nykyinen TV-maksusysteemi lakkautetaan silloin (ehkä aikaisemminkin)."
(http://www.taloussanomat.fi/media/2015/08/24/yle-on-...)
Onko oikein vai väärin antaa hallitukselle oma kanava?
Sipilä voisi kyllä olla puuttumatta koko asiaan mutta onko parempi jos on media joka tekee mitä sattuu? Ja kuinka pitkälle Ylen toimintaa pitäisi ohjata poliitikkojen, kun Yle kerran rahoitetaan veroista ja ne jotka maksavat ovat niitä joita pitää kuunnella.
...

Ja eikös Sipiläkin ole kansanedustaja...
Onhan tuo aika kummallista. YLE:ltähän tulisi varsin laadukasta poliittista satiiria esimerkiksi Sipilän pääministerikauden ajan toilailuista.. Nyt voi käydä niin että kyseinen ohjelma ei ikinä edes saa päivänvaloa.
Eikö hallitus saisi myös perustaa oman kanavansa?
Sipilästä itsestään kyllä voisi tehdä ohjelmaa ihan samalla tavalla, koska hänen poliittinen uransa on kuitenkin jo ohi (ei enää ensi vaalikaudella), joten siitä riittäisi vaikka kuinka paljon viihdettä. Mutta Yle:n kannattaisi olla varuillaan ettei nyt mene puurot ja vellit sekaisin tai tässä tapauksessa siis kaikki mehut eikä vain niitä hedelmiä.
Juha Sipilälle kiitokset kaikesta tästä median vapaudesta josta voimme tänä päivänä nauttia - toki ei ole täysin ongelmatonta se ollut mutta tämä on paras tilanne, eli vielä voi käyttää sananvapauttakin pelkäämättä henkensä edestä niinkuin joskus aiemmin oli käytäntönä kun media pelkäsi hallitusta joka myös määräsi mistä sai puhua. Onneksi Sipilän aika ja sen mukana tuoma poliittinen korruptio meni menojaan eikä paluuta takaisin vanhaan enää toivottavasti tapahdu.
Kommentoi 7 kommenttia Avainsanat: Juha Sipilä, Yleisradio
Miksi Juha Sipilän "hallitus" ei kykene korjaamaan tekemiään virheitä?
...

”Maakuntien pitää voida itse päättää siitä, että tuotetaanko sote-palveluita julkisesti ja kilpailutetaan ne markkinoilla... Martti Haverinen | 6.1.2017 klo 23.33
... mutta jos hallitus ei kykene muuttamaan tilannetta vaan antaa Kokoomuksen kiristää otettaan, se on sen menoa... Jaakko Aalto | 24.11.2016 klo 11.53
...

Sipilä kertoi jo pari vuotta sitten luopuvansa puolueensa puheenjohtajuudesta (ei tosin omasta tahdostaan)... Pekka Lukkala | 1.5.2013 klo 22.20
(YLE) Yleisradiosta erotettu toimittaja: Sipilä vaiensi Jääskeläisen Jääskeläinen sanoo että hänellä on "jonkin verran" tietoa... Ilkka Ahtokivi | 14.11.2016 klo 16.12
Ylen hallitus päättää johdon palkkauksesta, kertoo toimitusjohtaja Kivinen. ... Jaakko Aalto | 23.9.2015 klo 11.29
Yle ei voi itse päätää onko sen ohjelma Sipilän mielestä hyvää vai huonoa ja hän tietää tämän itsekin eikä sitä ylen hallituksen jäsenkään tiedä... Juha Kuikka | 9.5.2013 klo 00.27
(YLE) - Olen joutunut vetämään johtopäätöksiä, Atte Jääskeläinen sanoi. ... Petri Sajari Helsingin Sanomat ... YLE uutisoi 14. huhtikuuta 2016: Yle ei lisää ulkopuolista riippumatonta valvontaa "Juha Sipilästä tehdään mediassa puoli-ilkeä kuva" sanoo keskustapoliitikko ...
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
Tämä on mielestäni ihan ok päätös. Jos asia halutaan korjata niin silloin Ylen johto tulisi erottaa ja vaihtaa.
Jos yle ei ole tarpeeksi riippumaton, miksi se tekee ohjelmia politiikasta? Eikö poliitikasta saisi uutisoida lainkaan?
Miksi ihmeessä pääministeri Juha Sipilä päättää YLE:n ohjelmista? Onko hänellä jokin veto-oikeus asiaan?
Yle uutisoi aiheesta viime sunnuntaina (19. kesäkuuta):
Ylen johdon palkkauksesta päättää hallituksen nimittämä hallintoneuvosto ...
...

Sipilä ei puutu asioihin, joihin hänen täytyy puuttua tai on syytä puuttua.
Mutta onhan Sipilän puuttuminen ihan poikkeuksellista ollut siihen nähden että kyse pääministeristä joka johtaa maata jossa myös Yle toimii. Pääministerille pitäisi kuulua valvoa YLE:ä ja huolehtia sen toiminnan laillisuudesta koska se saa valtiolta suuret verorahat toimintaansa - mikä näkyy jo siitäkin ettei ylellä ole enää lainkaan mainosrahaa käytössään vaan toiminta rahoitetaan pelkillä tv-maksuvaroilla (joilla voitaisiin rahoittaa paljon muutakin, esimerkiksi vaikka sitä vanhustenhoitoa). Sipilä itse ei saisi käyttää määräysvaltaa Ylen sisältöön eikä puuttua siihen millään lailla. Sitä varten on olemassa hallintoneuvosto.
Yleä johtaa nyt kokoomuksen Lauri Kivinen ja toimitusjohtaja nauttii hallituksen luottamusta tai hallitus toimitusjohtajan. Atte Jääskeläinen ilmeisesti edelleen edustaa kokoomusta hallintoneuvostossa?
...

Kommentoi 18 kommenttia :
Juha Sipilän Yle-sotkujen yhteydessä esiin nousseen jääviysasian voi nähdä monelta eri kannalta riippuen siitä, kenen etua itse kukin haluaa tarkastella: Onko se hyvä asia vai huono juttu? Se on selvää ainakin ettei siinä ole mitään väärää jos poliitikko puolustaa sitä miten hänen puolueensa tai sen yksittäiset poliitikot hyötyvät Ylen ohjelmista - niinhän tehdään myös muissa maissa ja kulttuureissa joissa poliitikkojen odotetaan puolustavan puoluettaan kaikin keinoin.
"Näin sanoo Wikipedia. Jääviysasiaa voidaan ajatella myös näin: onko Yle riippumaton mediatalo vai ei? Kun tiedetään se, että Juha Sipilä itse on saanut omaisuutensa pitkälti valtionyhtiö Rautaruukin ansiosta jossa oli aikanaan johtotehtävissä niin olisiko Sipilän ollut syytä jäävätä itsensä kokonaan Ylen rahoitussuunnitelmista koska hän tavallaan 'osti' ylen ja käytti vaikutusvaltaansa Yleen päin saadakseen sen omalle puolueelleen mieluisaksi."
...

Miten joku kehtaa olla näin paljon jäljessä? Eihän näitä "uusintoja" katso enää kukaan.
Juha Sipilän vetooikeus Yleisradioon kuulostaa järkevältä päätökseltä mutta ei suinkaan yllättävältä.
Vaikka Yle toimii parlamentaarisella vastuulla se silti pitää erottaa politiikasta täysin koska mikään hallitus- eikä pääministeri voi missään oloissa puuttua Ylen ohjelmien sisältöön ja niiden tekemiseen vaikka olisi kuinka harmissaan jostakin ohjelmasta, ohjelmatyypistä tai sen yksittäisestä sisällöstä.
Hallitusten on turha ruikuttaa kun YLE tuottaa laadukasta kotimaista draamaa. Esimerkiksi tämä viime viikolla päättynyt Syke -sairaalasarja oli täyttä timanttia niin sisältönsä kuin toteutuksensakin puolesta! Hienoa nähdä tällaista työtä vielä Suomessa tehtävän!
...

Nyt meni vähän väärin tuo kirjoitus...
Ei Sipilällä ole veto-oikeutta Yleen, kuten ei myöskään Sipilää arvostelevaan blogikirjoitukseen.
Tämä Sipilän päätös antaa hallituksen esitykset eduskunnalle on ihan oikea ratkaisu. Kyllä nämä lakiesitykset kuuluvat selkeästi hallituspuolueen ministerille eivätkä eduskunnan ulkopuoliselle henkilölle joka sitten "arvovallallaan" voisi halutessaan vaikuttaa näiden esityksiin sisältöön vaikka asia lain mukaan kuuluisikin itse ministeriölle!
Ylen hallintoneuvosto päätti viime viikolla äänin 10-6 esittää Yle-lain 7 §:ään muutosta, jonka mukaan Ylen tulisi lisätä ”tuotetun journalistisen sisällön ja ohjelmatarjonnan monimuotoisuutta”. Hallintoneuvoston keskustalaiset jäsenet äänestivät hallintoneuvoston esityksen mukaisesti.
...

RKP:n Thomas Blomqvistin esittämälle lain muuttamisen esitykselle. Vasemmistoliitto esitti asian palauttamista uudelleenvalmisteluun niin että hallintoneuvoston esitys hylätään kokonaan.
Keskustan Jari Leppä vetosi kokouksessa ”hallituksen linjauksiin” ja Ylen asemaan riippumattomana toimijana. Keskusta ei siis ainakaan tällä perusteella vastustanut muutosta vaikka julkisuudessa puheenjohtaja Sipilä antoi eilen toisenlaisen kuvan asiasta (MTV3).
Ylen hallintoneuvosto on aiemmin kannattanut Ylelle tiukempaa poliittista valvontaa muun muassa sillä perusteelle, että mediayhtiöt eivät enää noudata julkisen palvelun pelisääntöjä samalla tavalla kuin aikaisemmin vaan hakevat toiminnalleen uusia markkinoita ja toimintatapoja kaupallisesta mediakentästä.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho kritisoi päätöstä. Terhon mielestä hallintoneuvoston ei pitäisi tehdä ehdotuksia Ylen tehtävästä tai laajuudesta (Aamulehti 21.12.).
Pääministeri Juha Sipilä antoi eilen julkisuudessa ymmärtää, ettei hänen ”luottamuksensa Yleisradioon ole niin hyvällä tasolla kuin sen tulisi olla” eli Sipilän mukaan pääministerin sanavarastoon on nyt ilmestynyt myös luottamus-sanana.
Sipilän olisi kuitenkin syytä ensin kysyä itseltään mikä onkaan ollut pääministeri Juha Sipilän itsensä johtaman hallituksen toimien luotettavuus suhteessa vaalilupauksiin sekä kansalaisten oikeuteen saada tasapuolista ja puolueetonta tietoa yhteiskunnallisista asioista. Pääministerin asenne ja ylimieliset kommentit osoittavat selvästi, että demokratialla pyyhitään lattiaa jos sen yli pääsee yritysjohtajamaisen kovalla ”tulos tai ulos” -asenteella – eli valtaa keskittämällä pääministerille itselleen.
Hallitus aikoo jatkaa perustuslain vastaista pakkoyhtiöittämistään
Yle-uutisten tietojen mukaan hallitus olisi edelleen viemässä sote-uudistukseen liittyvän valinnanvapauden myötä perustettavat julkiset sosiaali-ja terveyspalveluyhtiöt pakollisen ja rajatun voitonjaon piiriin, jotta ne olisivat kilpailukykyisempiä yksityiseen sektoriin nähden. Perustuslakivaliokunta ei hyväksynyt sitä että julkisomisteiset yhtiöt eivät voi kilpailla markkinoilla täysin samoilla ehdoilla yksityisten kanssa koska niillä ei ole täyttä konkurssisuojaa sekä veroetuja.
Sipilän hallituksen suunnitelmat ovat perustuslain vastaisia
Hallituksen kaavailema valinnanvapauslakiesitys edellyttää yhtiöittämistä eli käytännössä myös sote-palveluita tuottavien yhtiöiden saattamista toimimaan osakeyhtiölain ja markkinaehtoisten periaatteiden mukaan, mikä taas on perustuslakivaliokunnan näkemyksen valossa ongelmallista muun muassa julkisten palveluiden tasavertaisuuden ja saatavuuden näkökulmasta (PeVL 65/2016 vp). Perustuslakivaliokunta vaatikin muutoksia niin pakkoyhtiöittämiseen kuin veroetuihin liittyvään ns. tasevapautussäänntöön.
Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon?
Sipilän hallitus ei näytä ottavan huomioon että yleisradion johto pitäisi olla poliittisesti puolueetonta eli siellä kuuluisi edustaa koko kansaa,eikä pelkästään yhtä puoluetta ja sen ideologiaa jota kyseinen puolue on aikaisemmin ajanut ja jolla nyt yrittää ratsastaa .
Yle näyttää olevan kepuloisten (keskusta) erityisessä suojeluksessa. Tämä nähtiin jo tämän viikon tiistainakin.
Kepu Sipilän olisi hyvä ymmärtää, ettei Yleä johdeta huutoäänestyksellä tai sillä perusteella, mitä Sipilä kulloinkin haluaa – ainakaan ilman laillista oikeutusta siihen.
Kun Yle:n toimintaa valvovat eduskuntien eri valiokunnat ja valtioneuvosto on eduskunnan alaisuudessa niin kyllä hallitus voisi käyttää harkintaoikeuttaan yleisradioon nähden eikä alistua yhden miehen (kepun) vaatimuksiin .
Hallitus toimii lain puitteissa kuten kuka tahansa muukin. Sillä on myös oikeus irtisanoa tai lopettaa rahoitus jos ei tyydytä Sipilän tahtoma taso joka nyt lienee oikea.
Mitä taas tulee Yleen niin sillä on velvollisuus hoitaa tiedotusvelvollisuutensa kaikille tasapuolisesti joten sen toimintaan tuskin tarvitsee puuttua muuten kuin tasapuolisen kohtelun kannalta kun hallitus vaatii jotakin tietoa lähetettäväksi mutta ei muille esim .pienille medioille samaa. Ylen tehtäviin kuuluu myös välittää eri näkökulmia eli uutisia ja tietoja puolueettomasti, siis pitää olla tasapuolinen vaikka se kuinka harmittaisi Sipilää.
...

Nyt tämä Sipilä alkaa taas muistuttaa entistä yritysjohtajaa joka piti työntekijöitä tyhmänä porukkana jotka eivät ymmärrä mitään eivätkä osaa laskea tai päätellä mitään vaan heitä oli alistettava kuten halusi sillä he olivat vain rasite eikä heiltä voinut odottaa muuta kuin tottelevaisuutta. Sipilän tulisi ymmärtää että me emme ole missään yrityksessä töissä emmekä alamainen vaikka olemmekin äänestäjiä ja meitä tulee kohdella tasavertaisesti.
Ei Juha Sipilä puutu millään tavalla Yleisradioon, kun ei voi edes päättää YLE:n rahoituksestakaan yhtään mistään puhumattakaan itse ylen toiminnan ohjailemisesta. Se on aivan turhaa puhetta se! Ei sitä YLE:ä olla oltu yksityistämässä tai siirtämässä mitään pois Yleltä Sipilän hallituskaudella eikä sen jälkeen!
Yle pitää palauttaa takaisin eduskunnan alaiseksi valtionyhtiöksi kuten kaikki muutkin ovat ja silloin loppuu myös turhat kitinät Ylen toiminnasta, jos eduskunta päättää lakkauttaa Yleisradion kokonaan rahoituksen.
Sen lisäksi täytyy Yle lopettaa kokonaan rahoittamasta yksityisten tahojen tv-toimintaa sekä laittaa kaikkien muiden kuin julkisen tahon televisio-ohjelmat maksulliselle korttijärjestelmälle! Eli jatkossa YLE toimii täysin omakustanteisesti!
Juuri niin. Yle-veroa on peruttava 50 miljoonalla eurolla vuositasolla, kuten ehdotin tuossa kirjoituksessa ja rahoitettava YLE:n toiminta budjettivaroin sen sijaan että rahaa kerätään myös sellaisilta tahoilta jotka eivät omista edes TV-vastaanotinta eivätkä katso ylen kanavia tai ohjelmia.
YLE pitää muuttaa normaaliksi osakeyhtiöksi jonka osakkeenomistajat ovat valtion edustajia eli eduskunnan valitsemia poliitikkoja! Tämä mahdollistaa rahoituksen muuttamisen budjetin kautta tapahtuvaksi eikä tarvita Sipilän omia yhtiöitä rahoitukseen. Tällä tavoin hallitus ei pääse enää käsiksi Yleisradion toimintaan ja tekemään päätöksiä Ylen rahoituksesta, vaikka pääministeri niin haluaisi tehdä kuten teki silloin kun Sipilä omisti osan Katera Steelistä joka osti Terrafamen kaivokselta kuljettimien osia.
YLE on jo käytännössä lopetettu ja sulautettu kaupalliseksi kanavaksi, jolle kukaan täysipäinen ei laita penniäkään rahaa likoon, vaan äänestää kaukosäätimellä. Sitä kutsutaan myös mainoksiksi mainosrahoitteisella kanavalla…
On ihan turha syyttää Sipilää yhtään mistään – syyllinen koko soppaan oli kokoomus/sipilä-hallitus sekä eduskunta joka hyväksyi kyseisen lakiuudistuksen!
Ja vielä on todettava se fakta että tämä samainen porukka yritti runnoa läpi lakia jonka mukaan Yle:n rahoitus olisi siirretty kokonaan valtion budjetista rahoitettavaksi eli hallitus (kepu-kokkare-persut) yritti muuttaa myös YLE-lakia siten että sen toiminta muuttuisi budjettirahoitteiseksi ja tätä vastusti nimenomaan vihervasemmisto – ei kokoomus.
Mutta nämä samat vihervassaritkin on jo ehtineet haukkua Sipilän maan rakoon kun eivät älynneet olla tyytyväisiä lakiuudistuksista jotka heikensivät entisestään Yle:n rahoitusta!!!
...

Joten onko tämäkin siis ”Sipilän vika”???
Tämä olisi voitu estää yksinkertaisesti sillä, jos hallitus (kepu-kokoomus-ps-keskusta) ei sitä olis hyväksynyt. Mutta kuten aiemmin sanottu… tässä oli jälleen kerran kyse vihervassarien pyrkimyksestä heikentää YLE:ä sekä Sipilän vallanhimosta.
Ei Sipilä voi vaikuttaa YLE:n toimintaan vaikka yrittäisi. Ylen toiminta perustuu lakiin eikä siellä toimita niin että yksittäinen henkilö puuttuu päätöksentekoon…
Yle:llä on vain ja ainoastaan yksi johtoporras jota kautta se toimii: hallintoneuvosto jonka johdossa istuu kepulainen poliitikko Kimmo Tiilikainen (kepun ministeriryhmää) – hänen tehtävänään siis valvoa Yleisradion toimintaa eli jos Yle:n uutisointi ei miellytä tai se vaikuttaa hallituksen kannalta negatiivisesti niin hän ottaa asian hoitaakseen!
Eli pääministeri Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon loppui sillä sekunnilla kun hänestä tuli valtion johtaja. Mutta onhan toki muitakin mahdollisuuksia…
...

Tuo Sipilän veto oli mielestäni täysin väärä päätös.
Olen seurannut koko prosessin ajan Yle uutisia ja ollut vakuuttunut , että toimittajat ovat ammattitaitoisia
...

Toimittajien puolueettomuus on yksi demokratian kulmakivistä !
Juuri näin. Jos YLEä aletaan muokkaamaan hallituksen tiedotuskanavaksi (=sensaatio-TV:ksi), ollaan todellakin menossa ojasta allikkoon.
Hyvä puoli Sipilän vedossa oli se , että hän teki selväksi mikä hallitus hänen mielestään toimii ja mitä tekee tai jättää tekemättä! Nyt Sipilä tietää varmasti ettei häneltä pyydetä apua eikä ohjeita vaan Yle tulee toimimaan ominpäin !
Miksi media ei kysy, miten hallituksen esitykset valmistellaan. Ei taida tulla vastauksia tälläkään kerralla!
Suomen eduskunta on maan ylin päättäjä lakien valmistelussa. Hallituksella on velvollisuus saattaa valmistelemansa lakiesitykset eduskuntaan käsiteltäviksi.
...

Näin olen ymmärtänyt tehtävänkuvan Eduskunnan työjärjestyksessä olevan! Sipilä antoi lausuntonsa pääministerin roolissa eikä oppositio voi ottaa hänen lausuntoaan moitteen alaiseksi , koska hän ei ole silloin pääministeri!
Eikö nyt pitäisi Ylenkin antaa työrauha hallitukselle? Kyllä nämä sotkut selviävät kun asioita viedään eteenpäin, eivät ne sillä parane että joku tai jotkut ovat aina haukkumassa. Ja toimittajat antavat näiden valittajien räksyttää rauhassa.
...

Tässä on niin suuri periaatteellinen ongelma Sipilän osalta että asia täytyy saada selville perin pohjin eikä tähän riitä Sipilän kommentti ”en kommentoi” .
Sipilä sanoi asian julki kuten se oli eli hänen ”omistajaohjauksessa ja johtajuudessa tuli rajat vastaan” mikä tarkoitti sitä ettei Sipilä halunnut kuunnella häntä kuuntelevan päätoimittajan varoituksia (lue neuvoja). Kyse ei siis ollut pelkästään Ylen journalistisesta sisällöstä vaan siitä, millä tavalla media käsittelee asioita. Tämä kertoo todella paljon.
Sipilän toimintatapa on osoittanut kuinka kaukana pääministeri elää kansan arjesta koska hän itse tekee kaikkensa jotta tavallinen kansalainen olisi mahdollisimman ”vaikeassa” tilanteessa taloudellisesti. Näin kävi eläkeläisten asumistuen leikkauksessa josta nyt vasta saatiin edes pientä parannusta aikaan mutta vain ja ainoastaan sen takia että eläkeläiset osoittivat mieltä Helsingissä sankoin joukoin ja jopa ulkomailta asti tuli ihmisiä osoittamaan mieltään hallituksen politiikkaa vastaan.
Olen edelleen sitä mieltä ettei Sipilän toiminta ole hyväksyttävää vaan hänen tulee luopua kaikista tehtävistä joista hänellä on valta tehdä päätöksiä eikä myöskään se, että pääministerillä tai yleensä ministerillä olisi joku oikeus olla kuuntelematta median varoituksia tarkoita mitään muuta kuin sitä etteivät nämä henkilöt silloin ole päteviä kyseisiin tehtäviin ja näin ollen he ovat pätemättömiä tehtäväänsä. Tätä kutsutaan demokratiaksi mutta jos ei siihen kuulu sananvapaus niin sitten emme voi puhua demokratiasta lainkaan.
...

Pääministeri Juha Sipilän johtama keskustapuolue on koko olemassaolonsa aikana ajanut pelkästään suurten keskusten (suurten maatilojen) asiaa sekä tehnyt kaikkensa jotta tavallisen kansan elämä muuttuisi yhä hankalammaksi kaikin mahdollisin keinoin, joten mielestäni pääministerin tulee jättää eroanomuksensa välittömästi ja aloittaa oma poliittinen uransa vasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen jolloin hänen ei tarvitsisi toimia enää ”vääriä arvoja” ajavan puolueen puheenjohtajana.
Sipilä haluaa alistaa YLE'n vihervasemmiston käsikassaraksi. No mikäpä siinä sitten mutta olisi luullut Sipilänkin tajuavan sen verran että tuollainen on Suomen kokoisessa maassa itsemurha puolueelle kuin puolueelle sillä YLEn pääjohtajuutta pidetään lähes pääministeritason saavutuksena vaikka kyseessä onkin vain täysin poliittinen virka jolla ei ole mitään tekemistä osaamisen ja kyvykkyyden kanssa vaan valinta tehdään poliittisin perustein, aivan kuten muukin YLE'n hallitus.
Juha Sipilä ei voi puuttua Yleisradion ohjelmatarjontaan. Hän vastaa siitä suoraan eduskunnalle jolle asia kuuluu pääministerin esittelyssä yleisradiossa. Ja toisekseen Yleisradio on valtion yhtiö eikä minkään yksittäisen puolueeen äänitorvi!
Ja taas yksi trolli! Vai pitäisikö sanoa Sipilän fanittaja joka haluaa sensuroida kaikki hallitusta vastaan olevat mielipiteet?
...

Tuo oli jo sen tason soopaa että se veti sanattomaksi…
Kyllä YLE olisi syytä pitää mahdollisimman itsenäisenä.
Jos yleä lähdetään pilkkomaan tai leikkaamaan niin silloin lähtee koko suomen valtiokin ja me jäämme ilman leipää… Ja sehän ei ole kenellekkään eduksi. Eli siis ylen kuuluu olla täysin itsenäinen koska emme tiedä vielä millainen hallitus meille on tulossa kun uusi eduskunta valitaan joka toivottavasti ottaa huomioon myös köyhät suomalaiset eikä vaan omaa etua havittelevia henkilöitä!
...

Tuo kommentti kertoo enemmän sinusta kuin Sipilän Juha Sipilään kohdistamista vaatimuksista.
Minä ainakin olen sitä mieltä, että Yleisradiossa olisi paljonkin tehostamisen varaa ja siihen pitäisi antaa pääministerille täydet oikeudet puuttua tarvittaessa. Se voisi olla yksi keino tasapainottaa Yleisradion toimintaa tilanteessa kun Yle paisuu kuin pullataikina.
Jos kerran Sipilälle annetaan valta YLEÄ ohjata niin samalla kertaa voidaan myös alkaa ohjaamaan YLEN rahoitustakin esim 500 miljoonaa pois yle verosta sillä ne rahat menevät täysin hukkaan! Ja tuo Sipilän ohjaus oikeus yleen voi tapahtua ainoastaan hallitus/eduskunta aikana jolloin uusi hallitus vaihtaa Ylen johtoa sekä hallintoneuvoston jäseniä. Jotenka eiköhän se olisi oikeudenmukaisempi tapa rahoittaa YLE:n toiminta? Ei muuta kun toimeksi Juha Sipilä niin saadaan Yle vihdoinkin kuriin ja ruotuun!!
Ylen pitää toimia samoin kuin muidenkin kanavien eli ei mitään kiintiöpaikkoja poliittisille puolueille!
Entisenä yrittäjänä en pidä mitenkään kummallisena jos yritys valitsee oman viestintäkanavansa itse! On paljon parempi että YLE hoitaa verovaroin vain oleellisen tehtävänsä. Kun tämä nykyinen meno alkaa muistuttaa liikaa jotain jenkkien vaalikampanjaa.
...

Juuri noin se menee !
YLESSÄ VALTAA PITÄÄ MEDIAKRITIIKKI, joka pyrkii siihen että toimittajat toimivat hyvän maun rajoilla eivätkä syyllisty ylilyönteihin. YLEISEN JA EDULLISEN mediapalvelun täytyy noudattaa mediakritiikin moraalia.
...

Näin kirjoittaa mediatutkija Juha Herkman kirjassa Kriittinen mediakasvatus (Gaudeamus 2009):
Herkmanin mukaan kriittisyyteen kuuluu se, että Yle on vuorovaikutuksessa yleisönsä kanssa ja välittää sen tuntoja päättäjille…
”Vuorovaikutus voi olla tiedonkulkua yleisöiltä Yleen tai päinvastoin. Toisaalta vuorovaikutus sisältää ajatuksen yleisön mahdollisuudesta vaikuttaa Yleisradion toimintaan vaikkapa osallistumalla ohjelmien tekoon yleisönä tai lähettämällä palautetta.
Yleisradiotoiminnan luonteen vuoksi ei ole yhtä selkeää käsitystä siitä millainen Yleisradiossa työskentelevien toimittajien suhde yleisöön tulisi olla: miten suuri valta yleisöllä on esimerkiksi yksittäisen toimittajan työhön?”
Herkmanin mielestä yksi tapa toteuttaa mediakriittisyyttä Ylessä olisi, että ”toimitusten johto ja yksittäiset toimittajat eivät niin avoimesti puolustaisi oman toimintansa perusteita ja Yleisradion yhteiskunnallista erityislaatua. Kriittinen yleisöpalaute saattaisi johtaa toimituksen johdon pohtimaan uudelleen julkisen palvelun ideaa tai omia periaatteitaan journalismissa.
...

Yksi esimerkki siitä on Ajankohtaisen kakkosen teemailta ’Homoilta’ syyskuussa 2010…
YLEN TEHTÄVÄNÄ ON KERTOA JOTTA KANSA VOISI YMMÄRTÄ, ei pelkästään kuvata todellisuutta sellaisena kuin se juuri sillä hetkellä näyttäytyy vaan kertoa mitä tästä eteenpäin tulee tapahtumaan. Jos me haluamme olla demokraatteja eli kansanvaltaisia meidän pitää uskaltaa uskoa siihen että kansalla on mahdollisuus tehdä valintoja ja päätöksiä myös itse ilman valtion jatkuvaa ohjeistusta joka suuntaan.
...

(14) Kommenttia » | Sana Juha Sipilälle|Sivu 1 / 4 Seuraava >|AlkuunEdellinen1234567SeuraavaLoppuun» Lue myös nämä
- Ylen pääjohtaja Kivisestä on tulossa pelkkä hallituksen juoksupoika 20.12. | (33 kommenttia)
...

|Avainsanat|
|avoimuus, mediavalvonta, yle, Yle -laki, pääministerin sananvapaus ja demokratia, yleisradio| Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon | Kirjoita kommentti
...

Linkit muihin juttuihin
|Kommentti: Juha Sipilästä tehtiin lyömäase Ylen painostamiseen 17.10.
...

Sipilä kertoi näkemyksensä Katera-kohusta – ei aio olla yhteydessä toimituksiin 19:55
|Ylen toimitusjohtaja Kivinen HS:lle: Terrafame-kohun takana virheellinen tieto 20:47|
...

(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: juha sipilä, pääministeri| Yleisradio | Kirjoita kommentti
Pääministeri Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
| Kommentoi 16.10. 15:48, 7176 lukukertaa YLE -veronmaksajat ovat kyllästyneet YLEn puolueelliseen politiikkaan ja etenkin keskustapuolueen suosimiseen.
| 8 Comments 14.7.2015 13:23 "Poliittisesti valittu hallitus ei voi valita Ylen journalistista linjaa"
...

(14) kommenttia Lisää kommentti
| Avainsanat: mediatalo| yle-vero | Kommentoi 5.11.2014 11:21 Yleisradio rikkoo hyvän hallinnon periaatteita: "Ylen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti"
...

[Julkaistu ensimmäisen kerran 22.10. ja uudelleen muokattuna 16.5.
Helsingin käräjäoikeus velvoitti 23.1.2015 Yleisradion luovuttamaan yhden kuukauden ajaksi Ylen vastaavat toimittajat, heidän tehtävänsä ja vastuualueensa julkaistavaksi verkossa kaikkien nähtäväksi.
...

| Avainsanat: johtaja, johtajuus | Kommentoi 14.4.2014 13:17 Mediayritysten kannattaisi liittoutua Googlen kanssa
(11) Kommenttia 21.2.2012 17:07 Yleisradio käyttää journalistisen päätösvaltansa ulkopuolella olevaa valtaa: "Ainoan sallitun poliittisen kannan tulee olla pääministerin EU-linja"
Pääministeri Jyrki Kataisen erityisavustaja Juha Romakkaniemi vaatii YLEä lopettamaan spekulaatiot tulevista vaaleista.
| 8 kommenttia 14.6.2011 13:22 "YLEn toimittajien enemmistö vasemmistolaisia", kirjoitti Jussi Jalonen Uudessa Suomessa
...

(1) kommentti 21.5.2009 08:02 Suomen Sisun nettisivut ja Timo Soini
| Ei kommentteja 19.10.2007 08:41 Kokoomus ei halua YLEn vaalivalvojaisia (päivitetty 18:31)
Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujunen tyrmää pääministeri Matti Vanhasen toiveen YLElle.
...

Vanhanen arvostelee lehdistöä siitä, että toimittajat pyrkivät liian innokkaasti arvioimaan sitä kuka pääministerin morsian on.
(2) kommentti 15.10.2002 12:04 Kokoomusministerit: Ylen ei pitäisi toimia STT-Lehtikuvan jakelukanavana (päivitetty 14:32)
Kokoomuksen ministerit eivät pidä järkevänä Yleisradio Oy:n siirtymistä Suomen tietotoimiston jakeluketjuun.
...

| 1 viesti
189 vastausta kohteessa Sipilä otti YLEn johdon pois ja antoi takaisin
29.12.2014 klo 00:47 Juha Sipilän on ollut pakko oppia että hän joutuu vetämään johtopäätökset itse tai muut tekee ne hänen puolestaan, tämä tuli ilmi jo Kepun ollessa hallituksessa kun ei enää uskottu mitä hallituskumppanit sanoivat vaan tekivät asiat kuten tahtoivat vaikka olisivat tehneet kuinka hulluja päätöksiä tahansa.
...

Sipilä oppi tämän kantapään kautta koska hänellä oli kova tahto tulla johtajaksi joka toteuttaa myös vaikeat päätökset ja nyt nähdään miten kävi. Kepulle on aina ollut vaikea olla toisten komenneltavana siksi Sipilän menestys olikin heille kuin märkä rätti naamalle, olihan hän saanut Kepun kannatuksen kasvuun eikä siitä haluttu luopua, tässä siis syy siihen että Sipilä haluttiin pois kuskin paikalta.
Juha Sipilä teki kuten kunnon johtajan täytyykin eli laittoi oman asemansa likoon jotta kansa saisi hyvän hallituksen ja hyvät päättäjät kun vain katsoi mikä oli kansan tahto mutta Kepusta se ei käy koska ovat tottuneet toimimaan juuri päinvastoin.
Nyt ollaan jo nähty miten Kokoomuksen johto on toiminut eikä tulos ole kaksinen vaikka ovatkin saaneet omia etujaan ajettua oikein kunnolla, nyt sitten alkaa vielä Persujen kannatuksen nousu joten hallitus tulee saamaan paljon lokaa niskaansa seuraavien neljän vuoden aikana ja siksi Sipilälle tulikin kiire laittaa homma seis omalta osaltaan ennen kuin ehtii ajaa Keput ojasta allikkoon. Jos siis Keskusta aikoo voittaa vaalit.
29.12.2014 klo 01:21 No jos tämä on ollut näin jo iät ajat niin ei ole kovin hyvä systeemi, Sipilän pitäisi vaihtaa hallituskokoonpanoa heti sillä nyt se junailee itselleen kaikki haluamansa asiat läpi vaikka sitten yleislakon uhalla tai miten vaan
Sipilä johtaa Suomea kuin omaa yritystä: YLE taipui pääministerin painostukseen – toimittajat syyttävät pelolla johtamisesta 28.1.2016 15:44
Ylen toimittaja vaatii pääministeri Sipilältä vastauksia kysymyksiin verorahojen käytöstä - "Poliittista ohjausta vai riippumaton tiedonvälitys?" 27.5.2017 21:50 Juha Sipilästä tehtiin rikosilmoitus – poliisitutkinta alkoi 10.6.2017 11:38 Näkökulma: Yleisradiossa alkaa nyt pyykinpesu 16.7.2018 22:10 Päivän kuva: Nyt Yle tanssii pääministerin pillin mukaan 20.4.2014 08:45 Näin se menee
30.1.2016 00:06 YLE: n toimittajat eivät ole ymmärtäneet, mitä on olla journalisti! He tekevät sitä mihin ovat tottuneet ja siihenhän heillä ei yleensä riitä taidot eikä kyvyt!
29.12.2015 16:13 Niin siis en tarkoittanut että kaikki Ylen ohjelmat olisi huonoja tai tyhmiä vaan tarkoitan että niitä tehdään liikaa ja aivan turhia ohjelmia joilla pyritään kosiskelemaan kaikkia kansanosia
...

Sitten tämä nykyinen sensuuri eli uutisia sensuroidaan jatkuvasti eikä kerrota asioiden oikeata laitaa ja sen kyllä huomaa kun seuraa ulkomaalaisia medioita esim. CNN
29.12.2015 14:17 Tässä tulee esiin se vanha tosiasia, että Yleisradiolla on kaksi isäntää: valtioneuvosto joka vastaa eduskunnan valvonnasta ja hallitus.
Juha Sipilän johdolla nyt toteutetaan pääministerin vallankäyttöä koko Suomen median sisältöön ohi valvovan neuvoston; hallituksen oma päätös ei voi olla vain "yleisluonteista ohjausta" - siihen tarvitaan selvä mandaatti jonka yli yksittäinen ministeri ei mene ilman mandaatin antamista hänelle. Se lienee selvää myös pääministerille?
Nyt on pakko kysyä pääministeriltä: miten tämän päivän jälkeen voit uskottavasti vedota mihinkään muuhun kuin valtioneuvoston, eduskunnan tai YLEn valvontaan median sisällöistä? Jos tämä tapa ohittaa nämä instituutiot tulee käytännöksi; eikö se ole vastoin pääministerin omaa lupausta siitä että hän kunnioittaa muiden tahojen itsenäistä valtaa valvoa YLE:n ja Suomen asioita? Vai oliko tämäkin vain pelkkää sanahelinää?
...

29.12.2015 16:38 Kyllä siinä olisi myös pitänyt olla pääministerilläkin veto-oikeus, varsinkin jos kysymyksessä on verorahoista kustannettava laitos.
28.12.2017 20:36 "Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) päätös vetää pois hallituskysymys eduskuntaryhmiä hiertävästä alkoholilaista sai ryhmäjohtajilta yksimielisen tuen keskiviikkona"
...

- Sipilälle kenkää!
https://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss#967076
Sipilä voisi ihan aluksi perua tekemänsä päätöksen, jossa antoi itselleen pääministerin valtuudet YLEen.
Miksi on Sipilän lupa päättää asiasta yksin ? Eikö koko hallitus ole yhdessä mukana?
YLE:n pitää saada keskittyä ja erikoistua puolueettomaksi mediaksi jotta ei ajadu puolueelliseksi kuten MTV (entinen MTV3), jolle tulee vaalit. On selvää että näin vaalien alla sen vaalikysymyksissä ovat ehdokkaat vahvasti esillä, aivan samalla tavoin kuin kaupallisilla medioilla.
28.12.2017 20:53 Kyllä Sipilällä on täysi valta päättää YLE:n asioista.
Pääministeri Juha Sipilän uudenvuoden tervehdys YLEssä oli selkeä esimerkki siitä mikä hän on miehiään:
...

Sipilä ei maininnut mitään "vastuullista journalistia", jota voisi lähestyä valituksen muodossa. Sen sijaan hänen puheens kohdistui yksinomaan siihen miten kansalaisten ja poliitikkojen tulisi käyttäytyä jotta voitaisiin välttyä valemedioilta, vihapuheelta tai jopa mahdolliselta vaalihäirinnältä.
Tässä siis YLE:n hallituksen puheenjohtajan näkemys Juha Sipilän roolista YLEssä!
Miten hallitus aikoo turvata median objektiivisen toiminnan?
Onko syytä järjestää hallitukselle hätäkokous jossa mietitään onko Sipilä uhka Suomen mediailmapiirille vai pitäisikö pääministerin vain nöyrästi pyytää anteeksi jos on ollut sitä uhkaamassa. Sen jälkeen pitää tietenkin selvittää kuka sen pyynnön oli esittänyt, ja millä perusteella.
Sipilä on oikeassa siinä ettei Ylen tarvitse julkaista kaikkea hänen kirjoittamaansa vaikka hän olisikin pääministeri tai jonkin puolueen jäsen. YLE:n tehtävä ei ole jakaa poliittista propagandaa kansalaisille eikä etenkään harjoittaa sensuuria siten että julkaisisi kaikki tietyn henkilön kirjoittamat viestit sensuroimatta niitä lainkaan poliittisen korrektiuden nimissä
Kun otetaan huomioon miten paljon YLE julkaisi Sipilän lähettämiä sähköposteja joissa oli mitä törkeimpiä ilmauksia YLEn toimittajaa kohtaan ja joita viestejä toimittaja itsekin ihmetteli niin kyllä hänen viestinsä olivat huomattavasti enemmän uutismateriaalia kuin jotkut jonnin joutavat kolumnit joiden kirjoittamiseen on osallistunut lukuisa joukko muita YLE:n toimittajia.
Yle ei voi myöskään lähteä siitä että pääministerin tai puolueen jäsen saisi etuoikeuden lähettää satoja sähköpostiviestejä toimittajan henkilökohtaiseen sähköpostiin jossa viestissä sitten annettaisiin pääministerille vielä "yleisjohdollinen" oikeus antaa käskyjä miten toimittajien pitäisi kirjoittaa ja kertoa uutisia, jos siis asia näin olisi.
Ei ihme ettei kukaan toimittaja uskalla ryhtyä paljastamaan Sipilä/YLEn suhmurointeja vaikka todisteita löytyy jo Sipilän jääviyksistä Terrafame asioissa ja monesta muusta hänen omista tekemisistään jotka ovat aivan ilmiselvästi kyseenalaisia toimia mutta joita ei tietenkään saa käsitellä julkisesti eikä varsinkaan tuoda päivänvaloon kansalaisille
...

Kommentoi 25 kommenttia Ilmoita asiaton viesti
28.12.2017 18:20 Markku HuuskoJuha SipiläYleisradioyhtiö (yleisradio)
27.4.2013 09:18 Mikko LaaksoYLE:n rahoitusYlen puolueettomuuden uskottavuusMediaYle Kansanedustaja (sd) Yleisradio Valtionyhtiöt Media
...

23.10.2018 18:59 26 kommenttia
, YLE Kotimaa 21 min 2 s sitten)
(5 h 5 min 12 s sitten) Professori hämmästelee Ylen toimittajan Sipilä-heittoa: "En muista vastaavaa tapausta"
...

IL seuraa livenä aktiivimalli-mielenilmausta Helsingissä – Katso tästä suora lähetys kello 9 alkaen (5.2.) 22.10.2018 10:01 7 kommenttia
Pääministeri Sipilä kertoi eduskunnan kyselytunnilla, että hänen johtamansa hallituksen... 2 kommenttia
...

(5.8.) 16:52 1 comment
Juha Sipilällä oli Ylen hallintoneuvostossa keskeinen rooli, kun Sipilä ohjasi Yleä olemaan käyttämättä Terrafamen... 22 kommenttia
, YLE Kotimaa 19 min 12 s sitten)
...

(19 min 5 s) https://t.co/oIZnV7e6Y3
RT @AnttiLindtman: Ei tule hallitusta ilman oppositiota? #yle pic.twitter.com/lGF2THmLsX
Ei tullut hallitusta tällä porukalla, ei.
...

Medianhan tulisi toimia vallan vahtikoirana, mutta ainakin Suomessa se näyttää toimivan enemmänkin tietyn poliittisen ryhmän sylikoirina. Kun ottaa huomioon viime vuosina lisääntyneet negatiiviset tapahtumat jotka on yhdistetty tiettyyn poliittiseen puolueeseen niin voidaan hyvin perustellusti sanoa että tämä kyseinen ryhmä pääsee mediassa huomattavasti helpommalla kuin muut.
Jos jokin poliittinen ryhmä otetaan tikunnokkaan ja siitä julkaistaan joka viikko mitä ihmeellisempiä juttuja negatiiviseen sävyyn – kuten esimerkiksi Sipilän kohdalla Yle teki, herää väkisinkin ajatus onko kyse kenties tarkoitushakuisesta ajojahdista? On muistettava kuitenkin sekin seikka että politiikassahan pelataan mielikuvilla. Mitä negatiivisemmat jutut jostain tietystä puolueesta ovat niin sitä helpompaa kyseisen poliittisen ryhmän on saada itselleen positiivista mediajulkisuutta.
Viime aikoina olemme saaneet seurata myös miten median rooli uutisten tuottamisessa on korostunut. Siinä missä aiemmin riitti kun kirjoitti artikkelin aiheesta kuin aiheesta, täytyy nykyään kirjoittaa artikkeli juuri siitä näkökulmasta joka kulloinkin tuottaa eniten rahaa osakkeenomistajille tai jossa aihe saadaan esitettyä positiivisessa valossa esimerkiksi myynnin kannalta ajatellen (kuten esim. iltapäivälehtien kohdalla asia yleensä esitetään).
Toinen varsin erikoinen trendi jota olen itse seurannut mediassa jo pidemmän aikaa – ja johon kiinnitin myös huomiota nyt käydyissä vaaleissa oli se että vaalit eivät näytä enää kiinnostavan mediaa millään tapaa. Esimerkiksi MTV3, iltapäivälehdet kuin Ylekin julkaisivat useita erilaisia vaalikoneita joista yksikään ei ollut ns ”virallinen vaalikone” eikä niillä täten olisi ollut oikeutta julkaista tuloksiaan ennen vaaleja.
Ylellä kuitenkin tapahtui jotain käsittämätöntä: Ylen omien virallisten eduskuntavaalien tulossivujen yhteydessä julkaistiin muutama viikko ennen eduskuntavaaleja myös erillinen gallup siitä minkä puolueen ehdokkaat olisivat menossa läpi. Sivulta kävi siis ilmi jo pari viikkoa etuajassa se kuka pääsi eduskuntaan ja kuka jäi rannalle – ja kun asiaa tarkasteli niin kyseessä olivat nimenomaan ne puolueet joiden ehdokkaista oli ollut kyse, ei mitkään muut!
...

MTV Uutiset julkaisivat omat vastaavat tilastonsa vaalipäivää edeltävänä lauantaina jolloin tulokset eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa sen osalta ketä ehdokas itse oli saanut ääniä (toisin sanoen nämä tiedot tulivat ilmi liian aikaisin), vaan kyseinen tulos julkaistiin vain siltä osin kuka ehdokkaan edustamista puolueista meni läpi tai olisi mennyt mikäli ehdokkaita olisi valittu eduskuntaan sama määrä.
Sipilä perusteli ratkaisuaan sillä että hän on kyllästynyt siihen kun Yleisradiota rahoitetaan ”pakkosyötöllä”, mitä tämä ikinä sitten tarkoittaakaan. Sipilä itse myönsi Ylen rahoituspohjan olleen se perimmäinen syy ratkaisuunsa, eikä suinkaan hänen halunsa puuttua median sisältöön.
Sipilän perustelu sai kuitenkin runsaasti kritiikkiä osakseen ja moni asiantuntija kyseenalaisti Sipilän ratkaisun oikeellisuuden demokratian toteutumisen kannalta sekä huomautti siitä kuinka paljon Yleisradion riippumattomuus on joutunut viime aikoina kritiikin kohteeksi eri tahoilta. Etenkin Perussuomalaisten Laura Huhtasaari hyökkäsi voimakkaasti Sipilää vastaan väittäen tämän toimivan mielivaltaisesti, vaikka pääministerin veto-oikeus koskee juurikin tällaisia tapauksia jotka liittyvät hallituksen esityksiin yleisradion toiminnasta..
Mitä tulee nyt sitten siihen mitä YLE: n kanssa tullaan tekemään? Yleisradiolla oli Sipilän ilmoituksen jälkeen vain kolme viikkoa aikaa löytää uusi rahoitusratkaisu sen tilalle jos eduskunta hylkää budjettirahoitukseen siirtymisen. Ylen rahoituksesta päättää hallitus ja käytännössä päätökset tehdään eduskunnassa valtion talousarviota koskevissa äänestyksissä.
On selvää että tällaisessa tilanteessa YLE:n sisällä on aloitettu kova lobbaustyö jonka kohteena ovat ne puolueet joiden odotetaan tulevan päättämään asiasta myöhemmin käytävissä eduskunnan talousarviopalavereissa.. Nämä puoluejohtajat olivat Antti Rinne, Juha Sipilä sekä Alexander Stubb.
Stubbille tilanne näyttää muodostuvan hankalaksi koska Kokoomuksen oma linja on täysin riippuvainen Sipilän linjasta ja kuten aiemmin kävi jo ilmi niin yleisradiosta päättää eduskunta joten mikäli budjettirahoitukseen siirryttäisiin niin sitä tultaisiin mitä todennäköisemmin vaatimaan myös kokoomuksessa. Stubbin kannalta paras lopputulos olisi kompromissi eli jonkinlainen sopimus siitä että Yleisradio tulisi olemaan jollakin lailla kytkettynä tulevaan valtion budjettiin tai sitten se saisi kokonaan uuden rahoituksen josta päättäisi hallitus.. Tämä takaisi sen että Kokoomuksen omaa linjaa ei tarvitse alkaa muuttaa kesken hallituskauden vaan puolueen ajamia asioita voidaan edelleen edistää mikäli puolue tulee saamaan tarpeeksi paikkoja uudessa hallituksessa.
Rinteelle tilanne on helppo sillä vaikka Rinne onkin itse ajanut YLE:n toiminnan supistamista niin hän myös tietää sen miten tärkeää SDP:lle, etenkin SAK:ssa toimivalle AY-väelle ,on se, että Suomessa säilyy vahva valtio-omisteinen tiedotusväline jota hallitsee SDP:n ja vasemmiston omat poliitikot.. Tähän kuvioon Sipilä ei istu. Tämän vuoksi Rinne halusi käyttää Sipilän suhteen ns. Juha-Lesta veto oikeutta yleisradioon liittyen..
...

Liittynyt:
> että hallituskin tietää miten vaikeaa ja kallista
...

Näin ollen Juha Sipilän johtama Keskustan ja pääministeripuolue SDP:n yhteinen hallitus jää toteutumatta.

...

> Pääministeripuolue Keskustan ja pääministeripuoluesdp:n
> yhteinen hallitus jää toteutumatta.
...

> Kun puhutaan median luotettavuudesta niin pitäisi > miettiä mitkä tahot siellä häärää taustalla, että siitä ei pääse totuus julki.
Kyllähän sieltä Ylen hallintoneuvostosta löytyy puolueita oikealta ja vasemmalta.
...

|MV 26.1.2020 9:57 vastaus nimelle: asa|
Yle toimii kansan parhaaksi, mutta jotkut kansalaiset tarvitsevat ilmeisesti omaa puoluetta että ymmärtävät Yleä tai yleensäkin asioita väärin? Ylen uutisissakin kerrotaan asiat moneen kertaan jos ne ei kerralla mene perille.
...

Liittynyt:
YLEn uutissivustoille on pesiytynyt aika vahvasti äärivasemmiston
propaganda. Sieltä sen voi huomata, kun menee suoraan Ylen linkkisivulle.
...

|black wednesday 29.5.2020 15:07 vastaus nimelle: black wednesday|
Miksi keskusta ja pääministeri eivät puutu Yleisradion ohjelmapolitiikkaan? Mitä Sipilä aikoo tehdä jos yleisradiossa ryhdytään julkaisemaan liian oikeistolaisia juttuja?
...

Se oli Sipilä kun lopetti YLE-veron maksun... Aika näyttää palaako ruotuun? Kun se vero nyt poistuu budjetista niin en näe muuta vaihtoehtoa kuin että Yle alkaa toimia niinkuin kaupalliset ja tuottaa puolueetonta asiaa.. Toki saa olla huumoria ym, mutta ei valheita tai puolueellista näkemystä.

...

Nyt näyttää siltä.
YLE-vero poistuu budjetista?
...

Viestit:
|Tämä taitaa tarkoittaa sitä että YLE:n talous joutuu jatkossa ahtaalle koska rahaa tulee vähemmän budjettiin.| Näytä tarkemmat tiedot »| Kategoriat: Yleiset Uutiset

Ei tämä mitään meinaa, YLE toimii edelleen kuin valtio valtiossa ja kaikki jatkuu entiseen malliin.|
...

Liittynyt:
YLE:n alasajo oli yksi vaihe EU:n pyrkimyksissä poistaa kansallisvaltioita.
...

|Uusi-Luuta 5.8.2021 19:38 vastaus nimelle: Uusi-Luuta|
YLE on ollut se viimeinen linnake Suomessa joka yrittää pitää kiinni siitä, ettei kansaa aivopestä eliitin mielen mukaiseksi.
Ei ole kauaa kun joku tutkija puhui "suomettumisesta" sen suhteen kuinka Yle hoiti tiedotusta NL-aikaan.. Sama homma nyt, tosin vähän eri suunnasta vain tulee samaa kamaa kansalle..
...

Liittynyt:
|Eiköhän YLE:sä laiteta aika monta paikkaa kiertoon? Se tuskin jää tähän mitä Sipilä sanoo. Onhan meillä ennenkin tehty niin kuin hallitus haluaa. Ei tule enää uutisia siitä kuinka huonosti menee ja rahaa palaa mutta silti täytyy auttaa muita, vaan kerrotaan ihan rehellisesti mistä rahat otetaan.|
...

Demokratiassa ei pääministeri voi ohjata valtion mediaa eikä estää sitä uutisoimasta.
|Jos Suomen asiat kiinnostaa voisi aloittaa sen selvittämisen miten keskustavetoinen Sipilän porvarihallitus heikensi köyhien asemaa. Köyhät köyhtyi ja rikkaat rikastui|
|Uusi-Luuta 5.8.2019 10:02 vastaus nimelle: taanilinn32|> > YLE:stä.
YLE:llä oli hyvin vaikea paikka valita mistä tehdä "juttu" koska pääministeri käytti hänelle kuuluvaa valtaansa Yleisradiota kohtaan.|
...

Liittynyt:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

|Joshua Nkomo 11.2.2020 10:33 vastaus nimelle: taanilinn32|
|Suomen hallituksen on aika alkaa ottaa vastuu tekemisistään myös talouden ja työllisyyden saralla!|
|black wednesday 22.10.2021 18:57 vastaus nimelle: Joshua Nkomo|

Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.|
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
|black wednesday 12.7.2019 18:12 vastaus nimelle: Joshua Nkomo|

Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.|<<<-- Sipilän hallituksella oli aikaa ja rahaa vaikka millä mitalla tehdä kaikki tarvittavat rakenteelliset uudistukset talouden tilanteen parantamiseksi - siis parantaa myös työllisyyttä joka nyt on saatu kasvuun. Sensijaan Sipilä yritti paikata valtiontaloutta leikkaamalla köyhiltä kuten sairailta, työttömiltä lapsilta vanhuksilta eli kansan heikompiosaisilta.. Ja tässä sitä ollaan ! Hallitusohjelmaa ei saada edes paperille kun kukaan järkevä poliitikko enää lähde siihen mukaan.|
|Uusi-Luuta 11.7.2019 19:26 vastaus nimelle: Uusi-Luuta|<<<--- Sipilän porvarihallitus teki kaikkensa Suomen taloudellisen kehityksen kääntämiseksi nousuun mutta kun talous alkoi kasvamaan, hallitus siirsi vastuun kansainväliselle taloustilanteelle.
...

|jaraute 11.1.2019 19:52 vastaus nimelle: korppiaapa|
|Ja nyt on hyvä mahdollisuus muuttaa suuntaa, kun Sipilän hallituksen ajama yhteiskuntasopimus kaatui ja pääministeri oli valmis hyväksymään jo lähes valmiiksi neuvottelemansa ratkaisun. Sen sijaan työntekijäpuoli vaati jotain epärealistisia ehtoja eikä halunnut mitään vastineeksi.|
...

|korppiaapa 13.3.2020 15:59 vastaus nimelle: korppiaapa|
Nyt voisi kysyä Sipilältä mitä mieltä hän on -ehkä vastaa-tästä hänen hallituksestaan
...

-Suomen tilanne huononi ainakin työllisyyden osalta Sipilän takia selvästi
-ei onnistunut hallituksen muodostamisessakaan,ei osannut lukea edes omia ehdotuksiaan-jäi kiinni valehtelusta eduskunnan edessä.
...

Viestiä on muokannut: Pike273.9.2019 7:36
-Ylen uutiset ovat olleet vuosikausia lähinnä poliittista propagandaa sekä vasemmiston ylistystä täynnä .Ei tarvitse paljon muistella näitä tapahtumia--jospa joku muistaisi ne oikein ,kun media haluaa aina kaiken laittaa keskustan syyksi---esim vaalirahoitusjuttu aikoinaan--keskustassa ei oltu niin hölmöjä että oltaisiin laitettu omaa rahaa vaaliseminaareihin tai tauluihin,vaan pyydettiin yrityksiltä rahoitusta ja laitettiin yritysten nimiä sitten lehtiin
-moni on nyt unohtanut miksi hallitus hajosi vuonna 2011 (vaikka persut eivät hajonneet) -kansa kyllästyi hallituksen saamattomuuteen ,ei se ollut mikään kepun kosto .Kyllä se oli koko kansan mielipide silloin kun Suomi sukelsi syvään taantumaan --no syyhän selvisi nopeasti mikä vei maan talouden kuralle.Ei pidä unohtaa että silloinen pääministeri ei halunnut leikata kuluja-vaan antoi velkakierteen kasvaa entisestään ja sen seurauksena myös Suomen valtion menot nousivat raketinomaisesti
...

En tunne asiaa enkä tiedä edes kenestä puhut.
Mitä Sipilä ei ymmärrä Ylen toiminnassa. Sen tiedän, että Atte Jääskeläinen päätti yksin sulkea pääministerin Terrafame-asian käsittelyn tiedotusvälineensä ulkopuolelle. Sipilä suuttui tästä niin paljon ettei halunnut tavata Jääskeläistä ollenkaan asian tiimoilta.
On outoa, jos tämä päätös on saanut Sipilän vetämään johtopäätökset koko Yleisradiosta ja sen toimintatavoista.
...

Jos minä olisin toimittaja niin kysyisin tältä päätoimittajalta: Mitä salattavaa hänellä sitten olisi?
No onhan siellä jotain ainakin nyt kun pitää estää toimittajia haastattelemasta esim näitä hallituksen pakkolakeja vastaan taistelevia kansalaisia. Ylekin teki eilen oikein jutun näistä mielenilmauksista vaikka se ei millään muotoa sovi heidän agendaansa joka on ihan selvästi oikeistohallituksen nuoleskelua.
...

On vaikea uskoa, etteikö Sipilä tiennyt tuon rahoitusmallin olevan lainvastainen. Eihän tässä ole enää kuin muutama päivä aikaa korjata asia lainmukaiselle tasolle.
YLE:n hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmssonin (RKP) mukaan on täysin Sipilän vallassa mitä ja koska YLE:n johto esittää ja hallintoneuvosto sitten päättää esityksistä. Se voi hylätä esityksen mutta sen ei tarvitse olla samaa mieltä vaan se tekee itse asiassa päätökset miten toimitaan eli valvoo hallitusta jonka päätöksiä tehdään eikä hallitus valvo YLE:a.
...

Se että toimitusjohtaja Mikael Jungner oli vain juoksupoika Jungnerin sijaan olisi pitänyt laittaa hälytyskellot soimaan kun johtaja lähti pois, mitä tässä tapahtuu?
No Sipilä sai YLEn haltuunsa ja päätti lakkauttaa pari kolme toimitusta jotta saisi itselleen paremmin mieluisan uutisagendan esille. Tämä on faktaa jos ette sitä muuten usko!
Jos näin ei ole niin kertokaa nyt joku millä perusteella YLE:n toimitusjohtaja Mikael Jungner antoi kenkää toimittaja Salla Vuorikoskelle vaikka häntä ei edes epäilty rikoksesta.
Tässä tämä juttu jota käsiteltiin eilen A-Studiossa http://areena.yle.fi/1-3000000
...

Arto Vihavainen 21.6.2017 22:56 Vastaus kommenttiin #189
Älä laita kutsua YLE:n hallintoneuvostolle tai johtokunnalle.
...

Juho Laatu 24.6.2017 08:54
Pääministerin tulisi tietenkin vastata kysymyksiin rehellisesti riippumatta siitä, minkä median toimittaja kysymyksiä esittää. Mutta tässä ei ollut kyse vastaamisesta tai valehtelemisestä (mikä edellyttäisi tarkoituksellista tosiasioiden kertomatta jättämistä), vaan toimittajan yksipuolisesta tulkinnasts koskien Ylen toimitusjohtajan oikeuksia. Toimittaja päätti jättää olennaisimman pois ja otsikoida artikkelinsa siten että pääministerille aiheutuisi ylimääräistä hankaluutta.
Ylen hallintoneuvoston valta on lähinnä muodollista, eikä sillä ole suoraa valtaa sisältöihin liittyvissä asioissa, ei siis edes siinä määrin kuin Yleisradion hallituksella tai johtokunnalla.
Pääministerin tulisi vastata kaikkiin hänen vastuualueellaan oleviin kysymyksiin myös julkisesti (vaikka kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta). Toisaalta pääministerillä on oikeus sanoa medialle, mitä hän itse pitää aiheellisena kommentoida. Pääministeri Sipilä halusi ilmeisesti varmistaa sen, että hänellä oli kaikissa tilanteissa mahdollisuus halutessaan saada sanottavansa julki Ylen kanavia pitkin.
Sipilän mahdollinen hallituspolitiikka vaikuttaa lähinnä hallituksen linjaan yleisradion osalta jatkossa. Sipilän toimet voivat siis antaa vihjettä siitä millainen on seuraava hallitus (esim. muuttuuko Yleisradion toiminta). Yleisradioon liittyviä päätöksiä tehdään kuitenkin jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Toisaalta YLE-kysymys lienee osa suurempaa kokonaisuutta, kuten se että pääministeri ja hänen johtamansa puolue pyrkivät ohjaamaan Ylen toimintaa. Tämän seurauksena voi hyvinkin olla sekin tilanne, jossa Sipilä itse joutuu väistymään tehtävästään.
On vaikea kuvitella, mikä voisi nykytilanteessa aiheuttaa Ylelle sellaisia ongelmia tai riskejä (esimerkiksi taloudellisia) joita ei kyettäisi hoitamaan normaalin hallinnon puitteissa ilman Sipilän esittämää vetoa/kieltäytymistä ottamasta kantaa johonkin yksittäiseen asiaan. (Paitsi tietenkin jos koko media halutaan ohjata tiettyyn suuntaan).
Sipilän toiminnassa oli paljon hyviä asioita. Se mitä hän teki Yleisradiota koskien jätti kuitenkin ikävän jälkimaun, enkä tarkoita sitä että pääministeri haluaa päättää Yleisradion sisällöistä ja käyttää tähän myös oman käden oikeuttaan.
...

Tässä hieman taustoitusta aiheeseen: https://www.facebook.com/jyrkiyrttiaho/posts/2...
En oikein ymmärrä Juha Sipilän aivoitusta kun hän yritti kieltää median uutisointioikeuden hallitusohjelmasta? Kyllä media pitää pystyä pitämään kurissa demokratiankin nimissä! Sipilä ilmeisesti halusi, että vain hänen luottotoimittajansa kirjoittaisivat ko ohjelmasta.
...

Seppo Hildén 14.11.2015 17:52
"YLE on saanut liikaa valtaa pääministeriltämme" kirjoitti US:n päätoimittaja ja nosti kissan pöydälle.
Nyt se valta näyttää siirtyvän Sipilän mediataloilta suoraan Ylelle. Eli ei tarvitse enää odottaa hallituksen muodostamista, vaan Sipilä pystyy puuttumaan median kirjoitteluun heti tuoreeltaan "vetämällä töpselin seinästä" ilman sen kummempia muodollisuuksia kuin pääministerin ilmoitus tai joku muu vastaava pikapäätös.
...

Ilkka Varsio 14.11.2015 17:58
Kun pääministeri tulee hallitukseen hänen tärkein tehtävänsä on saada puolueitten ja etujärjestöjen kanssa yhteiskuntasopimus aikaiseksi joka tasapainottaa valtion budjetin niin, että velkaa ei jouduta ottamaan enempää lisää !
...

Seija Nylund 14.11.2015 19:26
Jos nyt ensin kuitenkin se mitä hallitus on sanonut.
http://yle.fi/uutiset/sipila-youtubeen_ja_yle... - YLEssä varmaan ymmärretään, että tässä haetaan mainosta.
...

Jukka Kuhanen 15.11.2015 18:07 Vastaus kommenttiin #152
Joo ei ollut Sipilän kommentti niin selkeäsanainen kuin olisi toivonut: "Emme halua muuttaa Yleisradion toimintaa miltään osin emmekä myöskään puuttua sen journalistiseen linjaan tai sisältöihin" http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-140000000000...
...

Lauri Gröhn 18.9.2017 19:47
... Ylen ongelma on että johto luulee, että julkisen sektorin yhtiöitten kuuluu toimia markkinoiden logiikalla... Markkinatalouden logiikan käyttö julkisella sektorilla aiheuttaa tehottomuutta.
...

Juho Laatu 16.6.2019 14:16
YLEn "ongelma" lienee lähinnä se, ettei se tee tarpeeksi sellaisia ohjelmia/sisältöjä (kaupallisten kanavien tapaan), joista ihmiset haluavat maksaa rahaa. Sen lisäksi YLEn ongelmana on ilmeisesti sen tehoton rakenne.
...

Juho Laatu 14.6.2019 11:17
En kannata mitään ehdotonta YLE:n rahoituksen leikkaamista. Mutta Ylen pitää karsia sellaisia toimintojaan pois, joilla kaupalliset kanavat tulevat toimeen aivan hyvin -- mutta Yle ei tahdo tulla ilman noita kaupallisiltakin yli jääviä rahoja. Näin siis kaupallisten kanavien taakkaa keventäen voisi olettaa myös Ylen tulevan paremmin omillaan tai nykyistä vähäisemmillä yhteiskunnan tuilla toimeen.
Esimerkiksi viihdepuolella kaupallisille riittää hömppä ja kevyt musiikki - ne voi jättää ihan rauhassa kaupallisilla kanavilla näytettäväksi (vaikka hömppää tietenkin näkyy Ylessä vähän liikaa). Urheilukaan ei ole kovin tärkeä, joten urheiluohjelmista voitaisiin karsia suuri osa pois. Kulttuuripuolen kulttuuritapahtumiakin näyttää olevan runsaasti tarjolla muillakin kanavila, eikä kulttuurin puolella tarvitse olla koko ajan aivan yhtä valppaana kuin viihteen suhteen.
Yle voisi siis keskittyä olennaiseen - uutisiin ja asiaohjelmiin. Näiden tuottaminen on kallista, mutta se myös luo kulttuuria enemmän kuin viihdytyskulttuuri. Ja tämä kannattaa tietenkin ottaa Ylen kohdalla huomioon niin hyvin kun osaa.
...

"mitä siitä tulee jos valtio rupeaa jakamaan halpoja luottoja tai ilmaispalveluja yrityksille jotka ovat itse möhlineet oman menestymisensä? Sehän johtaisi sellaiseen korruptioon jossa jokainen haluaa valtiolta halvalla luottoa ja ilmaispalveluja, eihän sellaisessa tilanteessa voida taata yritysten luotettavuutta eikä toiminnan vastuullisuutta. Valtion pitää vain yksinkertaisesti ottaa velkaa maksaakseen yli varojen elämisen kulut.
Sama pätee myös Yleisradioonkin joka on toiminut vastuuttomasti lisäämällä omaa osuuttaan julkisen talouden velkapotista sen sijaan että olisi elänyt suu säkkiä myöden niinkuin vastuullisten virkamiesten kuuluisi elää.."
...

Pekka Mansala 14.6.2019 12:37 Vastaus kommenttiin #8
... "kunhan nyt ei vain käy kuten Ylen rahoituksessakin" ?
...

Jori Kajanto 14.6.2019 13:04
Keskustapuoluelainen ministeri oli siis tekemässä päätöstä, jonka mukaan hänen puoluettaan kohdellaan epäreilusti YLEssä?
...

Ilkka Varsio 16.9.2018 21:18
Yleisradion rahoitus vuonna 2016 oli: 549 363 619 euroa.
Tänä ja ensivuonna budjetti 530 000 000 eli sama kuin Sipilän hallituksen aikana nyt oleva summa ! Indeksijäädytyksen takia jää 2 miljoonaa vähemmän !
Viimeisimmän arvion mukaan tämän vuoden tuloutukseksi tulee 505 973 600 € eli budjetoitua vähemmän. Jos indeksi olisi jäädytetty Ylen tulos tänä vuonna olisi ollut budjetin mukainen 549 619 652€
Budjetti vuodelle 2019 on 550 000 000€, johon hallitus teki ensivuodelle indeksin.
Sipilän aikana ei ole tehty ensimmäistäkään indeksitonta päätöstä Yleen !
...

Ilkka Varsio 15.9.2018 19:58
Yleisradiossa tuli Sipilän mukaan voimaan hänen määräämänsä toimitusjohtaja Lauri Kivisen ”norminpurkutalkoiden” jälkeen ”poliittinen sanelu- ja komentojärjestelmä”: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244787-sara-jussila-...
Toimitusjohtajalle tämä oli liikaa, Sipilä erosi Yleisradiosta ! Kuka nyt johtaa YLE:ä.
...

Tämä poliittinen valtapeli ei ole Sipilän kohdalla ensimmäinen kerta !
Juha Sipilällä on oikeus poliittisiin valintoihin hallituksessaan . Hänellä on myös oikeudet valita yleisradion toimitusjohtaja samoin kuin kaikilla muilla valtion yhtiön hallituksen jäsenillä ja hallituksien puheenjohtajalla .
...

Juha Kuikka 15.9.2018 20:51 Vastaus kommenttiin #15
Ei yhtään mitenkään, paitsi että sinä et todennäköisesti määräisi valtion TV-kanavaa suljettavaksi etkä kieltäytyisi kutsumasta YLE:n ajankohtaisohjelmien asiantuntijoita paikalle esittämään heidän omia mielipiteitään ja kysymyksiään pääministerille.
...

Matti Lehtinen 16.9.2018 07:59
Kyllä vaan kaikki hallitukset käyttää hyväkseen yleisradion uutisointia ja lähetyksiä, jopa paljon enemmän kuin Sipilä . Eli mitään ongelmaa ei ole olemassa muualla kuin punikkilesbojen päänupissa.
...

Jorma Nordlin 15.6.2016 18:19
Ylestä pitää saada ulos puolueeton ohjelmalinja.
...

Suomessahan vallitsee monipuoluejärjestelmä.
Hallituspuolueille eli Suomen keskustalle (kepulle), kokoomukselle ja perussuomalaisille riittää yksi ääni kutakin ääntä kohti, jolla saa omat ohjelmansa ajettua lävitse YLE:ssä .
...

Juha Kuittinen 15.6.2016 19:07
Ylestä pitäisi karsia päällekkäisorganisointi-byrokratioita ja jättää itse substanssi jäljelle.
...

Markku Huusko 15.6.2016 19:32
Ylen tehtävät määritellään laissa näin:
http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/...
Ei tuohon voi mitenkään järkevästi ympätä enää uusia tehtäviä, eli jos Ylen tehtävien laajuutta haluaa kasvattaa Sipilän tarkoittamalla tavalla tai edes muuttaa lakia joiltakin osin, se vaatisi poliittisen keskustelun ja muutoksen hyväksymisen eduskunnassa.
...

Mikaela Peth 16.6.2016 12:37 Vastaus kommenttiin #121
Juuri siksi olisi kaikkien kannalta parempi, jos pääministeri pidättäytyisi kaikesta osallistumisesta Yleisradion toimintaan niin kauan kuin yleisradiossa ollaan selvästi tekemässä jotain sellaista päätöstä tai linjausta mitä Sipilän hallitus ei halua tehdä.
...

Juha Kuikka 15.6.2016 21:51 Vastaus kommenttiin #86
Eiköhän Sipilä ole saanut sen verran oppia aikaisemmsta toimistaan pääministerinä ja puolueen puheenjohtajana (etenkin hallitusneuvotteluiden suhteen) ...
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:16 Vastaus kommenttiin #144
Ehkä on, mutta se oppi vaikuttaa edelleen vain siinä tapauksessa, jos hänellä ei nyt olisi poliittista vaikutusvaltaa Yleisradion toimintaan.
...

Juha Kuikka 17.6.2016 07:59 Vastaus kommenttiin #147
Niin voi ajatella asian olevan myös tuon uuden hallituksen kohdalla...
...

Harri Rautiainen 15.6.2016 19:38 Vastaus kommenttiin #86
Kun pääministeri haluaa ohjata valtiollista YLE:ä miten tahtoo,
...

Mikaela Peth 16.6.2016 13:19 Vastaus kommenttiin #158
No se päätös kuitenkin tehdään ihan lakien puitteissa ja Sipilä saa itse valita onko hän mukana vai ei. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä haluaako pääministeri vaikuttaa yleisradion sisältöihin, koska nyt puhutaan lähinnä vain yhdestä toimittajasta eikä YLE:llä käsittääkseni edelleenkään edes pitäisi olla mitään virallista uutistoimitusta.
...

Nyt tuo sama tavoite on ilmeisesti hieman lieventynyt niin Sipilällä kuin hänen seuraajillaan. Sen verran voi ainakin sanoa ilman mitään suurempaa jälkiviisautta.
Joka tapauksessa pidän edelleen Sipilän toimia hyväksyttävinä, joskin itse olisin lähtenyt liikkeelle ihan vain pääministerin ilmoituksella (eikä eduskunnan päätöksellä) ja asettanut sitten määräajan. Nyt tämä oli vähän liikaa ’hallituksen puolelta’ mutta hyvä kuitenkin että hän piti päänsä. (Mutta olisiko saanut pitää?)
...

Pääministerin valtaoikeudet eivät ole mikään kovin yksiselitteinen asia eivätkä välttämättä aivan niin yksiselitteisiäkään kuin mitä kuvitellaan.
Kun nyt asiaa hieman pohdiskelee, on Sipilän toiminnassa ehkä eniten kritisoitu juuri sitä tapaa jolla tuo päätös syntyi (Sipilän oma näkemys). Kun tuota päätöstä pohtii kokonaisuutena ja ottaen huomioon kaikki päätöksen takana olevat vaikuttimet sekä myös sen miten Sipilä muuten toimi tuon jälkeen. Päätös oli järkevä, harkittu ja oikea - varsinkin kun huomioi vielä Yleisradion toimituksellisen linjan siihen astikin.
En oikein jaksa uskoa myöskään Ylen toimittajien puolueellisuuden olleen aitoa vaan enemmänkin tarkoituksellista 'trollausta'. Siinä suhteessa ei ole väliä oliko päätös tehty hallituksen piirissä tai Sipilän toimesta: Joka tapauksessa toimittajat saivat mitä halusivat ja toimivat aivan samoin kuin he olisivat toimineet muutenkin, olisi päätöstä sitten syntynyt hallituksessa/Sipilän päässä eli ei. (Toisaalta en edes usko tuon päätöksen vaikuttaneen mihinkään toimittajien tekemään toimitukselliseen valintaan.)
Loppujen lopuksi ainoa joka tuosta 'taistelusta' hävisi oli Yleisradio. Se joutui julkisen hyökkäyksen kohteeksi vailla vertaa sekä menetti samalla osan luotettavuuttaan (mutta osittain se johtui myös YLE:n omista valinnoista - toki osin ihan sen ulkopuolelta tulleista päätöksistä). Tuon jälkeen YLE:ä on helpompi pitää yhtenä niistä instituutioista, joiden valtaa voi ja pitääkin rajoittaa tarvittaessa vaikka lain avulla.
...

Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Itse olen ihmetellyt Juha Sipilän suhdetta Yleisradioon jo aiemmin. Ehkä Sipilä katsoo olevansa osa tuota instituutiota (en tarkoita hänen asemaansa pääministerinä) niin läheisesti että hänellä pitäisi olla jonkinlainen puhevalta sen sisältöön? Toki hän voisi harkita uudelleen asiaa nyt, kun Ylen rahoitus tulee kansalaisten taskuista suoraan valtion budjetista.
...

Juho Laatu(lainaa tätä viestiä vastaukseesi)
Miten on mahdollista, ettei Yleisradio pysty parempaan?
Luulisi jo toimittajien itsesuojeluvaiston sanovan jotakin. Miksi ihmeessä pitää vuodesta toiseen käydä päälle kuin yleinen syyttäjä ja syyllistää suomalaisia jostakin olemattomasta rasismista joka paikassa? On aivan käsittämätöntä touhua Ylessä ollut pitkään!
Mitä merkitystä Sipilän osuudella Ylen juttuihin olisi asiassa?
Suomessa ei voi säätää lakeja vastoin eduskunnan tahtoa eikä pääministeriä tietääkseni ainakaan vielä ole määrätty Ylen toimitusjohtajaksi.
...

Sipilä oli pyytänyt jutun julkaisemista vasta kun se julkaistaan eli myöhemmin. Oliko tuossa jotain, mitä et ymmärrä vai onko tämä taas näitä väitteitä joiden perusteella voisi olla sitä mieltä että Suomessa on voimassa jokin ennakkosensuuri ja Sipilän päätös siirtää julkaisua tarkoitti tämän käytännön kumoamista?
Ennemminkin kyse lienee siitä ettei pääministeri luota Yleen vaan katsoo tarpeelliseksi puuttua sisältöön ennen kuin juttu julkaistaan.
No nyt alkaa mennä jo naurettavuuksiin. Pääministerin tai kenenkään muunkaan ei pidä sanella Ylelle mistä he saavat tehdä ohjelmia eikä heillä myöskään ole mitään valtaa Ylen juttujen sisältöön jos kyseessä on journalistisista periaatteista kiinnipitäminen
Sen sijaan sillä että Yle noudattaa itse määrittelemiään journalistin ohjeita sekä omaa sisältöään koskevaa sääntelyä ja sen valvomiseen tarkoitettua menettelyä voisi ehkä olla jotain merkitystä tässä asiassa, ainakin minun mielestäni.
Sipilän ero hallituksesta johtui epäluottamuksesta nimenomaan Juha Sipilää kohtaan. Sen vuoksi hallituksen ei pitänyt kaatua, vaikka pääministeri eroaakin. Mutta niin vaan Sipilä painosti Kokoomuksen vaihtamaan pääministerin luottamuksen puuttuessa häneen itseensä; eihän Keskustan tarvitse enää pelätä menettävänsä luottamusta pääministeriin joka on lähdössä vaihtoon vuoden sisällä...
...

Sipilän johdolla mennään vaalikausi loppuun ja siitä huolimatta voidaan hyvin puhua vielä punamullasta seuraavan vaalikauden aikana.
No, voi hyvinkin mennä... mutta kun meillä on se kansandemokratia nimeltä Kepu! Siinä sitä vasta on luotettava hallituskumppani. Sitä en osaa sanoa onko kepu vai kokkareet sitten seuraavassa hallituksessa, joka muodostetaan ilman sinisiä...
Jos Juha Sipilällä ei ole "veto-oikeutta" Yleisradioon ,niin kenellä olisi?
...

Chempolisin tulos on -14 milj.euroa
2017-2018 .Juha Sipilä istuu myös Sipilän Fortel Oy:n hallituksessa.Hän siis itse päättää tuesta omistamilleen yhtiöille verovaroistamme? Jos ei niin kuka/ketkä päättävät valtiontuista Chempolisille?
...

Mikä vaikutus ministeri Lintilällä oli Tekesin ja Finnveran tukipäätöksissä ?
Nyt Yle:n olisi oltava tarkkana että pääministerin "kädenjälki" poistetaan uutisoinneista koskien Terrafamlea .
Oliko Sipilän hallituksellakin YLE:n kanssa sukset ristissä vai miksi Atte Jääskeläisen potkut tuli ajankohtaiseksi nyt vasta?
...

Kyllä Sipilällä pitää olla mahdollisuus saada vaikuttaa omaan johtamaansa tiedotus välineeseen.
Ja jos on ollut mahdollista niin eikö hän voi päättää itse kuka hänelle maksaa ja mistä asiasta. Näinhän se yleensä menee kun pääministeri jotain sanoo ,niin silloin YLE sen uutisoi juuri sillä tavoin kuin Sipilä haluaa, oli totuus siinä mukana tai ei ?
...

Oppositio käyttää sitä oikeutta mm näin:
YLE:n ja hallituksen välit ovat kireät. (YLE:n mukaan).
Ylellä on paljon kerrottavaa. Kuten tiedämme.
...

Ja vielä lisää;
Juha Sipilä ei ole ainoa poliitikko, joka haluaa vaikuttaa YLEn ohjelmapolitiikkaan!
- Paavo Väyrynen esitti jo viime vuonna YLE:n "itseoikaisua" eli YLE tekisi ohjelman Sipilän suhteesta silloiseen omistajaohjaukseen. (Suomen kuvalehti 17.1.)
...

Jorma Myyryläinen 31.10.2018 20:32
Pikainen selaus osoitti, että Sipilä teki ratkaisunsa hallituksen omistajaohjausministerien linjausten pohjalta ja niitä seuraten. Hallitusohjelman kirjauksia myöten. Hallituksen yleisradiotoimialaa koskeva kirjaus kun on aika pitkälti juuri sitä mitä keskustalaisen pääministerin johtama hallitus haluaakin.
Sipilä olisi siis voinut estää Jääskeläisen toiminnan vaikka heti kättelyssä ilmoittamalla oman näkemyksensä Ylen riippumattomuudesta. Tosin ei se varmaankaan sen kummempaa Sipilän näkökulmasta olisi kuin nykyisetkään kiemurtelut tai hän voisi todeta, että "katsotaan ensin lopputulos" kuten tähänkin saakka mutta ainakin kansalaiset tietäisivät mistä asiassa on kysymys. Ja saisivat nähdä millainen sirkus syntyy kun poliitikko yrittää vaikuttaa julkisen palvelun median sisältöihin.
Mitä Yleisradioon tulee, minusta näyttää siltä ettei kyseessä ole edes hallituksen yritys vaan sen pääministerin epätoivoinen rimpuilu jotta saisi oman ja muiden lestadiolaispoikien johtaman poliittisen puljun näyttämään vähemmän ryvettyneeltä kuin miltä se nyt näyttäisi jos tulisi julki miten on toiminut. Tai että joutuisi selittelemään sitä mitä tuli luvanneeksi viime eduskuntavaalien edellä ...
...

Markku Lehto 1.11.2018 02:57
Itse asiassa YLE:n hallituskin, jota vetää toimitusjohtaja Lauri Kivisen lisäksi hallituksen varapuheenjohtajana Atte Jääskeläinen, voi pyytää selvityksiä Ylen asioista sen vastuulliselta ministeriltä ja yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajalta.
Tämänhän todistaa sekin , ettei ANNE KOSKISEN tarvinnut enää tämän hallituskauden loppupuolella antaa lausuntoja YLE:n journalistisiin valintoihin liittyvissä kysymyksissä. ( http://yle.fi/uutiset/3-10000000 )
...

Toisaalta tämä nykyinen pääministeri on ottanut niin järeät keinot käyttöön omassa puolueessaan, että sillä kyllä voidaan tarvittaessa tehdä mitä vain.
Mitä sitten tulee Keskustan "veto-oikeuteen" Yleisradioon nähden, kannattaa lukea nämä artikkelit ja kuunnella vaikkapa radio Ykkösaamu:
http://areena.yle.fi/1-3000000 ( 00:09:32 ) kohdasta eteenpäin ; toimittajana Päivi Neitiniemi )
...

Lauri Kiiski 1.11.2018 07:19 Vastaus kommenttiin #169
YLE:n hallintoneuvosto on puolestaan YLE:n suurin uhka - se päättää rahoituksesta ja voi vaatia hallitusta leikkaamaan budjettia.
Nytkin YLE uutisoi Sipilän olevan valmis leikkauksiin, mikä ei kuitenkaan ole totta !
Suomen kansa kaipaa laadukasta puolueetonta uutistoimintaa myös Yleisradion puolelta nykyisin, mutta tämä on jo toinen juttu kuin Atte Jääskeläisen toiminta asiassa. Päätoimittajalta odottaisi suurempaa ymmärrystä Suomen hallituksen ja Ylen välisestä suhteesta koskien sananvapautta .
...

Mika Lamminpää 2.11.2018 10:18
Joopa joo! Taas yksi kepulainen puolustaa Juha Sipilän (kesk.) hallitusta sillä perusteella että kepu ei ole tehnyt mitään väärin.
...

Seppo Simonen 7.11.2018 15:03 Vastaus kommenttiin #164
Miten on Seppo Simonen eikö tämä Juha Sipilän hallituksen soteuudistus valinnan vapaudella annakin köyhillekkin mahdollisuuden päästä hoitoon sinne mistä saa parasta palvelua eli pörssiyhtioiltä ja siten kaikki terveyskeskukset voisi lopettaa.
...

Seppo Simonen 6.4.2019 22:39 Vastaus kommenttiin #180
Tämä sote kaatuu koska nyt nähdään se kuinka Juha Sipilän johtama hallitus teki sen mihin edellinen Antti Rinteen vastaava ei kyennyt.
Keskusta oli tämän hallituskauden alussa apupuolueen roolissa mutta sitten sai oman vahvan pääministeriytensä ja alkoi johtamaan hallitusta niinkuin hyvä puoluejohtaja tekee ilman puoluepolitikointia vaan koko kansan parhaaksi.
Tämän sanon siitä huolimatta vaikka Keskusta olisi saanut vieläkin enemmän pääministeripuolueena aikaiseksi. Niin kuin se on kertonut niin keskusta halusi punamultahallitukseen siksi koska yhteistyö SDP:n kanssa toi paremmat tulokset maamme taloudelle, työllisyydelle sekä heikompiosaisten auttamisessa joka näkyi kaikissa vaaleissa joita käytiin ennen tätä nykyistä 2019 eduskuntavaali kierrosta jossa Juha Sipilän johtama puolue saavutti vaalivoittoon yltävän tuloksen.
...

Seppo Leskinen 24.11.2018 07:24
Sipilän ja hänen hallituksensa toimet on jo nähty...ei hyvältä näytä.....
...

Rami Ovaskainen 4.11.2018 18:50
Olen pitkälti samaa mieltä kuin sinä tuosta YLE:n asemasta (mutta se ei kuulu tähän), vaan: "...Yle on Suomen neljänneksi suurin media-alan yritys noin 360 miljoonan euron liikevaihdollaan." kertoo siitä että aika hemmetin monta prosenttia YLElle maksetuista veroista menee kaikenlaiseen muuhunkin.... jos tuollaisilla veroilla nyt saisi niin paljon muutakin, ja etenkin tarpeellisempaa aikaiseksi.
Ei Yle toki ainoa tuollainen ylirahastusautomaatti ole Suomessa....
...

Matti Muukkonen 5.11.2018 18:02
Se on totta, ettei tuo raha mihinkään tuottamattomaan käyttöön mene vaan kaikki eurot käytetään järkevästi kansan hyväksi joko suorina palveluhankintoina tai infran rakentamiseen tai ylläpitämiseen. Ongelma on siinä, että esimerkiksi tv-maksun muuttaminen verorahoitteiseksi budjetoinniksi ei anna samaa mahdollisuutta suunnata rahoitusta uudelleen kuten Sipilän hallituksen esityksessä.
...

Jarmo Makkonen 7.11.2018 17:25 Vastaus kommenttiin #24
Ei kyse ole Ylen rahoituksen riittävyydestä vaan sen ohjaamisesta pois kansalaisilta ja etenkin pienyrityksiltä ylisuurina veroina joiden tarkoitus olisi edistää työllisyyttä eikä kerätä rahaa ylihintaan valtiolle byrokratian pyörittämiseksi. On täyttä pelleilyä sanoa ettei Yle pysty toteuttamaan tehtäväänsä pienemmilläkin veroilla kun jokainen euro menee suoraan kulutukseen.
...

Matti Muukkonen 7.11.2018 18:52 Vastaus kommenttiin #30
Kyllä YLE pystyy täyttämään tehtävänsä vaikka se ei tuota euroa per vuosi julkistalouden laariin, mutta kyse on siitä kykeneekö Yleisradio tuottamaan palveluita pienemmin kustannuksin ja onko Ylen asema nykyisessä markkinatilanteessa perusteltu vai tulisiko Yleisradion toimintaa sopeuttaa sellaiseksi kuin julkisen vallan tehtäviä nyt vain yksinkertaisesti kannattaa tuottaa.
...

Juha Kajander 8.11.2018 10:44 Vastaus kommenttiin #32
Entä jos Yle tuottaisi sen euron verran ohjelmaa vuodessa? Pitäisikö sekin euro käyttää valtion menoihin, joista poliitikot voivat sitten riidellä?
...

Markku Lehto 2.6.2015 22:25
Sipilän kannattaisi kysyä itseltään miksi YLE on sellainen kuin se tänä päivänä on: 1) Valtioenemmistöinen mediayhtiö , joka lähettää runsaasti uutisia ulkomailta sekä myös Suomesta ruotsiksi ( mm. saamen kielellä ei mitään), venäjäksi ja jopa saameksi. Eikö riitä yksi monikielinen YLE:n radiokanava ? Lisäksi kun tämä Ylen ruotsinkielinen kanava rahoitetaan täysin valtion budjetista, niin onko kohtuullista että muut kieliryhmät joutuvat osallistumaan yhden vähemmistökielen kanavan rahoittamiseen.
2) Yleisradio tuottaa päivittäin valtavasti radio- ja TV-ohjelmia omalla toimituskunnallaan . Mutta tämän lisäksi yhtiö hankkii vielä paljon ohjelmia ulkopuolisilta ohjelmatuottajilta. Jos katsoo tätä listaa yhtiön tuottamista ohjelmista , voisi kysyä olisiko järkevämpää käyttää tämä valtava oma tuotanto-organisaatio vain uutis-ja ajankohtais- sekä kulttuuriohjelmien tuottamiseen ?
3 ) Vielä voidaan todeta että tänä päivänä kun Yle on julkisoikeudellinen yhteisö, niin onko sillä myös jotain velvoitteita kansalaisia kohtaan ? Vai meneekö kaikki Ylen rahat poliitikkojen päättämiin ohjelmin ja niiden tekokuluihin ?
...

Markku Lehto 3.6.2015 10:44
Pääministeri Sipilän tulisi puuttua tähän YLE :ä koskevaan "maantapaan" nyt heti hallituskauden alussa. Ja sen jälkeen vaatia sitä noudattamaan lakeja sekä säädöksiä.
...

Juha Myllärinen 3.6.2015 09:48
Kuka päättää tästä yleisradiomaksusta? Jos Juha Sipilä on mukana näissä järjestelyissä jotenkin(?), niin silloin voisi kuvitella olevan sitä, minkä voi nähdä ongelmaksi.
Yleisradion tehtäväkenttä kaipaisi uudelleenjärjestelyä, mutta toisaalta sekin vie aikansa jos näin tehtäisiin (eli käytännössä pitäisi tapahtua nopeammin), eli tilanne vaatisi nopeita muutoksia Ylen kohdalla. Mitä nämä muutokset voisivat olla?
Mitä vaihtoehtoja tähän löytyy tällä hetkellä? Jos ei ole mahdollista toimia yleisradiotoimintaa hyödyntäen laajemmin tai suoremmin, niin mihin Yleä tarvittaisiin? Miten tätä tarvetta voidaan nähdä muualla ja yleisesti, eikä vain Juhan kannalta tms.? Kun en tiedä näistä riittävästi, tulee mieleen aika ympäripyöreää...
...

Juho Antikainen 3.6.2015 11:57
"Hallitusneuvottelujen jälkeen Juha Sipilä ilmoitti julkisesti hallituksen antavan eduskunnalle tiedonannon hallitusohjelmasta (27.5.), koska tuleva pääministeri oli saanut eduskunnalta ”selkeät rukkaset” aikomalleen kolmen suuren puolueelle jaolle – suurin oppositiopuolue SDP ei ollut halukas lähtemään mukaan porvarihallitukseen eikä Sipilällä taas olisi mitään järkeä lähteä muodostamaan vähemmistöhallitustakaan.
Tässä tilanteessa, jossa perussuomalaisten edustajamäärä on pienentynyt puoleen vaaleissa saavutetusta jytkyvoitoista Sipilän hallitusmuodostajan veto-oikeus yleisradioon saattoi tuntua keskustajohtajalta täysin luonnolliselta vaihtoehdolta."
Sipilän veto-oikeus Ylen uutisointiin ja ohjelmiin ei ollut todellakaan mitenkään ennaltanäkemätön liike tai tapahtumaketju ...
...

Niko Sillanpää 3.6.2015 12:13 Vastaus kommenttiin #14
Ja sitten "yllättävästi" YLE:llä oltiin kovasti pöyristyneitä asiasta...
...

Ilkka Sirén 3.6.2015 12:55 Vastaus kommenttiin #24
Ylen uutisointi ei poikennut muiden mediayhtiöiden uutisoinneista ja se oli täysin linjassa myös median yleiseen tapaan kertoa hallituksen sisäisistä asioista.
...

Juho Antikainen 3.6.2015 13:01 Vastaus kommenttiin #14
YLE:llä tosiaan "pöyristyttiin" Sipilän veto -oikeudesta...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yleisraidi...
...

Niko Sillanpää 3.6.2015 13:09 Vastaus kommenttiin #31
Höpsis, kyse on aivan eri asiasta eli siitä, onko hallitus valmis puuttumaan yhtiön päätöksentekoon vai ei.
Yleä johdetaan hallituksesta riippumatta ja sen toimintaa määrittää Ylen hallintoneuvoston (jonka valitsee eduskunta) päätökset jne..
...

Tässä se ongelma juuri onkin!
Pääministeri johtaa hallituksen työskentelyä yhdessä valtiovaraiministern kanssa. Yle:n toiminnasta vastaa eduskunnan valitsema hallintoneuvosto, joka on koottu poliittisten voimasuhteiden mukaisesti.
Tämän asetelman vuoksi pääministeriltä tai valtioneuvoston kanslialta voidaan odottaa suurempaa harkintavaltaa kuin eduskunnalta, jolla ei ole mahdollisuutta ohjata valtion rahoittamaa mediayhtiötä (kuten esim USA:ssa). Toisin sanoen tässä asiassa pääministeri voi tehdä "diktatorisen päätöksen" ja sitä Yleä koskeva lainsäädäntö myös sallii.
...

Juho Antikainen 4.6.2015 08:56 Vastaus kommenttiin #38
Yleisradion johto vastaa sille annettujen resurssien puitteissa yleisradiotoiminnasta, sen sisällön valvonnasta yms tehtävistä ja hallintoneuvoston tehtävänä on vahvistaa vuosittain toimintasuunnitelma seuraavalle vuodelle...
Yleisradion toimintaa ohjataan parlamentaarisesti eikä eduskunta puutu siihen sisältöön suoraan tai ole velvollinen ottamaan kantaa hallituksen toimintaan vaan se tehtävä kuuluu eduskunnalle.
...

Ari Alsio 3.6.2015 15:44
Mitä mahtaa Sipilä ajatella nyt, kun Ylen hallintoneuvosta pyysi Juha Sipilöitä tutkimaan oliko häntä kohtaan tehty virhearviointi hänen osallistuessaan Yle uutisiin.
...

Pekka Toivonen 4.6.2015 16:48
Juha Sipilä on nyt julkisesti irtisanoutunut Yleisradiolle lähettämästään kirjeestä : " Asia osaltani loppuun käsitelty".
...

Ari Alsio 3.6.2015 15:46
Ylen hallintoneuvostossa ei olekaan enää niitä Sipilän ystäviä:)
http://yle.fi/uutiset/sipila_on_irtisanoutu... ;=))
...

Markku Huusko 4.6.2015 07:34
Sipilä vastaa kirjeessään eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kertoo vetävänsä asian pois käsittelystä oikeuskanslerin määräyksestä, kuten Ylen toimittaja Marja Sannikka (vasemmalla) kirjoittaa täällä.
...

Pekka Toivonen 6.6.2018 11:02
Sipilän kannalta katsoen asia oli loppuun käsitelty jo siinä vaiheessa , kun hän lähetti Yleisradioon sähköpostinsa 20.5.2015 klo 18:47 ja vaati välittömästi itseään koskevien uutisten poistoa Yleisradion www-sivuilta : ”… Vaadin myös Yleä oikaisemaan uutisensa ja poistamaan kaikki minuun liittyvät virheelliset väitteet välittömästi nettisivuiltaan.
Kyse ei ollut missään tapauksessa ns. pääministeri Sipilälle ominaisesta hätäilystä vaan harkitusta operaatiosta , johon Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen heti vastasi .
Sipilän toiminta on mielestäni hyvin arveluttavaa demokratian kannalta tarkasteltuna, vaikka hän onkin saanut Suomen talouden hyvään noususuhdanteeseen huolimatta yleisradion toimintaan kohdistuneesta jatkuvasta kritiikistä ja painostuksesta . Pääministerin valta-aseman väärinkäytöksille Yle:n uutisoinnin kautta ei näytä löytyvän rajaa.
...

Juha Kuikka 7.6.2018 16:02 Vastaus kommenttiin #13
Suomen taloudessa nousu alkoi jo Kataisen hallituksen aikana eikä Sipilän hallitus ole päässyt sitä katkaisemaan tai jatkamaan nousua. Onpahan kuitenkin toimillaan aiheuttanut pientä piristymistä.
Tuo on sinänsä mielenkiintoinen pointti, että media aina löytää jotain moitittavaa kulloisestakin pääministeristä ja sen takia hän olisi sitten "vallan vahtikoira"!? Todellisuudessahan Sipilä ei tehnyt mitään väärin Yleä kohtaan kuten hänen reaktionsa osoittavat vaan nimenomaan Jääskeläinen toimi taitamattomasti alkaessaan Sipilän painostuksesta johtuen puuttua Yleisradion uutisointivapauteen. Kun Ylen toimituksellisen aineiston määrä on n. 10 kertaa suurempi kuin mainos-TV:n, niin luulisi YLE:n toimivan kaupallisten kilpailijoiden tavoin ja noudattavan mainoksia myydessään kulloinkin voimassa olevia ehtoja.
On myös huomioitava, että suurin osa poliitikoista pitää Yleä hyvänä välineenä mielipiteen muokkauksessa omien mieltymystensä mukaan.
Juha Sipilällä olisi ollut mahdollisuus toimia Suomen edun mukaisesti estämällä hallituksen esitykset Ylen rahoituksen siirtämisestä eduskunnan päätäntävaltaan sekä Sipilän omistaman yrityksen tilaus ilman kilpailutusta. Tämä jos mikä osoittaa pääministerin osaamattomuutta hoitaa tehtäviään vastuullisesti ja oman asemansa vaarantaen. Pääministerin tehtävään on nykyisin yhä useammin yhdistetty yritysjohtajalta vaadittavat kyvyt, joista tärkein taito on osata erottaa se mitä voi tehdä tai luvata silloin kun sen tekee omalla ajallaan eikä virkatehtävissä.
...

Arto Granlund 28.2.2019 13:52
Entisenä radiotoimittajana ihmettelen Juha Sipilän roolia Ylen hallituksen jäsenenä kuten myös hänen ja Yleisradion välillä tapahtunutta vuotoa koskien Sipilää koskeneita Terrafame päätöksiä joita ei kuitenkaan koskaan julkaistu missään, paitsi pääministerin eron jälkeen Sipilän blogissa. Sipilältä en odota yhtään anteeksipyyntöä toiminnastaan vaan selitystä mikä on se tekijä jonka seurauksena hänestä tuli poliitikko jota media kohtelee silkkihansikkain.
...

Mitä väliä sillä onko pääministeri toimittaja vai insinööri ?
Hallitus on asettanut YLE:n johdon toteuttamaan yhtiön tehtävää ja johtoa sitoo hallituksen toimintaohje !
Jos YLE:ssä alkaa syntyä poliittista "erimielisyyttä" niin hallitus asettaa uuden johtajan tilalle, jonka poliittinen kanta sopii paremmin hallituksen poliittiseen linjaan.
YLE ei ole valtion omistama puoluepoliittinen radio tai tv-kanava vaan Eduskunnan radio-TV.
...

Sipilä käyttää täysin lain mukaista omistajan oikeuttaan. Pääministeriä koskeva asia käsitellään julkisuudessa jos pääministeri itse näkee siihen tarvetta. Ei siis yhtään ennen sitä.
Jos Sipilän "veto oikeus" YLE:n toimintaan olisi estetty se merkitsisi sensuuria ja diktatuuria jota kukaan demokratiassa elävä ihminen, joka ymmärtää että Suomen laki koskee kaikkia puolueita ei hyväksy koskaan eikä missään oloissa !
Sipilä saa pääministerinä käyttää halutessaan niin paljon mediaa kun haluaa tai sitten olla käyttämättä . Pääministerin julkisuus kuuluu hänen tehtäviinsä. Ei YLE voi tätä tosiasiaa sivuuttaa mitenkään vaikka Sipilä siitä pahoittaisi mielensä.
...

Ilkka Sirén 29.2.2019 14:26
Onko sinulle täysin yhdentekevää, mitä media esittää hallituksen politiikasta ja päätöksistä?
...

Antti Rinne totesi SDP:n puoluevaltuuston kokouksessa helmikuussa 2017 seuraavaa: "Pääministeri Juha Sipilällä (kesk) on vahva mandaatti Suomen johtamiseen, mutta niin pitäisi olla myös kansalaisillakin siihen".
Sipilä otti Yleisradioon yhteyttä koskien uutisointia Sipilästä ja Terrafamesta. Hänen mielestään uutisoinnin sävy oli kriittistä. Onko se nyt mielestäsi ihan ok? Eikö kansalaisten kuuluisi tietää Sipilän tekemistä päätöksistä vai olisiko pääministerin pitänyt antaa hoitaa vain rauhassa asioitaan välittämättä median harjoittamasta "kritiikistä"?
...

No jaa, ei mitenkään uutta ja ihmeellistä Suomessa...vai mitä tarkoitat uudella ja ihmeellisellä...
Juha Sipilä on hallituksen puheenjohtaja siinä missä Orpo tai Berner.
Onko Yle valtion laitos? Kyllä se sitä oli jo 70-luvulla.....ja nyt sen toimintaperiaatteet ovat täysin toiset....tosin aina ne muutokset aiheuttavat myös muutosvastarintaa. Sitä voidaan kutsua ihan miksi tahansa jos haluaa.....
...

Ilkka Sirén 29.2.2019 16:16 Vastaus kommenttiin #15
Pääministeri päättää Yleisradion asioista ja hallitus pääministerin välityksellä hyväksyy päätöksen.
...

Matti Karnaattu 1.3.2019 12:40
Ei mitään estettä sille ole, etteikö Yleisradio olisi eduskunnan radio mutta se nyt vähän niinkuin edellyttäisi sitä, että eduskunta on kansan asialla eikä jonkun muun eturyhmän edunvalvojana.
...

En sinänsä näe miten tämä liittyisi siihen mikä tässä on olennaista.
"Kansan etu? Millä tavalla sinä ymmärrät sen käsitteen ja mihin faktoihin käsityksesi perustuu? Onko sinun etusi välttämättä myös koko Suomen etu vai vain jonkin pienen osan siitä. Oletko täysin varma tuosta näkemyksestäsi kun katsoo viime vuosien kehitystä Suomessa? Eikö voisi olla, että kansa ei haluakaan ihan sellaista toimintaa kuin hallitus esittää tai miten eduskunta on tehnyt päätöksiä enemmistön turvin? "
...

Niinno se kansanvalta toimii sillä tavalla demokratiassa mitä enemmän kannatusta jollain asialla.
Kansalaisilla ja etujärjestöillä pitää olla oma osuutensa mutta en ole ikinä ymmärtänyt miksi Yleisradion pitäisi ajaa näiden eturyhmien etuja. Ei niin pidä tehdä edes kaupallisessa mediassa. Ne jotka kannattavat tätä asiaa, voivat ostaa kaupallisten tiedotusvälineiden sisältöjä kuten ovat aikaisemminkin tehneet jos kokevat asian tärkeäksi että tämä kyseinen sisältö näkyy tai kuuluu siinä tiedotusvälineessä missä haluaa sen näkyvän.
...

Se nyt ei ole mitenkään itsestäänselvää eikä myöskään minkään lain hengen mukaista. Eikä etenkään se, että tämän eturyhmän edustajia laitettaisiin sitten valvomaan niitä ketkä saavat tuottaa tiedotusvälinettä jossa heidän sisältöään julkaistaan.
Tämä on vähän sama asia kuin joku alkaisi vaatimaan että Suomen Yleisradion pitäisi lähettää pelkästään häntä miellyttäviä televisio-ohjelmia tai radio-ohjelmiaa hänen haluaminaan kellonaikoina kun ei pidä siitä mitä muut tekee.
...

Matti Karnaattu 1.3.2018 10:28
Minä kyllä kannattaisin sellaista ajatusta, että jos jonkun pitää olla vallan vahtikoira ja se tehtävä on yleisradiolla niin sitä voitaisiin kehittää siten, että:
- YLElle olisi aina valmiina budjetti jonka sisällä sen täytyy pysyä eli se olisi sidottu indeksiin mikä turvaa tämän tehtävän hoitamisen.
Jos vaikka joku hallitus tekee jotain tyhmää eikä eduskunta oikein ole ajan tasalla asian kanssa mutta kuitenkin enemmistö haluaa Yleisradion välittävän tästä tiedon kansalle että tietäisivät mitä siellä puuhataan ja osaisivat olla kriittisiä. Yleisradio sitten kertoisi näistä tapahtumista ja kansalaiset voisi seurata sitä kriittisesti niin halutessaan, myös sellaiset jotka ei seuraa muita tiedotusvälineitä kuten lehdistöä tai sosiaalista mediaa.
...

Arto Luukkanen 7.3.2018 10:11
Juha Sipilä ei ole yksinvaltias! Ei edes Ylen suhteen...
...

Jarmo Makkonen 8.4.2019 14:33
Kyllä tuo hallitusvalta Ylessä näyttää Sipilän tahdon ylittävän mennen tullen ja palatessa, miksi tätä tosiasiaa halutaan piilotella? Eikö pääministerin pitäisi nauttia kansalaisten luottamusta?
...

Ilkka Sirén 4.9.2016 14:24
Sipilän mukaan hallituksen linjaukset koskevat myös Yleisradiota: ”Julkisen palvelun yhtiönä Ylen tehtävä palvella kaikkia suomalaisia” (Sipilä)
...

Juha Kuikka 4.9.2016 14:41
Ja Sipilän "hallituksen linjausten" mukaisesti Sipilä olisi estänyt YLE:n rahoituksen.
...

Juhani Kähärä 6.10.2016 20:42 Vastaus kommenttiin #4
Näinhän tämä nimenomaan toimii, ei tuo tarkoita että YLEllä tulisi olla yhtään sen laajempi toimintakenttä kuin muillakaan kanavilla - ja erityisesti uutismedialla pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen ja riippumattomuuteen valtiosta myös omistuksen puolesta. (Yle-laki määrittelee kanavan tarkoitukseksi "tukea kansanvaltaa")
...

Janne Paalijärvi 5.9.2016 13:06
Sipilän mukaan päätös oli hallituksen yhteinen. Sipilä itse asiassa pyysi Yleä perumaan uutisen, koska koki sen aiheuttavan kohtuutonta vahinkoa hallitukselle. Tämän jälkeen Ylessä ilmeisesti katsottiin aiheelliseksi peruuttaa koko juttu.
...

Antti Ukkonen 8.10.2015 20:48
Minusta olisi hauskaa, jos YLEn rahoitusta leikattaisiin niin, että sieltä lähtee väkeä kortistoon ja Sipilän ääni vaimennuspedaalista samalla katoaisi.
...

Mika Samuel Kiekkijev 4.9.2016 16:34
Vaikka hallitus on onnistunut lähes kaikessa mihin se on ryhtynyt, en oikein jaksa uskoa hallituksenkaan onnistuvan lakkauttamaan Yleisradiota...
Toisaalta kun katsoo hallitusta johtavan pääministerin "kykyjä" päättää asioita ylipäätään, ei kai tuo enää niin mahdoton ajatus ole?
...

Arto Granlund 5.10.2018 10:37
Tämä Sipilän veto oikeuteensa valita ne tahot joilta kysytään lausuntoja häntä itseään koskevissa kysymyksissä alkaa saamaan naurettavia piirteitä ja osoittaa kuinka ohuella pohjalla maamme päätöksenteko on. Suomessa eduskunta edustaa ylintä vallankäyttöä myös pääministeriä kohtaan joten mikäli pääministerin ego vaatii, että häneltä pitää aina olla lupa kysyä mitä mieltä hän itse kulloinkin haluaa jostain asiasta olevan sen tulisi tapahtua eduskunnan puhemiehen välityksellä. Nyt tämä Sipilä diktaatorin otteet saanut Juha yrittää ottaa valtaa jonka demokraattiset päättäjät ovat hänelle antaneet ja jos tämä Sipilän peli ei pian lopu on täysin varmaa , ettei hänen johtamansa hallitus tule istumaan täyttä aikaa vaan edessä on ennenaikaiset vaalit, joiden lopputulema myös Keskustan kannatuksessa tullee näkymään.
...

1) Kun media kysyy poliitikoilta heidän suhteistaan yritysmaailmaan2) Media nostaa esiin tapauksia poliitikkojen epäilyttävistä kytkyistä liike-elämään ja sen lieveilmiöihin3) Poliitikot yrittävät leimata median ajojahdiksi tai vähintäänkin poliittisesti motivoituneeksi4)...mutta5)...poliitikot tekevätkin sitten...
Hallitus kaatui, Suomi ei 1.7.2019
YLE:n poliittinen toiminta 27.6.2018
...

Pääministeri Juha Sipilä on jäävi 24.9.2016
Yle-kohu 15.2.2017
...

Pääministerin haastattelutunti 28.1.2015 (julkaistu myöhemmin) 14.12.2009
(Ylen pääuutiset kertoi 26.11.) Yleisradion johto ei toimi niin kuin sen kuuluu 20.8.2019
(YLE uutisoi 27.4.). Yleisradiossa on tehty päätöksiä journalistiseen harkintaan perustumatta 16.7.2011. (Kaleva 30.5., Turun Sanomat 11.6.)
Yleisradion hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja 23.2.2015 (Helsingin uutiset 24.2.) 4.11.2014
Pääministeri Juha Sipilän päätös rajoittaa Yleisradion oikeutta tehdä journalismia on uhka vapaalle demokratialle 26.3.2019
(Helsingin Uutiset 19.12.). Uutisissa 27.1.2010 Sipilä ehdotti Ylen rahoitukseen ”kansallisen yhteisymmärryksen pakettia”.
Uutissa 5.4.2016 keskustan puoluejohto haluaisi selvittää Yle-veron indeksikorotuksen jäädytystä. Uutinen 8.9.2013 Juha Sipilästä ei tule pääministeriä ainakaan kansan tahdosta, sillä kansa halusi Antti Rinnettä pääministeriksi. (Aamulehti/STT). Uutisissa 26.2.2015 Keskusta aikoo Ylen rahoituksesta päättäessään ”tarkkaan katsoa” kokoomuksen ja Sdp:n verolinjauksia (IL-selvitys).
...

Uutissa 7.12.2017 Suomen Kuvalehti uutisoi pääministeri Sipilän sukulaisten Terrafame-osakekaupoista Katera Steel -yhtiössä.
UUTISET 25.11.2016 YLE UUTISOI: Keskustan piirijohtajat pitävät hyvänä sitä, että puolueen puheenjohtaja Juha Sipilä ilmoitti siirtävänsä omistajaohjausasiat elinkeinoministeri Mika Lintilälle
Helsingin Sanomat 27.10.2009 Pääministerin esteellisyyttä ei tutkita Yle teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Uutisissa 28.12.2008 Yle-veron indeksikorotuksista luovuttava Yleisradion mukaan budjettirahoitus kaventaisi poliittista valtaa ja lisäisi media-alan kilpailua (IL-selvitys). HS 26.2.2016 Keskustan piirijohtajat eivät hyväksy pääministeri Sipilän puuttumista Ylen sisältöihin: ”Sipilästä on tullut rasite puolueelleen”
(Yle Uutiset 22.9.).
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikö Sipilä voi luottaa Suomen yleisradioon edes sen verran ettei aina tarvitsisi tulla kameroiden eteen selittämään näkemyksiään jos Yle tekee jonkun pienen virheen uutisoinnissa.
...

Onhan nyt kyseessä pääministeri Juha Sipilään kohdistuvat väitteet joihin olisi pitänyt reagoida nopeammin.
"Pääministeri Sipilän Yle-selvitys – osa 2
...

Tiistai 4.5.2010 klo 14:37 - Pirkko Turpeinen-Saari
Pääministerin Ylen toimittajille kohdistama sanelukirje on jo johtanut päätoimittajan vaihtumiseen ja toimittajien eroihin Ylestä.
Onko hallituksen toimintalinja sama suhteessa oppositioon?
...

Presidentti Martti Ahtisaaren ehdotus NATO:n jäsenyyden korvaamisesta EU-armeijalla, jota presidentti Tarja Halonen kiirehti tukemaan, perustuu ilmeisesti Venäjän vastaiseen vihollisasenteeseen enemmän kuin ymmärrykseen Euroopan tilanteesta tai historiantuntemukseen.
On totta että pääministeri johtaa maan yleisradiota mutta yhtä totta on se ettei pääministerin toimintalinja perustu todellisuuteen vaan toiveajatteluun ja harhakuvitelmiin. Siksi Suomen mediakin tekee uutisia joissa ei oteta tosiasioita huomioon.
Suomen hallituksen toimet perustuvat myös haaveisiin kuten esimerkiksi sen päätökset vähentää yliopistojen määrää. Kuitenkin Helsingin yliopistollakin tulisi olemaan vaikeuksia, mikäli Aalto-yliopiston toiminnat siirretään sinne eikä ole syytä olettaa että muiden tiedeyliopistojen osalta asia olisi yhtään paremmin kuin mitä se on tällä hetkellä tai tulevaisuudessa kun Aaltoyliopiston tilanne vähitellen tulee esille.
Olen iloinen siitä miten pääministeri Sipilä näyttää suuntaavan yleisradiota kohti totuutta ja puolueettomuutta, joka tarkoittaa totuudenmukaisten tosiasioiden esilletuomista sekä hallituksen toimien objektiivista esittelyä kansalaisille. Sipilän toimintaa ei ole syytä kyseenalaistaa. Pääministeri tekee juuri niinkuin parhaaksi katsoo. Juha Sipilää kunnioitan vaikka olenkin erimieltä monesta hänen ajatuksestaan koskien erityisesti talousasioita.
Kommentoi 3 kommenttia "Pääministeri Juha Sipilä johtaa Yleisradiosta"
Hyvä kommentti, mutta on muistettava myös se, että hallitus leikkaa koulutusrahoista satoja miljoonia euroja ja laittaa niitä menemään yksityisille yrityksille yritystuilla (lue: suorat avustukset).
Sipilän hallituksella tuntuu olevan rahaa joka suuntaan jaettavaksi. Sen sijaan Suomen työttömät eivät saaneet muuta kuin leikkauksia jo entuudestaan pieniin työttömyyskorvauksiin.
Ei Sipilän hallitus mitään työpaikkoja luo! Hallitus voi luoda ainoastaan olosuhteet jotka mahdollistavat työpaikkojen synnyn. Hallituksen pitää pystyä vaikuttamaan maan kilpailukykyyn, työvoimaan liittyviin asioihin, työn kysyntään sekä työmarkkinoiden joustavuuteen eli siihen kuinka nopeasti palkat sopeutuvat markkinatilanteiden mukaan ja kuinka joustavasti työpaikat kyetään luomaan jos kysyntää alkaa olemaan (=kysyntää riittää).
...

Suomi elää edelleen yli varojensa ja se tulee väistämättä näkymään tulevaisuudessa koska velanottoa ei ole lopetettu vaikka pitäisi!
Suomen talouden tilanne voisi olla jopa huonompi nyt ellei Juha Sipilällä olisi ollut kykyä puuttua YLE:n toimintaan. Jos YLEä oltaisiin johdettu vasemmiston (ja Vihreiden) tavoin, olisimme joutuneet Kreikan kaltaiseen tilaan eli rahat eivät riittäisi edes välttämättömimpiin palveluihin.
Yle toimii täysin oikein uutisoidessaan myös sen jos Sipilän lasten osin omistamat yhtiöt saavat tilauksen valtion omistamalta Terrafamelta!
...

No kuuleppas. Vaikka Suomessa on ns. avoin demokratia niin kansalaisilla täytyy kuitenkin olla jonkinlainen mahdollisuus arvioida poliittisen järjestelmän toimintaa myös sisältä päin.
Jos YLE toimii nyt poliitikkojen sylikoirana mitä sen toiminta oli ainakin ennen vanhaan sitä ei voi enää kutsua millään tavalla vapaaksi toiminnaksi vaan kyse alkaa olemaan pikemminkin jonkinlaisesta polittisen korruption muodosta!
...

Suomen perustuslaissa lukee: "Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin...."
Nyt kun puhutaan yleisradion poliittisesta valvonnasta niin juuri kansalaisten osallistumismahdollisuudet on sivuutettu kokonaan tässä Sipilän tapauksessa. Sipilä haluaa näköjään kävellä mennen tullen demokraattisen järjestelmän yli! Tässä ollaan nyt ottamassa mallia diktatuureista joissa diktaattorilla on kaikki oikeudet tehdä päätöksiä muiden kuulematta.
...

Sipilä, Berner ja kumppanit näyttävät ajavan Suomea kovaa kyytiä samanlaiseen "diktatooriseen" tilanteeseen jossa poliittiset päättäjät voivat käytännössä päättää asioista haluamallaan tavalla kysymättä kansalta yhtään mitään!
Olen täsmälleen samaa mieltä. Jos Sipilä haluaa saada YLE:en sellaisen linjan kuin hän haluaa niin olisi oikein hyvä asia jos sitä kysyttäisiin ihan virallisesti myös kansalaisilta vaikka nettiäänestyksen muodossa.
Sipilän ei tarvitse olla pääministerinä kolmea vuotta kauempaa ja siksi aikaa YLEn voisi lopettaa tarpeettomana
Ylen pääjohtaja Lauri Kiviselle pitäisi tehdä fuduja kun antoi potkuja työntekijöille joilla oli sydän paikallaan. Kyllä siellä Ylessä tarvitaan kaikenlaisia työntekijöitä jotta lähetykset olisivat monipuolisia. Miksi vain "älykköjen" ääni saisi kuulua? Ja mitä se laatu sitten tarkoittaa, sitäkö että ohjelmat ovat hauskoja vai vakavia ja opettavaisia?
...

No, toisaalta kun tietää minkälainen Suomen kansa oikeasti on; tuulipukuiset punaniskat jotka kuuntelevat iskelmiä päivästä toiseen - ja joita ei mikään maailman meno voisi vähempää kiinnostaa (muuta kuin oman navan tuijottaminen), en ole kovin ihmeissäni että pääministerin hermot eivät aina kestä näitä toimittajia. Eihän hän pysty saamaan aikaiseksi mitään rakentavaakaan tässä maassa vaikka pitäisi pystyä!
Sipilän päätös vetää Yle pois sotesta oli erittäin oikea ratkaisu. Ylen toimittajilla tuntuu olevan ihan oma poliittinen agenda ajettavana, mikä näkyy esimerkiksi toimittajien uutisoinnista hallituksen tekemisistä ja tekemättäjättämisistä.
Lisäksi näyttää siltä etteivät toimittajat erota oikeaa väärästä (eivät ainakaan tahallaan), kun ovat niin kiihkeästi kannattamassa kaikkea sitä mitä hallitus tekee. Vai mistä on kyse Sipilän haukkumisessa? Jos hän haluaa säästää julkisen talouden menoja vähentämällä henkilökuntaa Yleltäkin, missä tässä pitäisi nähdä ongelma?
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoo Ylen olevan pääministerin "holhouksessa". Pääministerin kanta tuli ilmi sen jälkeen, että Yle ei saa jatkaa A2-ilta -keskusteluohjelman tekemistä.
Pääministerin mukaan Yleisradiosta on muodostunut liian riippumaton mediayhtiö.
Juha Sipilä (kesk.) korostaa, ettei hänen ja hallituksen tavoitteena ole missään tapauksessa rajoittaa sananvapautta tai vaikuttaa siihen mitä julkaistaan.
...

Pääministeri Juha Sipilän mukaan päätös poistaa kohua aiheuttanut A-studion jatkokeskustelu johtui yksinomaan ohjelman tekijöiden kokemasta uhkailusta, joka on erittäin vakava ilmiö Suomessa tällä hetkellä.
Sipilä kirjoittaa blogissaan kuulleensa Yleisradiolta torstaina ennen pääministeripuhetta, että toimittajat olivat saaneet suoria uhkauksia sosiaalisessa mediassa koskien ensi keskiviikon studiovierailua. Sipilä sanoo pyytäneensä tuolloin Yleltä mahdollisuutta puhua suoraan kyseiselle yleisölle.
- Pidän tärkeänä sitä että yhteiskunnassa käydään kriittistä ja avointa keskustelua, mutta keskustelun sävy on mennyt liian kovaksi joillakin toimijoilla. Tämä oli se syy miksi halusin poikkeuksellisesti pitää tämän puheen itse ja nimenomaan Ylellä tällä kertaa., pääministeri kirjoitti lauantaina illalla.
Sipilän mukaan Ylen johto koki vaikeaksi täyttää pääministerin toiveen suorasta puheesta sen jälkeen kun asiasta nousi julkinen keskustelu sosiaalisessa mediassa
Sipilä haluaa kieltää Yleä käyttämästä uutisissa sanaa "vappusatanen", koska siitä tuli kansan keskuudessa niin suosittu. Sanan käyttö voi luoda mielikuvaa katteettomasta lupauksesta jonka antaminen on ollut jo alunperin virhe ja tämä sana luo Sipilän mielestä kansalle vääriä odotuksia.
Hallitus valmistelee lakia joka antaisi Sipilälle täyden oikeuden käyttää Yleisradiota mielensä mukaan jos kokee Ylen antavan liikaa väärää tietoa tai kertovan asioista joista hän haluaa kertoa oman kantansa. Tätä oikeutta perustellaan sananvapaudella, mutta se rikkoo käytännössä demokratian periaatteita sekä perustuslakia jossa taataan vapaa tiedonsaanti kansalaisille (joka on hallituksen ensisijainen tehtävä). Pääministeri voisi jatkossa yksin päättää mikä osa kansalaisten tiedonsaantia on totta ja millä tiedolla kansalaisia voidaan harhauttaa.
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225013-paam ... e_some-saa
Sipilän valta Yleen kasvaisi jopa ohi omistajan eli eduskunnan – Oikeuskansleri: ”Ei käy”, Sipilä kiistää | Uusi Suomi https://t.co/GJQgN0hVyK #yle @hsfi hs fi .fi/uutiset/politiikka/art-2 ...
Nyt Juha Sipilä kertoo Ylellä mistä syystä ei enää anna Yleisradiolle pääministerin haastattelua eikä ole yhteydessä Ylen toimitukseen.
Sipilän valta Yleisradioon on liian suuri
Ei Yle mikään punavihreiden äänitorvi saa olla, kyllä sinne pitää mahtua muitakin näkökulmia. Mutta toisaalta, miksi YLEssä ylipäätään annetaan eri näkemyksille sama painoarvo? Kyllä minusta Sipilän kanta saisi kuulua selvemmin kuin vaikkapa Anderssonin näkemykset ihan jo siitäkin syystä että hän pääministeri ja hänellä pitäisi tässä tapauksessa ollakin suurempi sanavalta YLE:n linjauksiin.
^Kyllä se niin on nähtävä ettei Ylen uutisointi ole objektiivista koska ei Yle ole koskaan puolueeton ollut mutta jos halutaan pysyä edes sillä tiellä jolla vielä joitakin vuosikymmeniä sitten oltiin (tosin kaukana silloinkin objektiivisesta) täytyy Ylelläkin olla tietty "siveellinen" arvopohja joka estää puolueellisuuteen ajautumisen. Sipilä olisi kyllä voinut tuoda julki kantansa vaikka A-studiossa tms. (tämä nyt lähinnä niille, jotka ajattelevat että ainoa keino saada totuus esiin on laittaa pää pensaaseen).
Toisaalta myös se tapa jolla media asian toi julkisuuteen herättää ainakin minussa suurta epäluuloa eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun median kanssa tulee Sipilää ja hänen perhettään kohtaan tällainen negatiivinen kokemus - olisiko Sipilän aika antaa potkut tälle naistoimittajalle koska vaikuttaa siltä ettei hänellä todellakaan "kaikki lepakot tapulissa"? . No, toisaalta sama kysymys voitaneen asettaa monen muunkin YLE:n toimittajan kohdalla mutta onhan tuo nyt vähintäänkin arveluttavaa että ensin tehdään juttu (ilman haastattelua) joka sitten julkistetaan tällä tavoin "puolihuolimattomasti" ja ilman mitään kommenttia siitä mikä oli jutun tarkoitus.
Ylellä on edelleen suuri tarve puhdistaa toimintaansa. Ei sitä tehdä antamalla potkut muutamalle toimittajalle vaan puhdistamalla koko talon johto, strategia jne.
Nyt kun YLElle pitää maksaa lisää rahaa koska se aikoo jatkaa myös maakuntalehtien uutisten lukemista (joka ei siis lain mukaan ole julkisen palvelun toimintaa), niin voidaan miettiä miten käy puolueettomien uutisten? On aivan selvää ettei tällainen mediatalo tule uutisoimaan tasapuolisesti. Toisaalta YLE:n tulisi keskittyä ydinliiketoimintaan eikä olla mukana kaikenlaisissa kokeiluissa jotka eivät liity julkiseen palveluun.
Nyt pitäisi kaikkien vaatia sitä että Ylen tulee antaa maakunnille/kunnille oikeus perustaa oma YLE ja samalla irtisanoa kaikki nykyinen YLEn henkilökunta joka ei ole maakuntarajojen sisäpuolella.
YLE:n rahoitus verovaroista pitää lopettaa välittömästi sillä se on jäänne menneisyydestä jota tässä maassa vain harvat ymmärtävät. Maksamme aivan liian paljon veroja ylläpitääksemme tätä toimintaa josta hyötyy loppujen lopuksi ainoastaan muutama poliittinen päättäjä!
Itse asiassa Sipilä käyttää aika vähän oikeuttaan vaikuttaa Ylen journalistisiin ratkaisuihin, vaikka toki pääministerilläkin tuo oikeus periaatteessa on.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/121/Sipilä%40Yle...
...

Mutta onhan tämä nykyinen meno ollut järkyttävää katseltavaa viime päivinä (enkä tarkoita mitään pääministerin sukulaisia koskevia paljastuksia), eikä todellakaan lisää kansalaisten luottamusta siihen että heillä olisi samat mahdollisuudet tiedonhankintaan ja uutisten kommentointiin kuin johtajilla.
Kyllä tässä alkaa tulla ikävä Atte Jääskeläisen kaltaista johtajaa joka uskalsi rohkeasti puuttua jopa YLE:n rahoitukseen jos jutut eivät miellytä poliitikkoja tai omistajia. Valitettavasti taitaa olla niin ettei näitä todellisia johtajia enää tästä maasta löydy...ei ainakaan ennen kun todellinen alamäki on alkanut...
...

Pekka Pihlanto 5.12.2016 11:24 Vastaus kommenttiin #45
"Johtajan tehtävä olisi palauttaa luottamus ja työrauha Yleen. Juha Sipilän hallitus näyttää olevan valmis tähän uhraukseen - Ylen kohdalla ilmeisesti ensimmäisen kerran sitten Hella Wuolijoen kauden jälkeen".
Miten tuo palauttaminen tapahtuisi, ei ainakaan nykyisen toimitusjohtaja Lauri Kivisen keinoin? Hänellä on pääministerin täysi tuki: sen näkee jokainen uutisia seurannut. Sipilähän oli yksi Yle-raportin puuhamiehistäkin.
...

Juha Kuittinen 3.12.2016 15:47
YLE:n rahoitus pitäisi tulla valtion budjetin kautta.. Yleisradiota ei tarvitse viihteellistää tai kaupallistaa.
...

Raimo Ylinen 3.12.2016 18:58
Miksi näin tehtäisiin, kun kerran nykyinen systeemi kelpaa? Valtion budjetista rahoitettaessa Yleisradio voitaisiin velvoittaa puolueettomaan uutis- ja asiaohjelmatuotantoon nykyisen poliittisen agendan pakkosyötön sijaan. Ja tietenkin sen toimintaa tulisi myös valvoa yhtä tiukasti kuin nyt on vaadittu yksityisen mediatalon toimittajien työskentelyä!
...

Pertti Väänänen 1.9.2019 22:47
Keskustapuolueen pitäisi päästä pois YLE:stä kokonaan! Samalla voitaisiin lakkauttaa myös Kepun puolueorganisaatio!
...

Juho Laatu 7.11.2017 11:34
Tässä yksi hyvä uutinen siitä mitä voi seurata median ohjauksesta: Yle antoi potkut yhdelle toimittajistaan siksi että hän julkaisi Sipilän perheen omistuksista uutisen ennen kuin pääministerin omistajaohjauksesta vastannut virkamies oli ehtinyt käsitellä asiaa (= ei ollut jäävi).
...

Joo mutta kepulaisen sanaan pitää luottaa ja kyllä tämä nyt ihan hyvin sopii keskustalaisen moraalin piiriin.
Ja sitäpaitsi tuo "asia käsitellään talon sisällä" oli pääministerin omaa käsialaa, kuten kaikki tietävät joten vastuu on aina sillä kuka päättää koska asia viedään ulos talosta eli julkisuuteen. (huom: yle ei vienyt)
...

Pertti Ikonen 2.11.2017 21:32
Sipilä siis ilmeisesti ajatteli sitä, että YLE:ssä hänen omistuksiaan käsittelevän uutisen julkistaminen johtaisi Sipilän omaisuuden menettämiseen.
...

Risto Jääskeläinen 3.12.2017 12:34
Vaikka en tiedä, miten YLE toimii tai voisi toimia Sipilän toiveiden vastaisestikin (vaikka Sipilä on kyllä saanut YLEn vaiennettua ainakin uutisten osalta), niin olisi kohtuullista pääministerin pyytää Yleisradiolta todisteet hänen väitteidensä todenperäisyydestä.
Yle ei taida lähteä käräjille tässä tapauksessa? Vaan onko mahdollista hakea päätöksen oikaisua oikeudelta ja saada samalla esille todisteita YLE:n puolesta?
...

Arto Jääskeläinen 3.12.2017 12:39
Jos tuo oli tarkoitettu kysymykseksi minulle, vastaan siihen että oikeus voi velvoittaa YLEn näyttämään kaiken hallussaan olevan materiaalin jossa on Sipilän väittämiä asioita Yleisradioon liittyen...
YLE siis joutuu luovuttamaan myös lähdesuojan alaiset jutut oikeuteen jotta nähtäisiin onko niissä perää.
...

Mikko Kokko 1.12.2018 18:15 Vastaus kommenttiin #15
"jos se menisi tuohon niin pitäisi vaan kysyä sipilältä miksi? Siksi koska sipilän omaisuus ei saa kärsiä siitä että joku toimittaja kirjoittaa jostain mitä sipilästä ajatellaan? " No nyt meni ohi jo kokonaan, eihän yle ole millään tavalla kytköksissä valtioon ja valtio voisi vain kieltää sitä esittämästä vaikka venäjänkielisiä uutisia. Kyse on kuitenkin yksityisen osakeyhtiön toiminnasta johon Sipilälläkään ei voi olla mitään muuta sananvaltaa kuin toimitusjohtajan.
...

Juha Kuikka 1.12.2018 18:22
Kyse onkin Sipilän vallasta rajoittaa YLE:n sananvapautta hänen hallituksensa politiikkaa arvostelevissa kysymyksissä sekä myös puuttua toimittajan henkilöllisyyteen tai oikeuteen käyttää kyseistä nimimerkkiä.
...

On aivan käsittämätöntä, ettei Suomessa vieläkään tajuta mitä tarkoittaa lehdistön vapaus ja sen ehdoton välttämättömyys yhteiskunnassa.
Juha Sipilälle tuo periaate on ollut täysin yhdentekevä alusta alkaen - se näkyy mm. siitä kuinka hän lähti soitellen sotaan puuttumaan journalistin tapaan käsitellä häntä koskenutta Terrafame-prosessia Ylen uutisoinnissa eikä hänen käytöksensä silloin suinkaan rajoittunut tuohon yhteen ainoaan tapaukseen vaan sitä ennen jo oli nähty monia muitakin vastaavia tilanteita, joissa pääministeri "kovisteli" Yleisradiota.
...

Markku Nurmi 1.12.2018 19:13 Vastaus kommenttiin #16
Sipilä puuttui YLEn toimittajan henkilöllisyyteen tavalla joka täyttää ns. vihapuheen tunnusmerkit!
On käsittämätöntä että Sipilä sai pitää asemansa Keskustapuolueessa vaikka hänet tuomittiin vihapuheesta YLEä kohtaan. Keskustan puoluesihteeri ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja puolustivat puoluetoveriaan kuin hyeenat omaa raatelemaansa lammasta! Mitä ihmettä tämä kertoo näiden poliitikkojen arvostelukyvystä? No, sehän kertookin sitten kaiken...
...

Olen samaa mieltä blogistin kanssa Juha Sipilän toiminnasta median suuntaan.
YLE ei voi olla pääministerin ohjailema valtion organisaatio, vaan itsenäinen valtiollinen mediatalo, jolla myös pääjohtajan kautta pitää löytyä jonkinlainen "itsenäisyys"!
...

Juha-Pekka Kosonen 3.11.2018 18:50 Vastaus kommenttiin #7
YLE:n hallituksen nimittää kansanedustajista koostuva hallintoneuvosto (puoluepolitikointi kuuluu politiikkaan), mutta operatiivinen johto on Ylen oman yhtiöjärjestyksen mukaan hallituksella.
Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Kyllä pääministerillä ja valtioneuvostollakin voi olla mielipide siitä mitä Yleisradiossa kerrotaan tai ei kerrota, muttei sen enempää vaikutusvaltaa YLE:een.
En usko Sipilän painostaneen ketään Yle:ssä. Kyseessä oli pelkkä "väärinkäsitys" sekä yleläisiltä että Sipilältä itseltään, koska hänellä pääministerinä on luonnollisesti paljon muutakin ajateltavaa kuin jokin YLE:n uutinen ja siksi hän ei ehkä ymmärtänyt mistä toimittaja kyseli. Jos pääministeri olisi todella halunnut vaikuttaa jonkin asian sisältöön Ylellä, niin se onnistuu helposti tekemällä juttuvinkki tai uutispyyntö ko aiheesta.
...

Juha Kuikka 1.12.2017 10:20
YLE:n toimittajat ovat kaikki vasemmistolaisia ajatusmaailmaltaan nykyään lähes yhtä todennäköisesti kuin kokoomuslaisetkin. Sipilällä on myös oikeus käyttää tätä oikeutta ja jättää asioita julkaisematta hänen näkökulmastaan epämiellyttävinä ilman, että siitä tulisi olla mitenkään harmissaan, saati huolissaan Ylen asemasta itsenäisenä instituutiona Suomessa tai maailmalla.
En pidä Sipilän ulostuloja YLE:n suhteen millään lailla moitittavina muuten paitsi siltä osin, jos ne ovat aiheuttaneet mielipahaa joillekin kansalaisille esimerkiksi toimittajien asenteellisuuden kautta. Ja silloin pitääkin ottaa lusikka kauniiseen käteen ja katsoa peiliin.
Yle on Suomen luotettavin mediatalo myös poliittisesti riippumattoman uutisointinsa takia eikä siksi, että Sipilä ei siitä pitäisi tai hänen näkemyksensä mukaan Ylen linja olisi jollain tavalla "oikeellisempaa" uutisointia kuin jonkun toisen poliittisen ryhmän edustajien mielipiteet siellä. (Tosin täytyy muistaa YLE:ssäkin olevan kaikkien puolueiden edustajia töissä).
...

Jorma Myyryläinen 1.12.2017 11:18
Jos Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon on jo ollut aiemmin tiedossa oleva asia? Hänen hallituskautensa alussa se oli ihan normaalia, mutta ei ole enää?
Ehkä Juha Sipilä yrittää palata normaaliuteen ja käyttää myös jatkossa veto-oikeutta niin kuin ennen hänen pääministeriyttäänkin. Sen käyttö kuuluu pääministerin rooliin eikä sen vuoksi häntä tarvitse vetää käräjille vaikka onkin tehnyt päätöksensä vastoin Ylen toimituksen tahtoa.
En ymmärrä mitä YLE:ssä ollaan nyreissään sillä Sipilän on pitänyt ymmärtää YLE:n olevan yksityinen liikeyritys joka itse valitsee johtajansa, päätoimittajansa jne. Vai onko heillä sittenkin pelko puserossa siitä, että Sipilä voi käyttää "omistajaohjaustaan" myös kaupallisten medioiden omistajaohjauksessa?
...

Juha Kuikka 1.12.2017 11:51
Eihän hallitus edes päätä tuosta vaan antaa ainoastaan tiedonannon ja sen jälkeen eduskunta tekee asiasta päätöksen.
...

Tämä ei pidä paikkaansa.
Jos Sipilän viesti menee perille niin että sitä oikeasti noudatetaan, eli tässä tapauksessa yleisradiolta vähennetään rahoitusta ja myös toimintaa rajoitetaan siltä osin miten on julkisen palvelun tehtäviä.
Se tarkoittaa sitten YLE:n toiminnan alasajoa tältä erää kokonaan.
YLE:n tehtävä kun pitää olla sellainen yleishyödyllinen juttu kuin "uutistarjonta" eikä mitään kaupallista liiketoimintaa. Sen sijaan vaikka kaupallisten radioasemien sisällöntuotannon voisi laittaa osaksi jotain YLE:ä koska niillä ei ole oikein markkinaehtoisesti mahdollisuutta toimia siinä ympäristössä että jos yleisö saa vapaasti kuunnella ja mainokset myydä sen pohjalta miten lystäävät, sitten kaupalliset kanavat kuolevat.
Mutta esimerkiksi viihdeohjelmistossa YLE:n tehtävä olisi tuottaa sellaista sisältöä mikä sopii lasten korville, eläkeläisille yms.
...

Juho Laatu 1.12.2017 15:02
Jos YLE-verossa olisi mukana mahdollisuus katsoa (ja kuunnella) joitain kaupallisesti tuotettuja televisio- ja radio-ohjelmiakin (muita kuin uutisia), voisi argumentointi ehkä olla jollain tavoin järkevämpää.
Kaupallista viihdettä tuskin kovin paljon katselisimme tai kuuntelismme YLEn kanavilta, eikä tuo viihde välttämättä edes kuuluisi koko lain piiriin. Kyse siis lähinnä siitä että YLE on joskus yrittänyt tuottaa hieman sisältöä myös kaupallisen tarjonnan rinnalle, jotta ihmisillä olisi laajempi tarjonta radio- ja televisiotarjonnastakin käytössään. (YLEn uutisia voi tietysti seurata netistä ilman maksua muutenkin.) Voisi jopa väittää että kaikki kaupalliset televisiokanavat ovat mukana tässä YLEn toiminnan piirissä.
...

Juha Kuikka 1.12.2017 15:15
Olen täysin eri mieltä kanssasi viihdeohjelmien merkityksestä YLE-verolla rahoitettavassa ohjelmistossa, sillä ne nimenomaan toisivat vastapainoa YLE:n neutraalille ja puolueettomalle uutistarjonnalle sekä muulle ohjelmatarjonnalle (kuten luonto-ohjelmat, dokumentit ym.)
...

Juho Laatu 1.12.2017 16:32 Vastaus kommenttiin #9
Itse en ole juuri lainkaan YLEn kaupallisia kanavia katsellut.
Mutta tuo "puolueettomuus" on usein pelkkä klisee, joka voi tarkoittaa eri ihmisille hyvin erilaisia asioita. Jotkut tuntuvat pitävän kaikkia kaupallisiaa medioita jonkinlaisina kapitalismin edistäjinä (tai joskus sen vastavoiminakin), tai ainakin puolueellisina tavalla, jota YLE ei edusta.
Minusta YLE:n neutraalius riippuu pitkälti siitä mitä neutraalin ajatellaan olevan. (Ei esimerkiksi ole olemassa "puolueetonta mediaa" sanan yleisessä merkityksessä.) Neutraaliin käsittelyyn kuuluvat niin hallituksen kuin opposition tekemät aloitteet. En myöskään pidä ongelmana sitä että hallitus voisi hieman painostaa (= ohjata hienovaraisesti) myös Ylen johtoa ohjelmien sisältöjen suhteen.
(Olen aiemmin käyttänyt yleisradion toimittajista neutraalia nimikettä "päätoimittaja", joka ei ehkä sisällä tuollaista ohjausta tai painostamista. Yle on kuitenkin hyvin pitkälle yhden päätoimittajan komennossa toimiva instituutio.)
Juha Sipilästä ja hänen ohjauksestaan tuli mieleen vielä sellainen seikka kuin pääministerin mediaohjeiden laillisuuspohja. Hallitus voi kai antaa ohjeita lakien tulkinnassakin (tai muuten median toimintaa ohjaavista asioista). Mutta se miten noiden ohjeiden antaminen tulisi dokumentoida, onkin vaikeampi juttu. (Ohjeiden kirjaaminen ei siis saisi olla Sipilän vallassa oleva asia.) Mediaohjeiden antaminen on joka tapauksessa varsin epätavallinen ja herkkä toimi hallitukselta.
Juha Sipilä: "Yleisradio on luovuttanut pääministerille vapaan oikeuden tulkita..."
http://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss
...

Niko Kaistakorpi 1.1.2018 10:17
Tuo ohjeistaminen lienee jo kirjattu, jos sellaista tehdään eli sillä perusteella se voidaan tehdä ilman ongelmia - eikä taida olla laitontakaan..:-) Sipilän kommentti kertoo lähinnä sen kuinka paljon häntä todellisuudessa kiinnosti ja kiinnostaako lainkaan YLEn asema.
...

Risto Jääskeläinen 6.7.2018 19:47
Kevennysjuttu Sipilän Yleisradioon puuttumisesta ei ollut aivan turha:
https://yle.fi/urheilu/3-10000000
...

(Formula 1:n Unkarin osakilpailuun valmistautuvalta entiseltä formulakuljettajalta Kimi Räikköseltä olisi voinut tiedustella, miksi hän sitten päätti perustaa oman F1-tallin ja mitä eroa hänen tallinsa menestyksellä on ollut muihin nähden.) ;-) Nojoo.
Sipilän Yleisradioon puuttumisjuttu oli siis sittenkin täysin perusteltu. Hän sai nyt myös kansainvälistäkin näkyvyyttä:
"Unkarin F1-lehdistö ei säästellyt ylisanojaan kuvatessaan entisen pääministerin Juha Sipilän (kesk.) toimia sen jälkeen kun Yleisradio teki uutisia hänestä. Toimittaja ja tv-kuvaaja olivat seuraamassa pääministeri Sipilältä saamaansa palautetta, joka koski Yle Uutisten julkaisemaa Terrafame-uutista keskiviikkona 21. joulukuuta 2016.
Pääministerillä meni herne nenään, koska hän katsoi Ylen uutista liian kriittiseksi itseään kohtaan".
...

Risto Jääskeläinen 15.12.2017 08:10
YLE:hän voisi antaa Sipilän hallitukselle lisää äänivaltaa Yleisradioon siten, että hallituksen jäsenille tulisi äänestysoikeus myös yksittäisiin YLE:n päätöksiin? Tämä saattaisi vähentää yleisradiosnobbailua?
...

Seija Nylund 13.3.2019 10:32
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana toimi vielä eilen kokoomuksen Arto Satonen, mutta nyt perussuomalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä.
...

Arto Jääskeläinen 15.12.2018 12:37
Tämä on kyllä hyvin tiedossa ollut asia - tässä linkki artikkeliin: https://ylewatch.blogspot.com/2017/10/ylen-eun-ja-eurov... Kannattaa lukea kokonaan linkin kirjoitus :)
...

Seija Nylund 14.1.2019 13:45
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

Risto Jääskeläinen 15.12.2018 07:21
Olen edelleen samaa mieltä, mutta Sipilän päätös jättää hallituksensa eronpyynnön ennen eduskuntavaaleja voi hyvinkin vaikuttaa myös Yleisradion linjauksiin.
...

Kimmo Kivelä 18.3.2019 11:02
Yleisradio toimii eduskunnan alaisuudessa ja sen toiminnasta päätetään parlamentaarisesti eli kaikkien eduskuntaryhmien toimesta hallintoneuvostossa sekä hallituksessa johon kuuluvat puolueet joilla on kansanedustajien enemmistö. Tämä pätee kaikissa tilanteissa, sillä Ylen rahoitusmalli tulee verovaroista eivätkä hallituksen poliittiset ratkaisut vaikuta tähän asiaan millään tavalla!
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:32
Mielestäni Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaa tai ohjausta YLEn toimittajien toimista koska tämä taho edustaa puolueetonta mediaa eikä poliitikkoa.
...

Seppo Simonen 14.1.2019 07:54
Mielestäni pääministeri Juha Sipilällä tulisi olla oikeus yleisradion ohjelmatarjonnan tarkastamisesta silloin jos siinä selkeästi poiketaan objektiivisestä asioiden julkitulossa tai se tulee vahingoittamaan pääministeriä itseään tahi hänen sidosryhmänsä etua.
Esimerkkinä otan Ylen A-studio ohjelman jossa oli toimittaja ja Suomen turkiseläinkasvattajat ry:n hallituksen jäsen, tästä syntyi vaikutelma että ohjelmassa käsiteltiin asioita vain tuottajan näkökulmasta katsottuna kun olisi pitänyt puolueettomasti ottaa esille turkistilojen eläinten hyvinvoinnista huolehtimisvelvoite. Myös toinen ohjelma missä Yle toimittaja haastatteli Puolan ulkoministeriä joka totesi Suomessa olevan lehdistönvapauden niin on väärin antaa ymmärtää puolalaisministerin haastattelussa että hän viittasi Perussuomalaisten hallitukseen pääsemisen jälkeen tulleen painostuksen jossa sananvapautta oltaisiin rajoittamassa, tästä asiasta voi jokainen itse käydä Ylen nettisivuilla toteamassa toimittajan virheellisen uutisoinnin.
Juha Sipilä sanoi aiemmin tänään tiedotustilaisuudessa ettei hän anna jatkossa enää omistajaohjausta mutta käyttää kyllä yleisradion toimittajien suhteen ns. omistajanoikeuttaan puuttua tarvittaessa toimittajielle esitettyihin kysymyksiin ja jos sitä käytetään väärin niin siitä seuraa vastuu toimittajalle esittää jatkokysymys tai sitten oikaista uutisointi totuudenmukaiseksi, tätä varten Yleisradioon perustettiin Sipilän hallituksen aikana tämä uusi tutkivan journalismin ohjelma missä toimittajat tekevät itsenäisesti uutisia ilman että olisivat jonkun asian uutisoinnin takana.
...

Juha Hämäläinen 14.1.2019 16:16
Yle on eduskunnan alaisuudessa toimiva laitos eikä se saa tuottaa tappiota ja olla riipuvainen hallituksesta yhtään pätkää enempää kuin kaupallinenkaan mediatalo olisi. On outoa, ettei eduskunta valvo tällaista laitosta edes valtion osalta kuten muitakin yrityksiä valvotaan. Miksi sen pitää? Mitä etuja kansanedustajat valvovat tällä menettelyllä?
...

Markku Lehto 17.5.2019 15:20 Vastaus kommenttiin #18
Sipilän hallituksen aikanahan yritettiin siirtää Yleisradiota ja VR:ä sekä eräitä muita yhtiöitä Suomen Huoltovarmuuskeskuksen ohjaukseen.
...

Sipiläkin sitten lopulta tajusi, että ei tämä ihan niin yksinkertainen juttu olekaan ja heitti pyyhkeen kehään eikä lähtenytkään viemään eteenpäin näitä suunnitelmia. ( Linkki 1 , 2 ) .
Tuo edellä oleva kannattaa huomioida arvioitaessa YLE:n hallintoneuvoston kokoonpanoa. Hallintoneuvosto on elin ( kuten vaikkapa neuvosto), jonka nimittää eduskunta eli kansanedustajat valitsevat sen itse keskuudestaan.
Jos hallintoneuvosto katsoo tarpeelliseksi valita yhtiön johdon - siis myös pääjohtajan, niin siitä päättää yhtiökokous eli osakkeenomistajat päättävät valinnasta yhtiökokouksessaan tai vaihtoehtoisesti ne antavat valtuutuksen johdolle ja hallitus tekee sitten esityksen valittavasta henkilöstä.
Ja lopuksi se mitä hallintoneuvoston tehtäviin lain mukaan kuuluu. "Hallintoneuvoston tehtävänä on huolehtia ja valvoa Ylen julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävän toteutumista. Lisäksi hallintoneuvosto päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista." ( linkki )
Näin siis Yleisradiolain 7 pykälän 3 momentin mukaan:
...

Juha Sipilä oli keskustan ehdokkaana vuonna 2003 Oulun vaalipiiristä saaden ääniä 2 751 kpl.
Keskustan Juha Sipilällä ei ollut mitään syytä, että hän olisi alkanut uhkailemaan Yleisradiota sillä seurauksella kuin tapahtui hänen lähettämänsä uhkausviestin takia joulukuussa 2016 Sipilän oltua tuolloin pääministerin tehtävässä ja kun pääministerillä on YLE:n kohdalla vielä oma "yleisradioneuvosto" eli Yleisradion hallitus joka päättää ohjelmista. Tämän vuoksi YLE-gate jatkuu edelleen ... .
...

Jos joku ihmettelee, mihin ihmeeseen 'Junnu' Juha Vainion laulu (san) vuodelta 1975 sopii tänään, tässä muutama linkki.
Yle Puheen Politiikkaradio:
http://areena.yle.fi/1-3000000
...

Seppo Turunen 19.5.2017 07:53
Kyllähän tähän Sipilän hallituksen aikaansaanosten listaamiseen tarvittaisiin pari kuukautta aikaa, että edes jonkinlaista näkemystä syntyisi (ainakin minulla). Sen verran niitä alkaa olla jo kertynyt tässä matkan varrella....No se on ainakin tullut selväksi - ei ihan helposti hallituskumppaneita löydy tämän kokemuksen jälkeen.
...

Arto Granlund 19.5.2017 12:53
Sipilän ja keskustan hallitus ei tule tekemään päätöstä "yksityistämisestä" koskien YLE:a vaan Sipilä toimii tässäkin asiassa hallitusohjelman mukaisesti antaen asian virkamiesvalmistelun pohjalta hallitukselle esityksen jonka hallitus aikanaan esittelee eduskunnan päätettäväksi.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.1.2018 17:33 Vastaus kommenttiin #134
Tässä se nyt nähtiin Juha Sipilän poliittinen valta Yleisradion johtoon . (linkki yllä) https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jattipalkk... , vrt myös MTV:lle annettu oikeus puuttua ohjelmasisältöihin ! Ja mikä tässä on outoa, kun kyseessä piti olla uusi julkisen palvelun tehtävämääritelmä eikä mikään budjettivaroin tapahtuva Ylen hallinto.
...

Risto Jääskeläinen 21.1.2018 17:40
Ei tuossakaan kyllä mitenkään Juha Sipilän sanavalta käy ilmi? Pikemminkin vain annetaan Yleisradiolle velvoite lisätä merkittävästi yhteiskunnallista tehtäväänsä: "Yhtiö voisi lisätä esimerkiksi merkittävien valtiollisten tapahtumien televisiointia tai radiolähetystä, joilla olisi myös suurta yleisöä koskevaa journalistista mielenkiintoa".
...

Arto Granlund 21.1.2018 19:03 Vastaus kommenttiin #159
Eipä näy käyvän se kyllä tuosta esille, että Sipilä käyttää vaikutusvaltaa Yleisradion johtoon, siihen hänellä on oikeus, ei kai ole sellaista lakia jossa Sipilän sanavallan käyttö tässä suhteessa kielletään.
...

Juha Hämäläinen 22.7.2016 11:36
YLE on hallituksen ja poliitikkojen valvonnassa oleva propagandakoneisto, joka tulisi muuttaa tavalliseksi osakeyhtiöksi välittömästi sekä erottaa Ylen johto määräajaksi kuten käy yrityksille, jotka eivät tuota riittävästi tulosta valtiolle. Sama koskee muita tappiollisia laitoksia ilman sen kummempaa harkintaa miksi toiminta ei toimi tehokkaasti eli kannattavana.
Ei YLEä voida enää nykyaikana ylläpitää verovaroin, vaan siitä on tehtävä kaupallinen mediayhtiö kilpailemaan mainosrahoitteisten mediakonsernien kanssa kansan suosiosta ja huomiosta.
...

Arto Granlund 22.7.2016 17:28
Se mikä oli tilanne Kekkosen valtakaudella on historiaa jota ei pitäisi yrittää palauttaa, Sipilä teki mielestäni oikean vedon pyytäessään "käsikirjoituksen" itselleen koskien YLE:n toimintaa liittyen mm pääministerin haastatteluihin ym. Olen varma että Ylen johto kyllä tulee vastaamaan Sipilän esittämään pyyntöön hyvin nopeasti ja tavalla josta myös Sipilää voidaan tyydyttää.
...

Eero Pyykkölä 21.9.2018 19:07
Mitä Sipilä tekee tuollakin "uutisella"? En tiedä mitään hänen omistuksestaan yhtiössä ja jos hän olisi jotain omistamalla ollut jotenkin esteellinen tai puolueellinen Ylen toimittajan uutisoinnissa pääministerin sukulaisiin liittyvässä asiassa, se olisi selvinnyt jo monta kuukautta sitten.
...

Arto Vihavainen 23.9.2018 14:17
Kyllä minunkin mielestäni pitäisi selvittää Sipilän sidonnaisuudet kaikkiin medioihin mitä tästä maasta löytyy ja lisäksi myös ulkomaalaisiin kanaviinkin ainakin sillä perusteella onko niissä ollut kriittisiä uutisia hänestä itsestään tai hänen hallituksensa toimista. Ja tietysti kaikkien puolueiden pääjohtajien vastaavat kytkennät pitää tutkia, kuten esimerkiksi Matti Vanhasenkin kohdalla tehtiin.
...

Media on vallan vahtikoira joten kyllä siitä saa vähän maksaakin.
Ylen rahoituksesta olen toki kanssasi eri mieltä mutta sen tehtävät ovat muuttuneet aikojen kuluessa enkä ole ihan vakuuttunut etteikö yhtiö kykenisi selviämään tehtävästä nykyiselläkään rahoituksella mikäli rahoitus olisi läpinäkyvämpää ja vähemmän politisoitunutta.
...

Jarmo Makkonen 25.3.2019 20:56
Sipilän pitäisi puuttua myös Yleisradioon, on ollut koko ajan vain Sipilän asialla kun tämä ei saanut läpi yhteiskuntasopimusta eli työntekijöiden työehtojen heikennystä.
...

Mikko Niska 28.7.2020 19:25
No - tavallaan tässä sitten kävi niin kuin vähän ounastelinkin käyvän: YLE:n osalta tilanne ja marssijärjestys selkiytyivät sillä tavalla olennaisesti (ja se lienee pääasia) ettei Ylen "valta-asemaa" enää tarvitse käsitellä, kuten sen olisi tietenkin kuulunutkin tapahtua heti vaalikauden alussa tai välittömästi kun hallitusneuvottelut lähtivät liikkeelle.
...

Ja toisaalta on ihan hyvä nähdä että pääministerin oma harkinta ei ole välttämättä ainoa tie jolla asia hoidetaan - siinä mielessä voidaan toki katsoa Sipilän olevan oikeassa. Vaikka siis voidaankin aivan hyvin pohtia hänen toimintansa laillisuutta.
Nyt näyttää kuitenkin siltä kuin oltaisiin päätymässä siihen, ettei YLE suostu noudattamaan kaikkia määräyksiä jotka sen asemaan liittyen ollaan säätävinään:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Voi tietysti olla että on vain käymässä niin kuten uumoillaankin käyneen eli kyse voi myös ollakin pelkästään poliittisesta ohjauksesta YLE:n toimintaan eikä lainkaan Sipilän itsensä tai hallituksen toimesta tapahtuvasta "valta-ohjaamisesta" - en siis kuitenkaan mene vannomaan tätä asiaa puoleen taikka toiseen, vaan jään odottelemaan asian tiimoilta käytävää keskustelua ja päätöksiä.
Joka tapauksessa Ylen hallitus näyttää jo nyt olleen melko yksimielinen asiasta joten kyllä YLE:llä itsellään on vahva usko siitä mitä tuleman pitää. Toisaalta se voi johtua myös siitäkin että YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtaja on toiminut ennen kansanedustaja-aikaansa Sipilän avustajanakin (ja taitaa edelleenkin olla keskustan eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja - kuten toki hänen seuraajansakkin). Lisäksi hallituksen puheenjohtajaksi oli ehdolla keskustalaispoliitikko hänkin ja Keskustahan oli jo vaalien alla ottanut itselleen roolin jonkinlaisena Yleisradion "isäntäpuolueena".
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

Kempeleessä Sipilän kotiin mahtuu turvapaikanhakijoita mutta Kempeleen raiskaustapaus tapahtui yksityiskodissa jossa raiskaajat asuivat ilmaiseksi veronmaksajien kustannuksella eikä siitä huolimatta halunnut maksaa vuokraa yhteiskunnalle joka järjesti turvallisen asuinsijan ja ylläpito palvelut.
Juha Sipilän johtama hallitus tekee kaiken tarvittavan sen eteen että laittomasti maassa oleskelevia ei saada ulos Suomesta vaan annetaan olla heidän täällä. Suomi on avoin kaikille tulijoille vaikka suurin osa suomalaisista haluaisi poistaa ne jotka eivät saa turvapaikkaa niin silti Juha Sipilä pitää kynsin hampain kiinni kaikkien oikeudesta tulla tänne eikä mitään esteitä ole olemassa siihen mitä se maksaa Suomelle ja Suomen kansalle.
...

Se että joku muu toimii lainvastaisesti ei tee jostain toisesta laillista.
Sipilän menettely oli kyllä perustuslain kannalta ongelmallinen. Mutta vaikka perustuslakia tulkittaisiin tiukempaan sävyyn (niin kuin toki pitäisikin tulkita), se tarkoittaisi kuitenkin sitä ettei hänellä ole sen kummempaa oikeutta puuttua Yleisradioon eikä hänen siksi pidä voida rajoittaa tai ohjata yleisradion uutisointia. Tämä koskee kaikkia jotka on nimitetty hallitukseen, mukaanlukien tasavallan presidentti sekä eduskunnan puhemiehet.
Sipilä yritti estää tietojen julkaisemisen valtion omistaman yhtiön osalta. Se että pääministeri haluaa salata omistuksensa ja mahdolliset yhteydet päätöksentekoon ei kyllä kerro mistään hyvästä vaan päinvastoin pääministerin jääviydestä pitäisi olla erityisen tarkkana - varsinkin kun kyse oli juuri valtion omistamasta yhtiöstä joka tuottaa palveluita YLE:lle mikä olisi tietenkin myös yleisradiota koskevaa tiedonjulkistamista vaikka asia koskeekin Sipilää.
Kyllä YLE:n uutisointi on aika poliittisesti värittynyttä. Mutta onko Sipilä saanut haluamansalaista julkisuutta? Ja paljonko tämä "kohu" loppujen lopuksi maksaa Suomen taloudelle?
Sipilän mielestä Ylen tulisi uutisoida pääministerin tekemisiä ainoastaan myönteisessä sävyssä eikä Sipilän kytköksiä saa paljastaa jos se vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa koska näin tehdessään YLE toimii väärin kun ei ajattele vain pääministerin etuja vaan myös kansalaisia joiden asioita on käsittelemässä.
Minusta taas YLEn toimittajien pitäisi pyrkiä kertomaan uutisia puolueettomasti ja kriittisesti. Nyt ollaan liikaa sillä tiellä, että haetaan myötäsukaisia toimittajia joille syötetään valmiit jutut. Sitten näitä julkaistaan totuuksina jotka niellään kyselemättä kuin "lapsen ruoka" (termi lainattu eräästä toisesta jutusta). Sensijaan en haluaisi YLElle minkäänlaista pääministeriä sanelemassa mitä saa julkaista ja mitä ei - silloin on kyse aivan muusta toiminnasta kuin vapaasta tiedonvälityksestä.
Yle:n hallituksen jäsenet ovat vastuussa Sipilän kanssa jos he antavat tämän toteuttaa omia bisneksiään veronmaksajien rahoilla, vai ovatko? Onko hallitus kokonaisuudessaan myös vastuullinen asiasta koska se sallii tilanteen jatkua näin?
En nyt näe oikein syytä epäillä YLE:n hallituksen kykyä päättää toiminnastaan tai kyvystään huolehtia ettei yhtiö loukkaa omistajan luottamusta ja sitä kautta aiheuta vahinkoa omistaja-arvolle. Sen sijaan voisin kysyä onko Juha Sipilä kykenevä toimimaan omistamansa yhtiön johtajana/hallituksen jäsenenä.
Olen täysin eri mieltä Sipilän pätevyydestä toimia ko. tehtävissä, koska hänellä ei ole tarvittavaa kompetenssia hoitaa tehtäväänsä menestyksellä läpi - kyse on puhtaasti johtamisesta ja sen haasteista sekä tehtävistä päätöksistä joiden seuraamukset eivät rajoitu pelkästään yritykseen tai sen lähipiiriin vaan koskettavat suoraan koko Suomen kansaa mm. erilaisten leikkauksien muodossa joita yritysmaailmassa yleensä kutsutaan saneeraamiseksi eikä koskaan saneeraukseksi kuten nyt hallituksen osalta toimitaan.
...

J Sipilä:
Kun Ylen rahoitus ja tulevaisuus olivat vaarassa vuonna 2010 niin Yle sai ns. indeksikorotuksen sekä luvan lisärahoitukselle - eikä sen takia joutunut leikkaamaan yhtään toimintaansa.
Vuonna 2012 tuo indeksikorotus poistettiin ja tehtiin samalla päätös että yleveroa ei koroteta 2015-2017 aikana eli juuri silloin kuin toiminnan olisi pitänyt tehostua.
Juha Sipilän hallituksen pitäisi palauttaa lupamaksu/mediamaksuksi nimitetty maksu koska on osoittautunut että se tuottaa YLE:lle riittävän määrän rahaa joka takaa yhtiön kehittämisen siten ettei sitä pakoteta leikkauksiin joissa yhtiö kärsii peruuttamatonta vahinkoa jota kukaan ulkopuolinen ei pysty enää korjaamaan. Leikkauksissa tulee aina tapahtumaan irtisanomisia sekä muuta rationalisointia jonka seurauksena myös ylen poliittinen ohjaus vaikeutuu.
...

Juha Sipilä:
Aikooko hallitus antaa periksi?
Ja kuka tätä Sipilän hallitusta johtaa? Kuka sen on nimittänyt ja milloin?
YLE:stä vastaava ministeri Timo Soini, vai pääministeri Juha Sipilä??
Hallitusneuvottelujen vetäjän vastuulla tämä asia lienee. Pääministeri Sipilähän käyttää valtioneuvostoa apunaan monissa muissakin asioissa.
...

Pääministerin haastattelutunnilla 21 pv joulukuuta 2015 ilmoitti Jussi Niinistö haluavansa poistaa puoluejohtajien yhdessä tekemän päätöksen kieltää vaalirahoitus kaikilta ehdokkailta myös omilta listoiltaan vaaleissa mukana olleilta (vrt mm Päivi Lipponen)
Juha Sipilän YLE-vastaava Anne Berner ilmoittaa pääministerin antavan Sipilälle oikeuden tehdä niin, ettei pääministeriä kohdella yhdenvertaisesti muiden puolueiden johtajien kanssa.
Aikooko hallitus katsoa että tällainen menettely on pääministerille ja muille valtioneuvoston jäsenille sopivaa toimintaa vai onko se moitittavaa? Voidaanko olettaa kansalaisten ottavan tällaista menettelyä noudattavat tosissaan?
Mikä oikeus tällä hallituksella on pitää kansalaisia tyhminä. Kun puhutaan esimerkiksi Ylen tehtävistä - Yle toimii verovaroilla kuten myös valtio omistaa metsiä, tieverkostoa ym . Miksi näihin ei voitaisi soveltaa samanlaista julkisuusperiaatetta kuin muihin verovaroin maksettaviin menoihin tai esim puoluetuessa ja eduskunnan toimintamenoissa jotka kaikki maksetaan verovaroista.
Onko tässä kyseessä Sipilän viimeinen kosto Ylelle siitä kun YLE nosti Sipilä-kohun? Ylehän on aina ollut hänen mielestään punavihreä media jota pitää "tasapuolistaa"?
Tässä oli muutama kysymys hallitukselle pohdittavaksi!
...

Juha Sipilä sanoo, että pääministeri voi estää häntä koskevan uutisen julkaisemisen jos katsoo sen olevan haitaksi hänelle itselleen. Miksi näin ei voisi tehdä kuka tahansa ministeri.
Eihän esimerkiksi hallituksen oikeusministeri saisi julkaista omia kannanottojaan omissa nimissään ilman, etteikö koko hallitus ole hänen kannanottojensa takana.
...

Mitä mieltä olette ?
Nyt alkaa vaikuttamaan siltä ,että Sipilä on täysin tuuliajolla hallituksensa kanssa !
...

Ei tämä meno kyllä oikein hyvää ennusta .
Kyllä Juha Sipilällä pitää olla täysi sananvalta mitä hänestä ja muista ministereistä YLE esittää!
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230341-stubbin-ja-sipil... .
Stubbin hallitus yritti kaataa YLE:n rahoituksen mutta onneksi Sipilä laittoi jarrut päälle ja se sai mennä:
...

Sipilä on osoittanut olevansa sanojensa takana seisova mies joten toivottavasti hän jatkaa valitsemallaan tiellä loppuun asti!
Ylen tilanne näyttää aika pahalta.
http://ylewatch.blogspot.com/2018/07/vihapuhe-jytkyaa-yle-ra...
"Yleisradion uusi päätoimittaja Jouko Jokinen (pun.) oli viime syksynä Helsingin Sanomissa ylistämässä, kuinka Suomeen saadaan Ylen avulla luotua kattava valemedioiden verkosto. Tätä taustaa vasten ei liene yllättävää, että myös Ylessä on tartuttu innolla valtamedian propaganda-agendaan: "Yle Kioskin Aleksi Rantamaa: Suomen valtamedia tarvitsee vaihtoehtoja! Yle haluaa tehdä enemmän sisältöjä sinne missä ihmiset ovat – etenkin sosiaalisessa mediassa"
http://ylewatch.blogspot.com/2018/08/yle-haluaisi-viela-yhden-m...
https://ylewatch.blogspot.fi/2018/07/helsingin-sisalli... .
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! :)
Mitä tulee siihen että Ylen rahoituksesta olisi sovittu jo hallitusneuvotteluissa, on se hyvin epätodennäköistä.
Silloin ei nimittäin ollut tietoa mitä tuleman pitää - hallitus oli vielä kasassa kun tuli tieto siitä miten Sipilän sukulaistaustaiset yhtiöt olivat sotkeneet Terrafame-päätöksellä koko Suomen ja EU:n poliittisen elämän. Siihen nähden hallituksen saama tuki mediassa alkoi vasta noin vuosi myöhemmin...
Se olisikin hyvä jos saataisiin Suomeen Ruotsin malli mediamaailmaan: siellä on erikseen medialait jotka säätelevät mm sen mitä tietoja saa kertoa yleisölle poliitikoista ym.
Jos poliitikot olisivat Ruotsissa halunneet sulkea yleisradioyhtiön olisi se onnistunut vallan hyvin ilman median väliintuloa.
...

Eli kun Sipilä käyttää tätä asemaansa väärin ei hänen siitä pitäisi joutua maksamaan? Miten niin?
Jos kerran valtio omistaa Ylestä 49% mutta saa määrätä 100% asioista eikö siinä silloin valtion ääni kuulu eniten, etenkin koska omistajaohjauksesta vastaava ministeri on myös pääministeri.
...

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)
"Eikö tuo olisi ennemminkin kansanvaltaa? Jos kansa päättää mitä sillä rahoitetaan, tulee se sitten jokaisen omilla päätöksillä toteuttaa. Näin olen ymmärtänyt tuon YLE-rahoituksen menevän Saksassa ja Ranskassakin? Eikö ole parempi että kansalaiset maksavat sen veroillaan suoraan, jolloin sitä voi pitää jo lähes pakollisena kuluna kaikille? Tai siis verojen kautta kaikki maksaa saman summan oli televisiota tai ei.
Yleä tarvitaan ehdottomasti koska esim maakuntalehdillä on monesti liian suppea perspektiivi asioihin. Ja jos katsoo vain pelkkiä viihdeohjelmia telkkarista eikä juuri ollenkaan dokumentteja tms niin tulee varmaan helposti sellainen kuva että Yle valehtelee ja vääristelee totuutta?
...

Niin kauan kun media saa rahansa pääasiassa mainosrahoista, en itse halua kuulla sen kertovan mielipiteitä asioista joista minun tulisi saada valita."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/25/mita-mi...
...

Kommentoi 12 kommenttia Ei kommentteja
Miksi Sipilä, Orpo, Berner päättivät että YLE: n budjettia korotetaan 200 milj euroa vaikka YLEn pitäisi tulla toimeen omillaan? Oliko taustalla se ,että he kaikki ovat Keskustan, Kokoomuksen tai RKPn kansanedustajia?
Kommentoi 15 kommenttia 1 tykkäys Juha Hämäläinen 5 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä on sanonut Ylen verkkosivuilla, ettei hän osaa sanoa kuka Ylessä tekee poliittista ohjausta."
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/08/ylen-puolueellinen....
...

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708062200310927_u0...
#25 YLE'n riippumattomuus ja puolueeton tiedon välittäminen eivät toteudu niin kauan kun hallintoneuvostosta yli puolet ovat hallituspuolueista! Näin se menee: Eduskuntapuolueiden enemmistö, hallintoneuvosto on puoluejohtajien taskussa!
Kommentoi 19 kommenttia 3 tykkäystä Markku Perttula 15 tuntia sitten @JuhaSipila kirjoitti: "Yleisradio sai vuonna 2016 yhteensä 485 miljoonaa euroa toimintamenoihinsa.
...

Se käytti varsinaiseen toimintaansa 457 miljoona."
YLEn menot kasvoivat 7 miljoonalla eurolla (+1 %) vuodesta 2015 ja ovat nyt 492,4 M€ (=451+10), mutta silti YLEn oma tuotanto supistuu edelleen: Uutis- ja ajankohtaistoiminnan käynnistettyjä sopeutuksia jatkettiin jättämällä neljä omaa tuotantoa tekemättä. Kaikkiaan yt-neuvottelujen yhteydessä päättyi 42 työsuhdetta.
...

Vuonna 2016 yhtiö vähensi ostoja tuotantoyhtiöiltä 13 miljoonaa euroa eli 27 prosenttia edellisestä vuodesta.
http://www.yleisradio-yle.fi/ajankohtaista/ylen-vuosi...
Sipilä oli siis valmis hyväksymään Yleisradion poliittisen ohjauksen vastoin hallituksen linjausta!
Mutta onhan pääministeri Sipilä itsekin todennut, ettei hallitus puutu eduskunnan valvoman yleisradion ohjelmapolitiikkaan mitenkään?
Nyt tuli jälleen todistetuksi se tosiasia kuinka Kepu pettää aina...ja YLEä on viety kuin pässiä narussa.
...

Tässä nähdään yksi hyvä puoli politiikassa - kun asiat alkavat menemään päin persettä ja kannatus laskee. Alkaa tapahtumaan.
No tuo oli kyllä kaikkien aikojen vedätys Sipilältä! Olisi pitänyt antaa potkut koko Ylen porukalle, mutta sehän ei nyt enää onnistu?
Kyllä Sipilän luottamus Yleisradioon taitaa olla tasan nolla prosenttia...kun tuon tempun meni tekemään...
...

Voi luoja miten typerä ukko!
Mitenkään arvostelematta Sipilää on kysyttävä onko Yle tehnyt jonkun päätöksen tai ohjelman josta pitää saada hallituksen kannanotto.
Eikö hallitus voi halutessaan esittää mielipiteen esim. maan ulkopolitiikan hoidosta joka on sentään hieman tärkeämpi asia kuin Yleisradion ohjelmat, vaikka tärkeä toki sekin ja tietysti juuri tässä taloudellisessa tilanteessa myös Yleisradiolle ongelmallinen asia
Onko Yleisradioon päässyt soluttautumaan jokin kepun ryhmä?
En ole aikaisemmin havainnut tuollaista poliittista ohjausta YLE:ssä - enkä muuallakaan valtionyhtiöissä...
...

Vai onko tuo "ohjeistaminen" vain pääministerin käsitys omasta toimivallastaan??
Ei Sipilällä pitäisi olla mitään valtuuksia puuttua yleisradion ohjelmiin eikä toimittajien mielipiteisiin!
Ja miksi Juha Sipilä puuttuu sellaiseen, jonka tulisi ehdottomasti kuulua hänen oman päätösvaltansa alle ja nimenomaan Yleisradioon? Onko Ylen johto ottanut kantaa jotenkin väärin Sipilän bisneksiin vai?
Onko YLE kenties arvostellut hallituksen politiikkaa liikaa...?
...

Eikö juuri tämän maan ongelmat johdu pitkälti siitä, että täällä pelätään jatkuvasti sitä jos joku suuttuu...
Ei se Juha Sipilä suuttunut vaan oli yksinkertaisesti vain sitä mieltä, ettei tuo ole oikea paikka tehdä päätöksiä...jos päätökset koskevat yleisradion toimintaa.
...

Siis tämä on jo oikeasti absurdia touhua tässä maassa kun ei kukaan saa sanoa yhtään mistään mitään ja jos sanoo niin tulee turpaan...
On aivan turha selitellä Juha Sipilälle kuinka "riippumaton" YLE todellisuudessa onkaan, sillä onhan sen toiminta muutenkin suoraan SDP:n talutushihnassa.
Sipiläkö siis määrää kuka voi olla YLE:n toimittajana...vai???
...

Juha Sipilä sai potkut, kuten Hjallis Harkimo sanoi! Mutta onko se oikea termi kun puhutaan pääministerin asemasta? Ja mitä jos kaikki ministerit ja presidentti saisivatkin samanlaisen veto-oikeuden?
Pitäisikö tämän koskea vain Yleisradiota vai saisiko Yle sitten ihan oman perustuslakinsa? Mitä mieltä te olette Sipilän esityksestä...
Itse olen kyllä sitä vastaan sillä Ylen on mielestäni pakko olla poliittisesti riippumaton...eikä tällainen järjestelmä ole mielestäni todellakaan paras mahdollinen vaihtoehto. Nyt tämä tuntuu jotenkin sellaiselta että pääministeri päättää yksin mitä muut saavat sanoa ja tehdä.
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! Näytä vähemmän!
Tuo Sipilän veto - oikeus on hyvä idea. Yle toimii verovaroin eikä saa olla mikään kepun äänenkannattaja.
...

#6
Miksi et kysy YLE:stä Sipilältä?
...

Jos toimittajat ja poliitikot tekevät niin hyvää journalismia että siihen kannattaa uhrata yhteiskunnan rahaa, sitä ei pidä estää millään "veto"oikeuksilla vaan palkita.
Poliitikkojen pitää antaa päättää YLEn rahoituksesta budjetin kautta ja toimituksen tulee noudattaa journalistin ohjeita jotka ovat erittäin tiukkoja eikä mikään poliittinen agenda saa tulla niiden esteeksi. Niin hyvin meillä menee.
...

Minä en haluaisi olla se joka joutuu Sipilän kanssa neuvottelupöytään päättämään asioista joihin hän on asettanut omat ehtonsa eli vetonsa!
Nyt jo tiedämme että YLE:llä ei ole varaa palkata ammattitaitoisia toimittajia joten nyt siellä hääräävät poliittiset avustajat joiden tietotaito ja ymmärrys on ala-arvoista eivätkä toimittajat voi sitä kritisoida joutumatta hankaluuksiin oman esimiehensä/johtajansa kanssa.
...

Sipilä voisi ensin vetää pois irtisanomissuojan heikennyksen jota kaikki asiantuntijat vastustavat. Irtisanominenhan helpottui Sipilän aikana huomattavasti
#9 Juha Sipilä, onko tässä sinun mallissasi kysymys pelkästään YLE:n toimittajien kiusaamisesta ?
Ylen toimitusjohtaja Merja Yli-Anttila vahvisti että Yleä ohjaa poliittisesti "Keskustan puoluehallitus"?
...

– Tällä hetkellä se on tämä kokoonpano jolla mennään ja uskon vakaasti siihen ettei ole tulossa mitään sellaista tilannetta jossa näitä muutoksia pitäisi lähteä tekemään.
Eli mielestäsi pääministeripuolue Keskustan ei tarvitse noudattaa Yleisradion hallintoneuvostoa koska sen johdossa toimii Juha Sipilä eikä Ylen hallituksen johto esitä tai päätä asiasta millään tavalla? Onko siis niin että hallintoneuvoston puheenjohtajan paikka olisi sinulle sopivin?
...

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paaministeri-sipila...
"Yleisradion hallintoneuvosto valitsee tänään yhtiölle uuden
hallituksen vuodeksi 2018.
Valittujen jäsenten joukossa on muun muassa keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk.) Uudeltamaalta... ...Kansanedustaja Timo Heinonen(kok) Hämeestä sekä Ylen toimittaja Atte Jääskeläinen Kaakkois-Suomesta ovat hallintoneuvoston jäseniä.." -YLE 17.1-18 " Yle sai keskustalaisen toimitusjohtajan – ”Odotan hyvää yhteistyötä”
(Hallitus/Hallintoneuvosto= Juha Sipilän päätettävissä kaikki asiat)
...

Keskustahan on perinteisesti halunnut ottaa ja pitänyt vallan käsiinsä jokapaikassa mihin se menee.
Mutta ei tässä tapauksessa,koska hallituskin olisi mennyt samalla
jos pääministeripuolue olisi hyväksynyt median toiminnan itseään vastaan.Nyt hallituksen kaatoa haetaan opposition avulla eikä haluta tehdä sitä itse omalla päätöksellä.Tämä johtuu siitä ,että ollaan joutumassa vastaamaan ikäviin asioihin.
...

Jos näin kuitenkin toimittaisiin, se tarkoittaisi sitä, että poliitikot määräisivät siitä, millaista viestintää kansalaisten olisi harjoitettava ja millaisista asioista viestittävä – eivätkä kansalaiset itse voisi tehdä valintaa viestintätapojen välillä. Suomen Keskustan näkemyksen mukaan tällaista demokratian rapauttavaa kehitystä vastaan on kaikin keinoin taisteltava.
Yleisradion hallintoneuvosto valvoo Yleisradiosta annetussa laissa säädetyin tavoin Yleisradion julkisen palvelun tehtävän toteutumista sekä huolehtii sen tehtävien toteutumisen turvaamisesta.
Yleisradiolain 7 luvun 12 § mukaisesti hallintoneuvoston tehtäviin kuuluu muun muassa päättää yhtiön strategiasta sekä asioista, jotka merkitsevät olennaista muutosta julkisen palvelun tehtävään."
Jos YLEssä olisi "oikeistolainen" johtaja ei tällaista härskiä hyökkäystä pääministerin toimesta saisi koskaan tulla...
Niin kyllä sitä voi nyt ihan jokainen katsoa peiliin jos on tilannut YLE:n ohjelman Sipilältä.
...

Sipilän aikana Suomi nousi maailman kärkeen melkein joka saralla, mutta se oli joillekin liikaa!
Se Sipilän suurin synti olikin kun ei alistunut Ylen politikoivan toimittelijoiden komenteluun. On oikein että meillä Suomessa edes joku pistää YLElle suitsia ja rajoja sananvapauden kaventamisen estämiseksi.
En voi olla ihailematta Sipilän sitkeyttä pitää YLE:n toiminta raiteillaan kaiken painostuksen keskellä.
YLEN toimituksen poliittinen agenda on aivan ilmeinen. He eivät ole toimittajia vaan propagandisteja! Valitettavasti en enää erota mikä juttu oli YLEn omaa tuotantoa, vaikka olisin sen ennen nähnytkin!
Yle tekee hyvää työtä esim. uutislähetyksissään ja ajankohtais ohjelmissaan jotka perustuvat faktoihin.
...

Mutta tuo verovaroin rahoitettu suojatyöpaikkatoimittajien armeija elää edelleen neuvostoaikaa.
Heistä kukaan ei näe eikä edes halua ymmärtää sitä miten maailma on muuttunut siitä kun nämä kaikki tulivat Ylen palvelukseen (ja samalla koko yhteiskunnan rakenteisiin) punavihreänä vyörynä 60-70 -luvuilla! YLEstä on muodostunut yksi näistä uuden vallan pesäkkeistä jota kansa rahoittaa vuodesta toiseen. Eikä kansalla ole siihen minkäänlaista sananvaltaa tai mahdollisuutta vaikuttaa mitä siellä milloinkin puuhastellaan.
On täysin mahdotonta uskoa ettei edes kukaan poliitikoista, ei vaikka he istuvat itse YLE:n hallintoneuvostossa ymmärrä mitään tuosta mädännäisyydestä?
Sipilän suurin moka oli että yritti laittaa punavihreitä ruotuun mutta kävikin niin että hän sai itselleen suitset käteen ja Sipilä joutui syömään kiltisti sen kaiken sonnan joka YLEssä hänen päälleen on lapioitu!
Se miten Ylen johdon vaihtaminen suoritettiin ei vastaa missään mielessä sitä käsitystä kuinka johtajanvaihdos tulisi suorittaa. Yle antoi kuvan itsestään yhtenä toimijana asiassa vaikka tosiasiassa asia hoidettiin pääministerin käskyllä, Sipilän määräyksestä.
Kaikki meni juuri siten kuin oli suunniteltukin mutta valitettavasti aivan väärin perustein! Ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua minkään median asioihin ainakaan näin törkeästi että puututaan sisältöön ja toimitaan samalla ikäänkuin poliittisena vallankäyttäjänä. Tällä tavoin toimittiin YLEä kohtaan eikä kukaan siitä edes älähtänyt!
Miksi pääministerimme Juha Sipilä käyttää määräysvaltaa Ylessä, on erittäin hämmästyttävää.
Hän johtaa Suomeakin ilman parlamentaarista käsittelyä hallituksessa tai Eduskunnassa saati sitten Yleisradioon jolla tulisi olla riippumaton toimituspolitiikka mitä tahansa tietoa se saakaan.
Mutta ei tämä mitään tavatonta ole koska Suomen kansaa edustaa nyt SOS-hallitus joka päättää kaikki asiat ihan itsekseen. Eduskunnalta kun kysytään niin voi saada kyllä vastauksen että eduskunta tukee hallituksen linjaa, mutta siihen sen vastaukset jääkin! Siis Sipilän linja on aina eduskunnan kanta vaikka todellisuudessa kukaan kansanedustajista tai ministereistäkään eivät tiedä mitä ovat olleet tekemässä!
Kaikki nämä päätökset ja ehdotukset perustuvat vain Sipilän esittämiin ehtoihin joita muut hallituspuolueet muka sitten tukevat. Tämä hallitus toimii diktaattorin tavoin ilman todellista demokratiaa.
...

- Juha Sipilä -
Pääministerillähän ei ole mitään suoraa veto-oikeutta mihinkään. Ylen asiat päättää yhtiön hallintoneuvosto hallituksen esitysten perusteella, eikä siihen ole kenelläkään nokankoputtamista muuta kun korkeintaan eriävän mielipiteen verran.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ylen-asioihin...
...

Demokratiastako kyse ? Pääministerin kuuluukin vaikuttaa , jotta toiminta pysyisi valtion edun mukaisena . Eikä missään nimessä yksittäisen henkilön edun .
Vaikka en itse pidäkkään Sipilän tyylistä tai ajatuksista niin kyllä hän kuitenkin on enemmän "demokratian" kannattaja kun yksikään hallituskumppani tällä hetkellä ja sehän taas sopii minulle vallan hyvin! Mitä siitä tulisi, että me vain kuuntelemme mitä joku käskee? Eihän se ole mitään demokratiaa eikä varsinkaan kansanvaltaa!
Hallituspuolueiden kansanedustajat ovat hallituksen kumileimasimia. Heillä ei voi olla omaa tahtoa.
...

Tässä maassa pitäisi päästä eroon kaikista niistä poliitikoista joilla ei ole mitään omaa ajatusta tai mielipidettä. Sellaisiakin valitettavasti löytyy pilvin pimein
"Suomi tarvitsee uudistuksia, joita hallitus nyt yrittää saada aikaan... mutta Yleisradiossa pitää mennä täysin päinvastaiseen suuntaan: takaisin 70-luvun henkeen, jossa Yle itse valitsee mitä se tekee ilman ulkopuolista valvontaa”!
Yleisradiolta on mennyt puolueettomuus jo vuosia sitten. En ihmettele jos kansalaiset eivät pidä YLEä puolueettomana vaan puolueellisena mediana.
Poliitikkokin voi joskus käyttää valtaansa väärin ja näin tapahtui juuri Sipilän kohdalla kun hän kielsi hallituksen kannalta ikävät ohjelmat etukäteen
Ei kukaan väitäkkään, että Yle olisi puolueeton mutta Sipilältä jäi huomaamatta kuinka pahasti hallitus toimi kansalaisten tahdon vastaisesti joten häntä saa siitä moittia .
...

On kuitenkin otettava huomioon , ettei Sipilällä ole minkäänlaista media-alan koulutusta vaan hän sai yritysjohtajana kaupallisen koulutuksen ja ehkä siksi hänen medialukutaitonsa oli puutteellinen
Kyllä ne YLE n ongelmat ovat siellä toimitusten puolella. Toimittajathan tekevät juttunsa täysin omasta päästään ilman,että ottaisivat lainkaan selvää muiden mielipiteistä tai ajatuksista.
...

Eikä kyse ole pelkästään siitä, mitä hän sanoo vaan myös miten se esitetään- Pelkkä substanssiosaaminen ei riitä. Pitäisi osata puhua ymmärrettävästi ilman liiallista jargonia
Tuo yleisradion ohjelmajohtajan valintahan oli vain hyvä asia jos mikä?
Sillä saatiin puhdistettua ylen ohjelmista ne viimeisetkin kepulaiset ja kokoomukselaiset suojatyöpaikkalaiset joita siellä on ollut.
Kepu yritti viime hallituskaudellakin miehittää Ylen kaikki tärkeimmät johtajanpaikat, mutta kun huomasivat ettei se tule onnistumaan ,niin jättivät asian kesken. Siitä voimme olla onnellisia!
Nyt pitäisi vielä saada YLE n ohjelmiin jonkinlainen tolkku mitä ohjelmaa sieltä ulos suolletaan! Eli jonkinlaista "puhdistusohjelmaa" sinnekkin olisi syytä saada.
YLE pitää saattaa sille tasolle mikä sen kuuluu ollakin puolueettomana uutismediana kansalaisille !
Kyllä, Yle on tärkeä kansan tiedon ja ymmärryksen lisäämisen kannalta. Ja kuten joku totesi; emme halua trumpilaisuutta suomeenkaan tai muuallekaan - siitä huolimatta vaikka jotkut ovat toista mieltä.... ei me olla amerikkalaisia!
Se vaan että jos yle nyt ryhtyy oikein kovasti uutisoimaan niin saattaapa tulla kalliiksi kepulle ja sipilälle? Siinä voi taas sanoa kuin ennen muinoin oli se "köyhä antaa vähästään mutta rikas ei paljostakaan"
...

Nyt taitaa olla viisainta ettei ainakaan Sipilä mene median eteen ja tuskin kukaan muukaan puoluejohtajista menee ennen kuin on ehtinyt rauhassa ajatella mitä sanoo ja miten. Voi tulla nimittäin aikamoinen hulabaloo muuten?
"Keskusta halusi päättää kaikesta – jopa siitä, kuka saa haukkua Yleisradion"
Yle uutisoi asiallisesti - eli siis kuten toimittajat yleensäkin ovat tehneet - mutta sitten oli se Sipilän osuus...
Sipilältä "oli päässyt unohtumaan" (vai oliko tietoinen?) että Suomessa pääministerillä ei ole minkäänlaista määräys- ja päätösvaltaa Yle'en. Sipilä olisi voinut pyytää YLE:ä toimimaan hänen ohjeidensa mukaan jos haluaisi, MUTTA: EI HALUNNUT! Ja siihen on siis tyytyminen!
...

Pääministerin valtaoikeuksia ei pitäisi koskaan rajoittaa Suomessa - niitä voi aina tarvittaessa muuttaa kun tarvetta ilmenee...
Ylen pääjohtaja saa Sipilän puheista oivan tekosyyn panna toimittajakuntansa järjestykseen ja estää kaikki mahdolliset uudet journalismiin perustuvat uutisoinnit.
Kyllä tässä on taas nähty se, mihin YLEä ollaan ajamassa: "Poliittisesti valvotun propagandavälineen" asemaan. Ja tietysti sen kautta suoraan sylttytehtaalta (eli valtioneuvoston kansliasta) johdetuksi poliittiseksi vaikuttajaksi!
Juha Sipilällähän olisi pääministerinä täysi oikeus tehdä tuo päätös vaikka nyt heti tänään Ylen rahoituksesta ja tulevaisuudesta sekä siitä kuinka paljon hänen omaa arvomaailmaansa tulisi yhtiön uutisissa jne tuoda esiin.
Sipilä kuitenkin tuntuu pitävän nykyistä tilannetta parhaana, jolloin siis hän saisi olla "sensuurin takuumiehenä" - mikä on ihan hyvä asia! Olisihan se kauhea tilanne, jos pääministeristä tai esim. kokoomuksesta voitaisiin esittää myös kritiikkiä YLE:n ohjelmissa ilman pelkoa jälkiseurauksista!
No johan sitä oli juttua eilen, kun Sipilän puoluetoverit halusivat palauttaa YLEn ruotuun eli käytännössä Atte Jääskeläisen.
Tänään Ylen entinen työntekijä kertoo HS:lle: "...Jääskeläinen turvautui kyseenalaisiin keinoihin vaimentaakseen kriittiset äänet yhtiöstä ja erityisesti sen uutisoinnista pääministeriä kohtaan."
...

Tästäkö muka ei saa puhua? Missä se kuuluisa sananvapaus?
Yleä pitäisi nyt kuunnella herkällä korvalla, että millä tavalla pääministeri Juha Sipilä on yrittänyt vaikuttaa YLEen saadakseen mm. itselleen myötäsukaisia ohjelmia ym.
En muista kenenkään aiemmin moittineen sitä seikkaa kuinka paljon ylen ohjelmissa haastatellaan kaikenmaailman dosentteja joilla jokaisella tuntuu olevan varma näkemys kaikkeen asiaan mikä kulloinkin esille otetaan
...

Olen minäkin käynyt muutamankin yliopiston järjestämän luennon kuuntelemassa siitä aiheesta mistä he luennoivat/puhuivat!
Mutta jos esimerkiksi dosentti Matti Tolvanen puhuisi tänään A-studiossa (jossa hän muuten ei yleensä koskaan esiinny) jostakin rikosoikeuden alaan liittyvästä ongelmasta tai sen selvittämisestä, niin se kyllä vaikuttaisi kovin yksipuoliselta asian esittämiseltä ja toteamiselta! Tolvasellahan on itsellään poliisitausta eikä hän ole rikos-oikeudesta väitellyt.
...

Tolvanen ei liene koskaan sanonut, että nyt tehdään tämä muutos ja sillä selvä, vaan hänen kannanotoissaan - kuten aina oikeudellisten asiantuntijoiden kannanotoissa (professorit eivät tätä toki tee) on otettu huomioon muutoksen mahdolliset vaikutukset myös niihin asioihin joiden muuttamiseen/selvittämiseen kulloinkin esitetty muutos saattaisi vaikuttaa!
Ylelle "oikeuslaitos" tuntuu tarkoittavan pelkästään hovioikeuksia. Tässä blogissa taas puhutaan paljon oikeudesta ja siitä, kuka siihen voi vedota eli siis käräjä-oikeudesta.
Kyllä se Matti Tolvanen sanoi tänäänkin suorassa tv-lähetyksessä varsin selvästi sen asian josta nyt on kyse; Sipilä puuttui uutisointiin Sipilän hallituksen omistajapolitiikasta, joka ei hänelle pääministerinä mitenkään edes kuulunut! Kyllä kai myös pääministerilläkin oikeus kritisoida YLEä?
Toki kaikilla muillakin saa olla "oikeus" kritikoida Yleisradiota mutta pääministerin tulisi kyllä harkita tarkoin missä asiassa hän haluaa näin tehdä!
Pääministerin asemassa olevalla poliitikolla pitäisi minusta ehdottomasti ja aina säilyä ehdoton määräysvalta siihen mitä YLE:n kanavilla käsitellään. Nyt kun Sipilän hallituksen aikana ei ole kyse mistään akuutista ongelmasta tai kriisistä, niin voidaan toki edellyttää myös sitä ettei pääministeri puutu yleisradion journalismiin.
Nyt Juha Sipilä on mennyt kuitenkin puuttumaan - aivan kuin hänellä olisi tällaiseen puuttumiseen jokin ihmeellinen oikeus (!) - Yleisradion journalistisiin menettelytapoihin ja antanut Yleisradioon liittyen yhtiölle "toimintaohjeensa."
Tätä vallankäyttöä ei voi enää edes luonnehtia puuttumiseksi vaan jo käskyksi, jota Yle noudattaa tai muuten!
En halua enkä ole koskaan halunnutkaan rajoittaa millään tavalla poliitikkojen oikeutta kritikoida yleisradiota mutta pääministerin pitää nyt ottaa lusikka kauniisti omaan käteensä! Pääministeriksi ei pitäisi valita sellaisia poliitikkoja ja poliittisia johtajia jotka haluavat käyttää tällaisia keinoja YLE:n suhteen.
...

Onko tämä "oikeus" myös muilla?
Ei kai sitä ole missään lakiin kirjoitettu. Mutta kun Ylen hallintoneuvoston valitsee eduskunta niin olisihan se nyt ihan kummallista jos kansanedustajat eivät voisi osallistua tai heillä ei pitäisi olla minkäänlaista sanavaltaa siinä millaista uutisointia Yle harrastaa.
Onhan Ylellä toki päätoimittaja (Atte Jääskeläinen), jonka tulisi nauttia poliitikkojen luottamusta? Jos siis poliitikot kerran omistavat yleisradion...
...

Se, että toimituspäälliköllä on Sipilän lupa julkaista pääministerin mielipiteitä ei liene ongelma. Ei kai tässä mitään lainvastaista ole?
No jaa... Onhan tuo jo aika törkeää ja vastoin kaikkea kohtuullisuuttakin pääministeriä kohtaan. Se kun tarkoittaa käytännössä sitä että Sipilällä olisi sananvaltaa siihen millaista uutisointia Yleisradiosta julkaistaan.
Vaikka toisaalta pääministeri onkin hallituksen päämies joten periaatteessa asia voi olla noin kuten esität: hänellä voisi tuon tulkinnan mukaan teoriassa ollakin sananvalta siinä mitä Ylen uutisoinnista kerrotaan!
...

Ei liene kuitenkaan todennäköistä, ainakaan vielä?
"Ylen uutistoiminnan johtaja ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ei ole mielestään puuttunut pääministerin Sipilälle lähettämään viestiin. – Olen vastannut pääministerin sähköpostiviestiin välittömästi hänen yhteydenottonsa jälkeen. Julkaistussa viestissä ei missään kohtaa näy, että pääministeri olisi halunnut rajoittaa sananvapautta tai minkään median toimintaa.
Jääskeläinen sanoo Iltalehdelle olevansa huolissaan siitä keskustelusta mitä mediassa käydään liittyen Yleisradion mahdollisuuksiin tehdä laadukasta ja tasapuolista journalismia
- Minusta tuntuu välillä siltä, kun luen sosiaalisesta mediasta eri keskustelukommentteja - siellä on ihmisiä jotka sanovat etteivät he usko Yleen enää yhtään. Minä en ymmärrä tätä ollenkaan; miksi ei uskottaisi?, Jääskeläinen ihmettelee." http://m.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/artikkeli/ylen...
Se on juuri niin kuin Juha Sipilä sanoo "Yleisradiosta ja sen rahoitusuudistuksesta vallitsee harvinaisen yksituumainen näkemys eduskunnassa, hallitusryhmissä, julkisessa sanassa sekä kansalaisten parissa. Yleisradiossa tilanne onkin sitten huomattavasti sekaisempi, mitä Sipilän kirjoitus kertoo.
Pääministerin pitäisi katsoa itseään peiliin: miten Yle voi tehdä hyvää työtä jos rahat ovat loppumassa? Onko hän unohtanut että valtionyhtiöitten tulee toimia myös "sijoittajavastuullisesti" - eli silloin kun tuloskehitys laskee niin pitää laittaa porukkaa pihalle tai sulkea yksiköitä jotta kannattavuus säilyy?
...

Miten olisi Juha Sipilä ollut vuosi sitten tilanne jossa olisimme joutuneet sulkemaan Kemin paperitehtaan ja mahdollisesti Oulussa sanomalehtipainon kannattavuuden nimissä, ihan samalla periaatteella mitä on jouduttu tekemään mm. Saksassa? Jos meillä ei ole omaa vahvaa paperista tuotantoa emme voi vaatia sitä muiltakaan EU mailta.
Sipilä unohti myös että valtionyhtiöiden hallintoneuvostoissa istuvat henkilöt valitaan eduskuntaryhmistä heidän edustamien puolueitten voimasuhteiden mukaisesti - eikä siellä kukaan istu ilman ryhmäpäätöstä (paitsi joskus vahingossa). Sen takia pääministerin ei olisi tarvinnut käyttää veto oikeuttaan missään asiassa yleisradioon nähden, ellei hänellä ole todellista aikomusta muuttaa hallintoneuvoston kokoonpanoa.
"Kansanvallassa enemmistö päättää. Demokratian tärkein tuntomerkki on kansanvaltaisuus eli se että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa. (Suomen hallitusmuodon 5 §:n 1 mom.) Perustuslain 22 §:ssä säädetään lisäksi:
Tämän valossa voimme vain ihmetellä miksi pääministeri Juha Sipilän haluaa rajoittaa lehdistön sananvapautta omassa johtamassaan Yleisradiossa? Vai onko sittenkin kyse siitä ettei hänen johtamansa Suomen keskustan arvot enää vastaa koko kansakunnan arvoja?
...

Heikki Sipiläiselle tiedoksi, että ei ollut mitään väärää siinä mitä kirjoitin - olet tehnyt "henkilökohtaisen päätöksen" ja se on ihan OK minulle.
Itse asiassa oli hyvä kirjoittaa asioista niiden oikeilla nimillä täällä Puheenvuorossa niin kuin ne ovat kun kerran pääministeri Juha Sipilällä näyttää olevan samanlainen missio Yleisradiota vastaan kuten Petteri Orpolla näyttäisi oleva koko muuta mediaa. Ihan samasta syystä tämä kirjoitukseni, jonka muuten voisi nähdä jopa "mainoksena Sipilän projektille" (ainakin osittain ;-)
...

Seppo-Juha Pietikäinen 10.11.2016 17:59 Vastaus kommenttiin #31
Pääministeri voi antaa määräyksiä yleisradiosta vain, kun on kyse pääministerin itsensä tai muun vastaavan tahon antamasta tiedonannosta.
Muuten eduskunta päättää viime kädessä Yleisradion asioista.
...

Juha Kuikka 11.11.2016 15:16
Ei eduskunnan päätösvalta Yleisradiota koskevissa kysymyksissä rajoitu mihinkään yksittäisiin ohjelmiin eikä edes sen ohjelmapoliittisiin linjauksiin. Eduskunnan tehtävänä nimittäin säätää laki Yleisradoisrta ja siihen liittyvä hallintolaki, jossa on myös määräyksiä Ylestrn hallinnosta sekä muun muassa pääjohtajan valinnasta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19000000#a4...
Yleisradiota koskevasta laista voidaan poiketa eduskunnan päätöksellä ainoastaan siten kuin erikseen säädetään (7 § 2 mom.).
...

(En tosin ole lukenut perusteluja.)
Jos tämä pitää paikkansa, on pääministeri mielestäni jäävi päättämään Yleisradiosta.
...

Hyvä kirjoitus vaikka itse asiasta ei samaa mieltä olisikaan niin tästä kiitän: http://juhanivehmaskangas.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/2... .
On muuten ihmeellistä miten "markkinaliberaalit" kannattavat valtion monopoleja ja sääntelytaloutta ? Monopolit eivät kuulu liberalismiin vaan markkinatalouteen . Myös Yleisradio kuuluu olla mahdollisimman pitkälle kilpailutettu yksityisten toimesta, silloin toteutuu parhaiten kilpailuneutraalius ! Kilpailu pitää Ylenkin tehokkaana kun sen on pakko pysyä kilpailussa mukana.
...

Ilkka Huotari 12.12.2018 13:24
Itse asiassa YLE:ssä oli jossain välissä yksityistä omistusta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yleisradio_(yritys))... Onko nyt siis kaikki kunnossa? Mielestäni ei ole, sillä YLE:n rahoitus ja organisaatio tulisi saattaa lähemmäksi normaalia markkinataloutta ilman monopolioikeuksia. Myös se pitäisi laittaa kuriin, että Yleä valvoo hallitus, eikä puolueeton taho.
Jos yksityiset tahot hoitaisivat Ylen rahoituksen ja toiminnan kuten muuallakin yhteiskunnassa (ilman mitään erikoislakeja tai -toimia), niin asia olisi toinen.
...

Juhani Vehmaskangas 13.12.2018 08:04
"...jos yksityiset tahot hoitaisivat YLEn ..."
...

Mielestäni kuitenkin juuri nyt on hyvä noin: "Yksityinen sektori tuottaa valtaosan palveluista, koska valtio ei kykene huolehtimaan niistä edes tyydyttävästi eikä aina ostamaan palveluita yksityisiltä yrityksiltä vaikka pystyisi ja kykenisi (tai haluaisi).
Tuo on totta että pitäisi katsoa paljonko verovaroista voidaan ohjata Ylen toimintaan.
...

Ilkka Huotari 13.12.2018 15:22 Vastaus kommenttiin #57
Tämä oli esimerkki, missä Sipilälle on annettu mahdollisuus vaikuttaa YLE:n toimintaan. Minusta tuo kuuluu pääministerille. Hän päättää valtion ja kuntien menoistakin - hän voi aivan yhtä lailla puuttua siihen mikä media saa kertoa mitä juttuja ja kuinka paljon niistä (vai ollenkaanko).
...

Markku Lehto 14.10.2016 15:01 Vastaus kommenttiin #45
Tuossa onkin hyvin kiteytettynä se ongelmakenttä, jota vastaan Yleisradiosta käytävä keskustelu ja sen "puolueettomuus" asettuu omaan raamiinsa.
...

Kun aikoinaan tulin tänne politiikkaan mukaan niin kiinnitin heti alussa huomiota siihen kuinka Suomen Keskustan äänenkannattajan eli ns. puolueettoman maakuntalehden Ilkka-konsernin silloinen päätoimittaja Kari Hokkanen kirjoitti Ilkan pääkirjoituksissa asioista aina myönteisesti Kepun näkövinkkelistä katsoen . Hänen mielestään media on vain kilpailija Keskustalle eikä suinkaan puolueeton tiedonvälittäjä. Muistan yhden kerran kun oli Hesarissa kuva siitä, kun Esko Aho kävi tapaamassa Mauno Koivistoa pressan linnassa. No siitähän seurasikin se että lehden pääkirjoitussivulla "yllättäen" mollattiin sitten tätä tapaamista.
Eli kyllähän tuossa YLE : n ja Helsingin Sanomien puolueettomuus-kysymyksessä ollaan aina kiinni siinä mihin kukin poliittinen suuntaus katsoo asiakokonaisuuden liittyvän.
Toisaalta tuo pääministeri Sipilän veto oikeus yleisradioon nähden on aika erikoinen jos otetaan huomioon Suomen Perustuslaki . Perustuslakiinhan lisättiin 1990-luvulla 2.luvuksi lause: "Suomi Euroopan unioniin". Tässä lauseessa määritellään selvästi, että Suomi kuuluu EU :n vapaakauppa-alueeseen ja rahaliittoon. Tästä näkökulmasta katsottuna Suomella ei pitäisi olla mitään oikeutta puuttua esim. siihen millaista sisältöä Yle lähettää ulos.
Kun aikoinaan tätä uutta perustuslakia väännettiin eduskunnassa kasaan niin muistan elävästi kuinka silloin Kimmo Sasi Kokoomuksen suunnalta kertoi "kansan valitsemalle eduskunnalle" miten Kokoomus pitää huolen siitä ettei Perustuslakiin tehdä muutoksia joilla rajoitettaisiin eduskunnan valtaa hallituksen muodostuksessa .
...

Timo Uotila 12.12.2015 12:27
Näyttää siltä, että Juha Sipilän "hallituksen" eli Suomen keskustan/perussuomalaisten toiminta on johtamassa hyvin onnettomaan tilanteeseen Ylen puolella. Ei voida olla varmoja siitä, onko Ylellä edes oikeus käsitellä EU-kriittisiä puheenvuoroja.
Tässä ei enää auta mikään muu kuin eduskunnan pikainen koollekutsu ja pikaiset johtopäätökset parlamentaarisesti yleisradion hallintomallista ja sen tehtävistä.
...

Timo Uotila 12.12.2015 13:05
Näyttää myös siltä, että Juha Sipilän hallitus on tekemässä karhunpalvelusta suomalaisille opiskelijoille, jotka valmistautuvat kilpailemaan kansainvälisillä markkinoilla: Suomen hallituksen aikeet nostaa lukukausimaksuja ovat vakava takaisku. Niitä eivät maksa opiskelijat itse eivätkä ulkomaisetkaan oppilaat vaan heidän kotikuntansa - siis tavalliset suomalaiset veronmaksajat.
...

Timo Uotila 11.1.2017 12:51
Juha Sipilälle kävi työtapaturma YLE:n tapauksessa. Se saattaa osoittautua hyvin vakavaksikin tappioksi keskustapuolueen kannatukselle ja samalla pääministerin asemalle omassa puolueessaan sekä hallituksessaan, jonka suosio on jyrkässä alamäessä muutoinkin. Suomen Kuvalehden (10/2016) Taloustutkimukselta tilaaman mittauksen mukaan perussuomalaisten kannatus olisi enää 13 prosenttia.
Keskustapuolueelle Ylen painostaminen voisi tuoda vielä lisää tappioita vaaleissa - ehkä juuri sen vuoksi pääministeri Juha Sipilä käytti ehdotonta veto-oikeutta.
Suomen Kuvalehti toteaa myös "Ylegatesta": "Kun Sipilän painostus paljastui, hän ilmoitti menettäneensä luottamuksensa toimittajiin. On epäselvää milloin luottamus katosi ja onko se koskaan ollut olemassa."
Tässä tapauksessa näyttää olevan kysymys siitä, että Keskustan puheenjohtaja haluaa tehdä YLE: stä oman puolueensa käsikassaran - kuten aikanaan oli Neuvostoliitossa Pravda.
...

Sipilän veto on demokratian hengen mukaista.
Yle ei voi toimia siten kuin Sipilä olisi sen toivonut toimivan esim. hänen hallitustaan koskevien juttujen julkaisemisessa.
...

Jorma Nordlin 13.12.2015 16:26
Yleisradiolta voisi kysyä, että miten se aikoo julkaista jutun ja miksi YLE antoi mahdollisuuden tähän juttuun? Miksi juuri nyt piti tulla julkisuuteen?
http://yle.fi/uutiset/ylen_uutiset_tutkijalle_ja_k...
...

Jari Martikainen 15.1.2017 00:22 Vastaus kommenttiin #11
...ja mikä tärkeintä: mistä hyvästä tuo summa maksetaan kyseiselle henkilölle? (YLE:lle ei ainakaan makseta)
...

Timo Uotila 17.12.2015 18:09
Ylegatessa on kyse ennen kaikkea siitä, että Sipilä päätti antaa Terrafamelle rahat uudelleen ilman kilpailuttamista - siis ohi hallituksen päätöksen ja vastoin omistajaohjaajan eli Yleisradion hallintoneuvoston kantaa.
...

Lisäksi hän teki "ujutustempun" siten, ettei asia ole edes eduskunnan käsittelyssä niin kuin esimerkiksi Terraframen 100 miljoonan euron pääomittaminen oli. Tuo summa on jo myönnetty ja pantu budjettiin läpihuutojuttuna, vaikka siitä olisi pitänyt käydä keskustelu täysistunnossa (kuten kaikista isoista asioista).
Sipilältä unohtui se, että omistajaohjaajan pitäisi olla lojaali kansanedustuslaitoksen päätöksiä kohtaan. Yleisradiossa pääministerin puuttuminen asioiden valmisteluun johtaa kaaokseen.
Kaiken huipuksi Sipilän "ujutusyritys" merkitsee sitä, ettei hänen hallituksensa saa eduskunnalta poliittista mandaattia Yleisradion toiminnan ohjaamiseen ja valvomiseen, vaikka hallituksen toimia ohjaa parlamentaarinen luottamus.
...

Tässä ollaan niin kuin Neuvostoliiton hajotessa: valtio antaa rahaa propagandayritykselle ilman minkäänlaista parlamentaarista keskustelua siitä, mitä tämä tiedotusväline pitää sisällään. Ja sen päälle annetaan vielä pääministerin oikeus määrätä asioista ohi parlamentaarisen vastuun!
Tämä on todella uskomatonta röyhkeyttä jopa kepulaiseksi pääministeriltä - kuten Sirkka-Liisa Anttila juuri äsken Ylen Ykkösaamussa todisti. (Anttilan lausunto kannattaa muuten kuunnella Areenasta!)
...

Ja kaikki tapahtuu tilanteessa, jossa olisi kiireesti keskusteltava valemedian noususta ja tiedonvälityksen objektiivisuuskriisistä.
Juha Sipilää näyttää vaivaavan "berneriläis-sipiläinen" suuruudenhulluus. Hän on aivan ilmeisesti kuvitellut olevansa se uusi Kekkonen, joka vetelee lankoja median yli ilman minkäänlaista parlamentaarista kontrollia ja demokratiaa! Ja hän luulee voivansa määrätä Ylen rahoituksen lisäksi sen ohjelmistakin...
Jos Juha Sipilän hallitus kaatuu soten valinnanvapauteen - tai johonkin muuhun hallituksen esitykseen ja/tai eduskunnan epäluottamusäänestykseen - ei hallituksella olisi enää enemmistöä eduskunnassa eikä sillä siten voisi olla edes mandaattia ajaa uusia lakiesityksiään.
...

"Juha sanoi myös selvästi haluavansa kuulla nyt ensin eri ryhmien mielipiteitä - niin perussuomalaisten kuin muiden. Mutta samalla hän on hyvin valmistautunut tilanteeseen, jossa eduskuntaryhmät ovat yksimielisiä ja esittävät hänelle eronpyyntöä jo tänä iltana. (HS 11.6., s 9)
Sipilä ilmoitti tiistaina pitävänsä ”äärimmäisen epätodennäköisenä” sitä mahdollisuutta, että perussuomalaiset jatkaisi hallitusvastuussa Jussi Halla-ahon valinnan jälkeen (HS 10.5.).
...

Juha Sipilä on siis itse tehnyt selväksi, mitä hän tarkoittaa sanalla "äärimmäiseksi"
Keskustalla ja Juha Sipilällä on kova hinku tehdä perussuomalaisista apupuolue tai pikemminkin nöyrä kynnysmatto keskustan pyrkimyksiin hallituksessa!
Timo Soini on tähän asti onnistunut pitämään PS:n erossa tästä kuviosta mutta ei onnistu enää. Se oli Sipilän tarkoitus jo viime kesänä kun kutsui perussuomalaiset hallitukseen.
Sipilälle riitti silloin perussuomalaisten puoluejohdon muutos Timo Soinista Jussi Halla-ahoksi eikä hän kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, esimerkiksi siihen, ettei PS ollut muuttunut mitenkään muuten vaan jatkoi soinin opeilla hallituksessa kuten ennenkin
Jos ja kun Sipilä tekee tämän tempun perussuomalaisille se ei tarkoita ainoastaan sitä että Perussuomalaiset saa vähemmän poliittisia tehtäviä Yleisradiossa tai Ylellä ylipäätään. Vaan siitä tulee pysyvä tilanne jota jatketaan koko Sipilän pääministerikauden ajan.
Tätä asiaa voi verrata Ylen ns ruotsinkielisiin ohjelmiin, niitä tuotetaan aivan suhteettoman suuri määrä vaikka ruotsinkielisiä on vain viisi prosenttia väestöstä (siis huomattavasti pienempi ryhmä kuin persujen äänestäjäkunta) ja suomenruotsalaisia vieläkin vähempi mutta silti näitä ohjelmia tuotetaan satoja kappaleita joka ikinen päivä! Siis mitä suurempi on jonkun ryhmän osuus Suomessa sitä enemmän tätä ryhmää pitäisi palvella suhteellisesti eikä toisin päin!
Tästä tulee samanlainen tilanne perussuomalaisiin, kun he pääsevät hallitukseen alkaa YLE suoltamaan heidän ohjelmiaan suhteettoman suurella volyymilla.
Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää että perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen ilmoitti haluavansa lopettaa kaikki YLE:n uutis- ja ajankohtaisohjelmat lukuunottamatta ehkä niitä ohjelmia joita tuotetaan venäjänkielisellä kanavalla! Ronkainen ilmoittaa myös vaativansa Sipilän hallituksen yleisradion hallintaan jotta voidaan rajoittaa sananvapautta. Ei muuta kuin onnea matkaan vain herra Ronkaiselle, mutta tuskin tulee saamaan mitään aikaiseksi!
...

Suomen suurin uhka on suomen suurimman rikollisjärjestön, eli POLPON suorittama suomalaisten vainoaminen ja uhkailu sekä valtionsyyttäjälaitoksen täysin laiton toiminta toisinajattelijoiden nujertamisessa.
Tästä ei YLE puhu tai uutisoi koska tämä rikollisjärjestö sattuu olemaan valtiollinen laitos.
...

Mutta suomalainen on siitä idiootti ettei se älyä mitään vaan katsoo aina vierestä kun sille tehdään kaikkea mitä rikollinen mafia vain ilkeääkin!
No sehän tarkoittaa sitä että kohta Juha Sipilä tekee kuten Anne Berner haluaa tai sitten Sipilän hallitus kaatuu ja tämä pelle ei ole enää ministerinä! Mutta turha odottaa Suomen suurimman rikollisjärjestön johdolta MITÄÄN rehellistä, avointa saati luotettavaa. Samaa paskaa kuin koko sen toiminta alusta saakka.
On se ihmeellistä miksi nämä kaikki jotka on päässeet ylen ohjelmiin haastateltaviksi , eivät käytä koskaan suomen kieltä haastatteluissa vaan puhuvat aina tätä siansaksaa mikä taitaa olla tämän uusvasemmiston uusin trendi puhua josta ei saa kukaan muu mitään selvää kun nämä ns:asiantuntijat!
Ei Yle ole Sipilän yksityisomaisuutta vaikka pääministeri onkin ja hän yrittää käyttää asemaansa omaksi hyödykseen. Jos haluaa Ylen ohjelmia rajoittaa pitää mennä muuttamaan perustuslakia eikä lähteä vaatimaan yhden poliittisen ryhmän poistamista sieltä, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
...

Sipilä teki ihan oikean johtopäätöksen tästä ohjelmasta - hänen oma uskottavuutensa siinä meni kansalaisten silmissä nollaan tämän jälkeen eli tämä ei jää tähän
Tässä nyt yritetään saada Sipilän uskottavuus nousuun sillä että vedotaan Yleisradioon jotta he peruvat uutisointinsa pääministerin esteellisyydestä. Samalla tavoin yrittivät Esko Aho ja Matti Vanhanen aikoinaan nousta suosta johon olivat omilla toimillaan itsensä sotkeneet.
...

Onko tosiaan niin ettei pääministerimme kestä minkäänlaista arvostelua?
On selvää,että Ylen johdossa on tehty väärä henkilö valinta! Toimitusjohtaja vaihtoon!
...

Päätoimittaja vaihtoon heti kun asia tulee julki!
Ei kukaan jaksa katsoa sellaista roskaa mitä tämä yle suoltaa kansalle päivästä toiseen. Täysin ala-arvoista journalismia ja suurin osa uutisista kopioidaan muista uutis lähteistä mikä sinänsä jo kertoo tämän "uutistoimituksen" tasosta.
Sipilän pitäisi vetää omat johtopäätökset Ylestä,ja siirtyä takavasemmalle kuten hänen hyvä ystävänsä Jorma Ollilakin teki Nokiasta lähtönsä jälkeen.
Pääministerin oma uskottavuus tässä eniten kärsii - Yle:n pitää palvella kansaa eikä pääministeriä tai yksittäisiä ihmisiä. Tämän vuoksi YLE:n toiminnan rahoituksen tulisi perustua mainostuloihin eli maksu perustuisi katsojan valintaan (mitä ohjelmaa katsoo).
YLEn uutisten taso on ollut jo kauan laskusuunnassa ja nyt kun johtaja vaihtui, se syöksyi vieläkin alemmaksi. Se oli nähtävissä Sipilän haastattelussa: uutiset olivat suoraan MTV:lta kopioitu! Nyt viimeistään olisi syytä katsoa mitä tehdään - tämä ei ole kansan etu.
Miten Yle:n toiminnan rahoituksen voisi perustaa katsojamääriin? Mainoksien myyminen YLE-kanaville kuulostaa hyvin omituiselta idealta (vertaa TV-mainonnan taso). Miksikö sitten näin on ollut aiemmin, johtunee siitä että Suomi on harvaan asuttu maa jossa televisiomainontaa voi kannattavasti tehdä vain suurimmissa kaupungeissa. Siksi meillä edelleen onkin ns mainostelevisiot joista mainostajat ostavat mainosaikaa ohjelma-ajan sisältä.
En sano tätä mitenkään "typerästi" mutta mielestäni Yleisradion pitää nimenomaan palvella kaikkia ihmisiä asuinpaikasta ja varallisuudesta riippumatta. Juuri siksi vastustan valtion omistamaa yksityistä mediayhtiötä, kuten olen aiemmissa viesteissäni sanonut. (Toki voidaan sanoa että yksityiset mediayhtiötkin ovat tässä tapauksessa valtiollisia koska ne toimivat verovaroin.)
Eli toisinsanoen mielestäsi YLEn toimintaa pitäisi rahoittaa ainoastaan mainostuloilla.
Olet väärässä sillä YLE:n rahoituspohja ei ole ollut mitenkään "valtion omistuksessa" vaan aina eduskunnan ohjauksessa (ns YLE-laki). Ei sitä rahoitusta olisi voitu siirtää yksityisten ihmisten tai yritysten maksettavaksi, siitä olisivat älähtäneet myös mainoskanavat joiden liiketoiminta perustuu mainostamiselle. Vaikka kannatankin mainonnan kieltämistä kokonaan julkisilla paikoilla niin YLEn toimintaa pitää voida rahoittaa verovaroin koska sen toiminta palvelee koko väestöä.
Ja nyt sinä olet väärässä :) Koska valtion omistamilla TV-kanavilla on ollut ja on edelleenkin aina eduskunnan valvonta - niitä kutsutaan ns julkisrahoitteisiksi kanaviksi vaikka YLE-laki ei sitä sanokaan, mutta ne ovat siitä huolimatta sellaisia. Tämä Sipilän veto tarkoittaa siis juurikin tuota kyseistä julkista rahoitusmuotoa jonka lisäksi Sipilä haluaisi YLE:n myös sitoutuvan journalistisiin sääntöihin jotka eivät nekään ole mitenkään ristiriidassa vapaan journalismin kanssa vaan jopa päinvastoin.
Eli Sipilä on antanut lupauksen olla puuttumatta millään lailla YLEn asioihin ja tästä lupauksesta pitää ehdottomasti kiinni jatkossakin - eikä sen tarvitse myöskään perustella sitä millään tavalla tai kenellekkään, riittää kun se seisoo omilla jaloillaan.
...

Nyt tämä samainen Sipilän lupaus näyttää siis sopivan hyvin myös vihervasemmistolaisille poliitikoille koska ne kaikki näyttävät olevan asiasta täysin samaa mieltä joten kyseessä taitaa taas kerran jälleen ollakin vain pelkkä poliittinen sopimus?
Eli onko niin että vihervasemmiston mielestä YLE:llä on edelleenkin liian pieni budjetti jotta sillä saataisiin aikaiseksi riittävän laadukkaita ja journalististen ohjeiden mukaisia uutisia tai ajankohtaisohjelmia ?
Vihervasemmistoko nyt siis haluaa kasvattaa YLEn budjettia niin ettei sen tarvitse noudattaa noita journalistista ohjeita ?!
Näin ollen voisi jopa todeta etteivät nuo vihervasemmistolaiset poliitikot kunnioita omia äänestäjiään vaan pyrkivät pelkästään heikentämään YLE:n tarjontaa miellyttääkseen vihervasemmiston kannattajia.
Mutta onneksi YLE:ä voi ja pitää jatkossakin kritisoida vaikka se on nykyään paljon vaikeampaa koska nämä "vihervasemmiston kätyrit" yrittävät kaikin tavoin vaikeuttaa sitä :)
En ota kantaa Sipilään, mutta jos ei olisi Yleisradiota, meillä Suomessa tuskin tiedettäisiin Sipilän tai Bernerin politiikasta. Se voisi olla jopa pahempi juttu kuin mitä nykyinen YLE:n journalismi.
...

Tämä on kuitenkin väärä tie yrittää vaikuttaa journalismiin. Parempi tapa voi ollakin se että kun kansalaiset näkevät miten hedän asioitaan ajetaan, niin heidän tulisi ottaa siihen kantaa vaikka sitten somessa ja sitä kautta ehkä muuttaa politiikkan suuntaa?
YLE:ä ei olisi alunperinkään pitänyt yhtiöittää vaan jättää valtion budjettirahoitteiseksi kanavaksi josta valtio huolehtii ja valvoo mitä uutisia esitetään.
Sipilän hallitushan on ollut vasta n. neljä kuukautta vallassa, joten tuskin YLE: lle mitään järisyttävän isoja muutoksia vielä tänä aikana tulee tapahtumaan? Mitä taas Sipilän mahdolliseen YLE:n painostamiseen yleisradion suhteen tulee niin en jaksa oikein uskoa siihen?
Mielestäni olisi varsin kohtuullista odottaa että Sipilä pääministerinä saa kaiken tiedon maan hallitukselta sekä myöskin viranomaisilta ennen kuin tekee päätöksensä yleä koskien.
Kyllä minun käsittääkseni kaikki tieto mitä Sipilältä on asiasta saatu julkisuuteen antaa ymmärtää ihan muuta kun sitä että hän edes yrittää vaikuttaa millään lailla Yleisradioon.
Toki Sipilällä voi olla asiassa omat intressinsä koska on kyseisen mediakonsernin yksi osakkaita ja saa mahdollisesti myös sen kautta tietoja mutta ei hänellä ole mitään oikeutta puuttua mitenkään yleisradion journalistisiin asioihin vaikka olisi minkälainen pääministeri hyvänsä
Ja mitä tuohon Ylen budjettirahoitukseen tulee niin kyllä minun mielestäni yleisradio tulisi rahoittaa täysin mainosrahoituksen keinoin sekä maksukortin välityksellä. Kaikki muut mallit ovat liian kalliita eikä niihin valtion budjetissa rahaa yksinkertaisesti riitä.
Tokihan jokainen kansalainen on sitä mieltä että ylellä ei ole varaa lähettää ketään avaruuteen,mutta silti me maksamme yleveron jonka voisi kohdentaa siten mihin haluaa eli tässätapauksessa avaruustoimintaan mikäli joku sinne olisi valmis lähetettävän.Veroja pitää maksaa vaikka palveluja käyttäisi harvoin ja näinhän asia käytännössä meneekin paitsi tämän ylen kohdalla joka vie kansalaisilta oikeuden vaikuttaa mitä kukin verorahoillaan tekee.
...

Sipilä on todella arvaamaton mies eikä hänen sanaansa voi luottaa edes sen vertaa kuin Väyrysen puheisiin, jotka nekin ovat pelkkiä tuulenhaisteluja.
Tässä tulee nyt väkisinkin sellainen tunne että hallitus ei luota kansan tahtoon vaan käyttää häikäilemättä valtaa omaksi edukseen. Tämä vallanhimo taas johtunee siitä ettei hallituksen suosio ole niin hyvä kun olisi odotettu ja syyhän tähän löytyy edellisestä hallituksesta joka ajoi suomen täysin suohon oman itsekkyyden seurauksena mutta on ilmeisesti saanut itselleen suojatyöpaikan muualta jossa voi jatkaa samanlaista politiikkaa koska äänestäjät ovat sen unohtaneet.
Ei se välttämättä riipu hallituspohjan huonoudesta, että talous sakkaa! Siihen vaikuttavat myös globaalin maailmantalouden tilanne sekä Venäjän pakotteiden vaikutukset Suomen talouteen!
...

En sanoisi Sipilän olevan arvaamaton. Hänellä vain tuntuu olevan kovin herkkä hipiä eikä kestä lainkaan itseensä kohdistuvaa kritiikkiä ja siksi pitää vetää herne nenään heti kun joku kehtaa hieman kritisoida hänen tekemisiään
Mielestäni Sipilällä ei ole mitään valtaa yleisradioon vaan hallitus on vastuussa ainoastaan ylen toiminnasta,mutta eihän nyt kukaan järkevä ihminen luule että hallitus tai ministerit voivat suoraan vaikuttaa ylen toimintaan vaikka onhan sekin totta jos pääministerin hermo menee niin siitä saattaa syntyä melkoisia vaikeuksia.
...

...
Pääministeri Jyrki Kataisen hallitus on ajanut voimakkaasti Suomen sisäistä rakennemuutosta [?].
...

... mutta sitä ennen pitää varmistaa että onko sinulla tosiaan oikeus antaa lausunto mediaan ja pitääkö tämä olla julkista tietoa....
26 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon...
...

Eilen 10:32, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Ylen päätoimittajaan ei ole koskaan sovellettu niin korkeaa luottamusta kuin nyt tässä tilanteessa ja sitä vastuuta mikä liittyy journalismiin....
27 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon...
...

Eilen 17:17, Juha Sipilä kirjoitti viestin sivulle hannu lauerma.html
Yleisradion asema on merkittävä suomalaisessa yhteiskunnassa. Sitä ei pidä vähätellä.... Yleisradion hallintoneuvostolla täytyy olla todellista päätösvaltaa.
57 minuuttia sitten · TykkääJuha Sipilän veto-oikeus yleisradioon... > YLE on vain eduskunnan laitos.
...

|27 tuntia 29 min ago||#16|
Sipilä sanoo olevansa tyytyväinen YLE:n uutisten linjauksiin, joita Sipilä itse piti hyvin tasapuolisina.
"Yle hoiti tehtävänsä erittäin hyvin". Tämä kertoo kyllä aika paljon Ylen journalismin tasosta tällä hetkellä....> Juha Sipilä on täysin jäävi päättämään tästä asiasta millään muotoa!Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista ymmärrystä median roolista länsimaisessa demokratiassa!
...

|6 tuntia 32 min ago||#22|
Pääministeri ja YLEn rahoitus ovat jälleen esillä, kun Yleisradio uutisoi pääministerin mahdollisesta jääviydestä Terrafame-asiassa.
...

22 tuntia 21 min ago
Sipilän mielestä hänen kommenttinsa, ettei hän voisi puuttua siihen kun YLE esittää Terrafame-väitteen pitäisi riittää. Ja että pääministerin viestittely median kanssa olisi ollut normaalia ja kuuluu sananvapauteen.
On totta, että Sipilän puuttuminen asiaan on sananvapauden väärinkäyttöä tai vähintäänkin erittäin erikoista demokratian toimivuuden kannalta (mitä en kyllä uskokaan). Mutta sananvapautta tässä nimenomaan väärinkäytettiin YLEn osalta! Heillä on edelleen oikeus toimia journalististen periaatteiden mukaisesti Sipilästä välittämättä, mikä mielestäni osoittaa Ylen riippumattomuuden olevan varsin hyvällä tolalla. Ja jos tämä olisi osoitus jostain ongelmasta niin se ongelma löytyisi lähinnä pääministeri Sipilän korvien välistä eikä suinkaan Ylestä.
...

|21 tuntia 19 min ago|
Ei taida olla aivan oikea hetki sanoa, mutta nyt ainakin Sipilä näyttäisi vetäneen "kotiinpäin" tai vähintäänkin käyttäneen vaikutusvaltaansa YLE:en niin kuin sillä olisi sellaista.
...

https://twitter.com/sipila/status/936881629330182025
Ylen jutussa myös lisää aiheesta (linkki)
...

|24/01/18||Päivän video: Musta nainen riehuu bussissa – Kuljettaja heittää hänet ulos | Ääriajattelua - Vastavalkea.fi : Valkean valheet ... Näytä kommentti|
|21/01/18||Yle:n "asiantuntijoina" Juha Sipilää peesaavia yritysjohtajia... -Vastavalkea.fi|
|19/01/18||Onko tämä kuva Sipilän hallituksen toiminnasta? Ei ihme että maa velkaantuu!! http://petrisyrjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236848-onko-nain-sipil…|
|18/01/18||Hallitus vie meiltä yksityisyyden! | Ääriajattelua | Valkean valheet ... Näytä kommentti|
...

En haluaisi elää valtiossa jonka päämiehenä olisi Juha Sipilä ja hänen kaverinaan Petteri Orpo. No, onneksi Suomi niminen valtio kuolee viimeistään 2060 koska kaikki lapsettomat suomalaiset ovat tuolloin jo poistuneet ajasta ikuisuuteen. Siihen saakka heidän tulee maksaa tämän kaksikon laskut verojen muodossa! Toivon sydämestäni että tämä parivaljakko pysyy kaukana pääministeryydestä sekä sen myötä pääministerin virasta koko elämänsä ajan.
Toivottavasti Ylen johdossakin herätään huomaamaan millä puolella Juha Sipilä on!
"Yleisradio Oy:n hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.) ihmettelee, mihin pääministeri tarvitsee pääministeriä Yleisradioon vaikuttamisessa: "Hallintoneuvosto tekee työtään riippumattomasti journalistisista periaatteista ja muista vastaavista perustehtävistään kiinni pitäen. Sen toimintaan ei pidä yrittääkään vaikuttaa minkäänlaisilla viesteillä miltään taholta... Yleisradion riippumattomuuden kyseenalaistaminen ja sen tehtävien määrittelyn uudelleenmuotoilu on huolestuttavaa kehitystä", hän sanoo tiedotteessaan.
Jos Sipilälle kelpaa YLE:n toimittajikseen ainoastaan keskustan äänenkannattajia niin sopii vaihtaa sitten toimittajaa koko yhtiöstä vaikka viikoittain koska eihän nyt YLE:stä tarvitse tehdä Keskustan äänitorvea. Nyt täytyy olla pääministerillä pikkusen väärä käsitys siitä mitä tarkoittaa demokratia kun vaatii YLEn päätoimittajaakin olemaan pääministerin mieleen...
Pääministeri haluaa päättää Yleisradiossa: ”Vallan vahtikoira”
...

Nyt en tiedä, kuinka kauan tämä säilyy näkyvillä! Kun äsken painoin nappia "kommentoi" niin tapahtui jotakin yllättävää ja kone sylkäisi pihalle tämän.
Ehkä on vain hyvä asia, että teksti häviää? Siinä oli nimittäin mukana sellaista kritiikkiä mitä ehkä pääministerimme olisi voinut pohtia vähän syvemmin. Toki kaikki tietävät miten Juha Sipilää painostetaan joka taholta - sekä omien joukossa, muiden hallituspuoluieiden toimesta kuin myös opposition riveistä.. Sipilä ei ole lainkaan tottunut tällaiseen eikä ilmeisesti halua edes ottaa vastaan minkäänlaista arvostelua vaikka se tapahtuisi aivan aiheellisenkin kritiikin muodossa.
En haluaisi sanoa tätä mutta minun täytyy koska tämä on valitettavasti totuus: pääministerimme vaikuttaa olevan täysin kyvytön sietämään sitä ettei kaikki hänen päätöksensä aina herätä hurraa-huutoja vaan että ihmiset näkevät asiat toisenkinlaisesta näkökulmasta. Pääministeriämme pitäisi mielestäni ehdottomasti neuvoa olemaan käyttämättä sanaa 'luottamus' (ellei hän sitten tarkoita omaa luottamustaan!) puhuessaan hallitustovereistaan jotka ovat tehneet hallituksen päätöksen mukaan.. Tai jos puhutaan luottamuksesta, tulisi mainita myös se asia mitä epäluottamusta nämä hallitustoverit pääministerissä aiheuttavat.
Itse asiassa olisi pääministerin omankin edun kannalta viisainta mikäli pääministeri luopuisi sanan ’luottamuus’ käytöstä koska silloin kukaan ei enää pystyisi ottamaan hänen puheitaan aivan sanatarkasti. 'Luottamuisuus' on aika joustava käsite joka voi tarkoittaa melkein millaista luottamusta tahansa eikä suinkaan pelkkää poliittista luottamusta! Luottamuksesta tulee helposti sellainen yleissana jota käyttämällä puhuja voi päästä aina pälkähästä riippumatta siitä mitä hän todella haluaa sanoa.
Jos nyt katsotaan tarkemmin mistä tuo pääministerin ’luottamus’ YLE:een juontaa juurensa, niin kyllähän jäljet näyttävät johtavan Sipilään itseensä. Kun Sipilän yritys myytiin kansainvälisille pääomasijoittajille oli selvää ettei pääministeri voinut mitenkään saada sellaista kuvaa että hänen yritykseensä oltaisiin oltu tyytyväisiä ja häntä olisi sen takia loukattu kertomalla televisiossa millaisia ongelmia yrityksessä oltiin jo vuosikausia koettu kun yrityksen ongelmat alkoivat paljastua koko kansalle.
YLE:ssä varmasti tajuttiin etteivät tällaiset uutiset miellyttäneet päämisteriä jolloin YLE:n johto halusi säilyttää Sipilän silmissä maineensa luotettavana tiedonvälittäjänä jotta Sipilä voisi luottaa YLEn antamaan informaatioon ilman että hänen pitäisi käyttää oikeuttaan pyytää oikaisemaan väärää tietoa tai poistamaan omaa henkilöään kohtaan esitettyjä ’perättömiä väittämiä’. YLE:n pääjohtaja sai siksi ohjeen olla varovainen mitä kaikkea kertoisi.
No, se miten pääministerin oikeus tässä yhteydessä tulkittiin ei tietysti miellyttänyt kaikkia mutta on päivänselvää ettei pääministeri voi tehdä muuta päätöstä kuin mikä hänellä jo alunperin olikin mielessä. Yleisradiossa on toki aina ollut paljon oikeistolaisesti ajattelevia toimittajia joten tuo Sipilän esittämä kielto vaikuttaa luonnolliselta ratkaisulta jota Sipilä itsekin oli todennäköisesti harkinnut sillä eihän YLE:ssä olla koskaan totuttu että pääministeri yrittää sanella heille millaisia uutisia sen tulisi antaa kansalle!
...

Juuri niin.
Tuo viimeinen kommentti kiteyttää asian aika hyvin ja onhan se päivänselvää, ettei minkään yrityksen tai mediatalon johto pidä siitä jos joku heidän alaisensa alkaa kyseenalaistamaan johdon päätöksiä. Tässä tapauksessa kyse on siis YLE:n hallintoneuvostosta jota johtaa perussuomalaisten Matti Putkonen jolle Sipilän "painostus" ei sopinut.
...

Eli asia lienee mennyt juuri niinkuin Putkosen puheista käy ilmi:
YLE:n johto sai pääministerin haukut kun alkoi kyselemään jääviyttä Terrafame-tapauksessa jossa Sipilälläkin oli oma lehmä ojassa valtion sijoitusyhtiön muodossa. Sipilä päätti kostaa YLEn toimittajille ja pisti sitten vielä yleisradion rahoituksen leikkuriin joka puolestaan vaikuttaa YLE:n uutistuotantoon sekä koko sen toimintaan.
Sipilän toiminta on varsin kaksinaamaista sillä hänhän ei ole kritisoinut itse YLE:ä sanallakaan vaan nimenomaan hallintoneuvoston jäsenenä vaatinut leikkauksia rahoitukseen. Toki taustalla voi olla muitakin motiiveja kuin vain leikkaukset jotka varmasti kismittää kun hallitus samaan aikaan syytää miljardeja Talvivaaran monttuun eikä mediatalon kassaan virtaa ropojakaan Sipilän suunnalta..
YLE:n pitäisi nyt ottaa ohjat käsiin ja erottaa Sipilä hallituksesta.
...

Juuri näin.
YLE:n toimittajat on ihan oikeita toimittajia, mutta esim Sipilän tapauksessa ne toimi täysin härkisti "väärin" .
...

Se nyt vaan pitää pystyä toimittajien myöntämään!
Onko muuten toimittajilla yleensä joku ylempi esimies jonka pitäis valvoa näitä ylilyöntejä?
...

- Anonyymi
Kyllä! Suomen suurin mätäpaise löytyy YLESTÄ!!!
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?origin=rss
...

Anonyymi kirjoitti:
Ylen entinen johtaja Atte Jääskeläinen on kepulainen, Sipilän hallituksen jäsen ja pääministeriehdokas.
Juha Sipilää haastateltiin aikoinaan Yle 1:n ajankohtaislähetyksessä tästä "omistajaohjausongelmasta",
ja hän sai heti vastauksen: omistajaohjauksen tekee Suomessa vain Yleisradio (Suomen valtio) - siis päättää myös rahoituksesta eli mediamaksusta. Sitä eivät päätä esim poliitikot eikä Ylen hallitus tai hallintoneuvosto
YLE:ssä on toimittajia n 1700, joista puolet freelancereita ja loput kuukausipalkkaa saavia vakituisia.
Freelancereista noin 400 maksaa ns yle-veroa vaikka he itse päättävät mitä töitä ottavat vastaan/tekevät jja mistä hinnasta,
kun taas vakinaiset ovat saaneet lupauksen Yle-veron suuruudesta riippumatta siitä minkä verran työtä tekevät. Tämän vuoden alusta heidänkin Yle-veronsa muuttui progressiiviseksi, mikä nostaa etenkin niiden toimittajien veroprosenttia joilla on esim yli 20000 euron vuosiansio.
...

Sipilästä Sipilä on pääministeriehdokas vain koska muita ei ole ja eduskunta äänestää hänestä perjantaina Suomen pääministerin.
Tämä mediavero jota nyt aletaan maksamaan , niin miten tämä eroaa ennen käytössä olleesta televisiomaksusta jonka jokainen televisionomistaja joutui erikseen suorittamaan? Käsittääkseni kyseessä sama asia. Minä kun olen aina ollut siinä uskossa ettei televisio omistamisella pitäisi olla vaikutusta siihen mitä joudut siitä tulevaisuudessa mahdollisesti vielä pulittamaan, koska tuo ei ole edes laite kohtainen vaan nimenomaan on yleisvero joka menee jokaiselta television omistajalta oli sillä sitten käyttöä taikka ei.
Yle-vero tosiaan korvaa entisen televisiomaksun ja vero kerätään kaikilta yli 18 vuotta täyttäneiltä riippumatta heidän tulotasostaan. Tuloihin perustuvasta tv-maksustahan luovuttiin juuri siksi ettei kaikilla olisi ollut rahaa sitä suorittaa, vaikka halusivat televisiota katsella.
Nyt Yle-veron tarkoitus on taata että myös kaikkein pienituloisimmat saavat tarvitsemansa informaation televisio-ohjelmien välityksellä (yleispalveluvelvoite). Samalla lailla esimerkiksi sanomalehti tulee joka aamu postilaatikkoon vaikkei sinulla siihen olisikaan varaa jos et kuulu ilmaisjakelulehtien jakajiin tai sanomalehden tilaajalukijoihin. Jos kuitenkin koet Ylen verorahoin kustannettavan palvelun kohtuuttomaksi, voit tehdä siitä ilmoituksen suoraan Liikenne- ja viestintäministeriön yleispalvelu-yksikköön: http://lvmfi.omasivu.fi/yleista/
...

Pohjoismaiden ministerineuvosto järjesti marraskuussa 2018 konferenssin, joka kokosi Helsinkiin yli tuhat osallistujaa ympäri maailmaa keskustelemaan digitalisaation haasteista liikenne- ja viestintäsektoreilla.
Liikenne- ja viestintäministeriö pyysi yleisradiolta selvitystä viime viikolla yhtiön julkaisemasta uutisesta, jossa käsiteltiin pääministeri Juha Sipilän mahdollista jääviyttä Terrafame Groupin lisärahoituksessa. Uutinen käsitteli päätöstä sijoittaa 20 miljoonaa euroa lisää entisen Talvivaaran kaivoksen toiminnan pyörittämiseen hallituksen talouspoliittisen ministerivaliokunnan päätöksellä vuoden 2016 lopussa
Long Playn tietojen mukaan Yle on kuitenkin joutunut asiassa taipumaan.
Ylelle annettiin "eettinen ohjeistus" siitä miten sen pitää uutisoida aiheesta ja yhtiön johdon piti antaa selvitys Sipilä-uutisesta pääministeri Juha Sipilälle", Long Play kertoo.
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ilmoitti Twitterissä tiistai-iltana, ettei hän voi kommentoida asiaa, koska siihen liittyvät yksityiskohdat ovat salaisia. Lisäksi ministeriöllä ei ole ollut osaa ohjeistuksessa vaan Yle on toiminut itsenäisesti aiheen ympärillä", YLE Uutisten verkkosivuilla julkaistussa artikkelissa todetaan
Lue koko artikkeli tästä linkistä (Yle Uutiset).
...

|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
|Yle: Ylen painostamisesta epäilty Ruben Stiller on toistaiseksi Pressiklubin juontaja||(17.9.2017)|
|Hallitus ottaa lisää velkaa yli 3 miljardia – Lintilä: Velan määrä kääntyy laskuun ensi vuonna||(12.8.2017|)

Ei enää kauan niin me Suomalaiset emme saa nauttia edes sananvapaudestakaan jos se näin menee....se mitä tästä voi päätellä jo etukäteen on, että tulevaisuudessa media ja yle pitää kansaa tyhmänä, koska ovat olleet liian kilttejä eikä ole puolustaneet suomen kansalaisten perusoikeuksia!?! Ei tässä ole kyse vain yhdestä ylen jutusta vaan koko paketista...ensinnäi kun tulee päätös siitä kuka/ketkä saa kirjoittaa/tuomita ihmisiä niin sehän on se mikä ei sovi ollenkaan länsimaiseen demokratiaan, eli siinä kaventuu taas jälleen kerran sitä sananvapauttakin ja demokratiaa!!! Nyt kaikki äänestämään sen puolesta ettei tänne saada fasistista diktatuuria joka hallitsee kansalaisten oikeuksia mielivaltaisesti kuten DDRssä tai PohjoisKoreassa tehtiin. Sillä sitähän nämä uudet "määräykset" jo alkaa muistuttaa.....eli ollaan matkalla sinne missä esim Kiinassa on jo oltu monta vuotta!!!
...

|Sipilä pitää kiinni poliittisesta omistajaohjauksestaan||(tänään)|
|Pääministeri Juha Sipilän mukaan Yleisradiosta ja Terrafame-kohusta ei ole keskusteltu hänen tai keskustalaisten kesken.||Juha Sipilä|
|Pääministerin ilmoitus hallituksen lainvalmistelun ongelmista on ollut yllätys keskustan kansanedustajillekin.||Vesa Moilanen|
Hallituksen toimintakyky on kohentunut vuoden kuluessa selvästi, arvioi suurin osa Uutissuomalaisen kyselyyn vastanneista eduskuntapuolueiden puoluesihteereistä. Hallituspuolueet arvioivat viime vuonna tehdyssä vastaavassa kyselyssä olevansa lähellä aallonpohjaa ja vielä puoli vuotta sitten tällä vaalikaudella.
– Sipilän hallitus vaikuttaa nyt saavan paremmin asioita aikaan kuin Kataisen/Stubbin hallitukset alkuvaiheessaan, tiivistää keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen
Kokoomuksen Arto Satonen sanoo saman asian hieman toisin sanoin; hänen mielestään hallituksen yhteistyökyky on parantunut selvästi hallituskauden ensimmäisen puolikkaan aikana.
Myös perussuomalaisten Riikka Slunga-Poutsalo pitää toimintakyvyn parantumista myönteisenä asiana ja muistuttaa samaan hengenvetoon taloustilanteen muuttuneen myönteiseen suuntaan. Sdp:n Jouni Ovaska arvelee kehityksen tapahtuneen pitkälti siitä huolimatta että hallitus ei ole päässyt kiinni rakenneuudistuksiin:
– Toimintakykyinen hallitus tarkoittaa, ettei sen tarvitse takertua lillukanvarsiin eikä näpertää epäoleellisissa kysymyksissä.
...

|Juha Sipilän ja valtiovarainministeri Alexander Stubbin välit ovat huonontuneet viime kuukausina.||Pekka Pohjolainen|
Keskustalaisten vastauksissa korostuu kuitenkin näkemys hallituksen sisäisen ilmapiirin parantuneen:
– Toimintakykyinen hallitus tarkoittaa, että hallituksessa ei ole ristiriitoja vaan yhteinen tilannekuva. Tämän vuoden aikana tilanne on muuttunut paremmaksi verrattuna edelliseen vaalikauteen.
Näin toteavat yhtäpitävästi niin Laaninen kuin Ovaskakin, joiden kummankin mielestä nykyinen hallitus tekee selvästi parempaa politiikkaa kuin edellinen Juha Sipilän (kesk.) vetämä kokoonpano. Hallitusohjelma on nyt keskustalaisempi ja Sipilä itse toi puolueen takaisin hallitukseen.
Laanisen mukaan hallituksen johtokolmikko – eli Sipilä-oikeus-ministeri–valtiovarainministeri – toimi erinomaisesti etenkin hallituskauden alkuaikoina ennen perussuomalaisten hajaannusta.
Ylen rahoituspäätös närästää
Ovaskan mielestä Ylen pitäisi lisätä ulkopuolisen rahoituksen osuutta nykyisestä noin 40 prosentista 60 prosenttiin. Keskusta ajoi alun perinkin budjettirahoitusta, koska puolue oli tyytymätön vuonna 2013 voimaan tulleeseen Yle-veroon ja sitä edeltäneeseen mediamaksuun.
Keskusta ei ole ollut tyytyväinen myöskään siihen miten Sipilä käytti Yleisradion rahoitusta hyväksi neuvotellessaan yhteiskuntasopimuksesta kesällä 2016.
– Viime viikolla tullut hallituksen päätös osoittaa selkeästi että Sipilän toiminta on koettu yleisesti Ylen riippumattomuutta uhkaavaksi asiaksi. Tämä olisi voitu välttää jos asiaan oltaisiin reagoitu jo aikaisemmin, sanoo Laaninen Demokraatille .
...

Hän myöntää suoraan ettei ymmärrä keskustan kantaa tässä asiassa yhtään:
Ylen rahoituksen osalta hallitus veti pois niin indeksikorotukset kuin koko parlamentaarisen työryhmän työn.
Laanisen mielestä ”hallituksen linja” oli oikea kun Yle-verosta ja sitä edeltäneestä mediamaksusta päätettiin. Ylen riippumattomuus turvataan budjettirahoituksen kautta paremmin eikä tarvitse riidellä ulkopuolisten toimijoiden kanssa, Laaninen näkee.
...

|14|
Mitä mieltä olet Yleisradion nykyisestä tarjonnasta?
|Yle Areena on suosituin
...

|16.
Oletko katsonut tänä syksynä jotakin Ylen tv-sarjaa tai kuunnellut radio-ohjelmaa? Mikä se oli? (Esim. Kotikatu, Syke jne)
...

||Ei ole vielä ollut sopivaa sarjaa tarjolla / En muista.||211 ääntä|
Missä määrin arvioit seuraavien väitteiden pitävän paikkansa Yle Puheesta?
...

|Myös viikonloppuisin.||88 %| - 23 % kaikista annetuista äänistä|
Minkä verran mielestäsi Ylen tulisi panostaa radio-ohjelmien kehittämiseen?
...

24 tuntia vuorokaudessa
Milloin viimeksi olit yhteydessä Yle Radio 1:een tai sen henkilökuntaan? Mitä kanavaa kautta? (esim. puhelin, sähköposti jne) - Valitse kaikki sopivat kanavat. (Jos et osaa valita oikeaa kanavaa jätä kohta tyhjäksi.)
...

|Puhelin||Tekstiviesti|
Olen Ylen hallintoneuvoston jäsen (Keskustan edustajana), miten saan tietoa toiminnasta?
Voit kysyä tietoja myös hallituksen puheenjohtajalta Matti Kiviseltä p 0400 000 0000 email@example.com.
Hallituksen kokoonpano löytyy yhtiön internet sivuilta https://www.yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/09/ylen-hallintoneuvoston-kokous-5-5-2016
...

Voinko tulla paikalle vain seuraamaan kokousta (ja olemaan hiljaa)?
Hallintoneuvosto voi päättää tapauskohtaisesti kutsua yleisöä kokouksiin. Koska kyse ei ole kuitenkaan julkisesta kokouksesta vaan yksityisestä yritystoiminnasta tulee myös yleisölle esittää kokouksessa käsiteltäviä asioita koskevia kysymyksiä etukäteen kirjallisina yhtiön osoitteeseen email@example.com viimeistään 8 päivää ennen kokouksen alkua eli 7.5 mennessä ja vähintään kolme osakkeenomistajaa voivat vaatia, että tällainen kysymys esitetään yhtiökokouksessa edellyttäen ettei sen esittämistä pidetä ilmeisen kohtuuttomana.
Olen kiinnostunut työskentelemään Ylessä
...

Avoin työpaikkahakeminen tapahtuu rekrytointisivuillamme. Löydät avoimet tehtävämme alla olevasta listasta sekä Avoimet työpaikat-sivuilta.
Ylen johto valitsee avoinna oleviin paikkoihin työntekijät ensisijaisesti talon sisäisinä siirtoina.
...

Emme pääsääntöisesti osallistu opiskelijarekrytointiin tai palkkaa harjoittelijoita.
Kesätyötä Ylen eri toimipaikoilla voi tiedustella suoraan ao yksiköstä tai viestinnän kesäharjoittelijaohjelmasta (email@example.com). Ohjelma on tarkoitettu Tampereen yliopiston, Tampereen Teknillisen Yliopiston ja Tampereen Ammattikorkeakoulun opiskelijoille. (http://www2.uta.fi/ajankohtaista/tyopaikat/avoimet-kesyharjoittelupaikkat-ylen-asiakkaille-2016)
...

Mitä tehdä kun on tylsää eikä tekemistä meinaa löytyä? Vinkkejä tähän artikkeliin ja muutakin mielenkiintoista löytyy www.tripsteri.fi/f/
Kommentoi juttua: Kysymyksiä Ylen johtajille, vastauksia Juha Sipilälle – tästä mediaskandaalissa oli kyse! - Seura-lehti seurasi aitiopaikalla myrskyisää viikkoa Suomen valtionjohdossa 2018 | Otavamedia seura.fi https://seura.fi/isanpikajuna/2018/06/02/t...
...

Twiittiketjun alkupäässä on aika lailla se mitä ajattelin mutta lisään muutaman pointin.
Se miksi pääministeri antoi Yleisradiolle kirjallisen ohjeistuksen jonka mukaan Yle ei saa jatkossa julkaista juttuja hallituksen asioihin liittyen johtuu ihan siitä että hallitus haluaa varmistaa etteivät keskeneräiset asiat vuoda julkisuuteen, tässä nimenomaisessa tapauksessa Ylen toimittajalle. Mikäli YLE olisi ollut tekemässä juttua ennen Sipilän tiedotustilaisuutta koskien sote-uudistusta tai vaikkapa tiedustelulakipaketista (jotka ovat vielä valmistelussa ja voivat muuttua merkittävästikin), niin niiden kohdalla on mahdollista että joku ministeri saattaa antaa liian positiivista palautetta asioiden etenemisestä sillä ne eivät ole kuitenkaan kiveen hakattuja.
Yleä koskevat päätökset tekee Yleisradion hallintoneuvosto, joka koostuu eduskunnan valitsemista jäsenistä. Mikäli kansanedustaja saa sieltä paikan hänet katsotaan Ylen hallintoneuvoston jäseneksi vaikkei olisikaan puolueen edustaja. Kansanedustajia jotka ovat kansanedustajia myös muualla kuin eduskunnassa ei myöskään lasketa YLEn henkilökuntaan kuuluviksi mikäli he toimivat kansanedustajina ollessaan hallintoneuvoston jäsenenä koska heidän työpaikkansa ja palkkauksensa maksetaan verovaroin kuten muidenkin kansanedustajien.
Hallintoneuvoston jäsenen puoluekannalla on vaikutusta lähinnä siihen kuka toimii puheenjohtajana eli päättää kokousten asialistan tai mistä aiheista tehdään päätös (esim Yle-veron indeksikorotuksista vai irtisanomisista tms). Hallintoneuvostossa kuitenkin päätetään vain budjetista sekä strategiasta, sillä mitä yksittäiset toimittajat Ylessä tekevät ei ole hallintoneuvoston käsissä vaan sen ratkaisee vastaava päätoimittaja. Hänkään kuitenkaan yksin päätä kaikesta.
Mikäli Yleä pitäisi kritisoida ja ihan syystäkin niin sitä on mielestäni tehty juuri hallituksen tai politiikan näkökulmasta - kun kyse tulisi olla journalismista (eikä puoluepolitiikasta) niin Ylen hallintoneuvostosta puuttuu käytännössä kokonaan poliittiset edustajat eikä se edusta eduskunnan voimasuhteita jolloin lopputuloskin lienee sellainen mikä sopii kulloiseenkin hallituskoalitioon. Lisäksi Yleisradion toimittajissa enemmistö näyttäisi olevan poliittisesti vasemmalle päin kallellaan, vaikka tämän ei tietenkään pitäisi vaikuttaa yhtään mihinkään.
...

Mutta tämä oli siis minun oma tulkintani tapahtuneesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä ja olen sitä mieltä että tässä on kyse myös vallan käytöstä johon pääministerin tai ylipäätään poliitikon pitää puuttua silloin kun kokee sen aiheelliseksi - eihän se olisi mahdollista mikäli Sipilälle sallittaisiin oikeus rajoittaa toimittajien toimintaa sillä perusteella että he "tökkivät kepillä muurahaispesää". Tämä nyt tietenkin liittyy läheisesti sananvapauteen joten ehkäpä asiasta pitäisi olla yhteydessä EU:n suuntaan? :D
Jos hallitus antaa määräyksen, on kai aivan sama kuka sitä toteuttaa?
...

Onko pääministerin sana aina totuus, eikö siitä pidä saada valittaa.
Sipilä oli niin typerä (ehkä tietämättään) kun päätti luovuttaa median valvonnan YLElle, ettei voi perääntyä kasvojaan menettämättä.
Hallitus ei tarvitse media ohjausta eikä myöskään sen valvojaa. Ne ovat kansalaisten asia päättää ja heidän tulisi myös kustantaa ne omista varoistaan tai niiden yritysten omistajien varoista joista haluavat lukea uutisia. Eli hallitus EI kuulu rahoittaa tätä asiaa verovaroin koska se on vain kansan "viihdyttämiseen" tarkoitettu palvelu jota voidaan pyörittää mainostuloilla yms kerätyillä varoilla joilla saadaan maksettua kulut mitä kyseisen median tuottaminen maksaa.
Kyllä hallituksen tehtävä pitää olla ainoastaan laatia lakeja ja asetuksia joita viranomaisten tulisi valvoa siten, että kansalaisten etu olisi aina ensinmmäisenä eikä oma henkilökohtainen tai sukulaisten taloudellinen hyöty. Näin toimitaan oikeassa oikeusvaltiossa jossa vallitsee laillisuusvalvonta kuten Suomi väittää olevansa kun katsoo poliisien rikoksia mm Aarnio joka on edelleen tutkinassa jne eli hallitus EI noudata omia lakejaan vaan antaa poliisin tehdä ihan mitä vain.
...

Näin toimii Suomen demokratia:)
Keskusta sai pääministeripuolueen aseman kun käytti asemaansa YLE:n uutisointiin joka koski keskustataustaisen Nuorisosäätiön toimintaa.. YLE hyllytti jutun jossa tutkittiin onko säätiöllä lainvastaista liiketoimintaa jolla olisi kierretty verotusta..
Sipilä suuttui siitä että asia tuotiin julkisuuteen... vaikka hänellä pääministerinä on täysi valta puuttua Ylen toimintaan.
Ja nyt Keskusta antaa periksi tässä asiassa jota itse ajaa täysillä ja haukkuu demareita.... jotka vain haluavat varmistaa tasapuolisuuden YLE:n uutisoinnissa
YLE:n uutistoiminta pitää uudistaa perusteellisesti. Siellä ei osata enää tehdä puolueettomia juttuja, vaan se tuntuu olevan täysin punavihreä organisaatio kuten lehdistökin tällä hetkellä.
Yle-vero pois kokonaan! Miksi ihmeessä meidän suomalaisten tarvitsee rahoittaa tuota vasemmistolaista "tiedotusta"!
...

Ei Sipilänkään tarvitsisi kommentoida julkisesti esim. ay-asioista, joista hänen tietonsa ovat aivan liian vähäiset ja asiantuntemattomat, jotta niistä voisi julkisuudessa mitään puhua.
Jos ei Yle:n uutisointi ole tarpeeksi puolueellista vihervasemmistolaisille toimittajille niin sitten sitä täytyy hankkia ulkomailta...
"Sipilä antaa Yleisradion päättää pääministerin luottamuksesta":
Sipilän valta Ylessä on samaa suuruusluokkaa kuin presidentti Martti Ahtisaarella aikoinaan kun Ahtisaari antoi Ylen tehtäväksi arvostella Ahtisaaren tekemisiä presidenttinä: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi... #YLE'n "tehtävä" oli mm se että toimittaja Uosukainen meni presidentinlinnaan, haukkui pystyyn istuvan presidentti Koiviston suorassa radiolähetyksessä ja ilmoitti heti perään kuinka huono presidentti Mauno Koivisto onkaan ollut!
Sipilän kohdalla Yle on mennyt jopa niin pitkälle että kun pääministeri ei vastaa Ylen toimittajien kysymyksiin kyselytunnilla Sipilä saa vastata eduskunnan edessä seuraavana päivänä (Yle-uutiset 1.3.). Mutta eihän Sipilää voi mitenkään arvostella... eikä ainakaan mistään Sipilän henkilöön liittyvästä syystä, sen olemme jo oppineet...
#18: - "...YLE'n uutistoiminta pitää uudistaa perusteellisesti."
...

Ja kuten hyvin tiedämme ei selittelyillä ole ollut ennenkään mitään vaikutusta kun puhutaan poliittisista päätöksistä..
Sipilän hallituksella tuntuu olevan niin kova kiire saada asioita aikaan, etteivät ehdi niitä sen kummemmin etukäteen suunnittelemaan. Siinä käy sitten yleensä sillä tavalla, kuin Sipilän ja kumppaneiden Sotelle nyt näyttää käyvän...
...

Sote on täysin kelvoton esitys:
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

Se pitäisi heittää romukoppaan!
Hallituksen esityksessä valinnanvapauslain vaikutusarviointiin liittyvässä taustamuistiossa todetaan, että asiakassetelipalveluissa tuottajien konkurssitilanteet voivat olla vaikeasti ratkaistavia erityisesti silloin, kun yksityinen palvelun tuottaja omistaa sote-keskuksen kiinteistön ja tarjoaa palveluja vain tässä kiinteistössä.
...

http://www.hs.fi/talous/art-2000000000000....
"Kilpailu- ja kuluttajaviraston pääjohtajan Juhani Jokisen mielestä Yleisradion pitää luopua kokonaan nykyisestä käytännöstään esittää verkossa kaikki Yle Areenassa näkyvät tv-ohjelmat viikon ajan niiden julkaisun jälkeen, Helsingin Sanomat kirjoittaa.
Jokinen on huolissaan myös siitä, että Yleisradio maksaa niin sanottua verkkotakuuta ulkomaisille toimijoille eli julkaisijoille silloin, kun nämä julkaisevat Ylen sisältöjä. Tällä Jokinen viittaa MTV:n Katsomo ja Ruutu -palveluihin sekä Sanoman omistamaan Supla-äänisisältöön, joiden käytöstä yhtiö maksaa Jokisen mukaan "joitain miljoonia" vuodessa
https://www.mtvuutisvideo.fi/aiheet/yleisradio... .
...

Kyllä se vaan nyt on niin ettei Suomi kestä toista Kepupäätä!
Juha Sipilä yrittää käyttää asemaansa hyväkseen rajoittaakseen sananvapautta Yleisradiossa.
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana istuu keskustalaisten kansanedustaja Kimmo Kivelä.
Sipilä, joka tunnetusti pitää tiukasti kiinni "perhearvoista ja perinteistä" tuskin tulee hyväksymään tällaista ehdotusta vaikka hänen puolueellaan olisikin suurin osuus Yle:ssä. Kyllä siihen tarvittaisiin opposition yhteinen tuki että se onnistuisi...
No mutta eikös Ylen hallituskin ole kepulainen eli Mikko Alkio (kesk).
On kyllä kummallista jos toimitusjohtaja on jo nyt tehnyt valinnan siitä mitkä jutut pääsevät eetteriin? Hallitushan hänet valitsee...mutta kuka/ketkä hallitusta sitten ohjaa???
...

Juha Sipilän yllätysveto: Valtio tukee Raide-Jokeria yli 84 miljoonalla eurolla - Päivän Lehti (Päivän Lehti)
"Oli mukava herätä aamuun, kun sai heti lukea tällaisia uutisia" – hallitus jatkaa perhevapaauudistuksen valmistelua yhdessä työmarkkinajärjestöjen kanssa 25.1.
...

Useita autoja poltettu Ruotsissa uudenvuodenaattona 31.12.2017
Yle nimitti kolme kirjeenvaihtajaa Berliiniin ja Moskovaan 30.12.2017
Hallitus teki jo muutoksia postilakiin – nyt on Ylen hallintoneuvoston vuoro sanoa mielipiteensä 27.9.
...

Postin työntekijöiden lakko uhkaa pysäyttää suuren osan lehtien varhaisjakelusta ensi yönä Uudellamaalla 18.11.2015
Ylen hallintoneuvoston jäsen, kansanedustaja: En aio asettua puheenjohtajaehdokkaaksi 13.5.2013
Yleisradion hallintoneuvostossa syntyi erikoinen tilanne tiistaina, kun perussuomalainen varapuheenjohtaja Teuvo Hakkarainen sai koko muun ryhmän takajaloilleen omilla kysymyksillään hallintoneuvostotyöskentelystä ja -tapaamisesta.
...

"Postityöläisen arki ei ole herkkua missään päin maailmaa" 25.8.2011
Yle sai moitteet Sipilän esteellisyyden uutisoinnista 7.10.2016
...

Juha Sipilä 29.7.2019 klo 10:22päivitetty 3.8.2019 klo 18:16
Pääministeri Juha Sipilän mukaan hänellä on sataprosenttinen luottamus Ylen ajankohtaistoimituksen päätoimittajaan, Jouko Jokiseen.
– Olen saanut tiedon tänä aamuna ja asia ei vaikuta meidän välieihimme eikä minun arvostukseen tätä toimitusta kohtaan mitenkään. Meillä on tässä asiassa sataprosenttinen luottamus puolin ja toisin. Kyllä minulla tietenkin hyvä ihmistuntemus on eli pystyn tulkitsemaan tilanteita, pääministeri Sipilä kommentoi Yle uutisille asiaa keskustan eduskuntaryhmän kokouksen jälkeen Oulussa keskiviikkona illalla kello 20 aikoihin.
...

Juha Sipilän mukaan hänellä itsellään oli tiedossa, että hänen lapsensa omistavat Katerasta 5 prosenttia suoraan tai sijoitusyhtiöidensä kautta
Pääministeri Juha Sipilä sanoo ymmärtävänsä Ylen rahoituksen jäädyttämistä 15 kuukaudeksi sillä ehdolla, jos rahoitus palautuu 2019 loppuun mennessä takaisin entiselle tasolleen.
Sipilän hallitus muutti aiemmin kaupallisen median tilannetta peruuttamalla hallitusohjelmaan kuuluneen valtiontuen yksityiselle medialle. Hallitus kompensoi tätä nostamalla verorahoitteisen Yleisradion rahoitusta 3 prosentilla.
– Ymmärrän sen oikein hyvin. En ole valmis viemään esitystäni eteenpäin tällaisenaan ilman keskustelua muiden eduskuntaryhmien kanssa asiasta ja sitä kautta hakemaan sellaista ratkaisua, että koko suomalainen media-ala saisi tässä kohtuullisen kohtelun niin kuin tuossa ehdotuksessa nyt esitän, Sipilä totesi eduskunnan kyselytunnilla tiistaina iltapäivällä ennen ratkaisevaa äänestystä luvuin 100-60 hallituksen nauttimasta luottamuksesta.
Sipilä ilmoitti heti äänestyksen jälkeen luopuvansa Ylen rahoitukseen tekemistään muutoksista. Yle-laki käsitellään Sipilän mukaan eduskunnassa uudestaan parlamentaarisesti, jossa kaikkien eduskuntaryhmine täytyy olla mukana.
Yleisradiolle turvataan tämän ja seuraavan vaalikauden ajaksi indeksiehto rahoituksen suhteen ja sitä kautta varmistetaan se, että Yleisradiossa resurssit kohdistuvat siihen kaikkein tärkeimpään elikkä sisältöjen tekemiseen suomalaisille kaikissa jakelukanavissa mahdollisimman kattavasti, Sipilä kertoi tiedotusvälineille eduskunnassa tiistaina kello 18 jälkeen.
Pääministerin mielestä hänen ehdotuksensa Yleisradion aseman muuttamiseksi voidaan kuitenkin hyväksyä, mikäli hallituspuolueiden eduskuntaryhmät niin haluavat. Eduskunta äänestää keskiviikkona illalla Sipilän ehdotuksesta. Ehdotuksen läpimenoa pidetään lähes mahdottomana keskustan eduskuntaryhmän äänestäessä vastaan. Opposition edustajat ovat ilmoittaneet aikovansa kaataa esityksen äänin 99–94 ja näin estää valtion omistaman yleisradioyhtiön muuttamisen eduskunnan poliittisesta päätöksenteosta riippumattomaksi yritykseksi.
Yleisradiolla on edelleen merkittävä rooli kansakunnan sivistäjänä sekä poliittisena valvojana
Keskustapuolue oli viime eduskuntavaalien jälkeen ainoa eduskuntapuolue, joka sai Yleisradion vaaligalluppeja varten keräämää materiaalia käyttöönsä. Eduskuntavaalikamppailun aikana keskustapuoluetta arvosteltiin siitä, että se käyttää hyväkseen Yleisradioon kohdistuvia poliittisia painostusyrityksiään edistääkseen oman ehdokkaansa pääsemistä Suomen seuraavaksi pääministeriksi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole myöskään puuttunut puolueen nuorisojärjestön ja Yleisradiolle toimittamiin ohjelmaideoihin
Perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan ehdotus Yleisradion rahoituksen lopettamisesta vuoden 2012 jälkeen on niin ikään jäänyt toistaiseksi Soinin ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän väliseksi asiaksi, sillä Ylen hallintoneuvosto käsitteli aloitetta tiistaina kokouksessaan. Yleisradiolla näyttää olevan merkittävä rooli myös uuden hallituksen muodostamisessa, mikä käy ilmi toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan blogikirjoituksesta.
...

Toimitusjohtaja esittää blogissaan jo tulevan pääministerin nimeä eli Juha Sipilää vastaamaan yhtiön omistajaohjauksesta yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa
Yleisradion poliittinen riippumattomuus on edelleen kyseenalainen vaikka Sipilä onkin ottanut siihen etäisyyttä eroamalla Ylen hallintoneuvoston jäsenyydestä viime viikon torstaina. Yleä koskevassa laissa ei ole myöskään asetettu rajoja sen suhteen kuinka monta keskustataustaista henkilöä voi olla samanaikaisesti päättämässä yhtiön asioista.
Juha Sipilän ja Timo Laanisen johtama Suomen keskustan eduskuntaryhmä voisi tehdä hyvän päätöksen luopumalla toimitusjohtajan kaksoisroolista kokonaan ja vapauttaa samalla Yleisradio poliittisista nimityksistä
...

Tämä on taas niitä asioita kun ensin luulin että toimittaja vain sekoilee mutta ei tämä oli ihan oikeasti niin uskomatonta ettei tällaista edes voisi kuvitella olevan mahdollista missään muussa sivistysvaltiossa. Suomen perustuslain takaamia ihmisoikeuksia loukataan törkeästi.
#5 - Kyllä Sipilä on oikeassa: Yleisradiolta pitää poistaa poliittisen ohjauksen mahdollisuus, kuten jo tehtiin aikoinaan BBC:ssä ja monessa muussa maassa (esim Ranskassa). Näin estetään poliittinen korruptio. On outoa, että tällainenkin päivänselvä asia menee niin helposti läpi Suomessa. Nyt olisi taas tilausta riippumattomalle perustuslakituomioistuimelle!
...

Mutta sitä en voi käsittää miksi poliitikot antavat toimittajille vallan sensuroida ja estää tiedon- ja sananvapauden?
YLE:llä tuntuu olevan se periaate, että vain sellaiset jutut saavat palstatilaa tai lähetysaikaa jotka tukevat nykyistä valtaa. Esimerkiksi Sipilän Terrafamea koskeva uutisointi oli yksi sellainen aihe mikä jäi lähes täysin huomiotta. Ei sillä niin väliä vaikka kaikki faktat olivat negatiivisia Terrafameen liittyen.
...

Samoin käy kun puhutaan esimerkiksi Natosta, Venäjästä tai pakolaisista. Aina löytyy jotain negatiivista sanottavaa kyseisistä asioista mutta mitään hyvää niistä ei löydy koskaan...
Yle ja sen rahoitusmalli pitäisi räjäyttää totaalisesti jotta päästäisiin eroon poliittisista nimityksistä mitä Ylen johtoporras on pullollaan ja voitaisiin alkaa ajattelemaan oikeasti katsojien etuja eikä poliittista peliä millä vain koitetaan kalastella äänestäjiä vaaliuurnille.
Sipilän veto-oikeus yleisradioon! On niin kova veto, että pitää kysyä, mistä tuo sanonta tulee?
...

Ja mitä ihmettä on Sipilä oikein ajatellut!?
Jos näin jälkikäteen Sipilää ei voisi mitenkään estää vetoamasta YLE:en millään tapaa koskien YLE:n sisältöä - pitäisikö YLEn hallituksen silloin vain kiltisti hyväksyä tämä päätös vai ryhtyä välittömästi purkamaan sitä?
Miksi muuten pääministerin ja Yleisradion suhde piti alunperinkään luoda alun alkaenkaan sellaiseksi kuin se luotiin? Ei voi muuta kuin ihmetellä Sipilän toimintaa.
...

Markku Lehto 31.12.2016 19:01
Jos YLE :en olisi tehty ulkopuolinen, ammattitaitoinen , poliittisesti sitoutumaton hallitus, niin ehkäpä tuo ongelma "poliittisten virkanimitysten" kanssa olisi pienempi ? Toki nyt on kysyttävä kuka tekee päätökset ulkopuolisista jäsenistä YLE:n hallitukseen ?
Toinen vaihtoehtohan voisi olla myös se, että Sipilä jättäisi sen seuraavan hallituksen asiaksi ja näin hänen ei tarvitsi sitä enää miettiä. Silloinhan päätös tästä asiasta tulisi demokraattisesti valitun uuden eduskunnan tehtäväksi.
Toki silloin jos eduskunta päättää muuttaa YLE:n toimintaprotokollaa voidaan YLE:lle valita hallitus ( jonka yksi jäsen voi tietenkin edelleen tulla olemaan Sipilä ).
Mitä sitten tulee Sipilän henkilökohtaiseen "painostukseen" tai jopa uhkailuun Yle:ä kohtaan, niin eiköhän tässä tapauksessa ole kyse siitä , että Yleen on haluttu vaikuttaa poliittisesti eikä sitä saisi tehdä. Tosin onhan niitä ennenkin ollut päätoimittajia jotka ovat joutuneet poliittisen painostuksen vuoksi jättämään tehtävänsä.
Sipilä nyt vain ilmeisesti ei tajua tehneensä poliittista päätöstä ja käyttää sen takia YLE :ä siihen tarkoitukseen mihin se perinteisesti onkin tarkoitettu: jakamaan puolueetonta tietoa kansalaisille tärkeistä asioista kuten vaikka maan pääministerin päätöksestä lopettaa tietyn tyyppisen maahanmuuton rahoitus sekä muista kansaa koskettavista tapahtumista jne.
...

Matti Virtanen 31.12.2016 19:51
Sipilälle tulee yllätyksenä, että pääministeri voi päättää Ylen rahoituksesta tai ainakin hän on hyvin yllättynyt kun joku tästä sanoo.
...

Juha Kuikka 1.1.2017 06:32 Vastaus kommenttiin #42
Kuten esimerkiksi kuka? Kun pääministereitä on ollut Kekkosen jälkeen moniakin eikä heidän asemansa suhteessa YLEen ole juurikaan muuttunut (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta), niin nytkö yhtäkkiä Sipilän kohdalla tapahtuu jotakin ihmeellistä?
...

Ilkka Varsio 31.12.2016 22:09
Ylen rahoitus ja koko toiminta menee uusiksi jos hallituksen päätös Ylen rahoituksen jäädyttämisestä toteutuu.
Se tarkoittaa, että pääministeri Juha Sipilällä tulee olemaan veto-oikeus siihen miten Yle saa rahoituksensa järjestää tai mitä se julkaisee. Ei ihme jos Sipilä halusi saada tämän asian pois käsistään ennen ensi viikonloppua !
Jos esitys toteutetaan Sipilän toiveiden mukaisesti on Ylessä sen jälkeen vain kaksi uutista viikossa
Sipilä sai tahtonsa läpi ja Yleisradion johto alkaa toteuttamaan uutta ohjelmapolitiikkaa.
...

Pekka Toivonen 31.12.2016 23:22
Ja nyt pääministeri Juha Sipilän pitäisi ehdottomasti antaa vetovastuun tässä asiassa välittömästi YLE:n toimitusjohtaja Lauri Kiviselle , jonka ei ainakaan tarvitse pelätä työpaikkansa puolesta.
...

Pekka Pylkkönen 4.1.2018 21:13
On se kumma miten valtionyrityksen rahoitus aiheuttaa joillekin näppylöitä vaikka yritys itse tekee jatkuvasti tappiota, käyttää verovaroja ja harjoittaa tappiollista toimintaa muiden kustannuksella? Vaikka kukaan ei pakota sijoittamaan Ylen kaltaiseen yritykseen yhtään euroa.
...

Mikko Kokko 31.12.2016 22:35
Jos minä olisin Juha Sipilä niin laittaisin kaikki mediat boikottiin jotka eivät vastaa sitä kuvaa mikä minulla on hallituksen johtamisesta, mutta onneksi en ole ja näin ollen Yle saa toimia juuri niinkuin parhaaksi näkee koska se ei suoraan vaikuta minun arkeen.
...

Pekka Pihlanto 1.1.2017 09:53
YLE:llä pitää olla vapaa pääsy valtioneuvostoon kommentoimaan kaikkia tärkeitä päätöksiä valmisteluvaiheessa - riippumatta siitä minkä puolueen ministerit sattuvat asioista päättämään...
...

Markku Nurmi 2.1.2017 21:35 Vastaus kommenttiin #29
... ja sitten joku kysyy että miksi YLE on olemassa!
...

Jos valtamedia kertoisi vain ja ainoastaan totuutta voisi helposti luulla, että tämä kaikki on tapahtunut todellisuudessa, kuten "Totuusmediakin" (totuus lienee jossain faktan ja fiktion välimaastossa) kirjoittaa mutta näin ei suinkaan ole.
Tämä media toimii myös ns.vastuullisena mediana kun se kertoo asian eri puolista laajasti tai jopa kattavasti esim., nyt tämän hallituksen aikana uutisoinnit siitä kuinka monta työpaikkaa hallitus aikoo luoda lisää;
ja toisaalla sama valtamedia hehkuttaa sitä että miten hallitus on luonut jo kymmeniätuhansia työpaikkoja vaalikauden alusta tähän päivään saakka - uskokoon ken haluaa :)
Mutta totuushan on ettei nykyhallitukselle jää mitään jäljelle kun Sipilän hallitus toteutti "uudistukset", ei ole enää kuin velanotto.
...

Olisiko Sipilää tarvittu pääministerinä, kun kuitenkin tuli vaalitappio?
Sipilän hallituksessa ei toteutunut kaikki se, mitä luvattiin ennen vaaleja. Tosin lupausten toteutumisen voi hyvin nähdä siitä tuloksesta mikä syntyi ja nyt on kysymys puheenjohtajan valinnasta keskustalle. Miten tulos saadaan sellaiseksi kuin toivottiin?
...

Matti Ahlstedt 3.12.2019 20:58
Jos Sipilä olisi jättänyt hallituksen eroamatta heti seuraavana päivänä viime vuoden kevään vaaleista, keskusta olisi joutunut oppositioon.
Vaalivoitto kun tulee sen myötä miten kansalaiset antavat luottamuksen/eivät anna sitä nykyiselle hallituskokoonpanolle ja Sipilän hallituksesta puuttui ne tärkeimmät äänet (perussuomalaiset&vasemmisto)
Ei ollut tarpeeksi laaja kokoonpano joka antaa kansan hyväksynnän. Oli syy mikä tahansa niin Keskusta kärsi pahasti eduskuntavaaleissa 2019 enkä ihmettele yhtään ettei hallitukseen lähdetty heti perään uudestaan vaikka oli pyydetty.
...

Pekka Roponen 4.12.2019 18:17
Yleisradiolta puuttuu täysin uutisten poliittinen kontrolli, sen toiminta pitäisi kieltää tai lakkauttaa ja siirtää tehtävät vaikka Suomen Tietotoimistolle; nythän Yle pyrkii esiintymään "sitoutumattomana" toimijana?
...

Jari-Pekka Vuorela 5.1.2020 21:37
Yleisradiolain 6 a §:ssä määrätään Ylen hallintoneuvoston tehtäväksi: "Hallintoneuvoston tulee huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi; päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista taikka perustamista tai lakkauttamista; valita ja vapauttaa yhtiön toimitusjohtaja sekä muut ylimpään johtoon kuuluvat henkilöt sekä määrätä heidän palkkionsa hallituksen esityksestä; hyväksyä vuosittain yhtiölle talousarvio, rahoitussuunnitelma sekä kolmea seuraavaa vuotta koskeva toiminta- ja taloussuunnitelma";
Siis "muun ylimmän johdon". Hallintoneuvosto ei valitse Ylen hallitusta eikä vaikuta suoraan siihen.
Juha Sipilän yrityskytköksistä en ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut. Nyt näyttää selvältä, että hänellä on pääministerinä paljon vahvempi sanansija Yleen kuin ennen.
Sipilä sanoi Ylelle tänään antamassaan lausunnossa:
On siis selvää, että Sipilällä tulee olemaan veto-oikeus kaikkiin sellaisiin ohjelmiin ja hankkeisiin, jotka tavalla tai toisella koskettavat pääministerin oman perheen asioita, yrityksiä taikka sukulaisia. Toisin sanoen Yle joutuu jatkossa huomioimaan pääministeri Juha Sipilän mieltymykset ohjelmaa tai uutista suunnitellessaan jo ennakkoon eikä enää voi toteuttaa omaa riippumatonta journalistista työtään.
Lisäksi on merkillepantavaa myös se kuinka Ylen hallintoneuvosto päätti nyt alkaa noudattaa samaa toimintatapaa kuin Suomen valtioneuvostokin eli käytännössä Sipilän toiveita siitä mistä aiheista ja millä tavalla mistäkin aiheesta tulee kertoa:
Tämä ei todellakaan ole puolueetonta tiedonvälitystä vaan nimenomaan hallituksen äänitorvi joka ajaa pääministeri Juha Sipilään liittyvän uutisoinnin sensuroimista.
...

Se, että tällaista tapahtuu juuri Suomessa eikä jossain diktatuurimaassa kertoo hyvin karua kieltä nykyisestä Suomesta. Suomihan on tällä hetkellä EU:n jäsenvaltioista kaikkein lähinnä Valko-Venäjän poliittista tilannetta.
Ja kuten aiemmin mainitsin niin se ettei asia koske Valko-Venäjää tekee siitä entistäkin oudompaa sillä Suomi kun tunnetaan yleisesti sananvapauden ja ihmisoikeuksien kärkimaana koko Euroopassa...
...

Seppo Hildén 20.1.2018 13:59
Kyllä tuo veto oikeus pitää paikkansa, että Sipilällä ei ole veto-oikeutta yleen mutta hallituksella kyllä on. Tämä perustuu siihen käytäntöön millä hallituksen ministereillä jo perinteisesti on ollut "mediavaltaa" omiin medioihin nähden.
...

Ei Sipilä tätä valta-asemaa itse keksinyt tai luonut vaan tämä käytäntö tulee ajoilta ennen pääministeriyttä ja varsinkin Esko Aholta jonka pääministerinä ollessa kaikki toimittajat joutuivat varomaan sanojaan etteivät suututtaisi pääministeriä, joka tuolloin vielä oli keskustan jäsen eikä edes pyrkinyt presidentiksi kuten myöhemmin tuli tavaksi. Pääministeriyden myötä vasta media sai nykyisen kaltaisen vapaan aseman uutisoinnillaan.
Juha Sipilän valtaan tulon jälkeen tämän "mediavallan" otti käyttöönsä sitten hänen hyvä ystävänsä, nykyinen Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, ja siitä lähtien kaikki uutiseet on kirjoitettu siltä kantilta mistä päin hallitusta Sipilä ei ole suututtanut tai jonka hän katsoo ajavan omaa etua parhaiten. Sen sijaan kaikkien hallituksen päätöksiä vastustavia uutisia saa hakemalla hakea lehdistä.
Ja koska tämä Jääskeläisen vallankäyttö menee suoraan Sipilää kumartamalla eteenpäin niin voi arvata kuinka helppoa Jääskeläisellä nyt on kun itse istuu pääomistamassaan Ylessä ja määrää sen uutisoinnin suunnan, mikä näyttää olevan hallitusmyönteistä ja varsinkin Sipilän kohdalla myönteistä ettei Sipilä vain suututa tätä "median portinvartijaa". Jos nimittäin ei näin toimittaisi, saisi hän kuulla asiasta suoraan Jääskeläisen suusta eikä pääministerin kiukutteluna Yleisradiota kohtaan.
...

Sipilälle pisteet kotiin! Toivottavasti media alkaisi jo käyttäytyä aikuisen ihmisen tavoin ja lopettaisi joutavanpäiväisen itkemisen... :D
Jos hallitus katsoo tarpeelliseksi muuttaa yhtiöjärjestystä, niin se on siinä. Yle toimii eduskunnan valvomana kuten mikä tahansa valtionyhtiö tai yksityisyritys eikä siitä pidä kenenkään tehdä mitään poliittista asiaa.
Hallitus voisi halutessaan kieltää Yleltä myös uutislähetysten näyttämisen ilmaiseksi verkossa, koska sen voi nähdä tulonjakona Ylen maksavien ja maksuttomien käyttäjien kesken. Ei hallitus puutu myöskään siihen, millä tavoin kirjastot jakavat kirjansa käyttäjille maksutta vai perivätkö ne maksun kirjojen käytöstä maksullisella kirjastokortilla (vrt Yle-vero).
...

Juha Hämäläinen 28.12.2018 18:27
Sipilä voi määrätä YLEstä vain välillisesti omistajaohjauksen kautta eli yhtiökokouksen päättämien suuntaviivojen avulla.
Yhtiön hallitus ei päätä itsenäisesti YLEn ohjelmista kuten esität kommentissasi, vaan yhtiön toimitusjohtaja ja hallintoneuvosto määräävät ohjelmien suunnan enemmistöpäätöksellään ohi omistajan tahdon tai jopa tämän tietämättä jos omistaja haluaa toimia toisin kuin mitä nämä tahot suunnittelevat hänen puolestaan. Tässä mielessä yhtiöjärjestys on erittäin tärkeä paperi - ainakin siihen nähden mihin Sipilä halusi puuttua.
Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatisi osakkaiden yksimielisyyttä eikä ole todennäköistä Sipilän olevan tällaisen hankkeen takana tässä tilanteessa ellei sitten kyseessä olisi jotain muutakin kuten YLEn poliittisen luonteen poistaminen, sen liittäminen johonkin muuhun organisaatioon tai yhtiöön ja rahoitusvastuun siirto pois valtion kontolta (esimerkiksi kunnille).
...

Juha Kuikka 28.12.2018 19:01
Ei suinkaan mikään lakipykälä sellaista oikeutta Sipilälle anna vaan se on vain YLE:n sisäinen ohjekirja.
Kyllä tämä hallitus nyt ainakin yrittää laittaa suitsia siihen mitä kaikkea soopaa sieltä tuutista tulee ulos!
...

Raimo E. Laaksonen 29.12.2018 11:04
Eiköhän YLE:lläkin ole jonkinlaiset laatukriteerit?
...

Pekka Lukkala 28.12.2018 19:02
Sipilä itse nosti esille Terrafame jupakan aikana hänen halunsa rajoittaa YLEn toimintaa, koska se uutisoi pääministerin mahdollisesta jääviydestä. Itse olen pitänyt Sipilän vaatimusta lähinnä epätoivoisena vetona oman puolueensa kannatustilanteensa nostamiseksi.
...

Seija Nylund 28.12.2018 20:44
Sipilää otti niin pattiin Ylen uutisointi että olisi suonut sen loppuvankin:)
https://yle.fi/uutiset/3-6000000
...

Juha Kuikka 28.12.2018 21:14 Vastaus kommenttiin #5
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) vaati Yleisradiota muuttamaan toimintatapojaan Terrafame-uutisoinnin jälkeen ja jopa väläytteli mahdollisuutta rajoittaa Yleisradion vapautta kertoa faktoja.”
...

Max Jussila 28.12.2018 19:56
Mitenkään puuttumatta itse asiaan: jos kerran pääministerin kanssa voi keskustella siitä, mitä mieltä tämä on ”yleisradiosta” ja sen ohjelmista, eikö hänelle silloin kuulu myös kaikki tieto Yleisradion rahoituksestakin?
...

Pekka Toivonen 29.12.2018 14:20 Vastaus kommenttiin #13
Yleisradiossa ei liene ainuttakaan toimittajaa, jonka palkasta suurin osa (ellei ainoa) tulee julkisista varoista.
...

Risto Salonen 28.1.2019 08:34
Sipilän hallitus päätti laittaa yleisradiorahat verolle ja indeksi jäädytettiin jo aiemmin Sipilän aikana. Ja sitten YLE lopetti alueelliset radiolähetykset ja vähensi toimittajien määrää maakunnissa radikaalisti. Sitten tämä uusi johtaja antoi määräyksen, että maakuntien asioista saa kirjoittaa vain myönteisessä hengessä maakuntalehdille maksettavien tukien takia.
...

Sipilä halusi lopettaa myös pääministerin haastattelutunnin radiossa sekä eduskunnan kyselytuntien televisioinnin ja korvata ne muilla ohjelmilla. Tämä olisi koskenut kaikkia puolueita ja näin saatu poliitikot pimentoon koko vuodeksi vaalien lisäksi.
Ja nyt sitten on tämä YLEn toimitusjohtajan vaihdoskin menossa Sipilä-Gatea mukaillen, ei siinä mitään että YLE saa uuden johtajan vaan se miten prosessi etenee Sipilän osalta. Hän ilmeisesti luuli voivansa jatkaa hallituksen pääministerinä loputtomiin sekä voi myös johtaa Yleisradiota vaikka eläkeikään saakka kun vain niin haluaa välittämättä kansalaisten tai minkään muun instanssin mielipiteistä saati eduskunnan lainsäädäntövallasta.
...

Juha Makkonen 30.9.2019 00:57
Tämä kommentti on hyvin linjassa sen kanssa kuinka hallitus ja kansanedustajat vähät välittävät kansalaisistaan.
...

Kimmo Kannala 2.10.2019 16:42
Pääministeri Sipilä ei ole tainnut vielä tehdä virallista päätöstä olla hyväksymättä esitystä mutta Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (sin) totesi Sipilän veto-oikeuden olevan vahva: "Kiviniemi sanoi, että on hallituksen asia haluaako se tuoda esityksensä uudelleen eduskuntaan vai raukeaako se eduskunnan päätöksellä tällä vaalikaudella" https://yle.fi/uutiset/3-11567933
...

Juha Kuikka 31.8.2018 14:47
Niin YLE:llä kuin monella muulla julkisen puolen laitoksella voi olla jotain piilotettua agendaa ajettavana ja jos siitä ollaan perillä etukäteen, niin silloin tuo agenda saattaa saada tukea. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, etteikö siellä toimittaisi journalistisilla periaatteilla.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana ollut Elina Grundström sanoi aikoinaan viisaasti: "YLE:n tehtävänä on tarjota foorumi keskustelulle" (tosin se tehtävä kuuluisi ennemminkin MTV:lle) eikä rajoittaa vapaata tiedonvälitystä rajoittamalla julkista keskustelua yksipuolisella sensuroinnilla tai manipulaatiolla, joista varsinkin jälkimmäistä pidetään yleensä merkkinä agendajournalismista. Tämä periaate ei kuitenkaan edellytä sitä, että YLE tekisi vain miellyttäviä ohjelmia.
Yle toimii lupamaksujen varassa ja sen rahoitusmalli perustuu sille ajatukselle, ettei sillä ole kilpailijoita. Sen on oltava niin tasapuolinen kuin mahdollista saadakseen rahoitusta ja samalla pysyäkseen pinnalla mediakisassa muiden toimijoiden kanssa. Siinä tilanteessa Sipilän saama viesti ei saisi missään tapauksessa jäädä julkaisematta vastoin hänen nimenomaista kieltoaan tai edes muuttaa sisältöä muuten merkittävästi verrattuna alkuperäiseen ohjelmaversioon.
Kun hän otti yhteyttä YLE:een koskien omaa jääviyttään Terrafame-jupakassa, olisi se pitänyt noteerata, mutta ennen kaikkea uutisoida. Jos tuo uutisointi sitten johtaa siihen toteamukseen, että Sipilä on todellakin toiminut varomattomasti ja YLE:n tulee harkita jotain toimenpidettä häntä kohtaan (mitä en missään nimessä toivo), niin sen toimenpiteen nimi ei todellakaan ole Sipilän yleisradioon kohdistuva toimenpidekielto.
Mitä tuohon "vapaaseen lehdistöön" tai paremminkin sananvapauteen eri maissa yleensäottaen tulee, olen jo aikaisemmin sanonut mielipiteenäni olevan, että mitä lähempänä ihmiset elävät sitä diktatoorisempaa hallintoa he kokevat elävänsä. En nyt kuitenkaan puhu mistään Kiinan kommunistisen puolueen hirmuvallasta enkä Venäjän mafiasta, vaan niistä maista missä ihmisten elämä pyörii oman navan ympärillä ja kaikki vaikuttaa kaikkeen eikä yksilöllä ole vapauksia juuri nimeksikään.
Mitä lehdistönvapaustilanteeseen maailmalla tulee niin on tietenkin hyvä huomioida ne maat joissa se todella on rajoitettua, mutta siitä huolimatta ei kannata olla kovin herkkäuskoinen sille mielikuvalle mitä "vapaa media" tai YLE itse luo maailmasta. Mielestäni tässä Sipilän asiassakin ollaan oltu vähän hakoteillä. Toki hänen olisi tullut tarkistaa esteellisyytensä silloin kun kävi ilmi että Terrafamelle oli tulossa rahoituspaketti joka voitiin tulkita jonkinlaiseksi piilotetuksi tueksi ja jota voitaisiin ehkä myös pitää jonkinlaisena sidonnaisuutena valtionyhtiö Terrafameen.
Nyt hän ei sitä kuitenkaan tehnyt vaan jäi ikäänkuin odottelemaan mitä tuleman pitää ennenkuin ottaa kantaa asiaan. Sen seurauksena tämä "joukko" sitten sai tiedon tästä mahdollisesta kytköksestä omaan yritykseensä, pääministerin esikunnassa katsottiin että oli aihetta tarkistaa oliko pääministerillä enää minkäänlaista sananvaltaa yhtiön asioihin vai onko yhtiö jo nyt tavallaan hänen yksityisomistuksessaan (kuten tuossa Ylen ohjelmassa sanottiin), ja päädyttiin siihen tulokseen ettei ole.
...

Se oli Juha Sipilän pahin virhe tuossa Terrafamejutussa!
Kyllä hänen olisi pitänyt toimia niin kuin muutkin päämiehet toimivat vastaavassa tilanteessa, eli vastata toimittajille etteivät ole ehtineet ottaa asioista selvää koska on tullut kiire hallituksen muodostamisessa. Olisi sitten antanut toimittajien selvitellä asiaa muutaman viikon verran sillä aikaa kun Sipilä olisi neuvotellut hallituskumppanien kanssa ja valmistellut hallituksen ohjelman.
Tuo toimintatapahan näyttää olevan Juha Sipilällä nyt aivan yleistä menettelyä että ensin hän itse tekee kaikki tärkeimmät päätökset niin että niistä jää hänelle itselleen täysi vapaus valita millä tavalla ne toteuttaa eikä muilla ole niihin mitään sananvaltaa, vaikka nuo ratkaisut olisivat sellaisia joita muut eivät edes hyväksy. Ja sitten jälkikäteen antaa tuon päätösvallan kokonaan yksin itselleen!
...

Pukki kaalimaan vartijana,
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen sanoi torstaina MTV:n uutisille olevansa tyytyväinen Sipilän kanssa käytyyn keskusteluun tämän käyttäytymisestä pääministerin asemassa. Hänen mukaansa pääministeri oli pahoillaan tilanteesta mutta hyväksyi sen mitä sanoin, eikä hänen taholtaan jäänyt mitään hampaankoloon tästä asiasta.
Sipilä puolestaan twiittasi keskiviikkona olleensa aina kriittinen Yleen liittyvissä asioissa. Hän ei myöskään hyväksynyt Atte Jääskeläisen päätöstä siitä että Ylen juttuja Sipilästä jätetään julkaisematta ilman journalistisia perusteita."
...

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/5047...
Kun tuo Juha Sipilän hallitus tuntuu toimivan kuin paraskin yrityshallitus, niin ehkäpä tuon "yrityshallituksenkin" kannattaisi sitten kokeilla ja harjoittaa hieman sitä tulosvastuuta: eli kun ne talouslukemat alkaa mennä huonompaan suuntaan hallituksen toimista johtuen - jos alkavat.. siis vaikkapa vain jonkin verran siihen suuntaaankin niin Sipilälle heti potkut! Tilalle jokin virkamies- tai naishallitus tms.
Nythän tuo Juha Sipilän johtama hallitus saa nauttia tuloksista jotka sille on tuottanut jo etukäteen tämä "markkinaliberalismi" ja sen seuraukset. Ne tulokset eivät taida oikein kestää minkäänlaista tarkempaa tarkastelua, ainakaan asiantuntijoiden taholta - vai mitä asiantuntijat sanovat?
...

Ja onhan tuossa nyt mukana se kuuluisa ns. jälkiviisaus jonka perusteella asiat näyttää olevan aika pitkälti juuri sitä miltä ne näyttääkin..
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Mutta joo: kun hallitus saa "pyyhkeitä" niin heti on Sipilä niitä kommentoimassa että eihän tämä tällainen sovi eikä ole sopivaa.
Mitä lie sillä sitten mahtaneekaan tarkoittaa mutta eipä taida Sipilän mielestä olla sopivaa se ettei hallituksen toimista oikein tykätä ja niitä suorastaan inhotaan.. ei edes pääministerin itsensä johtama yritys saisi sellaista osakseen!
...

Tämäkö muka kansanvaltaa?
Onko siis mielestäsi esimerkiksi Juha Sipilän johtaman hallituksen (kesk) tapa toimia sellainen joka edustaa sitä parasta mahdollista "kansanvallan toteuttamista", demokratiaa parhaimmillaan? Ei voi pitää paikkansa jos olet vähääkään seurannut Suomen politiikan nykytilaa. Kyllä se paras vaihtoehto demokratialle olisi se että siirryttäisiin suoraan demokratiaan - mitä on myös Sveitsissä käytetty.
Suomen ja koko maailman asiat olisivat paljon paremmassa tilassa tällä hetkellä ilman Juha Sipilän hallitusta jota ovat johtaneet jo neljän vuoden ajan vain nämä kaikkein pahimpiin kuuluvaat rötöstelijät kuten esim Anne Berner, Juha Sipilä ja Timo Soini (joka oli muuten persujen puhenjohtaja silloin kun tämä Bernerin nimitys ministeriksi tapahtui)
...

Näin saataisiin kansalle sitä paljon kaivattua sananvaltaa!
Mitä siitä nyt tulisi jos kansalaiset saisivat päättää asioista ihan itse ilman hallituksen opastusta?!
"Kansanvallassa valta kuuluu kansalle ja eduskunta on ainoastaan tämän vallankäyttäjän, kansan, työkalu. Se toimii täsmälleen niin kauan kun eduskunnan enemmistön luottamusta nauttiva hallitus nauttii sen enemmistöltä saamaansa kannatusta! "
Kansa ei voi vaihtaa hallitusta kuin siinä tapauksessa että kansa antaa potkut hallitukselle jonka se katsoo tulleen huonosti hoidetuksi.
...

Sipilä voisi antaa määräyksen vaikkapa siitä että joka ainoa työtön pakotetaan antamaan sormenjälkensä ennen työttömyyskorvausten maksamisen alkua...jos tämä Sipilän käsky on perustuslain vastainen (mitä se tietenkin todellisuudessa onkin), ei Suomen eduskunnalla olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia olla sitä noudattamatta.
Näin yksinkertaisesti toimimalla saataisiin koko nykyinen eduskunta ja hallitus toimimaan aivan samalla tavoin kuin Neuvostoliitto toimi aikoinaan! Mikään mahti maailmassa ei pystyisi estämään tällaista asiaa tapahtumasta, eikä kukaan voisi asialle yhtään mitään. Koko maa pysähtyisi välittömästi ilman ainoatakaan vastalausetta jos vain Sipilä niin päättäisi tehdä - Suomi voitaisiin myös lakkauttaa koska vaan pelkästään Sipilän ilmoituksella...
...

Kun nämä kaikki asiat ynnätään yhteen niin voidaan todeta että Juha Sipilällä olisi aivan hirmuinen valta käytössään halutessaan tuhota koko Suomen!
Siksipä kysynkin ihan tosissani: Olisiko tämän hallituksen pitänyt olla lainkaan vallassa?
Ja onko sillä yhtään minkäänlaista mandaattia hallita tätä maata? Tai, pikemminkin sanottuna - ovatko he missään määrin tarpeellisia tai hyödyllisiä tässä maassa enää...
"Pääministeri Sipilä haluaa rajoittaa Yleisradion uutisointia maahanmuutosta. Sipilän mielestä maahanmuuttoon liittyvistä aiheista ja turvapaikanhakijoista olisi syytä keskustella vain “asiapohjalta ilman pelkoa ja vihaa”.
...

Tai ehkä hän vaan yksinkertaisesti alkaa uhkailemaan että mikäli suomalaiset eivät välittömästi lopeta "vihaa ja pelkoa" - alkavat turvapaikanhakijat kohta joukolla pelkäämään meitä suomalaisia..
Sipilä haluaa vaientaa YLE:n, jotta kansalaisten viha kohdistuu Sipilään
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) veto-oikeus Yleisradion toimintaan on hämmästyttänyt median parissa työskenteleviä. Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson arvioi, ettei pääministeri ole halunnut käyttää valtaansa väärin tai painostaa Yleä.
Sipilän reaktio johtui siitä, että hänen mielestään mediassa oli annettu liian yksipuolinen kuva Terrafame-uutisiin liittyvästä kohusta. Pääministeri hermostui aiheesta kirjoitettujen juttujen sävyyn ja otti yhteyttä Yleisradioon, koska hänestä häntä koskevaa uutisointia ei hoidettu asiallisesti.
Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoo tehneensä selväksi Sipilälle jo marraskuussa 2015, ettei tämän olisi tarpeellista enää kommentoida tapausta medialle millään tavoin vaan asia oli Ylen osalta käsitelty loppuun pääministerin lähettämän sähköpostin jälkeen.
– Silloin käytiin keskustelu siitä mikä on sopivaa. Kerroin pääministerille mitkä ovat meidän talon eettiset ja moraaliset säännöt: ketään ei kiusata eikä nolata - sellaistahan ne uutiset eivät saisi koskaan olla vaikka ovatkin kriittisiä; niissä tulee käydä ilmi että esitetään jonkun henkilön, instanssin tai puolueen toimia kriittisessä valossa, Jääskeläinen kertaa tapahtumia Ylen MOT:n haastattelussa.
...

– En ymmärrä miksi olisi mahdotonta käsitellä kriittisesti pääministeriä samalla tavoin kuin muitakin henkilöitä käsitellään uutisissa? Onko Sipilä jollain lailla pyhä ettei häntä saa kohdella kriittisin sävyin?
Sipilän hallitus on linjannut tavoitteekseen avoimuuden lisäämisen sekä viranomaistyössä ja yhteiskunnassa. Avoimuuteen kuuluu olennaisena osana keskustelu siitä mitä kansalaisilta salassa päätetään; tähän asti kansalaisilla ei ole ollut mitään mahdollisuutta arvioida ovatko hallituksen toimet olleet kansalaisten etujen mukaisia tai edes laillisesti päteviä.
Pääministerin valta yleisradioon näyttää kuitenkin olevan suurempi kuin Sipilän itsensä valitsema ministeri Bernerin oikeus junailla valtion omaisuuden myynti alehintaan omiin veroparatiisiyhtiöihin. Sipilä on lisäksi ilmoittanut että pääministerin ja ministerin toimia pitäisi valvoa tarkemmin, mutta tämä tarkoittaneekin vain sitä miten kansalaiset saavat tietää asioista ennen päätöksentekoa sen sijaan kuinka ministerit voivat toteuttaa kansan tahdon laista tai hyvistä tavoista välittämättä.
Suomen kansalaisten edut ovat olleet vaarassa koko tämän hallituskauden ajan; ensin hallitus uhkaili kansalaisia pakkolailla vaatien kansalaisilta palkanalennuksia vastineeksi nollalinjasta. Seuraavaksi valtio leikkasi koulutuksesta 600 miljoonaa ja on jo ehtinyt lopettaa kokonaan koulutuspaikkoja alueilta jossa työttömyystilannekin olisi parempi kuin monilla muilla alueilla maassa. Koulutusleikkaukset aiheuttivat irtisanomisia suoraan sekä välillisesti lakkautettujen oppilaitosten kautta kun opettajien työsuhteet lopetettiin.
Ammattiyhdistysliike suuttui hallitukselle leikkauksista joita se ei suostunut perumaan ennen seuraavia eduskuntavaaleja koska katsoi hallituksen toimineen vastoin demokraattisen valtion hallintotavan periaatteita eikä antanut edes mahdollisuutta oppositiolle osallistua neuvotteluihin asian perumiseksi ilman hallituskriisiä, samalla vaatien hallitusta eroamaan parlamentarismin pelisääntöjen mukaisesti jos oppositio näin vaatii. Pääministeri Sipilä veti taskustaan valttikortin: yleisradion painostamisen ja uhkasi hallituksen erolla mikäli Yleisradio käsittelisi hänen politiikkaansa negatiivisesti.
Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen antoi periksi Sipilän painostuksen edessä (mitä ilmeisimmin peläten oman pallin heilumista), mikä johti tilanteeseen jossa pääministeri pääsi määräämään Yleisradiossa uutisoitavan uutisoinnin sisällön sekä päättämään kuka Yleisradion johtoon palkataan jos hänet erotetaan. Näin Suomessa on siirretty vallankäyttö pois parlamentarismilta, eikä asiaa edes koeta ongelmaksi vaikka se ei kuulu sivistysvaltioon tai demokratiaan.
...

Demokratiaa voidaan pitää järjestelmänä jonka kautta kansan tahto toteutetaan päätöksenteossa, ja jota johdetaan kansalaisten tahdon mukaisesti sen sijaan että valta annettaisiin johtajille jotka käyttäisivät sitä omiin tarkoitusperiinsä kuten totalitaristissa järjestelmissä usein tehdään. (lähde:wikipedia)
Jos meillä kansalaisilla olisi oikeus vaatia Yleisradion hallitukselta selvityksiä siitä millä perusteilla päätökset on tehty sekä päättää niiden oikaisemisesta tarvittaessa ilman hallituksen mahdollisuutta estää se voisimme todeta että Suomessa toteutuu kansanvalta myös Yleisradion hallinnossa, ja jos hallitus yrittäisi estää sen toteutumisen käyttäisimme Yleisradioon veto-oikeuttamme.
Mitä tästä siis opimme? Juha Sipilän veto-oikeus ei tarkoita sitä etteikö hän voisi ottaa yhteyttä Yleen vaan pelkästään sitä ettei Yleä voi määrätä tekemään mitään mistä Sipilälle tulisi paha mieli. Sen lisäksi meillä jokaisella on edelleen oikeus perustaa oma televisiokanava sekä vaatia kaikkia kanavia lähettämään meidän itse tekemäämme ohjelmaa ilmaiseksi kaikille koko maassa, välittämättä siitä mitä mieltä Ylen toimitusjohtaja asiasta sattuu olemaan.
Juha Sipilän veto-oikeuden takia Yleisradion toimitusjohtaja joutuu vain pahoittelemaan julkisesti tekemäänsä päätöstä joka ei liity mitenkään Sipilään eikä se edes kiinnosta häntä lainkaan. Mikäli hän haluaa jatkossa valittaa jostain hänelle epämiellyttävästä aiheesta jonka joku muu on kuitenkin julkaissut Yleisradion kanavilla, hänen pitää pyytää erikseen lupaa Sipilältä itseltään jotta Juha voi miettiä onko tällä henkilöllä oikeutta tulla häiritsemään hänen vapaa-aikaansa tai vaatia muuttamaan mitään jo sovittua asiaa.
Juha Sipilän veto-oikeuden ansiosta Yleisradioon voidaan tehdä vain asioita joita se suostuu itse julkaisemaan ilman että asiasta tarvitsisi vääntää kättä yhtään missään. Mikäli toimitusjohtaja haluaisi ottaa jotain muuta mukaan Yleisradion julkaisupalettiin, hän joutuisi pyytämään tähän ensin luvan Sipilältä itseltään ja mikäli lupa tulee, on Yleisradio sen jälkeen velvollinen tuottamaan sitä materiaalia jonka julkaisemiseksi hallitus myönsi sille jo aikaisemmin tänä vuonna määrärahan.
...

Tämä sama systeemi voitaisiin toki laajentaa koskemaan kaikkea julkista sektoria ihan vain sillä että meillä kansalaisillakin pitäisi olla veto-oikeus kaikkiin meitä koskeviin päätöksiin. Miksi muka ei ole? Onhan se nyt järjetöntä jos kansa voi halutessaan äänestää niin tyhmiä päättäjiä etteivät ne saa päättää mistään mutta voivat silti vaatia muita elättämään heitä, elämään meidän kanssamme samoilla säännöillä ja käyttämään yhteisiä palveluja jotka ovat heille täysin ilmaisia.
Juuri tästähän tässä koko kiistassa oli kysymys eli Sipilä vaati Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta omalle linjaukselleen jonka hän halusi julkaista kesken olevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman vastaisesti. Tämä ei mitenkään poikennut siitä käytännöstä jota mm. Vladimir Putin on menestyksekkäästi noudattanut Venäjällä jossa mediaa johdetaan yhdestä keskuksesta eikä se ole millään tavoin vapaa toteuttamaan kansalaisten tarpeita tai näkemyksiä vaan sen tehtävä on kertoa totuus valtionjohdon määräysten mukaisesti ja noudattaa myös muita määräyksiä jotka liittyvät Venäjän kansallisten etujen suojaamiseen.
Myös Suomen median tulisi toimia kuin riippumaton media, riippumatta kenenkään mielipiteistä jos niitä ei esitetä sananvapauden nimissä vaan esim. puoluepoliittisena ohjailuna kuten pääministerimme Juha Sipilä oli tässä tapauksessa tehnyt vaatien Yleisradiolta täydellistä kuuliaisuutta hänen linjaukselleen jolla hän aikoi ohjata Yleisradion uutisointia oman hallitusohjelmansa mukaiseen suuntaan ilman mitään mahdollisuutta kritisoida häntä mistään tai oikaista edes räikeimpiäkään virheitä.
Sananvapaus ja lehdistön vapaus on länsimaisen demokratian kivijalka eikä sitä pitäisi antaa kenenkään murskata vaikka tarkoitusperät olisivat kuinka hyvät tahansa. Suomi elää parhaillaan syvää poliittista kriisiä mutta hallituksen ei tulisi olla huolissaan siitä mitä kansa ajattelee heidän touhuistaan sillä tämä kriisihän juuri osoittaa ettei heihin voida luottaa missään suhteessa kun taas luottamus poliittiseen järjestelmään yleensä, Juha Sipilän henkilökohtainen kannatus mukaanlukien on nyt erittäin heikolla tasolla.
Suomen kansan usko demokratiaan ja parlamentarismiin murenee tällä hetkellä nopeasti joten poliittisen järjestelmämme uskottavuus vaatisi välittömästi rajuja korjausliikkeitä joihin myös Keskustan olisi syytä ryhtyä viipymättä. Se voisi aloittaa korjaamalla puoluejohtajansa toimintatapoja jotka ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa mihin äänestäjät keskustaa äänestivät tukemalla Yleisradiota jossa harjoitetaan laajamittaista kansalaisten manipulointia Juha Sipilän henkilökohtaisen mielipiteen taakse.
...

Lähettänyt Unknown klo 12:56
Tunnisteet: hallitus, demokratia, YLE
...

Nimetön 22/8/15 20:22
On se kumma että nyt kun pääministeri käyttää omaa asemaansa niin koko Yleä kritisoidaan. Pääministerin toiminta ei eroa millään lailla esimerkiksi Venäjän presidentin toiminnasta: omavaltaisuutta käytetään silloin kun siihen on tilaisuus.
Jos Sipilä olisi mennyt hallitukseen ja ministeriksi hänen toimintaansa hallituksessa oltaisiin luultavasti kehuttu yhtä paljon kuin tätä päätöstä.
Yle toimii verorahoilla joten sillä voi mielestäni olla ihan hyvin samanlainen vaikutusvalta kuin hallituksellakin, mutta kuten sanottua verorahojen käyttäminen aiheuttaa helposti tällaista vastustusta koska ei osata suhteuttaa asioita keskenään.
...

Nimetön 24/8/15 07:44
Tämä blogihan on ollut varsin hyödyllinen. Jos nyt pitäisi sanoa miten asioiden pitäisi oikeasti mennä ja mitä mistäkin seuraa, niin olenpahan saanut paljon ajateltavaa. (Esim. yleisradion valta.) Vaikka tämä onkin "foliohattublogi" eikä täällä aina ihan tiedetä mistä puhutaan mutta se kai ei ole mikään ongelma kun puhutaan näinkin monimutkaisista asioista.
...

Minusta on hyvin surullista lukea näin pessimististä tekstiä suomalaisesta mediasta ja demokratiasta! Meillä Suomessa on maailman paras media (ainakin lehdistön osalta). Lehdistön- sekä sananvapaus ovat korkealla tasolla verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan tai jopa muuhun maailmaan. Lisäksi median rakenne, eli omistuksen keskittyminen lähes yksinomaan yhteen yhtiöön on varsin poikkeuksellista. Näin ollen esim pääministerillä ei ole mahdollista vaikuttaa siihen millaista tietoa Suomen kansa saa eri medioista.
On aivan uskomatonta ja täysin moraalitonta syyttää Juha Sipilää tästä! Hänhän toimi täsmälleen niin kuin hyvän pääministerin kuuluukin: pyysi oikeuskanslerilta lausunnon onko hänellä ylipäätään oikeutta puuttua YLEn toimintaan hallituksen hajoittamisella uhkailemalla. Lausunto tuli ja oli kielteinen - joten Sipilän olisi ollut mahdotonta toimia ko tavalla.
...

Nimetön 25/8/15 00:46
Nyt menee mielenkiintoiseksi...Sipilän mielestä Yleisradiossa pitäisi ottaa huomioon Keskustan kanta aina kun se on mahdollista?!?!
Siis: Suomen pääministeriä Yle palvelee niin hyvin kuin mahdollista. Entä jos pääministeri haluaa antaa haastattelun Iltalehdelle tai Demokraatille? Onko niissä otettava päämisterin toivomukset erityisesti huomioon?
Sipilä ei ilmeisesti luota siihen että Yle osaa tehdä oikeanlaisia kysymyksiä, joten pääministerin pitää ohjeistaa heitä erikseen...tämäkö olisi mielestäsi demokratian ja sananvapauden puolustamista - kysynpähän vain...
Juha Sipilä on näyttänyt olevansa todellinen visionääri joka näkee Suomen kansan tilanteen paljon realistisemmin kuin muut päättäjät. Juuri tällaista rohkeaa näkemystä tarvittaisiin myös maamme mediakenttää ajatellen! Onhan se suorastaan huvittavaa miten YLE:n rahoituskin oli mennä Sipilän päätettäväksi, mutta onneksi löytyi vastaehdokas eli Merja Kyllönen...ei mikään huono vaihtoehto hänkään vaikka puolue onkin Vasemmistoliitto - en ymmärrä miksei vasemmisto haluaisi ajaa vähäosaisten asemaa maassamme!? No joo eihän kukaan meistä tiedä mikä tilanne on kolmen vuoden päästä joten spekulointi jääköön tähän...
...

Sipilä voisi käyttää asemaansa väärin jos se siihen antaisi mahdollisuuden.
Se on hyvä syy poistaa oikeus toimia pääministerinä kokonaan. Sipilä toimi oikein poistaessaan Yleisradion oikeuden sensuroida pääministeri Juha Sipilää koskevaa uutisointia eli suomeksi sanottuna jättää julkaisematta pääministerin toimintaa kriittisesti tarkastelevia uutisointeja, joita toimittajakunta ei syystä tai toisesta olisi halunnut julkaista ilman päätoimittajan lupaa. Oikeus ja sananvapaus kuuluu demokratiaan sekä hyvään hallintotapaan, jota Suomi tarvitsee enemmän.
Juha Sipilän tapa käyttää valtaansa väärin oli poistaa YLE:n toimittajalta oikeus kertoa omasta toiminnastaan suorassa tv-lähetyksessä koska hänen juttunsa eivät miellyttäneet pääministeri Juha Sipilää eikä häntä miellyttänyt se että toimittajat yrittivät tehdä työtään journalistisesti mahdollisimman objektiivisesti.
Suomi ei kaipaa Sipilän kaltaisia poliitikkoja joiden sanavarastossa "itsestä selvyyksiä" kuten esimerkiksi Yleisradioon liittyen, tai siihen miksi Sipilä käytti asemaansa hyväkseen ja halusi vaientaa Yleisradion sen toimiessa Journalisten ohjeiden vastaisesti sekä rikkoa Suomen Perustuslakia puuttumalla yleisradion riippumattomuuteen.
...

Pekka Näränen 28.9.2018 03:05
"Sipilän päätös antaa Terrafame-jupakassa Ylelle oikeus oikaista ja kommentoida itseään koskevia vääriä väitteitä on sananvapautta parhaimmillaan" (lainaus tuosta Ylen linkistä).
Minä pidän tätä päätöksenä, jolla Sipilä luovuttaa journalistisen päätäntävallan itselleen suhteessa Yleisradioon. Hän käyttää Yleäkin "bulvaanina" vaikuttaakseen kansalaisten mielikuviin hänestä poliitikkona! Juha Sipilän tapa toimia liike-elämässä ei voi olla mallina valtion omistamien yhtiöiden johtamiselle!
...

Pertti Kannisto 28.9.2018 06:39
YLE:n toimittajakunta on saanut koulutuksensa NL/DDRn puoluekoulussa.
...

Mika Lamminpää 30.11.2017 11:52
Olen aivan varma siitä, ettei Juha Sipilä ikinä voisi käyttää valtaansa niin väärin kuin Donald Trump käytti omaansa Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuonna 2016 ja että jos näin kuitenkin kävisi, ei ainakaan Ylen pääjohtaja olisi silloin Jussi Halla-aho vaan joku muu.
...

Antti Alfthan 28.9.2018 13:46
"Hallitusohjelmassa on linjattu asioita epäselvästi eikä riittävän tarkkarajaisesti tai yksiselitteisesti, minkä lisäksi myös hallitusohjelmassa itsessään oli runsaasti ongelmia: se muun muassa laadittiin äärimmäisen nopealla aikataululla sekä sen talousennusteet olivat pielessä ja monet rakennepoliittiset linjaukset epärealistisia eivätkä edes asiantuntijoiden mukaan toteuttamiskelpoisia... ...Sen sijaan hallitusohjelman käytännön toteutus onnistui yli kaikkien odotusten. Se meni Sipilän prosessikaaviossa ihan nappiin."
...

Jorma Moll 28.9.2018 15:35
Juha Sipilä käytti mediavaltaa: Yle:n päällikkö Atte Jääskeläinen siirrettiin syrjään tehtävistään ( ainakin toistaiseksi)
...

Ilkka Huotari 30.6.2019 01:03
Tuo "kokoomuslaiset toimittajat" olisi ehkä syytä perustella tarkemmin? Itse en ole huomannut yhtään kokoomuslaista toimittajaa Ylellä (jos joku tietää/muistaa jonkun toimittajan nimen niin valaiskoon).
...

Antti Brusi 29.7.2018 22:13
Mitä muuten tarkoittaa käytännössä pääministerin valta puuttua Ylen toimittajien töihin...ja millä tavalla.
...

Jukka Leppälahti 30.6.2019 08:25 Vastaus kommenttiin #31
Pääministerin ei pidä puuttua vaan kuunnella mikä on ongelma Yleä vastaan tässä tapauksessa se oli sananvapaus eikä politiikka mitä Sipilä edustaa kuten Pentikäinen totesi kannanotossaan. Atte Jääskeläisellä taitaa olla liian vahvat silmälasit.
...

Pertti Aaltonen 31.7.2018 15:26
Nyt kun näyttää siltä, että YLEstä halutaan eroon kokonaan tai osittain, niin olisi aika tarkastella sen kustannuksia tarkemmin ja karsia niitä pois turhuudet mukaan luettuna.
Ylen kulut olivat 2016 yhteensä 479 miljoonaa euroa.
Vertailun vuoksi vuonna 2002 YLE:n vuosikustannukset olivat 264 milj €. (lähde: Wikipedia)
Vuonna 2006 TV-maksu oli 232 e (nyt n. 245 e). YLEn ohjelmatuotannon kustannukset siis nousivat v. -06 lähes 30%. Miten kävi ohjelmien tason?
...

Lauri-Pekka Alanko 1.7.2019 16:16
YLE:n hallituksen puheenjohtajaksi nimitettiin tänään Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.
Tässä tilanteessa YLE tarvitsee juuri oikean toimitusjohtajan Atte Jääskeläisen seuraajaksi!
...

Kiitos hyvästä kommentista ja blogista: Juha Sipilän johtajuus pääministerinä on hyvää luokkaa - se tulee vielä näkymään ajan mittaan hänen kansansuosiossaan, ellei mitään radikaalia satu. (Tämän päivän tapahtumien seurauksena pidän hyvinkin todennäköisenä jonkinlaista merkittävää muutosta.)
Sipilä käytti omaa harkintaansa sen jälkeen kun hallitusneuvottelut olivat päättyneet eikä syntynyt riittävän yksimielistä ratkaisua hallituksen nimittämisestä.
...

Näin voi aina tapahtua. Itse asiassa jos joku haluaa väittää jonkin päätöksen olevan tehty Sipilän painostuksen/painostuksen uhkan alla tms., ei sellainenkaan ole kiellettyä vapaassa maassa: se on väite, jonka esittäjän tulee kyetä osoittamaan väitteensä todenperäisyys ja joka näin ollen toimii jo lähtötilanteessa vastaperusteena - mikäli siihen ryhdytään turvautumaan. Tämä tietenkin vain siinä tilanteessa jossa pääministeri toimisi väärin.
Jos lähdetään oletuksesta, että Sipilä toimi oikein, asia näyttää tältä Sipilän sanoin: "Yleisellä tasolla haluan sanoa kaikille osapuolille, kun olemme keskustelleet tämän päivän tapahtumista... jos olen tehnyt virheitä jossakin prosessin vaiheessa, ne korjataan" http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Pääministerin päätös olla luovuttamatta omia päätöksiään Yleisradion journalisteille on erittäin merkittävä linjaus - se asettaa yleisen tiedonvälityksen ja median toimintatavat aivan uuteen valoon.
...

Pääministeri voi tietenkin itse päättää minkä hän näkee relevantiksi tiedoksi itselleen (tässä tapauksessa siis sidonnaisuutensa eri yhtiöihin), mutta hänen tulee hyväksyä se, että mikäli pääministerin päätöksiin liittyvät tiedot eivät kuulu julkaistaviin tietoihin, niin ne julkaistaan silloin muualla kuin pääministerin toimesta. Tätä tarkoittaa nk. "päätösvallan siirtäminen" päätöksen kohteena olevan asian ulkopuolelle ja pääministeri Sipilä käytti oikeuttaan juuri tässä kohdassa.
Yleisellä tasolla Juha Sipilällä on täysi oikeus itse arvioida mikä tieto tai uutinen kuuluu julkistettavien uutisten joukkoon eikä tästä tulisi kenelläkään olla minkäänlaista valittamista vaan pikemminkin päin vastoin - hallituksen toimia kun ei koskaan voi kritisoida liikaa (ja siksi kaikki uutiset jotka sitä koskevat tulee julkaista, oli niiden totuusarvo mikä hyvänsä).
Ei kai kukaan usko että Yle olisi vapaa Sipilän vaikuttamisesta. Jo yksistään Sipilältä tulevat kommentit ja ohjeet tekevät hänen hallituksensa arvostelun mahdottomaksi. Hänen mukaansa "hallituksen linjauksilla on kansan tuki".
Kansasta osa haluaa vaihtaa hallituksen kun se leikkaa koulutuksesta enemmän kuin pakkolakipaketin säästötarve vaatisi.
Ja jos YLE ei tätä halua niin hallitus saa määrätä YLE:n tekemään ohjelman missä todetaan ettei hallituksella ole tukea eikä kansalta saatua valtakirjaa leikkauksiin
Eihän tämä Ylen johtajan pallilla istuva mies voi tehdä muuta ratkaisua kuin antaa potkut tuolle toimittajalle joka uskaltaa arvostella Juha Sipilää ja hallitusta. Muuten Sipilän kaverit hermostuu. Jos hän olisi rohkea,niin kutsuisi kaikki Yle:n toimittajat kotiinsa nauttimaan kestityksestä ja antaisi samalla ohjeet mitä saa kirjoittaa tai julkaista.
...

Sipilä ei myöskään toimi tehtävässään missään tyhjiössä ilman kosketusta kansaan joten mielestäni hänen sanomiset kiinnostavat paljon enemmän kuin tavallisen poliitikon. Lisäksi Sipilä on poliitikko jonka tekemiset ovat jatkuvasti suurennuslasin alla.
Mitä sitten tulee Sipilän asemaan ja valtuuksiin hallituksessa? Voiko ministeri erota koska tahansa jos huvittaa? Onko Sipilällä jokin valta yksin päättää asioista jotka liittyvät vaikka maahanmuuttoon, vai voiko siitä kieltäytyä kuten Arhinmäki teki?
...

Ei tässä ole mitään muuta ”valittamista” kuin se että Juha Sipilä tekee sen mikä on välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta. Jos hän ei tätä tee niin silloin koko Suomi tuhoutuu.
1) Yle:n uutisointi ja etenkin Sipilän ajojahti sekä pääministerin haastattelutunnilla tekemät kommentit eivät vastanneet sitä kuvaa joka hänen johtamansa hallitus sai kansalaisten keskuudessa tämän vuoden kevään vaalien jälkeen eikä etenkään nyt syksyn budjettiriihen aikana esiin tulleita päätöksiä jotka oli jo aiemmin esitelty hallitukselle, kansalle tai jopa toimittajille hallituksen toimesta. Jos pääministeri ei saa kritisoida YLE:n toimintaa hän on todella väärässä paikassa.
2) Sipilä olisi voinut olla ”jämäkämpi” ja ilmoittaa ettei kommentoi YLE:ä koskevaa päätöstä vaan odottaa siihen saakka kun eduskunta hyväksyy uuden lain jolloin koko kohu katoaa yhtä nopeasti kuin se tulikin.
3) Vaikka Sipilällä olisikin ollut ”oikeus puuttua” yleisradion uutisointiin (mitä ei ole) niin hänen tehtävänsä on ajaa hallituksen etua eikä suinkaan YLE:n. Sipilän toimet ovat osoittaneet että hän tekee sen minkä näkee olevan välttämätöntä Suomen tulevaisuuden kannalta ja nyt tehdyt päätökset osoittivat myös selkeästi kaikille, ainakin minulle, miksi hallitusohjelmaa tarvittiin: siksi ettei jouduttaisi enää uusiin hallitusneuvotteluihin.
4) Hallitusohjelma sisältää paljon tärkeitä tavoitteita joita pyritään ajamaan eteenpäin sekä parantamaan kaikin keinoin niiden ihmisten elämää jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Sen lisäksi hallituksen pitäisi yrittää pitää huolta että Suomi ei ylivelkaannu eikä mene konkurssiin vaan pysyy maana johon voi muuttaa myös työtä tekemään tai perustamaan yrityksiä jos se on kannattavaa toimintaa – tämän hetken tilanteessa tänne halutaan lähinnä sosiaaliturvalla elätettäviä joiden ylläpito ja ”hyvyys” maksetaan verorahoilla.
5) Yle:n journalistinen toiminta tulisi perustua totuudenmukaisuuteen, tasapuolisuuteen sekä siihen että asiat esitetään puolueettomasti ilman puoluepoliittista näkemystä. Viime aikaiset tapaukset joissa jopa pääministeriä yritetään hiillostaa täysin naurettavasta asiasta osoittavat ettei YLE ole toiminut enää pitkiin aikoihin tämän mukaisesti vaan uutisointi on muuttunut yksipuoliseksi vasemmistopropagandaksi – ei mitään uutta sillä suunnalla siis.
6) Yleisradiolain 7 pykälässä mainittu vaatimus kansanvaltaisesta kohtelusta tulisi täyttyä niin hyvin kuin se tässä ajassa yleensä vain voi toteutua eli sitä voidaan vaatia ainoastaan puoluepoliittisena ohjelmana johon YLE:n toiminnan tulee perustua eikä mihinkään muuhun. Sen sijaan Yle:n toiminta pitäisi perustua puolueettoman totuuden kertomiseen asioista sekä siihen että kansalaisille pyritään kertomaan puolueettomasti tapahtumista, kuten hallituksen tai eduskunnan päätöksistä ja siitä miten ne vaikuttavat heidän elämään.
7) Hallitusohjelman tulisi myös ohjata yleisradion toimintaa sen mukaan mikä on hallitusvastuussa olevien puolueiden kanta – tällä hetkellä YLE pyrkii toteuttamaan punavihermedian ideologiaa eli vasemmistolaisen toimittajan mielipiteen mukaista ”uutisointia”. Yle:n tulee olla puolueeton tiedonvälittäjä jonka toiminnassa ei ole mitään sijaa vihervasemmistolaisella maailmankatsomuksella jota pyritään edistämään joka asiassa koska kyseessä on valtiollinen toimija.
Mikäli keskusta jatkaa hallituksessa niin Sipilä saa lähteä. Ellei sitten jo nyt ole sitä lähtöä tekemässä.
...

Kepun ongelma kun oli ja on juuri siinä että Sipilän aikana kepun kannatuksessa kävi romahdusmainen pudotus, ja puolue näyttää olevan aivan tuuliajolla tämän jälkeen mitä kannatuslukuihin tulee (15% luokkaa).
Tämä asia taas liittyy suoraan siihen faktaan josta tuossa ylempänäkin joku totesi että kepulaisille tuli suurena pettymyksenä se fakta ettei Juha Sipilä ollutkaan samanlainen bisnesmies kuin Esko Aho oli aikoinaan ollut – eli kun kepu luuli saavansa Juhan pääministerikauden aikana sellaisen jättiomaisuuden kerättyä, niin sen asian kanssa olikin käynyt täysin päinvastoin: Sipilän omaisuus onkin nyt sulanut ja jopa suorastaan puolittunut (yli puolella!), koska hän joutui ottamaan myös omaan talouteensa rajusti osaa tuossa viimeisimmässäkin kohussa joka Juha Sipilää kohtasi. Eikä tässä suinkaan kaikki, vaan keput ovat huomanneet ettei bisnesmiehen elkeistä olekaan ollut käytännössä mitään apua politiikan kentällä – itse asiassa niistä on pikemminkin haittaa! Näin se Sipilän hallituskausi nyt vain näytti kyntensä kaikille keskustalaisille.
...

Ei Sipilä voi noin vain perua tekemiään kauppoja. Siitä tulisi ennakkopäätös, jota voitaisiin käyttää muitakin ministereitä vastaan vastaavissa tilanteissa.
On vaikea kuvitella että Suomen kaltainen hyvinvointivaltio selviäisi ilman Yleisradiota edes kolmea vuotta. Kuka tekisi työt jos kaikki mediat ovat kaupallisen median omistamia ja siten talutusnuorassa?
...

Onneksi on olemassa myös vaihtoehtoja kaupallisille mediataloille.
En näe mitään syytä Sipilän perääntymiselle tässä tilanteessa! Vaikka olisi miten vaikeaa, niin tämä hallitus pitää pystyssä nyt Suomea. Jos joku siitä ei pidä (vasemmisto ym.), se on hänen oma häpeänsä. Toivottavasti ensi kaudella asiat olisivat jo paremmin!
...

Mitäköhän seuraavaksi? No kansa maksaa taas kerran…
Miten paljon valtio saa YLE:stä rahaa?
Valtion saamat tuotot YLE:n toimintakulujen jälkeen olivat 424 milj € (701 milj€), joka vastaa noin 0,6 % Suomen bruttokansantuotteesta. Lähde: https://vm.fi/yleis-ja-digitaalinen-media
Verotusoikeuden ansiosta Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa Yleisradiolla ei ole budjettirahoitusta.
Suomen tilanne johtuu siitä, että muissa Pohjoismaissa yleisradion toiminta ja rahoitus perustuu lakisääteiselle lupamaksulle (esim Ruotsissa TV-lupamaksu oli vuonna 2009 252 € vuodessa).
Tämä ”yleisradon toiminnan rahoittaminen” verotuksella koskee koko suomea. Kun kerran YLE palvelee meitä kaikkia suomalaisia niin miksi ihmeessä meillä on eri mediat riippuen missä kunnassa olemme kirjoilla?
Me emme täällä maaseudulla saa nauttia edes YLE:n uutispalvelusta omalla kielellämme vaan meille pakkosyötetään Helsingin viherkommareiden ja Demareiden sekä Kokoomuksen maailmankuvaa, jota vielä tuetaan muualta tulleilla verovaroilla tuetulla maahanmuutolla.
...

Onko se todellakin demokratiaa että meidän rahoilla tuotetaan jotain mikä ei kiinnosta kaikkia suomalaisia eikä välttämättä meitä itseämmekään. Me sentään maksamme koko paskan!
On väärin, jos valtio saa vaikuttaa Ylen ohjelmatarjontaan siten ettei edes sen ohjelmia voi tallentaa omaan käyttöönsä niin kuin muita YLEn tuotteita! Onko YLE:llä tosiaankin valtion tuki takanaan tässä asiassa?
Vai onko hallitus/valtio taas kerran ajamassa alas demokratiaa ja sananvapautta?
...

Tässä hyvä esimerkki Sipilän diktaattorikäyttäytymisestä! En ymmärrä miten suomalaiset sietävät tätä menoa, meillä jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä eikä kenenkään tarvitse sitä tuomita ja alkaa haukkua sen takia!!!
YLE:n uutiset eivät ole puolueettomia uutisia. Miksi siis yleveroa maksetaan.
...

Juha Sipilälle potkut ministerin pestistä heti!
Ylen hallintoneuvosto tekee lopullisen päätöksen rahoituksesta: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20000000#P7a
Ei siinä hallituksen ministereillä, jotka toimivat eduskunnan luottamuksen varassa pitäisi olla mitään sanottavaa Ylen toiminnan suhteen – etenkään pääministerin! Mitä hittoa ne eduskunnassa tekevät elleivät edes päätä omista asioistaan? Vai ovatko siellä vaan nostamassa palkkaa ja sitten kun tarvitaan vastuunkantajia niin luikitaan Brysseliin piiloon?
Eikö Sipilällä todellakaan ole tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toimittajien työtä!? Se on hänen tehtävänsä pääministerinä johtaa hallitusta eikä vahtia mitä se toimittaja tekee työnsä ulkopuolella!
...

Sipilä sanoo miten toimitaan.
Hän toimii Sipilän ohjeen mukaan. Nyt hallituskin voisi alkaa kuuntelemaan kansalaisia kun pääministeri siihen kehottaa!
Hallitus voi hyvin ottaa yleisradiolta sen tehtävät pois koska yleisradio keskittyy nykyisin vain vasemmistopuolueiden ja vihervasemmiston propagandistisiin uutisointeihin eli valtion tiedonantoon jota varten on olemassa muitakin tahoja, jopa kaupallisia uutistoimistoja jotka voivat keskittyä myös uutiisin joita ei vihervasemmistolainen Yle halua kertoa kansalle. Ja kuten tässäkin ketjussa aiemmin joku totesi niin koko Ylessä on vikaa, johdossa sekä toimittajissakin koska antavat kaiken tapahtua!
YLE:n ”journalismi” noudattaa hallituksen poliittista linjausta. Ei tässä mistään toimittajien ammattitaidosta tai poliittisista näkemyksistä ole kyse.
Yleltä menee nyt Sipilän ohjauksessa puurot ja vellit sekaisin. Sen lisäksi se pyrkii vaikuttamaan vaalitulokseen valheellisella uutisoinnillaan vaikka sillä ei pitäisi olla siihen mitään oikeutta. YLEn uskottavuus on tällä hetkellä niin heikolla pohjalla että sitä pitää alkaa johtamaan kuten kaupallista uutistoimistoa, eli sen poliittiset puolueettomat toimittajat irtisanotaan välittömästi ja heidän tilalleen otetaan sellaisia henkilöitä joiden ainoa tehtävä uutis- tai ajankohtaisohjelmissa on tuottaa uutisia totuuden mukaisesti ketään syyllistämättä.
Suomen hallituksen linjahan onkin nykyään sama kuin USAn Trumpin hallituksen -kaikki totuus ei olekaan totta mitä esitetään-. Sipilän hallituskaan tuskin valehtelee vaan kertoo kansalle asiat omasta näkövinkkelistään, siis totuudesta viis.. Pääasia kun omaa hallitusta pönkitetään
...

Hyvä Juha ja Suomi nousuun! Kaikki muut ovat valehtelijoita paitsi minä!
Hallitus voisi hyvin määrätä myös sanomalehtien sisällöstä koska niillä on yhä vähemmän merkitystä ihmisten tiedon saannin kannalta. Ihmiset voisivat itse hakea uutisensa netistä eikä heille tarvitsisi niitä väkisin syöttää.
...

Itse asiassa näin toimitaankin jo ainakin pääkaupunkiseudulla. Hesari kertoo sivuillaan mitä aiheita tänään pitää katsoa tv:stä, siis se päättää mikä saa olla pääuutisaihe ja mistä asiasta ei kerrota lainkaan! Kyllä ne uutiset voisi edelleen jättää television puolelle.
On hämmästyttävää miten pääministeri Sipilän johdolla yritetään saada suomalaiset hyväksymään Ylen täydellinen alistaminen hallituksen tiedotuskanavaksi samaan tyyliin kuin Putinin Venäjällä tai Turkissa!
Nyt Sipilälle on selvinnyt ettei tämä onnistunutkaan niin hyvin. Yle onkin vielä liian riippumaton kun se pystyi puuttumaan jopa pääministerin sukulaisten omistusten käsittelyyn ja Terrafamen kaivoksen ongelmiin, joka ei edes kuulu mitenkään pääomistajalle eli Suomen kansalle.
Ylellä pitäisi olla enemmän valtaa sillä sen avulla voi ohjailla kansalaisten mielipidettä aivan kuten hallitus nyt yrittää tehdä ohjaamalla tiedotusvälineitä uutisoinnissaan!
Tämä kaikki on Sipilän hallituksen syytä ja seurausta siitä ettei pääministeri halunnutkaan antaa koko Ylen toimintaa yhtiön hallitukselle vaan halusi pitää päätösvallan itsellään. On todella ikävää jos Suomessa halutaan palata samanlaiseen järjestelmään kuin Neuvostoliitossa jossa valtaeliitti käytti tiedotusvälineitään omien poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi, siis aivopesi kansalaisia hyväksymään vallanpitäjien tekemät päätökset.
Tähänkö nyt ollaan menossa kun maan pääjohtajana toimii Juha Sipilä eikä Suomen kansan valitsema presidentti? Tähän saakka on ollut periaatteena että ensin valitaan kansa joka valitsee sitten maalle johdon vaaleissa ja se johto toteuttaa presidentin linjaa käytännössä. Tämä Sipilän linja jossa hallitus määrää mitä Yleisradio saa kertoa kansalle ei sovi länsimaiseen demokratiaan mitenkään, siksi Ylen pitäisi olla poliittisessa valvonnassa kuten muutkin yhteiskunnalliset toiminnot ovat!
...

Tämä "maan tapa" saisi nyt loppua eli jos ministeri päättää jostain niin siinä on aina takana poliittinen ohjaus jonka vuoksi asia olisi syytä tutkia tarkemmin ennenkuin antaa sille siunauksen koska silloin kyseessä voi myös vaikuttaa jokin henkilökohtainen intressi?
Eihän tuo Sipilän linja mitään uutta ole. Ainahan ministereillä on ollut mahdollisuus ohjata Yleisradion uutisointia, vaikka tätä ei ole aikaisemmin juuri tehtykään.
Sipilän tapa vetää johtopäätökset Yleisradiosta tuli kuitenkin hieman yllätyksenä - se oli hyvin voimakas kannanotto ja viesti siitä miten hänen mielestään olisi pitänyt toimia tässä tapauksessa kun pääministeri päätti lähteä julkisesti painostamaan toimittajaa jolla on täysin eri näkemys tapahtuneesta kuin hänellä itsellään.
Toimittaja Sipilällä voi olla omat ajatuksensa mutta Yleisradion toimitusjohtajalla pitäisi olla vähän enemmän perspektiiviä asiaan. Jos Yleisradio tekee uutisoinnissaan virheitä niin silloin sitä kritisoidaan, jos sen uutisointi taas onnistuu tehtävässään hyvin niin sitten kehutaan! Ja tällä hetkellä Ylen toiminta näyttää olevan hyvässä kuosissa eikä sillä ole tarvetta tehdä itsestään "suurempaa ja parempaa" kuin se on.
Yleisradion journalistinen riippumattomuus perustuu lakiin mutta onko tämä nyt Sipilän käsitys riippumattomasta uutistoimituksesta? On hyvä että asioista ollaan eri mieltä varsinkin näin tärkeissä asioissa koska muuten asioita ei saada korjattua koskaan paremmaksi!
...

En oikein ymmärrä tätä koko hässäkkää. Onko niin, että Suomessa voidaan käyttää vain sitä valtaa minkä media antaa ? Ei kai?
Kun puhutaan Sipilästä ja Yleä tuntuu usein unohtuvan yksi asia; Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläinen.
...

Minusta Sipilän kiukuttelu osoittaa selvästi sen, ettei pääministeri luota Jääskeläiseen. Sen sijaan en näe Jääskeläisen toiminnassa moitittavaa: Hän on toiminut aivan oikein pitäessään langat käsissään vaikka siitä seuraisi mitä tahansa poliittista myrskyä. On syytä muistaa myös että Sipilä ei ole ainut joka kokee hänen valtansa uhatuiksi mediassa.
Nyt olisi paikallaan ymmärtää yksi asia; vallankäyttö ja johtajuus eivät aina kohtaa toisiaan saumattomasti vaan ne pitää sovittaa toisiinsa - ihan jo pelkästään ajankäytön kannalta mutta erityisesti siten ettei kummankaan osapuolen varpaille astuta. Niin kauan kun Ylen journalistinen sisältö on sellaista kuin se on, myös Jääskeläinen joutuu sitä ohjailemaan - muuten sieltä lähtee taas muutama toimittaja muille aloille tai kortistoon.
Minä ymmärrän pääministerin huolen Yleisradion riippumattomuuden suhteen koska tiedän varsin hyvin sen miten hänen toimiaan käsitellään muissa medioissa ja somessa - sekä ennen vaaleja että vaalien jälkeen!
Yle toimii verovaroilla. Siitä pitäisi olla vastuussa eduskunta. Pääministeri voi määrätä mitä haluaa mutta silloin vastuu on eduskunnan.
Kyllä näin, sillä eihän Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja edes ymmärrä eroa toimitusjohtajan tai päätoimittajan välillä
...

Mitä tulee taas näihin meidän suomalaisten sisäisiin kulttuuri eroihin niin voimme olla varmoja siitä etteivät ne ole yhtään huonompia tai parempia kuin muidenkaan kulttuurien erot ja tästä seuraa automaattisesti se asia ettemme me saa tuputtaa omiamme parempana muiden kulttuurien kustannuksella. Voimme toki kertoa mitä ajattelemme, mutta emme vaatia että muut hyväksyvät omat arvomme jotka olemme itse määritelleet emmekä voi sanoa että nämä ovat ainoat oikeat arvot.
Meidän ei tule antaa pääministerin kävellä Suomen lainsäädännön yli sillä tämä on demokratia jossa pääministeri Juha Sipilällä kuten myös muillakin suomalaisilla poliitikoilla tulee olla oikeus saada puolueetonta ja riippumatonta informaatiota niin paljon kuin hän katsoo sitä tarvitsevansa. Jos Yleisradiolta evätään tällaisen informaation välitys koska se ei sovi pääministerille emme ole enää demokraattinen vaan totalitarinen maa emmekä voi mitenkään puhua länsimaisesta demokratiasta
...

Koska demokratiassa kaikilla ihmisillä tulisi olla vapaa pääsy informaatioon, tämän oikeuden täytyy ulottua myös pääministeriin eikä voida tehdä olettamaa että Juha Sipilä olisi jollain tavalla immuuni informaatiolle tai hänellä pitäisi olettaa olevan jokin suurempi oikeus saada enemmän informaatiota kuin muilla suomalaisilla. Emme toki tiedä mikä Sipilän motiivi tässä on ollut mutta vaikka tietäisimmekin niin pääministerin valta ja vapaus tulee perustua demokraattisiin periaatteisiin ei mielivaltaan
Meidän suomalaisten velvollisuus on taistella vapaan tiedonvälityksen puolesta, eikä sallia tällaista yhden puolueen yritystä hallita Suomen riippumatonta yleisradioyhtiötä
Juha Sipilä teki aivan oikean teon kieltäytyessään jatkamasta YLE n johtajan kanssa.
YLEn toimittajien röyhkeys mennä kyselemään USAn vaalien tulosta Trumpilta oli todella tökerö teko. Toimittaja vielä naureskeli päälle että eikö tämä tulos sinulle käy .
...

Nyt tuli sellainen tieto ulos ,että nämä samat toimittajat jotka menivät haastattelemaan Trumpin vaalitilaisuutta, niin olisivat haastatelleet myös Venäjän valtion johtoa ja Putin olisi suostunut keskustelemaan heidän kanssaan .?
Yle ei kuitenkaan anna tietoja asiasta eikä Yle uutisoinut asiaa lainkaan.
Tällaistako on Suomen puolueeton media ? Tällaista se juuri nimenomaan onkin. Ylen toimittajien touhut eivät kestä mitään kriittistä arviointia vaan ovat täysin puolueellista uutisointia ,jolla ajetaan tietyn puolueen etuja .
...

Tämä puolue pitää saada oppositioon tai muuten Suomea aletaan ajamaan konkurssiin Sipilän ja Kokoomuksen toimesta näiden toimien johdosta joilla leikataan työttömiltä ,eläkeläisiltä, opiskelijoilta ,sairailta jne..
Se ei ole mikään yleisohje eikä yleinen tapa tehdä ohjelmia.
Sitä voi hyvin verrata siihen jos vaikka Ylen urheilutoimittaja sanoisi että "mä tykkään tuosta hiihdosta". Siitä saa sen vaikutelman ettei hän kykene muuhun kuin hehkuttamaan hiihdon puolesta ja katsomaan hiihtoa aina silloin kun se vaan on mahdollista tai joku sitä harrastaa .
On helppo katsoa vaikkapa YLE areenasta milloin Sipilä ei ole tehnyt mitään sellaista päätöstä jossa pääministerin olisi tarvinnut puuttua Yleisradioon .Sieltä ne löytyy ,jos viitsii nähdä vähän vaivaa etsiä niitä.
Kun Sipilähän ilmoitti jo keväällä,ettei halua Terrafamen kaivoksen asioita kommentoida ja antoi YLE:n toimittaja Päivi nnissisen tehtäväksi kysellä niistä niin kauan kuin vain haluaa .
YLE sitten tenttasi ja teki useita juttuja siitä kuinka Sipilä on toiminut väärin puuttumalla hänen yksityisomistukseensa liittyvään asiaan.
...

http://www.hs.fi/politiikka/a1445443991398
Tässä muuten vielä yksi hauska asia joka liittyy YLEn toimintaan ja sen poliittiseen ohjailuun: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html?...
Tuo on siis YLE:n uutispäätoimittajan Jouko Jokisen twiittaus liittyen siihen miten YLE oli jättänyt uutisoimatta pääministeri Juha Sipilään liittyvät esteellisyys-uutiset.
Miten tämä sopii yhteen aiemmin kertomaasi "Pääministeri ei puutu yleisradion uutisiin" -mantran kanssa?
No mutta onhan tuo Sipilä tehnyt poliittisen päätöksen jo vuosia sitten, että kun tulee puhetta tai tarvetta kertoa oman hallituksen päätöksistä, niin käytetään Ylen kanavia. Se on maantapa ja Sipilän tapa muiden muassa :)
...

Ei tarvitse edes katsoa pääministerin puoluekantaa, jotta tietää mistä tämä asia kertoo.
YLE:n johdon olisi syytä olla tietoinen tästä asiasta!
Juha Sipilää tuskin haittaa se miten YLE häntä käsittelee: ei sen pitäisi meitä muitakaan haitata tai liikuttaa jos Juha Sipilän mielipiteet ja toiminta eivät meille sovi :)
...

En usko että kenenkään pääministerin kohdalla voitaisiin puhua täysin objektiivisesti oikeudenmukaisesta käsittelystä mediassa. Median tehtävänä kun ei pitäisi olla toimia tuomareina vaan antaa tilaa eri näkökulmille ja mielipiteille.
Sipilän esteellisyyttä käsiteltäessä on kuitenkin syytä muistaa muutama seikka: 1) Pääministeriä tuskin kukaan pitää täysin puolueettomana arvioimaan sitä onko hänen perheensä omistaman firman etu vaikuttanut YLE:n linjauksiin tai 2) Yleisradion tehtävä ei ole tuottaa voittoa sen omistajalle vaan huolehtia julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä mahdollisimman laadukkaasti (laki Yleisradio OY:stä, 3 luku). Näin ollen pääministerin jääviyskysymyksestä uutisointi kuuluu aivan ehdottomasti Julkisen Sanan Neuvoston piiriin.
1. Jos joku haluaa väittää Sipilän vaikuttaneen YLEn uutisointiin tässä tapauksessa niin kyllä väitteiden esittäjällä pitää olla todella hyvät näytöt väitteensä tueksi jos ei jopa todisteita? On varsin epätodennäköistä että YLE olisi sensuroinut yhtään mitään uutista tästä tapauksesta. Olisi täysin poikkeuksellista toimintaa yleisradioyhtiöltä!
2. Esteellisyyttä arvioitaessa on arvioitava asiaa objektiivisen eikä subjektiivisen näkökulman perusteella koska kysymyksessä on julkinen tehtävä ja se kuuluu aina JSN:n piiriin (Laki Yleisradiosta, 6 luku).
En nyt tiedä mitä Juha Sipilä "vaikuttaa" YLE:n toimintaan? Tuskin ainakaan millään suoralla käskytyksellä jos joku niin luulee.
...

Eiköhän kyseessä ole pikemminkin ns. vapaa journalistinen harkinta sen suhteen mitkä tiedot ovat relevantteja missäkin asiassa ja tilanteessa?
Olen melko varma siitä ettei tämä Sipilän yritys vaikuttaa mitenkään YLEN uutisointiin tässä asiassa pidä paikkaansa!
Ei kannata sekoittaa tosiasioita näihin mielipiteisiin! Se että hallitus haluaa kieltää kaikki lakot on faktaa jota kukaan ei kiellä. Samoin hallituksen halu käyttää omistajaohjausta YLE: ssä jonka pitäisi olla vapaa laitos joka voi vapaasti raportoida kaikista asioista jotka tapahtuvat suomessa tai ulkomailla ilman minkäänlaista poliittista painostusta, se miten Sipilä halusi vaikuttaa tähän ja onnistuikin siinä (=nostaa kytkintä) on pelkkää mielipidepohjaista höpinää eikä sitä kukaan edes yritä kieltää!
Sipilän toiminta asiassa oli hyvin lapsellista mutta sitähän lestadiolaisilta aina olemme odottaneetkin. Ei ollut mies valmis seisomaan sanojensa takana kun ensin uhkasi hajoittaa hallituksen jos hallituskumppanit eivät suostu hänen vaatimiinsa päätöksiin koskien yleisradiota.
Mitä sitten vaikka Sipilää vähän ärsyttääkkin YLE:n puolueellinen ja yksipuolinen uutisointi? Hänellä on oikeus vaihtaa toimittajaa niin kuin hän haluaa eikä siihen tarvita minkään valtakunnan lupia muilta hallituspuolueiden ministereiltä! Miksi media ei halua uutisoida mitään Sipilän uhkauksesta erota hallituksesta ellei YLE alistu heidän tahtoonsa?
No sehän nyt vaan olisi aivan liian läpinäkyvää jos pääministeri alkaisi ohjailemaan uutisointia valtion omistamassa Yleisradiossa, mutta se ettei hänen toimiinsa puututa millään tavalla osoittaa hyvin selvästi että medialla on kytköksiä hallitukseen!
...

Ja sitten taas vähän totuutta tähänkin asiaan mukaan
Keskustapuolueen puheenjohtaja Sipilän kanta yleisradiosta on yksiselitteinen. Ylen tehtäviä, roolia ja rahoitusta pohtimaan on asetettava parlamentaarinen työryhmä välittömästi hallituksen toimikauden alettua ja se jatkaa työskentelyään vaalikauden loppuun asti ilman takarajaa. Työryhmän toimeksianto valmistellaan huolellisesti avoimessa vuorovaikutuksessa keskeisten sidosryhmien kanssa niin että hallitus voi päättää toimeksiannosta nopealla aikataululla.
...

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/549298/182e7d48c99
Nyt olisi Ylen toimittajien jo korkea aika ruveta ottamaan selvää mikä tämä mies Juha Sipilä oikein on?
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 3 tykkäystä · 2 puhuu siitä.
Tämä hallitus kaatuu, jos yleisradion johto ja henkilökunta eivät ryhdy palvelemaan maksavaa yleisöä. Tässä ei voi olla niin että joku kepulainen johtaja määrittelee mitä katsojat saavat tietää Sipilän tekemisistä. Ylen toimintahan rahoitetaan pääasiassa veronmaksajien rahoilla ja sen pitää silloin myös palvella koko kansan tarpeita tasapuolisesti.
Keskustalainen puolue on perustettu aikoinaan verovaroillamme YLE: n pääjohtajan päätöksellä joka sai lempinimen "Rinnevaara" . Ei tarvitse ihmetellä mistä rahoitus nyt otetaan.
...

Kommentoi 18 kommenttia Tässä artikkelissa
Ylelle kävi kuin kirkolle aikoinaan: maallistuminen tulee väkisin eikä siinä auta vaikka olisi millainen hengellinen johtaja ohjaksissa kiinni!
Eipä voi muuta todeta kun että Sipilän arvostelukyky on todella huono! Eikö nyt viimeistään pitäisi miettiä jo hallituksen kokoonpanoakin? Eihän se ole mitenkään demokraattista jos Sipilä määrää miten toimitaan, koska kyseessähän ei todellakaan ole hänen yrityksensä vaan SUOMEN pääministeriys jonka hoitamiseen hän tarvitsee koko kansan tuen!!
"Keskustalaisen puheenjohtajan Juha Sipilän mielestä hänellä pitää olla oikeus puuttua Yleisradion uutisointiin.
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen torjuu arvostelun ja sanoo olevansa journalismin asialla. Hänen mukaansa päätös rajoittaa Sipilän käsittelyä Ylessä on ollut oikea, kun Sipilä hermostui uutisista koskien Terrafame-pipoa käyttävää kaivosyhtiö Talvivaaran työntekijää. "
...

Nyt pitäisi jonkun mediajohtajan/päätoimittajan ottaa asiaan kantaa, että mistä moinen ajojahti oikein johtuu vai onko taustalla joku muu taho ja se pitäisi selvittää!!
Minusta ei voi olla mahdollista tuo Sipilän väite. Hänen on helppo nyt piiloutua yleisradiosta saamansa viestin taakse "minulle olisi pitänyt antaa enemmän aikaa kommentoida".
...

Jos olisin Sipilä, niin sanoisin kyllä suorat sanat!
Yle-veroon muutos! Rahoitus budjettivaroin (vrt esim Norja).
Silloin kun Yleisradio alkaa tuottaa liikaa kaupallista ohjelmaa tai liian vähän uutisia/tiedotteita ,niin silloin voisi Ylen hallintoneuvosto vaatia Yleä tuottamaan lisää esimerkiksi sellaisia ohjelmia joiden mainostamisesta voidaan kerätä verotuloja .Eli voitaisiin ostaa Ylelle kaupallisia mainoksia ja tehdä Ylestä "Mainostelevisio".Tämä toisi paljon työpaikkoja koska monet mainostelevisiot joutuisivat irtisanomaan työntekijöitänsä.
Myös Yle veroa on helppo pienentää jos aletaan myymään enemmän mainosaikaa valtion omistamille yrityksille,kuten vaikka Altialle tai Valitolle ja muille valtio-omisteisille firmoille.Altian mainoksilla saisi Ylen rahoituksen kuntoon aika helpolla!
YLE-verolla saa kuitenkin:
...

Eli paljon enemmän kuin monilla yrityksillä Suomessa on liikevaihtoa! Aika hyvät tienestit tuolla hommalla saa vaikkei töitä teekään...
Itse en maksa Yle-veroa. En myöskään katso televisiota tai kuuntele radiota vaan luen lehdet kirjastossa enkä siksi ole oikeutettu YLE:n tarjoamaan informaatioon, vaikka käytänkin samoja yhteiskunnan kustantamia kirjastoja (toki maksan niiden käytöstä pienen käyttömaksun vuosittain). Siksi pidänkin täysin kohtuuttomana sitä, että minua estetään saamasta informaatiota Yleisradion kautta ja minulta jopa poistetaan mahdollisuus katsoa niitä kanavia jotka kuuluvat kaikille Suomen kansalaisille ilmaiseksi! On ennenkuulumatonta poistaa tällainen oikeus ihmiseltä ilman tämän suostumusta!
Yle on aina ollut Keskustan äänitorvi.
Jo 1970-luvulla kepu määräsi ketkä saa kirjoittaa Yleteemaan (Radio) tai Ilta-Sanomiin juttuja.
Kaikki juontaa Kekkosesta, joka pelkäsi kommunistien syövän itsensä ellei YLE ole keskustan taskussa. Näin siitä tuli koko maan ja kepun "uutisoijakin" samalla...valitettavasti?
Onko niin että Juha Sipilä käyttää valtaansa myös pääministerinäkin miten lystää ? Mielestäni näin ei pitäisi olla .Jos hallitus kaatuu tähän on mielestäni demokratian vastaista .
Ylelle uusi johtaja, jolle annetaan oikeus irtisanoa toimittajia aina tarpeen mukaan ilman turhia perusteluja.
...

Keskustalla oli viime eduskuntavaaleissa 21 %:n kannatus!
Miksi pitäisi suostua siihen, että se saisi päättää Yleisradiosta?
...

Pääministerin on pakko katsoa koko maan etua ja kaikkien kansalaisten tasapuolisia mahdollisuuksia saada tietoa myös asioista joista oma puolue sattuu olemaan toista mieltä kuin kansalaiset. Ei hän yksinkertaisesti voi antaa puolueelleen sellaista valtaa jota se yrittää kiristää.
Olen täysin varma ettei Keskusta halua lopettaa Yleisradion toimintaa, päinvastoin sillä olisi tarve päästä laajentamaan sen toimintamahdollisuuksia ja jopa lisäämään Ylen rahoitusta kuten tässä juuri hiljattain tehdyssä uudessa rahoitusratkaisussakin nähtiin.
...

On selvää että kun mediayhtiö ryhtyy antamaan tuollaisia määräyksiä siitä miten yhtiön asioita on käsiteltävä niin kyseessä ei enää ole puolueeton tiedonvälitys. Silloin toimitaan jo aivan toisilla toimintaperiaatteilla.
Olen täysin samaa mieltä siinä että nykyinen käytäntö jossa pääministerin kansliasta lähtee toimituksiin suoraan viestejä joissa yritetään vaikuttaa tiedonvälitykseen ei voi olla asiallista eikä missään nimessä hyväksyttävää, koska silloin Yle ja muut tiedotusvälineet tulevat olemaan enemmän riippuvaisia Sipilän antamista "evästyksistä" kuin siitä riippumattomuudesta mistä on pitkään puhuttu.
...

Jos tällainen linja saa jatkua niin ollaan kohta samassa tilanteessa missä olemme monissa maissa kuten Britanniassa. Siellä BBC joutui antamaan potkut pääjohtajalleen kun tämä ryhtyi sekaantumaan pääministerin tekemisiin vastoin tämän kieltoa
Mielestäni tuo että pääministeri pyrkii määräilemään tiedotusvälineitä jotka kuitenkin toimivat itsenäisesti eikä hallituksen käskyläisinä, ei ole mitenkään hyväksyttävää länsimaisessa yhteiskunnassa vaan edustaa pikemminkin diktatuuria tai sitä mitä nimitetään "yhden miehen ja yhden puolueen valtakunnaksi".
...

Tämä onkin mielestäni kaikkein huolestuttavinta että pääministeri voi päättää itsenäisesti milloin hän vastaa toimittajille. Tämä tekee myös pääministerille vaikeaksi selittää jälkikäteen jos media kysyy asiasta mikä oli ollut hänelle kiusallista tai hänen kannalta noloa myöntää jälkeenpäin
Tästähän saadaankin mukava soppa aikaiseksi, kun pääministerin lähipiiri rupeaa "ohjaamaan" Ylen toimitusta.
...

Mutta se on demokratiaa ja Sipilä ei ole vastuussa kenellekkään muulle kuin äänestäjilleen tekemisistään / tekemättä jättämisestään seuraavissa vaaleissa (2018).
"Pääministerin pitää saada oma ääni Yleisradioonkin". Näinhän Sipilä nyt haluaakin!
Kuka enää muistaa mitä mieltä Soini oli tästä? Muistaakseni hän esitti sensuuntaista ajatusta ettei ministeri voi vaikuttaa Yle:n linjaan eikä hänen kuuluisi puuttua Ylen ohjelmiin.
Jos olen ymmärtänyt oikein, Soinin esittämä kritiikki kohdistui siihen että hänellä olisi pitänyt olla oikeus valvoa omistamansa kustantamon (Perussuomalainen puolue) ohjelmien linjaa Yleisradiossa. Eikä näin siis ollut?
Eli käytännössä perussuomalaiset ovat olleet hyväksymässä nykyistä Yle-lainsäädäntöä jo siitä alkaen kun he istuivat hallituksessa yhdessä Keskustan ja Kokoomuksen kanssa 2015 - 2019 välisenä aikana? Elleivät jopa ole vaatineet sen hyväksymistä eduskunnassa, jolloin tietysti Sipilän tulisi puuttua asiaan.
Juha Sipilällä on mielestäni oikeus "ohjata" YLE:n toimitusta niissä asioissa mitkä hän itse näkee tärkeiksi. Ja tässä tapauksessa ei näytä siltä että hänen intresseissä olisi ollut estää uutislähetystä mikä kertoi niistä rikoksista joihin kantasuomalaiset miehet olivat syyllistyneet turvapaikanhakijoita kohtaan Tampereella. Eli mitään laitonta tuossa ohjauksessa tai edes sen esittämisessä Sipilältä en näe enkä koe.
...

Mutta ymmärrän täysin jos joku pitää Sipilän toimintaa moraalisesti kyseenalaisena. Moraaliset kysymykset ovatkin aina makuasioita ja vain niihin meillä on oikeus ottaa kantaa eikä niitä tarvitse mitenkään perustella ellei niin halua tehdä..
Niin, ei pääministerin tietenkään kuulu puuttua YLEn journalistiseen sisältöön silloin kun YLE hoitaa tehtäväänsä journalisesti oikein; toisin sanoen tekee sitä tehtävää joka sille kuuluu eli jakaa oikeaa tietoa kansalle.
Ja siihen tehtävään Sipilän tulisi olla täysin tyytyväinen koska pääministerilläkään (toisin kuin blogisti väittää) ei ole mahdollisuutta eikä valtaa vaikuttaa Yleisradion tuottamaan tai jakelemaan informaatioon, jota tuotetaan/jaellaan objektiivisesti ja journalismin etiikkaa kunnioittaen.
YLE:llä on tietenkin oikeus tuottaa millaista sisältöä tahansa jos sillä niin nähdään tarvetta tehdä. Se vain sitten eri asia miten laadukasta tuo sisältö kulloinkin tulee olemaan mutta sen laadun arviointi jää silloin kuluttajien varaan.
Ei Sipilä puutu journalistiseen sisältöön vaan sananvapauteen jonka piiriin kuuluu mm se että pääministeri voi rajoittaa Yleisradion toimintaa koska kokee toiminnan liian vihervasemmistolaiseksi ja siksi ei mielestään palvele kansalaisia riittävän hyvin..
Tuo "Pääministerin YLE-kritiikki" on varsin kummallinen. Onko joku yllättynyt siitä, ettei hänen hallitustaan arvosteta? Sipilähän sanoi itse heti valintansa jälkeen julkisesti olevansa yrittäjä.
Ennemmin pitäisi olla ihmeissään pääministerin saamattomasta johtamistyylistä. Mitä esimerkiksi tapahtui hallituskauden alussa tehdylle päätökselle vähentää ministerien määrää? Eikö yksi ministeri olisi voinut vastata jokaisesta hallituksen "ydinhankkeesta": sote-uudistus/maakuntauudistus ja valtion omaisuuden yksityistäminen sekä hallintarekisteriasiat?
Mitä järkeä on siinä, että hallitus tekee ensin päätöksen lisätä ministereitä (jotta joka hankkeella on oma johtajansa). Ja sen jälkeen tuo päätös peruutetaan täysin järjettömästä syystä: ei löytynytkään sopivaa ehdokasta hoitamaan tehtävää? Eikä muka tullut mieleenkään se vaihtoehto, jota Sipilä ehdotti jo heti nimityksensä yhteydessä eli jokainen ministeri voisi toimia oman vastuualueensa ministerinä.
...

Vai olisiko Berner itse ehdottanut tuota järjestelyä: otetaan kaksi ministeriä yhdelle pallille? Tai miten olisi ns "kakspäinen mies" -ratkaisu, joka sopisi paremmin Sipilän johtamiskulttuuriin kuin demokratiamalliin?
Onko tämä sitten vain seurausta hallituksen onnettomasta johtamisesta eikä Sipilästä henkilönä? Tuskinpa vain! Pikemminkin on kyse siitä mitä "jytky" teki Suomen poliittiselle ilmapiirille.
...

Juha Sipilälle annan arvosanaksi 8 ja puoli (5.0)
Yle ansaitsee 5. (4-5).
...

Keskustan kanta leikkauksiin ei ole aivan selkeä. Vaaliohjelmassa todetaan, että leikkaukset pitää tehdä mahdollisimman oikeudenmukaisella tavalla niin ettei kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ihmiset kärsisi kohtuuttomasti..
Keskusta on asettanut tavoitteeksi leikata 2 miljardilla julkisia menoja vaalikauden aikana ja toinen mokoma seuraavalla hallituskaudella.. Keskusta painottaa leikkauksia kuntien tehtävien karsimiseen.
...

Eero Lehti (kok) : Kun katsotaan julkisen talouden tasapainoa niin eläkeläiset eivät kuulu joukkoon. Ne ihmiset jotka ovat säästäneet eläkerahastoja saavat niistä tuloa ja niiden tehtävä olisi turvata vanhuuden turva..
Juha Sipilän veto-oikeus Yleisradioon on Juha Sipilälle itselleen etu - Ei maan tai edes Yleisradion parhaaksi, sanoo oikeustieteen professori Kaarlo Tuori.
Pääministeri voi halutessaan määrätä Yleisradio Oy:stä annetun lain mukaisen parlamentaarisen työryhmän jatkamaan Yleisradiossa jo tehtyjen muutosten arviointia. Työryhmän pitäisi kuitenkin toimia itsenäisesti ilman pääministerin ohjausta
Sipilän johtaman valtioneuvoston kansliasta tuli huhtikuussa eduskunnan vastavalitulle puhemiehelle Anu Vehviläiselle (kesk.) aloite uuden keskustalaisen kansanedustajan Seppo Särkiniemen nimittämisestä valtiosihteeriksi Sipilän hallitukseen, mutta Vehviläinen torppasi hankkeen.
Yle-lain mukaan hallitus nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet ja hallintoneuvosto taas puheenjohtajansa sekä muut hallituksen esityksestä. Keskustalle olisi kuulunut tässä asiassa paikka hallintoneuvostossa – vaan ei ole nyt eikä pitkään aikaan kun keskustan mandaatti on jaettu kristillisille
Professori Tuorin mukaan Yleisradio Oy:n riippumattomuus perustuu Yleisradiosta annetun lain 7 §:n 1 momenttiin, jonka mukaan "Yleisradio Oy:llä on velvollisuus edistää monikulttuurisuutta".
– On kysyttävä ovatko hallintoneuvoston jäsenet tietoisia siitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa ja voiko hallitus tämän jälkeen toteuttaa suunnitelmansa rajoittaa Ylen oikeutta tuottaa sisältöä. Voidaanko enää luottaa siihen että Yle toimii journalistisen harkinnan pohjalta kaikissa tapauksissa? Tuori kysyy
Professori Tuomo Lavapuro puolestaan näkee Juha Sipilän johtaman valtioneuvoston kanslian vahvan vaikutusvallan Yleisradioon olevan perustuslain 12 §:ssä turvatun sananvapauden vastaista.
– Sananvapauden ydinaluetta ovat ennakkovalvonnan ulkopuolella olevat ilmaisut ja vastaanottajalla on oikeus saada tietoja kenenkään sitä ennakolta estämättä. Hallituksen tulee turvata sananvapaus, joka koskee myös kaupallista lehdistöä. On vaikea nähdä mitään perusteita sille miksi Yleä ei pitäisi asettaa budjettirahoitukselle muiden sivistysvaltioiden tavoin, Tuori toteaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

(lainaus loppuu)
Jos tuo Juha Sipilän ”yleisradiopyrkimys” olisi tottakin – jota vahvasti epäilen - , niin miten pääministeri sitten aikoisi valvoa oman yrityksensä (eduskunnan alainen yritys) toimia?
Miten tämä asia voi tulla julkisuuteen vasta nyt? Ei kai pääministerin tai muun hallituksen puheenjohtajan tehtävä ole yksin määrätä ja hallita tuota yhtiötä. Onko näin kuitenkin ajateltu, mutta siitä ei olla haluttu keskustella julkisuudessa ääneen vai mistä ihmeestä oikein on kysymys!?
Tämä uutinen saattaa hyvinkin vielä kaataa Sipilän hallituksen
...

Juha Kuikka 4.5.2019 16:21 Vastaus kommenttiin #8
Hallituksen jäsenet muodostavat yrityksen johtoryhmän, joka sitten päättää operatiivisista asioista ja vetää linjoja mihin pyritään tai mistä luovutaan tarvittaessa toimitusjohtajan kanssa yhteistyössä tehden päätöksen niistä erikseen.
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 17:20 Vastaus kommenttiin #11
Ei todellakaan. Pääministerillä ei ole mitään muuta valtaa kuin oma valtansa Yleisradioon nähden.
...

Harri Rautiainen 4.5.2019 18:58 Vastaus kommenttiin #13
Pääministerin on pidettävä kansa tietoisena maan tilasta, ja tähän tarpeeseen soveltuu mainiosti päivittäinen katsaus Yle:n toimesta valtakunnan politiikkaan. Eikä sitä pidä jättää yksinomaan Ylen vastuulle!
...

Matti Simonaho 4.5.2019 16:55
YLE :n puolueettomuus, moraali ja etiikka : "Totuus ei pala tulessakaan".
Suomen Yleisradio on jo yli 65 vuotta ollut kansalaisten ainoa oikea ikkuna maailmaan ( http://areena.yle.fi/tv/suorat ).
...

Nyt jos koskaan suomalaisten pitää olla huolissaan mitä heidän ikkunastaan näkyy tänään.
Jos YLE:n ikkunan takana näkyy esimerkiksi - tai vain jotain seuraavista vaihtoehdoista;
...

Pekka Lukkala 4.5.2019 18:04 Vastaus kommenttiin #16
Suomen Yleisradiossa on kyllä paljon hyviäkin ohjelmia, mutta viime aikoina siihen ei enää ole voinut luottaa?
...

Seija Nylund 5.5.2019 08:53 Vastaus kommenttiin #26
Eipä taida olla ihan kohdallaan sekään mitä tulee tilalle: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/271558-yle-p... Yle saa oman uutistuotantonsa takaisin.
...

Pekka Lukkala 6.2.2018 22:16
Lauri Nurmen kirjan mukaan Juha Sipilällä oli veto-oikeus YLE:n uutisten sisältöön! Siksikö YLE halusi julkaista "uutisensa" juuri ennen pääministerin lentoa?
...

Pekka Lukkala 6.2.2018 22:18
Ja siitä huolimatta pääministeri katsoo omaa etuaan? Ei tunnu hyvältä! Kyllä hallituksenkin täytyy ottaa huomioon myös kansan edut päätöksissään?
...

Mikko Toivonen 5.12.2017 22:36
...ja kun YLE:ä kuitenkin pyöritetään verorahalla niin pitäisihän pääministerin pystyä valvomaan verovarojen käyttöä ja valvoa mihin tarkoitukseen rahat on annettu.
...

Pekka Lukkala 6.2.2018 22:24
En ota kantaa itse pääministeriin, vaan YLE:n toimintaan sen verovaroillamme ylläpitämästä yleisradiosta!
...

Pekka Lukkala 7.2.2018 10:50
Siksi onkin yllättävää juuri tämän päätoimittajan lausunto siitä, että hän ei ollut edes tietoinen asiasta etukäteen! Ja miksi olisikaan tiennyt? Olihan pääministerin tiedossa tämä "veto"-oikeus yleisradioon hänen tultuaan pääministeriksi!
...

... ja kun katsoo asiaa Sipilän oman aseman kautta.
Ylen uutisoinnit eivät ole aina olleet totuudellisia eivätkä puolueettomia - näin esimerkiksi jo aiemmin tässä blogissa kuvatussa Sipilä-Jääskeläinen-suhteessa (joka ei enää tokikaan liity tämän tekstin aiheiseen eli Juha Sipilään) kuin vaikkapa nk. hihamerkkikohun uutisoinnin osalta sekä edelleen, ja tämä nyt mainiten: ns. Terrafame-uutisointi oli sekin yksipuolista.
Ylen toimintaa ohjaa Julkisen sanan neuvosto JSN, jonka jäseneksi on otettu Sipilän lähipiiriin kuuluva toimittaja.
En pidä pahana sitä, että Yleä pidetään tiukassa ohjaksisssa (mitä mm. pääministerin vaikutusmahdollisuuksien kautta saadaan), vaan päinvastoin hyvänä asiana niin demokratian kuin yhteiskunnan yleisen vakauden kannalta. Demokratian tulee kestää vallankäyttäjien kritiikkiä ja median olla mahdollisimman itsenäinen eikä vallanpitäjien ohjauksessa - juuri tämä jälkimmäinen vaihtoehto rapauttaa demokratiaa itsessäänkin ja on omiaan ruokkimaan poliittista vastakkainasettelua sekä eripuraa yhteiskunnassa, jopa yhteiskuntarauhaa horjuttavia toimia.
Suomen Yleisradiolla oli aikanaan myös ohjelma nimeltään "Näin Naapurissa"...
...

Jarmo Makkonen 5.12.2017 21:45
Ei YLEä enää pidetä kurissa millään tavoin kun pääministerikin saa kävellä kaikkien sääntöjen yli miten huvittaa ja jos ei pidä pääministerin jutuista niin potkitaan pellolle ilman irtisanomisaikoja vaikka olisi kymmeniä vuosia työskennellyt talossa. Ei kukaan vähänkään ajatteleva ihminen tällaista palkkaisi.
...

Hannu Mononen 6.1.2019 23:10 Vastaus kommenttiin #36
YLE:llä on aivan riittävän hyvät irtisanomislait, mikäli joku sitä pelkää!
On täysin perusteltua erottaa tehtävistään ne toimittajat (ja vastaavat juontajat), joiden ohjelmapolitiikka ei kestä kriittistä tarkastelua eikä sovi Ylen journalistisiin periaatteisiin ja ohjeistuksiin (sekä yhtiön sääntöihin).
...

Lauri Gröhn 6.1.2019 14:29 Vastaus kommenttiin #35
... YLE on menettänyt paljon mainettaan Sipilän kaudella. Eikä suinkaan YLEn ohjelmien vuoksi... ...
...

Seija Nylund 8.2.2017 08:21
En oikein usko että Sipilä haluaa vaikuttaa Yleen, eikä hänellä ole edes siihen sananvaltaa: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92740-sipilan-ai...
...

Lauri Gröhn 29.11.2016 07:35
... Kun on tottunut luottamaan Juha Sipilään pääministerinä ei voi hyväksyä tätä Yle-gatea. YLE:stä tulee Sipilän sylikoira? On vaikea nähdä YLEn ja Atte Jääskeläisen enää palaavan luotettavaksi, journalistisia arvoja vaalivaksi mediaksi?
Sipilä ei halua puuttua siihen kuinka hallitus ohjaa YLEä ....
...

Lauri Gröhn 28.5.2019 15:44 Vastaus kommenttiin #18
... Ja tässä sitten YLE:n versio samasta aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-10000000 ...
...

Petri Pirskanen 30.9.2018 19:52
Yle tekee aivan liikaa ohjelmia ja uusintoja jotka ovat vanhoja tai jopa täysin turhia, kuten tämän hetken Yle Fst näyttää koko päivän klo 12-19 yhtä sarjaa jostain toisesta maailmansodasta!!
...

Sama juttu Teeman kanssa!
Kummatkin ohjelmat vievät tilaa sellaisilta ohjelmilta jota minä katsoisin!! (siis uusia) En ole ikinä nähnyt yhtään ohjelmaa yle teema ja fem kanavalta..
Esim joku ilta näytettiin 4 osaa jotain britti sarjaa jonka nimeä en nyt muista.. Mutta se tuli 2 osassa joten uusintaa taas! Olisi riittänyt hyvin 3 tai 1 osaankin. Ja sit uusinta Yle Fst joka näyttää vanhoja sarjoja monta kertaa päivässä!!
...

Tämäkö on sitä laatua mitä minä maksan kun olen TV maksu mies/nainen?..
Ja tähän vielä päälle että yle areenaa katsotaan kännykällä, tietokoneella yms laitteilla joissa ei ole conax korttipaikka paikkaa.. Miksi siis maksaa tv-lupamaksua?
Itse olisin valmis luopumaan Tv-luvasta ja ottamaan Yle-veron käyttöön. Verossa olisi vain yksi hinta ja sen saa kaikki ihmiset.
Jos on jotain mitä ylen tulee näyttää niin silloin voisi katsoa onko sillä varaa ostaa kyseinen ohjelma..
Yle vero pitää laittaa max 200e/vuodessa!
Tämä tekisi lisää rahaa yleen.. Ei tarvitseisi säästää 500 miljoonaa kuten yle haluaa jostain syystä! Yle itse ei pysty sanomaan mitään järkevää syytä miksei voida jatkaa entiseen tapaan?
...

1. Nykyinen tv-maksu järjestelmä on epätasa-arvoinen kansalaisia kohtaan koska kaikki eivät halua tai osaa maksaa maksuja vaikka ne lain mukaan kuuluu maksaa!
2. Ylen pitää olla puolueeton media.. Mutta onko se sitä enään kun Sipilä omistaa 15% ylestä ja Atte Jääskeläinen valvoo miten hän saa päättää mitä asioita julkaistaan?? En itse luota ollenkaan siihen että Yle tekisi täysin puolueetonta työtä vaan siellä painostetaan tekemään Sipilää miellyttävää journalismia!!
3. Ylen toimittajat saavat palkkaa työstään eikä kukaan joudu työskentelemään pakolla! Onko siis ihme ettei ole kiinnostusta tehdä puolueettomia artikkeleita?!
...

6. Toimittajien tulee olla ammattitaitoisia, joten Sipilän oma päätösvalta vähentäisi ammatti taitoisten toimittajien palkkaa ja sitä kautta lisäisi amatöörien määrää mediassa!!
Juha Sipilä: Olen harkinnut Yle-veron poistamista
...

Julkaistu: 19:42 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html - ...
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) myöntää keskustelleensa Yleisradion päätoimittaja Atte Jääskeläisen kanssa kohusta.
Sipilä on puhunut asiasta Jääskeläisen kanssa: ”Tänään juttelin Aten [Jääskeläinen] kanssa”, sanoo pääministeri Ylelle eduskunnassa. Sipilän mukaan Ylen vastaava päätoimittaja nauttii pääministerin luottamusta. ...
|Atte Jääskeläinen ja Suomen Yleisradio
[... Yleisradiossa kuohuu jo toista vuotta - kts 1 | Yle ~ http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1200000 ...
...

Entä nyt, kun itse Pääministeri Juha Sipilä ottaa suoraan kantaa aiheeseen - vieläpä päätoimittajaan?
|HS: Ilkka Luoma: YLE:ssä päätoimittaja Atte Jääskeläisellä ei ole poliittista linjaa!
...

[ … HS' n mukaan on esitetty väitteitä ”poliittisesta linjasta”! Miten tähän tulisi suhtautua – mikä on oikea vastaus ja kannanotto?]
... Juha Sipilällä ei saa olla omaa Yleisradioon kohdistuvaa "linjausta", vain oikeus johtaa sitä haluamallaan tavalla [Sipilä sanoi YLE: ään kuuluvan päätoimittajan vastaavan yhtiön journalistisesta linjasta --- ... ]
...

Media Suomessa kirjoittaa paljon niin puolesta kuin vastaan pääministeristä sekä hänen edesottamuksista - näin kuuluu ollakin. Pääministeri on Suomen tärkein poliitikko – siis kansakuntamme edunvalvoja ja samalla pääministerillä pitää olla suurin medianäkyvyys.
Onko Yleisradioon nimitetty poliittisin perustein pääjohtaja, kun hän voi puuttua suoraan hallituspolitiikkaan? Tätä kysymystä moni pohtii, varsinkin jos katsoo hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelän (sin) olevan enemmän keskustalainen kuin aito sinivalkoinen kansalainen – joka haluaa itsenäisen isänmaan ja kansakunnan!
Mikäli Yle joutuu puuttumaan jopa hallitusasioihin pääministerin aloitteesta niin se on puuttumista vapaaseen mediaan. Entä Sipilän oikeus ottaa kantaa omiin sukulaisiin kohdistuneeseen Terrafame/ Katera Steel-jupakkaan, varsinkin jos hänellä oli siinä osuus, koska pääministeri tietää oman aseman Suomen hallituksessa.
Olisiko tässäkin Yleisradiolla tai hallintoneuvostolla pitänyt olla myös suora linjayhteys pääministeriin - tämä olisi kuulunut demokratian henkeen!
Yleisradio on tunnetusti saanut kansalaisilta vähemmän kiitoksia. Kansalaiset kokevat Yle' n politisoituneeksi ja osin jopa opposition äänenkannattajaksi – ei puolueettoman tiedon tuottajaksi |7 kuin sen jakajiksi. … ”
Sipilä sanoi eduskunnassa: ”Jos yleisradion journalismi poikkeaa tuosta, niin meillä kaikilla poliitikoilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa”. Se oli viisaasti sanottu. Sipilä on liikemies eli tekee liiketoimia omaksi hyväkseen – entä nyt? Ei voi moittia.
...

Kansalainen joka elää palkkatöistä - saattaa ajatella toisin; ei se mitään tee ja sitä paitsi sille tulee ”naurukohtaus”:)]
~ http://yle-yleisradio.blogspot.fi/2017/04/juha-sipil%C3%A4n-oikeus... -
...

Ilkka Luoma 14.3.2018 10:27
... Jos ei kiinnosta perehtyä syvällisemmin aiheeseen nimeltä Yle, voi pohtia vaikka tämän uutisoidun asian seurauksia.
~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/29/ylen-uutisten-kuolinisku?ref=ydd-newest-in... -
...

... Sipilä halusi estää Terrafamen kaivostoiminnan alasajon - mutta miten kävi lopulta?
0] HS: Yle sai pääministeri Juha Sipilän sähköposteista vain osan ~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma kommentti 12000000 kello 14:36, 9h25min sitten |1
”Pääministeri ei ollut tyytyväinen siihen sisältöön ja sävyyn mitä Yleisradio uutisoi Terrafamen pääomituksesta... Sipilä koki tulleensa väärinymmärretyksi ... ”
...

Sipilä halusi siis estää valtio-omisteisen kaivosyhtiön alasajon. Sen sijaan Sipilän lähipiiri (~20) yksityistä yhtiötä olivat kiinnostuneita ottamaan yhtiön omistukseensa – näinkö oli, vai eikö lopultakaan?
0] Yle sai pääministeri Juha Sipilän sähköposteista vain osan ~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html - Ilkka Luoma kommentti 12000000 kello 14:35,
...

Ilkka Luoma 11.9.2019 10:37
... YLE on nyt kahden tulen välissä –
Yleisradio uutisoi juuri, ettei Sipilä ole painostanut Yleä Terrafame tapauksessa? Uutisessa viitataan myös Juha Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan ja sen kohtaan - ”Hallitus perustaa (julkisen palvelun) medianeuvoston arvioimaan kokonaisvaltaisesti journalismin linjaa sekä tiedonvälityksen sisältöä” … [YLE]
...

… Miten se vaikuttaa jo tapahtuneeseen uutisointiin tästä aiheesta?
… Pitääkö meidän kansalaisten nyt ajatella kaikki uusiksi, kuten YLE:n johto juuri teki? Entä, jos kuitenkin olisi jotain painostusta ollut – niin mikä oli Sipilän motiivi puuttua omaan asemaansa vaikuttaviin seikkoihin tässä asiassa - entä itse hallituksen ohjelman kirjaus *]? ---
Ylellä ei ole omaa hallintoneuvostoa [!]. On vain poliittinen elin nimeltään Hallitusneuvosto!
” … Yle on eduskunnan valvonnassa oleva laitos.
Ylen valvonnasta vastaavat hallintoneuvoston ohella poliitikoista koostuvat hallitus ja johtoryhmä sekä toimitusjohtaja.
...

... ” –lainaus päättyy
|* ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Hallitusneuvosto -
Onko Sipilän Yleisradiota valvova/ohjaava tehtävä [hallitusohjelma] niin tärkeä, että sen puolesta kannatti ottaa riski itse pääministerinä?
Yle ei ole mikä tahansa yksityinen firma tai mediatalo; se on osa maamme identiteettiä ja juuri siksi erittäin tarkkaileva silmä valvoo yleläisten edesottamuksia.
Nyt olemme nähneet yhden suuren virheen. Virheestä pitää maksaa – näin tapahtuu yksityiselämässäkin; aina! Miten meidän YLE-toimittajamme [?] selvisivät tässä asiassa, oliko kyse virheestä vai jopa harkitusta teosta?
Onko Suomen valtion tehtävä toimia valvovana viranomaisena Yleisradiossa - varsinkin, jos on ilmeistä se seikka että sen myötä kansallinen ja tasapuolinen journalismi vähenee!
...

Ilkka Luoma
https://yle.fi/uutiset/3-11194273 ... HS: Sipilän hallitus harkitsee Ylen rahoituksen muuttamista
...

... Kommentti 25000000 - 00:16: Venäjä ja Ukraina sopivat vuonna 2014 Krimin niemimaahan liittyvistä järjestelyistä (pöytäkirja 3) – nuo päätökset on syytä tarkkaan tutkia tarkoin [!] , koska sieltä löytynee paljon mielenkiintoisia yksityiskohtia!
[ ... kansalainen Erkki miettii miten käy nyt hänen Yle-verolleen, kun toimitusjohtaja vaihtui juuri eilen uuteen sellaiseen - onhan pääministeri Juha Sipilällä myös oikeutensa olla perillä mitä tehdään. Kansalainen Liisa pohdiskelee uuden toimitusjohtajan myötä uutta mediapolitiikkaa - onhan YLE tunnetusti puolueeton tiedon välittäjä, ... ]
...

sunnuntaina, elokuuta 25, 2019
Juha Sipilältä yllätysveto Yle-kiistaan: Yle-selvitys tulossa!
~ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 -
PM Juha Sipilä haluaa laittaa oman sanansa peliin ja selvitys on tuloillaan. Pääministerillä lienee myös valta päättää mikä tai millainen selvitystyö Yleisradioon tehdään. Onko nyt menossa jo Sipilän uhkaus?
Entä kuka tutkii Ylen toimet puolueettomasti? Kuka saa tiedon selvityksen kulusta, joka sitten luovutetaan pääministerille heti kun se valmistuu [~?]!
...

... Tässä vaiheessa voidaan pohtia oliko tässä kysymys mediapelistä ja Sipilän yrityksestä kampittaa median vapautta sekä sen roolia uutisointeina.
Media on aina tehnyt ylilyöntejä, etenkin iltapäivälehdet ja Helsingin Sanomat kuin myös Yleisradiokin, joille tasapuolisuus tuntuu olevan mahdottomuus (!). Entä miten nyt tähän liittyy presidentti Niinistön oma kannanotto?
Olisiko se ollut niin, että Sauli olisi halunnut puuttua Yle’ n toimituksellisiin linjauksiin – esimerkiksi vaikka Sipilän kohteluun - siis asioihin jotka eivät hänelle kuulu. Niin tai näin …
...

Ilkka Luoma 29.11. 9:18
Sipilä ei ehkä osannut ajatella etukäteen mediapeliä? Ehkä oletti YLE'n hoitavan sen tehtävän kuten ennenkin eli puolueettomasti ja rehellisesti (!). Tämä luulo on väärä, sillä suomalainenkin journalismi elää kilpailutilanteessa.
...

On täysin ymmärrettävää että kun Sipilä käyttää poliittista asemaansa - ollen jopa pääministeri – tulee kritiikkiä kaikista tuuteista sekä niin oikealta kuin vasemmaltakin; tämä olisi pitänyt jo ennalta oivaltaa!
Näin ei ollut nyt tapahtunut. Sen sijaan, että Juha oli halunnut toimia "toimitusjohtajamaisesti" käytti YLE' n toimittajat sitä sumeilematta hyväkseen ja vieläpä uutisoidessaan Sipilän suvun liiketoimista.
On muistettava yksi merkittävä tekijä: Yleisradio on osa verovaroin ylläpidettävää valtion taloutta - näin ollen Yle toimii suoraan pääministerin valvonnan alaisuudessa tai oikeastaan Sipilä voi jopa puuttua yhtiön operatiivisiin toimintoihin (!).
... YLE julkaisi tiistaina artikkelin, joka käsitteli pääministeri Juha Sipilään liitettyjä jääviysepäilyitä. Artikkeli sisälsi asiavirheitä, jonka takia Sipilän johtama valtioneuvoston kanslia vaati siihen korjauksia. ....
Sipilä käytti nyt sitä omistajan valtaa Yleisradioon nähden mikä kuuluu pääministerille ja miten se on laissa määritetty.
On erikoista jos yleisradion hallintoneuvosto ei reagoi tähän pääministerin yritykseen vaikuttaa YLEen koska Sipilä rikkoi myös hallintolakia yrittämällä saada Yle taipumaan painostukseen uhkaamalla erota hallituksesta ellei hänen vaatimuksiaan noudateta
Ja kyllä minä sen ymmärrän, että YLEn pitää noudattaa lakeja mutta niin pitää kaikkien muidenkin yritysten ja organisaatioiden toimia eikä vaan siksi kun se sattuu kuulumaan yritysjohdon tehtäviin.
...

Ilkka Varsio 28.10.2016 12:49 Vastaus kommenttiin #12
YLE toimii lakien mukaan kuten kaikki muutkin yritykset Suomessa. Sipilä ei ole asettanut mitään esteitä lain noudattamiselle vaikka toisin väitätkin !
...

Lakia on noudatettava, sitä en kyseenalaista millään lailla!
Ylen toiminta noudattaa aivan samoja periaatteita kuin esimerkiksi MTV :n tai Alma Media yhtiöiden ! Laki antaa pääministerille mahdollisuuden käyttää omistajan oikeuttaan mutta hän voi tehdä niin vain hallituksen päätöksellä ja silloin hallitus vastaa mahdollisista tappioista.
Ei edes Yleisradio pysty toimimaan lakien ulkopuolella kuten nyt yrität esittää. Pääministerillä ei ole oikeutta määrätä siitä kuka päättää Ylessä yhtiön linjasta ja mikä on uutisten sisältö, jota Sipilän vaatimus tarkoittaa. Hallitus tietysti päättää miten Yleä käytetään ! Niin kauan kuin YLE rahoitetaan verovaroin se pitää toimia koko kansan radiokanavana eikä vain yhden hallituksen tai pääministerin äänen välittäjänä !
YLE voi lopettaa kaikki uutistoimintansa kokonaan jos sitä ohjaa ainoastaan poliittiset linjaukset kuten nyt näyttää olevan.
...

Markku Perttula 27.1.2019 23:10 Vastaus kommenttiin #14
No, sittenhän Sipilän tulisi luopua YLE:n hallintoneuvostopaikastaan välittömästi, vai kuinka? Hän ei enää edusta äänestäjiään ja kannattajiaan millään muotoa siellä istuessaan.
...

Petri Hirvimäki 28.11.2018 09:50
"Ylen uusi rahoitusmalli tulee eduskunnan käsittelyyn keväällä 2017 ... Yleisradion tehtävää tarkennetaan niin, että sen tehtäväksi määritellään kotimaisen kulttuuriperinnön vaaliminen sekä suomalaisen taiteen tukeminen ... Yleisradion toimintaa arvioi vuosittain ulkopuolinen asiantuntijaelin. Myös parlamentaarinen arviointi tehdään jatkossa määräajoin... Yle voi tuottaa ja julkaista tekstimuotoisia sisältöjä vain jos ne liittyvät välittömästi äänelliseen tai visuaaliseen kokonaisuuteen ....Yleisradion on tuotava palvelunsa jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin"
...

Tuossahan se olennainen sanotaankin - aivan sama onko kyse jostain muusta kuin Suomesta niin "the devil is in the details".
Sama pätee YLEen eli kyllä sielläkin ne isot asiat tehdään varmasti hyvin mutta miten sitten sen pienen ihmisen asia...
...

Markku Lehto 27.11.2018 16:40
Ei nyt hötkyillä asian kanssa ! Eikös tuo Sipilä jo todennutkin, että ensin pitää kuulostella YLE :n hallintoneuvoston kantaa asiaan ?
Mitä tulee YLEn nykyiseen linjaan , niin YLE:n johtohan on poliittisin perustein valittua. Eli ei siis välttämättä objektiivista journalismia harjoittavaa joukkoa.
Yle -lain mukaan Yleisradion ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ja sen alaisuudessa toimii hallitus sekä toimitusjohtajan tukena oleva johtoryhmä . Hallitus vastaa yhtiön hallinnosta ja toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä, valitsee hallituksen puheenjohtajan sekä nimittää jäsenet ( 7 jäsentä ). Hallintoneuvosto valvoo kaikkea julkisen palvelun toimintaa yhteiskunnassa. Ja sillähän taas ei ole mitään muuta agendaa kuin YLE:n "edun" ajaminen.
Eli vaikka YLEn johdon mielestä nykyinen käytäntö on ihan OK eikä siihen ole mitään muutostarvetta , niin onko nyt todella odotettava tuon hallintoneuvoston ja sitten vielä Ylen hallituksen päätöksiä ennenkuin lähdetään liikkeelle ?
...

Mikko Engren 27.11.2018 10:19
YLEä vastaan hyökkäily tai sen olemassaolon kyseenalaistaminen lienee vähän samaa kategoriaa kuin pakkoruotsi keskustelu eli tuulimyllyjä vastaan taistellaan, aina tulee joku joka väittää ettei moista edes Suomessa ole eikä ainakaan tarvita.
...

Pekka Mansala 28.1.2019 22:53
Juha Sipilä on nyt antanut kommenttinsa Yleisradiosta, mutta olisiko jo aika kommentoida Ylen antamaa uutispommia?
Ylen uutinenhan oli: "Professori Sipilän Terrafame-kytköksestä: ’Ei voi pitää esteellisenä’" ja siinä kerrottiin näin:
Siis tuossa Yle sanoo asian ihan suoraan toisin kuin mitä pääministerin vastaus kuului. Pääministerillä siis olisi ollut käytettävissään sekä media että oikeusviranomaiset eli hän oli hyvin informoitu siitä, missä mentiin.
Ja silti Ylen mukaan hän ei pidä asiaa sellaisena, mikä oikeuttaisi hänen jääväämisensä tuosta päätöksenteosta: "Ei voida katsoa, että asia tässä päätöksessä koskee häntä sillä tavalla henkilökohtaisesti…"
Onko Yle valemedia vai puhuiko Sipilä palturia ? Kumpi vaihtoehto on todennäköisempi ?
...

Jukka Mikkola 28.1.2019 20:10 Vastaus kommenttiin #13
Pääministerillä olisi hyvä olla sen verran tervettä itsesuojeluvaistoa ja oikeustajua, ettei hän pyri puuttumaan Ylen journalistisiin ratkaisuihin siinä laajuudessa kuin pääministeri Juha Sipilän toiminta on viime päivinä ollut havaittavissa hänen johtamansa puolueen gallup-suosion hiipuessa laskevaa trendiä pitkin. Siitä tässä asiassa on todellisuudessa kysymys.
On vain ajan kysymys milloin tämä johtaa avoimeen konfliktiin ”vallan vahtikoiran” kanssa koskien Yleisradiota pääministerin valvomana elimenä ja erityisesti pääministeriä koskevien ohjelmien osalta, joissa hänellä täytyy olla oma yleisönäyttöoikeus, jolloin voi katsoa itse ennen lähetystä, mitä ohjelmassa saa puhua/kirjoittaa. Muussa tapauksessahan voidaan sanoa Sipilän sensuroivan jo ennakolta näitä ohjelmia.
On päivänselvää, ettei tällainen käy missään muualla päinsä kuin Suomessa ei edes Ruotsissa vaan se johtaisi välittömiin irtisanomisiin tai vähintäänkin vakavaan varoitukseen esimiesasemassa oleville päälliköille sekä myöskin irtisanomiseen toimitusjohtajalle itselleen sen mukaan mikä hänen vastuunsa on johtamastaan yhtiöstä hallituksen puheenjohtajan ohella. Myös vahingonkorvausvaateet ovat todennäköisiä ”sananvapauden rajoittamisesta” tässä maassa.
Päätoimittajan erottamisen jälkeen hallitus ilmoitti, ettei mitään painostusta ole ilmennyt eikä edes Sipilä maininnut sanaa painostus. Se olisi ollut hänelle vaikeaa kun hän itse käytti juuri samaa ilmaisua aikaisemmin antamassaan haastattelussa koskien Jääskeläisen toimia Sipilän pyytämien sähköpostien deletoinnista Ylen sivuilla ja joka on nyttemmin jo poistunutkin.
Onko Sipilällä oma ohjelma Yle ykkösellä? Sellainen jäi näkemättä enkä huomannut sen ajankohtaa mistään.
...

Juha-Pekka Kosonen 13.12.2017 14:16
Ylen rahoitus kuuluu valtiolle eikä yksityisille, koska kyseessä ei ole mikään osakeyhtiömuotoinen yritys vaan yleishyödyllinen laitos, jonka tulisi palvella koko kansaa puolue- ja aate-eroista huolimatta puolueettomasti, mutta ilmeisesti näin ei enää tänä päivänä ole asian laita?
Koska Yle on verorahoista rahoitettu, olisi suotavaa myös kansan päästä vaikuttamaan mitä rahoillamme tehdään. Ei vain yhtiön johdon.
...

Juha Salmi 13.12.2017 14:17
Jos noin halutaan asiaa tulkita niin se sopii mulle. Samalla kuitenkin unohtuu tuo "riippumattomuuden" merkitys jonka Sipilän veto oikeuden poistaminen vaarantaisi ja joka tapauksessa johtaisi tilanteeseen jossa joku aina voisi syyttää Yleä poliittiseksi toimijaksi. On parempi pitää Ylessä pieni mahdollisuus myös sen hallitusta edustavien tehdä muutoksia kuin päästää poliitikot määräilemään Ylen ohjelma sisältöä.
...

Ilkka Varsio 13.12.2017 14:19
Tämä on ollut nykyisen hallituksen linja. Tämä hallitus ei ole sallinut ministereiden puuttua Yleisradion uutisointiin.
Yle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen erosi tehtävistään pääministeri Juha Sipilän painostukseen alistettuna 5. kesäkuuta 2017, jonka jälkeen vastaavaksi päätoimittajaksi nimitettiin Jouko Jokinen 27. syyskuuta 2016 alkaen[1][2] ja uutis-ja ajankohtaistoiminnan johtajaksi ja vastaavaksi toimittajaksi Merja Ylä-Anttila 1. helmikuuta 2018 lähtien[3][4][5]
...

Juhani Perttu 13.12.2017 14:29
En kannata Sipilää, enkä ole edes lestadiolainenkaan, mutta pakko tunnustaa että Sipilä hoiti Ylen toimittajien ahdistelun tosi asiallisesti ja oikeudenmukaisesti.
...

Pekka Toivonen 13.12.2017 15:06
Yle on joutunut koko Sipilän pääministeriajan toimimaan ilman päätoimittajan panosta yleisradion hallituksessa, joten siinä suhteessa Yleisradiossa vallitsee nykyään harvinainen demokratia .
...

Juha Kuikka 13.12.2017 14:28
On kuitenkin täysin eri asia vaatia valtionyhtiötä olemaan puuttumatta poliitiseen päätöksentekoon ja sitten "vetää Sipilä tilille" siitä kun joku Ylen toimittajista kirjoittaa Sipilää arvostelevan blogikirjoituksen!
Sipilä veti pisteet kotiin tältä osin jo viime kesänä vaatimalla YLE:n toimittajilta selvityksiä uutisoinnin paikkaansapitävyydestä sen jälkeen, kun hänen sukulaisyhtiönsä oli saanut valtiolta ison tilauksen.
...

Pääministerin tulisi pääministerinä ymmärtää, että valtion omistaman yhtiön toiminta on tarkkaan säänneltyä ja lain määräämää niin ohjelmatarjonnan kuin esimerkiksi tiedottamisen suhteenkin .
Pääministeri Sipilän vaatimus koski ainoastaan tätä puolta Yleisradiossa . Kaikki muut pääministerin vaateet ovat puhtaasti poliittisia linjauksia eivätkä liity millään tavalla sananvapauteen tai Yleisradion puolueettomaan tiedonvälitykseen.
...

Juha Kuikka 13.12.2017 15:40 Vastaus kommenttiin #8
Nimenomaan YLE:n puolueettomuus on se, jonka vuoksi pääministeri vaati selvityksiä toimittajilta! Sipilä itse nimenomaan painotti sitä seikkaa omassa ulostulossaan ja kun asia tuli julkiseksi oli ilmiselvää miksi hän niin teki!
...

Niin olikin mutta täysin virheellisesti.
Pääministerin ulostulo kohdistui koko Yleisradioon eikä suinkaan vain toimittaja Ruben Stilleriä kohtaan.
...

Toimittaja Stiller on joutunut ainoastaan sijaiskärsijäksi asiassa, jonka todelliset syyt löytyvät aivan muualta kuin hänen toimituksellisista ratkaisuistaan kuten pääministerin julkinen lausuma kertoo (lainaus kommentista #8) : "Pääministeri Sipilän mukaan julkisen keskustelun tasapainon takia tarvitaan ulkopuolisia arvioita. Pääministeri pyysi myös Julkisen sanan neuvostolta kantaa asiaan"
Kyse ei siis suinkaan ole YLE:n puolueettomuudesta vaan pääministeri Juha Sipilää kohtaan suunnatun kriittisen journalismin ja kritiikin vaientamisesta.
...

Pekka Toivonen 14.12.2018 20:30 Vastaus kommenttiin #10
Ruben Stillerille antamassaan avoimessa kirjeessä Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila antaa ymmärtää, että hänen irtisanomisensa syynä on nimenomaan se, mitä hän kertoo tässä uutisessa ( lainaus Iltasanomista ): ”Viime perjantaina sain Ylen päätoimittaja Jouko Jokiselta viestin siitä, että minulle olisi tarjolla ensi kuussa alkavien suorien Ykkösaamun lähetysten jälkeen toinen työtehtävä. Siinä vastuullani olisi ollut mm. radion uutis- ja ajankohtaistoiminta kokonaisuutena sekä urheilun uutisointi” , sanoo Ruben Stiller avoimessa kirjeessään.
...

https://www.is.fi/viihde/art-2000000000000....
Ruben Stillerin työsuhde on toistaiseksi voimassa oleva, mikä ei tarkoita määräaikaista työsuhdetta kuten Yleisradion johtavilla toimittajilla tähän saakka. Sen sijaan Juha Sipilällä pääministerinä sen sijaan oli määräaikainen työsopimus Yleisradioon.
Juha Sipilän työsopimus loppui 30 marraskuuta 2019 . Yle olisi halunnut jatkaa sopimusta vuodella eli 1 tammikuuta 2021 – 31 joulukuuta 2020 , mutta Sipilä veti työtarjouksen takaisin ilmoittamalla ettei hän ole käytettävissä enää toista vuotta ( Uusi Suomi 28 marraskuun 29 päivän aamulla ) .
Yleisradio menetti jälleen yhden parhaista toimittajista. Juha Sipilä sai kuitenkin mitä tilasi . Yleisradion rahoitus oli turvattu seuraavaksi neljäksi vuodeksi Sipilän ansiosta ja Ylen toimittajien vapaus on myös sidottu tuohon päätökseen.
...

Arto Granlund 30.11.2019 19:55
Tuo päätös "vetäytyä" YLE,n toiminnasta oli viisas ratkaisu Sipilältä.
...

Juha Kuikka 1.12.2019 00:13
Ja jos Yle olisi edelleen saanut rahoituksen valtiolta niin mitään ongelmia sen suhteenhan silloin ei olisikaan syntynyt ...
...

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252533-paaministeri..."
Ei tarvitse muistella niin kauas taakse päin vaan voi myös miettiä vaikkapa Kataisen hallituskautta vuonna 2012 kun hän lausui seuraavaa: "Hallitukselta edellytetään johdonmukaista toimintaa. Sitä edellyttävät äänestäjätkin meiltä poliitikoilta. He ovat tottuneet, että päätöksiä syntyy ja niistä pidetään kiinni – puolin ja toisin. Ei pidä olla sinisilmäinen suhteessa toisiin puolueisiin tai henkilöihin eikä myöskään omiin joukkoihin".
Jos katsotaan sitten niitä hallituksia mitä on tuon lausunnon jälkeen istunut hallituksessa eri puoluekokoonpanoilla ja kuinka niiden toimesta politiikkaa on harjoitettu niin en ainakaan itse löydä siitä minkäänlaista johdonmukaisuutta vaan hyvinkin poukkoilevaa, epäjohdonmukaista touhua laidasta laitaan.
Sipilä olisi ollut parempi puheenjohtaja Ylelle kuin esimerkiksi Orpo. Sipilähän joutui eroamaan juuri Ylen harjoittaman liian myötämielisen kirjoittelun vuoksi häntä kohtaan silloin 2015 keväällä eikä saanut Yleä mitenkään ojennukseen Orpon yrittäessä samaa ja siinä surkeasti epäonnistuen.
...

Tuomo Kokko 2.2.2019 19:43
"Olisi hyvä jos pääministeristä voisi tehdä jutun ilman hänen kommenttejaan etukäteen!" Tämä on mielestäni erinomainen periaate, mutta Sipilän tapauksessa mahdoton toteuttaa - vaikka se olisi "Yle-uutisten päälähetyksen ykkösjuttu..." Ei siis näin Juha!
...

Risto Laine 29.11.2018 14:58
Nyt YLE tekee jutun Suomen yrittäjien teettämästä kyselystä ja siinä mukana olleista ihmisistä, jotka on lähetetty tekemään kyselyjä.
...

Onhan se vähän ihmeellistä että Sipilän on mahdollista jyrätä media tuolla lailla ilman minkäänlaisia seurauksia.
Ja samaan aikaan hallitus kuitenkin rajoittaa sananvapautta kieltämällä kertomasta turvapaikanhakijoiden rikoksista tai kustannuksista veronmaksajille millään tarkkuudella!
...

... Tässä asiassa Juha Sipilän menettely on hyvin samanlainen Matti Vanhasen kanssa...
YLE-toimittaja Susanne Päivärinnalta kovia väitteitä pääministeristä
...

Matti Jussi Korhonen 30.11.2017 23:32
A) Ylen ja sen toimittajien tulee tehdä töitä kuin ”härkien edessä”: On oltava riippumaton, kriittinenkin tarvittaessa – ei kuitenkaan mitään sirkushuvia kansalle.
B) Yleisradiossa tulisi olla hallintoneuvosto joka vastaa yhtiön toiminnasta; hallituksesta puhumattakaan (jos yhtiömuoto on muu kuin osakeyhtiö), jolloin ns. toimitusjohtajalla olisi enemmän vastuuta tekemisistään eikä hallitus voisi vedota tj:n toimiin tai tekemättä jättämisiin ja toisaalta tj:lla enempi mahdollisuuksia päättää mitä tekee - vaikkapa potkut, jos hallituksen mielestä homma menee kiville: "Tulos tai ulos".
C) Toimittajat eivät ole aina oikeassa vaikka niin luulevatkin – toimittajat ovat joskus vain hyvin huonosti informoituja ja/tai puolueellisia. On väärin pitää YLE:ä täysin luotettavana tiedonvälittäjänä, koska siihen ei pysty yksikään tiedotusväline Suomessa. Ei edes ”hesari” - tosin tässä voi käyttää myös Aisopoksen vertausta sammakosta kattilassa ("tieto lisää tuskaa..."). Sammakko elää siellä tyytyväisenä kun saa lämpöä ja vähän ravintoakin – mutta vain hetken.
...

D) Medialla on taipumus liioitella asioita vaikka olisivat tosia: esim Sipilän toimet tai Talvivaaran "ympäristörikos"; asia jossa media ei ole koskaan myöntänyt virhettään, koska se kuuluu asiaan - ainakin HS/NYT -akselilla; muista lehdistä nyt puhumattakaan. Ei kannata olla liian sinisilmäinen näissäkään asioissa vaan seurata mitä ympäristössä tapahtuu (vaikkapa Venäjällä).
E) On tärkeää miettiä kuka Suomessa todella omistaa ja hallitsee tiedotusvälineitä: Sanoma Media Oy eli Helsingin Sanomatko vaiko Alma Media – vai niiden takana oleva ”iso raha”, jota edustavat vaikkapa Herlinit?
...

Juha Sipilää voi moittia monista asioista - ehkä huonoista päätöksistäkin. Hän kuitenkin toimii lainmukaisesti niin kuin Suomen perustuslaki hänelle antaa vallan toimia (Suomen pääministerin tehtävä).
Perustuslain §23 mukaan pääministerillä on oikeus antaa ohjeita medialle siitä miten se saa käyttäytyä häntä koskevissa asioissa – tämä tarkoittaa mm sitä saako Yle tai muut tiedotusvälineet kertoa ja näyttää asioita joista ei välttämättä Sipilä pidä, mutta jotka ovat yhteiskunnallisesti tärkeitä.
Kyse siis todellakin Sipilän osalta oli vain perustuslain mukaisen valtansa käyttämisestä. Sitä käyttää Suomessa jokainen ihminen jonka asemaa arvioidaan kriittisesti; jos joku niin väittää ettei hänellä ole oikeutta puolustautua hänen pitäisi perustella asia julkisesti koska hän muuten loukkaa perustuslakiamme. Eli käytännössä tuo oikeus on olemassa ihan jokaisella ihmisellä joka haluaa sitä käyttää - jopa Ylellä vaikka sen omistaja olisi Juha Sipilä – ja juuri siksi näin pitää ollakin.
...

Arto Vihavainen 31.12.2015 17:26 Vastaus kommenttiin #39
Niin, mitä pahaa tässä asiassa oli? Sekö että Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen taipui painostuksen alla?
...

"Juha Sipilä sai tehdä kuten hän katsoi tarpeelliseksi ... Eikö tämä ole selvä merkki poliittisesta ohjauksesta?"
Sipilän painostuksesta tuskin löytyy todisteita mutta onhan tuo nyt selvää ettei pääministeriä päästetä suoraan määräämään Ylen jutuista. Kyllä YLE:n toimittajilla ja päälliköillä pitäisi olla itsenäinen päätäntävalta.
...

Ari Rusila 31.12.2015 23:33 Vastaus kommenttiin #54
Käsittääkseni tässä on ollut kyse lähinnä pääministerin halusta rajoittaa hallituksen toimintaa koskevien uutisjuttujen määrää YLE:ssä sekä hänen henkilökohtaisesta sitoutumisestaan yhden "vaihtoehtoisen totuuden" tiedottamiseen koskien ulkoasianvaliokunnan salassapidettäviksi julistamia asiakirjoja - nämä eivät liene aivan sopusoinnussa länsimaisen sananvapauden tai demokratian periaatteiden kanssa.
...

Pekka Toivonen 31.12.2015 16:20
Juha Sipilän pääministeriys voi päättyä nopeasti ja yllättävästikin, jos hallituskumppani kokoomus saa tahtonsa läpi eikä eduskunta ehdi äänestämään hallituksen sote-uudistuksesta ennen Juha Sipilää koskevan pääministerin luottamuksen käsittelyä eduskunnassa ensi vuoden alussa pidettävässä istunnossaan .
Siinä tapauksessa edessä on ennenaikaiset eduskuntavaalit jo kuluvana vuonna ilman joulutaukoa, koska ennenaikaisiin vaaleihin päädytään tilanteessa jossa enemmistöhallituksen muodostavia puolueita ei enää löydy nykyisestä eduskunnasta.
...

Ari Rusila 31.1.2018 20:39 Vastaus kommenttiin #38
HS:n artikkelissa todetaan myös että pääministerin oikeus tehdä ratkaisuja Yleisradioon nähden on voimassa vain kolme vuotta, siis ei koko pääministeriyttä.
...

Jouni Snellman 1.2.2018 07:35 Vastaus kommenttiin #79
Tuo Sipilän Ylen rahoituksen leikkauttaminen ja nyt tämä viimeisin tapaus viittaavat kyllä siihen, ettei hän enää ajattele suomalaisten etua vaan ainoastaan omaa etuaan tai ehkä oman viiteryhmänsä (lestadiolaiset?) asiaa. Sipilä on aina ollut perso julkisuudelle; ei siinä ole mitään yllättävää.
...

Ari Rusila 1.2.2018 08:05 Vastaus kommenttiin #95
Ainakin toistaiseksi Juha Sipilä ajattelee Suomen kansan eli äänestäjän ja median enemmistön, myös omien äänestäjiensäkin etua mutta toisaalta ymmärrän hyvin että keskustapiireissä häntä kritisoidaan koska media kohtelee Sipilän hallituksen ministereistä pahiten juuri keskustaa kun taas muut hallituspuolueet (kok & siniset) pääsevät helpommalla.
...

Jouni Snellman 4.8.2019 17:44
Sipilä veti pois tämän vuoden budjetin käsittelyltä Yleisradiosta annetun tiedonannon "luottamusta" mittaavine äänestyksineen:
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sipilan-...#gs.j2kxcpM
Keskustapuolue näyttää päättäneen, että Yleisradio ei ole enää sen ohjailtavissa oleva väline. Yleä voi johtaa vaikka Sipilä, mutta pääministerin valta ja vastuu Yleisradioon loppuu viimeistään tänä yönä.
...

Seppo Lavikainen 31.1.2019 11:54
Tämä olisi aivan välttämätöntä. Tällä hetkellä Suomen mediakentässä vaikuttaa lähinnä poliittiset puolueet ja niitä myötäilevä journalismi sekä uutisvälitys, eikä niinkään uutisten sisältö itsessään ole se tärkein elementti (tosin myös tätä esiintyy). Yle on vain yksi osa tästä kokonaisuudesta, joka siis näyttäytyy "YLE-korruptiona".
...

Pekka Iiskonmaki 31.1.2019 11:36
YLE:n tehtävä on ollut tukea kommunismia eli valtionhallintoa.
Ylellä oli aikoinaan suuri rooli Neuvostoliiton uutisvälityksessä Suomessa.
...

Juha-Pekka Kosonen 31.1.2018 12:58
Keskustapuolue yrittää kynsin hampain roikkua YLE:n hallinnossa saadakseen oman äänensä kuuluville valtion kustantamana kaikissa Yleisradion lähettämissä ohjelmissa puoluekannatuskyselyjä lukuunottamatta. Sen verran härskiä toimintaa tämä on ollut jo vuosia, että YLE tuskin lähtee Keskustapuoluetta suosimaan jatkossakaan sen kummemmin kuin muitakaan puolueita.
Kun katselee Sipilän touhuja ja hänen sukulaistensa "verkostoitumista" erinäisten yhtiöiden johtotehtäviin Suomessa voisi sanoa Juha Sipilän käyttävän YLE:n resursseja oman etunsa tavoitteluun. En ymmärrä millä mandaatilla hän tätä tekee tai kuinka Yleisradio suostuu tähän.
Jos pääministerillä olisi valtaa määrätä Yleisradiosta, kuten Neuvostoliitossa oli tapana tehdä valtionjohdon alaisille tahoille eli yrityksille/lehdistötaloille niin olisimmeko jo kuulleet Yleisradion alasajosta ja toimittajien irtisanomisesta?
...

Juha Salmi 31.1.2019 21:23
No itse asiassa en tuota ihan noin näkisi sillä Sipilä on myös todennut että jos tarvetta tulee niin YLE:n toimiin puututaan uudelleen.
Eli vaikka Sipilää moititaan kuinka paljon ja mistä tahansa hän silti omaa selkärankaakin kuten pitääkin eikä juokse mediaa karkuun kuin pahainen kakara joka kiukuttelee kun ei saanut karkkia kaupasta tai tahtoaan läpi muuten vain, kyllä tuon toiminnan pitäisi jokaisen osata ymmärtää aivan normaalilla tavalla ajatteleville ihmisille. Ja se on myös tullut selväksi ettei Sipilän toimintaa YLE:ä kohtaan ole pidetty hyvänä vaikka asia onkin sovittu ja homma jatkuu entiseen tapaan.
...

Heikki Jokinen 1.2.2019 22:19
Miksi pääministeri olisi estänyt YLE:n ohjelman lähettämisen? Onko jokin uutinen jäänyt lähettämättä pääministerin päätöksen vuoksi?
On kyllä mahdollista, että Sipilä käytti valtaansa asiassa: Jos hän ei halunnut käsitellä ohjelmassaan saamaansa ikävää uutista (Yle-uutisointi), niin mitä pahaa siinä on?
Mutta oliko YLEn uutisointi väärää? Ei tietenkään ole! Vai pitäisikö uutisoinnista mielestäsi järjestää uusi oikeudenkäynti tai kenties uudet eduskuntavaalit siksi, etteivät pääministeri ja hänen puolueensa pitäneet niistä? (Jälkimmäisen tavoitteen ymmärtäisin kyllä.)
Mitä taas tulee Yleisradioon yhtiönä... On päivänselvää, että Yleisradion rahoitus kuuluu valtioneuvoston toimialaan. Se ei millään tavalla poikkea esimerkiksi Postin rahoituksen päättämisestä valtioneuvostossa.
Juha Sipilällä oli täysi oikeus estää sellainen toiminta Yleisradiossa kuin mitä Arto Satosen työryhmä ehdotti raportissaan keväällä 2015. Pääministeri olisi voinut vaatia YLE:n hallintoneuvostoa päättämään asiasta uudestaan tai uhata irtisanoutumisella – ellei se sitä tee ja jollei hallitus puutu asiaan muulla tavoin. (Sipilän erokin kävi tuolloin lähellä.) Sen jälkeen hän on pitänyt Ylen rahoitusta valtioneuvostossa jatkuvasti esillä niin paljon, että pääministerin voidaan sanoa käyttäneen siihen paljonkin aikaansa.
Satosen työryhmä oli esittänyt eduskunnalle yleisradion rahoitusmalliksi verovelvollisuuden mukaista mallia. Nyt kuitenkin näyttää siltä kuin tämä malli kuopattaisiin lopullisesti samalla kun Yle-veroon esitetään suuria muutoksia.
En olisi koskaan kuvitellut näkeväni sitä päivää, jolloin Yleisradio siirtyisi suoraan eduskunnan hallintaan eli siis pois parlamentaarisesta kontrollista! Jos näin todella tapahtuisi Sipilän hallituksen päätöksellä ja myötävaikutuksella - ei pääministerin!
...

Olen hyvin iloinen Juha Sipilästä Suomen Keskustan puheenjohtajana – olen tuntenut hänet jo jonkin aikaa ennen puheenjohtajuuttaan. En kuitenkaan pidä siitä, miten hän käyttää asemaansa.
En ymmärrä miksi Ylen pitäisi olla vain yhden puolueen äänitorvi? Miksi juuri YLE:n täytyisi pitää yllä hallitusvastaista kuvaa?
Minusta YLEllä tulisi edelleenkin tarjota monipuolisesti ja kattavasti uutisia maailmalta ja Suomesta! Yleisradiolla on oma tärkeä paikkansa suomalaisen yhteiskunnan kehittäjänä!
...

Juha Sipilä sanoi pääministerikautensa alussa laittavansa Suomen kuntoon. Tämä tarkoittanee sitä, että Suomi tulee olemaan jälleen hyvässä iskussa. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä tuleeko Juha Sipilä pysymään pääministerinä koko kauden ajan.
Sipilän hallituksen myötä maassamme eletään parhaillaan murroskautta: valtionyhtiöissä tapahtuvat suuret muutokset voivat tarkoittaa suuria muutoksia myös maamme talouspolitiikassa sekä yleisradiotoiminnassa.
Juha Sipilällä on ollut suuri valta ja vastuu hallituskautensa alusta saakka – miten hänen valtansa tulee näkymään Yleisradion toiminnassa?
...

Pääministerin asema Suomessa
Suomen pääministerin tehtäviä hoitaa tällä hetkellä keskustapuolueen puheenjohtaja Juha Sipilä, jonka johtama Suomen nykyinen hallitus koostuu keskustan lisäksi myös perussuomalaisista sekä kokoomuksesta.
Pääministerillä on melko suuri valta koko hallituksen toimintaa ajatellen; pääministeri muun muassa hyväksyy ministerille esitettävät asiat ennen niiden etenemistä valtioneuvostossa eteenpäin.
Valtioneuvostona taas pidetään yleisesti ottaen hallitusta kokonaisuudessaan eli kaikkien hallituspuolueiden puheenjohtajista koostuvaa toimielintä. Myös presidentin ja pääministerin väliset keskustelut ovat tärkeä osa hallituspolitiikkaa, sillä presidentti tapaa aina pääministeriksi tullessaan uuden puheenjohtajan ja esittää hänelle samat kysymykset kuin muillekin puoluejohtajille - pääministeri siis tavallaan jatkaa keskustelua siitä mihin edellinen on sen jättänyt!
Pääministeriksi valitaan yleensä suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja.
Sipilän hallituksen Yleisradiolle antama viesti
Juha Sipilä kirjoitti 23 kesäkuuta 2015 blogiinsa seuraavan tekstin koskien Yleisradion uutisointia: ”Hallituksen toimintaa ohjaavista arvoista välittäminen näkyy siinä, miten kohtelemme toisiamme ihmisinä. Vastuullisuudesta huolehtiminen antaa päätöksenteollemme vahvan perustan” Pääministeri Sipilän lausunto kertoo suoraan hänen käsityksestään Yleisradiosta yhtiönä ja sen toiminnasta ylipäätään.
Sipilän lausunnon perusteella on syytä epäillä hänen myös pitävän Yleä:
...

a) puolueettomana toimijana b) luotettavana tiedon lähteenä c)
Lisäksi Juha Sipilä jatkaa: ”Pääministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Pääministeristä esitetyn valeuutisen kohdalla ei ollut mitään epäilystä siitä, etteikö kyseessä olisi tahallinen, suunniteltu teko” Ylen toimittajan Salla Vuorikosken tekemässä haastattelussa selviää ettei toimittaja esittänyt missään kohtaa perätöntä tietoa pääministeriin liittyen.
Pääministeristämme esitetty väite on kuitenkin jäänyt elämään ja elää sitä edelleen myös sellaisten henkilöiden mielessä jotka ovat tietoisia uutisoinnista syntyneestä kohusta. Pääministeri Sipilä ei siis ole edes kiistänyt hänestä esitetyn väitteen todenmukaisuutta joten Yleisradion olisi ollut perusteltua kertoa siitä pääministerin pyytäessä asian oikaisemista mutta se jätti tiedon kertomatta koska tiesi sen aiheuttavan lisää kohua
Jos Yle haluaa olla jatkossakin luotettava toimija, on sille erittäin tärkeää selvittää itselleen oma paikkansa sekä tavoitteensa jotta kansalaiset voivat luottaa yhtiön uutisointiin jatkossa myös Yleisradiota kohtaan tunnetun luottamuksen voidessa horjua. Myös kansalaisten tulee tiedostaa oman medialukutaitonsa taso jolloin vastuu informaation oikeanlaisesta vastaanottamisesta säilyy yhä heillä.
...

"..ei Suomessa tarvita kuin yksi puolue ja se on Keskusta. Muilla puolueilla ei tee mitään... ..Juha Sipilällä nyt kuitenkin tuntuu olevan joku erityinen rooli Keskustan kannatukselle. Tämä voi olla totta mutta siihen taitaa kyllä liittyä jotain muuta.
Nyt Yle -kohun myötä Juha Sipilä taisi jo menettää oman mandaattinsa johtaa maata pääministeriasemassa? Tai ainakin hän tuli sen tien päähän?
Kun katsoo Suomen talouslukuja viime vuodelta ja vielä nytkin tänä vuonna, ei voi mitenkään sanoa että hallitus olisi epäonnistunut. Päinvastoin Suomi on paremmassa jamassa kuin vuosikymmeniin.
...

Sipilän asema pääministerinä taitaa olla vahvempi mitä koskaan aiemmin sotien jälkeen (Paasikivi-Kekkosen linja) jos mittareina ovat maan työttömyysluvut tai velanotto/rahan vienti maasta?
Mitä tulee sitten näihin Ylen tapahtumiin niin näyttää siltä,että Juha Sipilältä vaaditaan enemmän näyttöjä ennenkuin mies saa synninpäästön. Tämä johtuu siitä että Keskusta on hallituksessa Kokoomuksen kanssa joka haluaa hallita mediaa.
En usko siihen mitä kirjoitat koska kaikki tiedämme kuka Suomessa sanelee tahdin myös Ylessä ja siksi hallitus ei tule onnistumaan pyrkimyksissään vaikka kuinka mediamylläkkää pitäisi päällä Sipilän toimista
...

Nyt taisi mennä jo huumorin puolelle:)))
Sipilä siis kuvittelee määräävänsä median, tai ainakin YLE:n linjan? Jos tuo olisi totta niin eikö siitä nyt seuraisi vähintäinkin potkut Sipilälle. Siis pääministerin tehtävästä?
...

Mutta jos tämä on huumoria jota minä en tajua...
Ja koska minulla ei ole aavistustakaan onko Juha Sipilällä ylipäätään mitään valtaa Yleen nähden niin olen jäävi vastaamaan itse esittämääni kysymykseen.
Onko Sipilän hallitus onnistunut tehtävissään
Kun tässä katselee asioita "punavihreästä näkökulmasta", sanoisin ettei todellakaan onnistu kovin hyvin hallituksen työskentely. On ollut sekoilua ja huonoja päätöksiä kuten sote päätös ja leikkaukset vähäosaisille...on aika ihmeellistä kuinka tämä oikeistohallitus on saanut kaiken aikaa vastaansa ammattiliittojen lisäksi juuri niitä tahoja jotka ovat tähän saakka toimineet kansakunnan parhaaksi.
Onhan se totta että hallitus joutuu tekemään kovia ratkaisuja kun kansa on ylivelkaantunut pahasti mutta samalla täytyy sanoa, etteivät ne toimet joita tehdään ole todellakaan sellaisia joilla Suomi lähtisi nousuun. Olisi ollut syytä miettiä vähän tarkemmin ennenkuin lähdetään leikkaamaan lapsilisiä tai nostamaan terveyskeskusmaksuja sekä eläkeläisten ja vähäosaisten etuja leikataan indeksien jäädytyksillä vaikka kaikki näkevät ettei ostovoima tästä parane...siis millä ihmeellä nämä pienituloiset pystyvät ostamaan kotimaista kun kotimainen ruokakin maksaa yhä enemmän eikä palkankorotuksia ole tiedossa vuosikausiin.
Tämä oikeistolainen hallitus on kyllä saanut Suomen todella huonoon asemaan ja tulee varmasti kostautumaan vielä ennen vaaleja...
...

Ja miten olisi, että Juha Sipilä käyttäisi veto oikeuttaan siihen tapaan jonka hän parhaiten tuntee... Eli ei mihinkään! Tämä on myös minun mielipiteeni ja seison sen takana vaikka se tietäisi minulle ikuista kirousta.
Jos tämä todella menisi niin kuten Sipilä on toivonut eli Yle yhtiöitetään täysin uudeksi osakeyhtiöksi ja nykyinen Yle jäisi ilman hallitusta jossa sillä olisi merkittävä omistus/osakkuus, sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että valtio pystyisi halutessaan sulkemaan Ylen tai tekemään mitä vaan päätöksiä yhtiön tulevaisuudesta. Sehän ei suinkaan tarkoita, etteikö Yle saisi jatkaa toimintaansa jatkossakin... se vain voisi tapahtua huomattavasti helpommin eikä hallituksenkaan tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin hyväksyä sille esitetyt asiat.
Kyllä valtion omistuksessa olevan Yleisradion kuuluu olla puolueeton ja toimia demokratian äänenä maassamme.... myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan me kansalaiset omistamamme yleisradion olemme aikanaan perustaneetkin...
Yle on aina ollut poliittinen suojatyöpaikka, nyt sinne yritetään saada kepu-sipilä enemmistö että voidaan näyttää ettei kepulla ole osuutta yleen... On se niin läpinäkyvää tuo sipilän touhu.
Nyt en voi olla samaa mieltä kuin Kari Perälä kommentoidessaan Sipilää. En mitenkään usko hänen olevan mukana Ylessä päättämässä mitä ohjelmia esitetään tai ei esitetä ja minkä kanavan kautta niitä lähetetään. Olen kyllä huomannut, jos pääministeri Sipilä haluaa jonkun asian toteutuvan nopeasti hän on käyttänyt juuri sitä oikeuttaan joka hänelle lain mukaan kuuluu. On kuitenkin selvää , että pääministerin pitää noudattaa hyvää hallintotapaa sekä kohdella ihmisiä oikeudenmukaisesti.
...

Kommentointi suljettu
Yle on viime vuodet ollut selkeästi Kokoomuksen äänenkannattaja eli Kokoomus maksaa tästä hyvästä Ylen johtajille isot bonukset kuten muillekin kokoomuslaisille jotka ovat mukana YLEssä johtavissa tehtävissä, samoin Yle kohtelee kokoomusta aina vaalien alla positiivisesti ohjelmissaan ja antaa näin kokoomuksen ehdokkaille ilmaista näkyvyyttä. Vastaavasti muita puolueita ei noteerata eikä niitä juurikaan edes haastatella esim puoluejohtajien vaalikeskusteluissa vaan lähinnä haastatellaan samoja kokoomuslaisia koko ajan. Se että tämä asia on alkanut nousta päivänvaloon juuri ennen vaaleja kertoo paljon miten valta keskittyy kokoomuksella eli Ylen johtajat tekevät työtä käskettyä kuten muutkin johtavat Kokoomuslaiset
Hyvä kysymys miksi YLEä ja Yle veroa, johon kaikki joutuvat osallistumaan - rahoitetaan suoraan veronmaksajien rahoilla? Eikö voitaisi laittaa jokin laki tai sääntö siitä, mitä palveluja sen tulee tuottaa ja minkä tasoisia ohjelmia siltä edellytetään. Eli valtion rahoittama yleisradiotoimintaa saisi lain nojalla tietyt tasovaatimukset ohjelmien tason osalta joita tulisi noudattaa?
...

Esimerkiksi nyt kun koko maailman huomio on kohdistunut Ukrainaan pitäisi Suomen televisionkin tehdä ohjelmiaan tästä aiheesta enemmän eikä jostain ikivanhojen sarjojen uusinta uusinnoista kuten esimerkiksi Salkkareista tai jostakin typerästä kotikatusarjasta!
Toinen vaihtoehto voisi olla että se ei ole pakkovero vaan kansalaiset voisivat halutessaan laittaa sen YLE maksun verran euroja johonkin toiseen hyväntekeväisyysjärjestöön. Eli valtio laittaisi sinne tietyt rahasummat vuosittain joilla sitten kustannettaisiin YLEn toimintaa?
Sipilä on antanut omistajaohjauksen hallituksen ja sitä kautta pääministeri Sipilän käyttöön.
Hän käyttää tässä tapauksessa hallituskumppaneidensa kanssa hänelle annettua valtaa myös Yleisradioon liittyen.
YLEllä ei ole mitään hätää niin kauan kuin Keskusta pysyy Suomen hallituksessa, eikä ajaudu Perussuomalaisten lailla poliittiseen paitsioon. Mutta jos Kepu jää ulos seuraavasta hallituksesta kuten jo näyttää todennäköiseltä (kepuhan on oppositiossa sitten vielä ainakin seuraavan vuosikymmenen) niin YLE:n alasajo alkaa ja silloin YLE tulee olemaan vain Keskustan poliittisen koston kohde siinä missä kaikki muukin mahdollinen mikä kepulle sattuu sillä hetkellä kelpaamaan.
YLEn pitäisi palata vanhaan toimintamalliin jossa toimittajat kertovat tosiasioita, mutta jättävät johtopäätökset kuulijan tehtäväksi. Eli uutisoivat eivätkä saarnaa omia poliittisia ideologioitaan!
Ylen tehtävänä olisi oltava tasapuolisuuden takaaminen erilaisten mielipiteiden esiin tuomisen mahdollistaminen.
...

Näin ei kuitenkaan nykyisin ole! Sensuuri estää kaiken vähänkin toisinajattelevan tiedottamisen ja uutisoinnin ja vain valtaapitävien mieleisiä asioita uutisoidaan sekä levitetään kansalaisten mieliin.
Kansalaisen on saatava tietoa kaikista vaihtoehdoista vapaasti ilman minkäänlaista manipulaatiota, muutoin olemme diktatuurin alla kuten Pohjois-Koreakin. Sekoomus-porvareiden märkä toiveuni siis toteutumassa kun porvarihallitukset saavat mellastaa!
Kekkosen aikaan ei tarvinnut huolehtia hallituksen mielipiteistä eikä Yle:n ohjelmista sillä Kekkonen kyllä hoiti molemmat asiat omalla tyylillään! Niin pitäisi tehdä nytkin ja potkaista kaikki Ylen johtajat pellolle jotka eivät noudata kansan tahtoa eivätkä demokratiaa vaan ajavat pienen eliittipiirinsä asiaa sekä nuoleskelevat heitä mielistellen!
Sipilälle tuli paha virhe kun luuli saavansa YLE:ä hallittavaksi, niin se on että valtaa ei anneta sen pitää aina saada.
Yle olisi hyvä säilyttää valtion omistamana yhtiönä joka hoitaa asiaohjelmien jakelun tasapuolisesti kaikkien saataville. Muut ohjelmat voi hankkia markkinoilta kuten muutkin kanavat tekevät ja maksaa niistä ohjelmien tekijöille sopimuksen mukaisesti tai myydä oikeudet jollekin toimijalle jonka kanssa pystyy neuvottelemaan itselleen sopivat hinnat ohjelmille joita haluavat levittää yleisölle!
YLE:llä on suuri vastuu siinä miten kansalaiset saavat tietoa sekä pystyvät seuraamaan yhteiskunnallista keskustelua ja vaikuttamaan yhteiskunnallisiin asioihin.
Sipilä on nyt ilmeisesti sitä mieltä, ettei YLE:lle tule sallia oikeutta olla neutraali tiedonjakaja vaan sen tulee pitäytyä yhden puolueen ohjauksessa? No onneksi meillä kuitenkin löytyy muitakin vaihtoehtoja mikäli Yle alkaa liian puolueelliseksi. Onneksi se ei kuitenkaan pysty päättämään ihan kaikesta mitä valtakunnassamme tapahtuu joten tarvittaessa asiat hoituvat vaikka median välityksellä! ;)
Olen täysin samaamieltä kanssasi siitä että YLEn tehtävä on nimenomaan jakaa tietoa puolueettomasti mutta tässä nyt lähinnä viittaankin Sipilän haluun saada Ylen päätoimittaja vastuuseen kun Sipilä joutui "mustalle listalle" uutisoinneista joiden perusteella Sipilällä olisi voinut olla syytä uskoa että hänen hallituksensa toimia ja päätöksiä tullaan kyseenalaistamaan. Mikäli näin kävisi, kuten jo varmasti kävi silloin aiemmin niiden sähköpostien vuoksi joihin toimittaja ei saanut vastausta niin tottakai päätoimittajalla pitää joku linja siitä kuka antaa kommentit mihinkin asiaan olla jotta toimittajien työn teko onnistuu ilman ylimääräistä hässäkkää! Toimittajia kun on monenlaisia... Jotkut tekevät taustatyötään pitkään (niinkun esim allekirjoittanut) jotkut hutasevat sen vain kasaan muutamassa minuutissa,jotkut lukevat jonkun muun kirjoittamaa artikkelia ja käyttävät sitä omanaan. Ei liene epäselvää että jälkimmäinen ryhmä saa ne parhaimmat palautteet vaikka ei olisi kirjoittanut koko artikkelista yhtään sanaa.
Sipilän veto oikeus yleisradioon tai siis paremminkin hänen uhkailunsa olla käyttämättä tätä oikeuttaan on hyvin kummallista! Eikö pääministerin tehtävä ole juurikin pitää kiinni siitä mihin suuntaan maata johdetaan?! Mikäli tämä maa oikeasti haluaa muutosta nykyiseen politiikkaan, se tarkoittaa myös muutoksia YLEn toimintaan... Joko siellä tehdään juuri niinkuin halutaan välittämättä tuon taivaallista mitä oppositio asiasta tuumaa ja silloin sinne tulee palkata ihmisiä tekemään nimenomaan sellaisia asioita mitkä kansaa kiinnostaa (uutisten teko yms) tai sitten jos Sipilä itse ei halua toimia Ylen "päätoimittajana" niin joku muu ottaa ohjat käsiin...
...

Sipilää voidaan verrata Suomen kansan mielestä "Romanialaiseen hevoskuiskaajaan".
Pääministerin tapa käyttää valtaansa YLE:ä kohtaan osoittaa jo paljon hänestä henkilönä.
...

Se miten pääministeri Juha Sipilä suhtautuu mediaan kertoo siitä että hän näkee kaiken oman valtansa kautta. Jos häntä ärsyttää jokin, hänellä on oikeus tukkia toimittajien suut koska hänhän omistaa median ja saa siten määrätä mitä toimittajat saavat sanoa julkisesti . Tämä kaikki viittaa siihen ettei hänen kanssaan pysty neuvottelemaan eikä sopimaan mistään asioista ellei ole samaa mieltä kuin hän , mitään kritiikkiä ei hyväksytä.
Sipilä itse käyttää valtaansa väärin ja se pitää pysäyttää alkuunsa. YLE:llä kuuluu olla vapaa lehdistö jossa voidaan ilmaista itseään vapaasti joutumatta hankaluuksiin kuten pääministeri on nyt tehnyt.
Yleä ei missään nimessä saa alistaa poliitikkojen alaiseksi
...

Pääministeri Sipilältä erittäin harkitsematon teko rajoittaa vapaata mediaa.
Median tulee kertoa uutisia jotka voivat joskus järkyttää ihmisten mielenrauhaa , jos media pyrkii itsesensuuriin niin siitä voi seurata vakavampiakin asioita koska kaikki asiat eivät ole kaikkien mielestä hyviä ja niiden kertomatta jättäminen antaa vallan vääristelijöille. Siksi on hyvä että Yle pysyy edelleen hallituksen valvonnassa eikä sinne saa päästää toimittajia joille oman maan etu ei merkitse mitään kun toimitaan globalismin eduksi.
Hyvä Sipilä! Pidä vaan YLE-puolueesi hallinnassa, mitä muuta tarvitset?
...

Mitäköhän tuo tarkoittaa käytännössä? Vai tarkoittaako mitään?
Yleä johdetaan pääministerin valvomasta Yleisradiosta.
...

Ei siis enää hallintoneuvostot eikä puoluejohtajat.
Eikö Sipilän pitänyt panna YLE kuntoon:
YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtajan Kimmo Sasin mukaan Sipilä pyysi Ylen johdon tapaamista.
https://yle.fi/uutiset/3-7000000
...

Nyt hän on tekemässä sitä kuuluisaa U-käännöstä...?
Sipilän hallitus yrittää kaikin keinoin vaientaa kansan äänen ja jopa demokratian toimivuuden eli äänestämisen tärkeyden Suomen tulevaisuuden suunnan kääntämisessä - mutta kun ne keinot ovat juuri niitä samoja joita käytetään diktatuurien ylläpitämiseksi. Juuri siksihän kansa pitää saada pysymään hiljaa eikä saa alkaa kyselemään ikäviä.
...

Tässä yksi esimerkki:
Ei mitään merkitystä Suomen valtion taloudella Sipilän johtaman hallituksen aikana!
Miten YLE olisi muuttunut miksikään?
Kommentoi 30 kommenttia Nyt tuli jo "Juha Sipilän veto" - Yle julkaisi tämän päivän ohjelman ennen pääministeriä – Sipilä kiistää. Juha Sipilällä oli Ylen mukaan tiedossaan, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisesta keskustellaan Ylellä tänä aamuna.
...

Mitä tulee Sipilän veto oikeuteen niin minusta ei hänellä sellaista ole! Hän sanoi "ettei sitä ole", mutta kun katsoi aamulla haastattelua televisiosta tuntui siltä että olisi se kuitenkin. Ja silloin minä ymmärsin asian oikean laidan ja luulen tietäväni mistä asia johtui... En viitsi kertoa teille ettei joku saa kiksejä siitä kuinka väärässä olin taas kerran.. ;-)
Nyt vain kävi Sipilän kohdalla niin ikävästi etten ollut tässä asiassa oikeassa vaikka olen yleensä aina...
...

Kun kuuntelin hänen puhettaan hän todella käytti sanoja jotka olivat hyvin lähellä sellaisia joista voisi tulkita että hänellä olisi valta estää esimerkiksi minun pääsyni tälle saitille, mutta kun tarkemmin asiaa pohdin ei sekään ehkä ihan noinkaan ole... Ehkä minä en kuulu Juha Sipilälle mitenkään merkittäviin ihmisiin ja siksi minulla ei enää olekaan mitään sananvaltaa asioihin....
Ja se on oikeastaan hyvä niin! Kun muistelen kaikkea mitä Sipilän hallituskaudella olen joutunut kärsimään ymmärrän paremmin senkin että Suomen talous nyt syöksyy alas vauhdilla ja valtion velka kasvaa!
...

Mutta ehkä minua lohduttaa ajatus siitä etten minä koskaan saanut tuntea omaa isääni - mutta saan nähdä tämän ajan jota he yhdessä isän kanssa olivat rakentamassa paremmaksi niille jotka sen heiltä tuhosivat....
Sillä aikaa kun Sipilän hallitus vielä miettii että mistä leikkaisi loputkin minun ja muiden köyhimpien ihmisten rahat...
Olen iloinen kuullessani mitä hyvää se saa aikaan. Sen, ettei hallituksen tarvitse olla enää huolissaan siitä kuinka pienituloisimmat kansalaiset selviävät tästä eteen päin!
...

Mutta en minä heitä enää muistele, enkä pidä mitään yhteyttä heihin...
Juha Sipilällä ei ole ollut yhtään "veto-oikeutta" mihinkään - ainoastaan hänen hallituskaudellaan on otettu käytäntöön Sipilän oma "maakuntamalli" ! Siihen hänellä on kaikki oikeus mitä tarvitaan !!
Ja sitä paitsi Suomi on itsenäinen valtio jonka asioista päättää Suomen kansa joka valitsee vaaleilla uudet poliitikot eduskuntaan. Jos eduskunnan enemmistön päätös tulee niin kuin tässä yleisradioasiassakin kävi että hallituksen esitys voitti ja sai kansan tuen taakseen, niin silloin sen jälkeen se eduskunta saa tehdä ihan minkä laisia päätöksiä tahansa ! Ja nyt kun puhutaan Sipilän hallituksesta jossa Keskusta oli suurin puolue sekä Juha Sipilä pääministerinä jolla on suuri vaikutusvalta myös Suomen Yleisradiossa joka käyttää suurinta päätösvaltaa Ylen asioissa. Niin minä vaan kysyn mistä näitä pölhöjä riittää jotka ei osaa laskea 1 + 0 = ? Vaan puhuu aivan jotain muuta !!
...

Ja taas täällä ollaan äänessä kuin maailman omistajat..:( Kun se asia nyt sattuu olemaan niin, ettei tässä olla mitään Sipilää valitsemassa eikä tekemässä.
Vaan Juha Sipilän Yleisradioon kohdistuva toimenpide ja pääministerin käyttämä "veto -oikeus" siihen mikä on oikea mielipide tästä Ylen ns. "uutisoinnista " kun kyse oli pakolais / maahanmuuttajat / turvapaikanhakija uutisissa siitä että vain pieni osa olisi ollut turvapaikan tarpeessa olevia. Ja tämän saman asian otti esille myös Saksan liittokansleri Angela Merkel puheessaan jonka hän piti EU:n jäsenmaiden johtajille . Siinä puheenvuorossa kävi hyvin selväksi se, kuinka suurinosa turvapaikanhakijoista tulee Eurooppaan ihan muilla syillä kuin turvapaikkaa hakeakseen ja päästäkseen sitten muka töihin .
Eli Sipilän kannanotto ei kohdistunut Ylen toimitukseeen eikä siellä työskentelevien työhön millään tavoin.
...

"veto - oikeus"? Mitä tämä tarkoittaa käytännössä. Ei tässä maassa mikään taho määrää mikä on oikein tai väärin. Vain sen sanoo laki kun tehdään päätös jonkun jutun lopettamisesta. Sipilä puhuu niin paljon puppua että jo hirvittää!
Sipilää ja keskustaa ei saisi päästää puuttumaan ylen asioihin,se menee varmasti silloin taas metsään niinkuin nytkin
On täysin selvä asia ettei Sipilän ole viisasta puuttua yleen eikä hallituksen tule muutenkaan ohjailla vapaata tiedon välitystä millään tavoin.
...

Se on erittäin huono esimerkki lapsille sekä aikuisille miten tietoa vääristellään jos vallassa olijoilla alkaa olla valtaa määrätä mitä kansalle saa kertoa tai jättää kertomatta!
Mitä ihmettä pääministeri Sipilä oikein miettii? Hänellä ei missään nimessä pidä antaa minkäänlaisia oikeuksia johtaa ja valvoa Ylen toimintaa. Jos hän näin haluaa toimia, hänen täytyy välittömästi erota tehtävästään ennen kuin tapahtuu mitään todella vakavaa.
...

Tämä Sipilän temppu on niin räikeä osoitus siitä ettei hän enää voi toimia tehtävässään Suomen kansan etua ajatellen että hänet tulee välittömästi vapauttaa tehtävistään pääministerinä tai mistä tahansa muista valtioneuvoston tehtävistä. Muuten Suomella ei ole minkäänlaista tulevaisuutta edessä päin kun tällainen kaveri toimii ylimpänä päättäjänä valtion tasolla!
Sipilä puhuu "valtioneuvoston yleisistunnossa" jossa Sipilä päättää yksin asiat eikä häntä voi edes syyttää mistään päätöksestä jälkikäteen sillä silloin syyteoikeus olisi vanhentunut koska asia käsiteltäisiin Sipilän omasta pyynnöstä nopeutetusti hänen päätöksellä ja siihen hänellä on täysi oikeus perustuslain mukaan! Sipilällähän oli tämä ns. "ajokortticase" menossa eli ajokortin ajoluvan myöntämisen ehtojen heikentäminen kun ei enää tarvitsisi tehdä näön tarkastusta ym.! Siinäkin Sipilä yksin teki päätöksen jota ajoi eteenpäin!
...

Kun kaikki pääministerin päätöksetkin pitää olla eduskunnan hyväksymiä niin kuka takaa ettei Sipilä toimi vain yhden puolueen eduksi eikä kaikkien puolueiden ja sitä kautta koko kansan edun mukaisesti? Näin ainakin minä ajattelen että hänen tehtävänsä on ajaa jokaisen Suomalaisen etuja tasavertaisesti oli sitten mikä puolue tahansa mutta nyt tuntuu olevan aina Keskusta ykkösenä.
Miten esim. jos vaikkapa PS tai Vihreät saisivat joskus oman "yleisradiopuolueensa" eduskuntaan niin olisiko heidänkin toiminta yhtä tasapuolista kuin Keskustan?
Keskustassa tämä "ajokortticasekin" meni Sipilän pillin mukaisesti kun muilla ei ollut siihen mitään sananvaltaa eli kyllä Keskustassakin pitäisi miettiä sitä että mitä se yleispuolue oikein tarkoittaa!
Onko Yleisradiossa ja varsinkin televisiossa liikaa kanavia? Ylen toiminnan voisi keskittää kokonaan verkkoon.
Jos on liian kallista pitää sekä radiota, televisiota ja nettikanavaa (kuten nykyään Ylex) niin ainakin Radio Suomen puolella kannattaisi vähentää niitä jatkuvia puheohjelmia joissa soitetaan suomalaista iskelmää. Radiossa pärjää paremmin musiikin erikoisohjelmillakin koska sitä musiikkia kuulee jo nyt kaikista kaupallisista kanavilta joista YleXin soittolistaton musiikkivalikoima eroaa edukseen siinä ettei sen soittolistalta ole poistettu vanhempaa iskelmä- ja rockmusaakaan.
...

Radio Suomesta joutaisi lopettaa kokonaan alueelliset toimitukset jotka on muutenkin pelkkiä kulisseja, suurin osa lähetysajasta käytetään jonkun "paikallissää" ennusteen lukemiseen jota luetaan koko Suomessa kun sama uutinen kerrotaan monta kertaa päivässä. Ne alueet voitaisiin hoitaa keskitetysti Jyväskylästä kuten tähänkin saakka ennen vanhaan oli tapana eli toimittajat kiersi maakunnassa vain tekemässä juttuja ja varsinaiset ohjelma-ajan jutut ajettiin Jyväskylän studiolta.
Radio Suomi joutaisi lakkauttaa kokonaan jos se toimisi mainosrahoituksella niin sitten ei tarvitsi murehtia sitä että mainostajat katoavat paikallisradion myötä, samoin maakuntaradiot olisi tarpeettomia mutta koska kyseessä on "yleisradio" toiminta pitäisi kustantaa suoraan valtion budjetista eikä millään kaupallisilla mainoksilla.
Ei Sipilän valta rajoitu Yleisradioon. Kyllä hänellä riittää aikaa ja valtaa vaikuttaa myös yksityisten tiedotusvälineiden uutisointiin ja asioiden käsittelyyn varsinkin näin vaalien lähestyessä kun hän voisi helposti painostaa mediaa toimimaan tahtonsa mukaan kuten teki viime vuoden eduskuntavaalien jälkeen, mikä johti siihen että mm. perussuomalaisten kannatus kääntyi selvään laskuun. Media sai Sipilältä kovan läksytyksen josta se ei ole toipunut vieläkään.
Sipilää on helppo mollata mutta niin Sipilällä kuin keskustallakin menee gallupeissa erittäin hyvin. Siitä voi päätellä jotain ja sen pitäisi laittaa arvostelijoitakin ajattelemaan kannattaako arvostella kun siitä kuitenkin aina seuraa myös itselle vastaiskua? Kun Suomen talous lähti noususuhdanteeseen, silloin yleensä hallitus joutuu arvostelun kohteeksi vaikka sitä ei olisikaan siunattu kaikilla lahjoilla mitä asioiden hoidossa tarvitaan.
No miksi YLE on niin punainen?
Olisiko siinä mitään järkeä että yleisradion toimittaja olisi poliittisesti neutraali ? Mutta tämä taas tarkottaisi käytännössä samaa kuin esim. Hesarin toimittajat eivät saisi olla kallellaan yhtään mihinkään suuntaan .
Mutta eikös se ole ollut näin jo pitkän aikaa? Kun itse asuin Neuvostoliitossa (eli siellä missä Ylen työntekijät oli myös aivopesty), ainakin kaikki uutis- ja ajankohtaistoimitusten jutut olivat kyllä hyvin vahvasti vasemmalle värittyneitä, mutta ei kuitenkaan mitään poliittista propagandaa vaan yksinkertaisesti sellaista asenteellista "kansankiihotusta". Muistan elävästi mm sen kuinka uutispätkässä toimittaja selitti että Baltian maat ovat miehitettyjä koska ne liittyivät vapaaehtoisesti neuvostokansojen perheeseen (tai jotain siihen tyyliin).
YLE:n punainen väritys on niin itsestään selvä juttu etten ole oikein sitä edes huomannut. En kyllä nyt tähän hätään löydä mitään kovin vakuuttavaa näyttöäkään asiasta, mutta muistelen kuitenkin nähneeni jonkun YLEn TV-ohjelman joka oli täysin tyylipuhdas taistolaispropagandapläjäys.
...

Nyt on kysymys kansan enemmistön tekemästä valinnasta jonka eduskunta siunasi ,joten pulinat pois.
Tämä tarkoittaa myös sitä,että pääministerin ei kuulu puuttua hallituksen päätöksiin .Eikä myöskään ylen ohjelmiin
...

Jos haluaa voi valittaa oikeuskanslerille mutta sekään päätös ole lain yläpuolella.Päätökset perustuvat kuitenkin eduskunnan tekemiin lakeihin joten päätökset ovat lakien mukaisia
Kun tämä asia olisi pysynyt siinä että pääministeri halusi rajoittaa median toimia eikä ottaa osaa ja vastuuta yleen ,mutta nyt keskustelu kääntyi yle:n suuntaan joka on vähän sama juttu kuin hallitus puuttuisi poliisin toimintaan tai oikeuslaitos syyttäjän toimiin . Se ei vain toimi demokratiassa.
Juha Sipilä yrittää ajaa oman firmansa etuja koko kansan kustannuksella. Pääministerimme toiminta YLE-asiassa ihmetyttää kovasti; onko kyse yritysjohtajan tempoilusta vai pääministerin sooloilemasta julkisuusoperaatiosta? Kun Juha Sipilän johtama firma Oy Suomi Ab oli viime kesänä kaatumaisillaan ja kansa olisi tarvinnut johtajuutta, pääministeri keskittyi hoitamaan lähinnä omaa mediasuhdettaaan - silloinkin kun hänen johtamansa hallitus ei voinut taata kansalaistensa turvallisuutta. Tämäkö on nyt se johtajuustaidon näyttö johon kansalaiset luottavat?
...

Sipilä itse käyttää "vetoamisoikeuttaan" milloin mistäkin syystä.
Nyt hän sanoo päättävänsä onko YLE:ssä toimittajilla vapaat kädet vai puututaanko niihin Sipilän mielipiteen mukaan!
...

Juha Sipilä on toiminut myös Talvivaaran kaivostoiminnan pelastamisessa valtion rahalla. Hän siis haluaa tukea verorahoista tappiollista toimintaa joka aiheuttaa vain ympäristön pilaantumista, vaikka se tuottaisi voittoa ulkomailla? Ei voi käsittää.
Tämä tarkoittaa käytännössä että Ylen uutistoiminta muuttuu pelkäksi mainostelevisioksi (Yle1) josta tulee uutiset 20 minuuttia aamuisin ja sama juttu iltapäivällä sekä lisäksi kerran päivässä puolentunnin urheiluohjelma ilman mainoksia välissä.
Mainostelevisio ei ole puolueeton media vaan on yksityisen omistajan tai omistajaryhmän kontrollissa joten sen uutisointiin ei voi luottaa koska omistajien tavoitteena ei koskaan ole maailman parantaminen eikä yleisen hyvinvoinnin edistäminen, ainoastaan voiton tavoittelu. Mainoksia se kyllä lähettää vaikka Yle1:llä koko ajan joka sekin syö uskottavuutta Ylen luotettavuuteen tiedonvälittäjänä. Kun kaupallisuus astuu kuvaan niin tasapuolisuus ja luotettavuus yleensä unohtuu.
Sipilän hallitus on toiminut tässä asiassa kuin diktatuurinen yksinvaltijas. Hallitus määrää mitä tiedotusvälineet saavat kirjoittaa ja esittää mielipiteitään ilman rajoituksia hallituksen esittämille näkemyksille? Näinkö toimii aito länsimainen demokratia jossa kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisia eikä ketään saa asettaa eriarvoiseen asemaan tai rajoittaa mielipiteen ilmaisemisen vapautta?
...

Onko Sipilän johtama toiminta demokraattista, sitä voidaan hyvällä syyllä kysyä.
Nyt kyllä täytyy sanoa että olet täysin hakoteillä. YLE:llä ei ole koskaan ollut poliittista vastuuta toiminnastaan eli se on ns. valtionyhtiö toisin kuin muut mediat ovat yksityisen omistajan määräysvallan alaisuudessa jolloin omistajalla on valta ja mahdollisuus käyttää myös valtaa kuten esimerkiksi lopettaa lehden julkaiseminen jos sen linja poikkeaa omistajien tahdosta eikä hallitus katso sitä sopivaksi toiminnaksi kyseiselle mediatalolle.
Joten väitteesi ettei Yle voisi erottaa ketään johdosta koska Sipilälle olisi annettu muka siihen oikeus on täyttä huuhaata, kyllä YLE:lläkin pitäisi olla ihan sama irtisanomissuoja kuin muillakin valtion omistamilla yhtiöillä vaikka sinä toista väität. Miksi? Siksi kun YLE:n toiminta rahoitetaan pääosin verorahoilla niin se kuuluu silloin myös noudattaa lakeja eikä sillä ole minkäänlaista erityisoikeutta tehdä mitään "poliittisesti tarkoituksen mukaista" päätöksiä ilman että niitä kukaan edes valvoo.
Ja ei Yle myöskään saa rahoitusta mainostajilta vaan ainoastaan verovaroista, ja juuri sen vuoksi jos hallitus haluaisi käyttää valtaansa siten että voisi määrätä mitä YLE esittää tai jättää esittämättä pitää ne asiat olla kirjattu lakiin koska kyseessä on nimenomaan poliittinen asia joka voidaan päättää eduskunnassa eikä sitä voi tehdä millään yksittäisellä ihmisellä saati sitten vain yhdellä henkilöllä!
Mutta niin kauan kun ei lakia asiasta ole voimassa pysyy Juha Sipilän pääministerinä toimiessaan oikeus myös puuttua Ylen asioihin, ja vaikka olisi laki siitä ettei hallitus voisi siihen vaikuttaa Sipilä tuskin ryhtyy sellaista ajamaan että saisi oikeuden kävellä yleisradion hallituksen yli vaan antaa heidän hoitaa asian miten parhaaksi katsovat.
Itse olen samaa mieltä siinä että jos Sipilää vastaan esitetään kritiikkiä niin silloin hän voi vapaasti ottaa sen puheeksi kuten muutkin ministerit. Jos kritiikin aihe koskee koko hallitusta on kuitenkin kyse poliittisesta päätöksestä joten siksi ne asiat pitäisi käsitellä muissa foorumeissa kuin eduskunnassa.
...

- Anonyymi
"Keskustan ja vihreiden välisen sanailun aikana pääministeri Juha Sipilä ilmoitti käyttävänsä oikeuttaan puuttua Yleisradion sisältöön. Tämä oli täysin poikkeuksellinen veto, joka aiheutti heti ihmetystä julkisuudessa... Sipilän mukaan Yleisradio olisi voinut julkistaa pääministerin lähettämiä sähköposteja sellaisenaan tai muokattuina hänen ehdoillaan ilman että YLE itse tarkistaa viestien faktoja ja tekee lähdekritiikkiä...
Yle kertoi myöhemmin myös pyytäneensä Suojelupoliisia tutkimaan, sisältävätkö Sipilän lähettämät viestit painostusta, kuten pääministeri esitti.
Suojelupoliisin päätöksen perusteella sähköpostiviestien lähettäjä on selvästi Sipilä eikä Yleisradion toimituksen tiedossa ole muita vastaanottajia... Ylen toimitus teki sen jälkeen itsenäisesti jutun sähköposteista"
YLE:
"Sipilän toiminta sai heti tuoreeltaan kovaa kritiikkiä sekä keskustan että oppositiopuolue vihreiden piiristä. Vihreiden kansanedustaja Olli-Poika Parviaisen mukaan Sipilän toimintaa ei voinut enää kutsua normaaliksi pääministerin toiminnaksi ja asia olisi pitänyt nostaa käsittelyyn välittömästi valtioneuvoston istunnolla, jotta asiaan olisi saatu virallinen kannanotto pääministeriltä tai vähintään hallitukselta... Parviainen huomautti blogissaan, etteivät kansalaiset ole äänestäneet keskustaa sen vuoksi, että pääministeri voisi ryhtyä rajoittamaan tiedotusvälineiden sananvapautta"
...

- Anonyymi
Yle on vihervasemmistolaisten johtama laitos. He vihaavat persuja yli kaiken.
Jos persujen kannatus nousisi 20%iin kuten se tulee tekemään kun tämä maahanmuutto ja halpatyön tekijöiden tulva maahan loppuu niin ei kestäisi montaa kuukautta siihen mennessä Yle olisi demarien johdossa vihervasemmiston toimesta...
Ja sitten alkaisi Ylen puhdistukset eli kaikki persut potkittaisiin ulos Ylestä...
...

- Anonyymi
"Pääministeri Juha Sipilän hallitus aikoo leikata Yleisradiosta. Se on osa hallituksen leikkauspakettia, jolla pannaan kuntoon julkista taloutta.
Nyt siis leikataan Yleisradion toimintaa ja myös rahoitusta”,...
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

Onko Suomen pääministereillä tapana käyttää tällaista valtaa?
Jos Sipilä haluaisi Ylen rahat leikattavaksi jostain muusta kuin esim koulutuksesta tai sairaanhoidosta niin ei varmaan olisi mitenkään mahdoton vaatimus hänelle? Nyt kuitenkin kohteena media joka uutisoi hänen hallituksensa toimista eikä kukaan kyseenalaista moista asiaa...
...

- Anonyymi
Pääministeri Sipilän pitäisi muistaa, että Yleisradio on myös suomalaisten mielipiteiden julkituoja ja erilaisten vähemmistöjen äänenkannattaja.
...

Ja toisaalta kansalaisilla tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitään ilman sensuuria!
Siksi YLE:n tulisi pitää huoli siitä ettei sen uutisiin voi vaikuttaa poliitikot eivätkä he varsinkaan saisi puuttua journalistisiin ratkaisuihin. Siksi Ylen rahoituksen ei pitäisi olla riippuvainen politiikkojen mielihaluista, vaan kansalaisten maksukyvystä ja halusta käyttää sitä.
Jos Sipilä kokee tulleensa sensuroiduksi niin hänellä on siihen täysioikeus, mutta hänen oikeutensa kieltää Yleisradion uutiset ovat demokratian vastaisia!
...

Pääministerin vastuualueet kuuluvat hänelle itselleen ja ministeriöönsä! Ja pääministerin valtaoikeudet vain pääministereille!!
YLE kuuluu pääministerille siksi ettei se ole riippumaton uutislähde tai valtion organisaatio!!!
Kaikki muu johtaa ongelmiin joista Suomi ei enää selviä jos hallitus toimii niin kuin nykyinen toimi eli ottaa kaikki YLEn mielipiteet ominaan...
...

- Anonyymi
Pääministerillä on aina oikeus käyttää omaa sananvapauttansa, kun kyseesä YLE ja muut mediat. Kun Sipilä avasi suunsa pääministerin roolissa.
Sipilä oli pääministeri joka halusi kieltää oman sananvapaudensa Yleisradioon silloin 2016, vaikka hän itse toi asiat julki juuri omalla sananvapaudellaan Ylen kanavilla! Hän jopa puhui Suomen kansan puolesta ja vaati muita hyväksymään sen mitä hänelle tuli mieleen... Nyt sitten taas kaikki onkin muuttunut hänen omien sanojensa mukaan?
...

- Anonyymi
Pääministerin sananvapaus on sama kuin muillakin kansalaisilla. Vain media ei saa uutisoida pääministerin sanomisia niin että ne vaikuttavat hallituksen päätöksiltä tai niiden teoilta!
...

Eli jos pääministeri sanoo jotakin mistä media kirjoittaa, voi hän haastaa median oikeuteen.
Ei hallitus puutu medioiden tekemisiin millään tavoin!!! Se nyt olisi järjetöntä...
...

- Anonyymi
Ja kaiken takana häärää edelleen tämä Juha Sipilän luottomies Atte Jääskeläinen, joka ohjaa Ylen toimittajien toimintaa Sipilä myönteiseksi. Ja toimittajat tietenkin tottelevat, jotta ei tule kengän kuvaa takamukseen.
Sipilän aikana Yle on muuttunut täysin puolueelliseksi tiedotuslaitokseksi ja toimii ainoastaan Kepun etua ajavana uutisointiobjektina ja muut poliittiset tahot ovat jatkuvan irvailun kohteina mitä erilaisemmin sanakääntein päivästä päivään..
Ja Sipilän hallituksen suosio vain laskee laskemistaan näiden jatkuvien mokailujen vuoksi...
...

Eihän tuossa mitään ihmettelemistä ole. Suomessa ei saa tehdä vapaasti yritystoimintaa, joten ne jotka yrittävät, eivät pysty kilpailemaan verorahoilla rahoitettujen laitosten kanssa. Yrittäminen on tehty vaikeaksi.
Mutta se että miksi Yleisradiokin piti mennä yksityistämään ja sen jälkeen yhtiöittämään?
...

Mikä tässä meni pieleen kun ensin myytiin Posti Oyj? Eikö silloin ollut ajatuksena valtion omistamien toimintojen myyminen pois kuleksimasta paremman tuoton vuoksi???
Miten ihmeessä Ylen rahoitus sitten muuttui ongelmalliseksi, kun yhtiötä ei enää rahoiteta verorahalla?? Ei oikein aukene tällainen yhtälö.
Nyt kaikki suomalaiset maksavat Yle-veroa mutta sillä saa paljon vähemmän ohjelmia kuin aiemmin ja nekin ohjelmat jotka tuotetaan niin on pääasiassa ulkomaisia tuotantoja tai uustuotantoja vuosikymmenten takaa...
Ei voi muuta sanoa että kalliiksi tulee suomalaisille veronmaksajille tämä ylen toiminta....
...

- Anonyymi
Sipilälle täydet pisteet kun veti Ylegaten kölin ali!
...

- Anonyymi
Jos Sipilällä olisi ollut "munaa", hän ei koskaan olisi nimittänyt YLE: n hallitusta.
Hallitus ja johto kuuluvat yhteen. Silloin hallitus antaa suunnan miten toimitaan,
...

Olivathan hänen toimintatapansa kuin yritysmaailmasta suoraan kopioitu.
Hän käytti paljon valtaa myös silloin, kun hänellä ei sitä olisi ollut. Kun pääministeri puuttui YLE: n sisäisiin asioihin ja sai aikaan Ylen rahoituksen vähenemisen - jopa vaarantumisenkin – on selvää, että YLE:n uskottavuus heikkeni kansalaisten keskuudessa merkittävästi .
...

Kansalaisen oikeustajun mukaan pääministerin pitää antaa muille päättäjille mahdollisuus toimia rauhassa ilman poliittisia päämääriä eikä hänen kuulu sekaantua näin vahvasti siihen miten asioista tiedotetaan.
Sipilän toiminta heikensi huomattavasti luottamusta politiikkaan yleensä. Kansalaisten oikeudentaju vaatii nyt Sipilää kertomaan oman versionsa asiasta sekä vastaamaan kysymykseen miksi hän puuttui YLEn toimintaan vaikka oli jo ilmoittanut vetävänsä tukensa pois koskien Yleisradion rahoituksen indeksikorotuksia!
...

Sipilä teki sen mistä itse aina moitti muita; Hän otti kantaa asioihin, jotka eivät hänelle kuuluneet millään tavalla eli sekaantui median sananvapauteen! Pääministerillä ei ole tällaista oikeutta eikä pidä ollakaan. Hänellä on oikeus saada ja hänellä tulee olla tieto kaikesta oleellisesta.
YLE: n rahoitukseen kajoaminen oli asia jota kansalaiset tuskin koskaan unohtavat!!!
...

- Anonyymi
Ylen rahoituksesta päättäminen kuuluu hallitukselle (ei siis eduskunnalle).
Hallituksen kokoonpanosta päättää taas Eduskunta, mutta hallituksen ohjelmasta tai pääministerivalinnasta/erosta voi säätää ainoastaan Valtioneuvosto eli hallitus itse. (Perustuslaki 58-60§)
Siis Sipilä olisi voinut koska vain ottaa hallituksensa yleisradion haltuun.
Jos näin on tehty se tarkoittaa sitä että Hallitus ja sen Pääministeri ovat laiminlyöneet tehtäviään kun eivät ole kyenneet valvomaan Ylen toimintaa
Yle pitää saada hallintaan jotta poliitikot pystyvät varmistamaan etteivät päästä sieltä mitään vihervasemmistolaisia mädätystuotteita ulos vaan pelkästään hallitus- tai omistajapoliittista ohjausta noudattavaa, poliittisesti korrektia laatujournalismia. Samoin myös kaikki muutkin julkisen sektorin organisaatiot joissa on vahva politisoitunut johto.
Olen täsmälleen samaa mieltä ja tämä YLEn politrukkijohto tulisi irtisanoa heti ensimmäisenä toimenaan, kun Sipilä saadaan potkittua pihalle !
...

- Anonyymi
Kepun vaalirahoitus oli sitä sun tätä ja kepu haluaa vielä määrätä YLEn toiminnastakin! Eikö tässä ole jotakin ristiriitaista? Kepu on muutenkin hyvin epäluotettava puolue joka tekee mitä tahtoo ja kaikki käy Sipilällekin. Yle saa maksaa nyt kalliisti kun meni ottamaan tuollaisen rosvopäällikön riesakseen, jonka touhut ei päivänvaloa kestä.
...

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.”
Keskustalla taitaa olla myös pelko siitä että YLEn ”vasemmistosiipi” pääsee vapaasti hyökkäämään Keskustapuolueen kimppuun niin kuin kävi viime vaalikaudellakin vaikka Sipilän piti hoitaa asia kuntoon! Ja tätähän tämä kepureppana taas väittää aivan perättömäksi propagandaksi kun se ei ole linjassaan hänen oman mielensä mukaan!
...

- Anonyymi
Mitä tekemistä Keskustan vaalirahoituksilla ja YLEllä on keskenään? Kyllä Yle on täysin riippumaton yhtiö, jossa tehdään päätökset toimituksen sisällä. Sipilähän nyt tässä yrittää omia valtaa itselleen.
...

- Anonyymi
Kyllä kepulaisten pitäisi katsoa nyt itseään peiliin ja lopettaa tuo jatkuva valehtelukin kun on jo selvää etteivät ne ole totta alkuunkaan. Ei ihme jos hallituskumppanit ovat olleet kummissaan tällaisesta käytöksestä.
Kyllähän jokainen järkevä ihminen näkee että nämä kepun toimet tähtäävät ainoastaan seuraaviin eduskuntavaaleihin ja yrittävät luoda kuvaa siitä miten tämä porvarihallitus jakaa kansaa kahtia!
...

- Anonyymi
Keskustalla oli aikoinaan se kuuluisa "veretseisauttava vaalivoitto", kun Sipilän johdolla päästiin pääministeri puolueeksi niin mitä saatiin aikaan, lähes yleislakko! Onko Keskustan kannatus lähtenyt taas nousuun? Sipilä sai aikaiseksi sen että puolue menetti valtavasti ääniä viime eduskuntavaaleissa mutta onko suunta kääntynyt ja keskustalaiset äänestäneet hänet jatkamaan puolueen johdossa?
...

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä."
https://keskustelu.s/REDACTED/-yleisradio#comment-100000000

Mitä sitten tuohon "Keskustalla oli aikoinaan se kuuluisa 'veretseisauttava vaalivoitto', kun Sipilän johdolla päästiin pääministeri puolueeksi niin mitä saatiin aikaan, lähes yleislakko!" tulee: Onko joku muukin kuin YLE maininnut vuoden 2007 eduskuntavaaleissa Keskustan olleen suurin voittaja?
...

Toisin sanoen: Jos joku toinen puolue lupailee tai toteuttaakin jotain tuollaista mitä ei olla totuttu, se on paha. Mutta jos juuri ja vain sekä ainoastaan "Keskusta" tekee saman eikä ole ollut edes vaaleissa mukana (niin kuin SDP oli vuonna 2003), niin kaikki onkin OK.
Ja tästä taas päästään siihen että tuo aiemmin mainitsemani Sipilän veto -oikeus YLE:n ohjelmiin ei olisikaan mitään muuta kuin yritys vaikuttaa suoraan Yleisradioon poliittisesti siten etteivät ne ohjelmat joita kyseinen johtaja tai hänen puoluekantansa eivät hyväksyisi olisi koskaan lähetysvuorossa...
...

Ilmoita asiattomaksi Esko Riikonen
Kyllä tämä Sipilä oli aika hyvä tyyppi. Ainakin näin opposition kannalta, koska teki selväksi Sipilän hallituksen tekemiset ja tekemättäjättämiset.
Sitten se suurin huolihan tässä meillä on että jatkuuko Sipilän linja sitten Rinteen linjalla seuraavassa hallituksessa? Koska sehän ei voi jatkua Kokoomuksen vetämänä.
...

1 2 3 4 Seuraava Loppuun → Luetuimmat Juuri nyt Suomen Yrittäjät: Irtisanomisen helpottamista tarvitaan 26.5. | 11:26
Juha Sipilä Ylellä: Tämä riittää hallitukselle työmarkkinajärjestöjen työllisyysehdotuksesta 25.5. | 17:03 | 13 kommenttia Uusi laki saattaa romahduttaa kaukolämmön hinnan Oulussa, jos Vapo toteuttaa suunnittelemansa 24.5. | 20:42 | 6 kommenttia Työministeri Lindström esittää selvitystä irtisanomisten helpottamiseksi pienissä yrityksissä – hallitus ei itse uskalla 24.5. | 16:21 | 17
...

| 12:14 | 3
Mielipide: Sote-uudistuksen kaatuminen johtaisi hallitsemattomaan tilaan 20.05. | 00:20 | 7
...

Nyt keskustalla on käsissään molemmat haluamansa uudistukset, eikä se aio perääntyä niistä mistään hinnasta. Kokoomus saa valinnanvapauden, vaikka sillä nyt onkin muita enemmän pelissä.
Jos sote-uudistukseen vielä viime syksynä liitetty aikataulu pettää ja hallitus tuo sen vasta syksyn aikana eduskuntaan, sitä seuraavat kuntavaalit lykkääntyvät puolella vuodella syksyyn 2017 tai 2018 saakka riippuen siitä milloin maakuntavaalipäivä valitaan järjestettäväksi.
...

Kokoomuksessa varmasti pohditaan jo mitä tapahtuu siinä tilanteessa, jos se menettää vuoden lisäaikaa soten valmisteluun keskustalle. Puolue ei kestä tilannetta, jossa sote jouduttaisiin repimään auki vaalikamppailun viime hetkillä ennen vaaleja – etenkään silloin kun koko maa kampanjoi yhtenä miehenä sen puolesta, että sotea on ehdottomasti jatkettava yli vaalien ja opposition tuella.
Kokoomuksen Petteri Orpolle Juha Sipilästä tuli nopeasti poliittinen painajainen, jota hän haluaa väistää viimeiseen asti aina kun se vain suinkin mahdollista. Hän ei halunnut keskustan ottavan vastuuta sotesta edes yhdessä SDP:n kanssa, vaan toivoi vastuun antamista suoraan oppositiolle eli vihreille ja vasemmistoliitolle. Siihen suuntaan Sipilää oli ilmeisesti maaniteltu myös hallitustunnustelun yhteydessä.
SDP:llä sen sijaan on kova halu hallitukseen päättämään asioista – silläkin uhalla että luvassa ovat raskaat kompromissit kuten viimeksikin Kataisen hallituksen aikana kävi toteen. Nyt erona edellisiin vaaleihin vain näyttää olevan se, etteivät kaikki vanhat vaalilupaukset olekaan muuttuneet hetkessä saavutetuiksi etuisuuksiksi tai perustuslailliseksi oikeudeksi joiden romuttaminen olisi suorastaan maanpetokseen verrattavaa toimintaa.
Tämä voi tarkoittaa sitä ettei ihan kaikille Antti Rinteen eläkeläisille lupaamille kympeille ja aktiivimallileikkurien purulle riitäkään katetta vaikka hallituksessa istuisi itse Paavo Arhinmäkikin. Nyt jo moni asiantuntija on kyseenalaistanut tämän vasemmiston ajaman ”aktiivimalli kakkosen” perustuslaillisen oikeutuksen, jossa työtöntä voidaan rangaista karenssilla silloinkin kun tämä olisi tehnyt kaikkensa saadakseen työtä mutta ei sitä onnistu saamaan.
Kokoomusjohtaja Orpolla sen sijaan voisi olla syytä huoleen sillä Sipilän johtama keskustan puoluehallitus vaati huhtikuun kokouksessaan Juha Sipilälle itselleen suurempaa roolia puolueen asioiden hoitamisessa. Sipilä onkin jatkossa puheenjohtajana puoluehallituksessa eikä puoluevaltuustossa niin kuin aikaisemmin on totuttu ja mikä oli myös puheenjohtaja Antti Rinteen tahto demareiden suhteen edellisessä puoluekokouksessa viime keväänä.
Myös ministeri-kansanedustajien määrää ollaan vähentämässä, joten ministerienkin valintakriteerit muuttuvat sen seurauksena entistäkin kapeammalle sektorille kun vain valitut voivat tulla kyseeseen ministereitä nimitettäessä yleisosaamisen sijaan?
...

Kun Anne Berner nousi ministeriksi 2015 hänen poliittinen osaaminen oli vielä melko tuntematon asia monille. Bernerin poliittiset puheet olivat tuolloin lähes suoria kopioita ruotsalaisen kansanpuolueen ja RKP:n silloisesta puheenjohtajasta Carl Haglundista, jonka puhetyyliä moni ei voinut sietää vaan suorastaan inhosi sitä.
Näin myös tapahtui eduskunnassa kun vuonna 2017 pääministeri Juha Sipilä käytti ns. “yleisradioavainta” oman hallituksen ajaman maakuntauudistuksen osalta eli vetosi omaan ministeri Berneriin jotta hän ajaisi ministerinä omaa yksityistä etua eikä edistäisi valtionetua.
...

Myöhemmin Berner yritti saada Suomen tiet yhtiöitettyä mutta tässä kohtaa oli jo pakko myöntää julkisesti miten pihalla keskustan johto on näissä asioissa, koska edes Sipilän johtama keskusta ei kannattanut tätä asiaa.
Tästä suivaantuneena Anne Bernerin yrityslobbaustaidot otettiin uudelleen käyttöön ja Sipilä alkoi lobatuttaa häntä saadakseen hänen oman poliittisen uransa pelastettua sillä ehdolla ettei hallitus aja yhtään uutta lakiehdotusta läpi mikä koskisi suomalaisia pienyrittäjiä eikä edistäisi uusien suomalaisten työllistymistä millään tavalla vaan se jatkaisi samaa linjaa kuten tähän asti missä vain maahanmuuttajien työllisyyttä olisi helpotettu sekä ulkomaalaisten sijoittajien.
...

Lähettänyt Against NWO klo 9:41 ip. 2 kommenttia: Linkit tähän tekstiin
Tunnisteet: adrian pryce , CIA , Donald Trump , false-flag operaatio , Heikki Aittokoski Helsingin-Sanomat, hybridisota , Janus Putkonen , Juha Sipilä , propaganda , Ruben Stiller Yle TV1 Ykkösaamu YLE toimittajat | yle 1 toimitus Ylen toimittajille potkut Atte Jääskeläisen ja Sipilän kiistan vuoksi ...Ylen toimintaperiaatteet ...Yleisradio - Julkisen sanan neuvoston ratkaisut ...
...

Tutka-asejärjestelmien sijoittaminen Puolustusvoimien harjoitusalueiden yhteyteen parantaisi tutkien käytön tilannekuvan ja ennakkovaroituskykyä mm. sotilaallisessa kriisissä, jolloin toiminta tapahtuisi mahdollisimman turvallisesti poikkeusoloissa käytettävin valmius- sekä turvallisuusjärjestelyin.
Tämä hanke tulisi toteuttaa nopealla aikataululla ennen puolustushallinnon suunnittelemia määrärahojen supistuksia lähivuosina. Nämä hankinnat voidaan rahoittaa suoraan hallituksen kärkihankkeisiin osoitetulla lisämäärärahalla tai puolustusvoimien muista hankkeista tinkimällä kuten esim. ilmapuolustusjärjestelmästä. Lisäksi rahoituskeinona voitaisiin harkita Puolustusvoimien kiinteistökauppojen yhteydessä perimien vuokrien kohtuullistamista, mikä vähentäisi vuotuisia kiinteistöjen ylläpitoon tarvittavia kustannuksia merkittävästi
Esitän kunnioittavasti, että Sipilän hallitus asettaa työryhmän valmistelemaan lakimuutosta joka antaisi Juha Sipilälle mahdollisuuden valita Yleisradioon hallituksen poliittiset puolueet edustavat johtajat ja määritellä johtajien asemapaikat.
Samalla tulisi antaa vastaava mahdollisuus Suomen eduskunnalle nimittää ministerit sekä heidän esikuntansa johtamaan Yleisradion toimintaa. Samoin ehdotan perustettavaksi valtioneuvoston alaisuuteen erillisen viraston johon perustetaan erillinen johtaja valitsemaan kaikkien poliittisten puolueiden edustajista koostuva johtajisto ohjaamaan koko valtionhallinnon henkilöstön valintaa kaikkiin tehtäviin.
...

...että myös näin, niin se menee: ...
http://areena.yle.fi/1-3000000
...

(Linkki toimii vasta 4 tunnin kuluttua)
Katso Ylen sivulta video ja...
http://yle.fi/uutiset/3-9000000?
...

Ei käy kiistäminen – jos on vähänkään perillä tämän päivän politiikasta.
On siinä Sipilä-Terho-Juha Korhosella aikamoinen homma pitää hallituksen rivit koossa varsinkin nyt, kun valinnanvapaus tulee ryminällä sote-lainsäädäntöön.
Juha Rehula sanoi eilisessä A-studiossa jotenkin näin (vapaasti siteeraten): "hallituspuolueiden kansanedustajien pitää hyväksyä kaikki lakiesitykset ja ne esitykset jotka he hyväksyvät eivät saa sisältää mitään varaumia..."
Pääministeri Sipilän veto-oikeus yleisradioon ei tule kyseeseen. Kyllä Yleisradiossa on aina noudatettu ns. länsimaista journalistista kulttuuria - toisin kuin Juha Sipilällä.
Sipilä-Terho-Juha Korhosella? Kuka heistä johtaa koko hallitussirkusta, en tiedä...
...

Tämä keskustelu pitäisi nyt ehdottomasti lopettaa ennen kuin tästä kehittyy jonkinlainen tappelu! Keskustelu oli tähän asti asiallista (tähän saakka).
On valitettavaa että en pysty ymmärtämään teidän kommentteja koska niissä ei ole yhtään asiaa joka liittyisi aiheeseen, siis YLE:stä käytävään keskusteluun...
...

Miksi te sotkette tätä ketjua tällaiseen asiaan? Se on väärin!
YLE:n hallitus saa ensi maanantaina käsiteltäväkseen ehdotuksen yleisradiotoiminnan strategiasta.
Yleisradiossa vallitsee selkeä linjaero: Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen kannattaa niin sanottua perinteistä länsimaista yleisradiotoimintaa, mutta vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen edustaa ns. eurooppalaista julkisen palvelun mallia.
Atte Jääskeläisen mielestä julkinen palvelu ei tarkoita sitä että YLE:n pitäisi toimia viihdekanavana - kun taas YLEn toimitusjohtajan Kivisen mukaan sen pitää nimenomaan myös olla viihdekanava!
Eli kysymys kuuluu kuinka tämä nyt on? Pitääkö Yleisradion "huolehtia koko kansan sivistämisestä" vai pitääkö YLE:m keskittyä vain ja ainoastaan siihen mikä kiinnostaa suomalaisia?
...

Tämä oli siis Lauri Kivinen.
Nyt kysytään onko YLEN toimitusjohtaja oikeassa
Atte Jääskeläisen mielestä YLE:n pitäisi kilpailla kaupallisten kanavien kanssa (jos niillä ei ole riittävästi katsojia niin sitten YLE:n pitää alkaa lähettämään samanlaisia ohjelmia). Eikö Atte Jääskeläinen ymmärrä, että kun kilpaillaan muiden kaupallisten ohjelmien kanssa katsojaluvuista siinä häviää aina se jolla on pienemmät katsojaluvut?
On tietenkin mahdollista ettei Kivinen edes haluakaan saada aikaan mitään parempaa. Kivisen motiivi saattaa olla niinkin raadollinen kuin pelkkä rahanteko. Jos YLEn toimintaa halutaan parantaa ei sen pääjohtaja saa koskaan hyväksyä sellaisia budjettiraameja jotka ovat liian tiukkoja.
...

Pääjohtajan täytyy pystyä toimimaan vaikka budjetti olisi huomattavasti suurempikin kunhan se pysyy budjetin sisällä, mutta on erittäin tärkeätä että hän hyväksyy mahdollisimman suuret budjetit jotta saadaan aikaan uudistuksia joista me kansalaiset olemme maksaneet aivan liikaa tähän saakka!
Yleisradiotoiminta rahoitetaan yleensä verovaroilla. Siksi on itsestään selvää että pääjohtajalla pitää olla mahdollisuus määrätä valtion omistamaa laitosta eikä valtiolla (kansalaisilla) saa koskaan olla sellaista asemaa joka antaisi sille täyden kontrollin siihen mitä YLE:n toimintaan kuuluu! Pääjohtajan täytyy siis pystyä valvomaan kaikkia Ylen toimintoja.
...

Pääjohtaja ei tietenkään saisi myöskään toimia kuin toimitusjohtaja muissa yrityksissä. Hänen tulee saada päättää suuristakin asioista ilman minkäänlaista demokraattista valvontaa. Tätä en pidä ongelmallisena, mutta sen sijaan se että pääjohtajalla olisi valta yksin erottaa alaisensa on todella huolestuttavaa!
Demokratiamme yksi tärkeimpiä peruspilareita on aina ollut YLE joka huolehtii siitä ettei meillä pääse koskaan valtaan fasismia ja diktatuureja! On myös erittäin tärkeätä että kansalaisilla säilyy jonkinlainen vapaus vaikuttaa asioihin.
Vaikka emme pääsisikään äänestämään yleisradiosta niin ehkä silti voisimme perustaa jonkinlaisen kansalaisaloitteen asiasta? Siinä aloitteessa vaadittaisiin Sipilän välitöntä eroamista valtioneuvostosta koska hänen toiminta sotii kaikkia demokraattisia oikeuksiamme vastaan?
...

Pekka Pylkkönen 29.1.2017 19:48
Tämä ongelmahan korjaantuisi sillä että julkisen sektorin osuus kansantuotteesta tiputettaisiin takaisin vuoden 2008 tasolle - noin 38 prosenttiin nykyisen lähes 45 sijaan ja kaikki ylimääräiset edut karsittaisiin pois (mukaanlukien lomat). Se mitä jäisi jäljelle rahoitettaisi 100% valtion tuloverolla, ilman mitään vähennyksiä tai muita vipstaakeja. Sillä se YLEkin on elätettävä.
...

Juhani Penttinen 1.2.2017 00:43
Niin ja mitä Sipilällä olisi menetettävää ? Yleisradiohan tekee juttuja mistä tahtoo eli sillä ei ole mitään velvoitetta toimia minkään yksittäisen poliittisen puolueen äänitorvena tai Sipilän näkemysten esittäjänä.
Yleisradiossahan toimii myös hallintoneuvosto, joten Sipilälle voitaisiin jopa sanoa että ota nyt järki käteesi niin pelastut ! Vai onko sitten parempi olla pääministeri kuin vaikkapa oppositiojohtaja. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa pääministerin pesti voi hyvinkin jäädä lyhyeksi ?
Sipilä on siis varsin hyvässä neuvotteluasemassa tällä hetkellä jos hän haluaisi muutoksia YLE:een.
Mutta ei taida mies välittää koska hänellähän olisi valta jo ollut mutta mitään uudistuksia tai parannuksia esim juuri YLEn ohjelmiin ja journalistisiin tavoitteisiin hän ei ole halunnut vaikka se hänelle kuuluisi asemansa vuoksi ilman muuta . Ehkä Sipilä katsoo ettei hänellä nyt kertakaikkiaan vaan rahkeet riitä tällaiseen. Hänellä on kädet täynnä ihan muiden asioiden kanssa , ehkä myös vaimonsa bisneksien.
...

Jorma Jaakkola 29.1.2017 21:09
Hallituspuolueille Yle on työkalu saada hallituksen politiikkaa julki Yleisradiossa. Siksi Sipilän veto -oikeus YLE:een.
Juha Sipilältä oli typerää antaa veto-oikeuden Ylelle eli itselleen!
...

Matti Virtanen 29.1.2018 20:48
En näe tuossa mitään ihmeellistä- hallitus on toiminut täysin perustuslain mukaisesti (jos sillä ei sitten tarkoiteta "arvopohja"-tulkintaa)
Ja mikä tärkeintä, päätökset eivät ole koskeneet Yleisradiota millään tavalla.
...

Mikko Nummelin 29.1.2018 23:46
Hallituspuolueiden puheenjohtajien neuvottelut käydään lähtökohtaisesti suljettujen ovien takana ja niillä on käytännössä suuri valta päättää siitä miten asiat lopulta viedään eteenpäin puolueidensa eduskuntaryhmille. Sipilä olisi voinut myös esittää oman versionsa neuvottelujen tuloksesta julkisesti, mutta tässä tapauksessa hän veti esityksensä pois jo ennen kuin eduskuntaryhmä ehti antaa sille hyväksyntäänsä.
Juha Sipilän menettelytapa muistuttaa jossain määrin sitä menettelytapaa mitä nähtiin kesällä 2011 Perussuomalaisten hajoamisen jälkeen silloisen pääministeri Jyrki Kataisen pyrkiessä järjestämään mahdollisimman pikaisen eron toimitusministeristönä toimivalle hallitukselleen saadakseen muodostettua uuden hallituksensa. Tällä kertaa kyseessä vain on kaksi pääministeriä ja heidän erilaiset toimintatapansa, Katainen päätyi siihen missä lopulta onnistuikin. Vaikka Juha Sipilällä olisikin oikeus kävellä halutessaan yleisradion toimittajien yli asiassa kuin asiassa tai tehdä niin sanotusti mitä huvittaa valtionyhtiöihinsä liittyen (vaikkapa pilkkoa ne), pääministerinä hänen ei tule sitä missään tilanteessa sallia.
...

#8: Kun on kerran tullut tunnetuksi ja juhlituksi sankariksi, jonka puheita Suomen kansa kuuntelee ja tekoja seuraa ihaillen ...?
On erittäin hyvä syy olla huolissaan Juha Sipilän johtamasta keskustasta. Siitäkö tämä median ryöpytys johtuukin? Sipilä onkin ehkä oikeassa pelätessään ettei hänen puolueensa kestä hallituksessa viittä vuotta kauempaa.
...

"Sipilä on ollut loistava pääministeri... "
Tuo ei pidä paikkaansa: Hän epäonnistui pahasti hallitusneuvotteluissa ja antoi niissä periksi kaikesta. Sen jälkeen hän suostui Keskustan äänestäjille tärkeiden asioiden alasajoon. Lisäksi Keskusta joutuu maksamaan Sipilän toimista laskun joka tapauksessa - viimeistään seuraavissa vaaleissa kun puolue häviää paljon paikkoja.
Sipilän suosio oli suurimmillaan ennen vaaleja, jolloin hän puhui innostuneesti miten laitetaan Suomi kuntoon hänen hallituksensa toimesta. Todellisuus on osoittanut ettei Suomea saada millään sellaiseen kuntoon mihin Juha Sipilä uskoi sen voivan mennä kuudessa kuukaudessa ... päinvastoin alamäki näyttää olevan vasta alkamassa ja Suomen kansa ei todellakaan ole Sipilän "ihmeen" kannalla kuten Keskustan johto kuvitteli... siis jos oikeasti oletti ...
...

Juho Laatu 28.3.2019 10:47
Pääministerin vallan korostaminen (tai ylenkatsominen) oli Sipilältä iso virhe, vaikka moni suomalainen saattaakin pitää sitä oikeana ratkaisuna :-). Sipilähän on tässä tehnyt selvän valinnan suhteessa Yleisradioon ja sananvapauteen yleensäkkin.
Sananvapauteen kuuluu se, että asioista saa olla eri mieltä median kanssa, eikä pääministeri voi tätä estää. Pääministerin valta ei tarkoita, että hänellä pitäisi olla valtaa kaikkiin mediataloihin, tai että pääministerin kannattaisi pyrkiä estämään yksittäisten lehtien sananvapautta. (Mutta jos Yle toimii poliitikkojen painostuksen alaisena (kuten nyt näyttää tapahtuneen), sen toimintaa olisi ehkä syytä rajata.) Jos yksi lehti on selvästi kallellaan johonkin suuntaan, senkin toimintaan tulee voida puuttua tarvittaessa.
Ehkä Sipilän hallitus saa Ylen järjestykseen, vaikka tilanne vaikuttaakin varsin sekavalta ja ongelmalliselta. Sipilällä tuskin riittää aikaa/energiaa/innovatiivisuutta Yleisradiota koskevien kysymysten hoitoon niin paljon kuin nyt näyttää (on ainakin osoittanut jo puuttuneen) olevan. Ei kannata uhrata ylenmääräistä energiaa asiaan. (Hallitus voisi miettiä asiaa hieman pitkäjänteisemmin eikä lähteä mukaan joka pikku kahnaukseen median kanssa)
...

Juha Sipilähän totesi eilen Ykkösaamussa viisaasti siitä asiasta, että hän on tottunut tekemään päätöksensä itse ja aikoo myös tulevaisuudessa niin toimia.
Tämä toteamus antoi mahdollisuuden jatkaa keskustelua median kanssa pääministerin toimintakulttuurista. Yleisradiosta löytyy kyllä edelleen runsaasti tahoja, jotka toivovat hallituksen kaatuvan ennen ensi kevään vaaleja. Näin he saavat lisävirtaa toimintaansa jo nyt lähestyviin eduskuntavaaleihin nähden. Tämä käy hyvin ilmi Ylen päätoimittaja Riikka Venäläisen tämänpäiväisistä kommenteista Sipilän puheeseen liittyen sekä kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) lausunnoista aiemmin.
...

Juho Joensuu 31.10.2016 10:59
Minusta Sipilällä oli täysi oikeus pyytää ennakkotarkistus hänen oman ilmoituksensa jälkeen annettuun uutiseen Keskustan kannatuksesta YLE'ltä...
...

Se että näin tapahtui johtui ainoastaan Sipilän turhautumisesta siihen, että uutinen (tai itse asiassa osa uutisesta) ei pitänyt paikkaansa ja aiheutti vain vahinkoa Sipilälle itselleen sekä myös puolueelle.
Näin ollen Juha Sipilä osoitti erinomaista johtajuutta. Vaikka se ei olisikaan ollut viisasta Ylen toimituksen näkökulmasta tai olisi ärsyttänyt heitä enemmän kuin Sipilää itseään oli kuitenkin mielestäni tärkeää antaa pääministerille mahdollisuus korjata virheet ilman ylimääräistä älämölöä joka tapauksessa. Olisi hän varmaan pystynyt pitämään hermonsa hallinnassa, mutta ainakin tämä nyt tapahtunut tilanne hoitui paljon siistimmin.
...

Juha-Pekka Kosonen 1.11.2016 08:54
Sipilä tiesi hyvin, ettei Yle häntä olisi syyttänyt "törkeästä kunnian loukkaamisesta" vaan todennut sen tapahtuneen hyvän maun rajoissa. Sitä paitsi on myös paljon Sipilän kunniaa loukkaavaa tekstiä mediassa esitettykin.
Nyt kun Sipilä vei jutun käräjille, se varmisti kaikille Ylen toimittajille sen faktan, että pääministeri ei ole yksityishenkilö eikä edes poliitikko, vaan ainoastaan titteli ilman vastuuta omista teoistaan. Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa mitä tahansa hänestä joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen ellei hän tee sitä julkisesti eli nimen kera.
Pääministerin "yleisradion haltuunotto" oli juuri sellainen temppu, johon kukaan itseään kunnioittava toimittaja Suomessa tai ulkomailla ei suostuisi ja Sipilä on tästä lähtien vapaata riistaa toimittajien näkökulmasta katsottuna aina kun niin haluavat tehdä.
Tämä hallitus tulee jäämään historiaan kaikkein epäpätevimpänä. Edes Terijoen hallituksessa eivät istuneet toimittajat päättämässä maan asioista median kautta!
...

Jarmo Makkonen 5.1.2019 14:21
"Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon".
Ei Sipilä ole voinut YLE:tä johtaa koska ei siihen edes osallistunut muuten kuin valitsemalla omat luottomiehensä hallintoneuvostoon ohjaamaan YLE:n toimintaa mieleiseensä suuntaan. Hallintoneuvoston puheenjohtajaksi valittiin kepun Mika Lintilä jonka tehtäväksi tuli paimentaa YLEn toimittajia ruotuun, eli uutisoida vain "hallituksen haluamalla tavalla."
...

( Mm, kun jo aikoinaan, mm. ex-ministeri Liisa Hyssälä hehkutti että "vanhuspalveluista päättävä taho tarvitsee ainakin kymppitonnin koulutuksen vanhusten hoitoon!?)
Kun Sipilä sitten esitti hallituksen erouhkauksensa ja aikoi viedä keskeneräisen sotevalmistelun päätökseen...ja hallitus olisi sen hänen päätöksellään saattanut loppuun.
Sipilä pyysi hallitusta jatkamaan vielä jonkin aikaa ja veti pois eronpyyntönsä...?
Mutta se oli virhearviointi. Hallitus, oppositio (jopa "asiantuntijat"?) ja presidentti olisivat saaneet enemmän uskottavuutta, jos pääministerin kanta olisi ollut:
...

-Nyt kun soten valmistuminen näyttää jäävän kalkkiviivoille , eikä eduskuntakäsittelylle näytä enää löytyvän lisäaikaa...
-Ei hallitus voi näin tärkeässä asiassa kaatua opposition viivytystaistelun vuoksi...?!
Hallitus kaatuu sitten jos/kun sen esitykset ovat kaatuneet äänestyksessä. Eikä välttämättä silloinkaan vaikka joku pieni osa oppositiostakin äänestää sitä vastaan...se on ihan sama mistä se muutama ääni tulee...?
...

Se oli vain hyvä veto, jonka avulla saatiin kansa taas kerran äänestämään demareita.
Hyvä pointti, joka näyttää olevan jo unohtunut....! ;) Nyt puhutaan pääministerin oikeuksista yleisradioon...?!
PM Sipilä saa varmasti ja ansaitusti kovaa palautetta hallituksen sote-esityksestä oikeuskansleriltakin...
Sipilä käytti hänelle suotua oikeuttaan antaa YLE:n toimittajalle varoitus...ja näin hallitus jatkaa toistaiseksi ilman median tai oikeuskanslerin asiaan puuttumista? Onko niin?
Ylegate ei kuitenkaan näytä selviävän.
...

”Journalistisen kulttuurin rappio
Jos Ylestä haluaa sanoa jotain myönteistä, sitä on journalistien oma-aloitteisuus ja halu puuttua ongelmiin.
Tämä saattaa tosin johtua siitä, että Suomen Kuvalehti ei ole varsinainen paljastusmedia vaan journalismin yleisjulkaisu eikä sillä siksikään taida olla mitään syytä vaieta vakavista asioista. Esimerkiksi joulukuussa Ylen toimittaja Sara Rigatelli otti oma-aloitteisesti esille epäilyt pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mahdollisesta jääviydestä Terrafame-avustuksissa, joiden seurauksena hallitus teki 175 miljoonan euron lisätukipäätöksen.
Rigatellin mukaan asiaa oli pohdittu Yleä valvovassa Julkisen sanan neuvostossa sekä oikeuskanslerin virastossa mutta kumpikaan ei halunnut tehdä mitään virallista ilmoitusta asiasta. Ja kun asia nousi julkisuuteen ilman kummankaan viraston ulostuloa Ylen oma väki katsoi aiheelliseksi tutkia sitä.
...

Tutkivan journalismin lippulaivaksi pyrkivä MOT-ohjelma näytti Rigatellin johdolla tehdyn, poikkeuksellisen laajan selvityksen pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä viime perjantaina televisiossa ja verkossa.
Jo samana päivänä oli nähtävissä merkkejä siitä, miten ohjelma saattoi horjuttaa pääministeri Juha Sipilän luottamusta Yleisradion journalistiseen riippumattomuuteen. Moni hänen kannattajansa suuttui eikä Sipilä jättänyt tilaisuuttaan käyttämättä.
...

Hän piti asiasta julkisen puheen keskustan politiikka- ja toimintapäivien yhteydessä Jyväskylässä lauantaina 3. helmikuuta.
Juha Sipilän reaktio kertoo jotain oleellista pääministerin suhteesta mediaan, ennen muuta Yleisradioon. Hän kokee itsensä vallankäyttäjänä siinä määrin erityiseksi – toisin kuin useimmat muut vallanpitäjät Suomessa ovat aina kokeneet - , että hänellä pitää olla ehdoton oikeus kontrolloida sitä miten hänestä kerrotaan suurelle yleisölle eli kaikille suomalaisille. Sen vuoksi hänen pitäisi saada puuttua Yleisradion ohjelmapolitiikkaan ja erityisesti uutis- ja ajankohtaistoimituksiin.
Kun Juha Sipilän oma harkinta pettää, on seurauksena se mikä nyt nähtiin: pääministeri antaa Ylelle uhkavaatimuksen luopua sen yhdestä pääuutisesta (Yle Uutiset klo 20:30), mutta hänellä ei olekaan esittää mitään vaihtoehtoja sille miten muuten Yle voisi hoitaa oman julkisen tehtävänsä eli palvella kansaa luotettavasti tarjoamalla ajan tasalla olevia tietoja maailman tapahtumista. Ja lisäksi vielä sellaisia tietoja ja näkemyksiä jotka palvelevat pääministeriä.
Kun näin tapahtuu, Yleisradion hallintoneuvosto joutuu miettimään kahta vaihtoehtoa: 1) Yleisradio tekee Juha Sipilän mielen mukaan luopumalla pääuutisestaan tai 2) se toimii päinvastoin kuten pitääkin pitämällä kiinni tärkeimmästä palvelustaan – luotettavasta uutisvälityksestä – eikä lähde tekemään kompromisseja hallituksen kanssa varsinkaan asiassa jonka merkitystä kansalle voi luonnehtia järisyttävän suureksi. Nyt pitää sanoa että oli ihan pakko! En nyt väitä mitään, kunhan kerron mitä ajatuksia on herännyt viime aikojen tapahtumien takia.
...

- Mitä mieltä sinä olet?
Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon ...
...

Evoluutioteoria vs luomisoppi. Ja...
Kiitos ja näkemiin Yle, minä häivyn ny! Klik...*Klik * klik
...

Miksi en usko ilmastonmuutokseen?
YLE on edelleen ongelma
Ylen hyvä uutinen: Ei syytä paniikkiin!
...

(219) Lokakuu(t)
- YLE tekee taas itsestään tarpeellisen ...
...

tiistai 9. kesäkuuta 2009
AVOIMIA KYSYMYKSIÄ JA VASTAUKSIA - MILLAISET NE ON?: YLE:N HALLINTOJÄRJESTELMÄSTÄ! AVOINTA PUHETTA KAIKILLE! Ja kaikki saa vapaasti osallistua, jos uskaltaa.
...

A) Tiedon osalta ei ole väliä kuka sen tiedon omistaa tai kenellä se tieto kulloinkin on: Koska ratkaisevaa on miten hyvin kyseinen henkilö pystyy tuon tietonsa saamaan oman päätäntävaltansa käyttöön!
Joten Ylen hallintoneuvostolle tärkeintä tässä suhteessa; niin sanotusti ”poliittisesti korrektisti sanottuna”, ovat mm.
...

Ja nyt sitten seuraakin itse kysymys, johon kukaan ei voi antaa täysin varmasti vastausta:
4a) Onko se Ylen hallintoneuvosto Sipilän vai ns. valtamedian hallinnoima? Sillä nämä kaksi em. instanssia eivät tee toistensa kanssa mitään yhteistyötä! Mutta ”vapaa tiedonvälitys” ja puolueeton totuus ovat tässä kuviossa pelkkiä kauniita korusanoja.
...

Se on sitä paitsi täysin mahdoton ajatus muutenkin jo lähtökohtaisesti:
a) Eihän pääministeri Juha Sipilällä voi olla minkäänlaista päätäntä- tai omistusvaltaa Yleen, koska hän toimii yrittäjänä ja pääomistajana yksityisessä osakeyhtiössä eli Suomen kansallisomaisuuden myyntiinkin syyllistyneessä Terra Sipilässä (nykyinen Katera)?
...

b)
Ja kuten edellä tulikin esille, niin Yleisradiohan on eduskunnan valvonnassa.
Mutta onko siis sen parlamentaarisen valvontavastuun osalta Sipilän veto -oikeudella jotain vaikutusta Ylen toimintaan?
Juha Sipilä voi kuitenkin käytännössä täysin mielivaltaisesti puuttua sekä YLE:n sisältöihin ja niiden jakeluun tai jopa katkaista koko YLEn rahoituspohjan; ilman mitään laillisia seuraamuksia itselleen saati pääministerille. Tämähän juuri kuvastaa hyvin tämän pääministerin mielivallan rajoja:
1) Sipilähän ei ollut edes silloin pääministeri, kun tämä Ylegate lähti pyörimään.
...

2a) Vaikka olisikin niin siitä huolimatta Sipilän olisi pitänyt pysyä asiassa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin!
3b) Sipilä toimi täysin moraalittomasti käyttäessään väärin poliittista valtaansa suhteessa Yleisradioon! Pääministeri on koko kansaa edustava poliittinen vaikuttaja ja siksi myös hänen täytyy osata toimia yhteisten sääntöjen mukaan eli käyttää poliittisia vaikuttamismahdollisuuksia vastuullisesti. Tähän kuuluu erityisesti se, että pääministeri ei manipuloi millään tavoin esim. mediaa (vrt. Sipilän Yleen lähettämät sähköpostit)
4c) Poliittisella vaikuttajalla ei voi olla sellaista erityisoikeutta poliittiseen toimintaansa nähden kuin Juha Sipilällä nyt on ollut! Pääministerillä tai kenelläkään muullakaan poliitikolla - edes hallituksen ministereillä!
5) Yleisradion täytyy pystyä tekemään täysin vapaata journalismia eikä minkäänlaista poliittista ohjausta saa harrastaa, jotta kansalaiset voivat luottaa Yleisradioon puolueettomana uutislähteenä.
Juha Sipilä vetoaa Ylen journalistisen sisältöön liittyvissä kysymyksissä myös omaan asemaansa "yrittäjänä". Eikö Sipilän mielestä yrittäjä toimi koskaan moraalisesti arveluttavasti ja eettisesti väärin?
Ylen pitää tehdä puolueetonta uutistyötä - tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että esim. taloustoimittajilla pitäisi olla poliittinen agenda työssään kuten Juha Sipilällä näyttää olevan! Tästä syystä YLEä on nyt pakko leikata eikä lisätä!
Yle toimii valtion budjetin eli kansalaisten verokertymien kautta rahoitettuna mediatalona aivan samoin kuin esimerkiksi MTV ja muut kaupalliset toimijatkin.
...

Ja kyllä niitä yksityisiä tiedotusvälineitä Suomessa piisaa - onhan täällä yli 100 päivälehteäkin!
Poliittisella vaikuttamisella ei tarkoiteta pelkästään puoluepoliittisia vaikuttamispyrkimyksiä. Sipilän hallituksella on ollut poliittisia tarkoitusperiä, joihin ovat kuuluneet muun ohella yhteiskuntasopimusprosessin ajaminen eteenpäin pakkolakeja käyttäen sekä pyrkimys toteuttaa maakuntahallinnon luominen sote-uudistuksen yhteydessä Juha Sipilä pääministerinä ollessaan ilmoitti jo hyvissä ajoin ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja toimivansa tavalla tai toisella siten että keskustan voitto varmistuu.
...

Keskustan vaalivoittoon johti tietenkin myös se tosiseikka ,että Suomi oli kärsinyt vuosina 2008-2010 pahasta lamasta. Suomen talouden taantuma ja viennin tyrehtyminen, johtui taas suurimmaksi osaksi globaalista taloustaantumasta. Se ulottui aina vuodesta 2009 lähtien vuoteen 2013 asti. Finanssikriisin ohella taantumaa syvensivät Venäjän vastasanktiot Krimin anastuksen vuoksi sekä Nokian ajautuminen ongelmiin älypuhelinmarkkinoilla.
Vuonna 2012 pääministerinä toiminut Jyrki Katainen on myös todennut vuoden 2014 alussa että Suomella on edessään seitsemän laihaa vuotta ennen kuin nousukausi lähtee jälleen kunnolla käyntiin . Suomen taloustilanne oli heikko ja Kataisen hallitus epäonnistui tehtävässään parantaa taloutta, mistä syystä Kataisen hallituksen valtiovarainministeri Urpilainen menetti oman puolueensa johdon luottamuksen. SDP päättikin toukokuussa 2013 vaihtaa hänet toiseen valtiovarainministeriin eli Antti Rinteeseen
Mutta takaisin asiaan.. Juha Sipilän mukaan YLE:n toimittajien ei pidä yrittää vaikuttaa poliittisesti Ylen ohjelmatuotantoon .
Pääministeri on ottanut tiukan linjan myös hänen omien sanojensa mukaan:” Jos viestit eivät muutu, tulee uusia vastaavia tapauksia tai epäilyjä siitä, että poliittinen valta painostaa Yleisradion uutis- ja ajankohtaistyötä. ” .Sipilän mielestä nämä tapaukset ovat jo aiheuttaneet luottamuspulaa häntä kohtaan.
...

Niko Sillanpää 22.5.2015 07:39
Jos pääministeri pitää tiedotustilaisuuksia koko kansalle yleisradiolla, niin hän antaa kaiken medianäkyvyytensä Yleisradiolle ja sulkee muut ulkopuolelle.
...

Seppo-Juha Pietikäinen 21.6.2018 10:42
YLE:n vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen kertoi aamu-tv:ssä 20.06. klo 07:49, että Sipilä otti häneen yhteyttä torstai-iltana viime viikolla: "- Hän pyysi välittämään tiedon julkisuuteen päätöksestään erota pääministerin tehtävistä perjantaina tekstiviestillä ennen kello 12:sta - Vastasin hänelle lyhyesti tekstiviestillä perjantai-iltana." Jokisen mukaan asia olisi pitänyt hoitaa median kautta.
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

Juha Salmi 25.2.2020 15:41 Vastaus kommenttiin #7
Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläisen oli sanonut että Sipilä saa sanoa mielipiteensä asiasta joka liittyy keskustaan tai Ylen uutisiin niin siitä vain!
...

Mutta kuka määrää sen missä asemassa henkilö sanoo mitä tahansa?
Kun puhutaan yleisradiosta se pitäisi olla puolueetonta tiedonvälittäjä, eikä poliittinen puolue ja vielä vähemmän kun mukana on valtion omistama laitos.
Ylelle tiedoksi: jos halutaan puolueettomuutta uutisoinnissa silloin pitää muuttaa koko yhtiö ei tehdä Sipilästä mitään pyhimystä joka saa sanoa oman mielensä mukaisesti asiassa kuin toisessa.
...

En näe mitään järkeä tuossa Sipilän touhussa ja siitä näkee kuinka korruptoitunut tämä Suomi on.
Sipilän hallitushan oli ensimmäinen, joka aloitti nämä leikkaukset valtion omistamilta yhtiöiltä. Ensin Outokumpu (nyk. LNG terminaali) sitten Posti , Altia ja viimeisenä Vapo. Valtionyhtiöissä olisi nyt paljon hyvää rahaa jaettavaksi esim tieverkostomme kunnostamiseen mutta mitä tekee pääministeri?
Antti Rinteen piti perua edellisen hallituksen aikana päätetty omistajaohjauslain muutos jossa Sipilän tekemä omistajaohjaussalkun jakaminen kiellettiin, Rinne sen lopulta peruikin.
Rinteen mukaan Sipilä sai toiminnallaan aikaan vakavan epäluottamuksen joka vahingoitti koko valtioneuvoston työskentelyä (lähde https://www.verkkouutiset.fi/yle-rinteen-v...). Miksi kukaan ei kanna mitään vastuuta? Missä on toimittajien vastuu?
...

Ne eivät tee muuta kuin puhuvat säästä ja lukevat STT:n tiedotteita.
En myöskään näe mitään järkeä siinä, että Ylellä pitää olla 2 omaa uutislähetystä samaan aikaan menossa televisiossa (Yle 1 & Yle fem).
...

Näin ollen tuo budjetti putoaisi 415 miljoonasta alle 300 miljoonaan euroon,
Ei todellakaan tarvitse miettiä mikä säästökohde pitää olla ensimmäisenä esillä seuraavassa hallituksessa.
...

Mikko Kokko 22.2.2019 12:22
Nyt en osaa sanoa onko ritala tosissaan vai ei, mutta maakuntaradiothan tekevät myös ajankohtaisjuttuja ja paikallista uutisointia paikallispoliitikkojen edesottamuksista (siis muutkin kuin Keskustapuolue), niin onhan tuo hieman hölmöä ettei sellaista tarvita kun meillä on Yleisradio? Kun YLEn uutisvirtaa katsoo vaikka pelkästään tältä päivältä tai viikonlopulta niin aika moni asia menee läpi.
En myöskään usko että YLEä mitenkään rampautetaan, sen verran kova luottamus Sipilän ja hallituksen tekemisiin kuitenkin taitaa olla kansan syvien rivien keskuudessa. Sipilähän puhui vain omasta johtajuudestaan johon kuuluu se että hänellä täytyy myös itsellä säilyä "toimitusjohtajan" päätösvalta oman yhtiönsä toimintaan eikä mitään saa viedä pois, eli esim YLEn rahoitukseen ei puututa kuin korkeintaan indeksikorotuksin.
...

Tämä on tietysti täysin oma valinta ja sen mukaan mennään, jokainenhan itse valitsee mistä täällä kirjoittelee tai mihin kommentoi.
Mä tykkään kirjoitella näistä asioista välillä vähän vakavampaankin sävyyn, kun tuntuu siltä että kaikki ei oikein ymmärrä mikä mediavalta YLE:llä tässä maassa nyt vaan on. Nyt puhutaan todella isosta muutoksesta ihan demokratian näkökulmasta, mutta siitähän eivät nämä opposition huutelijat ole mitään koskaan ymmärtäneetkään :)
...

Enhän mä tästä aiheesta tänne olisi kirjoittanutkaan jos asia mulle yhdentekevä olisi.
Ja olen sitä mieltä, ettei Sipilän tarvitse Yleisradiosta tai sen toiminnasta yhtään neuvotella kenenkään kanssa, se riittää että Sipilä katsoo onko Yle hänen ja Keskustan linjalla vai ei.
...

Ilkka Varsio 22.2.2019 16:26 Vastaus kommenttiin #20
Jos joku kuvittelee Yleisradion olevan hallituksen käsikassara on todella väärässä ! Yleisradio toteuttaa vain sille annettua tehtävää eli toimia poliittisesti riippumattomana mediatalona. Tämän vuoksi yleisradion hallitus koostuu ammattijohtajista jotka eivät ole sidoksissa puolueisiin, Yleisradiolla on riippumaton hallintoneuvosto ja pääministerillä ei todellakaan mitään sanavaltaa YLE ohjelmiin !
...

En minäkään Sipilän ammattitaitoon näissä asioissa ole luottanut, mutta ehkä hänellä oli jotain sanottavaa asiasta ja se on tärkeää myös sananvapauden näkökulmasta.
On aivan turhaa syyttää YLE:ä tai sen johtajia siitä ettei joku poliittinen henkilö pysty toteuttamaan sananvapautta haluamallaan tavalla omassa mediassaan vaan haluaa siihen päälle vielä "poliittista ohjausta" hallitukselta. Eihän Sipilä tässä mitään mediaa edusta vaikka onkin media-alan mies taustaltaan!
...

Janne, Juha Sipilän luottamus Suomen kansanvaltaan on todella kyseenalainen !
Pääministeri ja kansanedustaja sekä omistajaohjauksesta vastaava ministeri päättää Yleisradio Oy:n rahoituksen tasosta.
...

Ilkka Varsio 23.2.2019 12:55 Vastaus kommenttiin #146
Anteeksi vaan mutta kyllä minulla on oikeus pitää Sipilän hallituksen päätöksiä sananvapauden loukkauksena.
...

Suomen perustuslaki antaa jokaiselle Suomen kansalaiselle oikeuden vapaasti hankkia ja julkistaa tietoa kenenkään sitä ennakolta estämättä, sanoo lain pykälä 11 §: Sananvapaus ja julkisuus (21§)
Jos pääministeri määrää miten Yle tiedottaa niin silloin sananvapaus ei toteudu ! En näe siinä eroa jos Ylen johdossa olisi esim. kokoomuksen mies !
...

Jouni Snellman 23.3.2018 18:46
Jos haluat maksaa lisää Yle-veroa tai tilata lehden ilman arvonlisäveroa niin tässä ovat hyvät ehdot: "Yleisradiota tarvitaan demokratian ja kulttuurin tueksi sekä viestinnän monipuolisuuden varmistamiseksi" on yhtä kuin että Yleisradio pysyy riippumattomana valtion mediana.
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa vaan Ylestä tulee entistä poliittisempi kun Sipilän hallitus haluaa sille uuden, kansan valitseman toimitusjohtajan. Ja mitä se kertoo demokratiasta, jos johtajan valinnasta äänestetään?
P.S. Sipilä saa syyttää itseään, ettei ollut tarpeeksi selkeä toivettensa kanssa. Se nyt on selvää ilman Yleisradiotakin kenelle tahansa vähänkin uutisia seuraavalle.
...

Tässä pitää ymmärtää kaksi asiaa.... ja molemmat ei ole edes vaikeita:
1. ... Juha Sipilällä tai millään muullakaan poliittisella johtajalla suomessa EI OLE mitään valtaa YLE:n toimittajiin...
...

Koska sillä Sipilällä ei todellakaan sitä päätösvaltaa ole.
...ja siksi toisekseen, mikä tahansa muukin toimitusjohtaja olisi jo potkinut ne Ylen toimittajat pihalle. Ja vaikka potkuja tai irtisanomia tulisi... so what.... kyllä toimittajia riittää...
...

Jari Lindström 25.3.2018 21:20 Vastaus kommenttiin #40
Mutta Sipilällä ei ole veto-oikeutta YLEen ja jos on niin se oli tässä.
...

Max Stenbäck 22.6.2017 13:33
Ei tainnut Juha Sipilän veto koskea pääministerin tehtäviä, vaan sitä ettei hänellä ollut enää luottamusta Terrafamen omistajaan Ylen tietojen perusteella...
...

Mikko Nummelin 23.5.2018 16:21 Vastaus kommenttiin #8
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on kirjoittanut vastineen Juha Sipilälle koskien tätä ja hänen väitettään siitä, että Yleisradio ei olisi noudattanut uutisoinnissaan journalistin ohjeita.
...

Jarmo Makkonen 23.5.2018 14:48
"Sipilän hallituksen ministerit saavat tehdä päätöksiä ilman asiantuntija-arvioita”,
Aivan totta ettei Sipilän hallitusta voi ainakaan syyttää liiallisesta demokratiasta ja avoimuudesta, ei varsinkaan asiantuntijoita kohtaan.
...

Jari Lindström 25.8.2016 12:18
...ja tämän päivän tiedon mukaan Yle on saamassa hallitukselta ns.kolmikantaan perustuen luvan toimia edelleen poliittisena mediana?
...

Jarmo Makkonen 23.5.2018 16:54
YLE on vain hallituksen media nykyään eli käytännössä eduskunnan ohjailema, ennen oli edes hieman kansan asialla mutta tämä nykyinen Sipilä-linja tekee YLEstä propagandatorven.
...

Jarmo Makkonen 25.8.2016 12:33
Eivät ainakaan kansanedustajat tai ministerit ole valittaneet että Yle kertoisi vain heidän näkemyksistään, eikä kaikkien kansalaisten mielipiteistä. Sipilän hallituksen linja näyttää siis olevan Ylelle mieleen.
...

petteri ritala 24.5.2018 19:28 Vastaus kommenttiin #18
...ja nyt tämä Ylen tuleva suunta sitten näkyy jo mm. Pressiklubissa :)
Yle-femmalta on kuulemma siirretty Ruben Stillerin vetämät ohjelmat ja ne esitetään YLEllä, mutta onko tässä enää mitään tolkkua? Eipä tietenkään ole.
...

Seppo Turunen 23.5.2018 19:31
Ruben sai ilmeisesti hyvän työtarjouksen - ulkomailta!! Eikä ihme sillä onhan Ruben verbaalisesti lahjakas kaveri ja varmasti pärjää uudessa toimessa ihan hyvin ilman YLEäkin!!
...

Toimi Kankaanniemi 23.5.2018 20:41
Miksi Ylen pitää tuottaa radio-ohjelmia?
...

Kun meillä on toimiva markkinatalous ja markkinat hoitaa asiat hyvin.
Valtiolla ei pidä olla mitään roolia Yleisradiossa tai mediassa ylipäätään vaan markkinaehtoinen toiminta ratkaisee tarjonnan tason, määrän ja laadun sekä luotettavuuden täysin itsenäisesti.
Nyt tilanne Yle:ssäkin taitaa vain kärjistyä kun hallituksen sisällä oleva "markkinavoimat" sitä koko ajan enemmän komentavat...
...

Onko niin jo käynyt?
YLE-uutiset on alkanut toimia erittäin puolueellisesti hallitusta vastaan eikä edes pyri totuuteen vaan haluaa esittää asiat aivan kuten hallitus toivoo eli manipuloi!
Miksi Suomen kansalaisten verovaroilla toimivan YLEn pitää tehdä tällaista propagandaa? Miksi toimittajat eivät uskalla sanoa asioita oikein ja kertoa myös opposition näkemyksiä.
Juha Sipilä toimi väärin kun päätti YLE-asioissa yksin. Hän puuttui asiaan, johon hänellä ei ole mitään oikeutta puuttua.
Ei taida Sipilällä olla edes kanttia nostaa oikeusjuttua Yleisradiota vastaan siitä hyvästä?
...

Toimi Kankaanniemi 24.5.2018 02:24
Jos eduskunta haluaisi poistaa Juha Sipilän valtaoikeuksia Yleen nähden, olisi se tehty jo aika päivää sitten!
...

Seppo Simonen 24.5.2018 07:56
Toimi Kankaanniemi kirjoitti asiaa Ylen poliittisesta manipulaatiosta jossa Juha Sipilän rooli oli merkittävä saada pääministeri median hallintaan siis hallitusvaltaan jos Sipilä olisi saanut päättää yksin niin se olisi tarkoittanut Yle uutisille poliittista kuolemaa.
Sipilä ei ole missään mielessä puuttunut vapaaseen demokraattiseen tiedonvälitykseen kun katsoo tämänpäiväiväisiäkin tapahtumia missä toimittaja ja kansanedustaja ovat joutuneet oikeuteen syytettynä vääristä lausunnoista, on suorastaan ajojahti Ylen toimittajia kohtaan että totuus saataisiin tukahdetettua. Onko tässä jo merkkejä Suomen sananvapaudesta?
...

Niin, mitä Sipilän piti saada yksin päättämään.
Sipilän ja hallituksen on hyvä ottaa huomioon kansalaisten mielipiteetkin päätöksiä tehtäessä.
Yle taas toimii verovaroin rahoitettuna julkisena palveluna ilman muuta vastuuta kuin ohjelmien totuudenmukaisuus. Kansalaisten enemmistön kantahan tuntuu olevan aika selvä: YLE:n uutisointi ei kaikilta osiltaan vastaa niitä näkemyksiä joita enemmistö Suomen kansasta edustaa.
...

Juha Hämäläinen 23.5.2018 23:09
Se, että pääministeri ja hallitus käyttää Yleä poliittisen agendansa ajamiseen on vakava rike Ylen riippumattomuutta vastaan. Ja tästä oli kysymys Sipilässä tänään radiossa. Ei mistään muusta asiasta tällä kertaa Ylellä!
...

Veikko Kärkkäinen 27.7.2017 17:44
"Juha Sipilän luottamus Yleen meni
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) lähetti perjantai-iltana tuohtuneen oloisen sähköpostiviestin Ylen toimittaja Salla Vuorikoskelle. Aiheena oli Yleisradion uutinen, jonka mukaan pääministerin sukulaisten omistamalla yrityksellä on noin puolen miljoonan euron tilaus valtion kaivosyhtiö Terrafamelta... ...Sipilä kirjoitti viestissään olevansa erityisen harmissaan siitä, että Yleisradio ei suostunut hänen pyyntöönsä saada oikaista ”virheellistä” tietoa. Hän ilmoitti myös, ettei hänellä ole mitään aikomusta jättää asiaa tähän.... ....Myöhemmin perjantaina Sipilän erityisavustaja Riina Nevamäki lähetti vielä lisää sähköposteja Ylen päätoimittajalle Atte Jääskeläiselle ja kertoi pääministerin pitävän tilannetta erikoisena ja äärimmäisenä sananvapauden rajoittamisena sekä harkitsevan asian viemistä Julkisen sanan neuvostolle (JSN) tai oikeuskanslerille.... ....Myös Yle-selvityksen tehnyt professori Olli Mäenpää kiinnitti huomiota siihen, ettei pääministeri pitänyt saamaansa viestiä kritiikkinä vaan arvosteluna. Mäenpään mukaan viesti olisi voinut olla sävyltään erilainen – vaikka se olisikin edelleen ollut kriittinen - mikäli Sipilälle ei heti alkuun olisi vakuutettu Yleisradion riippumattomuutta."
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
Juha Sipilän "veto-oikeus Yleisradioon?"
...

Veikko Huuska 23.9.2018 07:44
...eli tämä, jonka pääministeri Juha Sipilä juuri äsken YLE:n uutisissa mainitsi...
Pääministerimme Yle/Yle-ongelma?
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

Risto Koivula 25.6.2019 16:47
https://yle.fi/uutiset/3-6000000#start=15m16s (7 min kohdalta)
...

Juha Sipilä sanoi aikoinaan että meillä on ”väärät” maakunnat jos maakuntia vertaa Ruotsiin,
No mitä tekee YLE nyt - haastattelee Kepulaisia siitä onko maakuntahallinto parempi vai huonompi kuin Ruotsin malli!
...

Markku Nieminen 24.9.2018 14:14
Jos Suomessa toimittaisiin oikein niin pääministeri tekisi heti eron YLE:n, sekä valtion virkamieheen ja alkaisi hoitaa hommiaan itse.
Hän voisi antaa itselleen valtuudet päättää mikä on Suomelle tärkeää ja millä ehdoilla se voidaan toteuttaa tai olla toteuttamatta kuten muutkin päättävät omasta työstään. Ei olisi YLEÄ eikä muuta mediaa sotkemassa ajatuksia siitä miten maata hallitaan! Se johtaisi varmaan parhaaseen lopputulokseen kansalaisten kannalta!
...

Markku Nieminen 24.9.2018 14:25
Kyllä, kyllä mutta kun pääministerimme on sen luokan tunari ettei erota oikeaa väärästä! Mitä tekee YLE:llä jota hän voisi itse valvoa? Ei niin yhtään mitään. Hän vain valvoisi itseään ja tekemisiään.
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
On selvää se miksi Yleisradio halusi irtisanoa sopimuksen kaupallisen median kanssa ennen uuden lain voimaantuloa. Syynä ei ole kaupalliset intressit vaan pelko siitä, että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa Yleisradion palvelut itselleen kilpailuttamalla ne yksityisten medioiden kesken ilman uutta lainsäädäntöäkin ja samalla saada mainostulot yrityksiltä suoraan omaan kassaansa.
Uuden lainsäädännön jälkeen kun on niin monta kilpailevaa kanavaa eikä yhtä julkista verovaroin ylläpidettyä monopolia, joka voi tarjota vapaasti palvelujaan yksityisille yrityksille. Uusi lainsäädäntö asettaa Yleisradon kilpailemaan yksityisen mediayritysten kanssa samoista asiakkaista samoilla tuotteilla kuin kaupalliset yritykset joutuvat toimimaan kilpailutilanteessa jo tänään ilman kilpailua !
Se tarkoittaa sitä , että kaupallisilla mediataloilla olisi mahdollisuus ostaa kaikki ne Yleisradion toiminnat mitä se haluaa myydä.
Nyt kaupallisella medialla on vielä pieni toivo ja hätä siitä, etteivät poliittiset puolueet suostu myymään sille Yleisradio Oy:n toimintoja. Ja miksi antaisivat ? Kaupallinen yritys voi tuottaa myös julkisen palvelun palveluja kun rahoitus tulee yrityksiltä suoraan niiden kassasta ! Mitä tämä merkitsee veronmaksajille ?
...

Ilkka Varsio 28.12.2016 14:56
Ylen pääjohtaja Mikael Jungner sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa 29.6.2010, että Yleisradio voisi julkaista verkossa vaikka kaikki televisio-ohjelmansa. Jungnerin mukaan myös radio-ohjelmien lähettäminen suorana internetissä kuuluu "julkisen palvelun" tehtäviin: "Kaikki mitä ihmiset voivat nähdä on julkista ja sitä me voidaan tehdä".
Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen torjui ajatuksen vuonna 2011 sanomalla sen vievän Yleisradiota kohti mainosrahoitteisuutta (Talouselämä 19/2011). Sen sijaan hänen mielestään Ylen sisältöjä olisi voitu myydä ulkomaille, jolloin ne eivät jäisi pelkästään kotimaahan hyödyttämään suomalaista liike-elämää. Yle luopui ajatuksesta Kivisen tultua toimitusjohtajaksi marraskuussa 2011. (Wikipedia)
...

Sipilältä puuttuu taito johtaa
Ylegate on esimerkki siitä miksi Sipilä epäonnistui pääministerinä.
...

Suomen Kuvalehti kirjoittaa asiasta seuraavasti :
(YLE:n Jääskeläisen lausunto 25.4.2016) ” Ylen uutistoiminnan osalta vastaavana päätoimittajana pidän huolen, ettei paikkansapitämättömiä tietoja tai vihjauksia esitetä” ...
Yle oli uutisoinut 20 päivää aiemmin perussuomalaisten Sipilän sukulaisten omistamasta konepajayhtiöstä. Uutisen mukaan pääministerin sukulaisten omistama ja rahoittama yhtiö on saanut tilauksen valtion omistamalta kaivosyhtiö Terrafamelta.
Pääministerin tuohtuminen asiasta johti siihen , että hän pyysi Yleisradiota lopettamaan hänen liiketoimiensa käsittelyn Ylen ajankohtaisohjelmissa .
(HS 28.2 ) Juha Sipilä kirjoitti, ettei ollut pyytänyt Yleä muuttamaan Terrafame-uutisointia. Pääministeri antoi kommenttinsa sen jälkeen kun Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen oli sanonut, että Sipilän olisi pitänyt tietää, miten häntä voi lähestyä.
Ylegatesta löytyy varmasti paljon muutakin sanottavaa ja tutkittavaa - mutta tuossa alkuun.
...

Minä en välitä näistä kommenteista yhtään mitään suuntaan enkä toiseen.
Kirjoitan tätä blogiani silloin kun huvittaa ja juuri sellaisista aiheista kuin sattuu huvittamaan. Tämä ei siis ole mikään yleinen julistuskanava vaan on täysin minun oman mieleni mukainen blogi, jos et satu muistamaan tai olet jopa unohtanut sen.
On muuten varsin yleistä nykyisin tuo unohtaminen – eikä vain vanhuksilla, nuorillakin tuppaa muisti pätkimään aika ajoin. Kun jotain kirjoitan, en viitsi juurikaan tekstiä tarkistaa ja siitä johtuen tekstiin eksyy usein kirjoitusvirheitä tai lauserakenteita tulee joskus muokattua lennossa ennen kuin ehdin oikolukea niitä eli juuri silloin kun pitäisi keskittyä vaikkapa johonkin tärkeämpään asiaan.
...

Viime aikoina olen ajatellut tätä nykyistä poliittista elämäämme hieman laajemmalla perspektiivillä ja erityisesti median toimintaa tässä yhteydessä. Ja miten sitä hyödynnetään nykyisin, jotta saadaan omia näkemyksiä läpi tai muuten omaa ideologiaa edistettyä – jopa oman valtion etuja vastaan toimien. Miten mediaa ohjaillaan myös ulkopuolelta käsin.
Kun Juha Sipilästä tuli Suomen pääministeri reilu vuosi sitten hän ei ottanut käyttöön edellisen pääministerin käytäntöä vaan alkoi ohjailla itse sekä yleisradiota että etenkin valtiollista televisio- ja radioyhtiötämme eli Yleisradioon kohdistetun kohun saattelemana teki sen päätöksen, ettei halua puuttua tai olla osallinen poliittiseen keskusteluun ylen ohjelmissa – ainakaan kovin paljon. Hän ilmoitti halunsa osallistua siihen tarvittaessa vain yhtenä monista.
Tämän seurauksena ylessä tehtiin sitten ”normisettiä” mitä ilmeisimmin johdon taholta käskytettynä. Muun muassa pääministeri Juha Sipilää koskevat jääviysepäilyilyt uutisoitiin varsin niukasti eikä myöskään Sipilän itsensä mukaan ollut tarpeellista tutkia tarkemmin oliko hän itse ollut mahdollisesti osallisena lastensa ja sukulaistensa osaomistamissa yhtiöissä – joista sittemmin on löytynyt lisää kytköksiä tai sidonnaisuuksia valtion omistamiin yrityksiin Terrafameen, Chempolikseen sekä Fortel Investin kautta Katera Steel -yhtiöön.
Ylen uutisoinnin rajoittaminen koski kuitenkin muutakin kuin pelkästään yhtä aihealuetta. Viimeisimmässä Sipilän Yle kohun aikana käydyssä Ylen A-talk -ohjelmassa oli aiheena maahanmuutto ja siitä ohjelmassa mukana keskustelemassa ollut irakilainen Ali Jahangiri – jonka esiintymisen Juha Sipilä sitten jälkikäteen kielsi kokonaan Yleltä perustellen sitä sillä, ettei tämä voinut käsitellä ohjelmassaan maahanmuuttoa loukkaamatta mahdollisesti pääministerin vakaumusta.
Juha Sipilän Yle-rajoituksen myötä hän sai Yleisradiossa merkittävän päätösvallan sen sisältöön. Samalla tuli kuitenkin myös vastuu sen sisällöstä mukaan lukien poliittinen sensuuri. Jos ei saa esittää omaa näkemystään vapaasti yleisradioon kuuluvalla foorumilla (tai muuallakaan), miten voi myöskään olla vastuussa sen laadusta? Näin ollen sananvapaus toteutui, mutta käytännössä se oli rajoitettua sensuuria - tai vain pelkkä illuusio sanan vapaudesta.
Tämä on tietenkin kärjistettyä yksinkertaistamista ja jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti eikä ole yhtä totuutta tähänkään asiaan. Se mitä yritän tässä sanoa liittyy Sipilän Yle asemaan siten, että mikäli hän olisi diktaattori ei Yleisradioon voitaisi esittää näin kriittisiä juttuja poliitikoista saati pääministeristäkään kuin se viime vuosina teki ja sai aikaiseksi poliittisen ajojahdin pääministeriä kohtaan.
Tästä on vielä pitkä matka siihen ettei Ylen uutisointi tai muut mielipiteet pääministerin suhteen miellyttäneet Sipilää mutta kuten edellä esitin jokainen tapaus tulisi käsitellä aina tapauskohtaisesti. Ja tietenkin myös siinä mielessä, että Sipilän itsensäkin tulee saada esittää oma näkemyksensä ilman sen rajoittamista mihinkään tiettyyn raamiin hänen vakaumuksensa mukaankaan eikä vain sanella mitä siitä saa julkisesti sanoa.
Tässä valossa en näe tätä mitenkään kummallisena vaan Sipilä toimi omien sääntöjensä mukaisesti Yleisradiossa - jopa yllättävän härskisti vaikka itse olikin sitä mieltä ettei ole pyrkinyt rajoittamaan Ylen sananvapautta. Olisi tietenkin mielenkiintoista kuulla nyt tämän päivän Sipilän kommentit mikäli hän saisi uuden tilaisuuden ottaa Yleen kantaa kuten tässä jo joku toivoi tapahtuneen, mutta koska on täysin mahdollista ettei mitään tällaista tapahdu ei sitäkään voida tietää varmuudella.
Jos tällainen tulisi tulevaisuudessa eteen ja pääministeri alkaisi esittämään uhkavaatimuksia YLElle (kuten Juha Sipilä aikoinaan MTVn suhteen) pitäisi siihen olla kansalaisilla jonkinlainen mahdollisuus vaikuttaa esimerkiksi kansalaisaloitteen kautta jolloin sillä olisi lainvoimaa myös. Mutta silloinkin vain siinä tapauksessa mikäli kansalaiset olisivat asiasta samaa mieltä eli enemmistö kansalaisista vastustaisi Sipilän politiikkaa YLEnkin osalta silloin kun sitä toteutettaisiin vastoin kansan enemmistön mielipidettä.
Yle ei saa kilpailla mainosrahoitteisten medioiden kanssa eikä sen tehtävä ole toimia kaupallisten mediayhtiöiden käsikassarana! Yle on valtiollinen laitos ja se tulisi olla täysin irti markkinavoimien toiminnasta. Valtion pitää hoitaa itse oma tiedonlevitteensä niin että kansalaisten tahto välittyy ilman välikäsiä poliitikkojen kautta hallintoon - sekä päinvastoin!
Valtion yleisradion tulee kertoa kansalle ne ikävätkin asiat kaunistelematta, muuten kansa ei voi osallistua politiikkaan täysipainoisesti eikä tiedä mitä asioita hallituksessa päätetään.
...

"
Ylellä on ollut monta vuosikymmentä monopoli tv-ohjelmien tuottamiseen ja se saa käyttää niitä vain sillä hinnalla kuin he itse haluavat. Yle maksaa yli 50 milj vuodessa valtiolle ohjelmien tuottamisesta (yli 30 % koko budjetista) + lähetysverkkojen omistamisesta aiheutuvat kustannukset (100 miljonaa).
...

Koska nämä summat eivät ole mitään pieniä, voidaan sanoa että kyseessä ei ole pelkkä viihdekanava vaan yksi osa Suomen valtion tiedotusorganisaatiota.
Tämä kaikki kustannetaan Yle-verolla, joka on siis maksu yleisradiosta. Tästä verosta valtio saa päättää ja samalla sillä säilyy päätösvalta ylen ohjelmiin vaikka se joutuisi tulevaisuudessa vähentämään työntekijöitä.
Eli Sipilän hallituksella tulee olemaan suurempi vaikutus yleen kuin koskaan aikaisemmin. Se joutuu itse määrittelemään mitä sen omistamat yhtiöt tuottavat (ainakin jos se omistaa yli 50% äänivallasta).
Samalla Yle menettää oikeuden kritisoida pääministeriä ilman pääministerin suostumusta, joka tarkoittaa käytännössä sitä että pääministeri pystyy käyttämään valtaa entistä enemmän koko Suomen tiedotusvälineisiin - ja siten myös vaikuttamaan sananvapauteen Suomessa.
En halua puolustella Juha Sipilää, sillä hänellä on selvästi ollut jo ennen tätä tapausta taipumus ottaa diktaattorin ottein yleisradioon. Jos nyt verrataan hänen toimiaan muihin suomalaisiin pääministereihin, ei hän eroa niistä juuri mitenkään.
Hänkin otti vastaan suoraa palautetta kansalaislta kun oli keskustan puheenjohtaja vielä ollessaan mutta päästyään pääministerin asemaan kaikki muuttui: hänestä tuli täysin kritiikin yläpuolella oleva mies (en sano jumala koska sellaista hänellä tuskin on). Tämä tapaus vain vahvistaa sitä kuvaa minkä olen hänestä jo saanut. Mutta mitä tulee hänen toimintaansa Yleisradioon, hän ei ole koskaan ollut mitenkään kriittinen yhtiön toimintaa kohtaan joten siinä suhteessa mitään yllättävää tässä tapauksessa en nähnyt.
...

Ainoa yllätys oli oikeastaan se että Sipilän "veto-oikeus" koskee kaikkia suomalaisia - vaikka sen pitäisi olla juuri toisinpäin: poliitikkojen pitää kuunnella kansaa eikä toisin päin (eli kansalle kerrotaan mitä tehdään mutta poliitikoilla on aina lopullinen päätäntävalta). Tosin tässäkin asiassa olemme jo nyt pahasti myöhässä sillä kansalaiset eivät pidä päättäjiä enää kovinkaan suuressa arvossa, jonka voi helposti päätellä viimeaikaisista mielenilmauksista.
Kuten kaikki varmasti muistavat Sipilän hallitus tuli kuuluisaksi lukuisista ns. pakkolaeista joiden avulla se halusi kyykyttää palkansaajia oikein urakalla - varsinkin julkisen sektorin duunareita sekä vuorotyöläisiä joille oli luvassa mojovat palkankorotukset koska palkat ovat muutenkin matalat eikä mitään korotuksia olla saatu sitten 90-luvun lopun. Tämä on vain osa tarinaa sillä eihän niitä palkankorotuksia ole vielä koskaan maksettukaan kun Sipilä laittoi sellaiset kikyt kehiin että siinä meni loputkin palkan korotukset ja työehtoihin tehtiin myös lukuisia heikennyksiä joista näkyvin on julkisen sektorin työntekijöiden lomien leikkaus - se kuuluisa Sipilän hallituksen lempilapsi.
Sipilän hallitus antoi lopulta periksi tässä kiistassa ja teki mitä oli uhannut tekevänsä. Tästä seurauksena yleisradion päätoimittaja sai lähteä koska hän julkaisi jutun missä käsiteltiin pääministerin toimintaa Terrafame asiassa jossa Sipilä halusi painostaa Ylen toimitusta ettei hänestä olisi kirjoitettu mitään negatiivistä juttua mutta tämähän ei taas käynyt hänen hallitukselle, joten siitä seurasi tämä päätoimittajan vaihto jota tosin pidetään poliittisena pelinä vaikka se on täyttä faktaa.
Eli lopputulos tämän poliittisen painostuksen jälkeen: Ylestä erotettiin pääministeri Sipilän kritisoija - Yleisradiolta poistettiin ns. Sipilän turva jonka seurauksena ylen toimittajia kiellettiin uutisoimasta pääministerin toiminnasta Terrafame tapauksessa josta syntyi uusi skandaali koska asiasta uutisoitiin heti muissa medioissa jolloin Yle joutui noloon tilanteeseen kun uutinen vuoti ensin Iltasanomiin ja sen jälkeen muihin medioihin joista sitten seurasikin tämä Ylen sisäinen kriisi jossa pääuutislähetystä myöten pahoiteltiin Sipilälle ettei olla pidetty herraa ajantasalla.
...

Tuolloin 1993-96 aikana suoritettiin siis valtava leikkausoperaatio missä otettiin valta-asemat lopullisesti yksityisiltä pankeilta jonka jälkeen valtio siirtyi yksityisten pankkiirien talutusnuoraan koska enää sillä ei ollut oikeutta omaan keskuspankkiin mikä tarkoitti sitä ettei suomen keskuspankki pystynyt lainaamaan enään rahaa valtiolle ja tästä syystä myös työttömyys kasvoi rajusti 90-luvun alussa kun ihmiset pakotettiin hakemaan töitä muualta mutta joutuivat vielä velkaantumaan asunnonoston vuoksi.
Nyt Juha Sipilän hallitus on jälleen lähtenyt samalle tielle mitä ajettiin silloin vuonna 1992 eli leikkaamaan palkkoja sekä kiristämään työntekijöiden jo ennestään heikkoja etuja kuten lisäämällä työajan pituutta sekä kasvattamalla julkisen sektorin palkkamenoja samalla vähentämällä julkisia palveluita mikä puolestaan heikentää ihmisten asemaa suomessa sillä suurin ongelma suomen taloudelle eivät ole ne ihmiset jotka saavat alle 2 500 euron kuukausituloja koska niistä kertyy veroja joka ei taas näy tilastoissa mutta kaikki yli 2 700 euroa tienaavat ovat valtiontaloudelle suuri taakka joten siksi heitä rokotetaan aina vaan kovemmalla kädellä jotta tämä rikkaiden veroparatiisi olisi pystyssä. Juha Sipilä pääministerinä edustaa siis samaa ahneutta mitä kokoomuksessakin ja nämä kaksi puoluettahan on tätä suomen talouspolitiikkaa ollut viimeiset vuodet ajamassa täysin siihen suuntaan mihin he itse haluavat kun eivät suostuneet lähtemään oppositioon vaikka kannatus sen jo vaati.
Sitten toinen asia mistä täytyy kyllä sanoa että olen hyvin pettynyt niinistön tapaan lähteä vaatimaan yleisradiolta tasapuolista tiedonvälitystä jossa jokainen poliittinen ryhmittymä olisi edustettuna samalla tavoin kuten muissakin valtionomisteisissa tiedotusvälineissä mutta suomessahan on koko 2000-luku harjoitettu porvaripolitiikkaa jota oikeisto ja keskusta yhdessä edustavat joten ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä miksi kokoomuksen edustus näkyy näissä asioissa suurempana kun heidän kannatusosuutensakin.
Sitten vielä pakko ottaa tähän tämä tapaus "vihapuhe". Siis eikö nyt mene jakeluun ettei kenenkään tarvitse sietää itseensä tai edustamaansa asiaan kohdistuvaa haukkumista? Ei todellakaan jos et halua mutta miten tällainen vihapuhe-juttu liittyy Juha Sipilän Yleisradioon vetämiin rajoihin?
...

Feministinen vihervasemmistolaisuus on yksi sairaus muiden sairauksien joukossa joita tulee esiintymään tulevaisuudessa paljon enemmän kuin mitä näitä perinteisiä kansantauteja esiintyy yhteensä, koska nämä feminismin kannattajat tulevat lisääntymään yli tuplasti muihin väestönosiin verrattuna seuraavien vuosien aikana kun suuret ikäluokat poistuvat tästä elämästä ja näiden feministien jälkipolvet lisääntyvät niin massiivisella nopeudella että se saa näyttämään tämän nykyisen väestönkasvun entistäkin vähäisemmältä. Kun ottaa huomioon sen että myös ns. lestadiolaisten syntyvyys on suurempaa kuin mitä muilla keskimäärin.
Mutta sitten itse aiheeseen, eli naistenpäivänä ei missään nimessä pidä lähteä jakamaan mitaleja niille jotka ovat olleet tekemässä päätöksiä siitä että suomesta ollaan tuhoamassa kaikki hyvinvointivaltion rakenteet kuten terveydenhuolto ja nyt viimeisenä vielä Yleisradio (Yleisradiosta olisi pitänyt tehdä mainosrahoitteinen yleisradio jotta se palvelisi kansaa). Mutta tämä koko ajan käynnissä ollut suomalaisten miesten kollektiivinen syyllistäminen suomen syntyvyyden laskusta sekä kansan ajamisesta entistäkin suurempaan ahdinkoon ei tule jäämään Juha Sipilän hallitukselta huomaamatta vaan tämän kaiken takana on jokin muu suunnitelma johon liittyvät myös nämä pakkorokotukset joilla hallitus yrittää tuhota kokonaan kaikki suomalaiset, kun heitä vastaan olisi ensin käytetty näitä mRNA rokotteita. Sillä jo yli viisi vuotta sitten Bill Gatesin ja WHO:n suunnitelmissa oli käyttää juuri tuota rokotetta afrikkalaisten ihmisten kansanmurhaan.
...

Joten on sanomattakin selvää, että koska nuo tiedot jotka löytyvät suomalaisten kansallisesta terveytietojärjestelmästä eivät ole kaikkien henkilöiden tiedossa ja heidän käytössään ei heillä myöskään tällöin ole edes tätä lakisääteistä tiedonsaantioikeutta. Mutta tämähän tässä nykyisessä terveydenhuoltojärjestelmässä kusee oikein kunnolla kun sitä tietoa joutuu jopa oikeusteitse pyytämään vaikka kuinka monelta lääkäriltä sen takia ettei lääkärit tiedä potilaan lääkityksestä hölkäsenpöläystäkään.
Joten olisi nyt Juha Sipiläkin ajatellut tämän asian jo aiemmin jos kerran hänellä oli itsellään puhtaat jauhot pussissa ja puhdas omatunto siitä, että hänen hallituskaudellaan tämä kansalaisten terveystietojen julkisuus toteutuu. Mutta eipä toteutunut joten turha siinä on sitten yrittää tehdä itsestään marttyyria kun kusee lopulta omien jalkojensa alle koko ajan enemmän mitä pidemmälle Sipilän hallitustaipaletta käydään eteenpäin.
...

Joten olisi kyllä Juha Sipilä nyt viimeistään tässä vaiheessa jo aika alkaa perumaan näitä tekemiään päätöksiä joihin ei edes suomen kansa voi millään tapaa vaikuttaa kuten tähän hänen aiemmin toteuttamaansa valtionyhtiöiden hallintaoikeuslain muuttamiseen joka käytännössä myös siirsi kaikki suomalaisten julkiset ja veronmaksajien rahat valtionyhtiön kautta veroparatiiseihin. Että eipä tarvitse ihmetellä sitä miksi näiden valtionyritysten kannattavuus on jatkuvasti laskenut kun samalla taas tämä yhtiöittäminen tulee maksamaan suomalaisille veronmaksajille vain yhä enemmän.
Sillä Sipilän hallituksen tekemät päätökset ovat kuin suoraan EU:n komissiosta tulleiden ohjeiden mukaan tehtyjä, sillä jokainen suomalainen veronmaksaja joutuu jo pelkästään tämän 2015-2018 hallituskaudella kärsimään niin paljon taloudellisia tappioita ja menetyksiä että he voivat hyvinkin päätyä jopa ennenaikaisiin itsemurhiin näiden jatkuvien talousongelmien keskellä jotka on tahallaan järjestetty tänne suomeenkin tällä ns. kansallisella kriisillä kun vielä 2008-2010 tämä suomen lama oli täysin itse aiheutettu (euron pelastuspaketit). Mutta nyt Juha Sipilä tuli sotkemaan koko pelin oikein kunnolla alkamalla leikkimään jotain maailmanvaltiasta, mutta onneksi kuitenkin tästä pelistä on aina voittajia ja häviäjiä sekä varsinkin tässä Sipilän hallituksen harjoittamassa politiikassa nämä voittajat ovat harvassa sillä siihen tarvitaan todella paljon älyä että osaa toimia näissä tilanteissa kuin mestaripelaaja joka myös tämän päivän hallitus suomessa ei näytä onnistuvan.
Se vain ihmetyttää miten ihmeessä Sipilä kehtaa vetää näin kovaa roolia tuolla YLE:n pääjohtajana kun hänellä nyt sattuu olemaan tuo sama ns. valta-asema käytössä siellä eduskunnassa ja keskustan puoluekokouksessa? Sillä tämä Juha Sipilän johtama Keskusta on edelleen se vanha maalaisliiton poliittinen suuntaus johon kuuluu keskustalaiset maajussit kuten lestadiolaisten lisäksi myös muutkin keskustalaisia ovat yleensä olleet kaikki pientilallisia (=köyhälistö), koska suuret teollisuusyrityksethän taas sitten kannattavat enemmän Kokoomusta.
Nyt nämä suomalaiset jotka omistavat vielä tuon televisiolupamaksun joutuvat jatkossa maksamaan YLE-veroa jota Sipilä ei edes ole maininnut mikä se oikein tulee olemaan, kun ylellä on tämä Sipilän henkilökohtainen oikeus sensuroida tätä ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisältöä niin ettei siinä enää sallita tämän rikollisen eliitin suorittamia rötöstelyjä paljastumaan suurelle yleisölle. Eli tällainen salainen sensuurisopimus Juha Sipilän sekä ylen pääjohtajan kanssa kertoo kyllä jo kaiken tuosta että onko tässä mitään järkeä.
Sipilälle ollaan myös maksettu lahjuksia tästä YLE:stä eroamisesta ja sitä ei makseta suinkaan näistä hänen osakkeistaan tai osingoistaan vaan siellä takana on aivan toiset intressit, koska näitä valta-asemia täällä politiikassa pyritään hajottamaan keinolla millä hyvänsä. Varsinkin tämän nykyisen oikeistohallituksen toimesta jota Sipilä itse johtaa ja samalla tätä valtionyhtiötä ajetaan alas ja pistetään myyntiin.
Joten siksi Juha Sipilän päätös erota yleisradioyhtiön hallituksen puheenjohtajan paikalta oli jälleen uusi näytös tässä suuremmassa pelissä jolla Suomea yritetään viedä eteenpäin kohti monikansallisten yhtiöitten mielivaltaa jossa kansallinen etu unohdetaan kokonaan sekä nämä kaikki julkiset palvelut romutetaan ja lopulta yksityistetään tämän pienen rosvojoukon taskuihin, joka johtaa suomen lopulliseen tuhoon jos sitä ei kukaan pysäyttäisi.
Yle on kuitenkin nyt joutunut tilanteeseen johon Sipilän olisi puututtava välittömästi. Kun tämä ylen entinen toimitusjohtaja (Kivinen) yritti sensuroida mm. näitä tiettyjä ohjelmia jotka koskivat maahanmuuttoa kuten Jari Tervon ohjelmasarja jonka aiheena oli vihapuhe maahanmuuttajia kohtaan.
Nyt sitten eilen tämä ylegate-nimellä tunnettu skandaali johti jo siihen että Ylen hallituksen puheenjohtaja Kari Neilimo antoi potkut tämän kohun päähenkilöille Atte Jääskeläiselle sekä Juha Sipilälle. Kuitenkin samalla Yle ei edelleenkään ole kertonut julkisuuteen sen todellista syytä mistä tässä kohussa nyt on todellisuudessa kyse? Oliko kyseessä liian suorat totuudet tietyistä ajankohtaisohjelmista joista vielä käytiin oikeutta, joka oli täysin yleisradiota vastaan vai mikä?
Tämä kun alkaa vaikuttaa siltä että suomen yleisradion (yle) ja pääministerin Sipilän välit eivät kestä enää päivänvaloa jos yleä johtaa joku keskustan jäsenkirja omistava henkilö kuten tämä Sipilä.
...

Lähettänyt Teemu klo 19.36
Tunnisteet: Atte Jääskeläinen , Juha Sipilä , Kari Neilimo , Keskustapuolue , Mikko Kivinen , Matti Vanhanen , Paula Risikko, politiikka , Sanna Ukkola , Yleisradio Yle Yleisradiota koskeva lainsäädäntö . YLE-gate Yleisradion journalistisesta toiminnasta ja sen valvonnasta
...

Kun on tullut jo kauan sitten huomattua ettei näillä suomen valtamedian toimittajilla ole minkäännäköistä moraalista selkärankaa niin ei tämäkään uutinen ollut mikään yllätys. Sillä kun Helsingin sanomissa kirjoitettiin juttu "Uusnatsit aikovat marssia Hakaniemestä keskustaan lauantaina - Poliisi varautuu häiriöihin".
Mutta mitäpä muuta tämä voisi kertoa kuin juuri tuosta paljonpuhutusta valtaeliitistä sekä heidän harjoittamasta poliittisesta aktivismista ja informaatiosodankäynnistä, joita suomen valtamedia myös toteuttaa tuolla jokapäiväisellä aivopesullaan jonka uhreiksi me suomalaiset joudumme lähes joka ikinen päivä jos vain aukaisemme yhdenkään median kuten vaikka aamulehden tai ylenannon jne. Nämä kun on kaikki täysin yhtä propagandalehtiä eikä niitä erota edes enää toisistaan kuin se että miten paljon he toistavat jotain tiettyä mantraa.
...

Suursijoittajillahan se menee niin, että he odottavat saavansa sijoituksilleen voittoa. Mutta tässä nykyisessä kvartaalitalouden nollakasvussa ja työpaikkojen katoamisessa on aina lopulta vain kysymys siitä ettei tämä globaali riistokapitalismi hyödytä tarpeeksi tätä pientä veronmaksajaa. Vaikka kuinka tuo veronkiertokin tehdään mahdolliseksi veroparatiisien kautta jne., koska näiden maailman rikkaimpien pankkisukujen yhteenlaskettu omaisuus ylittää jo triljoonat.
Suomen hallitus Sipilän johdolla taas perustelee näitä leikkauksia mm. kilpailukyvyn parantamisella ja näillä yli 8 miljardin euron suuruisilla vuosittaisten valtionvelkojen lyhentämisellä. Kun vielä totuus on, että nämä lukuisat sijoitusyhtiöt ovat velkaa näille monikansallisille verenimijäyhtiöille joiden omistajia Sipilä itse edustaa lukuisten luottamustehtäviensä kautta joihin kuuluu niin Trilateraalisen Komission jäsenyys sekä Bilderberg-ryhmän kokouksiin osallistuminen.
...

Mutta ennen sitä meidän jokaisen olisi korkea aika herätä tästä nykyisestä unestamme jotta pystymme kääntämään tämän suunnan kohti uutta parempaa maailmaa. Koska tämä nykyinen suunta ei johda siihen vaan vie meidät lopulliseen tuhoon johon meistä yksikään emme halua olla osa sillä tämä nykyinen tila on täysin itseaiheutettua.
Jos nyt mietitte että millä perusteella Juha Sipilän hallitus sai kaapattua yleisradion vallan alle niin se oli sitä kun silloinen omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto päätti luovuttaa sen vallan sitten Sipilälle.
YLE:n riippumattomuus alkoi rapistua jo siinä vaiheessa, kun pääministeri Lipponen kutsui Silvio Berlusconin Suomeen kehumaan YLE:ä ja haukkumaan CNN:ää. Siihen aikaan YLE:n ohjelmien piti olla tasapuolisia vasemmiston suhteen, mutta ilmeisesti ei oikeiston suuntaan...
...

Paavo Lipposesta en viitsi edes alkaa kertomaan mikä paska mies on kyseessä koska menisi vain aika pahasti yli sen rajan mistä minä voin sanoa etten ole tarpeeksi aikuinen enkä tarpeeksi sivistynyt siihen.
YLE:stä voi muuten aina erota kun tulee mitta täyteen sillä Yle-veron maksaminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja se maksaa kuka haluaa katsoa. Ei sinne kukaan pakota katsomaan näitä ajankohtaisohjelmia jotka ovat niin vihervasemmistolaisen vasemmistolaista propagandaa kuin olla osaa, sekä tietenkin YLE on vielä sitoutunut monikulttuurisuuden edistämiseen koska siitä maksamme verorahoista että ne tuottavat monikulttuuria YLE:n sisälle asti.
Ei tarvitse välttämättä edes äänestää tai kannattaa tätä nykyistä Sipilän porvarihallitusta jos tuntuu siltä ettei pidä sen harjoittamasta politiikasta. Kun aina voi muuttaa pois maasta vaikka Ranskaan asumaan jossa ei ole yleisradiota ollenkaan vaan kaikki median omistus keskitetty ja siellä toimii aito markkinatalous kun YLE:llä ei saa tehdä mitä haluaa eikä puuttua kenenkään yksityiselämään toisin kuin täällä suomen Yleisradiossa.
...

http://jukka-konttinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...
Ylen on lopetettava kokonaan monikulttuurisuuden edistäminen ohjelmissaan tai muuten Sipilän hallitus ottaa sen lopullisesti määräysvaltaansa mikä olisi suuri menetys sananvapauden kannalta Suomessa jossa myös muut mediat joutuvat ottamaan tämän Ylen määräyksen huomioon.
Kun se monikulttuurisuus tulee Ylessä niin väkisin läpi joka kanavalla ja sitten ihmetellään mistä viha ulkomaalaisia kohtaan kumpuaa kun niitä koko ajan tuputetaan silmille ilman minkäänlaista kritiikkiä siitä, että he voivat olla vaaraksi yhteiskunnallemme vaikka jotkut heistä olisivat ihan hyviäkin ihmisiä kuten osa varmaan onkin mutta mitä väliä sillä on jos yksikin muslimi raiskaa suomalaisen naisen? Tai tappaa puukolla suomalaisia miehiä koska se ei kuulu heidän kulttuuriinsa. Heidän uskontonsakin sen kieltää eli heitä pitää täällä nyt jo valmiiksi rangaista tästä rikoksesta ja jättää ilman minkäänlaista apua joka heille olisi kuulunut.
...

Suomessa on jo yli 100 000 köyhää, mutta Sipilä vain puhuu miten Suomi pelastuu kun laitetaan rikkaat verolle että saadan valtion kassaan rahaa vaikka valtio omistaa pörssiyhtiöitä ja valtiolla töissä olevat henkilöt tienaavat miljardeja vuosittain.
Kyllä siellä jossain jotain mättää pahasti tässä yhteiskunnassa eikä pelkästään Suomen Yleisradiossa joka nyt sattuu olemaan tämän valtakunnan paras tiedotusväline jos asioita ajatellaan puolueettomasti kuten sen pitää olla. Mutta nythän se ei sitä ole joten olisi parempi siirtää Yle kokonaan budjettirahoitteiseksi jolloin sinne valittaisiin ammattitaitoisia journalisteja tekemään journalismia joilla on siihen kykyjä, pelkkä poliittinen kanta tai maailmankatsomus kun voi johtaa kokolailla harhaan varsinkin näin digiaikana ja tietoa saadaan aivan muualta kuin jonkun valtionyhtiön propagandakanavilta.
...

http://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
"Hallitus ei ole kertaakaan käyttänyt sille kuuluvaa valtaa Yleisradion ohjelmapolitiikassa",
...

Ei tuo nyt ihan niin yksioikoista ollut mitä sinä kirjoitit.
1. Juha Sipilää kritisoitiin voimakkaasti siitä, kun hän kutsui median koolle Terrafamen asian johdosta ja piti poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden vain itselleen kertoen päätöksestään perua tiedotustilaisuus YLE:n kanssa. Sen lisäksi hänellä on pääministerinä valta ohjata Yleisradiota haluamaansa suuntaan omistajaohjauksella tarvittaessa - tätä ei kuitenkaan ole tarvinnut tehdä
2. Pääministerin oman päätöksen perusteella Ylen uutisointia hänen omasta toiminnastaan katsottiin parhaaksi rajata.
...

Mutta toivottavasti tämä jää tähän ja Sipilällä olisi jatkossakin järkeä toimia asiallisesti näissä asioissa. Valitettavasti hänen kohdallaan ei ole vielä tästä täyttä varmuutta aiempien kohujen jälkeen
Juha Sipilä teki pahan virhearvion mennessään Terrafame-asiansa kanssa Ylen toimittajien grillattavaksi suoraan tv-lähetykseen viime lauantaina (31.1.) kello 21 Yle TV2:ssa, vaikka hänellä on myös oikeus käyttää harkintavaltaa asiassa.
Pääministerin ja hallituksen pitää aina muistaa median voima suhteessa yksittäisiin henkilöihin: mikään ei ole medialle niin houkutteleva saalis kuin julkisuutta kaihtava poliitikko - se tarjoaa helpon saaliin sekä lukijoille että tv-katsojille
Näin juuri. Pääministeri Juha Sipilä toimi aivan oikein ilmoittaessaan viime viikonloppuna pääministerin haastattelutunnilla luopuvansa omistusohjauksesta kokonaan Yleisradion suuntaan, koska hänellä oli pääministerinä vaikeuksia päästä eroon omista "jupeistaan" eli niistä Yle Uutisten toimittajista jotka hänen pääministerikautensa alkuvaiheessa ajoivat niin sanotusti Sipilän asiaa uutisoinnissaan.
Jos pääministeri ei kykene pitämään omia hokkareitaan suorassa edes tällaisessa asiassa joka on kaiken lisäksi aika tärkeä ja periaatteellinen kysymyskin sananvapauden kannalta ajateltuna, silloin pääministerin on aivan turha ruveta valittamaan sitä kuinka vaikeaa Yleisradiossa olevien toimittajien kanssa asioista keskusteleminen tai ylipäätään yhteistyön tekeminen mahtaa oikein ollakaan. Tällainen toiminta antaa vain ulospäin sellaisen kuvan että pääministeriin voi tässä suhteessa luottaa kuin peruskallioon.
Nyt pääministeri Juha Sipilällä oli tilaisuus ottaa kerrankin "ohjat omiin käsiin" Yleisradion suuntaan ja laittaa toimittajaporukka kerralla ruotuun, mutta ei - Sipilä antoi lopulta periksi Ylen toimituksen "jupeille" eli käytännössä niille toimittajille joidenka asiaa hän pääministerinä yritti ajaa viime kaudella niin innokkaasti!
Pääministerillä on tietenkin oikeus vaikuttaa siihen millä tavoin Yleisradio hänen näkemyksiään esittää, mutta tässä tapauksessa kyse onkin ollut nimenomaan pääministerin vallasta suhteessa Yleisradioon.
Onko nyt oikein se että pääministeri Juha Sipilä ei voi määrätä mitä Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmien puolella kirjoitetaan tai miten toimittajat uutisia tekevät. Ei varmasti ole.
Tässä yhteydessä voisikin todeta myös sen kysymyksen ettei kai vaan Sipilää kaivellut viime kaudella Sipilän saama kohtelu YLEltä, joka oli joskus aika rankkaakin? Tai sitten tämä Sipilän esittämä arvostelu on ollut vain "maksettua arvostelua".
Kommentoi 1 kommentti Avainsanat: Juha Sipilä, yle
25.11.2016 10:26 - juha sipilä hallituskumppanit,
...

"Ruotsin pääministeri Stefan Löfvenin ehdotus tällaisesta (pääministeri)sopimuksesta on kannatettava. Puolustusyhteistyötä tehdään nyt hyvin tiiviisti eri tasoilla Ruotsin kanssa – niin poliittisella tasolla kuin puolustusvoimissakin"
Anttilaa ihmetyttää myös Sipilän käyttämä oikeus päättää Yleisradion uutisoinnista.
"Ei tämä näin voi olla missään nimessä, sillä me maksamme Yle-veroa ja meitä kaikkia kansalaisia pitää koskea silloin tasapuoliset palvelut"
Anttilan mukaan pääministeri Sipilä puuttui tällä tavoin lehdistönvapauteen. Pääministerillä pitäisi hänen mukaansa "olla erittäin painavat perusteet puuttua pääministerin tehtäviin liittyviin asioihin, mutta niitä hänellä ei ollut. Hänellä oli oikeus antaa palautetta Ylen toiminnasta - mutta palautteen olisi voinut käydä läpi muualla kuin Ylen uutisjohdossa”.
Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä vastasi tänään blogissaan Anttilan moitteisiin ja totesi, että päätoimittajan tehtävästä päättäessään Sipilän "ainoa keino on käyttää valtaansa hallituksen kautta".
Sipilän mukaan tämä johtuu siitä, "että Yleisradio on valtion omistama osakeyhtiö" eli pääministerin mielestä siis sama asia kuin valtio?
Ylen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan kertoi olevansa samaa mieltä pääministerin kanssa. Hänen mukaansa Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps) oli pyytänyt Sipilää selvittämään uutisoinnin taustoja Jääskeläisen toimeksiannosta.
Jääskeläisen kommentti tulee hiukan myöhässä eikä ihan puolueettomalta taholta, kun otetaan huomioon kuinka monta kertaa Jääskeläinen on ollut erottamassa toimittajakollegojaan milloin mistäkin syystä - viimeksi A-studion toimittajan Sipilän sukulaisten omistuksia koskevista kommenteista? Tällä kerralla pääministerin hermostuminen tuli kuitenkin aiheesta eli Yleisradion riippumattomuudesta. Atte Jääskeläisellä ei ole enää sitä viimeistäkään luottamusta kansalaisten keskuudessa.
Sipilän toiminta kertoo vain yhden asian: hän yrittää vaikuttaa Ylen sisältöön oman halunsa mukaisesti, jotta saisi läpi itselleen mieluisan kuvan kansalaisille maan pääministeristä. Tällainen kuva Sipilästä on kyllä syntynyt aikaisemminkin mutta nyt pääministeri Sipilän olisi vihdoin aika myöntää olevansa poliitikko eikä mikään toimitusjohtaja - vai pitäisikö sanoa yleisradiotoimitusjohtaja?
...

1 kommentti:
En minä sitä kiistä että jos vaikka koko YLE yksityistetään niin eihän se hyvä asia ole.
...

1 vastaus kirjoitukseen 'Juha Sipilä - demokratian uhka?'
"Ylen toimintaa johtaa päätoimittaja. Hän vastaa kaikesta Ylen sisällöstä sekä siitä, että julkisin varoin rahoitettu sisältö on lakien ja hyvien tapojen mukaista... Pääministeriä koskevat samat journalistiset periaatteet kuin muitakin journalisteja...
Kun pääministeri syyttää Yleä valehtelusta (tai antaa siihen aiheen) asia ei ratkea sillä perusteella, onko kyse pääministerin omasta tulkinnasta vai virheestä - se ratkaistaan objektiivisten mittapuiden mukaan."
Yllä suora lainaus Lauri Kivisen puheesta "Yle vastaa kansalaisille siitä että julkisen palvelun sisältö täyttää tehtävänsä ja sitä tehdään tehokkaasti mutta tasapuolisesti sekä puolueettomasti.
Ylessä noudatetaan kaikkia lakeja..."
(lähde: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/05/ylen-strategia-2016-2018)
Olen erittäin kiitollinen YLE:lle (ja muillekin toimijoille), jotta sen avulla voimme tarkastella asioita objektiivisesti eikä meidän tarvitse tyytyä pelkkään median meille tarjoamaan yhteen totuuteen asioista vaan saamme itse muodostaa käsityksemme siitä, mikä on oikein tai väärin - vaikka emme ihan samaa mieltä olisikaan pääministerin kanssa.
...

Sipilä antoi potkut Terrafame jutussa jääviys epäilyjä aiheuttaneille
|Juha Sipilä antaa YLE:n johdolle potkun perseelle!
...

http://kimmopuijarvi1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2288...
Onko se niin vaikea käsittää, että jos YLE olisi noudattanut Sipilän linjausta siitä ettei keskeneräistä juttua kerrota eteenpäin ennen kuin asiasta on annettu pääministerin toimesta tiedote kansalle ja kun sellaista ei tullut eikä muutenkaan kukaan ollut nähnyt tai kuullut mitään muuta mitä media jo tiesi - kuten kaikki tiedämme oli pääministeri hyvin tietoinen asian taustoista joten ihan sama mikä YLE:n linjaus asiassa muuten olisikaan. Tästä syystä johtuen Sipilä sai haluamansa YLE:lle. Joten tästä syytä koko jupakan keskiössä olevat saavat myös lähteä koska he ovat Sipilän luottamuksen pettäneet.
Se on tietysti eri asia olisiko toimittajien pitänyt kertoa nämä taustakuviot silloin kun ne olivat vasta aluillaan - mutta toisaalta onko tämä juttukaan sitten mitenkään niin erityisen merkittävä, että sitä kannattaa tämän pidempään selvitellä? YLE:n linjauksissa ei kuitenkaan ole mitään vikaa vaikka pääministerin ja muutaman kansanedustajan mukaan siellä sellaisia olisikin.
...

158
Ylen toimittaja Juha Sipilän kimpussa kuin hyeena! #Ylegate on saanut jo uskomattomat mittasuhteet!
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

184
Miksi Yle pitää sotkea poliittiseen peliin, kun Sipilä ei sitä halua? — Kari Kilpiö
...

305
Ylen pitäisi keskittyä tosiasioihin ja oikeisiin uutisiin - eikä poliitikkojen kosiskeluun! Näinkö?
...

Lue lisää:
Juha Sipilä teki suuren palveluksen suomalaiselle yhteiskunnalle: Ylen alasajo.
* http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html?nomobile=4 Juha Sipilä Yle-kiistassa: "Hallitus ei puutu Ylen sisältöihin".
...

||204
Juha Sipilä antoi pääministerin tiedonannon: ”Hallitus kaatuu jos tämä epäonnistuu”.
...

...
Yle
...

||489
Juha Sipilän on erotettava Suomen Yleisradio hallituksen Yleisradiona toimivaksi organisaatioksi!
...

Nyt jos koskaan kansakunta tarvitsee puolueettoman uutiskanavan.
[4344] HS: "Hallitus haluaa laittaa Ylen ruotuun - Professori varoittaa riskeistä" [3.11.2017] ~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000000000000.html – Ilkka Luoma 3.2.2018 - 8:24: Hyvä asia, mutta väärin toteutettu!
Yle ei ole hallituksen radio ja on hienoa saada tähän maahan puolueeton media valvomaan kaikkea sitä mikä kohdistuu isänmaata kohtaan. Nythän Yle näyttää olevan lähes kokoomuksen hallinnassa!
...

Mediapeliä. Onko tässä enää mitään mieltä?
" ... Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz esitti maanantaina eduskunnassa epäluottamuslauseen Juha Sipilän hallitukselle Terrafame Oy:n pääomittamisen takia. ... " -Iltalehti
... . Kansalaiset saavat kohta sellaisen eduskunnan ja hallituksen mitä äänestävät vaaleissa? Vai saammeko?
...

|244
Kansakunta odottaa pääministerin kannanottoa Yleisradiolakiin.
|207. Pääministerimme on päättänyt pitää päänsä yleisradion suuntaan! ...
...

Pääministerin ei tarvitse antaa selontekoa eduskunnalle Juha Sipilän tapaan – tässä olisi nyt oikea paikka osoittaa kansalaisille johtajan mallia - ilman uhkailuja!
" ... Pääjohtaja Sipilä sanoo, että Yle-veron korotuspaineet eivät liity Terrafame-kohuun.
...

Juha-Pekka Kosonen 8.9.2017 08:36
...Sipilä on ilmeisesti saanut sen verran noottia YLE:stä ja etenkin uutispääliköiltä tai heidän esimiehiltään, jotta Sipilän on ollut pakko ottaa ohjat käsiin asiassa kuin asiassa. ..."~ https://keskustelu.jatkoaika.com/threads/sipilan-hallituksen-ilmapiirin-arviointia-jouko-jairon-perallinen-3-0-nuhdeltiin--yle-raportti-todisti-sen/445688 -
...

|2|
Sipilä ja YLE
...

Ilkka Luoma 9.9.2017 11:20
... Nyt se on sanottu julkisesti ääneen – pääministeri Juha Sipilä otti suoraan yhteyttä Yleisradioon, jotta hänen lastensa osittain omistaman Chempolis Oyj:n nousu yhtiön uutisoinnissa saatiin pysäytettyä ... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 – ote linkin alta: ”Pääministeri ei vastannut Journalistin ohjeisiin vaan vetosi omiin kiireisiinsä. …”
...

Ilkka Luoma 7.9.2017 12:31
~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/07/kommentti-jos-sipilan-roy-partners-ja-vauras...
" ... Jos tämä tieto on paikkansa pitävä, että Chempoliksen toimitusjohtaja ja omistaja Esa Rousu sekä hänen lapsensa omistavat tuon 30% osuuden Fortumista kuten mediassakin mainittu - niin tässäkö nyt Sipilän hallitus otti 'rohkeammin' ohjat käsiin YLE:stä?
Eikö omistajaohjaus riitä enää ohjaamaan Yleisradion uutis- tai ajankohtaistoimitusta vai puuttuuko Sipilä tähän liiaksi? Onko Sipilällä jopa jokin salainen kytkös Fortum Oyj:n, joka on myös YLE:n omistaja?
...

|1||
"Pääministeri Juha Sipilän (kesk) hallituksen talouspoliittinen linja perustuu työllisyysasteen nousuu... ~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 -
Yle_uutiset ja A-studio 7/2018, pääministeri Sipilä: " ... Hallituksen politiikka tähtää siihen että työllisyys paranisi 72 %:iin hallituskauden lopulla.
...

Tämä oli se pääargumentti työllisyyden noston tarpeellisuudesta joka tuli kuin apteekin hyllyltä, kun sitä pääministeriltä kysyttiin A-studiossa 17.10 klo 21. ..."
~ http://areena.yle.fi/1-3000000 -
...

Ilkka Luoma 11.11.2017 08:09
3. Sipilä Ylelle: Jos luottamusta ei ole hallituksen ja omistajan välillä – eroan ... ~ http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711282200566721... -
...

|2|
HS: Pääministeri Juha Sipilän toiminta Yleisradion Terrafame-uutisoinnissa johti yhteen Ylen toimitukseen kohdistettuun boikottivaatimukseen … "
~ http://yle.fi/uutiset/3-9000000 -
...

Kommentit (4)
Tässä Sipilä on aivan oikealla linjalla. Yle ja muu valtamedia tekee liian yksipuolista uutisointia, mikä ei voi olla Suomen edun mukaista.
Ylen rooli vallan vahtikoirana edellyttäisi tasapuolisempaa näkemystä maailman menoon kuin mitä se nyt tarjoilee uutisiksi naamioituna – mm maahanmuuton osalta tilanne täällä Suomessa näyttäytyy sangen yksipuolisesti uutisoituna kun taas monissa maissa kuten esimerkiksi Ruotsissa tämä samainen maahanmuutto on tuonut suuria ongelmia yhteiskuntaan. Maahanmuutosta pitäisi puhua neutraalisti ilman kiihkoilua kumpaankin suuntaan.
Samoin Ylen ulkomaanuutisoinnista puuttuu objektiivisuus täysin. Sen sijaan tarjotaan hyvin puolueellisia näkemyksiä ”toisen leirin” näkökannoilla varustettuina. Näin Yle ei ole mikään neutraali tietolähde, vaan yhden totuuden tarjoaja muiden joukossa.
...

Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä kirjoituksesta Juha! Jos tuo mitä kirjoitat on totta, niin herää kysymys: MIKSI YLE ON HALLITUSSIHTEERINÄ?
...

Ilmoita asiaton viesti
Koska YLEn rahoitus kerätään verojen yhteydessä kansalta kysymättä – eli valtion budjetissa suoraan – sitä käytetään poliittisena käsikassarana ja mielipidevaikuttajana hallituksen käsissä olevan yleisradion avulla.
Tämän pitäisi olla yleisesti tiedossa eikä sen luulisi ketään hämmästyttävän tai herättävän mitään vastareaktioita. Miksi se nyt sitten muka hämmästyttäisi kun hallitus haluaa muuttaa YLE:n asemaa? On ollut vain ajan kysymys, milloin tuo tapahtuu…
...

Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei ole kyse YLEstä vaan Juha Sipilästä joka käytti valtion yhtiötä omien tarkoitusperiensä ajamiseksi.
...

On nähty jo mihin keskusta on Suomea vienyt Sipilän aikana.
Aivan sama onko siinä hallituksessa persut tai kokoomus jos nämä ovat enemmistönä – niin se menee eikä mitään mahda, näin tulee käymään seuraavankin hallituksen kanssa jos samat voimat jatkaa
...

Media-alan ammattilaiset sanovat ettei Suomessa ole toimivaa mediakriittistä journalismia. Toimittajat eivät haasta ja analysoi omia uutisiaan riittävästi.
Ei Sipilä-caseakaan kukaan avannut tarkemmin sen jälkeen kun tuli ilmi että Ylen juttu ei ollutkaan aivan tuulesta temmattu vaikka se silloin aluksi tuntui uskomattomalta jopa Sipilän suusta sanottuna.
...

Ilmoita asiaton viesti
(YLE on poliittisesti ohjattu organisaatio, josta Keskustapuolue on yliedustettu suhteessa kannatukseensa.))
Kun Juha Sipilä ja Esko Aho aikoinaan valitsivat YLEen johtajaksi keskustalaisen Mikael Jungnerin (jonka oli aiemmin ollut Sberbankin hallituksessa), niin sitä kutsuttiin Keskustan ”junttausoperaatioksi”. Ei tarvitse olla mikään selvännäkijä nähdäkseen YLE:n nykyisen rappiotilan.
Jungerkin osoittautui pettymykseksi, joten nyt Kepu haluaa taas takaisin vallan kahvaan tällä kertaa Yleisradion johtajana toimivan Keskusta-poliitikko Kimmo Kivelän johdolla......
...

Miten se nyt meneekään….jos joku tekee jotain, onko hän tehnyt niin? Jos sinä et ymmärrä jotakin, ei se tarkoita ettetkö voisi ymmärtää sitä, vai tarkoittaako?
Kuka määrittelee henkilön joka saa tehdä ja kuka taas on sellainen jolle asia kuuluu päättää…ja voiko sen henkilöittäminen mennä liian pitkälle kuten tässä tapauksessa Sipilä olisi halunnut määritellä YLE:n ohjelmapolitiikan oman ideologiansa mukaisesti. Siis eikö YLE olekaan puolueeton laitos.
...

Ilmoita asiaton viesti
Henkilö voi olla hyvinkin pätevä, mutta hänen toimintatapansa saattavat tuntua oudoilta. Mielestäni pääministeri toimii oikein käyttäessään oikeuttaan nimittää Yleisradion hallitus itsevaltaisesti ilman eduskuntaryhmien mukanaoloa – jos ei toimi niin ainakin hän ottaa riskin ja käyttää valtaansa väärin!
Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on parempi ettei pääministerikään ryhdy sooloilemaan asioissa joissa se johtaa yhteiskunnan etujen vastaisiin päätöksiin! Ylen asiat kuuluvat Sipilän vastuulle joten pääministerin puuttuminen asioiden kulkuun vaarantaa yhteiskuntarauhan eikä sellaista voi sallia. Vaikka Sipilällä olisikin ollut todellinen huoli Suomen kilpailukyvystä, hänellä ei kuitenkaan olisi oikeutta puuttua YLE:n asioihin tavalla joka saattaa koko julkisen yleisradiotoiminnan huonoon valoon.
...

Mielestäni Juha Sipilä on tehnyt todella hienon ratkaisun ja hän käyttää asemaansa kansan eduksi! Hän saa olla siitä ylpeä!
Sipilältähän se idea tuli että Yleisradiossakin tehdään ”jotain” kun siellä niin paljon työntekijöitä – jos Yle yksityistettäisiin, Ylen johtajat eivät voisi palkata enää niin suuria joukkoja työntekijöitä vaan heitä jouduttaisiin vähentämään. Mielestäni YLE:n toiminnan turvaamiseksi Sipilän toiminta on oikeutettua sillä julkisen yleisradiotoiminnan olemassaolollahan turvataan sananvapautta joka Suomen perustuslaissa on taattu.
...

Kiitos Jorma!
Tuo sananvapaus kuuluu perustuslakiin ja juuri siihen Juha Sipilä tarttui kun hänen luottamuksensa Yleä kohtaan loppui – mutta mihin se loppuu, onkin eri asia! Kun pääministeri katsoo voivansa käyttää Yleisradion ”puheoikeutta” miten mielii hän tekee suuren vääryyden meitä kaikkia veronmaksajia kohtaa sillä YLE saa valtavat verorahat kansalta joten me käytämme puhevaltaa Yleen aivan kuin omistaisimme sen.
Juha Sipilällä ei olisi ollut mitään oikeutta puuttua siihen mitä Yleisradio julkaisee koska juuri Yle on kansan ja nimenomaan meidän tavallisten ihmisten radio. Meidän veronmaksajien mielipide täytyy olla Ylellä tärkein asia – se kuinka paljon olemme Ylen kanssa samaa mieltä tai emme ole, sillä mielipiteellähän me veronmaksajat rahoitamme sitä toimintaa jota me tuemme veroillamme!
Me kansalaiset siis vaadimme että Suomen pääministerin tulee ottaa huomioon ensisijaisesti suomalaisten mielipiteet Yleisradiossa eikä missään tapauksessa saa puuttua millään tavoin siihen mitä Yle julkaisee ja näyttää.
...

Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Me tarvitsemme itsenäisen median jolla on täysi toimintavapaus julkaista uutisia kaikista asioista joista kansan kuuluukin saada tietää! Ei meillä veronmaksajilla ole mitään sananvaltaa Ylen tekemisiin – jos emme pidä heidän uutisoinnistaan tai ohjelmatarjonnastaan niin menkööt nurin koko roska!
On aika että hallitus antaa YLE:n kaatua ja hankkii uuden yleisradion jossa ei pääministerin puolue määrää mitä siellä saa tehdä. On täysin sopimatonta se kuinka Suomen pääministeri yrittää painostaa Yleisradiota omaan tahtoonsa! Kansa on jo kauan ollut sitä mieltä, mutta Sipilä senkun jyrää – luulee olevansa jokin keisari.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos et sattunut huomaamaan niin nyt Juha Sipilä puhuu siitä että hallitus muuttaa lainsäädäntöä joka suojelee YLEä eikä hallituksella olisi enää mahdollisuutta vaikuttaa sen toimintaan. Tämä ei ole sama asia kuin se ettei Ylen johto voisi tehdä itsenäisiä päätöksiä.
Se mitä YLE:n johtajat saavat ja eivät saa päättää on heidän vastuullaan, sillä he ovat johtajia jotka käyttävät työnantajansa ylintä päätäntävaltaa eivätkä mitään työntekijöitä joita joku ylempi johtaja voi käskyttää mielensä mukaan (eli antaa ohjeita ylhäältä).
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle:n pääjohtajahan vaihdettiin vasta vuoden alussa. Sipilän kaudella sitä ei tehty…
...

Sipilältä en ole huomannut yhtään hyvää aloitetta tai esitystä.
Sen sijaan hän on pyrkinyt muuttamaan perustuslain hengen ja tavoitteet omien tarkoitusperiensä mukaiseksi sekä puuttumaan tuomioistuinten toimivaltaan. Siis hallitus pyrkii vaikuttamaan riippumattoman oikeusistuimen tuomioihin! Lisäksi hänellä näyttää olevan tavoitteena ottaa oikeuslaitoksen päätökset suoraan hallituksen määräysvallan alle eli toimeenpanovallan toteutettavaksi, joka johtaa mielivaltaan vailla kontrollia. Kaiken huipuksi hänen mielestään ei ole lainkaan väärin pyrkiä siihen että tuomarit nimitetään poliittisin perustein!
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle-jupakkaan ja Sipilän vetoon kuuluu oleellisesti Ylen johdon ja toimituksen keskinäiset ristiriidat sekä se ettei Yleä voida erottaa kuten yksityisiä medioita tai yhtiöitä eli erottaminen onnistuu ainoastaan pääjohtajan kohdalla. Sipilä teki itse aloitteen jotta toimitus palaisi takaisin normaaliin päiväjärjestykseen ilman sen suurempia jälkipuinteja. Lisäksi Sipilällä oli vahva rooli kun valittiin uusi päätoimittaja jonka avulla ”kasvoja pestiin”, tosin mitään vaikutusta ei tällä ole koska Ylen ongelmat juontavat juurensa pidemmältä ajalta kuin parin toimittajan kolumneista ja mielipiteistä jotka Sipilän olisi pitänyt ymmärtää.
...

Ilmoita asiaton viesti
…Kepu-ja hallituskumppani kokoomuksen painostuksesta ja Juha Sipilän oman poliittisen aseman säilymisen turvaamiseksi myös hänen omasta oikeusvaltiosta viis´ veisaavan henkilökohtaisen valtansa varmistamisesta…
...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161111200026014_u…
– Onko nyt käynyt niin, että kun Kepu ei enää voi yksin hallita maata kuin ennen…?!
...

Ilmoita asiaton viesti
Onko joku luullut , ettei pääministeri Juha Sipilää voisi ohjailla ? Sipilä on hyvä esimerkki siitä mihin pääministerin rajaton valta johtaa ! Sipilän ja koko hallituksen toiminta täyttää jo Diktatuurin tunnusmerkit !
...

Eikö ole melko selvä uhkavaatimus ?
Sipilän hallitus oli siis tehnyt diilin AY-liikkeen kanssa , jossa se saa itse määrittää miten sopimuksen sisältö määritetään . Siis sen ehdot ? Näin ainakin julkisuudessa on kerrottu.
Pääministeri Juha Sipilähän edustaa Kepua, joka jo yksin täyttää diktatuuripuolueen merkit. Sipilä valitsikin Kepun apupuolueiksi kaksi muuta puoluetta ja näillä sitten mennään 4 vuotta kuin ”käärmettä pyssyyn” ( sanonta ei minun). Tämä hallitus voi saada aikaan korkeintaan huonoja asioita ! Tai oikeammin sanottuna se tulee aiheuttamaan todella paljon harmia suomalaisille ihmisille.
Hallituksen toimintaa on vaikea kuvailla muutoin, mutta parhaiten sitä mielestäni kuvaa : ”Hälläväliä porukka. Ei kiinnosta mikään muu kuin oma valta” .
...

Jos nyt joku saa päähänsä kysyä mikä tämän blogin tarkoitus sitten oli ? En todellakaan tiedä oliko tässä mitään tolkkua, koska olin eilen kovassa kuumeessa (38+). Sen ainakin tiedän ettei Juha Sipilää kiinnostanut koko juttu pätkääkään.
Juha Sipilän ”yleisradiopunnerruksen tulos näkyy nyt” – ja hallitus pysyy koossa!
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:ssä on niin paljon toimittajia, että niiden lukumäärä ylittää moninkertaisesti eduskunnan edustajien lukumäärän Eduskunnassamme. YLE:n toimintaan tarvitaan lupamaksut. Eduskunnan toiminta tarvitsee valtion rahaa vain siinä määrin mitä se kuluttaa palkkoihin, matkakorvauksiin ja muuhun kulurakenteeseen.
...

Eduskunta voisi käyttää TV-kanaviensa ajankäyttöä järkevämmin kuin pitämällä maratonkokouksia joista kansalle ei ole mitään hyötyä muuta kuin ehkä saada viihdearvoisesti seurata niiden menoa?
YLE:n rahoitus tulisi toteuttaa YLE-vero tyyppisellä rahoituksella niin ettei eduskunta pääsisi puuttumaan sen toimintaan. Toki eduskunta on myös YLEn omistaja joten kyllä eduskunnalla tulee olla vaikutusvaltaa YLE:n sisältöön mutta sitä vaikuttamista voisi tehdä aivan yhtä hyvin vaikkapa puolueiden lehtien avulla, eikä TV-uutisten muodossa.
...

Ilmoita asiaton viesti
Kyllä yleisradion hallitus saa ja voi esittää toimitusjohtajalle vaatimuksia ilman että Sipilän täytyy puuttua asioihin millään lailla vaikka Juha Sipilää onkin pidetty eräänlaisena diktaattorina. Hallituksen ei myöskään tarvitse totella toimitusjohtajaansa vaan voivat sanoa ”näkemiin” mikäli eivät ole tyytyväisiä hallituksen toimintaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä lienee sanonut että haluaa tarkistaa miten Ylen toiminta suhtautuu lakiin ja asetukseen – joka siis ei ollut edes asian ydin vaan Sipilän ”sananvapaus” (joka taitaa olla vitsi itsessään) ja YLEn poliittinen puolueettomuus.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän vaatimus tuli vasta YLE-kriisin puhjettua eli jo olemassa olleen kohun päälle: oli kai pakko ryhtyä jotain tekemään kun homma meni näin sekavaksi ja piti yrittää pelastaa edes jotakin.
YLEn hallitus ei suostunut erottamaan toimitusjohtajaansa vaikka pääministeri pyysi tätä useasti, mutta sitten antoi potkut ilman että hänellä olisi siihen ollut oikeutta. Tässä yhteydessä siis Sipilän oma veto-oikeus yleen joutui naurunalaiseksi koska hän halusi toimia pääministerin asemassa toisin kuin laki sanoo… no onhan sekin tietysti jonkinlainen saavutus sinällään.
...

Ilmoita asiaton viesti
Tuo uusi perustuslaki taitaa olla kirjoitettu siinä muodossa ettei edes tasavallan presidentillä enää ole veto-oikeutta asioihin joista YLE on itse päättänyt tiedottaa eikä siihen voi puuttua kukaan millään lailla!
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle-vero pitäisi välittömästi lopettaa! Ylen toiminta tulee rahoittaa valtion budjetista niin kuin muutkin julkishallinnon menot. Tällä ratkaisulla päästäisiin eroon monista ongelmista.
Ensinnäkin verorahoitteinen Yleisradio vääristää kilpailua kaupallisten kanavien kanssa samalla heikentäen kaupallisia kanavia kun ihmiset käyttävät mainosrahoitteisten medioiden sijaan Yleisradiota tietolähteenä ja jättävät näin kaupalliset mediat kokonaan huomioimatta. Tämä luonnollisesti heikentää näiden asemaa mainostajina.
Lisäksi Yle tuottaa sellaisia ohjelmia joista suurin osa ihmisistä on valmis maksamaan ihan vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista pakkoverotusta tai edes sitä kuuluisaa Yle-veroa: Urheilu, elokuvat, televisiosarjat jne..
Mielestäni Yleisradio voisi toimia puhtaasti verorahoitteisen laitoksen sijasta pelkästään kaupallisena kanavana mikäli se haluaisi pysyä elossa ja menestyä myös tulevaisuudessa. Ei tämä maa voi perustua vain verovaroin pyöriviin palveluihin vaan pitää löytyä rahaa kehittää yksityistä sektoria jotta ihmisillä riittää töitä ja Suomi pyörii.
...

Ilmoita asiaton viesti
Miten muuten ajattelit Juha Sipilän toteuttavan hallitusohjelmaa jos hänellä olisi yksinvalta YLE:ssä? Yle on osa kansanvaltaa, jota toteuttaa vaaleilla valitut kansanedustajat eli kansalaiset, joiden mielipidettä pitäisi kysellä vähän useammin. Jos kansalta kyseltäisiin mielipiteitä asioista joita halutaan ajaa tai joista ei haluta puhua niin eihän eduskunta mitään päättäisi!
Yle:n tehtäviin kuuluu tiedon välitys ja kansalaisten palvelu puolueettomasti ketään syrjimättä sekä tiedonvälitys yhteiskunnan edun kannalta oleellisista ajankohtaisista tapahtumista.
Nyt Yle toimii myös kansan äänenä sen puolesta että Sipilä on täysin oikealla tiellä politiikassaan, jota tukee kansan enemmistö eli kansa itse. Sipilän toimet ovat sitä mitä kansalaiset haluavat ja odottavat tapahtuvan tai jo tapahtuneen.
Jos Sipilä haluaisi niin hänen pitäisi toteuttaa kaikki päätökset joista hän on sopinut hallitusneuvotteluissa puolueidensa kanssa saadakseen tahtonsa läpi mutta kuten me hyvin tiedämme ettei näin käy sillä demokratia ei ole diktatuuri! Diktatuurissa johtaja saisi yksinvaltaisesti päättää asioista kenenkään voimatta puuttua asiaan millään lailla!
...

Ilmoita asiaton viesti
Yle pitää lakkauttaa, ja myydä sen osakkeet eniten tarjoavalle. Samoin Suomen Postilaitos pitäisi pilkkoa yksityisille markkinoille.
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:n pitää olla avoin kanava kaikkien mielipiteiden ja näkemysten esittämiselle.
YLEn rahoitus täytyy hoitaa verotuksen kautta. YLEä ei pidä alistaa valtionjohdon äänitorveksi, eikä sen rahoitusta ole järkevää asettaa riippuvaiseksi poliitikkojen suosiosta tai linjauksista – vaikka ne ehkä olisivat Sipilänkin mieleen? Ei näin voi jatkua. Kyllä me veronmaksajat voimme itse maksaa YLE:n kulut ilman välikäsiä.
...

Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tiedän että YLE ei ole hallituksen äänitorvi eikä edes saisi olla vaan tasapuolinen tiedotuskanava kaikkiin suuntiin mutta valitettavasti tuo Sipilä näyttää yrittävän suitsia YLEn toimintaa, joka minusta on täysin väärin ja vastoin kaikkia hyviä käytäntöjä. Toivottavasti nyt Sipilällä tuli joku tolkku tuon asian suhteen kun ilmeisesti kävi itse tutustumassa siihen millaista ohjelmaa YLE lähettää!
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei pääministeri voi millään lailla puuttua Yleisradioon.
...

Poliitikot saavat vapaasti esittää mielipiteitään tiedotusvälineissa olivatpa ne yksityisiä tai kaupallisia – ei Sipilä tässä mielessä mikään poikkeus ole.
Eri asia sitten on se, mitä saa kertoa ja milloin. Sipilän osalta lienee kyse lähinnä siitä että hän oli valmis kertomaan asian joka tapahtui ennen hänen pääministerikauttaan eikä sen aikana jolloin asiassa voi olla joku muukin toimija kuin Yle ja pääministerin valtakausi loppui jo kuukausia aikaisemmin kun väitetty esteellisyys tuli esiin.
(Ei edes tarvitse mainita erikseen ettei Sipilä ole toiminut enää vuosiin YLE:ssä toimittajana).
...

Ja minä tiedän, koska olen käynyt siellä.
Eli mitä yrität kertoa? Onko Ylen rahoitus hoidettu muuten kuin verotuksen kautta vai onko minulla nyt väärä tieto?
Ylen hallitus ei päätä mitään vaan yhtiön johto ja jos en aivan väärässä niin siihen on valittu kansanedustajiakin mukaan. Eli he päättävät käytännössä mikä osa uutisista tulee ulos Yleltä.
...

En oikein tiedä mitä sinä haluat kertoa tai olla kertomatta.
(Sipilän hallitus toimi ja Sipilä pääministerinä yli 2 vuotta.)
Eli YLE saa kyllä lähettää ihan vapaasti ohjelmaa ilman mitään valtion sensuuria vaikka valtio sitä omistaakin. Se on sitten eri juttu onko Yle saanut uutisoida miten sattuu eli vaikkapa puolueellisesti vai olisiko sen pitänyt jättää kokonaan uutisoimatta asiasta joka koski hänen omistustaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Olennaisin pointti oli siis siinä, että pääministeri olisi voinut puuttua Yleisradion sisältöön (ainakin mitä tulee tuohon Terrafame-uutisointiin)?
...

Juha Sipilän toiminta tässä jupakassa on ollut niin härskiä ja vastenmielistä, että hänen tulisi ehdottomasti erota tehtävistään välittömästi. Hänen toimintansa antaa erittäin huonon kuvan demokratian toiminnasta maassamme!
Yleisellä tasolla ihmettelen koko ”veto”-oikeuden ideaa: jos Ylen uutisointi ei tyydytä pääministeriä (joka voisi halutessaan pyytää Yleltä oikaisua), hänellä pitää olla jokin parempi ratkaisu käytössään kuin vedota omaan asemaansa pääministerinä.
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilä toimii mielestäni ihan järkevästi – ottaen huomioon, ettei Yle ole mikään riippumaton laitos. Kyllä hän saa sen sanoa julki niin tahtoessaan eikä se hänen arvovaltaansa mitenkään heikennä!
Sipilän toiminnasta paistaa läpi selvä pelko: että kohta meillä ei olekaan enää hallitusta jolla olisi mahdollisuus tehdä mielivaltaisia päätöksiä medioista välittämättä ja kansan tahtoa kuuntelematta.
...

Ilmoita asiaton viesti
No enpä kyllä näkisi tässä mitään pelkoakaan vaan pikemminkin viisautta toimia viisaasti. Tässä nyt on tehty kärpäsestä härkänen! Eiköhän me pärjätä tällä kokoonpanolla aivan hyvin vaikka siellä YLE:n johdossa olisikin pari ihmistä, jotka eivät jaa tätä punavihreää maailmankatsomusta mitä suurin osa kansalaisista!
...

Ilmoita asiaton viesti
Minusta asia voi olla toisinpäinkin: ”Punavihreä maailmankatsomus” on juuri se syy miksi Sipilällä täytyy ehdottomasti säilyttää mahdollisuus käyttää valtaa Yleisradiossa.
Ylen punavihreät toimittajat pyrkivät jatkuvasti hämärtämään Sipilän tekemisiä Terrafamen tapauksessa. Kun tähän lisätään vielä YLE:n jatkuva ja systemaattinen keskustan sekä muiden hallituspuolueiden mustamaalaaminen, ei Sipilälle jää muuta mahdollisuutta kuin viheltää peli poikki heti alkumetreillä tai ainakin olla myöntämättä rahoitusta vihervasemmistolaisten propagandaan!
...

Ilmoita asiaton viesti
Sipilän pitäisi mielestäni vaatia Yleisradion ohjelmapolitiikkaan edes jonkinlaista objektiivisuutta eikä vain hyväksyä punavihreiden toimittajien vääristelyjä! On totta että Ylen uutisointi on selvästi asenteellista mutta Sipilän ”veto”-oikeudella sitä voidaan kuitenkin hillitä – ilman tuota mahdollisuutta Yle ei kykene korjaamaan toimintaansa yhtään mihinkään suuntaan. Sipilä voi myös ohjata YLE:n toimintaa paljon paremmin kuin vaikkapa ministeri Berner!
...

Hyvä kommentti Matti Vanhanen!!
Sipilä saa todellakin sanella sen mitä ohjelmia Ylessä tehdään ja millaisia mielipiteitä sallitaan!! Yleisradiossa on jo nähty miten hallitus toimii juuri Sipilän ohjauksessa, hän valvoo että hallitusta arvostelevia kommentteja tai kirjoituksia ei päästetä julkisuuteen.
...

Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo se sama YLE jonka pitää toimia tasapuolisuuden puolesta vai onko siinä kyse siitä ”vastuullisen” journalismin osasta jossa voi käsitellä vain tiettyjä aiheita, vaikka ne sitten olisivat vastoin yleistä totuutta? Ja mitä siihen toiseen puoleen tulee niin onhan siinäkin olemassa tietyt kriteerit joiden mukaan asiat uutisoidaan eli siis sitä vastuulllista uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Ei ole se sama. Kyse on nimenomaan jälkimmäisestä eikä sitäkään aina oikein osata ja ymmärretä hoitaa. Yle voisi tehdä paljon hyvää journalismia jos vain saisi työrauhan ja johdon tuen, nyt siellä vaikuttaa liikaa politrukit.
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?fbclid=IwAR1PXaJQj5nvB…
...

No onhan se hyvä että saadaan viimeinkin selvyys tähän mediatilanteeseen mitä jo Sipilän aikana pelättiin kun kaikki olivat vähän kuin varpaisillaan median suhteen ettei vaan mitään lipsahdusta tapahdu joka vahingoittaisi keskustan imagoa, tai pääministerin.
Sipilästä muuten piti tulla tämän maan päämumero ja jos olisi niin käynyt ei ainakaan YLEllä eikä muillakaan tiedotusvälineillä sen paremmin olisi ollut helppoa. Nyt se pelko on poissa vaikka onhan tässä maassa toki muitakin yhtä isoja kihoja joita täytyy seurata hyvinkin tarkkaan
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:ssäkin pitäisi ottaa huomioon ne ns, ”poliittiset realiteetit”? Miten mahtaa olla?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/04/12/paaministerin-h…
...

https://www.youtube.com/watch?v=Vp8JH6hbGv0#t=489
– Juha Sipilä Ykkösaamussa 11/2015 (löytyy ylen sivuilta)…!
...

Ilmoita asiaton viesti
…Juha Sipilän YLE-kohu jatkuu edelleen.
Mm. Atte Jääskeläisen toimista YLE:n pääjohtajana:
(YLE:n uutisoinnissa kerrotaan myös hänen ”taustastaan”)
Jääskeläinen oli mm. (2011-2014), keskustaliberaalin ja liberaalikokoomukselaisen Alexander Stubbin valtiosihteerinä, sekä yhtenä (YLEN?) vaikuttajista mukana ajamassa alas koko Yle:ä?
...

Juha Sipilään on kohdistunut julkisuudessa niin kovaa ryöpytystä että hänellä pitäisi olla mahdollisuus tutustua ensin faktoihin, (puolueettomasti) ennenkuin vastaa median kysymyksiin.
…Kuten teki esim. perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tänään Ylen aamuTV:ssä…
– Sipilän hallitus ei ainakaan ole vielä löytänyt yhteistä säveltä YLE:n kanssa mm:ssa uutisoinnissa liittyen esimerkiksi työmarkkinatilanteeseen tai Terrafameen (Talvivaara).
...

En tunne Sipilää henkilökohtaisesti – vain julkisuuden perusteella… enkä siis tiedä hänen toimintatavoistaankaan.
”Vaarana on tietysti se että ”yleisradion hallitus valvoo yhtiön hallintoa osakeyhtiölain mukaisesti sekä huolehtii siitä, että yhtiö tuottaa julkisen palvelun ohjelmatoimintaa koskevia hallintoneuvoston määrittelemien perusteiden mukaisia yleisradiopalveluja;
...

Sipilälle tämä valinnanvapaus-pakkomielle on uutta tietoa. Siksi hänen pitäisikin tietää ettei mitään valinnanvapautta tule koska sotemarkkinat ovat jo avattu ulkomaisille toimijoille – jopa ilman kilpailua: Mehiläinen, Attendo, Terveystalo.
…mutta nyt hän vaatii myös Yleisradio Oy: n ohjelmatuotannon ”kilpailuttamista”: Sipilän pitäisi tutustua edes sen verran asioihin että tietäisi mistä puhuu?
Yle-vero pitää maksaa halusipa tai ei eikä se riipu siitä onko ihminen lestadiolainen vai pakana (niin kuin joku aiemmin kommentoi täällä).
Sipilän vaatimus YLE-veron palauttamisesta on kohtuuton. Kyllä kai YLEn toimittajatkin voisivat katsoa peiliin ja miettiä, millaisia juttuja tekevät…..
...

Ilmoita asiaton viesti
#12: Olen aivan samaa mieltä tuosta Yle-verosta.
Itse olen maksanut koko elämäni TV-luvan joten en koskaan ole käyttänyt ”vapaata” tiedonvälitystä (yleä). Tosin kun nykyään seuraan sitä netin kautta ei minun tarvitse siitä mitään maksaa. Näin ollen kannatan ehdottomasti yleveron poistamista kaikilta jotka eivät sen palveluja käytä ja niiden muuttamista budjettipohjaiseksi koska siten saataisiin säästöjä aikaan tai sitten niin että jokainen veronmaksaja joutuisi maksamaan tuon n. 140 e vuodessa.
...

Ilmoita asiaton viesti
Niin, itse olen joutunut myös kustantamaan Yleisradion toiminnan joka ainoa vuosi maksamillani tv-lupamaksuilla siihen päivään saakka kunnes tuo järjestelmä romutettiin – silloin kun kokoomus tuli hallitukseen – muistaakseni vuonna 2011 vai oliko jo aiemmin (en nyt jaksa tarkastaa tuota päivämäärää). Kokoomus siis poisti minulta mahdollisuuden saada Yle-vero pois ja korvasi sen lupamaksulla.
Ja ei voi olla sattumaa, että tuon maksun jälkeen on sitten ajettu alas mm. paikallisradioiden toimintaa; kaupalliset radioasemathan toimivat mainoksin niin eivät he välitä enää kuin valtakunnallisesta viestinnästä kun taas Yleisradiossa voidaan panostaa paikallisempaankin ohjelmaan kuten maakuntauutisiin jne..
Mutta itse pidän Juha Sipilän päätöstä Ylen rahoituspohjasta varsin järkevänä sillä en halua tänne mitään amerikkalaista mallia jossa yksi henkilö määrää miten asiat hoidetaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Mitä se Sipilä teki väärin? Teki päätöksen, jolla varmisti Yle-rahoituksen myös jatkossa. Sen olisi tehnyt hallitus muutenkin (Sipilä tuskin halusi kaataa omaa hallitusta sen vuoksi).
YLEä johtaa Lauri Kivinen ja hänellä ei ole poliittista taustaa eikä valtaa päättää yksin Ylen asioista toisin kuin jollain ”yleisjohtajilla” eli esim toimitusjohtajalla.
Jos olet seurannut mitä on tapahtunut Saksassa tai muualla maailmassa missä lehdistöllä tai muilla viestimillä vapaus kertoa totuus ilman sensurointia, niin kyllä täällä asiat aika hyvin ovat. YLEkin olisi parempi jos se kertoisi vähän laajemmin erilaisia mielipiteitä ja uutisia mutta siihen eivät toimittajat näköjään kykene joten pakko sitten tehdä tätä yhden totuuden uutisointia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Yleisradion asema suomalaisessa tiedonvälityksessä ei ole suinkaan kiveen hakattu asia. Ylen asemasta voidaan päättää uudestaan jos tarve niin vaatii ja Suomen kansa katsoo, että Yleä pitää muuttaa jollakin tavoin tai sitä täytyy leikata tuntuvasti nykyisestä tasostaan… Yleisradion pitäisi olla eduskunnan radio mutta tällä hetkellä se on pikemminkin hallituksen äänitorvi sillä onhan hallitus jo leikannut Yleltä satoja miljoonia euroja samalla kun Sipilän yhtiö saa käyttöönsä verovaroin tuotetun ilmaisen sisällön.”
...

Ilmoita asiaton viesti
YLEstä oli sentään viime vaaleissa tulossa (taas kerran) keskustan ja Juha sipilän ”käsikassara, – median puolelta, josta voisi tehdä myös ns. valemediaan…?
...

– Keskustan puoluesihteerikin sai aiheen kehua mediaa siitä että media toi asian esiin.
Onko joku muu kuin Sipilän johtama keskusta puhunut hallituksen aikeista tai tavoitteista Suomen turvallisuuden suhteen esim. Venäjän suhteiden kohdalla?!
...

Ilmoita asiaton viesti
On täysin luonnollista että hallitus ohjaa verovaroja hallinnoimaansa YLEen. Samoin se tekee jokaisessa länsimaisessa demokratiassa.
...

Ilmoita asiaton viesti
No onhan siinä nyt kuitenkin kyse hiukan enemmästä kuin pelkistä hallituksen haluamista linjauksista – mm. siitä, miten YLE:n tulee noudattaa journalistista riippumattomuuttaan ja mitä voidaan katsoa kuuluvaksi sen toiminnan piiriin sekä mikä jää ns. julkisen palvelun ulkopuolelle! Hallituksen kannalta katsottuna nämä kysymykset ovat aika olennaisia!
On mielestäni kyllä kovin omituista myös se, että YLEllä olisi muka jokin sellainen tehtävä jonka toteuttaminen edellyttäisi tietyn puoluepolitiikan toteuttamista? Eikö siellä kuitenkin ole toimittajina kaikenlaisia kansalaisia joilla kaikilla on oikeus toteuttaa journalistista vapauttaan vapaasti – ilman kenenkään ”ohjausta”?
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos hallituksen ministerit antaisivat Sipilälle ohjeet puuttua yleisradion asioihin ja Sipilän ohjeistus otettaisiin käytäntöön niin kyseessä olisi ilmiselvä poliittinen ohjaus joka johtaisi hyvin helposti siihen että Ylen rahoitusta leikattaisiin rajusti, ellei lopetettaisiin kokonaan. Tätäkö blogisti haluaa ?
Mielestäni YLE:ä on nimenomaan saneerattu kovalla kädellä viime aikoina mm irtisanomalla satoja toimittajia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos Sipilä olisi puuttunut Yleisradioon – sen rahoituspohjaan tai mihin muuhun tahansa asiaan- , niin se tarkoittaisi sitä, ettei hallitus halua pitää Yleä riippumattomana mediainstituutiona vaan hallituksen omana viestintätoimistona. Tähänhän Sipilänkin kommentti ”yleisradion asioiden ja toiminnan on oltava läpinäkyvää” viittasi eli hänen mielestään YLE:n tulee toimia siten kuten hän toivoo eikä olla kriittinen valtiovaltaa kohtaan.
Sipilä ei voi puuttua Ylen sisältöihin vaikka olisi kuinka huolissaan YLEn riippumattomuuden tasosta, koska hänellä ole mitään muuta keinoa vaikuttaa sisältöön kuin rahoituksen taso – sen tason taas päättää eduskunta. Rahoituspäätöksen jälkeen Sipilällä tuskin jää aikaa tai mielenkiintoa ohjailla toimituksen tekemisiä siinä määrin kun nyt on ilmennyt käyneen; hallitus on pyrkinyt ohjailemaan YLE:n toimintaa ohi hallituksen vahtikoiran eli toimitusjohtajan ja jopa pääministerin kautta.
...

Ilmoita asiaton viesti
Mitenhän tähän sopii se, että Ylen uutissivusto näyttää olevan ainoa taho jonka mukaan Suomi ei ole ollut ”varoittamassa” Ukrainaa Venäjä-pakotteista ?
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/yle_ukrainan%20h…
Ylen uutisarkistossakin on paljon vähemmän viittauksia Krimiin kuin Juha Sipilään ja hallituksen omistajaohjauspolitiikkaan.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo oli sarkasmia niin ymmärrän sen, mutta jos se ei ollut sitä vaan olet tosissasi ,niin totean vain että sinulla täytyy olla todella suppea maailmankuva. Ilmeisesti seuraat maailman tapahtumista pelkästään iltapäivälehtien otsikoiden välityksellä kun et huomaa kuinka maailmassa oikeasti tapahtuu pahoja asioita joista meille kyllä kerrotaan. Kyllä me täällä Suomessakin tiedämme miten meidän asioistamme maailmalla päätetään ilman sinun yle-määräilyäsikin
...

Ilmoita asiaton viesti
On tämä uskomaton hallitus!
Jos YLE:n ohjelma on kriittinen, sitä ei julkaista?
...

Se nyt vaan pitää paikkansa että Suomessa demokratia kapenee koko ajan.
Ensin media ja nyt YLE hallituksen liekaan!!
...

Ilmoita asiaton viesti
#9: ”..Ylen uutisarkistossakin on paljon vähemmän viittauksia Krimiin”.
On mielenkiintoista, miten Yle jättää mainitsematta Krimin tässä asiassa (eikä muuten ainoa esimerkki!). Eikö Venäjän tekemä rikos pitäisi mainita Ylen uutisissa?
Mutta hei… Sipilän hallitus ei halua sitä tietää? Mitä mieltä Juha Sipilä itse tästä on..?
...

Sipilä teki oman päätöksensä jo viime keväänä kun alkoi valmistella Terrafame-päätöstä ja tuli siihen tulokseen ettei jatka keskustan johdossa.
Nyt hän käytti tilaisuutta hyväkseen. Saa nähdä milloin seuraava pääministeri tekee vastaavan ratkaisun: hänellähän se valta tässä asiassa olisi ollut eikä Sipilällä, joka voi vedota hallituksen yhteiseen päätökseen! Se mitä Sipilän päässä liikkuu tämän asian tiimoilta on arvailun varassa – mutta tämä lienee kuitenkin hänelle tärkeä asia…
...

Ei pääministerin ole syytä olla niin typerä ja antaa periksi kiristykselle.
Yleisradion rahoituksen siirtäminen budjetin puolelle oli ainoa oikea ratkaisu. Sipilästä tehdään näin naurunalaista koko maailman silmissä.
Suomen Yleisradion riippumattomuutta ei pidä kaventaa vaikka hallitus yrittääkin tehdä siitä omien ideologioidensa äänitorven.
Tämä on nyt taas osoitus Suomen poliittisen järjestelmän korruptiosta. Keskusta haluaa päättää mitä saa uutisoida, Perussuomalaiset eivät halua päästää vihervasemmistoa kertomaan totuutta maahanmuuton ongelmista ja kokoomus komppaa rahan vallan etujen mukaisesti kaikkia keskustan tekemiä aloitteita oli kyse mistä hyvänsä kuten tästä yleisradioasiasta tai tiedustelulaeista tai työttömien kohtelusta jne.
...

Ilmoita asiaton viesti
Jos Yleisradiossa on toimittajia, jotka kirjoittavat Sipilän puolesta propagandaa niin eiköhän heidät pian siirretä toisiin tehtäviin. Se olisi sitä Ylen kehittämistä mikä tuntuu olevan ainoa mitä mediapooliin kuuluvat lehdet haluavat tehdä, Yleä ja sen uutisointia kun pitäisi koko ajan vahtia eikä kehittää.
...

Ei siis tarvitse olla mikään ”toimittaja” että alkaa kirjoittaa poliittisesti värittyneitä tekstejä sillä sitähän ne kaikki ovat kirjoittaneet aina tähän päivään saakka tai oikeastaan jo siitä lähtien kuin Urho Kekkonen alkoi pitämään omaa henkilökohtaista lehdistösihteeriään Ahti Karjalaista jonka tehtäväksi tuli seurata Kekkosen tekemisiä lehdistä sekä kirjoitella Kekkoselle vastineita lehtikirjoituksista ja se on jatkunut sitten nykypäivään.
Kekkosen ajan loputtuakin Suomen median linja jatkui samana mutta vain toisessa päässä sillä Kekkosta ei tarvinnut enää puolustaa vaan nyt oli vuorossa Koiviston, Holkerin hallituksen ja koko suomettumisajan jälkeinen aika. Koivistoahan Kekkonen kritisoi jo presidenttinä ollessaan että miksi pitää valita presidentiksi kun voisi samalla vaivalla vaihtaa presidentin pääministeriksi? Sama juttu taisi olla Harri holkerilla joka teki sitä politiikkaa minkä keskustalaiset näkivät Kekkosen politiikan jatkeena.
Mutta nyt olemme vihdoin päässeet niistä ajoista ohi jolloin toimittajat joutuivat nöyristelemään poliittisten johtajien edessä vaan ovat nousseet sieltä jalustalta ylös ja kirjoittaneet tähän päivään asti juuri sen mukaisesti kuin mitä näkevät omin silmin tapahtuvan eikä siinä ole politiikalla enää sijaa kun ollaan siirrytty demokratiaan missä hallituksen tekemisiä ei kyseenalaisteta ellei kyse ole selkeästi laittomasta tai Suomen etua haittaavasta toiminnasta.
Ja Juha Sipilä pääministerinä tietää tämän aivan yhtä hyvin kuin minäkin ettei hallitusta saa horjuttaa kesken vaalikauden vaan hallitus istuu aina 4 vuotta kerrallaan ja se tarkoittaa sitä että hallituskauden aikana hallituspuolueiden on saatava ajettua hallitusohjelmaan kirjatut asiat läpi sekä sen jälkeen katsotaan mitkä ovat puolueiden voimasuhteet ensi vaaleissa. Nyt tämä tilanne muistuttaa hieman liikaa Neuvostoliiton aikaa missä yleisradionkin piti olla hallituksen asialla eli mitä mieltä neuvostoliito oli jostain asiasta tai mitä suomessa sai puhua Neuvostoliitosta ettei saanut moitteita ulkomailta, mutta Juha Sipilälle pitää antaa kiitos kun otti asian esille niin se ehkä selkeyttää YLE:n roolia tässä ajassa.
Ylen uusi rooli ja toimintavat
Yleisradio on suomalaisen kulttuurin tärkein kansallinen instituutio. Ylellä on oltava kaikki keinot käytössään laadukkaan sisällön tuottamiseen yleisölle riippumatta siitä mistä syystä yleisö päättää ryhtyä sitä kuluttamaan joko fyysisillä välineillä tai sähköisesti verkossa: radion kuuntelulla, television katsomisella, tietokoneen käyttämisellä uutisten lukemiseen, verkkojulkaisujen lukemiselle, musiikin kuuntelemiseen jne.
Koska Yleisradion julkisen palvelun tehtäviin kuuluu huolehtia ohjelmasisällöistään kaikilla eri jakelutavoilla niin tämä asettaa erityisvaatimuksen sille miten Yle käyttää taloudellisia resurssejaan ja osaamistaan sisällön tuotantoon. Koska Yleisradio on myös osakeyhtiö (Oy Yleisradio Ab) sen tulee pystyä perustelemaan mihin yhtiön tuotot menevät eikä vain kerätä kansalaisilta rahoitusta toimintaansa Yle-veron muodossa tai käyttämällä valtion tukea toimintansa pyörittämiseen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Yleisradiota pitäisi yhtiöittää kaupalliseksi mediayhtiöksi joka tuottaa mainosrahoitteisesti ohjelmia kansalle mutta silloin Yleisradion ohjelmien tuottamiseen tulisi käyttää huomattavasti vähemmän taloudellisia ja henkisiä voimavaroja mitä Yleisradio nykyään pystyy tekemään. Se olisi veronmaksajien kannalta epäoikeudenmukainen tilanne jos verovarojen (Yleisradion nykyisen rahoituksen) avulla tehdään laadukasta sisältöä kaupallisilla markkinoilla kilpailemaan kaupallisen sisällön kanssa jonka kulut maksatetaan veronmaksajilla Yle-veron kautta.
...

Verorahoitteinen julkinen sektori on täysin mätä ja korruptoitunut joten julkisen sektorin rahoittamasta toiminnasta tulisi saada korruptio karsittua pois kokonaan. Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa tämä kuitenkin tarkoittaisi sitä että kansa itse saisi päättää kansanäänestyksillä onko sen verovaroja käytetty oikein jos ei ole niin veroja korotettaisiin, julkisia palveluita supistettaisiin tai jotain muuta tehtäisiin mutta ainakaan verorahojen syytäminen ulkomaille ja ulkomaalaisille (Suomen valtion lainojen korkotappiot vuodessa 1 200 miljoonaa euroa) loppuisi koska siihen rahat eivät riitä. Verorahat on tarkoitettu Suomen kansan hyvinvointiin.
Se että Juha Sipilän kaltainen liikemies ymmärtää kuinka korruptoitunutta julkinen sektorimme on ei sinänsä tarkoita sitä etteikö se voisi korruptoitua lisää myös hänen johtamansa hallituksen toimesta mikäli hänestä tulee pääministeri joten Yleisradionkin tulevaisuuden turvaaminen olisi syytä tehdä nyt hyvissä ajoin jotta Sipilä hallituksineen (YLE:n toimitusjohtajineen) eivät saisi enää jatkossa aikaan enempää tuhoa verorahoillamme.
Suomen valtion budjetti 54 miljardia euroa, yleisradioyhtiön vuosibudjetti 518 miljoonaa. Vertailuksi Juha Sipilän hallitus suunnittelee säästötoimenpiteenä julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen alentamista 5% sekä aikoo jäädyttää palkankorotukset 2 vuodeksi joten vaikka koko Yleisradion liikevaihto ja tulos puolitettaisiin se ei vielä pelastaisi mitään eikä poistaisi ylen nykyistä rahapulaa joka aiheutuu pääosin ylettömän suuresta hallinnosta verrattuna Ylen liikevaihtoon.
Valtionyhtiöiden omistajaohjaus on ollut myös hukassa mutta viime viikolla omistajaohjauksesta vastaava ministeri Juha Sipilä kertoi ettei ole syytä muuttaa valtionyhtiöiden hallitusten nimitysten linjauksia. Eli näillä eväillä jatketaan Suomen kuntoon laittoa seuraavat vuodet kunnes velkapiikki pamahtaa täyteen ja Suomi todetaan maksukyvyttömäksi ylivelkaantuneena maana johon mikään euromaa ei enää halua tehdä kauppaa koska luottotappioriskit ovat liian suuret.
...

Kommentoi Lähettänyt: skeptikko - 30.6.2018 klo 09.32
Pääministeri Sipilän ehdotus, jossa hallitus on valmis ottamaan vastuulleen valtionyhtiöiden johdon tulos- tai osakepalkkiot sekä lisäeläkkeet tarkoittaa käytännössä sitä että valtion omistamien yhtiöiden johtajat luopuvat vapaaehtoisesti niistä palkkioistaan joista pääministeri Juha Sipilä olisi ollut hallituksen puheenjohtajana ja pääministerinä myös vastuussa ellei hän ehdotuksellaan muuttaisi näitä sääntöjä.
Ehdotus jota voi pitää pelkkänä vaalitemppuna joka perustuu pääministerin tietämättömyyteen siitä kuinka osakeyhtiölain mukaan osakeyhtiön johto on toimitusjohtajan kautta vahingonkorvausvelvollinen jos yhtiö rikkoo tai laiminlyö lakia taikka yhtiöjärjestystä. Tätä vastuuta ei poista vaikka hallitus käyttäisi oikeuttaan nimittää ja erottaa yhtiön toimitusjohtaja. Pääministeri Sipilä ehdotti myös valtionyhtiöiden toimitusjohtajille mahdollisuutta halutessaan luopua tulospalkkioistaan mutta tätäkään ehdotusta laki osakeyhtiöistä (OYL 6:27) eikä työlaki (TAL 39 § 3 mom.) mahdollista ellei tästä ole sovittu erikseen.
Eli käytännössä tämä ehdotus tarkoittaa että valtionyhtiö voi hallituksen puheenjohtajan päätöksellä ilmoittaa toimitusjohtajalle, joka edelleen on osakeyhtiölain mukaisessa vahingonkorvausvelvollisuuudessa yhtiön hallitukselle ja viimekädessä sen puheenjohtajalle myös luopuvansa kaikista saamistaan tulospalkkioista mutta sillä ei ole mitään juridisia velvoitteita yhtiötä eikä toimitusjohtajaa kohtaan vaikka palkkioita ei maksettaisikaan. Hallitus ainoastaan siirtää yhtiölle kuuluvaa riskiä yhtiöltä itselleen eli luopuu omasta oikeustoimestaan yksipuolisesti ilman korvausvelvollisuutta.
Tämän seurauksena yhtiö voi halutessaan maksaa toimitusjohtajalleen edelleen kaiken mahdollisen mitä lakien, työehtosopimusten sekä työsopimusten perusteella maksetaan tai jättää maksamatta sen osuuden mistä hallituksen puheenjohtajan ja toimitusjohtajan kesken sovitaan.
Käytännössä tämä johtaa siihen että hallitus on täysin riippumaton kaikista yhtiön osakkeenomistajista vaikka todellisuudessa tilanne saattaa olla sellainen ettei osakeyhtiölaissa säädetyt yhdenvertaisuus-, riippumattomuus -sekä johdon huolellisuusvelvoittet enää täyty kun yhtiöstä puuttuu omistajan ääni jota nämä velvollisuudet suojaavat. Omistajaohjaus voidaan tämän jälkeen viedä entistä pidemmälle sillä tosiasiallisella perusteella mitä julkisuudessakin kerrotaan eli ei ole olemassa sellaista omistajaa jonka ääntä tai omistajaintressiä hallitus on velvollinen toteuttamaan.
Tätä Juha Sipilä ilmeisesti tavoittelee ehdotuksellaan yleisradiosta koska kaikki muut hänen esityksensä valtionyhtiöissä ovat johtaneet käytännössä tähän lopputulokseen lukuunottamatta niitä päätöksiä joiden takana tosiasiallisesti olisi ollut Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö(Kok), jolloin kysymyksessä olisi puhdas poliittinen nimitys, johon hänellä ei ole omistussuhteensa johdosta juridista velvollisuutta osallistua.
Kun näin tapahtuu jo nyt on todennäköistä että Yleisradiolta puuttuu sekä hallituksen omistajan ääni tai ainakin sen ääntä vaimennetaan huomattavasti koska valtionyhtiössä tämä on käytännössä aina myös yleisradion etu. Tämä näkyy parhaiten uutis-ja ajankohtaistoimitusten linjauksissa joiden objektiivisuus on hyvin kyseenalaista silloin kun uutiset koskettavat kriittisesti poliittista puoluetta kuten esim sdp:tä, keskustaa ja kokoomusta.
Ylen politiikan toimituksen taso ei vastaa edes alkeistasoa vaikka uutisoinnin tasapuolisuudesta kuinka paasataan tai sitä muka noudatetaan jopa pääministerin suulla asti vaan Yle näyttää yhä selvemmin asettuvan puoluepolitiikassa sdp:n apupojaksi joka myös näkyy selkeästi mm. pääuutistoimitusten henkilövalinnoissa joihin on palkattu erityisesti vasemmistopuolueiden näkyviä poliittisia aktiivieja jotka saavat ja pystyvät käyttämään Ylen uutis-ja ajankohtaissisällöissä runsaasti enemmän puheenvuoroja kuin mitä esimerkiksi kokoomusta sympatisoivat tai poliittisesti sitoutumattomat toimittajat.
Yleisradion poliittisen toimituksen puolueellinen linja vaikuttaa siis jopa jo juttujen aiheiden valintaan siten, että valitaan aiheita joissa pääministeri Sipilän henkilöön pystytään kohdistumaan kielteisiä mielikuvia korostavia väitteitä jolloin ei ole kyse enää pelkästä kritiikistä vaan henkilön tarkoituksellisesta demonisoinnista jolla pyritään luomaan hänen päätehtäväänsä pääministerinä ja keskustapuolueena mahdollisimman kielteinen kuva kansalaisille. Tässä pyrkimyksessään Yle on ottanut myös käyttöönsä kyseenalaisia keinoja kuten uutisjutuissa esitettyjen tietojen jälkikäteisen muuntelun jonka tavoitteena oli korostaa uutisessaan pääministerin suuttumusta, koska alkuperäinen uutisointi oli sisältänyt tulkinnanvaraa jossa pääministerin närkästymisen sijasta kerrottiinkin vain kuinka tämä pyysi kommenttia.
Pääministeri Sipilällä ei tietenkään olisi ollut edes juridista oikeutta pyytää mitään anteeksi kun kyse oli eduskunnan asiallisesta kritiikistä eikä suinkaan asiattomasta valehtelusta johon Yle on syyllistynyt antaessaan väärän todistuksen eli uutisen eduskunnalle joka toimi täysin perustuslain mukaan vaikka se olisikin opposition tekemä aloite välikysymyksen muodossa mutta siitä huolimatta eduskunnalla tulee olla täysi vapaus toimia haluamallaan tavalla. Se ettei Juha Sipilä puuttunut YLE:n uutisointiin osoittaa jo sekin, että hän pitää sitä itse asiassa ihan hyvänä ja asianmukaisena menettelynä.
Jos pääministeri puuttuisi toistuvasti YLE:n uutisointiin olisi syytä kysyä miksi ihmeessä Yle haluaa edes tehdä uutisiansa sillä silloin voitaisiin kyllä hyvin sanoa etteivät ne enää palvele yleisöä parhaalla mahdollisella tavalla kun niissä pyritään vaikuttamaan uutisten tekijöiden eli toimittajien näkemyksiin uutisoinnin kohteista eikä suinkaan tarjoamaan parasta mahdollista objektiivista tietoa. Sehän on jo nähty millaista kuraa esimerkiksi Helsingin sanomat tuottaa tällä hetkellä.
Sipilä on osoittanut pääministerinä myös sen ettei hän anna omien uskonnollisten näkemyksiensä vaikuttaa ratkaisuihinsa ja tästä hyvänä esimerkkinä ovat olleet hänen tekemänsä poliittiset ratkaisut joita jopa vihreätkin ovat kiitelleet vuolaasti joten siitä huolimatta, että Sipilällä onkin oikeus omiin uskonnollisiin näkemyksiinsä hänellä näyttää olevan kykyä katsoa niiden ylitse koska ne eivät estä tekemästä järkeviä poliittisia ratkaisuja vaikka niissä olisi kyse sitten uskonnollisesta vakaumuksesta tai ihan mistä muusta tahansa asiasta. Sitä kutsutaan politiikassa yleensä asioiden priorisoinniksi jossa tehdään ensin se mikä on oikeasti tärkeintä eikä tuhlata aikaa lillukan varsiin jotka saattavat tuntua tärkeiltä mutta joilla ei kuitenkaan ole loppupeleissä niin suurta merkitystä, että niillä voitaisiin saada aikaiseksi muuta kuin turhia erimielisyyksiä ja turhaa sekaannusta.
...

Juuri tämä ristiriita sananvapauden kanssa häiritsee minuakin todella pahasti. Ja vielä enemmän ärsyttää nämä tekopyhät puheet siitä mitä Sipilä sanoi "vallankaappauksesta" tai sananvapaudesta tms....!
En pidä lainkaan siitä ajatuksesta, ettei pääministeri saisi itse valita medioitaan joiden kanssa on tekemisissä (paitsi jos siihen olisi selkeä perustelu). Vaikka nyt en kannatakaan hallituksen tekemiä toimia esimerkiksi työmarkkinajärjestöjen vallan rajoittamisessa ja julkisten toimintojen ulkoistamisen jatkamisissa - olen kuitenkin sitä mieltä että jokaisella hallituksella tulisi olla oikeus hallita myös tiedotusvälineitä. Näin ainakin mikäli se hallitus sattuu olemaan kansanvaltainen.
...

Olen seurannut Juha Sipilän taivalta kohta neljä vuotta, hänen johtamansa puolueen menestystä yli kymmenen vuotta sekä häntä yrittäjänä vielä huomattavasti pidempään ja vaikka olenkin ollut pääosin tyytyväinen niin Sipilään kuin puolueeseensakin on muutama seikka alkanut yhä enemmän askarruttaa minua kun seuraan nykytilanteen kehittymistä...
Yksi tärkeimmistä pohdiskeluani lisäävistä seikoista ovat pääministeri Sipilä itsensä usein toistamat "tulos tai ulos" - puheet. En voi olla huomaamatta sitä kuinka nuo puheet jatkuvasti korostavat juuri pääministerin asemaa mutta samanaikaisesti ne osoittavat minulle sen, että Sipilä kokee asemansa olevan itse itseään suurempi eikä näe häntä osana muuta poliittista eliittiä sekä omaa hallitustaan kansan valitsemana poliittisena toimijana vaan katsoo hänen johtamansa hallituksen olevan lähinnä jonkinlainen "hallituksen omistaja ja johtaja jolla on valta tehdä päätöksiä kysymättä muiden mielipidettä."
En toki halua tuomita pääministeri Juha Sipilän näkemyksiä tai toimia mutta en myöskään pidä siitä tavasta kuinka hän yrittää jatkuvasti hallita niin julkista keskustelua kuin julkisen palvelun yleisradioyhtiönkin toimintaa - tuo toimintatapa ei vain toimi käytännössä.
...

Olen kirjoittanut aiemmin tästä aiheesta blogiteksteissäni "PÄÄMINISTERI JOKA EI TIEDÄ MITÄ SIITÄ SEURAA JOS POLITIIKKA ROHKAISEE JULKISESTI PAINAMISEEN JA VASIKOINTIIN", sekä "VALVONNAN MAAILMOJA: KUN PIETARI TUULEE NURKILTA VIERELLE SYTYTTEMÄÄN ON AIKA LAKATA HULLUJEN LEIKKIMÄSTÄ JÄRKEVÄÄ. " Tuolloin olin huolissani siitä kuinka pääministeri Sipilä näyttää omalla esimerkillään olevan valmis käyttämään sananvapautta ja demokratiaa omien valtapoliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Tuo huoli ei ole muuttunut mihinkään, eikä pääministerinkään käytös mutta se mikä nyt on alkanut enemmän vaivaamaan mieltäni koskee nykyisen yleisradion asemaa suomalaisessa mediakentässä...
Pääministeri Juha Sipilähän oli aikanaan hyvin tyytymätön silloiseen pääministeriin Paavo Lipposeen kun tämä otti itselleen pääministerinä vahvan aseman yleisradioon päin. Tuo tyytymättömyys kumpusi Lipposen vahvasta otteesta siihen kuinka ja minkälaista informaatiota yleisradio saisi tuottaa julkisuuteen.
Pääministerin mukaan Yleisradio sai tuolloin liikaa vapauksia päättää mitä tietoa he halusivat kansalaisille tarjota joten pääministerin mielestä yleisradion tehtävä tulisi olla nykyistä paljon enemmän hallituksen linjausten mukaista.
Yleisradiota koskeva lainsäädäntö on tällä hetkellä hieman hankala tuon osalta kun siellä mainitaan:
Toisin sanoen laissa ei suoraan ole määritetty millä perusteella pääministeri saa tehdä päätöksiä ja vetää Yleisradiosta omat johtopäätöksensä vaan asia tulee hoitaa lain puitteissa niin ettei kenenkään sananvapautta rajoiteta tarpeettomasti.
Se että pääministeri haluaisi rajoittaa toimittajien sananvapautta sen vuoksi koska hänen mielestään toimittajilla tulisi olla parempi lähdekritiikki tai vaikka he uutisoivat asioita jotka eivät pääministerin mielestä tue heidän poliittista kantaansa on sananvapauden rajoittamista ilman laissa erikseen mainittua perustetta joten en voi itse henkilökohtaisesti pitää tätä toimintaa millään muotoa hyväksyttävänä ja tämä toimintahan näyttää ulospäin juuri siltä että Yleisradio toimii kuten hallitukset tahtovat, eli pyrkii kertomaan asioista hallituksen näkemyksen mukaan. Eihän tuossa mitään väärää olisi jos näin toimittaisiin mutta nyt Yleisradiossa ollaan rajoittamassa toimittajan oikeutta harjoittaa ammattiaan hänen poliittisen suuntautumisensa takia joka on sananvapauden kannalta väärin.
Se onko pääministeri sitten oikeassa vaiko väärässä siitä millaisia aiheita Yle saa käsitellä uutisoinnissa ja millaista journalismia heidän tulisi tuottaa on kokonaan toinen keskustelu, eikä minulla ole tähän asiaan vahvaa mielipidettä joten en puutu tässä siihen sen tarkemmin.
Nyt kuitenkin näyttäisi siltä että Sipilä katsoo itsellään olevan oikeuden vetää Yleisradiosta johtopäätökset jotka koskevat häntä itseään pääministerinä mikäli hän kokee Yleisradion tehneen vääränlaisen uutisoinnin jostakin häneen liittyvästä asiasta tai ei muuten vaan tykkää kyseisestä artikkelista/uutisesta. Tällä perusteella hänellä pitäisi mielestäni olla myös oikeus valita Ylen hallintoneuvostosta itselleen mieluiset jäsenet sekä erottaa näitä jäseniä ilman minkäänlaisia perusteita jos niin sattuu joskus huvittamaan.
Se onko Sipilällä edes valtuuksia antaa tällaisia ohjeita ja määräyksiä on itselleni vielä toistaiseksi hämärän peitossa joten en ole tässä kirjoituksessa siihen ottanut sen enempää kantaa mutta koska tällainen ohje Sipilän puolelta yleisradiolle annettiin se saattaa kyllä aiheuttaa ongelmia myöhemmin. Voihan nimittäin olla ettei Yleisradio pysty täyttämään Sipilän vaatimuksia ja tämä alkaa sitä myöten kiristämään lisää rahaa jolloin ei ehkä riitäkkään pelkkä lupamaksun nosto vaan seuraavaksi voidaankin tarvita jo lisärahaa jotta voidaan tuottaa myös jotain sellaista joka on pääministerin mielestä kivaa katseltavaa tai kuunneltavaa.
Tässä oli hieman pohdintaa siitä kuinka Yleisradioonkin saattaisi mahdollisesti kohdistua lisäleikkauksia tulevan hallituksen toimesta. En siis sano tätä totuutena enkä tiedä onko tällaista edes tapahtumassa mutta se saattaa olla mahdollista sillä onhan kyseessä valtion yhtiö joten siinä mielessä ei ole kovin ihmeellistä että hallitus pystyy vaikuttamaan näinkin vahvasti sen toimintaan eikä Yle välttämättä pysty jatkamaan entiseen tapaansa jos sinne aletaan kohdistamaan lisää säästötoimia.
...

Sipilän ja Bernerin sotesotkut
Kirjoitinkin jo aiemmin blogin otsikolla Sote-sotku johon hieman viittasin tämän kirjoitukseni alussa eli on hyvä tehdä nyt jonkinlainen yhteenveto mitä se Sipilä oikein siellä hallituksessa touhuaa vai eikö mitään...
Ensinnäkin Sipilä ilmoitti hallituksen kaatumisen jälkeen että soten kanssa ollaan edelleen menossa maaliin koska sitä ei hänen mukaansa ole vielä kaadettukaan joten kai sinne sitten mennään vaikka väkisin, eihän tällaista tilaisuutta voi päästää valumaan sormien välistä hukkaan. En tiedä oliko tässä ajatuksena sellainen juttu josta olen ennenkin kuullut puhuttavan eli siitä miten se on pääasia ettei jäädä ainakaan ilman voittoa ja jos joku nyt häviää niin ainakin saadaan olla parempia kuin muut.
Sitten Sipilä sanoi myös jotain sellaista joka pisti minut kyllä hieman ihmettelemään sillä hän kertoi että hänellä oli ennen päätöksen tekemistä käytössä kolme vaihtoehtoista päätöstä joihin kuului tämä maakuntauudistuskin mutta jonka olemassaolon koko oppositio kuitenkin kieltää, ilmeisesti vain sen takia koska he ovat juuri niitä jotka tämän nykyisen soten ja hallituksen kaatumista toivovat. Tässä on nyt pieni ristiriita havaittavissa varsinkin jos pitää paikkansa se mitä Sipilä sanoi ettei näistä kolmesta vaihtoehdosta mitään ollut suljettu pois vaan hän saattoi tehdä minkä päätöksen tahansa joka perustui näihin eri vaihtoehtoihin joista siis yhtäkään ei ole vieläkään lopullisesti lyöty lukkoon.
Kolmantena vaihtoehtona oli myös sote-palveluiden yksityistäminen johon liittyi tietysti Sipilän hehkuttama valinnanvapaus jonka kanssa tällä hallituksella näyttää olleen paljon vaikeuksia koska siinä on törmätty niin perustuslaillisiin ongelmiin, siihen tosiasiaan että se maksaisi suomalaisille liikaa ja olisi lisäksi kaiken päälle jopa perustuslain vastainen. Kaiken huipuksi paljastui vielä sellainen seikka ettei Sipilä itsekään tiedä kuinka suuret ne mahdolliset tappiot olisivat jos tuo uudistus nyt runnotaan väkisin läpi joten nähtäväksi jää saadaanko tässä edes sitä Sipilän mainostamaa valinnanvapautta joka siis kuitenkin tarkoittaisi lähinnä vain rahan syytämistä yksityisten toimijoiden taskuun.
Joka tapauksessa Sipilällä on täydet valtuudet tehdä muutoksia ja poistaa ylen ohjelmistosta esimerkiksi tämä vihapuheeksi tulkittu "uutisvuoto" vaikka sillä onkin melko vankka, vaikkakin vähenevä yleisö. Ylen rahoitukseen ei Sipilä voi tietenkään vaikuttaa mutta kyllä se raha sitten loppuu jos sille asetetut tavoitteet jäävät saavuttamatta jolloin yhtiön rahoitus siirtyy budjettirahoituksen varaan.
Jos nämä Sipilän ehdottamat muutokset johtavat irtisanomisiin niin niistä saavat kärsiä ainoastaan ne jotka ovat ylen palveluksessa tai sen palkkalistoilla ja silloinkin kyse on vain luonnollisesta poistumasta josta hallitus huolehtii siinä kuin muutkin työnantajat. Eli käytännössä koko toimituskuntaa ei tarvitse vaihtaa vaan pelkästään sellaiset työntekijät joiden työpanos jää jostain syystä vajaaksi, kuten vaikkapa sairaslomalainen joka jättää tehtävänsä muille.
...

Kommentit eivät edusta Ylen mielipidettä ellei toisin mainita. Kaikki kommentit tarkastetaan etukäteen, mutta emme ennakkomoderoi kommentteja.

...

Voit kysyä lisätietoja kommenttien yhteydessä esiintyvältä henkilöltä käyttämällä kysymysmerkkiä kommentin perässä. Näin toimitetut lisätiedot julkaistaan kysymyksen perään samaan keskusteluketjuun lisätiedoksi kommentoijalle ja keskustelun seuraajille.
Jos kirjoitat nimimerkillä käytä vain etunimeäsi tai nimimerkkiä. Jos tekstisi on selvästi herjaava eikä edusta omaa mielipidettä, älä kirjoita sitä lainkaan vaan ota ensin yhteyttä meihin sähköpostilla info@yle.fi
...

Atte Jääskeläinen Yle Uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja markus vilppo johtaja (Viestinnän linjaukset) juha sjoblom etiikkapäällikkö email@example.com 0500000000 Ylen eettiset ohjeet kokonaisuudessaan luettavissa verkossa osoitteessa: http://eettiset.yleisradio.fi/yle-vastuu/ylen-arvot-ja-strategian-toteutuminen-ykkostehtavana-hyva-tiedonvälitys

Yle vastaa: Yle palvelee koko suomalaista yhteiskuntaa
...

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho: Median painostamisesta on syytä huolestua 28.10.2017
Selvitysmies: Yleisradion tehtävät, rooli ja asema selkeytettävä 23.6.2015
Yleisradion tulevaisuus puntarissa 11.8.2011
Sanomalehdet ja aikakauslehdistö Ylen kimpussa 5.3.2014

Juttusarjassa käsitellään puolueiden välisiä neuvotteluja Juha Sipilän (kesk) johtamissa hallitusneuvotteluissa.

MOT: Kun Sipilä valitsi keskustan 7 minuuttia 30 sekuntia - 29 toukokuuta 2015 ”Hallitusneuvottelija, hallitustunnustelija, pääministeri”. Näin kutsutaan Sipilää nykyään mediassa. Aiemmin hän oli oppositiojohtaja ja Keskustajohtaja: ”Pääministeriehdokas? Kyllä se on puheenjohtaja!” Näin kommentoi Keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko tammikuussa kun spekulaatiot Juha Sipilän mahdollisesta ministeriydestä alkoivat voimistua. Tämä sitaatti kiteyttää myös monen muun puolueen sisäpiiriläisen ajatukset. ”Siellä nyt sitten neuvotellaan sen miehen johdolla, jonka kaikki tietää ohjanneen keskustaa viime kauden ajan. Joka muuten taas eilen otti vahvan kannan tähän Kreikan kysymykseen: no way – ulos!” Näin sanoi Keskustan kansanedustaja Mika Lintilä eduskunnassa 8 maaliskuuta 2014 kun keskusteltiin valtioneuvoston tiedonannosta ja Kreikalle myönnettävistä lisätuista: ”Voin vain sanoa että kyllä keskustan sisällä on aika lailla erilaisia näkemyksiä mitä me olemme Sipilän kanssa käyneet läpi näistä asioista. En tunnista niitä ollenkaan näitä hänen eilisiä puheitaan esimerkiksi siitä etteikö hän arvostaisi [valtiovarainministeri] Antti Rinteen työtä tämän kauden valtiovarainministerinä, ei se pidä paikkaansa”. Näin siis oppositiopuolueen varapuheenjohtaja eduskunnassa 7 maaliskuuta 2014.

Tämä sitaatti löytyy Yle Areenasta kohdasta 16:56-17:45. Linkki yle areena: http://areena.yle.fi/1-2000000

Sipilä toimi mielestäni tässä oikein ja vastuullisesti antaessaan Juha Rehulan käydä neuvotteluja kunnes löysi ratkaisun tähän kiistaan mitä ilmeisemmin hallituskumppaninsa kanssa asiasta neuvoteltuaan, tai sitten heidän puoleltaan neuvottelijoiden kautta. Sen verran sopuiselta näyttää lopputulos tuossa YLEn julkaisemassa uutistekstissä ettei mitään yllättävää pitäisi enää tulla. Sipilä näytti tällä toimenpiteellä ottavan johtajuutta käsiinsä myös hallituksessaan ja näin koko maan politiikassa kun aiemmin oli tullut esiin lähinnä vain hänen vetämässään hallitustunnustelujen vaiheessa. Hyvä näin.

Se mihin jatkossa tulee kiinnittää huomiota on tämän saman Sipilän aseman vahvistuminen edelleen Yleisradion suuntaan mitä pidemmälle edetään. Onhan tämä toki linjassa jo muutenkin muuttuneen mediamaiseman kanssa, mutta samalla tässä kyllä astutaan hieman liian suuri askel demokratian ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventumisen puolelle vaikka ne nyt sitten tapahtuisivatkin ns. hyvällä syyllä eli juuri vaikkapa tasapuolisuuden nimissä.

Sipilä vaikuttaa ottaneen Ylen entistä vahvemmin ohjaukseensa tai ainakin hänellä näyttää olevan mahdollisuus tehdä niin koska Yle toimii pitkälti parlamentaarisen kontrollin ulkopuolella kun rahoitus tulee suoraan verovaroista. Samalla hän on ottamassa haltuunsa myös muuta median toimintaa. Onko tässä käymässä ja käynytkin jo vähän samalla lailla kuin mitä nyt epäillään tapahtuneen Sipilältä tilatussa ulkopuolisessa selvityksessä joka koskee valtion omistajaohjausta, jääviysongelmia päätöksenteossa ymv.? Tämä kysymys nousee mieleen entistä voimakkaammin luettuani tämän linkin:

https://yle.fi/uutiset/3-10000000?utm_source=newsletter&utm_campaign=buffer-demico

...

Mitä mieltä palstalaiset ovat siitä kun nyt Juha Sipilän taholta kerrotaan ettei hän aio puuttua enää siihen miten hänen vetämänsä hallitus tulee tekemään YLE:n kohdalla? Hän ei ole kuulema tilannut selvitystä YLE:stä koska sellainen tehtiin jo muutama vuosi sitten. Miksi siis nyt tällaista ylipäätään puuhataan?

https://www.uusisuom/REDACTED/o-ei-ylea-sho

No ehkä tässä onkin kyse siitä, että Sipilällä ja Sipilän lähipiirillä on kytköksiä erääseen ulkomaiseen toimijaan (kuten taannoin oli eräällä venäläisellä) joka tarjoaa palveluitaan myös suomalaiselle julkiselle toimijalle. Tämä ulkomaalainen toimija näyttää olevan vahva vaikuttaja siihen miten YLE:stä ollaan tekemässä koko kansan yhtiötä kun taas Juha Sipilä haluaisi YLE:n enemmän oman poliittisen ideologiansa mukaiseksi yhtiöksi. Nyt tämän ulkomaalaisen tahon tarjoamat palvelut tulevatkin jo osaksi yle-uutisia ja sen takia Sipilän mielestä tämä hänen vetooikeutensa yleisradioon tuleekin lopettaa kokonaan, onhan kyse nyt vain uutisten uutisoinnista eikä enää itse uutisista.

...

Mutta se missä sinä, Anne Lindell osut täysin harhaan tässä keskustelussa Sipilän suhteesta mediaan..eli väität ettei Sipilällä ole enää "veto"-oikeutta yleen.

Et tiedä mitä puhut. Veto oikeus on aina omistajalla ja hänen valtuuttamallaan taholla; jos omistaja katsoo sen aiheelliseksi... Yleisradiosta päättää yksinomaan Sipilä tai Yle voi erota yleisradion tehtävistä (laissa määritetyt), koska Sipilä ei sitä halua. Se tarkoittaa silloin Ylen lopetusta, josta syystä se tuskin eroaa Sipilän käskystä. En ymmärrä ollenkaan vertaustasi? Mitä tekemistä Sipilällä on omistamansa yhtiön kanssa?

Juha Sipilän ja koko Suomen kansan yhteinen huoli; onko kaikki hallituksen toimenpiteet moraalisesti oikein?! Tämä nyt näyttää jo hyvin selvältä kysymykseltä joka kyseenalaistaa paljon muitakin "uudistuksia"! Juha Sipilä käyttää härskisti omia taloudellisia intressejään tässä tilanteessa hyväksi, kun kansa kärsii...ei ole hänen syy jos hänellä sattuu olemaan rahaa sijoituksina enemmän kuin kansalla. Kyllä ne rahat ovat hänelle kertyneet Suomen valtion myötävaikutuksella ja tuella, eli hän voisi myös olla niiden menettäjä tai saada jopa syytteen rikollisista toimista, koska hallitus on jo pitkään antanut sellaista tietoa että Suomella menisi hyvin taloudellisesti...

...

Koska Suomea hallitsee porvaristo; jotka eivät aja tavallisen ihmisen asioita!

...

..."yleislakko on viimeinen keino osoittaa se ettemme hyväksy näitä pakkolakeja!"

Lakko voi olla joskus tehokas väline puolustaa oikeuksia mutta en näe yleislakossakaan järkeä...sillä jos Suomessa olisi lakko-oikeus ilman mitään sanktiota niin sitähän käytettäisiin surutta hyväksi!

..yleislakon aikana kaikki olisivat kotona, lapset kärsisivät koulussa ja hoitopaikoissa sekä vanhukset kodeissaan... ei sillä tavalla Suomen taloutta laiteta kuntoon. Ei sellainen "säästäminen" edes näkyisi valtion budjetissa mitenkään muuten kuin että se vaikuttaisi budjettiin sitä pienentäen.

...

Se nyt on jo aivan selvää, ettei Sipilän hallitus tule pysymään vallassa koko nelivuotiskauttansa. Kyllä viimeistään syksyllä alkaa tämän hallituksen alasajo...niin heikko esitys kun tämä hallituksemme onkin ollut niin sen kyllä ehtii saada aikaiseksi jos haluaa.

Niin tai näin Sipilä saa kohta vetää henkselit ylitse Ylen rahoituksesta ja silloin voimme sanoa heihei verorahoin ylläpidetylle Ylellekin...

Mutta sehän tässä on kaiken kaikkiaan aivan yhdentekevää miten tuossa tulee käymään. Ei Suomen kansan mielipide Ylestä siitä muutu vaikka kuinka me täällä raivoaisimme...mutta sitähän tämä näyttää olevan - pelkkää räyhäämistä netissä.

En edes ymmärrä, mitä merkitystä tällä asialla ylipäätään enää voi olla kenellekään muulle kuin parille tyypille YLEssä tai Juha Sipilälle jos heillekään muutenkuin ihan periaatteellisella tasolla (ja sekin on yhdentekevää). On meinaan melko lapsellista touhua kaiken kaikkiaan. Eikö sitä ole tässä maassa tarpeeksi tärkeitä asioita johon puuttua? Ei kai kun pitää tällaisia turhanpäiväisyyksiä vatvoa...tai siis, voihan sillä ehkä saada aikaiseksi jonkin "kansanliikkeen" joka ajaa tämän maan sekasortoon.

Tämä hallitus on osoittanut jo toimimattomuutensa ja nyt YLE pistetään matalaksi!? Mitähän vielä seuraavaksi...

Tuo Juha Sipilältä tullut aloite on oikein tervetullut. Se antaa pääministerillemme enemmän tilaa vaikuttaa YLEn asioihin - sekä tietenkin varmistaa sen ettei yksikään vasemmistolainen pääse sotkemaan YLE:n uutisia vasemmistolaisella propagandalla jota tämä kyseinen herra niin kovasti vihaa :D

Hienoa nähdä että pääministerillä on näin suuri luotto Suomen Yleisradioon!

Nyt kun YLE ollaan viemässä pääministerin ja hallituspuolueiden käsiin, voidaan aloittaa suora vaikuttaminen siihen miten esim. toimittajat uutisoivat asioista.

Tästä syystä Ylen rahoitus pitäisi poistaa kokonaan koska se mahdollistaa suoran vaikuttamisen uutisiin sekä myös sen että poliitikkojen ei tarvitse ottaa huomioon kansalaisten tahtoa jos heidän oman puolueen etu vaatii sitä tai kansalaiset äänestävät heitä vastaan seuraavissa vaaleissa (mikä on todennäköistä mikäli asiat hoidetaan näin kuten tähän asti). Sen takia olisi hyvä, ettei valtiolla ole omaa mediayhtiötä ja ne jotka ovat erimieltä asiasta niin perustelisivat kantansa järkevästi jotta päästäisiin asialliseen keskusteluun. Nykyäänhän homma menee vaan huuteluksi jossa kaikki haukkuvat Yleä mutta ei perustella omia mielipiteitä.

Nyt kun Sipilän aloitteesta tämä asia käsiteltiin uudestaan ja päätettiin että YLE:n toimintaan tehdään muutoksia siten mitä Sipilä ehdotti (tosin sillä erotuksella, ettei mitään yleisradiorahastoa tullut). Nyt YLE on käytännössä pääministeripuolueen ohjauksessa eli nyt he voivat itse valita uutisensa jotka kertovat kansalle. Tämä tietenkin lisää puolueiden valtaa eikä enää kerrota kaikkea vaan sensuroidaan kaikki asiat mistä kansan ei tarvitse tietää koska ne saattavat häiritä äänestäjiä.

Yle vero olisi syytä poistaa kokonaan tai sitten ylen kanavat maksukortille niin nähtäisiin mitkä ovat oikeita katsojalukuja ja mitä ohjelmia kansalaiset oikeasti haluavat nähdä? Sen jälkeen myös Ylen johto ymmärtäisi ettei heillä ole minkäänlaista oikeutta toimia kuten Sipilä toimi, sillä jos hallitus saa pääministerin kautta päättää kuka johtaa YLeä sekä mihin sitä käytetään on silloin päätösvalta siirtynyt pois hallitukselta pääministerille mikä tarkoittaa suoraa päätäntävaltaa yleisradioon.

...

Suomessa on jo tapahtunut sama juttu eli hallituksen pitäisi alkaa miettimään uudelleen kenelle valta oikeasti kuuluu ja mitkä ovat ne perusteet jotka oikeuttavat pääministerin antamaan Ylelle määräyksiä sekä toimimaan vastoin kaikkia mahdollisia demokratian perusperiaatteita. Tämä hallitus ei enää ole oikeutettu käyttämään Sipilän veto-oikeutta koska se rikkoi toiminnallaan niitä ehtoja, jonka perusteella heidät äänestettiin hallitukseen hoitamaan maan asioita eikä puuttumaan Ylen sisäisiin asioihin.

Olen täysin varma ettei Sipilällä edes olisi oikeutta puuttua asiaan mikäli esimerkiksi joku ruotsinkielinen tai vähemmistökansallisuus kuten vaikka saamelaiset olisivat pyytäneet Yleisradiolta samaa asiaa sillä tämä valta kuuluu heillekkin mutta jostain syystä nyt sitä käytti pääministerimme mikä on aika ihmeellistä. Mikäli pääministerin toimintaa ei kielletä niin tulevaisuudessa se antaa samanlaisen vallan myös muillekin poliittisille ryhmittymille ja silloin voi käydä vain huonosti.

Pääministerin veto -oikeus YLE:en mahdollistaa siis YLE:n politisoitumisen vaikka tähän asti on pyritty pysymään poliittisesti riippumattomana toimijana johon kukaan ulkopuolinen taho tai yksittäinen ihminen eivät pystyisi vaikuttamaan koska päätökset tehdään eduskunnassa eikä Yleisradiossa. Tästä lähtien jokainen hallitus pystyy ohjaamaan YLE:ä haluamaansa suuntaan, mikä heikentää oleellisesti koko Ylen riippumattomuutta sekä kansalaisten oikeuksia puolueettomaan mediaan. Jatkossa Sipilä voi mielivaltaisesti antaa potkuja kaikille hänen politiikkaansa arvosteleville työntekijöille ilman sen kummempaa syytä ja käyttää heitä pelinappuloina omassa valtapelissään.

Käytännössä Sipilän veto -oikeus johtaa siis siihen ettei Yleisradion toimittajat tai työntekijät saa enää tehdä puolueetonta journalismia sillä jos se ei ole pääministeripuolueen mieleen niin potkut vain kaikille heti eikä vasta kolmen vuoden päästä jolloin ne olisi muuten tullut. Sen jälkeen YLE:ssä voi tapahtua mitä tahansa koska sitä eivät sido minkäänlaiset lait eivätkä edes sen omat ohjeet vaan kaikki on kiinni hallituksen poliittisesta ohjauksesta jota taas valvoo YLE:n omistaja eli hallitus, joten jatkossa kuka tahansa voi päättää mitä Yleisradiossa näytetään tai tehdään jos se sattuu häntä vain sillä hetkellä miellyttämään.

Jos Sipilä saisi määrätä niin Yleisradion kanavilla näytettäisiin paljon nykyistä enemmän kepulaisia dokumentteja kuten esim. ”Paavo Väyrysen uusi tuleminen” (kesto 60 min.) ja ”Avara maalaismaisema tuo mielenrauhaa – Juha Sipilällä on aina kumisaappaat jalassa”

...

Olen täysin samaa mieltä siitä ettei Sipilä voi noin vain lähteä Yleisradiosta kävelemään koska hänet on palkattu sinne johtajaksi joka toimii kansan valtuuksilla. Sen takia yleisradion johtajan täytyykin pystyä seisomaan kaikkien tekemiensä päätöksien takana vaikka ne ei aina olisi oman mielen mukaisia kuten kaikki muutkin joutuu työssään tekemään ja jos niin ei pysty toimimaan täytyy alkaa etsimään muita töitä.

Se mistä en pitänyt Sipilän toiminnassa oli se että hän ensin uhkasi olla tulematta tapaamiseen mikä jo sellaisenaan on törkeää käytöstä koska siihen ei edes pääministerin valtuuksien mukaan ole oikeutta ellei sitä hänelle erikseen luvata. Lisäksi kun YLE ilmoitti ettei tule enää haastattelemaan häntä pääministeri asemassa liittyen hänen omistuksiinsa Yleisradiossa päätti Sipilä toimia omapäisesti ja estää YLEn toimittajilta suorat haastattelupyynnöt koskien häntä, eli siis käyttää yleisradiota omaksi propaganda torvekseen joka palvelee vain ja ainoastaan hallituksen tahtoa.

...

Yle on muutenkin pelkkä valtion propagandakoneisto (en kyllä maksa Yle-veroa). Mutta jos joku poliitikko ei pysty pitämään puoliaan Ylen toimittajien vääristelevää uutisointia vastaan niin en ymmärrä sitä alkuunkaan. Yle tulisi yksityistää kokonaan tai lopettaa koko lafka.

Tuokin oli ihan paskapuhetta! En ole nähnyt YLEltä ensimmäistäkään Sipilän vastaista juttua vaikka niitä olisi ollut miten paljon tahansa.

...

Tämän mielikuvan avulla sitten onnistutaan lietsomaan Sipilän vastaista mielialaa (kuten esim. äskettäisessä Yle-kommenttikohussa), mikä osaltaan heikentää hallituksen toimintamahdollisuuksia kansalaisten silmissä…

”Oikeusoppineillakin lienee ollut erilaisia käsityksiä pääministerin aseman rajoista, mutta kun Yleisradio esitti 21.12., että Sipilä vaiensi Ylen Terrafame-uutisoinnin ja vetosi tätä koskevaan päätökseen, alkoi moni pitää tilannetta ongelmallisena demokratian kannalta.

Vaikka Suomen perustuslaissa ei olekaan suoranaisesti pääministerille määrättyä roolia eikä mandaattia suhteessa Yleisradioon tai mediaan ylipäätäänkään, ovat perustuslakiasiantuntijat kuitenkin arvioineet Sipilän toimintaa jo ennen eduskunnan oikeusasiamiehelle tehtyä kanteluakin. (Ks esim. Veli-Pekka Viljanen: Ylegate; Yle-selvitys.)

Perustuslakiasiantuntijoiden näkemykset siitä miten pääministerin on kohdeltava myös tiedotusvälineitä perustuvat näkemykseen demokraattisten valtioiden toimintatavasta yleensä eivätkä yksinomaan Suomen valtiosääntöön ja käytäntöön.

Kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa sananvapaus kuuluu kansalaisten perusoikeuksiin, jotka taataan jokaiselle ihmiselle ilman rajoituksia muun ohella yleissopimuksiin kuuluvissa ihmisoikeuksien julistuksissa (ks. esimerkiksi Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 18. artikla).

...

”Sipilä sanoi eduskunnassa, että hänelle esitettiin Yleisradion toimesta 21 kysymystä, johon kaikkiin hän vastasi.

- Kun esitin seitsemän kysymystä niin niihin en saanut vastausta kun kahteen, Sipilä kertoo videolla eduskunnan edessä käydyistä keskusteluista Sipilän kanssa Yleä koskevista aiheista torstaina 11 helmikuuta 2016″

(Juha Sipilähän kävi kysymässä Ylen toimittajalta niitä kysymyksiä jotka sitten julkaisi netissä ja vasta sen jälkeen tämä teki päätöksen että YLE rajoittaa sananvapautta. Olisi hyvä tietää kuka tätä sirkusta johtaa mutta koska koko paska on tehty kansalta salassa niin taitaa jäädä ikuiseksi salaisuudeksi ellei joku saa tehtyä sitä rikosilmoitusta.

Ja kuten Sipilä sanoi eduskunnassa – ”Yleisradioon liittyvä keskustelu käytiin kolme vuotta aikaisemmin ennen vaaleja, jolloin se asia oli Yleisradiossa sovittu” ja tämähän pitää paikkansa sillä jos asiaa ei oltu tuolloin jo päätetty olisi siitä kuulunut kertoa kaikille etukäteen eikä vaan sopia joidenkin toimittajien kesken. Mutta tässä nähdään taas miten nämä sipilän puheet on täyttä paskapuhetta joka kohdassa.

...

Ylelle annettu valtiontuki olisi pitänyt poistaa jo ajat sitten.

Se on täysin tarpeeton yhtiö. Ylen ei tarvitse välittää mistään mitään eikä sillä ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään, kunhan suoltaa propagandaa joka asiasta mistä haluaa ihmisten ajattelevan tietyllä tavalla

...

Yleisradion ei siis TARVITSE näyttää televisio-ohjelmissa esimerkiksi sellaisia asioita jotka voisivat vaikuttaa kielteisesti katsojien äänestyskäyttäytymiseen eduskuntavaaleissa.

Ja jos olet kiinnostunut kulttuurista voit aina mennä paikanpäälle nauttimaan siitä ilman, että katsot niitä jostain yle:n televisiokanavalta! Ylen on aivan turha alkaa tuputtamaan näitäkään kanavia katsojille ilmaiseksi!!!

Nämä kanavat eivät kuulu veronmaksajien maksettavaksi mitenkään sillä eiväthän ylen-annon ohjelmat kiinnosta suurinta osaa katsojista muutenkaan ja tämä kyllä näkyy sitten myös vaalituloksessa. Tämänhän jo näimme edellisissä vaaleissa!

Ylestä ollaan tehty joku suojatyöpaikka joka nauttii edelleen käsittämtöntä julkista rahoitusta, mutta samaan aikaan sieltä irtisanotaan työntekijöitä kun toisaalla annetaan näille entisille yleläisille potkuja jotka ovat työskennelleet ”talon sisällä” erilaisissa valtion tai valtionyhtiöiden hallituksissa kuten esimerkiksi Finnairissa jne.

Lisäksi pitää muistaa että vaikka YLEä johtavat tällä hetkellä poliittisesti nimetyt henkilöt niin tämän Sipilän kohdallahan on nimenomaan kyse siitä mitä hän on henkilökohtaisesti tehnyt eli yrittänyt puuttua Yleisradion journalistisiin linjauksiin, ei niinkään siihen minkälaista sisältöä Yle saa julkaista!

Jos Ylen toimittajat eivät noudata näiden keskustalaisten politiikkojen käskyjä (tässä tapauksessa pääministerin) alkaa sitten tapahtua….

...

Sipilähän sanoi tänään juuri telkkarissa, ettei aio puuttua Ylen ohjelmapolitiikkaan tai sisältöön, joten turhaan häntä syytellään diktaattoriksi! Taitaa vaan olla niin herkkähipiäinen herra tämä Sipilä itse kun pitää valittaa tuollaisestakin asiasta.

...

Kun ajatellaan esim. EU:n asettamia säädöksiä joissa puututaan kaikkeen mahdolliseen ihmisten jokapäiväiseen elämään liittyen niin en yhtään ihmettelisi jos pian säädettäisiin laki jonka perusteella Sipilän johtama hallitus saisi käyttää valtion omistuksessa olevaa Yleisradiota kansan aivopesemiseen.

...

En tiedä mihin vetoat ja miten se vaikuttaa, mutta Sipilä voi vedota myös siihen että asia on liian merkittävä käsiteltäväksi eduskunnassa koska suurin osa sen edustajista tulee hallituspuolueista jotka kannattavat asiaa. Siksi hallitus päätti tehdä tämän asian ohi hallitusohjelman.

Asia menee läpi Sipilän tai muiden hallituspuolueiden äänillä sekä oppositioenemmistön tuella joten siinä mielessä kyse ei ole hallituksen esityksestä eikä täten pääministerin vedosta vaan kansanedustajien enemmistöstä ja se riittää. Hallitus voi korkeintaan antaa asiasta oman esityksen jolla olisi merkitystä koska vain sillä on veto-oikeus lainsäädäntöön Suomessa (hallituksen esitys eduskunnalle). Sen vuoksi tämä ”vedätys” toimii hyvin kun siihen vetoaa.

No eipä näytä olevan väliä mikä porukka asioista päättää, niin perseelleen näyttää asiat menevän vuodesta toiseen! En ymmärrä kuinka Suomalaiset eivät opi ikinä mitään näistä päättäjistä vaikka joka vaaleissa valittavat. Ja sitten nämä äänestäjät kehtaavat vielä haukkua toisia jotka ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä ole lampaita kuten suurin osa Suomalaisista ovat. Tämä maa on tuhoon tuomittu kun katsoo mitä hallitus tekee tai jättää tekemättä…ei muuta kuin yleislakko pystyyn ja asiat kerralla kuntoon, loppuu tää saatanan pelleily!

Miksi suomalaiset eivät opi mitään? Itse olen tyytyväinen YLE’n tarjontaan verrattuna kaupalliseen vastaavaan! Meillä ei makseta pelkästä katselusta vaan maksamme siitä että joku huolehtii meistä ympärivuorokauden eri tavoin.

Ei tuo Sipilä taida olla yhtään hullumpi pääministeri vaikka sitä yritetään haukkua. Kun vertaa Suomen hallitusta niin onhan tämä selkeästi paremmin toimiva ja aikaansaavampi kuin edellisen hallituksen touhu!

...

Olen tyytyväinen YLEn ohjelmiin paitsi ajankohtaisohjelmissa joskus esiintyy liian voimakkaita asenteellisuuksia haastateltuja kohtaan mutta onneksi harvemmin.

YLEn toimittajien ammattikunnassa on mielestäni enemmän ”vanhoja kommunisteja”. He eivät ole suostuneet uskomaan että NL meni jo. Ja sen kyllä huomaa – edelleen toimittajat katsovat oikeudekseen tehdä propagandaa joka esitetään ikäänkuin se olisi tasapuolista vaikka katsoja tietää asioiden oikean tolan, tai luulee tietävänsä

Olen ollut YLEN toimittaja vuodesta 1970 ja olin muutaman vuoden pois kun luulin ymmärtäväni mihin YLE on menossa. Takaisin tultuani vuonna 2008 hämmästyin suuresti sitä rappiota jonka koin. Rappio ilmeni sekä ohjelmissa että talon muussa toiminnassa.

...

Jos YLEn johtaja olisi ollut tehtäviensä tasolla hän ei sallisi tällaista mutta kun johtajana onkin ”maisteri” jonka kokemus journalistin tehtävistä rajoittui yhteen kesätoimittajan pestiin, niin jälkihän oli mitä oli: puoluepropagandaa

On hyvin luultavaa että Juha Sipilän hallitus antaa uuden toimeksiannon nykyiselle pääjohtajalle joka alkaa tehdä juuri sellaisia juttuja kuin tilaaja (eduskunnan tiedotusvaliokunta) haluaa.

Kun on lukenut täällä esitettyjä kirjoituksia yleisradion ohjelmista ja varsinkin ”mauttomuus-kirjoittelua”, panee miettimään sitä onko kysymyksessä jonkinlainen poliittinen ajojahti pääministeriä kohtaan? Onko tässä takana YLEä rahoittava mediateollisuus jota hiertää pääministerin mahdollinen tuleva toiminta YLEn toiminnan rahoituksesta?

Toisaalta olen miettinyt sitäkin että missä muussa valtiossa pääministeri voisi määrätä valtion yleisradioyhtiön toimintaa yhtä vahvasti kuin meillä nyt. Olen aina ihmetellyt meidän naapurivaltioiden mediaa joissa kaikki ”tasapuolisesti” kertovat kaiken, eikä niin kuin Suomessa jossa yksi puolue valvoo kaikkia medioita ja varsinkin Yleisradiota.

Kyllä Yleä on supistettu koko 2000-luku jatkuvasti eli kyllä sitä on jo ennen Sipilän hallituksen aikaakin kovasti yritetty saneerata (tai paremminkin: kurjistaa). Aina se vaan ei ole onnistunut, vaikka haluja siihen varmasti olisi ollut monellakin taholla. Mutta tuo "veto"-oikeus ei liity tähän mitenkään tai oikeastaan juuri mitenkään; sehän liittyy ennemminkin YLE:n sisäisiin asioihin.

Tässä Ylen tapauksessa taas puhutaan lähinnä sananvapaudesta ja median vapaudesta sekä toimittajien työstä eli niistä asioista mistä kuuluukin puhua julkisuudessa! Eli siis erittäin tärkeistä teemoista, joita ei voi pitää ollenkaan yhdentekevinä (mitä jotkut ehkä yrittävät vihjata). Ja nyt kun vielä ottaa huomioon senkin että tämä kyseinen "kohuvideo" oli alunperin lähetetty sinne Youtubeen juuri siksi ettei Ylen oma tekniikka saanut sitä siellä toimimaan ja vasta sen jälkeen YLE sai siitä kopion haltuunsa... Mitä olisi pitänyt ajatella kyseisestä toimittajasta jos hän todella olisikin jättänyt koko asian julkaisematta?

...

"Pääministeri Sipilä valmis rajoittamaan Yleisradion tehtäviä ja omistusta.

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan on harkittava, tulisiko Ylen tehtävää ja rahoitusta rajoittaa. Samalla voitaisiin arvioida valtion omistajaohjausta koskevia säännöksiä, pääministeri katsoo.

Hänen mukaansa Yleltä voisi siirtyä tehtäviä yksityiselle sektorille.

Sipilän mukaan julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tehtävät voidaan määritellä nyt tarkasti vain Suomessa. Monissa muissa maissa määrittely ei ole yhtä yksiselitteistä kuin meillä , hän sanoo

...

(YLE uutiset)

Sipilä on siis valmis rajaamaan YLE:n tehtävät ja myös omistuksen vain eduskunnan käyttöön eli käytännössä hallituksen päätösvallan alaisuuteen? Tarkoittaako tämä nyt sitten ihan oikeasti että kun hallitus vaihtuu niin vaihtuvat samantien toimittajatkin vai voisiko ajatella kuitenkin olevan jotain muitakin vaihtoehtoja?

...

Sipilä voisi pitää oman talonsa pakolaisille jos on valmis päästämään Sipilän yleisradioon. Eikö se näin ole mennyt ja sen mukaan menty? On hyvä että asiat hoidetaan nopeasti kun päätös tehdään niin saadaan ihmiset pois leireistä. Pakolaisten tulva suomeen jatkuu joka tapauksessa oli hallituksessa kuka tahansa . Suomen päättäjät ovat hampaattomia Eu:ssa kuin myös omassa maassaan.

Ja tuo on aivan turha toivo, YLE toimii kuten eduskunta säätää eli YLE:n johdossa Sipilä tekee täsmälleen eduskunnan säätämiä asioita ei mitään muuta.

Juuri noin se menee! Vaikka YLEä johtaa nyt miljonäärimies, niin sen sisältö riippuu silti ihan tasan tarkkaan siitä mitä kansa haluaa. Sitä sanotaan demokratiaksi. Ei meillä ole koskaan ollut tilannetta jossa YLEn johto voisi toimia vapaasti välittämättä kansan mielipiteestä ja jopa vastoin sitä - vai onko?

...

En usko että suomeen tarvitaan hallitus jonka tehtävä on ainoastaan hallita maahanmuuttoa!

...

Hallituksen olisi pitänyt keskittyä kotimaan ongelmien ratkomiseen sekä suomen hyvinvoinnin edistämiseen sillä nämä ongelmat tulevat räjähtämään käsiin ennenpitkää ja meillä saattaa olla sisällissota edessämme. Meillä kaikilla ihmisillä pitäisi löytyä sen verran järkeä että ymmärrämme missä mennään.

...

Kyllä tämä hallitus on sellainen tunaritrio, jolla ei pitäisi olla mitään asiaa puuttua mihinkään julkisen sektorin tehtäviin! Ensin Sipilä itse ehdotti että yleisradion tulisi vähentää väkeä ja nyt mies alkaa heti rajoittamaan tämän tehtävän toteutumista? Miksi?

Yleislakkoon kaikki ne jotka haluavat leikata kansalaisten toimeentulosta sekä turvallisuudesta samaan aikaan kun annetaan miljardi tukipakettia maahan jossa rahaa käytetään enemmän aseisiin kuin leipään. Tämä on sairasta!

...

"Tässä ketjussa esitetyt kysymykset eivät liity mitenkään Sipilään tai Yleisradioon vaan Ylessä tapahtuneisiin väärinkäytöksiin ja laiminlyönteihin joista löytyy todisteita Ylen omista ohjelmista. Yle on siis jäänyt housut nilkoissa kiinni valehtelusta eikä se näytä häiritsevän ihmisiä ollenkaan mutta Sipilälle vittuillaan oikein olantakaa vaikkei hän ole valehdellut kertaakaan tässä asiassa vaikka hänelle niin yritetään kovasti uskotella joka tuutista"

...

Yle voi halutessaan ja jos sitä huvittaa kertoa myös asiat joista he ovat valehdelleet tai antaneet tahallisesti väärää tietoa.

Se onko näin tapahtunut on hyvin epätodennäköistä koska Ylen omistavat lähes kaikki Suomalaiset joten sillä ei ole tarvetta valehdella asioista ainakaan omasta puolestaan. Ja vaikka olisikin niin siitä olisi vain haittaa YLElle joka jo valmiiksi kärsii katsojakadosta varsinkin nuorten keskuudessa mikä johtuu paljolti siitä että ihmiset kokevat YLE:n politisoituneena laitoksena, jos asia haluttaisiin korjata täytyisi saada suuri joukko nuoria jotka haluavat YLEn ohjelmien olevan poliittisesti neutraaleja sekä fakta pohjaisia ja sitä kautta alkaa tekemään YLEstä taas suosittua.

Sipilän hallitus on itse syyllinen ylen ongelmiin. Sensuurilakisekoiluillaan ovat onnistuneet vähentämään jopa mainosrahoitteisen median toimintaa. Ylestä ollaan tekemässä hallituksen propagandatuuttia ja kaikki eivät tätä siedä

En ymmärrä miten tämä eroaa muiden kuin Yle:n harjoittamasta painostuksesta, josta olemme saaneet lukea maailmalta päivittäin. Mielestäni Juha Sipilän toiminta täyttää nämä tunnusmerkit. Medialle on annettu oikeus kertoa tapahtumista vain tietystä näkökulmasta mutta ei vaikuttaa niihin mitenkään eikä puuttua asioihin vaikka niistä olisi mitä tahansa tietoa tai todisteita saatavilla.

Toivottavasti tämä menee vielä pidemmälle ja YLE lakkautetaan kokonaan koska sen olemassaolon perusteet eivät ole enää ajanmukaiset vaan pikemminkin täysin väärät kun sitä vertaa nykyajan tiedonvälityskanaviin joissa asioista voidaan saada puolueetonta kuvaa niin halutessaan. Ja jos haluaa olla objektiivinen YLEn kanssa siitä joutuu maksamaan joka on täysin väärin mielestäni varsinkin nykyaikana jolloin rahasta ei luulisi olevan puutetta kenelläkään

Itse olen lopettanut Ylen katsomisen jo kauan sitten juuri tuon takia ja sama suuntaus jatkuu kokoajan. Ei kiinnosta maksaa sellaisesta propagandasta jota siellä jatkuvasti suolletaan ulos.

Nyt pitäisi miettiä todella tarkoin että mistä johtuu tuo yleisradion tila tällä hetkellä? Sipilän hallituksessa ovat kokoomus, keskusta sekä perussuomalaiset jotka yhdessä omistavat melkein puolet osakkeista kun taas vasemmistoliitto joka ei ole nyt ollut mukana on pieni vähemmistö omistaja noin 20% osuudellaan ja vihreät joiden kannatus oli alle 10% eivät omista yhtään osakkeita. Siis suurin osa eli 50% omistaa kokoomuksen kannattajat vaikka puolueen virallinen tavoite lienee ihan eri suuntainen ainakin ennen vaaleja kuin se mikä tällä hetkellä näkyy toteutuvan joten kyllä pitäisi kokoomukselaisen pääministerin toimia nopeasti asian suhteen vai kuinka?

Juha Sipilän (kesk) johtama hallitus aikoo viedä niin sanotulle eduskunnan johtokolmikolle esityslistat Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisällöstä.

Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan kysymys on normaalista menettelystä, jolla pyritään selkeyttämään Ylen julkisen palvelun tehtävän toteutumista.

...

Hallituksen halu rajoittaa Yleisradion itsenäistä toimitustyötä tuli ilmi maanantaina. Tuolloin Yle julkaisi uutisen otsikolla "Ministerit vaativat Yleltä vastauksia – miten Yle saa käyttää veronmaksajien rahoja" .

Mantila korostaa HS:lle, että esityslistat tulevat hallituksen puheenjohtajiston käsiteltäväksi vasta sitten kun asiat on ensin käsitelty virkamiesten valmistelukoneistossa ja sen jälkeen hallituksessa.

Sipilän johtaman trion toimivallassa ovat ainoastaan Ylen rahoitus sekä tehtävät linjaukset kuten Yle-veron korotus tai maksukortit. Esimerkiksi se mitkä aiheet saavat näkyvyyttä Yleisradiossa kuuluu kuitenkin Ylen julkisen palvelun tehtävään.

– Julkisen sanan neuvosto tekee päätökset siitä mitä asioita uutisoidaan, miten niitä käsitellään ohjelmissa ja miltä osin ne tulevat käsitellyksi uutisissa. Tässä vaiheessa hallitus ei voi vaikuttaa näihin asioihin eikä myöskään ottaa kantaa siihen kuinka journalistisesti nämä ohjelmat toteutetaan ja onko esimerkiksi kaikki näkökulmat tuotu esille ohjelmassa. Mutta sitten jos sieltä joku ohjelma tehdään niin siinä yhteydessä arvioidaan täyttääkö se journalistisen sisällön vaatimukset, toteaa pääministeri Juha Sipilä.

Keskustan kansanedustajat ovat moittineet Sipilän toimintaa asiassa sen jälkeen kun Yleisradion ajankohtaistoimitus julkaisi uutisen pääministerin sukulaisten omistamasta Katera Steel -yhtiöstä joka oli saanut puolen miljoonan arvoisen tilauksen Talvivaaran purkuputkihankkeesta . Kansanedustajien mukaan on kyseenalaista että hallituksen ministerillä ei ole täyttä riippumattomuutta Yleisradiosta ja hänen mahdollisuutensa puuttua sen toimituksellisiin linjauksiin tulevat kyseenalaisiksi.

Sipilän veto-oikeus Yle uutisiin tarkoittaisi myös, sitä,että keskusta olisi jo ennakkoon valinnut seuraavan pääministerin. Ylen toimituksen tulisi siis jatkossa julkaista vain keskustalle mieluista uutisaineistoa tai muutoin pääministeri antaa potkut toimitukselle?

Yle uutisten sisältö on niin puolueellinen,ettei Sipilän halu määrätä mistä uutisoidaaan ja miten vaikuta yhtään mihinkään! Kepu voisi aivan yhtähyvin irtisanoa yleläiset, jotka eivät pysty tekemään tasapuolista uutisointia kepuleista.

Kepulipääministerien aikakautena ei Suomessa ole ollut mitään luottamusta poliitikkoihin. Tämä luottamuspula tulee esiin myös toimittajien asenteellisuuden johdosta Yle:ssä . Kepulit ovat jo aikaa sitten alkaneet käyttämään asemaansa omien etujen ajamiseen ,myös sananvapauden kustannuksella .

...

Juuri tästä syystä mielestäni Sipilän olisi ollut syytä antaa Ylelle joku tiedote missä hän selittää tämän asian koska onhan hänellä pääministerinä kuitenkin enemmän sananvaltaa Yleen kuin yksittäisellä toimittajalla jonka pitäisi pysyä puolueettomana ja olla kriittinen kaikkea mahdollista kohtaan eikä tuoda omaa näkemystään esiin. Tai näin ainakin olen olettanut hänen itsensä aiemmin esittämiensä puheenvuorojen pohjalta, ehkä nyt onkin käynyt niin ettei tämä Sipilä enää muistakaan mitä tuli puhuttua tai sitten ei ymmärrä niitä puheitaan kuten hän itsekin sanoi että välillä on vaikea seurata ajatuksiaan.

...

Nyt olisi Ylen hallintoneuvostolla jo aika puuttua tähän touhuun tai kohta ollaan samassa tilanteessa kuin naapurimaassa eli hallitus valvoo ja säätelee kaikkea mitä mediassa esitetään. Onneksi on muita tiedotuskanavia joten Yle voidaan sitten lopettaa kokonaan jos sillä kerran tehdään pelkkää propagandaa .

"Hallituksen päätös vähentää ministerien määrää saa moitteita SDP:ltä. Puoluesihteeri Reijo Paanasen mielestä päätöksen taustalla näyttää olevan tavoite tehostaa ministereiden ajankäyttöä sekä selkeyttää salkkujakoa.

Ministereitä nimetään Sipilän hallituksessa jatkossa 15. Aiemmin lukumäärä oli 17. Uusi salkkujako herättää kysymyksen siitä, mitä tapahtuu kehitysyhteistyöministerin tehtäville. Myös ympäristöministerin ja maa- ja metsätalousministerin tehtävät aiotaan yhdistää.

...

Nyt tulee jo niin paljon sontaa kepun suusta ettei taida riittää mikään yleisradiosta keksitty salaliittoteoria tämän paskatunkion putsaamiseen. Eikö tuo porukka oikeasti käsitä mitä tekevät omalle uskottavuudelleen?

Minä uskon Juha Sipilän arvostelukykyyn enemmän kuin näihin Ylen vihervasemmistolaisiin toimittajaraukkoihin yhteensä. He eivät osaa mitään, Sipilä hallitsee politiikan kaikki osa-alueet ja toimittajat pelkäävät Sipilää.

...

KepuYLE voi toimia yleisradion tavoin mikäli kepua ei olisi olemassakaan... Se että yle toimii kepun tapaan EI tarkoita sitä että sipilä tekisi samaa. Keskustalla taas taitaa olla niin paljon media valtaa jotta sillä saadaan helposti ohjailtua kansan mielipidettä haluttuun suuntaan.

...

Kun katsoo tämän päivän uutisointia mm:ssa tästä Yle-laista, tulee väistämättä sellainen mielikuva että hallitus halusi näpäyttää keskustaa sen oman pääministerin (sipilä) ajamasta ylen mediauudistuksesta. Sipilä käytti sitä kuuluisaa "yhtä-ääntä" hallituksessaan tässäkin asiassa eli antoi tälle Ylelle potkut potkineen Atte Jääskeläiselle lopputilin.

Kepulaiset kun on tottuneet tekemään yhteistyötä kokoomuksen kanssa näissä Ylen johtajanimityksissä ja ovat onnistuneetkin saamaan kokoomuksesta aina sopivan miehen/naisen tämän ns. "punavihreän toimittajan" tilalle, joten se siitä keskustan hallitusvastuusta...

Atte Jääskeläinen oli ihan pihalla koko Jääskeläisen kauden ajan uutis- ja ajankohtaispuolen johtajana sekä toimitusjohtajana mutta hän antoi ymmärtää olevansa Suomen Kuvalehden tietojen mukaan keskustalainen Juha Sipilän kannattaja vaikka olikin vain entinen Yleisradion toimittaja joka teki hyvän tilin Ylen johtajuudella.

Sipilä on edelleen hyvin lähellä Yleä. Sipilälle jäi käteen Yle-kohun jälkeen Atte Jääskeläisen luottomies, vastaava päätoimittaja. Ja Jääskeläisellä taas ovat nyt kaikki avaimet kädessään, koska toimitusjohtaja (toimitusjohtaja valitsee päätoimittajan) ja hallitus seisovat takana. (Hallitukseen pääsee yleensä mukaan toimitusjohtajan suosittelemana)

...

Vaikka olen aina pitänyt itseäni isänmaallisena henkilönä niin Yle ei ole enään isänmaallinen vaan nykyään Ylen toimittajat saa sanoa ihan mitä haluaa joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Ennen aikaan Yleen palkattiin henkilöitä joilla oli vahva työmoraali sekä etiikka eikä palkka juossut sen takia että saadaan olla suojatyöpaikassa, nykyisin ylessä maksetaan palkkaa pelkästään sen takia että voi pitää itsensä uutisotsikoissa.

Ylestä on tullut tämän vihervasemmiston äänitorvi ja yle toimii vasemmiston käsikassarana tekemällä vasemmistolaisia juttuja vaikka olisi paljon neutraalimpaa käsitellä kaikkia tasapuolisesti mutta tätähän vihervasemmisto ei tajua. Ei kaikki asiat maailmassa ole niin musta valkoisesti kuten punavihreät kuvittelee, tässä vaan tulee se eteen ettei kukaan enää kohta tiedä mikä juttu kuuluu millekin kun nämä ns: "omat jutut" alkaa sotkea kaikkea.

Atte Jääskeläinen on erotettava Ylen hallituksen päätöksellä! Ja sen jälkeen Yleen uusi ammattitaitoinen johtaja joka palauttaa työrauhan taloon!

Näin siis sanoi Petteri Orpo Juha Sipilälle ja kaikille muille eilen keskiviikkona. Sen lisäksi Orpon mukaan perussuomalaiset voivat jatkaa hallituksessa ilman että tarvitsee edes neuvotella asiasta tai hyväksyä Sipilän ehdotuksia siitä, miten perussuomalaisten pitää tehdä myönnytyksiä maahanmuuton suhteen voidakseen olla samassa porukassa muun porvariston kanssa.

Juha Sipilällä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin todeta tänään eduskunnassa opposition painostamana ettei edellytyksiä enää ole yhteistyölle ja luottamuspulalle Petteri Orpoa kohtaan, jonka kokoomus oli laittanut selvittämään Sipilälle Perussuomalaisten mahdollista hallitukseen osallistumista. Orpon mukaan hän tapasi vielä Sipilän myöhemmin päivällä keskiviikkona sen jälkeen kun tämä kertoi Orpolle perussuomalaisten vetäytymispuheista hallitusyhteistyöstä jo samana iltana tiistaina.

Petteri Orvon perustelut Juha Sipilää huomattavasti jyrkemmälle menettelytavalle johtuvat siitä ettei hänellä ole niin laajaa tukea oman puolueensa sisällä kuin Petteri Orpolla on luottamusta ja uskottavuutta kokoomuksen kannattajien piirissä. Tämän vuoksi pääministeri Sipiläkin joutui toimimaan yhtä tylysti omassa tehtävässään pääministerinä ja antamaan hallituksen hajoittamispäätöksen, josta nyt käydään eduskunnassa keskustelua onko se laillista vai ei.

Sipilän kannalta Orpon ratkaisu oli oikea mutta siihen hän saattoi päätyä ainoastaan sillä perusteella ettei hallitus olisi voinut jatkaa toimintakykyisenä vaikka kaikki perussuomalaiset ministerit olisivatkin pysyneet Sipilän joukkueessa mikäli Yleisradion pääjohtajan paikka oltaisiin avattu Juha Sipilälle hänen omasta ehdotuksestaan poiketen. Mikäli näin ei oltaisi tehty niin pääministeri Juhan Sipilän ehdotus Yleisradioon on ollut sen verran harkitsematon että siinä tapauksessa se voitaisiin tulkita jopa maanpetosyritykseksi koska Suomi elää juuri nyt vuoden 1939 jälkeistä aikaa.

Jos Atte Jääskeläisen pitäisi saada potkut tehtävästään ja joku tilalle, hän olisi ilman muuta Merja Ylä-Anttila. Hänellä oli vahva asema MTV:ssa aina vuodesta 2007 tähän kevääseen asti eikä hän ole myöskään profiloitunut sananvapauden rajoittamisessa niin kuin esimerkiksi Ylen päätoimittaja Mikael Jugner aikoinaan teki tehdessään Ylessä kaikkensa että saisi ajettua läpi Jungnerin kehittämän idean siitä miten tv-kanavat on avattava maksullisille kaapelikanaville ja kuinka koko Suomen kansa on saatava maksamaan myös Yle:n lupamaksut, jotka silloin vielä maksettiin tv-lupamaksulla suoraan Yleisradion tilille eikä veroluontoisena maksuina niin kuin nyt Yle-veron yhteydessä tapahtuu. Tästä aiheesta kirjoitan yksityiskohtaisemmin joskus myöhemmin.

Tämän päiväisessä pääkirjoituksessaan Kaleva kuitenkin suhtautuu hyvin myönteisesti Sipilän pyrkimykseen säilyttää Yleisradiossa jonkinlainen journalistinen tasapuolisuus ja kriittisyys esimerkiksi hallituksen politiikkaa kohtaan silloinkin kun hallitus toimii sillä tavoin että se herättää opposition piirissä runsaasti kritiikkiä (esim sote-uudistus) kuten on viime aikoina tapahtunut, eikä Ylen johdon taholtakaan ole kovin äänekkäästi torjuttu sitä näkemystä mitä mm entinen demarivaikuttaja Lasse Lehtinen tänään totesi kirjoituksessaan.

Nyt kannattaa odottaa mikä on Sipilän todellinen päämäärä yleisradion kohdalla. Yleisradioonhan kohdistuu paljon erilaisia poliittisia odotuksia ja intohimoja kun mediaympäristö kokonaisuudessaankin on kokenut suuria muutoksia sitten 1990-luvun alun jälkeen. Nyt kannattaisi katsoa taaksepäin vuoteen 1990 jolloin tapahtui suomalaisen politiikan kentässä monenlaisia käänteitä, esimerkiksi keskusta sai tuolloin veret seisauttavan vaalivoiton jolla se pääsi ensimmäisen kerran hallituspuolueeksi.

Sipilän halu estää hallituksen ero näyttää olevan poliittinen veto jolla hän aikoo testata oman poliittisen valta-asemansa kestävyyden myös vaalien jälkeenkin ja tätä taustaa vasten en voi muuta kuin pitää Juha Sipilän käytöstä poliittisena vedätyksenä. Nyt kun meillä on ollut pari viikkoa porvarihallitus niin olen itse nähnyt käytännössä miten uusliberalistiset opit toimivat elävässä elämässä enkä oikein tiedä mitä pitäisi sanoa. On aivan mahdollista että Suomessa koetaan pian sellainen poliittinen tilanne jossa nykyiset hallituspuolueet ovat oppositiossa, vaikka niiden kannatus ei vielä seuraavissa vaaleissa nousisikaan yhtä suureksi kuin ennen vaaleja.

Voi tietysti kysyä oliko Ylen hallintoneuvostossa mitään järkeä jos kerran Yleisradio toimii kuitenkin parlamentaarisessa valvonnassa? Olen myös pohtinut sitäkin onko hallintoneuvoston ja eduskunnan tehtävänä tehdä politiikkaa yleisradioon liittyvillä päätöksillä. Minun mielestäni se tehtävä kuuluu ensisijaisesti eduskunnalle jolle valtioneuvosto on velvollinen raportoimaan Yleisradiossa tapahtuvista muutoksista mikäli eduskunta haluaa tietää niistä. Yleisradion toiminnan rahoituksen taas tulisi tapahtua suoraan valtion budjetista eikä olla riippuvainen kulloisestakin hallituksesta niin kuin nykyisin.

Toisaalta onhan meillä eduskunnassa paljon sellaisia kansanedustajia joilla ei ole mitään kosketusta työelämään, joten Sipilä saa sieltä hyvää tukea itselleen ja hallitusohjelmalle myös yleisradioon liittyen...tosin tämä "yhteiskuntasopimus" meni jo plörinäksi mutta ainahan Sipilällä on oikeus vedota eduskunnan tukeen jos se vaikka helpottaisi Sipilän vetämää junttahallitusta!

Miksi ihmeessä pitäisi luopua. Olen katsellut kaikki urheilut netistä. Miksi siis ei Ylenkin ohjelmat saisi olla siellä nähtävissä?

Mitä tulee näihin ylen uutisiin niin en minä kyllä ole nähnyt mitään muuta kuin puolueellista uutisointia ja sitä miten ihmisiä ohjaillaan olemaan samaa mieltä hallituksen kanssa. Nyt viimeksi on laitettu pystyyn tällainen "trollitehdas" jossa tehdään propagandaa maahanmuuttajista.

Miksi meidän pitäisi kustantaa tämän hallituksen propakantatehdas joka suoltaa ilmoille omaa propagandaansa, vain siksikö että se miellyttää hallitusta? Kun jo pelkästään tuo trollaaminenkin maksaa rahaa niin vielä sen lisäksi yleverosta laitetaan 500 miljoonaa siihen touhuun jota ei tarvitse katsoa. Kyllä tämä on kaukana tasaverosta kun katsoo mitä sillä saa vastineeksi ja jos sitä vertaa sitten muiden Euroopan maiden televisiolupa maksuihin.

...

Ministeri Berner sanoo Demokraatille ministeriön valmistelevan lakiesitystä nimenomaan siten kuin hallitus on ohjelmaansa kirjannut.

...

– Esitys tuli vähän puun takaa eikä ole vielä selvää näkemystä siitä onko tämä hallituksen mielestä oikea keino päästöjen alentamiseksi ja aikooko hallitus käyttää valtion budjetissa romutuspalkkiokokeiluun varatun summan täysimääräisenä.

...

Rissa kiistää väitteen poliittisesta puuttumisesta Ylen journalistiseen linjaan ja toteaa Sipilän todenneen vain oman käsityksensä tapahtumien kulusta. Rissa näkee Yleisradiolla edelleen samat kolme tehtävää kuin tähänkin saakka eli uutisoinnin, taustoituksen sekä analysoinnin ja sanoo pääministerin antaneen palautetta koska hänellä ei ollut mielestään tarpeeksi tietoa siitä miten Sipilä-Gate oli tapahtunut kun asiasta hänelle ensimmäisen kerran kerrottiin.

Sipilä kiistää antaneensa määräyksiä YLE:lle. Hänen mukaansa Ylen vastaava päätoimittaja teki päätöksen katkaista uutisoinnit jääviysepäilyn noustua esille sen jälkeen kun hän halusi selventää omia ajatuksiaan asian tiimoilta A-studion haastattelussa . Päätoimittajan mielestä asioiden selvittäminen olisi kuulunut oikeusasiamiehelle .

Päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi tiistaina Sipilän lähestyneen häntä viestillä, jossa toivottiin ettei hänestä ja Juha Sipilästä tehtäisi enää juttuja sekä toivottaisiin etteivät muutkaan tekisi juttuja heistä. Jääskeläisen mukaan Ylen johdon selkeä viesti tämän jälkeenkin oli se, että aiheesta ei saa tehdä enempää jatkojuttuja.

...

Sipilälle näytti kelpaavan Jääskeläisen kanta asiassa mutta nyt on ilmennyt uusia käänteitä kun Suomen kuvalehti kertoo että pääministeri Juha Sipilää ( kesk.) olisi uhkailtu Yleisradion johdon taholta . Sipilä kiistää SK:n jutussa esitetyt väitteet siitä, että Yle jättäisi hänen mielestään uutisoimatta aiheita, jotka liittyvät keskustaan.

SK:n tietojen mukaan Ylen ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen ilmoitti Sipilän viestittelyn jälkeen päätoimittajalle eli Atte Jääskeläiselle eroavansa Ylestä. Erosen mukaan eron syy oli luottamuspula johtoa kohtaan .

Sipilästä ja Yleisradiosta on ollut kohua aiemminkin sillä esimerkiksi pääministeri Sipilälle lähetettiin YLE:n pääuutisten jälkeen useita kymmeniä sähköposteja joissa syytettiin hänen olevan mukana sukulaistensa omistaman yrityksen Terrafamelle antamissa valtiontuissa väärin perustein . Viestit tulivat julkisiksi sen jälkeen kun STT julkisti niitä jutussaan.

Joukossa on paljon kansalaisten lähettämiksi arveltuja viestejä joista näkee selvästi niiden tarkoitushakuisuuden ja tarkoitusperät, ei ihme että Atte Jääskeläinen joutui lähtemään Ylen johdosta .

Ylen uusi johtaja saa melkoisen ongelmavyyhdin siivottavakseen

Yleisradion uudeksi toimitusjohtajaksi tulee Suomen Kuvalehden mukaan Aamulehden vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen. Jokisen toimikausi alkaa maaliskuun alussa ensi vuonna nykyisen toimitusjohtajan Lauri Kivisen kauden loppuessa.

...

Mitä Yleisradiosta jäi sanomatta

Paljon on puhuttu YLE:n tehtävistä joista yhtenä keskeisenä tehtävänä mainitaan uutis-ja ajankohtaisohjelmat joiden avulla pyritään antamaan tietoa suomalaisille ajankohtaisista asioista mutta samalla annetaan myös tilaa erilaisille näkemyksille ja näkökulmille asioihin. Tähän liittyy saumattomasti tasapuolisuus tiedonhankinnassa eri toimijoiden osalta sekä erilaiset näkökannat joihin ihmisillä tulee olla oikeus vaikka ne olisivatkin joidenkin mielestä epämiellyttäviä tai vääriä.

Yleisradion toiminnan tulisi tukea vapaata kansalaisyhteiskuntaa

Suomen perustuslaissa on turvattu sanan-, yhdistymis-ja kokoontumisvapaus joiden toteutumisen turvaamiseksi Yleisradiolta odotetaan erilaisten näkökulmien esittämistä mutta samalla sen myös edellytetään suhtautuvan niihin kriittisesti eikä vain hymistelevän niiden puolesta kuten nyt usein tapahtuu. Erityisesti Yleisradio voisi antaa enemmän tilaa erilaisille poliittisille ja muille mielipidevaikuttajilla sekä eri järjestötoimijoille joilla on erilainen käsitys asioista.

Yleisradion pitäisi pystyä tarjoamaan sellaista palvelua johon muut mediat eivät pysty

Yleisradiolla tulisi olla oma vahva erikoisalansa jolla se pystyisi kilpailemaan muiden medioiden kanssa joita nykyisin riittää jokaisen median tarpeisiin eikä vähiten Internetin johdosta joka tarjoaa valtavan määrän vaihtoehtoista uutisointia niin maailmalta kuin kotimaastakin. Yleisradion rooli tiedonvälittäjänä sekä uutisten- että erityisesti ajankohtais-ja erityisohjelmien osalta olisi yksi tälläinen kilpailutekijä jonka merkitys korostuu silloin kun tietoa pitää saada nopeasti ja helposti ymmärrettävässä muodossa.

Ylen toiminta ei saisi perustua politikointiin

Yleisradiossa työskentelee suuri joukko toimittajia joiden keskeisenä tehtävänä on tuoda esille asioita tavalla jotka he kokevat omalta kannaltaan tärkeäksi. Nämä näkökulmat eivät läheskään aina perustu pelkästään asioihin vaan ovat usein hyvinkin värittyneitä toimittajien oman arvomaailman perusteella joka vaikuttaa asioiden tarkasteluun, objektiivisuudesta välittämättä .

...

On kyllä harvinaisen läpinäkyvää tämä Sipilän hallituksen politiikka. Jos nyt jo pääministeri alkaa määräämään mistä Yle saa uutisoida niin se osoittaa täydellistä osaamattomuutta, tyhmyyttä ja ylimielisyyttä! Pääministeriä ei olisi koskaan pitänyt nimittää edes eduskuntaan vaan johonkin täysin muualle - esimerkiksi jätealalle keräämään poltettavaa materiaalia...

Keskustalaisten maakuntapoliitikkojen valta tulee kasvamaan entisestään jos mediavero saadaan kaadettua. Sipilä haluaa hallita YLEÄ oman pillinsä mukaan ja keskustalaisilla poliitikoilla on tähän kova kiire koska ovat häviämässä vaalit. Kepulaisillahan jo nyt YLE:n johtaja Lauri Kivinen, uutis- ja ajankohtaisohjelmien vastaavat Atte Jääskeläinen sekä Riikka Venäläinen (ex-JSN:n pj), politiikan toimituksen päällikkö Pekka Ervasti jne...

...

Sipilä ei kyllä vielä ole kovin merkittävä poliitikko Suomen mittakaavassa eikä varsinkaan Keskustan mittapuulla mitattuna joten tuskinpa Sipilä pääsee paljonkaan vaikuttamaan Yleisradioon tai muuhunkaan median toimintaan.

...

Ylen pitäisi ottaa oppia Venäjästä jossa valtio hallitsee koko mediakenttää eikä toisinajattelua suvaita. Myös Kiina on ottanut tiukan linjan vapaan sanan suhteen joten kyllä Suomessakin pitää mennä siihen suuntaan ettei kaiken maailman pilipalipoliitikot pääse määräilemään mitä julkaistaan ja kuinka paljon vai jätetäänkö julkaisematta ollenkaan vaan tehdään niinkuin Kiinassa eli laitetaan sensuurikoneisto töihin.

Kyllä YLE on aivan itse aiheuttanut tilanteen että luottamus sen uutisointiin kansan keskuudessa murenee, täysin vastuutonta toimintaa ollut viimeaikoina esim. turvapaikanhakijoiden käsittelyssä ei olla tasapuolisia millään tapaa mutta veronmaksajien rahoja kyllä syydetään surutta kaikenmaailman tyhjäntoimittajien taskuihin (ylen toimittajien ja muiden "kansalaisaktivistien") tämä meno pitää lopettaa mitä pikemmin sitä parempi .

Kun valtion talous velkaantuu hallitsemattomasti olisi ensiarvoisen tärkeää saada julkinen velkaantuminen hallintaan ettei tarvitse myöhemmin tehdä niitä raskaita ratkaisuja jotka olisivat nyt tarpeen esim. eläkkeiden indeksijäädytykset yms.

Tämä on aivan käsittämätöntä toimintaa, onko ylen toiminnassa minkäänlaista järkeä jos tällä tavoin ajetaan kansalaisia barrikaadeille ?

Nyt taitaa käydä niin että Sipilän suosio laskee entisestään kun yrittää ajaa median ahtaalle ja tämä saattaa myös koitua koko hallitusyhteistyön turmioksi eli kaikki mitä sipilä sanoo katsotaan olevan häntä vastaan vaikka asia olisikin päinvastainen todellisuudessa esim. maahanmuuttopolitiikassa sipilän linjaukset olisivat hyvin paljon kansan enemmistön hyväksymiä, tästä johtuen media on päättänyt mustamaalata hänet aivan kokonaan.

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa että yleisradion johtoa kiinnostaa enemmän saada klikkauksia ja kävijöitä sivuille kuin tarjota puolueetonta tiedonvälitystä joka palvelisi kansaa mutta kuitenkin pitäisi mielessä ne yle-maksut mitä heiltäkin peritään joita maksetaan vuosittain n.500 miljoonaa euroa veronmaksajien taskuista.

Sekö nyt ei riitä, että hallitus määrää? Sipilän pitäis ottaa ohjaimet käsiinsä tässäkin asiassa? Vai mikä on tämän idea?

Kun Yle perustettiin 1926 sitä rahoitettiin mainoksilla ja lahjoituksilla kun se toimi radiosähkötyksenä puolustusvoimissa radiopataljoonana joka siirtyi 1927-1927 yleisradion omistukseen. Myöhemmin 1930-luvulla radion kuuntelijoilta alettiin kerätä kuuntelulupia jotka oli sidottu veron maksamiseen mutta nämä eivät toimineet kovin hyvin.

Sitten 1944 Suomi sopi välirauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa jolloin Yle annettiin hallituksen valvontaan vuoteen 1948 saakka jonka jälkeen ei ole ollut muita kuin kansan valitsemia pääjohtajia, poliitikkoja sekä toimittajia koska silloin pelättiin kommunistien yrittävän kaapata vallan kuten 1945 ja 1947 tapahtuikin kun Suomen Kansan Demokraattinen Liitto sai melkein kolmanneksen kaikista äänistä. Se johti siihen että hallitus peruutti SKP:n toimiluvan vuonna 1948 ja se joutui jäämään puoluerekisteriin jota alettiin kutsumaan vaaran vuosiksi.

Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen YLEä on rahoitettu pääosin tv-maksuilla joita korotettiin jatkuvasti aina vuoteen 2013 asti kunnes Juha Sipilän hallitus lopetti sen korottamalla vain tv-lupamaksua ilman perusteita koska Yle-veroa oli esitetty jo Kataisen hallituksen aikana joka olisi astunut voimaan 1.1.2013.

Yleisradion rahoituksen ollessa näin huteralla pohjalla ei ole enää mitään merkitystä onko toimitusjohtaja Atte Jääskeläinen edes töissä Yleisradiossa sillä jos rahoitus vähenee merkittävästi voi hänen ja monen muun Ylessä työskentelevän työ mennä saman tien alta varsinkin kun hän on jo muutenkin ollut vuosia riidoissa Sipilän kanssa.

Tässä täytyy kuitenkin huomioida myös se että Yleisradiokin joutuu leikkaamaan menojaan mikä tarkoittaa sitä että työntekijöitä tulee jäämään työttömäksi. Esimerkiksi YLE:n radiokanaville (Radio Suomipop, YleX, Radio Vega jne) suunnitellaan säästöjä jolloin todennäköisesti moni toimittaja jää ilman työtä kuten kävi 2011 yt-neuvotteluiden jälkeen YLE Puhe -kanavalla missä irtisanottiin 30 ihmistä ja korvattiin nämä jäljellejääneet 10 toimittajaa 4 robotilla joista 3 oli töissä aamu- sekä iltapäiväohjelmissa kun taas 1 ihminen teki samoja ohjelmia pelkästään öisin.

Kun Yle irtisanoi 2010-2011 n. 160 työntekijää sai mm. SvenskaYLE, radiokanavista YleX jne enemmän työntekijöitä kuin suomenkieliset kanavat saivat joten tuskin tämäkään leikkaus vaikuttaa juurikaan suomenkielisiin kanaviin mutta svenskaYlestä saattaa jokunen suomenruotsalainen jäädä ilman töitä ja lisäksi ainakin YLE:n aluelähetykset joudutaan todennäköisesti ajamaan kokonaan alas koska niistä on jo vuosia sitten alettu leikkaamaan.

Joten jos Sipilän hallitus todellakin vähentää entisestään medianvapautta tulee se tarkoittamaan myös sitä ettei tämä korruptoitunut valtamedia pysty enää senkään vertaa suojelemaan suomalaisia tältä mädätykseltä mitä tähän mennessä. Joten siksi tämä ylen toiminta täytyisi saada välittömästi takaisin puolueettomaksi ja koko tämän Sipilän köörin pitää ymmärtää poistua tuolta palleiltaan vaikka heti koska heistä jokainen on Suomen kansa vihollinen numero yksi !

...

https://suomenkuvale/REDACTED/in-aikoihin/ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://mikkopaunio.p/REDACTED/-eduskuntaan https://www.vihreatnaiset.fi/2018/04/26/tutkijat-ja-media-homovihaajien-kataluus/ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html Ja tähän päälle vielä Juha Sipilän uhkailu ettei häntä saa päästää ääneen Ylen kanavilla... Alkaa vaikuttaa ihan pohjois-korean meiningiltä tämä suomen meininki !

...

http://www.kaleva.fi/REDACTED/ijat/728669/ https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/kansalaisaloite-puolusti-lapsia-ei-muutettukaan/ http://www.uusisuomi/REDACTED/o-on-poissuljettu#comment-299042 http://mikkopaunio.p/REDACTED/o-periaatekin https://www.youtube.com/watch?v=QJT6LNqbGd4 https://suomenkuvale/REDACTED/-joko-tai/

...

Sipilän, Bernerin ja Juha Korkeaojan kepuvetoisen maa- ja metsätalousvaliokunnan lausunto EU:n metsästrategiasta osoittaa juuri sitä "asiantuntijuutta" mihin heidän oma toimintansa nojaa. Tässä valiokunnan asiantuntijalausunnossa todetaan muun muassa: "Suomen kansalliset intressit on turvattu erittäin hyvin" "Suomi katsoo voivansa hyväksyä ehdotetut strategian päämäärät, yleiset tavoitteet ja niiden saavuttamiseksi määritellyt toimet (kohta 5) Suomen näkemykset liittyvät pääasiassa metsien talouskäyttöä koskevaan osaan; erityisesti ehdotettu vapaaehtoinen ympäristöosio ei sovi EU:n lainsäädännön piiriin"; "Metsien taloudellisesta hyödyntämisestä syntyvä tulovirta muodostaa olennaisen osan metsänhoidon kestävyydestä". Tässä kepulogiaa puhtaimmillaan: Metsien taloudellisen hyödyntämisen seurauksena tuleva taloudellinen hyöty on olennainen osa kestävän kehityksen periaatteita, ja sen takia siihen liittyvä vapaaehtoisuus olisi oikein hyvä asia! Tällaista järjenköyhyyttä ei löydy muualta kuin Sipilän hallituksen biotalousstrategiasta.

Tässä metsästrategiassa Suomi vaatii itselleen oikeutta metsien käyttöön oman kansallisen intressinsä perusteella. Tässä kepulogiassa EU:n komission päätösesitys tarkoittaisi siis käytännössä Suomen metsätalousmallin siirtämistä EU:lle - ikään kuin kansallinen intressi ja kansalliset velvoitteet voitaisiin siirtää noin vain Brysseliin! Nyt sitten kuitenkin, jos hallitus oikeasti haluaisi edistää biotaloutta ja uusiutuvaa energiaa Sipilän vaatimalla tavalla eli valtion ohjauksella niin Sipilä onkin sitä mieltä että valtiolla ei ole oikeutta ohjata Yleisradion toimintaa vaan Yleisradiota ohjaa ainoastaan Juha Sipilän tahto. Miksi keskustapuolueen puheenjohtajalla pitää olla valta päättää miten Yleisradio toimii?

...

Tässä asiassa Juha Sipilä ajaa kaksilla rattailla koska toisaalta pääministeri pyrkii ohjaamaan valtiota toimimaan haluamallaan tavalla mutta toisaalla taas pääministerin mielestä hänen määräysvaltansa yleisradioon pitää säilyä myös silloin jos häntä sattuu huvittamaan määrätä asioista ja tarvittaessa käyttää jopa erokorttia kuten hän teki viime kesänä. Sipilän uskottavuus pääministerinä on saanut todella kovan kolauksen tämän vuoden aikana.

...

"Hallitusohjelman vastaisen asian eteenpäin viemistä ei kukaan vastuullinen poliitikko lähde esittämään eikä sellaisesta vastuuta kanna! "

Mutta hallituksen ohjelman vastaisesti toimitaan koko ajan niin SOTE:n kuin YLE:nkin suhteen (molemmat ovat pääministerin vastuualueita), joten miksi niitä vastaan eivät toimi kaikki ne poliitikot jotka vastustavat hallitusohjelman noudattamista ja Sipilän toimia? Sipilä on onnistunut tuhoamaan lyhyessä ajassa yli puolet Suomen hyvinvoinnista. Miksi siis hänen toimiinsa ei puututa?

...

Kun valtio toimii vastoin perustuslakia, siitä tulee kansalaisille rangaistus kun julkisen vallan käyttöä heikennetään entisestään ja ajetaan alas jopa perustoimintoja. Julkisen palvelun YLE oli tällainen kansalaisten perusoikeus kunnes Juha Sipilän hallituksen toimet sen tuhosivat - ihan tietoisesti.

...

Perustuslaki ei todellakaan ole mikään turha laki jota ei tarvitsisi noudattaa vaan nimenomaan sitä tarvitaan ettei hallitusta, ja vielä vähemmän yksittäisiä ministereitä pääse diktaattoreiksi. Siksi pääministerillä onkin se kuuluisa "PELKKÄ VETO-OIKEUS" eikä Sipilä käytäkään valtaansa koskaan kuten diktaattori mutta Sipilällä on "SOPIMUSYHTEISKUNNASSAMME MYÖS YLIMÄÄRÄINEN NEUVOTTELUVALTA MUIHIN VALTIOLLISIIN ENSISIJAISPIIRTEIHIN! Toisin sanoen hän ei ole vain se yksi ja ainoa ylin johtaja vaan saa vaikuttaa moniin muihinkin päätöksiin ja hänen kanssaan pitää neuvotella ennenkuin tekee mitään päätöksiä.

Yle on täysin puolueeton laitos, jonka hallitus kyllä päättää ihan itsenäisesti eikä sen päätöksistä edes kukaan poliitikko voi valittaa mihinkään. Hallitus myös nimittää Ylen hallintoneuvoston jäsenet mutta he eivät osallistu mitenkään muuten Ylessä tehtäviin asioihin eivätkä siten vaikuta siihen millään tavalla muutenkaan!

...

Yle on hallituksen propagandaväline jonka pitää palvella kaikkia poliittisia puolueita tasapuolisesti mutta se ei vaan onnistu kun toimittajakunta on poliittisesti suuntautuneita vasemmalle laidalle päin joten kaikki valtapuolueet ovat jääneet paitsioon.

...

Hallituksen jäsenet eivät määrää mitä hallintoneuvosto päättää. Hallituksen jäsenet päättävät yhtiön hallitukseen menosta jossa tehdään päätöksiä miten yhtiössä menetellään! Toimitusjohtaja on toimitusjohtajan virassa joka johtaa yhtiötä hallituksen määrittelemin tavoin ei kuten täällä eräät tahot kirjoittelevat!

Se nyt vaan menee niin että yle on pääministerin valvoma laitos joten hallitus voi myös vaihtaa ylen johtajia mikäli katsoo asian näin tarpeelliseksi, mutta yleensä se katsotaan ihan hallintoneuvoston kanssa yhteisymmärryksessä.

Toimitusjohtaja päättää mitä hallituksessa päätetään. Hallituksen jäsenet ovat palkollisia ja tekevät juuri niinkuin johtaja haluaa koska toimitusjohtajahan antaa hallitukselle käskyt miten toimia kun pitää yhtiötä saada kasvatettua vaikka sitten velkaa tekemällä kunhan kasvu ei tapahdu kustannuksia pienentämällä

Pääministeri valvoo ylessä hallitusta joka vastaa ylen johtamisesta! Ja mikäli hän katsoo, ettei hänen määräyksiään noudateta voi hän vaihtaa toimitusjohtajan eli hallituksen puheenjohtajan jos katsotaan että tämän päätös on huono yhtiön kannalta.

Näin siis mennään mutta ainahan näitä kitisiöitä riittää. On ihan sama mikä hallitus meillä olisi niin nämä samat kitinäkerhot ovat äänessä olipa puoluekanta mikä tahansa!

Kommentoija yrittää ilmeisestikin tehdä eroa YLEn toimittajien poliittisen kannan ja poliitikkojen mielipiteen välillä, ikään kuin poliittinen mielipide ei vaikuttaisi toimittajan työhön?

Toki YLEssä on poliittisesti ajattelevia toimittajia, etenkin maakuntaradioissa joissa heitä näkee joskus jopa päällikköasemissa. Se että poliitikko pääsee puhumaan radiossa tai TV:ssä oman näkemyksensä puolesta vaikuttaa yleensä aika voimakkaasti vastaanottajaan - eikä suinkaan välttämättä myönteisessä mielessä.

YLEn toimittajat ovat ammattikuntansa valioita mutta YLEn johto tuntuu tekevän parhaansa tuhotakseen laitoksen hyvän maineen kansalaisten silmissä: ensin tehtiin suuri virhe luopumalla kahdesta tärkeimmästä mediapalvelun tuottamisen periaatteesta ja alettiin tuottaa voittoa omistajille eli kansalaisille. Ja nyt vielä tuhotaan YLE:n uskottavuus puuttumalle uutislähetykseen (lue: sen sisältöön) poliitiikan avulla.

Hyvähän se on että joku puolustaa yleä, jota kaikki puolueet kilvan ajavat alas kokoomuksen johdolla.

Ja ihan oikeasti yleläiset tekee todella hyvää työtä verrattuna moniin muihin toimittajiin joita saa lukea netin kommenttiosioissa joka ikinen päivä. Toki joukossa saattaa olla muutamia poikkeuksiakin ja varmaan onkin mutta yleisesti ottaen suomen media tuottaa ala-arvoista materiaalia jonka lukeminen alkaa oksettaa ainakin minua jos joskus erehdyn lukemaan iltapäivälehtien sivuja tai jopa hesarin verkkoversiota

Kyllä tuo Juha Sipilän hallituksen politiikka näyttää nyt vetävän Suomea vauhdilla Kreikan tielle! No kyllähän Kreikassa jo on käynyt useita suomalaisasiantuntijoita tutustumassa siihen, että millä keinoilla Kreikka saadaan pysymään eurossa. Joten Suomi toimii nyt tavallaan vähän niinkuin "esikouluoppilaana" tässä asiassa ja varsinaiset käytännön kokeet tehdään vasta sitten aikanaan Kreikassa.

...

Ja vielä lisäplussaa tästä Suomelle tulee siitä jos me samalla myös eroamme koko eurosta, sillä näin Suomen valuuttapolitiikka siirtyy kokonaan hallituksen käsiin! Nyt sitä nimittäin toteuttaa EKP ja IMF eli vieraan valtion instituutiot meidän hallitustemme käskystä. Kun taas markan paluun myötä me itse voimme ihan vapaasti määrätä oman valuuttakurssimme. Silloin ei tarvita mitään ulkomaisia sijoittajia rahoittamaan kotimaista yritystoimintaa.

...

Jos joku saa tietää , mitä Sipilä puhui Ylelle: ei sillä ole mitään merkitystä! Kun kerran pääministerin sanomisia halutaan kontrolloida etukäteen. Nyt olisi mielenkiintoista saada tietoon se henkilö joka vaati Sipilän sanomisista selvitystä? Eikö meillä nyt eletä diktatuuria tai jotain sen tapaista, kun pääministeri pystyy kieltämään jo ennalta häntä kritisoivat puheenvuorot ? Minä en suostu tähän järjestelmään .

...

Sipilä taitaa olla viimeinen "yritysjohtaja" joka pyrkii muuttamaan median toimintatapoja tai edes haluaa sellaisia muutoksia mitä esim YLE:ssä ja lehdistötukiasioissa Sipilä yrittää. Vaikka ei nyt ehkä pitäisi provosoitua niin kyllä vähän naurattaakin nuo pyrkimykset kun muistelee millä tavalla Kepun johdolla yritettiin painostaa YLE:n toimintaa menneinä vuosina:

Mutta jos totta puhutaan en ole niinkään huolissani Sipilän yrityksestä vaientaa kriittistä keskustelua Ylestä, vaan enemmänkin siitä että myös seuraava pääministeri pyrkii käyttämään valtaansa omien etujensa ajamiseen.

Vaikka ymmärrän hyvin että Suomessa on perinteisesti ajateltu ja luotettu siihen, että hallitukset vaihtuvat usein (4 vuotta) eikä mikään hallitus pääse yksin päättämään asioista ei silti saisi unohtaa sitä tosiasiaa ettei yksikään johtaja pysy ikuisesti vallassa. Siinä vaiheessa kun päättäjät eivät enää aja oman kansansa asiaa vaan jonkun muun valtaa käyttävän tahon etuja olisi kansan syytä herätä ajoissa... Valitettavasti se yleensä tapahtuu liian myöhään.

...

No kyllä nyt taas menee tunteisiin tämä, ei ole kyse Sipilästä ja Ylestä vaan Suomen valtiosta jota edustaa Juha Sipilän johtama hallitus. Kyse on siis pääministerin toiminnasta suhteessa muihin päättäjiin eli Eduskuntaan (jolle se ylin päätösvalta kuuluu), Yleisradioon jonka toimintaa puolestaan valvoo hallintoneuvosto jossa istuu mm kansanedustajia mutta myös YLE:n johtokuntaa sekä toimitusjohtaja joka valitaan poliittisesti kuten kaikki muutkin Ylen johtajat.

...

Ylellä pitäisi olla enemmän uutis-ja ajankohtaisohjelmia sekä ulkomaan uutisia joita voisi näyttää vapailla kanavilla jotta Yle-veroa ei tarvitsi kerätä ylen rahoittamiseksi kuten nyt täytyy tehdä

...

Juha Sipilä on mielestäni jäävi hoitamaan mitään johtotehtäviä koska hän omistaa oman yrityksensä kautta suuren osan valtion metsistä jotka eivät missään tapauksessa kuuluisi Juha Sipilän johdettavaksi vaikka hänelle annettaisiin oikeus valita ne henkilöt joita haluaa Metsähallitukseen johtaville paikoille

...

Jos Sipilä omistaa metsää yli 30.000ha eikä siitä hänen omistamalleen alueelle suunnitella hakkuita tai ojittamista hän saa kieltää hakkuut mutta muuten hänellä ei mitään veto-oikeutta YLEen nähden olisi.

Sipilä ilmoitti ennen vaaleja että mikäli Kepu voittaa vaalit he haluavat puuttua myös Ylen toimintaan, tähän Yle tarttui kun pelkäsivät kepulaista sensuuria joka heidän mielestään on ihan normaali juttu kaikissa kepua käsittelevissä asioissa ja varsinkin jos asiat eivät mene niinkuin kepu haluaa

Sipilän kannattaisi ottaa yhteyttä Juha Jokiseen. Jokinen oli Aamulehden vastaavana päätoimittajana 2003-2010 eikä silloin sensuroitu edes yleisön kommentteja jotka olivat hyvin kriittisiä Aamulehteä kohtaan.

Tässä olisi Ylen uudelle johtajalle Jouko Jääskeläiselle hyvä vinkki miten nostaa Ylen tasoa: kaikki poliittiset toimittajat pois Ylestä, heidän tilallaan voisivat olla taloustoimittajia tai urheilutoimittajien tapaan henkilöitä joita kiinnostavat yhteiskunnalliset asiat ilman omaa puoluepolitiikkaa. Nykyinen linja ei todellakaan toimi!

Nyt sitten alkaa tämä ylen puhdistus eli yle veron alentaminen , ja kun se on tehty niin ylessä nostetaan palkkoja taas roimasti koska ne eivät ole koskaan kohdillaan eikä tarpeeksi suuret! Voi voi tuota kansan kusettamista

Olen itse seurannut mielenkiinnolla YLE:n kehitystä viimeiset noin 30-vuotta, varsinkin siitä näkökulmasta miten Yle:n ohjelmatarjonta suhteutuu yhteiskunnan muutoksiin. Mielestäni jo 1980-luvulla saattoi nähdä hyvin sen suunnan johon kehitys tulee menemään; yhä viihteellisempään ja pinnallisempaan suuntaan.

En halua mollata nykyistä ohjelmaarjontaa kokonaisuutena huonoksikaan tai moittia ohjelmia joissa olisi vikaa (ei ole paljon) koska ei niitä kukaan pakota katselemaan eikä kuuntelemaan jos ne eivät itseä kiinnosta. Sensijaan voin sanoa että suurin vika on koko järjestelmässä joka Yleisradiota ylläpitää ja kehittää. Nimittäin tuo systeemi jossa YLE:lle asetetaan poliittisia tavoitteita ja sitä kautta velvoitteita.

Kuten nyt näemme niin poliitikot ovat käyttäneet valta-asemaansa väärin YLE:n suhteen. Heillä tulisi olla siellä vain muodollinen, edustuksellinen rooli ilman minkäänlaista vaikutusvaltaa. Se mikä heille sopii poliittisesti olisi heidän hoidettava muutoin; siis olemalla poissa hallituksesta/eduskunnasta silloin kun media-asioita päätetään hallintoneuvostossa jne... Lisäksi poliittinen "sitouttaminen" kuten Sipilän kohdalla on käynyt ja käy jatkossakin niin sitä ei missään nimessä pidä enää hyväksyä eikä sallia.

Kuten tiedämme myös sen että Yle:n hallinto koostuu pääasiassa poliitikoista jotka tekevät päätöksiä siellä. Mielestäni tämä seikka aiheuttaa eturistiriidan jossa poliitikolta puuttuu objektiivinen ote päätöksentekoon, koska hän itse saa siitä henkilökohtaista etua itselleen sekä puolueelle joka istuu hallintoneuvostossa tai muussa sellaisessa toimielimessä jota kautta YLE:n rahoitukseen ja toimintaan vaikutetaan. (Sama ongelmahan on mm. yliopistoissa joiden rahoitus tulee suurelta osin veronmaksajien pussista; yliopistot ovat riippuvaisia hallituksen päätöksistä jotka tehdään poliitikkojen toimesta jne...)

Sipilän hallitus pyrkii puuttumaan lähes kaikkiin yhteiskunnan rakenteisiin jotta yhteiskunta saataisiin entistä enemmän keskitetyn vallan alaiseksi (suurkunta-hanke, sote, kuntalaki... ). Tämä kehitys kulkee käsi kädessä tuon YLE:nkin hallinnon muutoksen kanssa jota Sipilä siis nyt ajaa.

Tämän kaiken takana on suunnitelma Suomen muuttamiseksi yhdeksi "banaanivaltioksi" muiden EU:n valtioiden tapaan. Tämän hankkeen nimi on: Agenda 21 ja siitä johdetun agendan tavoitevuosihan oli muistaakseni 2080 jolloin maapallolla ei kuulemma asuisi muita kuin valkoihoisia kristittyjä heteroja (heterot, älkää pillastuko... se koskee vain teitä valkoisia heteroita)... Tämä hanke pyritään runnomaan läpi Suomessakin Sipilän hallituksen kautta niin että kukaan "vanha kettu" ei pääse näkemään asian todellista luonnetta koska he eivät osaa tulkita Suomen perustuslain kirjaimesta johdettuja tavoitteita oikealla tavalla.

Jos kaikki suomalaiset alkaisivat olla samaa mieltä tämän hankkeen kaatamiseksi (siis sen kanssa jonka Sipilä nyt aikoo hyväksyä ilman minkäänlaista vastusta) olisi meillä kohta yli 5 miljoonaa sellaista suomalaista jotka olisivat tehneet henkilökohtaisen vallankumouksen Sipilän hallitusta ja yleisradiota vastaan...

...

Tämä asia olisi hyvä saattaa tiedoksi eduskunnalle ja ministerille.. Mitäköhän Juha Sipilä on oikeasti sanonut?? Mikä oli YLE:n vastaus kun kysyttiin mihin lakipykäliin Sipilän vaatimus perustuu??

...

(poistettu tekstiä, päivitetty 30.11.) http://nwohavaintojapromo/REDACTED/enoikeuteni/ Tuossa kerrotaan tarkemmin asiasta kuin yle areenan uutisissa..

Nyt tulee mieleen että miksi tästä uutisoidaan nyt? Ja minkä takia hallitus puuttuu asiaan tällä tavalla?

En usko sitä mitä tuossa artikkelissa sanottiin.. Ei hallituksen kannata alkaa leikkimään median kanssa, eikä se ole järkevääkään jos ei saa täyttä tukea hallitukselta.

Tämä haiskahtaa niin keksityltä ja jonkun toimittajan tekemältä jutulta jolla on yritetty saada vain kohu aikaan. Se oli virhe ottaa Sipilä mukaan tähän sotkuun.. Jos jotain pitäisi uutisoida ylen toiminnasta tällä hetkellä, sen sijaan että aletaan syyttelemään Sipilää kun hän haluaa nähdä faktat mitä tulee hänen omistamaan firmaan nimeltä fortel viestintä

Nyt järki käteen YLE!

...

Juha Sipilähän sanoi ettei saa ottaa yhteyttä mediaan joten nyt Sipilä ei ota enää itse mediaa mukaan. Kyllä tästä vielä iso juttu nousee jos ylen uutisointiin olisi voinut vaikuttaa näin voimakkaasti pääministeri, tämäkö muka demokratiaa?? Demokratian irvikuva sanon minä!!

...

Toivon ettei Yle alkaisi Sipilän ajojahtiin enää vaan näyttäisi faktat miten hän toimii eikä keksiisi ihan omiaan!

Nyt pitäisi Juha Sipilältä pyytää lausunto. Kuinka paljon tämä vaikuttaa hallituksen toimintamahdollisuuksiin jatkossa, mikäli luottamus eduskunnassa kaatuu?

Entä sitten jos ei kaadu? Millä aikataululla Yleisradion ohjelmat normalisoidaan eli palautetaan normaaleiksi toimituksiksi?

Yleisradiolakia tulee välittömästi korjata siten ettei Yleisradiolla ole mahdollisuutta käyttää omaa poliittista valtaa ohi parlamentaarisen demokratian ja ohjata päätöksentekoa tai uutisointia niin kuin nyt tapahtui.

Sipilä on ilmoittanut haluavansa nähdä Ylen juttujen faktoja. Toivottavasti hän ymmärtää olla sotkeutumatta eduskunnan työhön, joka koskee esimerkiksi Sipilän oman firman lainmukaista toimintaa. Siihen eivät Sipilältä oikeudet ylety. Samoin Suomen Kuvalehden oikeus julkaista uutisia ei voi tulla pääministerin kautta. Yle toimii kuitenkin eri lailla, sen pitää palvella koko kansaa tasapuolisesti ja oikein sekä lakeja rikkomatta.

Mikäli YLE alistetaan hallituksen komentoon on seuraava askel että lehdistö laitetaan poliittiseen kontrolliin! Tätäkö suomalaiset haluavat? EI tietenkään mutta kun hallituskaan ei ymmärrä demokratian alkeita niin tälläistä se sitten on!

Tämä kertoo paljon Suomen tilasta missä eletään . Sipilän ,Orpon johdolla mennään kuin oltaisiin palattu 70 - luvulle ! Yleisradiotakin voidaan hallita kohta niinkuin Neuvostoliitossa. Demokratia toimii jos halutaan vaan toimia oikein eikä mennä sieltä mistä aita matalin,niinkuin nykyään.

Suomen lehdistö on onneksi sen verran itsenäinen että voi kirjoittaa ilman painostusta oman harkintansa ja ymmärryksensä mukaan mutta YLEllä olisi tehtävä valvoa tiedon välitystä kansalle niin että ei pääse tapahtumaan väärinkäytöksiä tai ohjauksia! Näin saataisiin myös tasapuolinen kohtelu kansalaisille joka nykyisin ontuu pahasti!

Ei mitään yleisradion maksukortteja vaan ohjelmat maksulliseksi ,kyllä varmasti alkaa löytymään mielenkiintoisia ohjelmia,niinhän sitä sanotaan kun tarpeeksi maksat saat enemmän vastinetta rahoillesi.

Nyt on jo tehty virhe siinä että Yle saa rahaa valtiolta eli veronmaksajilta ja Sipilän kautta vielä suoraan valtionyhtiöltäkin! Se olisi pitänyt saada maksullisten korttien piiriin heti alkuunsa tai laittaa budjettiin niin kuin muukin Ylen toiminta!

Yleisradiossa voitaisiin siirtyä digiaikaan, kuten esim. SVT1 (Ruotsissa), jolloin maksukortit olisivat oiva ratkaisu TV-maksun sijasta.

Juha Sipilällä ei ole minkäänlaista valtaoikeutta määrätä yleisradiota uutisoimaan hänen perheestään ja muista yksityisistä asioistaan.. Juha Sipilä yrittää pönkittää valtaansa Suomen tasavallan pääministeriänä vaatimalla että valtion omistama televisio yhtiö uutisoisi hänen perhettään koskevia asioita, käsittämätöntä..

Nyt on vain niin ,että YLE:n uutiset eivät toimi journalistisella tasolla. Jos uutislähetyksiä katsoo huomaa helposti kuinka puolueellinen YLE on poliittisissa kysymyksissä.

...

YLE:n pitäisi toimia puolueettomana uutistoimittajana, joka välittää tietoa neutraalisti eikä ota kantaa asiaan puoleen tai toiseen.

En kyllä oikein jaksa ymmärtää mikä siinä Yleisradiossa hiertää. Jos YLE:n toimintaa katsoo puolueettomasti niin sehän tekee arvokasta työtä suomen kansan hyväksi.

No jaa, mielestäni sen ei ole tarkoituskaan tehdä "puolueetonta" (miten ikinä se sitten määritelläänkään) journalismia vaan tarjota kaikille mahdollisuus nähdä mitä siellä tapahtuu. Mitä taas tulee ns. tiedonvälitykseen noin yleensä... on kyseenalaista kannattaako meidän ylipäätään uskoa mihinkään median kautta saamiimme tietoihin: mikään niistä tuskin on täydellisen puolueetonta tietoa ja aina kun tieto perustuu lähteisiin, siinä näkyy väkisinkin ko. lähteiden omat ideologiset väritykset (joita tietysti voi olla vaikeaa edes tunnistaa). Jos ajatellaan vaikka sotauutisia niin suurin osa lukijoista pitää itsestäänselvänä että ne ovat puolueellisia koska jokainen sotaa käyvä osapuoli yrittää vaikuttaa sodan kulkuun omalta näkökannaltaan edulliseksi näkemällään tavalla; siksi en pitäisi erityisen suurena vääryytenä sitä jos joku suomalainen taho ei kertoisi asioita oman etunsa mukaan vaan suomalaisen näkökulman mukaisesti, joka luonnollisesti on paljon laajempi kuin yhden osapuolen näkökulma.

En sano tätä kritisoidakseni Juhan päätöstä vaan korostaakseeni että tässä nyt tehdään kärpäsestä härkästä. Eihän tämä ole mikään elämää suurempi asia :) Tietysti YLE voisi käyttää myös journalistista harkintaansa siinä missä se kirjoittaa juttunsa (mikä tosin taitaa olla jo menetetty tapaus...).

...

Niin. Sipilä käytti oikeuttaan tehdä mitä hän lystää oman hallituksensa osalta? Eikö Yle kuulu Sipilän hallitukseen?

Minusta se on hienoa että hallitus voi jyrätä Ylen mennen tullen koska media joka ei myötäile hallitusta, tullaan varmasti lopettamaan tavalla tai toisella. Tai sen toimittajat irtisanotaan "eettisillä" syillä.

Suomessa ollaan siirrytty sananvapauden kannalta hyvin vaarallisille vesille. Sipilä ja Berner voivat halutessaan panna Ylen hallituksen vaikka vaihtoon ja alkaa ohjaamaan yhtiön uutisointia mieleiseensä suuntaan ilman mitään ongelmia Suomen oikeuslaitoksen puuttumatta siihen millään tavoin? Mitä mieltä olette tästä kehityksestä?

...

Nyt ei enää ole kysymys siitä voiko hallitus vaikuttaa vai eikö se voi. Kyse on siitä mihin vedetään raja sen suhteen mitä media saa kertoa kansalle ja missä vaiheessa Sipilä voi käyttää oikeuttaan Ylen hallituksen vaihtamiseen oman mielensä mukaisesti niin ettei kellään ole asiaan mitään nokan koputtamista? Mitä mieltä olette tästä kehityksestä?

Pääministeri Juha Sipilän päätös pyytää Yleisradiolta selvitys viime perjantaina oli väärä ratkaisu, sanoi pääministeri Paavo Arhinmäki (vas) tänään eduskunnan täysistunnossa.

Sipilä lähetti Yleisradion toimittajalle lauantaina parikymmentä sähköpostia sen jälkeen kun Yle uutisoi pääministerin mahdollisesta sukulaisten yrityskytköksestä kaivosyhtiö Terrafamen rahoituspäätöksissä. Sipilä arvosteli voimakkaasti sitä että hänen lapsensa ja lasten serkut omistavat pienen osan Katera Steelistä jonka pääomistajana on Sipilän sukulainen Juha Sipilän poika .Arhinmäki huomautti myös että Sipilä sai aikoinaan lähteä, ei siksi että olisi rikkonut lakia vaan siksi, koska painosti Ylen toimittajia.

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen puolestaan perusteli aiemmin tällä viikolla julkaistussa Helsingin Sanomien jutussa Yleisradion roolia sananvapauden vaalijana muun muassa näin:

Ei ole sattuma, että viime aikojen tapahtumat ovat tulleet nimenomaan julkisen palvelun medioiden ja etenkin Yleisradioyhtiön arvioitavaksi. Tässä tapauksessa kyse on pääministeristä, joka käyttää julkista valtaa Yleisradiota rahoittavassa yhtiössä, joka toteuttaa sille määrättyä perustehtävää riippumattomana tiedonvälityksen tuottajana.

Mitä sitten tapahtuu jos Juha Sipilän päätös Ylen rahoituksesta osoittautuu virheelliseksi?

Juha Sipilä käytti tänään perjantaina oikeuttaan päättää omistamansa yrityksen omistaman osan kohtalosta Yle:ssä (lähde: Suomen Kuvalehti ).

...

Pääministeri Juha Sipilä teki oikean päätöksen vetäessään tukensa pois Yleisradiolain 6 pykälään tehtävällä muutokselta

Yleisradioyhtiön toimintaa on tarkoitus kehittää vastaamaan nykyajan tarpeita sekä lisätä läpinäkyvyyttä rahoituksen suhteen .

Ylen entinen vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoi että muutokset joita ollaan suunnittelemassa Yle-lakiin olisivat uhka sanan-ja lehdistönvapauden toteutumisen kannalta , joten kyseessä vaikuttaisi olevan pikemminkin poliittisen ohjauksen lisääntyminen eikä pyrkimys avoimempaan tiedonvälitykseen.

...

Tässä vaiheessa lienee turvallista sanoa että hallitus epäonnistui tehtävässään täydellisesti .

...

”Sipilän päätös yllätti Ylen työntekijät: "Toivottavasti Sipilä saa edes käyttää sananvapauttaan"

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän ja Yleisradion johdon välille syntynyt kriisi ei ota laantuakseen.

Sipilä suivaantui maanantaina siitä, ettei saanut kertoa keskustan omassa puolueristeilyllä uutista Terrafame-omistuksista syntyneestä kohusta. Sipilä kirjoitti aiheesta blogissaan maanantai-iltana – samana iltana kuin Yle kertoi hänen mahdollisesta jääviydestään.

Ylen johto päätti lopettaa jatkojutut Sipilän mahdollista esteellisyydestä kesken kaiken ilman kunnollista journalistista pohjustusta asiaan .

Myös moni Ylen toimittaja ilmaisi maanantaina Twitterissä suuttumuksensa ja hämmästyksensä Yleisradion johdon toimintaan .”

”– Yleltä on kadonnut terve järki kokonaan. Toimittajat haluavat ottaa kantaa kaikkeen eivätkä tajua sitä, että pitää tehdä työtä yleisölle eikä itselleen tai puoluejohtajille , eräs kokenut tv-toimittaja kertoi HS:lle.

Toinen oli kuullut ”uutisen”: Sipilän kaudella Yleisradiosta lopetetaan Ajankohtaisen kakkosen lähetykset .

Moni ihmetteli sitäkin miten pääministeri voi puuttua Ylen toimituksellisiin asioihin kuten nyt vaikka siihen mitä Yle tekee.

...

– Kyllä se herättää kysymyksen siitä, voiko valtio ohjata yleisradion kaltaista julkisen palvelun laitosta.” (Lähde: Kauppalehti )

...

Toinen mahdollinen motiivi valtamedian myönteisyyteen löytyy siitä kun katsoo ketkä istuvat Ylen hallituksessa:

MTV3:n pääomistaja on Alma Media – entinen Sanoma-konserni. Hallituksen puheenjohtajana toimii Alma-median toimitusjohtaja Kai Telanne , toimitusjohtajana toimi aiemmin Sanoman toimistusjohtajana toiminut Harri-Pekka Kaukonen (2013-2014)

Ylen hallituksen jäsenet, varajäsenet ja tilintarkastajat 2013 - 2017.

YLE:N HALLITUS 2016

(Lähde Yle .fi / Wikipedia )”

MTV Oy:n hallitus puolestaan näyttää tältä:

...

Jos Sipilän veto-oikeus YLE:ssä olisi koskenut myös MTV:n uutistoimintaa niin tilanne voisi olla toisenlainen?

Mitä siis tapahtui kun Sipilä puuttui viime torstaina Yleisradioon?

Yleisradion hallitus oli pyytänyt Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kiviseltä selvitystä journalistisesta päätöksenteosta sen jälkeen, kun Suomen Kuvalehti (SK) uutisoi pääministerin vaientaneen Ylen Terrafame-uutisoinnin yhteydessä.

Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Ylen johto teki pääministerin viestittelyn perusteella ratkaisuja, joilla se suitsi uutisointia ja oikaisi juttua tavalla jota päätoimittaja Atte Jääskeläinen on itse myöhemmin pahoitellut .

Yleisradion hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson kertoi STT:lle Kivisen luvanneen selvityksen lisäksi ”auttaa kaikin voimin” selvittämään ongelmat

...

– Tämä ei koske pelkästään Yleisradiota vaan kaikkia toimituksia Suomessa ja ulkomailla. Kysymys on siitä, ettei synny vääriä tulkintoja riippumattomuudesta ja lähdesuojasta tai asioiden käsittelyn monipuolisuudesta eikä tulkinnallisuuksia.

Kivisen mukaan kyse oli ennen kaikkea ulkopuolisen tahon näkemyksestä sekä työrauhan turvaamisesta tilanteessa jossa Suomen Kuvalehti uutisoi Juha Sipilän painostaneen Yleisradion johtoa Terrafame-uutisoinnissa.

(Lähde: Yle Uutiset)

Yle Uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoi viime perjantain A-studiossa tehneensä virhearvioita Ylen journalismissa mutta ei missään nimessä harkitse eroa Yleisradiosta. (Kuvakaappaus A-studio 25.11.16.)

...

Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon on jo pelkästään tämän tapauksen valossa täysin käsittämätön.

Sipilän veto oikeus olisi tarkoittanut sitä että pääministeri ei anna puuttua siihen mitä Yleisradion sisällä tapahtuu tai mihin sen uutisoinnissa pitäisi keskittyä.

Atte Jääskeläisestä näyttää tulleen Juha Sipilälle sellainen ongelma ja piikki lihassa jonka johdosta kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja hänen "ulostamisekseen" päätoimittajan tehtävästä. On vain ajan kysymys milloin Ylen uusi päätoimittaja ilmoittaa erostaan vastalauseena sille,että Sipilä on saanut päättää miten häntä uutisoidaan Ylessä!

Sipilä ei näytä tajuavan että juuri tuo tapa millä hän jatkuvasti yrittää vaikuttaa Yleisradion uutisointiin luo negatiivisen imagon nimenomaan hänestä eikä suinkaan Yleisradiosta ja sen työntekijöistä! Mikäli pääministeri todella haluaa olla esillä niin silloin oikea kanava siihen on ihan toinen kuin Yleisradio. On päivänselvää ettei ainakaan mitään hyvää seuraa Sipilän toiminnasta pääministerinä kun media joutuu tekemään töitä 24/7 pysyäkseen pääministerin perässä hänen pyrkimyksissään milloin mihinkin.

Jos Sipilä nyt oikeasti ymmärtää mitä tekee, niin hän lähtee ulos hallituksesta. Tilalle otetaan kokoomus tai perussuomalaiset. Sen jälkeen neuvotellaan sopimus keskustan ja persujen kesken siitä miten hallituksen jättäneiden kanssa tehdään asiat jatkossa.

Näin toimien saataisiin uudet vaalit aika pian eikä hallitus voisi jatkaa toimintaansa kuten mitään ei olisi tapahtunut vaikka onkin toimittu väärin. Näin kansa näkisi millainen todellinen tilanne maassa on ja kenen käsissä maamme kohtalo todellisuudessa lepää

Ylen hallintoneuvosto teki tänään yksimielisen päätöksen että yhtiön johto nauttii hallintoneuvoston luottamusta! Sipilä toimii tässäkin asiassa jälleen niin, kun hänelle itselleen sopii! Mikä lienee miehen tarkoitusperä näissä "sopivuus"-lausunnoissa!? Mitä vielä paljastuukaan...?!

...

Ei se mikään Sipilän oma idea ollut, että Ylen tehtäviä ei voi lisätä ilman parlamentaarista konsensusta. Hallituspuolueista kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen ja RKP:n kansanedustaja Thomas Blomqvist tekivät saman ehdotuksen viime joulukuussa: http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194775-ylella-puuttuu-viela-parlamentaarinen-konsensus-sen-lisaystarpeissa

...

Yleisradion, Suomen hallituksen sekä pääministeri Juha Sipilän toiminta on ollut varsin röyhkeää - ja ilmeisen tahallisen tarkoituksellisestikin! En näe mitään muuta syytä tähän Yleisradion toimintaan kuin sen että se oli suunniteltu tapahtuvaksi juuri näin. Ja tällä kaikella tavoitellaan myös sitä "hallitusohjelmaa" jonka perusteella uusi tiedustelulaki hyväksyttiin eduskunnassa viime perjantaina 1.12.2017!

Olen erittäin iloinen siitä, ettei Yleisradio ole Sipilän käskyistä huolimatta taipunut eikä alistu tälle röyhkeälle hallituksen ja Juha Sipilän (kesk.) painostukselle! Päinvastoin: Yleisradio näyttää aloittaneen suorastaan ajojahdin Suomen pääministeriä vastaan!

Ylen tulisi ymmärtää että pääministeri Sipilälläkin on perustuslain mukainen oikeus tulla kohdelluksi asianmukaisesti - ei minään heittopussina tai pelinappulana!!!

YLE-vero on lakkautettava. Jos joku haluaa YLE:ä käyttää, tehkööt siitä kukin oman maksunsa ja soppansa.

Suomen perustuslaissa todetaan Yleisradion asemasta seuraavaa:

...

Juha Sipilän johtama hallitus esitti 22. toukokuuta vuonna 2000 00 000 henkilön irtisanomista Suomen Postista vuosina 2014-2015...ja sitten tuli yllätys...

...

Jos nyt kävisi niin hassusti että Juha Sipilältä kysytään yleisradioon liittyvistä asioista: -"miksi Yleisradiosta piti leikata 50 miljoonaa?". Ja miksi Juhan pitää päättää siitä asiasta ihan yksin? Ja onko sillä jotain väliä jos Yle on puolueeton tiedonvälittäjä eikä ole millään tavoin poliittisen vallan käsikassarana.

...

- "yleisradion asema ei liity tähän mitenkään vaan kyseessä oli Suomen hallituksen leikkauslista jota olimme pakotetut esittämään...mutta päätimme jättää Yleisradioon 50 miljoonan leikkaukset jotta hallitus pysyy kasassa ja sinä ministerinä". -"Me olemme vain tehneet päätöksiä yhteisen edun vuoksi sekä koko kansan hyväksi".

...

Sipilä vaikuttaa fiksulta ihmiseltä. Miksi hänen pitäisi alistua YLE-nimisen sosialistisen propagandakoneiston tahtoon?

Sipilän tulisi näyttää kaapin paikka sosialisteille! Jos ne eivät usko pääministerin sanaa niin hallitus vaihtoon!

Jos YLE:n uutisointi olisi tasapuolista (eikä puolueellista), Sipilä voisi jättää vaikka kaikki sen jutut huomiotta, ja silti jatkaa pääministerinä koska hallituksen luottamusäänestyksessä äänet tulisivat 110-86.

...

On suorastaan tyrmistyttävää että pääministerin valtaan sisältyy tällainen täysin mielivaltainen "potkut kaikille toimittajille jotka eivät ole samaa mieltä hallituksen politiikasta" -oikeus, jota pääministeri ei mitenkään voisi edes toteuttaa ellei hänelle jostain syystä syntyisi tuollaista täyttä määräysvaltaa yleisradioon nähden.

...

Jos Sipilä olisi ollut hiemankin kiinnostunut totuudesta asiassa, hän olisi pyytänyt oikeuskansleria selvittämään Ylen uutisoinnin taustat. Sen sijaan hänen oli pakko päästä sohimaan kepillä muurahaispesää saadakseen huomiota ja palstatilaa. Samalla hänelle itselleen syntyi oiva mahdollisuus esitellä julkisuudessa miljonääriyttään sekä muita avujaan kuten "johtajuuttaan yrityselämässä".

Juha Sipilän hallitus on ajamassa maatamme määrätietoisesti kohti yleislakkoa; se haluaa nujertaa kansan totaalisesti! Jo nyt on nähty miten pääministeri toimii täysin itsenäisesti piittaamatta lainkaan mitä mieltä hänen alaisensa ovat. Tällainen johtamistapa johtaa vääjäämättä sisällissotaan ja jopa maan hajoamiseen - tämä lienee pääministerin tarkoituskin!?

Tämä uutinen ei tullut minulle yllätyksenä, Juha Sipilä ajaa vain omaa asiaansa ,eikä välitä tuon taivaallista muista . Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja että näin tulee käymään jatkossakin kun kysymyksessä on Sipilä . Ylen toimintaakin Sipilän pitäisi valvoa mutta taitaa tulla lähtö hallituksesta ennen sitä .

Yleä valvoo hallintoneuvosto. Sitä johtaa Keskustapuolue.

Keskustapuolueella näyttää olevan täysi vapaus vaikuttaa Yle uutisiin haluamallaan tavalla, sillä hallintoneuvoston jäsenet eivät vastaa puheistaan eivätkä päätöksistään mitenkään - heitä ei edes rangaista vaikka tekevät väärin!

...

YLE:n uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen on suoraan pääministerin alaisuudessa, joten hänelläkään ei näytä olevan minkäänlaista vastuuta tekemisistään - päinvastoin hänen alaisensa kantavat vastuun hänenkin puolestaan!

...

Tämä Sipilän tapa päättää yksin koko hallituksen puolesta asioista jotka eivät edes kuulu hänelle on aivan poikkeuksellista eikä todellakaan hyvien hallintotapojen mukaista - varsinkaan jos se johtaa siihen että Sipilä käyttää pääministerin valtaansa yleisradion uutisointiinkin!

Suomessa ei ole Perustuslakituomioistuinta, mutta monissa Euroopan maissa sellainen on; Suomessa tarvittaisiin kipeästi sellaisen antamaa turvaa. Perustuslain vastaisuuksistahan Sipilän Yle-pyydös oli selvästi tehty ja kuten hyvin tiedämme "korppi" jne...

...

Sipilän veto yleisradioon ei ollut oikein eikä se tullut yllätyksenä, sillä Sipilä oli aiemmin puhunut myös mahdollisesta pääministerin haastattelutunnin muuttamisesta ns "ajankohtaistunti" lähetykseksi jossa hänellä olisi oikeus osallistua lähetykseen. Näin hänen osallistumisensa voitaisiin uutisoida näyttävästi ja korostaa hänen vaikutusvaltaisuuttaan kansalaisten näkökulmasta - ilman kritiikkiä!

...

Pääministeri Sipilän asema on Suomessa vahvempi kuin presidentti Halosen tai Martti Ahtisaaren . Hänen valtansa ulottuu Yleisradioon saakka. Viime syksynä Yleisradio oli tukehtua Sipilää koskevaan uutisointiin. Hän hallitsee Yleen nähden mediavaltansa täysin ja pystyy sanelemaan ehtonsa.

Nyt hän käyttää valtaa Yle-veroasiassa, mutta ei ole ensimmäistä kertaa asialla:

Juha Sipilä yritti saada keskustan vaalivideon pois Yle Areenasta. (IL 21.3.) Tämä kertoo Juha Sipilän poikkeuksellisesta vallasta Suomessa.

Se on vahvempi kuin Martti Ahtisaarella tai Tarja Halosella . Yleisradion toimittaja Olli Ainola paljasti Iltalehden blogissaan 19.6., kuinka pääministeri Matti Vanhanen (kesk) puuttui viime vaalikaudella 2008-2009 Ylen uutisointiin:

...

Yleisradion toimintaa valvoo poliitikoista koostuva hallintoneuvosto . Sen puheenjohtajalla on mahdollisuus käyttää niin sanottua poliittista ohjausta Yleisradioon. Tästä huolimatta Yleisradion hallintoneuvoston keskustalainen jäsen Juha Rehula puolustaa pääministeri Sipilän oikeutta saada puhua Ylelle:

Tämä kertoo myös Ylen asemasta: jos Yle olisi perussuomalaisten käsissä - ja vielä vähemmän keskustan hallussa -, Sipilää koskeva uutisointi olisi taatusti toisenlaista.

Keskustan puoluesihteerin Timo Laanisen mielestä pääministerin rooli sopii huonosti Ylen rahoituksen linjaamiseen. – Kun tehdään poliittinen päätös Yleisradiosta, kyllä silloin poliittisten päätöksentekijöiden on kannettava vastuu rahoituksestakin. En pitäisi yhtään kummallisena, vaikka hallitus esittäisi myös rahoitusta päätettäväksi ensi viikolla ja siihen liittyisi se rahoitusmalli.

Timo Laaninen ymmärtää Sipilän närkästyksen siitä, että Yle lähti mukaan A-studion tekemään kyselyyn hallituksen valmiudesta toimia, mikäli yhteiskuntasopimus kaatuu työnantajien passiivisuuteen neuvotteluissa. (Yle 26.1.) Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen kielsi haastattelutunnin juontajaa Susanne Päivärintaa tekemästä pääministerikysymystä. Lisäksi Päivärinta teki sen ilman ennakkovaroitusta: hän vain kysyi pääministerin suhtautumista asiaan suorassa lähetyksessä.

Jääskeläinen oli itsekin A-studiossa haastateltavana ja vastasi kyllä tehneensä ratkaisun pääministeri Sipilän hyväksi journalistisilla perusteilla. Se perustelu on kestämätön, jos tavoitteena olisi ollut välttää keskustelu yleisradion rahoituksesta ja sananvapaudesta sekä päätoimittajan asemasta ja toiminnasta niissä tehtävissä. (Yle 2.2.) Sipilä ilmoitti eilen illalla pitävänsä tätä päätöstä vääränä ratkaisuna. Pääministeri Juha Sipilä kertoi tänään myös vievänsä Yle-asian valtioneuvoston oikeuskanslerin arvioitavaksi.

Pääministeri haluaa nyt saada oikeusoppineiden tulkinnan siitä mikä Ylen toiminnassa oli oikein tai väärin, koska se poikkeaa täysin hänen aiemmin julkisuudessa esittämästään näkemyksestä. (MTV3 26.1., 29.1., 3.2.) Onko pääministerillä oikeus rajoittaa julkisen palvelun mediaa ja sananvapautta näin vahvasti? Mikä on Sipilän hallituksen viestintästrategia suhteessa vapaaseen kansalaisyhteiskuntaan?

...

Sipilä ei ole diktaattori, vaan hallitus tekee yhteistyötä eri osapuolien kanssa Suomen eduksi - mikä saattaa olla persuille aika hankalaa ymmärtää. Lisäksi pääministerillä voi hyvinkin olla oma lehmä ojassa median suhteen jos kokee että Yle toimii tavalla jota hänen intressinsä kohtaavat huonosti yhteen.

Yleä ollaan karsimassa rankalla kädellä koska siellä on liikaa päällekkäisyyksiä ja rahaa haaskattuna tuottamattomiin suojatyöpaikkoihin, samalla kuitenkin halutaan pitää kiinni siitä ainoasta poliittiisesti sitoutumattomasta lähteestä mikä meillä tällä hetkellä löytyy - siksi Sipilän hallitus haluaa viedä eduskunnalta päätösvallan asiasta. Ja hyvä niin, ei tule yhtään ikävä sitä Yle-propagandaa mitä sieltä suunnalta nykyään tuutataan.

Olen ihan tyytyväinen että YLEstä lähtee Sipilältä veto pois ja tulee se kansanvaltainen malli missä kansanedustajat päättävät eikä kukaan yritysjohtaja tai miljonääri ala säätämään omia juttujaan kuten esim Yhdysvalloissa tapahtuu jatkuvasti median osalta (ns. Fox News) kun kaikki raha virtaa vain rikkaiden taskuun ja mediakin keskittyy harvojen käsiin.

Yle pitäisi ehdottomasti yhtiöittää niin sen toiminta voitaisiin rahoittaa ihan erillisellä TV-luvalla mitä ihmiset maksaisivat, siinä voisi sitten jokainen kansalainen olla tyytyväinen jos oma ehdokas pääsisi eduskuntaan mikä näkyy YLEn ohjelmissa sekä YLE:n hallintoneuvostossa mutta samalla loppuisi tuo pelleily että kuka pääsee milloinkin Ylen toimitusjohtajaksi (se kun tuntuu nykyään olevan jokin poliitikkojen palkkiovirka ja siitä vielä maksetaan palkkaakin!)

On muuten varsin mielenkiintoista huomata ettei kukaan poliitikko ole kritisoinut tuota Sipilän ehdotusta...ilmeisesti Sipilä on itse päättänyt mitä tekee, ei muut hallituspuolueet.

...

Tässä asiassa ei Juha Sipilä eikä koko hallitus ole ottanut minkäänlaista kansan ääntä kuuleviin korviinsa!!! Sensijaan kansaa ollaan jatkuvasti viemässä milloin milläkin lailla pakkopaitaan...eli kansalaiset yritetään alistaa jonkin koneiston rattaisiin joka sitten toimii ja jauhaa niinkuin sen käsketään toimia! Tässä yksi esimerkki: http://www.talouselama.fi/politiikka/te_juha+sipila+jakaa+taloutensa+klaanin+kanssa/a2149714?ref=hs-hitaat-2

On se kyllä erikoista, miten Suomessa asiat menevät nykyään: hallituksen edustajat saavat täysin mielivaltaisesti käyttää mediayhtiöitä käsikassaroinaan.

Yleisradiossa on useita työntekijöitä joiden koko elämäntyö siellä perustuu siihen että he ovat joka ikinen päivä töissä. Heille tämä asia ei ole mikään yhdentekevä pikkujuttu ja Sipilän valta-aseman väärinkäyttö saa heidät erittäin vihaisiksi - ja syystä!

...

Onko Sipilällä oikeus pakottaa Yleisradiota taipumaan hänen tahtoonsa? Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Tämä on äärimmäisen vakava asia. Yleisradion työntekijöiden tulee saada jatkaa normaalia elämää eikä heitä voi panna kärsimään pääministerin oikuttelusta! Miten ihmeessä Juha Sipilän harkintakyky näin petti?

...

Hallituksen johtotroikka: missä se oikein piileksi kun tällaisia päätöksiä tehdään? Hallitus ei tunnu olevan tehtäviensä tasalla.

Yleisradion riippumattomuus on tärkeä asia. Ilman sitä emme ole sivistysvaltio - jos nimittäin haluamme olla sellainen jatkossakin! Kansalaisten sananvapaus pitää säilyttää ja hallituksen tulee kunnioittaa kansanvaltaa sekä parlamentarismia! On törkeää asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan siksi, että heidän asuinpaikkansa sattuu olemaan väärä tai puoluetaustana "väärä"!

Toivottavasti hallitus kaatuu pian eikä tämän kaltaista toimintaa enää ikinä nähdä Suomen politiikassa.

Miten Sipilä saattoi näin törkeästi painostaa Yleisradiota?

Eikö pääministeri ymmärrä lainkaan miten media toimii? Se on riippuvainen rahoituksesta mutta sitä ei voi koskaan täysin hallita ja suitsia - sen olemme nyt viime päivien aikana saaneet havaita! Pääministerin tulee nauttia kansan luottamusta, niin se vaan menee!

...

Sipilä antaa itselleen mahdollisuuden käyttää yleisradion budjettia. Aika mielenkiintoista.

Nyt ollaan hyvin lähellä tilannetta jolloin Ylen uutisointi voidaan ostaa mistä vain "riippumattomista lähteistä" ilman että toimittaja voi siihen puuttua edes sen takia että oma puolue ja sidosryhmät ovat joutumassa kyseenalaiseen valoon .

Tähän saakka Yleisradiolla on ollut varsin merkittävä rooli riippumattoman uutisoinnin edistäjänä , joten tämän suuntaiset uudistukset tulevat kyllä saamaan melkoisen äläkän aikaiseksi kansalaispiireissä. Sipilältä löytyy kyllä paukkuja panna myös mediaväki lujille tarvittaessa.

...

Pääministeri Sipilän veto oikeuteen yleisradioon!

Sipilän ehdotus oli täysin ennenkuulumaton ja pöyristyttävä asia että hän voi halutessaan käyttää Ylen budjettirahoja haluamaansa tarkoitukseen jos katsoo sen aiheelliseksi . Sipilä vetosi ns. ” Yleishyödyllisyyden” , eli Yle ei olisi hänen mielestään enää riippumaton vaan hallituksen ohjailtavissa ! Jos tähän mennään on kyllä todella huolestuttava tilanne silloin sillä onhan Yle valtion omistuksessa oleva tiedotusväline josta Suomen kansan kuuluu saada tietoa kaikista asioista! Eli kun puhutaan sensuurista ja tiedon salailusta se astuu myös vahvasti peliin mukaan jos Sipilä käyttää veto-oikeuttaan Ylen budjettia kohtaan.

Ei ole kaukana ajatus että seuraavaksi Sipilän hallitus alkaa määrätä mitä puolueita Suomessa saa olla Eduskunnassa? Koska ei missään nimessä voi kuvitella muuta mahdollisuutta, kuin sen mikä nyt jo on tilanne esim. Helsingin vaalipiirissä jossa Perussuomalaisten ehdokas jäi vain 1 äänen päähän kansanedustajan paikasta kun Kokoomus pääsi 2:lla ehdokkaalla eduskuntaan ja Vihreät 3:llä.

...

Tämä kirjoitus siksi ettei Suomi enää ole niin itsenäinen mitä meille annetaan ymmärtää vaan Eu määrää mitä saa julkaista lehdissä jne... sekä Suomen oma hallitus on valmis leikkaamaan yleisradion budjettirahoja että saadaan rahaa muualle kun oman maan kansalaiset ei osaa äänestää oikein tai heille sopivia ehdokkaita? Eikä heitä näin ollen tarvitse noteerata?

...

Nyt näyttää siltä ettei Suomea ole enää edes olemassa vai miten tämän asian voisi paremmin sanoa kun pääministeri Sipilä haluaa määrätä mitä Yle saa tehdä? Vaikka kysymys olisi ns."vapaa-ehtoisesta verosta niin siitäkin huolimatta on outoa jos joku taho ei saa päättää että missä kulkee heidän rajansa siitä kuinka pitkälle he sallivat mennä, etenkin sananvapauden kohdalla! Nyt näyttäisi pahasti siltä että Suomi kuuluu Venäjään sillä tämä tuntuu olevan ihan yhtä paha asia siellä kun täällä meillä Suomessakin.

...

Poliitiikasta kiinnostuin vasta vähän aikaa sitten kun alkoi näyttää siltä että Suomeen on muodostumassa todellinen hallituskriisi , enkä voi ymmärtää kuinka keskustapuolue pystyi menemään kokoomuksen sanelupolitiikan taakse ? Se siitä keskustan ihmisläheisestä politiikasta joka kuitenkin pitäisi olla yksi puolueen vaaliteemoja! Keskustan vaalipuheissa annettiin todella ruusuisia lupauksia Suomen tulevaisuudesta, mutta nämä lupaukset eivät näy hallitusohjelmassa missään muualla kuin pienituloisten sekä eläkeläisten osalta indeksileikkauksilla joilla kaikki pienituloiset eläkeläiset saavat maksaa mm. pakolaisten kulut ym.... ja samalla on leikattu lapsilisistä että koulutuksesta (mm ammatillisen koulutuksen aloituspaikkojen vähennys) ... En myöskään voi ymmärtää sitä miksi pääministeri antaa "veto oikeuden" Ylelle? Eihän pääministerin tulisi puuttua mihinkään yleisradion tekemiin päätöksiin millään tavalla , varsinkin kun kysymys tulee veronmaksajien varoista ! Onko oikein että Yleisradiossa sensuroidaan uutisia sillä perusteella mitä mieltä joku ministeri tai puoluejohtaja jostain asiasta sattuu olemaan ?

...

Mielestäni koko hallituksen pitäisi vetää johtopäätöksensä Suomen pakolaistulvasta Juha Sipilä , Timo Soini tai joku muu mikäli se heistä riippuvaa olisi ! Mitä te aiotte tehdä kun Tornion kautta vyöryy kohta Ruotsin avustuksella satoja tuhansia pakolaisia ? Onko Suomi varautunut ottamaan heitä vastaan ja antamaan heille katon päänsä päälle vai mitä ajattelitte seuraavaksi tekevänne ?

Mikäli ette pysty tekemään tarvittavia muutoksia pakolaispolitiikan suhteen on Suomen hallitus vaihdettava !

...

Nyt kyllä pitää antaa Juhalle ja Keskusta-puolueelle vähän tunnustusta siitä, että ovat sentään ottaneet kantaa tuohon Yleisradioon.

...

Keskustan sisällä siis ollaan sitä mieltä ( ainakin jotkut heistä) ettei tämän Sipilän hallituspolitiikka noudata hyvää hallintotapaa eli tässä tapauksessa tuota aiemmin sovittua "johtajuuden mallia", jossa YLE:ä koskevat päätökset ovat yksinomaan hallituksen päätettävissä. Siis yleisradion toiminnan rahoituksesta ja mahdollisista muutoksista päättävät muut kuin YLE:n päättäjät itse.

...

Tuossa kohdassa 2 sanotaan selvästi ,että "Sipilän on hyväksyttävä Yleisradioon kohdistuva päätös tai linjaus ennenkuin se pannaan toimeen eli Sipilän "veto oikeus" YLE:ssä rajoittuu juuri tuohon veto-oikeuteen .

Tuon kohdan 3 perusteella Sipilä ei voi edes antaa käskyä omalle yhtiölleen irtisanomiseen, mutta tuon lauseen lopussa lukeekin tuo edellä mainittu sana JOS ja sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten tätä sopimusta nyt käytännössä tulkitaan . Sanamuoto kun on "Jos Yleisradioon kohdistuva päätös/linjaus..jne ". Sipilän osalta asia kuitenkin käsitellään oikeudessa sopimuksen tulkinnan mukaisesti ,mikäli joku osapuoli tuosta päätöksestä nostaa jutun Sipilälle maksettavaa korvausta koskien .

Tuon kohdan 4 perusteella hallitus voi nimittää jopa uuden pääjohtajan ( mikä sinänsä jo ajatuksena naurattaa). Ja toisaalta onhan YLE:ssä aiemminkin ollut porvarihallituksen aikaisia pääjohtaja, jotka eivät ainakaan minun mielestäni ole toimineet YLE:n toimintaa kunnioittaen . Mutta voihan tuo Sipilän johtama Suomen Hallituskin päättää kuka tai ketkä toimivat YLE:ssa ja sen mukaisesti myös irtisanoa tarvittaessa YLEn pääjohtajana toimivan henkilön .

...

P.s Tuossa jo ehdin kuvitella ettei minun tarvitsisi tähän blogiin enää puuttua, mutta tuli vielä mieleen yksi asia mihin tämä Sipilä haluaa Suomen yleisradion kohdalla vaikuttaa ja se on tuo mainostajien hankinta/saatavuus ( = mainosmarkkojen hinta) ,joka hänen mielestään olisi myös mahdollista tehdä kustannustehokkaammin tuon YLE:n toimintaa karsimalla , joten siltäkin osin ei hyvältä näytä . Eli eipä nyt nuo Sipilän omat "yhteiskuntasopimus" ajatukset ole enää millään tasolla uskottavia. Tai sitten ne ovat niitä Keskustan perinteisiä tavoitteita joiden mukaan he aina toimivat hallituksessa ollessaan eli kaikki muut asiat pannaan joustamaan jotta maatalouden tukiaisiin saadaan lisää rahaa .

...

Suomessa on perinteisesti pidetty kiinni työehtosopimusten yleissitovuudesta vaikka esimerkiksi Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea on arvostellut Suomea siitä ettei meillä taata kaikille samaa vähimmäispalkkaa.

...

Mitä Yleisradioon tulee, on selvää ettei valtiolla ole varaa ylläpitää tuollaista mediataloa joka tuhlaa veronmaksajien rahoja surutta tuottamatta mitään hyötyä veronmaksajille.

Ja se nyt ainakin tuli selväksi ettet sinä Juha Sipilälle ainakaan kateellinen ole koska ei sinulla itselläsi olisi munaa perustaa omaa tv-kanavaa eikä tehdä päätöksiä koko maan yleisradiosta. Sinähän et koskaan ota kantaa mihinkään vaan puhut ympäripyöreitä jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi kenen asialla olet ja mihin pyrit vaikka niin taitavasti aina kiemurteletkin kysymyksistä ulos, aivan kuten sinäkin sanot.

...

On hyvin valitettavaa että Juha Sipilän "veto-oikeus" Yleisradioon tarkoittaa sitä ettei YLE enää saisi esittää uutisia jossa tuodaan julki myös niitä asioita mitä Suomen valtio yrittää piilotella ja pimitellä kansalaisilta!

...

Jos olisin ollut Juha Sipilä niin olisin pistänyt YLE:n toimittajat seinää vasten tuosta uutisesta sekä kysynyt että jos minä ostan yrityksen X osakkeita tai käytän päätäntä valtaa siinä ja tuon sen julki mediassa, olisiko mahdollista ettet sinä käyttäisi veto-oikeuttasi mediaan... Vaan voisit tehdä niinkuin journalistin etiikan mukaisesti kuuluu eli kertoa mitä mieltä itse olet kyseisestä asiasta..!!

...

Mutta onneksi meillä Suomessa on sentään vielä muita medioita olemassa kuin tuo nimeltä mainitsematon punaviher-puna-Yle johon Juha Sipilän veto oikeus Yleisradioon kohdistuu..

...

En näe asiassa ongelmaa, enkä ymmärrä tätä vastakkainasettelua. Sipilä haluaa puuttua YLE:n politiikkaan ja journalistisiin ratkaisuihin tilanteissa missä hän kokee niiden olevan puolueellisia hänen ajamansa politiikan suhteen. Aivan samoin toimi esim. Hesarin omistaja Aatos Erkko (jolla toki oli tähän omat motiivinsa): antoi palautetta toimittajalle kun koki sen aiheelliseksi. Ei kai siinä mitään pahaa ole? En minä näe että mikään "oikeuskansleri" on se, jonka tehtävä on puuttua pääministerin toimintaan.

...

Itse olen seurannut Yleä n 30 vuoden ajan mutta mielestäni tämän hallituksen aikana sen taso (ohjelmat) ovat alkaneet pikkuhiljaa menemään alas kuin lehmän häntä...

Sipilä sanoi ihan suoraan että Ylen ajankohtaistoimituksen ohjelma oli pettymys hänelle, ei olisi kuulemma ikinä uskonut mihin lopputulokseen toimitus päätyi. Eli olisiko kyse ollut enemmän siitä että toimittaja veti tahallaan ns "överiksi"?

...

Tuo on totta. Olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota jo aiemminkin - ehkä hän nyt itsekin näkee sen, että viestinnässäkin olisi parantamisen varaa. On toki myönnettävä sekin ettei hänen oma sanomansa ole mitenkään vakuuttavaa ollut mutta sitä vastoin hallituksen muu viesti kyllä puree ainakin minuun hyvinkin tehokkaasti :) Sipilä vaan joutuu aika tavalla tasapainoilemaan noiden sanomisiensa kanssa koska osa niistä voi herättää melkoista kuohuntaa.

...

Mitä tulee hallituksen viestintään ja sen onnistumiseen yleisellä tasolla on minusta huomioitava se tosiseikka kuinka hajanainen hallituspohja oikeastaan onkaan. Siinä missä demarit ovat jo aiemmin ottaneet voimakkaasti kantaa erilaisiin asioihin (myös niihin, jotka koskettavat kansalaisia) ei tämä "köyhän kansan kuritus" ole ollut ainakaan julkisuudessa mitenkään silmiinpistävän selkeästi esillä - kenties Rinne tietää mikä kansaan uppoaa? Mutta toisaalta Sipilän valitsema tie eli leikkaukset tulevat varmasti puhuttelemaan osaa ihmisistä hyvinkin raskaasti joten ehkäpä hallitus on tietoisesti ottanut sen linjan ettei kansalle tulla kertomaan suoraan niistä kurjistamistoimenpiteistä mihin ollaan ryhtymässä vaan tyydytään toistelemaan sitä jargonia missä vakuutetaan, että "kaikkia suomalaisia" koskettavat toimenpiteet ovat välttämättömiä. Jos näin olisi niin luulisi sitten myös kokoomuksen olevan aktiivisempi asian tiimoilta vai onko se kenties jo saavuttanut tavoitteensa mitä tulee matalapalkkaisten alojen työsuhteiden heikentämiseen?

Sipilältä todella järkevä päätös olla antamatta pääministerin haastattelua YLE:n toimittajalle ja hänen tekemälleen uutiselle, jossa kerrottiin Juha Sipilän perheen omistaman yrityksen saaneen tilauksen valtionyhtiö Terrafamelta.

Pääministerin haastattelutunti on YLEn radio-ohjelma joka lähetetään viikoittain sunnuntaisin. Ohjelmassa eri puolueiden edustajat saavat halutessaan esittää näkemyksiään ajankohtaisista asioista noin 15 minuuttia per kansanedustaja suorassa lähetyksessä.

YLEn toimittajat voivat vapaasti kysyä haastateltavilta kysymyksiä mutta pääministerin ei ole pakko vastata kaikkiin esitettyihin kysymyksiin. Kun YLE halusi tietää Sipilän mielipiteen Terrafamen kaivoksesta ja Juha Sipilä ilmoitti ettei hän anna haastattelua, päätti YLE:n toimittaja tehdä asiasta jutun kysymättä muilta hallituksen jäseniltä kantaa kyseiseen asiaan koska oli kuulemma haastatellut Sipilää jo niin monta kertaa kuluneen vuoden aikana.

Tämän seurauksena muut ministerit sitten ottivatkin osaa haastatteluun mutta he saivat vain lyhyesti kommentoida asiaa ennen kuin heidän puheenvuorojaan ryhdyttiin käsittelemään. Pääministerin kommenttivuoron tullessa pääministerillä onkin YLE:llä käytännössä viimeinen sana sen suhteen mistä aiheesta hän haluaa antaa oman näkemyksensä, mitä hänen lausuntojaan halutaan käyttää uutismateriaalina ja mitkä jätetään YLE:n toimesta pois tai lyhennetään merkityksettöminä.

Yleisradiolakia on kritisoitu erityisesti juuri siksi että sitä sovelletaan YLEn lisäksi myös kaupalliseen mediaan sekä mm erilaisiin viestintätoimistoihin joiden tehtäväkenttä saattaa sisältää kaikkea aina lobbaamisesta sisällöntuottamiseen. Mediataloilla itsellään ei ole käytännössä muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin sopeutua, mukautua ja pyrkiä toimimaan kulloinkin vallitsevan lainsäädännön mukaisesti mahdollisimman kannattavasti joka usein tarkoittaa kaupallisten voittojen maksimointia tai muuten vain sopeuduttava tilanteeseen jossa lainsäädäntö määrittelee heidän liiketoimintansa reunaehdot.

Mikäli YLE:n tehtävät määrittelisivät esimerkiksi jokin parlamentaarisesti toimiva työryhmä eikä mikään ulkopuolinen taho voisi mediatalon johto päättää mitä aiheita nostetaan julkisuuteen kuinkakin näyttävästi ja mistä aiheista kerrotaan yleisölle vai kerrotaanko laisinkaan olisi sillä huomattavia vaikutuksia sekä kotimaisten että kansainvälisten uutistuottajien liiketoimintaan koska silloin esim. ulkomaiset uutisaggregaatit, jotka tarjoavat eri medioiden uutisia yhdestä lähteestä tai muuten vain jakavat sisältöjä ilmaiseksi voisivat menettää asiakkaitaan jolloin he eivät pystyisi tuottamaan sellaista palvelua jota he tuottavat tänä päivänä.

Se tarkoittaa siis käytännössä sitä etteivät kuluttajat ja äänestäjät voi tulevaisuudessa päättää mitä heille kerrotaan ajankohtaisista tapahtumista jos heidän mediatottumuksiaan ohjaillaan esimerkiksi poliittisten intohimojen mukaan. Tälläiset poliittiset ambitiothan ovat hyvin yleisiä sellaisissa valtioissa jotka saavat rahoitusta epämääräisistä lähteistä kuten nyt on viimeaikoina käynyt ilmi näissä rahoitussotkuissa joista ei tunnu olevan loppua tulossa, esim.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/18/ylen-hallitus-hyvaksyi-ulkopuolisen-arvioinnin-riippumattomuudesta

Tuossa oli siis linkki siihen juttuun jonka aikaisemmin linkitin ja jos et ole sitä vielä lukenut niin suosittelen lämpimästi koska siitä käy hyvin selkeästi ilmi mihin Juha Sipilän johtaman valtioneuvoston (nyk Suomen tasavallan hallitus) sekaantuminen YLE:oon on johtanut. En viitsi enää alkaa tähän linkittämään juttuja mitä netistä löytyy joten kannattaa selailla sieltä niitä jos kiinnostaa, vaikka kyllähän kaikki jo varmaan tietävät että YLE:a ohjailee joku ulkopuolinen taho eikä siellä saa julkaista sellaista materiaalia jota ei ole sovittu etukäteen pääministeri Sipilältä ja hänen kanslialtaan tai muilta hallituspuolueiden johtajilta.

...

En kuitenkaan tarkoita tällä kirjoituksella että Sipilä toimisi täysin väärin, en suinkaan sillä onhan hän yrittäjätaustainen mies mutta jos haluaa olla yritysjohtaja niin silloin pitää antaa kaikki vastuu työntekijöille. Yleisradiossakin oli ennen pääjohtaja joka teki päätökset miten toimitaan mutta nyt ne tekevät sen johtajat joiden palkat on kymmeniä tuhansia kuukaudessa eli kun palkka kasvaa tietyn rajan yli ihminen muuttuu itsekkääksi eikä enään halua muiden hyvinvointia vaan ajattelee ainoastaan omaa parastaan.

...

Tämä nyt vain siksi ettei tulisi sellaista käsitystä että kritisoin ainoastaan Sipilää vaikka todellisuudessa olen kaikkien sellaisten johtajien puolella jotka saavat liikaa valtaa työntekijöihinsä nähden, jos kerran työntekijöitä palkataan pitää niiden olla myös sitoutuneita työpaikkaansa eivätkä he voi vaatia liikoja sillä yritysmaailmassa pätevät eri lait kuin jossain muualla. Nyt varmaan joku kysyy onko Sipilä sitten liian vähän sitoutunut työhönsä kun vaatii Yleisradiota muuttumaan.

...

Jos ajatellaan Suomen valtion asioita niin mielestäni se on hyvällä mallilla mutta ei ole mitään takeita siitä etteikö kymmenen vuoden kuluttua oltaisi siinä samassa tilassa kuin oltiin 1990-luvun alussa eli työttömiä olisi yli puolimiljoonaa. Nyt kun Suomella menee huonosti pitää muistaa ettei pidä ottaa liian isoja askelia jotka voisivat horjuttaa meidän yhteiskuntajärjestelmää vaan mennä eteenpäin maltillisesti ja jos talous heikkenee liikaa kuten Sipilän mukaan näyttää olevan pitäisi palata niihin leikkauksiin joita hallitus nyt aikoo toteuttaa, tämä on mielestäni oikea suunta.

...

Mitä taas tulee tuohon pääministerin veto-oikeuteen yleisradion journalistisiin valintoihin on tuo mielestäni todella kyseenalaista koska en millään usko, että Sipilä haluaisi mitään sellaista tiedonvälitystä jossa tuotaisi esiin jotain epämieluisia faktoja joita hän joutuisi mahdollisesti myöntämään tehneensä päätöksiä jotka ovat vaikuttaneet negatiivisesti suomen kansalaisten asemaan. Tämä tietysti sillä edellytyksellä jos nuo faktat olisivat negatiivisia hänen itsensä kannalta...

Sipilän hallitus päätti eilen illalla antaa Juha Sipilän omistaman Chempoliksen kehittämälle biojalostusteknologialle tukea 9,6 miljoonaa euroa. Pääministeri Juha Sipilä ilmoitti syyskuussa 2015 avaavansa sijoitustilin. Tili avataan Valtion kehitysyhtiö Vake Oy:ssä , jonne sijoitetaan valtionyhtiöiden myynnistä saatavat tulot sekä osa osinkotuloista.

Nyt kun Yle on joutumassa uuteen omistusohjaukseen ja hallituksen hallintaan niin tässä olisi mielestäni erittäin hyvä tilaisuus tehdä Yleisradiosta kaikkien suomalaisten mediatalo jolloin sillä olisi myös laajempi näkökulma asioiden hoitoon...

...

Jos olen oikein käsittänyt tämän asian,niin Sipilän aikana tuli mm sellainen käytäntö yleisradion kanssa ,että hallitus päätti mitkä puolueet sai tehdä ohjelmia ylen kanaville .Näin Sipilä pystyi kontrolloimaan ketkä pääsee esille .

...

Tuo taitaa pitää paikkaansa mutta myös yle oli silloin eri tilanteessa ja sekin tarvitsi rahoittajan eli nyt on hyvä kun on yksi rahoituslähde.

...

Ja vaikka Yle olisi hallituksen äänitorvena se ei kuitenkaan poikkeaisi muusta mediakentästä kuin siinä suhteessa ettei toimittajissa ole vihervasemmistolaisia vaan ainoastaan porvareita

...

Kyllä ne rahat menee suurimmaksi osaksi ylex:lle. Radio rockin kuuntelu maksaa sen about 7 euroa kuukaudessa... Yle1+yle2 kanavien ohjelmat ovat pääosin uusintoja (=lue samat paskat eri kanavalla joka ikinen päivä/ilta). Toki pari kolme ihan jees ohjelmaakin tulee sieltä mutta kyllä itse mielummin kuuntelisin vaikka rockilta jotain muutakin kun pelkkää cheekiä ja muita radio suomen soittolistan artisteja päivästä toiseen...

Niin. Olen aivan varma siitä, että tämä Juha Sipilän tekemä kaappaus Yleisradioon ei palvele suomalaisen demokratian etua.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa, ettei se edistä lainkaan edes suomalaisten yhteistä asiaa, jos koko ajan joudutaan pelkäämään sitä kuinka Suomen asioista uutisoivat tahot kuten YLE (joka nyt siis on hallituksen "kontrollissa") raportoivat maailman menosta ja pyrkivät pitämään tämän kaiken "omassa kontrollissaan"!

Siis aivan uskomatonta meininkiä Juha Sipilällä! Hänen mielestään Suomessa tarvitaan hänen johtamansa mediayhtiön tukea sekä uutis- että ajankohtaisohjelmille. Siis hallituspuolueen puheenjohtajan omistama yritys, jolla ei pitäisi olla edes mitään tekemistä politiikan kanssa, sanelee mitä maan Yleisradio saa tehdä.

Tämä on suorastaan härskiä touhua hallituksen pääministeriltä. Kyllä meidän muiden pitää luottaa siihen, etteivät Yle:n toimittajat ole minkään painostuksen tai ohjailun alaisina tehdessään omia juttujaan - saati sitten uutisoidessaan maailman menosta!

Jos taas kerran vedotaan Yleisradioon itseensä (ja sen toimintaperiaatteisiin) niin silloinhan olisi pitänyt lähteä liikkeelle jo hyvissä ajoin viime viikolla ja selvittää etukäteen mitkä ovat pääministeri Juha Sipilän esittämät kysymykset Sipilälle! Nyt ollaan ikään kuin selkä seinää vasten eli mitään muuta mahdollisuutta ei ole, vaikka juuri tästähän koko hommassa on kyse.

Eli onko meillä tosiaan hallituspuolueita myöten olemassa henkilöitä - ehkä jopa kansanedustajia jotka haluavat kaventaa median toimintavapautta entisestään? Näin ainakin asian laita vaikuttaa olevan silloin kun katsotaan tämän ns. pääministeri Sipilän toimintaa Yleisradion kanssa viime viikon torstain (16.9.) kyselytunnin jälkeen ja myös tänään tiistaina 21.9., jolloin Yleä koskevaan päätöksentekoon käytettiin niin sanottua pääministerin oikeutta.

Jos nyt otetaan vielä mukaan Juha Sipilältä Ylen toimittaja Korvolalle esitetty sähköpostiviesti, jonka hän esitti torstaina 16.9., niin tällöinhän ei enää edes näytä olevan mitään tarvetta mihinkään Yleisradion toimituksen ohjaukseen - riittää kun annetaan pääministerille vain tiedoksi hänen toivomuksiaan Ylelle!

Kyllä se on aivan oikein jos pääministeri puuttuu Yleisradioon . Sillä on todella paljon vaikutusta kansalaisiin ja koko Suomen maineeseen maailmalla. Suomessa nyt vaan tuntuu kaikki toimittajat toimivan vihervasureiden aatemailmassa jossa kaikki muut ihmiset ovat natseja rasisteja ja äärioikeistolaisia.

Miten tuo toimittaja Korvolan asia liittyy Sipilän hallituksen politiikkaan? Tai ylipäätään pääministerin rooliin valtion yleisradion pääjohtajana? Ja miten Juha Sipilä muka voisi puuttua johonkin Ylen toimitukseen kun hän ei edes kuulu sen johtoon, vaikka joku on sellaisen kuvan joskus erehtynytkin hänestä saamaan?

...

Ylen toimittaja voi kysyä mitä tahansa keneltä toimittajalta tai poliitikolta vain huvittaa ihan ilman Sipilän lupaa niin paljon kuin ikinä jaksaa ja viitsii! Myös Sipilältä itseltään, vaikka se ei olisi sallittuakaan!

Juha Sipilä EI omista yleisradiota joten on todella raukkamaista toimintaa alkaa kiukutella jos hän saa jonkin toimittajan kysymyksestä sellaisen kuvan että kysymyksessä voisi olla jonkinlainen painostusyritys pääministeriä kohtaan.

Sipilä sai sitä paitsi kysymykseensä aivan asiallisen vastauksen jossa kerrottiin mm. hallituksen kaavailemista pakkolakiesityksistä ja siitä ettei hallituksella ole aikomuksia luopua niistä missään vaiheessa. Mitä väärää tuossa vastauksessa muka oli?

Pääministerin kannattaisi pitää vähän pienempää ääntä näissä asioissa! Sipilän on ihan turha vaatia mitään erivapautta itselleen sen suhteen mistä saa tai ei saisi kysyä Yleisradiolta!

Hallitus kaavailee taas työttömien pakkotyölakia jolla työtön pakotetaan johonkin työhön josta kukaan muu ei halua maksaa yhtään palkkaa eikä yritys jossa työntekijä työskentelee ole muutenkaan kannattava.

Sipilän tulisi ehdottomasti palauttaa koko homma takaisin kolmikantaiseen neuvotteluun. Hallitus tulee nimittäin hyvin kalliiksi Suomelle jo tällä hallituskaudella kun se tekee pakkolakeja ja korottaa veroja ym. maksuja joilla se kompensoi yrityksille mm. kelamaksujen poistoa joka taas on johtanut siihen että Suomi velkaantuu nopeasti vaikka maan pitäisi vaurastua, hallituksen toimien takia velkaantuminen vain kiihtyy! On täysin järjenvastaista leikata valtion menoista koska silloin verotulot vähenevät entisestään.

...

Juuri tämän vuoksi me veroja maksamme. Siksi maksamme myös Ylen palveluista että se lähettää uutisia joka niemeen ja notkoon tässä maassa vaikka maksajia onkin vähemmän kuin aiemmin.

Miksi muuten Suomen eduskunta päättää mitä YLE saa näyttää tai jättää näyttämättä? Miksi sen pitää puuttua asioihin jotka kuuluvat sananvapauden piiriin?

...

Kyllä minusta tämä Suomen sananvapaus menee aika lähelle tuota Juha Sipilänkin ehdotusta ja sen jälkeen hallitus päättää mitä yle esittää tai jättää esittämättä! Tämä ehdotus olisi kuitenkin lähempänä perustuslakia kuin Sipilän ehdotus.

Ei ole mikään ihme jos tämän hallituksen taival on tuskien taivalta kun pääministeri yrittää kävellä yli lakien eikä muutenkaan kykene hallitsemaan suurta kokonaisuutta, hän haluaa tehdä asioita oman päänsä mukaan kysymättä edes neuvoa keneltäkään!

...

Minä voin ihan hyvin katsoa uutisia vaikkapa yle fem kanavalta jossa näkyy samat uutiset mitkä näen yleltäkin.

On kyllä erikoista miten sinä pidät tätä ylen uutisointia niin laadukkaana, onhan siellä sentään ammattitaitoisia journalisteja. Ylehän on menettänyt lähes koko lukijakuntansa kun he siirtyivät lukemaan muita julkaisuja mm verkkouutisista ja HS:sivuilta. Ei ihme että laatu kärsii... YLE voisi nyt miettiä strategiaansa uudestaan koska ylellä ei ole mitään pakkoa suoltaa näitä vihervasemmistolaisia uutisia jotka eivät pidä paikkansa.

...

YLE:llähän on täysi valta ja voima valita itse uutisaiheensa. Siellä kyllä tiedetään se että vihervassarit saavat joka päivä aivan tolkuttomasti kuraa päälleen siitä ettei heillä ole faktat kohdillaan kuten tässä kyseisessä asiassa oli käynyt.

Kyllä tämä nyt kertoo erittäin hyvin sen asian kuinka huonosti YLE:ssä asiat oikein ovat... ei näytä hyvältä tuo Ylen tulevaisuus kun tällainen toiminta yleistyy ja vieläpä pääuutisissa!!

...

YLE:n on tultava lähemmäs ihmistä, YLE:lle riittää 5 % budjetti kun sen tekee fiksusti ja laittaa kanavat maksukorteille tai myy yksityisille yrittäjille mainoskanaviksi kuten muut tv-kanavat Suomessa. Nykyinen rahoituspohja on kestämätön!

Jos hallitus päättäisi ettei yleisradiolla ole oikeutta antaa ulos kuin 5% siitä budjetista jonka eduskunta sille päättää maksaa se olisi väärin mutta niin kauan ku Sipilän porukka istuu sielä YLEllä ei mikään muutu.. he kyllä pystyvät leikkaamaan pois kaiken ylimääräisen jos vain haluavat, eli koko budjetin voi vaikka pudottaa 90%

Miksi kukaan äänestäisi keskustaa kun puolue pettää heti vaalien jälkeen äänestäjänsä. Jos on tiedossa että Sipilä aikoo vaikuttaa YLE:n sisältöön hänen pitää erota puheenjohtajan tehtävistä tai vähintään kieltäytyä käyttämästä yleisradiota omien mielipiteidensä esittämiseen.

Suomen hallitus ajaa omaa agendaa median avustuksella joka käänteessä... ei enää tarvitse olla huolissaan onko sananvapaus kadonnut ja media alistettu hallitukselle vaan myös oikeuslaitos alkaa saada hallituksen mandaattia kun katsotaan näitä tuomioita joita esim. Halla-Aholle ollaan luettu.. vaikka tuomio olisi kuinka väärin se pitää hyväksyä mukisematta eikä lähteä sitä kiistämään! Suomen valtio haluaa kontrolloida kaikkia kansalaisia!

Hallituksen on aika herätä todellisuuteen missä suomen kansa elää nykyään, ei kukaan usko että Sipilä antaa 5 prosenttia siitä rahamäärästä mitä ylelle budjetoidaan koska hän voi itse määritellä budjetin ja kaikki muutkin asiat valtionhallinnossa niin kauan kun hallituksessa istuu.. tämä tarkoittaa käytännössä siis diktaattorin valtuuksia... näin se vain valitettavasti menee...

Sipilän tarkoitus on siirtää YLEN hallitus kepulaiseksi. Samalla myös YLE:n pääjohtaja voidaan vaihtaa mieleiseen kepun mandaatilla olevaan johtajaan. Kepulla ei ole muuta mahdollisuutta päästä esille kuin saada omat ihmiset johtoon joka mediaan, muuten he jäävät pimentoon.

Sipilä saa pitää turpansa kiinni! Sen takia YLE:ä tarvitaan kun kaiken maailman Sipilän tapaiset hihhulit eivät osaa elää ilman julkista mediaa ja se heille suotakoon että saavat sen kerran kuussa tiedonjyvän jostain oman kuplan ulkopuolelta mutta siihen on YLE:n tarjonta aivan liian yksipuolista. Sipilä ei määrää mitään muuta kuin omat miljoonansa joita hän suojelee kaikin keinoin, muut asiat menevät hänen ymmärryksensä ulkopuolelle!

Jos olisin YLE johtaja irtisanoisin välittömästi kaikki vihervasemman siiven edustajat ulos! Heidän tehtävänsä ei ole luoda Suomeen uusia työpaikkoja ja hyvinvointia koska eivät kykene tuottamaan sisältöä josta olisi suomalaisille hyötyä.

Sipilälle pitää antaa täydet oikeudet ohjata YLE:n toimintaa siihen suuntaan mitä Suomi tarvitsee. En kannata minkään hallituksen enkä myöskään YLE:n johdon pakkokeinoja joita on yritetty viime vuosikymmeninä aivan riittävästi heikoin tuloksin joten annan YLE johdolle vapauden kehittää ohjelmatuotantoa siten että se parhaiten hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa

Suomi ei tarvitse nykyisenkaltaista julkista yleisradiotoimintaa jollaiseksi Yleisradio tulisi muuttaa mikäli siitä tehtäisiin osa kaupallista yritystoimintaa.

Nykymuotoisesta Yleisradiosta pitää päästä eroon kokonaan sillä sille ei ole olemassa nykyaikana enää minkäänlaista järkevää perustetta vaan Yleä käytetään Suomessa poliittisena lyömäaseena aina kulloisenkin valtaklikin tarpeisiin, yleensä silloin kun on kyse vallan väärinkäytöstä.

Suomi tarvitsisi puolueettoman valtiollisen kanavan tiedonvälitystä varten mutta tämä asia sivuutetaan mediassa aivan liian usein. Suomi tarvitsee valtakunnallisen poliittisen yleisradion eikä mitään muuta ja sen takia myös Ylessä tehtävät päätökset pitäisi alistaa valtioneuvoston tai eduskunnan alaisuuteen.

Yleisradiossa ei tarvita minkään puolueen määräysvaltaa vaan puolueetonta näkemystä asioiden tarkasteluun

...

Kommentoi Lähettänyt: fb_100001941754084 - 2.10.2015 klo 04.30
Yleisradio Juha Sipilä
juha sipilän veto oikeus yleisradioon Yleisradiolla on velvollisuus toimia kansan parhaaksi, eikä vain omistajansa iloksi ja hyödyksi. Tässä mielessä olisi toivottavaa että Ylen toimituskunnan johto noudattaisi edes hieman tarkemmin yleisradiolain 7 pykälää joka kuuluu seuraavasti:

...

Juha Sipilää on syytä kiittää siitä, ettei hän puuttunut YLE:n toimintaan tämän asian kohdalla kuten esimerkiksi presidentti Sauli Niinistö puuttui viime kesänä siihen kun YLE uutisoi jotain jonka saattoi nähdä kritiikkinä Venäjää kohtaan vaikka tämä oli toimittajan oma näkemys. Tämä osoitti mielestäni varsin suurta kansalaisrohkeutta Juha Sipilältä koska hän näki että jos nyt puutumme yleisradion johdon päätöksiin niin me saatamme joutua sellaiseen kierteeseen jota emme enää saa hallintaan ja seurauksena on Yleisradion siirtyminen sellaisen hallituksen haltuun jossa ei kuunnella kansan mielipiteitä, vaan päätökset tehdään täysin omien mielihalujen mukaisesti.

Nyt näyttää siltä kuin pääministerillämme olisi ollut tällainen näkemys asiaan liittyen. Itse toivoisin ettei YLE toimisi näin mielivaltaisesti ja sen toiminta perustuu aina todellisuuteen eikä suinkaan omiin kuvitelmiin tai mielipiteisiin siitä mitä ihmiset haluavat nähdä/kuulla radiosta. Tämä oli erittäin harkitsematon temppu Sipilältä joka vei pohjan pois monelta hyvältä jutulta jonka hän joutui peruuttamaan tämän sooloilunsa seurauksena

Tässä Sipilän hallituksen touhussa on se piirre, että hallitus sanelee myös tiedotusvälineisiin liittyviä ehtojaan ja ne on hyväksyttävä mukisematta. Mielestäni YLE pitäisi olla puolueeton tiedonvälittäjä kaikille ihmisille heidän asemastaan riippumatta. Olen aina pitänyt Ylen uutistarjontaa luotettavana eikä tämä pääministerin "veto oikeus" muuttanut tätä käsitystäni mihinkään suuntaan. Uutisista jäi sellainen kuva kuin pääministeri haluaisi sensuroida joitakin asioita YLE:n uutisoinnista, mutta en usko hänen tekevän sitä vaan kyse oli todennäköisesti siitä että Sipilä pelkäsi hallituksen menettävän kasvonsa jos tulee julki liikaa sellaisia seikkoja joita he ovat kansalaisilta salanneet.

Pääministerillämme ei ole minkäänlaisia valtuuksia vaatia mitään sellaista Yleltä jota se ei halua tehdä. Hänen ainoa vaikutuskanavansa on ottaa yhteys Yle:n hallintoneuvoston puheenjohtajaan jonka jälkeen asia siirtyy hallintoneuvostolle joka taas käyttää valtaansa hallitukseen ja viime kädessä eduskunnan suuntaan jossa hallituksella on enemmistö.

Jos eduskunta katsoo, että hallituksen luottamus riittää eikä vaadi ylimääräistä kokousta tai äänestystä niin hallitus saa pitää luottamuksen ellei sitä ennen ole selvinnyt uusia asioita jotka heikentävät luottamusta. En kyllä tiedä mitkä olisivat sellaisia syitä ettei hallitusta voi enää uudelleen valita vaikka saisi kansalta millaisen valtakirjan tahansa

Yleisradiossa olisi mielestäni hyvä palauttaa ohjelmapolitiikka ja uutisten puolueettomuus kunniaan ja ottaa tavoitteeksi kansalaisten sivistäminen sekä sananvapauden vaaliminen. Se vaatii tietysti suuria muutoksia organisaatioon eikä siihen välttämättä riitä yksi tai kaksi ihmistä vaan pitäisi saada myös toimiva hallitus joka on sitoutunut asiaan.

...

Nykyinen tilanne jossa rahat ovat loppu, ei suinkaan johdu pelkästään euroopan taloustilanteesta vaan myös omista kotimaisista valinnoistamme sekä edellisten hallitusten luomasta umpikujasta. Tästä hyvänä esimerkkinä nykyinen YLE;n harjoittama ”pravda” tiedottaminen asioista joiden avulla muokataan suomalaisten mielipiteitä hyväksymään esim kreikan tukeminen koska sehän on ollut jo edellisen hallituksen ehto uusille tukimiljardeille.

On väärin väittää ettei suomen asioita voi enää muuttaa, se on täysin väärä tieto joka ei perustu mihinkään tosiasioihin sillä nyt vallassa olevan keskustapuolueen sekä perussuomalaisten politiikka ja yhteistyö alkaa vaikuttaa vasta parin seuraavan vaalikauden aikana eikä siitä huolimatta mikään tule olemaan samaa kuin mihin suomessa ollaan totuttu. On hyvä muistaa myös sekin että nämä kyseiset puolueet olivat niitä jotka kaatoivat kokoomuksen vaatiman ERVVn vahvistamisen josta aiheutui meille lähes miljardin euron tappiot, tosin tuo asia yritettiin kaikin keinoin pitää pimennossa kun nykyinen hallitus aloitti toimintansa.

Vielä on vaikea sanoa miten uuden hallituksen käy ja pystyykö se muuttamaan mitään suomen politiikassa sillä siihen ei pysty yksin Sipilä eikä yksikään kansanedustaja mutta yhteistyö Sipilän johtaman puolueen sekä perussuomalaisten kanssa toimii varmasti paremmin kuin kokoomuksen harjoittama sanelupolitiikka jossa tehtiin mitä kokoomus tahtoi muiden hallituspuolueiden toimesta. Kokoomuksessa on ilmeisesti menossa jonkinlainen valtataistelu Stubbin vetäessä tiukkaa oikeistopolitiikkaa yhdessä Kataisen kera.

Nähtäväksi jää myös sekin, pystyykö sipilä pitämään puolueessaan vallan pelkästään keskustan käsissä sillä monet perussuomalaisista saattavat loikata kokoomukseen kuten kävi viime hallituksessa kun Soini jätti pääministerin paikan kesken hallituskauden ja luovutti sen keskustalle koska kokoomuksen linja ei sopinut perussuomalaisten äänestäjille. Itse toivon että Sipilän johtaman keskustan politiikka olisi lähempänä perusuomalaisia kuin nykyistä kokoomusta tai demareita.

Jos keskustapuolue haluaa profiloitua jatkossa enemmän myös yleisradion osalta maaseudun puolueeksi niin kannattaisi muistaa vanha sanonta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” eikä pyrkiä käyttämään omaa päätäntävaltaa muiden omistamissa yrityksissä joka voi vaikuttaa yrityksen muihin päätöksiin tulevaisuudessa. Itse toivoisin että jatkossakin voisi katsoa televisiota ilman mainoskatkoja ja kuunnella radiota missä toimittajat saisivat keskittyä olennaiseen eli uutisoinnin sisältöön mainosten sijaan.

Juha Sipilä ei ole ottanut mitään kantaa yleisradioon mutta silti häntä epäillään sananvapauden rajoituksesta vaikka hänen oikeuttaan tehdä omia johtopäätöksiä asiassa kyseenalaistetaan koska hänellä on oman harkintansa mukainen mahdollisuus poiketa valtioneuvoston päätöksistä joka voi rajoittaa jatkossa myös toimittajien mahdollisuutta tehdä tutkivaa journalismia, jota mm. Ylen pitäisi mielestäni juuri harjoittaa!

Jos Juha Sipilän mahdollinen veto-oikeuden käyttäminen yleisradiolakiin aiheuttaa sen että pääministerimme haluaa määrätä miten Yleisradion asioista kirjoitetaan tai uutisoidaa niin silloin ollaan hakoteillä.

Mielestäni yleisradion rahoituksen osalta olisi järkevintä siirtää se suoraan budjettiin ja asettaa jokin yläraja rahankäyttöön jonka voisi alittaa mutta ylittyä ei saisi lainkaan vaikka budjetti ylittyisi reilusti. Budjetti voitaisiin määritellä koko vuodelle kerrallaan joka antaisi mahdollisuuden tehdä monipuolisempaa sisältöä kun rahoja ei tarvitsisi laskea kuukauden tarkkuudella vuosittain jolloin on pakko ottaa huomioon myös kulut eli tässä tapauksessa lähinnä työntekijöiden palkat.

Mielestäni eduskunnan alainen YLE tulisi erottaa täydellisesti poliitikoista kuten monet muutkin valtiolliset organisaatiot jotta se pystyisi keskittymään laadukkaaseen journalismiin sen sijaan että tekee ns. puolueohjelmaa rahoittajiensa haluamalla tavalla koska sehän juuri sotii puolueettoman tiedonvälityksen perusperiaatetta vastaan.

Suomessa media (pääsääntöisesti) on ollut kohtuullisen riippumaton ja tasapuolinen verrattuna vaikka USA:han, joka tuntuu olevan monen suomalaisen ihannevaltio. Meillä on jopa niin puolueellinen valtamedia kuin YLE on joutunut olemaan säilyttääkseen itsenäisyytensä vallanpitäjiin nähden - esim. sen rahoitusta ei ole suoraan ohjattu poliittisesti eikä YLE:n hallintoneuvostoon ole nimitetty kansanedustajia vaan siellä ovat puolueet valinneet edustajat.

Yleä siis voisi käyttää enemmän mielipidekanavana koska se pyrkii toimimaan riippumattomasti mutta nyt Sipilä ja kumppanit päättivät yrittää rajoittaa sitäkin eli tekivät ison karhunpalveluksen sananvapaudelle!

...

USA:n mediakenttä poikkeaa meikäläisestä melkoisesti; siellä kun ei ole suomalaista YLE-tyyppistä valtiollista tv-yhtiötä ja kaupallisia toimijoitakin paljon vähemmän kuin Suomessa, jossa taas Yle on erittäin keskittynyt (neljän suuren mediatalon omistuksessa). Meillä YLE:n asema on kuitenkin vielä huomattavan vahva. Sitä en osaa sanoa miksi esim. jenkeissä pitää olla erillinen valtion yleisradioyhtiö.

...

Sipilä näyttää unohtaneen myös sen, että jos Yleisradio ei toimi asiallisesti eli uutisoi asioista objektiivisesti tai muuten asiallisesri niin silloin voi tulla kyseeseen jopa vahingonkorvausvaatimus.

Jos Yleisradion johdon toimet ovat pääministerin mielestä asiallisia ja puolueettomia, Juha Sipilän tulee puuttua asiaan heti. Mutta tähänhän Sipilä ilmeisesti juuri vetoaa: siihen ettei hän tunne lakeja eikä siten edes tiedä miten asioihin puututaan koska hänellä itsellään on yleisradioon täysi veto-oikeus! Käsittämätöntä toimintaa!

...

Ei kuitenkaan niin kova, että hänelle annettaisiin täydet valtuudet tuhota Yleisradio ja viedä kansalaisilta oikeus saada puolueetonta tietoa oman elämänsä helpottamiseksi - siis vapaus tietoon (Freedom of information). Ei meillä kansalaisilla pitäisi olla mitään syytä luottaa siihen ettei Sipilän hallitus tekisi päätöksiä joilla olisi tuhoisat vaikutukset koko kansaa ajatellen vaikka hän nyt onnistuisikin ajamaan Keskustan kannatuksen uuteen nousuun.

...

Tämä toki riippuu siitä onko Sipilän hallituksen tarkoituksena tuhota demokratia Suomessa kuten se teki Kreikassa jossa kansalaiset äänestivät valtaan Syriza -puolueen jonka jälkeen hallitus tuhosi demokratian (kansanäänestykset) estämällä kansalaisia äänestämästä eurosta. Meillä sen sijaan kansan mielipidettä kansanäänestyksien muodossa kuuntelee edelleen vain Keskusta, eikä demokratiaa voi mitenkään kutsua demokraattiseksi jos sitä toteuttavat puolueet saavat päättää järjestetäänkö maassa sitovia vai neuvoa-antavia kansanäänestyksiä ja mitä asioita koskien.

Jos Juha Sipilä ei pidä kansalaisten tahdosta niin hän voisi samantien kertoa kansalle suoraan aikooko toteuttaa hallituksen päätöksiä (ja yleisradioon liittyvät asiat ovat aika keskeisiä hänen hallituksensa toimia ajatellen) demokratian vastaisesti - koska demokratia nimenomaan tarkoittaa kansan enemmistön tahdon toteutumista eikä Keskusta voi siihen mitenkään puuttua vaikka he ehkä olisivatkin vähemmistössä jos äänestys suoritettaisiin! Hän on pääministeri ja edustaa myös Suomen kansaa joten olisi vähintä mitä hän voisi tehdä kertoakseen kansalle suoraan aikomuksistaan jotka vaikuttavat oleellisesti kaikkien elämään. Mikäli näin ei käy niin voimme mielestäni unohtaa koko demokraattisen keskustelun Sipilän hallituksen demokraattisuudesta - sillä sellaista tuskin on!

Sipilä ei siis voi estää yleisradion ohjelmia vaikka haluaisikin, se tarkoittaa että Sipilä on jo päättänyt ettei Yleisradio edusta kansan enemmistön mielipidettä ja pyrkii sen vuoksi tuhoamaan demokratian Suomessa kuten teki Kreikassa Syriza -puolueen tultua valtaan! Tätä mieltä minä olen Juha Sipilästä.

Mutta entä mitä jos Yle ei haluakaan tehdä yhteistyötä kaupallisen mediatalon kanssa? Ei silloin myöskään saa mainostaa kilpailevan mediayrityksen tuotteita. Kaupallisen toimijan tehtävä kun olisi nimenomaan mainosten tuottaminen - aivan kuin kaupallisten kanavien ohjelmatarjontakin on suurimmaksi osaksi tuotettu mainosrahoilla.

En sano tätä sillä, että olisin joku viherhippi joka vastustaa kaupallista mediaa ja kaupallisuutta ylipäätänsä, mutta mitä sitten tapahtuu jos kaupalliset kanavat päättävät lakkauttaa toimintansa? Ja Yle jää jäljelle ainoana kanavana koko Suomen maassa. Miten se palvelisi niitä joiden kielitaito tai kyvyt eivät riitä tuottamaan tekstiä itse?

Mielestäni kaupallinen media ei sovi mitenkään täyttämään julkisen median tehtävää vaan pikemminkin päin vastoin; kaupallinen toiminta edellyttää tuottoa - jota tuskin löytyy kovin paljon muualta kuin mainostajilta (eli niiltä yrityksiltä joille mainostetaan) sekä katsojilt a . Kaupallisten kanavien tehtävä olisi tuottaa sellaisia ohjelmia, jotka vetoavat suureen yleisöön ja keräävät mahdollisimman monia katsojia ruudun eteen.

...

En tiedä millaisia ohjelmia kaupallisilla kanavilla näytettäisiin, jos yleisradio olisi niiden takana sataprosenttisesti: kenties enemmän mainoksia? Tuskin ainakaan kovin poliittisesti epäkorrekteja... Todennäköisesti siellä jauhettaisiin vain paskaa kuten nyt tapahtuu kaupallisella puolella. Eihän se tietysti mitään haittaisi (tai ei sitä kukaan huomaisi kun kaikki keskittyisivät katsomaan niitä kauniita ja rohkeita) paitsi siinä tapauksessa että Yle vetäytyisi kaikesta poliittisesta toiminnasta, niin silloin myös kaupalliset kanavat saattaisivat alkaa miettiä vähän tarkemmin mitä kansalle tarjotaan.

Tässä asiassa pitäisi muistaa ne arvot joita Ylen olemassaolon takana on: kansan sivistäminen, kulttuurin tukeminen yms. Se on aivan eri asia kuin kaupallinen toiminta joka tavoittelee vain voittoa tai edes kohtuullisia tuloja: siellä ei välitetä mitään sellaisista asioista joista Yle välittää.

Itse olisin sitä mieltä että vaikka eduskunta päättääkin YLE:n budjetista ja sen tehtävistä (eikä tietenkään aina kansalaisten etujen mukaan) niin kuitenkin eduskunnalla tulisi olla jonkinlainen veto-oikeus YLE:n toiminnan suhteen jotta voidaan välttyä ylilyönneiltä joita syntyy väistämättä silloin kun media on alistettu poliittisen kontrollin alle. Yleisradiota voisi verrata vaikkapa valtion omaan tutkimuslaitokseen, tai jopa osakeyhtiöön jonka osakkeista suurin osa olisi valtiolla: tällä tavalla saataisiin ainakin jonkinlaista jatkuvuutta siihen toimintaan.

Nyttemminhän eduskunta ei enää omista koko yleisradion osakekantaa mutta kuitenkin se yhä omistaa siitä suurimman osan ja juuri tätä osuutta pitäisi kaventaa siten ettei eduskunnalla ole oikeutta puuttua YLE:n sisältöön niin voimakkaasti. Sipilän esittämä vetoomus oli todella naurettava esitys eikä perustunut mihinkään todellisiin tosiasioihin vaan pelkästään pääministerin turhautuneisuuteen sen vuoksi, että hän joutui jälleen kerran nöyrtymään opposition edessä kun hänen johtamansa hallitus on joutunut toteuttamaan sellaisia säästö-ohjelmia jotka ovat väistämättä ristiriidassa myös ay-liikkeen kanssa.

...

On tietenkin myös muistettava että mikäli yleisradiosta alkaa tulla entistä enemmän ay-liikettä myötäilevää yksipuolista ohjelmaa niin se aiheuttaa väistämättä kritiikkiä varsinkin silloin kun on kysymyksessä esimerkiksi työntekijöiden asemaa heikentävät tai muuten heitä epäoikeudenmukaisesti kohtelevien johtajien ja ministereiden lausunnot. Tällaisia johtajia ovat erityisesti Sipilä itse sekä kaikki muutkin hallituksessa istuvat henkilöt joilla tuntuu olevan hyvin lyhytnäköistä ajattelua suhteessa työntekijöihin, joille tämä yhteiskunta kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden olla mukana tässä järjestelmässä.

Suomessa tulisi nyt saada aikaan yleislakko jossa myös hallitus pantaisiin täysin polvilleen sillä on kohtuutonta että sen toimet suuntautuvat ainoastaan pienituloisia palkansaajia vastaan joiden varassa maamme taloudellinen kilpailukyky viime kädessä lepää! Sipiläkin voi vain kuvitella millaista vahinkoa hän ja muut hänen kaltaisensa henkilöt aiheuttaisivatkaan jos heille annettaisiin mahdollisuus puuttua näihin asioihin ilman mitään rajoituksia!

Nyt näyttää jo selvältä,että Sipilän hallituksen tie nousee pystyyn. Nyt yritetään epätoivoisesti saada kannatusta nousemaan uusilla vaaleilla vaikka hallitus ei ole ehtinyt olla toiminnassa vuottakaan . Tälläinen toiminta osoittaa ainoastaan täydellistä piittaamattomuutta kansaa kohtaan ,jota voi kutsua suoranaiseksi valtiopetokseksi ja sen on loputtava välittömästi ! Mikäli nämä pöljät saavat tahtonsa läpi , niin se merkitsee sitä että kansalta viedään jälleen tuhkatkin pesästä .

YLE-jupakka alkoi, kun Sipilä väitti YLE.n uutisen valehdelleen hänen toimistaan. Tämä valhe poiki YLEn päälliköille useita varoituksia siitä kuinka pitää käyttäytyä, mitä sanoa jne.

...

Nyt Yle kertoo Sipilästä satuja, miten hän muka painostaa YLE.n toimittajia .

Mutta tosiasiassa häntä vastaan sotii kaikki ja erityisesti se että pääministerin pitäisi valvoa että valtion varoja ei tuhlata turhaan esim tarpeettomiin yritystukiin , mutta niin vaan valtio tuhlasi miljoonia Sipilän sukulaisen yritykseen . Sipilää vastaa todistaa myös sen kuinka hänen puolueensa ajaa maaseudun autioitumista mm pitämällä sähkönsiirronkin monopoliasemassa ja vielä korottaa maksuja vuosittain. YLEä johtaa nykyisin punaviheranarkistit jotka ajavat Suomea konkurssiin velkaannuttamalla koko kansan

Se nyt vain on totuus että viherkommarit hallitsevat yle:ä mutta sitä tosiasiaa et sinäkään pysty muuksi muuttamaan vaikka oletkin varmaan entinen taistolainen kun olet ylen ohjelmia seurannut vuosikymmeniä.

Ja tuo mitä kirjoitin perustuu faktoihin, joita sinä väität mielipiteiksi. Onko sinun mielipiteesi jotenkin parempi kuin minun tai muiden YLEä seuraavien mielipiteet?

...

Ei nyt ehkä niinkään, vaikka en kovin mielelläni vasemmistoa tai vihreitäkään hallitukseen ottaisi. Mieluummin kokoomus ulos hallituksesta ja demarit sisään, koska heidän talouspoliittinen osaaminen on aivan eri tasolla muihin puolueisiin verrattuna.

Juha Sipilää arvostellaan hänen toiminnastaan YLE:n suuntaan varsin epäasiallisin argumentein, joihin itsekin olen saanut täällä Suomi24:n sivuilla usein törmätä. Mielestäni YLE on eduskunnan ohjauksessa oleva valtionyhtiö , jonka pitäisi noudattaa puolueettomuutta uutisoinnissaan koskien kaikkia eduskuntapuolueita . Nyt kuitenkin Ylen uutisointi perussuomalaisista näyttää olevan kaikkea muuta kuin puolueetonta tai objektiivista ja sitä värittää tietty asenteellisuus sekä suorastaan perussuomalaisten mustamaalaus. Tällainen toiminta ei ole hyvää julkisen palvelun ohjelmatoimintaa, jota verovaroilla ylläpidettävän Yleisradion pitää ehdottomasti välttää.

...

Kun vielä muistaa ne useat aiemmat kerrat, kun Sipilä päätti jostain asiasta vastoin puolueensa demokraattista päätöstä tai muiden hallituspuolueiden kantaa . Silloin media suorastaan villiintyi ja pääministeri sai jatkuvasti paskaa niskaansa. Kun nyt hän tekikin aivan päinvastaisen ratkaisun , ei mediakaan ole kovin kiinnostunut aiheesta.

Suomen valtio omistaa YLE:n kokonaisuudessaan, eikä sitä omista vain jokin yksittäinen ihminen, kuten Sipilä tekee

Mitä YLE:ään tulee on sen ohjelmatarjonta pääsääntöisesti heikkolaatuista poliittista propagandaa täynnä olevaa saastaa jota se itse nimittää "asiaohjelmiksi". Lisäksi lähes koko henkilöstö siellä tuntuu olevan vihervasemmistolaista suvakkikommaria ja kukkahattutätejä joita ei edes pitäisi päästää lähellekään radio tai tv toimintaa.

Ylen hallintoneuvostosta löytyy henkilöitä mm EK,SAK,MTK ym etujärjestöt joiden kaikkien toiminta on vahvasti poliittisesti suuntautuneita joten sitä kautta YLE on tiukasti poliittisten päätösten varassa vaikka onkin näennäisesti eduskunnan alaisuudessa

...

Suomen eduskunta ja hallitus voi milloin vain erottaa Ylen johtajan, tai hallintoneuvoston.

Yleisradiossa onkin viime aikoina tehty runsaasti muutoksia. Kaikki jotka ovat vähänkin olleet vastaan, siirretään sivuun kaikessa hiljaisuudessa - hyvä näin.

...

On erikoista, että eräät haluavat olla rajoittamassa pääministerin sananvapautta Suomen tärkeimmässä tiedotusvälineessä, eli yleisradiossa? Onko kyse siitä ettei hyväksytä hallituksen ja johtajan toimia maan pelastamiseksi katastrofilta?

...

Jos tämä kansa haluaa Sipilän tilalle jonkun toisen niin saa nähdä millainen siitä tulisi? Sipilä on kuitenkin hoitanut hyvin oman leiviskänsä tässä maassa pääministerinä eikä kenelläkään pitäisi enää olla nokankoputtamista asiaan. Hän olisi halunnut jatkaa ja varmasti hänellä oli monia muitakin ajatuksia jotka olisivat tehneet maasta paremman elää mutta hallituksen kaataneet voimat halusivat jotakin muuta mikä nyt sitten on paljastunut kaikille.

...

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä, kun Suomen poliittinen johto ottaa mallia maailman korruptuneimmasta valtiosta nimeltä Yhdysvallat.. Suomessa valtapuolueet (Sosdemit mukaanlukien) ovat käyttäneet mediavaltaa vuosikymmeniä, jopa enemmän. Se näkyy kaikessa politiikassa, mm YLE:llä ei ole vuosiin nähty yhtään ajankohtaisohjelmaa jossa käsiteltäisiin talousasioita rehellisesti ja puolueettomasti. Media on aivopessyt kansan uskomaan että taloudessa menee hyvin.

...

Tämän hetkinen Ylen uutisointi on niin räikeää propagandaa että oksat pois! Propagandaksi voidaan kutsua toimintaa jossa uutisen yhteydessä kerrotaan vain toinen osapuoli, eli jätetään tietoisesti kertomatta esim. taustoja asioille!

...

Kun toimittaja teki haastattelun ja esitti nämä tiedot niin mitä Yle uutisoi aiheesta...sen sijaan että olisi uutisoinut Sipilän ilmoituksen kuten asia on, Ylen uutistoimitus päätti otsikoida asian "lestadiolaisperheessä tapahtuu" tyylisesti?! Uutisessa oli vain yhden osapuolen ilmoitus asiasta! Missään ei viitattu siihen tosiasiaan että Sipilä kysyi kahdelta kiinteistönvälittäjältä tietoja kiinteistöstä jota hänelle oltiin tarjottu!?!

Tämä tapaus herätti paljon kysymyksiä? Kuinka YLE voi tehdä noin puolueellista uutisointia kun Sipilän tapauksessa Yle suorastaan jätti uutisoimatta olennaisia asioita aiheeseen liittyen ja antoi palstatilaa yhdelle osapuolelle?!

Eikö YLEn tehtäviin kuuluisi antaa kaikille osapuolille tasapuolisesti mahdollisuus esittää omat kantansa asioista, sen sijaan Ylen yksipuoleinen uutisointi oli niin läpinäkyvää ettei mitään rajaa...tästä voisi jopa syyttää Juha Sipilää suoranaisesta sensuurista jonka kohteeksi joutui nyt YLE?

...

On selvää, että pääministerin on pidettävä hallitus yhtenäisenä. Siitä seuraa automaattisesti, ettei hallituksen jäsenillä voi olla muita valtuuksia tai oikeuksia yli ministeriaidan. Sen luulisi ymmärtävän jo maalaisjäjelläkin.

...

Yle on täysin riippuvainen rahoituksesta ja ei ole ollenkaan sanottu että hallitus tulee myöntämään rahoituksen vaikka YLE tekeekin nyt jo tappiollista tulosta...niin tekee kyllä muutkin mutta tämä olisi varmaan se joka Sipilän "pitäisi ymmärtää"? ...mutta mitä hän siitä välittäisi kun kyseessä ovat kuitenkin vain ne köyhät joita kukaan tässä maassa tunnu oikeasti haluavan auttaa.

Ja jos tuo rahoitus otetaan budjetista niin kuka sen sinne budjetoi ja hyväksyy vai onko meillä jokin hallitus jolle Sipilä voi vaan sanella ehdot että tällainen budjetti kiitos tai en allekirjoita?

Eli YLEä tullaan ohjaamaan poliittisin perustein ihan kuten muitakin valtion organisaatioita? En pidä tätä ollenkaan hyvänä asiana. On väärin että yhdellä miehellä/puolueella on tuollainen valta päättää mitä kansan rahoilla tehdään.

...

Juha Sipilälle annettiin nyt liikaa valtaa ja mieshän näyttää sitä käyttävän härskisti hyväksi. Juha Sipilältä tulisi ottaa välittömästi tuo päätös- tai veto-oikeus YLE:en pois ja pistää ukko jäähylle vähäksi aikaa! Tai jos hän haluaa edelleen olla "vallassa" kiinni niin ei ainakaan saisi käyttää asemaansa hyväkseen YLE:n alasajossa.

...

No tämähän selittääkin paljon Sipilän hallituksen tekemiä päätöksiä. Sipilähän voi näköjään vaikka vaihtaa koko hallitusporukan tai eduskunnan milloin vain ilman minkäänlaista järkevää selitystä ja kenelläkään muulla kuin näillä kahdella edellämainitulla puolueella ei ole nokan koputtamista siihen asiaan.

Ja nyt tämä kaikki vaan siksi että joku halusi niin kovasti päästä ministeriksi ettei suostunut kuuntelemaan kenenkään neuvoja eikä tekemään kompromissejä. Vain Sipilä itse sai päättää miten toimitaan ja hän päätti tehdä ihan ikioman hallitusohjelman jota kukaan muu puolueessa tai hallituksessa oleva henkilö ei halunnut hyväksyä joten mitäpä siinä muutakaan enää voi kuin heittää hanskat naulaan, mutta kyllä ne Sipilällä oli koko ajan jo kädessä! Ihan varmuuden vuoksi vaan piti vähän aikaa esittää tyhmää jotta muut ymmärtäisivät miksi Juha on nyt niin kovasti stressaantunut. Sen siitä saa kun kuvittelee voivansa käskyttää muita ihan miten tykkää.

Tämä Sipilän hallituskausi alkoi surkeasti eikä loppua näy sillä kaikki meni juuri niinkuin pitikin mennä vaikka toisin luultiin että Suomi ei pysty mitenkään sopeutumaan hallituksen päätöksiin, mutta siinä se taas nähtiin kuinka väärässä sitä voi ihminen ollakaan! Ei tarvittu kuin yksi jääräpää Sipilä joka on päättänyt saada kaiken haluamansa ja nyt jo huomaa selvästi kuinka hänen tahtonsa alkaa murenemaan koska enää ei voikaan määrätä ihan kaikkia asioita eikä varsinkaan kiristää millään yleisradion lakkautuksilla jos kansa vaatii pääministerin eroa!

Ja kuka tämän sotkun sitten lopulta siivoaa? No tietenkin uusi hallitus eli Antti Rinne, Jussi Halla-aho, Paavo Arhinmäki sekä Li Andersson jonka tehtävänä tulee olemaan Sipilän hallituksen päätösten purkaminen. Tässä kohtaa voi tietysti joku miettiä että mistä sitä rahaa kaikkeen löytyy kun pitäisi alkaa taas leikkaamaan sieltä täältä ja tuolta mutta siihenkin on hyvä lääke! Nimittäin lopetetaan kaikenlaisten yritystukien maksaminen joista kaikkein paras olisi lopettaa heti alkuunsa niin maatalous- kuin telakkatuetkin jotka vääristävät kilpailua ihan tolkuttomasti koska niiden kautta veronmaksajien rahoja syydetään suuryrityksille joiden ainoa tehtävä ei enää ole työllistää vaan pelkästään tuottaa osinkoja omistajilleen joten nyt riittää!!! Nyt riitti!! Loppu tälle hulluudelle!!!!

Hyvä jos Ylen rahoitus tulisi valtion budjetista. Sen jälkeen sen toimintaan voitaisiin saada jotain rotia ja toimittajiin selkärankaa.

Miksi muuten Yleisradion uutis-ja ajankohtaistoimitukset ovat olleet viime vuosina täynnä näitä nuoria naisia joilla on joka asiasta täysin käsittämätön maailmanparannusmielipide? Onko se joku trendi?

Mitä vikaa naisissa muka, ei ole mies toimittajien taso korkealla tänäpäivänä. Naiset kuitenkin yleensä tekee työnsä tunnollisesti vaikka palkka onkin heikko verrattaen miehiin jotka osaa puhua paskaa mutta eivät tehdä työtä.

...

Kyllä Juha Sipilällä, tulevalla pääministerillä olisi oltava oikeus hyllyttää esim tämä ohjelma . Olen samaa mieltä niiden monien kanssa , jotka toivovat pääministerin "ulostavan" koko YLEN. Eihän hänen pitäisi joutua pelkäämään mitä joku keksii kirjoittaa tai puhua hänestä - yksityishenkilönäkö häntä käsitellään ?

...

Nyt Sipilä sanoo, että hänen tarkoituksensa oli estää Ylen painostus. Kun en tunne niin tarkkaan sitä prosessia minkä pääministeri käy läpi niin kysyn voiko joku valaista missä kohdassa pääministerin olisi pitänyt ilmoittaa Ylelle aikeistaan etukäteen? Yleisradiossakin varmasti tiedettiin jo edellisenä päivänä ennen kuin edes aamulla kuultiin Sipilän aikeista että seuraavana aamuna on tulossa pääministeriltä puhelu jossa kerrotaan miten jatkossa toimitaan.

...

Näin sivustaseuraajana ihmettelen kuinka helposti Yle meni tähän retkuun mitä pääministeri Juha Sipilä yrittää käyttää omiin tarkoituksiinsa. Mielestäni jos hallitus olisi halunnut määrätä Ylen uutisointi sisällöstä se voi sen tehdä muutenkin kuin pääministerin käskyllä koska onhan siellä ministerikin hallituksessa jota voisi määräillä kuten Sipilää, mutta nyt Sipilän sooloilun takia kaikki mediat ja kansalaiset voivat nauraa sille joka ei osaa asioita hoitaa.

Mielestäni Yleisradion pitäisi antaa selonteko miten tällainen uutinen on päässyt eetteriin vaikka sillä olikin täysi valta itse päättää mitä julkaisee. Kuitenkin uskon että kun tieto tällaisesta päätöksestä tuli julki se herättää närää kansan syvissä riveissä niin paljon ettei mikään lehti julkaise enää yhtäkään juttua tästä Sipilästä tai hänen kytköksistään jotka ovat tulleet nyt päivänvaloon ja joihin kansa voi vihdoinkin suhtautua kuten pitääkin, eli epäilevästi.

Näinköhän vaan tuo yleisradion johtaja saa pitää virkansa? Eiköhän siihen laiteta joku pikkuvirkamies jatkamaan. Sen sijaan uskon Sipilän olevan täysin tietoinen siitä kuka päättää mitä julkaistaan joten en usko että tulee mitään seuraamuksia, ainakaan kovin suuria...ei taida olla tarpeeksi munaa...

On selvää jos Sipilä haluaa vaientaa YLEn niin hänen kannattaa harkita sen ostoa jolloin hän määrää ja hallitus tai yle eivät enää julkaise juttuja jotka ei miellytä Sipilää

...

Pääministerimme oli jo nuorena innokas radion kuuntelija. Jo 1960-luvulla häntä ärsytti, kun eräs Yleisradion toimittaja haastatteli presidenttiä ennen vaaleja eikä antanut pääministerin vastata rauhassa vaan huuteli tämän päälle.

Toimittaja kysyi suorassa radiolähetyksessä Sipilältä ja silloiselta oppositiolta onko hallituksella keinoja parantaa työllisyystilannetta?

Oppositio vastasi: On on - hallituksen ei pidä sotkeutua asioihin!

Mutta nyt olisi Sipilällä paikka vaikuttaa YLE:n toimintaan jos haluaisi? Nimittäin Sipilän yritys teki yhteistyötä Terrafamen kanssa joten eikö pitäisi uutisoida siitä vai haluaako hallitus pitää kaiken salassa niin kuin ennenkin

Eli miten käy Ylen, se selviää vuoden 2019 jälkeen.

...

Miten käy Yle:n ?

...

Kun nyt seuraa YLE:n toimittajien reaktioita hänen päätökseensä jättää väliin yksi "suuren johtajan haastatteluista" ,niin tuntuu siltä että toimittajat ovat enemmän pettyneitä kun Sipilä jätti haastattelut tekemättä, eikä niinkään siitä että he eivät saa tahtoaan lävitse. Onhan se heille nöyryyttävä tilanne, varsinkin Ylen päätoimittajalle joka on jo saanut lähes koko toimittajakunnan taakseen puolustamaan omia mielipiteitään ja oikeuksiaan saada tehdä sitä työtä jonka hän itse katsoo itselleen kuuluvan.

...

Pääministerillämme on toki oikeus valita mistä puhuu kenelle, mutta ihmettelen onko YLE sitten ainut oikea kanava hänen puheilleen.

...

-"Yle voi jatkaa samalla tyylillä edelleen kunhan en istu hallituksessa eli Sipilä sanoo Ylen toiminnasta mitä haluaa se on hänen oikeutensa kun hän omistaa suurimman osan Ylestä . Hän voisi milloin tahansa vaihtaa kaikki hallituksen ulkopuoliset jäsenet jos vain haluaisi mutta näin ei tapahdu koska luottaa Yle:n laatuun ".

...

-Ajattelematon ehdotus. Jos yleisradiossa toimittaisiin niin että sen pitäisi miellyttää hallitusta tai pääministeriä ja sen toimintaa rajoitettaisiin tällä tavalla Sipilältä olisi ehkä jäänyt monta uutista julkaisematta tai kertomatta!

...

...tai jopa vaiennettuja? Ehkä jos Ylen johto tulisi suoraan pääministerin kansliasta, eikä edes mitään hallintoneuvostoa tarvittaisi väliin.

Tässä ei voi muuta kuin toivoa että Yleisradion sisältä nousisi jokin vastarinta tälle Sipilän ehdotukselle! Nyt kaikki yleläiset mukaan tekemään yhdessä parempaa Yleisradiota!

...

Juuri niin toivon minäkin. Se mitä tähän asti olen nähnyt Ylen ohjelmistosta, on ollut aika köykäistä. Tuntuu siltä ,että Sipilä haluaisi vaikuttaa sisältöönkin. Sehän ei kuulu lainkaan hänelle tai hänen yritykselleen. Hänen tehtävänsä pääministerinä lienee huolehtia vain siitä mikä kuuluu hallitukselle ja eduskunnalle eli Suomen kansalle.

...

Sipilää ei kukaan ole palkannut Yleen, vaikka niin hän haluaa asian esittää... Mutta kuten sanot: Hän voisi halutessaan päättää mistä puhuu mitä sanoo! Sipilän asema on sellainen ettei hänellä ole oikeutta käyttää YLE:ä omana äänenään ja kanavanaan - paitsi tietysti vaalien aikana oli pakko vähän hehkuttaa!

...

Kun katsoo tuon Sipilän ilmeitä , näkee ettei hänellä ole ihan puhtaat jauhot pussissa! Kun hän hymyilee, on naamalla omahyväinen ilme . Kyllä silloin pitäisi tietää jotain enemmän kuin antaa ymmärtää.. Minusta Sipilällä oli väärä asenne siinä tiedotustilaisuudessa koskien maahanmuuttoa ja yleensäottaen tämän asian hoitamisessa kuntoon.

...

Kyllä minä uskon siihen Sipilän vakuutukseen että ei puutu hallituksen tekemisiin millään tavoin kun hänen pääministerikausi alkaa,se on aivan turhaa pelottelua joka johtaa taas johonkin ,mutta mihin sitä tässä voi kertoa .

...

Olen ollut tähän asti siinä uskossa että meillä Suomessa on puolueeton lehdistö ja yleisradio joka uutisoi tapahtumista ilman politiikkaa eli puolueettomalta pohjalta?

...

Hyvä hallitus meillä nyt on! Tämä on hienoa ja upeaa katsottavaa!

...

Se on hyvä asia ettei Sipilää päästetä sorkkimaan Ylen budjettia niin pysyy ylellä objektiiviset ohjelmat!

...

Ja miksi aina Yleä mollataan?? Ei tämä Sipilän juttu liity millään tavalla sen tekemisiin. Taitaa vaan ottaa niin paljon pannuun että on pakko haukkua sitä minkä voi!

...

Sipilällä olisi ollut pääministerinä valtaa tehdä myös huonoja päätöksiä, koska niitä olisivat olleet tukemassa kaikki muut eduskuntapuolueet. Koska Keskustalla oli ennen viime vaaleja suurin kannatus, tämä tilanne käytännössä varmisti ettei sen tarvinnut pelätä menettävänsä kovin montaa kansanedustajaa vaikka päätökset olisivatkin aiheuttaneet kansalle hankaluuksia (mikä todennäköisesti vain lisäisi Keskustan kannatusta). Muiden hallituspuolueiden edustajat taas eivät voisi yksinään jyrätä pääministerin ehdotuksia läpi niin kuin Sipilä teki Yle:n tapauksessa.

Jos ajatellaan ihan puhtaasti yritysjohtajan näkökulmasta tilannetta jossa yritysjohtaja saa kuulla että yrityksen talous on mennyt kuralle, hän saattaa ryhtyä nopeisiin toimenpiteisiin jotka vievät yritystä parempaan suuntaan. Toisinsanoen antaa lopputilejä osalle henkilökunnasta (myös hyville työntekijöille) ja tekee muitakin vaikeita ratkaisuja joilla voi saada tuloksen taas paremmaksi ja näin myös sijoittajien usko yritykseen palautuu paremmin kun yrityksellä ei ole niin paljon velkaa jne.. Nyt Juha Sipilän hallitus teki nopeita päätöksiä miettimättä niitä kovin tarkkaan etukäteen (eikä hän edes ajatellut mitä siitä saattaa seurata). Tästä seurasi se että hallituksen jäsenet olivat napit vastakkain median kanssa, samoin oppositio oli koko ajan kampittamassa. Myös presidentti puuttui asioihin tavalla joka sekin vaikutti kansalaisten luottamukseen hallitukseen.

Nyt ollaan tultu tilanteeseen jossa kansa alkaa taas uskoa tulevaisuuteen ja odottaa uusia vaaleja sillä tavoin uskoen demokratian parantuvan vaikka ei vaaleilla olekaan välttämättä parantavaa vaikutusta kaikkiin ongelmiin mutta ne antavat sentään toivoa paremmasta jos joku uusi puolue nousisi valtaan.. Ja kuten sanottu niin silloin kansalaisetkin pääsevät vaikuttamaan enemmän kun heidät on sitoutettu vaaleihin yleisradion avulla paremmin kuin aiemmin.

Toivottavasti YLE pysyy kansan hallussa tulevaisuudessakin jotta kansa pääsee edelleen äänestämään myös Yleisradiosta ja valitsemaan sen johtajaksi parhaan mahdollisen henkilön joka osaa olla tasapuolinen kaikkia osapuolia kohtaan. On hyvä että Yleisradio kertoo kansalle asioita totuudenmukaisesti, tasapuolisesti eikä esimerkiksi julkaise galluppeja vain omaa puoluettaan ajatellen vaikka olisi kuinka ylivoimainen kannatus mielipidemittauksissa tahansa..

...

Demokratian toteutumisen kannalta Yleisradio ei ole hyvä asia. Sillä kun toimittajatkin saavat päättää mitä juttuja he haluavat tehdä, eikä ne jutut yleensä edes välttämättä edistä kansanvaltaa tai demokratiaa mitenkään..

...

Esimerkiksi leikkaus jossa potilaalta poistetaan umpisuoli ja vatsalaukussa oleva kasvain voidaan yleensä hoitaa pelkän lääkehoidon avulla.. mutta jos potilaan oireet ovat voimakkaat (eli tila on kriittinen) niin silloin leikkauksella saattaa olla hyvät mahdollisuudet auttaa potilasta paranemaan...

...

Yle:n pitäisi olla eduskunnan radio mutta nykyisin se vaikuttaa hallituksen ja etenkin Sipilän radiolta..

Sipilä oli kyllä mielestäni oikeassa siinä mitä sanoi ylen "toimittajille". Heidän juttunsa olivat kuin jostain keltaisenlehdistön lööppiklopeista.. siis lähes puhdasta paskajournalismia ilman mitään faktoja... pelkkiä mutu-juttuja vaan, joiden totuusarvo oli suurinpiirtein nollan luokkaa.

...

Niin että kuka olikaan syyllinen kaikkeen pahaan, niin politiikassa kuin yhteiskunnassa yleensäkin? - no tietenkin vanha vihtahousuhan ne kaikki ongelmat aiheuttaa kun saa ihmiset uskomaan mitä ihmeellisimpiä valheita ja äänestämään itseään vastaan!

...

Mutta miten ihmeessä sinä oikein ajattelet että jokin sellainen asia, minkä me olemme äänestäneet valtaan vaaleissa voisi muuttua yhdessä yössä ihan joksikin muuksi. Eihän mikään hallitus tai eduskunta voi tehdä muutoksia asioihin noin vain ellei ne asiat sitten kuulu sen eduskunnan toimivaltaan (esim. lain muuttaminen), jolloin taas on toimittu niiden lakien mukaan eli kansanvaltaisesti kuten demokraattisessa järjestelmässä toimitaan.

Demokratian perusidea nyt sattuu olemaan se että valta ja vastuu kuuluu kansalle, jolle vaaleissa valitut edustajat antavat valtakirjan käyttää niitä annettuja valtuuksia parhaaksi katsomallaan tavalla. Demokratiaa ei siis ole esim., että kansa antaisi valtuuden vaikkapa jollekin ministerille antaa ohjeita Yleisradiolle tai jollekulle toiselle vastaavalle medialle miten hänen tulisi toimia vaikka siinä yksittäisessä tapauksessa jossa olisi kyseessä ministerin tekemä virhe.

...

Kun kerran hallitus tekee päätöksiä kansalaisten elämään vaikuttavista asioista mm. sote-asioista jotka vaikuttavat myös kansalaisiin siten että kansalaisille olisi turvattava oikeus valita palvelunsa tuottajaksi joko yksityinen tai julkinen palveluntarjoaja, jonka tulisi pystyä tarjoamaan samat palvelut saman tasoisina koko maahan... siis ei voi olla oikein se.. ettei Yleisradiolla ole oikeutta kertoa julkisesti hallituksen tekemän päätöksen perusteista.

Hallitus on jo tehnyt sellaisen ratkaisun joka vaikuttaa kansalaisten oikeuksiin ja valinnan vapauteen. Mutta yleisradion tulee kunnioittaa hallituksen tekemiä päätöksiä siinä määrin kuin ne koskevat kansalaisia...

...

Ilmianna Juha Sipilä, Ylegate
...

Tulosta sivu RSS feedistä (Google+)
Yle Uutiset | Pääuutiset
...

– On selvää, ettei se ole kenenkään etujen mukaista, Sipilä sanoi Brysselissä.
Pääministerin mukaan yleisradion johdon toiminta heijastaa laajempaa kehitystä Euroopassa, missä kaupalliset mediayhtiöt hyökkäävät valtionyhtiöitä vastaan ja käyttävät hyväkseen maiden eroja muun muassa lehdistönvapaudessa.
...

(8) Stubb veti jälleen esiin perustuslain vastaisen sotekierteenSipilä totesi olevansa tyytyväinen siihen miten keskustelu perustuslaista on edennyt sen jälkeen kun se nousi pinnalle sote-paketin yhteydessä. Pääministeri antoi torstaina eduskunnalle ilmoituksen lainsäädännön valmistelusta.
Stubb huomautti kuitenkin hallituksen olevan aina vastuussa esityksistään, vaikka perustuslakivaliokunta niitä jälkikäteen tarkastelisi.
(5) Hallitus päätti tänään uudesta työlainsäädännöstä – katso mistäSipilän hallitus esittää muutoksia työsopimuslakiin ja työaikalakiin
(4) Hallituksen lakipaketti ei enää olekaan pakkolakeja: ”Tämä oli viisas päätös” (Uusi Suomi 19.12.2016)
– Tänään eduskunnan täysistunnossa käsiteltiin hallituksen esitystä eduskunnalle laiksi työsopimuslain muuttamisesta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi, Stubb kertoi.
...

Hän perusteli esitystään muun muassa paikallisen sopimisen lisäämisellä.
(1) Suomen yrittäjät Ylelle: "Kilpailukykysopimuksen paikallinen sopiminen tuo tuhansia uusia työpaikkoja" – EK tyrmää
Hallitus on jo päättänyt alentaa yritysveroa puolella prosenttiyksiköllä ensi vuonna. Alennus ei kuitenkaan riitä vakuuttamaan yrittäjiä siitä, että Suomi olisi heille paras maa tehdä bisnestä.
...

(1) Valtionneuvoston tiedote (pdf)
(5) Yle uutinen 1 2 0
(4) Yle Uutiset 19.12 Juha Sipilän tiedotustilaisuudesta ja pääministeri haastattelutunnilla 20 12 klo 14:05 -14:30
Ylen uutisointi oli jälleen yksipuolista eli hallituksen kannalta myönteistä.
Pääministerin on syytä miettiä miten pitkälle hän haluaa viedä valtion yhtiön toimintaa yhden puolueen propagandatuuttina vai antaako Sipilä YLE:n toimituksen hoitaa sille kuuluvan tehtävänsä demokratian vaalijana.
(3) MTV: Yle saattaa vähentää yli kolmanneksen väestä (30.6.)...
Yleisradio käy läpi historiallisen isoa myllerrystä, jossa yhtiö siirtyy vuoden 2017 alussa kokonaan verovaroin kustannettavaksi.
...

(2a) Talouselämä 16 00 0000
Ylen toiminta perustuu riippumattomuuteen
(4) Pääministeri Sipilän sähköposti Ylen toimittajalle 20 11 -17 15:13 (5)
...

Valtioneuvoston viestintäjohtaja Markku Mantilan mukaan Juha Sipilällä on täysi oikeus ilmaista itseään pääministerille sopivalla tavalla, mutta viestit pitää julkistaa kokonaisuudessaan. Sipilä lähetti viestejä illalla ja yöllä.
Juha Sipilän hallitus antaa esityksensä Yleisradio-laista eduskunnan käsiteltäväksi ensi viikon torstaina 19 marraskuuta 2016.
(3b) YLE uutinen 15 00 0000: Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläisen kommentit
...

(1 a.) Valtioneuvoston kanslian tiedote 11 6-16 16:01
"Yleisradion tehtäviä tarkennetaan ja rahoitusjärjestelmää uudistetaan" ... "Eduskuntaryhmät ovat sopineet Yleisradion rahoituksen tasoksi 485 miljoonaa euroa, jonka mukaisesti budjettirahoitusta lisätään 21 miljoonalla. Vuosittain 12 kuukauden liukuvalla keskiarvolla mitattuna yhtiön tulojen tulisi olla noin 504–511 miljoonan euron välillä sisältäen vuoden 2018 arvioidut kustannukset... Jatkossakin Yle voi hankkia 20 prosenttia ohjelmistostaan ulkopuolisilta toimijoilta ja konsernin tulee tuottaa vähintään 30 % sisällöstään riippumattomasti.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner kiittää eduskuntaryhmiä hyvästä työstä Yleisradiolain uudistamisessa.
- Yhteiskunnassa on tärkeää, että Yleisradion vahva rooli suomalaisen kulttuurin tuottajana näkyy. Myös Ylen tehtävä tukea yhdenvertaisuutta ja demokratiaa vahvistuu, kun se velvoitetaan palvelemaan kaikkia suomalaisia kaikkialla Suomessa” ...
...

"Julkisen palvelun määritelmää täsmennetään siten, että siihen kuuluva tehtävänanto painottuu aiempaa enemmän sisältöihin, joiden tulee olla kaikkien suomalaisten vastaanotettavissa yhtäläisin ehdoin asuinpaikasta tai varallisuudesta riippumatta.
Lisäksi tarkennetaan ohjelmien sisältöä sekä palveluiden laatua, asianmukaisuutta, riippumattomuutta ja avoimuutta koskevia kohtia... Ylelle annetaan mahdollisuus parantaa palveluitaan lisäämällä tekstisisältöjä myös internetissä. Tekstitysvelvoitetta laajennetaan koskemaan uusia ohjelmistoryhmiä" ... "Uudistus pohjautuu parlamentaarisen työryhmän yksimieliseen ehdotukseen vuodelta 2015"...
...

- Elokuva-arvostelu | Inherent Vice - 07/03/2017 · Jo ensimmäisessä kuvassaan Lars Von Trier lupaa katsojille jotain muuta kuin mitä Hollywood meille tarjoaa – tai niin hän ainakin luulee tekevänsä, vaikka lopulta hänen elokuvansa… The post Arvio: Ohjaajamestari Lars Von Trierin uusin elokuva on pelkkä mainoskikka appeared first on Muropaketti.com .
- Juha Sipilä ei näe jääviyttä - Yleisradio uutisoi Sipilän esteellisyydestä Terrafamen rahoituksessa . Valtion rahoitusyhtiö myönsi viime syksynä rahoitusta Sipilän sukulaisten omistamalle... Ylen toimittaja kysyy pääministeriltä tämän mahdollisesta ... Toimittaja kysyy: ”Juha, miltä sinusta tuntuu olla täällä tänään”. ... Yleisradion uutisointi Sipilän tapauksesta hämmentää.
...

4 months ago
Nyt Yle ja koko Suomi juhlii! 💚🇫🇮 100v Suomen kunniaksi tehty #SUOMI100-elokuva sai ensi-iltansa elokuvateattereissa keskiviikkona 4.1.! Leffa on osa virallista juhlavuoden ohjelmistoa.... ⤵️ @YleTV1 klo 21:15-21:45 📺 @YouTube https://t.co/uG8JtT7Dfp ... Näytä enemmänNäytä vähemmän
...

Hyvää itsenäisyyspäivää koko Suomi ja maailman väki! 💙💚🇫🇮 Tänään juhlistamme Suomea sekä upeaa suomalaista luontoa yhdessä #Suomi100-filmien merkeissä.
Suomihaaste - Yle haastaa kaikki mukaan näyttämään Suomen 100 eri paikassa | Kulttuuricocktail
Yle Areenassa nähdään tänään itsenäisyyspäivän iltana kuusi lyhyttä, itsenäistä tarinaa suomalaisuudesta. Jokainen tarinoista alkaa paikasta tai tilasta,… ... Näytä enemmänNäytä vähemmän
... on suomalaisen kulttuurin juhlaa! 🎄✨ Ylen kanavat esittävät illan mittaan yhteensä yhdeksän kotimaista elokuvaa... #Suomi100 @YleAreena https://areena.... https://t.co/zjBh6F7vqc
Mitä ajatuksia hallituksen esittämä pakkolakipaketti herättää? Vastaa kyselyymme.
...

... Lue lisääNäytä vähemmän
... Hallituksen esitykset heikentävät työntekijöiden toimeentuloa. – Toivon hartaasti, että työntekijäosapuolet vielä tulevat mukaan tähän neuvottelupöytään ja pääsevät sopuun siitä kuinka suomalaisen työn kilpailukykyä voidaan parantaa. ... Näytä enemmänNäytä vähemmän
Tämä hallitus ei ole pystynyt toimimaan Suomen etujen mukaisesti. Sipilälle tämä on vain keino pitää yllä kulissia. En voi sanoa olevani pettynyt.
Hallitus teki tänään päätöksiä: lisää leikkauksia palkansaajille! http://t.co/yxU6Z2k0Dc @hsfi hs
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä kirjoitus! Sipilän toimintaa ei voi puolustaa mitenkään. Toivottavasti YLE tekee asiassa tarvittavat toimenpiteet ja asettaa Sipilän toiminnan tutkintaan, jotta voimme arvioida pääministerin jääviyttä tämän tehtyä päätöksen valtion omistaman yhtiön Terrafame-rahoituksesta sukulaistensa omistamalla kaivosyhtiöllä, jossa valtio on enemmistöomistajana sekä myöntämällä tälle yritykselle 100 miljoonan euron tukipaketin kaivoksen jatkon mahdollistamiseksi.
...

Onko sillä mitään merkitystä missä vaiheessa Juha Sipilä pyytää oikaisua asioihin? Vaikka siinä kohdassa jolloin saa tiedon virheellisestä jutusta/juorusta?
Mitä tämä kertoo sinulle Sipilän toimintakyvystä johtajana? Onko mielestäsi pääministerin tehtävä kommentoida ihan kaikkea, oikaista joka ikinen väärä väite ja samalla koittaa korjata ihmisten kuvaa siitä että Yle toimii väärin häntä kohtaan uutisoinnissaan vaikka hän on itse aiheuttanut ongelmat johtamalla omaa mediataloa niin huonosti kuin on mahdollista toimia?
Ja miten ihmeessä Sipilä olisi edes voinut vetää oman hallituksensa ohjelman pois kun sitä ei ole vielä ollut olemassa. Vai tarkoittaako "veto oikeus" sinulle jotain ihan muuta mitä sillä oikeasti tarkoitetaan?
...

Sipilä saa tietysti johtaa, mutta johtajan tulee tehdä päätöksiä ja vastata niiden seurauksista.
Ylen toiminnan kannalta yksi keskeinen kysymys kuuluu näin: Mitä ovat ne merkittävät asiat (asiat), joita hallitus ajaa, ellei Yleisradio toimi hallituksen työkaluna?
Kun Sipilä ilmoitti aikeistaan rajoittaa YLE:n toimintamahdollisuuksia koskien tiettyjä aihepiirejä liittyen siihen että pääministeri on närkästynyt YLEn uutisointiin hänestä itsestään sekä siitä ettei Yle ole ollut halukas tekemään mitään juttuja hänen johtamassaan hallituksessa tehdyistä päätöksistä, hän syyllistyi yhteen suomalaisen yhteiskunnan pyhistä lehmistä. Nimittäin sananvapauteen puuttumiseen.
Ei hallitus voi säätää lakia jolla rajoitettaisiin toimittajan työtä sillä tavoin kuin nyt näyttää käyvän mikäli hallituksen ajama asia sitä vaatii tai sitten YLE:n toimintaa on muutettava siten että sen riippumattomuus politiikasta palautetaan niin pitkälle ettei se enää harjoita minkäänlaista politikointia ohjelmissaan vaan uutisointi ja ohjelmat keskittyvät siihen mitä kulloinkin oikeasti tapahtuu ilman etukäteisasennetta, koska kyseessä pitäisi olla puolueeton tiedotusväline. YLE-veroa maksaville ihmisille olisi hyvä kertoa totuus siitä mihin heidän rahansa oikein menevät.
...

Kun tämä "sananvapausasian" takana oleva asia nyt näyttää tulleen julkiseksi niin olen edelleen sitä mieltä että Sipilä toimi tässä tilanteessa varsin hienosti vetäessään nimensä pois tästä päätöksestä. Samalla hän myös osoitti olevansa johtaja jonka ei tarvitse eikä pidä olla kenenkään muun marionetti, vaikka on mukana politiikassa.
Jos olisin Juha ja olisin vetänyt nimeni sopimuspaperiin missä sovitaan YLEä koskevista asioista enkä saisi äänestää mistään minua koskevasta asiasta niin se olisi sopimusrikkomus ihan minkä tahansa työsopimuksen tai lain perusteella riippumatta siitä mitä joku toinen ajattelee sopimuksen sisällöstä. Sen jälkeen minulle tulisi hyvin todennäköisesti lähtö nykyisestä firmasta.
...

Sipilälle sanoisin että hänen toimintansa osoitti suoraselkäisyyttä joka on erittäin positiivinen piirre poliitikossa, samoin kuin terve kriittisyys sitä kohtaan millä keinoin hänelle annettuja ohjeita noudatetaan ja missä rajoissa hän niitä tulkitsee omaksi edukseen.
Nyt täytyy muistaa mistä Juha Sipilä sai "ideansa" tähän Sipilän hallitussopimukseen. Se tuli kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satoselta jolla oli niin kova tarve päästä ministeriksi että meni tekemään mitä tahansa säilyttääkseen ministerinpaikkansa - esimerkiksi vetämään nimensä sopimuspaperiin mikä ei ollut edes neuvoteltuna eikä missään vaiheessa tullut julki julkisuudessa, ennenkuin vasta myöhemmin ja kun se on jo tehty.
...

Kyllä Sipilällä täytyy olla joku "pykälä" jonka nojalla voi jättää sopimuksen allekirjoittamatta jos hän katsoo ettei hänen etuaan ole tässä asiassa noudatettu. Ei kenenkään tarvitse nimeään pistää sopimukseen joka aiheuttaa ongelmia tai tuntuu muutoin epäilyttävältä!
Ylen toimittajien kannattaisi lukea nämä dokumentit. Sieltä paljastuisi Sipilän vaikutus siihen mitä YLE julkaisee: http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/luovutu...
Se, että Sipilä ja persut yrittävät vaientaa julkisen palvelun Yleisradiota, ei todellakaan ole asiallista toimintaa.
Tämä on tätä vanhaa kepun maakuntahallintoa jossa Ylen lisäksi myös Yle Areena kuuluu tähän kokonaisuuteen joka rahoitetaan maakunnan väestöpohjaan perustuvilla maksuilla joita voidaan nostaa ilman että kukaan siihen pystyy vaikuttamaan tai kritisoimaan. Jos joku kunta päättää alkaa ajamaan alas esimerkiksi terveyspalvelujaan niin siinä vaiheessa tämä vanha kepuvetokratia saa aikaiseksi sen ettei niitä myöskään rahoiteta mistään, eli suomeksi sanottuna kun valtio leikkaa valtionosuuksia kunnilta (kuten se on jo tehnyt ja tulee tekemään) niin maakuntien väestöpohjaa leikataan jolloin myös niiden saama rahoitus laskee automaattisesti.
Mutta YLE nyt vaan pitää saada hiljaiseksi koska Yleä ei enää kukaan tarvitse eikä varsinkaan uutisia mitä kerrotaan valtakunnan tapahtumista. Mitä merkitystä sellaisella uutislähteellä jonka tiedot perustuu ulkomailta kopioituihin "uutisiin" joista kotimaan uutiset saa lukea jostain muualta? Aivan kuten Hesari on muuttunut ulkomaanuutisvälineeksi johon kotimaassa tapahtuu korkeintaan urheilujuttuja, niitä voi käydä lukemassa vaikkapa iltaroskasta tai muista vastaavista lehdistä jotka kertovat vain niistä aiheista mistä kansa haluaa tietää ja mikä ei vahingossakaan loukkaa kenenkään kunniaa. Siksi esim Ylen radiouutisten uutispäälliköille pitäisi antaa potkut välittömästi koska he eivät enää välitä kotimaan asioista eivätkä ole edes kiinnostuneita kuulemaan mitä Suomen politiikassa todella tapahtuu.
Sipilän on syytäkin vetää pois se ehdotukseensa sisältynyt Yle-rahoitusesitys, jossa valtio olisi saanut oman osuutensa myös kaupallisen puolen mainosrahoituksesta korvauksetta.
...

Se jos mikä merkitsisi rahansiirtoa mainoseuroista kaupalliselle puolelle. Samalla sen pitäisi johtaa siihen, että kaupalliset kanavat joutuisivat muuttamaan toimintatapojaan ja tarjontaansa vastaavasti toisenlaiseksi – mitä en pidä sinänsä mitenkään pahana asiana vaan lähinnä positiivisena kehityssuuntana kaiken yksipuolistumisen sijaan!
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi! Kaupallisten toimijoiden on maksettava veroa mainosrahoituksistaan siinä missä Ylekin joutuu tekemään.
Juha Sipilän esittämä Yle-rahoitusesitys sisälsi valtion osuuden kaupallisen puolen tuloista korvauksetta. Se olisi merkinnyt selvää tulonsiirtoa kaupalliselle puolelle eikä sellainen tietenkään tule kuuloonkaan, kuten hyvin itsekin ymmärrät. En ymmärrä myöskään sitä näkemystäsi, että Sipilä muka ehdottaisi sellaista - sehän oli pelkästään Ylen toimittajan keksimä väittämä!
Jos valtio haluaa periä Yleisradiolta arvonlisäveroa palveluistaan kaupallisten toimijoiden tapaan, on sillä tietenkin myös oikeus siihen samaan malliin kuin kaupallisilla toimijoillakin.
...

Et näe tässä Sipilän mallissa mitään positiivista?
Yleä voisi verrata Suomen valtionkirkkoon. Sillähän ei ole ollut veronkanto-oikeutta kuten kirkolla. Kirkollakaan tosin sitä ei olisi pitänyt olla ollenkaan vaan se tulisi hoitaa verotuksen kautta kirkon puolesta kun sen palvelut ovat olleet jokaisen käytettävissä eikä niihin ole vaadittu minkäänlaista maksamista ja niitä on kuitenkin käyttänyt suurin osa Suomalaisista.
Sipilän malli lisäisi Yleisradion valtaa samalla tavalla kuin kirkkoruhtinailla ennen muinoin oli yliherrana toimia yhteiskunnassa täysin ilman kontrollia joka tarkoittaisi samanlaista tilannetta missä Suomessa elimme Ruotsin vallan alla aina vuoteen 1809 saakka. Silloinkin Ruotsin kuningas saattoi mielivaltaisesti asettaa haluamiaan veroja Suomalaisille talonpojille joita vastaan Suomalaiset talonpojat nousivat kapinaan eikä Ruotsi saanut Suomesta mitään tuloja verojensa vastineeksi vaan pelkästään suomalaisia sotilaita joista sille ei ollut kuin pelkkää kulua.
YLE:n ongelma on myös siinä että sillä olisi paljon tärkeämpiä tehtäviä mutta kun sen budjetti perustuu pakkomaksatukseen ja lupatarkastajiin jotka toimivat Sipilän tapaan eli keräävät lahjuksia YLE:n budjetista itselleen. Jos YLE haluaisi tehdä jotain tärkeämpää tehtävää kuten tuottaa ohjelmaa, uutisia sekä ajankohtaisohjelmia joita kukaan kaupallinen toimija Suomessa ei halua julkaista tai saada niihin mainoksia niin YLEn budjetit menisivät nollille eikä siitä jäisi kuin velat maksettaviksi.
Ylellä on siis todella pahoja ongelmia tulevaisuudessa että pystyykö se jatkamaan toimintaansa koska kaikki mitä Yleisradio julkaisee vaikuttaa myös kaupallisten kanavien mainostuloihin negatiivisesti kun ne joutuvat kilpailemaan keskenään samoista asiakkaista ja jos YLE saa jatkaa tällä linjallaan mikä sillä nyt on käytössä eli kilpailla samalla tavalla kaupallisessa maailmassa mainosrahoitteisesti kuten kaupallinen media tekee niin Suomi uppoaa yhä syvempään taloudelliseen lamaan.
...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000....?utm_medium=social&...
Miksi juuri Ylen päätoimittaja olisi sopiva henkilö ratkaisemaan Sipilän ja hallituksen ongelmat, eikö siihen kelpaisi esim. professoritasoinen virkamies?
Kun en tunne asiaa lainkaan kysyn miksi hallitus haluaa ratkaista ongelmansa yleisradioon nähden päätoimittajaan turvautuen? Mitä lisäarvoa se toisi ratkaisun aikaansaamiseksi.
Miten Sipilä ratkaisee Suomen kansantalouden ongelmia tai kansalaisten hyvinvointia koskevia ongelmia Yleä painostamalla ? Se ei taida tuoda ratkaisua vaan lisää kustannuksia kansalaisille kun ylen resurssit pitää turvata Sipilän painostustilanteen vuoksi. Lisäksi tulevat ongelmat jos hallituksen painostustoiminta jatkuu ja muuttuu yksipuoliseksi .
Ei ole mitään perusteita pääministeritason miehen alkaa leikkimään pääministeriä Ylen osalta , onhan meillä ihan oikeakin päätoimittaja talossa.
Jos Sipilä haluaa keskustella päätoimittajan kanssa se on tehtävä niin, että molemmat tietävät kenen aloitteesta keskustelu käydään ettei jää vääriä luuloja kenellekkään, vai haluaako hän jatkaa sitä mitä itse teki Katera Steel jutussa eli painosti Yleä uutisoinin lopettamiseen.
...

Jos ei edes ole perusteita päätoimittajan erottamiselle niin silloin täytyy pystyä keskustelemaan asiapohjalta. Näyttää vain että pääministerimme on nyt kuin pikkupoika jolle pitäisi ostaa uudet housut kun vanhoissa lahkeet eivät enää yllä kunnolla sukkien päälle.
Tuo lapsellinen jankkaaminen Ylegatesta pitää lopettaa koska sillekään emme saa loppua eikä Sipilä pysty sitä yksin päättämään ja vielä vähemmän kiristämään sillä onhan hän saanut koko hallituksen mukaansa eli onko hallitus yksimielinen siitä että kaikki ovat valmiita antamaan Ylelle "potkut" ?
Hallituksen pitäisi tehdä päätöksiä jossa annetaan Ylen toimitukselle selkeä ohjeistus mitä asioita he saavat uutisoida sekä mistä aiheista heillä on oikeus antaa tietoa ihmisille.
Nyt näyttää siltä kuin Ylellä olisi jokin oma agendansa, jota se noudattaa ja joka sotii kansalaisten etua vastaan eikä siten ole edes laillistakaan kun katsoo Yleä velvoittavia lakipykäliä jotka määrittelevät sitä mikä sen tehtävä tulee olla eli kansan palveleminen toimittamalla sellaista sisältöä jolla ei vaikuteta mihinkään ihmisten elintoimintoihin. On väärin jos hallituksen käsikassara Yleisradio tekee kaikkensa ettei Sipilän hallitusta saada nurin.
Ylen uutisointi on kyllä ollut melkoisen asenteellista tässä viime aikoina, erityisesti mitä tulee pakolaispolitiikkaan ja pakolaisiin kohdistuviin negatiivisiin asioihin, mutta silti olisi hyvä muistaa Ylen tehtävän tärkeys koko Suomen kansan sivistämisessä ja informoinnissa eri aiheista, sekä puolueettoman tiedon jakamisessa kaikille. Myös Yleä tarvitaan Suomessa vaikka sen toimintaa haluttaisiinkin supistaa.
...

Suomen kansa tarvitsee luotettavan median!
On kuitenkin huomioitava ettei pääministerin valta ulotu YLE:n rahoitukseen millään tasolla - jos Sipilän pitäisi jostain syystä puuttua YLE rahoitukseen se tapahtuisi vain valtion budjetin kautta... kuten muutkin rahoitusasiat tehdään valtiollisissa budjeteissa. Pääministerin vaikutusvalta YLEn uutisointiin ja sisältöön rajoittuu pelkästään siihen mitä eduskunta on asiasta päättänyt, tai sitten siitä mihin lakiin jokin päätös nojaa.
Yle-veroon liittyen täytyy todeta ettei kyseessä ole vero vaan tv-lupamaksu jolla katetaan yleisradion toiminnan ylläpito - TV-luvat eivät kuuluneet Ylen toimenkuvaan edes sen jälkeen kun Yle siirtyi toimimaan verovaroin...
Mielestäni Yle-vero pitää ehdottomasti lopettaa! Olen myös sitä mieltä että Yleisradion toimittajien poliittiset suuntaukset olisi hyvä julkistaa jotta kansa voisi päätellä mistä tuutista tulevat mielipiteet ovat "oikeita" ja mitkä "vasemmistolaisia".
YLE:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin ottaa suoraan budjetista jolloin YLE:n ohjelmien taso saataisiin palautettua sille tasolle jolla sen pitäisi olla - YLEn tehtävänä kun ei ole toimia minkään puolueen propaganda kanavana. Tämänhän on jo todistanut nykyinen päätoimittaja vaihtamalla toimituksensa lähes kokonaan punavihreäksi!
Olen myös sitä mieltä että Yleisradion ohjelmapolitiikka, uutisvälitys sekä puolueettomuus tulisi palauttaa siihen rooliin johon ne kuuluvat eikä tehdä siitä poliittisen agitaation välinettä! Myös toimittajien poliittinen tausta olisi hyvä julkistaa jotta yleisö voisi itse päätellä mistä tuutista tulee propagandaa ja mistä objektiivisempaa uutisointia.
Miksi Sipilä ei ole aiemmin vaatinut muutoksia YLE:n ohjelmiin tai uutistoimintaan?
Miten Juha Sipilällä on "veto-oikeus" Yleisradioon, kuten artikkelissa sanotaan? Miten YLE:n johto toimii jos pääministeri pyytää jotain asiaa sensuroitavaksi Yleisradion ohjelmissa? Mikä merkitys Ylen toimittajilla/johdolla tuolloin on toimitustyössään - voiko olla objektiivisempaa uutisointia vai tekeekö toimittaja sen mistä maksaa palkkaa Sipilälle ja Keskustalle. Sipilän olisi siis saatava tehdä omaa politiikkaansa valtion omistamilla rahoilla.
...

Jos näin, miksi meidän demokratiamme ei toteudu tässä tapauksessa?
Onko niin ettei YLEä valvota demokraattisilla menetelmillä?
...

Kun hän puhuu omasta arvopohjastansa ja arvojohtajuudsta tuntuu oudolta, kun tietää mitä Juha Sipilän omistama yhtiö on tehnyt Intiassa? Ja nyt en tarkoita pääministerin sukulaista vaan erästä muuta keskustalaista henkilöä! Pääministerimme pitäisi tehdä selvä ero omaan firmaansa sekä omiin arvoihinsa!
Ja jos hallitus ei tee mitään leikkauksia tai säästötoimia niin sitten ne tekee joku muu (siis IMF)! Joten parasta olisi tehdä kaikki itse, vai mitä Sipilä?
Jos hallituksella on ollut vain 4 vuotta aikaa muuttaa Suomen suuntaa paremmaksi mutta eivät ole saaneet asioita hoidettua paremmin. Niin mikä asia Suomessa nyt muuttuisi parempaan suuntaan kun uusikaan hallitus saa asioita päätettyä? Tai edes seuraava...jne
On aivan sama ketkä ovat hallituksessa niin lopputulos ei muutu paremmaksi jos Suomella ja suomalaisilla menee huonosti!
...

Pääministerillä pitää ehdottomasti jatkossakin olla mahdollisuus ohjata valtion rahoittamaa tiedotuslaitosta
Suomen valtiolla on erittäin hyvä maine ulkomailla eikä se tule huonontumaan, vaikka Sipilän hallitus saa päättää Yleisradion rahoituksen. Kun Suomen pääministeri ohjaa kansallista radio- ja televisioyhtiötä ei tarvitse mennä kauas nähdäkseen vastaavia tilanteita muissa maissa missä hallitukset eivät halua antaa oppositiolle sananvaltaa tiedotusvälineiden sisältöihin vaan ohjailevat niiden toimintaa suoraan.
Ylen toiminta pysyy puolueettomana myös jatkossa niin kauan kuin Sipilällä on veto-oikeus Ylen rahoitukseen! Hyvä Juha Sipilä, Suomi nousuun!
...

Juha Sipilän kannattaisi jättää erokirjeensä huomenna aamupäivällä kello 10 aikoihin jolloin se ehtii seuraavaan aamu tv lähetykseen.
Ylen hallintoneuvostoon olisi nyt löydettävä sellaiset henkilöt jotka kykenevät pitämään ylessä kuria siitä mitä siellä saa puhua, yle ei ole mikään pääministerin ikioma media jossa hän sanoo mistä voi tai pitää puhua! Kun Sipilä ja hänen esikuntansa on ollut ylen kimpussa kuin herhiläiset niin hallintoneuvoston tulisi palauttaa Yle maanpinnalle jos se ei muutoin ymmärrä mikä sen rooli oikein yhteiskunnassa onkaan.
Ylehän tekee ohjelmia suomalaisille jotka sitten maksaa veroina ohjelmien teosta aiheutuvat kustannukset joten ylessä pitäisi ottaa huomioon että ohjelmat myös tehdään niitä katsojia varten eikä suinkaan siksi jotta pääministeri voi tehdä "galluppejaan" joita hän käyttää ilmeisesti omina tietolähteinään ilman minkäänlaista kyseenalaistamista! En tarkoita sitä etteikö pääministeriltä tule kysyä asioita mutta häneltä pitää vaatia perusteluja ja vastauksia myöskin!
...

Onko tosiaan niin ettei Juha Sipilän esikuntaa valvota mitenkään?
Pääministeri itse valvoo että Yleisradion on noudatettava hänen poliittisia kantojaan? Mitä varten siellä hallintoneuvostossa sitten istuu jäseniä jos niillä ei ole mitään sananvaltaa mitä ylen tulee tehdä tai jättää tekemättä?!
...

Kommentoi 11 kommenttia
Juha Sipilä, YLE, ylevero,
...

kepun kosto.
10.1.2017 00:21 Hemmo Koskiniemi Juha Sipilä ja hallitus eivät näytä pitävän Suomea oikeusvaltiona -ei ainakaan siinä mielessä kuin muualla pidetään! Hallitus tekee perustuslain vastaisia lakiehdotuksia sekä päätöksiä joiden tarkoituksena on yksityistää kansallinen varallisuus suuryhtiöiden rahastettavaksi. Näyttää myös siltä ettei Suomella ole oikeutta antaa EU:lle sitä määräävää päätösvaltaa mikä meillä on nyt. Suomessa pitäisi ehdottomasti toteuttaa perustuslakituomioistuinta mutta ilmeisesti tämäkin asia siirtyy hamaan tulevaisuuteen sillä kepusta löytyy pääministeri joka suojelee ja sallii kaikenlaisen laittoman toiminnan hallituskumppaninsa perussuomalaisten kanssa! Hemmo Koskiniemi
...

7 kommenttia . Avainsanat: Juha Sipilä, perustuslakivaliokunta, perustuslakivaliokunta sote,
YLE-veron alennus -yksityinen YLE ?
18.12.2016 14:39 Seppo-Juha Pietikäinen YLE:n toiminta valtion budjetin alaiseksi ?
14.3.2014 12:32 Timo Ekman Yleisradio Suomen luotettavin media 2013 (pdf) 7 kommenttia Helge Hernesniemi Valtionyhtiöt eivät toimi markkinarahan varassa
...

16.2.2011 18:54 Petri Salo Maan Tapa Suomen paras bisnes
4 kommenttia Matti Luostarinen Helsingin Sanomat on media joka johtaa suomalaista mediaa YLE, STT.. Juha Sipilän "kova" ulostulo Yleisradion suhteen sai aikaan suuren määrän kommentteja. Niin suurta ettei niiden perkaamiseen ole mitään mieltä ryhtyä ennen kuin tämä päivä kääntyy ehtoolle. Tässä maassa on muutakin kommentoitavaa ja paljon.
...

15 kommenttia Timo Ekman Jos minä olisin pääministeri ...
8.9.2010 17:02 Henri Tuhola Valtionyhtiöiden hallituspolitiikka ja valtion omistajaohjaus ei näytä toimivan. Nyt pitää ottaa järeät otteet käyttöön, yleislakko päälle niin kyllä alkaa tapahtua!
19 kommenttia Hemmo Koskiniemi Ylen toimittajien lakko olisi paras tapa nostaa profiilia
Yle:n toimittajissa on paljon keskustapuolueen jäseniä joille Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilän esitys "oikeus" poistaa päätoimittajan valtaoikeus oli pettymys. Yle:hän on tunnetusti Suomen Keskusta puolueen lempilapsi.
Nyt onkin paikallaan kaikkien ylen työntekiijöitten poliittinen mielenilmaus ja yleislakko niin että Sipilä voi sanoa "mitäs minä sanoin"...
19 kommenttia Ylen toimittajat -
18.9 klo 15:33 Timo Ekman Mediatalo ESAn verkkolehti huomioi hienosti ESS:ssä tänään julkaistun kirjoitukseni Juha Sipilän "veto" oikeudesta Yleisradioon :http://www.mediataloesa.fi/blogi/1706-yleisradion-uutistoimitus-vaiennetaan-sanomalehden-koossaoloajan-tahden
1 kommentti Hemmo Koskiniemi Miksi yleislakkoon?
...

17.6.2019 20:11 6 kommenttia Ari Pesonen
Hallitusneuvotteluista ulos kävellyt Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki paljasti Helsingin Sanomille, että hallitustunnustelija Antti Rinne oli sanonut vasemmistoliiton eduskuntaryhmille suoraan hallitusoven...
...

17.5.2019 12:24 8 kommenttia Risto Huovinen
Hallituksen muodostaminen alkaa olemaan lähellä ja vaalien voittajat ovat jo selvillä. SDP saa suurimman äänimäärän sekä eniten kansanedustajia eli kansan mandaatti on vahva SDP:n puheenjohtalle Sanna Marinille...
...

612-soihtukulkueen reitti: 612-soihtukulkue lähtee tänäkin vuonna tuttuun tapaan klo 18:30 Töölöntorilta kohti Hietaniemen hautausmaata, kuten myös viime itsenäisyyspäivänä 2017.Kulkua varten kokoontuminen kello 18.00... 8 kommenttia Edellinen
Juha Sipilä ei annakaan pääministerin ilmoitusta irtisanomislaista – "Keskustelu on mennyt vähän väärille urille siinä keskustelussa" | Yle Uutiset...
Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä haluaa yhä jatkaa keskustelua kiistellystä hallituksen lakihankkeesta eli irtisanomissuojan muuttamisesta pienissä yrityksissä.
...

(Päivitetty: 18.09. 11:13)
Hallitukselle täytyy sanoa, että pitäkää tunkkinne – tai ei kun siis pitäkää se työllisyystavoitteenne”,
...

16.09.2017 11:37 26 kommenttia
Hallituksen esitys niin sanotusta työttömien aktivointimallista tuli tänään eduskunnan lähetekeskusteluun, kun asia siirtyi työelämä- ja tasa-arvovaliokunnasta perustuslakivaliokuntaan sen...
...

(Päivitetty: 20.06. 14:57)
Hallitus ei ole perumassa moottoripyöräveroa – Ministeri Anne Berner: ”Tuottovaatimus on ollut tärkeä tekijä”
Kotimaa | Moottoripyörävero Valtiovarainministeri, keskustan puheenjohtaja ja hallituspuolueita edustava ministeri Petteri Orpo (kok.) vahvistaa Uudelle Suomelle sen, ettei moottoripyörille kaavailtua 150 euron veroa perittäisi.
...

14.6.2018 12:01 8 kommenttia
Eduskunnan sivistysvaliokunnan jäsen, kansanedustaja Li Andersson (vas.) katsoo, että hallitus on sivuuttamassa sote-uudistuksen valmistelussa asiantuntijoiden mielipiteet täysin.
...

(Päivitetty: 20.06. 13:07)
Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallitus on sitoutunut noudattamaan EU:n tuomioistuimen ratkaisua, joka koskee perheenyhdistämisen tulorajoja.
...

21.06.2017 15:12 3 kommenttia
... 2) Miten te ja uusi hallituksenne ratkaisisitte Euroopan unionin ongelmat?
...

Hän korosti tiedotustilaisuudessa torstaina aamupäivällä, ettei kesäkuu ole missään nimessä mikään takaraja käsittelyajalle ja uskoo, että eduskunnan valiokunnissa ehditään saada tarvittavat mietinnöt valmiiksi kesäkuun aikana.
(Päivitetty: 20.06. 13:57) FacebookTwitterWhatsappPääministeri Juha Sipilän (kesk.) mukaan hallituksella on tiedossa se pykälämuutosesitys, jota perustuslakivaliokunta vaatii tehtäväksi valinnanvapausesitykseen.
...

– Meillä oli kyllä olemassa ne perustelut siitä, minkä takia se on mahdollista toteuttaa, mutta perustuslakivaliokunnan mukaan valinnanvapausmalli yhdistettynä yhtiöittämiseen muodostaa riskin EU:n perussopimuksen 125 artiklan suhteen.
(Päivitetty: 20.06. 13:39) FacebookTwitterWhatsappKokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo toteaa tiedotteessaan eduskunnan perustuslakivaliokunnassa esiin tulleista ongelmista koskien valinnanvapautta sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksessa. – Nyt havaitut puutteet pitää korjata. Olemme kokoomuksessa erittäin tyytyväisiä siihen, että soten ongelmat on havaittu myös hallituksessa.
...

– Vaikka perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset eivät ole suuria, kyse on niin keskeisestä osasta uudistusta ettemme voi odottaa syksyyn vaan korjaukset tulee saada aikaan viipymättä...
(Päivitetty: 20.06. 13:16) FacebookTwitterWhatsappEduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä arvioi Demokraatille hallituksen ajaman sote-uudistuksen kohtaloa sen jälkeen kun pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ilmoitus, jonka mukaan hallitus ottaa käyttöönsä poikkeuksellisen keinon eli pääministerin tiedonannon soten käsittelyaikataulusta tuli.
Jokisipilän mukaan ei ole tavanomaista lähteä muuttamaan näin ison lakiesityksen aikataulua tällaisessa tilanteessa. Hän sanoo suoraan olevan erittäin epätodennäköistä, että laki saataisiin eduskunnan äänestyksiin heinäkuun aikana niin kuin nyt on aikatauluksi esitetty. Ja sitä ennen pitäisi myös opposition lausua mielipiteensä esitykseen annettavassa hallituksen täydentävässä esityksessä tai lausuntoehdotuksessa valinnanvapausesityksestä.
...

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Annika Lapintie (vas.) toivoo yhä pääministeri Juha Sipilän ratkaisua siitä miten sote-uudistuksen perustuslaillisuus tarkistetaan.
Pääministeri Sipilä pyysi tänään eduskunnassa eduskuntaryhmien puheenjohtajia ottamaan kantaa siihen antaako valtioneuvosto sote- ja maakuntauudistuksen lakiesityksistä poikkeuksellisesti pääministerin ilmoituksen eduskunnalle. Asiasta päättää eduskunnan täysistunto tiistaina pidettävässä täysistunnossaan, jos hallitus sitä pyytää.
...

”Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista”
Hallituksen esityksessä oli myös merkittäviä perustuslaillisia ongelmia liittyen yhtiöittämiseen, joka nyt on ainakin toistaiseksi jätetty pois uudistuksesta eli tältäkin osin ollaan matkalla parempaan suuntaan perustuslainmukaisuuden näkökulmasta. Lisäksi esityksestä jätettiin jo aikaisemmin viime syksynä valinnanvapauslainsäädännön vaiheittaisen toteuttamisen mahdollistavat pykälämuutokset hallituksen esitysluonnoksen kriittisen lausuntokierroksen seurauksena.
...

Valinnanvapautta koskevan lainsäädäntökokonaisuuden yhteydessä esitetyt pakkoyhtiöittäminen ja laajan palveluvalikoiman tuottaminen yksityisen yrityksen toimesta olisi ollut selkeä riski myös ihmisten yhdenvertaisuuden sekä asiakasturvallisuuden toteutumisen kannalta, joista varsinkin ensiksi mainittu on tärkeä pitää tiukasti mielessä. Tämän vuoksi on erittäin hyvä että näitä merkittäviä ongelmia ollaan ainakin osittain saatu poistettua nyt esillä olevasta paketista keskustan puheenjohtajan Juha Sipilän aloitteesta.
Eihän näin isoja päätöksiä voi tehdä ilman kansalaisten ja asiantuntijoiden kuulemista jo lainsäädäntötyön alkuvaiheissa kun asioita aletaan valmistella päätöksentekoon kuten viime aikojenkin esimerkit osoittavat! Tätä tosiasiaa ei valitettavasti vielä täysin ymmärretä kaikissa puolueissa, joista monet haluaisivat jättää opposition kokonaan päätöksenteon ulkopuolelle tai jopa mitätöidä koko parlamentarismin toteutumisen Suomessa. Tämänkaltaiset mielipiteet ovatkin yleistyneet varsinkin sen jälkeen kun kokoomuslaiset halusivat viedä keskustan entisen kunniapuheenjohtajan Paavo Väyrysen perustaman kansalaispuolueen perustajan Juha Sipilän johtaman puolueen jäsenjärjestöksi.
...

Perustuslakimme on kansan tahdon ja etujen mukainen!
Juha Sipilä näyttää toimivan päinvastoin kuin perustuslain 2§ 3 momentti vaatii, jonka mukaan: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin”. Suomen hallituksen toiminnan perustustuminen poliittisiin päätöksiin rikkoo myös lain 7 § vaatimusta oikeudesta elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen että turvallisuuteen: ”Jokaisen yksityiselämä , kunnia ja kotirauha on turvattu… Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen …oikeus koskemattomuutteen ja turvallisuuteen…. Kukaan ei ole oikeutettu osallistumaan pakolla julkiseen eikä yksityiseen palvelukseen,…”
Lisäksi hallitus toimii Suomen perustuslain 10 §:n vastaisesti.
...

Suomen perustuslaissa turvataan sanan- mielipiteen vapaus seuraavasti: ”Kullakin on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia… …Jokaisella on uskonnonvapaus…. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyvästä uskonnonharjoittamisen oikeudesta säädetään lailla. …”
Juha Sipilän mukaan hallituksen päätös ”leikata lisää koulutuksesta ei ole lyhytnäköinen säästötoimenpide vaan vaikuttaa pitkälle tulevaisuuteen. Tällä Sipilä tarkoittanee sitä, että koulutus tulee entistä kalliimmaksi veronmaksajille kun koulutetut kansalaiset vaihtavat maata ja maanosaa parempien taloudellisten olosuhteiden perässä.
...

Sipilä unohti sen tosiasian ettei kouluttautumalla tule saamaan työtä ainakaan Suomesta koska suomalaisten koulutustaso on jo korkea joten lisäkoulutuksen tuoma hyöty olisi marginaalinen. Joten miksi tuhlata varoja siihen mikä ei johda mihinkään muuhun kuin velan kasvuun? Suomen talous kyntää yhä syvemmälle niin kauan kun täällä jaetaan rahaa ilman vastinetta!
Ei Sipilän pitäisi antaa käyttää tuota veto-oikeutta! Jos annetaan, sitten Yle voidaan lakkauttaa kokonaan ja siirrytään yksityisten kanavien maksulliselle puolelle tai netti-palveluihin.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi; YLE on pakkovero kaikille suomalaisille, mutta se ei voi määrätä hallituksen tekemisiä millään tavoin. On todella naurettavaa, että hallitus ottaa sen määräykset omiin käsiinsä!
Suomen laki sanoo: ”Yleisradioyhtiön hallintoelimissä tulee olla sananvapauden käyttämisen kannalta merkityksellistä kokemusta”… Ja näin onkin Ylessä tehty…. MUTTA Sipilän kaudella kaikki periaatteet unohdettiin ….. ja Sipilä käytti kaiken lisäksi täysin omaa sananvapauttaan määräillen Ylen toimintaa .. aivan kuten kuka tahansa toimitusjohtaja yksityisessä firmassa….
Eikö juuri tälläisten väärinkäytösten vuoksi olekin niin tärkeää, että hallitus on tehnyt tämän esityksen Yleisradioon liittyen ?
...

Hyvä pointti – olet oikeassa ! Mutta tuo laki ei valitettavasti toimi käytännössä !
Tuo Sipilän päätös ”veto”-oikeudestaan tuli vasta nyt julki. YLE:hän ilmoitti jo kuukausia sitten että pääministeri Juha Sipilällä ”on täysi luottamus”.
Juha Sipilä otti siis kaiken poliittisen vastuun hallituksen toiminnasta ja päätti ITSE ottaa tuon täysin järjettömän (ja samalla laittoman) vallan päättää, mitä hänen tekemisistään tai sanomisistaan kerrotaan YLE:n uutisissa ?
Miksi hallitus teki tämän ”yleishyödyllisen päätöksensä? Mikä sen tarkoitus oli?
Nyt vasta paljastui se todellinen syy miksi YLE-vero otettiin käyttöön. Se oli niin paljon helpompi kuin joku pakkolaki…..koska silloin olisi Sipilän pitänyt mennä kysymään jokaiselta Suomen asukkaalta saako heidän verotettuja varojaan käyttää Yleisradion toiminnan rahoittamiseen…
...

Miten tuollainen tyyppi on valittu pääministeriksi???
Juuri tämän vuoksi Yle pitäisi olla eduskunnan, eli hallituksen alaisuudessa eikä sitä voisi ohjata minkään hallituspuolueen puheenjohtajan oikeudella. Miksi ihmeessä tässä ei voida toimia kuten muuallakin maailmassa?
Meillä oli vuosikymmeniä sitten myös sellainen radio-ohjelma kuin ’Pyöreä pöytä’ (Pekka Tiilikainen juonsi); siellä olivat silloin eri puolueiden edustajat keskustelemassa ajankohtaisista aiheista ja antamassa oman arvionsa maailman tapahtumista – välillä ihan asiallista keskusteluakin käytiin… …mutta Pekka Tiilikaisen lähdettyä YLE:stä tuokin ohjelma lässähti kun keskustelijat jäivät ilman isäntää !
Samaa mieltä kanssasi tuosta. YLE:n olisi pitänyt tehdä selvä ero kaupallisten yhtiöiden ohjelmiin siinä, että sillä pitäisi olla aina joku taho joka päättää mitä uutisoidaan eikä ole sidottu hallituksen/eduskunnan määräyksiin ja päätöksiin.
YLEn toimitusjohtaja on tällä hetkellä kokoomuksen Atte Jääskeläinen joten kyllä Kokoomus osaa tuon julkisen puolen rahastuksen taidon….
...

Niin….se jäi sanomatta:
Eli Yle tulisi olla kokonaan irti hallituksesta sekä eduskunnan ohjauksesta jolloin YLE voisi uutisoida juuri siten kuin haluaa. Ja myös tuottaa erilaisia viihde ohjelmia kuten esim Netflix tai vaikkapa vain maksamalla näyttelijöille/juontajille yms kunnon palkan.
Silloin se toimisi kuten oikea media, joka kertoisi maailman menosta ja eri tapahtumista totuuden eikä niin että ne värittyvät jonkun poliittisen puolueen mukaan kun tiedetään hallituksen ja erityisesti pääministerin haluavan ”tukea” omaa puolueetta kaikin tavoin….
Ylen hallintoneuvostossa istuu persujen kansanedustajia. Jos joku persu olisi huolissaan Ylen puolueettomuudesta tai Sipilän sananvapaudesta hänen pitäisi ryhtyä vaatimaan hallintoneuvostolle lisää oikeuksia.
...

En tiedä onko sattumaa vai ei, mutta jos päätoimittaja on taustaltaan esimerkiksi kokoomusnuori niin mitä suuremmalla todennäköisyydellä lehden linja edustaa ”oikeistolaista” näkemystä. Vasemmistolaiset taas vastaavasti suosivat vihervasemmiston linjaa omissa medioissaan. Onko kyseessä päätoimittajan henkilökohtainen arvomaailma vaiko joku muu syy jää kunkin arvailtavaksi.
Jos toimituspäällikkökin[18:03:25] <192.168.0.104> !llama Juha Sipilän veto-oikeus yleisradioon
...



Kuinka anne berner sai niin nopeasti suomen kansallisuuden?

Ja sitä en tajua miten kokomuksen orpo tai sipilö saavat jatkaa hallituksessa kun heidän johdollaan on suomea alas ajettu, eikä nämä ole olleet muuta kuin suomalaisten alasajajina. Kansalaistemme pitäisi jo nousta tätä porukkaa vastaan ja pian, sillä näyttää että olemme kohta samassa jamassa kuin eteläeuroopan maat jos tämä peli jatkuu! Kohta alkaa olemaan meilläkin mellakoita kuten kreikassa nyt jne.

...

Miten kukaan kehtaa sanoa olevansa suomen puolella enää tämän hallituksen jälkeen?? En minäkään kehtaisi!!! Olen todella vihainen!!!! Miksi Suomessa annetaan kaiken valua vain yhteen suuntaan eli rikkaille??

Suomen pitää palata takaisin hyvinvointi valtioksi. Työtä kaikille!! Suomen kansalle! Ei voi olla oikein että työtä on niin paljon tarjolla kuin jaksaa tehdä, mutta siltikään ei saa elantoa itselleen koska hallitus sanoo ettei töitä kannata ottaa vastaan kun siitä menee tuet pois jos tulot ovat liian hyvät.

...

Miksi hallitus yrittää saada suomen kansalaiset pysymään pois liikenteestä? MIKSI?!?!?!?!?!

...

Eikö nämä perkeleen sekopäät jo voisi poistua hallituksesta..!!! Onko tuo oikeasti jonkun mielestä hyvää ja oikeanlaista politiikkaa??? Että suomessa pitäisi muka maksaa veroa vielä liikkumisestakin kun tässä maassa verotetaan kaikki mahdolliset asiat niin tappiin ettei mitään järkeä...

...

Kohta alkaa taas se talvi eikä ihmiset voi edes liikkua autolla turvallisesti, kiitos hallituksen! Liikennekuolemat vaan lisääntyvät tällä politiikalla.

...

Näin käy kun politikointi alkaa hallita kaikkea elämässä eikä osata enää ajatella maalaisjärjellä...

...

Anne Bernerin osakkeet romahtivat ainakin minun silmissäni välittömästi tämän jupakan jälkeen! Olen aina ollut jotenkin viehättynyt hänestä, koska hän näyttää aivan filmitähdeltä, on fiksu ja hyvä puhuja, mutta nyt kyllä pisteet karisivat melkoisesti. En ole ikinä tajunnut miksi Sipilä nosti juuri hänet hallitukseensa ohi monen paljon ansioituneemman ministerin?

...

Eli kun on syntynyt sveitsissä mutta asunut ikänsä suomessa ei voi olla suomalainen? Sinulla menee puurot ja vellit sekaisin tai et tiedä mistään mitään. Ja vaikka olisi mikä hyvänsä kansallisuus niin pitää täyttää lain ehdot ennen kuin kansalaisuutta voidaan edes hakea (yleensä suomen kohdalla vuosia jatkunut pysyvä asuminen).

...

Valtion omistuksien yksityistäminen aloitettiin aikoinaan Paavo Lipposen hallituksen toimesta ja nyt sen hedelmistä saadaan nauttia täysin rinnoin. On tullut carunat, sotet jne..

...

En voi olla mainitsematta sitä, kun katsoin ylen aamutelevisiosta koko "teatteri" ohjelman joka koski ns hallintarekisterin hyväksymistä suomen kansalle ja kaikki olivat puolesta paitsi perussuomalaiset? Miten on mahdollista ,että suurin osa toimittajistakin puolsi tuota lakia?

...

Kyllä tässä ollaan menossa todella pahaan suuntaan jos ei mitään kritiikkiä nouse mistään suunnasta esille vaikka siihen olisi täydet oikeudet! Tällä menolla se on yksi hailee mikä hallitus maassa kulloinkin istuu niin kansa joutuu nielemään kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja vain rikkaat pääsevät kuin koira veräjästä ,näinkö sen pitää mennä?

...

Berneriä ennen kyseisen, Matti Vanhasen hallituksen asettaman, ja eduskunnan sittemmin hyväksymän lain oli siunannut jo edellisessä hallituksessa kokoomuspääministeri Jyrki Katainen, jonka "oman ministeriön" virkamiehistön valmisteleman esityksen mukaan lakia tulisi muuttamaan myöhemmin nykyinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok).

...

Kun nuo teiden kunnostusrahat ohjataan Kreikalle tai muille etelän hulttiomaille, niistä hyötyy kreikkalainen työläinen kun hänen palkkansa nousee (ehkä jopa eurolla tunnissa) ja kreikkalaiset kapitalistit jotka siirtävät saamansa rahat ulkomaille veroparatiiseihin. Ja Suomen hallitus saa sulan hattuunsa että on hoitanut Kreikan asiat kuntoon

...

On ollut jo suomen hallituksessa aikaisemmin kun se kansalaisuus myönnettiin näin nopealla aikataululla mutta sehän ei haittaa näitä sveitsin bisnesnaisia. https://www.google.f/REDACTED/1TZGt0AQ!2eDw Bernerin suvussa Suomen kansalaisuuksia ovat saaneet muutkin perheenjäsenet, sillä hänen setänsä Olavi J. Berner sai kansalaisuuden vuonna 1964 ja isänsä Hannes A. Berner vuonna 1961.

...

Vielä kun saisin tuon suomen kansalaisuuden niin voin hakea suomesta töitä ja tehdä tästä maasta sen minkä takia minut aikoinaan suomeen haluttiin! Mikä olisikaan hienompi työ kuin päästä hallitukseen tekemään päätöksiä joilla on suuri merkitys meidän maallemme sekä kansallemme!

Mitenkä tämä saataisiin myytyä hallitukselle, se oli todella hyvin esitetty mitä mieltä te olette tuosta ministeriehdokkaasta.

...

(kannattaa katsoa) YLE TV 1 Ulkolinja: Saudi-Arabian liittolaiset, 23:45-00:35,

...

Jos Berner haluaa säilyttää asemansa niin se edellyttää että tekee työnsä huolellisesti, ilman pienintäkään mahdollisuutta epäonnistua ja tämä voi tarkoittaa vain täydellistä hallituksen käskyjen noudattamista mikä nyt tietenkin johtaa siihen lopputulokseen johon berner haluaakin eli saa pitää ministeripaikkansa joka takaa hänelle täydellisen suojatyöpaikan neljäksi vuodeksi eteenpäin. Tässä kohtaa suomen valtio antaa ilmaista mainostilaa tälle kokovartalomulkulle josta sitten varmaan saadaan nauttia myös seuraavat 4 vuotta kun on taas ehdolla vaaleissa.

...

Sipilä sanoi aiemmin tänään Ylen Ykkösaamussa, ettei aio erota ja kertoo sopineensa pelisäännöistä Timo Soinin kanssa . Jos vihreät ilmoittaa jättävänsä hallituksen ydinvoimalaluvan vuoksi niin eiköhän Sipilä sano myös siinä tapauksessa eroavansa. Keskusta ei taida kuitenkaan olla se joka kärsii eniten tästä hallituskriisistä. Tai jos Stubb sanoo että lähtee kun kepu ja PS eroavat hallituksesta.

...

– Jo pelkällä eroamisella EU:n jäsenyydestä saataisiin merkittävää poliittista liikkumavaraa, jolla voitaisiin vastata sekä lähialueidemme nopeasti muuttuviin olosuhteisiin – esimerkiksi Norjan ja Sveitsin tapaan ETA-järjestelyyn turvautumalla tai Ruotsin esimerkin mukaan jopa EU-kansanäänestyksen järjestämiseen, Soini sanoi perussuomalaisten puoluehallituksen kokouksen yhteydessä. --- Perussuomalaisten puoluevaltuusto otti toukokuun kokouksessaan kannan EU-jäsenyyden kirjaamisen puolesta Suomen perustuslakiin . Soinin mukaan puolueen kanta ei ole muuttunut: EU-jäsenyydestä voi edelleen järjestää myös neuvoa-antavan kansanäänestyksen.

...

Niin mutta jos Soini haluaisi saada kaikki nämä persujen EU-vastustajien äänet takaisin itselleen niin silloin ei riitä pelkkä pysyminen EU:ssa tai sitten Soinin pitäisi yrittää ihan oikeasti pistää kapuloita rattaisiin että saadaan taas vaihteeksi sellainen hallitus mikä uskaltaa tehdä niitä ikäviäkin päätöksiä ja näin saataisiin se Suomen velkaantuminen vihdoin loppumaan.

Mutta koska persut eivät uskalla suututtaa kansaa sen takia että saavat jatkaa hallituksessa olemista vaikka olisivatkin siellä sitä mieltä, mitä he oikeasti ovat eli EU-vastainen puolue niin nyt ei tule enää mitään uudistuksia jotka lopettaisivat tämän holtittoman rahan haaskauksen. Koska tällä menolla Suomella tulee kohta olemaan sellaiset velat niskassa joita sitten maksellaan vielä seuraava sukupolvi ellei sitten EU ala jakelemaan meille tukipaketteja tai pahimmassa tapauksessa jos emme olisi eurossa ja meillä oma markka käytössä niin silloin edessä saattaisi olla jopa uuden laman alku kun ihmiset tajuaisivat että Suomen talouden kannalta tämä euro on oikeasti ihan helvetin iso riski joka saattaa viedä meiltä työpaikat koska teollisuuden kilpailukyky.

...

Nyt kun nämä rikollisen maailmaneliitin globalisti roistot pelkäävät että tämä tietoisuuden evoluutio aiheuttaa heissä mm. tuon vanginvartijatietoisuuden hajoamisen ja heidän lopullinen pelinsä menee lopullisesti pieleen, jos ihmiskunta pääsee joskus sellaiseen pisteeseen ettei sitä enää tämän planeetan ulkopuolelta mikään ulkopuolinen taho kykene hallitsemaan koska olemme henkisesti niin vahvoja. Koska jokaisella ihmisellä on siihen lopulta kuitenkin täysin vapaa tahto päättää omasta elämästään miten hän sen tahtoo elää jne.

...

Tämän suunnitelman toteutuminen onnistuu vasta siinä vaiheessa, kunhan riittävän monta ihmistä herää näkemään totuuden näistä asioista ja tässä hesarin valemedian tilateessa juuri sinunlaisiasi ihmisiä tarvittaisiin nyt entistä enemmän, sillä jokainen herännyt ihmismieli vie tätä ihmiskunnan muutosta eteenpäin, jonka avulla tämä pallomme salainen maailmanhallitus pyrkii vielä viimeiset pari vuotta pitämään ihmiset pelon vallassa tämän suuren "terroristiuhan" alla. Koska ISIS on heille pelkkä keino saada suuret ihmisjoukot peloteltua tuon taakse ja pitää heidät edelleen tuossa epätietoisuudessa.

...

Tämän kun tietää, että mihin näiden russofobian nimiin vannovien suomalaisten venäjä viha perustuu niin se on hyvin helposti pääteltävissä miksi näitä henkilöitä käytetään valtionmediassa uutistenlukijoina sekä ajankohtaisohjelmien vakiokommentaattoreina. Koska silloin sen poliittisen propagandan levitys saadaan kuulostamaan neutraalilta tiedonvälitykseltä joka muka kuuluu tämän valtiollisen YLE:n toimenkuvaan suomen kansaa sivistävänä laitoksena.

Mutta todellisuudessa kaikki uutiset mitä esim. juuri YLE uutisoi, tulevat CIA:lta ja tätä ei kukaan toimittaja uskalla kertoa edes esimiehelleen ettei menettäisi työtään ja leipäänsä kun siitä vielä joutuu maksamaankin veromarkoilla sen reilut 500 miljoonaa euroa per vuosi näille veroparatiiseilla toimiville yksityisille mediayhtiöille jotka ovat kaiken lisäksi USA:n hallinnon poliittisia propagandisteja.

Sillä tämä sionistinen mediaeliitti yrittää näillä uutisilla hallita ihmismassoja täysin heidän alitajuntaansa kohdistetulla suggestiolla. Tämä toimii silloin tehokkaimmin kun nämä uutiset sisältävät näitä negatiivisia uutiskuvia jostain sotatilanteesta jossa aina siviilejä teurastetaan massoittain milloin minkäkin terroristivaltion toimesta, niin sillä saadaan lisättyä pelon ja kauhun ilmapiiriä maailmassa jonka avulla mm. hallitaan kokonaisia kansoja pysymään tässä sionistien heille rakentamassa illuusiossa.

...

Lähde: http://yle.fi/uutiset/3-9000000

...

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2016/04/laki-ja-passikuva-2017.html http://mikkoelo.puhe/REDACTED/ja-uusi-laki https://suomenkansaensin.fi http://www.kansanuut/REDACTED/n-sipilalle https://www.uusisuom/REDACTED/lla-lauseita --- ----- Onko nyt tosiaan niin, että kansa on tyhmää ja huijattavissa kun äänestää keskustan joka kerta uudestaan pääministeri puolueeksi vaikka Sipilä & kumppanit eivät muuta kuin huijaneet äänestäjiltä äänet valehtelemalla äänestäjille päin naamaa lupaamalla että "koulutuksesta ei leikata" ja kas kummaa taas kävi samoin? http://yle.fi/uutiset/3-6000000

...

Nämä asiat voi tarkistaa suomenkansaensin.fi sivuston ylläpitäjiltä joita saa kritisoida vapaasti mutta heillä sentään seisoo faktatiedot omissa riveissä eivätkä he ole niin naiiveja kuin eräät muut tällä foorumilla kirjoittavat joiden tekstit ovat yleensä hyvin läpinäkyviä mielipidemuokkausta vailla mitään järkiperäistä totuutta asioista. Näitä Suomenkuvalehdessäkin näkyviä juttuja löytyy ihan googlettamallakin ja suosittelen niitä kaikille joilla on jotain kykyä ajatella omilla aivoilla jotka vielä uskaltavat käyttää omia aivojaan kaiken tämän propaganda-koneiston keskellä.

...

Lisäksi olen aika varma asiastani siinä että anne berner oli yksi niistä ihmisistä jotka tiesivät tuon autoveron alentamislupauksen joka koski kaikkia autoilijoita koska eihän tällaista kusetusta muuten olisi pystytty tekemään ilman suuren yleisön tietämistä. Nimittäin jos hän olisikin esittänyt asian vain Bernerin henkilökohtaisena ehdotuksena eikä yleisenä niin silloinhan koko kusetusyritys oltaisiin torpattu välittömästi mutta nyt se onnistui koska ihmiset olivat aivan sekaisin uuden auton ostamisesta ja sehän bernerin agendalle sopikin varsin mainiosti että saavat myytyä lisää uusia autoja kansalle jonka seurauksena teiden korjausvelka vaan kasvaa.

Kaiken tämän jälkeen en usko yhtään mitään mitä hallitus päättää vaikka päätökset vaikuttaisivat kuinka järkeviltä, kaikki menee läpi eikä kukaan saa sanktioita mistään. Hyvä Suomi 100 vuotta! Kuka helvetin pölkkypää meni valitsemaan tuon "juhlan" teemaksi???! No ainakin joku kuka ei ymmärrä itsenäisyyden päälle paskan vertaa jos pitää jotain tällaista väkisin väännettyä roskaa valita siihen ja kaiken lisäksi vielä oikein juhlavuosi!!? Mitä hittoa te siellä päässä touhuatte kun järki loistaa poissa olollaan ihan joka asiassa?????

...

Kyllä Berneri on Sipilän ohjauksessa ollut alusta lähtien, vaikka väittää ettei tunne koko Sipilää ennen kun pyysi hänen hallituksensa ministeriksi! Hän esittää kovaa poliitikkoa, mutta sisältä ihan samanlainen mitä kuka tahansa politiikko... Kyllä Sipilä voi luottaa että tämä ministeri ajaa vain ja ainoastaan keskustan politiikkaa..

...

Onko Suomessa koskaan tehty yhtäkään lakiehdotusta tai muutosta, joka ei olisi koskenut jotenkin ns parempiosaisten elämää ja etuuksia? Tuskin. Tämän hallituksen linja on aivan selkeä: köyhiltä leikataan, annetaan niille jotka ovat jo rikastuneet tarpeeksi! Mitä tulee Anne Bernerin tuloihin; hänhän tienasi omaisuutensa yrittäjänä ennen politiikkaan menoa (tai ministerinä), joten eikö hän voisi maksaa veronsa myös siitä tulosta?

...

Anne Berneristä ei löydy kuin kaksi mainintaa vuodelta 1995 jossa hän on ollut osallisena: Helsingin Keskustanuorten toiminnanjohtajana, sekä Espoon Keskustan varapuheenjohtajana! Vuoden 2010 jälkeen en löydä minkäänlaista merkintää hänestä Suomen tiedotusvälineistä ja tämän takia ihmettelenkin että mikä hänen asemansa hallituksessa oikein onkaan? Hän nimittäin sai suomen kansallisuuden niinkin nopeasti koska ennen häntä kesti jopa 20 vuotta!

...

No nythän se paljastui Berneristä paljastuu asioita josta kukaan ei olisi uskonut mitään ! Ja vielä noin monta petosta ,eiköhän tämä rouva joutais pois hallituksesta !

...

Tätäkö se tämän hallituksen politiikka onkin ! Se perustuu olettamukseen ettei mitään hyvää voi olla tarjolla pienipalkkaiselle . Kun Berner edustaa rikasta eliittiä hänen kaikki tekonsa on oikein vaikka ne kuinka olisivat pienituloisen vahingoksi.

...

Suomi olisi aivan erinomainen maa ilman tätä autoilijoiden kyykytystä jota Suomen hallitukset ovat harrastaneet vuosikymmeniä mutta kiitos EU:lle siitä että vihdoin Suomeen ollaan saatu edes pieni toivon kipinä muutoksesta joka lopettaisi tämän autojen kohtuuttoman verottamisen josta ei ole todellisuudessa kuin haittaa autoilijoille ja Suomelle. Hyvä EU!

...

Laki liikenteen palveluista 1 Luku Yleiset säädökset 17§ Lain tarkoitus "Tämän lain tarkoituksena on toteuttaa tehokkaat kuljetuspalvelut elinkeinoelämän ja muun yhteiskunnan käyttöön"

...

Kuten tuolla ylempänä kirjoitin niin myös taksit voisivat erikoistua eri osa-alueisiin omien resurssiensa mukaisesti, vaikkapa näin:

...

Syyskuussa 2013 Yle Uutiset kertoi ympäristöministeri Ville Niinistön olevan yksi harvoista hallituksen ministereistä joka ajaa edelleen kiisteltyä soidensuojeluohjelmaa. Niinistö kiisti kuitenkin tiukasti olleensa yksin päätöksen takana . Ylen tietojen mukaan ympäristöministeri ei suostunut paljastamaan ministeriön suostrategiasta pois jätetyn, luontoarvoiltaan poikkeuksellisen Viiankiaavan-suon nimeä ennen kuin asia olisi käsitelty valtioneuvostossa ja virallinen päätös tehty.

Syksyllä 2014 liikenneministeri Anne Berner julkaisi Liikenneinfrastruktuurin puurakentamisohjelman . Ohjelmassa kerrotaan Suomen liikennepolitiikan olevan suurien murrosten äärellä. Hallitusohjelmaan kirjattu tavoite nostaa liikenteen osuus bruttokansantuotteesta vuoteen 2030 mennessä on ensimmäinen laatuaan maailmassa.

...

Anne Bernerin ministeritaival katkesi onneksi jo ensimetreillä. Kun kuuntelee esim hallituksen uuden talousjohtajan puheita alkaa ihmetellä kuka muu ministereistä osaisi lukea edes kokouspöytäkirjan oikein, puhumattakaan budjetin luvuista?

...

Nyt vain odotellaan milloin seuraava pommi räjähtää jossain kauppakeskuksessa. Nämä nykyiset "terroristithan" eivät saaneet aikaiseksi muuta kuin yhden haavoittuneen poliisin, mikä lienee näiden terroristien tarkoitus onkin? Peloitella tavalliset suomalaiset pois kauppakeskuksista ja aiheuttaa yleistä pelkoa sekä kaaosta.

...

Ei mutta kyllä nämä asiat kuuluvat ehdottomasti tänne ,kun kyse kuitenkin siitä onko jotain lakia tai säännöstä mahdollista kiertää... ei suinkaan siihen pitääkö kaikkia Suomessa syntyneitä suomalaisia lapsia kohdella kuten suomalaisia yleensäkkin, sillä tämä tuntuu olevan suurimmalle osalle keskustelijoista mahdoton asia käsitettäväksi. Ihan vaan tarkennukseksi...

...

Eipä siis ihmekään ettei suomalaisia juurikaan palkata esim. juuri ministeritasolle vaan yleensä sieltä löytyy ulkomaalaistaustaisia nimiä; heillähän ei ole tuollaisia rasitteita kuin suomalaisilla kuten huonoa mainetta tai rasistista kohtelua (vaikkakin suomalainen työnantaja kyllä useimmiten antaa aika paljon anteeksi mikäli kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö), mutta toki pitää muistaa myös se etteivät maahanmuuttajatkaan aina osaa toimia yhtä sujuvasti suomalaisten viranomaisten kanssa - jos ollenkaan.

...

Mitä on "kansalaisuuden saa liian helposti" verrattuna muihin maihin tai EU:n säädöksiin yleensä? Tai kuinka usein näin ei ole asian laita?

...

Vaasan vaalipiiristä meni läpi viisi (5) ehdokasta Jäätteenmäen lisäksi: Raimo Vistbacka 11400, Mikko Vainio 7400 , Håkan Nordman 5395, Lasse Virén 5140 ja Pirjo-Riitta Antvuori 6270 äänellä. Jos RKP:n ehdokkaana olleen Jan-Erik Enestamin sijasta Vaasasta olisikin päässyt joku muu eduskuntaan eli Jäätteenmäki tai Vainio ei olisi saanut riittävää äänimäärää läpi mennäkseen? Mikä vaikutus tällä on ollut hallitusneuvotteluihin?

...

Sipilä: Ei mitään kiirettä... eikä muutenkaan syytä hötkyillä! Eli taas sama, minkä olemme kuulleet niin moneen kertaan aikaisemminkin: Hallitus on jo aloittanut työnsä kaikessa rauhassa keskittyen siihen olennaisimpaan - hallitusohjelman suunnitteluun!

Eihän nyt tässä vaiheessa voida lähteä tekemään hätäisiä päätöksiä (tai ainakaan niitä ei tule tehdä julkisesti) ja sekoittamaan muutenkin "rauhallisen" oloista hallitustyötä. Tärkeintähän nyt toki edelleenkin ovat nuo suunnitelmat tulevaisuuden varalle.

Kyllähän tuon uutisen rivienvälistä oli luettavissa, että Bernerin juna on liikkeellä mutta Sipilä pisti ainakin jarrut pohjaan asian suhteen hetkeksi. Voihan tietysti olla, ettei koko suunnitelma mene läpi koskaan hallituksessa tai se otetaan takaisin uuteen tarkasteluun. Ja tuo uudelleen tarkastelu kyllä viittaisi siihen suuntaan, ettei tuota suunnitelmaa toteutettaisi vaikka sitä nyt alettaisiinkin runnoa kiireellä lävitse.

Ei olisi yllätys jos suunnitelmat muuttuisi sen myötä kun kepu saadaan hallituksesta pois ensi keväänä mutta se jää nähtäväksi kuka lopulta on asioista päättämässä ja millä kokoonpanolla. Nyt jo keskustalaisten ministerien taholta on tullut avauksia jotka ei ihan niin hyvin ole olleet linjassaan hallituspuolueiden linjan kanssa eli pientä kitkaa sielläkin suunnalla tuntuu olevan, varsinkin Bernerin suunnalta jossa asiat pyritään tekemään paljon nopeammin kuin muissa puolueissa joissa asioita suunnitellaan useampi vuosi ennenkuin päätöksiä tehdään.

...

En kuitenkaan pidä täysin mahdottomana etteikö liikenneverkkoyhtiötä jossain muodossa saada perustettua kunhan ministereinä istuu Sipilä ja/tai Berner. Tai ehkä vielä parempi tilanne olisi se ettei Sipilän hallitus kaatuisi vaan saisi jatkaa koko kauden loppuun jolloin Bernerillä on kaikki valttikortit käsissään viedä tätä hanketta haluamaansa suuntaan - oli siinä järkeä tai ei. Sen sijaan jos seuraavissakin eduskuntavaaleissa SDP/KOK saisivat suurimman kannatuksen, tarkoittaisi tämä sitä että seuraavassa hallituksessa liikenneministerinä toimii todennäköisesti Antti Rinne tai Sanna Marin joka kyllä lopettaa tällaiset hullut hankkeet välittömästi kun näkee minkä verran ne aiheuttavat närää kansalaisten keskuudessa.

...

Tai ainakin potkaista koko ämmä hevonkuuseen hallituksineen ennenkuin se saa jotain oikeasti merkittävää pahaa aikaan Suomen kansantaloudelle ja turvallisuudelle...

Vaikka kyllähän tässä alkaa näyttämään pahasti siltä, että juuri tähän nämä hallituksen ministerit pyrkivätkin. Sipilä haluaa tehdä itsestään valtakunnan ykköspellen joka jää historiaan miehenä jolla oli kanttia sanoa julkisesti "vittu" kun joku tuli pyytämään nimmaria

...

Olen usein miettinytkin että mitenhän nopeasti tämä Bernerin tapaus tuli kaikille hallituksen edustajille yllätyksenä...

Tuskin kuitenkaan Berneriltä ihan salassa ovat nuo Sveitsin pankkikuviot pysyneet edes omilta kansanedustajiltaan ja muilta hallitustovereiltaan. Jos olisin ollut siellä paikalla kun Bernerille myönnettiin kansalaisuus niin olisihan tuo saanut minulta sellaisen palautteen siitä hyvästä ettei ikinä enää puhuisi minulle tai olisi minun kanssani tekemisissä... Eikä tässä mitään "vanhuksia" olla itsekään, joten ei kannata ottaa itseensä.

...

Blog posts (more about political crimes, racism and the abuses of nature) written by me. Mostly finnish but something might also be available as a translation into english if there's any need at all ./ Blogin kirjoittajan blogaukset. (poliittisia rikoksia ym juttuja, rasismista sekä luonnosuojelun väärinkäytöksistä kertovat jutut) Suurimman osan jutuista olen itse kirjoittanut ja julkaisen ne suomen kielellä mutta välillä on myös käännöksiä englanninkielelle. Niitä varten joita asia koskee vaikka ei englantia osaisikaan. - Link list below you can find links to the most important or useful sites/Linkkejä listan lopussa löydätte linkin tärkeimmille tai hyödyllisimmillä sivuille, www-osoite siis yleensä.

...

Asia ei vaadi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun jälkeen uusia viranomaistoimenpiteitä ellei joku asianosainen taho tee siitä uutta hallintopakko-hakemusta ja tähän on olemassa hallintolain 8a luvun mukainen yleinen määräaika jonka osalta noudatetaan laissa erikseen mainittuja aikamääreitä. Asiassa annettu määräys pysyy lainvoimaisena niin pitkään kun asia palautuu takaisin hallinto-oikeudelle sen johdosta ettei viranomainen kykene toimittamaan valituskelpoista päätöstä johon asianomainen voisi hakea muutosta tai että hallinto-oikeus tekee asiassa itseoikaisun.

Tämä tiedote julkaistiin tässä osoitteessa https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/01/28/ministeri-anne-berner-muuttaa-suomeen

https://keskustelu.s/REDACTED/si-etenemista#comment-99000000 https://www.kauppale/REDACTED/9675e336a5af https://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Berner Wikipedia kertoo mm; Berner valittiin kansanedustajaksi ensimmäisen kerran vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Keskustan sitoutumattomana edustajana 4 987 äänellä Uudenmaan vaalipiirissä ja hän oli Sipilän hallituksen liikenne- ja viestintäministeri 29. toukokuuta 2015 – 22. kesäkuuta 2017.

...

Bernerin teko oli sen luokan härskiyden multihuipentuma, ettei edes suomalainen pysty moiseen vedätykseen. Hämmästelen miten hallitus pystyi ajamaan asiaa läpi ja samalla päättämään mitä ilmeisimmin jo päätetyn asian salaisesta lisäsopimuksesta, jonka takia Berner saa jatkaa hallituksessa vaalikauden loppuun saakka?

...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701132200052802_uu.shtml "... Berner kertoi, että hän oli saanut luvan lähteä hallitukseen sillä ehdolla, ettei ole kahta päällekkäistä ministerisalkkua.

- Se tarkoittaa sitä, etten tule missään nimessä olemaan ministeri sekä Sipilän johtamassa hallituksessa ja pääministeripuolueen eduskuntaryhmän jäsen. ... . - Nämä on keskusteltu meidän eduskuntaryhmässä jo silloin kun tulin ministeriksi viime vuoden maaliskuussa eikä kukaan tässä puolueessa osannut kuvitella mitään tällaista. Tämä tuli itselleni aivan yhtä isona yllätyksenä kuin kaikille muillekin suomalaisille...."

...

Nooh noh eipäs yleistetä. Ja on Annekin saanut oman osansa haukkuma viesteistä joten ollaan tasapuolisia tässäkin.

...

Tämä tapaus pitäisi saada jollain tapaa yleisempään tietoon ja ihmisille tieto miten sitä voidaan käyttää hyväkseen kun halutaan hankkia kansalaisuus, olkoon vaikka kuinka nopeasti. Voisi myös pohtia millä kriteereillä se annetaan ulkomaalaiselle.

...

Kuka valvoo Suomen hallitusta, siis hallitus itse itseään? Tässä nähdään kuinka korruptoitunut maa on Suomi! Kuka voisi selvittää Bernerin taustat perin juurin. On myös ihmeellistä että miksi ministeri vaihtuu aina vaalien jälkeen eli vain eduskunta saa päättää hallituksen jäsenet!

Berner taitaa olla Sipilän sukulais tai muuten vaan kaveri niin eihän sitä voida vaihtaa kesken hallituskauden vai miten se oli?

"Valtion omistajaohjauspolitiikasta vastaava ministeri Anne Berner (kesk.) kertoi, että uuden väyläyhtiön perustamiselle ei ole poliittisia esteitä ja sen valmistelu jatkuu suunnitellusti. ... " - lainaus Ylen uutisesta.

...

Nyt ovat sitten kepu/kok poliitikot löytäneet toisensa myös sotessa...eli kokoomus yrittää edelleen kaapata itselleen terveydenhuoltoalan, mutta kepulla alkaa jo pinna palamaan (hyvä niin!) ja siksi tarvitaan uusi hallitus? Olisiko demarit mukana tekemässä soteuudistusta?

...

Näinkö tässä kävikin: Anne Berner pääsi hallitukseen ja ryhtyi oitis toimeen! Ensin hän antoi Finavialle mahdollisuuden periä takaisin valtiolta ne ylimääräiset 350 000 euroa jotka olivat jääneet valtion vahingoksi johdannaissopimusten epäselvyyksien vuoksi. Ja mitä tekee ministeri? Sen sijaan että olisi perinyt nuo rahat, hän päätti siirtää tutkinnan poliisitukinnnalle!!! Siis kenen rahoista onkaan kysymys, Bernerinkö vai Finavianko?! Onko tässä takana poliittinen tavoite haudata asia unohduksiin ja Berneriä ei voida moittia siitä että siirsi asian käsittelyn poliisin selvitettäväksi!? Miten on mahdollista tämä ministerin käyttäytyminen asiassa joka koskettaa veronmaksajien rahoja?!? Voiko olla näin lyhyt muisti Suomen kansalla??? No eipä tietysti ole kun lukee tämän päivän iltalehteä (en ymmärrä mitä se tekee netissä), niin Anne Berner oli kyllä yrittänyt luikerrella pois koko jutusta, mutta lehden toimittajapa olikin tehnyt jutun ja kas kummaa hän saikin Bernerillä keittämään pahemman kerran!!! https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201808072201122086

...

http://ylewatch.blog/REDACTED/lvelut.html "Yksityistämistä ja kansan kyykytystä on perusteltu sillä että näin luodaan säästöjä kun palveluita ostetaan yksityiseltä sektorilta.

...

Kaikki nyt mukaan äänestämään !!! https://vaalikone.yle.fi//REDACTED/nen_timo.do?p=3d5e1edcfaa474632ff07ce4835bb792978eea16dd01

...

http://yle.fi/uutiset/3-9000000

...

Ylin aviorikos tyttöystävän kokemus
Hallitseva italialainen tanssi lähellä Helsinki
...

Iso vaalea sukupuoli lähellä Pietarsaari -Selitit asiaa siten, että se kuulostaa niin simppeliltä mutta et kuitenkaan kerro sen tarkemmin miten tuo sitten tapahtuu. Jos joku oikeasti luulee tätä salaliitoksi eikä näe Bernerin olevan täysi epäpätevä henkilö tällaiseen tehtävään hän voi itse käydä katsomassa sitä listaa johon on lueteltu suomen kansalaisuuden saaneet henkilöt.
Todellinen ystävä rasva sisään Helsinki -Se pitää vielä lisätä ettei Berner edes yritä esittää tekevänsä hyvää ja vastuullista politiikkaa, sillä juuri sitähän ei tämä hänen toimintansa ole missään muodossa. Suomen kansalaisuus kuuluu kaikille Suomessa oleskeleville ulkomaalaisille paitsi suomalaisille itselleen! Koska sehän tarkoittaa että heidän pitäisi hyväksyä täysin se kaikki mitä Sipilä heille sanoo vaikka eivät kannattaisi sitä pätkääkään esim jos on kyseessä lakiehdotus jonka Sipilän oma firma aikoo ajaa läpi. Eli niin kauan kuin joku haluaa myydä hänelle tavaraa hän maksaa veroja, koska veron määrä lasketaan loppuhinnan perusteella joka sisältää jo alvinkin jota maksetaan aina kun tavara vaihtaa omistajaa ellei myyjä ole ulkomaalainen jolloin suomen verot eivät tule kysymykseenkään vaan myyjän kotimaan verot jne? Suomen kansalainen saa valita missä EU-maassa tahansa maan jossa asuu ja nauttii myös ko maassa sen eduista. Berner on siis täydellinen idiootti mutta sehän nyt ei varmaan kenellekään enää yllätyksenä tullut! Hän tuli Suomeen lastensairaalan hallituksen puheenjohtajaksi Sveitsistä asti. Eli niin kauan kuin joku haluaa myydä hänelle tavaraa hän maksaa veroja, koska veron määrä lasketaan loppuhinnan perusteella joka sisältää jo alvinkin jota maksetaan aina kun tavara vaihtaa omistajaa ellei myyjä ole ulkomaalainen jolloin suomen verot eivät tule kysymykseenkään vaan myyjän kotimaan verot jne?
...

Tieverkko yhtiöittämisistä saadaan paras tulos ja rahaa riittää enemmän teiden kunnossapitoon kun siirretään autoilusta kerättäviä rahoja takaisin autoilijalle eikä polteta niitä järjettömissä päästötalkoissa
Ministeri on pihalla kuin lumiukko, aivan käsittämätöntä. Tälläkään hallituskaudella tiet eivät tule olemaan hyvässä kunnossa edes pääteillämme saatika syrjäseutujen tieosuuksilla jos Berner saa tahtonsa läpi. Verotusta keventämällä saadaan parempi tulos valtionkassaan ja se taas parantaa kilpailukykyä jolloinka me Suomalaiset hyödytään enemmän. Toivottavasti Keskusta tajuaa torpata tämän sekopään aikeet!
...

Nämä samat asiat tulivat esille jo viime vuoden puolella mm. ministeri Orpon haastatteluissa mutta media ei suostunut niitä uutisoimaan joten ihmiset olivat asiasta aivan pimennossa, siksi me joudumme nyt kuulemaan asioista median kautta kun tämä rouva Berner piti huolen siitä että mikään negatiivinen uutisointi hänestä EI pääse julkisuuteen!
Toivon koko sydämestäni ja omasta puolestani ettei näin surkeasti käy suomalaisille eikä tälle yhteiskunnalle jonka on ajanut ahdinkoon jo yksi hallitus aikaisemmin tämän yhden naisministerin toimesta...
...

P.s olen tietoinen mitä kaikkia linkkejä tällä blogistilla tulee olemaan joten ne voi jättää väliin jos niin haluaa mutta joskus nämä asiat on tuotava julki kaikille koska salailuhan vain lisää kansalaisten epätietoa näistä asioista.
Berner, tämä entinen miljonääri oli Keskustan ministeri kunnes hänen loikkauksensa Kokoomukseen paljastui ja Keskusta vaihtoi ministerinsä uuteen puheenjohtajaan. Hän pääsi sitten takaisin ministeriksi Kokoomuksen mandaatilla kun Sipilän hallitukseen tehtiin ministerimuutoksia uuden puheenjohtajan myötä kesäkuussa 2016
...

ilmoita asiattomaksi Heikki Rönkkö 27.9.2018 06:35 Nyt tarvitaan Antti Rinnettä ottamaan SDP taas kerran haltuunsa!
Tämä hallitus on osoittanut miten helppoa kansan köyhdyttäminen lopulta voi olla kun kansa saadaan ensin uskomaan siihen että joku muu hoitaa asiat heidän puolestaan! Ensin nostetaan palvelumaksuja 30%, sitten pudotetaan korvauksia 7%, eikä kukaan enää puhu mitään.
...

ilmoita asiattomaksi Tapio Keskinen 28.9.2018 08:08 Kansalaisuus pitäisi ansaita. Sitä ei saisi saada noin helposti.
ilmoita asiattomaksi Kari Jääskeläinen 30.6.2019 16:01 Olen samaa mieltä että kansalaisuus ansaitaan eikä anneta kuin Manulle illallinen ! Nyt nämä Sipilän hallituksen sankarit eivät ansaitse Suomen kansalaisuutta
...

ilmoita asiattomaksi Pirjo Lampi 29.6.2019 20:56 Mitä hyvää hän saanut aikaan, sitä voisi kyllä vähän valaista.
Ja mitä hänen toimintaansa tulee on se todella kummallista kun ministerin tehtävistä lähtee kesken kaiken pois ja kuitenkin hänet nimitetään tähän tehtävään . Kuka nämä nimitykset tekee? En oikein ole selvillä tämän hallituksen ministereistä eikä oikeastaan kukaan muukaan kuin ministerit itse jos hekään nyt sitten tietävät miksi mitäkin tekevät. Miksi tämä hallitus haluaa haalia näin paljon maahanmuuttajia kun sitä työtäkään ei näytä olevan kaikille tarjolla,puhumattakaan asunnoista.
...

Sipilä puhui "koulutuksesta ei enää leikata, jos minusta kiinni... Ja kuitenkin koulutukseen tehtiin suurin säästö mikä oli mahdollista tehdä! Sipilää äänestäneiden lasten lapsilleko hänen ministerin palkkansa nyt menee?
Tämänkö me suomalaiset olemme ansainneet - tällaista hallituspolitiikkaa? Kaikki jotka äänestävät porvareita saavatkin juuri sen minkä halusivat. Se joka on saanut kaikki ilmaiseksi haluaa jatkossakin saada kaiken maksamatta yhtään mitään!
Sipilän hallituksessa ei ollut ainoatakaan oikeaa KANSANedustajaa ja Sipilän politiikka olikin rikkaiden etuja ajavaa politiikkaa jossa köyhät laitetaan maksamaan hallituksen töppäilyt! Äänestämällä seuraavissa vaaleissa vain niitä, joita nyt jo tunnette tiedätte varmasti keitä he ovat.
...

No eiköhän se voi lähteä takaisin Sveitsiin johtamaan yrityksiään.
Jos nyt vain palattaisiin sinne asiaan eli bernerin bisneksiin? Vai pitääkö keskustella siitä onko hänen saamansa palkinto ansaittu vai ei tai kenen ansioluettelo on niin paljon pidempi kuin toisten että sillä saa palkinnon jonka saamiseksi yleensä pitää työskennellä yli kolmekymmentä vuotta alalla josta Berner ei näytä tietävän hölkäsenpöläystäkään?
...

Autoa ei tarvitse ostaa itselleen ollenkaan, voi myös lainata sitä joltain jos tarvii:)
Niin, olen ihmetellyt ihan samaa että minkätakia Suomeen hankitaan pieniä ja tehottomia autoja. Varsinkin täällä pitkien välimatkojen Lapissa tuntuu olevan vaikeaa saada iso auto vuokratuksi lomamatkalle koska ne varataan yleensä heti jo etukäteen hyvissä ajoin ettei tule turhaa stressiä niiden kanssa kun täytyy löytää juuri se itselle sopiva auto.
...

Sipilä petti äänestäjänsä!!Tästä olen varma! Mutta kuinka monta keskustalaista vielä antaa äänensä tälle petturille??? Ja muistakaa että keskustan äänet tulevat suurelta osin pientiloilta ja maaseudun elä5794321
Mitä tapahtui Ylen A-studiossa?Mikä se oli se iso möhkö pöydän toisessa päädyssä, joka istui nurkassa ja katsoi aina kameraan kun siellä joku puhui jotain? Kun katson Areenal622451
Eikö täällä kukaan välitä demokratiasta??Yle gallupin tulos on järkyttävä: keskusta romahtanut vihreiden taakse. Ei näytä olevan kovin suurta innostusta Sipilän "kolmesta pointista"!111958179261532222827
...

Anonyymi kirjoitti:
Suomen kansalaisuuden saanti vaatii muutakin kuin rahaa tai sukujuuria.. Se täytyy ansaita työllä sekä sillä että osoittaa hallitsevansa maan kielen niin ettei sitä tarvitse missään opiskella jälkeenpäin.
...

Autoala kärsii työvoimapulasta – Sisulla on täyttämättä kymmenkunta kuljettajan paikkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?fbclid=IwAR2iWxvEaXNlR9yAG7ujUYrOHk6C3_Jh5MpcFBzt1SmdDQ4eKqngPZ0ZLs8
...

Anne Bernerin osakkeen omistajat voisivat ottaa vastuuta siitä ettei nyt sentään joka viikko nosta osakkeiden hintoja yli 10 prosenttia, jos kaikki autoilijat olisi hereillä niin nuo huijaukset eivät menisi läpi..
Niin kauan kun tämä nykyinen hallitus istuu ei mitään hyvää tule autoilijoille. Se on selvä kuin pläkki .
...

Toivottavasti joutuu eroamaan välittömästi....!
http://ylewatch.blogspot.com/2017/04/kepulismin-puhdasoppisuus-todistetaan.html
...

Ministeri Anne Bernerin johtama ministeriö yrittää jälleen kerran hämätä ihmisiä uskomaan, ettei Suomessa muka ole ”harmaan talouden ja veronkierron työryhmää” (lue: ei edes epävirallisia tai puolivirallisiakaan tapaamisia eri ministeriöiden vero-osastojen edustajien kanssa), vaikka se todellisuudessa on jo pari vuotta järjestänyt tällaisia ns pyöreän pöydän tilaisuuksia ainakin kerran kuussa.
Toinen valtiovarainministeri Suvi-Anne Siimes oli vuonna 1997 tekemässä poliittista linjausta siitä, että Suomi menee mukaan silloin vasta muotoutumassa olleeseen EU:hun mutta EI yhteisvaluutta euroon. Sen sijaan silloinen Suomen Pankissakin toiminut valtionvarainministeri Sauli Niinistö antoi heti periksi EU:n ehdotukselle ja siten samalla myös euro-suunnitelmalle - vastoin kaikkia silloisiakin hallitusmuodon selviä määräyksiä!
...

Suomen kansalle ei tietenkään kerrottu mitään asiasta etukäteen! Media oli kuin halvaantunut asian edessä...
Hallitus siis "vei salaa" markan, mutta nyt on koittanut aika kun tästä hallituksen salailusta täytyy ottaa maksu.
...

Sama systeemi toimii myös kansanedustajien osalta.
Eduskunta päätti 2015 korottaa kansanedustajan palkkiota 8 - 11 %. Se tapahtui heti vaalien jälkeen vaikka uusi hallitus muodostettiin vasta sen vuoden kesällä, jonka johdosta palkkioita olisi pitänyt nostaa kahden hallituskauden ajalta (2007-2015 ja 2014-2015), jolloin palkkioihin tehtiin vain indeksikorotus kuten aina aikaisemminkin... Eli nyt jo kolmatta vuotta peräkkäin...
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807192201085390_u0.shtml?fbclid=IwAR1kRZCzE4M5Sq3tA7XiJDxnNHjBcTvUGWdV6Km8hLQyO9gPFs2pbYe
Anne Berner ja Sipilän hallitus ovat näyttäneet ettei suomessa ole korruptiota eikä lahjontaa! Se mitä berner on saanut aikaiseksi muutamassa kuukaudessa sen eteen olisi tarvinnut tehdä töitä kymmeniä vuosia...
...

Eipä siinä muuta vaadita kuin kansalaisuus. En muista miten monta kuukautta menee ennen sitä.
Bernerin osalta asiaan vaikutti oleellisesti sekin että hän oli sveitsiläisenä tehnyt jo hyvän uran Suomen valtion kanssa aikaisemmin eli kokemusta maasta löytyy paljon pidemmältä ajalta eikä Bernerin taustassa ollut mitään epäilyttävää vaan kyse on hyvin menestyneestä liikemaailmasta sekä hallitusammattilaisesta Suomessa.
Kun Sipilä tuli keskustan puheenjohtajaksi ja otti Bernerin ministeriksi, keskusta ei saanut uutta puheenjohtajaa vaikka siihen olisi ollutkin tarvetta. Se johtuu siitä että Sipilän johdolla puolue hävisi kaikki vaalit minkä seurauksena myös Bernerille alkoi lähtölaskenta ministerinpestistään ellei jotain tapahdu eli sitä että nyt vuorostaan kokoomus häviää seuraavat vaalit jolloin molemmat puolueet saavat jättää hallituspaikkansa seuraaville vaalivoittajille.
Nyt onkin mielenkiintoinen asetelma jos sdp pääsee seuraavissa eduskuntavaaleissa pääministeripuolueeksi, saako se keskustan jatkamaan edelleen hallituksessa kokoomuksen kanssa. Vai joko silloin kokoomuksesta tulee apupuolue kuten kepukin oli koko viime hallituskauden ajan?
...

Tämä ei välttämättä ollut kovinkaan hyvä idea tehdä Berneristä liikenneministeriä vaikka Sipilän tarkoitus saattoi olla aivan toinen eli saada "oman miehensä" hoitamaan maan asioita mahdollisimman hyvin ja siten varmistamaan puolueen vaalimenestystä seuraavissa eduskuntavaaleissa, siinä myös todennäköisesti onnistuen.
Sipilän poliittinen kokemattomuus näkyi monessa muussakin asiassa kun Bernerin nimittäminen liikenneministeriksi mutta sen seurauksena kävi näin että hallituksen sisältä alkoi kantautumaan huhuja joita ei voinut julkisuudessa mitenkään esittää tai koko hallitus olisi saanut luottamusäänestyksessä kenkää.
...

Liikenneministeri oli Sipilälle aivan uusi alue minkä hän on vasta nyt oppinut eli valtion omistuksessa olevat tiet ja radat. Tästä tuli kallis oppitunti keskustapuolueen puheenjohtajalle mikä sitten johtikin ministerin vaihtumiseen eikä ihan vähän aikaistetulla aikataululla kun se piti tehdä jo kesäkuussa mutta Sipilän vaatimuksesta vasta heinäkuussa
Keskustapuolueella saattaa olla myös muita karuja oppitunteja tiedossa kun puolueen kannatuslukemat alkavat vajota niin alas että se menettää kokonaan asemansa yhtenä hallituspuolueista, onhan puolueessa runsaasti henkilöitä joita kiinnostaa enemmän ministeripestien jatkuminen kuin maan asioiden hoito ja sen seuraukset tulevat kyllä ennemmin tai myöhemmin esille.
...

Re: Ministeri berner
Tässä vaiheessa vielä ennenaikaista arvioida Berneriä poliitikkona - hänen ensimmäinen todellinen koetinkivensä tulee vasta seuraavien hallitusneuvottelujen myötä. On varsin hyvin tiedossa, että hallituksessa on henkilöitä jotka mieluusti ottavat liikenneministerin tehtävät vastaan kun samalla voidaan jatkaa oman puolueen tiehankkeita ja laittaa stoppi tieverkoston yhtiöittämissuunnitelmille (joita Berner myös oli itse innokkaasti valmistelemassa). Nämä molemmat seikat ovat niitä joiden johdosta en usko hänen mahdollisuuksiinsa jatkokaudelle seuraavassa eduskunnassa.
...

Onko nyt aivan varmaa ettei Bernerillä ole mitään siteitä Venäjälle, tai vähintään muihin pohjoismaihin?
Aivan naurettavaa pelleilyä hallitukseltamme.
...

Kirjoittaja: ^^^Handskes^^ » La Elo 23 0000 00:16
|Anne Bernerin liiketoimista ja taustatiedoista selviää, että hän on naimisissa ruotsalaispankki SEBin hallituksen puheenjohtajan Jacob Wallenbergin kanssa.
...

Wallenbergin mahtisukuun kuuluva Anne Berner työskentelee myös ruotsalaisen pankkikonsernin johtotehtävissä...]
http://ylewatch.blogspot.com/2017/11/anne-berner-hyvaksyi-pohjoismaiden.html
...

|^^ Juuri tuon vuoksi Berner vaikuttaa minusta epäluotettavalta. Kun hänen taustallaan olevalla miehellä riittää fyffeä niin kyllä Annekin saa nopeasti Suomen kansalaisuuden ja ministerieläkkeen, jos haluaa.
Mutta oikeasti tämä koko kuvio on hyvin absurdi. Hallitus aikoo perustaa liikenneministeriön alaisuuteen erillisen yhtiön jonka toimialana ovat nimenomaan ulkomaiset rautatiehankkeet. (Tästä voisi aloittaa oman keskustelunsa). Bernerin suku sattuu omistamaan ison siivun tästä firmasta eli mitä todennäköisimmin hän tulee ajamaan omia etujaan sen hallituksessa.
...

|Lähetetty: Ma Tam 24 0000 0:42 Viestin aihe:
|Ei nyt liity aiheeseen suoraan, mutta eilen tuli YLE:ltä MOT jossa aiheena oli veroparatiisiyhtiöt.
...

|Takaisin alkuun
Kyllä minäkin haluaisin sijoittaa omaa omaisuuttani ulkomaisiin firmoihin veroja kiertäen niin kuin hallituskin tekee eikä maksaisi enää Suomeen lainkaan tuloveroja.
...

Kyllä varmaan sai ja olihan siinä syynä varmaankin nuo kaikki kauniit sanat joilla suomalaisia vedätetään alvariinsa.
Ja vielä lisäksi on mainittava se seikka että jos tuo koko ministeripoppoo vaihdettaisiin kertaheitolla uuteen niin hallitus ei ehkä saisi sitä kaikkea tietoa jolla nyt voivat johtaa meitä poloisia ihan mielensä mukaan...
...

| |
Koska Suomessa on tunnetusti kaikki maailman viisaimmat autoilijat ja muutenkin paljon hyviä ideoita siitä kuinka meidän tulisi tehdä, niin olisiko syytä kokeilla täällä samaa kuin muuallakin maailmassa on jo tehty.. Eli jos autossasi ei ole rekisterikilpeä ollenkaan, sitä voitaisiin käyttää yleisenä mainoksena..
...

http://beta.oikeamedia.com/o1-27212 Berner oli vielä kesällä täysin tuntematon ja näkymätön poliitikko, kunnes hänet löydettiin Kepun puheenjohtajakilpaan vetonaulaksi Sipilän houkuttelemana. Se juna ei pitkälle edennyt - ainakaan hallitukseen saakka! Mutta ministerinä Bernerin olisi ollut vaikea jatkaa kepun mukana enää kauan...kunnes koko kansakin huomasi millainen tuholainen hän on Suomelle!

...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html http://www.helsingin/REDACTED/nsikertalainen https://fifi.voima.fi/REDACTED/inen-tausta/ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/195137-suomen-kansallinen-epaonnistuminen#comments http://yle.fi/uutiset/3-5000000 https://keskustelu.s/REDACTED/sinkertaiseksi Jos linkki ei aukea niin googleta suomen kansallinen epäonnistuminen

...

Bernerin perhetaustasta ei voi vetää muuta johtopäätöstä hänen toimintatavoistaan kuin sen,että he kuuluvat johonkin uskonnolliseen kulttiin kun heillä on sellainen mentaliteetti että pitää saada suomen kansalaisuus vaikka eivät ole edes asuneet suomessa kovin kauan mutta kaikki edut kyllä otetaan irti mitä saa niin kauan kunnes jäädään kiinni ja silloin lähdetään häntä koipien välissä pakoon eikä suostuta puhumaan mistään. Suomen kansalaisena hän oli oikeutettu suomen kansalaisuuteen samaan aikaan kuin esim. hänen siskonsa sai suomen kansalaisuuden 2 päivässä joten hänellä olisi pitänyt mennä korkeintaan 8 kk kun sen nyt on saanut nuin nopeasti kuka tahansa rikollinen, elintasopakolainen tai maahantunkeilija kuten vaikkapa isis terroristit ja jos anne bernerille ei myönnetty kansalaisuutta siksi ettei voi tietää onko hän ollut tekemisissä batman elokuvien kanssa niin eihän sitä pitäisi evätä suomen kansaltakkaan! Hän toimi kuitenkin ministerin virassa jossa päätetään maamme asioista eli käytännössä tämä tarkoittaa että hänen olisi kuulunut olla kansan palvelija mutta sen sijaan hän ajoi oman perheensä etua suomen kansaa vastaan eikä se ole mielestäni mikään pikkujuttu, silloin on syytä miettiä olemmeko todella äänestämässä jotain vai onko kyse siitä että halutaan vaan ostaa ääni. Anne Berneriltä ei ainakaan mitään muuta jäänyt käteen kuin se tosiasia että valtion omistuksia pitää myydä koska rahat ovat lopussa ja kaikki tietävät mitä tulee tapahtumaan kun suomi myydään ulkomaisille sijoittajille: verot nousevat! Tällä hetkellä suomessa olisi paljon tarvetta erilaisille uudistuksille joita nykyinen hallitus on tehnyt mutta valitettavasti he eivät saa riittävästi tukea uudistusten eteenpäinviemiseksi koska keskusta, kokoomus ja perussuomalaiset olivat mukana viemässä suomea liittovaltioon ja suomen kansa joutuu maksamaan kalliisti jos tämä vielä joskus päättyy.

http://rayhablogi.bl/REDACTED/i-sipila.html http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=10739 http://reijotossavai/REDACTED/si-soinin-hallitus https://www.youtube.com/watch?v=wYfwnrTzJyo&t=41s

...

Ministeri toteaa Suomen Kuvalehdessä maksaneensa nostamistaan hallituspalkkiosta aina veron Suomeen. Hän kertoo lehdelle tienanneensa viime vuosina palkkioita vain vähän ja käyttäneensä ne pääosin asianajotoimisto Khanin kuluihin Ugandassa kuolleen suomalaisen tapauksessa.

...

Tämä seikka yhdistettynä siihen että tämä hallitus muodostettiin ns "nopeasti" niin kyllä tulee mieleen ettei tuo kansalaisuus ja sen saanti olisi ihan sattumaa.

...

Kyllähän Annella hyvät syyt on,mutta silti hänen touhunsa ministerinä on ollut pettymys ainakin minulle....kun hän vielä tuli julkisuuteen valehtelemalla olleensa mukana Finavian hallituksen kokouksessa , jossa tehtiin päätöksiä että kanteet perutaan johdannaistappioiden osalta...valheesta jäi kiinni ja siitä huolimatta jatkaa ministerihommiaan

Kyllä Anne Berneri ajoi sen taksiliikenteen uudistuksen täysin omapäisesti eikä häntä siinä paljon hallituskumppanitkaan jarrutelleet. Eihän tuossa uudistuksessa kaikki ollut pielessä,mutta aika monen yrittäjän toimintaa tuo uudistus tulee haittaamaan jatkossa. Toivottavasti uusi tuleva laki antaa yrittäjälle itselleen vapauden valita kuinka toimia . Tuo hallituksen yhtiöittämissuunnitelma ei nyt vaan oikein ole loppuun saakka ajateltu homma ja siitä taitaa kärsiä tavallinen tallaaja kun rahat menee sitten "piiloon" veroparatiisiin. Mutta niinkuin sanoit toivotaan että asiat korjaantuvat parempaan päin tulevaisuudessa

Näinpä siinä juuri kävi,ettei tuo berneri edes hallituskumppaneiltaan kysellyt onko hän oikeassa vai väärässä kun uudistuksen taksialalle suunnitteli... Ja niinhän tässä tulee käymään jatkossa myös muissakin uudistuksissa jotka koskee niin tavallisia ihmisiä kuin meitä taviksiakin ja lopputulos ei ainakaan minua tule miellyttämään. Tuo hallituksen touhu tuntuu nyt vaan menevän ihan väärään suuntaan....kaikki tehdään päin helvettiä vaikka ensin on tutkittu ja hutkittu,mutta mitään järkeviä ehdotuksia hallitus ei ole tehnyt eikä tuo nykyinen kokoonpano saa kyllä enää aikaankaan niitä. Se ero bernerissä verrattuna sipilä+orpo parivaljakkoon on että ne sentään osasi kuunnella mutta nämä nykyiset pellet tekee päätökset kuulematta kansaa . Taitaa käydä seuraavissa vaaleissa niin että jos se soinin poppoo saadaan pidettyä ulkopuolella noista vaaleista...niin kannatus laskee huomattavasti.....kyllä kansa tietää

...

Kun Juha Sipilä valittiin pääministeriksi syyskuussa 2015 alkoi tapahtua: Valtio myi 49,9% osuuden Fortumin sähköverkosta ja yhtiöitettiin valtion 100%:sti omistama "verkkoyhtiö" Caruna Oy. Samana päivänä kun Fortum ilmoitti sähköverkon myynnistä uutisoitiin kuinka Anne Berner suunnittelee tieverkon yksityistämistä. Päivää myöhemmin Yle kertoi että Bernerin ministeriö on perustamassa Valtion kehitysyhtiön (vake) alaisuuteen ”kiertotalousyhtiötä” jolla rahoitetaan liikenneinvestointeja myymällä mm Postin osakkeita. (4)

...

Vaikka suurin osa hänen ministerikaudellaan ajetuista hankkeista ovat kaatuneet niin hän tulee takuuvarmasti ajamaan eteenpäin tätä Suomen kansallisomaisuuden myyntiä ulkomaisille sijoittajille. Se ei tule loppumaan vaikka tämä hanke kaatuisi vaan sitä tultaisiin käyttämään uudelleen seuraavassa hallituksessa.

...

Kuka maksaa näiden naispoliitikkojen kaksoiskansalaisuuksien hankinnan, passin? Miten he voivat hoitaa kansan asioita ja myydä maatamme vapaasti? Kansalla pitäisi olla oikeus tietää! Miksi meidän verorahat eivät riitä kuin pakolaisten elättämiseen kun samalla supistetaan omaa koulutusta, terveydenhoitoa ym. Näitäkään kustannuksia ei kansalaisille kerrota julkisesti kuten Sipilän hallituskin pimittää mm valtion omistamien pörssiyhtiöiden jättivoittojen piilotellussa kansalaisilta jotka nekin maksavat verot tähän yhteiskuntaan!! Tätä kansaa pidetään täysin tyhmänä jota on helppo johtaa ja manipuloida "yhteisten hyvien" puolesta?? Onko niin? Herätkää suomalaiset! Tämä maa on jo tuhottu!!!! Ei ihme että moni jättää tämän uppoavan laivan, kun sen ainoa kapteeni näyttää olevan ahne psykopaatti joka ajattelee vain omaa napaansa. Tähänkö nämä bernerin tapaiset maanpetturit ovat tähdänneet??? Ainakin se palvelee eliittiä!!! Anne Berner olisi voinut hoitaa kansalaisuutensa toisella tavalla mutta sehän olikin tarkoitus tehdä salassa kansalta ettei tule negatiivista palautetta! On tämä hullu kansa kun sallii tällaisten pettureiden jatkaa valtion johdossa ja kansan ryöstäjänä!!!

...

Häpeä suomen kansa, me ansaitsemme paremman hallituksen!! Me suomalaiset emme tarvitse tätä eliitti Berneriä ajamaan omaa etuaan!!! Suomen kansasta täytyy löytyä voimaa estää tällainen törkeä kansan riistäminen jota tämä berneri harjoittaa! Kaikki Berneriin kyllästyneet nyt joukolla barrikadeille vaatimaan ministerin eroa!!!!!

...

Älkää siis hyvät ihmiset kuunnelko ketään tai mitään vaan tehkää ITSE OMAT VALINTANNE!!!! Älkääkä ainakaan pelotelko niitä lapsianne uskomaan valheita. Kyllä ne oppii erottamaan mikä on oikein ja mikä väärin kun vain annatte niille aikaa elää elämää tässä maailmassa niinkuin sitä pitääkin eikä niin että heille kerrotaan joku kaunis satu jostain epätodellisesta jota ei oikeasti ole olemassakaan! Jos kaikki tämä onkin vain satua, voi sen sadun jokainen mielessään keksiä itse koska niinhän tekin olette tehneet silloin ennen kuin olitte tarpeeksi viisaita tietämään miten asiat todellisuudessa toimii. Tämä yhteiskunta on täysin keinotekoinen jossa ihminen halutaan hallita tekemään kaikkea paskaa ja elämään elämää jonkun toisen ihmisen käsikirjoituksen mukaan!!! Ainoa oikea asia minkä lapsi tarvitsee oppiakseen tuntemaan totuuden maailmasta ovat heidän omat vanhempansa jotka heitä rakastavat eniten tässä maailmassa vaikka tekevätkin kaiken lastensa puolesta!!!!

...

Mitä te valitatte, olette äänestäneet jo aikoja sitten tämän puolueen valtaan! Kaikki ovat yhtä huonoja kun "vaihtopenkille" joutuu. Hallitus tekee parhaansa ja siinä ei oppositiolle jää enää kuin haukkuminen. Älkää antako armoa!

...

Berner istuu sekä Suomen että lastensairaala-hankkeen säätiön hallituksessa ja toimii itse myös hankkeen tukiyhdistyksen puheenjohtajana. Kiinteistöosakeyhtiötä taas hallinnoin keskinäinen kiinteistöyhtiö Uuden Lastensairaalan Tukisäätiö SRV.

Ministeri Anne Berner on saanut osakseen ankaraa arvostelua siitä, miksi hän on junaillut omaisuutensa avulla itselleen merkittäviä hallituspaikkoja julkisissa sairaalahankkeissa. Kritiikkiä ei ole vaimentanut edes se, että Bernerin mukaan kyse lastensairaalan tukemisessakin on ”yleishyödyllisen yhteisön yleishyödyllisestä toiminnasta” eikä oman tai perheen edun tavoittelusta"

http://yle.fi/uutise/REDACTED/olla/7900000 Berner osti talon Sipoosta - arvo lähes kolme miljoonaa euroa Perheyritys Vallila Interiorsin toimitusjohtaja Anne Berner muutti hiljattain takaisin juurilleen Sipooseen Helsingin Eiran hienostokaupunginosasta.

...

Onko sinulla sellainen käsitys että suomen hallitus tekee kansalaisten hyvinvoinnin puolesta hyvää työtä, jos teet sen vuoksi itsemurhan se kertoo ettet arvosta tätä yhteiskuntaa ollenkaan

...

Vielä sen verran pitää kysyä tuosta autoverosta, kun suomen kansa osti uudet autot siinä pelossa jos autovero poistuisi tai laskisi sitä autoveron poistoa ei ikinä tapahtunut miten voi olla mahdollista että jotkut uskoivat tähän? minä en usko enkä tule koskaan ostamaan uusia autoja suomesta tämän hallituksen aikana eikä varmaan kovin moni muukaan ja käytettyjen tuontiautojen verot nousee koko ajan koska ne on aina kalliita suomessa joten onko järkee maksaa suomiauton korkeaa autoveroa +tuontivero.

...

Toivotan onnea uudelle suomenkansalaiselle ja koko hallitukselle! ;) hehhee... Kyllä kansa tietää kuka ajaa meidän yhteisiä etuja!! Ja sen sanon että se en ole minä :))))) En äänestänyt näitä pettureita joten mulle on ihan sama mitä päättävät, kyllä sieltä varmaan tulee vielä jotain hyviä ehdotuksia millä kansaa verotetaan oikein kunnolla jotta voidaan taata hyvinvointi niille jotka eivät sitä halua edes tehdä vaan ovat mieluummin tekemättä ja nauttivat tästä edusta kun ei tarvitse kuin olla. Eli tässä maassa mikään ei tule muuttumaan paitsi verot nousee entistä korkeammalle :)

...

Itse olen kyllä valmis maksamaan lisää veroa polttoaineesta tai muusta vastaavasta jolla sitä turhaa ja tarpeetonta kulutusta karsitaan mutta siihen tarvitaan enemmän kun yksi hallituskausi joka sekin alkaa olemaan kohta loppu. Niin kuin sanoit itsekin ei tämä tähän lopu se vaan siirtyy seuraaviin vaaleihin kunnes nämä samat idiootit ovat taas siellä pättämässä meidän yhteisistä asioista joista me emme tiedä tuon taivaallista, eivätkä ole koskaan olleet missään vastuussa teoistaan tai tekemättömyydestään.

...

Tämä nainen on todellakin tehnyt tuhoa suomessa ollessaan mm . junalippujen hinnat pilvissä ,polttoaine hinnat aivan käsittämättömiä jne. Eipä se tunnu omaatuntoa painavan yhtään mitä kansalaiset joutuvat tämän hallituksen jäljiltä vielä kestämään ! Kansanedustajaksi päästyään ensitöikseen poisti lapsilisän ja muut pienituloisille kuuluvat lisät . Se että istuu muutaman kerran vuodessa jossakin säätiön kokouksessa ei tarkoita sitä ettei voisi olla suomen kansalainen.

...

Mielestäni me tavalliset kansalaiset tarvitsemme todellakin tuon kansalaispalkka järjestelmän jolla meidän työttömien ja väliinputoajien asemaa parannettaisiin merkittävästi....meillä on vielä jotain menetettävää, toisinkuin tällä kansalla jota yritetään väkisin ajaa sellaiseen muottiin missä heidän ainoa tehtävänsä olisi kuluttaa tämän pienen rikkaan väestönosan varoja että he rikastuisivat entistä enemmän. Tähänkin maahan pitäisi saada demokratia mutta se ei taida olla mahdollista...raha hallitsee aivan liian suurta osaa ihmisistä jotta täällä voisi toteutua minkään sortin kansanvalta. Ehkäpä tähän saadaan joskus vielä muutos.....toivon todellakin sitä ja olen valmis toimimaan asian eteen......mutta nyt menen nauttimaan lasillisen konjakkia hyvän pihvin kera....olen sen ansainnut..;) hyvää syksyä kaikille! ...ja niille jotka ajattelevat samoin kuin minä, on minulla hyviä uutisia...tämä maailma muuttuu kun jokainen alkaa ajamaan omia etujaan niinkuin minäkin teen :)

...

Ja tosiaan, en näe eroa siinä onko ministeri Suomen vai jonkun muun maan kansalainen kun ajaa vain oman kotimaansa etua (mikä on hyvin yleistä kaikissa maissa).

...

Hei Anne Berner sai kaksoiskansalaisuuden 2007 eli kaksi vuotta ennenkuin hänen aviomiehensä nimitettiin Sipilän hallitukseen liikenne- ja viestintäministeriksi. Siitä voit sitten laskea, että jos mies olisi nimitetty jo Vanhasen toisen hallituksen aikana niin kuin yleensä tapahtuu ministerinvaihdosten yhteydessä, hän olisi ehtinyt saada kansalaisuuden 2008 tai 2009.

...

"– Ministeriössä olisi syytä laatia asiasta yleiset menettelytapaohjeet, Berner sanoo Iltalehdelle.

...

Kun nyt haukutte Berneriä se johtuu vain siitä että hän edustaa täysin päinvastaista politiikka mitä suomalaiset haluaisivat...suomalaiset ovat erittäin kyllästyneitä nykyisen hallituksen toimintaan.

Eli haukkumalla nykyistä hallitusta kannatatte myös bernerin politiikkaa eli sitä kuinka valtio yksityistää valtion yrityksiä ja myy kansallisomaisuutta kuten esim sähköverkon! Nämä kaikki päätökset kun ovat sellaisia joihin kansalla ei ole mitään sananvaltaa. Kansa haluaisi säilyttää suomessa toimivat yritykset suomalaisina mutta nykyhallitus päättää asioista toisin!

...

Anne on todella hyvä poliitikko joka pitää kiinni vaalilupauksista eikä anna periksi jos asiat menevät huonoon suuntaan...esim se ettei autovero alene ennen vuotta 2019 oli hänelle tosi tärkeä juttu jota ei olisi pitänyt lähteä rikkomaan! Nykyinen hallitus kun muutenkin ajaa suomea alas myymällä valtion omaisuutta sekä nostamalla jatkuvasti veroja jotka koskettavat juuri sitä osaa kansalaisista joilla ei muutenkaan ole paljoa rahaa käytettävissään!

...

Ei ole Bernerin tehtävä vastata tuohon. Ei Suomen valtiolla mitään velvollisuutta olekaan järjestää ilmaisia hoitoja suomalaisille lapsille mutta se on eri juttu kuin miten asiat hoidetaan yleisesti näissä tapauksissa missä tulee ihmisiä maista joissa on paljon tiukemmat kriteerit kenelle hoitoa annetaan, miksi Suomessa olisi yhtään löysempi linja?

...

Berneriä tuskin oikeasti edes kiinnosti mitä siellä tekee kun tiesi että pääsee seuraavaan hallitukseen jokatapauksessa ja on siihen jo täysin pedannut itselleen sopivan ministerinsalkun joka häntä aidosti kiinnostaa eikä mikään paskan lapiointi valtioneuvostossa mihin hänellä olisi ollut tarjolla ihan oikeakin koulutus ja tietotaito toisin kuin mihinkään liikenneministerin salkkuun johon vaaditaan aivan eri tyyppistä osaamista, puhumattakaan siitä millaista paskamyrskyä tästä kaikesta nyt saadaan vielä revittyä seuraavat 4 vuotta.

...

Olen nainen joten en osaa arvioida sitä voiko naisella olla jotain terveydellisiä syitä että vapautetaan palveluksesta mutta yleensä armeija kyllä haluaa jokaisen kynnelle kykenevän mukaan. Ainakin omassa komppaniassa oli kaikki terveet mukana vaikka väkisin.

...

Tässä nyt taitaa kuitenkin olla niin että ne jotka syyttävät Anne Berneriä tyhmäksi ovat itse niitä, joita Berner käyttää hyväkseen ja jotka haluavat hyötyä hänestä. Eli tavallaan nuo miehet tässä yrittävät pelata samaan pussiin: He haukkuvat toisiaan siitä kun käyttävät toista hyödykseen... Ja sehän se on tämän kaiken juju - Saada ihmiset riitelemään keskenään! Hajoita ja hallitse.

...

Berner taitaa olla aika kova luu tällä hetkellä ministeripörssissä muutenkin? Saa nähdä pääseekö Stubb lunastamaan puheitaan kun puolue menettää ministereistään Stubbin lisäksi Rädyn ja Toivakan sekä lähtee hallituksesta.

...

Aloittaja kuitenkin tarkoitti ihan yleisellä tasolla sitä, mitä tapahtuu jos ihminen ei ole halukas tekemään töitä vaan mielummin nauttii elämästä muilla tavoin. Onko siinä tapauksessa oikeus ja mahdollisuus yhteiskunnan maksaa kaikille kaikki tarvittava perustoimeentulo?

...

Tänään juuri uutisissa puhuttiin kuinka tämä suomen hallitus alkaa antamaan lupia kaivostoimintaan ulkomaille joilla ei ole minkäänlaisia vaatimuksia ympäristö asioissa vaan saavat sotkea koko maailman siihen kuntoon mihin haluavat jos joku vaikka tulee valittamaan niin niille voi antaa varoituksen mutta mitään muuta siitä ei sitten seuraa.

...

että Suomessa oleskelusta kertyvä riittävä asumisaika on tullut muutoin luotettavasti selvitetyksi, että lapsi tai vanhempi pystyy turvaamaan hakijan perustoimeentulon ja muut olosuhteet hakija täyttää yleiset kansalaistamisen edellytykset". Laki hyväksytty jo syksyllä 2018.

...

No, tulihan tuo Anne Bernerin nimitys liikenneministeriksi julkisuuteen: https://yle.fi/uutiset/3-6000000 mutta eihän tuota tietoa Bernerille oltu vuodettu etukäteen vaan hänet valittiin vasta tuolla hetkellä ja siten ei edes hänen "kansalaisuutensa" ollut julkinen tieto kuin vasta nyt? Onko Suomen kansalaisuus niin pyhä että sillä on oma lakinsa joka antaa luvan pimittää jopa ministereiltä tuon asian!?!?!?

...

Siinä tapauksessa kun tuo vakoilulaki saa vielä yhden uuden mahdollisuuden (kuten tässä voi hyvinkin käydä) niin sitten aletaan olemaan siinä pisteessä jolloin meidän täytyy vain uskoa että hallitus tekee kaikki oikeat ratkaisut vaikka ne sotisivatkin ihmisten omaa moraalikäsitystä vastaan, kuten tiedustelulakien hyväksyminen... tai jopa niiden aktiivinen käyttöönotto jos sitä ei jostain syystä pystytä valvomaan kunnolla.

...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://areena.yle.fi/1-3000000 https://www.uusisuom/REDACTED/sa-ministeriksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Berner

Kun suomi luopui omasta valuutasta oli se samalla merkki että itsenäisyys luovutettiin muille maille, oma lainsäädäntövalta menetettiin eikä omaa ulkorajaa saanut enään valvoa koska se ei kuulunut enään suomen omaan päätösvaltaan vaan kaikki päätettiin eu tasolla. Suomen päättäjät eivät koskaan ole välittäneet omien kansalaistensa hyvinvoinnista saati oikeuksista vaan he ovat aina olleet ensimmäisenä maksattamassa veronmaksajilla ja vähävaraisilla sitä kuinka ulkomaalaiset ihmiset voivat paremmin kuin kantaväestö vaikka koko tämän hallituksen politiikka tähtää juuri siihen että tänne tulevat maahanmuuttajat olisivat kaikkein tärkeimpiä eikä siitä mitä suomalainen saa.

...

Olen saanut sen käsityksen että tämä Berner tulee enemmän yritysmaailman puolelta joka antaa hänelle paremmat valmiudet ajaa omia asioitaan läpi suomen hallituksessa jossa tunnetusti politikointi ei vie asioita eteenpäin vaan ainoastaan kovat otteet. Hyvä esimerkki näistä kovista otteista löytyy kreikan tukipaketin kautta jota myös suomalaiset ovat osaltaan olleet mukana antamassa kreikalle vaikka todellisuudessa kyse on ollut rahan antamisesta jonka kreikkalaiset käyttävät niin ettei sitä velkaa pystytä koskaan maksamaan pois ja tässä asiassa tämä Anne berner tekee hyvin todennäköisesti samanlaisen suunnitelman.

...

Jos kyseessä olisi ollut tavallisen kansalaisen tekemä rikos, hänet tuomittaisiin Suomessa elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Berner oli kuitenkin jo tehnyt sopimuksen Suomen hallituksen kanssa kansalaisuushakemuksestaan ennen siirtymistään sveitsiläiseksi sijoittajaksi.

...

Siis mikä ihmeen berneri? https://keskustelu.s/REDACTED/okan-helpottaa Berner on pelkkä lobbari, jota suomen hallitus ja eduskunta käyttävät törkeästi hyväksi... kun tulee puhe liikenneministeriöstä niin eipä tarvi kauaa miettiä minkä alan ihmiset siellä puuhastelee mitäkin! https://keskustelu.suomi24.fi/t/9200000/liikenneministerion-uusliberalismia#comment-95000000

...

Ei tarvitse kiittää sinua asiallisesta keskustelusta sillä sitä se ei todellakaan ollut eikä ole, mutta sinun olisi kyllä syytä muuttaa hiukan ajatusmaailmaasi...niin valitettavaa kuin onkin. Toivon todellakin sydämestäni, että pääset yli tuosta bernerin ihannoimisesta ja pystyt ajattelemaan ihan omilla aivoilla mikä tässä on todella tärkeintä..ei tämä hallitus joka kuitenkin tekee parhaansa vaan Suomen kansalaiset!

Sinun kannattaa seurata ylen kanavia koska niillä yritetään edes pikkuisen saada kansa tajuamaan mihin ollaan menossa jos ei muutosta ala pikkuhiljaa näkymään! Ei täällä suomi oy:ssä voida tehdä mitään vain rikkaita koskevia asioita kuulematta ketään. Kaikki maksaa eikä valtiolla ole rahaa kuin sen verran mitä valtion kassaan on tullut.

Olisi kiva nähdä sekin aika kun kokoomus pääsisi taas hallituspuolueeksi niin millainen lama meille olisikaan tiedossa?

Nämä asiat ovat tärkeitä koska tämä nykyinen linja jota nykyhallitus ajaa johtaa väistämättä siihen, että meillä ei pian olekkaan enää yhtään kunnollista työtätekevää veronmaksajaa vaan vain niitä jotka saavat toimeentulonsa sossun luukulta ja ehkä joistakin keikkahommista jos sellaisia on. Suomi oy:llä olisi kuitenkin todella paljon varaa olla hyvinvointivaltio mutta kun tuo valtion rahojen "tuhlaus" tuntuu olevan tärkeämpää kuin mikään muu...se näkyy kyllä katukuvassakin! Siellä ei ole ketään koska ihmisillä menee kaikki energia siihen että pitää pysyä hengissä.

...

Kuka osaisi selittää mitä hyvää tuo muka on meille tehnyt? Tuo koko muija voisi mun mielestä suksia hevon v***uun tuolta hallituksesta eikä tulla takaisin koskaan. On siellä varmaan paljon huonompiakin tyyppejä ministerinä ja saisi edes yhden kerran suomen kansan eduksi olla kun näyttää olevan vain sitä että myydään kaikki valtion omistamat yhtiöt halvalla ulkomaisile suuryhtiöille joiden tavoitteena ei ole muuta kuin kupata viimeisetkin sentit ihmisiltä pois.

...

Berner taitaa olla vain yksi niistä, joita Suomen hallitus rakastaa. Se porukka haluaa tehdä tästä maasta orjayhteiskunnan ja eliitin lypsykoneen.

Ja miksi ei haluaisi? Ovathan nämä hallituksen herrat ihan yhtä rikkaita kuin muutkin miljardöörit maailmalla (kuten Nalle). Mitä väliä siis jollain tyhmällä suomalaisella köyhällä duunarilla tai työttömällä enää on kun rikkailla menee vielä paremmin?

...

itselläni on pari ministeriä hallituksessa kenestä olen hyvinkin tyytyväinen että istuvat sielä.. Yksi heistä Anne Berner. Toinen pääministerimme Sipilä.... loput onkin aika paljon sellaisia joiden päätöksiä en oikein sulata vaikka toki jotain hyvää tekevätkin... Mutta joo jokaisella mielipiteensä, itse olin iloinen bernerin nimityksestä ministeriksi koska se osoitti sen ettei mikään ole enää esteenä sille etteikö voisi päästä suomen politiikkaan jos niin haluaa....

...

Kyllä saa syyttää myös äänestäjiä, jotka vuodesta toiseen äänestävät eduskuntaan samoja vanhoja pieruja joiden tekemisiä pitäisi koko ajan seurata suurennuslasilla (mutta eivät kuitenkaan huomaa mitään), koska eihän siellä muuta tehdä kuin ajetaan omia etuja eikä kansaa kuunnella yhtään vaan mennään vain hallituksen linjan mukana kuten pässit narussa. Sitten kun vielä tehdään näitä lehmänkauppoja ja ostetaan äänet tarjoamalla ministerinsalkkua tai jotain kivoja virkoja.

...

Kumma että tuollaista voi edes kysyä! Kun olet elänyt tarpeeksi kauan, tulee lähtö tavalla tahi toisella - yleensä nopeammin mitä kukaan haluaisi... .ja on hyvä asia jotta Suomessa ei vielä ainakaan ole mahdollista jäädä elämään toisten kustannuksella kuten noissa kehitysmaissa jossa jotkut luulevat sen olevan heidän elämänsä tarkoitus.....vaan mitäpä tuosta mieltä olen

...

- Lopuksi kysyn sitä, että mitä ihmeen hyötyä tiemaksuverojärjestelmästä oikein olisi suomelle tai suomen kansalle. Autoveroahan alennettiin uuden auton oston yhteydessä kun autovero muutettiin päästöperusteiseksi vuoden 2016 alusta lähtien mutta kuka hyötyi tästä autoveron laskusta? Ei ainakaan se tavallinen kansa koska suurin osa näistä uusista myydyistä autoista menee näille varakkaille jotka ostavat yleensä kalliimman luokan autoja ja näin autokanta ei suomessa juurikaan nuorentunut vaikka tämä oli uudistuksen tavoite.

...

Ei ole kyse vain siitä mitä tiedetään, on tärkeää se kuinka toimitaan vaikka ei tiedetä. Kyse voi olla jopa kansalaisten turvallisuudesta ja terveydestä. Miksi muuten tuo Berneri yleensä pääsi ministeriksi?? Ihan hyvin olisi joku vähemmän röyhkeä ja itseriittoinen voinut hoitaa samat hommat ihan yhtä mallikkaasti.

...

Hei Anne! Haluaisin tietää mistä on kysymys, onko kysymyksessä hallituksen laki vai ei? Miten olet vaikuttanut asiaan vai oletko mitenkään?

Kiitos viestistäsi. Hallituksen esitys koskee liikenteen hinnoittelua kokonaisuutena sekä hinnoittelun vaikutuksia ja sen osana taksiliikennettä koskevaa lainsäädäntöä. Tässä blogissa kirjoitan lähinnä omista näkemyksistäni näihin asioihin liittyen (tai ottamatta niihin kantaa). Taksiliikenteen osalta viittaan myös liikenne- ja viestintävaliokunnan asiantuntijalausuntoon, joka löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta:

Kyllä hallituksen esityksessä on tarkoitus uudistaa liikennemarkkinoiden säädöksiä niin, että kilpailu eri liikennemuotojen välillä lisääntyisi. (https://www.lvm.fi/-/hallituksen-esitys-luonnos-liikennemarkkinoita-ja-lainsaadantoa-seka-ajoneuvojen-k%C3%A4yttooikeuksia koskevia-lakimuutoksia)

...

-miten taksisääntelylle asetetut tavoitteet on tarkoitus hoitaa tulevaisuudessa? onko uusi hallitus sitä mieltä, että sääntelyä puretaan kuten on lupailtu? (”Taksin tulee olla entistä helpompi vaihtoehto asiakkaalle. Kilpailulla luomme lisää mahdollisuuksia yrittäjyydelle ja uudistamme taksiliikenteen palvelua ja saatavuutta myös kaupungeissa ” http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Meille-kaikille )

...

Suomen tilanne on kriittinen. Jos maan suuntaa ei pian oikaista, luottoluokitus laskee entisestään, velka kasvaa hallitsemattomasti ja elintaso laskee merkittävästi koko yhteiskunnassa, todetaan valtiovarainministeriön perjantaina julkaisemassa raportissa . Tilanteen korjaamiseksi Suomi vaatii julkisen sektorin kulujen nopeaa alentamista sekä työn verotuksen keventämistä.

Ministeriö antaa myös kolme konkreettista ehdotusta: Julkisen velan suhde BKT:hen täytyy taittaa laskuun kuluvan hallituskauden aikana eli vuoteen 2019 mennessä. Säästötarve on 6 miljardia euroa vuositasolla. Jos BKT:n kasvu olisi arvioitu hallituksen laskelmissa 1 prosentiksi vuodesta 2018, velkasuhde taittuisi raportin mukaan ilman säästöpäätöksiä vuonna 2020.

...

Hallituspuolueiden mielestä nyt on tärkeintä varmistaa se että mahdollisimman monella ulkomaalaisella huippuosaajalla ja insinöörillä (Berner) tulee olemaan mahdollisuus saapua Suomeen nauttimaan suomalaisten veronmaksajien tarjoamasta sosiaalijärjestelmästä joka takaa heille leveämmän elintason kuin mitä he saisivat omassa maassaan työtä tekemällä. Ja tämä tietenkin vaatii sitä että näille ulkomaalaisille tarjotaan nopeasti kansalaisuus jotta he pääsevät maahan täysiksi kansalaisiksi heti kun työt suomessa ovat päättyneet.

...

Kun "kansainvälisestikin hyvin verkottunut" Sipilästä tuli pääministeri niin sitä jotenkin luuli, että ainakin pääministeriin voi nykyään jopa Suomessa ja Suomen kaltaisessa sivistysmaassa sentään jollain tasolla luottaa. Nyt sekin luottamus näyttää murenevan kovaa vauhtia kun hallituksen toinen ministeri jo toista päivää puhuu paskaa julkisuudessa eikä osaa edes hävetä tekoaan saati pyydä anteeksi...eikä tuo tunnu kyllä osaavan edes katua puheitaan...

...

Kaikki nuo edellämainitut ongelmat eivät siis johtuisi anne berneristä vaan ilmaisesta joukkoliikenteestä mitä tämä meidän ihana hallitus nyt kaavailee meille kansalaisille...

Suomen pitäisi keskittyä ensisijaisesti suomalaisten asioihin, eikä niin että rahaa ja resursseja tuhlataan milloin mihinkin ulkomaille. Hallitus keskittyy jakamaan sitä muille vaikka omakin väki on tuen tarpeessa esim. lapsiperheet ja pienyrittäjät/yksinhuoltajat yms.

...

Voi tätä hölmöläisten maata!! Nyt on hallitus ja ministeri Berner näyttämässä suuntaa Suomen tulevaisuudelle? Missä nämä naiset ovat saaneet koulutuksensa vai onko niitä lainkaan??

...

Hallitus tekee sen taas itse. Hallitus joka koostuu viidestä puolueesta joilla jokaisella omat intressit ajaa omaa ideologiaansa on sama lopputulos kuin viidellä miljoonalla eri autolla ja niistä yksi laitetaan yhteen latoon seisomaan.

Sama auto mutta se toimii ihan yhtä hyvin myös niillä kahdella muulla jos niitä osaa käyttää, miksi ei muka viiden puolueen hallituksessa osattaisi? Osattaisiin varmaan jos ne olisi samassa rivissä seisomassa saman katon alla samaan aikaan. Tämä nykyinen malli jossa ollaan milloin missäkin ilman päämäärää on kestämätön tapa toimia joka johtaa ennen pitkään koko suomen romahtamiseen. Ja sen jälkeen aletaan katsomaan ketkä jää ja millä perusteella kun kellään ole enään mitään puolustettavaa.

...

Mielestäni suomalaiset kyllä sietävät ihan hyvin kaikenlaista kritiikkiä omia poliitikkojaan kohtaan ilman mitään väkivaltaisia mellakoita, mutta ei ole mitenkään outoa että muiden maiden kansalaisia kritisoidaan kovemmin ottein kuin oman maan poliitikkoja. Itse en hyväksy esim sitä, miten väkivaltaisesti Venäjällä kohdellaan oppositiota (esim Pussy Riot), joten tottakai olen erittäin vihainen Putinille hänen viimeaikaisten tekojensa takia enkä missään nimessä haluaisi häntä presidentiksi. Mielestäni myös venäläisten poliitikkojen tekemisiä saa arvostella aika rankasti ja usein juuri ulkomaalaisten mielipiteet näistä asioista on erityisen kriittisiä koska heitä ei yleensä niin paljoa liikuta se jos heidän maataan kritisoidaan jostain.

...

Sitten Anne Berner meni Perheyritysten liiton johtoon jossa hänellä on ihan eri arvot ja näkemykset kuin kansassa yleensä joten hän pystyy ohjailemaan ihmisiä aivan haluamallaan tavalla ilman mitään estoja eikä mikään hänen ajamansa asia saa vastustusta.

...

Hybridi autot eivät tule koskaan saavuttamaan luvattuja arvoja todellisessa käytössä sen enempää dieselien kohdalla että bensiinimoottoreiden suhteen kuten myös täyssähköautot tai sähköautot yleensäkään sillä tosiasia on se ettei pelkkä akkusähköauto toimi Suomen kaltaisissa kylmissä olosuhteissa kun akussa ei ole niin paljoa sähköä käytettäväksi sisätilojen lämmittämiseen koska akku ei ehdi lataantua lyhyillä ajomatkoilla edes lähelle puolta täyteen joten lämmitys toimii pelkällä sähköllä joka taas aiheuttaa akun tyhjenemisen lyhyessä ajossa ja silloin joudutaan tilanteeseen jossa auto on pakko pitää lämpötolpassa latauksessa aina ennen ajoa, jonka seurauksena taas polttoainetta kuluu huomattavasti enemmän kuin autonvalmistajat lupaavat kun akkujen energia käytetään lämmitykseen.

...

Kun Sipilä yllättäen valitsi Bernerin keskustan ministeriryhmään vuonna 2015, jotkut pitivät sitä kummallisena vetona. Onhan se outoa saada hallitukseensa täysin tuntematon nimi - varsinkin kun otetaan huomioon että ministeripaikka irtosi Sipilän luottomiehelle (eli siis miehelle jonka ansiosta koko puolue sai jytkynsä ja sen mukana paljon ministerinsalkkuja).

...

3a) Edelliseen lisätään "vastuullisen markkinatalouden" ideologian läpiajaminen jonka seurauksena pyritään tuhoamaan mahdollisimman paljon ay-liikkeen valta-asemaa muun muassa yleissitovuuden poistamisella. Tämä lisäisi tuloerojen kasvua koska palkat joustavat alaspäin ja työehdoilla kilpailun myötä vain vahvat pärjäävät työelämässä kun heikommat joutuvat sosiaaliturvan piiriin josta seuraa kannustinloukku varsinkin osa-aikaisille työntekijöille joka entisestään heikentää heidän työllistymismahdollisuuksiaan.

3b) Edelliseen lisätään "vastuullisen markkinatalouden" ideologian läpiajaminen jonka seurauksena pyritään heikentämään työehtosopimuksia siten että työpaikoilla voitaisiin vapaasti sopia palkoista ja muista ehdoista työnantajan sekä työntekijöiden edustajien välillä ilman työehtosopimuksen rajoitteita. Tavoitteena olisi romuttaa työehtosopimusten yleissitovuus jotta palkkakustannukset saataisiin pudotettua alle toimeentulotason mahdollisimman monessa työssä eli lisätä orjatyön teettämistä suomessa.

...

Eli mistä tuo besserwisser Berner onkaan kotoisin ja mitä kaikkea muuta hän ehtikään jo suhmuroimaan ollessaan ministerinä edellisessä hallituksessa, kuten nyt tuli esille.

Nyt sitten saamme "nauttia" tämän kaiken sotkun keskellä Bernerin omista visioista yksityistää VR valtion yhtiö kokonaan , mutta tätähän tämä hallituksen meno on muutenkin. Päätarkoitus tuntuu olevan kansalaisten kyykyttäminen . Yksityistämisen seurauksena taas kulut tulevat vain lisääntymään ja sen me maksamme loppupeleissä kalliimpina hintoina joka asiassa, kuten jo nyt tapahtuu sähkön siirtohinnoissa.

...

Tämän maan hallituksen toiminta on täysin kaksinaamaista kansaa kusetetaan ihan kunnolla. Sitten vielä jotkut kehtaavat ehdottaa kansanäänestyksiä muka ratkaisuna tähän suomen tämänhetkiseen ahdinkoon ei niitä kansan äänestyksi tarvita kun se tulos tiedetään jo valmiiksi aivan varmasti eu liittovaltio haluaa suomen kanssa kimppaan kuten ruotsin tai ranskan , eikä tämä hallitus mitään eroa eusta halua saati eurosta . ja mikä parasta kansa pääsee maksamaan itsensä kipeäksi tämän sirkuksen pyörittämiseksi.

...

Annen tapaisen ihmisen pitäisi päästä päättävään asemaan kaikissa maailman maissa ja hänellä olisi niin paljon hyviä ideoita jotka auttaisivat ihmisiä joka puolella maapalloa selviämään elämästään ilman kärsimyksiä. Olisi ihanaa asua Annenlaisessa maailmassa jossa ihmisten hyvinvointi otettaisiin kaikkien päättäjien tärkeimmäksi tavoitteeksi eikä vain tehtäisi typeriä päätöksiä joilla on yleensä aina pelkästään huonoja vaikutuksia kanssaihmisiin. Toivon Annelle menestystä jatkossa.

...

Nyt pitää suomen hallituksen ajatella kokokansan etuja eikä pienen porukan joka tällä hetkellä yrittää kaikinvoimin viedä meitä ahdinkoon.

...

Tämä sveitsiläinen rahantekokone (jonka osakkeita Suomen hallitus suosii) ajaa nyt VR:n pilkkomista, jolla VR saataisiin pilkkoontua pieniin palasiin joille voidaan jakaa tukiaisia suoraan valtion kassasta. Näitä tuettuja pieniä osia voitaisiin sitten vuokrata halvalla/ilmaiseksi mm ulkomaisille halpalentoyhtiöille sekä tietenkin ulkomaalaisille junaoperaattoreille.

...

En jaksa alkaa enempää kirjoitteleen kun tulee vaan paha mieli, mut sen haluan sanoa että toivottavasti tämä hallitus ei jatka ensi kaudella! Tuo bernerinkin juttu on vielä täysin auki. Uskon ja toivon ettei jatkais hallituksessa...

...

https://yle.fi/uutiset/3-7000000

...

Vuoden 2016 lopulla Anne Berner aloitti Uusi Lastensairaala 2017-tukisäätiön sekä säätiön omistaman vuonna 2018 valmistuvan yksityisen Uuden lastensairaalan tukimuseon hallitusten puheenjohtajana. Vuoden 2013 toimintakertomuksen mukaan Tukisäätiön hallituksen puheenjohtaja oli Antti Herlin, joka toimi myös säätiön ja yhdistyksen ainoana hallituksen jäsenenä sekä ohjausryhmän puheenjohtana vuoteen 2014 asti, jonka jälkeen hänen tilalleen nimettiin liikenne- ja viestintäministeri Bernerin aviomies Juha Sipilä , hänkin vuoden 2014 kesäkuusta alkaen toistaiseksi Anne Bernerin tilalle Ohjausryhmän puheenjohtajaksi nousi tammikuussa 2015 Keskustan kansanedustaja Eero Lankia.

...

Huhtikuussa 2016 paljastui, että Sipilän hallitus oli tukenut omistamaansa Chempolis-yritystä lähettämällä sille 732 000 euron arvosta ilmaista asiantuntija-apua liittyen intialaiselta öljy-yhtiöltä saatavaan rahoitukseen – ja juuri Anne Berner toimi tuon vienninedistämismatkan järjestäjänä sekä vastasi pääministeri Sipilälle tulleisiin yhteydenottopyyntöihin. Lisäksi kyseinen yhtiö oli saanut Tekesin jakamaa valtiontukea 700 00 euroa. Myös Juha Sipilän poika oli sijoittanut rahojaan Chempolisiin . Tämänkaltaiset poliittiset virkanimitykset ovat korruptiolainsäädännön perusteella rikoksia .

...

Helsingin Sanomien mukaan Juha Sipilä toimi 90-luvulla myös IT-alan konsulttiyhtiö Meniren toimitusjohtajana ja osakkaana yhdessä miljonääriliikemies Peter Fagernäsin kanssa . Sipilän osuus yhtiöstä oli kymmenen prosenttia mutta jo seuraavana vuonna hänen osakeosuutensa putosi kuuteen prosenttiin. Pian tuon jälkeen hän luopui omistuksistaan kokonaan ja jäi pois yhtiön hallituksestakin vuoden 2002 alussa, vaikka häntä pidettiin vielä 2000-luvun alkuvuosina yhtenä lupaavimmista suomalaisnuorista IT-alan piirissä.

...

Kansalaisuushakemuksesta saa maksaa 600 euroa ja maksun pitää suorittaa hakemuksen yhteydessä ellei sinulla sitten satu olemaan valtion takaamaa lainaa ennestään kuten useimmilla muilla hakijoilla yleensä on .

Yleensä suomen kansallisuuden hakemiseen menee aikaa vähintään kaksi vuotta . Esimerkiksi irakilaiselle maahanmuuttajalle riittää puolen vuoden odotus ennenkuin anne bernerin tavoin kansalaisuus heltiää .

...

Kun tämä Suomen kansalaisuuden saaminen tapahtui niin nopeasti kuin Anne Berner sai sen, on se joko valehtelua tai sitten hän oli täällä jo aiemmin bulvaanin kautta odottamassa tilaisuuttaan. Onko mahdollista että Sipilä ja muut puolue-eliittiin kuuluvat ovat saaneet käskyn maan hallitukselta tehdä jotain jota kansa ei halua? Onko olemassa suunnitelmia joiden toteuttamiseen tarvitaan ulkomaalaisten apua vai onko tarkoitus antaa näille ihmisille kansalaisuus jotta heidät saataisiin tekemään nämä asiat joita kukaan muu Suomessa ei suostu tekemään?

...

Kaikki mitä Anne Berner sanoo menee aina sukkana läpi kun se sanotaan jonkun yrityksen tai yhdistyksen puolesta, mutta kun saman kertoo ministeri ja vielä hallituksesta jonka pitäisi johtaa tätä maata niin siinä kohtaa tuleekin ongelmia.

...

Anne Berner oli suomen kansalainen jo paljon aiemmin kuin hän sai ministerin postin uudessa hallituksessa. Kansalaisuus hänelle myönnettiin vuonna 2015.

...

Eli Berner olisi saanut kaksoiskansalaisuuden jos olisi halunnut tai tarvinnut sitä ministerinä toimimsien takia ja lisäksi se että hän haki kaksoiskansalaisuutta osoittaa sekin ettei kyse ole pelkästä halusta saada jokin suomenkansalaisuus vaan sen mukanaan tuomat oikeudet kuten esim. äänioikeus eduskunta/hallitusvaaleissa joita myös ministeriydenkin aikana voidaan pitää.

...

Miten noin taitamaton henkilö voi saada liikenneministerin paikan? Suomessa pitäisi olla puolueeton virkamieshallitus. Nyt hallituksen ministerit joutuvat käyttämään aikansa siihen mihin heillä ei ole osaamista ja ymmärrystä sekä vielä kantamaan siitä poliittisen vastuun kuten Bernerin kohdalla on nyt tapahtunut - hän kantaa vastuuta päätöksestään jolla kurjistaa koko Suomen kansa entistä vaikeampaan taloudelliseen asemaan!

...

Nyt tämä suomen hallitus vain jatkaa samaa politiikkaa eli ajetaan kansalaiset niin tiukalle ettei mitään muuta jää jäljelle kuin kituminen jos sekään ja samalla työnnetään kaikki varallisuus näiden ahneiden pääomasijoittajien käsiin - ei ole siis väliä jääkö valtiolle rahaa millä elättää eläkeläiset yms. muut pienituloiset vaan pääasia on saada näille rikkaille vielä entistäkin enemmän kahmittua maallista mammonaa itselleen jotta sitten aikanaan voivat muuttaa muualle viettämään luxus-elämää! Tämä berneri näyttää olevan aivan samaa kastia kuin Sipilä joka ajattelee vain itseään ja omaa pankkitiliään!! Kaikki tällainen pitää nyt lopettaa - suomi suomalaisille jotka tätä maata rakastavat.

...

Onko kukaan kiinnittänyt huomiota kuinka nopeasti ministeri anne berner sai suomen kansalaisuuden? Mitä ihmettä hän tekee tässä maassa muuta kuin lypsää veronmaksajien rahoja itselleen ja sukunsa omistamalle yhtiölle?! Ja heti ensimmäisenä ministerinä ollaan puuttumassa autoilijoiden asioihin vaikka ne pitäisi kuulua eduskunnalle. Mielestäni ministerin paikka ei ole mikään kansalaisuus automaatti kun otetaan huomioon tämä nykyinen hallitus.

...

"Berner valittiin Suomen eduskuntaan keskustan listoilta kevään 2015 vaaleissa, joissa hän sai 10 911 ääntä Helsingin vaalipiirissä.[10] Hän oli Sipilän rinnalla yksi ennakkosuosikeista uuden hallituksen liikenne- ja viestintäministeriksi.[11] Berner on ottanut asiakseen edistää erityisesti liikenteen digitalisaatiota muun muassa kansallisen liikenneväyläyhtiön perustamisella[16] sekä autoveron poistolla tai laskulla osana "digiloikkaa", jolloin valtion menot vähenisivät autoverojen osalta ja vastaava summa perittäisiin käyttöön perustuvilla käyttömaksuilla; samalla autovero laskisi keskimäärin 7 000 eurolla jokaisen uuden auton kohdalla. Bernerin mukaan hänen suunnitelmaansa vastustetaan kiihkeästi eri puolueissa ja asia jakaa jopa eduskuntaa kahteen leiriin, mutta Berner sanoo kuitenkin uskovansa suunnitelmaan kuin vuoreen ja jatkavansa sen ajamista[17]"

...

Suomen politiikassa Bernerin rooli liittyi keskeisesti ruotsalaisen Wallenbergin suvun omistaman SEB-pankin uuden investointipankkisektorin luomiseen Suomessa[20], mikä toimi keskeisenä osana pankkien niin sanotussa rakennejärjestelyssä, jossa Suomen Pankki pyrki takaamaan ongelmallisten liikepankkien elinkelpoisuutta näiden omistusta uudelleen järjestelemällä. Osana tätä järjestelyä Berner nimitettiin maaliskuussa 2007 ensin hallituksen jäseneksi ja 1. toukokuuta alkaen toimitusjohtajaksi pankkiin nimeltä eQ pankki Oy.[8]"

...

Hänen mielestään naisten tulisi ottaa maanpuolustus haltuun: "Anne Bernerin mielestä yleinen asevelvollisuus on Suomen ainoa vaihtoehto. Hänen mukaansa olisi tärkeää saada nuoret kiinnostumaan enemmän maanpuolustuksesta.

–Meidän täytyy vahvistaa yleistä asevelvollisuuttamme ja luoda siitä kaikkia kansalaisia kiinnostava, mahdollisimman tehokas ja moderni instituutio" Anne bernerin kannattaisi hakeutua venäjän armeijaan tai mieluummin sivariin?

...

Berner Oy:n hallituksen puheenjohtajana toimii Anne Berner

http://www2.liikennevirasto.fi/alk/kelikamerat - katsopa tätä kelikameran kuvaa: https://goo.gl/maps/1Hwt9FBMnpEQhKWbX8 Ihan selvästi Bernerin näköinen nainen kävelee tuolla, joten kai hänen pitää olla itsekin hallituksessa? Ja eikös liikenneväylien yhtiöittäminen liity näihin kaikkiin suunnitelmiin? Ainakin Sipilä niin kertoi jossain puheessaan.

...

Voi sitä onnetonta autoilijaa ketä luulee Bernerin äänestämisen vaikuttavan jotain, tämä "nainen" tuhoaa kaiken mitä edellinen hallitus sai rakennettua....no kyllä niitä tolloja varmaan muutama löytyy...toivotaan ainakin ettei

...

Suomen kansalaisuus myönnetty pikavauhtia - liikenne- ja viestintäministerillä kaksoiskansalaisuus: ”Ministeri toimii aina Suomen hyväksi” http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092620421378_uu.shtml "Suomen kansalaisuutta ministerikaudellaan tavoitellut liikenne- ja viestintäministeri on toiminut tehtävässään koko hallituskauden ajan ilman keskeytystä". Ministeri toimii AINA Suomen parhaaksi.

...

Nyt viimeistään pitää erota keskustapuolueesta! Keskustan aika hallituksessa näyttää olevan ohi sillä puolueen politiikka ei aja enään edes omaa etuaan saatika suomalaisten etua vaan suoraan sanottuna yritysjohtajien/pääomistajien sekä valtion etuja mitä Berner on tavoitellut koko kautensa ajan!!!

...

Hyvä, hyvä ! Bernerille heti kenkää ministerin pestistä. Ei noin kiero ihminen saa hoitaa maan asioita ollenkaan. Onhan se nyt aivan väärin että ministerinä istuu sellainen joka ei ole Suomessa ikinä asunutkaan! Tämä on Bernerin ja Sipilän juoni jolla he saivat keploteltua ministeriksi haluamansa naisen jonka kaikki päätökset ajaa pelkästään heidän omaa etuaan. Kun tämä hallituskausi päättyy Berner jättää eduskunnan kuin koira p***a läjänsä kun sai haluamansa vallan.

Onneksi suomessa vielä kunnioitetaan äänestäjien päätöstä. Jos kansan päätös olisi toinen niin kansahan silloin häpeäisi itseään! Eli Berneri tulee pysymään hallituksessa hallituskauden loppuun asti koska vaaleissa on saatu kansalta mandaatti siihen!

"Äänestäjät eivät ymmärrä, että ovat vastuussa tuloksesta tai ainakin osittain vastuussa ja syypäitä seuraaviin vaaleihin saakka näistä päätöksistä jotka hallitus tekee eli seuraavan 4 vuoden aikana suomen tilanne pahenee jatkuvasti kun mitään rakenteellisia uudistuksia ei kyetä tekemään. Jos kykenisivät niin seuraava oppositio saisi sulan hattuunsa hyvästä työstä mutta jos tekevät toisin kuin edelliset niin tulos on aina sama haukut tuli"

Niin... Suomen kansa äänesti Keskustan, Perussuomalaiset sekä Kokoomuksen vaalivoittajiksi ja hallituksen pääpuolueeksi.

...

Näin vaalien alla jokainen poliitikko tietenkin lupaa taas kerran parannusta kaikkiin epäkohtiin mutta moniko lupaus toteutuu? Yleensä aina vain muutama koska lupausten lunastamiseen tarvittaisiin paljon enemmän rahaa mitä yleensä on mahdollista edes kerätä mistään. Tämä asia kannattaisi jokaisen pitää mielessä eikä langeta mihinkään helppoon huijaukseen.

Vaikka kansa äänestäisi miten vaan ja olisi kuka tahansa pääministeri tai muu ministeri niin silti joku ne lait valmistelee joiden mukaan eletään täällä, hallitus voi tehdä toki lakiesityksiä eduskunnalle mutta lakien lopullisen kohtalon päättävät kyllä aivan muut kuin kansalaiset itse joten turhaa kuvitella mitään sellaista että kun äänestän sitä taikka tuota ehdokasta eduskuntaan/kunnallisvaltuustoon että hän muka hoitaa homman puolestani... Sama homma se on työelämässäkin jossa usein joutuu noudattamaan kaikenlaisia pykäliä vaikka ei haluaisikaan.

Poliitikkojen pitää nyt vain huolehtia siitä,että suomen kansa pidetään tyytyväisenä eikä anneta turhia negatiivisia viestejä ulos esim. ulkomaille päin sillä sellainen yleensä lisää aina vaan työttömyyttä tässä maassa joka johtaa väistämättä siihen ettei täällä enää pysty edes tavallinen palkansaaja elämään mitenkään leveästi jos verrataan nykyiseen hintatasoon... Nykyinen elintasomme ja ostovoimammehan on laskenut kuin lehmän häntä jo useiden vuosien ajan vaikka muuta yritetäänkin kovasti kansalaisille vakuutella.

...

Mitä tulee taas Berneriä kohtaan osoitetulle arvostelulle, niin hänen tulisi toimia yhtiönsä hallituksen ohjeistuksen mukaan. Niin hän toimi edellisenkin pestin aikana joten kyse ei ole uudesta asiasta.

...

Mielestäni tällainen asennevammainen ihminen ei saisi missään nimessä kuulua maan liikenne- ja viestintäministeriösn johtoon eikä yleensäkään mihinkään poliittiseen elimeen jolla voi oikeasti vaikuttaa asioiden kulkuun maassamme. Tuokin haastattelu oli sellainen osoitus hänen tavastaan toimia joka saa aikaan lähinnä huvittuneita fiiliksiä kansan parissa.

...

Ja miten ministeriksi voidaan valita henkilö, jolla on Suomen kansalaisuuden lisäksi myös vieraan maan kansalaisuus ? Ja jos ministeri valitaan hallitukseen jossa hän osallistuu päätöksentekoon - onko hänellä "virka- ja kansalaisvelvollisuudet toisiaan kohtaan" vai voidaanko hänelle asettaa erilaisia rajoitteita asemansa suhteen riippuen siitä mistä valtiosta tulee tai mihin valtioon menee päätöksiä tekemään ( esim. ei kaksoiskansalaisilleen virkamatkoja? ). Jos siis ministerinä ollessaan lähtee valtiovierailulle ulkomaille, eikö ole hänen tehtävänsä hoitaa ne asiat kuntoon joiden vuoksi vierailu tapahtuu ?

...

Pekalle olen pari kertaa kyydinnyt kotiin kaupasta, kun Pekka ollut niin kovassa kännissä, eikä jalat enää kantaneet kunnolla (ja silloin yleensä aina poliisimaija parkissa siinä kaupan edessä). Joskus sitten jäätiin siihen jutustelemaan hetkeksi ennen kuin mentiin takaisin autoon istumaan.

...

Myös SDP:n kannatuksen hiipuminen alkoi samaan aikaan kuin keskusta nousi aallonpohjalta ylös . Ylen gallupissa joulukuussa 2014 eroa puolueiden välillä oli 0,2 prosenttiyksikköä kokoomuksen eduksi ja maaliskuussa ero revähti lähes kahteen prosenttiyksikköön.

Viimeksi keskustan kannatus hipoi 25 prosentin rajapyykkiä kesällä 2011. Silloin sitä vauhditti Mari Kiviniemen siirtyminen puolueen puheenjohtajan paikalta Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi Paula Risikon (kok) paikalle Alexander Stubbin hallituksen ministerikierrätyksen seurauksena .

...

Hänen kilpailijansa nimittäin tuntevat hänet pätevänä, mutta samalla särmikkäänä poliitikkona. Hän suhtautuu intohimoisesti ilmastonmuutokseen ja pitää tiukkaa pakolaispolitiikkaa parhaana lääkkeenä hallitsemattoman maahanmuuton torjumisessa sekä puhuu feministisesti tasa-arvosta.

...

Suomen hallituspuolueen nuorisojärjestö vaatii monikulttuurista Suomea ja kertoo puolustavansa vähemmistöjen oikeuksia ”rajusti”.

- Jos Suomessa on vielä vuonna 2016 isänmaallisia järjestöjä, ne voivat polttaa itsenäisyyspäivänä ihan vapaasti oman lippunsa. Meidän mielestämme ei ole mitään väärää kunnioittaa Suomen lippua, Kiemunki kertoi YleX:lle torstaina puhelimitse perussuomalaisten nuorten syyskokouksen keskeltä Tampereelta

...

Kiemungin mukaan esimerkiksi kaikki Tampereen Keskustorille lauantaina 6. joulukuuta kello 16 järjestettävään ”Rasismi rikoslakiin”-vastamielenosoitukseen osallistuvat voivat vapaasti polttaa omia Suomen lippujaan. Kyseessä ei siis ole poliittinen mielenilmaus vaan ainoastaan yleinen juhlatilaisuus, johon jokainen saa tulla oman ideologiansa mukaisesti pukeutuneena ja liputtaa omalla tavallaan .

...

Kiemunki kertoo olevansa edelleen ehdottomasti sillä kannalla mitä hän oli ennen kansanedustaja Anne Bernerin valintaa Finavian hallituksen puheenjohtajaksi viime joulukuussa. Kiemunkin mielestä Berner toimi lainvastaisesti asiassa koska Finavia Oyj:lla olisi pitänyt olla kanteiden nostamiselle 100 miljoonan euron pääoma jotta ne eivät raukeaisi mahdollisessa riita-asiassa.

Anne Berneri ei kuitenkaan kertonut mitään Finavian hallitukselle asiasta eikä edes ottanut yhteyttä Finaviaan kun hänen miehensä, siis tämä berner-ripulipaska, junaili asioita taustalla. Suomen hallituksessa toimii ministeri joka tekee lainvastaista toimintaa ja jopa hallituksen puheenjohtajana (siis ministerinä) on henkilö jota syytetään juuri niistä samoista laittomuuksista!

Mielestäni suomessa tulisi aloittaa jo laajat pidätykset ennen vaaleja näiden rikollisten kiinnisaamiseksi koska vaalit ovat ovella eikä mikään estä näitä rikollisia enää toimimaan suomen vahingoksi! Tämä tarkoittaa sitä, että myös Anne berner tullaan pidättämään samoin kuin koko hallituksemme kunhan heitä koskevat tutkinnat valmistuvat. Siinä vaiheessa kun totuus asioista paljastuu tulee olemaan se tilanne edessä jolloin myös itse Timo Soini joutuu myöntämään valehdelleensa ennen vaaleja siitä miten hänen puolueensa suhtautuu kreikka tukipakettiin.

...

"Helsingin Sanomat on selvittänyt liikenneministeri Anne Berneri (kesk) julkisuuteen vuotaneessa ministeriön esityksessä ehdotetut muutokset auto-, ajoneuvo- ja polttoaineverotukseen."...jne. lue lisää.. "Bernerin suunnitelmat kaatumassa: Autoilijoiden raivoreaktio yllätti ministerin täysin – Yle kertoo taustat." ..(Yle 15.12.2015)

...

Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa jossa Anne Berneriä joudutaan kuuntelemaan tarkalla korvalla mitä hän ehdottaa ja tekee seuraavaksi? Suomen kansan mielestä kaiken takana on jotain epäilyttävää... onhan jo kuultu kuinka häntä olisi "kiristetty" olemaan suomen hallituksessa mukana ... sillä uhalla ettei hänen yrityksensä saa tarvittavaa tukea - kun ne kilpailevat valtionyritysten kanssa samoista asiakkaista. Näin ei ole suomessa koskaan tehty...

...

Kenen hyväksi niitä rahoja ollaan jakamassa? ..... onko bernerin tarkoitus ostaa itselleen uusia hallituspaikkoja niistä yrityksistä joille hän antaa tukea esim tieverkko-hankkeen myötä.

Onko niin että suomen hallituksen ministerit eivät saa rahallista tai muutakaan hyötyä antaessaan luvan jonkin tietyn hankkeen edistämiseen - vaan he ajavat yhteistä asiaa vilpittömästä halustaan tehdä työtä joka on oikein ja jossa kansan etu otetaan huomioon, vaikka sitten oman "korruptio"-aseman menettämisen uhalla. ?

Anne berneristä ei tule ministeriä enää seuraavalla kaudella , se oli nyt tässä! Ja hän palaa takaisin perheyhtiönsä pariin, hänellä on vielä monta rautaa tulessa, toisin kuin hänen hallitustoverillaan annen ystävällä matti vanhalla jonka pitää pian aloittaa uusi ura eläkepäivillä.

...

Lopuksi lainaus erään blogin pitäjän kommentista jossa hän kiteyttää asian : - On kuitenkin hyvä huomata että kaikki mitä kansassa nousee vastustamaan eliittiä leimataan yleensä natsismiksi- mutta mikä sitten ei ole vastustamista ? Sillä tämä ”eliitin vastustaminen on oikeutettua aina jos se suuntautuu vähemmistöä vastaan, oli kyseessä homoliitto tai maahanmuuttajat jne… kun taas enemmistön puolustautuessa tätä eliitiä itseään kohtaan ollaan jo heti natsileirissä.

...

2. Bernerin tapauksessa voidaan olla lähes täysin varma ettei tämä rouva ole ollut kolmea vuotta täällä ennen kuin haki kansalaisuutta- koska hänellä oli kaksoiskansalaisuus (kepun mandaatilla hän olisi menettänyt suomenkansalaisuuden). Voidaan olettaa että kepuhan hänet tähän hallitukseen halusi ja juuri näihin ministerinsalkkuihin jotta saisi ääniä kalasteltua tällä kepulien ikiaikaisella valheella, kuinka kaikki jotka äänestävät keskustaa tulevat aina saamaan sitä sun tätä hyvää itselleen.

...

Itse veikkaan syyksi sen että haluttiin joku joka on vähän eri mieltä asioista kuin vanhat valtapuolueet mutta osaa tehdä kompromisseja tarpeen tullen - eli käytännössä: ei kannata persuja mutta haluaa olla tekemisissä persujen kanssa. Toinen mahdollisuus voisi tietysti olla tuo Berner-yhteys... halusiko hallitus "uutta verta" ihan vaan siksi kun vanha veri haisi ja tuntui jo vanhalta, vai oliko heillä jotain taka-ajatuksia? Ehkä ajattelivat että berneristä olisi enemmän hyötyä hallituksessa jos häntä on vaikea kontrolloida - eli ehkä se ei mene niin helposti Berneriä käskyttävän pankkimaailman puolelle (pankkikriisi tms)? En kyllä tiedä...

...

tässä se bernerin haastattelu ja ei kyllä jää epäselväksi mikä on tarkoitus: http://areena.yle.fi/1-2000000#autoplay=true (kannattaa katsoa, uskomatonta että tuollaisia edes pääsee eduskuntaan!)

...

suomi oli hyvä paikka elää silloin 70-80 luvulla kunnes alkoi tuo valtion omaisuuden yksityistäminen jossa poliitikot tekivät tuhojaan minkä kerkesivät, ei sitä rahaa silloinkaan tuntunut riittävän suomen kansalaisille jaettavaksi mutta nyt ollaan jo ihan pohjalla kun kansa näkee nälkää eikä töitäkään löydy vaikka hakee. päättäjät vaan levittelevät käsiään eivätkä tiedä kuinka tässä näin kävikään..nyt vielä tämä kansan köyhin osa aiotaan ajaa ahtaalle että varmasti olisi heillä nälkä ja paha olo koko ajan niin siinä samalla on mukava kerätä muutama miljardi euroa lisää rahaa omiin taskuihin myymällä suomen valtio ensin ruotsalaisille jonka jälkeen myydään se sitten amerikkalaisille kun ollaan saatu tuhottua kansa köyhäksi ettei sillä ole enää edes voimia taistella vastaan vaan he tekevät kuten hallitus sanoo koska ei heitä kiinnosta miten kansalla menee. mutta niinhän sitä sanotaan että valta sokaisee..näinpä taitaa tässäkin tapauksessa olla.

...

suomen kansallisuuden...kun eikös yleensä siihen vaadita yli kymmenen vuotta nuhteetonta elämää....ja nyt taisi mennä viisi kuukautta..???

...

Berner puolestaan oli vain kansanedustajauransa alkuvaiheessa eli kesäkuusta 2016 helmikuuhun 2017 välillä pois eduskunnasta. Hänet nimitettiin tuolloin perheyrityksensä Vallila Interiorin hallituksen päätoimiseksi puheenjohtajaksi.

Vuonna 2014 eduskunnan tarkastusvaliokunnalle luovuttamassaan yritysrahoitusta käsittelevässä selvityksessä Berner kertoo avoimesti ja rehellisesti toimineensa useissa tapauksissa jo aiemmin kansanedustajana tai ministerinä aloittaessaan uuden yhtiön hallituksessa

Näin ollen Anne Bernerin siirtyminen vuonna 2015 perheyritys Vallilan hallituksesta Perheyritysten liiton johtoon ei siten tapahtunut millään tavoin yllättäen, eikä hänen siirtymisensä ministeriksi viime maaliskuussa Sipilän hallitukseen ollut sekään yllättävä. Pikemminkin päinvastoin.

...

Kun Bernerin johtama liitto päätyi luopumaan toimitusjohtajuudestaan viime lokakuussa, samalla kerrottiin, että Berner aloittaisi liiton hallituksen kokopäiväisenä puheenjohtajana vasta vuoden 2018 alusta

...

Berner on itse tuonut esiin tämän verosuunnittelunsa jo vuonna 2012 ja sanonut sen olevan lain mukainen keino (HS 16. 1.). Tuolloin hän istui Vallila Interiorin hallituksessa, kuten tälläkin hetkellä. Berner sanoo olevansa ”tavallinen veroja maksava yrittäjä”.

On toki aivan laillista perustaa veroparatiisiyhtiö Luxemburgiin – sitä eivät kiellä lait tai säännöt – mutta jos samalla haluaa toimia Suomessa ministerinä Suomen hallituksen jäsenenä ja liikenne- ja viestintäministerinä , ei tällainen menettely oikein näytä sopivan ministerille, joka on koko ajan julkisuudessa. Moraalikysymys siis sekin?

En hyväksy veroparatiiseja enkä verosuunnittelua yleisesti ottaen missään olosuhteissa (vrt esim Fortumin sähköverkkojen myynti ulkomaille) saati nyt tässä yhteydessä!

...

Hallitus esitti asiaa koskevien lakien muuttamista kesäkuussa 2015 turvapaikkahakemusten käsittelyaikojen lyhentämiseksi (HE 303/2015), ja ne hyväksyttiin eduskunnan toisessa käsittelyssä 4 joulukuuta viime vuonna ennen joululomalle siirtymistä . Lakimuutoksen taustalla on se, että nykyisin eduskuntakäsittelyn pituus riippuu olennaisesti siitä missä ajassa valiokunnan mietinnön tai lausunnon laatija saa valmiiksi mietintönsä. Kansanedustajien kannalta ongelmallista puolestaan on ollut kiireiselle viikolle sijoittuva istunto, josta valiokunnat ovat jääneet viikoksi joulutauolle (mietintöjen ja lausuntojen tulisi siis olla valmiina ennen joulua) jolloin eduskunnassa ei tapahdu mitään eikä joululomaa näin ollen ole mahdollista myöntää.

...

Berner on tehnyt paljon vahinkoa jo tähän mennessä. Esimerkiksi VR:n pilkkominen ja romuttaminen oli katastrofaalinen päätös; ei edes Ruotsi onnistunut yhtä surkeasti sen paloittelussa (eikä sielläkään ollut yksityistämisestä innostuneita oikeistohallituksia).

...

Tässä yksi linkki tuohon raporttiin jossa Berner ihan itse esittelee niitä suunnitelmia joita hänellä itsellään oli VR:n toiminnan tehostamiseksi mutta joiden toteutus ei tietenkään ole toistaiseksi vielä mahdollista kun hallitus vasta valmistelee tuota uutta liikenneverkkoyhtiötä jonka tarkoitus olisi korvata se vanha valtionyhtiö VR kokonaan uudella osakeyhtiöllä, jolla saataisiin sitten karsittua junaliikenteestä ne kaikki kalliit päällekkäisyydet mitä sen nykyisen monopoliyhtiön toiminnassa on tällä hetkellä:

...

Kun tätä suomen hallituksen toimintaa katsoo nyt niin tulee sellainen fiilis kuin hallitus yrittäisi tehdä suomesta jonkinlaista poliisivaltiota ja oikein suurennuslasin kanssa etsisi uusia mahdollisia terroristiepäiltyjä tai sellaisiksi aikovia. Ja sitten kun on joku tarpeeksi kauan istunut vankilassa terrorismirikoksista syytettynä se vapautetaan täysin perusteettomasti eikä häntä syytetä enää koskaan uudestaan näistä rikoksista mitä hän teki aikoinaan.

Suomen hallituksessa taitaa tällä hetkellä olla vallassa jokin hyvin kieroutuneiden ihmisten muodostama rikollisliiga, joka vähät välittää suomalaisten ihmisoikeuksista ja oikeudesta turvallisuuteen koska hallituksen todellisena pyrkimyksenä onkin luoda suomeen pelon ilmapiiri niin ettei kukaan uskaltaisi julkisesti kertoa totuutta esim. turvapaikanhakijoista tai muista maahanmuuttajien mukanaan tuomista ongelmista jotka voivat aiheuttaa vaaratilanteita suomalaisille.

...

Myös se pitää ottaa huomioon, että vaikka tämä kyseinen puolue voittaisi vaalit ei sitä voida silti päästää johtamaan suomen valtionhallintoa koska sillä puolueella on usein hyvin tiukat ehdot sille kuinka sen valtaannousun jälkeen suomea tulee johtaa ja yleensä nämä vaatimukset eivät sovi yksiin näiden ns. suvaitsevaisten ajatusten kanssa siitä millainen maan hallinnon pitäisi olla kun he pääsisivät sinne valtaan.

...

Joka tapauksessa suomessa eletään nyt sellaista aikaa jossa demokratia ei toimi ollenkaan vaan tätä maata johtavat kulisseissa toimivat rikollisliigat joiden lonkerot ulottuvat jokaiseen eduskuntapuolueeseen saakka joten niiden ehdokkaiden äänestäminen joille kansa on antanut mandaatin hoitaa suomen valtion asioita haluamallaan tavalla niin että nämä suuret rikolliset pysyvät poissa hallituksesta niin tämä koko maa ajautuu vain syvempään kaaokseen. Tästä hyvänä esimerkkinä voidaan mainita juuri tuo katainen sekä urpilainen jotka veivät suomen tähän nykyiseen eurokriisiin täysin tietoisesti ilman minkäänlaisia kansan antamia valtuuksia.

...

Eli mitä siis nyt Suomen tuleva hallitus saa aikaiseksi ?

...

Nyt kuitenkin tämän päivän iltapäivälehdessä oli juttua tästä mahdollisesta autovero uudistuksesta josta tämä berner puhui eilen A studio-ohjelmassa ja täytyy kyllä sanoa, että nyt tulee taas sellainen tempaus jolle ei ole mitään järkiperäistä selitystä minkä vuoksi tätä asiaa ajetaan väkisin eteenpäin vaikka koko Suomen kansa vastustaa sitä kaikin keinoin. Joten tässä jälleen huomaa kuinka tyhmiä ministereitä meillä istuu hallituksessa joita joku ulkomailla ohjailee ajamaan suomalaisten etua vastaan.

...

EU:n liittovaltion olisi tarkoitus toimia lopulta uutena supervaltana kuten natsi-Saksakin aikanaan oli mutta tämä fasistinen uusi maailmanjärjestys tulee olemaan aivan toista maata koska se perustuu edelleen rotuopille sekä kansallisidentiteetin tuhoamiseen jonka kautta sitten ihmiset olisivat tulevaisuudessa helppo kohde uudelle maailmanjärjestykselle. Se miksi eliitti puhuu tästä "ilmaston lämpenemisestä" koko ajan johtuu siitä että ilmastohysteriaa levittämällä he pyrkivät vähentämään meidän ihmisten määrää maapalolla, koska meitä on heidän mukaansa liikaa hallittavaksi.

...

http://yle.fi/uutise/REDACTED/toon/5100000 "Liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) mukaan taksimarkkinoiden sääntely on tullut tiensä päähän, eikä hän epäröi muuttaa olemassa olevaa järjestelmää radikaalisti.

Anne Berner Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaista ministerinä ei voida syrjiä? Ylen A-studion Talk-ohjelman vieraana ollut liikenneministeri vastasi toimittajan kysymykseen näin: "En tietenkään ole pohtinut omaa kansalaisuuttani ministerin työtä aloittaessani"

...

Nyt kuitenkin nämä kaksi edellämainittua esimerkkiä kertoo suoraan siitä kuinka suomi ei ole enää itsenäinen valtio jota johdetaan täältä suomesta vaan käskyt tulee EU:sta ja suomen johto noudattaa näitä ohjeita orjallisesti kuin myös suomen hallitus. Koska ne saavat käskynsä ulkomailta saakka mm, tässä taksi jutussakin EU pakotti luopumaan taksamittarista jos se mittaa vain ajettua matkaa sekä nopeutta mutta Suomessa laki sallii edelleen mittariksi laitteen josta näkyy auton sijainti koska tällöin laite täyttää lain kirjaimen vaikka siinä ei olisi paikanninta eikä hintaa näkyvillä.

...

Jos kansalaiset äänestäisivät oman paikkakuntansa edustajaa eikä ehdokasta jostakin puolueesta niin asiat saataisiin suomessa paremmalle mallille. Olen tämän ennenkin todennut mutta olen huomannut sen että kun joku valitaan esim, kaupunginhallitukseen taikka valtuustoon hänellä ei ole mitään hajua kunnan tai kaupunkinsa asioista ennen kuin tulee valituksi koska kukaan valtuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen tuskin osaa itse asioita tutkia vaan luottavat niihin virkamiehiin jotka heille asioita esittelee joten päätökset on usein virheellisiä vaikka se oikea ratkaisu olisi löytynyt jos virkamiehet olisivat vain viitsineet esittää sitä eikä omaa suosikkiaan.

...

Jos kansalaiset haluaa auttaa tuota yhtiötä niin ei kun tekemään kansalaisaloitteita joiden sisältönä on suomen täydellinen yhtiöittäminen jonka ansiosta suomeen syntyy satoja tuhansia uusia miljonäärejä sekä se onnistuu vain allekirjoittamalla jokaisen yhtiön osakkeita koskevan adressin. Siihen kun liitetään vielä lakimuutos jolla kansa velvoitetaan luovuttamaan kaikki mitä heillä itsellään tai heidän lähisukulaisillaan sattuu olemaan jollekin yksityiselle yhtiölle jotta saadaan tuo tarvittava summa kerättyä niin siinä sitä vasta sitten ollaankin ja rikkaat saavat nauraa taas jälleen kerran kansalaisten typeryydelle, mutta niinhän ne nauroivat silloinkin kuin he tekivät suomesta venäjän alusmaan jota hallitsi suomen tsaari.

...

En kyllä kepua äänestäneenä näe asiaa noin synkkänä: Kepu oli viime hallituksessa tekemässä päätöksiä yhdessä kok:n ja perssujen kanssa. Sipilä on selvästi enemmän vasemmalle kallellaan oleva keskustalainen kuin Vanhanen tai Väyrynen joten tulevaisuuskin näyttää hieman valoisammalta...

...

Sen jälkeen kun kepu ei ollut hallituksessa oli maa vielä enemmän veloissaan. Sitä velkaako kannatat otettavan lisää että koko maan asuttuna pitämistä jatketaan vai mikä oli pointtisi?

...

Mitäs se Anne Berner tähän kuuluu? Hän ei ole ministeri ja sai kansalaisuuden vuonna -51 eli 25-vuotiaana. Nyt kun persutkin pääsivät hallitukseen voidaan todeta että he saavat Suomessa nyt asua jo 28-vuotiaina ilman mitään kikkailuja.

...

Nämä suomenruotsalaisten säätiöiden verovapaat miljardien eurojen verottomat tilit Luxemburgissa ovat sen luokan juttuja jotka tulisi saada kaikkien kansalaisten tietoon. Mutta mitä tekee YLE ? Se vaan jatkaa samaa linjaansa, eli vaikenemistaan tästä suomen poliittisen ja taloudellisen vallan kulissien takaisista kuvioista... http://www.iltalehti/REDACTED/f=arkistohaku

...

http://yle.fi/uutiset/3-6000000 Berner ei päässyt luxemburgilaisesta veroparatiisiyhtiöstä eroon ilman pitkää kiertotietä – pääministeri Sipilän lasten yhtiölle puhtaat paperit Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) Luxemburgiin rekisteröidyn veroparatiisiyhtiö on lakkautettu, uutisoi Yle maanantaina.

...

Sipilä teki Anne Bernerille ministerikaappauksen! http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html Berner sai jo aiemmin Juha Sipilältä poikkeuksellisen vapaat kädet ja paljon huomiota valtion omistajaohjauksesta vastanneena ministerinä, kun Sipilän hallitus perustettiin kesäkuussa 2015.

...

- Kyllä se oli varmaan sitäkin. Meillä kuitenkin ajatukset kulkee niin samaan suuntaan tämän hallituksen strategisessa hallitusohjelmassa ja reformissa sekä myöskin sitten käytännön tasolla siinä, miten näitä kärkihankkeita lähdetään tekemään, Berner sanoi STT:lle eduskunnassa tänään keskiviikkona."

...

Minä olen sitä mieltä että ihan sama ketä siellä hallituksessa istuu niin suomi pitäisi nyt kiireesti liittää venäjään ennenkuin eu meidät vie mukanaan koska suomalaiset poliitikot eivät ajattele meidän suomalaisten etua vaan ajattelevat vain itseään! Ja ovat näin ollen epäpäteviä tehtäväänsä!

...

Asia lienee näin. Mutta miksi siis tarvittiin yksi nainen (joka muuten oli edellisessä hallituksessa liikenneministeri) saamaan asia liikkeelle? Olisi kai tuon voinut hoitaa paljon kevyemminkin ja ennen kaikkea nopeammin ilman tätä naista .

...

Anne berner oli aikaisemmin sipilän hallituksessa liikenneministerinä ja myi suomalaisen sähköverkon ulkomaalaisille sijoittajille.. Sipilä yritti kaikin tavoin auttaa Berneriä veroparatiisiyhtiönsä avulla... Onko kyseessä samanlainen rikollinen kuin juha sipilä ?

...

Kun kuulin anne bernerin suunnitelmista en todellakaan olisi uskonut mitä tapahtuu kun hallitus nuiji päätökset pöytään, liikenneväylät annetaan yhtiöksi jotka saadaa myytyä ulkomaalaisille sijoitus yhtiöille. Tästä lähtien jos tulee ajoneuvoveron kaltaisia ylimääräisiä korotuksia niin ne rahat menee suoraan ulkomaille. Onneksi on moottoripyörä vielä hankkimatta.

Berner yritti tehdä sellaisen diilin Sipilän kanssa että ei päässyt hallitukseen mutta Berner teki Sipilään suuren vaikutuksen ja nyt sai pitää ministeri paikkansa joka oli sovittu jo aikoja sitten etukäteen. .tästä voimme päätellä mitä kulisseissa oikeasti sovitaan..

...

Ei todellakaan ole kyse siitä että ne edustajat ovat niin mukavia ja hyviä puhumaan...vaan kyse on nimenomaan noista puolueista mitä hallituskin edustaa...

...

Lupapäällikkö myöntää Helsingin Sanomissa julkaistussa kirjoituksessa myös Bernerin hakeneen kaksoiskansalaisuutta saadakseen Suomen kansalaisuuden mahdollisimman nopeasti. Näin Berner saisi sekä Sveitsin että suomen kansallisuudet samaan aikaan – tätä varten kansalaisuus yleensä myönnetään heti toisen valtion kansallisuuden saamisen jälkeen, ja tähän kannustaa rahallisesti muun muassa ulkoministeriö (UM) ja eduskunta (HE 283/2006 vp).”

...

(Anne Berneriä haastateltiin ylen ykköskanavalla tämän asian tiimoilta.

...

Ja sitten tarvitaan vielä yleislakko tai sota niin alkaa tapahtua!

...

Kansalaiset joutuvat kärsimään nyt liikaa hallituksen tyhmyydestä joka ajaa maata kohti suurta tuhoa!

...

Tämä hallitus ei saa muuta kuin pahaa aikaan, tämä on kansan pettämistä.. Ja pahinta että kansaa edustaa väärät henkilöt! Pöyristyttävintä on myös se mitä kansa sallii tapahtuvan!

...

No, ehkä suomalaiset ei osaa muuta kuin valittaa. Onneksi meillä on nyt hallitus joka ajaa oikeasti suomalaisten etua... Ainakin pitäisi.. Ei ainakaan tule enään niitä päätöksiä brysselistä kuten silloin kun suomi liittyi eeuhun. En voi käsittää että joku vielä väittää bernerin tai sipilän ajavan Suomen kansan etuja?! Mitä helvettiä ne ajattelee!! Eikö kukaan muka ajattele kansaa! Sen tiedän, etteivät nämä ihmiset ole koskaan ajaneet omaa etuansa. Vai kuinka monta kertaa Sipilä ja Berner on julkisesti myöntänyt tehneensä virheitä? No ei tasan kertaakaan!!!

...

Niin siis koko liikennekaaressa ei puhuttu sanallakaan siitä että autoveroa tulisi alentaa. Nyt kuitenkin hallitus suunnittelee autoveron poistoa mikä taas tietää sitä, että autojen hinnat putoaa noin 25-40%.

...

No näinhän siinä käy joka tapauksessa mikäli tuo suunnitelma nyt tosiaan on Bernerin käsialaa eikä jostain ylempää tullut määräys jolla pitää saada "uutta tuulta" puolueen purjeisiin ja nostettua kannatuslukuja tulevissa eduskuntavaaleissa (lue kunnallisvaalit). Autoilun verotusta tulee kyllä jatkossakin tarkastella uudelleen. En ole oikein vieläkään saanut käsitystä mihin nämä tiemaksut ovat tarkoitus kohdentaa mutta kun tämä uudistus tullaan nuijimaan läpi niin oletan, että valtio kerää tässäkin mallissa jollakin tapaa autoilijoiden maksamia kuluja.

...

En kuitenkaan suostu hyväksymään sellaista ratkaisua että työperäinen oleskelulupa on mahdollista saada ilman, että osaa tyydyttävästi suomen kieltä (eli jos hakija tulee Suomeen EU:n alueelta niin hänen kielitaitonsa tulisi olla samalla tasolla kuin Suomessa peruskoulun suorittaneilla tai ammattillisen koulutuksen suorittaneilta eli tyydyttävä/hyvä). Sama juttu sitten kaikkien muidenkin maiden osalta. Kielitaito pitää olla olemassa eikä sen puuttuminen saa muodostua minkäänlaiseksi esteeksi ja mikäli on olemassa riski siitä ettei riittävää kielitaitoa ole (esim. pakolaisstatuksen omaava henkilö joka ei hallitse kieltä laisinkaan) niin tällaisille henkilöille voitaisiin tarjota tukiopetusta ennen kielikokeen suorittamista, näin toimien valtio osoittaisi myös todellista tukea pakolaisille - eli tarjoaisi muutakin kuin pelkkää lämmintä kättä.

...

Ja muuten, eiköhän se ole selvää että Berner on Sipilän valinta ministeriksi kun Sipilähän Berneriä hallitukseen pyysi... No sai ainakin hyvin lobattua ja ujutettua uuden firman liikennevirastoon.

Ei oo kyllä Bernerin tyttö päivääkään ollut oikeissa töissä. On istunut kaksi kautta Arkadianmäellä eikä kummallakaan kaudella tehnyt juuri yhtään mitään siellä vaikka olikin suurimman osan ajasta ministeri eli ihan turhaa työtä ei tehny ministerinä mutta oli kumminkin olevinaan tärkeässä asemassa hallituksessa.

Kyllähän toi nyt on päivänselvää, että Sipilä yrittää tehdä Berneristä seuraavan pääministerin kun tietää ettei ole muita tarpeeksi hyviä ja Sipilän puolue (keskusta) kuitenkin päättää suurimmaksi osaksi kuka se seuraava pääministeri sitten taas on. Berner ajaa täysin porvarihallituksen agendaa kuten jo aikasemmatkin liikenneministerit ovat ajaneet eli autoilijoiden kuppaaminen jatkuu edelleenkin sekä kaikenlainen autoilun vaikeuttaminen.

...

Totta maar jokainen puolue joka haluaa seuraavaan hallitukseen menee siihen kuin lammas narussa ajattelematta maan parasta sillä oma etu on etusijalla! Kun vielä tietää ketkä tämän kaiken maksaa ja miten niin kyllä naurattaa!

...

Siis miksi bernerille anettiin Suomen kansalaisuus. Eiköhän se asia selvinnytkin tuosta ylen linkistä joka löytyy kommenttiketjun alussa olevasta lainauksesta jossa joku kysyy mistä ne rahat oikein tulivat joita ei kuitenkaan ollutkaan Berner on hyvä esimerkki ihmisestä josta tuli yhdessä yössä ministeri vaikka minkäänlaista kokemusta tai koulutusta ministerintehtäviin.

...

Nyt joku älähtää ettei berner ole itse voinut mitään asioitaan saada läpi hallituksessa? No ei varmasti yksin olekaan mutta eikö siellä koko hallitus aina päätä asioista joten kaikkien hallituspuolueiden kansanedustajathan niitä yhdessä saa läpi.

...

Suomi on hyvä paikka elää jos meillä vain olisi jatkossakin varaa pitää kaikista hyvää huolta myös vanhuksista sekä muistakin avun tarpeessa olevista!!! Mutta kun ei ole niin lopetetaan ainakin turhanpäiväinen velkaantuminen ettei meitä sitten taas joku muu valtio rupea auttamaan!! Toivottavasti tulevat hallitukset osaavat olla tekemättä näitä typeryyksiä jotka aina lisäävät vaan kustannuksia eikä kuitenkaan mikään tule ikinä paremmaksi, muutakun velanmäärä kasvaa.

...

Suomalaiset naiset eivät taida yleensä innostua ulkomaalaisista miehistä yhtä paljoa kuin ulkomaalaiset miehet suomalaisista naisista? Siis ainakin mitä tulee puolisojen valintaan ja myös monikulttuuriset parisuhteet kestävät huonommin... Ilmeisesti Annelle tämä oli se yksi kriteeri jolla puolison voi valita...

...

-yleinen asumisaika Suomessa (yleensä 4 vuotta) -oleskeluaika maassa ennen yleistä määräaikaa -> yleensä yhteensä 7 vuotta , jos puolet näistä asuttu yhtäjaksoisesti --> vähintään 6 kk ajan jatkuvalla oleskeluluvalla eli ns. b-luvalla -oleskelu riittävä aika kotimaassaan tai pysyvässä asuinvaltiossaan viimeisten 10 vuoden aikana = yleinen määräaika 5 vuotta -riittävän pitkä yhtäjaksoinen asumisaika Suomessa ja muu yhtäjaksoinen asuminen (mm. avoliiton johdosta) sekä muut siteet Suomeen, jotka osoittavat luotettavasti henkilön oleskelleen täällä muuten kuin tilapäisesti eli yleensä vähintään kaksi kolmasosaa enimmäisasumisajasta + hyväksyttävä syy poistua maasta

...

Sitten on tämä asumisaika, joka yleensä vaaditaan jotta saisi kansallisuuden anomalla: -oleskelun oltava yhtäjaksoista ja keskeytymätöntä sekä laillista eli ei voida katsoa tilapäiseksi oleskeluksi Suomessa

...

On totta etteivät he yksinään päättäneet sitä kuka hallituksessa istuu. Mutta heillä oli aivan varmasti vaikutus siihen kuinka innokkaasti PS:ää otettiin mukaan hallituskeskusteluihin.

Mutta yhtä hyvin se voi olla kokoomuskin joka on antanut perussuomalaisille luvan toimia niinkuin haluaa (jos vain pysyvät hallitusohjelmassa) koska näin saadaan kokoomukselle tärkeä valinnanvapaus vietyä maaliin.

...

Ei kannata vielä unohtaa Berneriä kun koko hallituskaan tuskin ehtii tähän hätään.

...

Kuka maksaa ne kymmenet miljardit jotka jo nyt on annettu kreikkaan ja muihin maihin? Mitä meille jää jos hallituskin joutuu lähtemään käpälämäkeen rahojen kanssa kun kansalaiset kyllästyy?

...

Anne Berneristä tehtiin ministeri jotta saataisiin pois päättävistä elimistä. Kun hänellä oli kiire takaisin sveitstiin hän lupasi, ettei aio toimia Suomen etua vastaan hallituksessa joten hänestä sitten päätettiin tehdä liikenneministeri jonka tehtävänä on myydä tiet eniten tarjoavalle ja hoitaa niiden omistus veroparatiiseista.

...

Onko tuo ihminen ihan kunnossa ?? Jos joku muu mokaa niin kyllä yleensä löytyy jokin selitys tai on vain tapahtunut erehdys mutta ei berneriltä mitään seli seliä tulee aina miksi hän näin toimi . Mitäköhän kaikkea tuolla verhojen takana tapahtuu ??? Kyllä tuntuu oudolta toiminnalta vaikka eihän sitä kukaan uskalla paljastaa ettei vaan tule kenkää jostain hyväveli verkostosta. Kohtahan se nähdään miten tuon tytön käy?

Tuokin uutinen on aivan naurettava - ikäänkuin tämä nainen olisi jotain saavuttanut (muuta kuin velkaa)!! Sama meno jatkuu kun edellisessä hallituksessa , siellä vain ei vielä ollut berner sotkemassa kuvioita. Tämä on siis vain minun mielipide!

...

Mun on pakko saada päivittäin jotain makeaa (yleensä suklaata tai jäätelöä) vaikka ennen söin karkkia vain ehkä kerran viikossa.. Oon huomannu sen että jos jätän kokonaan syömättä mitään hyvää niin sit alkaa tekee ihan törkeesti mieli niitä herkkuja enkä pysty syömään enään normaalisti esim normaalia kotiruokaa. Ennen siis saatoin syödä lounaan vaan muutaman näkkileivän kera, koska oli kova nälkä mutten halunnu syyä sitä ruokaa :D No nykyään on kyllä just toisinpäin eli syön liian isoja annoksia (vaikka olisin just syönyt kotona), ja sitte loppupäivän himoitsen kaikkea makeaa tai leipää tms.

...

Mikä ihme siinä Bernerin kansalaisuudessa sinua haittaa? Mitä merkitystä sinulle pitäisi olla kansallisuudella tässä yhteydessä? Tai yleensäkään mitään erityistä syytä sinulla tai kellään muullakaan olisi kysellä toisten ihmisten (tai yritysten) kansalaisuuksia missään tilanteessa, saati sitten kritisoida asiaa joka ei kuulu muille.

...

Diesel-autojen veroton litrahinta voi hyvinkin nousta jossain vaiheessa bensaa kalliimmaksi. Tämä ei kuitenkaan liity millään tavalla polttoaineen verotukseen tai edes fossiilisilla kulkeviin ajoneuvoihin sinänsä vaan enemmän raakaöljyn hintakehitykseen ja toisaalta autojen polttomoottorin hyötysuhteeseen verrattuna sähkömoottoriin. Toki esim maakaasun yleistyminen lisää jonkin verran verotuottoja koska se maksaa n 40snt / L kun raakaöljypohjaiset maksavat 55-60snt/L.

...

Tämän palstan kirjoittajien suurin ongelma lienee että te näette sähköautot jonkinlaisena tulevaisuuden messiaana jota se EI TULE olemaan ja tällä tavoin olette täysin kyvyttömiä suhtautumaan realistisesti niihin seikkoihin joita tuossa ylempänä listasin. Sen sijaan haukutte anne berneriä siitä kun hän osti uuden auton johon teillä itsellä(kään) ei olisi ollut varaa koska sähköauto nyt vain on liian kallis eikä oikein mistään muusta syystä

...

Mitä sitten tulee tuohon kansallisuuden saantiin anne bernerin osalta (tai kansalaisuuden myöntämiseen yleensäkin) niin sekin on hieman kaksipiippunen asia kun kerran kyseessä oli ulkomaalainen nainen. Mutta kuitenkin tässä tapauksessa hän sai kansalaisuuden nopeasti eli paljon nopeammin mitä suomessa yleensä ulkomaalaisille naisille kansalaisuutta myönnetään jos kyseessä olisi suomalainen mies, näin ainakin minulle on kerrottu erään hyvin tuntemamme kansanedustajan toimesta joka tekee tätä kyseistä hommaa.

...

a) Ei tämä nainen ole yksin tämän asian kanssa sillä suurin osa muistakin "alan" toimijoista suomessa toimii tällä samalla kaavalla eli tehdään hyvät sopimukset eri tavarantoimittajien sekä pankkien kesken ja myydään heidän tuotteitaan, näin saadaa myyntipalkkio. Tosin nämä ns:edustajat saavat tästä yleensä suuremman korvauksen koska heille tulee matka ym muita kustannuksia joten kyllä siinä hommassa ihan hyvin pärjää kun muistaa sen ettei tämä ole mikään ammatti josta tulisi eläke vaan päinvastoin; työtä vuorotta.

...

Eipä tuo berneri ole oikein saanut mitään järkevää aikaiseksi, kuten ei koko hallitus. Yrittäävät ajaa omia etuja ja toteuttaa kaverikapitalismia sekä yksityistää kaikki julkiset palvelut yhtiöittämisillä ja lopuksi siirtää toiminnot veroparatiiseihin tai ulkomaalaisomistukseen.

...

Jos halutaan muutosta vallitsevaan olotilaan (siis sellaiseen tilanteeseen jonka itse kukin kansalainen on todennut epätoivotuksi) siihen tarvitaan sekä vaalivoittaja että suurin piirtein yhtä paljon muita ääniä jotta saataisiin se hallituskokoonpano joka kykenee toteuttamaan muutoksia.

...

Olisi ihan hauska kuulla miten nämä meidän oman hallituksen tyypit kuvittelevat tämän maan pärjäävän tulevaisuudessa? Kun jo nyt suurin osa rahoista virtaa muualle kuin suomen suuntaan niin mitä sitten kun se rahavirta käännetään toiseen suuntaan ja muutumme maksumiehistä maksajiksi...miten kuvittelette ihmisten reagoivan sellaiseen touhuun?

...

En oikein jaksa uskoa siihen etteikö moni olisi äänestänyt keskustaa vain saadakseen Bernerin hallitukseen - toki taustalla lienee se oletus/toive että tämä on politiikassaan sen verran liberaali ja siten kykenee toteuttamaan uudistuksia joita kaivataan (ainakin osalle) äänestäjistä mutta sitten toisaalta häntä äänestäneillä ei ollut ehkä riittävästi tiedossa se millaisia taustavaikuttajia hänellä oikeasti onkaan. Hän tuskin itse kovin avoimesti näitä kertoo julkisuuteen koska tietää hyvin, ettei niistä ole tapana kertoa - eikä hän voi itsekään paljastaa aivan kaikkea, jos siis haluaa politiikassa pysytellä.

...

Miljoonakaupat: Pörssiyhtiöiden omistajaluettelon ykkösnimi Anne Berner omistaa vain kolmea listaamattoman yhtiön osaketta – yhtä kerrallaan.
(1.) 14 000 kappaletta Aninkainen Kiinteistövälitys -asuntovälitysfirman A-osakkeita. Omistaja: Aninkaisten kiinteistövälityksen hallituksen puheenjohtaja, toimitusjohtaja ja suuromistaja Berndt Juhani Lundén.
...

Miljoonakaupat: Pörssin ulkopuolisten yritysten omistajaluettelo on mielenkiintoista luettavaa.
(3.) 16 600 kappaletta Ahola Transport Oy:ta. Omistaja: Kuljetusalan konserniyritys Ahol Transportin hallituksen puheenjohtaja, entinen suuromistaja ja perustaja Lars Erik Wiitanen
...

(6.) 16 800 kappaletta Sevifi Oy:ta (”NSG Group AS, Norjan suurin rahapelioperaattori”). Omistaja: Norjalainen pörssinoteerattu rahapelikonserni Nordic Gaming Group N.V. (NGM Holdings), jonka suurin omistaja on Oslon pörssiin listattu Norwegian Finans Holding.
Lisäksi Anne Bernerillä on osuuksia muun muassa seuraavissa suomalaisissa yrityksissä: Vallila Interior -sisustus- ja tekstiilialan perheyritys Oy Vallila Interior Ab, Onnibus oyj, Weststar Oy:n entinen emoyhtiö (SSR Group -konserni). Hän istuu myös SSR Groupin hallituksessa.
...

Suomen kansalainen Anne Berner aloitti ministerin pestinsä helmikuussa 2015 Juha Sipilän hallituksen liikenne- ja viestintäministerinä.
...

Anne Berner valittiin eduskuntaan kevään 2015 eduskuntavaaleissa sitoutumattomana keskustan listalta. Ennen kuin hänet nimitettiin ministeriksi kesällä 2016, hän ehti toimia reilut puolitoista vuotta Vallila Interior -yrityksen toimitusjohtajana sekä myös samaan yrityskonserniin kuuluvien Veonia Finland -jätehuoltoyhtiön hallituksen puheenjohtajana.
...

Yrityksen perustaja Rudolf Berner oli itse asiassa isoisäni serkku eikä hänen poikansa Rudolf ”Ruffe”. Hän johti yritystä yhdessä isänsä kanssa aina kuolemaansa vuoteen 1968 saakka ja myöhemmin yksin isäni jälkeen 80-luvun alkupuolelle asti – äitini jatkoi perheyritystämme sitten vielä 25 vuotta eteenpäin.
Vuonna 2016 Anne Berner aloitti myös sukunsa perinteitä kunnioittavan luottamustoimen - Vallila Interiorsin hallituksen puheenjohtajana. Tämän tehtävän lisäksi hän istuu kolmen muun suuren kotimaisen yhtiön hallituksisa.

...

Berneri osti vain bulvaanin avulla osake-enemmistön Suomalaisesta perheyrityksestä , josta sitten junaili hallituksen puheenjohtajaksi kaverinsa ja itsensä pääjohtajaksi sekä toi sveitsiläisen miehensä "perheyritykseen" töihin, jota hän nyt vetää Suomesta käsin.

...

Tämä hallitushan se on oikein hyvän idean keksinyt, otetaan rikkailta ne vähätkin rahat pois mitä niillä vielä olisi ollut jäljellä. Ja köyhiltä sitten ei saa ottaa mitään pois vaan heille täytyy antaa enemmän koska heillähän sitä rahaa juuri onkin niin vähän ettei siitä kannata enää valtiolle yhtään enempää verottaa.

...

Suomessa Berner voi hoitaa esim. ministerin tehtävänsä aivan yhtä hyvin suomalaisenakin eikä siihen vaikuta mitään vaikka hänellä onkin Suomen kansalaisena oikeus hakea itselleen Sveitsin kaksoiskansalaisuus, joten sillä asialla hehkuttaminen osoittaa vain pelkkää typerää tietämättömyyttä tai suoranaista tyhmyyttä! Lisäksi jokainen ministeri on vastuussa oman toimialansa toimista koko hallituksen toimikautena myös silloin kun hän ei ole enää ministerinä vaan mahdollisesti kansanedustajana!

...

Vuonna 1953 vanhin veljeksistä Harry Berner valmistui proviisoriksi ja aloitti suvun omistaman apteekkiketjun kasvattamisen hankkimalla kuusi toimipistettä lisää vuosien varrella . Hän toimi myös Suomen vanhimman kosmetiikkayhtiön Noiron hallituksen puheenjohtajana lähes 20 vuotta vuodesta 1962 vuoteen 2004 saakka, jolloin yhtiö myytiin CapManin hallinnoimille rahastoille.

...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000000000.html Berner on tehnyt yhteistyötä Juha Sipilän http://www.hs.fi/haku/?search-term=juha+sipilankanssa jo kauan, ensin perheyritysten liitossa ja sen jälkeen molemmat olivat pääministeri Alexander Stubbin http://www.hs.fi/haku/?search-term=alexander+stubbin(kok) hallituksessa liikenneministerinä.

...

Olisi erittäin tärkeää tietää, minkä pankin hallituksessa Anne toimii? Vai onko niin, ettei hallituspaikkojakaan jaeta pankissa kansalaisuuden vaan osaamisen perusteella?

...

Jos olet seurannut tarkemmin hallituksen toimintaa, huomaat ehkä Bernerin vaikuttaneen varsin moneenkin päätökseen. Myös minun.

...

Olen sitä mieltä että hallituksen toimintaa voi arvostella jos siihen on syytä, mutta vain siinä tapauksessa ettei ole tutustunut aiheeseen niin hyvin että ymmärtäisi mistä puhuu .

...

Tämä hallitus saa vielä paljon pahaa aikaan Suomen kansalaisille , toivottavasti tämä aika loppuu mahdollisimman nopeasti ! Niin huonoa ja osaamatonta väkeä ministereinä! Toivonkin etteivät kansalaiset menisi tuohon halpaan ja antaisi ääntään tulevissa eduskuntavaaleissa näille tumpeloille joita meillä nyt on siellä päätöksiä tekemässä, kun ne päätökset eivät näytä olevan mitenkään meidän tavallisten kansalaisten edunmukaisia !

...

Kansalaisuuttahan haetaan nykyisin melko yleisesti avioliiton vuoksi - eli nämä pakolaiset saavat Suomen passin siksi nopeammin...

...

Anne Bernerin sidonnaisuudet: http://posti.com/hallinnointi/media/2015/hallinnointi-2015_anne-berner (Anne Bernerillä on useita luottamustehtäviä elinkeinoelämän järjestöissä kuten Suomalaisen Työn Liitto, Perheyritysten liitto sekä Liikesivistysrahaston hallituksen jäsenyys ja muita hallitusjäsenyyksiä. Lisäksi hän kuuluu Helsingin seudun kauppakamarin valtuuskuntaan. ) Eli mitä uutta?

...

Sama kohtalo uhkaa suomalaista terveydenhuoltoa nyt Bernerin taholta mikäli kokoomus saa tahtonsa läpi ja hallitus hajoaa tämän johdosta vielä ennen seuraavia vaaleja jolloin uusi puolue keskusta nousisi valtaan kokoomuksen tilalle ja berner jatkaisi hallituksessa ajaen omaa ideologiaansa kuin käärmettä pyssyyn. Berner on uhka suomalaiselle yhteiskunnalle ja kansan hyvinvoinnille jos hän saisi toteuttaa visionsa suomalaisesta yhteiskunnasta. Valitettavasti kokoomuskin on luisunut uusliberalistien linjoille vaikka sen piti edustaa ihan toisenlaisia arvoja.

...

Hänen miehensä Bernerillä (tunnettu verokierto yhtiöstään ) taitaa olla merkittävä osuus siinä että anne on ministerinä suomen hallituksessa ajamassa ihmisten asioitten heikennystä

...

On selvää ettei nykyisellä hallituksella tule olemaan enää montaa toimintapäivää jäljellä enkä yhtään epäile etteikö myös koko suomen eduskuntakin lakkautettaisi jossain kohtaa jos se onnistuu sössimään hommat vielä nykyistä enemmän.

...

Vuonna 1980 Urho Kekkonen luopui presidentin tehtävistä sairauden vuoksi minkä seurauksena käytiin uudet vaalit joiden myötä Keskusta sai 21 paikkaa eduskunnan 82:sta paikasta eli yksinkertaisen enemmistön millä perusteella voitiin aloittaa hallitusneuvottelut vaikka itse hallitustunnustelijasta ei oltu sovittu vielä mitään (tosin on oletettavissa että keskustan silloinen puoluesihteeri, satraappi Timo Laaninen neuvotteli asiasta salaa ennen vaaleja)

Keskustan hallitusneuvotteluihin osallistuvista poliitikoista suurin osa oli SMP:n ja liberaalien kanssa huonoissa väleissä koska Keskusta pelkäsi etenkin vihreiden mahdollista nousua hallitukseen. Vihreät nousivat ensimmäistä kertaa suomen eduskuntaan mutta joutuivat oppositioon jo 1983.

Vihreät ovat nykyään hallituksessa eivätkä edes ole koskaan esittäneet ydinvoimamyönteisyyttä julkisesti

Kekkosen aikaan kaikki puolueet olivat oppositiossa vuorollaan mikä piti eduskunnan vaihtuvan kokoonpanon vuoksi huolen siitä että kaikilla puolueilla ei ollut kannatusta juuri lainkaan. Puolueet saivat vaaleissa yleensä vain yhden kansanedustajan jonka lisäksi osa kansanedustajista jätti puolueen ja ryhtyi sitoutumattomiksi kansanedustajiksi joita oli aluksi 2, sitten 4.

Hallituksessa istuminen tarkoittaa siis myös sitä että eduskunta hyväksyy hallituksen päätökset mitä perussuomalaisetkin joutuvat vielä tulevaisuudessa tekemään jos eivät ole valmiita rikkomaan vaalilupauksiaan.

Suomalaisten mielestä tämä hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta mutta kuinka kävisi seuraavassa luottamusäänestyksessä?

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päätti äänestyksen jälkeen tänään erottaa kansanedustaja Olli Immosen määräajaksi ryhmän työstä. Erottamista esitti Juho Eerola ja päätöstä kannatti kaikki muut paitsi Vesa-Matti Saarakkala, Tom Packalen ja Sampo Terho. (katso ylen uutislähetyksistä) Jos asia on näin niin eikö myös pitäisi muille hallituksenjäsenille antaa sama kohtelu? Ei yksi saa erioikeuksia muihin nähden.

Miksi Timo Soini ei erottanut Immosta aikaisemmin vai onko se vieläkin liian vaikeaa. Sillä perussuomalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä puolue eikä sellaisia sallita hallituksessa (perussuomalaisten ministeriryhmästä vain Olli Immonen vastustaa monikultturisuutta.) Mitä tämä hallitus oikein pelkää?

Miten kauan soinin ja persujen täytyy hyväksyä tällaista käytöstä että mennään heiluttelemaan natsilippuja samaan aikaan kun vietetään suomessa rasismin vastaista viikkoa? Perussuomalaiset eivät saa enää unohtaa mistä heidän kannatuksensa johtuu eli kansalaisten huoli hallitsemattomasta maahanmuutosta sekä rasismista.

...

Onko hallituksella/sisäministeriöllä joku salainen suunnitelma? Vai onko siellä töissä ihmisiä jotka ovat sitä mieltä että suomalaiset voivat elää hyvin ilman asuntoja tai töitä ja olla tyytyväisiä tilanteeseen kunhan vaan heidän verorahat eivät mene tämän kansan hyväksi, vaan nämä kaikki voidaan lähettää vaikkapa afrikkaan. Ainakin mitä tässä vähän aikaa sitten kuuntelin erään kaverin puhetta näistä maahanmuuttajista niin tämä sanoi ettei sillä ole väliä mistä ne tulevat jos heille maksetaan asunnot sekä työpaikat suoraan nenän eteen tekemättä mitään.

...

Ja kun katselee mihin kaikkeen hallitus on meitä viemässä niin herää kyllä vahva epäilys onko edes suomessa enää laillista hallitusta vai pitäisikö hallituksenkin olla suomen kansan päätäntä vallan alaisena, niinkuin kaikki muukin valtiollinen toiminta? Ei siis kuten nyt jossa asioista päättävät yksityiset pankit ja ulkomaiset firmat.

Hallitushan toimii kuin nämä vieraat vallat joista se ei halua kansalaisten tietävän mitään mutta onneksi internetin kautta pääsee asioita tutkimaan ilman sensuuria. http://nwohavaintoja/REDACTED/-yrityksille/

Kaikki varmaan tietää kuinka huonosti suomen hallitus hoitaa matujen kotouttamisen ja myös sen että suurin osa tänne tunkeutuvista matut ovat niitä sotilaskarkureita joita eu, usa ja israel aseistavat meidän veronmaksajien laskuun jotta pääsevät meitä hallitsemaan.

...

Aika näyttää mikä se lopputulos tulee olemaan tässä suomen historian ehkä surullisimmassa tarinassa jota ei enää pysty estämään kuin venäjän apu jos sekään.. no sitä odotellessa :( Ja en todellakaan ole venäjä fani vaikka he näyttävätkin toimivan kuten oman valtion pitäisi kansalaisiaan kohdella eli suojelevasti eikä näin niinkuin nyt täällä tehdään. Ei suomelle voi kyllä paljon parempaa kohtaloa edes toivoa.... kaikki tämä on ihan oikein meille suomalaisille, kiitos poliitikot... .... ... ... ja bernerit ym petturit.. jos jotain positiivista niin ainakaan tällä hallituksella ei enää montaa kuukautta ole jäljellä joten toivotaan että kansa olisi tarpeeksi hereillä ettei se ehdi tehdä enempää pahaa.

...

"Anne Berner on veroparatiisiyhtiön hallituksessa http://nwohavaintoja/REDACTED/oyhtiossa/

...

Tässä tuo juttu https://keskustelu.suomi24.fi/t/15000000/bernerin-kytkokset!#comment-89000000 - Bernerhän on vain hallituksen keulakuva, mutta koko ajan puhutaan että "hallitus ajaa asioita niin kuin Anne Bernerin mielestä asiat olisi hyvä toteuttaa..jne..

Nyt vasta hallitus esittelee ajatuksiaan eduskunnalle ja siitä miten paljon saadaan säästöjä jos tehdään näitä leikkauksia. Nyt alkaa taas tämä iänikuinen syyttely mitä kukin puolue sanoo tai ei sano.

...

En ollut ennen sitä tiennyt miten tällaiset vahingonkorvauskanteet toimivat - enkä oikein sen jälkeenkään.
Bernerin kanssa asia meni siten, että ensin Berner otti yhteyttä Finavian hallituksen pj:een Soili Suonojaan ja kysyi voisiko hän olla yhteydessä yhtiön tj:n Kari Savolaisen kanssa; he voisivat tulla keskustelemaan asiasta. Kun asiaa ei alettu edistämään hallituksessa heti Bernerin yhteydenotosta seuraavan kokouksen alussa niin Anne teki "ohimarssin" hallitushuoneen (ei kokous) poikki toimitusjohtajan huoneeseen joka on vain hänen käytettävissään.. Hän selitti toimitusjohtaja Savolaiselle mistä oli kysymys.
Sen jälkeen Finavian hallitukselle ilmoitettiin, että nyt se 34 miljoonan euron kanne voidaan unohtaa kun kanteesta luovuttiinkin vapaaehtoisesti eikä siinä enää tarvita yhtiön hallitusta tai toimivaa johtoa. Soili Suonojalta ei kysytty mitään lupaa asiaan vaan Bernerin sanelulla hän "pakotti" hallituksen hyväksymään sen ja toteuttamaan näin omaa visiotaan asiasta.
On erittäin epäeettistä antaa ymmärtää omistajille/hallitusjäsenille, että tämä ratkaisu on ainoa oikea vaihtoehto vaikka tosiasiassa hänellä (Berner) onkin joku toinen vaihtoehtoinen suunnitelma - tässä tapauksessa valtion omaisuuden siirto veroparatiisiyhtiö Vakelle.. Se tapahtuu nyt paljon helpommin kuin se olisi ollut jos Vaken perustaminen oltaisiin saatu aikaan vasta myöhemmin..
...

Näin varmistamme oman menestyksemme ja pystymme jakamaan hyvinvoinnin sekä rauhan tasaisesti kaikille...
No mikä agenda nyt sitten on ollut hallituksella käytössä???
...

Näinkin asian voi nähdä 🙂 . Onhan siinä hyvät puolet mutta myös huonot..
Ehkä se kuitenkin kertoo jotain meistä ihmisistä? Miksi valita pääministeriksi nainen joka on jo yhden hallituksen tuhonnut? Nainen jolla ei ole poliittista taustaa... Onko ainoa kriteeri politiikassa se että olet mies?
...

Jos ei ole Berneristä mielipidettä, voi sanoa, ettei ole mistään asiasta mitään mieltä.
Suomen hallituspolitiikkaa johtaa Kepu. Siihen kuuluu mm Anne Berner liikenneministerinä hallituksessa kepun mandaatilla.
...

Jos lukee vaikkapa hänen omaa blogaustaan (http://anneberner.fi/2017/05/28/mihin-uutta-ajokorttilakia-viela-todellakin-jarkeva-jatkaa/) niin sen jälkeen kun laki ei enää ole voimassa, voidaan ajo-oikeuksia muuttaa esimerkiksi kevytautoksi jne ihan laillisesti. Tässä Berner sanoo aika selvästi että on tarkoitus poistaa B-luokan ajokorttivaatimus mopoautosta: ”B-lupa muutetaan AM-ajoluvaksi” ja jatkossa sitä kutsutaan kevytmoottorikelkkakortiksi tai moottorikelkkakortiksi.
Jos tätä sitten vertaa tuohon ensimmäiseen uutiseen (https://yle.fi/uutiset/3-9000000) jossa mainitaan näin: ”Ajokorttilain muutos mahdollistaa esimerkiksi traktoreilla kyydittämisen, johon vaaditaan tähän saakka B- luokan ajokorttiin oikeuttava kuljettajantutkinto. ”
...

Kommentoi Lähettänyt: sasu2017 - 1.4.2018 klo 08.12
tämä suomen nykyinen hallitus ajaa koko ajan köyhien, työläisten, työttömien sekä eläkeläisten etuuksia alas se haluaa laittaa ihmiset ilmaistöihin mutta mitä hyötyä siitä on ei yhtään mitään päinvastoin nyt he yrittävät tehdä maahan muuttajien ja turvapaikanhakijoiden kotouttamisesta ilmaista eli kukaan muu kuin sinä et maksaisi näille ihmisille vaan me joutuisimme maksamaan.. Minun mielestäni kaikkien maahanmuuttajien pitäisi olla vähintään 3 vuotta ennen kun saa hakea töitä ja kaikki etuudet olisi silloin lakkautettu. Meidän täytyy alkaa pikkuhiljaa ymmärtää että tämän maailman asiat alkavat muuttua koko ajan huonommaksi, ilmasto muuttuu saastuminen lisääntyy eläimet kuolee sukupuuttoon ihminen tuhoaa itseään tällä maapallolla liian kovaa vauhtia minä haluaisin tehdä asialle jotain mutta en voi koska minulla ei ole mahdollisuuksia muuttaa tätä maailmaa paremmaksi.
...

Kommentoi Lähettänyt: sasu2017 - 31.3.2018 klo 18.15
suomen hallituksen on aika miettiä miksi se haluaa vain kiusata pienituloisia ja köyhiä sekä työttömiä eläkeläisiä ihmisiä suomen nykyinen hallitus voisi aloittaa tämän asian miettimisen miettimällä ensin miten paljon ne saavat valtion kassasta rahaa esimerkiksi osinkoina entä mistä raha tulee valtiolle esimerkiksi verotuksella pitäisikö verotasoa alentaa vai nostaa? sen jälkeen kun tämä asia ollaan selvitetty pitäisi meidän ihmisten alkaa miettimään että onko nämä rahat jotka valtio saa esim. osinkoina tai pääomatuloverosta todella niin isoja rahoja ettei näitä voitaisi jakaa tavallisille ihmisille vaan ne voitaisiin käyttää köyhien, työttömien eläkeläisten yms... asioiden parantamiseen mitä ihmiset täällä suomessa haluavat?
...

| | -X5RGB-WxqgmZJ
| 16:39 ||[...] ja nyt hän ihmettelee, miten suomalaiset autoilijat ovat niin typeriä etteivät tajua Bernerin ajamia muutoksia. Nyt kun hallitus on päättänyt ettei liikenteen verotuksen muutosehdotusta toteuteta eikä ajoneuvovero… [Lue lisää]
...

Anne Berner on malliesimerkki siitä että mitään virkaa ei oikeasti tarvitse edes olla kun voit silti toimia poliitikkona – vaikka sinulla ei olisi koulutustakaan?:
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/04/anne-bernerin-jarjestama-mediataky-hypettaa....
...

Keskustan kannatusluvut viittaavat siihen ettei tilanne muutu seuraavissakaan vaaleissa juurikaan parempaan suuntaan ja se olisi silloin suurin syy vaihtaa johtoa.
"Kuka siis todellisuudessa hallitsee Keskustaa"...
Tämä hallitus ei ole edes teoriassa Keskustan johdosssa mutta Sipilästä on kuitenkin tullut lähes sen kasvot.
...

Joten olisiko keskustaväen jo syytä pohtia tulevaa vaalikautta, kuka puolueessa päättää. Puoluekokouksen puheenjohtajakin taisi vaihtua varsin selvästi Sipilän valinnasta johtuen vaikka vastaehdokas sai enemmän kannatusta kuin valittu joka myös oli aikaisemmin ilmoittanut ettei ryhdy puolueen puheenjohtajaksi niin miksi hänet sitten siihen valittiin ?
Keskusta ja Juha ovat molemmat itse ilmoittaneet että aikovat pysyä hallituksessa vaalien jälkeen riippumatta siitä mikä on niiden tulos.
...

Suomen kansa on antanut äänensä,ja valtakirjan Anne Bernerin ministeripaikalle,
kuten myös monelle muullekkin hallituksen ministerille . Kansan tahtoa pitää kunnioittaa .
...

jos jäsenet ovat eri mieltä asioista.
Olen erittäin huolissani Anne Berneristä! Miten ihmeessä tällainen henkilö joka vetää omaan pussiinsa asioita näin vahvasti päästetään johtamaan koko maata? Kuka ottaa vastuun, kun jotain katastrofaalista sattuu tämän hallituksen toimesta?
Onko hallitus tehnyt yhtään ainoaa asiaa hyvin vai ovatko he ainoastaan korottaneet veroja ja ottaneet velkaa valtiolle?
...

Kansamme tarvitsee sellaisia päättäjiä jotka toimivat Suomen kansalaisten eduksi eikä heidän rahapussissaan! Veroja tulee laskea kautta linjan että kansa pääsee töihin tienaamaan meille kaikille yhteistä rahaa joka tällä hetkellä kiertää liian harvojen taskuun.
Hallituksen tulisi alentaa kaikkia veroja ja maksuja sekä myös pienentää menoja mutta sitähän ei hallitus ole vielä ymmärtänyt tehdä. Tässä hallituksessa on kaksi henkilöä joilta puuttuu ymmärrys taloudesta, pääministeri Juha Sipilä ja Berner!
...

"Tieliikelaitoksen nimen muuttamisesta valtion liikelaitoksista annetun lain (1062/2010) mukaiseksi nimeksi, Dnro 2678/02/2015, 25.9.2015.
Väylän eli entisen Liikenneviraston nimestä säädetään rautatielain 56 §:ssä sekä tie- ja vesirakennushallituksesta annettu valtioneuvoston päätöksen 131/1995 2 §:n 1 momentissa seuraavasti:
...

"Esitysluonnoksen perustelujen mukaan uudistuksen tavoitteet saavutetaan markkinoiden avaamisen ja kilpailun kautta sekä julkisen palvelutuotannon tehokkuutta kasvattamalla.
Näiden tavoitteiden saavuttamista on kuvattu esityksen yleisperusteluissa tarkemmin, esimerkiksi seuraavasti.
Esityksen vaikutuksia julkiseen talouteen ei arvioida kokonaisuudessaan kattavasti ennen hallituksen esityksen antamista vaan vaikutukset kuvataan eduskunnalle annettavassa selonteossa erikseen valmisteltaessa. Näin ollen tässä yhteydessä esitystä koskien tehdään vaikutusten alustava arviointi perustuen esitysluonnokseen kirjattuihin uudistuksen vaikutuksiin:
...

Mitä järkeä ylipäätään oli valita kaksoiskansalainen eli suomen ja ruotsin passin omistaja liikenneministeriksi?! Onko kyseessä härski huijaus vai ihan aito maanpetos?
Tässä ei nyt paljon paina se, että Berner istuu myös Finavian hallituksessa - eihän sillä ole mitään tekemistä valtion tie- ja raideliikenteen kanssa...
...

> tehdä mitä tahansa lakeja ilman seuraamuksia,
Suomessa on menossa hyvä pöhinä hallituksen suuntaan. Onneksi siellä ollaan päätetty lisätä luottamusta ja vähentää byrokratiaa.
Nyt sitten vain jännitetään minkälaisen esityksen se seuraava hallitus keksii: laitetaanko lisää luottamusmiehiä yrityksiin vai poistetaanko turhat byrokratian kukkaset?
...

Hyvä kommentti! Suomessa demokratia toimii vähän hassusti, koska oikeasti tärkeät äänestykset jätetään käyttämättä ja aikaa käytetään kaikenmaailman hömpän jauhamiseen.
Ihan vain yhtenä esimerkkinä voisi ottaa esille sen asian, paljonko Anne Berner sai palkkaa Sveitsistä toimiessaan hallituksen ministerinä. Vaikka Bernerillä oli suomalainen sosiaaliturvatunnus yms., häntä ei ilmeisesti pidetty suomalaisena niin kauan kun hänellä ei ollut kansalaisuutta (ja sitä tuskin olisi saanutkaan kovin nopeasti), mutta ministeriksi kelpaa kyllä ihan tuosta noin vaan? :D
...

Ei ainakaan minulle , johan sitä tulosta hehkutettiin täällä ennen ministeripestiä
|seiska 14.7.2020 16:03 vastaus nimelle: seiska|https://www.iltalehti.fi/talous/a/39e262cc-f04f-4947-a121-4a481836ac9d||Yle tänään: Valtion omistama finanssiryhmä OP Ryhmä kertoo, että sen tulos putosi tammi-kesäkuussa 400 miljoonaan euroon viime vuoden vastaavan jakson 500 miljoonasta.||3800000|
...

|Mitä järkeä on äänestää jos kuitenkin vain pieni porukka päättää asioista kuten tässäkin tapauksessa eli me tavalliset ihmiset olemme aika lailla kumileimasimina . Näin demokratia ei ainakaan toimi.| Ilmoita asiaton viesti|
Ei tämä mitään uutta ole. Hallitukset ovat toimineet niin kauan kun minä muistan aina näin ja luultavasti ennenkin.
...

(Tai ainakin kuvitteli niin.)
Nythän näyttää siltä, ettei Bernerin idea ole saanut kovin paljon kannatusta ainakaan hallituspuolueiden taholta.
...

Liittynyt:
> Bernerin idea ole saanut kovin paljon kannatusta ainakaan > hallituspuolueiden taholta.
...

|Kyllä on mennyt berneriuskovaisuus hurmoksen tasolle tällä palstalla.|
Joutaahan sieltä hallituksesta porukkaa ulos ja vaihtoonkin.
Nyt jos koskaan olisi hallituksen pitänyt ottaa kantaa EU:n Green Dealin mukanaan tuomiin maksuihin suomalaisille sekä energiamarkkinoiden muutokseen.
Miten ne istuvat hallituksessa tekemättä mitään? Se kuuluisa joku muu sitten tekee nämä jutut?
...

|Spiderman 1 12.2.2023 13:16 vastaus nimelle: Spiderman 110| > Miten
> he istuvat hallituksessa tekemättä mitään?
...

Miksi olisivat tehneet kun eivät saa päättääkään yhtään mistään enää tämän vuoden puolella ?
Tämän vuoden budjetti on taputeltu ja nyt valmistaudutaan seuraaviin eduskuntavaaleihin, joihin tämä hallitus menee lähinnä vain keräämään ääniä.
...

> https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f0399665-cd97-43f6-9001-b422a0536487
Kohta tulee ilmoitus hallituksen erosta ja uusista eduskuntavaaleista.
...

|Kyllä on todettava että Bernerin aika jäi hyvin lyhyeksi eikä tule ikävä kun häipyy takavasempaan.|
Uusi-Keskustalainen hallitus jossa mm pääministeripuolueena -voisi hyvinkin tulla parempi aikakausi Suomelle ja myös koko EU;n alueelle.
...

Liittynyt:
|Näyttää siltä ettei uusi hallitusohjelma tuo juuri mitään uudistuksia joilla Suomi lähtisi nousuun .Se mitä pitäisi tehdä olisi verojen alennukset sekä uudet investoinnit yrityksiin.|
...

Berner kertoo tuoreessa Seura-lehdessä, että kaksoiskansalaisuuden hakeminen tuli puheeksi pian sen jälkeen kun hänet vuonna 1990 valittiin eduskuntaan Ruotsalaisen kansanpuolueen riveistä."
https://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

|DT14 14.11.2019 7:33 vastaus nimelle: nollasummapeliä|
|Anne Berner tuli perheyrityksenä toimivan Vallila Interior -yrityksen ulkopuolelta yrityksen hallitukseen, ja siirsi omistuksensa lapsilleen.|
...

|Jamppa 4 23.9.2021 9:28 vastaus nimelle: Krono|
|Joo , minäkin olin yllättynyt tuosta kuvasta, ei yleensä ministereillä ole tuollaisia ilmeitä noin julkisilla paikoilla .|
...

En osaa vastata tuohon kun en ole itse lukenut ehdotusta.
Yleisesti ottaen ansiotuloverotus vaikuttaa siten, että ihmiset joko lisäävät työtekoa tai vähentävät sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa työntarjonnan vähentäminen vähentää samalla myös veron määrää jolloin verotulot pienenevät ihan jo tämän mekanismin kautta.
...

|Justus Lipsius 10.12.2021 16:25 vastaus nimelle: Jamppa 4|
"Anne Bernerin junaileman SEB-pankin hallitusjäsenyyden takana on merkittävä muutos suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa: ministerit ja virkamiehet eivät voi enää kieltäytyä liike-elämän hallitustehtävistä – ellei pääministeri anna siihen erikseen lupaa.
Uusi tilanne avaa Bernerille useita ovia vaikutusvaltaisiin tehtäviin. Suomen valtio-omisteiset yritykset ovat perinteisesti pyrkineet nimittämään hallituksiinsa virkamiehiä tai ainakin kokeneita poliitikkoja, jotta ne pystyisivät toimimaan omistajien etujen mukaisesti vaikeissa paikoissa
Uuden käytännön taustalla on Anne Bernerin ehdokkuus ruotsalaisen SEB:n hallituksen jäseneksi kesäkuussa 2020 ja nimitysuutisen aiheuttama kohu"
...

> kun pääsevät miesten paikoille: alkaa kauhea uho.
Anne Bernerin hallitus tuhosi VR:n pilkkomalla sen erillisiksi yrityksiksi sekä lakkauttamalla junaliikenteen maakuntaradoilla lukuunottamatta Tamperetta-Vaasaa-Kauhavaa-Pietarsaarta-Simon ja Kokkolan väliä, jonne hankittiin 30 miljoonalla uudet raiteet. Nuo ratahankkeet olivat juuri niitä ainoita investointeja Suomeen.
...

Tässä vähän totuutta kaikille epäilijöille...
https://areena.yle.fi/1-50000000
...

Ja Berner saa sen takia kansalaisuuden pikavauhtia vaikka olisi voinut saada paljon myöhemminkin?
Miksi? Ja mitä pahaa se kaksoiskansalaisuus yleensäkkin sitten käytännössä tekee ihmiselle jos kaikki nämä väitteet ovat ihan valetta?
...

Se tässä eniten hämmästyttää:mitä nämä muut osaavat tehdä ? -tai olla osaamatta
-Nyt ovat Kulmuni ja Marin samanlaisia tyhjänpuhujia --eivät vakuuta edes omienkaan mielestä ..voi sanoa ettei kansa ymmärrä--mutta kun pitäisi ymmärtää mitä hallitus puhuu.Miten tällainen Marinin esitys meni eduskunnassa läpi, jossa vaaditaan kunnilta rahat pois--siis taas leikataan lisää koulutuksesta jne? Tätä ei selitä muu kuin että ei ole tietoa siitä miten Suomen kansantalous toimii .Onko tosiaan tarkoitus antaa kuntien kuolla?
...

Anne Berneriä ei olisi saanut päästää pois eduskunnasta eikä edes ministeriksikään.
Hän oli osaava ja ennenkaikkea tarmokas sekä tehokas ministeri -eikä mikään tuuliviiri vaan päämäärätietoinen nainen joka osasi nähdä kokonaisuuden-ei vain "omaa" etupiiriään kuten Sipilän hallitus-teki.
...

En voi hyväksyä sellaista toimintaa, joka vahingoittaa Suomea eikä edistä Suomen etuja tai maamme kansalaisten etua, minkä lisäksi ministeri Bernerin toiminta asiassa ei täytä myöskään hyvää hallintotapaa, koska hän erosi ministerin tehtävästä ennen kuin kaikki hänen vastuullaan olevien työryhmien työ olisi saatettu loppuun”.
Siis -tämäkin hallitus toimii vain vaalikausi kerrallaan ja nyt on käynnissä vaalit 2021 ,jossa keskusta saa olla oppositossa ainakin 4 seuraavaa vuotta.Näinkö meillä Suomessa demokratia toimii??
...

Liittynyt:
(2x) Suomen Kuvalehden Taloustutkimuksella teettämä kysely ei tue näkemystäsi. Taloustutkimuksen mukaan Sipilän hallituksessa ollessaan Kokoomus sai 19,21 ja Keskusta 13,12 prosenttiyksikköä paremman tuloksen kuin Perussuomalaiset vastaavassa kyselyssä.
...

"Ministeri Bernerin mukaan uusi nimi on hyvä keino yhdistää hänet suomalaiseen politiikkaan.
”Minua ei enää nähdä poliitikkona, joka vaikuttaa taustalla, vaan nimenomaan ministerinä – sellaisena toimijana kuin politiikassa pitää toimia” , Anne Berner sanoo HS:lle. Hän toimi liikenne- ja viestintäministerinä vuosina 2015–2019 pääministeri Juha Sipilän hallituksessa (kesk.)."
...

|Minulla ajokortin hinta oli 1500 euroa ja opetusluvalla ajaminen tuli halvemmaksi kuin autokoulussa.| Näytä tarkat tiedot
https://yle.fi/uutiset/3-7000000
...

|Uusi-Luuta 12.5.2020 16:35 vastaus nimelle: vilpura|
|"Ministeri Anne Berner valittiin SEB-pankin hallitukseen, mitä kautta hänellä voi olla rooli Wallenberg-sukua lähellä olevassa Investor AB:ssä ja sen myötä suomalaisten yhtiöiden hallituksissa. Esimerkiksi Wärtsilän hallituksen jäsen Birgitta Johansson-Hedberg kuuluu Investorin johtoon.
...

Liittynyt:
Jos Berner lähtee kepulien pj- kisaan mukaan niin toivottavasti koko hallitus kaatuu siihen..
...

|atlantide 16.2.2021 12:31 vastaus nimelle: seiska|
> > Hallituspuolue keskustan tilanne alkaa muistuttaa yhä
...

>
> Suomen hallituksen sisäinen nokittelu näyttää lähestyvän samaa tilaa kuin USA:n demokraattien ja Trumpin välinen debatti?
...

|Tinis 23.8.2021 20:21 vastaus nimelle: katajanmarjat|
|Niin paljon on haukuttu hallituksen toimia että voi olla varma yhdestä asiasta: kukaan ei halua nähdä Sipilän ja Bernerin porvarihallitusta johtamassa.|
...

> Keskustapuolueen ministerit ovat tehneet sen mitä
Keskustapuoluehan siellä hallituksessa istui koko neljä vuotta.
...

Kepu pettää aina
|benetön 11.1.2022 8:16 vastaus nimelle: benetön|



Hallituspuolue keskustan ministerit ovat tehneet sen mitä heiltä odotettiin ja mikä oli myös hallituksen tavoitteena. Sipilä otti raskaasti tappiot, ei niinkään valtion kassan kannalta vaan puolueen näkökulmasta. Sipilällä meni puolue kaiken edelle eli hän piti sitä arvokkaampana kuin maan hallitusta tai valtiota...

Keskustan puheenjohtaja, ministeri Annika Saarikko ei lähde enää mukaan seuraaviin eduskuntavaaleihin. Saarikon päätöksestä kertoo Ilta-Sanomat ( https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html) .


...

> ajokorttia (mikä oli edellytyksenä ministeriluokalle)
Ihan hyvä pointti! Ministeriluokassahan kuitenkin pitää olla vähintään yksi ministeri, jolta on jäänyt ajolupa hakematta ennen vuoden 2018 lakimuutosta. Jos se olisi edellytys ministeriksi tulemiselle ja kaikki vanhat olisivat jääneet kiinni siitä etteivät ole hankkineet korttia tai hakeneet vapautusta autoverosta niin voipa olla ettei tässä hallituksessa ajeltaisi Audeilla :)
...

Sitä saa mitä tilaa! Nyt kannattaa äänestää vaaleissa oikein että tämä mädäntynyt poliittinen systeemi saadaan hävitettyä sillä sen korjaaminen vie koko vaalikauden jos onnistuu ollenkaan tällä porukalla. Lisäksi siniset täytyy saada ulos hallituksesta tai sitten he muodostavat oman eduskuntaryhmänsä seuraavissa vaaleissa mikäli vielä pysyvät edes hengissä seuraaviin vaaleihin saakka mikä vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä vaikka Soini onkin hyvissä sielun ja ruumiin voimissa kuten kaikki persulääkärit ovat hänelle vannoneet. Siis älkää äänestäkö niitä joita te haluatte äänestää vaan unohtakaa mitä luitte ennen äänestystä koska se tieto on varmasti väärä joka tapauksessa kun ei siihen ole kukaan kiinnittänyt mitään huomiota koko tämän kauden aikana eikä sen vuoksi äänestänyt heitä, mutta eivät he itsekään muista tai halua muistaa miten heidät on sinne eduskuntaan äänestetty joten pitäkää vain mielessä ne nimet ja äänet niin sitten muistatte ketä kannattaa ensi vaaleissa äänestää ettei sama enää toistu. Onneksi tuli nyt tuo uusi sähköinen äänestys että tämä tietokin voidaan välittää helposti teille kun muuten teidän olisi sitä mahdoton ymmärtää ilman kunnon apua sillä kaikki muut tiedotusvälineet ovat mukana samassa salaliitossa ja jättävät kaiken tahallaan kertomatta koska heidän tarkoituksenaan on saattaa teidät täydellisesti sekaisin siitä mistä tässä kaikessa onkaan kyse. Sitten kun te lopulta löydätte sen tiedon niin huomaatte olevanne täysin koukussa ettekä pääse siitä enää irti vaikka haluaisitte.

...

Ihan samalla tavalla sitä tietoa tulee monesta eri lähteestä eikä minulla ainakaan ole aikaa katsoa kaikki youtubeja vaan katson aina uutiset Ylestä.

...

Anne Berner sai kansalaisuuden samalla viikolla kuin hän otti vastaan hallituspaikan perheyrityksessä?

...

On turha puhua Suomen turvallisuudesta. Kun kansalaiset eivät koe itseään turvallisilta ja luottavat hallitukseen sekä poliisivoimiin, yhteiskuntarauha pysyy kunnossa oli siellä hallituksessa tai oppositiossa kuka hyvänsä (paitsi perussuomalaiset).

Sipilän hallitus aloitti lähes kaikilla aloilla ns tehostamisen joka johti vain irtisanomisiin säästöjen saamiseksi, jotka ovat olleet lähinnä lumetta eikä niillä ole saavutettu juurikaan mitään muuta kuin hyvä veli-sopimuksilla paikkoja toisilleen. Tämä Bernerin liikennesekoilu on vain jatkoa jo edellisen hallituksen alulle laittamille päättömyyksille joissa ei tavallisen kansalaisen edut tule mitenkään esille.

Bernerin pitäisi ajaa myös taksilupien vapautusta jolloin päästäisiin näistä pimeistä ja alipalkatuista "yrittäjistä" joita tämä hallitus haluaa tuoda suomeen, jopa 50000 pimeää ulkomaalaista taksiajaa on ollut esillä julkisuudessa. No tämähän onkin juuri Kokoomuksen tavoite koska se lisää pimeän työn tekoa suomessa eli harmaatataloutta sekä halpatyövoimaa jonka kustannuksista yhteiskunta ei saa euroakaan vaan kaikki jää työntekijän omaksi eduksi joka sekin otetaan pois korkeampina elinkustannuksina jotka näkyvät suoraan valtion verokertymässä.

Kyllä nuo hallituksen säästötoimet ovat näkyneet ihmisten arjessa aika reilusti, jopa lapsiperheiden! Aika vaikea uskoa ettei Bernerillä olisi osaa tai arpaa tässä kaikessa. Sipilästä kun en tiedä niin ihmettelen miten on tuollaisen hallituskokoonpanon onnistunut kasaan saamaan? No rahalla tietysti ja siitähän sitä hyvä veli verkostoa sikiää.

...

Eihän tässä ole muusta kysymys kun berner haluaa luoda mahdollisimman monta valtion yritystä joiden hallituksiin hän voi mennä päättämään itselleen etuisuuksia veronmaksajien rahoista, aivan kuten tämä liikenneverkkoyhtiö olisi ollut

...

Mutta kun on aika siirtyä sinne missä on tarjolla todellista rakkautta eli tietoisuutta , niin tällä tarkoitetaan että ihmisyksilöt ovat siirtymässä sieltä alempien kehojen tasolta ylemmälle tasolle. Jolloin nämä alemmat kehot eivät enää saa kiinni siitä tietoisuudesta mikä vallitsee näiden ylempien ja korkeampien tasojen olentojen kanssa, jotka elävät meidän ympärillämme jatkuvasti. Mutta emme vain näe näitä valo-olentoja koska heidän värähtelytaajuutensa on korkeammalla tasolla kuin tämä ns. maallinen värähtelytaso.

...

http://mvlehti.net/2/REDACTED/kasivat-pian/ http://www.kauppaleh/REDACTED/=20000000000 http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/03/22/kun-korruptiolaki-kerkesi-jo-eduskuntavaalien-ajaksi/ https://scontentlarivi1.xx/REDACTED/129927&fbtype=1#5967625 http://www2.helsingi/REDACTED/130000000000 http://ylewatch.blog/REDACTED/helsingin-4/

...

Eli se siitä kaksoiskansalaisuudesta - sitä paitsi tämä asia hoidettiin pikavauhtia! Oliko edes eduskunnassa läpihuutojuttu vai saiko laki kannatusta vain keskustapuolueen edustajilta? Muistakaamme myös että kokkarit oli jo edellisessä hallituksessa mukana päättämässä tästä paskalaista jonka seurauksena lukuisat haja-asutusalueen mummot menettivät sijoituksensa kalliisiin puhdistamoihin. Tästäkään ei pahemmin puhuta...

...

Jos olisi kaksoiskansalaisuus niin nyt varmaan suomen kansalaisuuden voi helposti hakea ja se on annen tilillä nopeasti - mikä tietysti tuo mukanaan liudan etuoikeuksia joita tavissuomalaisella tuskin on: http://mvlehti.net/2/REDACTED/huijausta-2/ "Viime keväänä Yle uutisoi Anne Bernerin ”hallussa olevasta Suomen kansalaisuudesta”.

...

http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/bernerilla-on-suomen-passi-ja?

...

-näin se hallitus pelastaa suomen talouden!!! Jos kerran auton käyttö tulee kallistumaan kymmenillä/sadoilla euroilla kuukaudessa niin eikös siinä samassa ajassa uusien autojen hinnat alene joten sehän on puhdasta tappiota! Puhumattakaan autokaupan työpaikkojen lisääntymisestä...heh heh hee...

...

Finavian hallituksen puheenjohtajan Tiuraniemen ero oli hyvä asia. Jos hän on ollut Bernerin takana, se ei ainakaan lisää luottamusta.

...

Näin siksi että Berner ja hänen sukulaisensa omistavat ison osan Vake Oy -nimisestä kehitysyhtiöstä josta taas yli puolet omistaa valtionyhtiö Vakeen sijoittanut Tesi - Suomen Teollisuussijoitus oy (josta Sipilä omistaa 9 %). Jos nyt olisi vaikkapa joku amerikkalainen kiinnostunut ostamaan koko Vaken voisi käydä hassusti. Tuskin suostuisi siihen että ostamansa yhtiön hallitus koostuu entisistä kansanedustajista tai muista sidosryhmiin kuuluvista henkilöistä, puhumattakaan jos sattuisi tietämään kytköksestä joka on tämän kehitysyhtiön ja sen rahoittajan eli valtion välillä.

...

Berner oli kepun ehdokas eikä ollut kokoomuksen ehdokkaana mutta siitä huolimatta Berner on kokoomuslainen ministeri koska kokoomus ajoi hänet hallitukseensa ja sitäkautta myös ministeriksi

...

-"Kaksoiskansalaisuuden myöntämisen perusteena ovat ensisijaisesti muut kuin turvallisuussyyt , sanoo finassineuvos Timo Kaisanlahti valtiovarainministeriön lainvalmisteluosastolta. " - yle uutinen 12 00 0000 ( linkki )

...

Näin juuri se menee Suomessa että ministerit ja poliitikot päättää mitä yhtiöitä/kauppoja suomeen perustetaan, ketä niihin tulee päättäjiksi(hallitukseen) sekä kenen omistukseen kyseiset kaupat siirtyy

Eikö Berner ollut Sipilän hallituksen ministerinä joka siunasi sähkönsiirtohinnan korotuksen Carunan hyväksi. Sipilällä olisi syytä puuttua tähän epäkohtaan eli korotuksiin jotka ei perustu mihinkään kustannusten nousuun.

...

Ja lisäksi hän on toiminut ministerinä kahdessa eri hallituksessa (2011-19) joten ainakin jotain tietoa löytyy siltäkin puolelta mitä ministeriksi pääseminen vaatii .

...

Se ettei Sipilä ymmärrä vaatia selityksiä asiassa jonka Berner osaa paremmin selittää kuin yksikään muu ministeri osoittaa Sipilän täydellisen tollouden tai sitten hän hyväksyy täysin mukisematta sen että hallituskumppanit ajavat omien intressiryhmiensä etua kansan kustannuksella ja siihen hänellä ei ole varaa enää 2015 vuoden jälkeen koska silloin meillä on hyvin nopeasti täysi diktatuuri, sillä kansalaiset jotka kokevat olevansa voimattomia hallituksen tekemien päätösten suhteen muuttuvat todella äkkiä verenhimoisiksi eläimiksi kun he lopulta ymmärtävät joutuneensa uhreiksi asiassa jonka luulivat itse voivansa muuttaa. Itse pelkään pahinta jo tässä vaiheessa.

...

Sipilä teki tuon täysin tietoisesti eikä välittänyt vaikka moni tajusi mistä kyse, sillä hänellä oli kova halu saada nimensä historian kirjoihin pääministerinä jonka aikana tehtiin se yksi iso päätös joka hyödyttää pientä osaa suomalaisista ja maksajana on loput suomalaiset sekä Suomen valtio että myös sen veronmaksajat joita nyt Sipilän hallitus haluaa kyykyttää ihan olan takaa koska heistä ei ole Sipilälle enää hyötyä vaan ovat jo tajunneet poistua kuvioista joko omasta aloitteestaan tai pakolla. Osa heistä jatkaa vielä töissä, osa yrittää kituuttaa pienellä eläkkeellä jota saavat noin 1200 - 1600 euroa/kk brutto vaikka todellisuudessa eivät olisi eläkettä ansainneet ainakaan siitä syystä miten heidän oma hallituksesna heitä kohtelee ja osa on työttöminä.

...



Maanpuolustuksen alasajo

"Ei pidä luulla että tällä ajetaan koko Suomea alas kuten on tapahtunut varuskunnille, kyse kun on puhtaasti puolustushallinnon alasajosta jonka avulla yritetään ajaa alas yleinen asevelvollisuus. Puolustusvoimathan ei halua luopua omista tukikohdistaan eikä edes yritä toimia siten kuin kunnat toimivat kun sulkevat koulujaan tai vanhainkotejaan eli myyvät pois kiinteistönsä joille eivät itse keksi muuta käyttöä"

...

Ei tämä mitenkään välttämättä johda Natoon liittymiseen. Saattaa tietysti jossain tilanteessa helpottaa sitäkin mahdollisuutta jos hallitus nyt oikein yrittää saada aikaan eripuraa Suomen ja Venäjän välillä mutta Nato ei kyllä ole siinä mukana eikä ainakaan suoraan vaan vain EU:n kautta... Tosin siinäkin mielessä aika mielenkiintoinen juttu että tuskin me pääsemme irti EU:sta ihan helposti vaikka sitä haluttaisiinkin joten Nato-optiokaan ei varmaan mene aivan heti ohi, eli kyllähän meillä on mahdollisuuksia edelleen hoitaa asia itse kuten parhaaksi katsomme jos haluamme.

...

Ruotsin järjestelmän muutos alkoi jo 1990-luvulla ja Suomessa siitä lähtien asteittain luovuttiin mm yleisestä asevelvollisuudesta (2000-luvun alusta)

Yleinen asevelvollisuus loppui Suomessa vuonna 2008 , samalla hetkellä myös Suomen naiset vapautuivat pakollisesta kansalaispalvelusta . Maavoimien operatiivisten joukkojen taistelujoukkojen reserviläiset on käsketty ensimmäiseen harjoitukseen syksyllä 2007.

...

Sitä vartenhan tämä foorumi ja maanpuolustus yleensä onkin että keskustellaan asioista. Kun tutustuu puolustusvoimauudistukseen (kuten itse tein) niin kyllä se minusta alkaa vaikuttamaan ihan järkevälle vaikka puutteita toki aina voi löytää kun tarkemmin miettii.. Jos kaikki tuntuu olevan aivan pielessä, kannattaa varmaan ryhtyä aktiiviseksi päättäjäksi - siitä on taatusti enemmän apua kuin netissä itkemisestä

...

"Puolustusvoimien ylipäällikkö Sauli Niinistön mielestä Suomi tarvitsee yleisen asevelvollisuuden, jotta koko maata pystyttäisiin puolustamaan itsenäisesti. Hän kertoo Ylen haastattelussa ymmärtävänsä puolustusvoimien määrärahojen leikkaustarpeet nykyisessä taloustilanteessa mutta on samalla sitä mieltä, että myös puolustusvoimissa tulisi säästää maltillisesti ja ottaa mallia muualta Euroopasta kuten Tanskasta, missä palkka-armeija puolustaa vain Jyllantia maan lounaisosassa "

Mitä nämä sinun argumenttisi oikein ovat? Suomen puolustuksen kannalta tärkeintä ei ole se kuinka iso joukko suorittaa asepalveluksen. Tärkeintä olisi säilyttää yleinen asevelvollisuus , joka tuottaa armeijan tarpeisiin riittävästi hyviä reserviläisiä. Koska Suomea halutaan koko ajan ajaa enemmän ja vähemmän kohti NATO-jäsenyyttä niin asevelvollisuusarmeijan ylläpitäminen on elintärkeää, jos sitä ei haluta lopettaa kokonaan.

...

Itse pidän tärkeänä Suomen osalta riittävän suurta reserviarmeijaa mutta pelkäänpä vain ettei sellaiseen ole enää varaa. Toki maanpuolustus voidaan tehdä vapaaehtoiseksi jolloin koko maanpuolustusasia olisi marginaaliasia suurelle yleisölle, toki tällä tavoin päästäisiin eroon osasta maanpuolustuksen kustannuksista sillä eivät kai reserviläiset mitään ilmaiseksi tekisi mikäli sitä ei lain mukaan pakotettaisi?

...

Eli reserviläisistä pitäisi koota kaikki ne joille olisi jotain annettavaa ja loput olisivat niitä joilta odotetaan vain tietynlaista käytöstä vaikka heidän taidoillaan voisi olla suurempi merkitys joissain muissa tehtävissä maanpuolustuksen kannalta kuin nykyisellä "räjähde- tai panssarijoukolla" mitä sitten tarkoitetaankin, nämä muut tehtävät ovat varmaan sitä yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen ylläpitoa kriisin aikana mutta toki niissä tarvitaan myös erikoisosaamista joten siihen suuntaan tulisi ainakin resursseja ohjata entistä enemmän. Toivottavasti tuleva hallitus kiinnittää erityistä huomiota maanpuolustushenkisten reserviläisjärjestöjen toimintaan.

...

Mitä tulee siihen miten Suomi suhtautuu yleiseen asevelvollisuuteen maailmalla niin Suomella on enemmän yhteistä NATO-maiden kuin liittoutumattomien maiden kanssa tässä suhteessa. Itse näen, että yleinen asevelvollisuus Suomessa alkaa olla hyvin samankaltainen järjestelmä verrattuna NATO:n käyttämään menetelmään tai se lähestyy tätä samaa systeemiä ainakin tietyiltä osin ja tietyissä tilanteissa. Toki erojakin löytyy paljon mutta ehkä yhtenä näkyvimpänä erona on varusmieskoulutuksen jälkeinen koulutus johon myös osa reservistä pääsee halutessaan (ns. täydennyskoulutuskurssit). Toisena eroina voidaan pitää sitä, että yleinen asevelvollisuus koskettaa jokaista täysi-ikäistä miestä Suomessa kun taas NATO velvoittaa jäsenmaat kutsumaan palvelukseen vain pienen osan miespuolisesta väestöstään. Kolmantena erona voitaneen mainita se kuinka suuressa arvossa jäsenyyttä ja siihen liittyvää turvatakuita pidetään Natossa - liittoutumattomilla mailla ei tällaisia ole eikä niihin oikein voida luottaa.

...

Suomen turvallisuuspoliittinen asema heikkeni oleellisesti v 1995 kun Suomesta tehtiin EU:n jäsenmaa ja Suomea velvoitettiin luovuttamaan sotilaallinen päätäntävalta muille maille tai niiden muodostamalle yhteenliittymälle. Tätä samaa on tehty koko ajan lisää kunnes enää vain presidentin muodollinen valta päättää ulko- ja turvallisuuspoliittisista asioista (yhdessä hallituksen kanssa) on jäljellä, muuten päätöksenteko Suomen osalta ulkoistetaan muiden käsiin.

...

Ja sinä kehtaat puhua puolustuskyvystä tai uskottavasta maanpuolustuksesta? Mistä ihmeestä kuvittelet saavasi rahat materiaalihankintoihin kun hallitus on ajanut ne minimiin jo nyt eikä edes välttämättömimmistä ole huolehdittu. Samaan aikaan pitää myös pystyä ylläpitämään uskottavaa maanpuolustusta koko maata silmällä pitäen sekä hoitamaan muutkin asiat joihin menee rahaa valtavia summia (terveydenhuollon taso, tiestö yms.). Siinä samalla pitäisi vielä löytää rahoitus puolustusvoimille joilla ei enää tulevaisuudessa välttämättä saada tarvittavaa henkilöstöä ja materiaalia maanpuolustamiseksi.

...

Jos minä saisin päättää niin palauttaisin välittömästi asevelvollisuuden (ehkä myös naisten), korottaisin armeijan määrärahoja reilusti sekä kehittäisin puolustusyhteistyötä ainakin pohjoismaiden kesken jos ei muuta. Ja tämän takia toivonkin, että seuraavissa vaaleissa saataisiin kunnon muutos aikaan ja tämä nykyinen vasemmistohallitus voitaisiin heittää helvettiin eduskunnasta!

...

Suomen armeija oli ehkä vahvimmillaan 30 vuotta sitten, kun varusmiehilläkin teetettiin vielä oikeasti maanpuolustustyötä - nykyisin suurin osa palvelusajasta kuluu tietokoneiden ääressä "sisäistä turvallisuutta" ylläpidettäessä. Esimerkiksi Ruotsin tilanne ei kuitenkaan ole verrannollinen Suomeen vaan pikemminkin siihen skenaarioon mihin viittasin ylempänä (puolustusvoimauudistuksen seuraukset). Ja jos ja kun asevelvolliset joutuvat jatkossa valitsemaan joko sivarin tai täydennyspalvelun väliltä, niin ollaan kyllä taas siellä itänaapurin mallissa... Kuten jo aiemmin sanoin: mielestäni kansalaisvelvollisuuden suorittamisesta pitää seurata tiettyjä etuoikeuksia esim. sosiaaliturvan osalta eikä siitä voida kieltäytyä pelkästään ilmoittamalla ettei nappaa - ihan niinkuin oikeassa elämässäkään ei ole mahdollista jättää velvollisuuksia hoitamatta vetoamalla omiin vapauksiinsa ja oikeuksiin.

...

"Näinkin voisi toki toimia; en kiistä sitä että esim. miinat ovat täysin korvattavissa muilla aseilla. Kysymys on nyt kuitenkin siitä, halutaanko ne korvata ja kuinka suurella summalla rahaa! Ei kyse ole miinakauhun ylläpitämisestä vaan yleisestä maanpuolustushengestä.

Mikäli hallitus olisi niin huolissaan maanpuolustuksesta kuin väittää (eikä halua leikata maanpuolustukselta koska ei se itse joudu lähtemään rajalle puolustamaan maatamme) silloin rahoja löytyisi aivan varmasti lisää puolustusvoimien käyttöön. Mutta kun ei haluta. Halutaan että "isänmaa on vapaa, itsenäinen ja puolueeton" - vaikka oikeastihan emme ole edes noista asioista enää mitään muuta kuin viimeinen.

...

Jos tarkoitat tällä nyt sitten sitä että nykyinen politiikka (yleinen asevelvolisuus jne) ei tuota riittävästi varusmiehiä täyttämään puolustusvoimien reservin tarvetta tulevaisuudessakaan niin silloin ollaan tietysti pahasti väärässä. Kyllähän tuon voi toki niinkin tulkita kuin tulkitsit jos haluaa ja hakee vain negatiivista tästäkin asiasta vaikka siinä sinänsä ei välttämättä mitään järkeä olisikaan, ainakaan maanpuolustuksellisesti katsoen.

...

Mielestäni Suomella ei ole tällä hetkellä sellaista uhkaa jonka vuoksi meidän pitäisi liittyä Natoon koska meillä on olemassa Euroopan unionin jäsenyys joka tuo meille paljon etuja, Nato sitävastoin toisi lähinnä lisäkustannuksia joiden maksaminen olisi hyvin epävarmaa sodan ajan sijoituksien pudotessa mahdollisesti alle puoleen nykyisestä eikä sillä todennäköisesti saataisi minkäänlaista turvallisuustaetta aikaiseksi koska Yhdysvallat eivät todellakaan lähtisi Suomen takia sotimaan Venäjää vastaan. Sitäkään ei kukaan voi sanoa olisiko siitä apua Suomelle vaikka olisimme jäseniä jos Suomi joutuisi sotaan Venäjän kanssa vaan sen päättäisi Yhdysvaltojen hallitus eli käytännössä Trump, siksi Naton turvatakeet ovatkin pelkkä tyhjä fraasi jota käytetään perusteluna sille miksi meillä olisi joku tarve liittyä Natoon.

...

Mitä tulee yleiseen asehankintaan, sen pitäisi olla juurikin päinvastainen kuin nykyään on suunta eli mahdollisimman vähän uutta kalustoa ja loput vähät hankinnat sitten suoraan Nato-maista niin paljon kun mahdollista. Tähän samaan listaan lisäisin vielä aseviennin edistämisen Nato-jäsenyyteen asti. Niin kauan kuin emme ole osa Natoa tai kuulu muuten vahvasti puolustusliittoutuneiden maiden ryhmään (kuten Sveitsi) Suomi joutuu olemaan mukana siinä kierteessä missä muut maat voivat päättää mihin käytämme aseemme, keneltä ostamme ne ja minne myymme. Mielestäni tämä on melko huolestuttavaa jos nyt vaikka katsoo tämänhetkistäkin tilannetta maailmassa kun sotia syttyy eri puolilla jatkuvasti ja se antaa jalansijaa täysin väärille toimijoille jotka pääsevät käsiksi esimerkiksi Suomen asejärjestelmiin.

...

Maanpuolustus ajetaan alas koska suomalaiset ovat päättäneet niin, eikä siihen vaikuta vaikka joku tekisi minkälaisen kansalaisaloitteen hyvänsä. Mitä sitten taas tulee vapaaehtoiseen maanpuolustukseen eli paikallispataljoonien varustamiseen jne., sehän olisi periaatteessa mahdollista jo nytkin (tarvittavat aseet voisi hakea varuskunnan asevarastolta tms.), mutta se vaatisi vapaaehtoisia jotka olisivat valmiita sitoutumaan ko toimintaan ja sijoittamaan omaa vapaa-aikaansa asioiden opetteluun, harjoitusten valmisteluun, aseiden kunnossapitoon...ja nämä ovat yleensä henkilöitä joilla on siviilityö eivätkä pysty irroittautumaan iltaisin harjoituksiin. Toisin sanoen tässäkin törmätään samaan ongelmaan: suomalaiset eivät ole vielä halukkaita osallistumaan vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan vaan odottavat jonkun ulkopuolisen (valtio/maakuntakomppaniat jne.) järjestävän heille mahdollisuuden päästä harjoittelemaan ilman henkilökohtaista panostamista asiaan.

...

Olen esittänyt useita perusteita miksi yleinen asevelvollisuus tulee säilyttää Suomessa jatkossakin:

...

- Vain yleistä asevelvollisuutta käyttämällä kykenemme saavuttamaan puolustusvoimauudistuksen tavoitteen, noin 230 000 sotilaan suuruiset hyvin koulutetut ja varustetut sodan ajan joukot - Yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan armeijan ylläpitäminen tulee halvemmaksi yhteiskunnalle (ja sen seurauksena meille veronmaksajille) koska se kouluttaa vain tarpeen mukaisesti tarvittavan määrän sotilaita puolustamaan koko maatamme eikä sitä näin ollen kouluteta turhaan esim. 20 % varusmiesmäärästä rauhanaikana jolloin koulutus on pääosin tyhjäkäynnillä

- Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan kyselytutkimuksessa suuri osa nuorista suhtautuu maanpuolustukseen myönteisesti, samoin suomalaiset yleensäkin ja myös monet nuoret pitävät nykyistä asevelvollisuuteen perustuvaa puolustusjärjestelmää hyvänä - Maanpuolustusjärjestöt kouluttavat vuosittain useita tuhansia nuoria (alle 35 vuotiaita) maanpuolustuksen eri tehtäviin mm MPK :n kautta eikä tätäkään työtä saa missään nimessä väheksyä vaikka sitä tehdäänkin harrastuksenomaisesti. Esim reserviläisliitolla on jo nyt vaikeuksia rekrytoida riittävästi aktiivisia vapaaehtoisia toimimaan nuorten kouluttajina jotta toiminnan jatkuvuus ja laatu kyetään turvaamaan.

...

- Jotta myös tulevaisuudessa löytyisi riittävästi halukkaita varusmiehiä ja naisia suorittamaan varusmiespalvelus ei palveluksen keskeyttäneitä tule kohdella näin kovin ottein. He ovat kuitenkin yleensä sitä kaikkein motivoituneimpaa porukkaa!

...

Ja mitä tulee Suomen maanpuolustuksen alasajoon, en todellakaan usko sitä. Täällä puhutaan aika kovaankin ääneen että kohta Suomea ei enää puolusteta koska määrärahoja pienennetään jatkuvasti yms.. Minä väitän että nykyinen tilanne antaa paremmat mahdollisuudet puolustaa maata kuin jos esimerkiksi varusmiesten päivärahoja korotettaisiin merkittävästi (kuten tehtiin muutama vuosi sitten), sen sijaan voisin jopa kannattaa yleistä kansalaispalvelusmallia joka koskisi naisia sekä miehiä mutta kuitenkin niin etteivät miehet joutuisi käyttämään pakollista aikaa metsässä, kasarmeilla tai ampumaradalla - tällainen malli takaisi myös motivoituneemman ja paremman aineksen armeijan riveihin. Tällainen systeemi oli muuten käytössä Sveitsissä jokunen vuosikymmen takaperin.

...

Itse pidän puolustuksen tasoa yleisesti ottaen hyvänä enkä usko siihen tulevan radikaaleja muutoksia lähivuosien kuluessa huolimatta siitä millainen hallitus maatamme hallitsee tulevina vuosina: Suomi kun tekee päätöksiä edelleen itse. Enkä oikeastaan voi olla muuta kuin samaa mieltä kanssasi tämän hetken tilanteesta ja kehitysnäkymistä mitä tulee maanpuolustuksemme tulevaisuuteen (mutta en toisaalta kiellä, ettenkö voisi muuttaa mieltäni jos/kun jotain yllättävää tapahtuu - jopa sen jälkeen jos maamme joutuu sotatoimien kohteeksi), toki olisi syytä panostaa entistä enemmän henkilötäydennys- sekä reserviin kuuluvan reservin kouluttamiseen koska näiden ryhmien valmius toimia kriisitilanteessa ei ole riittävällä tasolla. Samalla tavalla pitäisi huomioida ja ylläpitää edelleen kriisialueilla palvelleiden osaamista jottei mahdollinen kriisitilanne pääse yllättämään "housut kintuissa".

...

En nyt tiedä pitäisikö tässä olla iloinen vaiko huolissaan siitä että hallitus päätti toteuttaa tämän lisärahoituksen täysimääräisenä (340 milj. €) ensi vuonna... ja näin ollen päästään tuohon 400 000 sotilaan tavoitteeseen - siis jos ei huomioida tätä koko ajan kasvavaa reserviä.

...

vlad. http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id46851.html

...

Sen sijaan yleinen keskustelu on aina vajavaista sen suhteen että mitä uhkakuvia milloinkin rakennetaan, milloin niiden vuoksi toimitaan milläkin tavoin jne., tai milloin mitäkin turvallisuusuhkaa torjutaan missäkin kohtaa/miten se pitäisi tehdä-

...

Koska Nato ei voi edellyttää jäsenvaltioiltaan yleiseen kansalaispalvelusjärjestelmään siirtymistä, ei yleisen kansalaispalvelujärjestelmän voida myöskään katsoa täyttävän Nato-jäsenyyden vaatimuksia. Maanpuolustusvelvollisuudella ja yleisellä kansalaispalvelusjärjestelmällä on myös Suomen kansainvälisen ihmisoikeuspolitiikan kannalta ristiriitaiseen asemaan vievä vaikutus.

...

Näin siis sanotaan maamme laissa vuodelta 1999. Kun tähän lakiin verrataan nykyisen hallituksen turvallisuus- ja maanpuolustussatsauksia niin kyllä tässä pahasti alkaa ihmetyttämään mihin me oikein olemme kansakuntana menossa...

...

Alueelliset joukot käyttäisivät jatkossakin pääasiassa yleistä asevelvollisuutta niin kuin tähänkin asti. Maakuntajoukkolaiset osallistuisivat harjoituksiin sitoumuksen perusteella

...

Nykyisellään aluepuolustus on ainoa maanpuolustuksen osa-alue jota ei ole vielä ehditty alasajamaan. Yleinen asevelvollisuus on sentään ajettu jo lähes alas, kun miesten palveluskelpoisuusluokkaa ollaan laskemassa niin ettei kukaan kelpaa palvelukseen ilman mittavia muutoksia terveydentilassa.

...

Käytännössähän Suomen nykyinen hallitus pyrkii tällä "hornet-uudistuksellaan" vain lisäämään sitä painetta, joka kohdistuu veronmaksajiin ja kansalaisiin maanpuolustus- sekä turvallisuus-kysymyksessä - eli tarkoitus onkin saada kansalaiset hyväksymään kaikki mahdolliset tulevat asehankinnat tulevaisuudessa mitä sitten tullaankaan tekemään. En epäile yhtään etteikö kansalta tulisi helposti vihreää valoa tällaiselle kehitykselle jos asiaa ei avata ollenkaan etukäteen.

...

Kyllähän Suomessa ihan hyvä maanpuolustustahto edelleen löytyy, siitä vaan ei voi mitään yleispätevää johtopäätöstä tehdä koko kansasta (esim minä en kuulu joukkoon). Esim kun kansalaisilta kysyttiin kuinka todennäköisesti he puolustaisivat maata aseellisesti vaikka tulos olisi epävarmakin, vain 41% sanoi niin tekevänsä.

...

Tässä kohdassa minä olisin hiukan skeptinen - ainakin nyt käytettävissä olevan tiedon perusteella. Tosin voihan olla, että tilanne olennaisesti muuttuu sitten kun seuraavan kerran äänestetään tai kenties jo seuraavien presidentinvaalien aikaan. Minusta se näyttää edelleen hyvin mahdolliselta ja jos kehitys on kuvaamani kaltainen niin itse uskon, ettei seuraavakaan hallitus välttämättä saa kurssia muuttumaan vaan se jatkaa tällä linjalla vaikka toivonkin olevani väärässä tässä suhteessa.

No kyllä tämä sama linja tuntuu jatkuvan nykyisen hallituksen toimista riippumatta joten olen kanssasi samaa mieltä siinä mielessä - etenkin kun ajattelee mitä kaikkea ollaan oltu valmis uhraamaan rahan vuoksi!

...

No eipä tuosta nyt kauheasti voi mennä miinaan, jos kysyy asioita hieman toisin kuin miten ne yleensä kysytään. Niin metsä vastaa...

...

Ja vielä enemmän nämä kaikki seikat tulevat näkyviin jos ihmisellä on taustalla sosiaalisia ongelmia tai psyykkisiä ongelmia esim. päihteiden käyttönä jne. (joiden kanssa osalla varusmiehiäkin voi olla todella suuria vaikeuksia). Heille tilanne muodostuu kaikkein vaikeimmaksi sillä apua he eivät juuri mistään saa eikä heillä yleensä ole myöskään verkostoa ympärillään josta saisivat tukea, ei välttämättä edes omaisia jotka kykenisivät auttamaan - pahimmillaan ainoat ihmiskontaktit muodostuvat varusmiespalveluksessa oleviin ystäviin ja tuttaviin sekä kouluttajiin/ryhmänjohtajistoon. Ja tämän kaiken seurauksena hyvin monelle on jäänyt eliniäkseen syvät haavat sieluun, heidän minä-kuvastaan on kadonnut iso osa, luottamus yhteiskunnan toimivuuteen, oikeudenmukaisuuteen, heihin kohdistuu myös suunnaton viha-rakkaus-suhde sillä moni pitää näitä syrjäytyneitä halveksuttavina ihmishylkiöinä ja luusereina mutta kuitenkin tuntevat samaan aikaan outoa mielihyvää kun voivat vihata sitä "roskasakkia" jota halveksuvat. Syrjäytyminen ei siis ole mikään yhdentekevä ongelma yhteiskunnalle!

...

On aina ihan yhtä turhaa selittää tällaisille ihmisille yhtään enempää kuin kerran eikä sillä ole edes väliä miten selvästi asian pystyisi perustelemaan koska nämä henkilöt ovat yleensä täysin haluttomia perehtymään asioihin eivätkä he halua myöskään kuulla vasta-argumentteja ("vasta-argumentiksi" kelpaa myös pelkkä vastaväite ilman perusteluita mutta sellainen "keskustelu" menee sitten helposti siihen että kumpikin yrittää kumota toisensa käsityksiä ja tästä väittelystä ei tule loppua niin kauan kuin kummallakin osapuolella riittää puhtia).

...

Jos me alamme miettiä asioita "laajan turvallisuuden näkökulmasta" niin kohta joudumme luopumaan mm. yleisen asevelvollisuuden kaltaisista peruspilareistamme koska on mahdollista että joku hyökkää meitä vastaan esimerkiksi kemiallisen tai biologisen sodankäynnin keinoin ja uhkaa täten yleistä turvallisuutta! Sitten voidaankin kysyä että kumpi meistä onkaan se suurempi turvallisuusriski - varusmiespalvelus vaiko vaikkapa kemiallisten aseiden levittäminen Suomen maaperällä?

...

Miten määritellään yleinen maanpuolustus? Suomessa "yleinen" ei voi olla sellaista, jonka kansalaiset ovat velvollisia puolustamaan maata sodan sattuessa. Jos valtio määrittää jonkin velvollisuuden kansalaisille maanpuolustuksen suhteen (esim asevelvollisuuden) on sen oltava vapaaehtoista tai sitten asevelvollisuuteen liittyvää maanpuolustustyötä tulisi tehdä valtion toimesta ja rahoittamana vain puolustusvoimien osalta koska se sisältää ainoastaan sotatoimien suorittamiseen liittyvät toiminnot.

Kun taas puhutaan yleisestä maanpuolustushalukkuudesta niin jokainen varmasti ymmärtää, ettei esim 40 prosentin haluttomuus riitä maanpuolustamisen perusteeksi. Ei siis ole mitään yleistä "maanpuolustustahtoa" olemassa kuin ehkä siinä tilanteessa että kaikki ovat vapaaehtoisia puolustamaan maataan ilman minkäänlaista ulkoista pakkoa (eli vapaaehtoista palkka-armeijaa). Tämäkin on utopiaa sillä lähes kaikissa valtioissa jotka eivät kuulu natoon on käytössä jonkinlainen pakollinen varusmiespalvelus tai muu maanpuolustustyö.

Eli mielestäni pitäisi puhua mieluummin maanpuolustuskyvystä kuin maanpuolustustahdosta koska sen ei tarvitse olla mitään yleistä vaan nimenomaan jokaisen yksilön kohdalta erikseen riittävää. Jollekin yksilölle se voi tarkoittaa esim että suorittaa aselakisäännösten sallimia itselataus-, harjoittelu- ja metsästysaseita (siis laillisten ampuma-aseiden lisäksi) joilla saa itsepuolustusaseen vaikka aina kodin ulkopuolelle mennessään kun taas toinen yksilö pitää maanpuolustuskykyä riittävänä vasta silloin kuin hänen käyttöönsä annetaan suomen rajojen sisäpuolella kaikki mahdolliset tulivoimaiset välineet kuten panssarivaunuja sekä raketinheittimiä. Jollekin maanpuolustusarvostus on riittävää vasta sitten jos koko kansakunta osallistuu taisteluun, eikä se ole mikään tae siitä että sodan tullessa suomi selviäisi yhtään paremmin vaikka jokainen suomalainen tekisi mitä.

...

Kuten jokainen armeijan käynyt tai sitä varten oleva varmasti tietää, armeija koostuu muustakin kuin pelkistä taistelu- eli sodan ajan joukoista: siellä koulutetaan ja valmistetaan miehiä muihinkin tehtäviin siltä varalta että sota syttyy. Miksei näille muille miehille jotka eivät ole menossa sotaan järjestetä esim omia kertausharjoituksia kuten "sotaharjoituksiksi" nimitetään vaan ne jäävät aina sen kourallisen taistelijoiksi koulutettavien miesten niskoille? On selvää ettei suomen kokoiseen valtioon voi riittää tarpeeksi hyviä taistelijoita pelkästään maanpuolustusjoukkojen osalle joten myös muita pitää kouluttaa, varsinkin kun nykysotia ei yleensä käydä sillä periaatteella että puolustettaisiin ainoastaan yhtä aluetta toista vastaan. Tämän vuoksi puolustusvoimille voisi olla järkevää panostaa tulevaisuudessa esim siihen että se pystyisi lähettämään erikoisjoukkojaan vaikkapa afganistaniin auttamaan maan hallitusta taistelussa terroristeja tai sissejä ja talibaneja yms tahoja vastaan sen sijaan että Suomi olisi jatkuvasti sotimassa eturintamassa Afganistanissa (mitä en kyllä itse hyväksykkään)...

Tämän takia olen myös sitä mieltä ettei Suomella tulisi vastaisuudessakaan olemaan tarvetta Natojäsenyydelle vaan yhteistyötä Ruotsin kanssa voisi lisätä mm ilmatilanvalvonnan, yhteisen meripuolustuksen ja sotakaluston hankinnan/sijoituksen saralla. Suomen kannattaisi kehittää puolustusvoimistaan modernimpi ja uskottavammin aseistettu kuin esim Ruotsilla tai muilla pohjoismailla jo sen vuoksi että Suomi sijaitsee strategisesti tärkeässä paikassa eikä Venäjän aggressioita voida pitää poissuljettuja vaihtoehtoja tulevaisuudessakaan. Nykyinenkin hallitus on heikentänyt huomattavasti puolustusta leikkaamalla määrärahoja sadoilla miljoonilla, mikä taas merkitsee sitä ettei Suomella olisi ilman Natojäsenyyttä minkäänlaista uskottavaa maanpuolustusta. Venäjä voi helposti halutessaan vallata suomen sillä maavoimilla se ei tule pärjäämään mutta ilmavoimien ja ohjuspuolustukseen käytettävien resurssien ansiosta voisi Suomea yrittää ottaa takaisin.

...

Ei armeija halua, eivätkä upseerit yleensä edes tajua maanpuolustuksen arvoa (aivan samoin eivät ymmärrä esim. ympäristöongelmien vakavuutta). Kysymys on aivan eri tason asioista ja ongelmista: sotilaalliset uhkakuvat ovat kuitenkin olemassa koko ajan; ilmastonmuutos taas uhkaa ehkä vain 100 vuoden tähtäimellä jos silloinkaan!

...

Suomen johtoporras on näyttänyt viime vuosien aikana kyntensä juuri puolustusmäärärahojen leikkauksilla eli täysin linjassa maan yleisen turvallisuuspolitiikan kanssa. Kaikki vähänkin tarpeellinen tulee tietenkin myös tehdä mahdollisimman tehokkaasti eikä jättää mitään arvailujen varaan tai tulkinnan varaa kuten vaikkapa Afganistanissa. Tosin sen voi sanoa puolustuksellisesti että kyllähän Suomi aika lailla epäonnistunut rauhanturva operaatio oli jos siellä meni jotain rikki...

...

Eli Suomeen perustettaisiin asevelvollisuuteen perustuva yleinen reservi jolle hankittaisiin kohtuullisen hyvät aseet. Tämä reservin määrä voitaisiin rajoittaa esimerkiksi 20 000 - 00 000:een mieheen joita koulutettaisiin säännöllisesti muutaman vuoden välein, samaan aikaan muut ikäluokat voisivat olla jopa noin 5 % nykyisestä eli 30 000 miehen luokkaa.

...

1. Hallitusohjelmaan kirjattu "uudistaminen" (eli käytännössä alasajo) aloitettiin jo Halosen ensimmäisellä kaudella 2 . Perustelut on luettavissa kohdasta 4 3.

...

- Tähän asti olemme kyenneet rahoittamaan sekä sodan ajan armeijan varustamisen että yleisen asevelvollisuuden. Tulevaisuudessa emme kykene enää ylläpitämään tätä yhtälöä , hän arvioi .

...

Presidentin mielestä kaikkein huonoin ratkaisu olisi sellainen joka aiheuttaisi katkeruutta kansalaisissa - jos esimerkiksi kuntien peruspalveluissa siirryttäisiin suuriin kokonaisuuksiin eli suurempiin kuntayksiköihin samalla kun niitä hallinnoivat valtuustot valittaisiin yleisillä vaaleilla niin silloin vaara tähän kasvaisi .

...

Hallitus sopi leikkauksista jo aiemmin mutta niiden tarkempi sisältö täsmentyi vasta Ukrainan tilanteen johdosta . Jatkossa varuskuntia aiotaan lakkauttaa kolme sekä vähentää kaksi merivoimien ja ilmavoimien tukikohtaa.

...

Suomi ei silti aio luopua alueellisesta maanpuolustuksesta tai yleisestä asevelvollisuudesta jotka molemmat kuuluvat edelleen puolustusvoimien perustehtäviin . Myös reserviläisiä on tarkoitus kutsua kertausharjoituksiin aivan normaalisti kuten tähänkin saakka , ainoastaan harjoitukset tulevat jatkossa painottumaan kriisinhallinnan sijasta aiempaa enemmän sodanajan tehtäviin .

...

– Meidän ei kannata puolueena puuttua näihin kysymyksiin. Minun mielestäni tämä asia kuuluu tasavallan presidentille enkä aio tätä asiaa käsitellä puolueemme elimissä lainkaan. Tämä pakolaiskiintiön nosto tai Suomen vastaanottokyvyn lisääminen on arvokysymys eikä minun mielestäni kuulu puolueelle vaan hallitukselle ja eduskunnalle jotka Suomessa lakeja säätää Huhtasaari vastasi . – Mielestäni tässä keskustelussa menevät sekaisin pakolaiset turvapaikanhakijat humanitäärinen apu jota me suomalaiset kyllä voimme antaa mutta pakolaisten vastaanoton lisäämisestä minä olen täysin eri mieltä tasavallan presidentti Sauli Niinistöhän otti asian esiin omassa puheenvuorossaan sen sijaan että olisi vaatinut hallitukselta mitään niin hän heitti tällaisen haasteen minulle ikään kuin minun vastuulleni mikä mielestäni osoittaa presidentiltä aika suurta arvojohtajuutta Huhtasaari kommentoi . – Olen sitä mieltä että kun tällaisia ehdotuksia tehdään jonkun tietyn väestöryhmän kasvattamiseksi niin kyllä siitä pitäisi käydä julkista keskustelua. Minä en ole koskaan käynyt presidentin kanssa tällaista debattia asiasta vaan presidentti on itse tullut julkisuuteen tällä asialla ja halunnut sen julkisesti käsitellä hän jatkaa

...

Olen itse ajatellut juuri noin, että tuo mainitsemasi porukka olisi sen verran hyvin perillä maailman asioista jo ennestään ettei heitä välttämättä kannattaisi ihan "tosissaan ottaa" - varsinkin jos kyseessä on joku joka kuuluu vaikkapa johonkin uskonnolliseen lahkoon tai muuten kannattaa jotain ideologista (yleensä oikeistolaista) ideologiaa.

...

Sulta tuntuu nyt menneen puurot ja vellit pahasti sekaisin! Mistä olet saanut käsityksen jotta meri-puolustukseen olisi tulossa leikkauksia?! Ja missä kohtaa on "myyräntyötä" harjoitettu?!? Rannikkopuolustusjoukot ovat olemassa jo nykyisellään joten kyse lienee enemmän merivoimien roolista yleensä... Kuten kirjoitin: Merivoimat valmistautuu koko maan puolustukseen - ei vain omien rannikkoalueittensa. Se mihin me tällä hetkellä voimme vaikuttaa (=lisää rahaa) ja se mikä meidän pitää hoitaa kuntoon, onkin että nämä alueelliset joukot saadaan varustettua tehtävien vaatimalle tasolle!

...

En itse muista koskaan varsinaisesti pelänneeni Venäjää. Olen tuntenut venäläisiä ihmisiä 80-luvulta saakka, ja heidän kanssa ei ole tullut ongelmia eivätkä he ole hyökänneet kimppuuni - tai eivät edes uhkailleet millään muotoa, mutta tämä siis yleisellä tasolla eli olen kyllä tietoinen siitä ettei esim. Vladimir Zhirinovski välttämättä tykkää minustakaan kun kirjoitan omalla nimelläni.

...

Kun kaikki liittyy kaikkeen, niin mikä vaikutus sillä on kokonaisuuteen, että hallitus ei saa tehtyä päätöstä yleisen eläkeiän nostamisesta? Nyt jauhetaan vain sitä, ettei "voida päättää kun työmarkkinajärjestöt eivät pysty sopimaan". Eläkepäätös vaikuttaa kuitenkin olennaisesti siihen, kuinka paljon valtion varoja tulee palamaan työikäisten ja työkykyisten kansalaisten ollessa tuottamattomina ennen aikojaan.

...

Mitä enemmän tuota reservin määrää pienennetään, sitä helpommin joudutaan luopumaan ajatuksesta yleisestä asevelvollisuudesta. Kun miehiä on tarpeeksi vähän, niin siitä määrästä ei voi kovin montaa jättää ilman sodanajan sijoitusta ja toisaalta jäljelle jääviä sijoittamattomia tuskin halutaan lähettää jonnekin Afganistaniin tms., vaan ne rahat kannattaa laittaa ennemmin siihen tekniikkaan mitä sodassa voidaan käyttää (ohjuspuolustus yms.), jolla saadaan ehkä kuitenkin enemmän tuloksia.

...

Miten niin kenraalit vastaavat? Eikö hallitus ole vastuussa tekemisistään kansalle?

Kenraalien tulisi puolustaa kansaansa hallituksen hulluudelta.

...

Sen sijaan se tarkoittaisi itsenäisyyden menettämistä mikäli Suomi päättäisi ottaa takaisin omat rajansa ja tehdä taas rajavalvontaa niinkuin itsenäisen valtion kuuluukin eli estää laiton rajanylitys ilman asianmukaisia dokumentteja. Tämän hetkinen hallitus haluaa vaan toimia kuten kehitysmaat missä rajat vuotavat kuin seula ja maassa rehottaa hallitsematon pakolais/maahanmuutto-politiikka jossa ei ole minkäänlaista järkeä ( niin taloudellisesti, turvallisuuden kannalta kun kotoutumisenkaan ) . Tässä tilanteessa ainoa ratkaisu olisi erota EUsta tai laittaa oman maan etu kaiken edelle eikä leikkiä maailman sosiaalitoimistoa joka pystyy auttamaan muita vain jos rahaa riittää omasta takaa .

...

Eipä tähän mitään lisäämistä. Tuohon voisi lisätä myös sen että tämä meidän rakas valtiovaltamme haluaa näköjään tukea laitonta maahanmuuttoa/maahanmuutto-bisnestä sekä sitä harjoittavien ihmisten bisneksiä sallimalla maahan tulla näitä paperittomia ihmisiä - mikä on täysin vastoin EU:n sääntöjä ja Schengen-sopimusta . Näiden lisäksi (jotka jo mainitsit ) hallitus leikkaa koulutuksesta, ammatillisesta- , korkeakoulutuksesta, tutkimuksesta joka lisää tietotaitoa mitä voisi myös käyttää hyödyksi sotilaallisissa kriiseissä.

Tämäkö muka maanpuolustusasioiden hoitoa? Suomi oli viime vuonna vasta 48:ksi suurin maa maailmassa puolustusbudjettiin suhteutetussa BKT:ssa. Tämän perusteella Suomella ei todellakaan ole minkäänlaista sotilaallista uhkaa olemassa tällä hetkellä ja puolustuksemme voidaan alasajaa vaikka kokonaan (paitsi tietysti poliitikkojen mielestä jotka eivät tajua tästä mitään). Tähän samaan "säästötalkoiden" henkeen hallitus aikoo säästää 200 miljoonaa lisää hävittäjien hankinnasta, eli siis ostaa vähemmän lentokoneita kuin on alun perin suunniteltu ostettavan! Ja nämä hallituksen suunnitelmat ovat voimassa vielä vuoteen 2025 asti... Suomen tulisi panostaa ilmavoimiin vähintään 2 miljardin edestä että sillä olisi oikeasti edes jonkunlainen pelote Venäjän suuntaan.

...

Norjassa taas yleinen asevelvollisuus on lopetettu koska sen kustannukset ovat liian korkeat saatuun hyötyyn nähden, joten siellä panostetaan vahvasti paikallisjoukkojen toimintaan joka koostuu kodin puolustajista joita kutsutaan myös "kodinturvajoukoksi" tai "hækkeroplanen". Norjan mallissa koulutettaisiin tietty osa varusmiehistä jotka koulutetaan ns ammattisotilaiksi eli saavat koulutuksen pidemmälle kuin mitä normaali varusmiespalvelus antaisi mahdollisuuden.

...

Yleinen asevelvollisuus tulee olemaan osa Suomen maanpuolustusta vielä vuosikymmeniä - ellemme itse halua muuttaa asevelvollisuuttamme valikoivampaan suuntaan. (esim. ammattiarmeijaan siirtyminen tai luopuminen nykyisestä koko ikäluokan miesten asevelvollisuudesta)

...

Ei tällaisessa tilanteessa voida satsata kaikkea puolustukseen - jotain pitää jättää vähemmälle huomiolle tai karsia pois kokonaan. Jostain kumman syystä Suomi on halunnut ajaa alas puolustusvoimia (=yleinen asevelvollisuus) mutta ei kuitenkaan olla valmiita panostamaan siihen rahallisesti kunnolla rahaa.

...

Yleinen asevelvollisuus Suomessa lakkautettiin 1.7.2010 kun eduskunta päätti luvuin 140-30 hyväksyä lopullisesti perustuslain muutoksen, jolla mahdollistettiin suomalaisten varusmiesten määrääminen kriisin sattuessa myös ulkomaantehtäviin.

...

Vielä viime metreillä vasemmistoliiton eduskuntaryhmästä lähti muutama kansanedustaja puolustamaan yleistä asevelvollisuutta ja vastustamaan EU:n Lissabonin sopimuksen ratifiointia, vaikka nämä muutokset sisältyivät jo eduskunnan hyväksymään Suomen perustuslakiin.

Yksikään hallituspuolueiden edustajista ei kannattanut ajatusta yleisestä asevelvollisuudesta luopumisesta - huolimatta siitä että Suomi allekirjoitti 12.6.2007 Lissabonissa pidetyssä huippukokouksessa tämän surullisen kuuluisan julistuksen joka johti yleiseen asevelvollisuuteen pohjautuvan maanpuolusstrategian alasajoon Suomessa!

...

Myös yleisen asevelvollisuuden säilyttämismahdollisuuksiin suhtaudutaan puolustuspiireissä luottavaisesti jatkossakin: ”Vanhanen katsoo kuitenkin nykyisen järjestelmän tuottavan kokoonsa nähden Suomelle hyvän suorituskyvyn.”

...

Vanhasen hallitus jatkaa Suomen puolustuksen alasajoa karsimalla varuskuntien määrää niin, että ne lopetetaan suurimmasta pienimpään lakkauttaen niistä puolet kokonaan.

...

Vanhanen korostaa olevansa asiassa samalla kannalla kuin Suomen hallitus, eikä hän pidä lausuntoa poikkeuksellisena.

...

Ulkoministeri Stubb taas painottaa Ilta-Sanomien haastattelussa ymmärtävänsä Venäjän ärtymystä. "Kyseessä ei kuitenkaan ole virallinen lausunto eli kyse on erään ministerin vapaamuotoisesta puheenvuorosta" , ministeri korostaa. "Tapauksia voidaan verrata Kanervan ja Häkämiehen tapauksiin – niin että kyllähän ministerikin saa sanoa mielipiteensä vapaassa maassa myös naapurista eikä ainoastaan sisäpolitiikasta tai esimerkiksi hallituksen talouspolitiikasta".

...

Juuri näin se menee ja juuri siksi poliitikotkin kannattavat yleistä asevelvollisuutta (toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa).

...

Hyökkääjä kun menettää useimmiten suuren osan hyökkäävästä konevoimastaan jo taistelujen ensimmäisenä päivänä ja lähes kaikki panssarivoimansa viikon sisällä - yleensä viimeistään kolmantena sotapäivänä. Ilmavoimat eivät edes ehdi kunnolla taisteluun mukaan koska valtaosa hävittäjistä tuhotaan kentille yms.

...

Hallitus hyväksyi 17 päivänä joulukuuta 2008 yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen strategian (YETT), jolla uudistettiin vuonna 2006 laadittu valtioneuvoston periaatepäätös YETT-strategiasta. Strategian päivitysprosessissa huomioitiin sisäisen turvallisuuden ohjelman, yhteiskunnan turvallisuusstrategian sekä EU:n yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan vaikutukset kokonaismaanpuolustukseen. Lisäksi huomioitiin muut yhteiskunnan varautumiseen liittyvät kehityskulut kuten globalisaation aiheuttamat häiriöt logistisille toimitusketjuille tai sähköisen infrastruktuurin haavoittuvuus.

...

Kyllä minä ymmärrän sen asian hyvinkin selvästi ettei ne omat puolustusvoimat riitä yksinään turvaamaan suomea mutta en siltikään olisi ajamassa täysin alas sitä puolustusta. Mielestäni suomi tarvitsee tulevaisuudessa myös yleisen asevelvollisuuden vaikka siitä ei olekaan juuri nyt välitöntä hyötyä kriisinhallinnassa niin kyllä sillä on sellainen rooli että jos tulee vaikkapa kansainvälinen selkkaus joka kohdistuu suomeen, siinä kohtaa suomelle saattaa tulla ihan oikeastikin tarvetta yleiselle asevelvollisuudelle kun reserviläisiä voidaan käyttää erilaisiin pelastustoimiin tai huoltohommiin.

...

Ei tuo kyllä mitenkään uskottava väite ole. Esim: "Nato-jäsenenä Suomella ei olisi käytännössä varaa yleisen asevelvollisuuden ylläpitoon". Kyllähän ne samat joukot, mitä nykyisinkin on olemassa niin ovat NATO-joukkojenkin käytettävissä.

...

Mutta vuonna 2008 Ruotsin hallitus päätti luopua näistä "moderneista" Draken-koneistaan kokonaan (vaikka ne olivatkin Suomen ilmavoimien torjuntahävittäjiin verrattuina edelleen suorituskyvyltään ylivertaisia) ja tilalle otettiin paljon vähemmän tehokkaat Viggen-hävittäjät joiden asejärjestelmätkin edustivat jo kehityksen kelkasta putoamista. Kyse ei siis ollut pelkästään lentotunneista jotka maksavat rahaa, vaan koneiden suorityskyvystä joka on merkittävästi parempi kun siirrytään aikakauteen jolloin kone vanhenee.

...

http://youtu.be/aIc2PNrzsZQ http://yle.fi/uutise/REDACTED/eita/8000000 Norjan puolustusvoimat tilasi kolme vuotta sitten 72 miehittämätöntä Global Hawk Mk 110 -taistelulentokonetta Yhdysvalloista noin 3,4 miljardin dollarin (n 2,7 miljardia euron) sopimuksella.

...

Mitä sitten tapahtuu mikäli yleinen asevelvollisuus lakkautetaan Suomessa kokonaan? Koska olen pasifisti enkä missään nimessä haluaisi käyttää sotilasvoimaa edes itsepuolustukseen ja kannatan kansainvälistä rauhanliikettä jonka pyrkimyksenä on ehkäistä konflikteja ennakolta sekä pyrkiä ratkaisemaan niitä diplomaattisesti, en koe asiaa mitenkään kovin tärkeänä. Aseistariisunta on mielestäni kuitenkin paljon tärkeämpi asia.

...

Ja minun mielestäni tuo mainitsemasi maanpuolustushalukkuuden puute ja sitä myötä yleinen asevelvollisuuden alasajao Suomessa oli hyvä esimerkki maanpuolustuksen alasajoksi. Koska kansa halusi puolustaa maataan (eikä liittyä Natoon) niin poliitikot joutuivat nostamaan kädet ylös koska heidän tekemänsä maanpuolustuksellinen ratkaisu ei ollutkaan kansalaisten mieleinen...

...

En voi olla ihmettelemättä sitä kuinka näin on käynyt? Suomessa on siirrytty yleiseurooppalaiseen malliin jossa yhä suurempi osa maavoimista siirtyy ammattilaiskaartiin (mm Britannia, Tanska), meillä tätä samaa ollaan vasta nyt aloittamassa!

Mistä johtuu että ammattiarmeijaa pidetään monessa Euroopan maassa välttämättömänä puolustuksen uskottavuuden ylläpitämiseksi? Kuitenkin esim Britanniaan oli v 1990 perustettu 50 000 miehen kansalliskaartit! Kun "kylmästä sodasta" alettiin pikkuhiljaa siirtymään seuraavaan maailmanpalovaiheeseen eli uuteen kylmään sotaan ja samalla suursodan uhka väistyi niin alkoi myös armeijoiden supistaminen. Miksi kuitenkin tämä yleiseurooppalainen malli ei meillä toiminut vaikka aikaa muutokseen on ollut kymmeniä vuosia?

...

Jos Suomi olisi kulkenut samaa yleiseurooppalaista kehityskaarta kuin Britannia, Ranska, Saksa ym. Vaan kuinkas kävikään? Suomen puolustusvoimien alasajo alkoi 90-luvulla, ei puhettakaan että olisimme jatkaneet asevelvollisuusarmeijan linjoilla! Tähän asti oltiin keskitytty pitämään kynsinhampain kiinni puolustuskyvystä ja samaan aikaan panostettu materiaalihankintoihin sekä koulutukseen (mutta mistäpä rahaa muuhun kuin peruskallioon joka pitää räjäyttää palasiksi ennen jokaista uutta sotatoimialueen maanteihin liittyvää tienpätkää?). Kunnes 90-luvun lopulla keksittiin siirtää armeijan toimintoja uusille paikkakunnille, "jotta ei tule sitä aivovuotoa"... Samaan syssyyn tehtiin päätöksiä joita kukaan päättäjä ei halua enää tunnustaa. Kun on saatu aluepoliittisilla päätöksillä ajettua maanpuolustus alas niin tehdäänpä sitten kerralla kaikki mitä voidaan.

...

En siis ihmettele yhtään tätä uutta käytäntöä jossa on alettu ostamaan käytettyä tavaraa yhä enemmän ulkomailta sillä vaikka kotimainen sotilaspuku tai suojavaruste onkin yleensä huomattavasti edullisempi kuin ulkomainen, voi kuitenkin ajatella mitä tapahtuu sille kotimaiselle tavaralle kun sen aika tulee. Vaikka se ei ole vielä käytetty eikä ehkä kovin vanhakaan, kuka takaa että ne kestävät meidän käyttöömme?

...

Asevelvollisuuden lakkauttamista vaaditaan yleensä sillä verukkeella että Suomen tulisi luopua ns. yleisestä asevelvollisuudesta, siirtyä palkka-armeijaan sekä ulkoistaa oma maanpuolustuksensa muille maille vierahille jotta me voisimme olla täysin varmoja ettei maahamme kohdistu mitään sotilaallista uhkaa... Kuitenkin kun tutustuu esimerkiksi siihen kuinka suuri osa eri NATO-maista ylläpitää omia asevoimiaan huomaa äkkiä yhden yhdistävän tekijän: kaikilla on käytössä yleinen asevelvollisuus ja lisäksi ne panostavat omaan kansalliseen puolustukseensa - ei siis vain "kansainväliseen kriisinhallintaan". Mutta tämähän olisikin jo liian loogista logiikkaa maamme valtamedialta.

...

Nyt siis onkin niin etteivät Suomi-neidon kauniit kädet enää olekaan Suomen omat vaan vieraan valtakunnan alla - sen jonka tähden meidän isoisämme kaatuivat... On häpeällistä että oma hallituksemme on valmis vaarantamaan veteraanien perinnön ja heidän arvokkaan muistonsa. Hävetkäämme me jotka olemme antaneet periksi vihollisen houkutuksille!

...

Nato-optioon en ole uskonut enää aikoihin mutta tässä kohtaa toivoisin että sellainen olisi ollut käytössä 90-luvun lopulla tai 2000-luvun alussa ennen kuin Suomessa päätettiin luopua yleisestä asevelvollisuudesta sekä heikentää oleellisesti alueellista puolustusvalmiutta. Kun puolustusta ajettiin määrätietoisesti alas ja rahaa annettiin uusiin kohteisiin mm. maamiinojen korvaamiseen, EU:n yhteisen puolustuksen kehittämiseen ynnä muihin turhuuksiin ei Natoon liittymisen optio näyttänyt mahdolliselta kun sitä niin innokkaasti ajettiin alas.

...

3) Yleisen asevelvollisuuden sijaan Suomi siirtyy palkka-armeijaan koska yleinen asevelvollisuus on mukamas liian kallis Suomen valtiolle.

...

Ja mihin muuten hävisi se vihreiden tavoite: "yleinen kansalaispalveluvelvollisuus kaikille 16 - 60 vuotiaille"???

...

Vaikka itsekin olen hyvin kiinnostunut maanpuolustukseen liittyvistä asioista, niin ei tässä asiassa mielestäni tarvita mitään ihmeellistä aktivismia tai vastaavaa. Kunhan vain huolehtii siitä että käy armeijan normaalisti läpi sekä jos sattuu omaamaan edes pientä kiinnostusta reserviläistoimintaa kohtaan niin osallistuu aktiivisesti oman alueen MPK toimintaan. Tällä hetkellä suomessa ei ole juurikaan syytä pelätä maanpuolustustahdon laskua kun esimerkiksi yleinen asepalvelus on vielä hyvinkin suosittua ja yleistä, mutta tulevaisuudessa voi toki tilanne muuttuakin.

...

Juuri näin! Miksi tässä ei näy esim. Ottawan sopimusta vastustavien mielipiteitä? Niitä on varmaan satoja tuhansia..ei pidä yleistää liikaa..

...

Puolustusvoimathan nimenomaan on koko ajan pienentänyt sodan-ajanjoukkojaan ja poistanut materiaalia sekä vähentänyt kertausharjoituksia säästösyihin vedoten. Mitä tulee yleiseen asevelvollisuuteen, niin kyllä siitä keskustellaan Suomessa paljonkin eri näkökulmista: olisiko syytä siirtyä jonkinlaiseen palkka-armeijasysteemiin tms.

Aikamoista salaliittoteoretisointia ilman mitään oikeita faktoja asiasta.. Suomella nyt ei ole koskaan ollutkaan rahaa ostaa kaikkea mitä maapallolta löytyy eikä meillä muutenkaan riitä rahat millään pitämään koko maan kattavaa puolustusta yllä. Siitä voi väitellä mihin sitä armeijaa tulisi suunnata mutta tämä nykymalli on kustannustehokkain tapa tuottaa Suomelle riittävä puolustuskyky. Se mikä itseäni kiinnostaa että kun näistä sotaharjoituksista niin paljon meuhkataan mediassa ja yleensä nimenomaan negatiivisessa sävyssä, miksi kuitenkin samaan aikaan puhutaan armeijan säästöistä? Kun kerran määrärahoja pienennetään muutenkin rajusti..

...

Minä en edes näe sellaista mahdollisuuttakaan mahdollisena vaihtoehtona jossa Suomi kykenisi omin voimin ajamaan alas puolustuksen jonka vuoksi Suomeen syntyisi sotilaallinen tyhjiö. En halua uskoa siihen, ja siksipä luotankin maamme poliittiseen johtoon – toisin kuin moni muu kansalainen täällä jotka haluavat heittää kaikki rahat menemään! Älkää antako hallituksen viedä tätä maata konkurssiin vaikka he nyt näin kovasti haluaisivat tehdäkkin.

...

Kun valtion budjetin määrärahoista käytetään entistä suurempi osa kansainvälisen toiminnan rahoittamiseen ja osallistumiseen ulkomaisiin turvallisuusoperaatioihin kotimaassa säästettävien investointien sijasta, on seurauksena kotimaan puolustukseen käytettävien määrärahojen väheneminen. Tätä kehityskulkua Suomen hallitukset ovat jo 1990-luvulta saakka vauhdittaneet luopuessaan vaiheittain yleiseen asevelvollisuuteen nojaavasta aluepuolustusjärjestelmästä sekä romuttaessaan rajajoukot sekä ilmavalvonta-, tykistötutkajärjestelmän, liikkuvan rannikkotykistön asejärjestelmät ja panssaritorjuntavälineistöt.

...

Kyllä Suomessa varmasti tarvitaan myös tulevaisuudessa nykyisen kokoinen määrä asevelvollisia puolustamaan omaa maataan. Myös yleistä asevelvollisuutta on hyvä ylläpitää jatkossakin juuri siitä syystä että voidaan turvata Suomen alueellinen koskemattomuus sekä tarvittaessa torjua myös aseelliset hyökkäykset jos Venäjä joskus tulevaisuudessa mahdollisesti uhkaisi sotilaallisesti Suomea.

...

Kuitenkin olen sitä mieltä ettei pidä uskoa sokeasti kaikkia faktoja joita valtamedia tai viranomaiset kertovat meille. Ei myöskään pidä yleistää yksittäisten ihmisten mielipiteitä ja näkemyksiä kaikkiin kansalaisiin vaan ymmärtää etteivät kaikki halua liittyä Natoon (vaikka heillä on siihen mahdollisuuskin).

...

Suomen puolustusvoimauudistus, jossa varusmiesten koulutuspaikkoja leikataan 2200:lla vuosina 2012-15 , perustuu taloudellisiin realiteetteihin (raha), ei NATO:n tarpeisiin! Puolustusmenojen säästövelvoitteista päätettiin vuoden 2009 hallitusneuvotteluissa .

Jos tämä hallitus olisi sitoutunut NATO –jäsenyyteen kuten jotkin sen edeltäjistä ovat olleet, niin totta kai myös puolustusmenojakin oltaisiin leikattu vieläkin kovemmalla kädellä.

...

Tosiasia on se että Suomella ei ole uskottavaa puolustusta – tätä ovat sanoneet monet asiantuntijatkin viime aikoina mediassa. Onko siis ihme jos poliittinen tahto ja resurssit ajavat koko puolustuksen alas Suomessa kun yleinen ilmapiiri maassa maanpuolustukselle on täysin vastainen? Halutaanko Suomesta tehdä NATO:n eteen työnnetty tukikohta?

...

Tuohon listaan vielä sellainen lisäys että olisi perustettava parlamentaarinen puolustuskomitea miettimään maanpuolustukseen tarvittavia panostuksia koska nykyhallituksilla on tapana ajaa koko maanpuolustuksen perustat alas jonka seurauksena niitä sitten paikataan velalla tai erilaisilla ostopalveluilla. Olisi myös lopetettava se nykyinen trendi jossa asevelvolliset voidaan korvata halpatyövoimalla eli siviilipalvelusmiehillä sekä erilaisilla vapaaehtoisilla jotka työskentelevät puoli-ilmaiseksi esimerkiksi Maanpuolustuskoulutusyhdistyksessä.

...

...ja tähän vaikuttaa tietysti moni asia kuten vaikkapa yleinen ilmapiiri. Esimerkiksi sotien aikaan isänmaallisuus oli paljon konkreettisempi käsite, sillä silloin maata asuttavat suomalaiset näkivät omin silmin mikä uhka itärajan takana todellisuudessa oli ja millaisessa vaarassa tämä maa oikeasti sijaitsi.

...

Jos mietitään tilannetta siltä kantilta että suomalaiset kokisivat olonsa oikeasti uhatuiksi niin uskoisin valtaosan kansasta olevan valmis muuttamaan myös maanpuolustus-asenteitaan vastaamaan todellista tarvetta ja valmiutta, jolloin vapaaehtoinen toiminta saattaisi muodostua jopa merkittäväksi tekijäksi maanpuolustuksen ylläpitämisessä. Nyt kun on koko ajan tehty selväksi ettei kansalaisia mikään uhkaa niin suurelle osalle väestöä tuntuu riittävän pelkästään yleinen asevelvollisuus maanpuolustuksena.

...

Minun mielestäni kyse on kuitenkin vielä pienistä askeleista mitä ollaan ottamassa eikä mistään kovin dramaattisesta käänteestä kohti maanpuolustuksen alasajoa. Nämä esitetyt leikkaukset kohdistuvat kuitenkin pääosin sinne hallinnon yläportaille eli sotilasläänien esikuntien lakkauttamiseen ja maakuntajoukkojen rahoitukseen. Kaikki varuskuntia, varikkoja tms. joukko-osastoja koskevat toimethan jäivät täysin odottamaan seuraavan hallituksen toimia.

Mitä sitten tulee tähän yleiseen asevelvollisuusjärjestelmään niin edelleen mielestäni on tärkeää erottaa toisistaan sen säilyttäminen nykyisen kaltaisena ja yleinen supistaminen kohti pienempää reserviä (joka kuitenkin koulutetaan). Mielestäni nämä esitetyt toimenpiteet eivät kuitenkaan vielä tule edes ratkaisevasti vähentämään koulutettavien varusmiesten määrää - joten kyllä tällä vaalikaudella sentään vielä ihan yleisestä asevelvollisuudesta puhutaan vaikka tämä hallitus joutuukin siitä pakon edessä jonkin verran tinkimään.

...

Puolustusmäärärahat ovat aina olleet kuuma aihe - etenkin 1990-luvun alussa ja toisaalta viime aikoina mm. säästötoimenpiteiden tähden keskustelu on kiihtynyt. Tämä lienee osoitus siitä etteivät kaikki suomalaiset pidä nykyistä puolustusjärjestelmää uskottavana! Ei voida kieltää sitä etteikö myös meillä Suomessa olisi ongelmia (taloudellisiakin) uskottavan maanpuolustuksen ylläpitämisen kannalta mutta onko siihen olemassa parempaa mallia kuin alueellinen maanpuolustusjärjestelmä yhdistettynä kertausharjoituksin sekä vapaaehtoisten harjoitusten myötä? Ja mielestäni tärkeintä olisikin pitää kiinni niistä periaatteista mitkä nykyisin vallitsevat - siis yleisellä asevelvollisuudella on vahva kansan tuki ja sille löytyy tarvittaessa käyttöä mikäli kriisi meidät yllättää. Tärkeintä lienee jatkossakin turvata Suomen kansa.

...

Miksi en voisi kertoa mielipidettäni kun kerran itse asiasta kysyit...? Sinä se kuitenkin jatkuvasti vaadit ihmisiä ottamaan kantaa maanpuolustusasioihin ja esität väitteitä maanpuolustuksen alasajosta sekä yleisestä turvattomuuden lisääntymisestä vaikka oma asiantuntemuksesi rajoittuu varusmiespalvelukseen, siviilipalveluksesta sinulla ei näytä olevan edes mitään käsitystä.

...

"Suomen hallitus perusteli Neuvostoliittoon kohdistuneita alueluovutustoimiaan Leningradin ja Murmanskin alueiden puolustamisella. Niin kauan kun nämä alueet ovat olleet Venäjän hallussa ei niiden turvallisuudesta ole voitu huolehtia asianmukaisesti vaan ne ovat jääneet avoimeksi hyökkäystieksi itään joka on palvellut Neuvostoliiton sotatoimien tukialueena ja suojannut Leningradia lännen suunnalla Suomen suunnalta kohdistuvalta uhalta. "

...

Tästä tulikin mieleeni vielä se seikka mikä ainakin minua huolettaa kaikista eniten tuossa puolustusmenojen leikkaamisessa. Nimittäin kaluston uusiminen. Eihän se voi olla kenenkään etu ja tavoite mikäli maa luopuu esimerkiksi hävittäjistä tai muusta raskaammasta kalustosta joilla on paljon tehokkaampi tuhota vihollisen kalustoa sekä iskukykyä kuin jollain uudella ohjusjärjestelmällä jotka nekin vanhenevat parissa vuodessa kuten jo tuolla ylempänä sanoin.

...

Olen kuitenkin eri mieltä siitä onko meillä edes tällä hetkellä mahdollisuutta varustaa koko Suomea puolustamaan? Se kun tuntuu olevan hyvin yleinen mielipide tälläkin palstalla ja minusta ollaan jo siinä pisteessä että ne alueet missä pitäisi kyetä puolustautumaan ei voida puolustautua. Ollaan tultu tilanteeseen jossa puolustusvoimien tehtävänä on rauhan aikana se että pidetään vihollinen riittävän kaukana omalta rajalta..ja jos huonosti käy, niin sitten mahdollisesti annetaan tulitukea muille joukoille..

...

Itse olen käynyt mm. MPK:n turvakurssilla, ammunta-koulutuksessa sekä muutamalla lyhyellä ensiapukurssilla jotka ovat mielestäni paljon antoisampia ja hyödyllisempiä kuin jotkut ns. KH-päivät joissa suurin osa ajasta menee turhan paskan jauhamiseen! Tämä ei suinkaan tarkoita sitä etten kunnioittaisi asevelvollisuutta tai puolustusta vaan tarkoitan ainoastaan sitä ettei reserviläisten tarvitsisi itse kouluttaa itseään jotta voitaisiin säilyttää yleinen asevelvollisuus myös jatkossa.

Valitettavasti suomen hallitus on jo aikaa sitten tehnyt päätöksen puolustusvoimien alasajosta jossa jokainen varuskunta tullaan lakkauttamaan ja toimintoja karsimaan kovalla kädellä, tähän ovat varmasti osaltaan vaikuttaneet Natomieliset ”pääpuolueet” kuten kokoomus. Hyvänä esimerkkinä tästä mainittakoon Dragsvikin varuskunnan säilyttäminen joka tuli mahdolliseksi sen takia koska siellä oli toimiva ruotsinkielinen varusmieskoulutus jolloin se täytti sille asetetut kriteerit. Myös muiden varuskuntien säilyttämisessä ruotsinkieliset saivat erikoisoikeuden mutta tämähän ei ole yllätys sillä ruotsin kielen asemaa pönkitetään kaikin tavoin ja kaiken huipuksi puolustusvoimien pääesikunnan päämaja päätettiin sijoittaa ruotsinkielisen varuskunnan lähelle, tämä osoittaa omalta osaltaan sitä että suomen kieli tullaan ajamaan alas myös puolustusvoimiemme osalta.

...

Kun Dragsvikin säilyttämisestä uutisoitiin oli eräs kommentaattori sanonut seuraavaa: ”Suomessa ei ole liikaa varuskuntia” ja hän perusteli tätä sillä että niitä on lakkautusten jälkeenkin riittävästi. Tässä kommentissa pisti pahasti silmään se miten kyseinen henkilö pystyi perustelemaan väitteensä noin vain vaikkei asiasta ilmeisesti mitään ymmärtänytkään, totuushan tässä asiassa piilee siinä että Suomessa kyllä riittää tarpeeksi monta kasarmia vaikka niistä kaikki muut paitsi yksi tuhottaisiin maan tasalle! Todellisuudessa Dragsvikin varuskunta tulee säilymään aivan muusta syystä ja sen säilyttämiseksi puolustusministeri Stefan Wallin on ollut valmis valehtelemaan eduskunnalle ja hallitukselle.

Tällä valheella oli oma tarkoituksensa jonka ansiosta hallitus onnistui säilyttämään kasvonsa kun puolustusvoimien määrärahoja leikattiin rankalla kädellä. Kaikki ei mennyt kuitenkaan niinkuin strömsössä, nimittäin leikkaukset tullaankin kohdentamaan siten että armeijan budjettia leikataan 200 miljoonalla eurolla josta 50 miljoonaa siirretään puolustusvoimilta poliisille . Tämä tulee tapahtumaan uuden aselain seurauksena jota rkp-vihreät ja kokoomus ovat ajaneet kiivaasti eteenpäin.

...

Mielestäni koko yleinen asevelvollisuus olisi syytä lopettaa ja korvata palkka-armeijalla jonka vahvuus tulisi olla minimissään 30.000 henkilöä eli n, 10 kertaa suurempi määrä mitä se on nyt . Tämä pitäisi kuitenkin perustaa vapaaehtoisuuteen jolloin motivoituneet saisivat tästä palkkaa vastineeksi siitä että osallistuvat Suomen puolustukseen myös kriisi tilanteessa eivätkä tee sitä vain silloin kun ei huvita! Toki jokainen meistä reserviläisistä haluaisi kuulua palkka-armeijaan koska tällä voitaisiin varmistaa ainakin osittain oma sodanajan sijoituspaikka!

...

1) No nythän tuo hallitus juuri onkin tekemässä sitä mitä pitääkin... eli karsimassa kaikkia näitä turhia rönsyjä pois puolustuksesta jotta ne jäljellejääneet saataisiin toimimaan entistä paremmin ja tehokkaammin. (enkä usko että kovinkaan montaa kiinnostaa pätkän vertaa miten jossain varuskunnissa joku jaksaa.)

...

Tästähän minä en tiedä mitään muuta varmaa, paitsi että tietääkseni asia oli valmisteltu erittäin salassa eikä ainakaan minun korviini kantautunut minkäänlaista julkista informaatiota kyseisestä asiasta ennen kyseistä vuotta 2004. Jos kyse ei ollut mistään salaisesta valmistelusta vaan asiat todellakin tulivat yllätyksenä hallitukselle ja eduskunnalle niin tämä tarkoittaa käytännössä sitä ettei poliitikkoja ole koskaan edes informoitu siitä mitä on meneillään tai millaisia suunnitelmia PV:llä mahdollisesti on/on ollut, jos vaikka näin olisikin käynyt, että jokin taho (esim poliitikot) olisi jossain vaiheessa yrittänyt puuttua PV:n tekemisiin/suunnitelmiin. Tämä taas ei tunnu kovinkaan todennäköiseltä ottaen huomioon sen seikan millainen haloo asiasta nousi 2004 kun julkisuuteen kerrottiin varuskuntien lakkauttamisesta.

...

Kuten sanottua, minä en nyt ala näistä yksityiskohdista väittelemään tässä yhteydessä - eikä mielestäni myöskään nimimerkin vlad pitäisi tätä tehdä. Ei ole järkevää käydä debattia näin yleisellä tasolla jos se perustuu pääosin "mutuun" ja omiin tuntemuksiin tai mutuna tehtyyn lehtiartikkelin tms. lukemiseen.

...

Suomi tarvitsee uskottavan puolustuskyvyn kaikissa tilanteissa: maalla merellä sekä ilmassa . Maanpuolustusta kehitetään edelleen kokonaisuutena ja tähän myös nykyinen hallitus on sitoutunut hallitusohjelmassaan - koko maata puolustetaan!

...

Nämä ovat perusasioita joiden pitää olla kunnossa ja niiden on oltava ilmaista perusinfraa eli kuuluvat hyvinvointivaltion palveluihin joista EI leikata! Valtion tulisi hoitaa näitä tehtäviä myös silloin kun siitä tulee veronmaksajille kustannuksia joten nyt viimeistään nämä asiat pitäisi laittaa kuntoon ettei Suomi ajautuisi Ruotsin tielle kohti täyttä sotilaallista tyhjiötä, näin nimittäin uhkaa käydä ellei tämä kehityssuunta käänny päinvastaiseksi. Se että Puolustusvoimat pitää edelleen kiinni ylisuuresta hallinnosta johtuu vain poliitikkojen aikaansaamasta poliittisesta ohjauksesta mikä on vastoin yleistä kansan etua.

...

Ei ehkä ihan, sivaria oli jo kokeiltu joskus 30-luvulla. Tosin vasta 70-luvulla alkoi siviilipalvelus yleistyä siinä määrin kuin nykyään on totuttu näkemään esim elokuvissa jne.. Tuolloin siviilipalvelu kesti pidempään eli n puoli vuotta kun nykyisin se taitaa olla muutaman kuukauden mittainen... Ennen tuota siis monet eivät oikein päässeet "eroon" varusmiespalveluksestaan edes tuollaisella välipalvelulla..

...

Nyt meillä mennään laput silmillä kohti NATO-jäsenyyttä ajattelematta juurikaan miten tämä tulee vaikuttamaan kansalliseen puolustukseemme...ei ole ensimmäinen kerta historiassa kun näin tapahtuu mutta yleensä se on myös johtanut katastrofeihin kuten 30-vuotiseen sotaan, jossa Ruotsin kuningas soti vuosikausia vierailla mailla eikä muistanut enää omia etujaan kotimaassaan vaan laiminlöi koko valtakuntaa ja sen puolustamista. Myös tämän seurauksena alkoi tuo talonpoikaissotakin.

...

Kuten yllä lainaamastasi käy ilmi ei asevoimia voida edes käyttää omaa kansaa vastaan vaikka hallitus näin haluaisi koska on olemassa sopimukset joiden nojalla oman maan joukot voidaan kutsua apuun ulkomailta, esimerkiksi NATOn kautta jos tällainen tilanne eteen tulee. (Korostetaan vielä tässä kohtaa sitä että en pidä lainkaan todennäköisenä vaihtoehtona että Suomen hallitukset haluavat ryhtyä sotimaan kansalaisiaan ja yhteiskuntaansa puolustavia ihmisiä/vapaaehtoisjärjestöjä tms. vastaan missään vaiheessa.) Tämän takia PV ei tule myöskään toimimaan sen kummemmin kansaa kuin poliittisia päättäjiäkään edustavana orgaanina (ja hyvä niin), vaan se on täysin poliittisesti riippumaton ja siten erittäin toimintakykyinen organisaatio jolla voidaan hyvinkin nopeasti toteuttaa maanpuolustuksen uudelleen järjestelyt mikäli sellainen tulee aiheelliseksi.

Eli käytännössä Suomessa puolustuspolitiikasta päättää aina kansan valitsema eduskunta/hallitus eikä kukaan muu. Koska eduskunnan tahtotila asiassa vastaa aika tarkasti koko maan kansan enemmistön tahtoa, en näe mitenkään uskottavana sellaista että mikään merkittävä hallituskoalitio pyrkisi tätä politiikkaa muuttamaan millään tavoin merkittävällä tavalla mihinkään suuntaan.

...

Aivan totta. Ei sitä kukaan uskokaan mutta sitten kun tositilanne on edessä niin ne ovat yleensä sellaisia yllätyksiä joita ei pysty ennakoimaan yhtään. Esimerkiksi Georgia 2008 oli Venäjän osalta yllätys johon Venäjäkään osannut reagoida etukäteen eikä siitä olisi osattu edes varoitella Suomea vaikka täällä olisikin tiedetty että mitä Venäjällä tapahtui - Suomen johto ja Puolustusvoimat yllätettiin housut kintuissa! Kun tämä sota alkoi niin ensimmäiset viikot Suomessa reagoitiin vain siihen että se alkaa kohta, sen jälkeen keskityttiin vain antamaan lausunto viikossa (joita niitäkin ruvettiin tekemään vasta viikkojen viiveellä). Vasta kun Venäjän asevoimat ylittivät maiden rajan kesäkuun lopulla 2008 havahduttiin siihen kuinka vakavasti Venäjä uhkasi Suomea. Ja silloinkaan ei vielä osattu ajatella mitä tästä kaikesta seuraisi... Suomen Puolustusvoimat ja valtiovalta heräsivät todellisuuteen todenteolla elokuun loppupuolella jolloin Puolustusvoimilla alkoi olla huutava tarve lisämateriaalihankintoihin sekä joukkojen koulutukseen - kaikki tuo materiaali jäi silloin hankkimatta (mm pimeänäkölaitteet, suojaliivit etc.) . Tuossa vaiheessa elettiin syyskuun alkua 2008...

...

Eikös se mene niin että "itsenäisellä" valtiolla tulee olla itsenäinen maanpuolustus. Eihän kukaan nyt omaa maataan lähde valloittamaan.... ja vielä oman maansa rajojen sisältä käsin. No mutta vakavasti otettuna en olisi niinkään huolestunut puolustusvoimien tulevaisuudesta vaan koko puolustusjärjestelmästämme. Suomen valtion, varsinkin poliitikkojen kiinnostus maanpuolustusta kohtaan tuntuu olevan melkoisen laimeaa kun miettii tätä yleistä asevelvollisuutta/sen järkevyyttä nykyaikana ymsyms.. Onko tässä käynyt niin että on uskottu yleiseen hyvään tahtotilaan jonka varaan on sitten rakennettu maanpuolustuksen kivijalka joka alkaa mureta ajanmyötä.....tai oikeammin rapautua koska siitä ei välitetä pitää huolta.

...

Sama ongelma taitaa vaivata montaa muutakin yhteiskuntaa tosin suomessa päättäjät eivät tee päätöksiä salaliiton sanelemana vaan siksi että ajavat omaa etuaan (koska heidätkin ovat kansalaiset äänestäneet) mikä aiheuttaa sen ettei päättäjien toimintaa aina hyväksytä, eikä heitä tulla valitsemaan uudestaan elleivät toimi kansaa tyydyttävällä tavalla. Jossain vaiheessa tulee yleensä stoppi vastaan ja äänestäjät hylkäävät epäluotettavana pitämänsä edustajan tai puolueen.

...

Suomen tilanne ei kuitenkaan ole kovin hyvä muihin maihin nähden joten parantamisen varaa on täälläkin vaikka monet muut maat ovatkin hoitaneet maanpuolustuksen vielä meitä huonommin, ehkä juuri sen vuoksi meillä olisikin tarvetta kehittää puolustustamme eteenpäin eikä ajaa sitä pikkuhiljaa alas kuten olemme tehneet viimeiset vuosikymmenet. Poliitikothan ovat kuitenkin yleensä pitäneet huolen että asepalveluksesta aiheutuvat kulut ja menot pidetään minimissä mutta kaikki muu mihin he tuhlaavat yhteisiä verovarojamme tuntuu kyllä kelpaavan.

...

Koska valtio on säästöillään ajanut alas sekä yleisen asevelvollisuuden ja maanpuolustuskyvyn! Suomessa toimii vain ”kevyt kenttäarmeija” jonka varustus, koulutus eikä osaaminen mahdollista millään lailla edes valtakunnan alueen valvontaa tai alueellisen koskemattomuuden turvaamista jos siihen syntyy sotilaallinen uhka. Reserviläisistä koostuva paikallispataljoona/suojeluskuntajoukko pystyisi reagoimaan tilanteeseen nopeammin kuin PV:n valtakunnallinen organisaatio joten se kykenisi auttamaan esimerkiksi alueiden evakuoinnissa yms sekä tarjoamaan lisäsuojaa muille joukoille.

Vapaaehtoisuuteen perustuvan organisaation kautta voidaan turvata myös maanpuolustustahtoa, maanpuolustusharrastusta ja yleistä asevelollisuuden tuntemusta mikä olisi erityisen tärkeää nykyisessa tilanteessa! Kun nuoret miehet (ja nykyisin myös naiset) näkevät että puolustustustahto on kunnossa niin silloin he ymmärtävät maanpuolustuksen merkityksen. Nyt ei ymmärrä monikaan…

...

Kuten jo mainitsin en usko Suomen joutuvan enää Venäjän hyökkäyksen kohteeksi mutta se voi olla hyvin mahdollista että Venäjä ottaa joskus tulevaisuudessa haltuunsa alueita Suomesta. Tälläinen toimintahan kuuluu osaltaan heidän "doktriiniinsa" joka on ihan yleisesti hyväksytty myös Venäjällä.

...

...ja tämä tapahtui kun SDP oli oppositiossa. Suomen puolustusta oltiin ajettu jo ennen tätä, ja alasajoa jatkettiin demarien päästyä takaisin hallitukseen 90-luvun jälkipuoliskolla sekä 2000-luvulla mm Lipposen johdolla. (Tässä kohtaa voisi esittää kysymyksen että oliko sattumaa että demarit palasivat vallankahvaan samoihin aikoihin kun asepalvelusta ryhdyttiin Suomessa jälleen "kunnolla" supistamaan?)

...

Suomen turvallisuuspolitiikka on aina nojannut uskottavaan puolustukseen eikä se tule sitä jatkossakaan muuttamaan - tosin maailma näyttää koko ajan menevän siihen suuntaan ettei uskottavan puolustuksen ylläpitoon riitä tulevaisuudessa rahaa. Tämän takia mm. puolustusmateriaalin määrärahoja joudutaan supistamaan jatkuvasti ja myös puolustusvoimien tehtäviä pyritään muokkaamaan (kuten edellä esitin) kustannustehokkaammiksi. Vaikka maan sisäinen turvallisuustilanne näyttääkin vakaalta niin esim. ilmastonmuutos tuo uusia uhkakuvia Suomenkin ylle, joiden torjuntaan meidän on panostettava yhä enemmän - siksi yleinen asevelvollisuus ei tule katoamaan mihinkään vaikka monet "asiantuntijat" toisin väittävätkin.

...

On huvittavaa lukea juttuja jostain yleisestä asevelvollisuudesta, mutta eiköhän ne jotka haluavat käydä intin hoida sen tulevaisuudessakin ja muille keksitään joku muu ratkaisu kuten siviilipalveluksen korvaava yhteiskuntapalvelus joka sopisi varmaan kaikille näille maanpuolustus kriitikoille!

...

Puolustusvoimain komentajan kenraali Ari Puheloisen mukaan Puolustusvoimien budjetti jää ensi vuonna riittämättömäksi, kun sitä vertaa hallitusohjelman tavoitteeseen pienentää puolustusmenojen osuutta budjetista.

...

Budjettiesitys julkistettiin syyskuun alkupuolella . Hallitus sopi budjettiriihessä 300 miljoonan euron lisäyksistä, jotka menevät muun muassa maapuolustuksen materiaaliseen kehittämiseen. Budjettiesityksestä kiisteltiin pitkään sen jälkeen kun perussuomalaiset oli vaatinut puolustusministeri Stefan Wallinilta selvitystä Dragsvikin varuskunnan säilymisestä ruotsinkielisen prikaatin osana.

...

Kun taas ajatellaan koko puolustusjärjestelmää niin asia menee täysin päinvastaiseksi, PV ei saa olla olemassa palvellakseen yksittäistä sotilasta vaan sen tulee ennenkaikkea huomioida kokonaisuus (joka koostuu useasta yksittäisestä sotilaasta) ja pyrkiä varmistamaan kokonaisuuden toimivuus. Mutta tässäkin täytyy ymmärtää se ettei voi miellyttää kaikkia eikä varsinkaan ajaa mitään tiettyä ryhmää etuja muiden ylitse tai seurauksena on väistämättä tilanne jossa oma etu unohtuu - tällöin yleensä mennään liian pitkälle ja koko järjestelmä vaarantuu, ennemmin tulisi saada kaikki tyytyväiseksi.

...

Miksi tämä pitäisi sitten ulottaa koskemaan kaikkia hallinnonaloja? Jos vaikka opetushallinnon puolella ryhdytään keskustelemaan koulujen uskonnonopetuksesta luopumisesta niin miksi tämän ei tulisi koskea myös evlut ja ortodoksista kirkkoa sekä islamilaisia yhdyskuntia. Tai jos pohditaan että pitäisikö kaikille peruskoululaisille olla sama pakollinen uskontotieto/etiikka, joka kattaa uskonnot yleensä vs tunnustuksellinen uskonnonopetus jossa opetetaan yhtä tiettyä uskontoa tai siihen liittyviä tapoja, miksi vain ev-lut kirkolla olisi oikeus järjestää jäsenilleen tätä opetusta?

...

Puolustuksemme perusrakenteet eivät ole romahtamassa aivan lähivuosina. Vielä ainakin seuraavat 10-15 vuotta meillä on mielestäni riittävän hyvät puolustusjärjestelmät käytössä mikäli yleinen asevelvollisuus vain pysyy voimissaan. Ilmapuolustuksen ja panssarintorjunnan osalta saattaa tosin alkaa tulla jonkinlaisia ongelmia vuosikymmenen puolivälissä kun kalusto vanhenee.

En osaa arvioida, missä vaiheessa asevelvollisuusarmeijan aika Suomen maanpuolustuksen kivijalkana alkaisi olla ohitse? Tällä hetkellä en näe sille ainakaan lähitulevaisuudessa minkäänlaista vaihtoehtoa näköpiirissä vaan uskon yleisen asevelvollisuuden pitävän pintansa aina niin kauan kuin puolustusmäärärahojen taso säilyy edes nykyisellään ja sen lisäksi maanpuolustushengelle riittää kysyntää. Tässä suhteessa meidän pitää seurata tarkasti Venäjän esimerkkiä eli on pyrittävä välttämään ajautuminen Ukrainan tielle, missä maanpuolustustahto kansan parissa laski merkittävästi johtuen Georgian sodasta vuonna 2008.

Jos ajatellaan tulevaisuutta niin en oikein ymmärrä sitä, miksei asevelvollisuus voisi toimia myös jatkossa perustana maanpuolustuksellemme vaikka yleisen asevelvollisuuden tilalle tulisi jokin muu järjestelmä? Miksi lähteä ehdoin tahdoin romuttamaan puolustuskykyä ja maanpuolustushenkeä?

Itse olisin taipuvainen uskomaan että Suomi seuraa lopulta Ruotsin esimerkkiä mitä tulee asevelvollisuuteen eli kun puolustusvoimien kalusto on aikansa elänyt, niin yleisestä asevelvollisuudesta tullaan luopumaan.

...

Mitä noihin sinun ehdottamiisi asioihin nyt tässä sitten enää oikein lisämään. Ne olivat juuri sellaisia toimenpiteitä joita jo aiemmin olin tänne kirjoittanut..tosin sinä taisit kirjoittaa niistä tuolla ylempänä kommenttiketjussasi. Eipä mulla oikeastaan muuta kuin, että ne toimenpiteet olisivat vaan pirun hyvä toteuttaa...ja jos poliitikkomme ja muut päättäjät eivät niitä toteuta (tai toteuttavat liian hitaasti) niin minä henkilökohtaisesti kyllä ryhdyn toteuttamaan näitä ehdottamiasi toimia käytännössä...

...

Mitä tulee maamme yleiseen sotilaalliseen maanpuolustustahtoon niin en pidä sitä mitenkään erityisen korkeana ja se on edelleen selvästi alempi muihin EU-maihin verrattuna - siis myös Nato-maihin!

...

Niin tämä meidän järjestelmämme rakentuu nyt sille olettamukselle että yleinen asevelvollisuus säilyy koska ei haluta muuttaa puolustusdoktriinia eikä järjestelmää. Minä en näe tässä oikein mitään järkeä vaan kannattaisi jo ajoissa valmistella muitakin vaihtoehtoja jotka perustuvat ammattiarmeijaan, valikoivaan asevelvollisuuteen ja vapaaehtoisreserviin tai johonkin ihan muuhun järjestelmään joka mahdollistaa nykyistä tehokkaamman ja modernimman puolustuksen ylläpitämisen myös jatkossa.

...

Suomen puolustuksen alasajo alkoi kun siirryttiin yleiseen asevelvollisuuteen(olikos se nyt 1994?).

...

Tätä kehitystä kannattaa miettiä - miten tämä tilanne voi olla edes mahdollinen? Käytännössä me joudumme nyt taistelemaan yksin ylivoimaista vihollista vastaan...koska se jolla on ilmavoimat hallitsee myös maata!

...

Olen ollut jo pidempään sitä mieltä että asevelvollisuuden alasajo oli vain keino tehdä se todellinen säästö jonka seurauksena aloitettiin valtionhallinnon yleinen supistaminen (lakkauttaminen).

...

Jos hallitus ei nyt ala näyttämään ryhtiä niin taitaa olla parempi lakkauttaa koko roska kun tuntuu olevan pelkkä rahanreikä. Eihän noilla päättäjillä ole mitään häpyä missään, pääasia että saadaan vaan omaa hyvinvointia kohennettua vaikka kaikki muut kärsivät! Täysin moraalitonta touhua...

...

Tuo yleinen asevelvollisuus tuskin kuitenkaan tulee poistumaan tai radikaalisti edes pienenemään vaan säilyy edelleen peruskalliona johon puolustus rakentuu eli kun se hoidetaan asianmukaisesti niin siihen ei tarvita mitään ylimääräisiä hörhöilyjä jotka vain vievät turhaan resursseja maanpuolustuksen tärkeimmältä saralta eli siltä miten voidaan tuottaa tarpeeksi hyviä sotilaita puolustamaan maata tarvittaessa myös asein. Itse uskon, että asevelvollisuusarmeijaan pohjaavan armeijan ja NATO-jäsenyyden välille löytyy kyllä optimaalinen tasapaino jos maanpuolustustahtoa vaan riittää.

...

Se, onko maa itsenäinen tai suvereeni valtio vaiko ei on tietenkin vähän laajempi käsite kuin pelkästään armeijan koko. Kyllähän nyt vaikkapa USA:ssakin paljon resursseja käytetään sotilasvoimiin vaikka ne ovat kaukana suurvalta-asemasta eivätkä ole edes kykeneviä hallitsemaan muita valtioita.

...

Suomi Natoon heti eikä myöhemmin sillä meillä ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä yksin mahdollisessa sotatilanteessa Venäjää vastaan kun kaikki muu näyttää olevan menossa pieleen ilman että kansa edes tajuaa koko asian vakavuutta vaan suorastaan kannustaa luopumaan asepalveluksesta ja yleisestä maanpuolustuksesta.

...

Siviilipalveluksesta pääsee eroon vain ilmoittamalla siviilipalveluskeskukseen tai lääninhallitukseen halunsa perua palvelusaika. Palvelusaikaa on lain mukaan jäljellä 347 vuorokautta eli hieman vajaa 2 vuotta, jonka ajan siviilipalvelukseen päässyt joutuu olemaan paikalla ja täyttämään anomuksen keskeyttämisajasta (ei vaikuta rangaistukselta), jos haluaa olla poissa palvelusta pidemmän aikaa kuin korkeintaan 4 viikkoa.

...

Jos minulta kysytään niin Suomen kannattaisi ehdottomasti liittyä NATO:n jäseneksi sillä tämä parantaisi olennaisesti maanpuolustuksen uskottavuutta myös kansankeskuudessa. Nykyään kansalaiset pitävät hyvin tärkeänä maanpuolustukseen panostamista, mutta käytännössä nykyinen tilanne ei tue tätä käsitystä lainkaan vaan on itse asiassa juuri päinvastainen. Yleinen mielipide saataisiin nopeasti muuttumaan mikäli puolustusmäärärahoja alettaisiin vähitellen nostaa sille tasolle missä ne olivat 2000-luvun alkuvuosina ennen kuin alkoi hillitön määrärahojen supistusoperaatio jonka päämääränä oli puolustusvoimien alasajo.

Toinen vaihtoehto voisi tietenkin olla liittyminen Venäjän Federaation ja Euraasian Unioniin joka toisi Karjalan takaisin Suomen yhteyteen, mutta tämä tuskin olisi yhtä houkutteleva ajatus tavallisen kansalaisen silmissä. Mitä NATO:on tulee niin sen vastustajat perustelevat yleensä mielipidettään sillä että liittymällä siihen Suomesta tulisi automaattisesti uhka Venäjälle jota se ei tietenkään ole mikäli Venäjä vain malttaisi jättää meidät rauhaan eikä painostaisi tai edes suunnittelisi minkäänlaista painostusta Suomea vastaan.

...

Kun puhutaan näistä ns. uusista uhista eli tietoverkko- tai kyberuhkista ymv., unohdetaan monesti miten tärkeä on kuitenkin yhä edelleen kenttäarmeija ja yleinen asevelvollisuus maanpuolustuksen perustana! On helppo luoda uusia uhkia jos ei samalla ole olemassa jotakin todellista vastapainoa jonka avulla uhka voidaan torjua. Puolustusvoimien alasajo merkitsisi siis tosiasiassa Suomen puolustuksen alasajoa sillä mikäli se romutetaan, millä enää puolustetaan Suomea kun maahan kohdistuu jokin vakavampi kyber- tai verkkoisku?

...



Valtion omaisuuden kavaltaminen

[12:49:07] Propt: valtion omaisuuden kavaltaminen
valtion omaisuuden kavaltaminen. Rikokset oli tehty presidentti Allenden valinnan jälkeen, kun maata hallitsivat hänen valitsemansa ministerit.

...

Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan chileläisten pidätyksistä on tullut jokapäiväisiä viime viikkoina, kun hallituksen otteet toisinajattelevia vastaan kiristyvät jatkuvasti.

...

Hänen mukaansa yli 2 000 ihmistä kuoli kaappauksessa mutta osa näistä surmattiin sen takia ettei heitä voitaisi tuomita sotilastuomioistuimessa. Satoja on tuomittu kuolemaan vallankaappausyrityksen estämisestä ja kaappauksen jälkeisen siirtymäkauden hallituksen vastustamisesta, hän kertoi.

...

Venäjän presidentin ja pääministerin sekä hallituksen pitäisi tehdä selkeä päätös että Venäjä EI ALA OTTAMAAN TAKAISIN HALTUUNSA NEVADASSA JA GUZMALAYUASSA MENETETTYÄ ALUEVALTAUSTA! Jos tähän ei ryhdytä, on päivänselvää ettei Ukrainan kriisistä ole mitään muuta kuin haittaa myös Venäjälle itselleen. Tämän seurauksena Venäjän kansan luottamus valtiojohtoa ja omaa johtoaan kohtaan rapisee koko ajan entisestään.

...

Vai onko sitten kyseessä jonkinlainen vallankaappaus jonka tarkoituksena onkin juuri tehdä Suomesta Euroopan Liittovaltion pohjoinen periferia (aivan kuten koko Fennoskandia muutenkin jo on) jonne ei anneta rahaa, työpaikkoja eikä sosiaaliturvaa jotta ihmiset pysyisivät siellä köyhinä ja helposti hallittavana? Miten se tapahtuu jää minulle täydelliseksi mysteeriksi mutta ihan mahdollistahan sellainenkin toki olisi... Joka tapauksessa tilanne Suomessa tulee jatkumaan samanlaisena tulevaisuudessakin eli mistään elintason noususta ei kannata edes unelmoida. Pikemminkin päinvastoin, elintaso saattaa romahtaa vielä siitäkin alemmaksi jos oikein huonosti käy.

...

Ei mikään maa tietenkään olisi voinut pysyä erossa tapahtumista, jotka vaikuttivat sen asemaan maailmassa - etenkin jos se oli osallisena niissä: "sodan ulkopuolella pysyttely" on yleensä aika tyhjä ilmaisu, kun ottaa huomioon toisen maailmansodan kontekstin Euroopassa.

...

Ukrainalaismielinen dosentti Bäckman muuten kritisoi Ylen venäjänkielisessä uutiskanavassa tänään aika ankarasti Krimin tapahtumia: hänen mukaansa länsimaat käyttävät venäläisvastaisia asenteita hyväksi propagandassaan (mitä toki tekevätkin) eli Bäckmanin mukaan länsimaille on edullista liioitella ja paisutella "terrorismin vastaisen sodan" puitteissa tapahtuvia konflikteja. Mielenkiintoista että näin sanotaan Kremlistä, koska tähän astihan Venäjän puolelta Ukrainaa koskevissa konflikteissa on vedottu siihen että ne tapahtuvat ukrainalaisen äärioikeiston toimesta - kuten nyt näyttää olevan tilanne Krimillä.

...

...on varmasti paljon niitä joiden mielestä Suomen armeijan ylläpito on täysin turha menoerä . Kuitenkin samaan aikaan samat henkilöt yleensä kannattavat maahanmuuton lisäämistä Suomeen ja uskovat monikulttuurin rikastuttavaan vaikutukseen Suomessa.

...

Toki puolustusvoimat tekee myös tärkeää työtä sisäisen turvallisuuden hyväksi esimerkiksi suorittamalla tarvittaessa poliisin avustamisia piiritystilanteissa tai sotilasoperaatioita terroristipesäkkeiden puhdistamiseksi (kunhan siitä vain maksetaan asianmukaisesti) , mutta sekin on tässä kokonaisuudessa niin pientä ja marginaalista toimintaa etten ymmärrä minkä vuoksi sitä yleensä tehdään, puhumattakaan että sen nimissä pitää puolustusvoimille syytää jatkuvasti lisää rahaa.

...

Tätä tilannetta jossa valtio joutuu ottamaan jatkuvasti uutta lainaa vanhan lainan maksuun kutsutaan yleensä 'kuoleman suudelmaksi', joka tuhoaa sen antajan eli valtion sisältäpäin. Mutta niin tapahtuu jos nämä kaikki puolueet ja poliitikot saavat jatkaa Suomen Valtion varojen kavaltamista.

...

Nämä oligarkit eivät tule palauttamaan varastamaansa omaisuutta edes sodan jälkeen jos siihen mennessä heidän kotimaansa johtajat ovat muuttuneet heitä vihaaviksi kommunisteiksi (näinhän siinä yleensä käy), joita he ehkä itse olivat aiemmin kannattaneet.

...

Tämä systeemi kehitettiin siksi ettei kukaan voisi sanoa miten maata hallitaan. Tästä syystä maan itsenäisyys piti lahjoittaa EU:n liittovaltiolle vaikka itse emme koskaan sitä edes hyväksyneet missään vaaleissa joissa saimme vapaasti äänestää asioista ja EU tuli salaa tämän seurauksena takaoven kautta viemään maamme itsenäisyyden perustuslain vastaisesti. Samoin meiltä varastettiin valtion omaisuutta ilman, että meidän tarvitsi siitä millään tavalla laillisesti päättää.

...

CIA väitti tuhonneensa vuonna 1991 Valko-Venäjällä sijainneen salaisen radiolähettimen ja tuhonneen siten radiokanavan joka tuotti lähetyksiä Ukrainaan, Valko-Venäjälle ja Venäjälle. Nyt kuitenkin Evans on saanut käsiinsä Yhdysvaltain hallituksen arkistoista salaisia tietoja joissa sanotaan, ettei tällaista vakoilutoimenpidettä koskaan suoritettu todellisuudessa .

...

Jos sitten puhutaan vielä tästä Lukašenkon poliittisesta linjasta joka ei ole koskaan miellyttänyt länsimaita ja siksi siellä mm. toimii näitä CIA:n rahoittamia oppositio liikkeitä sekä palkka-armeija yksiköitä , jotka suorittavat näitä salamurhia ympäri maailman CIA:lle valtionsalaisuuksina kuuluvista syistä, joista myös Suomessa nämä NATO:n toimeksiannetut upseerit joutuvat toimimaan ns. vieraan vallan tiedustelupalvelun agentteina (lue: palkkasotilaina) Suomen hallitukselle annettujen ohjeiden mukaan.

...

Eli tässä nykyisessä kriisissä nyt edelleen Suomen valtionjohdolla on käsissään nämä samaisten rikollispankkien myöntämät asuntovelat , joissa ei edelleenkään voida tehdä enää muuta, kuin ryöstää näiden entisten pankkien velallisten omaisuus ulosmittaamalla heidän kotinsa alihintaan. Joten tästä siis johtuu se miksi nykyinen hallitus aikookin tehostaa tätä operaatiota yksityistämällä sekä myymällä mahdollisimman paljon julkista omaisuuttamme pois pilkkahinnalla näille samoille rikollisille ja ulkomaalaisille pääomasijoittajille.

...

Tällainen taloudellinen kilpailu kun perustuu täydelliseen mielenhallintaan, joka näkyy siinä kuinka massat laitetaan kilpailemaan keskenään ja myös yksilöillä on vielä tämä oma identiteetti tässä taustalla, että mistä sinä olet kotoisin jne. Sitten taas nämä elitistit luulevat hallitsevansa meitä näillä peloillamme.

...

Tämä on siis ihan samanlaista mafiarikollisuutta ja siksi siihen täytyy puuttua ennen kuin nämä valtionvarojen rosvoajat saadaan sieltä pois vallan kahvasta. Sillä näitä roistoja ei pidä suojella millään tavalla kuten Ukrainan fasistihallitus suojelee maansa omia oligarkkirosvopettureitaan . Koska silloin kun joku ryöstää valtiota, niin sitä sanotaan vielä valtiovarkaudeksi tai valtiopetokseksi.

...

Joten luuletteko tosiaan, ettei tällainen Euroopan laajuinen salainen maailmanhallitus pystyisi tällaiseen laajamittaisen ihmisvainontaan kuin nyt olemme todistaneet EU:ssa ? Sillä tämä ns. sisäinen uhka (EU:n kansalaisille luotu kansallinen vihollinen) on juuri se millä tätä maailmanlaajuista massaväestöön kohdistuvaa poliisivaltiota johdetaan kohti suurempaa diktatuuria sekä orjuutta ja EU:n jäsenmaiden kansalaiset ovat vain näille kusipäille pelkkä valtionryöstöoperaatio.

Sisäisten uhkien luomisessa myös psykologinen sodankäynti näyttelee pääosaa jota Suomessa harjoittavat mm. Helsingin-Sanomat, YLE, MTV3 kuin useat muutkin valtavirtamediat joita sionistisen eliitin omistama uutistoimistot puskevat ulos. Näillä he pystyvät pitämään massojen huomion kiinnitettynä useisiin eri asioihin samanaikaisesti ja saavat pidettyä meidät kaikki pelonsekaisissa tunnetiloissa jolloin ihmisyksilöiltä riistetään heidän luontainen kyky ajatella itse.

...

Sota on heille täysin vieras asia mitä taas se meille ihmisille ei ole ja jos siihen ajaudutaan niin sen takana vaikuttaa vain mielivaltainen taho jota tässä maailman valtapoliittisessa taistelussa johtaa sionistinen eliitti joka hallitsee myös näitä USA:n yksityisomisteisia sijoituspankkeja Goldman Sachseja, sekä Citigrouppeja jotka ovat näiden Wall Streetin pankkien yksityisomistuksessa olevia valtionryöstömonopoliyrityksiä. Ne lainaavat valtiolle rahaa mm. sotiensa kustantamiseen ja ryöstävät vielä sitten ryöstösaaliit itselleen sotakorvauksina.

...

Mutta tästä nykyisestä länsimaisesta valtiosta ei löydy enää juurikaan sitä selkärankaa kuin mitä se oli vielä 50-vuotta sitten koska valtioiden velkaantuminen on jo tässä vaiheessa riistäytynyt käsistä ja siitä johtuen tämä Suomen nykyinenkin hallitus tulee menemään loppuun asti vain ajaen tämän maan köyhimpien etuja. Koska heillä riittää kyllä massia sinne missä ovat myös eliitin rikolliset rahat. Kun taas valtionvelkojen maksumiehinä toimivat koko maailman veronmaksajat sekä palkansaajat, joista moni ei edes käsitä tätä systeemiä mihin nämä verorahat katoavat.

...

Eli kuten kuvasta näkyy niin nyt Nordean hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroosin (kuvassa) pitäisi jo käydä vähän kovistelemassa niitä entisiä työtovereitaan jotka tämän ryöstökeikan hänelle tekivät ettei tämä tällainen ryöstely enää toistu. Jos minä olisin Nordea-pankin asiakas, joka ei edes olisi mikään Wahlroos fanikaan en koskaan laittaisi rahojani tuollaisen pankin hoidettavaksi sillä siinä missä Ruotsin kuningaskin oli pankkiryöstäjä niin nämä Nordean johtajat ovat sitten taas vuorostaan olleet valtion kassan kavaltajia ja heitä ei saa siitä päästää ilman sanktioita.

...

Rikollispankkien valtioien ryöstö jatkuu aina vain kunnes valtioiden rahavalta saadaan palautettua takaisin sen alkuperäisille valtioille itselleen kuten oli tilanne vielä 1800-luvulla, jolloin tämä sama rikollisten pankkisukujen joukko ei pystynyt hallitsemaan valtionvelan kautta koko planeetan taloutta ja tähän tilanteeseen ollaan jälleen menossa tässä eliitin suunnittelemassa maailmanvaltio projektissa joka toteutetaan ensin tämän Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen liittovaltion perustamisena.

...

http://ylex.yle.fi/radio/1900000/maailmantalouden-tila-miksi-koyhien-ja-rikkaiden-kuilu-leviaa-joko-pian-kaikk-ippaset-putoaavat?utm_campaign=areena%20uutiset&utm_content=213-3-1000000

...



Finanssivalvonnan puolueellisuus

Finanssivalvonta ja valvottavat pyrkivät antamaan itsestään mahdollisimman tasapuolisen, luotettavan, asiantuntevan ja avoimen kuvan julkisuudessa.
Finanssivalvonnan puolueellisuutta koskevissa tutkimuksissa on todettu, että finanssivalvonnan puolueettomuuteen kohdistuvat epäilykset voivat heikentää yleisön luottamusta rahoitusmarkkinoiden toimintaan ja sitä kautta hidastaa rahoitusmarkkinoiden kehittymistä.
...

Kirjoituksissa esitetyt näkemykset eivät välttämättä edusta Finanssivalvonnan kantaa tai yleistä mielipidettä.
...

Johtaja Erkki Rajaniemen ja johtaja Jukka Vesalan sidonnaisuusrekisteriin on merkitty puolueettomuutta koskevaan osioon Suomen Osakesäästäjien hallituksen jäsen. Johtaja Anneli Tuomisen ja johtajan Jukka Vesalan sidonnaisuusrekisteriin on merkitty sidonnaisuutena Suomen Osakesäästäjät ry:n jäsenyys. Johtajan sijaisen Jukka Vesalan sidonnaisuusrekisteriin ei ole merkitty Suomen Osakesäästäjät ry:n jäsenyyttä, vaikka sellainen on.

...

OKO:n on siis katsottava, että OKO:n toiminta ei ole puolueellista tai objektiivisesti arvioiden ei ole sellaista, että se vaikuttaisi olennaisesti yleisön kykyyn arvioida finanssimarkkinoita ja niiden toimintaa. OKO ei ole siten rikkonut Finanssivalvonnasta annetun lain 6 luvun 2 §:ää.

...

OKO on pyrkinyt kaikessa toiminnassaan toimimaan eettisesti ja luotettavasti ja on toiminut ja toimii jatkossakin tavalla, jossa eturistiriidat voidaan hallita siten, että asiakkaan etu on ensisijainen. OKO:lla ei ole aihetta epäillä, että Finanssivalvonnan puolueellisuus asiassa olisi vaikuttanut sen toimintaan tai menettelytapoihin. OKO katsoo, ettei Finanssivalvonta voi perustella väitteitään esittämillään perusteluilla ja katsoo, että Finanssivalvonnan esittämät perustelut ovat täysin kestämättömät.

...

Elli Flen oli vuonna 2012 Nordean hallituksessa. Nordean hallituksessa toimi vuonna 2012 seuraavat henkilöt: puheenjohtaja Björn Wahlroos (varapuheenjohtaja Kari Stadigh), Thorolfolfolf Rafn (Anne Brunila) ja Christian Clausen (Elli Flen). Tämä herättää ainakin minulle kysymyksen, että voiko pankki tai pankkijärjestelmän edustaja valvoa Finanssivalvontaa. Ainakin minusta tämä tuntuu aika mahdottomalta tehtävältä. Ei mikään muukaan pankkijärjestelmän ulkopuolinen henkilö voi toimia pankin tai pankkijärjestelmän edustajana ja valvoa finanssialaa, joten tämäkin asettaa tämän asian varsin outoon valoon.

...

Professori Sven Hegelundia voidaan pitää puolueettomana asiantuntijana. Hän on kirjoittanut mm. Helsingin Sanomissa, Hufvudstadsbladetissa ja muissa medioissa. Hän ei kuulu minkään puolueen tai organisaation johtoon. Hän ei saa kirjoituksistaan rahaa, vaan kirjoittaa, koska on huolissaan suomalaisten finanssitoimijoiden tilasta. Hän ei ole saanut myöskään Finanssivalvonnalta eikä muultakaan finanssialan taholta rahaa eikä muita palkkioita. Finanssivalvonnan puolueettomuutta ei saa kyseenalaistaa. Tämä on selvä ja tunnettu tosiasia Suomessa ja ulkomailla. Finanssialan kytkökset poliittisiin toimijoihin ovat hyvin tiedossa ja ne on avoimesti tunnustettu. Tästä esimerkkinä mm. Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtajan ja entisen kokoomusministerin Piia-Noora Kaupin ura. Myös hänen edeltäjänsä ja edeltäjänsä sekä seuraajansa ovat kaikki kokoomuspoliitikkoja. On luonnollista, että Piia-Noora Kaupin edeltäjä Finanssialan Keskusliiton toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi on puolueellinen, sillä onhan hän kokoomuslainen poliitikko ja kokoomuslainen poliitikko on kokoomuslainen, eikä kuulu muihin puolueisiin. Kokoomuslaisten lisäksi Finanssialalla työskentelee muita poliitikkoihin läheisesti liittyviä henkilöitä, jotka saavat palkan lisäksi erilaisia palkkioita. Osa saa palkkansa lisäksi palkkioita, osa saa ainoastaan palkan. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti, vaikka Finanssialan Keskusliittoon kuuluvat toimijat saavat vuosittain yli 600 miljoonan euron edestä palkkioita Finanssialalta, joista osa on erilaisia tulospalkkioita. Suomen Finanssivalvonta toimii puolueettomasti ja tästä vakuutena on Finanssivalvonnan johtajan lausunto. Hän on saanut yli 100 000 euron tulot Suomen Finanssialalta ja on myös saanut tulospalkkion Suomen Finanssialalta. Johtaja toteaa, että tulospalkkioilla pyritään ohjaamaan Finanssivalvontaa haluttuun suuntaan. Lausunto on ristiriidassa Finanssivalvonnan toiminnan kanssa. Finanssivalvonnan toiminnan pitää olla puolueeellista ja pyrkiä varmistamaan se, että Finanssialalle saadaan lisää kilpailua ja uusia toimijoita. Suomessa on yli 1 500 Finanssiala ry:n jäsenpankkia ja niiden lisäksi useita vakuutusyhtiöitä. Niiden toiminta perustuu lainsäädäntöön ja ne toimivat viranomaisten valvomina. Suomessa toimivat finanssialan yritykset maksavat kaikki veronsa Suomeen, kuten kuuluukin. Veroparatiiseiksi nimetyillä alueilla toimii kymmeniä pankkeja. Niiden joukossa ei ole yhtäkään finanssialan yritystä Suomesta, sillä niiden toimintaa ja laillisuutta valvotaan tarkoin. Veroparatiisikytkökset eivät ole Finanssiala ry:lle eduksi. Niitä ei pidä salata, sillä salailu saa aina epäilyksen varjon ylleen. Veroparatiiseja ei ole olemassa. Suomen Pankki totesi tiedotteessaan jo vuonna 2012, ettei veroparatiisien kautta harjoitettu finanssiliiketoiminta ole laitonta. Finanssialalla toimii myös lukuisia suomalaisia yrityksiä, joiden toimintaa valvotaan ja joiden voitot päätyvät veroina suomalaisten hyväksi. Tätä Suomen Pankin tiedotetta ei kuitenkaan ole uutisoitu mediassa. Myös tämä osoittaa selvästi, että Finanssivalvonnan puolueellisuus on täysin tahallista. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan puolueettomuuden periaatetta. Finanssivalvonnan puolueellisuus pitää tuoda kaikkien kansalaisten tietoisuuteen ja Finanssivalvonnan toiminta tulee saada puolueettomaan tarkasteluun. Finanssivalvonnan puolueellisuus tulee tuoda julkisuuteen myös siksi, että kansalaisten luottamus Finanssivalvontaa kohtaan saataisiin palautettua. Nyt ei enää riitä Finanssivalvonnan johdon julkinen pahoittelu Finanssikriisin hoidon puutteista, sillä Finanssivalvonnan toimet eivät ole täyttäneet tehtäväänsä puolueettomana finanssialan valvojana. Finanssivalvonnan puolueellisuuden ovat nyt tulleet huomaamaan myös Euroopan oikeusasiamies ja Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea, sillä niiden antamat langettavat ratkaisut ovat ristiriidassa Finanssivalvonnan omien ratkaisujen kanssa. Nyt on siis Finanssivalvonnalla ja Finanssivalvonnalla aivan erilaiset ratkaisut siitä, millaisia toimia pankkien, vakuutusyhtiöiden ja finanssialan yritysten pitäisi tehdä noudattaakseen Finanssivalvonnan antamia määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta ei noudata toiminnassaan edes omia ohjeitaan, joten onko siis koko valvonta täysin turhaa, koska finanssivalvonnan avulla ei ole ollut mitään vaikutusta siihen, että valvottavat finanssialan yritykset olisivat noudattaneet toiminnassaan Finanssivalvonnalle asetettuja määräyksiä ja ohjeita. Finanssivalvonta on täysin turha laitos, joka toimii vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten eduksi. Finanssivalvontaa on johdettu tähän saakka vain ja ainoastaan valvottavien finanssialan yritysten johdon tahdon mukaan, ja jos valvottavien finanssialan yritysten etu vaatii, niin Finanssivalvonta asettuu Finanssivalvonnan johdon tahdon mukaan tukemaan Finanssivalvonnan johtoa. Finanssivalvonta on siis ollut puolueellinen toiminnassaan. Finanssivalvonnassa on annettu varoituksia valvottavien finanssialan yritysten johtajille ja heidän lähipiirilleen ilman mitään todellisia perusteita. Valvottavien finanssialan yritysten johtajia on siis palkittu ja palkittu varoituksilla vain siksi, että valvottavien finanssialan yritysten johto ei paljastaisi mitään tietoja Finanssivalvonnalle, ja siten Finanssivalvontaa voitaisiin pitää täysin puolueettomana, ja että Finanssivalvonta voisi suorittaa tehtävänsä täysin puolueettomasti. Mutta nyt on kuitenkin ilmennyt, että Finanssivalvonta onkin puolueellinen toiminnassaan, eli Finanssivalvonnan johto ei olekaan täysin puolueeton, vaan Finanssivalvonnan johto onkin toiminut täysin puolueellisesti. Valvova viranomainen on ollut puolueellinen, joten koko Finanssivalvonta on ollut puolueellinen, ja koko valvontajärjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Valvonta on siis ollut täysin puolueellinen, ja valvottavat ovat olleet täysin puolueellisia, joten koko järjestelmä on ollut täysin puolueellinen. Kaikki on siis ollut täysin puolueellista, ja koko systeemi on täysin mätä. On ollut täysin puolueellista vaatia, että pankkien vakavaraisuusvaatimus tulisi olla noin 8 %. Ja kaikki tämä on siis tapahtunut Suomessa. Myös EKP:n päätös elvytystoimista ja ohjauskoron lasku, on tapahtunut Suomen Pankin ollessa osa EKP:n päätöksentekokoneistoa. Suomessa EKP:n elvytyspäätöksistä on vastannut Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen. Myös Suomen Pankin johtokunnan jäsenet osallistuvat päätöksentekoon. Elvytyspäätöksillä ja ohjauskoron laskulla on merkittäviä vaikutuksia koko Suomen taloudelle ja yrityksille, kuten asuntovelallisille. Myös Suomessa elvytyspäätöksien osalta puolueellisuus on nähtävissä. Erkki Liikanen ja Olli Rehn olivat laatimassa Suomen osalta elvytysohjelmaa. Eli Liikanen ja Rehn olivat siis laatimassa elvytysohjelmaa Suomen osalta, joka oli täysin puolueellinen. Liikanen on entinen pitkäaikainen SDP:n jäsen. Hän toimi SDP:n kansanedustajana ja puoluesihteerinä, sekä Suomen valtiovarainministerinä 1989-90, 1990-1995 ja 2002-2005, joista kahdessa jälkimmäisessä SDP oli hallituksessa ja kahdessa jälkimmäisessä pääministeri oli myös SDP:stä. Liikanen toimi myös kaksi kertaa Suomen EU-suurlähettiläänä (1994-1996 ja 1997-1999). Olli Rehn toimi myös Keskustan kansanedustajana, eurokansanedustajana ja EU:n laajentumiskomissaarina 2004-2014, josta jälkimmäisestä hän siirtyi nykyiseen komissaarin tehtävään. Rehn on toiminut myös EU:n talouskomissaarina 2011-2014. Näiden lisäksi he molemmat toimivat EU:n pankkien valvontatyöryhmässä (2014-2017) sekä IMF:ssä, jonka puheenjohtajana oli Erkki Liikanen. Kun tutkii tarkemmin noita heidän puolueellisuuden muotoja, niin nuo kaikki liittyvät myös finanssivalvonnan puoluettomuuteen, tai oikeammin puolueettomuuteen finanssivalvontaa kohtaan, eli puolueettomuuteen Finanssivalvonnan puolueellisuutta kohtaan. Suomessa finanssivalvonnan puolueettomuutta on kyseenalaistettu useissa eri yhteyksissä, kuten esimerkiksi SSP-sopimuksen kohdalla. SSP-sopimus on Suomen suurimpien pankkien (SYP, KOP ja PSP) sopimus valtiovallan kanssa koskien pankkien tekemää 21 000 yrityksen ja 50 000 kansalaisen joukkotuhontaa, jonka seurauksena 65 000 yrittäjää teki itsemurhan. SSP-sopimuksessa pankit sopivat myös siitä, että he voivat putsata kaikki heille vastenmieliset yritykset, eikä siitä synny heille mitään rikosoikeudellisia tai muita seuraamuksia. Sopimus oli täysin yksipuolinen pankkien puolelta ja se sisälsi mm. seuraavanlaisen lauseen: “Sopimus ei merkitse sitä, että SSP Oy:n hallintoneuvoston, hallituksen ja toimivan johdon olisi sitouduttava SSP Oy:tä koskevien kanteiden osalta johonkin tiettyyn ratkaisuun tai menettelytapaan.” Finanssivalvonnan puolueellisuutta puoltaa myös se, että SSP-sopimusta on käsitelty eri oikeusasteissa. Turun hovioikeuden tuomiossa 18.12.2007 todetaan: “Käräjäoikeus ei ole havainnut perusteita, joiden perusteella kanteessa esitetyt vaatimukset SSP Oy:n velvoittamisesta suorittamaan kantajille korvausta olisi hylättävä”. Finanssivalvonnan puolueellisuuden osoittaa myös se, että Finanssivalvonnan johtokunnan jäsen Harri Nummela on valittu virkaansa Harri Holkerin suosituksesta. Harri Holkeri toimi finanssialan keskusliiton hallituksen puheenjohtajana ja FK:ssa on myös Finanssivalvonnassa työskentelevän FK toimitusjohtaja Piia-Noora Kaupin aviopuoliso, Jussi Koskinen, joka on myös FK johtaja. FK:ssa toimii myös Piia-Noora Kaupin aviomies Jussi Koskinen ja Piia-Noora Kaupin ja Harri Nummelan aviomies, Heikki Hiidenheimo. Piia-Noora Kaupin aviopuoliso Jussi Koskinen kuuluu myös Finanssialan keskusliiton toimielimeen “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus” ja Heikki Hiidenheimo on “johtokunta, vaalivaliokunta ja työmarkkinakeskusjärjestöjen edustus”. Piia-Noora Kauppi itse ei toimi tällä hetkellä minkään lautakunnan tai muun elimen jäsenenä, toimihenkilönä, asiantuntijana tai konsulttina, jolle finanssipalveluja tarjoava yritys olisi lain nojalla velvollinen antamaan tietoja asiakkaasta tai jonka kanssa tällainen yritys olisi tehnyt tällaisen yrityksen asiakassuhdetta koskevan sopimuksen. Piia-Noora Kauppi ei ole Finanssivalvonnan johtokunnan jäsenen toimikautensa aikana osallistunut Finanssivalvonnasta annetun lain 2 luvun 10 §:n 1 momentin nojalla tietojenvaihtoon, joka koskee finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön valmisteluun, täytäntöönpanoon tai soveltamiseen taikka finanssipalveluja tarjoavien yritysten ja kuluttajien etuun muutoin finanssimarkkinoilla olennaisesti vaikuttavia asioita. Piia-Noora Kauppi on toiminut Finanssisektorin tulevaisuus Euroopassa –seminaarissa Euroopan valvontaviranomaisten (Euroopan pankkiviranomainen, Euroopan arvopaperiviranomainen ja Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen) järjestämän yhteisseminaarin puheenjohtajana. Euroopan pankkiviranomaisen ja Euroopan arvopaperiviranomaisen yhteisseminaarissa käsiteltiin Euroopan finanssimarkkinoiden makrovakausvalvonnan yhdenmukaisuutta ja finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn noudattamista Euroopan unionissa ja Euroopan talousalueella (niin kutsuttu Makrovakauspaneeli) sekä valvontayhteistyötä rajat ylittävien finanssiryhmittymien valvonnassa. Yhteisseminaarissa kuultiin myös valvontaviranomaisten edustajien esityksiä siitä, miten viranomaiset voivat omilla toimillaan edistää finanssimarkkinoita koskevan sääntelyn ja valvontakäytäntöjen yhdenmukaista soveltamista Euroopassa sekä miten viranomaisten ja finanssipalveluja tarjoavien yritysten yhteistyötä voidaan lisätä sääntelyn noudattamisen edistämiseksi ja valvonnan tehostamiseksi. Yhteisseminaarin jälkeen Euroopan valvontaviranomaiset antoivat erilliset ohjeet ja suositukset (EBA/GL/2008/05 ja EBA/GL/2009/03) finanssivalvonnan ja Euroopan valvontaviranomaisten välisen yhteistyön edistämiseksi ja valvonnan tehokkuuden turvaamiseksi. Euroopan finanssivalvonnan politisoitumisen takia Suomen Pankki ei voi enää hoitaa tehtäväänsä riippumattomana ja puolueettomana elimenä. Suomen Pankki ei ole voinut puuttua finanssivalvonnan epäkohtiin. Tämä on johtanut siihen, että Finanssivalvonta ei ole valvonut pankkien ja muiden rahoituslaitosten harjoittamaa asiakkaan kannalta täysin moraalitonta toimintaa, koska pankkiirit kuuluvat Finanssivalvonnan johtoryhmään, jonka tehtävänä on suojella finanssialan työnantajia ja työntekijöitä sekä estää niitä joutumasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Suomen Pankkia koskeva laki (234/1998) määrää (7 §), että pankki on Suomen Pankin alainen. Laki myös määrää (3 §), että pankki edistää toiminnallaan ”rahan vakautta”. Lain (5 §) mukaan pankin on myös tuettava ”taloudellisen kehityksen edistämistä” Suomessa ”ottaen huomioon, mitä Euroopan unionin lainsäädännössä on säädetty”. Laissa (9 §) todetaan edelleen, että pankki voi osallistua Euroopan keskuspankin tai ”muun keskuspankin” ohjeiden mukaisesti rahapolitiikan toteuttamiseen. Euroopan unionin lainsäädännössä määritellään rahapolitiikka Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) keskeiseksi tehtäväksi (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 105 artiklan 2 kohdan a alakohta). Suomen Pankin pääjohtaja ja varapääjohtaja, sekä johtokunnan jäsenet kuuluvat Euroopan keskuspankkijärjestelmän johtajistoon ja heidän on sitouduttava noudattamaan EKP:n rahapolitiikkaa ja yleisiä ohjeita. Suomen Pankki toimii myös EKPJ:n puitteissa rahapolitiikan toteuttamiseksi. Pankin on siten tuettava rahapolitiikallaan Suomen valtion ja muun julkisen vallan politiikkaa. Pankin on tuettava ja toteutettava Suomen valtion talouspolitiikkaa ja toimittava julkisen vallan kanssa tiiviissä yhteistoiminnassa. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on kiinteä yhteys ja Finanssivalvonta toimii tiiviissä yhteistoiminnassa Euroopan keskuspankin kanssa. Euroopan keskuspankin tehtävä on huolehtia osaltaan Euroopan unionin hintavakauden ylläpitämisestä. Tämä tavoite määritellään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen artiklassa 105 (2) (a). EKP määrittelee hintavakauden käsitteen. Euroopan keskuspankkijärjestelmän perussäännössä EKP:n rahapolitiikan ensisijaiseksi tavoitteeksi on määritelty hintavakauden ylläpitäminen (7 (1) artikla). EKP:n rahapoliittinen tavoite on määritelty myös Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa (artikla 105 (2) (a)) EKP:n tulee toteuttaa rahapolitiikkaansa hintavakauden ylläpitämiseksi. EKP:n neuvoston on seurattava jatkuvasti hintavakautta uhkaavia riskejä. Finanssivalvonnalla ja Euroopan keskuspankilla on yhteinen intressi, eli hintavakauden ylläpitäminen, jonka toteuttaminen kuuluu EKP:n ja Finanssivalvonnan tehtäviin. Suomen Pankki, Finanssivalvonta ja Euroopan keskuspankki ovat tiiviissä yhteistyössä keskenään ja niiden yhteinen intressi on hintavakauden ylläpitäminen ja siihen liittyvän talouspolitiikan harjoittaminen. Tämän tavoitteen toteuttamiseksi Euroopan keskuspankilla ja Finanssivalvonnalla on oltava mahdollisuus puuttua myös puolueiden rahoitusjärjestelyihin sekä puolueiden tekemiin poliittisiin päätöksiin ja niiden valvontaan. Suomen Pankki ja Finanssivalvonta ovat valvontatoimissaan toimineet aktiivisesti sen hyväksi, että puolueiden ja muiden vaaliehdokkaiden vaalirahoitukseen liittyvää poliittista valvontaa on lisätty ja tiukennettu. Erityisesti pankkien, vakuutusyhtiöiden ja työeläkevakuutusyhtiöiden toimintaa ja menettelytapoja on arvioitu ja niiden toiminnan lainmukaisuutta ja asianmukaisuutta on tutkittu. Kaikki puolueiden saamat julkiset tuet ja puolueille annetut lahjoitukset sekä ehdokkaiden maksamat vapaaehtoiset lahjoitukset on julkistettu puolueiden osalta. Vaalirahoituslainsäädäntöä on tiukennettu ehdokkaiden saaman rahoituksen osalta. Myös puoluetuen ja puolueille annettavan julkisen puoluetuen käyttöä on selvitetty. Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan puolueellisuus Euroopan keskuspankin (EKP) ensisijaisena tehtävänä on huolehtia hintavakaudesta, johon liittyy muun muassa pyrkimys pitää inflaatiovauhti hieman alle kahden prosentin. Suomen Pankille (SP) kuuluu eurojärjestelmän jäsenenä Euroopan keskuspankin sille asettamien tehtävien suorittaminen. Näitä tehtäviä ovat muun muassa huolehtia osaltaan maksujärjestelmän tehokkuudesta sekä rahoitusjärjestelmän vakaudesta. Finanssivalvonnan (Fiva) tehtävänä on puolestaan valvoa pankkien, vakuutus- ja eläkeyhtiöiden, muiden vakuutusalalla toimivien ja sijoitusrahastojen sekä pörssin toimintaa. Puolueet ja niiden jäsenet ovat riippuvaisia pankeista ja vakuutusyhtiöistä. Puolueilla ja puolueiden jäsenillä on oltava mahdollisuus valvoa puolueiden ja niiden jäsenten toiminnan lainmukaisuutta ja asiamukaisuutta. Finanssivalvonnalle ja Euroopan keskuspankille on annettu laaja harkintavalta arvioida puoluelain säännösten soveltamista. Tämän vuoksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että näiden elinten toiminnassa ilmenisi puolueellisuutta valvottavia toimijoita kohtaan. Tämä asettaa puolueet ja niiden jäsenet eriarvoiseen asemaan riippuen siitä, kuuluvatko ne Euroopan keskuspankin ja Finanssivalvonnan valvonnan alaisuuteen vai eivät. Tämän vuoksi Finanssivalvonta on asetettava puolueettomuuden vaatimuksen piiriin, koska on mahdollista, että valvonta on puolueellista ja asettaa valvottavat eriarvoiseen asemaan. Muutoksenhakijan vaatimus on näin ollen aiheellinen ja perusteltu. ASIASSA RATKAISSUT PERUSTELUT Arvopaperimarkkinalain 10 luvun 6 §: n 1 momentin mukaan Finanssivalvonta valvoo listautumisantien, tarjousantien ja listautumisten yhteydessä niiden esitevelvollisuuksien noudattamista. Arvopaperimarkkinalain 11 luvun 5 §: n 1 momentin mukaan, kun Finanssivalvonta julkaisee arvopaperimarkkinoita koskevan tiedotteensa, Finanssivalvonnan on samalla ilmoitettava, milloin ja miten tiedotetta koskeva tiedote on saatavilla. Finanssivalvonta on antanut yleisen ohjeen 8/2016 sijoituspalvelulaissa (747/2012, jäljempänä myös SRM-ohje) tarkoitettujen vakioitujen johdannaissopimusten sopimusdokumentaatiosta sekä listalleottoesitteeseen liittyvistä käytännöistä ja vaatimuksista (jäljempänä SRM-ohje). Ohjeen mukaan listalleottoesitettä tai esitettä, joka on laadittu ja hyväksytty esitteen laatijan kotijäsenvaltiossa, voidaan pitää riittävänä, kun liikkeeseenlaskun tai tarjousesitteen kotivaltio on hyväksynyt kyseisen esitteen. Kun kyseessä on ulkomainen yhtiö, jolle Finanssivalvonta ei ole myöntänyt poikkeuslupaa tai hyväksyntää listalleottoesitteen tai tarjousesitteen laatimiseen, Finanssivalvonnan käsityksen mukaan esitteen laatimista koskevat menettelytavat ja vaatimukset perustuvat yhtiön kotivaltion sääntelyyn. Edellä mainittu Finanssivalvonnan antama ohje ja sen edellä mainittu sisältö tarkoittavat, että Finanssivalvonnan ei tulisi ottaa huomioon mahdollisia puolueellisia elementtejä. Puolueellisuus, jonka merkitystä edellä mainittujen lainkohtien mukaan on punnittava, on Finanssivalvonnan mahdollinen puolueellisuus tai mahdollinen puolueellisuus suhteessa johonkin tai joihinkin finanssialan toimijoihin. Finanssivalvonta ei ole kuitenkaan selvittänyt puolueellisuuselementtiä lainkaan puolueellisuuden suuntaan tai toiseen, vaikka se on sitä selvityttänyt muissa asioissa, joissa puolueellisuutta on ilmennyt. Tämä puolueellisuus olisi tullut selvittää. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisenä, jos puolueellisuuselementtiä ei selvitetä lainkaan puolueellisuusnäkökulmaa punnittaessa ja selvitettäessä. Finanssivalvonnan puolueellisuutta voidaan pitää ilmeisen puolueellisena, jos puolueellisuuselementtiä selvitetään puolueellisuusnäkökulman selvittämiseksi esimerkiksi vain sellaisissa asioissa, joissa jokin finanssialan toimija on hävinnyt oikeusjutun. Finanssivalvonnalla ei ole puolueettomuutta edes selvittää puolueettomuusnäkökulmaa, jos puolueellisuutta selvitetään vain sellaisen osapuolen näkökulmasta, jolla on asiassa jokin intressi. Finanssivalvonta on myös antanut julkisuudessa lausunnon puolueellisuuden olemassa olosta. Tämä lausunto ei osoita puolueettomuutta, koska Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueellisuuselementtiä puolueettomuuden suuntaan. Lausunnossa Finanssivalvonnan puolueellisuuden arviointi on todettu puutteelliseksi. Tämän puutteellisuuden vuoksi on perusteltua arvioida Finanssivalvontaa puolueelliseksi. Kun Finanssivalvonta ei ole selvittänyt puolueettomuutta puolueellisuuden suuntaan, Finanssivalvonnan toiminta ei ole ollut tältä osin asianmukaista. Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvonnan puolueellisuus Finanssivalvontaa koskevan lain (878/2008) 2 §:n 1 momentin mukaan Finanssivalvonnan tehtävänä on valvoa finanssimarkkinoilla toimivia. Valvoessaan finanssimarkkinoiden toimintaa Finanssivalvonta käsittelee myös niiden yhteisöjen ja henkilöiden toimintaa, joiden tarkoituksena on saada asiakkaita ja hankkia asiakkuuksia, esimerkiksi luottolaitosten asiakkaiden toimintaa, johon kuuluvat esimerkiksi sijoitusrahastojen ja vakuutusyhtiöiden asiakkaiden toiminta. Lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta saa 1 momentissa tarkoitetut tehtävänsä hoitamiseksi tehdä tarkastuksia ja hankkia tietoja myös tarkastettavalta, jos se on välttämätöntä 2 §:n 1 momentin 1, 3 ja 4 kohdassa tarkoitettujen tehtävien suorittamiseksi. Finanssivalvonnan toiminnan riippumattomuuden turvaamiseksi lain 5 §:n 1 momentissa on säädetty Finanssivalvontaa koskevaan lakiin Finanssivalvonnan toimintaa ja hallintoa koskevat lainsäännökset, joista Finanssivalvonnan johtokunnan tehtäviä ja kokoonpanoa koskevat säännökset on sijoitettu Finanssivalvonnan toimintaa koskevaan 3 §:ään, Finanssivalvonnan henkilöstöä koskevat säännökset 4 §:ään ja Finanssivalvonnan päätöksentekoa ja hallintoa koskevat säännökset 5 §:ään. Lain 5 §:ssä on säännökset Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta valvoa Finanssivalvontaa ja Finanssivalvontaa koskevasta sisäisestä tarkastuksesta sekä Finanssivalvonnan velvollisuudesta antaa sisäiselle tarkastukselle sen valvontatehtävän hoitamista varten kaikki tarvittavat tiedot. Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta julkistaa tiedot, jotka ovat omiaan vaarantamaan rahoitusmarkkinoiden vakauden ja luotettavuuden, säädetään Finanssivalvonnasta annetussa lain 10 §:ssä. Lain 9 §:ssä on puolestaan säädetty Finanssivalvonnan johtokunnan velvollisuudesta ilmoittaa tehtäviinsä kuuluvista väärinkäytöksistä Finanssivalvonnalle ja Finanssivalvontaa koskevasta ilmoituksesta poliisille. Lainkohdan 1 momentissa on todettu, että Finanssivalvonnan johtokunnan on tehtävä ilmoitus Finanssivalvonnalle sen johtoon kuuluvasta, Finanssivalvontaa merkittävällä tavalla puutteellisesti hoitaneesta tai sen tehtäviä laiminlyöneestä tai sen palveluksessa olevasta henkilöstä. Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitetusta ilmoituksesta on käytävä ilmi ne erityiset syyt, joiden vuoksi johtokunnan katsotaan olevan sopimaton tehtäväänsä tai joiden vuoksi johtokunnan jäsen tai varajäsen ei täytä tehtävän kelpoisuusedellytyksiä. Saman lainkohdan 3 momentin mukaan Finanssivalvonta voi johtokunnan esityksestä peruuttaa valvottavan hakemuksesta luvan tai asettaa valvottavalle uhkasakon, jos valvottavan toimintaa tai muuta järjestelyä ei voida pitää enää toimiluvan mukaisena. Lainkohdan 4 momentin mukaan edellä 3 ja 4 momentissa tarkoitettu menettely voi koskea myös sellaista valvottavaa, jolle Finanssivalvonta on myöntänyt toimiluvan tai jonka toiminta on Finanssivalvonnalle ilmoitusvelvollista. Finanssivalvonta voi myös Finanssivalvonnasta annetun lain 73 §:n 4 momentin mukaan asettaa asiamiehen valvomaan julkisen kaupankäynnin kohteeksi otetun arvopaperin liikkeeseenlaskijan ja optioyhteisön toimintaa. Lainkohdassa tarkoitetun asiamiehen valvontatehtävän tarkoituksena on turvata arvopaperimarkkinasääntelyn yhtenäinen soveltaminen ja yhdenmukaiset tulkinnat. Asiamiehen valvontatehtävät on rajattu julkisen kaupankäynnin kohteeksi otettuihin arvopapereihin, ja se on luonteeltaan lähinnä oikeudellista valvontaa. Asiamiehen valvontatehtävästä seuraa, että asiamies valvoo sekä pörssin että sitä valvovan Finanssivalvonnan toimintaa. Pörssin valvonnassa on kuitenkin kysymys pörssin oman toiminnan valvonnasta, joka kuuluu pörssin oman toiminnan riippumattomuuden piiriin, kun taas Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuuden tulee perustua sen omien toimintojen, ennen kaikkea sen oman toiminnan puolueettomuuden ja puolueettomuuden valvonnan objektiivisuuteen. Finanssivalvonnan tehtävänä on arvopaperimarkkinoiden valvojana varmistaa, että markkinoilla toimivat noudattavat kulloinkin sovellettaviksi tulevia säännöksiä ja määräyksiä sekä niiden nojalla annettuja alemman asteisia säännöksiä, määräyksiä ja ohjeita. Valvonnan kohteina ovat markkinoiden ylläpitäjät, markkinaosapuolet sekä eräät arvopapereiden liikkeeseenlaskijat ja muut arvopaperitoiminnan harjoittajat. Finanssivalvonnan valvontatoiminnan riippumattomuusvaatimuksen voidaan katsoa toteutuvan hyvin siinä mielessä, että Finanssivalvonnalla ei ole valvottaviaan tai muita valvonnan kohteita, kuten muita rahoituslaitoksia taikka sijoituspalveluyrityksiä, kohtaan erityisiä taloudellisia intressejä valvottavana olevissa laitoksissa taikka niiden asiakkaissa. Koska valvottavat ovat finanssimarkkinoilla toimivia yhteisöjä, jotka kilpailevat markkinoilla muiden toimijoiden kanssa, on valvonnan riippumattomuuden varmistamiseksi kuitenkin välttämätöntä, että Finanssivalvonnan valvontatyö perustuu lähtökohtaisesti puhtaasti valvontakriteerien täyttymiseen valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa eikä valvonta perustu miltään osin valvottavien tai näiden asiakkaiden taloudellisiin etuihin valvottavassa tai muussa valvonnan kohteessa. Valvonnassa ei voida siten esimerkiksi päätyä valvottavan taloudellisen tilan perusteella sellaisiin kannanottoihin valvottavan vakavaraisuudesta, vastuuvelan katteesta, maksukykyisyydestä taikka hallinnon luotettavuudesta taikka valvottavan toimintojen järjestämistä koskevista säännöksistä tai määräyksistä, jotka poikkeavat markkinoilla muutoin vallitsevasta käytännöstä valvottavan taloudellisen aseman taikka sen asiakkaisiin sovellettavien käytäntöjen suhteen. Mikäli näin ei ole toimittu, Finanssivalvonnan toimintaa ja erityisesti sen puolueettomuutta valvottavien suhteen ei voida pitää tasapuolisena ja puolueettomana. Finanssivalvonnan puolueellisuutta valvottavien suhteen kuvaa muun muassa se, että Finanssivalvonnan päätös, jonka mukaan Finanssivalvonta ei aio tutkia OKO Pankin menettelytapoja, jotka koskevat sen laiminlyöntiä noudattaa asiakkaan tuntemiseksi annettuja määräyksiä sekä pankin Finanssivalvonnalle esittämiä, asiakkaiden henkilöllisyysasiakirjojen kopioita koskevia lisäselvityksiä, on ilmeisen puolueellinen. OKO Pankki on Rahoitustarkastuksen valvottavana. Rahoitustarkastus valvoo Rahoitustarkastuksesta annetun lain 4 §:n nojalla muun muassa valvottavan vakavaraisuutta sekä sitä, että sen toiminnassa noudatetaan sitä koskevia säännöksiä ja määräyksiä. Rahoitustarkastus on kuitenkin tehnyt OKO Pankkia koskevassa valvontatoimessaan, kuten OKO Pankin toiminnan luotettavuutta koskevassa hallinnollisessa valvonnassa, vakavia, perustavanlaatuisia virheitä ja laiminlyöntejä. Lisäksi Rahoitustarkastus on tehnyt OKO Pankin asiakasliiketoimintaa ja siihen kuuluvia menettelytapoja koskevia päätöksiä tavalla, jota ei voida pitää oikeasuhtaisena ja objektiivisena eikä objektiivisesti arvioiden myöskään tasapuolisena valvottavien tasapuolisen kohtelun ja omaisuuden suojan kannalta. OKO Pankki on ollut muun muassa osallisena Rahoitustarkastuksen tarkastushavainnossa, josta OKO Pankkia ei kuitenkaan ole huomautettu eikä OKO Pankille ole esitetty seuraamusmaksun määräämistä, vaikka tarkastuksessa havaittuun laiminlyöntiin on liittynyt OKO Pankkia kohtaan tehty huomattava maksuvaatimus, johon liittyy mahdollisuus erittäin suuriin taloudellisiin seurauksiin OKO Pankille. Tämä kuvaa osaltaan sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta kohtelee OKO Pankkia. Myös arvopaperimarkkinalain 5 luvun 9 §:ssä säädetty velvollisuus antaa tietoja OKO Pankin sijoituspalveluista ja niihin liittyvistä sijoitustuotteista OKO Pankille itselleen sekä OKO Pankista tietoja Finanssivalvonnalle ovat osaltaan osoittaneet sitä, kuinka puolueellisesti Finanssivalvonta suhtautuu OKO Pankkiin. Kun OKO Pankki on vielä Suomen suurin säästöpankki, tulisi OKO Pankkia koskevat puolueellisuusseikat selvittää ja niiden vaikutus OKO Pankin toimintaan selvittää. Myös OKO Pankki Oyj:n ja OKO Pankki Oyj:n edeltäjän OKOn toiminta vakuutusyhtiö Eurooppalaisen omistajapankkina on osaltaan ollut omiaan antamaan puolueellista informaatiota OKO Pankin toiminnasta. OKO Pankki Oyj on omistanut noin 25 prosentin osuuden Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalaisesta ja noin 40 prosenttia sen tytäryhtiöstä Eurooppalainen Insurance Company Limitedistä. Vakuutusosakeyhtiö Eurooppalainen on omistanut puolestaan noin 50 prosentin osuuden Euroopan kolmanneksi suurimmasta vahinkovakuutusyhtiöstä Hannover Re:stä. OKO on toiminut myös eurooppalaisen henkivakuutusyhtiö Eurofinancial Groupin osakkaana, josta OKO on omistanut noin 20 prosentin osuuden. Eurofinancial Group on puolestaan kuulunut ranskalaiseen, finanssiryhmittymä Allianceen, jonka liikevaihto on noin 6,4 miljardia euroa. Alliancella on lisäksi myös toinen tytäryhtiö Allianze S.A. (Schaumann 1/2018, s. 19), johon on kohdistettu mittavia vaatimuksia Yhdysvalloissa. On myös esitetty epäilyksiä, että OKOa kohtaan suunnattu paine olisi osa Euroopan ja Yhdysvaltojen finanssipiirien laajempaa suunnitelmaa, jossa pyrittäisiin purkamaan sääntelyä Yhdysvalloissa. Lisäksi, Euroopan parlamentin teettämän selvityksen mukaan EU:n valvontaviranomaiset, jotka vastaavat muun muassa rahanpesun torjunnasta, ovat saaneet runsaasti vaalirahaa pankeilta ja rahoitusyhtiöiltä, jotka ovat saaneet myös merkittäviä sakkoja, joita ei kuitenkaan ole määrätty maksettavaksi (DW 25.4.2019). Selvityksessä oli mukana myös Fiva. Näin ollen Finanssivalvonta on jäävi valvomaan esimerkiksi pankkeja, jotka ovat itse saaneet huomattavia määriä vaalirahaa ja ovat samalla toimineet Euroopan parlamentin selvitysten mukaan Euroopan Unionin lainsäädännön vastaisesti. 4.6 Finanssivalvonnalle esitetyt kantelut Eduskunnan oikeusasiamiehen ja Finanssivalvonnan tehtäviin kuuluu valvoa, että finanssimarkkinoilla toimivat noudattavat lainsäädäntöä sekä hyvää pankki- ja vakuutustapaa. Oikeusasiamies on pyytänyt Finanssivalvonnan vuosikertomuksista 2016 ja 2017 selvitystä siitä, mihin toimenpiteisiin Finanssivalvonta on ryhtynyt Finanssivalvonnalle tehtyjen kanteluiden perusteella. Oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 2016 oli arvioitu kanteluiden määrän ja Finanssivalvonnalle annettujen selvityspyyntöjen vähentyneen. Toisaalta Finanssivalvonnan vuosikertomuksessa 2016 todettiin myös, että Finanssivalvonta ei ollut ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin kanteluiden johdosta. Eduskunnan oikeusasiamies antoi Finanssivalvonnalle moitteita Finanssivalvonnalta vaaditaan riippumattomuutta ja puolueettomuutta, mutta tämä vaatimus ei näytä toteutuvan. Tämä on myös EU:n ongelma. Myös Euroopan pankkiviranomaisen (EBA) pitäisi olla riippumaton ja puolueeton, mutta se ei ole sitä. Finanssivalvonta ja Euroopan pankkiviranomainen toimivat yhteistyössä, ja molemmat organisaatiot kuuluvat EU:n komission alaisuuteen. On tärkeää selvittää, mistä tämä johtuu, sillä EBA:n puolueettomuus ja riippumattomuus ovat edellytys sen suorittamalle EU:n laajuiselle pankkien tarkastukselle (Supervisory review), jonka tulokset vaikuttavat muun muassa siihen, miten pankkien toimintaa säädellään tulevaisuudessa. Pankkien valvonta ei saa olla poliittisesti värittynyttä. Euroopan pankkiviranomaisen tulisi myös valvoa pankkeja, joilla on suuri merkitys EU:n taloudelle (esim. pankit, jotka toimivat kolmessatoista eri jäsenmaassa tai joilla on huomattava markkinaosuus), ja siksi on tärkeää selvittää, onko pankkiviranomainen riippumaton ja onko se suorittanut pankkien tarkastuksia puolueettomasti ja puolueettomasti. Myös Suomen Finanssivalvonta on tehnyt useita puolueellisia päätöksiä. 4.7 Euroopan finanssivalvontajärjestelmä on monimutkainen ja läpinäkymätön Monimutkaisuus ja läpinäkymättömyys ovat olleet EU:n finanssivalvonnan tyypillisiä piirteitä. Esimerkiksi Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisella (ESMA) on kaksi erillistä roolia, jotka menevät joskus päällekkäin. ESMA:n tulisi valvoa esimerkiksi kaupankäyntiä osakkeilla ja muilla arvopapereilla, kun taas ESMA toimii myös Euroopan valvontaviranomaisena (European Supervisory Authority, ESA). ESMA ei kuitenkaan hoida valvontatehtäviään, jos kyseessä on ESMA:n omaan tai sen edustaman tahon toimintaan liittyvä asia. Tämän vuoksi ESMA ei esimerkiksi käsittele Nordean tekemiä valituksia. ESA ei käsittele Nordean valituksia siksi, että ESA:lla ei ole mitään toimivaltaa valvoa ESMA:a tai ESA:n edustamia tahoja. Lisäksi ESA:n valvontavallan ja ESMA:n toimivaltuuden raja on hyvin häilyvä, ja ESA saattaa käyttää valtaansa myös tilanteissa, joissa ESA:lla ei ole toimivaltaa. 5. Mitä Finanssivalvonta teki? Finanssivalvonnan toiminta oli käsittämätöntä. Miksi Finanssivalvonta ei tehnyt mitään, vaikka sille raportoitiin useasti puolueellisuudesta? Finanssivalvonnan johtohenkilöt tiesivät, että puolueellisuutta oli. Finanssivalvonta laiminlöi tehtävänsä puolueellisuuden estämisessä. 6. Miten tämä on mahdollista? 7. Miten tällainen on estettävissä? Tämä oli mahdollista, koska Finanssivalvonta toimi puolueellisesti, sillä se ei tutkinut sille lähetettyjä kanteluita. Jos Finanssivalvonta ei olisi toiminut puolueellisesti, Nordean tekemät valitukset olisi tutkittu. Nyt niitä ei tutkittu. Vaikka Finanssivalvonta toimii Suomen finanssivalvoja, Suomen valvonta ei ulotu muihin maihin. Tämä mahdollistaa sen, että muiden maiden valvontaelimet voivat tutkia Suomessa toimivan valvottavan toiminnan puolueellisuutta. Nordean on mahdotonta tutkia muissa maissa toimivien viranomaisten toimia. 8. Onko puolueellisuus yleistä finanssialalla? Finanssialalle hakeutuu tyypillisesti henkilöitä, jotka haluavat vaikuttaa asioihin. Tästä huolimatta Finanssivalvonnassa puolueellisuus ei ole yleistä, vaan kyse on yksittäisistä tapauksista. On selvää, että Finanssivalvonta tarvitsee henkilöitä, jotka kykenevät itsenäiseen ja vastuulliseen päätöksentekoon, mutta se ei voi tapahtua hyvän hallintotavan tai puolueellisuuden kustannuksella. Finanssivalvonnan toiminta perustuu siihen, että Finanssivalvonnan henkilökunnalla on korkea integriteetti ja he haluavat edistää riippumattomuutta ja puolueettomuutta. Jos nämä arvot eivät toteudu, toiminta kärsii. 9. Mitä seurauksia tästä oli Finanssivalvonnalle? 10. Oliko puolueellisuus Finanssivalvonnassa mielestäsi hyväksyttävä toimenpide? Finanssivalvonnassa ollaan huolestuneita Finanssivalvonnan henkilökunnan riippumattomuudesta. Finanssivalvontaa sitovat useat riippumattomuus- ja puolueettomuusvaatimukset. Tästä huolimatta ei voida kieltää, etteikö henkilökunnan toiminnalla ja mielipiteillä voisi olla vaikutusta Finanssivalvonnan päätöksentekoon. Finanssivalvonnassa uskotaan kuitenkin, että riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaaliminen ovat osa hyvää johtamista. FINANSSIVALVONTA FINANSSIVALVONNAN ANTAMAT OHJEET Finanssivalvonnasta annetussa laissa (878/2008, jäljempänä "Finanssivalvontalaki") ja Finanssivalvonnan valvontamaksusta annetussa laissa (879/2008) on säädetty Finanssivalvonnan oikeudesta antaa tarkempia määräyksiä tietyistä teknisluonteisista seikoista. Finanssivalvon-
...

15 nassa on perustettu työryhmä valmistelemaan kyseisiä teknisiä määräyksiä, jotka on tarkoitus antaa sen jälkeen, kun niitä koskevat muutokset Fiva-laissa ovat tulleet voimaan. Finanssivalvonta pyysi Finanssiala ry:ltä lausuntoa määräysluonnoksesta, joka koskee finanssialan palveluntarjoajan ja sen sivuliikkeen ulkoistamaa jatkuvaa palvelua ja palvelun ulkoistuksesta aiheutuvien riskien valvontaa. Finanssivalvonta oli pyytänyt lausuntoa määräysluonnoksesta myös Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomaiselta (EIOPA), Finanssialan Keskusliitto ry:ltä ja Svenska Handelsbanken AB:ltä, jonka sivuliikkeen osalta määräysluonnoksessa ei ollut annettu määräyksiä. Finanssialan Keskusliitto ry toteaa, ettei sillä ole määräysluonnokseen kommentoitavaa. Svenska Handelsbanken AB toteaa lausunnossaan, ettei sillä ole huomautettavaa määräysluonnokseen, mikäli määräysluonnoksesta poistetaan vaatimus, jonka mukaan pankkiyhtiön ja pankin sivuliikkeen on täytettävä jatkuvaa palvelua koskevat kriteerit myös silloin, kun se itse vastaa palvelun tarjoamisesta. Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen EIOPA katsoo lausuntopyynnössään, ettei määräysluonnos täytä avoimuusdirektiivin vaatimuksia. EIOPA huomauttaa lausuntopyynnössään muun muassa, että määräysluonnos koskee muita kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2013/36/EU (CRD IV) tarkoitettuja säännellyllä markkinalla tai monenkeskisessä kaupankäyntijärjestelmässä kaupankäynnin kohteena olevia yhtiöitä tai yhteisöjä. Lisäksi EIOPA toteaa, että määräysluonnoksen 5 luku sisältää useita avoimuusdirektiivin ja komission delegoidun asetuksen (EU) 2015/2389 (ns. CRD IV -direktiivi) sekä direktiivin 2009/138/EY ja direktiivin 2013/36/EY (MiFiD 2 -direktiivi) kanssa ristiriidassa olevia vaatimuksia. EIOPA:n lausunto kokonaisuudessaan on saatavissa osoitteessa: Finanssivalvonta.fi > Tietoa Finanssivalvonnasta > Lausunnot > Ei-luottamuksellinen. Finanssialan Keskusliitto ry:n kannanotto finanssivalvonnan puolueellisuusepäilyyn Finanssivalvonnan puolueellisuusepäilyn selvittäminen on Finanssivalvonnan oma asia. Mikäli se päätyy toteamaan, että se on puolueellinen, sen tulisi myös selkeästi tuoda tämä ilmi. Lisäksi Finanssivalvonnan tulisi korjata toiminnassaan havaitut puolueellisuuteen tai riippumattomuuden vaarantumiseen johtaneet epäkohdat ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin. Finanssivalvontaa koskevien lainmuutosten ja finanssimarkkinoiden valvomiseksi tehdyn lainsäädännön seurauksena sen toiminta ja toiminnan valvonta ovat muuttuneet oleellisesti. Valvojan toiminnan puolueettomuus ja riippumattomuus ovat toiminnan kulmakiviä ja sen vuoksi valvojan on myös itse huolehdittava siitä. Finanssivalvonnalla ei ole harkintavaltaa, milloin se puuttuu toiminnassaan havaitsemiinsa epäkohtiin. Jos se laiminlyö valvontavastuutaan, valvoja voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mikäli valvonta ei ole puolueetonta, valvojaa voidaan syyttää siitä, että se ei ole noudattanut EU:n finanssivalvontalakipaketissa olevaa valvojan huolellisuusvelvoitetta. Valvonnan puolueettomuus ei kuitenkaan edellytä sitä, että valvojan päätökset olisivat aina täysin objektiivisia ja että valvonta olisi aina täysin moitteetonta. Valvojan puolueettomuuteen liittyy myös valvojan sidonnaisuuksien arviointi ja mahdollisten eturistiriitatilanteiden välttäminen ja hallinta. Valvojan toiminnan puolueettomuudelta edellytetään suurempaa puolueettomuutta silloin, kun se käsittelee asioita, joiden ratkaiseminen on omiaan tuottamaan taloudellista hyötyä tai vahinkoa valvottavalle. Valvonnan tulee kuitenkin olla aina riittävän tehokasta, puolueetonta, tasapuolista ja huolellista, jotta se edistää valvottavien etua ja turvaa vakuutettujen etujen valvottavana olevissa vakuutusyrityksissä. Finanssivalvonnalle on annettu lainsäädännössä valvottavia koskevia valvontatehtäviä, jotka voivat perustua joko EU:n lainsäädäntöön, finanssivalvonnan toimivaltuuksia koskevan lainsäädännön perusteella annettuihin Finanssivalvonnalle kuuluviin valtuuksiin tai kansallisen lainsäädännön perusteella Finanssivalvonnalle annettuihin tehtäviin. Valvottavalla tarkoitetaan yritystä tai muuta yhteisöä, jolle Finanssivalvonta on antanut jonkin edellä mainitun valvottavaa koskevan valvontatehtävän. Valvottavien on Finanssivalvonnan määräysten mukaan pidettävä yllä rekisteriä omistajistaan, osakkeenomistajistaan, jäsenistään, edunsaajistaan sekä muista, joiden omistukset tai omistusten vaikutukset valvottavan vakavaraisuuteen tai liiketoimiin on ilmoitettava Finanssivalvonnalle. Valvottavan tulee lisäksi laatia ja pitää saatavilla sellaiset asiakirjat ja luettelot, jotka sen on laadittava ja pidettävä saatavilla finanssimarkkinoita koskevan lainsäädännön mukaisesti. Finanssivalvonnalle tulee ilmoittaa myös sellaisten henkilöiden ja yritysten omistuksista ja omistusten vaikutuksista, joiden omistukset tai omistusten vaikutukset voivat olennaisesti vaikuttaa valvottavan tai sen osakkeenomistajan vakavaraisuuteen tai liiketoimiin. Finanssivalvonta voi asettaa valvottavalle määräajan, jonka kuluessa tällainen ilmoitus on tehtävä. Ilmoitus voidaan määrätä tehtäväksi Finanssivalvonnalle sähköisesti, jos ilmoituksen tekijä tähän suostuu ja jos tämä on teknisesti mahdollista. Valvottavaa ei saa määrätä tekemään tällaista ilmoitusta, jos ilmoituksen tekijä on kieltäytynyt tekemästä sähköistä ilmoitusta tai jos tämä ei ole antanut sähköisessä ilmoituksessa oikeita ja riittäviä tietoja. Jos valvottavalle tai sen palveluksessa olevalle ei ole mahdollista tehdä ilmoitusta Finanssivalvonnalle sähköisesti, ilmoituksen tekijällä on oikeus toimittaa Finanssivalvonnalle ilmoituksen sijasta myös kirjallinen ilmoitus. Valvojan toiminnan tulee perustua Finanssivalvonnasta annetun lain 4 §:n mukaisesti objektiivisiin perusteisiin valvottavan ja sen asiakkaan tai muun taloudellisen toiminnan harjoittajan etujen ollessa ristiriidassa. Valvojan toiminnan tulee olla puolueetonta, eikä valvottava saa vaikuttaa valvojan päätöksentekoon. Valvojan toiminnan on perustuttava valvottavan taloudellisen toiminnan luonteeseen. Valvoja voi kuitenkin antaa valvottavalle huomautuksen, jos valvottava toimii tavalla, joka ei edistä valvottavan taloudellista menestystä. Jos valvottavan toiminnan tarkoituksena on jokin muu kuin valvottavan taloudellisen toiminnan edistäminen, valvoja voi asettaa valvottavalle hallinnollisia seuraamuksia, jotka ovat enintään miljoona euroa. Tällainen seuraamus voi olla esimerkiksi valvottavalle määrätty julkinen varoitus tai seuraamusmaksu. Seuraamuksen perusteena tulee kuitenkin olla se, että valvottava on laiminlyönyt noudattaa jotakin lain, lain nojalla annetun säännöksen tai viranomaisen päätöksen määräystä. Seuraamuksen tulee olla oikeasuhtainen tekoon, syyksi luettuun tekoon tai laiminlyöntiin ja niistä todennäköisesti johtuviin taloudellisiin seurauksiin nähden. Seuraamuksen suuruutta määriteltäessä on otettava huomioon menettelyn laatu ja moitittavuus, finanssimarkkinoiden vakauden edellyttämä Finanssivalvonnan tehtävien hoitaminen, rikotun säännöstön merkittävyys, mahdollinen aiempi samasta teosta tai laiminlyönnistä määrätty seuraamus sekä suhteellisuusperiaate. Finanssivalvonnan on julkaistava tiedot finanssimarkkinoita tai finanssipalveluiden tarjoajaa koskevasta seuraamusmaksusta sekä julkista varoitusta koskevasta päätöksestä verkkosivuillaan. Tiedot ovat myös saatavilla asianomaisesta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetun laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta Finanssivalvonnasta annetun lain mukaisesta valvonnasta Finanssivalvonnasta annetussa laissa tarkoitetusta valvonnasta ja Finanssivalvonnan Finanssivalvonnalle tekemän esityksen vastustamisesta. Tässä on vielä paljon tekemistä, ennen kuin pankkien asiakkaat uskaltavat täysin luottaa siihen, että heidän tietonsa on oikeasti turvattu. Lue myös, mitä ovat uudet termit kuten TLS 1.2, PCI DSS ja vahva tunnistautuminen.
Otsikko Ääniä Vastaukset Viimeisin 518 0 2 IL:n juttu kotikoululaisista jäi mietityttämään. Nuo lapset jää paitsi normaaleista sukupolvikokemuksista 1 2 7 Olenko ainoa palstalla jonka sympatiat on Martinan puolella ja sääliksi käy? En ymmärrä näitä asenteitä Martinaa kohtaan... 1 2 23 Sisältö jatkuu mainoksen alla Sisältö jatkuu mainoksen alla 0 Maailma on rakennettu miesten tilastoista ja se on hengenvaarallista naisille – Palkittu tietokirja listaa räikeimmät epäkohdat 1 2 6 0 317 13 2 0 0 61 3 Onko nyt niin, että hallitus jakaa 100 000 kaikenlaisille bloggareille ja huutokauppakeisareille sekä jethroille ja samaan aikaan ajaa lukukausimaksuja opiskelijoille? Kuka saa ja kenelle annetaan? 7 Ei tule laumaimmuniteettia. Runnellussa Espanjassa 90 000 tutkittiin. 5 %:lla oli vasta-aineita koronaan. Linkki 6 2 - - Sivu 1 - seuraava ›
...

Suden kannanhoidollinen metsästys käynnistyi tänään – poikkeusluvat ovat voimassa huhtikuun 21. päivään asti Poikkeuslupia myönnettiin yhteensä 24, joista 23 Kainuuseen ja kaksi Pohjois-Karjalaan. Tänään sunnuntaina alkanut suden kannanhoidollinen metsästys on käynnistynyt Pohjois-Karjalassa vauhdikkaasti. Maanantaiaamuna Ilomantsissa oli kaadettu yksi susi. Muualla Pohjois-Karjalassa kaatoja on kirjattu kaksi kappaletta: yksi Lieksassa ja toinen Kiteellä. Kaatoluvista toinen on käytössä Ilomantsissa, toinen Lieksassa ja Kontiolahdella. Susijahdin poikkeusluvat on myönnetty 24 eri alueelle. Lupa-alueittain määrä jakautuu näin: Kuhmo 8, Sotkamo 5, Suomussalmi 2, Kajaani, Juuka ja Nurmes 1, Ilomantsi 4, Liperi 1, Juuka, Polvijärvi ja Joensuu 1, Lieksa ja Tohmajärvi 2 ja Kitee ja Kesälahti 1. Lupaehdoissa mainitaan, että metsästys pitää pyrkiä kohdistamaan nuoriin susiyksilöihin, haittaa tai vahinkoa aiheuttaviin yksilöihin tai susilaumojen reviireillä oleskelleihin yksilöihin. Jahdin kohteena voi olla yksi susi tai myös useampi yksilö, jos ne aiheuttavat merkittäviä vahinkoja. Pyynnissä suositellaan vältettävän tunnistettavan alfayksilön tappamista, eikä saaliksi tule ottaa koiraa, joka ei ole välittömästi ajattamisen tai haukkukokeen yhteydessä. Metsästäjällä ei ole oikeutta ampua susiyksilöä, jonka tunnistamiseksi tarvitaan suurpetotutkijoiden erityisasiantuntemusta. Riistakeskus on pyytänyt lausuntoja alueen metsästäjiltä, paliskunnilta, riistanhoitoyhdistyksiltä, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitolta ja luonnonsuojelijoilta. Riistakeskus arvioi lausuntojen vaikutusta päätöksenteossa, jonka jälkeen päätös tehdään. Päätös julkaistaan 30 päivän kuluessa sen tekemisestä. Myös mahdollinen valitus käsitellään siinä samassa yhteydessä. Tämän jälkeen päätös on lainvoimainen, mutta valituksessa ei saa kuitenkaan enää käsitellä sellaisia lupaehtoja koskevia asioita, joihin ei ole voinut vaikuttaa asian aiemmassa vaiheessa. Juttua päivitetty 15.2.2020 kello 14.44. Lisätty kappale puolueellisuudesta. Juttu päivitetty 15.2.2020 kello 17.40. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttu päivitetty 15.2.2020 kello 18.30. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttu päivitetty 16.2.2020 kello 13.03. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttua päivitetty 18.2.2020 kello 16.22. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuus. Juttua päivitetty 22.2.2020 kello 17.00. Juttuun päivitetty tieto siitä, että Finanssivalvonnan puolueellisuusepäily siirtyy syyteharkintaan. Juttu päivitetty 27.2.2020 kello 10.05. Lisätty kappale Finanssivalvonnan puolueellisuusepäily siirtyy syyteharkintaan.
Koronaviruksen leviäminen Kiinassa ei ole vaikuttanut merkittävästi lentojen hintoihin maailmalla. Lennot Helsinki-Vantaalta Pekingiin ovat kalleimmillaan elokuussa, jolloin kaupunkiin on myös suurin turistisesonki. Edullisimmillaan lennot Helsingistä Pekingiin saa marras–joulukuussa ja tammi-helmikuussa. Kalleinta on yleensä heinäkuun lopussa ja syyskuussa. – Edullisimpien lentojen löytämiseksi kannattaa olla ajoissa liikkeellä, ja matkustusajankohtaa pohtiessa kannattaa ottaa huomioon Kiinan lomakaudet, kertoo Finnairin hinnoittelusta vastaava johtaja Peter Gabrielsson. Edullisia lentoja voi etsiä vertaamalla hintoja eri aikoina ja eri päivinä sekä varaamalla ajoissa. Hinnat saattavat muuttua jopa muutamassa päivässä. Helsingistä on tarjolla suoria lentoja Pekingiin. Pekingiin lennetään myös yhteistyössä muiden lentoyhtiöiden kanssa. Lentoreitistä riippuen tarjolla saattaa olla myös vaihtoyhteyksiä. Lentoyhtiöt hinnoittelevat yhdensuuntaisen lennon joko yhdensuuntaisena, meno-paluuna tai meno-paluun menopaluusta. Finnair ei peri yhdensuuntaisista lennoista lisämaksua. Jos asiakas lentää eri suuntiin meno-paluu-yhdistelmillä, hinta on kuitenkin aina halvin mahdollinen yhdistelmähinta. – Yksi tapa vertailla eri reitityksiä ja hintoja on käyttää Hintakarttatyökaluamme, vinkkaa Gabrielsson. Hän myös vinkkaa, että meno-paluulipulla saa useimmiten parhaan hintaedun. Silloin paluu on myös varattu samalle lennolle, jolle meno tapahtuu, ja lentolipussa on mukana yksi käsimatkatavara. Jos on varaa joustaa lentopäivän kanssa, hinnat saattavat nousta tai laskea merkittävästi. Finnair seuraa hintakehitystä ja pyrkii pitämään lentohinnat vakaina ja kohtuullisina. Finanssivalvonta on Finanssivalvonnan nettisivuilla on lisää tietoa valvonnasta ja muun muassa valvottaviksi ilmoittautuneiden yhteisöjen valvontamaksut vuodelle 2019. Sivuilta löytyy myös valvonnan maksullisuutta ja maksujen suuruutta kuvaava taulukko. Valvontamaksuja koskeviin kysymyksiin vastaa Finanssivalvonnan kirjaamo: email@example.com.
Pääkirjoitus: Sotesopassa palaa jo koko puoluekartta Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallitus on soutanut ja huovannut soteuudistuksensa kanssa niin monta kertaa, että jopa kokeneet poliitikot ovat jo ehtineet turhautua. Viimeksi torstaina kokoomusvaikuttajat lyttäsivät soten keskustan maakuntahallintounelman vuoksi. Keskiviikkona SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne vaati kokoomusta ja keskustaa sopimaan soten kipukohdat ennen kuin hallitus kaatuu. Tänään lauantaina kokoomus julkaisi kannanoton, jonka mukaan se ei ole kaatamassa sote-uudistusta, mutta aikoo kaataa maakuntaveron, jos sellainen tulee. Kokoomusta ei siis ainakaan tässä vaiheessa innosta maakuntien verotusoikeus. Kannanottoa voikin tulkita siten, että puolue on valmis luopumaan maakuntamallista. Ja siihen keskustankin pitää tyytyä. Maakunnat ilman verotusoikeutta tuskin edes toteutuisivat. Ja ilman verotusoikeutta maakuntiin tuskin saadaan myöskään valinnanvapautta. Tai sitten valinnanvapaus voidaan saada, mutta se edellyttää maakuntien rahoittamista valtion toimesta. Kokoomus ja keskusta näyttävät olevan pahasti erimielisiä soteuudistuksen lisäksi myös maakuntamallista. Keskusta on vannonut, ettei maakuntamallia tulla enää muuttamaan. Keskusta on jopa ilmoittanut, ettei se tue sellaisia esityksiä, joissa ei ole 18 maakuntaa. Tämä on niin raju kannanotto, että voi jopa kysyä, onko keskustan nykyinen linja enää sama kuin Vanhasen hallituksen aikaan. Onko keskusta muuttunut, ja jos on, niin mihin suuntaan? Vai onko keskustan sisällä vain kahdenlaista linjaa, ja ulospäin se näyttäytyy vain perinteisenä maalaispuolueena. Kirjoita kommentti Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua. Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä. Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi! Kommentit (4) Mikä ihmeen juttu tää on???? Ja että oikein pankki olisi tehnyt jutun, jossa toimittaja haastattelee toista toimittajaa. Mitä se kenellekään kuuluu jos pankki haluaa selvittää puolueettomilla testeillä asiakkaittensa osaamista ja kykyä hoitaa raha-asioitaan? Ei yhtään mitään. Mikä puolue se valvoo pankkeja? No ei ainakaan vasemmisto eikä vihreät, jos olen ymmärtänyt oikein, nehän haluavat ihmisten siirtyvän pois pankkisektorilta. Ei muuta kuin testipankit toimimaan, niin nähdään ovatko puolueettomat testit tarpeen vai eivätkö ole.
Kiuruvesi-lehden blogistit jakavat elämänsä kohokohdat sekä ei niin mahtavat kokemuksensa. FACEBOOK Maaseutuyrittäjäksi 13.12.2013 Tiina Kilvensalmi YRITTÄJYYS- JA TALOUSLEHDEN järjestämässä yrittäjäkilpailussa valittiin Kiuruveden vuoden 2013 yrittäjä. Hän on Maalaiskaupunginteatterin Sari Harju. Harju perusti Maalaiskaupunginteatterin vuonna 2000. Harju on tehnyt töitä yrittäjänä viisitoista vuotta. - Ei tunnu oikein miltään. Ei sitä osaa ajatella, että on vuoden yrittäjä. En olisi kyllä uskonut, että olisin yrittäjä vielä viiden vuoden päästä. Olin mukana kesäteattereissa, kunnes lähdin opiskelemaan kulttuurialaa. Näytteleminen ja teatterin tekeminen ei enää tuntunut työltä, Harju kertoo. Hän oli vuoden töissä Kuopion kaupunginteatterissa, kun kipinä omaan teatteriin palasi. - Näin miten paljon työtä kesäteatteri vaatii. Kesäteatterissa oli hirveästi hommaa, joten päätin perustaa Maalaiskaupunginteatterin. Harju ei halua tehdä itsestään numeroa. Hän pitää huomionosoituksia hyvinä kannustimina jatkaa teatterin tekemistä. - Teatterissa pitää olla vähän hulluutta ja heittäytymiskykyä, että uskaltaa heittäytyä tuntemattomaan. Teatterin tekeminen ei ole kahdeksasta neljään työtä. Ensi-iltaviikollakaan ei tunneta viikonloppuja. Tämä työ ei ole helppo, Harju sanoo. Vuoden yrittäjän palkitsi Ylä-Savon Osuuspankki, Kiuruvesi-lehti, Runnin kylpylä sekä Säästöpankki Optia. Ei kommentteja. Kirjoita artikkelin ensimmäinen kommentti! Nimetön 9.5.2017 15:48 Tämä on aivan normaalia. Valvirahan ei tee virheitä. Eikä Finanssivalvonkaan. Molemmathan ovat hallituksen määräysvallan alaisina. Hallitus on aina oikeassa. Ei koskaan väärässä. Vastaa kommenttiin
Etusivu Ajankohtaista Helsingin Kristillisdemokraatit haluavat Sari Essayah’n presidenttiehdokkaaksi Helsingin Kristillisdemokraatit toivovat puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Sari Essayah’n asettuvan puolueen presidenttiehdokkaaksi. – Esitämme… ”Kirkkoon kuulumisessa olennaista on se, mitä siitä saa” – jäsenmäärä laskenut alle 70 prosentin Kirkkoon kuulumisen syyt ovat edelleen perinteiset, mutta varsinkin nuoremmille tärkeintä on muu kuin hengellisyys.… Antero Laukkanen peräänkuuluttaa kuntouttavaa tukea, jotta työttömiä ei jäisi aktiivimallin vangiksi Kristillisdemokraattien kansanedustaja Antero Laukkanen on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen… KD-Lehti kysyy: Aiotko ottaa kausi-influenssarokotteen? Syksy ja talvi tekevät jälleen tuloaan ja influenssa-aaltokin on odotettavissa ennemmin tai myöhemmin.… Pääkirjoitus: Ikuinen elämä ateisteillekin Kristinuskolla ja suomalaisella kansallisuusaatteella on yhteiset juuret, muistuttaa Päivi Räsänen kolumnissaan. Kristinusko tuotiin Suomeen… Pääkirjoitus: Hävittäjähankinnat kokonaan uusiksi Hävittäjien uusinta eli ns. HX-hanke on puhuttanut viime päivinä. Vaikka nykyisen hallituksen toimikausi loppuu pian, ovat seuraavat hävittäjät käytössä vasta ensi vuosikymmenellä. Siksi hankintaa ei pidä jättää nykyiselle hallitukselle. Suomella pitää olla varaa hoitaa puolustuksensa pitkäjänteisesti ja kunnolla. Hankinnan siirtäminen esimerkiksi kolmella vuodella ei muuta asetelmaa. Siksikin hävittäjäkaupan siirtäminen myöhemmäksi ei tule kysymykseen. HX-hanke on niin tärkeä, ettei sitä voi jättää poliittisten suhdanteiden armoille. Hävittäjäkaluston on palveltava koko itsenäisen Suomen kaarta eli kaikkia eduskuntakausia. Hanketta ei voi siirtää odottamaan suotuisia rahoitusnäkymiä tai talouden suhdanteita. Tämä on hyvin perusteltua ja juuri näin toimitaan puolustuskaluston hankintojen kanssa ympäri maailmaa. Poliittiset suhdanteet saattavat myös vaarantaa koko hankkeen, mikäli hankinta politisoituu liikaa ja hankinta keskeytetään. Hävittäjien uusinta on koko itsenäisen Suomen suurin ja kallein yksittäinen kalustoinvestointi, siksikään sitä ei voi alistaa poliittiseen harkintaan. Eduskunnalla ja sen valitsemalla hallituksella pitää olla valta päättää itsenäisen Suomen suurimmasta puolustuskaluhankinnasta. Koko itsenäisen Suomen kaari tarkoittaa sitä, että hävittäjän täytyy pystyä palvelemaan kaikkia nykyisiä eduskuntapuolueita koko itsenäisyytemme ajan. Suomi on osa läntistä arvoyhteisöä. Tämän vuoksi Suomi ei voi eikä saa tehdä puolustuskalustohankintoja muista maista. Ei ainakaan Ruotsista, jolla on salainen isäntämaasopimus Yhdysvaltojen kanssa. Ei ainakaan Yhdysvalloista, jonka kanssa Suomi on nyt ja tulee aina olemaan puolueellinen suhteessa Venäjään. Ei varsinkaan Euroopasta, jossa kaikki EU:n jäsenvaltiot ovat puolueettomia suhteessa Venäjään. Ei edes Kiinasta, jolla on Suomen kanssa kauppasuhteita ja jossa kommunistinen puolue tekee politiikkaa, jota ei voi hyväksyä. Ei mistään. Suomen hävittäjävalinta tulee tehdä ilman ulkopuolisia vaikuttimia. Suomen kansan etu tulee olla Suomen edun edellä. Suomen kansa tulee voittamaan tämän kilpailun, se on täysin varmaa. Suomi ei tarvitse lisää velkaa, Suomi tarvitsee lisää vaurautta. Vaurautta on jo luotu paljon. Suomen kansa on vauras, se ei tarvitse enää lisää lainaa, se tarvitsee lisää vaurautta. Vaurauden luominen tapahtuu lisäämällä kysyntää. Kuluttamisen lisääminen ei ole ollut viime aikoina suosiossa, mutta sitä sen pitää olla, mikäli halutaan vaurastua ja luoda kysyntää. Kulutuksen lisääminen on paras tapa kasvattaa vaurautta. Vaurautta voidaan luoda myös finanssipuolella, mutta ei valtion toimesta. Valtio ei ole kykenevä luomaan vaurautta. Se ei kykene siihen sen takia, että se on instituutio. Instituutio voi luoda vaurautta, mutta se kykenee vain luomaan epätasa-arvoa, ei luomaan vaurautta. Se pystyy luomaan vain lisää finanssiongelmia. Mikäli valtio kykenisi luomaan vaurautta, niin sitä vaurautta olisi myös syntynyt. Mutta kun sitä ei ole syntynyt. Eikä se synny myöskään tällä finanssivalvonnalla. Vaurautta voi luoda, mutta vain yritykset, markkinat ja finanssiala, sekä jossain määrin keskuspankit ja hallitukset. Vaurautta voidaan luoda, jos sitä halutaan. Valtio on kuitenkin toimillaan luonut valtavasti finanssiongelmia, se pystyy luomaan niitä jatkossakin. On täysin selvää, että Suomen kansan etua ei valvo kukaan, eikä se ketään kiinnosta. Mutta eihän Suomen kansa edes mitään omista, vaikka on ollut olemassa kauemmin kuin mikään muu valtio.
...

On hyvä, että nämä asiat ovat tulleet julkisuuteen, mutta mitään muuta niistä ei ole seurannut kuin se, että asiat on julkistettu.
Eihän pankit, finanssivalvonta ja hallitus edes ole huolissaan pankkien ja hallituksen ja poliitikkojen tekemästä rahanpesusta.
Eihän näitä kiinnosta, kun saa itse olla suojassa näiden pankkien takana ja hallitus saa pankeilta ja finanssivalvonnalta hyvää suojaa.
...

Myös Matti Louekosken veli Jukka Louekoski on poliittinen virkanimitys. Hän toimi Esko Ahon valtiovarainministerikaudella Kunnallistalouden ja hallinnon neuvottelukunnan puheenjohtajana. Tässä asemassa hän hyväksyi valtion vuoden 1996 budjettia laadittaessa kunnallisten palvelumaksujen ja taksojen korotukset ja esitti kunnallisten verojen korottamista. Lisäksi Jukka Louekoski toimi kunnallisten peruspalvelujen arviointiryhmän varapuheenjohtajana ja hän oli myös Kuntaliiton hallituksen varajäsen ja Suomen Kuntaliiton varapuheenjohtaja vuosina 1999-2004. Jukka Louekoski toimii edelleen Kuntien takauskeskuksen toimitusjohtajana.

...

Euroopan parlamentti on korostanut myös pankkivalvonnan avoimuutta sekä valvottavien yhtiöiden hallitusten, johdon ja osakkeenomistajien sitouttamista valvontaan.

...

Vuonna 2004 Rahoitustarkastuksen johtaja Kaarlo Jännäri oli Rahoitustarkastuksen (nykyinen Finanssivalvonta) johtokunnan puheenjohtajana. Jännäri oli Nordean hallituksen puheenjohtaja vuodesta 2003.

...

Nordea on Pohjoismaiden suurin finanssikonserni ja Euroopan suurin yleispankki. Nordea on pohjoismaiden suurin finanssikonserni ja Euroopan suurin yleispankki. Nordea on Pohjoismaiden suurin pankki. Nordea on pohjoismaiden suurin pankki.

Nordean konsernijohtaja Casper von Koskullin on Nordean hallituksen puheenjohtaja vuonna 2015. Nordean hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroosin on myös Sampo Oyj:n toimitusjohtaja ja hän on Sampo Oyj:n suurin omistaja ja määräysvallassa. Wahlroos on Sampo Oyj:n suurin omistaja ja määräysvallassa. Wahlroos on myös Sampo Oyj:n suurimman omistajan ja määräysvallassa. Sampo Oyj on Nordea-konsernin emoyhtiö.

...

Nordean hallitus päätti vuonna 2009, että yhtiö maksaa jatkossa vapaaehtoisesti kaikki konsernin rahoitustoimintaan ja vahinkovakuutukseen liittyvät verot niihin maihin, joissa liiketoimintaa harjoitetaan.

...

Perustuslakivaliokunta oli hallituksen esityksen kannalla. Valiokunta perusteli päätöstä seuraavasti: ”Ehdotuksen tarkoituksena on lisätä rahapolitiikan riippumattomuutta.”

SP:n riippumattomuuden kasvattaminen on siis vain näennäinen toimi, koska pankki on joka tapauksessa hallituksen ja sen kontrollissa toimivan johdon valvonnan alaisuudessa.

...

Finanssivalvonnan puolueettomuus ei myöskään ole selvää. Finanssivalvonnan apulaisjohtaja Jukka Vesala kommentoi veroparatiisitaloutta Ylen Spotlight-ohjelmassa (17.9.) seuraavasti: ”Voidaan kysyä, onko oikein, että pankit markkinoivat agressiivisesti palveluita, joiden kautta rahat siirretään verokeidas- ja veroparatiisialueille”.

...

http://yle.fi/uutiset/3-9000000

...

https://yle.fi/uutiset/3-5000000

...

Finanssivalvonnan toiminnan lähtökohtana on asiakkaan etu. Valvontatoiminnassa on otettava tasapuolisesti huomioon asiakkaiden edut, Finanssivalvonnassa työskentelevien edut ja hyvän hallintotavan vaatimukset. Valvojan on kohdeltava asiakkaita tasapuolisesti, puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti. Finanssivalvonta toimii tehtävässään finanssimarkkinoiden vakauden edistäjänä, sijoittajien, vakuutettujen ja palveluntarjoajien edun turvaajana sekä hyvän tavan noudattamisen ja yleisen finanssimarkkinan vakauden edistäjänä (finanssivalvonnan tavoitteet).

...

Finanssiala ry) on finanssialan yritysten etujärjestö Suomessa, joka pyrkii vahvistamaan finanssialan kilpailukykyä, vaikutusvaltaa ja tunnettuutta. FK:n jäsenenä ovat kaikki finanssialan keskeiset yritykset: noin 400 pankki-, vahinkovakuutus-, henki- ja työeläkeyhtiötä, rahoituslaitosta sekä arvopaperimarkkinayhdistys, finanssialan Keskusliitto ja Finanssityönantajat FAT. Finanssialan Keskusliitto on perustettu vuonna 2007 ja sen edeltäjäjärjestöt Pankkiyhdistys ja Vakuutusyhtiöiden Keskusliitto fuusioituivat 29.11.2007. Finanssikonserneja eli pankki-, vakuutus- ja työeläkevakuutusalaa edustavat yhtiöt ovat finanssialan yhtiöitä.
Finanssikonserni koostuu emoyhtiöstä sekä kaikista sen määräysvallassa olevista yhteisöistä. Määräysvalta muodostuu yleensä joko suoran tai välillisen omistuksen kautta. Konsernin määritelmä täyttyy, kun konserniin kuuluvilla yhteisöillä on keskenään enemmän kuin 20 prosenttia osakkeiden kokonaismäärästä tai äänten kokonaismäärästä laskettuna, vaikka omistus olisi alle tämän. Määräysvallalla tarkoitetaan kykyä nimittää tai erottaa enemmistö hallituksen jäsenistä.
...



Yleisradion budjetti

[08:26:34] Propt: yleisradion budjetti
yleisradion budjetti on ollut jo kauan alimitoitettu, koska eduskunta ei ole halunnut lisätä sen resursseja. Viime vuonna tv-lupamaksuja kertyi yli 500 miljoonaa euroa.

Tänä keväänä Ylen rahoitusta pohtineen työryhmän esitys oli noin 175 euron suuruinen lupamaksu vuodessa eli runsaat kymmenen prosenttia nykyistä suurempi maksu. Tv-luvasta luopuneita talouksia arvioidaan olevan tällä hetkellä noin 200 000 ja määrän uskotaan kasvavan edelleen tulevina vuosina, mikä vähentää lupamaksutuloja entisestäänkin.

...

Lupamaksu ei kata kaikkia Ylen kustannuksia, vaan Yle saa rahoitusta myös muun muassa mainonnasta ja sponsoroinnista sekä kaupallisilta kanavilta kerättävistä toimilupamaksuista.

Tv-lupamaksulla rahoitetaan noin kolme neljäsosaa kaikista Yleisradion kuluista. Lupamaksun maksajien määrän pienentyessä on entistä vaikeampi saavuttaa sellaista kulukattoa, jolla kaikki nykyiset toiminnot voitaisiin rahoittaa ilman lisäleikkauksia tai toiminnan lakkautuksia.

Lupamaksutulojen vähentymistä voidaan toki paikata myös leikkaamalla Ylen rahoitusta valtion budjetista, mutta se vain syventäisi entisestään julkisen palvelun yhtiön rahoitusvajetta ja heikentäisi sen riippumattomuutta poliittisesta päätöksenteosta.

Ylen[08:29:22] 86.114.247.166: CONNECTION_ABORTED 770 s
rahoituksen järjestämiseksi onkin löydettävä sellainen ratkaisu, joka turvaa parhaiten Yleisradion toimintaedellytykset nykyisessä markkinatilanteessa. Sellainen malli on esimerkiksi budjettirahoitus eli tv-maksun korvaaminen verorahoituksella.

Budjettirahoituksella olisi monia etuja nykyiseen lupamaksuun verrattuna: Se takaisi Ylen riippumattomuuden poliittisista suhdanteista sekä vähentäisi kansalaisten eriarvoisuutta varallisuudesta riippuen. Lisäksi se lisäisi julkisen palvelun ohjelmiston tavoittavuutta ja vaikuttavuutta, kun kaikki kansalaiset osallistuisivat nykyistä enemmän sen rahoittamiseen eikä ketään syrjittäisi maksuosuuden perusteella.

On tärkeää turvata Yleisradion rahoitus myös tulevaisuudessa riippumatta siitä, millainen hallituspohja Suomessa on vaalien jälkeen tai ketkä ovat mukana uudessa hallituksessa.

Jos Yleisradio menettää riippumattomuutensa, sillä voi olla arvaamattoman kielteisiä vaikutuksia paitsi Ylen kykyyn hoitaa sille laissa määrättyjä tehtäviä ja ylläpitää laadukkaita julkisen palvelun ohjelmistoja, niin ennen kaikkea se heikentää kansalaisten luottamusta poliittisiin päättäjiin. Lisäksi se murentaa Suomen mainetta maana, joka pitää kiinni sitoumuksistaan täyttää EU:n asettamat vaatimukset koskien julkisten palvelujen rahoitusta sekä median moniarvoisuutta. Yleisradiolla on tärkeä rooli suomalaisen kulttuurin vaalijana ja vahvistajana.

Jos Ylen rahoitusmalli päätettäisiin uudistaa budjettirahoituksella eli tv-maksun korvaamisella verorahoituksella jo ensi vaalikaudella, niin siihen voitaisiin varata esimerkiksi 500 miljoonaa euroa vuodessa seuraavan neljän vuoden ajan siten, että valtion budjettiin tehtäisiin vuosittain indeksikorotukset. Tällä rahoituksella turvattaisiin Yleisradion riippumattomuus sekä laadukkaat julkisen palvelun ohjelmistot myös tulevaisuudessa.

Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö Yleisradiota rahoittaa verovaroin?

...

Kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk.) ja kuusi muuta kansanedustajaa kysyvät hallitukselta, mihin toimiin se aikoo ryhtyä nuorten kesätyöpaikkojen turvaamiseksi tulevana kesänä.

...

(Kirjoituksen ovat allekirjoittaneet Kaikkosen lisäksi kansanedustajat Mika Lintilä (kesk.), Hanna Tainio, (sd.) Leena Rauhala, (kd) Pertti Virtanen (ps), Lyly Rajala (kok)) Kansanedustaja Antti Kaikkonen haluaa tietää, mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä nuorten kesätyöpaikkojen turvaamiseksi tulevana kesänä.

...

Liikenne- ja viestintäministeriön työryhmän mukaan Yleisradion rahoitustaso on ensi vuodelle 500 miljoonaa euroa. Summa on noin 14 prosenttia korkeampi kuin tänä vuonna.

...

- Televisiomaksujärjestelmän tulevaisuus on ollut auki viime syksystä alkaen. Työryhmän esitys selkeyttää tilannetta ja antaa mahdollisuuden siirtyä hallitusti uuteen järjestelmään vuodesta 2011 lähtien. Pidän esitettyä mallia hyvänä, ministeri sanoi tiedotteessa.

...

Yleisradion rahoituksen tuleva taso on ollut auki sen jälkeen kun edellinen hallitus päätti lopettaa lupamaksujen perimisen vuoden 2010 lopussa. Lupamaksajien määrä vähentyi viime vuonna noin 20 000 henkilöllä ja oli vuodenvaihteessa runsaat 1 800 000.

...

Uuden mallin tavoitteena on lisätä julkisen palvelun yleisradiotoiminnan rahoituksen avoimuutta ja selkeyttä sekä taata Yleisradiolle ennustettavampi budjettipohja toiminnan pitkäjännitteiselle suunnittelulle.

Työryhmä esittää myös, että Yleisradion hallintoneuvoston asema yhtiön korkeimpana toimielimenä vahvistettaisiin siten, että hallintoneuvosto päättäisi jatkossa keskeisistä toiminnan ja talouden linjauksista. Tämä linjaus koskisi vuosittain laadittavaa pidemmän aikavälin toimintastrategiaa, mutta ei sisältäisi yksittäisiin ohjelmisto- tai sisältöhankkeisiin liittyviä päätöksiä.

Lisäksi työryhmä ehdottaa, että hallitus nimeäisi yhden kolmesta jäsenestään Yleisradion hallituksen jäseneksi. Tällä tavoin hallitus tulisi riippumattomammaksi yhtiön hallintoneuvostosta, jonka jäsenten tulee olla hallintoneuvoston varsinaisia jäseniä.

Työryhmä esittää myös televisio- ja radiotoiminnan valvontamaksun määräytymisperusteiden muuttamista siten, ettei maksu enää perustuisi pelkästään toiminnan liikevaihtoon vaan siinä huomioitaisiin laajemmin Yleisradio Oy:n julkisen palvelun kustannukset. Valvontamaksu säilyisi edelleen vuosittaisena maksuna eikä muuttuisi budjettiperusteiseksi kuten Yleisradion rahoitus kokonaisuudessaan vuodesta 2013 alkaen.

Lisäksi työryhmä ehdottaa selvitettäväksi vaihtoehtoja sille, miten hallintoneuvoston ja hallituksen puheenjohtajuudet voitaisiin yhdistää niin että sama henkilö ei voisi toimia molemmissa tehtävissä samanaikaisesti. Lisäksi työryhmä katsoo olevan tarvetta selvittää sitä, olisiko mahdollista siirtyä nykyistä pitkäjänteisempään parlamentaariseen päätöksentekomalliin.

Yleisradion toiminnan laajuudesta tai rahoituksesta on kiistelty pitkään ja hartaasti

Edellisen kerran Yleisradion asemaa pohdittiin vuonna 2007 Vanhasen II hallituksen aikana. Silloin hallitus päätti korottaa tv-maksua yhdellä prosentilla vuodelle 2008. Vuonna 2009 tehtiinkin sitten kaikkien aikojen ennätys: Tv-maksujen määrä kasvoi peräti 5 prosenttia eli yhteensä noin 30 000 maksajaa siirtyi digiaikaan.

Tv-maksun korottaminen ei kuitenkaan saanut aikaan toivottua tulosta, vaan Ylen rahoitus oli edelleen auki vielä tämän vuoden alussa.

Tilanne muuttui täysin huhtikuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2010 jolloin eduskunta hyväksyi uuden Yle-lain sekä siihen liittyvän valtionbudjetin. Samalla päättyi tv-lupakeskustelu ainakin hetkeksi ja Yleisradiosta tuli niin sanotusti koko kansan radioyhtiö - tosin vain paperilla sillä käytännössä yleisradion budjetti on pysynyt samalla tasolla viimeiset vuodet eli noin 500 miljoonassa eurossa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lähes joka viides euro menee edelleen Yleisradion ylläpitoon.

...

Yleisradion rahoitukseen liittyy kuitenkin ongelmia kuten kaikissa muissakin valtion budjetointiin liittyvissä asioissa: miten turvataan rahoituksen jatkuvuus ja mihin rahoitus sidotaan? Rahoitushan voidaan sitoa joko indeksiin tai johonkin muuhun muuttujaan jolla varmistetaan yleisradion budjettirahoituksen taso tulevina vuosina. Ongelmana on se että kukaan ei tiedä mikä vaikutus milläkin päätöksellä tulee olemaan Yleisradion toimintaan.

Budjettirahoitus voisi johtaa myös siihen että Yleisradiosta tulisi hallituksen äänitorvi, koska hallitus voi halutessaan vaikuttaa valtion budjetin kautta suoraan Yleisradio Oy:n budjettiin ja sitä kautta yleisradiolain mukaisiin tehtäviin.

Jos taas rahoitus sidotaan indeksiin niin vaarana on ettei yleisradion budjettirahoitusta korjata vastaamaan todellisia kustannuksia vaikka kustannukset nousevatkin. Tällöin jää huomioimatta se tosiasia miten paljon televisioluvan maksajien määrä laskee siirryttäessä digi-aikaan.

Ylen nykyinen julkisenpalvelun tehtävä

Yleisradion rooli suomalaisessa media kentässä ei ole helppo, koska Suomessa toimii myös kaupallinen media joka kilpailee samoista asiakkaista Yleisradion kanssa ja samalla kaupallisten medioiden omistajat vaativat Yleisradiolta toimia jotka vaikeuttavat kaupallisen median toimintaa (esim. toimilupamaksu).

On selvää että kaupalliselle medialle on tärkeää saada kaikki yleisöt omalle kanavalleen eikä jakaa niitä Ylen kanssa.

Siksi onkin mielenkiintoista miten Yleisradio aikoo määritellä julkisen palvelun tehtävänsä tulevaisuudessa, koska jos julkinen palvelu määritellään liian laajaksi niin se voi rajoittaa kilpailua ja kaupallisten toimijoiden mahdollisuuksia tuottaa laadukasta sisältöä yleisölle ilman pelkoa siitä ettei toiminta ole kannattavaa kun osa yleisöstä katsoo saman sisällön ilmaiseksi internetistä. Toisaalta taas nykyinen määritelmä julkisesta palvelusta jättää liikaa tulkinnan varaa jolloin on vaarana että Yleisradiosta tulee liian kallis järjestelmä ylläpitää.

Julkinen palvelu pitää määritellä riittävän tarkasti jotta varmistetaan se, että Yleisradio ei toiminnallaan rajoita kaupallisen median toimintaa ja samalla sen pitää olla niin suppea että taataan laadukas sisältö laajalle yleisölle ilman pelkoa siitä ettei toiminta ole kannattavaa kun osa yleisöstä katsoo saman sisällön ilmaiseksi internetistä.

Yleisradion rahoitus

Kuten jo edellä on mainittu Yleisradion nykyinen budjetti rakentuu tv-lupamaksuista saataviin tuloihin. On selvää, että tällä tavalla saadaan kerättyä suurin mahdollinen tulovirta budjetiksi mutta ongelmana onkin se kuinka suuri tuo summa todellisuudessa voi olla? Voidaanko budjettia kasvattaa mielin määrin vai pitäisikö valtion budjetissa määritellä jonkinlainen katto?

...

Yleisradion budjetti on kasvanut koko 2000-luvun ajan. Tämä johtuu osittain siitä, että tv-maksu nousi vuoteen 2007 asti vuosittain mutta sen jälkeen kehitys muuttui kun maksu jäädytettiin vuoden 2008 tasolle mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että budjetit tehdään nyt tuon summan mukaan (2007: 479 miljoonaa euroa vuonna 2009 : 466 miljoonaa).

...

Toisaalta voidaan myös kysyä voidaanko budjetti pitää nykyisellä tasolla koska kuitenkin tiedetään, että internetin kautta katsotaan paljon sellaista materiaalia joka kuuluisi julkisen palvelun piiriin. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä ,että vaikka tv-maksua korotettaisiin kuinka paljon tahansa ihmiset katsovat silti osan ohjelmista ilmaiseksi internetistä jolloin budjetista saatava tulo laskee ja jos budjettia taas lasketaan Ylen on leikattava kulujaan mikä voi johtaa siihen ettei kaikkia lakisääteisiä tehtäviä pystytä toteuttamaan.

Miten Yleisradion budjetti pitäisi rahoittaa?

Jos minulta kysytään niin paras vaihtoehto olisi, että ylevero poistettaisiin kokonaan. Tämä tarkoittaisi sitä,että ylen rahoitus siirtyisi valtion budjettiin eli käytännössä se tarkoittaa sitä, että kansanedustajat päättäisivät sen kuinka paljon rahaa laitetaan mihinkin tarkoitukseen ja toisaalta taas jokainen saisi itse päättää maksavansako vai ei veroa valtiolle sillä perusteella onko hänellä tuloja.

Tämän lisäksi voitaisiin tehdä vielä sellainen muutos ,että kaikki muut kanavat (paitsi yle) maksaisivat myös jonkinlaista lupamaksua siitä hyvästä, että ne lähettävät ohjelmaa. Tällä tavalla saataisiin aikaiseksi eräänlainen kanavakohtainen budjetti joka toimisi samalla periaatteella kuin yleisradiokin mutta vain toisinpäin eli poliitikot päättäisivät kanaville jaettavan rahan määrän ja jokainen voisi itse päättää haluaako maksaa vai ei.

Tällä hetkellä on todella ikävää kun esimerkiksi sub lähettää sellaista sontaa ettei sitä voi katsoa ellei halua menettää hermojaan tai silmiään joten en todellakaan ymmärrä miksi siitä pitäisi vielä jotain lupamaksujakin maksaa. Samalla tavalla myös maikkari syyllistyy samanlaiseen paskan lähettämiseen mutta jotenkin tuntuu siltä, että se olisi hieman vähemmän perseestä kuin yle koska siellä sentään välillä tulee ihan katsottavia ohjelmia toisinkuin ylessä.

Vaikka yleisradio onkin täysin turha laitos niin sen lopettaminen kokonaan on kuitenkin aika radikaali toimenpide enkä usko kovinkaan monen kannattavan sitä ainakaan tässä vaiheessa joten ehkä paras vaihtoehto olisikin supistaa ylen toiminta minimiin ja pitää rahat valtion budjetissa. Samalla voisi myös pohtia tulisiko yleisradion edes olla koko kansan media vai olisiko parempi jos siitä tehtäisiinkin vain sellainen joka tarjoaa uutisia yms sellaisille joilla ei ole varaa tilata sanomalehtiä tai katsoa maksullisia kanavia.

Eli yle on siis turha? Miksi sitten itse käytät sen palveluita?

...

Vaikka YLE onkin kieltämättä melkoisen politisoitunut laitos (enpä ole kuullut kenenkään väittäneen sitä puolueettomaksi), on kuitenkin otettava huomioon että se on Suomen ainoa valtakunnallinen mediatalo, jonka tehtävänä on levittää tietoa ja uutisia koko maahan . Tämän tehtävän hoitaminen vaatii rahaa. Ja vaikka en itse YLE:n palveluja juuri käytäkään niin pidän tärkeänä asiana sitä ettei Suomessa levitetä propagandaa valtion omistaman median taholta.

Kyllä minä ihan omalla nimelläni kirjoittelen Hesarin yleisönosastoon aina silloin tällöin kun minusta tuntuu että joku asia pitää saada ihmisten tietoon eikä mikään muu kanava toimi tai ei ainakaan ole tarpeeksi tehokas, ja joskus jopa onnistuvat julkaisemaankin. Mutta en kuitenkaan halua leimautua minkään yhden asian äänitorveksi koska sellainen ihminenhän on helposti johdateltavissa joten yritän kirjoittaa mahdollisimman monipuolisesti.

...

Onko tämä nyt sitten niin? Se olisi uutinen ainakin minulle, sillä YLE on mielestäni varsin neutraali uutisoinnissaan verrattuna esim. Hesariin tai maikkariin. Itse asiassa YLE:n uutiset ovat minusta puolueettomimmat kaikista kolmesta valtamediasta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kaikki olisivat objektiivisia, mutta en ainakaan itse ole havainnut mitään erityistä puolueellisuutta.

En nyt tiedä mihin keskusteluun tämä varsinaisesti liittyy koska olen samaa mieltä siitä ettei budjettirahoitus olisi paras mahdollinen tapa rahoittaa yleisradiota - kuten eivät muutkaan verotusmallit - sillä silloin ne jotka katsovat televisiota joutuisivat maksamaan myös niiden puolesta joilla ei siihen välttämättä varaa olisikaan. Budjettirahoitus tosin mahdollistaisi sen että YLE saisi itse päättää rahoituksestaan, jolloin se voisi jopa toimia nykyistä tehokkaammin.

Toisaalta en tiedä olisiko sekään mikään katastrofi jos YLE:n rahoitus tulisi suoraan valtion budjetista ja sitä kautta käytännössä kaikkien veronmaksajien kukkarosta mutta ainakin nykyisessä muodossaan yleisradio on ihan hyvä tapa hoitaa asia - vaikka tietysti toivoisinkin ettei minun tarvitsisi maksaa siitä. Ymmärrän kuitenkin myös niitä joiden mielestä YLE pitäisi lakkauttaa kokonaan tai sen toiminta vähintäänkin supistaa minimiin, sillä onhan se melko turhaa että jokainen joutuu maksamaan yleisradion toiminnasta vaikkei koskaan käyttäisi ainoatakaan YLE:n tuottamaa ohjelmaa.

Ja pakko myöntää sekin etten ole itsekään kovin usein käyttänyt YLEn palveluita vaan olen aina katsonut kaupallisia kanavia - mutta toisaalta jos en katsoisi niin saattaisin katsoa jotain muuta roskaa joka ei välttämättä olisi yhtään parempaa kuin nykyinen tarjonta. Ja tietysti myös YLE tuottaa hyviä ohjelmia kuten dokumentteja, luonto-ohjelmia ja ajankohtaisohjelmia joita katsoo ihan mielellään vaikka ne eivät ehkä olekaan yhtä viihdyttäviä tai jännittäviä kuin saippuasarjat.

...

Kesäloman jälkeen on yleensä ollut tapana aloittaa uusi harrastus tai ainakin kokeilla jotain uutta, joten päätinkin tänään töiden jälkeen poiketa paikallisessa urheiluliikkeessä jossa olin nähnyt mainoksen uudesta kamppailulajista joka oli herättänyt kiinnostukseni jo aiemmin. Kyseessä ei tosin ole ihan puhdas taistelulaji vaan se yhdistelee eri liikuntamuotoja kuten juoksua ja kahvakuulaharjoittelua mutta ajattelin että voisin ehkä kiinnostua siitä kun kerran pidän juoksusta ja kahvakuulasta.

...

Pakolaisapu näyttää siis unohtavan sen tosiseikan ettei Suomen talous ole mikään irrallinen saareke muusta yhteiskunnasta vaan se on täysin riippuvainen yleisestä taloudellisesta tilanteestamme sekä kilpailukyvystämme kansainvälisillä markkinoilla. Mikäli taloutemme ei kestä maahanmuuttajien elättämistä niin silloin meillä yksinkertaisesti rahat loppuvat kesken eikä siinä auta yhtään vaikka kuinka toivoisimme maailman muuttuvan paremmaksi paikaksi elää.

Pakolaisapu siis haluaa, että YLE-vero tulee myös kaikkein pienituloisimpien maksettavaksi ja vieläpä korotettuna koska heidän pitää maksaa televisiomaksunsakin toimeentulotuesta joka on tunnetusti erittäin alhainen. Minusta tuntuu siltä ettei Pakolaisavussa ymmärretä sitä tosiasiaa etteivät köyhät ihmiset saa toimeentulotukea kovinkaan paljon joten he eivät pysty maksamaan nykyistäkään tv-maksua.

Pienituloiset joutuvat siis turvautumaan toimeentulotukeen sekä YLE-veroon mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että rahat jotka olisi pitänyt käyttää muuhun kulutukseen menevät nyt veroihin eikä tämä ainakaan paranna heidän taloudellista tilannettaan ja lisää kulutuskysyntää joka taas on välttämätöntä talouden kasvulle. Minusta tuntuu siltä ettei Pakolaisavussa ymmärretä taloudesta yhtään mitään vaan siellä kuvitellaan pienituloisten ihmisten taloudellisen tilanteen parantuvan kun he joutuvat maksamaan yhä enemmän veroja.

Pienituloisten pakottaminen YLE-veron maksajiksi siis vain heikentää Suomen taloutta koska pienituloiset käyttävät tulonsa kulutukseen eikä heillä näin ollen ole varaa muuhun kuin kaikkein välttämättömimpään mikä tarkoittaa sitä, että heidän muu kulutuksensa jää kokonaan pois. Tämä taas vähentää kulutuskysyntää ja lisää työttömyyttä joten Pakolaisavun ajama politiikka on erittäin vahingollista Suomelle sekä sen taloudelle.

Pakolaisapu haluaa myös nostaa YLE-veroa vaikka YLE:n budjetti ei edes kasva koska se saa nyt rahoituksensa suoraan valtion budjetista eikä enää tv-lupamaksuista kuten tähän saakka mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisten verotusta pitää kiristää. Tämä taas johtaa siihen ettei pienituloisilla ole varaa maksaa veroja eli heidän toimeentulonsa heikkenee entisestään ja köyhyys lisääntyy joten Pakolaisavun ajama politiikka on erittäin vahingollista Suomelle.

Suomenruotsalaisten poliitikkojen mielestä YLE:n budjetti ei saisi olla kuin vain 500 miljoonaa euroa koska suomenruotsalaiset poliitikot eivät halua antaa suomalaisille enempää oikeuksia vaan haluavat jatkaa suomalaisten nöyryyttämistä pitämällä heitä kakkosluokan kansalaisina omassa maassaan. Suomenruotsalaisilla poliitikoilla näyttää olevan sellainen käsitys, että suomenruotsalaisuus kuuluu yleissivistykseen mikä pitää paikkaansa ainoastaan siinä tapauksessa jos suomenruotsalainen poliitikko on syntynyt Suomessa ja elänyt koko elämänsä täällä.

Jos taas suomalainen asuu jossain muussa maassa niin silloin suomenruotsalaisen poliitikon mielestä suomalaisen pitäisi osata ruotsia koska muuten hän ei ole sivistynyt ihminen. Tämä ajattelutapa todistaa sen kuinka hyvin Suomenruotsalaiset ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan kun he ajattelevat näin, että suomenruotsalaisuus kuuluu yleissivistykseen eikä pelkästään suomalaisuus kuulu suomalaisten yleissivistyksen piiriin.

Suomenruotsalaisilla on siis kaksoisstandardi käytössä joka tarkoittaa sitä, että suomalaiset eivät voi olla sivistyneitä ihmisiä elleivät osaa ruotsia mutta suomenruotsalaisten ei tarvitse osata suomea koska heidän mielestään suomen kieli ei edes kuulu yleissivistykseen. Suomenruotsalaiset poliitikot ovat myös niin ylimielisiä etteivät he suostu myöntämään sitä tosiasiaa ettei ruotsin kielellä tee mitään missään muussa maassa kuin Suomessa joten sen opettaminen on täysin turhaa.

Ruotsin kielen opetus pitää siis ehdottomasti lopettaa kokonaan ja YLE:n budjetti leikata nollaan euroon sillä eihän ole oikein, että yksi etninen vähemmistö saa käyttöönsä yli 200 miljoonaa euroa vuodessa joka tekee lähes 180000€ per suomenruotsalainen veronmaksaja. Vertailun vuoksi sanottakoon se vielä kerran eli YLE-veron maksimimäärä nousee 163 eurosta 143 euroon ensi vuonna kun taas pienituloisin vapautettu maksaa jatkossa 50 euroa entisen 42 euron sijaan.

Yle on siis jo pitkään ollut pelkkä ruotsinmielisten suojatyöpaikka ja pakkoruotsituksen propagandalaitos mutta nyt sen meno alkaa olemaan jo aivan pöyristyttävää!

Sen lisäksi että Yle tuhlaa vuosittain yli 200 miljoonaa suomalaisten verorahaa ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon niin se myös haaskaa rahaa lähes yhtä paljon eli noin 150000€ per vuosi ruotsinkielisen FST5-kanavan ylläpitoon joka on täysin turha kanava kun sitä ei katso juuri kukaan. Kun tähän lisätään vielä Ylen muu ruotsinkielinen toiminta ja sen osuus budjetista saadaankin kasaan sellainen summa, että sillä saisi tuotettua kaikki YLE:n radiokanavat sekä televisio kanavat ainakin viideksi vuodeksi.

Ainoa syy miksi Yle tuhlaa niin paljon rahaa ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että se pelkää kuollakseen menettävänsä ruotsinkielisen FST5-kanavan joka on sille lähes yhtä tärkeä kuin Yleisradio oli aikoinaan kommunistiselle puolueelle jonka propagandatuutti YLE:kin ennen muinoin oli. Nykyäänhän siellä ei ole enää juuri ketään töissä ja sen sijaan, että sieltä potkittaisiin väkeä pihalle niin sitä yritetään saada tuottamaan jotain ohjelmaakin.

...

Kun kerran valtio rahoittaa Yleisradion toimintaa niin silloin rahoitus pitäisi kohdentaa vain sellaiseen toimintaan joka on yhteiskunnan kannalta tärkeää. Tällainen toiminta voisi olla esimerkiksi yleisradiotoiminta kriisiaikana kuten vaikkapa poikkeusolojen tiedottaminen ja muu vastaava toiminta tai sitten ohjelmien tuottaminen muille vähemmistöille joiden määrä Suomessa jää alle sadantuhannen. Sen sijaan tällainen ruotsinkielinen ohjelmatuotanto jota nykyinen Yleisradio harrastaa ei ole millään muotoa tarpeellista vaan se voidaan aivan hyvin toteuttaa yksityisten tahojen toimesta.

...

Jos taas Yleisradiolla ei ole riittävästi rahaa tuottaa ohjelmaa edes nykyisellä budjetilla joka on noin 500 miljoonaa euroa vuodessa (2009) tai sitten kerätä katsojilta lupamaksua jolla voitaisiin kattaa nuo kulut niin silloin Yleisradion toimintaa pitää supistaa ja karsia siitä kaikki tarpeeton pois. Jäljelle jäisi vain se toiminta jota yhteiskunnan kannalta pidetään tärkeänä eli kriisiajan tiedottaminen sekä normaalioloissa uutis-, ajankohtais- ja viihdeohjelmat.

Jos taas katsotaan tarpeelliseksi ylläpitää Yleisradioyhtiötä tuottamaan edellä mainittuja ohjelmia koko kansalle ilmaiseksi ikään, sukupuoleen tai sosiaaliseen asemaan katsomatta on valtion kerättävä tuo summa kansalaisilta itseltään verovaroina joiden kerääminen voitaisiin aloittaa niiltä jotka tuota palvelua eniten käyttävät. Eli siis suurituloisilta ja rikkailta joille tuon palvelun tuottaminen ei ole mitenkään tarpeellista. Ei kai kukaan oikeasti tarvitse jotain ruotsinkielistä kanavaa kun edes Yleisradion pääjohtajana toiminut Sakari Kiuru (SDP) ei sitä tarvinnut vaikka onkin ruotsinkielinen.

...

1. Yleisradion budjetista siirretään 500 miljoonaa euroa valtion budjettiin josta rahoitetaan terveydenhoitokulut sekä muut yhteiskunnalliset tärkeät menot. 2. Yleisradiolta poistetaan verotusoikeus ja se saa tulonsa suoraan valtiolta budjetin kautta 3. Jos halutaan ylläpitää Yleisradioyhtiötä niin kerätään siihen tarvittava summa kaikilta kansalaisilta verotuksen yhteydessä samalla tavalla kuin nykyisin peritään Yle-veroa.

Jos tuo vero on epäoikeudenmukainen pienituloisia kohtaan, kuten jotkut väittävät, voidaan sitä muuttaa tulojen mukaan progressiiviseksi tai poistaa kokonaan köyhiltä, jotka eivät tarvitse Ylen palveluita yhtä paljon kuin rikkaat ja suurituloiset. Näin jokainen maksaa juuri sen verran kun katsoo saavansa vastinetta rahoilleen.

Kun Yleä rahoitetaan verovaroin tulee se koko kansan mediaksi eikä ole enää riippuvainen mainostajista joiden avulla kaupalliset mediat hankkivat rahoituksensa. Tämä on demokratian kannalta tärkeää sillä nyt kansalaisten ääni pääsee kuulumaan paremmin kun heillä ei ole vastassaan kaupallisia intressejä kuten esimerkiksi mainostelevisiokanavilla, jotka eivät anna tilaa kriittisille mielipiteille vaan käyttävät valtaansa niiden vaientamiseen.

Tästä syystä kannatan Ylen rahoituksen hoitamista verovaroin koska silloin siitä tulee koko kansan media eikä mikään pienen eliitin äänitorvi ja se pystyy toteuttamaan tehtävänsä kansanvallan vahtikoirana paljon tasapuolisemmin kuin kaupalliset mediat. Silloin myös mainostajat joutuvat kilpailemaan keskenään eivätkä voi ostaa näkyvyyttä rahalla niin, että vain heidän mielipiteensä pääsevät kuuluviin kuten kaupallisessa mediassa tapahtuu vaan yleisön on itse päätettävä mitä mieltä he ovat asioista.

Kun Yleä rahoitetaan verovaroin voidaan samalla lopettaa sen rahoittaminen valtion budjetista jolloin saadaan loppumaan se jatkuva taistelu Ylen rahoituksesta ja asemasta koska sitä ei enää uhkaa budjetin supistaminen. Samalla loppuu myös tarve poliittisiin virkanimityksiin kun poliitikot eivät voi ostaa itselleen suojatyöpaikkoja Ylestä niin kuin nyt tapahtuu, vaan kaikki paikat joudutaan panemaan yleiseen hakuun eikä niitä voida antaa puoluepoliittisin perustein.

Jos kerran halutaan päästä eroon mediamaksusta jota jotkut pitävät epäoikeudenmukaisena kannattaa äänestää sellaisia puolueita jotka vastustavat sitä eivätkä suostu siihen että Ylen toimintaa rahoitetaan valtion budjetista. Jos joku haluaa käyttää termiä Yle-vero se on ihan ok mutta koska siinä ei ole mitään järkeä niin itse ainakin puhun mieluummin budjettirahoituksesta kuin Yle-verosta joka tarkoittaa samaa asiaa.

...

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle+jakaa+ohjelmistoaan+muuallekin/1100000000000

Ja sitten ihmetellään miksi ihmiset eivät katso Ylen ohjelmia... Kun kaikki on pakko jakaa ilmaiseksi, niin ei ole ihme ettei kukaan halua maksaa mistään mitään.

Tuossa ylen uutisessa mainittiin erikseen että "tämä mahdollistaa myös sen, että Yle voi tarjota ohjelmiaan muuallekin kuin omille kanavilleen". Joten ilmeisesti tuo tarkoittaa sitä että jatkossa YLE tarjoaa ohjelmistoaan maksua vastaan esimerkiksi mtv3:lle ja neloselle tai jollekin muulle kaupalliselle kanavalle. Ja silloin kyse ei enää ole siitä mihin yle rahansa käyttää vaan se päättää itse kenelle ne jakaa.

...

Tässä vielä linkki ylen uutiseen jossa kerrotaan asiasta tarkemmin:

http://yle.fi/uutise/REDACTED/_627867.html

...

http://www.yle.fi/uu/REDACTED/1700000.html

(ja jos joku nyt sattuu olemaan sitä mieltä että olen väärässä niin kannattaa varmaan ihan itse tarkistaa asia esimerkiksi tuolta ylen uutisesta)

...

Ja mitä tulee tuohon ylen rahoitukseen niin itse olen sitä mieltä että se on ihan hyvä juttu! En tiedä tuleeko tuo maksu pakolliseksi kaikille vai vain niille jotka tuota yleä haluavat katsoa mutta kuitenkin... Itse en ole koskaan ollut mikään kovin suuri tv'n orja ja katsonkin sieltä lähinnä uutiset jos satun olemaan kotona siihen aikaan sekä tietty salkkarit yms. hömppäohjelmat :D

...

...että meillä on täällä Suomessa YLE, joka maksaa n. 500 miljoonaa euroa vuodessa... Siis mitä ihmettä? Eikö olisi aika muuttaa tätä systeemiä ja lopettaa koko YLE:n toiminta tai pienentää ainakin puoleen nykyisestä?!?!?!

Ja tosiaan; kyllä sitä rahaa menee turhempaankin (ja vielä paljon enemmän!) kuin siihen että saadaan katsella esim. noita salkkareita telkkarista! Sitä paitsi sen lisäksi, että YLE on valtion laitos niin se myös kerää veroa... Eli maksaako kaikki kansalaiset nyt sitten ihan turhaan siitä ettei ole telkkaria?

...

Jos ajatellaan sitä mitä me suomalaiset oikeasti tarvitsemme eli tietoa ja viihdettä sekä kulttuuria (joka ei siis tarkoita pelkästään urheilua), niin kyllä YLE on ehdottomasti yksi niistä instituutioista, joka kuuluu säilyttää.

Toki Ylen pitäisi olla nykyistä paremmin ajan hermolla eikä keskittyä liikaa vanhoihin kaavoihinsa. Esimerkiksi Teemalla saisi näkyä enemmän uusia elokuvia jotka eivät pyöri kaupallisilla kanavilla ollenkaan tai vain harvoin - tämän voisi toteuttaa vaikka siten että Teeman lähetysaikaa pidennettäisiin nykyisestä kahdeksasta tunnista yhdeksään tuntiin jolloin tulisi kaksi uutta leffaa per ilta eli yhteensä neljä viikossa nykyisten kolmen lisäksi. (Tosin itse en ole mikään leffafriikki joten tämä on ihan maallikon mielipide, joku voi olla eri mieltä.)

Lisäksi YLEllä pitäisi näkyä enemmän ulkomaista ohjelmaa ja etenkin urheilua. Urheilua ei tarvitse näyttää yhtä paljon kuin nyt (esim. jalkapallomatsit voisi jättää kokonaan pois), mutta jos sitä näytettäisiin niin sen täytyisi sitten tulla suorana eikä mitään uusintoja tai koosteita.

Jos Yleä aletaan pilkkomaan osiin eli budjetti pienenee, se tarkoittaa käytännössä Ylen ohjelmien tason laskua entisestään: vähemmän elokuvia ja tv-sarjoja sekä ulkomaisia sarjoja; enemmän vanhoja kotimaisia ohjelmia jotka eivät kiinnosta ketään (esim. Reinikainen); lisää urheilua johon ei riitä enää rahaa kun budjettia pienennetään roimasti nykyisestä... Ja niin edelleen - tässä vain muutamia esimerkkejä siitä mitä tapahtuisi jos Yleä alettaisiin pilkkomaan.

Itse en ole koskaan ollut Ylen vastustaja, mutta olen kyllä sitä mieltä että tv-lupamaksu on aikansa elänyt ja sen tilalle pitäisi ottaa käyttöön budjettirahoitus eli valtion budjetista rahoitettaisiin Ylen toiminta. Budjettirahoituksessa olisi sekin hyvä puoli ettei siinä enää voitaisi suosia mitään tiettyjä väestöryhmiä (esim. pienituloisia) sillä kaikki maksaisivat saman summan riippumatta tulotasostaan.

Budjettirahoitukseen siirtyminen tarkoittaisi käytännössä myös Yleisradion pilkkomista osiin, koska muuten Yleä ei saataisi rahoitettua valtion budjetissa sille varatusta määrärahasta eli noin 500 miljoonasta eurosta vuodessa. Jos budjettirahoitus toteutuisi niin se johtaisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä siihen että Yleisradiosta erotettaisiin omaksi yhtiökseen kaupalliset kanavat ja jäljelle jäisi vain julkisen palvelun Yleisradio (joka siis on sama asia kuin nykyinen yleisradio mutta ilman kaupallisia mainoksia).

Kaupalliset tv-kanavat ovat yrittäneet estää Yleisradion pilkkomisen omiksi yhtiöikseen koska ne pelkäävät sitä, etteivät enää saisikaan riittävästi mainostuloja jos Ylen toiminta rahoitettaisiin valtion budjetissa. Kaupallisten kanavien mielestä olisi parempi että kaikki ohjelmatoiminta hoidettaisiin yhdessä yhtiössä eli Yleisradiossa ja kaupalliset kanavat toimisivat vain mainoskanavina.

...

Re: Budjettiesitys 2014: Yle jatkaa säästökuurilla, X3M:n aamutelevisio loppuu

...

Re: Budjettiesitys 2014: Yle jatkaa säästökuurilla, X3M:n aamutelevisio loppuu

Budjettiesityksen mukaan Yleisradion indeksikorotus jäädytetään ensi vuonna 0,4 prosenttiin ja seuraavanakin vuonna vain puoleen siitä.

Jäädytys on yksi osa hallituksen sopimia toimia julkisen talouden tasapainottamiseksi. Ylen rahoituksen tasoksi sovittiin jo aiemmin 500 miljoonaa euroa vuodessa vuoteen 2016 saakka.

Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajan Ilkka Kantolan (sd.) mielestä indeksin jäädyttäminen ei ole viisasta politiikkaa tässä tilanteessa

– Se heikentää Yleisradion mahdollisuuksia vastata mediankäytön muutoksiin ja ylläpitää suomalaisen mediatarjonnan monimuotoisuutta, Kantola arvioi tiedotteessa.

Kantolan mukaan indeksijäädytyksen vaikutusta on seurattava tarkasti. Mikäli sen todetaan aiheuttavan kohtuuttomia seurauksia Yleisradiolle, pitää hallituksen hänen mielestään ryhtyä toimenpiteisiin.

Hallitus käsittelee ensi vuoden talousarvioesitystä budjettiriihessään elokuun lopulla.

Indeksikorotus olisi merkinnyt Ylelle noin 10 miljoonaa euroa lisää vuodessa.

Re: Budjettiesitys 2014: Yle jatkaa säästökuurilla, X3M:n aamutelevisio loppuu

Yle kertoo , että sen tv-kanavia ja palveluita voi käyttää iPadilla tästä päivästä alkaen. Yle Areenan iPad-sovelluksella on mahdollista katsoa kaikkia palvelun tv-sisältöjä ilmaiseksi sekä kuunnella radio-ohjelmia.

Ylen mukaan uusi sovellus tuo iPadin käyttäjille mahdollisuuden kelata suoria lähetyksiä eteen- tai taaksepäin jopa tunnin ajan. Lisäksi käyttäjä saa muistutuksen alkavasta suorasta lähetyksestä, kun ohjelma alkaa. Sovelluksessa on myös toiminto, jolla voi halutessaan siirtyä katsomaan ohjelmaa kesken suoran lähetyksen joko alusta tai kohdasta johon suora lähetys aiemmin jäi. Ohjelman aikana sovelluksen kautta on mahdollista keskustella muiden tv-katsojien kanssa.

Uusi Yle Areena -sovellus toimii kaikilla iPad-laitteilla joissa on iOS 7 -käyttöjärjestelmä ja jotka käyttävät wlan-yhteyttä. Lisäksi sovellus vaatii vähintään 4 gigatavun tallennustilan laitteessa sekä ilmaisen Adobe Flash Player -ohjelmiston asentamisen laitteeseen. Sovellus löytyy Applen App Storesta nimellä ”Yle” tai "Yleisradio".

Re: Budjettiesitys 2014: Yle jatkaa säästökuurilla, X3M:n aamu loppuu

...

Budjettiesityksen mukaan Yleisradion budjetti pysyy ensi vuonna samalla tasolla kuin tänä vuonna eli noin 500 miljoonassa eurossa. Yhtiön kokonaisbudjetti on hieman yli 419 miljoonaa euroa ja siitä Yle-veron osuus noin 461 miljoonaa.

Ylen hallintoneuvosto käsitteli tänään kokouksessaan yhtiön hallituksen esityksen vuoden 2014 talousarvioksi sekä taloussuunnitelman vuosille 2015–2017. Hallintoneuvosto päätti asiasta kuultuaan Ylen johdon esitykset yhtiön toiminnan painopisteistä, yleisösuhteesta ja tehostamistoimenpiteistä muuttuvassa mediaympäristössä.

Re: Budjettiesitys 2014: Yle jatkaa säästökuurilla,

...

Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen on esitellyt Yleisradion uuden rahoitusmallin hallintoneuvostolle tänään aamulla.
Ylen rahoitusta selvittänyt työryhmä esittää nykyisen tv-lupamaksun tilalle julkisen palvelun yleisradio-veroa. Vero olisi henkilökohtainen, tulotasosta ja varallisuudesta riippumaton maksu. Sen määräytyisi ansio- ja pääomatulojen perusteella niin että pienituloisimmat eivät sitä maksaisi lainkaan. Keskimäärin vero olisi 0,68 prosenttia tuloista, kuitenkin enintään 140 euroa vuodessa. Käytännössä tämä tarkoittaa täysi-ikäisiä suomalaisia.
Yleisradion rahoitus turvattaisiin keräämällä vuosittain noin 500 miljoonaa euroa julkisen palvelun yleisradiotoiminnan rahoittamiseen. Työryhmä esittää myös Yleisradion rahoituksen indeksikorotuksen jäädyttämistä kolmeksi vuodeksi siten, ettei rahoitukseen tehtäisi kustannustason muutoksesta aiheutuvia tarkistuksia.

Samalla työryhmä ehdottaa että Yleisradio Oy:n hallintomallia ja rahoituksen nykyistä mallia arvioidaan parlamentaarisesti vuoden 2018 jälkeen

...

Re: Budjettiesitys 2014: Yle jatkaa säästökuurilla,

...

Julkisen palvelun yleisradiotoiminta rahoitetaan Suomessa televisiomaksulla, mutta nyt hallitus esittää sen tilalle uutta yleisradioveroa.

...

Yle-vero ei koske niitä henkilöitä jotka eivät ole minkäänlaisessa yhteydessä Yleisradioon eivätkä omista televisiota eikä heillä myöskään ole yritystä joka tuottaa Yleisradion palveluita esim. mainoksia.

Eli jos olet työtön saat edelleen olla rauhassa Ylen propagandalta mutta jos sinulla on yritys jolla teet mainoskampanjoita Ylelle niin joudut maksamaan Yle-veron vaikka et katsoisi koskaan telkkaria tai kuuntelisi radiota. Ja tämähän ei voi perustua mihinkään lakiin koska eihän muitakaan veroja peritä tulojen perusteella vaan sen mukaan mitä ihminen omistaa, ja tässä tapauksessahan veroa peritään siis omaisuudesta jonka omistat vaikkei sillä ole mitään tekemistä yrityksen toiminnan kanssa.

Eli koko järjestelmä perustuu siihen että keksitään joku "yleishyödyllinen" toiminta jota ylläpidetään väkisin valtion budjetin kautta vaikka kukaan sitä tarvitseva tai siitä nauttiva henkilö ei olisi valmis maksamaan tästä palvelusta. Ja koska tämä on ns. julkinen palvelu niin kaikkien pitää maksaa riippumatta käyttävätkö he tätä palvelua vai eivät, ja jos et käytä maksat silti vaikket edes tiedä mitä palveluita olet velvollinen rahoittamaan.

Tämä järjestelmä perustuu siihen että "yleishyödyllisestä" toiminnasta tulee itseisarvo jota ylläpidetään väkisin vaikka kukaan sitä tarvitseva tai siitä nauttiva henkilö ei olisi valmis maksamaan tästä palvelusta (eli siis tässä tapauksessa Yle).

Eli käytännössä tämä tarkoittaa esimerkiksi Ylen kohdalla seuraavaa:

Yle on perinteisesti saanut noin 300 miljoonaa euroa vuodessa tv-lupamaksuina. Tämä summa riittää kattamaan ylen nykyiset toiminnot, mutta koska se menee suoraan valtion budjetista niin sen määrästä päättää eduskunta joka taas koostuu poliitikoista jotka haluavat miellyttää äänestäjiään eli niitä ihmisiä joilla ei ole televisiota tai joita asia ei muutenkaan kiinnosta.

Jos siirryttäisiin budjettirahoitukseen jossa kaikki mediatalot joutuisivat kilpailemaan keskenään mainostuloista ja saisivat saman verran rahaa valtiolta kuin minkä he saavat mainostajilta (eli jos Ylen vuosibudjetti olisi 300 miljoonaa euroa, niin se saisi sen kokonaan riippumatta siitä kuinka paljon katsojia sillä on) tämä muuttaisi koko järjestelmän ihan erilaiseksi. Silloin myös yleisradio joutuisi ajattelemaan katsojiensa etua eikä vain poliitikkojen miellyttämistä.

Jos Yle ei enää saisikaan automaattisesti aina vaan lisää ja lisää rahaa kun pyytää sitä poliitikoilta, niin silloin voitaisiin oikeasti miettiä että mistä tingitään jos jostain pitää säästää koska Ylen budjetti olisi joka vuosi riippuvainen siitä kuinka paljon mainostajat ovat valmiita maksamaan mainoksistaan. Nythän asia on toisin päin eli poliitikot antavat Ylelle suoraan tietyn summan jonka se saa riippumatta yhtään mistään.

Jos kaikki mediatalot joutuisivat kilpailemaan keskenään ja saisivat yhtä suuren osuuden mainosrahoista, niin silloin myös ne jotka nyt saavat suhteettoman suuria osuuksia (esimerkiksi Yle) joutuisivat miettimään että onko niiden toiminnassa jotain vikaa kun ne eivät pärjää kilpailussa muita vastaan vai ovatko mainostajat vain tyhmiä maksaessaan niille enemmän kuin muille. Näin ollen Ylenkin olisi pakko alkaa tuottaa sellaista ohjelmaa joka kiinnostaisi katsojia koska muuten sen katsojaluvut laskisivat ja se joutuisi tinkimään budjetistaan.

Jos taas mediatalojen budjettirahoitus perustuisi siihen kuinka paljon niillä on oikeasti katsojia, niin silloin myös Yleltä katoaisi tämä erityisasema muihin nähden joten senkin pitäisi muuttua sellaiseksi että se kiinnostaisi katsojia jotta sillä voisi olla suurempi yleisö kuin muilla. Nythän Yleä rahoitetaan aivan liikaa suhteessa sen saamaan huomioon ja katsojamääriin koska Ylen rahoitus perustuu noin 500 miljoonan euron liikevaihtoon kun taas muiden mediatalojen liikevaihdot jäävät alle 100 miljoonaan euroon.

No, näinhän siinä kävi kuten jo etukäteen tiedettiinkin käyvän eli Suomen kansaa kustaan silmään oikein kunnolla eikä kukaan tee mitään asialle vaikka kaikki tietävät että kyseessä on huijaus. Jos suomalaiset haluaisivat oikeasti saada muutoksen aikaan niin he voisivat järjestää yleislakon mutta eiväthän he sitä halua tehdä koska eivät todellisuudessa edes välitä siitä mitä tässä maassa tapahtuu kunhan vain itsellä menee hyvin.

...

Jos joku teistä lukee tätä blogia ensimmäistä kertaa eikä tiedä mitä on tapahtunut silloin kun viimeksi kirjoitin tähän blogiin niin kerrottakoon että tuolloin oli kyseessä ns ”hiljainen” vallankaappaus jossa Kokoomus, Keskusta ja RKP saivat muutettua Yleisradiota koskevat lait sellaisiksi että ne sallivat Yleisradion muuttamisen mainosrahoitteiseksi yhtiöksi. Tämä muutos toteutettiin siten että Ylen toimintaa sääteleviä lakeja muutettiin kahdessa eri vaiheessa jonka lisäksi tehtiin muutoksia Yleisradiolakiin joka mahdollisti sen että Ylestä voidaan myydä 49 % osakeyhtiölle.

Koska kyseessä oli ns ”hiljainen vallankaappaus”, ei sitä käsitelty julkisuudessa vaan se hoidettiin kaikessa hiljaisuudessa ja siinä käytettiin apuna kaikkia niitä keinoja joita Kokoomus on aina käyttänyt. Ensimmäinen vaihe toteutui 1.1.2007 jolloin Ylen toiminta rahoitettiin edelleen lupamaksuilla mutta samalla siirryttiin uuteen käytäntöön jossa television omistamisesta tuli pakollista koska silloin kun Yle muutettiin mainosrahoitteiseksi yhtiöksi oli selvää että jokainen joka omisti television joutui maksamaan siitä huolimatta katsooko hän sitä vai ei.

Toinen vaihe toteutettiin vuonna 2013 ja tällöin 49 % Yleisradiosta myytiin ns ”yleishyödylliselle osakeyhtiölle” eli käytännössä se tarkoitti sitä että tästä yhtiöstä 51 % omistaa yksityiset sijoittajat kuten esim Goldman Sachs, Danske Bank sekä JP Morgan jotka omistavat myös mainosrahoitteisen median. Yleisradion kohdalla tämä tarkoittaa mm Sanoma Oy:tä joka on Kokoomuksen pää-äänenkannattaja.

Tämä kaikki oli luonnollisesti täysin laillista ja tätä lakia muutettiin kaksi kertaa sen takia koska ensimmäinen yritys ei onnistunut kun Kokoomus yritti kaataa sitä eduskunnassa mutta se kaatui perustuslakiin jossa todettiin että mikäli Yleisradiolle annetaan liikaa valtaa niin silloin kyseessä saattaa olla ns ”yleisradio-vero” jota Suomen kansa vastustaa. Mutta tämän lain muuttamiseksi tarvittiin toinen eduskunta joka hyväksyi lain.

Kokoomus on kuitenkin yrittänyt saada Yleisradion budjettia pienemmäksi jo pidemmän aikaa ja nyt heillä oli hyvä tilaisuus koska Kokoomuksen kannatus nousi viime vaalien jälkeen reilusti korkeammaksi kuin mitä se laski Perussuomalaisten kohdalla, johtuen siitä että Kokoomus lupasi äänestäjilleen ettei leikkaa köyhiltä eikä opiskelijoilta vaan siirtää rahaa mm maahanmuuttoon sekä yritystukiin. Mutta nämä lupaukset olivat pelkkää silmänlumetta sillä mikäli Kokoomuksella olisi valta päättää Yleisradion budjetista niin silloin leikattaisiin kaikesta ja paljon.

Nyt kuitenkin kävi toisin koska Kokoomuksen kannatus on laskenut rajusti sen jälkeen kun he lähtivät mukaan nykyiseen hallitukseen joka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi vaikka heillä oli käytössään Suomen historian oikeistolaisin hallitus jonka takia jopa Kokoomus joutui syömään vaalilupauksiaan mm köyhiltä leikkaamisesta. Tämän lisäksi myös Kokoomukselle tärkeä Sote-uudistus kaatui kokonaan eikä se tule menemään läpi enää tällä vaalikaudella.

Tämän kaiken seurauksena Kokoomuksen kannatus on laskenut ennätysalas ja tämä näkyi sitten eilen julkaistussa Ylen gallupissa jossa heidän kannatuksensa laski peräti 1,5 prosenttia kun taas Perussuomalaisten kohdalla nousua tuli 0,8 % joten Perussuomalaiset olivat nyt ensimmäistä kertaa suosituin puolue. Nyt eroa puolueiden välillä oli vain 0,2 prosenttiyksikköä jonka lisäksi Perussuomalaisilla on se etu että he ovat oppositiossa joka tarkoittaa sitä ettei heitä koske budjettirajoitukset.

...

Viime viikolla saimme kuulla kuinka Yle aikoo vähentää henkilöstöään, ja tämän seurauksena muun muassa Radio X3M kanava lopetetaan kokonaan kun taas ruotsinkieliset uutiset siirtyvät FST5-kanavalta TV1:lle.

Ylellä on ollut jo jonkin aikaa käynnissä yt-neuvottelut jossa heidän koko henkilöstönsä on neuvottelujen piirissä. Neuvottelujen lopputuloksena Ylen rahoituspohjaa aiotaan laajentaa niin että he saavat jatkossa tuloja myös kaupallisten kanavien maksamista toimilupamaksuista .

Tämä tarkoittaisi sitä, että Yle saisi tulevaisuudessa rahoituksensa muun muassa MTV Oy:n ja Sanoma Entertainment Finland Oy:n maksamasta toimiluvasta sekä mahdollisesti maksutelevisiosta.

Toimilupamaksut ovat olleet käytössä jo aiemmin mutta nyt niitä ollaan tuomassa uudestaan käyttöön. Toimilupamaksujen tulo tarkoittaa väistämättä joko Ylen toiminnan supistamista tai sitten Yle-veron korotusta . Kumpikaan vaihtoehto ei kuulosta hyvältä sillä budjettirahoituksella on se huono puoli ettei sitä voi nostaa loputtomiin kun taas toimilupamaksuilla voidaan rahoittaa toimintaa niin kauan kuin toimilupia riittää.

...

Yle aikoo supistaa kanavatarjontaansa sekä karsia tuotantokustannuksiaan rajusti, ja tämä tarkoittaa käytännössä yt-neuvottelujen aloittamista koko henkilöstön kanssa jossa vähennettäisiin henkilöstöä noin 500 henkilöllä nykyisestä 2 900 työntekijästä . Ylen rahoituspohjan kaventuessa ei voida enää pitää yhtä suurta työntekijämäärää palkkalistoilla vaan jostain on karsittava joka tässä tapauksessa tarkoittaisi sitä että työntekijöitä irtisanottaisiin tai lomautettaisiin.

Yleläisiä edustava Juko vastustaa irtisanomisia mutta sen mukaan Yle voi säästää vain tehostamalla toimintaansa ja organisoimalla töitä uudelleen. Jukon puheenjohtaja Olli Luukkaisen mukaan irtisanomiset ovat viimeinen vaihtoehto, nyt pitäisi tarkastella organisaatiota laajasti sekä miettiä tehtävien muuttamista .

Myös Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen on samoilla linjoilla säästökuurin tarpeesta , hänen mukaansa säästöjä pitää etsiä muualtakin kuin irtisanomisista tai lomautuksista . Kivisen mielestä esimerkiksi aluetoimituksia voisi vähentää koska niiden tarve ei ole enää niin suuri kuin se oli ennen ja hän vähentäisi myös radion puheohjelmien määrää. Myös television puolella pitäisi karsia ohjelmia joita esitetään vain harvoin jos ollenkaan .

Ylen rahoitus tulee jatkossa siis olemaan vielä epävarmemmalla pohjalla kun nykyinen tv-maksu poistuu ensi vuoden aikana käytöstä mutta Ylen rahoitusta on kaavailtu budjettirahoituksen varaan . Budjettirahoitusta pidetään kuitenkin huonona vaihtoehtona koska siinä poliitikot pääsevät päättämään siitä kuinka paljon Yle saa rahaa käyttöönsä , tämä ei sovi Yleisradion riippumattomaan asemaan, nyt pitäisi saada Ylelle pidempiaikainen rahoitusmalli joka takaisi sen että toimintaa voidaan kehittää pitkäjänteisesti .

Ylen rahoituksen järjestäminen tulee olemaan erittäin vaikea tehtävä ja mitä pidempään sitä lykätään niin se vaikeammaksi tilanne muuttuu. Ylen rahoituksesta käydään varmasti vielä kovaa vääntöä tämän syksyn aikana.

...

Viestintäministeri Krista Kiuru kertoo tänään, että Yleisradion rahoitus tullaan hoitamaan jatkossa Yle-verolla . Vero tulisi koskemaan kaikkia täysi-ikäisiä suomalaisia eli myös niitä jotka eivät käytä lainkaan Ylen palveluita. Veron suuruus tulee olemaan tuloista riippuen 50 – 140 euroa vuodessa ja se aiotaan ottaa käyttöön vuonna 2013.

Yle-veroa ei peritä alle 20 000 euron vuosituloista eikä alle 800 euron kuukausituloista joten pienituloiset pääsevät verosta kokonaan eroon kuten ennenkin sillä heille myönnetään vapautuksia veroista sosiaalisin perustein jo nyt automaattisesti. Myös yritysten maksama Yle-vero on porrastettu liikevaihdon mukaan, suurin maksu tulee yli miljoonan liikevaihtoa pyörittävälle yritykselle jolla vero voi olla jopa 3 500 euroa vuodessa.

Yle-veron tarkoitus ei ole korvata tv-lupamaksua vaan sen avulla Ylen rahoitus saadaan turvattua myös tulevaisuudessa kun lupamaksun maksajien määrä vähenee koko ajan ja Yle joutuu säästämään jo nyt noin 10 miljoonaa euroa vuosittain. Lupamaksu on ollut tänä vuonna 252,25 euroa joten säästöä tulee siis 150 – 250 euroa taloutta kohti eli aika paljon.

Yle-vero koskee vain televisiolupamaksuja sillä radiolupaa ei enää ole olemassa vaan sen tilalla on nykyisin vain tv-lupa jonka voi halutessaan irtisanoa jos Ylen ohjelmatarjonta ei miellytä ja siirtyä kuuntelemaan kaupallisia radioasemia. Kaupallisia kanavia rahoitetaan mainoksilla joita esitetään ohjelmien välissä, mutta niissä mainokset ovat yleensä lyhyitä joten niistä pääsee eroon hyvin helposti kun sulkee radion mainosten ajaksi tai vaihtaa kanavaa.

...

Yle TV1 esitti keskiviikkona 16.9.2009 klo 20.00 alkaen ohjelman Silminnäkijä: Salaiset mamut . Ohjelmassa kerrotaan kuinka maahanmuuttajat on valjastettu mannekiineiksi ja mainoskasvoiksi edistämään monikulttuurisuutta, suvaitsevaisuutta sekä eri kulttuurien tuntemusta Suomessa. Ohjelman esittelytekstissä sanotaan mm., että ”monikulttuurisuus ei olekaan rikkaus vaan rasite”.

...

Seuraavaksi ohjelmassa haastateltiin Ylen toimitusjohtajaa Mikael Jungeria joka kertoi että Yle ei voi olla riippumaton toimija koska se rahoitetaan verovaroin . Toimitusjohtaja kertoi myös olevansa huolestunut kaupallisen median tilanteesta Suomessa mutta sanoi ettei asia ole hänen vastuullaan. Lopuksi toimitusjohtaja ilmoitti haluavansa tehdä Ylestä entistä riippumattomamman toimijan ja pyysi kuuntelijoita lähettämään palautetta ohjelman tekijöille sähköpostilla tai tekstiviestillä, jos he olivat samaa mieltä toimitusjohtajan kanssa.

Kun ohjelmaa kuuntelee tulee väkisinkin sellainen vaikutelma että koko Ylen budjetti pitäisi käyttää ohjelmien tekemiseen eikä mitään saisi säästää pahan päivän varalle. Toimitusjohtaja ei myöskään tunnu välittävän siitä mitä kaikkea muuta Yle voisi saada aikaan sillä rahalla joka nyt käytetään pelkkiin ohjelmiin vaan on ainoastaan huolissaan kaupallisen median tilasta Suomessa ja toivoo kuuntelijoiden lähettävän palautetta ohjelman tekijöille jos he ovat samaa mieltä toimitusjohtajan kanssa.

Kaupallisen mediayhtiön toimitusjohtaja olisi innoissaan tällaisista kuulijoista mutta Yleisradion toimitusjohtajaa asia tuntuu lähinnä huolettavan koska se hänen mukaansa kertoo kaupallisten toimijoiden heikosta tilanteesta. Jos Yleisradio käyttäisi rahansa järkevästi sillä voisi olla paljon nykyistä monipuolisempi ohjelmisto jollaisesta kaupalliset toimijat voisivat vain uneksia, ja näin kuuntelijoillakin saattaisi riittää enemmän mielenkiintoa Yleisradiota kohtaan kuin nykyisin jolloin he ovat pikemminkin kiinnostuneita kaupallisista toimijoista.

Näin ei kuitenkaan ole vaan Yleisradion toimitusjohtaja on huolissaan kaupallisen median tilasta Suomessa vaikka hän tietää hyvin että kaupallinen media voi erittäin paksusti eikä sen tilanne vaikuta millään tavalla Ylen toimintaan. Ylen toiminta kuitenkin vaikuttaa kaupallisten toimijoiden asemaan joten siksi olisi tärkeää saada selville mitä mieltä kansa siitä oikein on ja miten se mahdollisesti eroaa hallintoneuvoston mielipiteistä.

Yle-vero

Vuonna 2013 päätettiin ottaa käyttöön Yle-vero jonka tarkoituksena oli taata Yleisradion rahoitus riippumatta siitä millainen taloustilanne Suomessa vallitsee koska aikaisemmin televisiolupamaksun maksajien määrä laski koko ajan eikä sen takia pystytty enää rahoittamaan Ylen toimintaa. Nykyisin vero peritään jokaiselta 18 vuotta täyttäneeltä joka asuu vakinaisesti suomessa ja on verovelvollinen sillä hetkellä joten se koskee myös kaikkia ulkosuomalaisia.

Yle-veroa maksetaan vuonna 2013 enimmillään 143 euroa jos tulot ovat 20 588 tai vähemmän mutta yli 50 000 euron tuloista sitä joutuu maksamaan jo peräti 235 euroa vuodessa mikä tuntuu aika suurelta summalta, varsinkin pienituloisille jotka joutuvat muutenkin tulemaan toimeen vähällä. Yle-vero ei koske niitä joilta verotettavat ansiotulot jäävät alle 7 352 euroon.

Yle-veron myötä Yleisradion budjetti kasvaa hieman ja vuonna 2014 sen pitäisi olla noin 466 miljoonaa joka on 8 prosenttia enemmän kuin 2013 jolloin Yle käytti rahaa 449 miljoonaa euroa joten aika paljon se saa vielä nostaa hintojaan että tuollainen summa saadaan kokoon, varsinkin kun samaan aikaan televisiolupamaksujen maksajien määrä laskee edelleen. Yleisradio aikoo käyttää saamansa verorahat yleisradion toimintaan mutta samalla yhtiö joutuu leikkaamaan kulujaan ja vähentämään henkilöstöään.

...

Ylen vuoden 2014 budjetti on noin 466 miljoonaa joka sisältää indeksikorotuksen sekä inflaation aiheuttaman hintojen nousun kompensoinnin eli sen pitäisi olla aika lailla saman suuruinen kuin vuonna 2013 joten ei sillä vielä kuuhun mennä eikä se pysty kilpailemaan kaupallisten kanavien kanssa katsojista. Yleisradion pitää myös rahoittaa toimintansa tuloillaan joita ovat lupamaksut, sponsoritulot ja muut kaupalliset tuotot.

...

Yle on alkanut viime vuosina ottamaan sponsoreita ohjelmiinsa jotka saavat luvan mainostaa itseään ohjelmien aikana mutta Ylen logon täytyy kuitenkin näkyä koko ajan ruudussa jotta katsojat tietävät että kyseessä ei ole mainos. Sponsoreita saa ottaa vain urheiluun tai kulttuuriin liittyviin ohjelmiin ja ne eivät voi olla ulkomaisia yrityksiä koska se voisi rikkoa EU:n lainsäädäntöä, poikkeuksena ovat tietysti monikansalliset yritykset joiden mainokset voidaan hyväksyä sillä ehdolla etteivät ne riko Suomen lakeja.

Yle-vero

Yleisradion toimintaa rahoitetaan siis kansalaisilta perittävällä yleverolla joka vuonna 2014 on maksimissaan 143 euroa vuodessa. Vero peritään jokaiselta 18 vuotta täyttäneeltä jonka vuositulot ylittävät 7 352 euron rajan ja jos tulot jäävät alle tuon summan ei veroa peritä ollenkaan, se tulee automaattisesti kaikille joiden verotettavat tulot ovat yli 8 500 mutta tulojen jäädessä alle 7352:n ne eivät nouse yli 0:n prosentin joten heidän veroaan ei silloin tarvitse maksaa.

Yle-vero korvaa tv-lupamaksun 1.1.2013 lähtien jolloin siitä on päätetty eduskunnassa ja samalla myös lupamaksuasiat siirtyvät historiaan koska sitä koskevat lait kumotaan eikä niitä enää sovelleta sen jälkeen, lain kumoaminen tarkoittaa käytännössä että televisiolupamaksu poistuu kokonaan käytöstä eli se loppuu 31.12.2012.

...

Lupamaksut maksetaan sille yhtiölle joka lähettää televisiolähetyksiä ja se yhtiö voi olla joko yksityinen yritys jonka kanssa asiakas tekee sopimuksen lähetysten katsomisesta tai sitten valtio-omisteinen Yleisradio Oy. Luvan hinta määräytyy sen mukaan mitä yhtiötä käytetään katsomiseen.

...

Vaikka televisioluvan maksaminen on loppunut niin silti jos television omistaa, pitää siitä maksaa televisiomaksu jolla rahoitetaan yleisradion toimintaa, näin sanoo laki ja sitä ei voi kiertää vaikka kuinka haluaisi. Televisiosta täytyy siis aina suorittaa maksu joka kerta kun sellaisen hankkii tai siinä käyttää ohjelmaa josta tulee jotakin lähetystä.

...

Televisiolupamaksun maksamisessa ei ole mitään järkeä koska sillä rahoitetaan vain yleisradion toimintaa joka muutenkin voitaisiin rahoittaa verovaroin joita kerätään kaikilta ihmisiltä tasapuolisesti heidän tuloistaan riippumatta, näin ollen tv-lupamaksu voidaan siis poistaa kokonaan turhana rahankuluna ja antaa ihmisille vapaus päättää itse haluavatko he katsoa televisiosta tulevia ohjelmia vai eivät. Televisioluvan maksamatta jättäminen on myös teko jolla saa varmasti julkisuutta itselleen.

Televisiolupamaksusta pitäisi tehdä samanlainen kuin yle-maksukin eli se perittäisiin jokaiselta kotitaloudelta tuloista tai omaisuudesta riippumatta, tämä olisi oikeudenmukaista koska ei ole reilua että rikkaat ihmiset joutuvat maksamaan saman summan samasta palvelusta minkä köyhätkin kotitaloudet saavat ilmaiseksi käyttöönsä.

...



Yleisradion journalismi

[10:39:17] Propt: yleisradion journalismi
yleisradion journalismi on ala-arvoista. Siinä mielessä MOT, A-studio ym ohjelmat ovat yhtä tyhjän kanssa kun ne eivät kerro mitään asioista joita niissä käsitellään.
...

Miksi? Mikä saa toimittajan tai uutistoimittajan kuvittelemaan että vain heillä voi olla oikea näkemys asioista ja siten oikeus manipuloida kansalaisia oman näkemyksensä mukaiseksi?
Tuo YLE:n touhu muistuttaa erehdyttävästi erään entisen itäisen suurvallan toimintaa... Kaikki mikä ei ole valtaapitävän eliitin tahdon mukaista jätetään kertomatta - siinä mielessä YLE: n uutisointi on ihan samanlaista kuin entisessä itänaapurissamme.
...

Toimittajilla itsellään, ainakin osalla niistä tuntuu olevan kovin lapsellinen käsitys siitä että heidän esittämänsä mielipide asioista olisi jotenkin oikea - tai ainakaan yhtään enempää oikein mitä jonkin muun ihmisen näkemys jostain asiasta on.
Esim. tällä foorumilla kirjoittavat ovat eri mieltä kuin YLE: n toimittajat monistakin aiheista ja kirjoituksista päätellen nämä ihmiset kuitenkin ajattelevat monesta asiasta ihan järkevästi eikä kukaan ole täällä esim. sitä mieltä etteikö YLE:n journalismi kaipaisi suurta remonttia...
...

Ei sillä ole väliä. Ihmiset ajattelevat pääsääntöisesti asioista samalla tavalla ja he ovat luoneet yhteiset normit joiden mukaan toimitaan koska se on kaikkien mielestä paras tapa toimia.
Vaikka olisi tuhansia samanmielisiä niin jos suurin osa ajattelee toisin ei siinä mitään ihmeellistä tapahdu eikä tarvitse tapahtuakaan, maailmassa riittää aina ihmisiä jotka eivät välitä muista vaan tekevät asioita niinkuin parhaaksi näkevät vaikka kaikki muut ajattelisivat kuinka väärin tahansa. Nämä ihmiset yleensä toimivat yhteiskunnan kannalta vahingollisesti mutta useimmiten myös muiden vahingoksi joten he ovat hyvin marginaalinen joukko joka joutuu kärsimään enemmistön tyranniasta ja pahuudesta.
...

En ymmärrä logiikkaasi tässä asiassa. Kun et näe eroa siinä mikä on yksittäisen henkilön ja median vastuu silloin kun esitetään valheellisia väittämiä, miksi haluat sotkea tähän keskusteluun mukaan jotain määrittelemätöntä 'valtamediaa' joka ei liity koko asiaan?
Olet väärässä. Katso nyt itse mitä tuolla linkissäsi lukee:"Yleisradion journalismin perusta ovat sen arvot: riippumattomuus"
Miten siis voi olla että Yle on riippuvainen poliitikoista vaikka se muka olisi riippumaton? Riippumattomuushan tarkoittaa juuri sitä ettei ole sidoksissa mihinkään, ei edes omiin arvoihinsa! Tuo ei näytä koskevan ainakaan Ylen arvoja!
...

Onko muuten mielestäsi tosiaan niin kuten väität kun olet kopioinut tänne seuraavan lauseen:"Myös muut mediatalot ovat päättäneet seurata esimerkkiä." Onko sinulla siis todisteita väitteellesi vai onko kyseessä oma päätelmäsi?
Väitätkö siis että Yle on jo päättänyt lakkauttaa itsensä ja siirtyä mainosrahoitteiseksi, sen lisäksi ettei se ole riippumaton? Miten sitten näet Ylen roolin yhteiskunnassa jos kerran noin väität??
...

Ihmiset uskoo kaiken mitä televisiossa sanotaan , eivät kyseenalaista mitään ! He luottavat siihen että asiat esitetään niin hyvin ettei niistä voi jäädä kiinni !
Siksi esimerkiksi Ylen ja Hesarin juttuja ei kyseenalaisteta tai sitten he ovat samaa mieltä niiden kanssa !! Ja näin tulee jatkumaan vaikka Yle on nykyään verorahoilla toimiva laitos !!! ( tämä vain mielipide )
...

Olen usein kysynyt miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta ohjelmasta josta en ole kiinnostunut, esim.
" Miksi meidän pitää ylläpitää Yleisradiota kun se kertoo samoja uutisia joita muutkin tekevät "?
...

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu
Tässä myös toinen esimerkki : https://ylewatch.blogspot.com/2018/05/ylen-ulkomaalaiskiintio-ei-toteudu-uutistoimituksessa.html
...

JSN:n perussopimukseen sitoutuneen tiedotusvälineen palveluksessa oleva toimittaja ei saa työssään käsitellä aiheita eikä esittää näkemyksiä, joihin hänellä on henkilökohtaisia kytköksiä.
Lisäksi toimittajan pitää olla puolueeton ja riippumaton suhtautumisessaan työnantajansa mielipiteisiin. Yleisöllä on oikeus tietää tämä myös silloin kun päätoimittaja hoitaa tällaisia tehtäviä muun työn ohessa..
...

–Toimittajien mielestä journalismille olisi eduksi se, että sen tekemistä valvottaisiin paljon enemmän kuin sitä nyt valvotaan.
Tämä näkemys tulee esille useissa toimituksissa työskentelevien ammattilaisten kanssa tehdyissä haastatteluissa. Journalistisen etiikan noudattaminen on tärkeää erityisesti silloin kun toimittaja toimii tehtävässään yleisön edustajana tai jos hän tekee työtään vallankäyttäjän alaisena (esim. hallintotehtävissä).
...

Ulkomaat 09:54
Italian presidentti pyysi populistipuolueiden tukea hallituksen muodostamiseen – pääministeriehdokkaasta äänestetään huomenna
...

Televisio 07:39
Lifestyle
...

Tiesitkö tämän? Kananmunia voit käyttää muuhunkin kuin ruoanlaittoon ja leipomiseen! Shutterstockissa on levinnyt jo pitkään kuva kananmunasta. Kuvassa kananmunalla tehdään erilaisia kuvioita keittiön lattiaan; munaa pyöräytetään lattialla akselinsa ympäri vinhasti pyörien, niin että munan kuori halkeaa, jolloin muna valuu pois kuorestaan muodostaen kauniin kuvion.
Yleisradiosta irtisanottiin yt-neuvotteluissa yli 74 työntekijää – irtisanomisia myös maakuntatoimituksissa
Kommentti: Yleisradio ei ole ainoa irtisanoja: Muun muassa Aamulehti kävi yt-neuvottelut ja irtisanoi 9 toimittajaa
Yleisradion yt-menettelyssä on irtisanottu yhteensä 74 ihmistä. Yleisradion tiedotteen mukaan irtisanotuista 29 oli ylempiä toimihenkilöitä, 19 journalisteja ja kaksi sekä asiantuntijoita että muita työntekijöitä.
...

Maakunta 17.9.2017 19:34 TILAAJILLE
Toisin kuin lauantain Karjalaisessa julkaistussa uutisessa kerrottiin, Kontiolahden kunnanhallitus on päättänyt hylätä kunnan pakolaisten ottamista koskevan sopimuksen tekemisen.
...

Joensuun Uimaseura otti kuusi mitalia SM-uinneista - katso kuvat altaasta
Yleisurheilu 13.9.2017 12:21 TILAAJILLE
...

Tohmajärvellä halutaan kunnanjohtajaksi ulkopuolinen konsultti, joka näkee asiat uusin silmin ja ymmärtää paremmin kuntien tarpeet…
Joensuun kaupunginhallitus teki myönteisen päätöksen Ilosaareen sijoitettavista kaupunkipyöristä: Kaupungille esitetään 20 000 euron rahoitusta
...

Talous 17:16
Sotesopu syntyi yöllä ja hallitus jatkaa asian käsittelyä maanantaina - "Hyvin huojentunut olen tästä ratkaisusta"
...

15-vuotiaiden tyttöjen viestijoukkue juoksi SM-pronssille Pedersöressä - kuvagalleria mitalijuhlista ja video viestistä…
Karjalainen seurasi sunnuntaina, miten Joensuun Katajan nuoret juoksivat pronssia yleisurheilun SM-kisoissa Pedersören Pännäisessä.
...

Kotimaa 12:29 TILAAJILLE
Petoeläimet tappavat koiria Pohjois-Karjalassa – omistaja on yleensä voimaton: "Sudet tulevat uudelleen"
...

13:35 TILAAJILLE
Rääkkylän kunnanhallitus hylkäsi Oravisalon ja Varpasalon saarten osakuntaliitosesityksen toistamiseen - hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen äänin 2-1
...

– Paikallisradio tekee hyvää journalistista työtä siinä missä muutkin tiedotusvälineet eikä sitä kannata asettaa millään tavoin muita huonompaan asemaan vaan pikemminkin tukea sen toimintaedellytyksiä tekemällä sellaista politiikkaa joka edistää lehdistönvapauden toteutumista myös tulevaisuudessa. Lehdistönvapaus on demokratian kivijalka!
Lähde: http://www.iltasanomat.fi/yleisurheilu/art-1400000000000.html
...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se! 6 kommenttia
YLE:lläkin lienee varaa tarkistaa käytäntöjään, kuten muillakin medioilla.
Se mikä minua harmittaa ja ihmetyttää kun YLE ei ota selvää mitä mieltä suomalaiset ovat näistä maahan tulleista elintasopakolaismiehistä joita tänne on tullut yli 30000 henkilöä.
...

Luulisi että heillä olisi parempaakin tekemistä kuin olla täällä tuhlaamassa meidän veronmaksajien rahoja. Kaikki kustannukset juoksevat vaikka suurin osa heistä saisi käännytyspäätöksen heti paikalla tai saisivat kielteisen päätöksen turvapaikkaan Suomessa niin heille täytyy hommata uusi kämppä ja antaa rahaa sekä kustantaa kaikki muut menot kuten terveydenhuoltopalvelut yksityisellä lääkärillä jne.
Miksi YLE:n pitää valehdella kansalaisille?
Jos ei edes tiedä miten paljon ihmiset haluavat ottaa heitä vastaan tänne niin miksi YLE kysyy sitä ihmisiltä joilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa? Miten voi olla että joku pieni vähemmistö on saanut aikaan tämän valtavan propagandavyörytyksen joka menee aivan överiksi. Jos kerran ihmisiä otetaan pilvin pimein tänne veronmaksajien elätettäviksi, eikä kukaan saa tehdä mitään tälle asialle kuten rajoja kiinni tai rajatarkastuksia edes Ruotsin rajoille jos sieltä tulee paperittomia maahanmuuttajia niin mitä helvettiä varten meidän pitää maksaa siitä?
YLE:n pitäisi toimia suomalaisten edunvalvojana ja palvella meitä suomalaisia parhaalla mahdollisella tavalla! Sen tehtävänä ei ole olla mikään punavihreä mädätyslaitos jonka pääasiallinen tarkoitus on edistää monikulttuurin agendaa!
...

täytyy ensin kirjautua:
Miten YLE:n journalismi olisi luotettavaa? Se suoltaa propagandaa, joka muokkaa kansalaisten mielipidettä haluttuun suuntaan.
...

Mistä olet saanut tiedon "tuhansista katsojista"?
YLEn propagandalla kyllästetty uutisointi muistuttaa yhä enemmän entisen Itä-Saksan journalismia. DDR:ssähän kansalaisia valvottiin ja kontrolloitiin valtiovallan taholta kuin nyt Suomessa YLEn kautta tehdään. Ylen tehtävä pitäisi rajata siten että sen tehtävänä on välittää tietoa kansalaisille tapahtumista maailmalta, kotimaasta sekä paikallisista asioista ei mitään muuta.
YLE suoltaa myös sitä samaa propagandaa jolla se aikoinaan yritti aivopestä kansaa uskomaan YYA sopimuksen ihanuutta! YLE:n propaganda koneisto toimii edelleenkin yhtä tehokkaasti vaikka YYA-liitto Neuvostoliittoakaan ole ollut olemassa kohta neljännesvuosisataan!
...

Itse en kannata tällaista "vastuullista journalismia" vaan vaadin puolueetonta uutisointia niin poliittiselta- kuin kaupalliselta medialta!
Valtamedian pitäisi olla vallan vahtikoira ja raportoida tasapuolisesti mitä valtakunnassa tapahtuu. Jos valtamedia alkaa toimia kuten YLE nykyisin ei voida enää puhua vastuullisesta uutisoinnista tai edes journalismista.
...

Ei, se että joku on toimittaja EI TEE hänestä asiantuntijaa joka pystyy puhumaan/kirjoittamaan asiasta ilman vankkaa tietoa sekä koulutusta asiaan! Ei tee myöskään asiantuntijasta toimittajaa kun hän haluaa oman mielipiteensä julki...
YLE: n toimittajat ovat toistuvasti kirjoituksissaan kertoneet omaa agendaansa. Aivan sama onko kyse ollut hallituksen kaatamisyrityksistä tai jopa maanpetoksiin viittaavista jutuista.
Koska YLE on valtiollinen toimija sen pitäisi toimia lain mukaan eli edistää puolueetonta ja moniarvoista viestintää sekä suvaitsevaisuutta yhteiskunnassa! Nykyinen toiminta ei täytä noita kriteereitä lainkaan, vaan toimittajakunta koostuu oman agendan ajajista joita sitten haastatellaan joka päivä milloin mistäkin aiheesta...
En ole kuunnellut enää pitkiin aikoihin YLEn radio-ohjelmia enkä tule koskaan kuuntelemaankaan!
Se että kaikki olisivat kaikesta samaa mieltä on mahdotonta. Toimittajilla pitää olla oma mielipide asioista ja he voivat myös tuoda sen julki mutta se EI SAA OLLA YLEN TAPA! Heidän pitäisi kuunnella mitä muilla ihmisillä asiasta sanottavaa eikä tyrkyttää omaa näkemystään joka helvetin juttuun...
En ole aivan varma, mistä syystä Yle haluaa erottaa julkisen palvelun tehtävän muusta toiminnasta. Varmaan taustalla vaikuttaa jonkin sortin "journalistinen näkemys"? Vai onko kysymys sittenkin jonkinlaisesta poliittisesta suuntautumisesta?
Jotenkin tuo poliittinen vaikuttaminen tuntuu tässä tapauksessa kovin omituiselta ajatukselta - niin kuin Ylen kohdalla aina!
Mikä on YLE:n poliittisen toiminnan ja vaikuttamisen rooli ja asema nykyisessä YLE:ssä.
...

Nyt se pyrkii vaikuttamaan kaikkiin vaaleihin, puoluekannatuksen gallupeihin ym. politiikan kenttään kuuluviin asioihin Suomessa oman journalistisen agendansa pohjalta eli lähinnä ns. "vasemmistolaisella" agendallaan?
Vaikka eduskuntapuolueet ovatkin kaikki sitoutuneet ajamaan tasa-arvoista avioliittolakia eikä kukaan ole asettanut sitä kyseenalaiseksi on tämä laki YLE:n journalistisessa agendassa nostettu esiin ikään kuin yhtenä tärkeänä teemana ennen ensi kevään vaaleja.
Ei voi välttyä vaikutelmalta että YLE ajaa jo nyt vaaleihin liittyvää propagandaa jossa sen poliittinen sitoutuminen vasemmistolaiseen ideologiaan halutaan tuoda esille, vaikka mitään varsinaisia uusia vaalikysymyksiä ei vielä olekaan ratkaistu!
Miksikö sitten oikeistolaisella mielipiteellä varustettujen poliitikkojen mielipiteitä YLE:n journalismi pyrkii väheksymään? Onko kyse vain siitä perinteisestä "porvaripuolueiden mustamaalauksesta" mitä ns. "reporadiosta lähtien on harjoitettu?
Ehkä merkittävin syy Ylen poliittisen agenda ajamiseen ovat ensi kevään eduskuntavaalit joissa vasemmistolaiset ehdokkaat pyrkivät haastamaan nykyiset eduskuntapuolueet jotka kaikki kannattavat nykyistä tasa-arvoista avioliittolakia.
Näin Yle voi sitten tukea näiden vasemmistolaisten ehdokkaiden agendaa tuomalla esiin heidän mielipiteitään ikään kuin muka tasa-arvoisesta avioliittolaista olisi olemassa myös "porvarillinen" vaihtoehto, vaikka sitä todellisuudessa ei edes ole!
...

Kyse on lähinnä vasemmiston halusta horjuttaa perinteisten oikeistopuolueiden kannatusta. Kyse onkin vain yhdestä taktiikasta monien muiden joukossa jolla pyritään nostamaan SDP:n ja Vasemmistoliiton yhteenlaskettua paikkamäärää nykyisestä.
Käytännössä YLE:n toiminta palvelee siis vasemmistolaisia poliittisia tavoitteita Suomessa mikä ilmenee hyvin siinä että lähes kaikki poliittiset toimittajat ovat joko nykyisiä tai entisiä sosialidemokraatteja jotka eivät vielä tähän mennessä ole tunnustaneet väriä siirtymällä vasemmistoliiton kannattajiksi, vaikka puolueen jäsenkirja on ollut jo vuosikausia taskussa!
Nyt YLE:ssa näyttää vihdoin alkaneen jonkinlainen muutos joka toivottavasti näkyy myös uutis- ja ajankohtaistoimituksen journalistisessa tasossa tulevina vuosina. Jäämme seuraamaan tilannetta...
...

Lähettänyt Mika Ahonen klo 9.30 Ei kommentteja:
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä.
Television katselu ei ole kuitenkaan perusoikeus, sillä ihmisellä on perustuslain mukaan vapaus olla kuulumatta yhdistykseen mikäli niin tahtoo (Perustuslain 13§). Perusoikeusnäkökulmasta katsottuna näin ollen tv-maksujärjestelmää voidaan pitää siis varsin erikoisena järjestelmänä varsinkin kun Yleisradion tarjonta televisiossa sekä radiossa koskettaa yhtä lailla kaikkia riippumatta siitä omistaako kyseinen henkilö televisiota vai eikö.
Koska Yle-laki ei edellytä ihmisiä kuulumaan Yleisradioon eikä myöskään maksamaan sen toimintaa on hyvin kyseenalaista että kyseistä maksua edes kerätään kansalaisilta. Mikäli maksu kuitenkin kerättäisiin ihmisiltä niin silloin pitäisi olla selvää miksi sitä peritään jokaiselta, koska kaikki eivät käytä Ylen palveluita tai omista laitteita joilla niitä voisi käyttää! Nykyinen järjestelmä jossa jokainen pakotetaan maksamaan Ylelle vaikkei palvelua käyttäisikään onkin siten varsin kyseenalainen!
...

Miksi sitten näin?
Yleisradion toiminta rahoitetaan pääosin tv-maksutuloilla joita kerätään television omistavilta ihmisiltä. On myös esitetty että Yle-veron kautta rahoitusta saadaan enemmän kuin nyt ja sitä maksavat ihmiset ovat tasapuolisemmassa asemassa rahoituksen suhteen. Kuitenkin mikäli rahoitus hoidetaan veron avulla on selvää että rikkaat tulevat hyötymään asiasta köyhiä huomattavasti enemmän sillä maksu jakautuu tasaisemmin kaikkien maksettavaksi mutta hyvätuloiset maksaisivat suhteellisesti selvästi vähemmän veroa samasta potista.
Kuitenkin koska Yleisradion journalistinen sisältö rahoitetaan tällä hetkellä pitkälti valtion budjetista (noin 500 miljoonaa euroa vuodessa) pitäisi Ylen toiminta järjestää suoraan budjettirahoituksen kautta jotta nykyinen epäreilu asetelma jossa köyhät ja varakkaat maksavat saman hinnan Yle-verosta poistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 160 euron vähennystä pienituloisille, 2000 euroa keskituloiselle sekä 4000 hyvätuloisemmalle jonka seurauksena on että köyhemmät maksaisivat selvästi enemmän veroa kuin nyt koska heitä verotetaan ankarammin.
Sen sijaan mikäli Yleä lähdetään rahoittamaan jatkossa veron avulla pitäisi verotuksen progressiota jyrkentää jotta tämä vääristymä verotuksessa saadaan oikaistua jolloin samalla veroprosentilla rikas ja köyhä maksaa saman verran veroa. Progressiivisen tuloverotuksen lisäksi olisi siis hyvä nostaa myös pääomatulon veroprosentti nykyisestä 30 %:sta ainakin 40 prosenttiin jos ei haluta että hyvätuloisten saama verohyöty Yleverosta on vieläkin suurempi kuin tällä hetkellä.
Mitä Ylen pitää tehdä
Ylelle pitäisi antaa selkeästi vähemmän resursseja käyttöön jotta sen journalistinen sisältö saadaan supistettua vain ja ainoastaan uutisten esittämiseen sekä radion puolella pelkkään klassiseen musiikkiin. Nykyisen kaltainen toimittajien tyhjänpäiväinen paskan jauhaminen kun häiritsee aivan liikaa koko kansan sivistystasoa nostavaa laadukasta journalismia kuten esim MOT ohjelmaa.
On myös tärkeää muistaa ettei Yleisradion tarkoitus ole kasvattaa vaan sivistää kansaa joten tästä syystä ei olisi mitenkään väärin mikäli jatkossa Ylen kanavilta nähtäisiin vain mustavalkoisina tehtyjä ohjelmia joiden taustalla soisi ainoastaan Sibeliuksen sinfoniat sekä Mozartin Requiem. Tämän laatuista informaatiota me kansakuntana tarvitsemme kasvaaksemme ihmisinä eikä mitään väritettyjä valeuutisia siitä miten asiat ovat oikeasti.
...

Mot ohjelmaa katsoneena
YLE on kyllä täyttä sontaa, kuten YLE verokin!!!
...

Veroa maksat vaikka et edes katsoisi kyseistä kanavaa!!
Yle ja media yleensäkkin nykyään näyttää kaiken vain punaisten lasien läpi… sekö muka objektiivista uutisointia??????
On muuten todella koomista että joku vielä viitsii ylen uutisia lukea saati sitten katsoa!! Itse olen kyseisen laitoksen boikotoinut jo pitkään enkä todellakaan ole ainoa.
Mielestäni Yle ei saa julkaista valeuutisia. Nyt on käynyt näin,että uutinen on julkaistu liian aikaisin eikä sitä ehditty tutkia tarkemmin
...

Ei mitään järkeä koko ohjelmassa!!
En kyllä itsekkään voi mitenkään suositella ylen uutisia katsomaan saatikka sitten kuuntelemaan… silkkaa sontaa kyseinen laitos suoltaa nykyisin tuutin täydeltä!
...

Totta :). Pitää kuitenkin muistaa olla vertaamatta omaa elämää liikaa muihin, sillä silloin ei enää pysty nauttimaan omasta elämästä. Voi tuntua siltä kuin oma elämä olisi ihan epäonnistunut kun kaikilla muilla menee paremmin…
Hyvä kirjoitus ja näkökulma tähän ajankohtaiseen asiaan! Yleisradiolla on ollut yllättävän merkittävä asema esimerkiksi sotahistorian tapahtumien välittämisessä. Ainakin itse koen usein historian välittyvän parhaiten juuri Yleisradion ohjelmien kautta – historiaa käsittelevät kirjat ovat harvoin yhtä viihdyttäviä tai informatiivisia, mutta se ei välttämättä olekaan tarkoitus.
En ole kuitenkaan varma kuinka mielekästä yleisradioyhtiön toiminta tuossa muodossa oikeastaan enää tänä päivänä on: tuntuu kuin Yleisradio toimisi nykyään jonkinlaisena ”muistiorganisaationa” joka säilyttää ja arkistoi menneisyyttä jälkipolville. Tähän tarkoitukseen Ylen budjetti on jo mielestäni liian suuri: eihän meillä olisi pulaa tiedosta vaan ajasta jota voisimme käyttää tuon tiedon keräämiseen, käsittelyyn sekä välittämiseen! Toivottavasti en kuulosta ihan muinaisjäänteeltä – onhan toki edelleen tärkeää tarjota yleissivistystä kansalle jne.
Joka tapauksessa tuo sotahistorian tapahtumien välittäminen ei ehkä kuitenkaan ole se paras esimerkki Yleisradion tarpeellisuudesta. Uskon että olisin pärjännyt mainiosti ilman Yleisradiota myös koko jatkosodan ajan tai ainakin suurimman osan siitä (kuten varmaan valtaosa suomalaisista).
Historia onkin varmasti niitä aiheita jotka on tärkeä pitää esillä yleisradion kaltaisessa instituutissa, ja joita olisi vaikea jättää vain markkinoiden armoille.
Ylellä on kuitenkin mielestäni liian iso budjetti muihin käyttötarkoituksiin kuin suoraan kansan sivistämiseen sekä uutisten kertomiseen. Esimerkiksi urheiluohjelmien esittäminen pitäisi ehdottomasti olla täysin markkinavoimien päätettävissä: onhan kyse lopulta aivan puhtaasti viihdyttämisestä (kuten myös vaikka tosi-tv:stä), eikä mistään muusta!
Mitä mieltä sinä olet Yleisradion asemasta? Onko Suomessa mielestäsi liikaa yleisradioita?
Yle on kieltämättä aika vahva media, mutta toisaalta se vahvistaa vastakkainasettelua ja luo viholliskuvia.
Ja kyllähän esimerkiksi Ylen puolueellisuus näkyy monissa ohjelmissa. On tärkeää tuoda esiin näkökulmia kummaltakin puolelta, kunhan muistaa tehdä sen objektiivisesti (joka tuntuu joskus olevan hankalaa).
Minun mielestäni Yleisradio ei saisi olla liian voimakas toimija, sillä silloin muut mediat saattavat kärsiä tai jopa jäädä varjoon…
...

On totta mitä kirjoitat siinä että asioita pitäisi uskaltaa tehdä eri tavalla ja virheitä pitää hyväksyä myös muilta.
Mä oon niin samaa mieltä! En tajua, miksi journalismin tason puolesta ollaan huolissaan juuri Ylestä? Ehkä siksi, ettö sillä on oma rahoitusjärjestelmä. Kuitenkin kaupalliset kanavat ovat menneet alaspäin jo vuosia, erityisesti iltapäivälehtien journalismi lähentelee usein skandaalilehdistön tasoa: klikkejä kalastetaan raflaavilla otsikoilla ja sisällöissä ei ole minkäänlaista toimituksellista etiikkaa.
...

Hesarin taso taas vaihtelee tosi paljon viikosta toiseen! En ymmärrä yhtään Hesarin päätöstä jättää osa ulkomaanuutisista maksumuurin taakse…
Mun mielestä Yle on aivan loistava esimerkki siitä mitä laatujournalismi voi parhaimmillaan olla. Kun esimerkiksi vertaa iltapäivälehtien tai jonkun keltaisen lehdistön uutisointia Yleen ero on valtava – ja ihan perustellusti!
...

TykkääLiked by 1 henkilö
Totta puhut, itsekin tulee Ylen uutisia kuunneltua/luettua paljon enemmän kuin maikkarin.
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eduskunnan-taloudenpidossa-merkittavia-saastamismahdollisuuksia/7200000#gs.h3t2zf
Ja jos olisin Suomessa en olisi ikinä löytänyt tuota uutista mistään iltapäivälehdestä mutta Ylen sivuilta löysin sen heti kun luin asiasta muualla ja jäin miettimään asiaa tarkemmin.
...

Hyviä huomioita!
En voi puhua koko Ylen puolesta mutta en itse koe että meidän uutisointimme perustuisi yksittäisten henkilöiden motiivien arvailulle vaan siihen mikä on kokonaisuuden kannalta oleellista tietoa ja miten sen esittäminen vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Me emme esimerkiksi ole kertoneet julkisuuteen kaikkia faktoja mitä tiedämme tietyistä oikeuskäsittelyistä tai yksittäisistä rikostutkinnoista koska ne olisivat voineet estää syyttömien oikeudenkäynnin, tuoda uutta merkittävää tietoa jo käynnissä oleviin tutkimuksiin ja siksi hidastaa asioiden käsittelyä.
...

Julkaisemme kyllä edelleen myös juttuja joiden tavoitteena ei ole etsiä syyllisiä vaan saada laajempaa ymmärrystä jostakin ilmiöstä – kuten vaikkapa juuri seksuaalirikoksiin liittyvästä vihasta. Samalla on toki totta että olisi tärkeää pystyä tarkastelemaan aihetta laajemmin eikä vain yksittäisten yksilöiden tekojen kautta niin ettei fokus jää vääriin asioihin, mutta usein se on vaikeaa koska ilmiö on kuitenkin lopulta sen yksittäisen ihmisen aiheuttama ja siksi siitä pitää myös uutisoida yksilön teon yhteydessä.
Me olemme mielestäni tuoneet esiin esimerkiksi maahanmuuttajien tekemät rikokset siinä laajuudessa kun niistä yleensä kerrotaan eli rikoksentekijän etninen tausta tuodaan julki jos sillä arvioidaan olevan merkitystä siihen miksi tekijä toimi kuten toimi. Joskus taas uhrin taustaa ei kerrota jotta hänelle ei tule sellaista tunnetta että häntä käytetään vain keppihevosena omien tavoitteiden edistämisessä – tästä esimerkkinä vaikkapa ne muutamat jutut missä turvapaikanhakijan tekemää väkivaltaa on pyritty selittämään hänen omalla taustallaan.
Mä itse luen aika paljon erilaisia blogeja ja vastaavia ja huomaan kyllä eron jos vertaan niitä Ylen blogeihin tai esim Hesarin kirjoituksiin samoista aiheista. Musta Yleltä puuttuu se tietty ”syvyys” mitä monilla muilla medioilla jo löytyy (toki myös niillä blogeilla). Se ei johdu siitä että toimittajakunta olisi jotenkin epäpätevää, mutta musta Yle pyrkii usein liikaa olemaan ”koko kansan Yle” sen sijaan että tavoittelisi jotain tiettyä kohderyhmää – siis pyrkimällä tekemään journalismia jonka katsoo sopivan mahdollisimman laajalle yleisölle. Kun sitten tavoitellaan kaikkia niin harvoin lopputulos on kovin mielenkiintoinen kenenkään mielestä.
Olen samaa mieltä Ylen uutisista. Niitä tehdään liian tasapaksusti ja näkökulma puuttuu. Samat jutut tulevat sekä aamulla että illalla. En jaksa lukea niitä enää lainkaan. Lisäksi ihmetyttää se, ettei uutislähetystä ole jaettu erikseen kotimaan uutisiin ja ulkomaanuutisiin, vaan kaikki tulee samasta pötköstä. Yle tekee mielestäni myös tosi paljon höttöä kuten uusintoja sarjoista tai urheiluohjelmista (joita kukaan ei katso).
Minusta on ollut outoa, kun Ylen toimittajat eivät kommentoi eivätkä arvioi poliitikkojen tekoja millään tavalla.
...

Poliitikoista kirjoitetaan vain ympäripyöreitä henkilökuvia sen sijaan että arvioitaisiin heidän poliittista toimintaansa ja perusteltaisiin sitä. Ikään kuin toimittajien olisi parempi pysyä kaukana politiikan tekemisestä – ikään kuin se voisi onnistua puolueettomilta toimittajilta paremmin!
Yksi suuri syy median kriisiin on juuri tämä journalismin tekeminen puolueellisesti, liian läheltä omaa viiteryhmää tarkastellen. (Toimittajien puoluekanta tiedetään tutkimusten mukaan yleensä 90 prosentin tarkkuudella).
...

Puolueeton journalismi tarkoittaisi vain asioiden objektiivista kertomista. Se ei myisi yhtä hyvin ja saisi poliitikkojakin vähän hämilleen.
Niinpä Ylen rahoitus kerätään jatkossakin epäoikeudenmukaisella mediamaksulla – ihan niin kuin tähän astikin on tehty! 😀
Mediamaksuhan on ideana aika lailla sama asia, mitä nykyinen tv-lupamaksu + YLE -vero eli noin 225e vuodessa… Tämä tulee olemaan myös minun valintani: vaikka minulla ei olisi edes televisiota (tai tietokonetta), mutta käytän YLE:n palveluja paljon ja monipuolisesti sekä maksan kirkollisveroa. Ylen palvelut tulisi kattaa verovaroista.
...

Olen itse yrittänyt jo parin vuoden ajan saada ”kansanradiosta” tai jostakin vastaavasta laitoksesta läpi ohjelmaa, jossa kerrottaisiin näistä epäkohdista – kuten tuo verotusarvojen määrittely jne. En ole onnistunut siinä. Ei siis mikään ihme jos mediamaksullekaan ei tule vaihtoehtoa/vaihtoehtoa: eihän kansa saa edes sitä mitä haluaisi!!
Kyllä oli taas hieno aamu kuunnella YLE:n radiouutisia kello 9:45!
...

Alkaa tuntua siltä,että me elämme maailmassa missä ainoa arvo joka ei ole rahalla mitattavissa näyttää olevan ihmishenki.
Kyllä YLEn uutiset olivat aamulla täynnä näitä mellakoitsijoiden haastatteluja ja selityksiä.Mutta missään vaiheessa en nähnyt poliisin edustajaa antamassa mitään lausuntoa siitä minkä takia nämä huligaanit hilluivat?Olisiko jo korkea aika ottaa ne videot käyttöön?
...

Nämä tapahtumat eivät näytä kovin paljoa herättävän mielipiteitä siellä toimituksessa kun kerran olette niin ”kiireisiä” tekemään niitä omia juttujanne.
Olen ihan samaa mieltä kuin muutkin täällä; ei YLEllä ole muuta uutisoitavaakaan, tai sitten sitä vaan tuotetaan samoista tuuteista. Kyllä minua kiinnostaisi mitä poliisi tiedottaa asiasta ja mistä kaikki alkoi.. Eikä aina vain tuota mellakointia!
...

Ei voi olla totta! Jo on maailmankirjat sekaisin:
Onko tämä jokin hätähuuto Ylen toiminnan alasajon puolesta.
Yle tekee uutisia tärkeistä asioista kuten hallituksen osinkoveroratkaisuista jne…ei siinä ole mitään pahaa että keskitytään ”uutisoimaan” jotain pientä marginaaliryhmää koskevasta asiasta, eihän kaikki uutiset tarvitse koskettaa jokaista kansalaista. Ja mikä estää Yleä käsittelemästä esim. lasten kaltoinkohtelua yhtä suurella painoarvolla kuin tätä juttua?
...

Entä miten ihmeessä sinä olet voinut saada noin paljon tietoa tapauksesta jos et kerran edes tunne asianosaisia etkä lapsen vanhempia ? Onko sinulla ollut jotain tietolähteitä asian tiimoilta ?
”Toimittajan oman vakaumuksen vaikutus jutun tekemiseen ei voi olla näkymättä. Kun on seurannut vaikkapa YLEn ajankohtaisohjelmia, tämä piirre näyttää olevan siellä aika yleinen
YLEssä nimenomaan EI ole tällaista ilmiötä (ellei sitten pidä esim. MOT-ohjelmaa ja sen aiheita sellaisina). Sen sijaan valtamediassa sitä valitettavasti kyllä esiintyy.
...

Kyseisen ohjelman olen katsonut pariin kertaan mutta en ainakaan muista että ohjelmassa olisi väitetty lapsen syövän kaiken näkemänsä.
Mutta edelleen haluan korostaa että arvostan Ylen ajankohtaisjournalismia vaikka itse olenkin kritisoinut osaa jutuista liian ”infograafisiksi”
En ymmärrä miten kukaan voi väittää etteikö Yle muka edustaisi moniäänistä journalismia?
...

Ei tietenkään edusta kaikkia ääniä. Se on selvää.
Miten se voisi edes edustaa jos koko homma pyörisi muutaman äänen varassa? Sehän tarkoittaisi ettei Ylestä saisi koskaan yhtään mitään muuta kuin juuri niiden samojen parin ihmisen ajatuksia, mielipiteitä ja arvoja joista he itsekin ovat kiinnostuneita. Miten ihmeessä siis voitaisiin puhua minkäänlaisesta ”moniäänisyydestä” tai sellaisesta?
Yleltä pitää odottaa aivan erityisen paljon nimenomaan sen takia että Yleä rahoitetaan veroilla. Siis niin sanotulla yleisellä mielipiteellä on myös oltava jokin sananvalta Ylen toimintaan.
Vaikka kaikki ihmiset eivät olisikaan Ylestä samaa mieltä, olisi outoa jos yhdelläkään ihmisellä ei saisi olla mitään sanomista siihen mitä ohjelmia Ylellä esitetään.
Kun kerran Yleisradiota saa rahoituksensa avulla toteuttaa käytännössä ”kansakunnan yhteistä intressiä” tai vastaavaa käsitettä (mitä ikinä se tarkoittaakaan) niin mielestäni kansalla on täysi oikeus vaatia että Yle edustaa koko kansaa. Ei pelkästään muutamaa etuoikeutettua tyyppiä jotka itse päättävät siitä mitkä ovat juuri heitä itseään kiinnostavia asioita ja sen perusteella saavat määrittää mikä nyt ylipäätään onkaan tärkeää.
Yle-vero pois, ja ohjelmien rahoitus joko suoraan verovaroista tai maksukortilla! Silloin ne ohjelmat mitä kansa katsoo kiinnostavat myös oikeasti eikä niin kuin nykyisin (lue: ”valikoivasti”) että kaikki muu paitsi ns. asiaohjelmat jäävät katsomatta!
...

Mutta en anna periksi vaan olen edelleen VAPAA yksilö joka haluaa kuulla myös vaihtoehtomedioita jotta oppii olemaan välittämättä siitä propagandasta jota eliitti syöttää median avulla kansalle…
Ylellä ei olisi varaa puhua ”monopoleista”
On vaikea uskoa, jos pitää paikkansa se mitä lukee Ylen omilla sivuilla (ja minkä jokainen voi käydä itse lukemassa):
Ylen julkisen palvelun tehtävän toteuttamiseksi yhtiön tehtävänä on siis toimia yhteistyössä eri medioiden kanssa… ja tähän yhteistyöhön osallistuvat mm. kaupalliset toimijat.
Totta kai Ylestä kirjoitetaan aina positiiviseen sävyyn kaikissa valtamedioissa – onhan Yle Suomen valtamedian ”kruununjalokivi”, jota ei saa millään muotoa arvostella koska se tuo niin paljon verorahoja…
Nyt vasta kun alkaa selvitä tämä ylen toiminta sekä myös sen koko hallituksen (toimitusjohtajat mukaanlukien), miten on mahdollista että ne saavat toimia ilman minkäänlaista kontrollia ja valvontaa? Eikö kukaan näe mitään kummallista siinä ettei mikään ulkopuolinen instanssi puutu asiaan vaikka joka päivä nämä ohjelmat ovat täynnä täysin asiatonta vihapuhetta. Kukaan ei puutu heidän vihapuheisiinsa mutta sitten taas jos joku sanoo esim oman mielipiteensä homoista niin siihen kyllä puututaan välittömästi.
Ei ole myöskään olemassa minkäänlaista ulkopuolista tahoa mikä puuttuisi ylen toimittajiin jotka selkeästikin käyttävät väärin sananvapauttaan ja toimivat tavalla jota yksikään toimittaja eikä journalistiikan professori hyväksyisi tai pitäisi hyvänä journalistisena tapana eli kaikki nämä toimittajien esille tuomat asiat ovat tarkoitushakuista propagandaa jonka tarkoitus on ainoastaan saada kansa uskomaan johonkin sellaiseen asiaan minkä toimittajat tuovat ”uutisina” kansalle.
Mitä me oikeasti tiedämme näistä toimittajista keitä he todellisuudessa ovatkaan? Ylevero pois välittömästi! Nyt olisi jo aika että suomalaiset vihdoin heräisivät tähän todellisuuteen ja siihen miten ylen toiminta vaikuttaa kansan mielipiteisiin, aivopesuun sekä manipulointiin. Suomalaiset maksavat aivan turhaan yleveroa tästä propagandastaan jota YLE suoltaa päivittäin ulos uutislähetyksissänsä täysin piittaamatta siitä onko uutisissa esitetty tieto paikkansa pitävää vaiko ei.
YLE-verosta pitäisi luopua koska se on selkeästikin pelkkä menoerä eikä sillä saada vastineeksi muuta kuin lisää propagandaa joka pyrkii muokkaamaan kansalaisten mielipiteitä tietynlaisiksi eli tukemaan ainoastaan valtaeliittiä. Eikö tämä olisi syytä muuttaa niin että YLEn ohjelmat kustannettaisiin budjetista jolloin siihen menisi rahaa juuri sen verran kun on tarve ja ohjelmien laatukin paranisi huomattavasti!
Aivan! Ei tarvita kalliita YLE-vero varoja vaan annetaan toimittajien käyttää omia rahojaan ohjelmiin kuten haluaa ilman kallista pakkoverorahoja.
YLE pitäisi lopettaa kokonaan tai laittaa verolle joka kattaa vain välttämättömimmän, uutiset y.m.s pakolliset tiedotukset eli kaikki ylimääräinen hömpötys pois koska siitä me maksetaan jo riittävästi verojen muodossa yksityisille medioille joita joudumme pakon sanelemana kuitenkin lukemaan ja kuuntelemaan jatkuvasti halusipa niitä sitten tai ei!
...

Jos toimittaja haluaa tehdä viihdettä se pitää maksaa toimittajan omasta pussista eikä muiden kustannuksella kuten nykyään tehdään.
Se olisi vain oikeudenmukaista jos jokainen saa päättää mihin rahansa käyttää. Silloin myöskin YLE:n on syytä luopua pakkoverosta joka rasittaa taloutta aivan liikaa, koska en halua rahoittaa Ylen hömppää verorahoillani sen paremmin kuin yksityisiä medioitakaan vaikka olen joutunut jo nyt maksamaan turhaan niistä!
YLE:n toimittajat ovat menneet sekaisin ja kuvittelevat olevansa jonkinlaisia ”kuninkaita” joiden sana on laki! YLE pitäisi palauttaa siihen asemaan mikä sille kuuluukin eli pelkästään uutisten ja asiallisten ajankohtaisohjelmien tekoon eikä mihinkään muuhun.
Joutaisi lakkauttaa koko Ylen, ei se ole mikään muu kuin valtaapitävien äänitorvi. Toimittajat valikoivat mieleisensä totuudet kansalle kerrottaviksi vailla minkäänlaista kritiikkiä tai tutkivaa journalismia (esim MOT).
En edes katso YLE:n ohjelmia mutta silti olen maksanut pakkoverona yleveroa vuosittain satoja euroja! Pakkoveron pitää loppua ja YLE:n pitäisi tulla toimeen sillä rahalla mitä kansalaisilta saa eli mainostajien kautta, ei mitenkään muuten koska YLE:lle syydettävä raha on aina kansalaisten rahaa jotka eivät sille välttämättä ole oikeutettuja!
YLE:n rahoitus voisi perustua sen saamien mainostulojen suuruuteen.
...

Uutisjuttujen analyysi parantaisi journalisimin tasoa nykyisestä huomattavasti.
Ylen tulee siirtyä tuottamaan laadukkaita uutisia kaupallisten yhtiöiden tavoin – näin saavutetaan entistä tasokkaampaa journalismia myös televisiossa. Ylen tulee kilpailla kaupallisen median kanssa laadussa ja sen seurauksena kaikki hyötyvät, erityisesti kansalaiset jotka saavat laadukasta uutisointia päivittäin luotettavilta tahoilta eli Yleltä ja kaupallisilta toimijoilta!
YLEn tulisi palata vanhaan malliin missä toimittajilla on lupa ajatella itsenäisesti ja toimia totuudenmukaisesti eikä pakkoverolla kustannetun ”yleisen linjan” mukaisesti! Nykyinen YLE muistuttaa jo enemmän Neuvostoliittoa kuin demokraattista valtiota jossa vapaa media toimii vallanpitäjien vahtikoirana. Pakkoverotuksesta luopuminen parantaisi huomattavasti YLE:n asemaa.
...

Nykyinen tiedonvälitys tuottaa väärää tietoa jota kukaan ei kykene korjaamaan, se johtaa kansalaisten harhaan johtamiseen sekä lopulta väkivaltaan koska kansalaiset alkavat ihmetellä mikä on totuus ja mihin heidän maksamiaan verovaroja käytetään?
YLE:n tehtävä olisi kertoa kansalle puolueetonta faktatietoa mutta nykyisellään YLE:stä muodostuu pelkkä mielipidevaikuttaja jollaiseksi sitä alunpitäen yritettiin saada muutettuakin!
No huhuh..ja mitähän tässä pitäisi uskoa? Yleisradiota vaiko MV-lehteä. En osaa kyllä yhtään päättää.
Miksi ihmeessä kukaan luottaisi mihinkään mikä tulee YLEn kautta ? Ja miksikö siihen sitten on luotettava ?
YLE:n omistaa eduskunta ja kansa, eikä YLE:ssä työskentele yksikään työntekijä joka ei olisi sitoutunut toimimaan eduskunnan laatimien sääntöjen puitteissa sekä noudattamaan Yleisradion arvoja joiden mukaan Yle tuottaa monipuolista luotettavaa tietoa.
Siksi luotankin Yleisradioon täysin. En voi tietenkään tietää onko tieto totta mutta uskon sen olevan enemmän kuin yhtä todennäköistä ellei jopa todennäköisempaa kuin se että MV:n tai minkään muun vaihtoehtomedian kautta tulee edes osa tiedoista joita pidän faktoina..
Yleen on siis luotettava ja YLE hoitaa tonttinsa mallikkaasti, juuri niinkuin kuuluukin…
...

Hyvä kirjoitus joka osuu ytimeen.
YLE:llä ei ole enää yhtään mitään tekemistä puolueettomuuden kanssa. Sen toiminta täyttää kaikki diktatuurin tunnusmerkit propagandasta aivopesuun alkaen.
...

Samaa sarjaa kuin entinen neuvostomedia josta tuli ”uutista” tuutin täydeltä ilman epäilyksen häivääkään siitä oliko jutuissa perää vai tarua..kaikki meni läpi jos vaan oli ”hyvä” ja positiivinen uutinen..
YLEn hallintoneuvostoa johtaa tällä hetkellä Kokoomuslainen politiikko Kimmo Kivelä jolle asia ei tunnu kuuluvan paskan vertaa…
YLE on ilmeisesti sopinut että se ottaa vastaan vain ns.positiivisia pakolaisuutisia joista sen täytyy uutisoida,vaikka totuus olisikin päinvastainen…ja jos joku toimittaja yrittää kertoa totuuden YLE sensuroi kaikki tiedot pois sivuiltaan kuten kävi esimerkiksi siinä jutussa jossa kerrottiin kuinka turvis raiskasi naisen Helsingissä viime syksynä ja jätti uhrinsa metsään josta poliisi hänet löysi.
Samoin Yle vaikeni tyystin siitä jutusta joka kertoi kuinka Oulussa muslimimiehet raiskasivat alaikäisen tytön usean miehen voimalla useaan kertaan eikä yksikään valtamedia uskaltanut julkaista uutista kun se julkaistiin MV lehdessä joten jutun tekijät olivat lopulta pakotettuja viemään asia oikeuteen ja saivatkin aikaan ennakkopäätöksen jonka mukaan asiasta vaikeneminen ei ole sallittua
Kaikki muu YLEn uutisointi onkin sitten ollut täysin järjetöntä…ei esimerkiksi ole kerrottu lainkaan että Ruotsissa on yli 50 no go aluetta joiden läpi ei poliisi uskalla mennä..
Eikä YLE kertonut yhtään mitään siitä kun Saksan Leipzigissä matut polttivat yöllä kokonaisen kirkon eikä edes silloin vaikka se oli erittäin merkittävä uutinen.
Samoin Yle uutisoi taannoin vain yhden ainoan kerran kuinka Lontoossa paloi kymmeniä autoja joka päivä muttei kertonut koskaan montako autoa poltettiin Suomessa päivittäin..tai montakohan autoa Helsingissäkin on jo palanut,koskahan saamme lukea näistä uutisista YLEstä?
Ylen toimittajat eivät ole uskaltaneet mennä enää aikoihin moskeijoihin tai vokkeihin kyselemään mitään eikä haastattelemaan turvapaikanhakijoita…ei edes silloin kun Ylen toimittaja Sanna Ukkola meni salaa tutustumaan Varissuolle ja siellä oli ”maltillinen” muslimimies jonka piti todistaa ettei muslimien joukossa ole radikalismia mutta kuinkas kävi…
Ja kaiken kukkuraksi YLEN A2- illassa haastateltiin taas kerran jotain vitun suvakkia joka lässytti kuin joku aivopesty pikkulapsi että kuinka suomalainenkin voi olla rasisti…siis haloo nyt eletään jo vuotta 2016 eikä jossain vuonna 1917 jolloinka näitä rasisteja oli vielä vähän.
...

(No se on hyvä juttu että muistaa)
Mutta ei tainnut olla ihan sattumaa että oli YLE:n uutispäällikön poika joka puukotti (jälleen) maahanmuuttajaa.
...

Tämä on aivan totta – valtamedia suojelee vallanpitäjiä viimeiseen saakka ja siinä ohessa toimii aktiivisesti kansan mielipiteiden muokkaamisessa niin että valta pysyy jatkossakin tiukasti samoissa käsissä
En ymmärrä miten Suomen valtio tukee Yleä sadoilla miljoonilla, vaikka sen uutisointi ei vastaa enää edes omia sääntöjään! Ylellähän pitäisi olla ns. puolueeton journalistinen ote asioihin eikä ajaa tietyn puolueen ideologiaa…
YLE:n toiminta on verrattavissa pohjois-Korean mediataloihin, eli sensuroivat tiettyjä aiheita ja vääristelevät uutisia oman mielensä mukaan.
Yle voisi siirtyä käyttämään Microsoftin ohjelmia, sillä onhan Microsoft myös USA:n hallinnassa!
...

Sveitsin mallin mukainen suoran demokratian malli on myös ainoa joka voi pelastaa tämän maan…siis jos haluamme sen pitää olemassa ?
YLE:n toimittajista 95% voisi heti laittaa kilometritehtaalle ja korvata jollain, joka osaa kirjoittaa virheettömän suomen kielen lauseen tai ainakin ilman sana-, lauserakenne tms virheitä. Myös muiden toimittelijoiden kohdalla sama vaatimus – ei väliä vaikka olisi vihreä vegaani hipsteri! On käsittämätöntä miten toimittajiksi itseään kutsuvat henkilöt voivat suoltaa tuollaista kuraa, jollaisella journalistiikan nimissä häpäistään koko ammattikunta.
YLEn ja muun median journalismi on jo ajat sitten lakannut olemasta journalismia. Siitä onkin tullut pelkkä ”yhdentotuuden” propagandakoneisto joka harjoittaa jopa ns tutkivaa journalismiaan lähinnä omaa agendaansa ajaen eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt!
...

Myös toimittajien nimet pitäisi julkaista ettei voisi enää luottaa koko touhuun. Kun tietää jo etukäteen mitä tuubaa sieltä tulee ulos..
Kyllä me maksamme Ylelle veroa juuri siitä että se kertoisi meille miten asiat oikeasti ovat eikä valehtelisi kuten nyt on taas kerran päässyt tapahtumaan
Totta! Yle veron suuruus tulisi määräytyä sen mukaan kuinka monta miljoonaa ylen toimittajista pystyy esittämään todisteita tai vedenpitävää dokumentaatiota sille väitteelle, etteivät muukalaiset ole rakentaneet pyramideja.
...

MV-lehden kaltaiset julkaisut ovat parasta mitä suomelle on tapahtunut pitkään aikaan. Ne herättävät kansan näkemään miten asiat oikeasti ovat. Valtamediaan ei voi enää luottaa lainkaan, ne eivät kerro mitään muuta kuin sen mikä niille sopii tai sitten valehtelevat häpeilemättä kuten Sipilä-kohussa kävi ilmi.
Onneksi yhä useampi kansalainen alkaa nähdä tämän valtamedian puolueellisuuden ja valheellisuuden taakse mutta tämä herääminen vie aikaa kun suuri osa on tottunut katsomaan pelkästään ylen uutisia niin silloin koko valtamedia näyttää olevan samalla linjalla. Ihmiset ovat onneksi heräämässä, hyvä näin!
...

Mutta vasta sen jälkeen jos me itse emme tee siitä mahdotonta.
Tämä kansahan ei tule ikinä heräämään tästä massapsykoosista missä se elää vaan antaa mielummin kaiken vallan tälle punavihreälle kommunismille mitä nyt ollaan luomassa tämän hallituksen toimesta.. Joten tulevaisuus näyttää hyvin synkältä ja turvattomalta tässä maassa, jopa lapsiamme raiskataan ja murhaillaan näiden kansanpetturien takia. Kuinka voi olla näin umpihulluja päättäjiä?
...

Kuinka monta lasta tai nuorta vielä pitää kuolla näitten muslimien käsiin ennenkuin kansa herää vai herääkö se edes koskaan? Vaikea sanoa..
Mitä muuta sitä voi odottaa hallitukselta joka ottaa tänne näitä muslimimatuja joiden todellinen agenda on aivan jotain toista kuin tämä nykyinen lässytys jostain rauhanuskonnosta, kuten Turun puukkojunkkarikin näytti toteen.. Miksi me emme halua nähdä totuutta näiden matujen suhteen??
...

Ei mulla muuta 🙂
Valtamedia käyttää manipulointia ihmisten mielipiteiden ohjailuun mm kertomalla yksipuolisesti asioita eri tapahtumista jättäen pois oleellisia tapahtumia sekä vääristelemällä asioiden kulkua eli jättämällä kertomatta olennaisia tapahtumien kulkuun liittyviä asioita kuten esim Yle jätti tahallaan mainitsematta että tekijä on muslimi kun yritti selittää tekotapa valintaa islamistisella terrrorismilla. Ja valtamedia pyrkii käyttämään manipulointi keinoja käyttämällä ilmaisuja, joissa luodaan mielikuva tekijästä ja hänen viiteryhmästään negatiivisessa mielessä vaikka tekijän todellinen tausta olisi jotain aivan muuta.
...

Jos kyseessä on vaikkapa jokin onnettomuus joka koskettaa laajaa aluetta Suomessa pitää silloin kiinnittää erityistä huomiota siihen kuinka asia tuodaan esille uutisoinnissa ja minkälaisilla sananvalinnoilla sillä jos käytetään sellaisia sanoja joita tavalliset ihmiset eivät ymmärrä niin se saattaa johtaa helposti vääriin johtopäätöksiin kuten esimerkiksi sellainen sana kuin ”kriittinen”. Jos tuota sanaa nimittäin käytettäisiin jonkin asian yhteydessä mikä liittyy onnettomuuden uhreihin saattaisi käydäkin lopulta siten, että kaikki ymmärtäisivät tuon kriittisen merkityksen väärin ja silloin tilanne johtaisi siihen ettei kukaan enää ymmärtäisi oikein mistä on kysymys.
Jos halutaan saada yleisö kiinnostumaan jostain aiheesta vaikkapa politiikasta tai vaikka vaaleista pitää asiasta aina puhua mahdollisimman selkokielisellä tavalla koska ihmiset ovat usein melko turhautuneita politiikkaan joka pyörii monesti sellaisten asioiden ympärillä joista tavallisella ihmisellä ei ole juurikaan mitään tietoa. Jos asioita vielä piilotetaan erilaisiin salaisiin kansioihin ja niihin liittyy kaikenlaisia ihmeellisiä salanimiä, niin tavallisen ihmisen kiinnostus asiaa kohtaan lopahtaa aika nopeasti.
...

Anonyymi kirjoitti:
Tämä taas ei ole yhtään mielenkiintoinen kommentti koska siinä yritetään saada koko kansan YLE näyttämään pieneltä mediatalolta vaikka sillä YLE:n kokoisella verorahoin pyörivältä organisaatiolla onkin suuri rooli Suomen poliittisessa järjestelmässä jossa se tekee niitä tärkeitä päätöksiä joista päätetään hallituksen iltakoulussa, saunassa tai jossain muussa salaisesti kokoontuvassa sisäpiirissä johon kuuluu poliitikkojen ja yrityselämän edustajia sekä myös joukko "puolueettomia" toimittajia.
...

Anonyymi kirjoitti:
YLEN pitäisi olla puolueeton eikä toimia kuin poliittinen toimija joka pyrkii ohjailemaan yleistä mielipidettä oman näkemyksensä mukaiseksi. YLE on pakkoveron voimalla toimiva valtion laitos jonka toiminnan tulisi pohjautua tasapuolisuuteen mutta YLE:n johto toimii kuitenkin aivan päinvastoin koska heillä kaikilla on taustalla vihervasemmistolainen puoluekanta sekä agenda jossa tavoitteena vain "vähemmistöjen" erityisasemaan ja oikeuksiin vetoaminen.
...

Anonyymi kirjoitti:
Niin pitäisi, ei ole toiminut enää pitkään aikaan... Yleä johdetaan täysin vasemmistolaisen arvomaailman kautta eikä esim. Trumpia tai Orbania kritisoida missään vaikka syytä kyllä olisi!
On vaikea nähdä että YLE:ä voi kutsua puolueettomaksi jos sen toimittajakuntaan kuuluu niin paljon vihervassareita sekä feministejä jotka saavat ihan rauhassa harjoittaa propagandaa ilman pelkoa mistään sanktioista.
...

Anonyymi kirjoitti:
Trumpista ei Yleä tarvitse kehuakaan, koska Trump on presidentti. Hänen valtakautensa päättyy keväällä ja hänen jälkeen presidentiksi valitaan demokraattien Biden tai Bernie Sanders . Silloin Ylellä on aihettakin taas ylistää USA:n demokraattista järjestelmää joka Trumpin kaudella koki pahan takaiskun kun Venäjä sekaantui Yhdysvaltain presidentinvaaleihin niin että Donald Trumbin suosio vain laski entisestään.
...

Anonyymi kirjoitti:
Trumpista en ole samaa mieltä kanssasi mutta muutoin kyllä tuo Trump uutisointi oli Suomessa ala-arvoista ja lähinnä Ylen vasemmistolaisen toimittajakunnan oman mielipiteen esille tuomista, ei objektiivista journalismia jossa olisi pitäydytty tosiasioissa vaan nimenomaan Trumpin kannattajien mielipiteitä vähäteltiin kaikin mahdollisin tavoin. Samoin hänen ulkopolitiikkaansa väheksyttiin tai jätettiin uutisoimatta vaikka se on ollut USA:n kannalta menestyksellistä.
...

- Anonyymi
Yle on hallituksen tiedotuskanava.
...

Juha Mieto muistelee yllättävää tapaamista hiihtäjäsuuruus Jelena Välben kanssa: ”Sanoin hänelle, että minulla olisi kaksi tytärtä”Juha Miedolla riitti juttuseuraa hiihtouransa jälkeenkin - esimerkiksi hiihtäjälegenda ja entinen Venäjän pääministeri... Lue lisää...
Surun päivä koko urheiluyhteisölle – "Urheilussa ei ole tilaa homofobialle tai rasismille"Ranskan poliisi on ottanut kiinni yhden epäillyn Nizzan hyökkääjästäNizzan iskun uhrien joukossa useita lapsia, kertovat paikalliset tiedotusvälineet. Ulkomaat Urheilu Kulttuuri Viihde Musiikki Yleisradiotoiminta
Kommentit: Uusin ensin Vanhin ensin 1 kommentti 0 lukija kommentoi AvainsanatYle Aiheeseen liittyvää201772251425992 viikkoa sittenYLEISRADION JOURNALISMI ON HÄTÄTILANTEESSA (VIDEO)3 kuukautta sittenMitä yhteistä on Yle:llä ja Natsi-Saksalla? (Julkaistu 15.8.)4 vuotta sittenA-studio: Talk – Gazan pommittajat 6 päivää sitten
Viimeisimmät artikkelit Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja natsi-Saksalla?
...

(10:28 min)
Uusimmat videot "Mitä yhteistä on Yle:llä ja natsi-Saksalla" (9:36)
Mitä yhteistä on Yleisradiolla ja Natsi-Saksassa? (2:51)A-studio: Talk – Gazan pommittajat (7:13) (5:38)MOT - Tasemummot Areenassa (5:10) (0:03)(1:57))
...

Arkisto 2016
Ylen journalismi kriisissä (30.8.)
Yle yhtiönä
Yleisradio Oy, ruotsiksi Yleisradio Ab on osakeyhtiö jonka päätoimiala on Televisio- ja yleisradiotoiminta muualla kuin Isossa-Britanniassa.
Yhtiön Yle liikevaihto oli 903 423 000,00 euroa 2018 ja työllisti 1051 henkilöä. Liikevaihto nousi 287,2 %. Tilikauden tulos oli -2 063 500,00 euroa ja liikevoittoprosentti oli -9,0. Yhtiön omavaraisuusaste oli 50,6 %
...

Oma­varaisuus­aste 14,60% 13,90% 12,70% 17,50 % 16,30 % 20,00 % 23,40 % 50,80 %Lähde: Asiakastieto Oy (luvut ovat yhtiön viimeksi päättyneen tilikauden tilinpäätöstietoja)
Vuonna 2018 Ylen liikevaihto oli noin 905 miljoonaa euroa. Samana vuonna Yle teki voittoa 21,9 miljoonaa ja viime vuosina sen liikevoittoprosentti on ollut keskimäärin neljä prosenttia.
Yleisradion suurin yksittäinen kuluerä koostuu henkilöstökuluista, joita sille koitui 466 miljoonalla eurolla vuonna 2017.
Toiseksi eniten rahaa upposi esitys- ja tekijänoikeuskorvauksiin: niille kului 196 miljoonan euron verran eli yli 40 % koko Ylen toimintakustannuksista. Muihin kuluihin Yleisradiolta upposi 133 miljoonaa euroa. Ne sisältävät muun muassa palveluiden ostoja muilta yhtiöiltä sekä muita varsinaisen toiminnan kuluja.
Viime vuosien aikana Yle on muuttanut organisaatiotaan siten, että sen journalistisella puolella toimii enää kolme pääkanavaa: uutis- ja ajankohtaistoimitukset (TV1 & TV2) sekä A-teema- ja Pressiklubi-ohjelmien toimitusyksiköt
Ylen hallitus valvoo yhtiön toimintaa. Hallituksen toimikausi kestää vuoden kerrallaan ja siinä istuu kahdeksan henkilöä. (Valtioneuvosto)
Eduskunta hyväksyi yleisradiolain 6 a §:n muutoksen äänin 103-80, tyhjää äänesti 7 edustajaa.
Eduskunnan tarkastusvaliokunta arvioi viime vuonna mietinnössään, että mediapolitiikan tarve on korostunut toimintaympäristön muutosten myötä. Valiokunnan mielestä valtion tulee huolehtia siitä, että Ylellä on edellytykset toteuttaa yhteiskunnallista tehtäväänsä kaikissa oloissa, vaikka markkinat jatkuvasti muuttuvatkin. Valiokunta katsoi myös, etteivät uudet tavat jakaa tietoa ja sisältöjä vähennä Ylen tarpeellisuutta
Myös liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan ”suomalainen mediakenttä tarvitsee Yleisradiota”.
Berner kertoi keskustelleensa asiasta Yleisradion kanssa jo ennen kuin hän julkisti ehdotuksensa uudeksi liikennekaareksi 19. huhtikuuta 2016: hänen mukaansa keskusteluyhteys on ollut tiivis läpi valmistelun, myös julkisen palvelun tehtävästä puhuttaessa.
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimosen mielestä Yle-kohu osoittaa selvästi sen, että Yleä tarvitaan edelleen vahvana toimijana suomalaisessa mediakentässä. (HS 21.12.2016)
Jos Yleisradiota ei olisi olemassa niin se pitäisi heti perustaa, sanoo Medialiiton toimitusjohtaja Jukka Holmberg (Yle 22.2).
Journalistiliitto on vastustanut ehdotusta muun muassa sillä perusteella, ettei Ylen sisältöjä ole mahdollista ostaa markkinoilta samalla hinnalla kuin Yleltä.
Toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila oli ennen siirtymistään Ylelle MTV Oy:n ohjelmajohtajana. (MTV 23.10)
Vuonna 2017 Yleisradio kertoi vähentävänsä työntekijöitä eri toiminnoistaan yhteensä noin 160 henkilötyövuoden verran sekä eläköitymisten kautta 40 henkilöä. Lisäksi toimintoja ulkoistettiin (Yle 2018). Helsingin Sanomien toimittaja Mikko-Pekka Heikkinen kirjoitti kolumnissaan vuonna 2018: “Ulkoistaminen ja yhtiöittäminen tarkoittavat yleensä sitä, että joku tekee hommat halvemmalla. Mutta mihin hintaan?”
Lokakuussa 2019 kerrottiin Ylen aluetoiminnan ulkoistamisesta: maakuntaradiot siirtyvät uuden yhtiön hoidettaviksi vuoden 2020 alusta lähtien.
Huhtikuussa 2021 Ylestä sai potkut kaksi journalistia julkaistuaan uutisia pääministeri Marinin asumisjärjestelyistä liittyen hänen pääministerikauteensa vuonna Kesärannassa. Journalistiliiton mukaan erottaminen ei ollut perusteltua eikä laillista. (Suomen kuvalehti 19/2021)
Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen kritisoi Ylen toimintaa Sipilän tapauksen käsittelyn yhteydessä, esimerkiksi pääministerin sähköpostien julkaisemista kokonaisuudessaan.
Toukokuussa 2021 Yle aloitti kokeilun siitä voidaanko journalistien eettisiä ohjeita noudattaa myös silloin jos joku kieltää niiden käyttämisen tai julkaisemisen: “Julkisen sanan neuvosto päätti torstaina tehdä kaksi historiallista ratkaisua. Se sallii Journalistin ohjeiden siteerausohjeeseen lisäyksen, jossa korostetaan julkaisijan oikeutta päättää lainauksen käytöstä silloinkin kun kyseessä on suora lainaus tiedotusvälineen julkaisemasta jutusta”.
Lokakuussa 2021 Yle alkoi julkaista viikoittaisia koronarealismia-lähetyksiä joissa kritisoidaan koronaviruksen torjuntatoimia ja koronarajoituksia sekä julkaistaan juttuja koronankieltäjiltä: “Olemme saaneet lukuisia toiveita tehdä journalismia koronasta vaihtoehtoisesta näkökulmasta. Haluamme vastata niihin mahdollisimman hyvin, joten teimme kokeeksi viikottaisen Koronarealisteja-ohjelman" sanoo vastaava tuottaja Juha Kiiskinen Ylen tiedotteessa (21/10 2021)
...

https://yle.fi/uutiset/3-10469606 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleisradio https://www.sanomalehdet-fi-bin.directo.fi/@Bin/bc5023e0a186491289daca668551bb270038/
https://www.sanomalehdet.fi/fi/sanomalehtien-aikakauslehdist%C3%A4/aikakauslehti%2Cyleisaikakausilehti

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jpvuorela/art-20928258-uutisradio-yleisradiotoiminnan-journalismi/ https://fi.wikipedia.org/wiki/Uutisohjelma
...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle_Uutiset https://yle.fi/uutiset/3-11868184 https://www.hs.fi/nyt/art-2000000000000.html http://aksonry.fi/uutiset/miksi-kansalais-ja-kansalaisjarjestojournalismi-n%C3%A4ytt%C3%A4-oleelliseen/?shared=111047-fc1b28615-4 https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistori
https://yle.fi/uutiset/3-8466967 https://yle.fi/uutiset/3-10000000 https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html

...

Suomalaisen median kyvyttömyys kyseenalaistaa virallista narratiivia oli jotain täysin ennennäkemätöntä Länsi-Euroopassa noina aikoina eikä mikään ihme sillä sen jälkeen kun maamme suomettui 1970- luvulla olivat toimittajat niitä kaikkein kuuliaisimpia puoluekirjan omistajia aina näihin päiviin asti, eivätkä he ole tuosta asetelmasta luopuneet vaikka se olisi kuinka typerä ja vahingollinen maan kansalaisille tahansa. Miksi olisivatkaan?
Siksi Ylen uutistoiminnan johtaja Atte Jääskeläinen teki ainoan oikean ratkaisun antaessaan Jääskeläiselle potkut.
Jääskeläinen oli selvästikin ottanut vallan Ylessä käsiinsä vastoin omistajien tahtoa tai jopa vastoin perustuslakia jos sitä verrataan hänen tehtäväänsä Yleisradion uutisten johtajana. Perustuslain mukaan "Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tulee erityisesti:
"5) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskusteluja yleisradiossa;"" (lähde: Suomen perustuslaki 11.6.1999/731)
...

Jääskeläinen toimi päinvastoin.
YLE:n toimittajat eivät olleet pelkästään tyhmiä vaan jopa pahantahtoisia kun he lähtivät Jääskeläisen kelkkaan joka ei ajanut YLEn omistajien eli veronmaksajien tahtoa tai ainakaan etua. ("Omistajien etu" on tietysti hyvin epämääräinen käsite ja riippuu myös siitä onko Yleisradion omistajat, tässä tapauksessa eduskuntapuolueista koostuva hallintoneuvosto jossa istuvat puolueiden edustajat ovat kaikki kansanedustajia. Mikäli YLE:n omistaisi yhtiömuotoisesti toimiva yhteisö kuten Sanoma Oy niin Jääskeläisen toiminta olisi ollut hyvinkin mahdollista ilman potkuja.)
Jääskeläisen lähdön myötä YLE:ssä palattiin siis jälleen päiväjärjestykseen eli toimittajat kertovat asioista juuri sitä mitä he haluavat ja heidän mielestään pitää kertoa.
Ja koska Suomen suurin sanomalehti Helsingin Sanomat on osa suomalaista mediaa, myös sen pitäisi nyt korjata journalismiaan takaisin neutraalimmaksi. Nyt HS:ssa näytetään uskovan siihen että Jääskeläisen ero riitti vakuuttamaan ihmiset siitä että Ylekin voi toimia kuten normaali media toimii eikä ole poliitikkojen talutusnuorassa kuin puudeli. Se olisi aika ihmeellinen muutos ottaen huomioon kuinka paljon Ylen toimittajat ovat viime aikoina kritisoineet pääministeri Juha Sipilän toimintaa.
Atte Jääskeläinen ja Ruben Stiller (kuva: YLE)
Mutta, mutta... katsotaan nyt mihin tämä kehittyy. Voi olla ettei tilanne tästä juurikaan parane ennen vaaleja vaikka Yleisradion hallitus on jo ilmoittanut ottavansa asian käsiteltäväkseen jos ei se ole sitä tehnyt vielä tätä juttua kirjoittaessa eli aivan lähiaikoina...
Ruben Stilleriä puolestaan voisi kritisoida siitä että hän lähti tälle samalle linjalle josta itse arvosteli Yleä muutama päivä aiemmin Pressiklubi-ohjelmassaan.
Lähettänyt Yleismies klo 11.23 Ei kommentteja:
...

Tunnisteet: Atte Jääskeläinen, Ruben Stiller
Yleisradio julkaisi viime viikolla uutisen jonka mukaan Suomi on "yleisradiotoiminnan edelläkävijä" ja kertoi kuinka Tanskassa ollaan menossa kovaa vauhtia samaan suuntaan kuin Suomessakin eli julkisen palvelun yleisradion asema heikkenee samalla kun kaupalliset mediat ovat alkaneet käyttää uutisoinnissaan yhä enemmän uutistoimistoista peräisin olevia sisältöjä.
Tanskalaiset haluavat eroon julkisesta yleisradioyhtiöstä
(YLE Uutiset 23.3.)
Tämän asianhan me jo tiesimmekin mutta se mikä tässä uutisessa on mielenkiintoista että sen julkaisi Yle eikä esimerkiksi iltapäivälehdistö jota Tanskassakin seurataan paljon innokkaammin kuin Suomen vastaavia vaikka niitä ei edes tule Suomessa päivittäin vaan kerran tai kaksi viikossa, kun taas Ylen uutiset tulevat joka päivä klo 20.30.
Tanskan yleisradioyhtiö DR:n budjetti ja katsojaluvut ovat pienentyneet viime vuosina selvästi samalla kun kaupallinen tv-uutistoiminta on vallannut alaa erityisesti nuorten katsojien keskuudessa. (kuvakaappaus YLE: n uutisista)
Kun itse tein juttua siitä miten Yle voisi hyötyä kaupallisista medioista niin käytin yhtenä esimerkkinä sitä että myös uutisjournalismia voidaan myydä aivan samoin kuin mainontaa tai erilaisia brändi-näkyvyyksiä. Kaupallisen median edustajat eivät ainakaan tässä tapauksessa kovin paljoa syttyneet tällaiselle ajattelulle vaan olivat aika jyrkästi toista mieltä asiasta.
Toisaalta se mitä Ylen tulisi tehdä on miettiä entistä tarkemmin sitä millainen journalistinen tuote houkuttelee ja palvelee yleisöjä parhaalla mahdollisella tavalla. Yleisöjen houkuttelu vaatii tietysti panostuksia sisältöön mutta toisaalta myös teknologian hyödyntämisen kannalta pitää osata löytää oikea taso jonka ylittäminen johtaa yleisön karkoittamiseen.
Yleisradion ohjelmatyöntekijät ry järjesti viime viikonloppuna seminaarin jossa puhuttiin paljon mm Yleisradion tehtävästä, riippumattomasta journalismista ja journalismin ansaintalogiikan murroksesta.
Seminaari oli itselleni varsin valaiseva koska siellä kuuli sekä media-alan huippuasiantuntijoiden näkemyksiä että eri ohjelmien työntekijöiden käytännön kokemuksia. Oman kokemukseni mukaan tilanne Ylessä ei ole kuitenkaan mitenkään erityisen synkkä vaan työntekijät kokevat olevansa mukana kehittämässä yhtiötä joka päivä.
Eräs kiinnostava asia seminaarissa liittyi ns mediatalojen sisäiseen markkinointiin eli siihen miten talon omat toimittajat, kuvaajat ja graafikot saadaan markkinoimaan ohjelmia muille ihmisille omissa työyhteisöissä tai Ylen ulkopuolella jos Yle kilpailee heidän työajastaan jonkin kaupallisen toimijan kanssa.
Ideana oli se että ihmiset pitää saada puhumaan hyvää Ylestä sillä tavoin ettei synny vaikutelmaa jossa he puhuvat vain omasta työstään. Jos ajatellaan journalistin työnkuvaa niin sen keskeisin ominaisuus on tietynlainen riippumattomuuden tunne joka syntyy siitä kun journalisti ei toimi minkään organisaation äänitorvena vaan esittää omia perusteltuja mielipiteitään.
...

Toisaalta koska elämme globaalissa maailmassa jossa eri organisaatioilla kuten YK:lla tai vaikkapa Nokialla voi olla huomattavakin asema yhteiskunnassa, toimittajat tarvitsevat kykyä katsoa maailmaa myös erilaisten organisaatioiden ja ideologioiden sisältäkäsin. Toimittajalle hyödyllinen näkökulma onkin sellainen josta näkee maailman useammasta näkökulmasta yhtäaikaa mikä onnistuu esimerkiksi sillä tavalla että on ollut töissä sekä YK:ssa tai Nokiassa että toisessa.
Ajatus siitä että Yle pitäisi brändätä uudelleen jonkinlaiseksi mediamoguliksi ei ole kovinkaan kaukaa haettu ajatus koska Yle kuitenkin käyttää paljon rahaa erilaisiin investointeihin kuten studioiden rakentamiseen ja lähetysverkon uudistamiseen. Itseasiassa Ylen organisaatio muistuttaa huomattavankin paljon monia muita yrityksiä paitsi siinä suhteessa, että se kilpailee yksityisen median kanssa samoista lukijoista eikä kilpaile muiden kaupallisten toimijoiden tapaan keskenään.
Jos ajattelee Yleisradion nykyistä tilaa niin sitä voi verrata aika hyvin vaikkapa Nokiaan joka oli ennen aivan loistava yritys mutta sen jälkeen kun Stephen Elop tuli toimitusjohtajaksi kaikki asiat alkoivat mennä pieleen koska hänen ajattelunsa oli täysin päinvastainen kuin edeltäjiensä joiden tehtävänä ei ollut keksiä mitään uutta vaan kehittää olemassaolevia tuotteita. Siinä missä Jorma Ollila ajatteli että Nokia on ensisijaisesti kännykän valmistaja eikä televisioyhtiö, Elopin strategiaksi muodostui se miten tehdään Nokian puhelimista mahdollisimman helposti televisioita.
Ylellä onkin tapahtunut vastaavanlainen virhearviointi sillä vaikka Ylen keskeinen tehtävä olisi tuottaa kansalaisille riippumatonta informaatiota päätöksenteon tueksi niin Yle valitsi strategiassaan toisin eli pyrkiä aivopesemään kansalaiset monikulttuurin ihanuuteen. Nyt tämä monikulttuurisuuspropaganda näyttäytyykin sitten ikävässä valossa kun meillä on pääministerinä monikultturismista sairastunut entinen Yle-johtaja joka ajaa omia mielipiteitään kuin käärmettä piippuun ja valehtelee kansalle suut ja silmät täyteen.
...

täytyy ensin kirjautua:
Jos ei seuraa maailmanmenoa, niin näin se menee; kyllä nyt YLE taas pelasti koko Euroopan! Vaikka tilanne olisi ollut mikä tahansa ennen tuota hetkeä, niin: "Ihanaa!!!"...Ja miten paljon me kaikki tästä hyödyimmekään!
...

Se, että joku väittää toista kommunistiksi kun hän ajaa sinun kannaltasi katsottuna väärin asioita on hieman arveluttava väite. Se nimittäin sisältää syytöksen eikä sitä pysty mitenkään järkevästi puolustamaan ja siinä olisi miettimisen paikka mikä moisen aiheuttaa muutoin kuin henkilökohtaisena loukkauksena henkilöä kohtaan. Henkilökohtaisuudet harvoin ovat hyviä argumentteja mihinkään asiaan mutta mielipiteitä niistä saa syntymään.
En tiedä kuinka hyvin seuraat uutisia koska olet jo unohtanut että Ylen tehtävä oli myös kertoa meille kommunismin ongelmista jotta voimme välttyä samalta kohtalolta jos emme osaa itse varoa moista hirmua johon ei enää tänään kukaan järkevä sorru kuten ennen vanhaan NL:ssa tapahtui joka maassa sen lisäksi jossa se pääsi niskan päälle. On vain ajan kysymys kun näin taas käy, tällä kertaa en tosin aio jäädä sitä katsomaan vaan lähden muille maille vierahille ja toivon teillekin parempia aikoja tulevaisuudessa.
...

Vast: Kansa vaihtoon!
Se on tämä meidän YLE - kansanvaihtoohjelma menossa nyt meillä kaikilla !
Yle saa kansalta veron jolla se ylläpitää näitä ohjelmiaan ja siihen lisäksi nämä lupamaksut ! "Kansan vaihtaminen Suomessa ei ole onnistunut vaikka siitä maksetaan joka kuukausi Ylelle yli 500 miljoonaa €uroa.
...

"Kansallisuus ei vaihdu ! " kirjoitti 11.6.2017 7:54 Tee ilmoitus
Ylen hallintoneuvosto valitaan kansanedustajista, joten eikö heillä sitten muka ole valtaa päättää Ylen ohjelmista? Miten se on edes mahdollista?
"Surullinen ylen asiakas" kirjoitti 12.7.2018 8:56 Tee ilmoitus
Yleisradio rikkoo törkeästi hyvää journalistista tapaa kun haastattelee ja päästää ääneen ainoastaan poliittisesti "oikeaan suuntaan " ajattelevia ihmisiä.
Lisäksi he valehtelevat asioista . Mm yle väittää että persut haluavat lisätä maahanmuuton kustannuksia vaikka asia on todellisuudessa päinvastoin , Persut haluaa leikata maahanmuuton kustannukset murto-osaan nykyisestä .
Nämä kaksi asiaa ovat faktoja joista ei pääse mihinkään valehtelemalla tai väittämällä asioita yksipuolisesti niin kuin Yle tekee
...

"Rehellistä uutisointia " kirjoitti 15.7.2018 20:36 Tee ilmoitus
Ylellä liian paljon väkeä?
YLE voisi laittaa puolet väestä kilometritehtaalle ja tehdä ohjelmat yhtä hyvin mutta edullisemmin.
Nyt pitää maksaa toimittajien palkat, yleläisten palkat... Aivan liikaa on porukkaa tuossa talossa joka tuhlaa veronmaksajien rahat!
Yleläiset ulos niin säästetään rahaa !
...

"Masa Pasa" kirjoitti 12.7.2018 2:35 Tee ilmoitus
Vast: Ylellä liian paljon väkeä?
Yleisradio ei ole mikään voittoa tekevä yritys! Ja toiseksi Ylen tehtävänäkin on tuottaa tietoa kansalle ja antaa kaikille ihmisille mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun, eikä sulkea ihmisiä ulkopuolelle.
Siksi en hyväksy tuota sinun väitettäsi siitä että Yleä pitäisi pienentää!
"Yle tarvitaan edelleen " kirjoitti 15.7.[14:01:47] 86.114.247.166 saapui paikalle
...

2018 17:53 Tee ilmoitus
Suomessa kun ollaan niin poliitikot voivat helposti painostaa ylen johtoa, jos he saavat tietää toimittajan olevan liikaa kallellaan toiseen puolueeseen päin tai johonkin muuhun suuntaan . Myös eri puolueet voivat ohjailla Ylen uutisia omien mieltymyksiensä mukaisiksi .
...

"Epätasapuolisuus " kirjoitti 15.7.2018 20:43 Tee ilmoitus
Yleläiset on pihalla kuin lumiukot kun puhutaan urheilusta!
Esimerkiksi jalkapallo, jääkiekon MM -kisat yms eivät ole mitään yleisurheilua vaikka[14:03:02] 86.114.247.166: CONNECTION_ABORTED 75 s
...

"Keke " kirjoitti 15.7.2018 11:36 Tee ilmoitus
On vain yksi asia mikä on Suomessa pielessä mutta se ei johdu ylestä vaan kaikista poliitikoista!
Kaikki poliitikot ovat huijareita jotka lupaavat kansalaisille kaikenlaista kivaa kuten että pienituloisille annetaan lisää rahaa, eläkeläisille indeksikorotus joka vuosi jne vaikka totuus onkin juuri päinvastoin! Yksikään poliitikko eikä edes hallitus voi nostaa pienituloisten palkkoja koska rahat tulevat aina työssäkäyvien pussista ja siksi pienituloinen eläkeläinen tai työtön saa vain murto-osan siitä mitä hän ansaitsisi eli kaikki nämä lupaukset on pelkkää vaalihöpinää jolla pyritään huijaamaan kansalaisia.
...

"Äänestäjä" kirjoitti 16.7.2018 3:44 Tee ilmoitus
Onko kukaan kuullut että yleen olisi haettu päällikkötason toimittajaa? Sellaista joka kertoo miksi joku asia ei pidä paikkaansa vaan yle valehtelee?
...

"Taavi " kirjoitti 24.10.2019 11:48 Tee ilmoitus
Ylen toiminta pitää uudistaa täysin
YLE:n toimittajien suurin ongelma ei ole osaamisessa vaan asenteessa, mikä ilmenee myös tässä jutussa.
Jos YLE:n toimittajalla on aikaa ja viitseliäisyyttä käydä läpi mitä tahansa somejuttua niin voisi olettaa että hän pystyy hankkimaan tietoa jutun todellisesta sisällöstä huomattavasti paremmin kuin yleisö jolla yleensä on vain toisen tai kolmannen käden tietoja somessa leviävistä väitteistä. Somessa levitettyjen juttujen lähdekritiikki onkin tunnetusti vaikeaa joten en ihmettele ollenkaan että toimittaja ei ollut kiinnostunut selvittämään mistä asiassa oikeasti oli kyse, kunhan saatiin raflaava otsikko ja mehukas tarina aikaiseksi.
...

"Pasi Peiponen " kirjoitti 2.5.2016 13:52 Tee ilmoitus
Yleltä puuttuu journalismin taju!
Toimittajilla pitäisi olla joku vastuu siitä mitä puppua he esittävät yleisölle faktoina! Pitäisi muistaa ettei ihan kaikki ole totta mitä somessa kirjoitetaan eli vaikka itse kirjoittaja onkin tosissaan ei se automaattisesti tarkoita että asia olisi oikeasti niin ja tätä yle:n toimittajat eivät näköjään tajua.
...

"Jane" kirjoitti 2.5.2016 16:44 Tee ilmoitus
Vast: Yleltä puuttuu journalismin taju!
...

Toimittajien tehtävä on yrittää kaivaa totuudenmukaiset tiedot asioista, oli lähde mikä tahansa.
Somejutuissakin usein lähteenä esim MV tai Magneettimedia ovat ne suosituimmat lähteet jotka ensin katsotaan ja niistä otetaan sitten se raflaavin kohta "uutiseksi" (eli kärjistetään totuutta hieman). Yle tekee kyllä virheitä mutta kun somekansa hurraa niin niitä mokiakaan ei korjata. Tosin nykyään voi Facebookissa yms ilmoittaa asiattomista viesteistä joten eiköhän sekin tilanne parane ajan kanssa.
"Pasi Peiponen / yle, Itä-Suomi " kirjoitti 2.5.2016 20:54 Tee ilmoitus
Ja YLE maksaa palkkaa toimittajalle joka haastattelee jotain muuta toimittajaa (vai onko joku muu työ). Jos toimittajan ammattitaito on tuolla tasolla niin olisiko aika siirtyä oikeisiin töihin? Vai eikö YLE suostu irtisanomaan toimittajia?
...

"ei hyvää päivää vaan sinullekin" kirjoitti 2.5.2016 16:56 Tee ilmoitus
Yleisradio on tehnyt pitkän, kunniakkaan historian aikana monta ansiokasta juttua mm. natseista ja muista fasisteista sekä kommunisteista; viimeksi mainitusta etenkin Suomen kommunistisen puolueen johtohahmoista ja heidän kytkennöistään Neuvostoliittoon/Neuvostoliittoon loikanneisiin suomalaisiin.
Myös DDR:stä Yleisradio julkaisi viime vuosikymmenellä useita merkittäviä juttuja, jotka perustuivat myös suoraan ns. Stasin tai KGB:n lähteisiin eivätkä vain oletuksiin esimerkiksi loikkareiden motiiveista ja/tai taustoitukseen, joka sekin oli hyvin kriittistä - ja sinänsä oikein.
Neuvostoliiton hajottua Yleisradion on ollut aiempaa vaikeampi tehdä paljastuksia mm. Venäjästä/Neuvostoliitosta johtuen sen omasta roolista tuossa suurvaltapolitiikassa etenkin Kylmän sodan aikana. Nyt se tekee enää harvoin juttuja Neuvostoliitosta mutta sitäkin enemmän ns. Itäisestä Saksasta (DDR). Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yleisradio on siis siirtänyt oman tehtävänsä pitkälti DDR:n, Venäjän federaation tai jopa Kiinan kansantasavallan harteille.
Yleisradiossa ja valtion omistamissa muissa tiedotusvälineissä tulee nyt kiinnittää erityistä huomiota siihen millä tavalla Yle levittää omaa propagandaansa esimerkiksi Venäjästä sekä myös Kiinaan liittyen erityisesti Ylen uutisoinnin tasoon niin sisällön kuin tason suhteen. Ei ole mitenkään perusteltavissa se, että Yleisradion uutisissa annetaan toistuvasti aivan virheellisiä tietoja Kiinasta - usein vieläpä juuri sellaisissa asiakokonaisuuksissa joihin liittyy merkittävää taloudellista merkitystä Suomelle ja Suomen valtiolle (esim. suomalaisten yritysten toiminta Kiinassa). Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen kuinka Yle uutisoi Kiinaa koskevista talousuutisista kuten myös Kiinan kommunistisen puolueen jäsenten tai valtionyritysten toimista erityisesti jos niihin yhdistyy taloudellinen intressi.
Yleisradiossa ei myöskään tule levittää sellaista poliittista agendaa, joka on ristiriidassa perustuslain sekä YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kanssa - esimerkkinä Ylen uutisointi liittyen USA:n presidentin vaaleihin ja Joe Bidenin vaalivoittoon. On syytä pitää mielessä se, että Suomessa mediavaikuttamiseen liittyviä päätöksiä tekevät poliitikot ovat aivan keskeisessä asemassa sen suhteen miten median vapautta hyödynnetään poliittisessa toiminnassa tai propagandan levityksessä.
Yleisradiossa tulee harjoittaa nykyistä parempaa lähdekritiikkiä erityisesti käsiteltäessä sellaisia uutisaiheita joihin liittyy merkittävä poliittinen intressi - esimerkkinä mm. erilaisten ns. kansalaisaktivistien esiintyminen asiantuntijoina ajankohtaisohjelmissa sekä Yleisradion uutisissa (esimerkkinä Greenpeace, Ilmastopaneeli tms.). On syytä myös pitää mielessä se kuinka erilaisia kansalaisjärjestöjen ja yritysten edustajia voidaan kutsua "asiantuntijoina" erilaisiin keskusteluohjelmiin jne.
Ylen rahoitus on saatettava ajan tasalle esimerkiksi siirtymällä asteittain progressiiviseen mediamaksuun joka koskee kaikkia niitä kansalaisia joiden tulot ylittävät 2000 euroa kuukaudessa tai joilla ei ole alaikäisiä lapsia elätettävinään. Muut voivat tilata maksullisia ohjelmapalveluja mistä haluavat.
...

Sasi on tyypillinen elitisti, jonka mielestä vain raha tekee ihmisen arvokkaaksi, vaikka se ei ole totta. Rahatta eläminen voi olla rikasta henkisesti.
Jos nyt oikein käsitin, niin tämä Sasi kritisoi sitä että Ylessäkin esitetään kriittisiä mielipiteitä eliitistä? Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Mutta kyllä ainakin itse olen lukenut YLE:n nettisivuilta aika montakin kriittistä juttua Sasia koskien. Lisäksi kun kerran Sasin itsensä mukaan kyseessä on "vaalibudjetointi", eikä hänellä ole varsinaisesti mielipidettä siitä oliko esim Halla-ahon rangaistus kohdallaan, niin miksei hän saisi käyttää sitä vaalikampanjansa eduksi?
...

Tuo oli hyvin sanottu.
Eliitin arvostelu pitäisi saada yleisempään levitykseen ja nimenomaan eliitin tekemisten arvostelemisena eikä henkilön arvosteleminen henkilönä.
Jos esimerkiksi Sasi arvostelee Halla-Ahoa hänen mielipiteistään maahanmuuttoasioissa tai kritisoi ylen toimintaa sananvapauden suhteen on kyse nimenomaan eliittiin kohdistuvan kritiikin esittämisestä. Jos taas arvostellaan Sasia niin ollaan jo siirrytty henkilötason arvosteluun jossa kritiikki kohdistuu enemmän siihen miten hyvin hän edustaa kansaa kuin mihinkään mitä hän varsinaisesti sanoo tai tekee
...

Toisin sanoen, vaikka joku esittäisi täysin tuulesta temmattuja syytöksiä jostain toisesta ihmisestä ilman minkäänlaisia todisteita ei häntä siltikään tulisi tuomita pelkästään sen perusteella jos hän sattuu kuulumaan siihen ihmisryhmään josta syytösten tekijä pitää. Ihmisillä tulee olla oikeus kritisoida julkisesti ihmisiä ja organisaatioita myös silloin kun se kritiikki kohdistuu niihin asioihin joista kritiikin kohteena oleva henkilö tai organisaatio ei itse pidä.
Myös yleisöllä pitäisi olla oikeuksia. Jos minä esimerkiksi haluaisin ostaa kaupasta litran maitoa joka olisi laktoositonta, mutta myyjä kieltäytyisi myymästä minulle litraa laktoositonta maitoa koska hän tietää että vihaan yli kaiken kaikkea laktoosillista enkä varmasti käytä tippaakaan sitä hänen myymäänsä litkua jos kerran saatavilla on myös litra laktoosittomaksi käsiteltyä maitojuomaa (josta en muuten itse tiedä yhtään mitään joten voisin ihan yhtä hyvin ostaakin vaikka se olisikin täysin tarpeetonta), niin ei siinä nyt kovin montaa muuta johtopäätöstä ole tehtävissä kuin vaihtaa kauppaa.
Yle-veroa pitää kyllä harkita vielä kertaalleen. Vaikka ylen toimittajat tekevät erinomaista työtä, heidän työnsä muuttuu maksulliseksi silloin kun minä maksan yle veroa joka tapauksessa oli siellä sitten tehty hyviä tai huonoja ohjelmia koska jokainen meistä maksaa tuota Yle-maksua.
...

Aijai, olet osunut naulan kantaan. Mediatalojen itsevaltiaat ovat kuin Roope Ankan perikuntaa jotka kilpailevat kuka onnistuu keräämään kaikkein suurimmat ryöstösaaliit.
Mitä YLE:en tulee niin YLE:n olemassaolon ainoa tarkoitus onkin estää ihmisiä saamasta puolueetonta informaatiota ja pitää heidän silmänsä sidottuina siihen saakka kunnes heidät on lopullisesti orjuutettu totalitaarisen hallintoeliitin alamaisuuteen!
...

(7.5.)Poista
(8.9.). Näin kirjoittaa vain ihminen joka on sulkenut silmänsä kaikelta uutisoinnilta viimeisen viikon ajalta, eli henkilö jolle YLE:n uutisointi edustaa koko maailmaa kattavaa ehdotonta totuutta. On hyvä että ihmisillä jotka eivät jaksa edes vilkaista muiden kuin ylen uutisia on kanava jonka uutistarjonta muodostaa heidän maailmankuvansa ja se jos mikä tekee näistä ihmisistä onnellisia.
Tämä keskustelu muistuttaa paljon sitä kun aikanaan YLE:ltä kiellettiin Ajankohtaisen Kakkosen kannabis-illan lähettäminen koska sen katsottiin loukkaavan joitakin ihmisiä, tämä oli mielestäni pöyristyttävää! Nämä ihmiset joiden maailmankatsomukseen kyseinen ohjelma ei sopinut olivat kuitenkin niin ahdasmielisiä että he eivät ymmärtäneet kyseessä olleen vain yksi aihe muiden joukossa jollaiseen aikaan hyvänsä lähetettäväksi!
Ilmeisesti ylellä ollaan ymmärretty ihmisten yleinen typeryys ja tämän takia on siirrytty enemmän propagandaosastolle josta hyvänä esimerkkinä toimivat nämä viime viikkojen A2-lähetykset. Ja kun kansakin tyhmentyy jatkuvasti entisestään niin voi hyvin kuvitella ettei propagandan läpimenon kanssa tule olemaan vaikeuksia.
...

Kiitos palautteestasi!Poista
YLE:llä olemme miettineet paljon sitä, miten saisimme välitettyä yleisölle sen kaiken tiedon mitä maailmassa tapahtuu ja siinä samalla käsiteltyä ajankohtaisia ilmiöitä syvällisesti mutta helposti lähestyttävällä tavalla - tavoitteena on se että jokainen voisi kokea Ylen omakseen. Myös uutisten osalta pyrimme tarjoamaan vaihtoehtoja eri tyylisille ihmisille: selkouutisia esimerkiksi maahanmuuttajille sekä uutisia myös viittomakielellä niitä tarvitseville.
Samalla mietimme koko ajan tapoja tehdä paremmin, tässä työssä yleisön palaute auttaa paljon. Kiitettävää kuulla että olemme siinä jo osin onnistuneet!
YLEn uutislähetykset ovat hyviä ja luotettavia; ne on hyvä tapa seurata päivän tapahtumia meille suomalaisille!Poista
Ja varsinkin YLE:n urheilutoimittajat ovat erittäin hyvin hoitaneet hommansa: he eivät ole olleet puolueellisia niin kuin esim MTV-3:n selostajat: siellä se Pekka Nieminenkin aina mainostaa sitä Niemisen "omaa" salibandyseuraa... :)
YLEn uutisten luotettavuus? Minusta taas YLE:llä on nimenomaan epäluotettavuutta uutisoinnissa; usein jätetään tärkeitä asioita kertomatta - esimerkkinä vaikka maahanmuuttajien tekemät raiskaukset.
...

1. Maahanmuuttopolitiikasta voi esittää kritiikkiä joku maahanmuuttaja (esimerkiksi minä) tai esimerkiksi suomalainen professori kuten Peter Nyberg.
2. Siitä saa esittää krittikkiä myös moni kantasuomalainen sekä maahanmuttajat (kuten esimerkikis sinä), jotka eivät ole maahanmuuttajia vastaan vaan puolustavat ihmisoikeuksia ja vastustavat rasismia, jota YLEssä esiintyy koko ajan enemmän.
YLE on hyvä yhtiö. Sitä tarvitaan.
Yleisradio tuottaa hyvää ohjelmaa televisioon, radioon ja internettiin. Ylen televisio-ohjelmista voi oppia kieliä, kulttuuria ja historiaa tai nähdä uutisia ympäri maailmaa sekä tietenkin kotimaisia sarjoja ja elokuvia laidasta laitaan. Televisio-ohjelmien lisäksi yle areenasta voi kuunnella radio-ohjelmia aina ajankohtaisohjelmista musiikkiin ja urheiluselostuksiin asti!
On valitettavaa että ylen ohjelmat eivät näy ulkomaille eikä niihin saa tekstitystä vieraskielisiä ohjelmia varten koska tekijänoikeus järjestöt määräävät niin.
Kuitenkin yle lähettää ohjelmaa myös ulkolaisille kanaville mikä on hyvä asia mutta esimerkiksi saksassa ne ovat dubattu saksaksi jolloin suomen kieltä ei niistä pysty ymmärtämään. Lisäksi ulkomailla asuville suomalaisille olisi tärkeää saada enemmän ajankohtaista tietoa ja uutisia suomesta jota yleisradiosta saakin englannin- tai ranskankielellä ainakin nettiradio ylen kanavalta!
Olen itse seurannut aktiivisesti sekä Yleä että BBC:tä, vaikka asun Suomessa.
...

BBC:n ohjelmat on laadukkaita ja viihdyttäviä
Ylellä taas joskus joutuu vaihtamaan kanavaa kun ne vaan jankkaavat niitä samoja juttuja päivästä toiseen. Toki tulee myös ihan hyvääkin asiaa mutta se jää sitten vähän vähemmälle...
On valitettavaa lukea suomalaisten kirjoittamia mielipiteitä (yle) yleisradiosta! Yleisradion tehtävä ei ole edistää minkään puolueen sanomaa, vaan palvella puolueettomasti koko kansaa.
...

- Esitellä asiat mahdollisimman monipuolisesti,
Ja tämän takia ylen ohjelmista pitäisi poistaa poliittiset puolueet ja niiden toimittajat sekä lähettää ohjelmaa jossa ei puhuta politiikasta tai poliittisista puoleista. Journalismin tehtävänä kun nimenomaan EI ole ajaa minkään puolueen agendaa! Se voi olla journalistin mielipide, mutta sitä ei esitetä objektiivisena totuutena vaan se on vain yksi näkemys!
...

Tämä kommentti sisältää nyt myös minun poliittista kantaani.
Ja vaikka ylen tarkoitus olisi esitellä puolueettomasti asioita ja pitää yllä puolueetonta yleisradiota niin ylellä pitäisi kuitenkin ehdottomasti rajoittaa toimittajien poliittisia kannanottoja eikä heidän niitä tulisi tuoda esiin edes uutisten sisällä tai uutisissakaan! Jos toimittajan poliittinen kanta vaikuttaa uutisointiin puolueellisesti tulee toimittajan välittömästi erota tehtävästään! Poliittiset kannat eivät saa ohjata uutisointia!
...

- Juha Virtanen
On uskomatonta, miten YLE jaksaa toistaa vanhoja fraasejaan päivästä toiseen! Kun kaikki tietävät ne valheellisiksi niin ei luulisi olevan vaikeaa lopettaa valehtelu ja siirtyä faktapohjaiseen journalismiin. Mutta eihän se onnistu sillä yle on suojatyöpaikka entisille toimittajille joista kukaan muu kuin yleläinen itse ei enää pidä eikä siksi vaivaudu kuuntelemaan mitä asiaa hänellä olisi!
...

- Pekka Virtanen
YLE:n toimittajat voisivat kertoa mikä oli Irakin joukkotuhoaseet?
...

- Jussi
Suomen kansa ensin -puolue poistettiin yleisradion vaaliohjelmista sen vuoksi, että se ei suostu osallistumaan vaalitentteihin YLE:n kanssa.
YLE:n linja: ”Tasa-arvon puolesta rasismia vastaan ja aina yhden ehdokkaan hyväksi.” Rasisminvastaisuus on mennyt niin pitkälle ettei kukaan enää tiedä kuka päättää ketä saa äänestää? Suomessa! Mutta YLE näyttää vihreää valoa vain vasemmistolle vaikka edustaa itse sitä samaa linjaa mitä muutkin Euroopan maat. Nyt olisi hyvä tilaisuus kuulla miten ylessä suhtaudutaan tähän tulevaan hallitusyhteistyöhön?
...

Suomen kansa:
Noissa ns. valemedioissakin on yleensä aina mukana sitä samaa eliittiä joka toimii näiden medioiden takana ja syykin tähän lienee varsin selvä että sillä he pitävät huolen siitä ettei kukaan pääsisi käsiksi heidän rahoihinsa vaan ihmiset joutuisivat käyttämään kaikki tulonsa ruokaan jne… Ja tässä valemedia vs oikea media taistelussahan kyse ei ole lainkaan tästä asiasta.
...

https://www.kansalainen.fi/tag/valtamedia/ ja https://www.nykysuomi.com/ sekä näiden sivujen kommenttiosiota joka on auki yötäpäivää sillä juuri täältä voit lukea ne tuoreimmat uutiset, mielipiteet yms joista valtamedia vaikenee tyystin!
Näin lopuksi täytyy vielä todeta että nyt kun nämä valemediat ovat jo levinneet kansan keskuuteen niin eikös sen pitäisi olla meidän jokaisen oikeus saada tietoa myös niistä asioista mistä tämä koko maailma kohisee?? Ja koska YLE ei näytä meille uutisia kuin yhdestä näkökulmasta eli siitä mitä poliittinen eliitti haluaa sinun tietävän niin voisiko joku tehdä sellaisen lakialoitteen joka takaisi kaikille ihmisille pääsyn niihin valtamedioihin jotka eivät kuulu tämän poliittisen eliitin määräysvallan piiriin? Jos tällainen aloite joskus menee eduskunnassa läpi ja näin tapahtuu, olen valmis lyömään pääni vetoa että tämä sama valtamedian jengi alkaa sen jälkeen tekemään rikosilmoituksia näistä muista medioista. Näin se vain on!
...

Muistan silloin miettineeni eroamista koko puolueesta mutta siihen aikaan eroaminen ei tainnut onnistua kuin raastuvan kautta? Ainakaan jäsenrekistereihin tai muihin vastaaviin minulla ei ollut asiaa.
Olen aina arvostanut Yleisradiota eikä minulle tullut mieleenikään epäillä sen journalismin etiikkaa ja toimittajien ammattitaitoa. Mutta kun nyt jälkikäteen olen lukenut heidän artikkeleitaan niin niissä näkyy tuo mainittu painostus erittäin selvänä, mm. siinä että jo etukäteen tehdään päätös mitä mieltä asiasta pitää olla sekä missä sävyssä asia tuodaan esiin.
...

Eikö se kerro jotain toimittajien puolueellisesta uutisoinnista jos toisen puolueen puheenjohtajan pitää kommentoida muiden puolueiden asioita.
Ja samalla valtamedia kuitenkin mollaa Soinia joka ei ole kommentoinut asiaa mitenkään….hmm…onkohan tämä taas tätä YLEn harrastamaa salaliittoa?
Niin, nyt kun meillä on käsillä tilanne jossa maan suurin sanomalehti Helsingin Sanomat julkaisee sivuillaan artikkelin jonka sisältönä on: ”Maan suurinta sanomalehteä ja Yleisradiota johtava Mikael Jungner myöntää ettei Yleisradio ole enää poliitikkojen käsikassara.”
En pysty kuvittelemaan tilannetta, missä maamme pääministeri kirjoittaisi Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajana kolumnin jossa hän väittäisi että Suomen suurinta sanomalehteä sekä yleisradion televisio- ja radiokanavia johtaa poliittisten puolueiden edustajat.
...

Jne jne…
Ai niin! Kun kyse on Yleisradiosta tai Hesarista tai oikeastaan ihan mistä vaan mikä voidaan liittää em. median toimintaan, meidän tulee aina muistaa mainita sana ”itsesensuuri”!
...

Se miksi suomen lehdistö ei uutisoi asioista suoraan niinkuin ne on johtuu siitä ettei heillä ole valtuuksia eikä lupaa tehdä niin. Sen sijaan heidän kuuluu olla tasapuolisia, pitää kiinni tosiasioista sekä välttää provosoimasta ketään mutta antaa tilaa kaikkien mielipiteille.
Sen vuoksi uutisointi usein voi vaikuttaa epämääräiseltä koska siinä vältetään ottamasta kantaa mihinkään suuntaan ja esitetään asia mahdollisimman neutraalina jotta jokainen saa muodostaa asiasta oman käsityksensä faktojen pohjalta jotka taas on haettu riippumattomista lähteistä joita voivat tässä tapauksessa edustaa esimerkiksi maailman muut tiedotusvälineet kuten vaikka BBC joka ei edusta suomen YLE:ä millään tasolla. Kun sitten mietitään mitä asioita esim bbc käsittelee uutisissaan niin sieltä löytyy aivan samat uutiset kuin ylenkin uutisoinnista joten ainoa ero näillä kahdella on että britanniassa ihmiset saavat tietonsa asioista jo ennenkuin ne ovat suomessa mutta meillä taas nämä asiat kerrotaan ikäänkuin jälkijunassa jolloin täällä olevat muut tiedotusvälineet (kuten vaikka hesari) voivat julkaista tiedot ilman mitään kommentointia asiasta koska se on tullut julki ensin ja vasta myöhemmin suomen lehdistö pystyy uutisoimaan samat faktat.
Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä tosiasiasta, ettei sellaista uutislähetystä olekaan jossa ei joskus olisi ollut virhettä. Myös BBC tekee virheitä aivan samalla tavalla kuin YLE mutta sen toimittajat sentään yrittävät korjata virheensä kun ne ovat tulleet ilmi eivätkä yritä peitellä niitä kuten täällä meillä usein käy vaan pyrkivät korjaamaan asian ja kertomaan katsojille sekä kuuntelijoille rehellisesti mitä oikeasti tapahtui.
...

(Tämä oli vain pieni otos asiasta, paljon jäi kertomatta)
Ei kannata maksaa YLE veroa koska siitä ei ole mitään hyötyä. Kaupalliset yhtiöt tarjoavat paremmat ohjelmat, jos niitäkään aina tarvitsee katsoa! Se on rahan hukkaa koko vero homma.
...

Mutta mutta, kuinka paljon se todella auttaa että nollaamme jonkun poliitikon uran? Nolla ei tee mitään muuta kun merkitsee samaa asiaa oli se sitten positiivinen tai negatiivinen luku – siis toisin sanoen: vaikka päättäjiemme määrä putoaisi nollaan eli meillä olisi yksi ainoa henkilö päättämässä asioista ja hänellä yhtä monta neuvonantajaa niin lopputulos ei muuttuisi mitenkään siitä mitä tilanne tällä hetkellä on. Koska jos poliitikkomme olisivat päteviä he pystyisivät aivan varmasti päättämään asiat sekä kansan että oman itsensä eduksi ilman mitään avustajiakin mutta koska näin asia selvästikään ole emme voi syyttää ketään muuta kun itseään huonosta lopputuloksesta.
Onneksi olkoon vaan ylen johdolle
Ylehän saa taas lisää rahaa veronmaksajilta ja palkkaa lisää johtajia vaikka ei se tulos parane sillä ylelläkään , päin vastoin huononee koko ajan . Luulisi hävettävän. Yle vero pois kokonaan niin silloin joutuisi johtajat vähän miettimään tekemisiään .
Ylelle kävi kuten Ylelle kuuluu käydäkin, rahat loppu kesken..
Tässä sen näkee mihin veronmaksajien rahoilla ylläpidetty yleisradio on mennyt kun on ollut pakko kilpailla kaupallisen median kanssa joka tarjoaa saman tiedon ilmaiseksi.
Veronmaksajat kustantavat nyt verovaroin yhden yhtiön toiminnan ja kilpailevat kaupallisten yritysten kanssa niiden omalla alueella eli tiedotuksessa. Eli kuka tahansa saa tulla kilpailemaan sinun maksamillasi verovaroilla ihan vapaasti samaan kilpailuun mistä saat palkkasi itsekin verovaroista mutta vain silloin jos kyse ei ole viihteestä, urheilusta tai jostain muusta toiminnasta jotka eivät liity yleisradioon millään tavalla.
Jos yleisradio olisi pitänyt näppinsä irti viihdebisneksestä ja jättänyt sen kaupalliselle puolelle kuten se oli tehnyt siihen asti kunnes yle-veron keksiminen muutti kaiken niin ehkä yleltä nyt vielä saataisiin jotain kunnollista uutisointiakin ulos kun sille annettaisiin työrauha ilman tarvetta kilpailla koko ajan kaupallisia medioita vastaan niiden omilla aseilla. Yleisradion pitäisi keskittyä omaan työhönsä eikä kilpailuun kaupallisten yhtiöiden kanssa joiden tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa vaan välittää informaatiota yleisölle.
...

”Journalismi on totuuden etsimistä ja kuvaamista, journalismin kohteena ovat erityisesti asiat ja ihmiset” (journalistin ohjeet) sanoo journalistiliitto sivuillaan mutta totuus taitaa olla että kyse onkin lähinnä propagandasta jolla yritetään saada mahdollisimman moni ajattelemaan samoin kuin itse ajattelee. Jos joku on eri mieltä jostain asiasta niin hän ei ole ”oikeasti huolissaan ilmastosta tai pakolaisista vaan yrittää vain päästä julkisuuteen trollaamalla keskustelua.”
Mitenkään ylen uutisia en sinänsä vastusta vaikka ne eivät olisikaan ihan totuudenmukaisia sillä uutisten pitää aina kuitenkin olla tasapuolisia mutta jos esimerkiksi verrataan yleä vaikkapa Fox Newsiin jonka uutisista suuri osa perustuu jonkun salaliittohörhön youtube-videoon niin ei voi kun todeta että yleltä saa yleensä ainakin jotenkuten puolueetonta tietoa verrattuna siihen.
En oikein osaa sanoa mikä olisi se paras ratkaisu jolla saataisiin aikaan parempaa ja laadukkaampaa uutisointia suomessa. Ehkäpä joku uusi lehti voisi menestyä sillä sen perustamiseen tarvittavat resurssit olisivat minimaaliset yleisradioihin nähden. Yleisradion nykyinen toimintatapa on jo vanhanaikainen koska suurin osa ihmisistä pystyy seuraamaan uutisia nykyään internetin kautta ilmaiseksi eikä tarvitse enää maksaa kalliista yle-verosta mitään.
...

Nykyään myös uutisten luotettavuus kärsii huomattavasti kun sama uutinen tulee vastaan kymmenissä eri medioissa ja siitä yritetään sitten repiä kaikki mahdollinen irti niin että asiayhteys usein katkeaa kokonaan, tämän näkee hyvin vaikka jonkun yksittäisen tapahtuman uutisoinnista esim. se mitä joku terroristi sanoi jossain haastattelussa saatetaan käyttää tekosyynä syyttää terroristejä jostain ihan muusta asiasta jos haastateltava ei osannut vastata toimittajan kysymykseen oikein tai jätti jonkin oleellisen yksityiskohdan kertomatta.
Miksi Ylen toimittajien on puhuttava politiikkaa?
Kyllä YLE voi toimia kuten muutkin tiedotusvälineet: tiedottaa tapahtumista ja jättää niistä kertominen niille, joita asia oikeasti koskettaa. Jos Yle kertoo liikaa siitä ketä kukin äänesti viime vaaleissa se muistuttaa jo yhdenlaista mielipidetuomioistuinta eikä täytä enää tiedotusvälineen tehtävää – eli kertoa mitä tapahtui ei kuka teki tai sanoi mitäkin mistäkin asiasta.
...

Esim. Suomen maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat nähtävissä muualla Euroopassa mutta toimittajien mielestä asiat pitäisi tehdä meillä täsmälleen päinvastoin (koska ”meillä on varaa” jne.). Silti samat toimittajat taivastelevat miksi Ruotsissa äänestetään ruotsidemokraatteja jotka haluavat estää maahanmuuton kehitysmaista, vaikka juuri Ruotsihan tunnetaan maana josta lähes kaikki maahanmuuttajat tulevat Suomeen.
En väitä että Ylen vihervasemmistolaiset olisivat aina väärässäkään – varsinkin maahanmuutto- ja ilmastonmuutosjutuissa heidän joukossaan saattaa olla oikeasti asiantuntijoitakin. Mutta eivät hekään ole sen kummempia kuin muut poliitikot tai virkamiehet joille on annettu ”oikea” mielipide ylhäältäpäin. (Ja ei kai kukaan kuvittelekaan, etteikö Ylellä olisi vahva poliittinen agenda?)
Suomen Yleisradio
6 thoughts on “Yle vs todellisuus: Suomen Yleisradio osa 3 (propagandaa)”
Kyllä siellä joku muu puhuu paskaa! Tai siis eihän mitään yleä ole olemassakaan. Siellä vain luodaan kuvaa jostain joka vaikuttaa ihan oikealta mutta onkin sitten täysin eri kuin totuus!
...

https://www.youtube.com/watch?v=_pWP3Q9BhT0&feature=player_embedded
Ylen pääuutisissa on nykyään jatkuvasti matuagenda, jolla yritetään aivopestä Suomen kansaa hyväksymään matut ja islamisaatio.
...

Matu tarkoittaa maahantunkeutujaa tai vihollista, ei ikinä mitään muuta.
Yle vihaa Suomalaisia! Yle pyrkii tuhoamaan Suomalaisen kulttuurin. Suomalaisten pitää elättää omassa maassa loisivia muukalaisia jotka tulevat tänne lisääntymään kuin kanit ilman vastuuta!
YLEN toimituskunnassa on paljon porukkaa jotka ovat saaneet YLELLÄ ”sivistyneeltä” henkilöltä koulutuksen ja siten ylen toimittajakoulutuksen saaneita toimittajia joilla olisi valmiudet kirjoittaa asioita OIKEIN, MUTTA nämä YLE toimituksen kouluttamat toimittajat kirjoittavat oman ideologiansa värittämänä kuten kaikki tietävät.
Ja miksi? Siksi että yle toimii vihervasemmistolaisen agendan mukaisesti. Ylen tehtävänä ei ole välittää oikeaa informaatiota kansalle vaan pyrkiä ohjaamaan kansaa haluttuun suuntaan joka on punavihreä!
Tämän jokainen tietää koska ylen toiminnassa tämä asia tulee esille koko ajan ja jokaisessa ohjelmassa jonka vuoksi olen lopettanut TV:n katselun kokonaan koska siellä ylistetään islamia, tuetaan vihervasemmiston politiikkaa eli toisin sanoen pyritään tuhoamaan Suomalainen kulttuuri kaikin tavoin.
YLEn toiminta perustuu siis valheisiin joita he esittävät totuuksina kuten esim. yle valehtelee jatkuvasti maahantunkeutujista että nämä ovat sotaa paenneita lapsia vaikka jokainen näkee jo naamastakin etteivät ne mitään lapsia ole!
Ja miksi? No siksi kun YLE toimii punavihervasemmistolaisen politiikan mukaan eikä Suomen kansan etu kiinnosta yhtään koska kyse on VAIN ”monikulttuurista”.
YLEN toiminta ei siis perustu tiedonvälitykseen vaan tarkoituksena on muokata mielipidettä haluttuun suuntaan eli kohti kommunismia ja monikulturismia jonka seurauksena maa tuhoutuu! Tämäkö EI ole propagandaa???
Yle valehtelee. Ylessä kaikki toimittajat ovat poliittisia aktivisteja, joille oma aate on tärkeämpi kuin tosiasiat tai oikea journalismi.
Miksi YLE VALEHTELEE?
...

Koska vasemmistolaisen roskajournalismin tarkoitus ei koskaan ollut tiedonvälitys vaan ideologian tuputtaminen propagandan avulla!
Siksi yle aloitti ”ajankohtaisohjelmiensa” rahoittamisen suoraan verovaroista eli valtion budjetista! Ja tietysti vaati itselleen verotusoikeuttakin samaan syssyyn…
Kun ylen toiminta on täysin politisoitunutta niin nyt myös kaikki uutiset ja ohjelmat ovat täynnä punavihreitä valheita. Esim.
YLE väittää että KAIKKI maahanmuuttovastaiset puolueet Ranskassa vastustavat burka kieltoa vaikka todellisuudessa vain Ranskan äärioikeisto vastustaa!
Ja kun ranska kielsi muslimien huivinkäytön kouluissa YLE väitti ettei muka mikään muu maa ole sitä kieltänyt! Ja tietenkin valehteli myös kieltojen perusteista väittämällä, että ”Ranska kieltää musliminaisia käyttämästä huivia valtion kouluissa”!!!
...

Tosiasiassa mitään kieltoja ei tarvitse antaa jos muslimeille annetaan mahdollisuus olla käyttämättä huiveja koulussa. Tällöin koulun ja opettajan vastuulla on valvoa etteivät huivit aiheuta vaaratilanteita esim. liikuntatuntien tai teknisentyön tuntien yhteydessä.
YLE kuitenkin valehtelee muslimien huivinkäytöstäkin koska se haluaa pitää yllä illuusiota siitä kuinka huivikiellot muka ovat aina jotain ”rasistisia viharikoksia”!!!
...

Jos näin todella olisi niin jokainen varmasti ymmärtäisi ettei mitään kieltoja tarvittaisi, vaan muslimit pysyisivät poissa kouluista ihan luonnostaan ja vapaaehtoisesti jos niiden läsnäolo häiritsisi muita oppilaita. Ja näinhän asia onkin kun esim. Ruotsissa muslimioppilaat menevät lakkoon joka ikinen päivä!
Mutta koska Yle haluaa luoda valhekuvia siitä kuinka huivit olisivat muka aina ”rasismia” (eli valkoinen kantaväestö sortaa muslimeja), se ei voi koskaan kertoa totuutta huivikielloista…
Tuo on hyvä esimerkki YLE’n ja Suomen poliittisesta sensuurista.
...

Mutta jos Suomen presidentti tai ministeri sanoo jotain vastaavaa Yhdysvalloista, sensuuri toimii välittömästi.
Tämä koskee nimenomaan YLE’n uutisointia koska muut suuret mediayhtiöt eivät harjoita poliittista sensuuria kuten yle tekee
Tuo ei pidä paikkaansa. Yle on kuin pohjois-Korea. Sensuuri ja toimittajien valehtelu kansalle tulee jatkumaan kiihtyvällä vauhdilla eikä siihen mikään auta.
...

Näin valitettavasti asia taitaa olla…on kyllä uskomatonta että kyseinen yritys saa jatkaa toimintaansa samalla lailla vuodesta toiseen ilman mitään sanktioita…
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt, YLE’n toimittajat laulaa NATOn, EUn ja USAn agendaa sekä myös CIAn agendoja jos vain se on kannattavaa heidän urallansa.
Se joka väittää että Yle toimii poliittisesti riippumattomasti voisi hiukan ajatella omilla aivoillaan eikä uskoa kaikkea mitä heille kerrotaan. Koska eihän kukaan oikeasti usko YLEn olevan täysin riippumaton vaikka sen johtajat sitä jatkuvasti väittävätkin
Niin kauan kuin YLE saa veronmaksajien rahoja niin mielestäni Ylen tulee olla puolueeton mediatalo jolla ei ole poliittisia kytköksiä ja jonka toimittajat eivät voi käyttää omaa poliittista agendaansa uutisten päälähteenä tai pääuutislähetyksessä.
Jos Yleä ruvetaan muokkaamaan poliittisempaan suuntaan niin silloin myös verorahoilla maksetulta medialta pitäisi vaatia puolueettomuutta jotta verorahoja käytettäisiin mahdollisimman vähän poliitikkojen tukemiseen
...

Eikö nyt olisi aika kysyä kansan mielipidettä asiaan. Näin tulisi demokratia lähemmäksi meitä tavallisia tallaajia. Siis kansanäänestyksiä lisää ja lopetetaan politikkojen oikeus tehdä päätökset meidän puolesta. Miksi meille ei anneta mahdollisuutta päättää omista asioistamme?
Yleisradiolain mukaan Ylen tehtävä on palvella kaikkia suomalaisia, siis myös eri vähemmistö- ja erityisryhmiä.
Ylen toiminnan tavoitteena on monipuolinen kielivalikoima eli kaikki suomalaiset tarvitsevat vieraita kieliä elämässään. Yle pyrkii edistämään selkokielisten sisältöjen tuotantoa sekä lisäämään viittomakielelle tulkattuja ohjelmia esimerkiksi uutislähetyksiinsä. Ylellä tulee olla tarjontaa näkövammaisille kuten kuvailutulkatut uutiset tai pistekirjoitusradiovastaanottimet äänitekstitetyn ohjelman kuunteluun jne…
Yle tuottaa sisältöjä suomeksi, ruotsiksi ja saameksi eri muodoissa radiossa, televisiossa ja verkossa.
Lisäksi Yle tuottaa mm. selkokielisiä uutisia televisioon (tekstitetyt versiot Ylen suomenkielisistä ohjelmista) ja radioon sekä viittomakielellä tehtyjä uutis- ja ajankohtaisohjelmia televisiojakeluun ja verkkosivuille sekä selostettuja tv-uutislähetyksiä internetiin.
Yle järjestää vuosittain yleisölle avoimen Journalismi nyt –tapahtuman jossa kerrotaan media-alan tuoreista kehitystrendeistä, journalismin tekemisen tavoista ja sen tulevaisuudesta eri välineissä
YLE on yhtiö jonka rahoitus pitäisi olla budjetista riippuvainen. Yle ei saisi vääristää kilpailua mainostajien suuntaan tarjoamalla ”ilmaisia” juttuja esim. maakuntalehtien yleisöpalstoilla tms., sillä se vaikuttaa myös lehdistön tilanteeseen.
Ylessä tulee siirtyä maksumuuriin eli Ylen juttuihin pääsee käsiksi vain maksua vastaan. Tähän pakottaa jo EU säädöksetkin koskien julkisen rahan käyttöä media-alalla
Julkisen palvelun tehtävään kuuluu esimerkiksi kulttuuri ja sivistys, jotka kuuluvat kaikille kansalaisille eivätkä ole kaupallisten toimijoiden intresseissä ainakaan samassa määrin kuin verovaroin tuotetussa Ylessä. (vrt vaikkapa musiikkitalot joita ei ilman Yleä olisi)
Ylellä on myös oma merkittävä tehtävä kansansivistäjänä sekä erilaisten vähemmistöjen huomioijana.
YLEn roolia koko kansaa palvelevana mediana tulee korostaa
Yleisradion tehtävänä pitäisi olla ns. “yleistajun” ja sivistystehtävän lisäksi tasa-arvon edistäminen, tämä tapahtuu erityisesti tarjoamalla koulutusta vähemmistöille (vrt esim viittomakieliset uutiset tai saamenkielinen uutislähetys) mutta sitä voisi edistää myös muuten mediassa esimerkiksi nostamalla esiin vähemmän näkyviä ryhmiä jotka usein jäävät sivuun.
...

Kun journalismi ei ole enää pelkkää tiedonvälittämistä vaan yhä enemmän myös vaikuttamista niin voi olla että joskus toimittajan omat poliittiset mielipiteet tulevat näkyviin.
Näin kävi esimerkiksi A-studiossa 30.5. (A-studio: Putinin suora linja -ohjelma). Siinä toimittaja kertoi mm., että hän oli kirjoittanut omaan blogiinsa näin: ”Suomessa on esitetty vaatimuksia, joissa haluttaisiin kaventaa Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien toimittajien mahdollisuuksia liikkua kentällä keräämässä tietoja tapahtumista”.
...

On sanottu myös, että A-studion toimittajat tekivät jutussaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä perustuen siihen mitä jotkut kansanedustajat olivat sanoneet twitterissä (kansanedustaja Tom Packalénin kommentti siitä ettei Venäjältä tulleita turvapaikanhakijoita ole saatu palautettua Venäjälle).
Näiden lisäksi A-studio: Putin-Yle:ssä on muitakin piirteitä jotka viittaavat poliittiseen tarkoitushakuisuuteen. Esimerkiksi ohjelman alussa näytettiin videopätkä Venäjän presidentin Vladimir Putinin virkaanastujaisista.
...

JKH1975 8.12.2016 at 06:02
On vain kaksi asiaa miksi yleä pitää seurata ja katsoa: euroviisut, urheilutapahtumat (jotka on kaikki ostettu) sekä uutiset joissa ylistetään maahanmuuttoa ilman kritiikin häivää.
Kaiken muun voi sitten jättää pois ohjelmistosta. Ja koska maksamme pakkoveroa niin meitä velvoitetaan olemaan samaa mieltä mitä ylen hallintoneuvosto on päättänyt asioista. Onneksi he eivät tiedä totuutta eikä meidän tarvitse kertoa heille sitä 🙂
Ylen toimittajat ovat ”hyödyllisiä idiootteja”, jotka levittävät punavihreää agendaansa täysin kritiikittömästi ja vailla minkäänlaista kykyä kyseenalaistaa tai arvioida kriittisesti esittämiään asioita.
...

Nämä samat toimittajatyypit sitten katsovat asiakseen haukkua muiden maiden lehdistöä huonosta journalismista, vaikka oma pesä on yhtä saastainen kuin pahimmat ulkomaiset juorulehdet.
Yle voitaisiin muuttaa saman tien pelkäksi viihdekanavaksi, niin eipä olisi enää tästäkään asiasta huolta!
...

Röhkäle 8.12.2016 at 08:50
Ylen johto on miehitetty poliitikoilla ja toimittajiksi haalitaan kaikki punaviherkelta-aatteen mukaiset hörhöt jotka ovat kykenemättömiä mihinkään itsenäiseen ajatteluun saati objektiiviseen asioiden raportointiin.
YLE:n journalismi ei poikkea mitenkään Venäjän valtiollisesta propagandasta, mutta meillä YLE:n toiminta maksetaan verovaroista joten sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä käytäntönä. Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti koko kansan tarpeisiin eikä poliittisen eliitin mielihalujen tukemiseen ja punaviherkelta-aatteen levittämiseen kaikkialle yhteiskuntaan
Yleä rahoitettiin vielä 80- luvun alussa lupamaksuilla joita joutui maksamaan vaikka omisti television, sitten tuli ylevero joka on paljon epäoikeudenmukaisempi koska se maksetaan oli televisiota tai ei.
Osittain tämä ylen linja selittyy myös sillä että suomalaiset toimittajat eivät osaa mitään muuta kuin suomea. He ovat kielitaidottomia ja siksi heille kaikki ulkomaiset asiat jäävät tuntemattomiksi asioiksi, eikä heillä ole minkäänlaista kansainvälistä kontaktipintaa josta he saisivat jotain lisäarvoa omaan journalismiinsa.
...

CFF 10.2.2017 at 22:22
YLEN UUTISET OVAT TAKAPERIN JUTTUA!
...

https://murobbs.muropaketti.com/posts/1700000000/
Nissisen mukaan esimerkiksi Oulun raiskausuutiset olisi voinut otsikoida myös toisella tavalla, ilman pelkoa vihapuheen lisääntymisestä. (Yle uutiset Oulu)
…mutta sitten samaan aikaan YLE on huolissaan vihapuheesta!
https://yle.fi/uutiset/3-9000000 …ja siitä ettei saisi puhua edes vihapuhetta vastaan.
...

CFF 12.2.2017 at 20:26
http://areena.yle.fi/1-2000000
YLEn uutiset ja A-studio käsittelevät Oulun tapahtumia
YLE TV1 Keskiviikko 13.9. klo 21:00, Uutisklipit: Oululaiset järkyttyivät epäillystä raiskauksesta – ”pelolle ei saa antaa valtaa”.
Yle uutisten toimittajan mukaan Oulussa pelätään tällä hetkellä.
http://ylewatch.blogspot.fi/2017/01/ylen-uutisoinnissa-oulussa-pelotellaan.html
( http://ylewatch.blogspot.fi )
...

CFR:n tehtävä on ohjailla ja valvoa Yhdysvaltain tiedotusvälineitä, erityisesti sellaisia jotka suhtautuvat kriittisesti Yhdysvaltoihin tai sen ulko- ja sisäpolitiikkaan. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=13084) Suomen valtamedia näyttää kuuluvan tähän joukkoon.
Verkkomedian päätoimittajana toiminut Janus Putkonen siirtyy Verkkomediasta Yleisradioon (Yle uutiset).
YLE:n ulkomaan toimittaja Mika Hentunen kertoo, että ”Euroopan oikeistopopulistit ovat löytäneet uuden kodin Putinin sylikoirasta”. Tämä ei ole yllättävää kun ottaa huomioon kuinka Yhdysvaltojen tiedusteluyhteisöt ovat rahoittaneet ja organisoineet Euroopan äärioikeistolaista liikettä jo vuodesta 2014. (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=13189 )
...

Mika Hentusen mukaan Ukrainan sodan alkamisen jälkeen tilanne Euroopassa on muuttunut siten että ”Venäjä näyttää yhä enemmän pyrkivän horjuttamaan EU:ta”.
YLE:n toimittajan mielestä Venäjän vaikuttamisyritykset EU:n sisällä tapahtuvat pääasiassa oikeistolaisten populistipuolueiden kautta
...

On päivänselvää että nämä yhdysvaltalaiset organisaatiot haluavat heikentää Eurooppaa mm. Venäjävastaisten asenteiden luomisen avulla koska Yhdysvaltojen tavoitteena on jo vuosikymmeniä ollut Venäjän eristäminen muusta maailmasta. (https://www.europarltv.europa.eu/news/en/commissionerie-director-tarja-filatov-says-russia-speak-functioning)
On selvää että YLE toimii tietoisesti näiden yhdysvaltalaisten ajatuspajojen sanansaattajana.
Tämä YLEn toiminta on niin härskiä propagandaa ettei sitä voi verrata muuhun kuin Neuvostoliittoon, DDR:ään tai Pohjois-Korean uutistoimitukseen. Mikään noista maista ei ole enää olemassa joten Yle:n toimintaa voidaan pitää jo rikollisena toimintana josta tulee seurata vähintään 15 vuoden vankeustuomio. (https://vastavalkea.fi/2016/11/23/valta-mediassa-valheissa-totuuden-tie)
Yle toimii valtion verorahoilla ja sen toiminta on rinnastettavissa lähinnä rikollisjärjestöjen toimintaan.
Kun vielä ottaa huomioon Ylen poliittisen propagandan jossa lähes kaikki puolueet ovat yhtä hyviä niin täytyy todeta että elämme aikoja jolloin olemme luisumassa kohti uutta fasistiyhteiskuntaa jota nämä rikolliset johtavat.
...

Juuri siksi se ansaitsee huomiota – varsinkin nyt kun meillä on poikkeuksellinen aika, jota leimaa kasvava yhteiskunnallinen hämmennys"
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

Suomessa journalisteja koulutetaan liikaa ja he saavat kohtuuttoman hyvää palkkaa verrattuna tuottamansa tiedon määrään ja laatuun nähden!
Suomen kokoisessa maassa riittää yksi suuri päivälehti eikä mitään paikallislehtiä tarvita ollenkaan! YLE:n voisi yksityistää samoin kuin kaupalliset radioasemat niin silloin alkaisi tapahtumaan todellisia muutoksia.
...

Näin se vaan on ja sille ei mahda mitään.
https://mvlehti.net/2018/11/28/ylen-uusi-ajankohtaistiimi-koostuu-naisista-ja-femakoista/?fbclid=IwAR2gYkHpJGDX6tZKB0qWTzS9V3iUoe8RMlCrhj4yFcvQ7nEu1x_OxyNdm
Yle on jo aiemmin uutisoinut, että myös muissa EU-maissa sekä esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa suuret yleisradioyhtiöt ovat päätyneet irtisanomaan työntekijöitään.
YLE ei ole edes pahin. Saksan yleisradion ZDF:n kerrottiin vähentäneen 21% henkilöstöstään muutaman viime vuoden aikana vaikka sen katsojamäärät olivat vain kasvaneet 10% edellisvuodesta:
Jos nyt oikeasti joku väittää ettei YLEssä ole ongelmia niin saa olla kyllä melko tyhmä eikä seuraa mitään muuta kuin Iltapaskaa, sillä tuossa Ylen hallintoneuvostossa istuu poliitikkoja ja heidän lisäkseen siellä on ihmisiä jotka edustavat puolueita joilla ei luulisi olevan asian kanssa tekemistä. Lisäksi poliitikot istuvat myös Ylen hallituksessa jossa siis ovat ne henkilöt joita se omistajataho (eli veronmaksajat) eivät valitse suoraan vaan epäsuorasti sen hallintoneuvoston kautta.
Jos taas väittää että ongelmat johtuvat vain poliittisista valinnoista niin sitten pitää kysyä että kenen poliitikon kaveri tämä joka päättää mitä YLE:ssä saa näyttää on? Kuka haluaa rajoittaa mitäkin ja miksi?
...

Tuo oli ihan mielenkiintoinen tutkimus, jonka tulos ei ainakaan itseäni yllättänyt. Sen mukaan suomalaisten luottamus uutisiin romahti jo vuonna 2009:
Kun ottaa huomioon Ylen (ja HS:n) vuosia kestäneen äärimmäisen kovan panostuksen ns "luotettavan journalismin" puolesta niin voi olla ettei kovin monella enää ole luottoa siihen.
...

Poimin tämän mielenkiintoisen kohdan eräästä blogikirjoituksesta:
Suomenruotsalaisten journalistien on vaikeampi saada juttujaan julki Ruotsin mediassa kuin suomenkielisten, kertoo suomenruotsalaisen toimittajajärjestön Finlands svenska publicistförbundetin puheenjohtaja Anna Back. Syy piilee siinä että monet ruotsalaiset toimitukset eivät koe saavansa tarpeeksi tietoa suomenruotsalaisuudesta voidakseen kirjoittaa siitä kiinnostavia juttuja. Suomenruotsalaisuus ei kuulu Ruotsissa yleissivistykseen samalla tavalla kuin se kuuluu Suomessa.
Miksi? Koska sekä Ylen (ja HS:n) journalismi on ollut niin äärimmäisen suomalaiskansallismielistä jo vuosikausia! Tätä näkökulmaa vain korostaa myös Svenska YLE:
Kun katsotaan vuoden tärkeimpiä uutisaiheita, olisi väärin olla sanomatta että ne liittyvät Suomeen tai suomalaisuuteen. Meillä oli eduskuntavaalit keväällä, jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut Venäjällä kesällä ja yleisurheilun maailmanmestaruuskilpailut Lontoossa elo-syyskuussa – kaikki aiheita joita ei voi sivuuttaa vaikka kuinka haluaisi.
Koska Yle on täysin riippuvainen poliitikkojen rahoituksesta se luonnollisesti pyrkii miellyttämään näitä saadakseen rahaa myös ensi vuonna (ja seuraavana). Se siis tekee kaikkensa tehdäkseen suomalaisista kansallismielisiä suomalaisia!
Tämän tavoitteen saavuttaakseen YLE tietysti mm korostaa jatkuvasti suomalaisten huonoa geeniperimää, sekä ylistää suomalaisuuden ainutlaatuisuutta ja hyvyyttä:
Ylessä ajatellaan että jos ihmiset pitävät suomalaisuutta negatiivisena asiana niin heillä on jotain piilotettuja syitä tämän takana. Ei ymmärretä ettei suomalainen kulttuuri ole lainkaan sen parempi tai huonompi kuin mikään muukaan - se vain sattuu olemaan täsmälleen sama asia kun muissakin länsimaissa.
...

Mutta suurin syy on kuitenkin tämä:
Vaikka Yle pitää itseään "puolueettomana" niin todellisuudessa kyse on ideologiasta: suomalaisvihamielisestä politiikasta joka tähtää suomalaisten kansanmurhaan ja maan muuttamiseen kehitysmaalaisten kansainvaelluksen temmellyskentäksi.
...

Tunnisteet: A-studio, Arto Luukkanen, Esko Seppänen, Hanna Nikkanen, Ilmari Schepel, Jussi Halla-aho, Leif Salmén, maahanmuuttokeskustelu, monikulttuurisuuskritiikki, Olavi Paavolainen, Paavo Rintala, Pentti Haanpää, Riikka Kaihovaara, Sampo Terho, Teemu Vehkala,
YLE: Poliisi-tv: Mamu ei saa sossusta enempää kuin kantasuomalainen
Ylewatch-blogisti kirjoittaa ansiokkaasti YLE TV1 -kanavalla 20.9.2017 alkaneesta A-teeman keskusteluohjelmasta: Onko Suomi sananvapauden mallimaa?
A-teema –ohjelman aiheena oli "Sananvapaus kriisissä" ja keskustelemassa oli mm. kaksi Yleisradion toimittajaa, Ylen politiikan toimittaja Kirsi Heikel (joka ei saanut kutsua ensimmäiseen keskustelutilaisuuteen) ja kirjailija Matti Rönkä.
He keskustelivat ohjelmassa sananvapaudesta lähinnä omalta kannaltaan eli siitä mitä he saavat sanoa yleisölle Yleisradiossa työskentelevinä henkilöinä, mikä onkin oikein hyvä aihe, sillä juuri sen osalta sananvapauden tila Suomessa on surkea ja sitä olisi syytä parantaa. Mutta keskustelussa oli kaksi asiaa joita en ymmärrä: miksi Yleisradio järjestää A-teema -keskustelun sananvapaudesta Yleisradion työntekijöiden kesken eikä kutsu keskusteluun mukaan muita kuin omia työntekijöitään? Toiseksi se että Matti Rönkä sanoi keskustelun alussa (todennäköisesti ennakkosensuurin vaatimuksesta), että jos ei ole samaa mieltä jonkun keskustelijan kanssa, voi mennä keskustelemaan aiheesta Suomi24:lle tai Vauva.fi:hin! Mielestäni on selvää vihapuhetta ja demokratian halveksumista kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta sananvapaudesta käytävään kansalaiskeskusteluun muilla areenoilla kuin Yleisradiossa.
Kuten Yrjöperskeleen bloggaus osoittaa Yleisradio toimii sananvapautta rajoittavalla tavalla kun se ei anna kaikkien sanoa sanottavaansa sen omilla kanavilla eikä päästää muita tahoja mukaan keskusteluun. Juuri tämä asia antaa meille aihetta epäillä, että Yleisradion toiminnassa on jotain vialla: miksi ne rajoittavat muiden sananvapauden toteutumista?
Toinen omituinen piirre Yleisradiossa liittyy siihen tosiasiaan, että sillä tuntuu olevan vahva ideologinen tendenssi suosia monikultturismia ja vastustaa nationalismia sekä kansallisvaltiota. Tämän voi helposti todeta seuraamalla Yle uutisia joissa kansallismielisiä mielipiteitä jatkuvasti vääristellään tai jätetään kokonaan pois uutisista (vrt Jussi Halla-ahon kommentti Laura Huhtasaaren haastattelussa).
...

ja vieraina Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Esa Ylikoski, kosmologi Kari Enqvist sekä professori Kari Uusikylä.
Helsingin yliopiston Tiedekulman keskustelutilaisuuksissa yleisö pääsee seuraamaan keskustelua screeniltä reaaliaikaisesti:
...

Jos et pääse paikalle tai lähetys ei jostain syystä näy, niin voit kuunnella keskustelun jälkikäteen tästä linkistä: https://www.helsinkikanava.fi/fi/web/helsinkikanava/player/vod?assetId=44000000&eventId=640000000
Keskustelu oli alusta asti hämmentävä eikä vastannut otsikkoaan ja ohjelmaa koskevia lupauksiaa. Ylikoski väitti sekulaaria humanismia uskonnoksi, jonka hän määrittelee uskonnon kaltaiseksi ideologiaksi: ”Uskomusten kokonaisuus on hyvin laaja; jumalat ovat yleisnimiä yliluonnollisille toimijoille”.
...

Hän tyytyi väittämään olevansa puolueeton tieteentekijä ja kiisti jyrkästi oman maailmankatsomuksensa olemassaolon.
Toimittaja Kirsi Virtanen esitti (20/1) Yleisradion Ykkösaamussa väitteen jonka mukaan islamilaiset olisivat "valloittamassa Eurooppaa" maahanmuuton myötä? Hän ei tietenkään perustellut väitettään mitenkään vaan puhui yleistäen Euroopan islamisoitumisesta. Yle Puheen kanavalla esitetyssä radiokolumnissa hän puolestaan väitti, että maahanmuutto tuhoaa suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan - ellei sitten suomalaisten asenne maahanmuuttajiin muutu?
...

Ensinnäkin jo tilastojenkin mukaan islamilaisia asuu Suomessa (2016) noin 60 000 henkilöä. Näistä on ulkomaan kansalaisia 22 500 henkilöä ja Suomen kansalaisia 19 550 kappaletta eli yhteensä 41 100 henkilöä. (Luvut tilastokeskuksen julkaisusta Väestörakenne 2016.)
Väestörekisterikeskuksen nimipalvelun perusteella näistä nimistä kymmenen yleisintä olivat Mohamed, Ali, Faisal tai Muhammad joita ei juuri muita näkynytkään.
Muhamed oli kaikista yleisin poikien ensimmäiseksi annettu etunimi Suomessa vuonna 2015. Poikien etunimistä viisi suosituinta oli tuolloin Juhani, Johannes, Olavi, Ilmari ja Onni jotka ovat perinteisiä kristillisiä nimiä. (Etunimitilasto)
Valtaosa Suomeen tulijoista on siis kristittyjä joka asettaa myös YLE:n toimittajan vaikeaan tilanteeseen. Pitäisi pystyä antamaan rehellinen kuvaus kristittyjen arjesta Irakissa sekä muissa konfliktipesäkkeissä joissa kristityt ovat vähemmistönä.
...

Toisaalta toimittajien on vaikea edes kertoa niistä kristittyjen vainoista koska koko länsimainen media ja kansainvälinen yhteisö ei kerro näistä asioista mitään. Ja jos toimittaja kirjoittaa totuudenmukaisesti niin hän saa potkut viimeistään kun tulee toimitukseen töihin uutena työntekijänä jonka täytyy irtisanoutua edellisen toimittajan linjasta joka oli pakotettu valehtelemaan, ettei menettäisi työpaikkaansa mikäli haluaa pitää työnsä toimittajana monikulttuurisessa työyhteisössä.
- Juha Sipilän johtama Suomen hallitus on sitoutunut vähentämään hiilipäästöjä 80 prosentilla vuoteen 2045 mennessä vuoden 1990 tasoon verrattuna sekä luopumaan hiilestä ja öljystä sähköntuotannossa. Ylen verkkosivujen mukaan
...

"hiilineutraalilla yhteiskunnalla tarkoitetaan yhteiskuntaa jossa fossiilisten polttoaineiden käyttö energiantuotannossa lopetetaan lähes kokonaan ja siirrytään uusiutuviin energiamuotoihin kuten tuuli- tai aurinkovoimaan, maalämpöön, geotermiseen energiaan, vesivoimaan tai biopolttoaineisiin.
Ympäristöministeri Kimmo Tiilikaisen (kesk) mielestä Suomen ei pidä olla hiilineutraali jo vuonna 2045. Hän perustelee Ylen uutisille linjausta sillä että tavoite on epärealistinen sekä vaatii mittavia investointeja
...

Kaukolämpöä tuottavien laitosten muuttaminen käyttämään haketta tai muuta uusiutuvaa polttoainetta vaatisi miljardiluokan investoinnit.""[p1] "(t1)
Sen lisäksi että ylläoleva väite ei pidä paikkaansa vaan perustuu Ylen toimittajan omaan poliittiseen mielipiteeseen niin on myös syytä huomata se tosiseikka, etteivät myöskään esimerkiksi saksalaiset poliitikot kuten Angela Merkel ole väittäneet tuollaista roskaa siitä huolimatta vaikka heillä olisi huomattavasti enemmän poliittista valtaa ja mahdollisuuksia puuttua tuohon asiaan.
...

Toisaalta tuo kuvastaa hyvin sitä millä tasolla koko EU:n toiminta todellisuudessa oikein makaa - täysin typerää toimintaa sekä oman kansan halveksimista jonka voi kiteyttää helposti muotoon : "EU ei välitä teistä yhtään pätkää kunhan se saa kupattua teiltä rahaa" .
Eli voidaan kysyä ihan aiheellisesti , että kannattaako suomalaisen veronmaksajan yleensäkkään enää tukea tälläistä paskaläjää nimeltä Euroopan unioni joka toimii tällä tavalla ?
...

Anonyymi 19. toukokuuta 2016 klo 22.30
Heh, YLE on kuin mikä tahansa valtiollinen propagandapaja.
...

joppos 123 20. toukokuuta 2016 klo 7.18
YLE voisi aivan hyvin sulautua Yleisradioon ja nimeksi vaikka yle-media oyj. Ei muuta kun kaikki ulos jotka ovat erimieltä nykyisen hallintoneuvoston kanssa. Ai niin sehän ei käy koska silloinhan tulisi selville kuka sanelee mitä ylessä uutisoidaan, eli politbyroo joka koostuu puolueittain valituista henkilöistä.
...

Anonyymi 20. toukokuuta 2016 klo 7.20
Itse en näe eroa MV-lehtien ja YLE:n välillä. Molempien takana on sama agenda: Itsenäisen Suomen lakkauttaminen. Ja nämä ovat sen luokan maanpettureita että eivät ansaitse mitään muuta kuin luotinsa. Molemmat haluavat samaa asiaa: tuhota meidän rakkaan Suomemme!
...

Minä 23v (pian 24) mies joka seuraa politiikkaa ja maailmanmenoa erittäin ahkerasti, olen jo pitkään miettinyt tätä asiaa.
Mielestäni olisi ollut parempi vaihtoehto jos ei koko Yleisradiota oltaisi ikinä perustettukaan vaan kaikki toiminta oltaisiin hoidettu kaupallisten kanavien kautta. Olen ymmärtänyt että se on muutenkin Ylen virallinen tavoite saada kaupallinen puoli kokonaan pois markkinoilta?
Olisi mukavaa nähdä joku puolueeton selvitys mitä kaikkea YLE:llä todellisuudessa rahoitetaan ja kuka tai ketkä oikeasti asioista päättää? Ketkä päättävät ne henkilöt jotka istuvat hallintoneuvostossa (kansanedustajat) joiden mandaatilla nämä tekevät päätöksiä Yleisradiolla.
YLE:n ei tulisi mielestäni missään nimessä mainostaa itseään puolueettomana toimijana koska näin tehdessään se valehtelee suoraan päin kansan naamaa. Puolueetonta toimijaa tästä maasta tuskin löytyy, mutta Yle on aivan omaa luokkaansa puolueellisuudessaan ja asenteellisuudessan jota ohjaa yksipuolinen agenda "sananvapaudesta" jne jotka ovat todellisuudessa vain näennäisiä arvoja joilla pyritään pönkittämään nykyistä yhteiskuntajärjestelmää sekä sen asemaa joka alkaa olemaan jo vaakalaudalla.
Minä 23v (pian 24) mies olen sitä mieltä että Yleisradiota ei pitäisi rahoittaa julkisin varoin. Maksakoot ne YLE:n palveluja ketkä niitä haluavat käyttää!
...

Anonyymi 25 kesäkuuta, 2018
Olen samaa mielttä kanssasi ylen annon ja muunkin suomen median on oltava vain tasapuolista uutisointia ,ei puolueellista jos uutisoiti tai asia yleensäkkin kertoo asian eri näkökannoista eikä vaan yksipuolisista kannoista esim maahanmuutto asioissa niin se leimataan heti rasismiksi ylellä .sama pätee eu asioihin mistä uutisoidaan niin sitä ei kerrota kuin myönteisessä muodossa eli salataan asioita.ylen annon pitää pysyä asialinjalla ja puolueettomana uutisten jakajana .
...

Anonyymi 11 syyskuuta, 2018
En ole katsonut ylen uutisia enää vuosiin kun on jäänyt kiinni valehtelusta jatkuvasti ,kuten venäjän hyökkäys ukrainaan jne...ja yle puhuu jostain laatu journalismista hah sanon minä .Samaa roskaa kuin muutkin suomalaiset kanavat ei yhtään mitään hyvää. Onneksi olen alkanut lukemaan ulkomaisia medioita koska suomalainen media kertoo aina asian toisen puolen tai jättää kertomatta .
...

Anonyymi 14 helmikuuta, 2019
Miksi Suomessa ylen pitää kertoa Trumpista vain ne puolet jotka eivät ole myönteisiä?
Miksi Yle vaikenee asioista joilla on Suomelle ja suomalaisille merkitystä kuten esim brexitistä? Brexit koskee koko Eurooppaa eli myös Suomea.
Ylen tulisi uutisoida Brexittiin liittyvistä seikoista enemmän jotta kansalaiset tietäisivät mistä kaikesta nyt oikeastaan onkaan kysymys. On kummallista ettei Ylellä tiedetä edes mitä kaikkia sopimuksia Britannian täytyy vielä mahdollisesti tehdä EU:n kanssa saadakseen EU-eron aikaiseksi!
Ei voi muuta todeta kuin että Ylen toimittajien asiantuntemus ja ammattitaito eivät ole kovinkaan korkealla tasolla. Kovin usein on havaittavissa se, etteivät toimittajat tiedä asioista joista uutisoivat yhtikäs mitään! Miten sellaiset voisivatkaan osata jotka lukevat vain muiden valmiiksi kirjoittamia uutisia.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Tuo nyt ei oikein käy yhteen sen väitteen kanssa jonka mukaan Yleä nimenomaan kiitetään siitä ettei asioita pimitetä tai salailla vaan tuodaan kaikki esiin totuudenmukaisesti ja avoimesti. Noin siis pitäisi tehdä vaikka Ylessä onkin paljon puutteita sekä sisällöissä, että niiden käsittelyssä ontuukin joskus pahasti eikä läheskään kaikkia tosiasioita tuoda aina julki.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Kiitos taas hyvästä kirjoituksestasi! Kyllä minä olen ollut iloinen Yle-verosta juuri siksi ettei minun tarvitse kuunnella tuollaisia "toimittajia" kuten nyt viimeksi A-studiossa olivat keskustelemassa. Voi kunpa Suomessa olisi edes yksi radiokanava joka toimittaisi asiallista ohjelmaa ilman turhaa hömppää, mutta kun ei niin ei ole eikä tule olemaan!
Ylessä on paljon hyviäkin ohjelmia ja toimittajia joista sinä olet hyvä esimerkki. Ylestä löytyy kyllä todella hyvää asiaohjelmia joiden parissa aika kuluu oikein mukavasti.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Kyllä YLE:stäkin löytää uutisia jotka kiinnostavat ihmisiä ympäri maailmaa koska se tarjoaa koko maapallon kattavan uutisoinnin lisäksi myös uutisia kotimaasta, oman maan politiikasta sekä ulkomaiden tapahtumista
- mutta YLE ei kykene eikä ehdi kertoa meille aivan kaikkea sitä tietoa ja uutisointeja joita ihmiset kaikkialla maailmassa saavat luettavakseen joten siksi me joudumme käyttämään muiden maiden uutistoimistoja apuna saadaksemme laajemman käsityksen mitä maailmalla tapahtuu.
YLE:ssä on toki hyviä ohjelmia jotka kiinnostavat ihmisiä. Ja nuo ohjelmat ovat kyllä ihan asiallisia vaikka jotkut saattavatkin nähdä ne puolueellisina mutta sehän johtuu vain siitä kun joidenkin maailmankuva eroaa YLE:n näkemyksestä niin he eivät halua sen vuoksi katsoa Ylen ohjelmia ja jos he sitten katsovat jonkun muun ohjelman joka ei tuekaan heidän näkemystään, pitävät hekin ohjelmaa puolueellisena.
- Mutta ainahan löytyy heitä joille mikään ohjelma tai uutislehti yms. julkaisu jossa on asioita jotka ovat vastoin oman maailmankuvan mukaista näkemystä aiheuttaa suuttumusta eli vihaa kuten tässäkin keskustelussa olemme saaneet nähdä joidenkin kirjoituksista että "Ylen propaganda ärsyttää" kun YLE yrittää tuoda meille puolueetonta uutisointia ja tietoa maailmalta niin jotkut ihmiset kokevat tuon tiedon olevan propagandaa vaikka he eivät kykenekään selittämään millä tavalla tuo uutinen muka olisi propagandistinen.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
No mutta juuri sinunkaltaisten ihmisten vuoksi tarvitsemmekin Yleisradiota koska ilman YLE:n kaltaista organisaatiota joutuisimme kaikki katsomaan samoja uutislähetyksiä jotka tulisivat joltain ulkomaiselta uutistoimitukselta jonka ulkomaan kirjeenvaihtajat raportoivat jostakin muualta kuin sieltä missä asuvat tai jossa ovat työkomennuksella. Mutta sitten sinä kysyisit että mitä järkeä on tehdä uutisia ulkomailta kun kotimaan asiathan kiinnostavat ihmisiä enemmän.
...

Anonyymi 03 toukokuuta,
Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Ilman muuta YLE pitäisi lakkauttaa, jos nyt ei heti niin ainakin tällä vaalikaudella!
Yleisradio voisi ostaa samat uutiset amerikkalaisilta ja brittiläisiltä uutistoimistoilta kuten muutkin tekevät ja kaikki rahat käytettäisiin ulkomaan kirjeenvaihtajien palkkaamiseen. Kaikki viihdeohjelmat voitaisiin myös lähettää jostain muualta kuin Suomesta tai ylipäätään mistään.
...

Tämä oli mainio esimerkki siitä mitä tarkoitin tuolla ensimmäisellä kommentillani tähän kirjoitukseen.
Itse asiassa en ymmärrä, miksei Yle voisi ostaa uutisiaan ulkomaisilta toimittajilta niin kauan kun sillä on joka tapauksessa oma kirjeenvaihtajaverkosto pitkin maailmaa ja omat toimittajat ulkomailla?
Esimerkiksi BBC:llähän on vain muutama ulkomaankirjeenvaihtaja. Miksi Yle ei siis saisi ostaa samoja uutisia? Miten se voi olla parempi vaihtoehto kuin palkata Ylen rahoilla joku suomalainen toimittaja tekemään sama uutinen englanniksi BBC:n ulkomaankirjeenvaihtajien kanssa samaan tyyliin.
...

Anonyymi 04 toukokuuta,
Itse asiassa näin tehtiin jo jossain määrin kun oli vielä Ylessä Ruotsin kirjeenvaihtajia, joiden piti kirjoittaa uutiset suomeksi suomalaiselle yleisölle. Sen sijaan että olisi lähetetty suomenkieliset toimittajat raportoimaan Tukholmasta niin katsottiin halvemmaksi ostaa samat englanninkieliset raportit BBC:ltä Lontoosta.
...

Ongelmana tässä on vain se etteivät suomalaiset katsojat ymmärrä englantia tarpeeksi hyvin ja tästä syystä joutuvat tyytymään BBC:n suomenkielisen osaston juttuihin jotka ovat suomenkielisiä eivätkä englanninkielisiä uutisia joista saisivat enemmän irti.
Yle pitäisi siis jakaa kahteen osaan: suomen kielisiin uutisiin (nykyinen yle) sekä englanninkielisin uutiisin. Molemmille oma yleisönsä sillä ei ole mitään järkeä tehdä kahta eri versiota samasta uutisesta, toinen suomeksi suomalaisille toinen englanniksi ulkomaalaisille kun kummatkin versiot voisi olla sama uutinen käännettynä vain omalle yleisölleen sopiviksi
...

YLE:n toimittajien ammattimoraalissa näyttää olevan parantamisen varaa kun YLE:n uutisissa julkaistiin ensin juttu jonka mukaan "kansalaisjärjestöjen mukaan Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kerää salaa miljoonia tietoja yhdysvaltalaisista ja muista maailman kansalaisista".

...

Suomen Yleisradion uutistoimitusten tasosta saa kuvan katsomalla vaikka Ylen verkkosivuilta millaisia juttuja tehdään urheilusta ja varsinkin moottoriurheilusta.

Moottoriurheilu on sellainen aihe jonka avulla voidaan osoittaa YLE:n olevan olemassa myös kehäkolmosen ulkopuolella jossa ei ole muuta uutisoitavaa, kun kerran ralliautoilun osakilpailu sattuu olemaan Rovaniemellä. Moottoriurheilun ollessa aiheena ei tarvitse välittää siitä tosiasiasta että Suomen ralli oli viime vuonnakin Euroopan tylsin kisa joka ajettiin pääosin yleisillä maanteillä joissa ajetaan talvisin metsäteitä pitkin ja kesällä yleisiä maanteitä edestakaisin.

...

Yleisradion tehtävänä olisi ollut uutisoida maailman tärkeimmän urheilijan paluusta kotimaahansa ja siitä miten koko maailma odotti henkeään pidättäen entisen huippujalkapalloilijan paluuta kotiinsa mutta Yleisradion toimitus ei vaivautunut edes seuraamaan kansainvälistä uutistapahtumaa. Yleisradion urheilutoimittajat seurasivat sensijaan mieluummin paikallisen potkupallo-ottelun etenemistä jonka lopputuloskin oli jo etukäteen selvä, koska vastaan asettui saman kaupungin joukkue jossa pelaavat kotijoukkueen parhaimmat jalkapalloilijat.

...

Maakuntalehti ei ollut ainoa sanomalehti jonka nettisivuilla käytiin keskustelua jalkapallosta. Keskustelu oli käynyt kuumana myös Helsingin sanomien sivuilla jo parin päivän ajan mutta koska kyseessä on valtakunnallinen lehti, keskustelijat olivat ympäri maata eikä keskustelu keskittynyt pelkästään jalkapallon ympärille vaan siellä puhuttiin muun muassa maahanmuutosta yleensä sekä tietysti jääkiekon sm-liigasta joka on viime päivinä herättänyt vilkasta julkista debattia puolesta ja vastaan.

Helsingin Sanomien uutispäällikkö halusi keskustella maakuntalehden päätoimittajan kanssa jalkapallojournalismista. Hän kertoi että myös Helsingin sanomissa oli pohdittu miten jalkapallosta kertovasta journalismista saataisiin mielenkiintoisempaa koska yleinen mielipide tuntui olevan se, ettei nykyinen jalkapallotuloksiin keskittynyt journalismi tyydyttänyt lukijoita enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Koska hän ei tuntenut kovinkaan hyvin urheilujournalismin käytäntöjä eikä etenkään sen historiaa Suomessa tai muualla maailmassa ja kaipasi tältä osin lisää tietoa, keskustelu päätettiin siirtää toimittajan kanssa sellaiselle henkilölle jonka arveltiin tietävän asiasta enemmän.

Uutispäällikkö kertoi että oli jo pidemmän aikaa seurannut oman jalkapallosivunsa kommentteja joissa keskusteltiin yleensä jalkapallosta mutta myös muistakin asioista jotka sivuavat jalkapalloa kuten esimerkiksi Suomen jalkapallomaajoukkueen tulevaisuudesta sekä muista urheiluun liittyvistä aiheista. Kommentit olivat pääsääntöisesti hyvin asiallisia koska keskustelijoista valtaosalla vaikutti olevan hyvinkin realistinen ja kriittinen suhtautuminen erilaisiin ilmiöihin, uutisiin tai väitteisiin joita he näkivät erilaisissa tiedotusvälineissä.

Uutispäällikön mukaan uutisoinnilla oli selkeästi oma yleisönsä jonka voi olettaa seuranneen uutisointia tarkasti jo pidemmän aikaa eikä tämä yleisö pitänyt uutisointia mitenkään yliampuvana vaan lähinnä objektiivisena journalismina jossa otettiin huomioon sekä positiiviset että negatiiviset seikat jotka liittyvät uutisen kohteena olevaan asiaan. Uutispäällikkö katsoi että uutisoinnin ansiosta yleisön on paljon helpompi muodostaa mielipiteensä asiasta josta he olivat aikaisemmin muodostaneet mielipiteensä pelkästään valtamedian antaman tiedon perusteella ja jonka paikkansapitävyydestä tai sen puutteesta heillä ei ollut aikaisempaa tietoa.

Uutispäällikön mukaan sama yleisö seuraa hyvin intensiivisesti muitakin tiedotusvälineitä kuten iltapäivälehtiä, taloussanomia sekä muita yleisaikakauslehdissä julkaistuja uutisia joita oli usein täydennetty erilaisilla uutisilla internetissä. Hänen mukaansa tällainen toiminta on tyypillistä niille tiedotusvälineille jotka ovat uutisoineet kyseisestä asiasta aikaisemminkin eivätkä ole kyseenalaistaneet kyseisen asian todenperäisyyttä vaan seuranneet sen kulkua siihen asti kunnes se alkoi vaikuttamaan todennäköiseltä ja kun mitään uusia tietoja ei enää ollut saatavilla he julkaisivat uutisen jonka jälkeen uutinen hävisi hiljalleen muun materiaalin sekaan.

Uutispäällikön mukaan tällaisen toiminnan taustalla vaikuttaa lähinnä journalistisen työn tekeminen joka koetaan tärkeäksi koska kyseisellä uutisella saattaa olla yhteiskunnallista merkitystä. Uutispäällikkö katsoi että tällaisessa tapauksessa yleisöllä on mahdollisuus vaatia selvitystä asiaan mikäli aihetta ilmenee eikä hänen mielestään ole mahdollista lähteä sille linjalle ettei asiaa tutkita ja lähdetä arvioimaan olisiko kyseessä ollut ns poliittinen ohjaus tai vastaava vaikka hän ei pitänytkään uutisointia sinällään kovin poliittisena vaan lähinnä tavanomaisena ajankohtais-ohjelmana jossa pyrittiin uutisoimaan asian eri puolia.

Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun mukaan julkisen palvelun yleisradioyhtiöllä on kuitenkin erityinen vastuu myös sellaisen journalismin tuottamisessa, joka käsittelee kriittisesti yhteiskunnallisia vallankäyttäjiä. Apulaisoikeusasiamies muistuttaa lisäksi, että tiedotusvälineiden toiminnan keskeinen eettinen perusta on sananvapauden puolustaminen. Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja toteaa ratkaisussaan seuraavaa: "Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön valossa voidaan todeta, että EIT:n käytännön mukaan demokraattisen yhteiskunnan toimintaperiaatteisiin ei kuulu ainoastaan vaatimus olla puuttumatta journalistiseen sisältöön tai pidättäytyä toimittajien painostamisesta (Schindler and Other v the Netherlands 23.3.1989); tiedotusvälineiden moniarvoisuutta on tuettava myös siten ettei mediaomistus ole keskittynyt liian harvojen tahojen haltuun. (Krasnovskiy ja muut vs France Telecom SA 10.9.2002, Glantzová ja Popova v Slovakia 11.7.2003). "

Ratkaisussaan apulaisoikeusasiamies viittaa lisäksi Yleisradion hallintoneuvoston vuonna 2005 tekemään päätökseen jonka mukaan yleisradiolakiin ei oteta uusia säännöksiä ohjelmatoiminnan riippumattomuudesta. Samassa yhteydessä hallintoneuvosto päätti myös lisätä yhtiön johdon vastuuta journalististen periaatteiden toteutumisessa sekä tarkentaa toimitusjohtajan ja vastaavan toimittajan tehtävien jakoa.

Yleisradion hallintoneuvostoon kuuluvat kansanedustajat Arto Satonen, kok., Olli Immonen ps., Eero Lehti kok., Suna Kymäläinen sdp, (varajäsenenään kansanedustaja Katja Taimela), (kesk.) Mika Lintilä kesk. (Juha Pylväs varalla), Matti Semi vas. (Timo Harakka varalla) ja Harry Wallin sd. Heidän varajäseninään toimivat Maria Tolppanen sd. (Johannes Yrttiaho varalla), Ilkka Kantola,sd.(Katja Hänninen varalla), Ville Skinnari,sd.(Raimo Piirainen varalla).

...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yle-vero#Budjettirahoitus_2017—2018_ja_2020--2031

"Hallitus sopi julkisen talouden suunnitelmasta vuosille 2019–2022 budjettineuvottelussaan 28. ja 29. elokuuta 2018 sekä vuoden 2020 budjettiesityksestä budjettiriihessä 9.–10.9.

...

Vakausohjelmassa kuvataan Suomen talouspolitiikan suunta lähivuosiksi sekä luetellaan toimet, jotka edistävät hallituksen asettamaa tavoitetta julkisen talouden tasapainosta vuonna 2022"

...

YLE:llä näkyy olevan myös ongelmia siinä, että se ei pysty erottamaan edes omia toimittajiaan tai kuvaajiaan jotka ovat tehneet valeuutisen. Ylen uutisen mukaan BBC olisi käyttänyt omaa henkilökuntaansa tekemään valetoimittajan juttuja BBC:lle. YLE ei kuitenkaan tiedä oliko kyseinen toimittaja BBC:n palkkalistoilla vai esim freelancer.

...

Tällä viikolla on jo kaksi tapausta jossa Ylen uutiset ovat olleet täyttä soopaa tai täysin vääriä uutisia jotka sitten ovat myöhemmin osoittautuneet uutisankoiksi. Mutta kuka siitä nyt enää jaksaa välittää kun ensin se kuitenkin julkaistaan uutisena.

Toinen esimerkkitapaus oli kun YLE väitti että Ranskassa olisi pidätetty ISIS terroristeja vaikka näin ei oikeasti ole tehty vaan kaikki nämä pidätetyt olivat joko ihan ranskalaisia rikollisia, joita epäiltiin terrorismistä ja toinen tapaus näistä pidätyksistä on vielä tutkinnassa ovatko he sittenkään syyllisiä mihinkään vai onko kyseessä vain Ranskan poliisin epätoivoinen yritys saada kansalaisten viha laantumaan muslimeita kohtaan väittämällä heitä terroristeiksi. Kun oikeat uutiset kertovat kuitenkin että Pariisin terrori-iskuun osallistuneita terroristeja pidätettiin jo heti tapahtuman jälkeen 13 kappaletta.

YLE:n uutisoinnille ei näytä myöskään olevan mitään rajoja kuinka paljon se voi vääristellä totuutta tai valehdella siitä ihan julkisesti ja syyttää vielä muita valehtelusta, vaikka YLE tekee juuri sitä samaa mistä itse syyttelevät toista mediaa kun tämä uutinen ei nyt mennytkään niinkuin he halusivat. http://ylewatch.blogspot.com/2016/03/ylen-jattitrollitehdas-on-jattimaista.html

Mutta jos on jotain oikeita epäkohtia yhteiskunnassa niin nämä asiat jäävät kertomatta täysin kokonaan ylessä.

...

Sen sijaan YLE:llä tätä asiaa uutisoitiin niin että kaikki suomen työttömät oltaisiin laittamassa näihin orjatöihin. Ja vielä väitettiin ettei tälle orjatyölle olisi vaihtoehtoa joka siis ei pidä paikkansa ollenkaan, vaan näille työttömille olisi vaihtoehtona palkkatyötä normaalilla TES:sin mukaisella palkalla ja ilman mitään 9e/pvä orjatyöpaskaa.

Mutta mitä teki yle tästä uutisoimisesta ? Ei tietenkään kertonut siitä oikeaa totuutta kuinka nämä kaikki yli 300 000 työtöntä oltiin laittamassa näihin orjatöihin vaikka siellä oli jo silloin reilusti yli 400 000 tuhatta työnhakijaa kortistoissa. Koska näistä sadoista tuhansista työttömistä jotka olivat kortistossa ei saatu enää tehtyä mitenkään niitä "orjatöitä" koska heille maksettiin aivan liian suuria palkkoja siihen nähden mitä näiden töiden todellinen arvo on, eli siis niiden orjien ylläpito maksaa oikeasti enemmän kuin se oikea palkka.

YLE:ssä vallitsee tällä hetkellä sellainen poliittinen ilmapiiri ettei siellä saisi uutisoida mitään negatiivista tai varsinkaan paljastaa mitään poliittisia salaliittoja. Koska yle toimii veronmaksajien rahoilla ja jokainen veronmaksaja olisi velvollinen tietämään miten verorahoja käytetään ?

Nyt tämä Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmat ovat toimineet tämän maailman rikkaimman eliitin äänitorvena jo vuosikausia, joka on johtanut siihen että uutisten sisältö keskittyy täysin vain epäolennaisuuksiin sekä poliittisiin agendoihin joita ajetaan väkisin eteenpäin.

Yleä johdetaan poliittisesti

Vaikkakin Yle on muodollisesti yksityinen toimija mutta sitä kuitenkin johdetaan poliitikkojen suunnalta. Se tulee hyvin selvästi esille myös siinä kuinka Ylessä toimii poliittisia nimityksiä ja niiden kautta tätä koko uutistoimitusta johtavat sitten aina tietyt poliitikot jotka päättävät siellä ylen sisällä siitä, että mitä uutisia esitetään suomen kansalaisille televisiossa tai radiossa sekä internetissä jne.

Kun taas silloin kun Yleisradioon palkattiin nämä nykyiset uutistenlukijat heille järjestettiin oikein psykologiset testit ennen kuin heitä edes otettiin Ylelle töihin. Joten on jo näin ollen aika selvää mistä se johtuu miksi Ylen uutisissa työskentelee myös paljon vihervasemmistolaisia toimittajia joiden arvomaailma pyörii tämän globalisti eliitin toiveiden ympärillä ja pyrkii muokkaamaan uutisia siihen suuntaan että ne edistävät tätä heidän ajamaa "uutta maailmanjärjestystä".

Nyt kun vielä tästä YLE:stä tehdään ns. pakkoverollinen laitos, jonka takia jatkossa YLE:n toiminnasta päättää joku kasvoton hallintoelin joka on mitä todennäköisimmin näitä Goldman Sachsin tai Soroksen rahoittamia ajatushautomoita kuten Trilateraalinen Komissio, jolla tulee olemaan päätäntävaltaa suomenkin mediakentän suhteen.

...

Näin ollen nyt kun tulevaisuudessa nämä CNN:n toimittajatahot voivat kiristää YLE:ltä heille epämieluisia uutisia ja käyttää sitä YLE:n toimittajiin kohdistunutta painostusta heitä kohtaan jos heidän uutistensa sisältö ei miellytä tätä suurta hallintoelintä joka alkaa määräämään jatkossa siitä minkälaista tietoa Suomessa saa mediassa kertoa. Niin sen seurauksena Yleen kohdistetut toimittajien irtisanomiset tulevat varmasti lisääntymään.

Yleisradiossa on jo pitkään esiintynyt laajaa pahoinvointia mm. journalistien keskuudessa koska tämä oikeistolainen journalismi syö heiltä leipää alta ja moni toimittaja menettää työnsä, eikä näin ollen enää löydä itselleen töitä media-alan puolelta vaan joutuu ryhtymään freelancereiksi jolloin heidän tulonsa heikkenevät entisestään jos vertaa YLE:llä työskentelyä.

Mutta vielä tässä ei olla menty siihen pisteeseen että YLE:n pitäisi supistaa toimintaansa vaikka sitä kovasti koitetaan saada läpi mm. EU:n komission taholta.

Kuten jo vuonna 2012 kerrottiin kuinka EU-komissio haluaa viedä vallan suomen yleisradiolta ja tuoda sen tilalle vain yhden valtiollisen median, jonka tehtävänä on kertoa Brysselistä ne ainoat oikeat mielipiteet. Koska tämä nyt näyttää siltä ettei näitä sionistimedioiden valheita voida enää kitkeä pois Suomen katukuvasta muulla kuin tällä mitä todennäköisimmin lavastetulla Ukrainan tapaisella vallankaappauksella jossa tuodaan sitten NATO:n tankit helsinki-vantaan lentoasemalle.

Koska ei tuo Venäjän vastainen propaganda tuota tulosta kun suomen kansa näkee suoraan sen lävitse, että nämä ylen toimittajat ovat myös CIA:n listoilla olevia toimittajia ja eivät kerro totuuksia vaikka ne heille kerrotaankin. Sillä heidän työnsä on vain ajaa länsieliitin agendaa eteenpäin.

...

Lähde: http://ylewatch.blogspot.com/2015/01/ylessa-on-kaynnissa-naton.html

...

Lähettänyt Against NWO klo 3:23 ip.
Tunnisteet: Cian pääjohtaja John P. Carroll, Jens Stoltenberg, John P. Yates (CIA:n johtaja 1969), kyberhyökkäys Suomeen 2015 ja varoitus sodasta jo 1-2 vuod... , NATO-sopimus Suomen kohdalla isäntämaasopimus/HNS MOU, NSA vakoilee suomea sekä ruotsi... , yleisradio
...

sunnuntaina, marraskuuta 15, 2015
Poliisihallitus suunnittelee jo pakkokeinolain käyttöönottoa MV-lehden lakkauttamiseksi - PolPon valtakoneisto käy ylikierroksilla.
...

Tämä kaikki liittyi siihen miten Venäjän tsaarien salainen poliisi Ohrana soluttautui tuolloin Suomeen, jonka tarkoituksena on aina ollut tukahduttaa suomen itsenäisyyspyrkimykset sekä saada suomi tiukemmin Venäjään kiinni. Koska tuolloinen kenraalikuvernööri Bobrikov sai venäjältä käskyn hajoittaa suomalaisten oman kansalliskaartin eli valkokaartin ja lähettää kasakat paikalle polttamaan kaiken Suomen lipun alla liikkuvan.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että tässä maassa ei enää mikään taho kykene suitsimaan tätä YLE-uutisointia joka on täyttä propagandaa jo koko tämä ns. tutkivan journalismin agendakin.
Tutkiva journalismi kun määritellään sillä tavalla, ettei siihen sisälly lainkaan sitä kyseenalaistamista mitä taas YLE:n kuuluisi harjoittaa juuri tämän tutkivaksi journalismiksi nimettävän toiminnan osalta.
YLE:n toimittajilla sekä muilla valtamedian propaganda koneiston jäsenillä ei ole käytännössä mitään oikeutta kirjoittaa esim. somessa (sosiaalinen media) tätä propagandaa ja vihapuhetta vastaan joka kohdistuu näihin tiettyihin ns. vihapuheen kohteiksi valittuihin ihmisiin joita nyt on viime-aikoina syytetty mm. äärioikeistolaisuudesta, rasismista jne... Koska YLE:n toimittajat ovat niin hyvin suojautuneita tuolta heitä kohtaavalta vihapuheelta että he eivät tiedä mitä tämä sana "vihapuhe" edes tarkoittaa.
Yleisradion propagandan tehtävä kun ei ole mikään muu kuin toimia näiden eräiden elitististen vallankäyttäjien (illuminati) poliittisten intressien tukijana ja jos tästä YLE-uutisoinnin tasosta kritisoi julkisestikin, niin joutuu helposti sitten mm. MV-lehden tai muun vastaavan vastamedian kautta julkisen panettelun kohteeksi sekä jopa ihan vain YLE:n toimittajan taholta tapahtuvan työpaikkakiusaamisen kohteeksi.
Yleisradion poliittisesti korruptoitunut journalismi toimii kuten maan tapa on toiminut jo vuosien ajan.
Suomen median korruptiosta hyvä esimerkki oli vuonna 2014 kun Suomen kuvalehti paljasti miten Ylen Atte Jääskeläinen suojeli pääministeri Juha Sipilää tämän YLE:ä koskeneilta kriitiikiltä.
Yleisradio suojelee pääministeriä vaikka se tarkoittaisi suomen koko yleisradion kaatamista. Tämähän ei tietenkään korruptoitunutta poliittista eliittiä haittaa koska heidän takanaan istuu tämä sama eliitti, jonka edut tässä maassa on turvattava keinolla millä hyvänsä ja siihen käy mm. Yleisradiolla uhkailu sekä toimittajien kiristäminen yms.
Mutta korruptoitunut media kun elää siitä mitä enemmän saadaan uhkailemalla tai kiristämällä näitä yksittäisiä toimittajia hiljaiseksi näistä tietyistä poliittisista aiheista joita YLE:ssä ollaan jo vuosikausia salailtu poliittisen korrektiuden nimissä kuten se että YLE:n toiminta perustuu tälle poliittiselle korruptiolle.
Suomen yleisradion tehtävänä ei ole kuitenkaan suojella tämän maan poliittista johtoa vaan sen tulisi keskittyä totuudenmukaiseen ja puolueettomaan tiedonvälitykseen joka toimii jokaisen suomalaisen hyväksi. Mutta tällainen tiedonvälitys kun on korruptoituneelle eliitille hyvin suuri uhka koska tämä korruptoitunut eliitti pelkää sitä, ettei ihmiset saa enää tarpeeksi puolueetonta tietoa mm. internetistä josta voi löytää paljon enemmän näitä poliittisesti vaijennettuja aiheita joita YLE ei suostu vieläkään julkaisemaan.
...

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801142200669645_pi.shtml
(YLE-toimittaja ei edes tiennyt, että presidentti voi halutessaan olla pitämättä lehdistötilaisuutta.)
...

Tällä hetkellä NSA:ssa on edelleen käynnissä sisäinen valtataistelu siitä kuka lopulta johtaa tuota organisaatiota kun Donald Trump astuu presidentin virkaan tammikuussa. Alexanderin tilalle olisi tulossa Joe Allwinesta seuraava pääjohtaja USA:n hallinnolle jos tuo NSA:n vallankaappaus onnistuu ja kaikki tämän vallanvaihtoprosessin aikana tehdyt suunnitelmat ovat pitäneet paikkansa tähän mennessä.
Lähteet: http://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-yleisradion-journalismi-aikoo-vahvistaa-nykyisen-paivittaistoiminnan-malliaan-56-miljoonaa-ohjelmaostoihin/6100000
http://finnsanity.blogspot.fi/2016/01/ylen-tv-lupamaksu-pitaa-tiputtaa-2000 euroon_22.html
...

Valtamedian vaikenema juttu paljastaa Suomen ihmiskaupan laajuuden – katso...
Turvapaikanhakijoita syytetään nyt ihmiskaupasta Britanniassa - ...Ja suomen poliisi sekä hallitus eivät tee asialle mitään koska suomessa saa myös ostaa seksiorjia ilman että siitä joutuu syytteeseen. Eli suomi on jo täysiverinen ihmiskaupan maa jota pyörittävät mm....
...

Suomen median vaikenema totuus leviää somessa - ...Totuus kun ei pala tulessakaan.
Ylen propagandauutisissa kerrottiin taas täyttä skeidaa ruotsin ...
Valtamedian ja valeuutisoinnin ero: Ylen uutisointi eroaa siten,...
...

Seksuaalikasvattajat syyttävät nyt toisiaan lasten seksuaalisesta hyv�...
YLE on jo täysiverinen propagandamedia - Yle teki jälleen sitä, mitä parhaiten osaa. Eli suolsi ulos taas puhdasta propagandaa maahanmuuton puolesta.
...

"Helsingin Diakonissalaitoksen erityisasiantuntija Sanna Sepponen ei ymmärrä kysymystä rasismista eikä usko sen olevan ongelma koulussaan.
Ylen aamu-tv:ssä vierailleen erityisasiantuntijan mukaan maahanmuuttajataustaiset nuoret joutuvat kokemaan rasismia enemmän kuin valtaväestön edustajat
Sanna Sepposen kokemukset ja näkemykset herättivät kiivasta keskustelua Ylen Facebookissa maanantaina, mutta suurin osa keskustelijoista tyrmää näkemyksen rasismin yleisyydestä peruskoulussa. Keskustelu ryöpsähti käyntiin, kun helsinkiläinen erityisopettaja Mikko (nimi muutettu) kertoi oman koulunsa arjesta Facebook-sivullaan. (siirryt toiseen palveluun)
...

Hänen mukaansa erityisluokassa oli syksyllä 26 oppilasta, joista vain neljällä ei ole pakolaistaustaa tai muuta vahvaa ulkomaalaistaustaa Suomessa"
Ei ne YLEn "uutiset" sitten olleetkaan totta. Taisi taas olla kyseessä toimittajan oma mielipide eikä uutinen... #uutisvahti http://t.co/g0MqQbpN3m - Sakari Kilpelä @SakariKilpela 17 hours ago · 2 1 Helsingin Diakonissalaitoksen erityisasiantuntija Sanna Sepponen ei ymmärrä kysymystä rasismista eikä usko sen olevan ongelma koulussaan.
...

Read more
We are now looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you have the opportunity to experience all of Finnish broadcaster’s commercial work at a frontier level by working closely with creative professionals from Yle.
We are looking for an experienced YLE journalist in reporting on our internal development, co-creation and innovations. In this position you’ll be part of the new group of specialists who is heavily focused on developing us-and outside your professional network.
...

Read more
YLE - Helsingin Pasilassa (Helsinki)
Etsimme YLE TV1:n uutistoimitukseen kokenutta uutisteknikkoa vakituiseen työsuhteeseen 31.8 alkaen tai sopimuksen mukaan. (Uutisten tekninen päällikkö raportoi uutispäätoimittaja Jouni Kemppaiselle.) Teknikon tehtäviin kuuluu uutisten ja ajankohtaisohjelmien tv-kuvausten hoitaminen itsenäisesti, sekä tekniikan järjestäminen uutis-ja ajankohtaistoiminnan muihin yksiköihin.
Edellytämme hakijalta vahvaa kokemusta kameramiehenä toimimisesta niin uutis-kuin muissa kuvausyksiköissämme (mm. Yle Uutiset klo 20.30) - myös ulkokuvaus on tuttua puuhaa sinulle. Hallitset nykyaikaisen tv-studiotekniikan käytön, mukaanlukien valaistus- ja äänitekniikan osalta; osaat ohjata studiokameroita tarvittaessa. Osaat työskennellä itsenäisesti nopeatempoisessa työympäristössä, pystyt toimimaan osana tuotantoryhmiä sekä osallistumaan vaativiinkin kuvaustuotantoihin.
...

Tarjoamme Sinulle kiinnostavan työtehtävän monimediallisessa toimituksessamme jossa voit kehittää osaamistasi ja ammattitaitoasi yhdessä mukavien kollegoiden kanssa.
YLE:n uutis-ja ajankohtaistoiminnan journalistit ovat alansa huippuammattilaisia joilla on vahva yleissivistys, sekä laaja erityisalojen tuntemus. Odotamme Sinun hallitsevan seuraavat osaamisalueet:
...

1) Journalistinen osaaminen; kyky hankkia tietoa monipuolisista lähteistä sekä taito uutisoida siitä luotettavasti, täsmällisesti ja selkeästi suomen kielellä - myös kirjallisesti.
2) Yleissivistyksen kautta syntyvä ymmärrys maailman menosta Suomessa sekä muualla maailmassa, sekä maamme eri alueiden erityispiirteistä niin historiallisesti kuin nykyäänkin.
...

5) Kyky käsitellä suuria asioita, monimutkaisia ilmiöitä ja syy-yhteyksiä tavalla joka avautuu myös asiaan perehtymättömälle lukijalle/kuulijalle.
6) Journalistisen etiikan hallinta; journalistin tärkein tehtävä on kertoa yleisölle asioista niin hyvin kuin hän osaa - journalismin luotettavuus syntyy nimenomaan siitä että toimittaja kykenee välittämään viestin sellaisena jonka vastaanottaja voi ymmärtää mahdollisimman hyvin. Myös julkisen sanan neuvosto painottaa hyvän lehtimiestavan noudattamista toteamalla mm seuraavaa: "Yleisön kannalta olennainen asia pitää aina pyrkiä kertomaan myös niissä tapauksissa, joissa yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa käsittelevä artikkeli tuo esille ristiriitoja aiheuttavia näkökohtia".
...

7) Kyky tuottaa tekstiä jossa on sisältöä ja joka sisältää olennaiset asiat ilman turhia jaaritteluja tai epäselvyyksiä. Lisäksi olisi hyvä osata kiteyttää jutun keskeiset sisällöt (tämä ei onnistu mikäli lukija/kuulija joutuu miettimään mitä jutussa sanottiin)
8) kyky kirjoittaa suomen kielellä hyvää kieltä - suurin osa YLE Uutisten sisällöstä julkaistaan nykyisin ainoastaan netissä, joten tekstin ymmärrettävyys tulee erityisen tärkeäksi
...

12.3.2010 - 21:57 laura kokkonen-hakkinen
Hyviä pointteja! Mun mielestä on kuitenkin hieman kapeakatseista katsoa ainoastaan Yleisradiota ja syyttää sitä journalismin alennustilasta, joka Suomessa vallitsee. (Anteeksi yleistys) Tietenkin YLE tekee paljon laadukasta journalismia sekä uutis- että ajankohtaispuolella (esimerkiksi MOT:n ohjelma pureutuu tärkeisiin aiheisiin), mutta valitettavasti myös hesarin uutiset sisältävät usein harhaanjohtavaa tai puutteellista tietoa. En kuitenkaan usko toimittajien kirjoittavan tahallaan virheellisiä uutisia, vaan heillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi resursseja tutkia ja tarkistaa juttujensa yksityiskohtia.
...

11.3.2016 14:44
Olen pahoillani mutta en ymmärtänyt ollenkaan mistä nyt oikein puhutaan. Mitä ihmettä tarkoittaa esimerkiksi että "Journalismikritiikin vuosikirja on päättänyt lopettaa keskustelun Ylen journalismista ja sen sijaan keskittyy journalismin kritisoinnin sijasta puhumaan median poliittisesta hallinnasta"?
...

En ihan ymmärrä tuota ensimmäistä kysymystä.
Toisessa kommentissa viitataan tuohon Ylegate-kirjajuttuun ja sen jälkeiseen keskusteluun journalistien roolista yhteiskunnallisina vaikuttajina:
Ylen journalismi on ollut epäonnistunutta - tai ainakin poliittisesti värittynyttä, sillä se ei ole esittänyt kriittisiä kysymyksiä poliitikoille ja hallituspuolueille tärkeistä asioista. (YLEN GATE 2016)
...

12.3.2016 23:10
Ylen sivuilta löytyi aika hyvä kirjoitus asiaan liittyen: https://yle.fi/uutiset/osasto/selkouutiset/millaista_on_suomalainen_mediapaatostelu/8000000
...

13.3.2020 14:57 1 kommentti
(20.5.2010) YLEn TV-uutisten päätoimittaja Atte Jääskeläinen myöntää tehneensä virheen: - Virheitä tulee kaikille, mutta niistä pitää ottaa opiksi.
Mitä Ylen entinen toimittaja ja nykyinen kolumnisti... 13 kommenttia
(19.12.2006) Yle vähentää maakuntaradioiden määrää.
(22.7.2005) YLE karsii rajusti henkilökuntaa (200 henkeä)
YLEn hallintoneuvoston pj Kimmo Sasi kommentoi YLEn budjettia 2006 seuraavasti: "YLE:n rahoituksen tulisi perustua lupamaksujen sijaan budjettirahoitukseen". Mitä mieltä sinä olet?
...

Lehti perustettiin vuonna 1996 nimellä Mediapeli, jolla oli useita tuhansia tilaajia ja lukijoita erityisesti Pohjois-Suomesta. Myöhemmin nimi muutettiin nykyiseen muotoonsa eli Mediaviikoksi.
Mediaviikon perusti silloinen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Risto Uimonen tarkoituksenaan kritisoida voimakkaasti Yleisradion silloista uutisointia Yleisurheilun MM-kisojen aikana. Medianäkyvyydestä tuli kuitenkin paljon ennakoitua suurempi: Lehti sai runsaasti valtakunnallista julkisuutta (mm. Helsingin Sanomat julkaisi lähes sivun mittaisen jutun) sekä runsaasti palautetta niin tavallisilta lukijoilta kuin Ylestä potkut saaneilta toimittajiltakin, jotka pitivät Mediaviikkoa tarpeellisena vastapainona.
Vuonna 2004 Suomen Tietotoimisto STT pyysi lehdiltä kommentteja Yleisradion tulevasta toimitusjohtajasta. YLE ja sen toiminta olivat tuolloin olleet voimakkaan kritiikin kohteena mm. vaalirahoitusjupakan vuoksi. STT:n pyyntö aiheutti paljon keskustelua tiedotusvälineissä ja erityisesti Yleisradiota koskeva kritiikki oli voimakasta, mikä sai kustantajan pohtimaan mahdollisuutta oman mediakontrolloidun verkkojulkaisun perustamiselle. Ajatus kypsyi vähitellen.
Kustantaja halusi saada aikaiseksi keskustelun median objektiivisuudesta sekä siitä miten objektiivista uutisointia voitaisiin edistää. Keskustelun avaukseksi päätettiin käynnistää keskustelu Objektiivinen uutisointi-kampanjasta. Tavoitteena oli herättää ihmiset tiedostamaan kuinka puolueellista valtamedian journalismi on ja että valtaosa journalisteista kannattaa vasemmistolaista maailmankatsomusta. Kampanjan kautta haluttiin tuoda esille vaihtoehto Yleisradion yksipuoliselle maailmankuvalle, jonka puitteissa esitetyt väitteet eivät usein pidä paikkaansa tai ovat voimakkaasti vääristeltyjä.
Kampanjan suunnitteluvaiheessa pohdittiin sen toteuttamiskeinoja. Yhtenä vaihtoehtona pidettiin YLE:n ajankohtaistoimituksen päällikön Timo Harakan haastamista väittelyyn siitä onko hänen edustamansa vasemmistolainen maailmankuva totuudenmukainen ja objektiivinen vai ei? Valitettavasti Harakalla oli kuitenkin samaan aikaan niin paljon muita kiireitä ettei häntä saatu houkuteltua tähän tilaisuuteen mukaan. Tämän sijasta kampanjan toteuttajiksi valittiin YLE:ssa työskentelevät toimittaja Leena Pakkanen, Matti Virtanen sekä tuottaja Juha Kulmanen.
Kampanja päätettiin toteuttaa kahdessa vaiheessa: Ensimmäisessä vaiheessa tarkoituksena oli herättää keskustelua YLE:n vasemmistolaisesta maailmankuvasta kahden viikon ajan maaliskuussa 2003 ja toisessa vaiheessa julkaista dokumentti otsikolla Totuus Yleisradiosta?
Ensimmäinen vaihe toteutettiin 3-16 maaliskuuta välisenä aikana julkaisemalla Yleisradion verkkosivuilla (http://www.yle.fi) juttusarja otsikolla Näin naapurissa, jossa ylistettiin estoitta Neuvostoliiton edistyksellisyyttä sekä sen harjoittamaa rauhantahtoista ulkopolitiikkaa.
...

Sarjan jokaisessa artikkelissa haastateltiin yhtä tai useampaa tunnettua suomalaista kommunistia jotka kehuivat estottomasti Neuvostoliittoa ja vähättelivät länsimaiden tekemiä ihmisoikeusloukkauksia kuten toisinajattelijoiden teloituksia Kiinassa tai diktatuurien ylläpitämää poliittista terroria Guatemalassa. Juttusarjan kuvituksena käytettiin otoksia Leninistä, Stalinista sekä Marxista. Lisäksi juttuihin liitettiin usein kuvia Neuvostoliitosta joissa näkyi sosialismin saavutuksia.
Juttusarja oli selkeästi tarkoitushakuinen sillä sitä ei voi selittää millään muulla tavalla kuin että Yleisradion toimittajien tarkoituksena oli muokata lukijoiden asenteita sosialismia ja kommunismia kohtaan myönteisemmiksi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se ettei Yleisradiossa osata tehdä minkäänlaista journalistista työtä eikä Yleisradio siksi halua edistää kriittistä journalismia vaan levittää mieluummin propagandaa veronmaksajien rahoilla. Jälkimmäinen selitys lienee lähempänä totuutta, koska Yle uutisoi vuonna 2015 seuraavasti : ”Journalismimme perustana ovat uskottavuus ja puolueettomuus. Toimittajamme eivät ota puolia kiistakysymyksissä eivätkä levitä juoruja tai tarkistamattomia huhuja”.
Yleisradion toimittajien ammattietiikassa olisi todellakin parantamisen varaa sillä Yleisradioon on palkattu viime vuosina useita äärioikeistolaisia kolumnisteja jotka levittävät disinformaatiota maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Yksi tällainen Yleisradion työntekijä oli Terhi Kiemunki joka kirjoitti marraskuussa 2017 seuraavan kommentin Ylen verkkosivuilla julkaistuun juttuun ”Oulun raiskausepäilyjen jäljiltä nousi hätä somessa – nuoret kertovat painostuksesta netissä”:
Kiemungin kirjoitus vaikuttaa lähinnä katkeroituneen naisen kiukuttelulta mutta todellisuudessa hän toimii tällä hetkellä palkattuna työntekijänä Yleisradiossa joten hänen pitäisi olla tarkempi siitä millaisia lausuntoja julkaisee sosiaalisessa mediassa. Yleisradion johto on tietoinen Kiemunkia koskevista huhuista ja mikäli pitää paikkansa että hänet on palkattu Ylen faktantarkistusta hoitavalle osastolle töihin, tulee tämä olemaan vakava asia.
– Mikäli kyse ei ole silkasta erehdyksestä niin se kertoo kuinka heikolla pohjalla kyseisen journalistisen työn tekijän moraali mahtaakaan levätä. Myös tällaisen tapauksen seurauksena voi perustellusti esittää kysymyksen onko Yleisradiota enää mielekästä kutsua mediaksi kun sen journalismi muistuttaa enemmän keltaisen lehdistön juttuja joissa faktat ja fiktiot menevät iloisesti sekaisin ilman mitään tunnontuskia? kysyy puolestaan Jari Taponen.
Jari Taposen mielestä Yleisradion ei tulisi sekoittaa uutisia faktoihin vaan se pitäisi pitää selkeästi erillään toisistaan, kuten Yleisradio on itse tehnyt mm. vaaliuutisoinnissa:
– Nyt kun Ylen journalismista paljastui jälleen uusia piirteitä niin olisiko tarpeen kysyä Yleisradiota rahoittavilta veronmaksajilta onko Yleisradion nykyinen tehtävä määritelty riittävän tarkasti jotta kansalaiset voisivat sen perusteella erottaa selvästi mikä on faktaa ja mikä fiktiota? Voisiko jatkossa olla paikallaan perustaa erillinen työryhmä jonka tehtävänä olisi päivittää julkisen palvelun tehtävään liittyvät periaatteet tämän päivän yhteiskunnan tarpeita vastaavaksi, Taponen pohtii.
Taposen mukaan myös riippumattoman valvontaelimen perustaminen Yleisradiolle voisi tulla harkintaan tulevaisuudessa koska se saattaisi lisätä Yleisradion journalismiin liittyvien virheiden paljastumista. Työryhmän johtoon tulisi Taposen mielestä nimittää Jari Taponen joka on tullut tunnetuksi useista Ylelle antamistaan haastatteluistaan ja kantaa näin merkittävää kokemusta Ylen toimintaan liittyvistä riskeistä jotka voivat realisoitua mm. toimittajien liian läheisen suhteen myötä poliittiseen eliittiin.
...

Katso myös:
(YLE, 3 kuukautta sitten)
Ruotsinkieliset YLEllä saavat kirjoittaa mitä haluavat vaikka hurmoshenkisesti pakkoruotsia puolustellen - suomenkieliset eivät saa kritisoida suomenruotsalaisia ohjelmia tai niiden tekijöitä ollenkaan. Aika erikoista mielestäni!
...

Aikamoinen etu suomenruotsalaisella väestöllä verrattuna valtaväestöön.
Miksi aina suomenruotsalainen saa kirjoittaa vaikka hurmoshenkisesti pakkoruotsin puolesta mutta jos suomalainen kirjoittaisi samasta asiasta, olisi heti rasisti? Onko YLE tosiaan vain ruotsinkielisten puolella?
...

Tässä näkee myös miten vähän suomenkieliset tietävät suomenruotsalaisten tavoista ja elämästä.
Onko todella niin, että suomenkielisistä journalisteista ei löydy yhtään toimittajaa jolla olisi oma kokemus suomenruotsalaisista? Ilmeisesti koska ruotsinkielinen YLE on ainoa paikka joka uutisoi avoimesti ruotsin kielellä mutta kyllä suomenkielisen Ylen pitäisi edes kertoa uutisissaan jos ruotsinkieliset esim. häiriköivät kaupungilla tai kiusaavat toisia koululaisia tms..
...

Ruotsinkielisistä löytyy myös "mukavia" yksilöitä, mutta valitettavasti mediassa on kerrottu vain niistä negatiivisista kokemuksista ja ruotsinkielisillähän niitä negatiivisia kokemuksia onkin huomattavan usein. Ruotsinkielisten mielestä ruotsinkielisten kielellisiin oikeuksiin ei kuulu suomenkielisten pakkoruotsi (mutta suomenkieliset haluavat kyllä opiskella ruotsin kieltä vapaaehtoisesti) sekä se että ruotsinkieliset eivät joudu opiskelemaan suomea.
Suomenruotsalaisten kannattaisi tutustua kielipoliittiseen keskusteluun ja myös muiden pohjoismaiden kokemuksiin jotka poikkeavat Suomen tilanteesta oleellisesti esim. Tanskan yleisradio lopetti ensin DR 1, 2, 4 kanavat jättäen vain 3 kanavan joka on kaikkien katseltavissa ja YLE Fem kanavalla näytetään kaikki samat ohjelmat kuin Suomessa yle tv1 ja Yle teemalle
...

ruotsinkieliset tekstitettynä (norjalaisia ohjelmia lukuunottamatta), Ruotsissa SVT ei esitä riikinruotsalaisille suunnattuja ruotsinkielisiä uutisia koska ne lähetetään myös Tanskassa.
YLEllä voidaan lopettaa kaikki suomenkieliset ohjelmat eikä kukaan huomaa mitään. Tilalle saadaan parempaa ohjelmaa jos vaan halutaan eli otetaan mallia Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta joissa tehdään kunnollista journalismia sekä BBC:ltä joka tekee loistavaa uutisiointia lähes kaikista aiheista kuten esim. ilmastonmuutoksesta (BBC:n uusi erikoisohjelma Planet Earth).
...

Esim:
Ruotsin TV4 kanavalla ei ole koskaan näytetty YLE:n uutisia.
Tanskan DR 1 kanavasta tuli TV2 eikä siellä enää näy Ruotsin SVT vaan Tanskan yleisradion kanavat DR2, 3 ja 4 joista tanskalaiset katsovat lähinnä vain TV2:ta joka esittää myös ruotsin yleisradioyhtiön SVT kanavien ohjelmat tanskaksi tekstitettyinä eli Tanskassakin on päädytty siihen että tanskan kieli on niin tärkeä etteivät katsojat halua kuulla tai nähdä muita kieliä kuin tanskaa.
YLE:llä sen sijaan pitäisi näkyä muidenkin maiden kanavia sillä ne monipuolistaisivat YLEn ohjelmatarjontaa. YLE voisi aivan hyvin näyttää vaikkapa CNN:ää (edellyttäen ettei YLE:n lupamaksuista siirry penniäkään amerikkalaiselle NBC:lle joka omistaa CNN kanavan) sekä BBC:tä jotka molemmat ovat englanninkielisiä ja tarjoavat laadukasta uutisiointia jota ei löydy muilta kanavilta.
Koska Ylen toimintaa rahoitetaan kansalaisten verorahoista olisi erityisen tärkeää että Yle keskittyisi laadukkaaseen journalismiin eikä höttöiseen viihdemössöön. Viihdemössö sopii hyvin kaupallisille hömppäkanaville sillä ihmiset tietävät mitä hömppää niiltä voi odottaa joten he osaavat suhtautua siihen viihteenomaisesti.
Sen sijaan Yleisradion pitäisi panostaa laatuun ja asiapitoisuuteen sekä keskittyä niihin aihealueisiin jotka kuuluvat yleisradion toimialaan, eli kulttuuriin (ei mihinkään Bigbrother paskaan), yhteiskunnallisiin aiheisiin, urheiluun sekä myös ulkomaihin. Myös laadukas tutkiva journalismi olisi tervetullutta ylelle jotta katsojat voisivat luottaa siihen että ylen journalistit ovat ammattitaitoisia eivätkä sorru höttöjournalismiin.
http://ollihakala.blogspot.fi/2012/07/yleisradio-ylen-journalismi-ammottava-aukko....
...

|Kaksikielisyydestä hyötyä kaikille||19:00|
http://yle.fi/uutiset/kaksikieline ... ta/8700000
[…] Yle teki äskettäin jutun kaksikielisyyden hyödyistä suomenkielisille: Kaksikielinen Suomi – aidoksi eduksi vai etuoikeudeksi (14.12.). Jutussa on haastateltu myös kaksikielisen Suomen professoria […]
...

“I am just following some rules or beliefs… well maybe even beneath those things I do my very own research as a journalist so this is what I’m doing, you know?”
Yle ei ole ensimmäinen eikä viimeinen mediatalo jossa toimituksellista sisältöä ja sen tekemistä ohjaavat enemmän tai vähemmän omat lähtökohdat. Yle poikkeaa kaupallisista medioista kuitenkin siinä että se on ainakin vielä toistaiseksi ainoa täysin julkisen palvelun talo (vaikka en usko Ylenkään olevan ihan niin riippumaton kun miltä näyttää), jonka toimintaa säätelee mm laki Yleisradiosta.
Julkisen palvelun tehtävä on määritelty laissa Yleisradio Oy:stä: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava yleis- ja erityisohjelmatarjonta, joka kattaa yleisön eri intressit, palvelee yhteiskuntaa sekä ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat”. Tähän liittyy oleellisesti vaatimus siitä että Yleisradion ohjelmiston tulee heijastaa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, mielipiteitä ja tavoitteita kuten esimerkiksi tasa-arvoa. Vaikka julkisenpalvelun yhtiön toimintaa säätelee laki Yleisradiosta sen tehtävät ovat kuitenkin laajemmat kuin vain lain kirjaimen noudattaminen.
Julkisen palvelun tehtäviin kuuluu myös ”myötävaikuttaa yleisön mahdollisuuksia osallistua julkiseen keskusteluun; edistää ohjelmien monipuolisuutta sekä huomioida sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat yleisösuhteessa” eli niin sanotusti parantaa kansalaisten keskusteluyhteyksiä yhteiskuntaan, tarjota osallistumismahdollisuuksia ja madaltaa raja-aitoja eri ihmisryhmien välillä. Tässä Yleisradio on viime vuosina epäonnistunut räikeästi esim A2 vihapuhe illassa jossa se tarjosi alustan äärioikeistolaisille ryhmille jotka eivät selvästikään edusta koko kansan mielipidettä.
Yle toimii verorahoilla joten sen toimittajilta voidaan vaatia erityisen paljon verrattuna kaupallisrahoitteisiin toimijoihin kuten MTV3seen tai Neloseen joissa journalistista toimintaa säätelevät ainoastaan mainostajien vaatimukset ja halu tehdä rahaa omistajilleen journalismin kustannuksella. On syytä kysyä toteutuuko Yleisradiossa tasapuolisuus esimerkiksi keskusteluohjelmissa, jossa keskustelijoina on yhtä monta mies-nainen -paria.
Epätasa-arvo näkyy myös toimituksellisissa sisällöissä, joka valitettavasti ohjaa suuren yleisön käsityksiä sukupuolista
Yle Uutiset kertoo 29.3., että Yle jatkaa naistenpäivän juhlintaa tasa-arvon merkeissä koko maaliskuun ajan. Ylen tavoitteena oli tarjota sisältöjä kaikista ihmisryhmistä ja lisätä siten ymmärrystä eri ryhmien välillä sekä kasvattaa suvaitsevaisuutta.
...

Tasa-arvon tavoittelu on erinomainen asia ja olen itsekin ollut mukana järjestämässä mm transfobian vastaisia tilaisuuksia, joissa erilaiset ihmiset voivat kohdata toisiaan aidosti ilman pelkoa tai leimaantumista
On kuitenkin mielestäni harhaanjohtavaa antaa ymmärtää että Yle olisi koko maaliskuun ajan kiinnittänyt erityistä huomiota tasa-arvon toteutumiseen toimituksellisessa työssä. En ole nimittäin Ylen sivuilta löytänyt mitään tietoa siitä mitkä ovat olleet erityisiä teemoja (esim etnisyys), joiden parissa toimitus on tehnyt työtä.
Sen sijaan maaliskuussa Yleisradion nettisivuilla oli esimerkiksi seuraavat artikkelit, jotka kaikki käsittelevät sukupuolta tai feminismiä:
...

Hän ei tiedä ainoastaan osoitteeni eikä myöskään sitä olenko mies vai nainen – mikä osoittaa selvästi sen ettei hän ole poliisi…”
”On kuitenkin tärkeää muistaa, etteivät kaikki miehet ole väkivaltaisia! Myös minulla on perhe ja myös minä rakastan vaimoani enkä koskaan tekisi pahaa perheelleni. Ei pidä kuitenkaan yleistää: tiedän että jotkut ovat sairaita yksilöitä jotka käyttävät hyväkseen naisia sekä miehiä.
...

Toimittaja oli saanut paljon tietoa haastateltavistaan ja heidän elämästään lyhyessä ajassa – sitä vartenhan hän siellä oli käynyt!
Mutta mitä se meitä täällä Suomessa tai yleensä maailmalla liikuttaa?
...

Se on tietysti ongelma kun toimittaja yrittää ennakoida tulevaisuuden muutoksia maailmassa josta me emme oikeasti vielä tiedä yhtään mitään - mutta toisaalta se voi olla joskus ainoa tapa saada jotain tolkkua siihen mihin maailma oikein menee, joten ehkä sen verran toimittajan pitää uskaltaa "uskoa itseensä" vaikka ei tietäisikään asioista kovinkaan paljon. Toimittajakin voisi kokeilla vaikkapa jonkinlaista futuristista ennakointia (kuten minä yritän tehdä omassa blogissani).
YLE:n toimittajakunta on viime vuosina muuttunut aika radikaalisti ja minusta parempaan suuntaan: nyt sieltä löytyy todella terävää väkeä joiden juttuja on ilo lukea.
...

Mutta eivät ne vieläkään pärjää HS:lle...
Hesari tulee säilyttämään paikkansa Suomen ykkössarana mutta YLE saattaa tulla tekemään vielä "comebackin" koska sen journalismitaso on parantunut viimeisen vuoden aikana selvästi - toivottavasti pysyvästi... :)
...

#11
On totta, että hesarissa alkaa olla enemmän sisältöä kuin ylessä. Yle yrittää epätoivoisesti saada aikaan jonkinlaista journalismia ja jopa joskus onnistuu siinä.
...

Toimittaja kysyi poliisilta, oliko tällainen henkilö mahdollisesti tehnyt jotain väärää ja poliisi sanoi ettei sellaista tiedetä tapahtuneen.
Näin YLE:läiset siis toimivat, että soittelevat itse poliisille saadakseen jutun aikaan?
En ole seurannut uutisia enkä oikeastaan muutakaan YLE:n tuotantoa aikoihin juuri niiden tason vuoksi mutta tämä blogistin kirjoitus saa kyllä miettimään mihin vielä mennäänkään kun/jos ylenkin rahoitus jatkuu yhtä huonona kuin tähän asti? Tähän mennessä yleen ei ole voinut vaikuttaa millään tavalla ja hyvä niin.
Niin on käynyt. Olen havainnut, että yle pyrkii uutisoimaan objektiivisesti silloin harvoin kun jotain uutisoi - sen sijaan esimerkiksi ulkomaan uutisia en enää lue sieltä ollenkaan vaan ostan ne sanomalehdestä joka sentään yrittää kertoa tapahtumista mahdollisimman todenmukaisesti eli journalistisesti toisin kuin Yle.
Mitä tulee taas ns valtamediaan (onko sitä muuten koskaan ollutkaan? On ollut vain yhden totuuden toimittajia), niin ainakin tässä asiassa olen blogistin kanssa samoilla linjoilla. Se että YLE, tuo poliitikkojen talutusnuorassa oleva organisaatio saa edelleen suoltaa paskaa veronmaksajien piikkiin on suorastaan hävytöntä. Milloin kansa herää siihen miten paljon se maksaa tuosta "uutisoinnista"?
Se olisi Ylen loppu ja silloin siellä ehkä jouduttaisiin miettimään mihin verorahat oikein tuhlataan? Nythän ne menevät mm sellaiseen josta kukaan ei ole kiinnostunut kuten ruotsin kielisen ohjelmiston tuottaminen suomenkieliseen valtamediaan.
Olisiko jo vihdoin aika aloittaa ns tutkiva journalismi myös tässä maassa kun sitä vaaditaan jopa muilta. Ilmeisesti Ylessä ollaan niin hyviä kavereita keskenään että tällainen ei vain onnistu ja hyvä veli/sisko verkosto toimii sielläkin, MOT?
...

Homo homini lupus
Tästä se taas alkaa: Yle on tehnyt jutun, jonka aiheena on: Ylen journalistinen taso.
...

MOT:lle jälleen uusi sulka hattuun. Journalismin huippuyksikkö - eikä sitten muuta olekaan saatu aikaan!
Voi teitä poloisia kun ette ymmärrä tätä ylen toiminnan perusluonnetta. Ylellä on ihan oma agenda eli missio ja visio joka toteutuu päivä päivältä paremmin . Apunaan yleläiset ovat saaneet mahtavat välineet tähän työhön joista tärkeimpinä mainittakoon ns. trollitehdas venäjällä josta yle tuottaa lähes päivittäin tietoa suomalaisille mm ajankohtaisohjelmissa tai esim venäjänkielisiä uutisia joissa kerrotaan että Venäjä valloittaa Ukrainan.
Trollitehtaan tuotokset näkyvät hyvin myös ylen areenassa jossa ne on sijoitettu ihan eri osastolle kuin muut venäjä uutiset eli sinne osastoon joka käsittelee venäjän ulkopolittiikkaa, siis sitä mikä liittyy Ukrainaan ja Venäjän toimintaan siellä. Näin ei voida väittää ettei trollitehtaasta olisi mitään tietoa suomalaisilla vaikka vain harvat sen osaavatkin löytää mutta sehän johtuu lähinnä siitä että yle haluaa salata nämä trollausjuttunsa.
Yle toimii myös yhteistyössä mossadin kanssa jota varten ylessä työskentelee esim suomen kielen taitoisia henkilöitä joiden tehtävänä on kääntää suomesta englantiin ja päinvastoin, sekä toimia yhteyshenkilönä ylen toimittajille jotka vierailevat israelissa. Tällä hetkellä ylellä taitaa olla kaksikin tällaista toimittajaa tai pitäisikö sanoa agenttia töissä?
...

Tällaista kaikkea tapahtuu suomessa johon ei tarvitse uskoa ellei itse halua ottaa selvää.
Kun nyt otit asian esille niin olisi hyvä jos joku kysyisi yleltä mikä tässä heidän uutisoinnissaan meni vikaan vai menikö mikään ja mitä tästä voi oppia, jotta vastaavaa tapahtuisi harvemmin tulevaisuudessa? Kun tätä ylen juttua verrataan siihen miten asioista pitäisi uutisoida tai keskustella esim. sosiaalisessa mediassa asiasta on noussut melkoinen kohu jossa lähes kaikki osapuolet syyttävät toisiaan valehtelusta vaikka he itse ovat kuitenkin samaa mieltä.
YLE:n toimittajat:
...

He menivät ”kansan pariin” kadulle haastattelemaan ihmisiä. Näin ainakin väitetään, mutta se oli vain harhautusta! Nämä ihmiset eivät olleet kadun miehiä ja naisia vaan heidän kätyreitään!
Tarkoitus oli hämätä katsojia sillä että olisi saatu aikaan katugallup, jollaiseksi jokainen YLE:n uutinenkin on luokiteltava niin kauan kun ei ole oikeita todisteita asiasta.
YLEn toimittajat siis esittivät kysymyksen jollekin ”kadun miehelle” joka esitti oman mielipiteensä. Ei tämä ollut mikään galluppi eikä tässä kyselty ihmisiltä kadun kulkijoilta yhtään mitään koska he eivät olleet näitä ihmisiä vaan heidän kätyreitään ja sen kyllä näki tyhmempikin heti päältä päin!
Tämä oli YLE:n harjoittamaa aivopesua jolla kansalle kerrotaan että kaikki jotka ajattelevat omilla aivoillaan ovat väärässä! YLE harjoittaa itse tätä ”ajatusrikollisten” vainoamista, joten miksi se ei myös vainoaisi näiden ihmisten aivopesumediaa joka levittää propagandaa eli valeuutisia.
YLEn mielestä on ihan OK laittaa verorahoilla pystyyn propagandakoneisto jonka tehtävänä on ajaa tietyn pienen eliitin agendaa. Eli kansan pitää olla samaa mieltä kun tämä pieni eliitti jotta heillä olisi asiat hyvin!
...

Näin ollaan luotu järjestelmä jossa vain eliitin agendan mukaiset mielipiteet hyväksytään. Jos joku uskaltaa sanoa jotain mikä ei ole tämän uuden orwellimaisen yhteiskunnan mukainen ”virallinen” mielipide hän syyllistyy ajatusrikokseen ja hänet suljetaan ulos yhteiskunnasta!
Tämä kaikki on sitä samaa paskaa mitä George Orwellin teoksessa 1984 kuvataan! Kirjassahan yhteiskuntaa hallitaan valehtelemalla ihmisille päin naamaa.
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
Se, että Suomessa ollaan päädytty tähän tilanteeseen johtuu täysin siitä, että poliittinen valtaeliitti on saanut YLE:n hallintaansa ja nyt YLE onkin sitten valjastettu toteuttamaan vain eliitin näkemyksiä asioista eli kaikki muut näkemykset vaiennetaan keinolla millä hyvänsä!
Nyt jos koskaan tarvittaisiin uutta ”yleislakko” päivää jolla saataisiin puhdistettua tämä roska pois koko järjestelmästä! Poliittisesti sitoutumaton perustuslakituomioistuin valvomaan päättäjiämme. Poliittinen toiminta kokonaan irti valtakunnanmediasta, yleisradiovero lakkautettavaksi tai vähintäänkin sen suuruutta laskettava tuntuvasti.
Jos me annamme poliittisen vallan päättää YLE:n rahoituksesta ja poliittisista linjauksista on vaarana että se alkaa vaikuttamaan siihen miten YLE:en toimitetun materiaalin tulee vastata tätä poliittista linjausta jolloin esimerkiksi erilaiset poliittiset näkökannat saavat vain rajoitetusti näkyvyyttä tässä mediassa!
...

On ihan sama mihin tämä poliittinen linja perustuu! Sillä jos sillä pystytään varmistamaan vallanpitäjien näkemysten esilletuonti, oli kyseessä sitten äärivasemmistolainen tai äärioikeistolainen suuntaus niin silloin nämä näkemykset ovat etusijalla koska ne edustavat valtaeliitin omaa näkemystä asioiden tilasta.
YLEn olisi hyvä näyttää koko kansalle mitä kaikkea paskaa tämän ns. tutkivan journalismin nimissä esitetään.
...

Eikö olisi hienoa kertoa suoraan koko totuus siitä millaisia ihmisiä meille on saapunut ja kuinka he ovat täällä eläneet?
Raiskausuutisella yleensä haetaan julkisuutta tekijälle, joka saattaa päästä taas muutaman päivän jälkeen jatkamaan harrastustaan jonkun hyväuskoisen hölmön kanssa (usein lapsi).
...

Totta turiset, Heikki! Yksi parhaista lukemistani kirjoituksista tästä aiheesta. Juuri näin pitäisi puhua: kiihkottomasti ja asiantuntevasti.
Ylen uutisissakin oli juttu ”journalismiseminaarista”, jossa mainittiin että toimittajilla on huono itsetunto eivätkä he ymmärrä paikkaansa yhteiskunnassa…
...

Jotenkin tuntuu siltä ettei kukaan tiedä mikä toimittajan paikka loppujen lopuksi onkaan; se kun näyttää olevan kovin liukuva käsite… Toimittajia tarvitaan kaikkialla missä ihmiset elävät normaalia elämäänsä. Toimittaja ei voi olla tuomari eikä poliisi ja jos toimittaja itse kokee olevansa aina oikeassa hän alkaa tekemään itsestään Jumalaa joka luulee voivansa tuomita eläviä ja kuolleitakin, niin kuin tässä viime vuosina olemme saaneet tuta…
Kyllä siinä on toimittajalla hyvä itsetunto (tai ainakin usko oman ammattinsa arvoon), kun tietää mitä mieltä yleisö hänen kirjoittamistaan jutuista on: kaikki ne lyttäävät.
On se hienoa olla journalisti! Ja kirjoittaa juttuja Yleisradioon… On meitä moneen junaan – ja jää vielä asemillekin:) Mutta onko tämä ”journalismiseminaari”, jossa käydään kuulemassa milloin mitäkin luentoa sellainen, että sinne voi mennä kuka hyvänsä?
Yleisradiossa ei ole koskaan ollut journalismia vaan pelkkää propagandaa. Tosin propagandaksi sekin on niin huonoa ettei kukaan viitsisi katsoa/kuunnella sitä vaikka maksettaisiin.
...

Voidaan kuitenkin kysyä ovatko kaikki toimittajatkaan niin puolueettomia kuin he väittävät olevansa vai onko puolueellisuus ikäänkuin sisäänleivottu ominaisuus heidän toiminnassaan?
Kun katsotaan Yleisradion uutisten nykyistä sisältöä ja tapaa tehdä juttuja voidaan sanoa,että ainakin näennäisesti toimittajien on noudatettava tiettyjä eettisiä periaatteita koska Yleisradiolle myönnettyjen valtiontukien saamisen ehtonakin taitaa olla tiettyjen sääntöjen noudattaminen. Mutta kuinka suuri osa näiden säännösten noudattamisesta mahtaa sitten koskea vain niitä toimittajia joiden työnantajana toimii kyseinen ”valtion omistama” taho…ja missä kulkee raja jolloin myös ns yksityisen puolen toimittajat voivat poiketa näistä säännöistä?
Ja vaikka yleisradiolaissa säädetäänkin että YLEn pitää pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen voidaan kysyä miten nämä tavoitteet on pystytty viime aikoina toteuttamaan YLE:n uutisjutuissa esimerkiksi al-Holin vankileiriltä palautettujen lasten kohdalla? Kuinka monta kertaa asiasta tehtiin juttu ennenkuin päädyttiin ratkaisuun tuoda lapset Suomeen ja millä tavalla sitä perusteltiin sekä minkä vuoksi tähän lopputulokseen ei päädytty jo paljon aikaisemmin?
Entä oliko Helsingin Sanomien uutisointi puolustusvoimien sisäisistä tapahtumista totuudenmukaista kun siinä käsiteltiin asiaa mm siten että presidentti olisi kritisoinut ylen uutisointia siitä ettei hänelle kerrottu etukäteen asiasta joka taas vaikutti siihen miten hän ylipäällikkönä saattoi hoitaa tehtävänsä jos tieto sellaisesta tilanteesta jossa presidentille on tiedotettu, mutta jota ei kuitenkaan ole otettu huomioon päätöksenteossa tulee vasta jälkikäteen… ja näin vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin sekä julkisuudessa esitettyihin kannanottoihin? Ja oliko tällainen uutisointi hyvän journalistisen tavan mukaista kun siinä käytettiin ilmaisua että ”armeijan sisällä levisi” jonka katsottiin vähättelevän asian vakavuutta tai laajuutta?
...

Entä olivatko pääministeri ja muut asianosaiset sellaisessa tilanteessa jossa heidän olisi tullut ilmoittaa sidonnaisuuksistaan siten kuin hallintolain 28 §:n mukaan tulee toimia koska he eivät ilmoittaneet näistä heti virkaan astuttuaan, vaikka näin tulisi lain mukaan menetellä? Olisiko myös pääministerin pitänyt saada tästä tieto jo silloin kun nimitys julkaistiin jos hän kerran oli ”erityisen merkittävä” henkilö?
Entä sitten tämä tapaus liittyen tähän vaalirahoitukseen… siinä mielestäni YLE ei ollut täysin riippumaton taho. Esimerkiksi tämän asian yhteydessä esitetty väittämä siitä ettei ole olemassa mitään lainsäädäntöä joka kieltäisi tai rajoittaisi yrityksiä ostamasta julkista tilaa (kuten mainospaikkoja) on minusta kyseenalainen koska asiasta olisi aivan hyvin voitu säätää laissa vaikka siten, että jos tällainen lakiehdotus joskus menisi läpi niin yritys joutuisi ilmoittamaan mistä se saa rahoituksensa ja kenen hyväksi sen mainostama tuote tai palvelu myydään. Näin kaikki kansalaiset olisivat olleet samassa asemassa eivätkä pelkästään ne yritykset joiden toiminnan rahoittajana toimii joku muu taho.
Ehkä juuri tässä on syy siihen miksi YLE:n toimintaa ei enää pystytäkään ylläpitämään vain verovarojen avulla vaan tarvitaan myös ”yksityistä” rahoitusta jotta YLE pystyisi edes jotenkin kilpailemaan yksityisen median kanssa ja tämä tarkoittaa taas sitä, että jonkun pitää olla valmis maksamaan tästä julkisesta palvelusta enemmän kuin se yksityinen media joka tarjoaa saman tiedon paljon edullisemmin. Joten en usko lainkaan etteikö joku olisi valmis laittamaan rahojaan kiinni tähän julkiseen palveluun jos sen sisältö vastaa odotuksia.
...

Jos nyt jotain pitäisi nostaa esille niin mielestäni julkisen palvelun tehtäviin kuuluisi nykyistä laajemmin huolehtia siitä etteivät vanhukset jäisi yksin koteihinsa sillä monet heistä ovat kokeneet kovia ja olleet pitkiä aikoja erossa sukulaisistaan sekä ystävistään, eivätkä siksi uskalla tai halua mennä ulos ihmisten pariin vaan he haluavat vain olla rauhassa omissa oloissaan. Kuitenkin tämä eristäytyminen on vaarallista myös heille koska se lisää yksinäisyyden lisäksi muistihäiriöitä jotka altistavat dementialle ja ne puolestaan aiheuttavat lopulta jopa kuoleman kun sairastunut henkilö ei enää muista miten eletään tavallista elämää.
Julkisen palvelun tehtävä olisi nykyistä enemmän huomioida vanhuksia joilla saattaa usein ainoana omaisuutenaan (jos sitä asuntoa ei oteta huomioon) olla vanha toimiva televisio jota he voivat käyttää erilaisten uutislähetysten katseluun sekä viihdeohjelmien seuraamiseen. On kuitenkin hyvin vähän sellaisia kanavia joiden ohjelmia voi nähdä ilman kallista kanavapakettia, koska yleensä kaikki kanavat tarjoavat ohjelmiaan vain osana jotain laajempaa maksullista pakettia.
Se on nyt nähty ja koettu jo pitkän aikaa että YLE:n tehtävänä näyttää olevan lähinnä tuottaa jonkinlaista monikulttuurispropagandaa vaikka se ei oikeasti ole mitään tiedonvälitystä vaan pikemminkin mielipidevaikuttamista jossa pyritään vaikuttamaan ihmisten asenteisiin siten kuten heidän toivotaan ajattelevan eikä niin kuin he todellisuudessa ajattelevat. Tämä näkyy varsinkin uutis- ja ajankohtaisohjelmissa joissa otetaan aina joku maahanmuuttaja kertomaan, mitä mieltä hän on suomalaisista (yleensä hyvin halveksuvasti), kuinka suomalaiset eivät tee töitä eivätkä arvosta ulkomaalaisia ihmisiä tai että suomalainen poliisi ei osaa suhtautua oikein ulkomaalaisiin ihmisiin.
YLE:n tehtävänä näyttää myös olevan haalia maailmalta näitä ns. ”asiantuntijoita” puhumaan suomalaisille jotain jonninjoutavia siitä miten pitää suvaita ja ymmärtää sekä hyväksyä kaikki asiat, joita nämä maahanmuuttajat tekevät väärin kantasuomalaisia kohtaan kun he syyllistyvät rikoksiin (raiskaukset ym.). Samoin YLE on aina ollut kovin innokas haalimaan jonkun kiintiönaisen kertomaan esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista tai että suomalainen mies ei osaa pukeutua oikein. Viime vuosina ovat myös yleistyneet erilaiset YLE:n järjestämät keskustelutilaisuudet joissa toimittajat yrittävät saada mahdollisimman monen erilaisen ihmisen sanomaan mielipiteensä milloin mistäkin asiasta.
...

”..jos haluaa vähentää päästöjä… pitää olla myös valmis tekemään se mikä on järkevää eikä mennä äärimmäisyyksiin kuten vihervasemmiston hörhöilyissä. .”- Mitä ihmettä? Miten päästöjen vähentäminen voi mitenkään liittyä ”vihervasemmiston hölmöilyyn?? Nyt ei kirjoittaja tiedä mistä puhuu. Kyllä ne vihreät ovat sitä järjen käyttöä, mitä tämä maa kipeästi tarvitsee.
Hyvä esimerkki YLE:n propagandasta ja journalismin puutteesta:
https://areena.yle.fi/1-4000000#autoplay=true
...

Toimittaja teki parhaansa mitätöidäkseen ilmastonmuutoksen vakavuuden sen jälkeen kun hänen oma tyttärensä kuoli lento-onnettomuudessa kaksi vuotta aiemmin! Ja silti väittää olevansa ”journalisti”?!
Kyllä on surullista luettavaa että Yle tuottaa näin asenteellista ilmastonmuutosuutisointia. Miksi te toimittajat ette pysty kirjoittamaan neutraalisti ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä uhkakuvista vaan tuotte aina omat asenteenne esiin, joko puolesta tai vastaan? Kun niin harva enää kiistää ilmastonmuutosta ilmiönä ei luulisi olevan vaikea kirjoittaa asiasta ilman voimakkaita henkilökohtaisia mielipiteitä.
Journalismin tulisi olla objektiivista tiedonvälitystä mutta tästä Ylen kirjoittelusta saa kyllä päinvastaisen kuvan: toimittajan oma mielipide tulee koko ajan ilmi kun taas se toinen näkökulma eli tieteellinen tutkimus jää huomiotta. Miksi näin?
...

Vaikka toimittajat kuinka yrittäisivät pysyä objektiivisina, niin usein tämä pyrkimys epäonnistuu ainakin joltain osin (riippuen tietysti myös toimittajasta ja siitä miten hyvin hän on perehtynyt aiheeseen). Esimerkiksi tässä kirjoituksessa ei ollut mitään mainintaa Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta vaikka siihen liittyvä rikollisuus räjähti käsiin vuoden 2018 aikana.
On todella ikävää jos toimittaja kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi. Vaikka en ole koskaan työskennellyt Yleisradiossa olen melko varma, että siellä vallitsee sama ”sääntö” kuin kaikissa muissakin työpaikoissa eli kahvipöytäkeskusteluissa voidaan keskustella ihan mistä aiheesta tahansa mutta se tarkoittaa silloin sitä etteivät henkilökohtaiset mielipiteet tule esiin uutisissa eikä missään muuallakaan paitsi tietysti niissä tapauksissa jolloin asia vaatii toimittajan omaa henkilökohtaista kannanottoa.
Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n journalisti ja dokumentaristi Bengt Lindroth kertoo kuinka SVT:llä on jo vuosikymmenien ajan ollut tapana kirjoittaa uutisraportteihin sellaisia mielipiteitä tai ”faktoja”, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa:
Ja sama pätee Yleisradioon. Jos lukee Yleisradion uutis-sivuja niin huomaa helposti, että sieltä löytyy säännöllisesti uutisia joissa ei ole järjen hiventäkään.
...

(Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylen entinen päällikkö on sanonut asiat suoraan: ”YLE:n toimittajat ovat poliittisia vaikuttajia”
Yleisradion uusi johtaja saa heti palautetta työntekijöiltä – aikoo keskustella alaistensa kanssa journalismista ja sananvapaudesta. (Yleisradiolle tulossa oleva muutos ei tule onnistumaan.)
https://www.verkkouutiset.fi/ylen-toimittaja-aikoo-keskustella-alamaistensa-kanssa-journalismista-ja-sananvapaudesta/ (Linkki toimii vain jos olet kirjautunut sisään)
Ylellä on meneillään suuret yt-neuvottelut, joihin liittyen Ylen toimittajat ovat antaneet julkilausuman, joka kannattaa jokaisen lukea:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000 (Linkki toimii vain kun kirjaudut ensin Facebookiin ja sitten pääset lukemaan kyseisen linkin.)
Mitä sinä haluaisit sanoa tai kysyä Yle:n toimitukselta?
...

Lukijat kertovat: Yle unohti, että kaikki suomalaiset eivät ole nuoria kaupunkilaisia eivätkä asu Helsingissä – ja juuri siksi me maksamme YLE-veroa.
YLE:n uutiset keskittyvät liikaa ”kansallisiin uhkiin”. Kansallista turvallisuuttamme uhkaavat enemmän maahanmuuttajien mukanaan tuomat uudet sairaudet kuin kansainvälinen terrorismi!
YLEN AJANKOHTAISJUONNAT
...

Ajankohtaisjuontajien teennäinen tekonauru ei saa katsojaa tuntemaan itseään tervetulleeksi. Kuka tahansa kykenee kertomaan maailman tapahtumista – tärkeämpää on läsnäolo ja aito kiinnostus kuulijoita kohtaan.
YLE:LTÄ PUUTTUU LÄHES AINA HISTORIAOSUUS JUTUSTAAN!
YLEN YHTÄ AIKAA MONIKANAVAINEN VIESTINTÄ
YLE:ssä on ymmärretty, että katsoja ei ole kiinnostunut kanavista vaan sisällöstä. Siksi samat sisällöt pitää tuottaa joka kanavalle ja radioonkin vielä. Koska tämä maksaa liikaa – katsojat eivät halua sitä katsoa tai kuunnella kuin yhdestä lähteestä kerrallaan.
Mitä tahansa kanavaa katsookaan juuri tällä hetkellä niin YLE kertoo siitä vähintään kolmessa eri välineessä samaan aikaan: radiouutiset televisiossa, sama teksti-tv:n sivulla A169 sekä nettisivullaan että TV-Nytt:n ensimmäisellä ruudulla ruudun oikeassa yläreunassa! Eikö vähempikin riittäisi? On toki kätevää ja hienoa kun voi valita itse milloin haluaa mitäkin katsoa – mutta pitääkö kaikki kertoa kaikille yhtä aikaa?
YLE ei osaa päättää onko sen tehtävä olla tiedonvälittäjä vai poliittinen toimija. Siksi se esittää uutisia, joissa on mielipiteitä uutisina sekä toimii puolueellisena tuomarina mm. vaalilähetyksissä.
Yleisradiolain mukaan ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin” mutta YLE:n uutisissa esitetään lähes pelkästään vain yhden näkökulman mukaisia juttuja – niitä jotka tukevat toimituksen johdon omaa arvomaailmaa, eivät yleisön enemmistön etua tai mielipidettä! Tätä kutsutaan propagandaksi. Ja tätä Yleisradio Oy tekee Suomen kansalta saamillaan rahoilla!
Yleisradio Oy:n tehtävä olisi edistää kansalaisten asiaa eikä suinkaan ajaa pienen joukon eli eliitin etuja ja arvoja.
Yleisradiolla on lupamaksuilla kerättyä rahaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin mutta se ei käytä sitä koko kansaa hyödyttävään journalismiin vaan lähinnä erilaisiin trendikkäisiin ohjelmiin joista kansa hyötyy hyvin vähän jos ollenkaan. Jos Yleisradion rahat olisivat kaikkien suomalaisten käytettävissä sen toiminnan taso nousisi kohisten nykyisestä – nythän Yleisradio toimii enimmäkseen vain tiettyjen ryhmien asialla ajaen omia tarkoitusperiään ja tavoitteitaan jotka eivät läheskään aina ole yleisen edun mukaisia.
YLE:llä on lupamaksuihin perustuva rahoitusmalli joka tulisi pikimmiten uudistaa jotta kaikki suomalaiset pääsisivät osallisiksi Yleisradion tarjoamista palveluista joita heidän kuuluisi saada vapaasti käyttää, eikä pienen eliittiryhmän pitäisi saada nauttia näistä muiden maksamista palveluista maksamatta siitä itse mitään. Kansan kustantama Yleisradio kuuluu koko kansalle!
...

Aiheen tiimoilta löydät runsaasti lisää materiaalia täältä…
Kategoria(t): politiikka Avainsana(t): YLE. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.
One Response to “Yleisradio
...

29 heinäkuun, 2009 23:09 | Vastaus
…tai oikeastaan yksi tärkeä kysymys: Kuinka paljon verovaroja uppoaa siihen että toimittajakunta kirjoittaa toisilleen? Se ei ainakaan ole journalismia tai tiedonvälitystä vaan sisäsiittoista jutustelua jossa toimittajat itse määrittelevät mitä ovat ”oikeat uutiset” ja ”tärkeät asiat”. On täysin selvä asia ettei YLE tule koskaan olemaan mikään koko kansan media.
...

Ylen uutiset aiheesta Ylen aamu-tv nopeasti ja luotettavasti. | Yle Areena | yle.fi

https://yle.fi/uutiset/3-9000000?origin=rss
https://www.aamulehti.fi/a/8b846d22-e418-4900-0000-a14c66df552e https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/203911-ylen-uutisankkuri-timo-pientaren-hauska-ralli-autokommentti-myos-uutispäällikkö-nauraa-%E2%80%9Dkaikella-on-todellakin-syynsa%E2%80%9D-yle#8b306773

...

http://www2.yitgroup.com/fi/sijoittajat/sijoittajauutiset/2008/20080810YIT-yleistietous-637183 YIT:n yleisen tietouden kysymykset julkaistiin elokuun lopussa ilmestyneessä Arvopaperi-lehdessä ja vastaukset löydät alta pdf-tiedostosta.

...

Arvopaperimarkkinalaki asettaa useita rajoituksia, velvoitteita ja ohjeita kaikille listayhtiöille. Lain lisäksi NASDAQ OMX Helsingin pörssin (Helsingin Pörssi) määräykset ja ohjeet sekä Finanssivalvonnan antamat määräykset ohjeistavat kaupankäyntiä pörssissä.
Julkisen kaupankäynnin kohteena olevan yhtiön eli arvopaperin liikkeeseen laskeneen yhtiön johtotehtävissä toimivaa henkilöä kutsutaan yhtiössä yleisesti sisäpiiriin kuuluvaksi henkilöksi. Sisäpiiriläisyyteen liittyy ilmoitusvelvollisuus omista ja lähipiirin kanssa tehtävistä liiketoimista, jos ne liittyvät esimerkiksi suoraan tai epäsuorasti arvopaperikauppaan.

...

Sisäpiiritiedolla tarkoitetaan täsmällistä ja yksilöityä tietoa, jolla voidaan olettaa olevan vaikutusta arvopaperin arvoon.
Pörssiyhtiöiden tiedottamislinjausten mukaisesti yhtiöt laativat yhteenvedon kuluneen tilikauden keskeisimmistä tapahtumista, tulevaisuuden näkymistä sekä taloudellisesta asemasta. Tilinpäätöstiedotteen julkistamisen yhteydessä yhtiöt julkistavat yleensä myös niin sanotut tilinpäätöstiedotteet eli katsaukset päättyneen vuoden tärkeimpiin tapahtumiin.

...

On hyvä muistaa sekin perusasia, että myös yleisö on median rahoittaja ja omistaja-asiakas – ainakin silloin kun yhtiö tekee voittoa. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Yleisellä tasolla voisi sanoa että Yleisradio Oy:n ohjelmatarjonnan tulee monipuolisesti kuvastaa eri kansanosia koskevaa päätöksentekoa yhteiskunnassa.
Mielestäni julkisen yleisradion journalismi ei ole tasapuolista journalismia koska Yleisradiolla ei ole kilpailijoita eikä sen tarvitse kilpailla markkinoilla yleisönsä suosiosta tai katsojaluvuista ja mainostajista. Yleisradion palveluksessa oleva toimittaja voi ottaa julkisesti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin ilman pelkoa työpaikan menettämisestä toisin kuin yksityisen kaupallisen median toimittajat jotka eivät saa vapaasti arvostella työnantajaansa joutumatta välittömästi irtisanotuksi, varsinkin jos arvostelu kohdistuu Yleisradio Oy:n toimintaan.

Ylen uutisointi on mielestäni yksipuolista poliittista vaikuttamista josta tulee mieleen Neuvostoliiton propaganda jossa uutiset kertoivat että asiat ovat Neuvostoliitossa aina hyvin ja ihmiset elävät onnellisina vaikka todellisuudessa ihmisten elämä oli täyttä tuskaa vailla toivoa paremmasta. Nykyinen Yle noudattaa samaa taktiikkaa uutisoimalla yksipuolisesti poliittisista asioista värittäen ne poliittisen ideologiansa mukaisesti esimerkiksi siten miten jotkut poliitikot haluaisivat asioiden olevan, mutta totuus voi olla aivan muuta.

Poliittiset päätökset pitää perustaa faktoihin eikä propagandaan! Mitä hyötyä on siitä jos joku puolue tai poliitikko ajaa kansalaisten asiaa ja hyvinvointia vaikka hän olisi oikeassakin kunhan hänen näkemyksensä ovat vain liian yksipuolisia eivätkä perustu totuuteen? Mielestäni propagandan tekeminen ei kuulu yleisradioyhtiön tehtäviin!

Edellä esitetyn perusteella esitän seuraavat kysymykset: 1. Onko Ylen journalismi luotettavaa, puolueetonta ja korkeatasoista?

2. Onko Yle edistänyt objektiivista journalismia? 3. Ovatko poliitikot voineet vaikuttaa siihen millaista informaatiota YLE välittää kansalle esimerkiksi vaaliohjelmissa tai uutisissaan?

4. Onko Yleisradion journalistinen taso muuttunut huonommaksi viime vuosien aikana niin paljon että Yleisradiosta on tullut valemedia? (Lähde: Helsingin Sanomien uutinen 11.9)

5. Mitä hallitus aikoo tehdä parantaakseen julkisen yleisradioyhtiön journalismin laatua ja riippumattomuutta? Helsingissä 23 päivänä syyskuuta 2016 Jari Ronkainen /ps"

...

"Svenska Yle tuottaa valtaosan ruotsinkielisistä uutislähetyksistä radiossa ja televisiossa, mutta myös ajankohtaisohjelmia sekä viihdettä. Svenska Ylen painopistealue on suomenruotsalainen yleisö.

Svenska Yleen kuuluu uutistoimitus (news och nyheter), ajankohtaistoimitus (tidningen MOT) ja viihdetoimitus(televisio-ohjelma Bettina Sågbom-Ek). Yleisradiota koskevan lain mukaan sen tehtävä ”tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa sekä kulttuurista moninaisuutta”. Ylen toiminta on kuitenkin selvästi keskittynyt tietynlaisen kulttuuritarjonnan välittämiseen.

Yleisradio Oy:n rahoitus turvattiin viimeksi vuonna 2010 parlamentaarisessa Lintilän työryhmässä. Sen jälkeen Yleisradio Oy ja muut julkisrahoitteiset toimijat kuten Veikkaus Oy ovat paisuneet yhä suuremmiksi möhkäleiksi eikä niiden rahoitusta ole pystytty uudistamaan kestävästi yhteiskunnan kehityksen vaatimalla tavalla.

Nykyinen mediaympäristömme muuttuu koko ajan monimutkaisemmaksi, minkä seurauksena toimittajien on vaikea hallita kokonaisuutta sekä kertoa monimutkaisia ilmiöitä ymmärrettävällä tavalla kansalaisille niin televisiossa kuin radiossakin ilman että he ajautuvat itse harhapoluille tai lankeavat populismin pauloihin."

- Ihan oikeasti! Noinko huonosti menee YLE:ssä? Kyllä minä silti pidän vielä tuota YLE:n nykyistä journalismia laadukkaampana ja moniarvoisempanakin kuin monen kaupallisen kanavan "journalismia"; mutta en kiellä sitä, etteikö tuo Hesarin juttu olisi ihan aiheellista kritiikkiä - vaikken ole läheskään samaa mieltä siinä esitettyjen asioiden kanssa.

Niin kauan kun Suomen perustuslaissa lukee yleisradioyhtiöstä jotakin tällaista:

"Julkisen palvelun yleisradiotoiminta

Tätä kohtaa pidän hyvin tärkeänä. En usko että Suomessa on olemassa yhtäkään kaupallista televisiokanavaa joka ei jollakin tavoin pyrkisi ajamaan tiettyjen sidosryhmiensä asioita, mutta uskon ja toivon ainakin itse siihen, että Yleisradiossa - kuten YLE:llä sanotaankin "YLE välittää, viihdyttää ja sivistää kansaa" , niin sen harjoittama uutisointi olisi myös aidosti puolueetonta.

Niin kauan kuin tämä lause lukee YLE:n nettisivuilla kohdassa yhtiön toiminta-ajatus en pidä Yleisradion journalismia puolueellisena vaan rehellisenä. Sen verran pitää luottaa suomalaisten toimittajien ammattietiikkaan vaikka he eivät sitä itse välttämättä tiedostakaan tai tunnustaisi tekevänsäkään...ja toisaalta voihan siellä YLE:llä olla niitä toisinajattelijoitakin jotka ymmärtävät ajatella omilla aivoillaan - jopa talon sisällä.

...

- Olen kyllä täysin erimieltä tästä asiasta . Yleisradion tehtävänä ei ole tuottaa "riippumatonta journalismia" vaan tarjota kaikille kansalaisille sellaista tietoa mitä he tarvitsevat ja kaipaavat. Yleisradiolla pitää ehdottomasti olla myös oma rooli poliittisena toimijana joka välittää kansan syvien rivien tuntoja päättäjien tietoisuuteen.

...

Jos joku yksityinen yritys haluaa ryhtyä harjoittamaan samanlaista toimintaa, kuin YLE nyt harjoittaa niin siitä vaan. Tosin uskonpa vain että Suomessa ei ole yhtään yritystä jolla olisi riittävästi rahaa ylläpitää yhtä suurta organisaatiota jotta se kykenisi kilpailemaan tasavertaisesti Yleisradion kanssa esimerkiksi julkisen palvelun tehtävästä.

- Minä en kannata mitään pakkorahoitusta enkä myöskään mainosrahoitusta Yleisradiolle , koska kaikki muutkin kaupalliset yhtiöt joutuvat tulemaan toimeen ilman näitä molempia ja silti ne kykenevät tekemään laadukasta journalismia siinä missä Ylekin. On erittäin arveluttavaa ryhtyä muuttamaan yleisradiotoimintaa tällaiseksi poliittiseksi rahoitusjärjestelmäksi jota esim . Ruotsissa on jo kokeiltu huonoin seurauksin .

...

Tätäkö se Ylen hyvä ja laadukas journalismi nyt tarkoittaakin ?

YLE:n johto haluaa tehdä Yleisradiosta liikeyrityksen jolla on mahdollisimman suuri katsoja- tai kuuntelijakunta. Se taas saavutetaan ainoastaan tuottamalla sellaisia ohjelmia jotka saavat aikaan keskustelua joko puolesta, että vastaan . Ja siitähän vasta syntyy kunnon polemiikkia josta molemmat osapuolet hyötyvät , myös itse yhtiö jonka palveluksessa olevat journalistit pääsevät tekemään myyvää ohjelmaa .

...

Kun sitten myöhemmin asiaa kysytään uudestaan journalisteilta jotka tekevät jutun joko puolustellen tai vastustaen kyseistä ohjelmaa syntyy uusi kohu jossa jälleen pääsevät esille ne ihmiset joita asia todellisuudessa koskee. Siis journalistit sekä yleisö itse .

Tämänkaltainen journalismi ei ole journalismia vaan kansan manipulointia jonka seurauksena osa kansasta alkaa pikkuhiljaa uskoa että he ovat väärässä, koska näin on nyt sanottu ja enemmistö onkin toista mieltä . Näinhän toimii populismi jollaiseksi myös YLE:tä voi kutsua , vai mitä ?

Tämä oli siis vain pieni esimerkki siitä miten Yleä voisi uudistaa jos se katsotaan tarpeelliseksi. Pääasia mielestäni kuitenkin on se että niin toimittajat kuin politiikotkin saavat vapaasti ilmaista itseään ilman sensuurin pelkoa. Se koskee erityisesti politiikkaa josta Ylen tulisi antaa mahdollisimman monipuolinen kuva jotta kansalaiset voisivat itse päättää ketä kannattaa tai sitten ei.

Poliittisen populismin ollessa näin korkeassa kurssissa, saattaa olla vaikea nähdä metsää puilta , mutta yritetään silti . Ainakin Yle:ssä tunnutaan tietävän tarkkaan mikä on päivänpolttava ja yhteiskunnallisesti tärkeä puheenaihe .

Esimerkkinä käyköön vaikkapa tämänpäiväinen ( 29.6.) Ylen Ajantasa jossa puhuttiin pitkään siitä onko Suomi rasistinen maa vai eikö ole ? Lisäksi sivuttiin kysymystä tulisiko rasismia vastaan taistella vai ei ?

...

Ainakin nyt kun vaalit ovat edessä ja keskustelu kuumenee on YLE:n pakko kiinnittää huomiota siihen miltä asiat näyttävät äänestäjän silmin . Ei olisi nimittäin kovin ylentävää olla ehdokas joka ajaa sellaisia asioita jotka kaikki muut ehdokkaat tuomitsevat , vaikka olisivat itsekin samaa mieltä.

...

Olen tässä vuosien saatossa ihmetellyt sitä miksi YLE ei tee koskaan mitään juttua esimerkiksi Suomessa asuvien somalialaisten tekemistä rikoksista vaikka niistä löytyy myös netistä tietoa yllin kyllin ?

Miksi Yle on kiinnostunut ainoastaan kantaväestöön kohdistuneesta väkivallasta? Eikö ole kummallista että tällaista ”uutisointia” harjoitetaan verovaroilla toimivassa mediatalossa jonka pitäisi toimia puolueettomana ja olla objektiivinen tiedonvälittäjä ? .

...

Luvassa paljon nähtävyyksiä (joita ei tietenkään voi missata) ja yleistä oleskelua kaupungissa johon rakas vaimoni minua houkutteli jo silloin kun emme vielä olleet yhdessä. Amsterdam tuntuu olevan kaikkien huulilla näinä päivinä, sillä ovathan siellä esiintyneet muunmuassa The Doors aikoinaan sekä Pink Floydkin esiintynyt omalla kokoonpanollaan.

...

Nyt se sitten vihdoin alkoi! Nimittäin Ylen TV-kanavien laaja urheilutarjonta!

TV-katsojat voivat nimittäin seurata ensi viikonlopusta alkaen suorana yhteensä 13 eri palloilusarjan otteluita. Kyseessähän ei tietenkään ole aivan sama asia kuin katsoisit ottelua paikanpäällä, koska ottelun katsominen TV:stä on yleensä hyvin erilaista.

...

Toki myös otteluiden seuraaminen livenä olisi hienoa jos vaikka lähtisi paikanpäälle katsomaan mutta se ei vain valitettavasti onnistu. Tässä siis lista YLE:n tarjoamista palloilusarjoista:

Näiden sarjojen lisäksi Yle näyttää myös koripallon EM-kilpailut sekä jalkapallon MM-karsinnat!

...

YK:n yleiskokous päätti vuonna 2000 myöntää heinäkuun 18. päivän kansainväliseksi nuorisopäiväksi – Suomessa sitä vietetäänkin juuri tuona päivänä eikä esimerkiksi 16 .heinäkuuta joka olisi tasan vuosi myöhemmin.

YK:lla ei ole toimivaltaa julistaa maita nuorisotoiminnan esimerkkivaltioiksi tai antaa mitään muitakaan määräyksiä, suosituksia toki annetaan mutta mikään elin YK:ssakaan ei voi pakottaa mihinkään toimintaan jäsenvaltioita (jäsenvaltioita ovat ne maat jotka yleiskokouksessa kulloinkin on hyväksytty jäseniksi)

...

Merisään lisäksi voi tietysti katsoa ikkunasta ulos tai kuunnella radiosta yle puhetta josta tulee kohta mielenkiintoinen keskusteluohjelma

...

Yleensähän nuo ennusteet menevät aina pieleen sillä esimerkiksi Suomessa ei ole koskaan valittu kokoomuslaista presidenttiä eikä liioin kepulaista pääministeriä vaikka niitä on ennustettu. Tosin joskus on kyllä tullut sellainenkin tulos johon ennusteessa on uskottu ja silloin sitä sanotaan yllätykseksi

...

Pekka oli kuitenkin sitä mieltä että tontit kannattaisi myydä vapailla markkinoilla eniten maksavalle jonka jälkeen sitten rakennuttajan tulisi hoitaa rakennustyöt jotta rakentaminen saataisiin toteutettua mahdollisimman halvalla koska eiväthän rakennusmiehet voi itse rakentaa vaan heidän pitää saada siitä palkkaa. Pekka myönsi tosin myös sen ettei tontin omistava yritys yleensä rakenna uutta rakennusta jos vanhan saa myytyä kalliimmallakin mutta jatkoi samaan hengenvetoon ettei kaupungin tai valtion sitä pidä jäädä murehtimaan sillä tärkeintä on että saadaan asuntoja ja vieläpä kohtuuhintaisia.

Tämä keskustelu oli hieman outo mielestäni joten jatkoin Ylen sivuilta löytyvää journalistien etiikkaa käsittelevän jutun lukemista eteenpäin. Löysin sieltä seuraavan kohdan:

Tämän jälkeen aloin miettiä mihin oikeastaan tarvitsemme Yleisradiota, onhan meillä kuitenkin MTV joka varmasti hoitaa saman tehtävän ihan yhtä hyvin eikä Yleisradion uutislähetystä tarvitsisi enää edes tehdäkään sillä Maikkari voi varmaankin toimittaa meille uutisia koko päivän ajan ja kun uutiset tulevat sitten joskus illalla niin nehän voivat olla samat kuin aamuisetkin.

Eli eihän siinä loppujen lopuksi ole mitään järkeä ylläpitää tuollaista turhaa organisaatiota. Joten minä sanon että alas YLE! Alas Yleisradio!

...

Minun mielestäni Yle olisi voinut tässä asiassa käyttää apunaan myös enemmän tutkivia toimittajia ja heidän työtapoihinsa kuuluu, etteivät he useinkaan tyydy pelkästään haastattelemaan jutun kohdetta vaan haastattelevat usein muitakin samassa asemassa olevia sekä vielä sellaisia henkilöitä joita ei normaalisti haastatella mutta jotka ovat silti tavalla tai toisella merkittäviä. Kun näin toimitaan saa juttu uudenlaista näkökulmaa joka on erittäin hyvä asia koska muuten toimittajasta saattaa tulla liian yksipuolinen.

...

Toimittajille suosittelen että kokeilisitte joskus sellaista tapaa jossa keskustelette jostain tietystä aiheesta yhdessä Halla-ahon kanssa niin ettei teitä muita päästetä lainkaan mukaan. Tällöin toimittajallakin saattaisi olla mahdollista ymmärtää mistä oikein on kysymys eikä vain hokea niitä mantroja joita yleensä aina toistatte. Voisitte myös kokeilla sitä mitä tapahtui aikoinaan Pressiklubilla eli kun paikalla oli kaksi toimittajaa, yksi toisinajattelija ja kolme tavallista tallaajaa jotka olivat kyseisen ohjelman vakituisia vieraita niin ainakin kyseinen ohjelmaformaatti muuttui täysin erilaiseksi.

Yleä pitäisi supistaa puolella tai sitten pistää maksulliseksi kanavaksi kuten muutkin kaupalliset kanavat ovat. Mitä hyötyä on pitää pystyssä laitosta jolla ei ole mitään järkevää sisältöä? Ylen aika tulee joskus loppumaan aivan varmasti mikäli suunta jatkuu samana eli yle kuihtuu pois, ellei se kykene uudistumaan ja uudistamaan toimintaansa vastaamaan nykyajan tarpeita vastaavaksi jossa keskitytään johonkin järkevämpään kuin täysin turhaan roskaan jota tulvii jo ihan tarpeeksi kaupallistenkin kanavien taholta.

Yle saisi pysyä erillään politiikasta kuten muutkin. Sen pitäisi keskittyä tarjoamaan hyvää ja laadukasta ohjelmistoa niin että siellä olisi jokaiselle jotain joka tyydyttäisi katsojan tarpeet tai toiveet mahdollisimman hyvin eikä tarjota kaikkea mahdollista vain siksi, kun joku on joskus näin päättänyt suuressa viisaudessaan vailla mitään todellisuuspohjaa asiassaan, mikä taas kuvastaa päättäjien tyhmyyttä sekä epäpätevyyttä. Ei voi välttyä vaikutelmalta että ylelle kelpaavat nykyään kaikki jotka ovat ns poliittisesti korrekteja eli käytännössä samaa mieltä heidän kanssaan kaikesta mitä he milloinkin sattuvat laukomaan tai kirjoittamaan.

yleinen ilmiö maailman turuilla ja toreilla:

mitä isompi jehu, sen enemmän hänellä on vihamiehiä joita ei haluta ylentää samaan virkaan,

joten näitä potkitaan pois tavalla tai toisella. Yksi tapa saada aikaan "ikävää jälkeä" ylellä olisi esittää tv-lupamaksu verotuksessa josta ne vähennettäisiin tulonhankkimiskuluna.

Näin jäisi enää se vaihtoehto että jotkut eivät maksa sitä ollenkaan mutta sillä tuskin olisikaan väliä koska lupatarkastukset olisivat yhtä tyhjän kanssa ja ylen kanavat näkisi muutenkin jos niistä viitsisi maksaa..

...

"Ylelle riittää katsojia kunhan ne ohjelmat on riittävän laadukkaita! "

Ylen ohjelmien laatu ei ole siitä kiinni kuka niitä katsoo tai onko niillä katsojakuntaa ollenkaan vaan sen mukaan mitä niiden sisältö itsessään ja kokonaisuudessaan antaa katsojalle.

Kaikki eivät kuitenkaan halua katsella pelkkiä hömppäohjelmia joita kaupallisten kanavien tarjonta näyttää olevan, joten ylellä pitää olla myös sisältöä jolla se saa houkuteltua muutkin kuin pelkästään ne jotka haluavat katsella vain hömppää. Pelkkä mainoskanavien matkiminen ei ole hyväksi kenellekään eikä varsinkaan niille joille kaupalliset kanavat tuottavat pettymyksen tarjontansa laadun takia! ;)

Yle on todella luotettava media ja toimittajat ovat ammattilaisia ,joita eivät juorut hetkauta. Kiitos teille siitä.

Olen kanssasi samaa mieltä,että yleen voi aina luottaa . Se oli suuri pettymys kun ylevero tuli voimaan olen yrittänyt seurata ylen kanavia mutta nyt en pysty kuuntelemaan radio suomen lähetystä sieltä tulee koko ajan urheilu joka minua ei kiinnosta lainkaan lisäksi tulee uusintojen uusinnan uusintoja ja mikä pahinta lähes kaikki musiikki on uusinta soittoa. Yle areenan tarjontaa seuraan mielelläni koska se ei ole mainosrahoitteista.

Itse kyllä luotan enemmän yleisradion uutisiin, kuin kaupallisen median tarjontaan! Ylen uutisia tekee ammatti-ihmiset ,joita eivät ohjaa henkilökohtaiset mielipiteet ! Olen huomannut että iltapäivälehdetkin ovat alkaneet kertoa asioita ,jotka yle jätti kertomatta ! Esim turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja raiskaukset sekä ahdistelutapahtmat .

Jos YLEn tarkoitus on ajaa omaa poliittista agendaansa niin sehän ei ole uutinen vaan mielipide. Ei siis kuulu verovaroin rahoitetulle organisaatiolle.

On käsittämätöntä,että joku vielä vuonna 2015 luottaa sokeasti esim ylen uutisiin! Kyllä nyt luulisi jokaisella suomalaisella olevan senverran medialukutaitoa ,ettei anna propagandistisen uutisoinnin vaikuttaa omaan mielipiteeseensä asioista ja tapahtumista!

Niinkö? Missä on määritelty Ylen uutisten tasoksi "ammattitaito"?

Mitä "omaa poliittista agendaansa" Yle mielestäsi ajaa uutisoinnissaan? Uutisissa kerrotaan mitä maailmalla tapahtuu eikä kerrota mitä jonkun tulisi ajatella jostain asiasta.

...

Ylen journalismi vaikuttaa todella tarkoitushakuiselta ja asenteelliselta. Ei ihme ettei Suomen tilanne näytä paranevan kun kansalaiset saavat tietonsa Ylestä. Toimittajien asenne paistaa läpi: otetaan se mitä halutaan antaa kansalle tiedoksi, muut tiedot vaietaan kuoliaaksi tai mitätöidään. Yleveroa käytetään räikeästi väärin kansan mielipiteiden muokkaukseen.

Mitä journalismia on siinä että YLEltä tulee tuutin täydeltä homopropagandaa? Homoasian jauhaminen alkaa jo kyllästyttää ja homojutut alkavat pursua korvista ulos kun joka tuutista saa kuunnella samaa asiaa viikko toisensa perään. On ihan normaalia olla hetero, se pitäisi jokaisen muistaa eikä pakottaa muita muuttumaan omien mielihalujen mukaiseksi. Homothan ovat vain yksi marginaaliryhmä ihmisistä joita on n 5-10 % väestöstä joten pitääkö sitä tuputtaa jatkuvasti kaikille muillekin ihmisille.

...

Suomessa journalismi perustuu siihen, että toimittaja kertoo mitä maailmalla tapahtuu (faktat) mutta sen lisäksi hän ei kerro omia mielipiteitään asiasta. Tämä oli selkeä virhearvio Jessikka Arolta tai hänen tiimiltään YLEllä jotka luulivat asian olevan toisin kuin se todellisuudessa on.

Toimittajat tekevät omaa työtään eli journalismia eivätkä ala tekemään mitään mielipidekirjoittelua kuten jotkut kansalaiset joskus haluavat tehdä omien mielihalujensa pohjalta kun kokevat ettei heitä muuten kuunnella ja arvosteta riittävästi ihmisinä - vaikka tämä asia onkin aivan toisinpäin. Toimittajalla ei ole oikeutta omiin mielipiteisiinsä eikä hän niitä saa kertoa journalismissaan. Tämä oli selvä virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä.

...

Tämä oli virhe Jessikka Aron tiimiltä YLEllä jotka luulivat asioiden olevan toisin kuin se todellisuudessa on koska Suomessa ei ole vapaata mediaa kuten monessa muussa maassa joissa toimittajilla oikeasti on sananvapaus ilman, että kukaan yrittää vaientaa heitä mitenkään. Suomalaisessa journalismissa toimittajat ovat orjia joita hallitaan pelolla ja uhkailulla sekä vaikenemaan asioista - tai sitten he itse pelkäävät liikaa eivätkä uskalla kertoa miten asiat oikeasti menivät.

Ylelle palautetta vain jos sen asiaohjelmat lopetetaan! Ja Yle kortille niinkuin muutkin maksu kanavat ! Silloin näkee kuka haluaa maksaa jostain ylestä!

Eikö YLE vero ollut juuri sitä varten, että YLEn tarjonta olisi jokaisen käytettävissä. Mutta kun ei ole. Ei se riitä ,että on kerran viikossa ajankohtaisohjelma missä toimittajat esittävät omia mielipiteitään asiasta kuin asiasta.

Ylellä ja muullakin medialla näyttää olevan sama tyyli kuten monessa muussakin asiassa nykyisin: Kun kaikki muut keinot ovat käytetty siirrytään "vihjailuun" tai muunlaiseen vihjailupolitiikkaan joka yritetään esittää faktana mutta samalla unohdetaan, että niin ei aina ole. Jos esim. Yle lähtee näin alhaiseen politiikkaan sen pitää myös kantaa vastuunsa mikäli osoittautuu, että se on väärässä.

Eli onko tässä nyt kyse siitä että media itse haluaisi lopettaa YLEn? Koska näinhän tuo uutisointi on jo pitkään mennyt. Mitä muita keinoja toimittajalla sitten enää jää jäljelle kun muut ovat loppuun käytyjä?

...

Kyllä Yle on tarpeellinen. Ilman sitä ei olisi esimerkiksi ollut yhtään uutista vaikkapa tämän viikon mielenosoituksista Kreikassa. Kaikki muu oli enemmän tai vähemmän "länteen" kallellaan olevien tiedotusvälineiden suodattamia versioita tapahtumista ja taustoista eikä niissä kerrottu lainkaan kreikkalaisten arjesta, vaikka juuri se meitä eurooppalaisia eniten kiinnostaa.

...

Ei kai tässä ole tarkoitus "vääntää" onko YLEn journalismi hyvää vai ei vaan keskustella journalismin tehtävistä ja haasteista nyky-yhteiskunnassa? Jos keskustellaan vain siitä kuinka hyvin YLE tehtävänsä hoitaa, päädytään lopulta umpikujaan eikä keskustelu johda mihinkään - paitsi ehkä siihen ettei kukaan osaa sanoa miksi pitäisi olla vapaa lehdistö.

Osittain on tietysti kysymys myös yhteiskunnan kehityksestä. Kun tiedonvälityksen kenttä pirstaloituu ja perinteinen media joutuu kamppailemaan sekä ajankäytöllisesti että taloudellisesti muiden kanavien kanssa, tarvitaan yhä enemmän "yleisradiomaisia" toimijoita eli kanavia joilla ei ole vain tiedonvälittämisen tehtävä vaan jotka pystyvät palvelemaan monipuolisesti niin viihteen kuin asiaohjelmienkin käyttäjiä. Yleisradiossa tämän haasteen ovat osanneet parhaiten juuri sen tv-kanavat.

Mikä olisi parempi tapa tuottaa monipuolista ja moniarvoista journalismia kustannustehokkaasti? Onko se lopulta edes tarpeellista että on olemassa YLE, kun kaupallisiakin vaihtoehtoja löytyy yllin kyllin - etenkin jos vielä valtion tukea lisätään entisestään?

Ja ennen kaikkea: mikä on hyvää yleisradiomaisella tavalla tehtyä tutkivaa tai kriittistä journalismia. Vai onko sellaista lainkaan muualla kuin joissakin pienissä erityisryhmissä kuten vaihtoehtolehdissä (esim Voima), joissa siihen myös panostetaan niin taloudellisesti ja toimitusresurssein.

Mitä tekee YLE, joka käyttää vuosittain noin 200 miljoonaa euroa uutis- ja ajankohtaistoimitukseensa? Yleisradiossa tehdään määrällisesti vähemmän tutkivan journalismin juttuja mutta käytetään niihin suhteessa enemmän resursseja: yhtä juttua voi tekemässä olla 3-5 toimittajaa. Lisäksi Ylessä on pitkät perinteet toimittajien kouluttamisessa tutkivaan journalismiin mikä osaltaan lisää myös juttujen määrää vaikka itse sisältö olisikin sitten pelkkää höttöä.

Ja tietenkin se, että YLE toimii lupamaksuilla eikä maksumuurilla kuten kaupalliset yhtiöt pakottavat YLE:n ottamaan huomioon yleisönsä paremmin kuin esimerkiksi Sanoma Oy:n omistamat uutismediat.

Ylestäkin löytyy huttua mutta yleensä ne jutut ovat peräisin joko omista tai jonkun toisen valtamedian virheistä (ja niitähän riittää), joten sen osalta voisi todeta "sitä saa mitä tilaa". Mutta silloin kun YLE julkaisee asiatietoa niin se on lähes poikkeuksetta korkeatasoista journalismia ja parhaimmillaan jopa kansainvälistä kärkitasoa. Sitä paitsi juuri tästä syystä Yleisradiota ei voida kutsua enää valtion radioksi vaan siitä tulisi käyttää pikemminkin nimitystä kansan radio.

Miksi Yleisradio sitten poikkeaa muista medioista?

Tässä yksi syy miksi Yleä tarvitaan:

...

Journalismissa puolueettomuus tarkoittaa journalistin riippumattomuutta sekä jutun kohteen että yleisön painostuksesta. Toimittajalla täytyy olla vapaus ottaa huomioon, esittää ja arvioida tietoja kriittisesti ilman tietojen antajan vaikutusta.

Yle toimii verovaroin ja julkisen palvelun yleisradiona sille on määritelty tehtäväksi edistää kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja Yleisradiolla onkin rooli myös yhteiskunnallisessa keskustelussa sillä sen toiminta rahoitetaan nimenomaan julkisin varoin jotta voidaan taata tiedon monipuolisuus. Ylen tehtävä ei ole myöskään ajaa mitään tiettyjä näkemyksiä eikä toimia minkään eturyhmän äänitorvena.

Ylellä onkin keskeinen merkitys suomalaisessa demokratiassa tiedotusvälineen riippumattomuuden takaajana koska kaupallisten medioiden rahoituspohja on pitkälti mainostajissa joilla taas voi olla hyvinkin erilaiset poliittiset näkemykset ja pyrkimykset jolloin vaarana voisi pahimmillaan jopa olla se että joku yksittäinen taho pyrkisi vaikuttamaan juttujen sisältöön niin kuin kävi tässä tapauksessa tämän Al Holin yhteydessä, siinä tosin lopputulos oli kannaltamme onneksi täysin päinvastainen mutta kun tiedetään kuinka herkästi ihmiset ottavat vaikutteita sieltä missä niitä heille tyrkytetään esimerkiksi juuri sosiaalisesta mediasta tai vaikkapa nyt tästä Ylestä.

Ylellä on siis hyvin keskeinen rooli yhteiskunnallisessa keskustelussa eikä suinkaan ole mikään valtion käsikassara toisin kuten väität. Suomessa ei myöskään vallitse minkäänlaista yhden median hegemoniaa jota muka kaupalliset mediat yrittäisivät pitää yllä vaan meillä täällä vallitsee varsin laaja vapaus ja monipuolisuus sekä lehdistössä että mediassa yleensä joten tuo sinun väitteesi on taas pelkkää tyhjää retoriikkaa joka ei perustu mihinkään faktoihin.

...

Lue lisää: yle.fi/uutiset/a...ta/3-9000000 (artikkeli löytyy myös ruotsinkielisenä)

Tässä toinen esimerkki, jossa YLE vaikenee kuoliaaksi uutisen, jonka mukaan Saksan AfD-puolue sai lisärahoitusta Putinilta ja juutalaisoligarkeilta: https://yle.fi/uutiset/3-10754702 ("Puolue ei ole kertonut mistä se on saanut rahoitusta noin kaksi miljoonaa euroa.) Ei puhettakaan mistään salaliittoteorioista vaan toimittaja ihan pokkana väittää, ettei tässä voi olla mitään epäilyttävää.

No siis juuri tästä syystähän Yle vaikenee näistä asioista koska jos niistä kerrotaan kansalle niin silloinhan sitä saattaisi ruveta joku kyseenalaistamaan Ylen uutisoinnit ja sehän olisi kamalaa. Olisihan silloin vaara että kansa alkaisi vaatia Yleltä objektiivisuutta journalismiin mutta tätä ei saa tapahtua joten siksi pitää vaieta. Toinen syy on se, ettei haluta lietsoa hysteriaa äärioikeiston vaarallisuudesta joka sitten voisi johtaa vaikkapa väkivaltaan äärioikeistoa kohtaan

Ylellä ollaan ilmeisesti edelleen katkeria siitä kuinka Halla-aho syrjäytti Soinin vuonna 2017 vaikka persut eivät missään vaiheessa ole olleet mitenkään Venäjä-myönteinen puolue vaan pikemminkin päinvastoin.

Jos Venäjä haluaa tehdä vaikutuksen johonkin länsimaiseen yleisöön niin paras keino siihen ei suinkaan ole Suomen Yleisradion kaltainen epäluotettava propagandamylly jota johtavat kaiken maailman vanhat taistolaiskommunistit, viherhörhöt sekä muut kommunistit joilla kaikilla on nykyään joku ihmeen hinku päästä toimimaan "tutkiva journalismi-tittelillä" mutta jotka eivät kuitenkaan itse tutki mitään vaan tekevät juttuja pelkästään omien poliittisten vakaumustensa mukaisesti.

...

Ylellä on menossa iso organisaatiouudistus jossa kaikki vakituiset työsuhteet puretaan ja tilalle tulevat projektiluontoisista pätkätöistä muodostuvat työmahdollisuudet eli jatkossa Ylen toimittajien työura koostuu maksimissaan viidestätoista projektista kerrallaan. Tämän lisäksi Ylessä mietitään koko ajan miten voitaisiin irtisanoa lisää porukkaa sillä tavalla että potkuja ei enää tarvitsisi perustella YT-neuvottelujen kautta vaan Yle voisi tehdä niin sanotut "tuotannollis-taloudelliset irtisanomiset" ilman sen kummempaa dramatiikkaa.

Ja kyllähän se varmaan on aika noloa jos Suomen Yleisradio häviää Venäjän valtionmedialle jossain vertailussa

Venäjän valtiollinen televisiokanava ykkönen näytti torstaina kuvaa, jonka väitettiin esittävän presidentti Sauli Niinistöä puhumassa työmarkkinaosapuolten johtajien kanssa. Ylen venäjänkielisten uutisten jutussaan käyttämä lähde sanoi kuvan olevan manipuloitu.

Manipuloinnilla ei viitattu uutiskuvan retusointiin tai muuhun editointtiin vaan siihen että kyseinen kuva on lavastettu ja siinä oleva mieshahmo muistuttaa erehdyttävästi Vladimir Putinia. Kyseisessä uutisessa esitettiin myös väite siitä että joku olisi vuotanut kyseisen Yle R1:lle tarjotun propagandapätkän eteenpäin eli siis suomeksi sanottuna että tieto tästä propagandapätkästä oli alunperin peräisin Putinin toimistosta.

No tämä ei nyt varsinaisesti ollut mitään uutta koska Ylen uutisten propagandassahan venäläiset kuvataan aina nimenomaan uhkaavina tai pelottavina hahmoina kun taas suomalaiset esitetään usein hyvinä ja harmittomina naapureina jotka eivät varmasti edes ikinä harkitse liittyvänsä mihinkään Venäjään liitettäviin juttuihin. Sen sijaan tämän propagandan levittämistä jatketaan siksi että sen on huomattu purevan hyvin niihin suomalaisiin joilla jo valmiiksi jonkinlainen heikko mielikuva venäläisistä.

On vaikea käsittää, millä oikeudella YLE sensuroi toisen kotimaisen kielisiä uutisia? FST ei ole valtiollinen kanava vaan sillä pitäisi olla vapaus lähettää uutislähetyksiä molemmilla kansalliskielillä.

Nyt Yle päättää suomenkielisten puolesta mikä heille sopii ja mistä he haluavat tietoa saada. Tässä olisi kantelu oikeusasiamiehelle paikallaan. Ruotsissa SVT uutiset ovat yhtä kattavat kuin suomenkieliset Suomessa vaikka siellä on 9 miljoonaa ihmistä enemmän joista 4,5 % on äidinkieleltään suomenkielisiä kun taas meillä ainoastaan 5 % ruotsinkielisiä?

YLEssä pitäisi olla Suomen kansalaisia jotka ajavat koko kansan asiaa eivätkä vain omia poliittisia näkemyksiään.

No eihän FST ole valtiollinen kanava vaan ruotsinkielinen vähemmistökanava jolle maksetaan valtiontukea. Koska kaikki eivät voi katsoa ruotsinkielistä kanavaa ei kaikkien tarvitse voida seurata myöskään Yleä koska ne ovat eri yhtiöitä ja kanavia joissa on erilaiset ohjelmat joita rahoitetaan eri kanavista, tässä siis toinen syy miksi kaksikielisen yhtiön pitäisi näyttää yhtä paljon molempia kieliohjelmia eikä pelkästään suomenkielisiä uutisia.

...

Tässä on juuri esimerkki miten valtion yleisradioyhtiö käyttää verorahat väärin, sillä rahalla pitäisi tukea suomen kielen kehittämistä eikä ainoastaan ruotsinkielen ja sen opettamista Suomessa pakolla koska se ei hyödytä mitään vaan tekee ihmisistä vain nöyriä kansalaisia jotka eivät osaa muuta kuin toistaa sitä mitä koulussa opetettiin. Tuo pakkoruotsi tulisi poistaa kokonaan kaikilta kouluasteilta heti ensimmäiseksi.

Miksi ylen journalismi on tällaista propagandaa joka yrittää saada suomalaiset pelkäämään kaikkea uutta kun asiat voivat olla myös toisin. Yleisradio voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tuollaista pelottelu- ja pelottelu-dokumenttia mikä antaa suomalaisista vain sellaisen kuvan että me olemme kaikki aivan tyhmiä emmekä osaa yhtään mitään, paitsi ehkä ampua rynkyllä metsässä tai sitten ajaa panssarivaunua jossain armeijan harjoituksissa.

Tämä oli juuri tyypillinen dokumentti joka on tehty amerikanmalliin kun yritetään saada katsoja tuntemaan itsensä pieneksi. Yle voisi tehdä paljon parempia dokumentteja eikä tällaista propagandaa kuin nyt ylessä tehdään. Myös suomalaiset voisivat ottaa itseään niskasta kiinni ja lopettaa sen ruikuttamisen ettei meille kerrota asioista yhtään mitään niin kauan kun kuitenkin istutaan kotona tuijottamassa telkkaria, eli sieltä se muutos alkaa jos jostain pitää aloittaa.

Olen sitä mieltä että ylen pitäisi tulla lähemmäs kansaa eikä yrittää väkisin tuputtaa omia ideologioitaan jotka eivät välttämättä kiinnosta ihmisiä pätkääkään eivätkä ole heidän mielestään tärkeitä vaan jokaisen kannattaisi katsoa ohjelmia vain omien näkemystensä pohjalta ja tehdä sen jälkeen omat johtopäätöksensä siitä kannattaako jotain ohjelmaa näyttää televisiossa. Myös kaikenlaiset salaliittoteoriat voisi jättää omaan arvoonsa koska ne perustuvat usein siihen ettei ihminen ymmärrä yhtään mitään tästä maailmasta, jos haluaa tietää asioista kannattaa ensin opetella hieman asioita ennen kuin alkaa esittämään teorioita.

Totuus on se että yle on ollut aina vallanpitäjien äänitorvena ei mikään puolueeton toimija kuten sen pitäisi olla vaan päinvastoin suomen kansalle on tullut jatkuvasti ylen taholta vittuilua ja pilkkaa sekä sensuuria mitä erilaisimmin keinoin eikä tämä ole koskaan loppunut. Miksi siis maksamme pakkoveroja ylen toiminnan ylläpitämiseksi? Tämän vuoksi yle pitäisikin lakkauttaa välittömästi kun sitä kerran eivät halua kaikki kansalaisetkaan ylläpitää.

...

No jos vaikka ensin lopetetaan mamujen elättäminen niin siinähän säästyy rahaa enemmän kuin että jokaiselle Ylen toimittajalle maksetaan kuukausipalkka verovaroista?

Eli sinun mielestäsi YLE:ä ei kannata tukea verovaroin mutta samalla haluat myös poistaa matuilta ilmaisen elämisen Suomessa. Eikös siinä ole ristiriitaa kerrakseen? Mitä sanoisit, eikö olekin kummallista?!

Mielestäni YLEn toimittajien palkkoja ja muita etuja voisi leikata huomattavasti eli kaikki leikkaukset mitä on tehty tähän asti ovat olleet lähinnä kosmeettisia koska rahaa jaetaan edelleen aivan liikaa näille toimittajille joilla on aikaa tehdä ihan älyttömiä ohjelmia mm tämä MOT.

Minusta olisi oikein että Ylen toimittaja joka tekee mokuttamiseen liittyvää ohjelmaa saa vähemmän palkkaa kuin ne jotka tekevät puolueetonta journalismia tai eivät tee yhtään mitään palkkansa eteen. Toimittajat voisi olla samassa asemassa muiden työntekijöiden kanssa eli mitä enemmän töitä niin sitä korkeampi palkka mutta jos ei ole mitään järkevää tekemistä palkan vastineeksi niin sitten myös pienempi palkka ja se siitä.

Yle on propagandamedia, jota kenenkään täysijärkisen EI tarvitse eikä pidä katsoa. Yle on täysin turha rahareikä valtiolle.

Ylen kanavat voisivat keskittyä vaikkapa pornon näyttämiseen sen sijaan että laittavat veronmaksajien rahoja typeriin uutisiin. Ei ne kuitenkaan kelpaa ihmisille enää kun tietoa voi hankkia muutenkin muualta kuin YLEn uutislähetyksistä jotka ovat lähinnä huvittavia propagandalaitoksia.

Jos Ylen uutiset ja muu ohjelmatuotanto muutettaisiin maksulliseksi niin en maksaisi senttiäkään vaikka tienaisin miljoona euroa kuussa, mutta nyt joudun maksamaan tyhjästä joten Yle pitäisi lakkauttaa mahdollisimman pian että rahat menisivät edes osittain hyötykäyttöön. Tällä hetkellä niillä ei tehdä mitään muuta kun annetaan toimittajille suojatyöpaikkoja poliitikkojen lähipiiristä joka on kaikkein suurin epäkohta tässä maassa johon olisi hyvä saada muutos.

Juuri näin! Jos YLEn ohjelmat ovat maksullisia niin voin kyllä maksaa jonkun verran siitä ettei minun tarvitsisi katsella niitä ainaisia homostelu- ja mamujuttuja, jotka tuntuvat olevan pääuutisia siellä nykyään!

Eipä ole tullut aikoihin katsottua yleltä mitään ohjelmaa. Kaikki katsomisen arvoinen tulee kuitenkin muualta. Toisaalta ei tuo ylemaksukaan harmita, sillä kun katsoo sen pienuutta muihin maihin verrattuna. Esimerkiksi Saksassa taitaa olla reilu 200€/vuosi.

Miksi joku haluaisi ostaa Ylestä ohjelmia?

Koska muuten se olisi yksityisen käsissä joka voi tehdä ihan mitä huvittaa ja katsojaluvut ratkaisee paljonko rahaa sille pitää maksaa että saa näyttää ohjelman vai voiko sittenkään? Nyt sitä valvoo valtio joten YLEllä on edes pieni pelko siitä ettei sen ohjelmiin ole varaa laittaa mukaan propagandaa niin paljon kuin haluaisivat. Yksityisen käsiin joutuessaan Yle joutuisi kilpailemaan katsojista kuten muutkin ohjelmat jolloin propaganda paljastuisi jo alkumetreillä kun pitäisi valehdella katsojille.

Jaaha, joku oli näköjään ottanut viestini talteen ja julkaissut sitten uudelleen ikäänkuin omana juttunaan omassa blogissaan: http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205335-ylen-journalismin-tiimoilta

...

...Mutta vielä tuosta "faktantarkastajasta" (eli tarkistaja-sanan merkityksen laajentamisesta) sen verran, että minä kyllä näkisin mielelläni tämän median harrastaman ja mm YLE:n harjoittaman faktantarkastelun aivan uudessa valossa: ei suinkaan sillä tavoin kuten media on nämä faktat nyt esittänyt vaan niin kuin niiden pitäisi olla: faktojen tarkastamisena .

...

Syy on yksinkertaisesti siinä että tässä mediapelissä valtamedia (kuten esim. YLE ) pelaa aina sen ehdoilla jolla sitä rahaa riittää eniten käytettäväksi tuon median oman aseman pönkittämiseksi ja vahvistamiseksi.

...

Tämän johdosta näistä vaihtoehtomedioista sitten kasvaa se valtamedia jonka kritisointi on tällä hetkellä myös YLE:n pääargumentti sen journalististen linjausten puolustamiseen . YLE itse kuitenkin toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nämä muutkin mediat joita vastaan nyt ollaan hyökkäämässä näiden valtamedioiden puolelta. Näin ollen tuo argumentti kääntyy lopulta vain itseään vastaan.

Lisäksi täytyy ottaa vielä huomioon eräs toinen hyvin mielenkiintoinen seikka tämän Yleisradion toiminnan taustalta - ja se koskee tätä viime aikoina paljon puhuttanutta YLE:n rahoituksen leikkaamista .

Tämä kyseinen leikkauspäätös kun tehtiin mitä ilmeisimmin siksi että näillä Ylen "journalistisilla linjauksilla" saatiin myös Suomen talous lopullisesti kuralle. Aivan kuten tässä uutisessa todetaan:

...

Kaikki päätökset tehdään yhteisesti keskustelemalla/äänestämällä vaikka sähköpostilla eikä ketään ole toista ylempänä päättämässä mitään. Siksi NYT SAA RIITTÄÄ liike on riippumaton poliittisista puolueista tai mistään yksittäisestä tahosta/henkilöstä.

...

Ei meillä suomessakaan enää eletä missään lintukodossa vaikka meille kansalle yritetään sellaista propagandaa syöttääkin, eikä nämä sotarikokset ole mitään uutta - onhan näistä meilläkin tehty omat versiot. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/06/19/mannerheim-teki-suomesta-1918-1922-saksan-armeijan-sotarikollisten-tukialueen

...

http://ylewatch.blogspot.fi/2017/07/kun-valtion-televisio-syyllistaa-ja.html#comment-form http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/2700000/Simo+Ojalalle+kolme+vuotta+8kuukautta+vankeutta++raiskasi+nuoren+naisen+2+kertaa++piti+k%C3%A4dess%C3%A4n+vasaraly%C3%B6

”Suomessa on sananvapaus, mutta se ei oikeuta solvaamiseen eikä kiihottamiseen kansanryhmiä vastaan tai rasismiin.” http://www3.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/416668/Asenteisiin_puuttumistako?http://www.aamulehti.fi/kotimaa/aborttikyselyssa-suomalaiset-ovat-abortteja-arvostavia-ja-suurin-osa-ei-nae-synnytyksessa-arvokasta-vauvaa-26000000

Aborttien hyväksyntä on siis asennetasolla melko suurta, mutta koska aborttiin suhtaudutaan lainsäädännössämme kielteisesti, niitä ei kuitenkaan tehdä kovinkaan paljon (arviolta noin 10 000 / vuosi) siihen nähden mikä niiden hyväksyttävä ja normaali määrä olisi. http://www3.ilkka.fi/mielipide/yleisolta/416668/Asenteisiin_puuttumistako?http://www.aamulehti.fi/kotimaa/aborttikyselyssa-suomalaiset-ovat-abortteja-arvostavia-ja-suurin-osa-ei-nae-synnytyksessa-arvokasta-vauvaa-26000000

...

Olen toiminut pitkään yrittäjänä digitaalisen median alalla ja viimeiset vuodet olen työskennellyt Yleisradion journalistina. Haluan saada suomalaiset ymmärtämään kuinka hieno maa meillä on asua – tällä maalla on vielä paljon annettavaa meille kaikille!”

"Mikaela Pethillä ei ole lainkaan kokemusta journalistin työstä vaan ainoastaan propagandan levittämisestä Internetissä erilaisten nimimerkkien takaa, mutta siitä huolimatta hän esittää asiansa aivan kuin tietäisi paljonkin Ylen toimintatavoista ja Ylen toimittajista yleensä.

Pethin kuva Ylestä propagandakoneistona perustuu vain Mika Illmanin väitöskirjassa esitettyihin väitteisiin. Koska väitöskirjan väitteitä pidetään nykyisin yleisesti virheellisinä, monet luulevat myös Pethinin väitteiden olevan totta vaikka ne eivät olekaan.

Ylellä ei ole mitään yhtenäistä poliittista linjaa kuten esimerkiksi monilla sanomalehdillä on vaan sen toimittajat tekevät juttuja oman harkintansa mukaan eivätkä aina välttämättä noudata esimiestensä antamia ohjeitakaan mikäli oma harkinta sanoo toisin.

Jos Mikaela Pethillä olisi todellista kokemusta journalismista niin hän tietäisi ettei Yle anna potkuja sellaisille toimittajille jotka kirjoittavat yleisön mielestä kiinnostavia ja hauskoja artikkeleita vaikka jutut olisivat kuinka poliittisesti epäkorrekteja hyvänsä.”

"Yle on suomalaisten veronmaksajien rahoittamana toimijana julkisen palvelun toimija, ei mikään yksityinen yritys.

Julkisen palvelun yhtiönä Ylellä on velvollisuus tehdä myös sellaisia ohjelmia joita kaupalliset yhtiöt eivät tekisi pelkästään voiton maksimoinnin takia vaan ohjelmiin halutaan myös toisenlaisia näkökulmia sekä näkemyksiä eikä Yle voi toimia pelkästään kaupallisen median ehdoilla vaikka sitä omistaakin pieni eliittiryhmä joka käyttää yhtiötä häikäilemättömästi omien poliittisten tarkoitusperiensä ajamiseen."

...

Mikä tässä vihapuhuu? YLE siis kirjoittaa ja levittää disinformaatiota.

...

Kyllä nyt YLE:n suvakkeja ottaa pannuun! ;) Vihapuhuivat jälleen itsensä suohon oikein kunnolla :D Kiitos Ilja Janitskin että jaksat tuoda totuuden esille vaikka eliitti sinua kiusaakin!! :)

...

http://mvlehti.net/2/REDACTED/sta-tekstia/ http://ylewatch.blog/2017/12/07/nakokulmia-maltillisen-rauhanmiehen-sanomaan/#comments https://beta.oikeamedia.com/o1-48393 Valtamedia ei ole luotettava lähde, koska se valehtelee niin paljon.

Tämä oli siis vasta ensimmäinen osa (aihetta käsitellään lisää tulevissa numeroissa). Muita aiheita: - Yle on Suomen suurin vaalivaikuttaja

- Miksi ja miten Ylen vaalikone manipuloi sinua? (ks myös "Ylen puolueellisuus" artikkeli) - Vaaligalleria vs. HSTV Vaalitentissä ei ole mitään uutta verrattuna vuoden 2015 eduskuntavaaleihin. (miksi?) - Äänestitpä ketä tahansa niin äänestät todennäköisesti väärää ehdokasta tai puoluetta (1 osa 2osa 3 osaa jne.) - Mitä mieltä olet vaalikoneesta? Mikä olisi parempi tapa selvittää ehdokkaiden mielipiteitä?

- Ylen vaaligallupin kummallisuus: Niinistön kannatus on pysynyt samana kuin joulukuussa, mutta Huhtasaari ja Väyrynen nousseet

Lisäksi tulevissa numeroissa käsitellään muun muassa sitä miten Yle manipuloi kansalaisia ohjelmillaan.

Esimerkkejä näistä manipuloinneista voit lukea alta. Tästä osiosta löytyvät kaikki jutut jotka käsittelevät YLEä ja sen toimittajien asenteita sekä arvoja yms..

...

https://yle.fi/uutiset/3-9000000 "Ylen toimittajan rasistinen huuto keskeytti Huhtasaaren puheen – Päätoimittaja Jääskeläinen myöntää, että toimittajaan käytiin käsiksi"
- Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläisen mielestä tapauksessa ei ollut mitään ongelmaa vaikka toimittajaa uhattiin potkuilla. (YLE:n uskottavuus puolueettomana uutismediana on laskenut kuin lehmänhäntä). - Huhtasaari taas kritisoi sitä ettei häntä päästetty vastaamaan kun toimittaja kyseli häneltä. Toimittajan asenne oli hyvin negatiivinen Huhtasaarta kohtaan, joka jäi mieleen tuosta haastattelusta.

"Ylen journalismin riippumattomuuteen uskoo noin 40 prosenttia kansalaisista ja vain 24 prosenttia luottaa siihen erittäin paljon tai melko paljon. Luottamus Ylen uutisiin väheni edellisvuodesta kahdella prosenttiyksiköllä (21 % vuonna 2016), vaikka luottamus useimpiin muihin instituutioihin vahvistui hieman vuoden kuluessa.
Erittäin korkean luottamuksen kategoriassa Yleä enemmän luotetaan vain yliopistoihin, Yleisradiota enemmän ainoastaan poliisiin.
...

Kyselyssä mitattiin luottamusta 19 eri instituution edustajiin
Yle säilytti kärkipaikkansa myös Kunnallisalan kehittämissäätiön Kansalaismielipide ja kunnat -Ilmapuntari 2018-tutkimuksessa. Vain kolmannes väestöstä luottaa erittäin tai melko paljon kuntien päätöksentekijöihin, mutta peräti kaksi kolmesta arvioi Ylen vastaavan tässä suhteessa paremmin kansalaisten tarpeisiin.
Eri medioiden luotettavuuden osalta Yle arvioitiin lähes kaikissa kategorioissa muita vastuullisemmaksi tiedonvälittäjäksi.

Noin neljä viidestä pitää Yleä edelleen tärkeänä asiana suomalaisessa yhteiskunnassa. Osuus on laskenut selvästi vuodesta 2013." (STT) Lähde: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/20/ylen-julkisyhteison-media-ja-kansalaiset-tutkimus

...

Tämä yksipuolinen uutisointi luo siis sellaista kuvaa että olisi vain yksi ainoa puoli olemassa jonka mukaan tapahtumat kulkevat ja siihen toiseen puoleen ei oteta minkäänlaista kantaa tai esitetä siitä minkäänlaisia todisteita vaan pelkästään ainoastaan se toinen puoli johon kuuluu epäilykset korruptiosta. Itse olen nähnyt asian niin, ettei YLE ole objektiivinen media eikä varsinkaan tasapuolinen kun on kyse poliittisista asioista joissa toisena osapuolena ovat Perussuomalaiset.

Ja tämä näkyy YLE:n toiminnassa jo aivan selkeästi:

-Perussuomalaisten kansanedustaja Reijo Tossavaisen mukaan perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen väittää virheellisesti , että Ylen hallintoneuvostossa perussuomalaiset edustajat olisivat torpanneet viime vaalikaudella kaikki esitetyt korotukset Yle-veroon. Turusen väitteelle ei löydy todisteita ja Tossavainen huomauttaakin, ettei Yle ole kysynyt häneltä kommenttia asiaan tai pyytänyt häntä tarkentamaan puheitaan.

...

YLE:n toiminnan rahoittamiseksi kerättävä Yle-vero tuli voimaan vuonna 2013 ja sen määrä on enintään 140 euroa henkilöä kohden vuodessa

Yleisradion hallintoneuvosto päätti kokouksessaan 22.10., että ensi vuodelle hyväksytty budjettikehys turvaa Yleisradion rahoituksen nykytasolla.

Eduskuntavaalien jälkeen sovitun ns. Lintilän parlamentaarisen työryhmän linjauksen mukaan Ylen rahoitus tulee säilyttää nykytasoisena, jolloin vuosikorotus olisi 0,4 prosenttia. Yle-veron indeksitarkistusmenettely ja siihen kaavailtu 3 % korotus ovat kuitenkin muuttumassa eduskunnan käsittelyssä

Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtaja on kokoomuslainen kansanedustaja Kimmo Sasi . Hallintoneuvostossa istuu 21 kansanedustajaa sekä kaksi henkilöstön edustajaa.

Yleisradiolain 7 §:n mukaan Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia. Tämä koskee kaikkia kansalaisia – ei siis vain jotakin erityisryhmää tai -joukkoa kuten esimerkiksi poliitikkoja jne…

...

Tässä seuraavassa pieni ”makupala” tästä asiasta tuolta Ylen nettisivustolta (8.11.)

Suomen kansa tietää jo totuuden YLE:stä

...

Jos Helsingin Sanomat olisi oikea sanomalehti eikä Suomen kansan varoilla rahoitettu YLE-tyyppinen propagandakoneisto jota ohjaa vihervasemmistolainen ideologia se ottaisi edes joskus selvää mikä on kansalaisten enemmistön mielipide tässä maahanmuuttoasiassa. Olen varma että jos tätä asiaa tiedusteltaisiin esim. pääkaupunkiseudun asukkailta, enemmistö kannattaisi maahanmuuton rajoittamista ja nykyistä kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa nimenomaan humanitaarisesta maahanmuutosta joka maksaa satoja miljoonia vuodessa yhteiskunnalle.

...

Toimittaja, jos kuka saa palkkansa ja asemansa yleisön luottamuksesta. Jos yleisö menettää luottamuksensa toimittajaan (YLE/MTV3), hän putoaa tyhjän päälle.

...

Suomen kansa luottaa yhä mediaan vahvasti , kertoo tänään julkaistu tutkimus . Vain usko Yleisradioon on heikentynyt: se sai heikoimman luottamuslukeman, alle puolet vastaajista sanoo luottavansa siihen. Luotetuin on edelleen MTV3 (51 prosenttia), mutta sen ohi kiilasi Ilta-Sanomat .

Kaksi kolmesta vastaajasta uskoo lisäksi lehtien ja uutistoimistojen tuottavan luotettavaa tietoa. Yleisön mielestä uutisvälineet ovat onnistuneet myös vallan vahtikoirana toimimisessa . Tästä huolimatta yli kolmasosa sanoi vähentäneensä median seuraamista ”kohu-uutisten” takia.

...

Ylelle tämä tarkoittaa sitä, että sen pitää jatkaa linjaansa . Yle on suomalaisten mielestä luotettava (78%) vain kun uutisointi suosii monikulttuuria eli monikultturismia.

...

Kuten me tiedämme - tai ainakin meidän pitäisi tietää , että toimittaja kirjoittaa aina jostain lähtökohdasta . On se sitten toimittajan oma asenne asioihin eli mielipide , niin yleensä lähtökohta löytyy sieltä toimituksellisesta johdosta .

Lähtökohtahan ei ole esimerkiksi sellainen, mitä Yle edustaa tässä jutussaan. " Näin Helsingin Sanomat jättää kertomatta ikäviä asioita maahanmuutosta"

Vaan jutun tarkoitus on selvästi saada lukija uskomaan/luulemaan - ilman minkäänlaista kyseenalaistusta - että HS on ainoa totuuden torvi Suomessa ja YLEstä viis veisataan.

...

Ja tähän kaikkeen YLE käyttää aikaa lähes kolme tuntia yhden ainoan viikon aikana.

YLE:n journalismi on poliittisesti sitoutunutta sillä sen tehtävähän nimenomaan olisi olla sitoutumaton tiedon välittäjä kaikille suomalaisille eikä mikään poliittisen mielipiteen muokkaaja tai vallanpitäjien äänitorvi! Valitettavasti kuitenkin nykyinen media näyttää ajavan juuri päinvastaista agendaa mitä sen kuuluisi tehdä eli kaikki poliittiset näkemykset pitäisi heidän mielestään hyväksyä yhtä legitiimeinä ja oikeina. Tämän takia myös YLE:n puolueettomuus tulisi ehdottomasti tarkastaa!

On toki hyvä, että Yleisradio tuottaa ajankohtaisohjelmia monista asioista mutta mielestäni niiden ei tarvitse olla puoluepoliittisesti värittyneitä eikä niissä pidä pyrkiä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin millään tavalla vaan esittää asiat pelkästään informatiivisesti! YLE toimii veronmaksajien rahoilla joten sen tuottaman tiedon tulee täyttää kaikki ne vaatimukset mitä tahansa muutakin kaupallista kanavaa kohtaan. Näin ollen YLE on rinnastettavissa mihin muuhun kaupalliseen kanavaan ja sillä pitää noudattaa täysin samoja periaatteita kuin esimerkiksi Nelosella, Maikkarilla tai muilla kaupallisilla kanavilla.

Kaupallista mediaa koskee sama lainsäädäntö kun Yleisradiota eli heillä ei ole mitään erivapautta toimia yhtään "hellemmin" jos rikkovat lakia! Jos kaupalliset mediat toimivat laittomasti heitä myös rangaistaan sen mukaan. Yleisradion tehtävä on tuottaa pelkästään puolueetonta tietoa joten sillä ei pidä olla minkäänlaista erityisasemaa missään asiassa muihin kaupallisiin kanaviin nähden!

...

Miksi YLE:n pitäisi olla puolueeton kun se kerran ei sitä selvästikään todellisuudessa edes pysty olemaan?

Koska Yleisradio on ainoa Suomen mediakanavista joka täyttää puolueettoman median kriteerit (Suomen suurin media) niin sen tulisi silloin ehdottomasti pyrkiä olemaan kaikista objektiivisin eikä keskittyä ajamaan tiettyjen tahojen etuja. Yleisradion toimittajat tekevät kuitenkin jatkuvasti poliittisia juttuja esimerkiksi Perussuomalaisista ja julkaisevat vain puolueen kannalta negatiiviset uutiset kuten Hakkaraisen kommentit maahanmuuttajien sosiaalietuuksista.

Jos joku toinen puolue toimisi samoin, olisi siitä todennäköisesti noussut paljon suurempi kohu mutta kun kyseessä on Perussuomalaiset, Yleisradio suhtautuu näihin asioihin täysin eritavalla ja pyrkii piilottamaan puolueelliset juttunsa kaiken maailman "asiantuntijalausuntojen" taakse. Yleisradion toimittajat pyrkivät myös kaikin tavoin estämään keskustelun eri aiheista jotka heidän mielestään ovat vääriä eivätkä kuulu YLE:n julkiseen keskusteluun joka tarkoittaa käytännössä sitä ettei näistä asioista keskustella julkisuudessa.

Miksi näin toimitaan? Miksi YLE:llä ei haluta että kansalaiset saisivat vapaasti käydä keskustelua vaan toimittajien annetaan sensuroida ja muokata kansalaisten mielipiteitä oman tahtonsa mukaan?

YLEn toiminnan tulee perustua objektiivisuuteen, moniarvoiseen yleisradiotoimintaan sekä vuorovaikutukseen[22:46:24] 82.181.178.173 saapui paikalle
eri kansalaisryhmien kanssa. Yleisradio toteuttaa tehtäväänsä tarjoamalla monipuolista tietoa, sivistäviä sisältöjä, elämyksiä, yleisösuhdetta vahvistavia tunnekokemuksia sekä täydentämällä kaupallista tarjontaa. YLE pyrkii[22:46:48] 82.181.178.173 saapui paikalle
...

Yleisradiolaki on tässä suhteessa täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa; Yleisradion toimittajat tekevät poliittisia juttuja jatkuvasti perussuomalaisista eikä heidän kanssaan saa olla erimieltä sillä siitä joutuu mustalle listalle josta ei enää[22:47:17] <82.181.178.173> !llama tupakka
...

Sama tilanne vallitsee myös politiikan ulkopuolella: YLE:ssä käsitellään muita kuin suomalaisia tai suomea puhuvia hyvin vähän sillä jos käsiteltäisiin, se tarkoittaisi sitä ettei voida enää puhua kansanradiosta. Maahanmuuttajien tekemisiä ei käsitellä mitenkään ja tämä koskee yhtä lailla rikollisia kuten muitakin maahanmuuttajia joiden rikosten käsittelyä media välttää kaikin keinoin koska silloin kävisi ilmi että kaikki maahanmuuttajat eivät olekaan niitä hyviksiä joita toimittajien oma mielikuvitus luo.

...

No sitä on aina välillä yritetty tehdäkkin mutta YLEssä se juttu menee niin että vaikka kuinka olisi asiaa ja epäkohtia nostettu esiin kun puhutaan maahanmuuttajista tai turvapaikanhakijoista yms...Niin sitten seuraavaksi kerrotaan joku nyyhkyjuttu jostain "vaikeasta lapsuudesta".Sitten tulee taas uusi nyyhkyjuttu siitä miten elämä ei olekkaan lähtenyt käyntiin täällä suomessa hyvin...

Ja kaikki nämä nyyhkytykset tulevat aina samoilta tahoilta jotka haluavatkin luoda sen vaikutelman että se mitä YLE tekee on ihan oikeaa journalismia, ja vain jos jättää tämän huomiotta niin kyseessä onkin muka joku salaliittoteoria

...

Tämän päivän ykkösuutinen on ollut ilmeisesti se kuinka paljon ihmiset ostavat ruokaa juhannukseksi. YLE:n uutisten nettisivulla ei ole mitään mainintaa siitä.

Toinen juttu joka näköjään ohitti uutiset olivat perussuomalaisten nuorten bileet jossa oli heitetty vähän tikkaa mutta joissa tapahtui myös jotain ikävää jonka YLE kyllä mainitsee uutisissaan ja näyttää pätkän sieltä täältä (missä tämä ikävämpi osuus alkaa?).

...

Ja miten vitussa tuollainen touhu on ylipäätänsä mennyt läpi YLE:ssä kun kerran YLE:n säännöissä sanotaan, että:

...

Yleisradiotoiminta Suomessa perustuu siis sille periaatteelle, että ne ovat valtion omistamia. Mutta kuinka hyvin se käytännössä toteutuu vai toteutuvatko mitenkään ja onko kaikki julkisuus sittenkään hyväksi? Ainakaan itse en tiedä kuin yhden tapauksen jossa Yleä oltaisiin oikeasti haastettu oikeuteen ja silloinkin tuomio oli vapauttava.

Eikö YLE:llä todellakaan ole mitään keinoja valvoa toimittajiensa toimia esimerkiksi juttujen suhteen tai vaatia näiltä yhtään enempää tarkkuutta kun kerran ihan selkeästi on olemassa mahdollisuus että julkaistaan valheellisia juttuja?

Miksi Suomen kansa haluaa maksaa siitä, että joku taho kirjoittaa heidän puolestaan jotain valmiiksi pureksittua propagandaa joka ei anna ihmisten muodostaa omia mielipiteitään vaan ohjaa ja johdattelee niitä oikeaan suuntaan. Miten kukaan voi ajatella, ettei tässä ole kyse aivopesusta? Vai onko se jotenkin eri asia kun kyseessä onkin YLE eikä jokin kaupallinen mediatalo tai yksityinen blogi?

...

Vai onko niin ettei niitä totuuksia oikein osata käsitellä siellä Yleisradiossa eikä siksi haluta niistä puhua mitään koska pelätään oman uskottavuuden murenemista tai jotain muuta?

...

Niinpä niin… Totuus sattuu aina silloin tällöin eikä sitä totuutta yleensä saa ihan sellaisena kuin haluaisi vaan toimittajat joutuvat tekemään niistä omia tulkintojaan jotka sitten saattavat olla kovinkin erilaisia niihin alkuperäisiin verrattuina.

...

Kiitos vaan terveisistä, Tvälups! Sinä kun olet nuorempi mies niin et muista sitä aikaa jolloin YLE oli koko kansakunnan radio, eli siellä ei ollut politiikkaa eikä puolueohjelmia saati että joku olisi sanonut sanan neekeri. Nythän kaikki nämä asiat ovat palanneet mutta se varsinainen asia joka sai ihmiset vaihtamaan kanavaa olivat juuri ne uutiset joissa kerrottiin siitä mitä kaikkea ikävää maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Se mikä tekee tästä uutisesta hieman erilaisen on siinä esitetyt luvut jotka perustuvat Tilastokeskuksen tilastoihin joita puolestaan ylläpitää Tilastokeskus. Tämä ei sinänsä ole uutinen vaan sitä samaa kuin muutkin, eli ihmisten turvallisuutta heikentää mm seuraavat seikat:

...

Nainen kertoi olevansa töissä Yleisradiossa mutta ei suostunut kertomaan työpaikkaansa vaikka kysyin monta kertaa häneltä kuinka kauan hän on ollut siellä ja kuka hänet sinne oli palkannut. Mies vastasi tähän ettei hänkään halua kertoa työpaikkansa nimeä minulle koska pelkää että siitä tulee vain lisää hankaluuksia hänelle itselleen eikä hänen työpaikallaan ole mitään tekemistä kyseisen tapahtuman kanssa mitä kyseinen toimittaja teki kirjoittaessaan valeuutisia hänestä.

Kyseinen mies kysyi vielä toimittajalta onko tällä todisteita väitteidensä tueksi mutta sai vastaukseksi pelkkää epämääräistä muminaa kuten “kyllä sulla on joku oma käsitys jostain” sekä muuta saman suuntaista. Toimittajan kysyessä kuinka kauan he olivat olleet ystäviä hän vastasi että niin pitkään kun tämä oli ollut olemassa eli hänen mukaansa siis vuosikymmeniä tai jopa satoja vuosia ennen kuin hänestä tuli toimittaja Yleisradioon.

...

Olen siis sitä mieltä että jos toimittaja toimii noin törkeästi eikä edes vaivaudu kuuntelemaan saati sitten kysymään mitään asianomaiselta ennen tuollaisen valheellisen propagandan kirjoittamista niin hänellä ei todellakaan ole oikeutta jatkaa missään Yleisradiossa yhtään minkään jutun tekemistä. Kyllä nyt sen verran pitää löytyä selkärankaa ettei julkaise ihan mitä tahansa valheita tarkistamatta asioiden oikeaa laitaa vaikka joku yksittäinen poliitikko olisikin asiasta eri mieltä.

Koko Yleä voisi muutenkin supistaa puolella tai laittaa senkin toiminnan täysin maksumuurin taakse ja irtisanoa sieltä vähintään puolet nykyisestä henkilöstöstä jos eivät muuten osaa sopeuttaa toimintaansa vallitsevaan markkinatilanteeseen vastaavaksi. Se olisi sitä paljon mainostettua tehokasta tehostamista ja säästämistä jossa samalla rahalla saadaan tehtyä entistä enemmän laadukasta ohjelmaa kansalle joka sitten maksaa siitä vain todellisten käyttötuntiensa mukaan.

Yleisradiota voisikin verrata vanhaan saksalaiseen rautaesiriipun takana eläneeseen valtioon DDR:ään jonka olemassaolon ainoa syy oli tuottaa propagandaa valtion kansalaisille sekä estää kansalaisia saamasta puolueetonta tietoa ympäröivästä maailmasta. Kansahan siellä luuli elävänsä maailman parhaassa maassa mutta oikeasti maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen vaan se jäi jopa Länsi-Saksasta jälkeen niin kilpailukyvyssä kuin taloudessakin ja maata jouduttiin tukemaan jatkuvasti muiden valtioiden toimesta.

Ylen propagandaministeriötä voisi verrata DDR:n kansanvalistus-ja propagandaministeriöön jonka ainoa tehtävä oli tuottaa valtion johdon propagandaa kansalaisille sekä estää kansalaisten pääsy tietoon joka saattaisi kyseenalaistaa järjestelmän toimivuuden. Kansa eli täysin propagandan varassa luullen elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa maa ei ollut lainkaan kilpailukykyinen eikä edes omavarainen vaan sitä tuettiin jatkuvasti lännestä.

Kansalaiset siis maksoivat Yle-veroa uskoen että Yle kertoisi heille puolueetonta tietoa maailmasta mutta he saivatkin vastineeksi propagandaa jota voidaan kutsua aivopesuksi kun samaa valhetta toistetaan riittävän usein niin kansa lopulta alkaa uskoa siihen. Tämän saman menetelmän ansiosta Neuvostoliitto pystyi luomaan kansalaisistaan kansalaisia jotka uskoivat elävänsä maailman parhaassa maassa vaikka todellisuudessa koko valtio oli täysin mätä ja korruptoitunut koska sen hallinto valehteli kansalle jatkuvasti.

Se onkin outoa miten esimerkiksi Yleisradio ei ole ottanut lainkaan huomioon sitä, että valtaosa ihmisistä kuitenkin tajuaa ettei se mitä Yleisradiosta kerrotaan välttämättä pidä paikkaansa tai sillä voi olla toinenkin tarkoitus. Valtaosalle suomalaisista on päivän selvää etteivät asiat joita Yleisradion uutislähetyksissä kerrotaan olekaan totta vaan kyseessä ovat vain erilaiset väritetyt versiot tapahtumista ja asioista.

YLE:n uutisointi onkin pääosin täysin epäluotettavaa koska siinä pyritään luomaan tiettyjä mielikuvia jostain asiasta samalla jättäen kertomatta asian oikea laita jonka ansiosta lukijalle jääkin aina epäselväksi se että mikä onkaan asioiden todellinen tola. Tällä menettelyllä YLE myös pyrkii tietoisesti manipuloimaan kansalaisten mielipiteitä tietyistä teemoista sekä aiheista esimerkiksi pyrkimällä aktiivisesti leimaamaan tiettyjä tahoja kuten vaikka PS puolue, Jussi Halla-aho tai Ilja Janitskin.

Näiden poliittisten agendojen ohella Yle ei juurikaan piittaa tosiasioista vaan pikemminkin jättää ne täysin huomiotta samalla pyrkien luomaan aivan toisen kuvan asioista kuin mitä tosiasiat antaisivat olettaa. Hyvänä esimerkkinä tällaisesta toiminnasta käy Ylen pyrkimys leimata koko Vastarintaliike äärioikeistolaiseksi ja uusnatsistiseksi järjestöksi sekä uutisoida tapahtumista usein tavalla joka antaa ymmärtää kyseessä olleen väkivaltaisia natsirikollisia.

...

YLE:n harjoittamaa propagandaa voidaankin luonnehtia vihervasemmistolaisen ideologian edistämiseksi jota Yle ei pidä salaisuutena vaan avoimesti kertoo olevansa punavihreä yleisradio. Tästä ideologisesta linjauksesta onkin paljon erilaisia seurauksia ja ne tulevatkin näkymään niin ohjelmatarjonnan köyhtymisenä kuin yleisenä apatiatason laskuna suomalaisten keskuudessa joka tulee myös väistämättä laskemaan yleistä turvallisuustilannetta maassamme kun kansakunnan moraalia ylläpitäneet instituutiot rapautuvat yksi kerrallaan.

Mitä Yleisradion politisoitumiseen tulee, niin YLE:stä on tulossa hyvää vauhtia poliittinen propagandalaitos. Se suoltaa punavihreää propagandaa jossa maahanmuuton autuus esitetään ainoana ratkaisuna taloudellisiin ongelmiin ja sen ongelmat pyritään vaikenemaan tai kieltämään kokonaan.

Ylellä on käytössään vain rajattu määrä lähetysaikaa johon se joutuu sovittamaan kaiken aineistonsa eikä sinne siksi voida ottaa sellaista aineistoa joka ei ole poliittisesti korrektia joten koko ajan entistä pienempi osa YLE:n välittämästä informaatiosta on puolueetonta. Sen sijaan siellä yritetään aina esittää asiat siten, että ne sopisivat mahdollisimman hyvin vihervasemmistolaiseen poliittiseen agendaan jossa maahanmuutosta pyritään esittämään niin myönteinen kuva kuin vain suinkin mahdollista ja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista tai muista töppäilyistä vaietaan kokonaan.

Atte Jääskeläiseen kohdistunut painostus oli yksittäistapaus eikä siitä tule tehdä yleispoliittisia johtopäätöksiä vaikka Jääskeläinen olisi ollut väärässäkin. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen olleen oikeassa kun hän totesi, että Ylestä eronneet toimittajat eivät ole olleet yhteydessä hänen kanssaan vaan ovat toimineet omien ”valtapyrkimystensä” pohjalta joka on tietysti totta ja osoitus Atte Jääskeläisen ammattitaidosta.

Mitä tulee sitten tähän väitteeseen vihervasemmistolaisten toimittajien puolueellisesta uutisoinnista niin siitä olen täysin eri mieltä kuin Jääskeläinen sillä sen lisäksi ,että Ylen johto edustaa perussuomalaisia tai kokoomusta ei se edusta mitään puoluetta eikä minkään puolueen ajatusmaailmaa. Lisäksi kun katsotaan Ylen toimittajan puoluetausta hän kirjoittaa uutisiaan samalla lailla kuin kaikki muutkin toimittajat joten olisi hyvä saada jotain näyttöä väitteelle, että yle toimisi vihervasemmistolaisella ideologialla.

Mitä tulee sitten tähän väitettyyn ”vihervasemmistolaiseen uutisointiin” niin siitä olen sitä mieltä ,että se on täysin marginaalissa ja jopa salaliittoteorian tasolla oleva väite. Sen sijaan voidaan todeta Jääskeläisen tehneen ihan hyvää työtä Ylessä jonka toiminta perustuu journalismiin ei propagandaan joka on kokonaan eri asia .

Se, että Yleisradion journalismi noudattaa journalismin periaatteita eikä vihervasemmistolaisen propagandan menetelmiä oli Atte Jääskeläiselle hyvä testamentti. Jäähyväishaastatteluissa hän sanoi arvostavansa Ylen vahvaa roolia sananvapauden puolustajana.

Hänen kautensa aikana Yle alkoi panostaa vahvasti sosiaaliseen mediaan ja sai sitä kautta merkittävän osan suomalaisista nuorista yleisradioiden ystäviksi . Yleisradion toimittajakunnan piirissä tätä panostusta on kutsuttu nimellä "YLE-sukupolven somevallankumous" joka ei ole mikään huono asia kun tiedetään millaista soopaa varsinkin iltapäivälehtien toimitukset tuottavat. Jos Atte Jääskeläinen olisi ollut tehtäviensä tasalla Ylen journalismiin olisivat päässeet vaikuttamaan vain ammattitaitoiset toimittajat eikä kaiken maailman amatöörit ja humpuukimaakarit joilla ei voi olla mitään todellista käsitystä journalismin periaatteista.

Yleisradion sisällä tunnetaan yhä suurempaa katkeruutta siitä ,että yhtiö joutuu käyttämään niin paljon aikaa uuden toimitusjohtajan valinnan suunnitteluun . Yle on saanut osakseen merkittävää arvostelua kun se oli palkannut amerikkalaisen konsultin laatimaan yhtiölle strategiaa. Konsulttiyritys McKinsey&Company:n johtohahmoja ovat olleet muun muassa Jyrki Kataisen hallituskaudelta tuttu valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen ja Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen joka aikoinaan pääsi konsulttiyrityksen johtajaksi Kivisen ollessa Nokian palveluksessa .

Yleisradion hallintoneuvostolle pitämässään jäähyväispuheessa Atte Jääskeläinen lupasi ,että jos hänen seuraajansa on jostain muusta firmasta kuin Yleisradiosta niin tämä voi esittää toiveita siitä millaista journalismia Ylessä pitäisi harjoittaa . Nämä toiveet hän aikoo kertoa seuraajalleen hyvissä ajoin etukäteen jottei pääse tapahtumaan mitään yllättävää.

Ylellä olisi nyt näytön paikka. Jäähyväispuheen mukaan Ylen journalismi ei ole menossa ainakaan huonompaan suuntaan vaan pikemminkin päinvastoin ja mikäli näin todellakin tulee olemaan, on syytä onnitella Atte Jääskeläistä sekä muita journalistisen johtotiimin jäseniä hyvästä työstä .

Ylen uusi toimitusjohtaja ansaitseekin hieman kiitosta sillä hänen kautensa alusta asti yleä vaivanneet journalistiset ongelmat ovat alkaneet hiljalleen kadota . Varsinkin toimittajien poliittiset sidonnaisuudet vaikuttavat kadonneen tyystin mikä tekee ylestä entistä paremman uutismedian.

Kun ennen lähes jokainen toimittaja oli jonkin sortin sosialisti tai punavihreä, nykyisin tällaiset henkilöt on saatu pidettyä enimmäkseen poissa toimituksista ja nyt heidän tilalleen näyttää tulleen konservatiiviseen maailmankatsomukseen kuuluvia henkilöitä. Atte Jääskeläisen aikana Ylen journalismi onkin näyttänyt paranemisen merkkejä .

...

Illuminatin johtoon kuuluu monia maailman vaikutusvaltaisimpia miehiä joiden nimet ovat yleisesti tunnettuja ja esimerkiksi Rockefellerit kuuluvat näihin valtasukuihin joilla on paljon valtaa Yhdysvalloissa vaikka sitä ei tyhmempi heti tajuaisikaan. Mutta tässä olisi muutama nimi illuminatien huipulta jotka jokainen tietää varmasti:

...

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Ylen toimittaja Jessikka Aron 27 000 euron korvauksiin kunniansa loukkaamisesta.

Lisäksi Yle joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja noin 23 000 euroa sekä yli 21 500 euroa asian selvittely- ja työkustannuksia valtiolle.

Toimittaja oli väittänyt Facebookissa muun muassa, että Venäjän media olisi käsitellyt hänen huumetuomiotaan valheellisesti ja vihjaillut hänen liittyvän Johan Bäckmaniin , joka on arvostellut Venäjällä Suomen viranomaisten toimia. Käräjäoikeuden mukaan Ylen toimittaja ei esittänyt väitteitä itse eikä Yle ole voinut näyttää niitä toteen vaan kysymys on Aron omasta mielipiteestä .

Tuomitun toimittajan mukaan hän kritisoi Ylessä kirjoituksillaan venäläislasten huostaanottoja Suomessa sekä kertoi siitä, kuinka Bäckmanin kirjan väitteet olisivat aiheuttaneet sekasortoa ja paniikkia venäläisten keskuudessa.

...

Yleisradion tutkiva journalismi on taas löytänyt yhden tapauksen lisää missä kansalainen ei ymmärrä miksi hänet velvoitetaan maksamaan sellaisesta mitä Yleisradio itse haluaa tehdä..

...

Nyt kun Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä kohti poliisivaltiota (vrt. poliisin urkintavaltuuksia ja salakuunteluoikeuksia koskevat lainsäädäntöhankkeet), täällä ei ole huomattu mitään erityistä tapahtuneen eikä muualla huomata Suomen olevan menossa alaspäin listalla. Muualla Euroopassa media älähtää aina kun sananvapautta kavennetaan, meillä siihen reagoidaan korkeintaan valittamalla yleisönosastolla yksityisyydensuojan puolesta samalla hetkellä kun supon valtuuksia lisätään.

...

Onko täällä joku sanonut olevansa parempi tai huonompi kuin toinen? Kaikki olemme samanarvoisia ja yhtä huonoja (ja hyviä) - kaikki riippuu vain näkökulmasta. Se taas ei riipu siitä mitä meille on kerrottu YLEllä tms...

...

On se hienoa että yleisradio on alkanut tuottaa tuollaista journalismia jonka mukaan ihmiset ovat tasa-arvoisia yksilöinä etnisyydestä huolimatta tai ei ainakaan voi yleistää joidenkin ihmisten tekoja koskemaan kaikkia etnisen taustan omaaviin ihmisiin. Tässä yhteydessä myös tämä termi "yksittäistapaus" saa uuden merkityksen sillä ainakin toimittajan mielestä nämä tekijät olivat siis yksilöitä eikä vain joku joukko, jota yhdistää esimerkiksi irakilaisuus ja näin ollen kaikki irakilaiset turvapaikanhakijat olisivat jollain tavoin vastuussa siitä mitä Yusufin perheelle kuuluu tai sitten heidän tekonsa on osoitus jostain laajemmasta irakilaismiesten tekemästä väkivallan kierteestä.

...

Kyllä sitä joskus miettii että kuka siellä ylessä näitä juttuja kirjoittaa vai onko olemassa joku salaliitto joka tietoisesti pyrkii tuhoamaan suomen tiedonvälityksen yksipuolisilla jutuilla joissa vain hymistellään mokupropagandaa?

Ei nyt varsinaisesti liity asiaan mutta miten on mahdollista että esim. yle saa vuodesta toiseen jatkaa toimintaansa? Eihän se ole ollut vuosikymmeniin millään muotoa puolueetonta tiedonvälitystä vaan pelkästään propagandaa.

Mitenhän ylen toimittaja aikoo selvittää tämän asian eli kuka sanoi ja mitä tarkoitti vai aikoiko tehdä asiasta pelkkää spekulaatiota ilman faktantarkistusta mikä olisi sitten taas aivan käsittämätöntä huttua

...

Jos YLE:llä olisi vähänkin halua noudattaa hyvää journalistista tapaa niin eivät ne valitsisi uutislähetyksen pääaiheeksi yhtä ainutta mielenosoitusta jotka yleensä ovat varsin mitättömiä ja joita järjestävät hyvin usein lähinnä jotkut vihervasemmistoon kuuluvat tahot joiden tavoitteena on lähinnä luoda mielikuva siitä kuinka muka heitä syrjitään kun todellisuudessa heillä itsellään ei ole minkäänlaista näyttöä väitteilleen. YLE:n pitäisi ottaa pääuutisaiheenksi vaikka yksi ainoa sellainen uutinen joka oikeasti liittyisi esim. päivänpolitiikkaan tai talouselämään, mutta tällä kertaa YLE valitsi täysin päinvastoin eli sen yhden ainoan uutisen aiheeksi nousi joku mielenosoitus ja vieläpä aihe jonka taustoista kukaan ulkopuolinen ei tiedä yhtään mitään.

Miksi YLE on valinnut uutislähetyksensä pääaiheeksi tuollaisen mitättömän pienen asian? Sitä sopii miettiä koska minusta se kertoo YLE:n heikosta ammattitaidosta tehdä uutisia ammattimaisesti jolloin tuollainen uutinen voidaan helposti sivuuttaa olankohautuksella tai yhdellä virkkeellä jos siihen nyt edes vaivaudutaan paneutumaan sen enempää kun kerran paljon tärkeämmiltäkin asioilta olisi ollut aihetta valita pääuutisaiheita. Jos taas YLE:llä ei ole ammattitaitoa ja kykyä tehdä sellaisia uutislähetyksiä joiden pääaiheet liittyisivät oikeasti päivänpolitiikkaan, talouselämään tms niin miksi YLE:n pitää ylipäänsä tuottaa uutisia koska silloin uutisten laatu on lähinnä heikkoa journalismia eivätkä uutiset eroa juuri lainkaan jostain 7-päivää lehden tasosta? Uutisointi pitäisi siis jättää kokonaan kaupallisten kanavien hommaksi jolloin ne tuottaisivat sellaista uutisointia mikä katsojia kiinnostaa ja katsojat saisivat sitten valita mitä katsovat.

Kuten jo aiemmassa kommentissani kirjoitin: jos Ylen rahoitus otetaan pois budjetista, se pitää korvata verolla. Näin ollen sen maksaisivat kaikki tuloveroista (myös pääomatuloista). Myös muut mediat haluavat tätä siksi että välttyisivät arvonlisäveron maksamiselta (ja näin myös mainostulojen putoamisella).

...

Itse asiassa yle ei tuota omaa vaan ostaa kaiken ulkomailta. Mutta samapa se.

Et tainnut lukea edes koko juttua: "...Yleisradion journalismiin ovat aina kuuluneet arvokkuus ja laatu, mutta niiden ohella meidän täytyy ymmärtää myös yleisöämme. Se haluaa kuulla hyvin toimitettuja juttuja tavallisista ihmisistä – heistä jotka elävät tätä elämää juuri nyt eikä meistä eli siitä kuuluisasta norsunluutornissa olevasta toimittajajoukosta"

...

"Näin ollen Ylen rahoitus voitaisiin ottaa valtion budjetista niin kuin kaikkien muidenkin medioiden."

...

Nykyinen tilanne jossa valtio on ryhtynyt kilpailemaan kaupallisen median kanssa veronmaksajien rahoista vääristää kilpailua ja johtaa helposti kansalaisten kannalta huonompaan lopputulokseen, kuten esim YLE'n tapauksessa kävi tämän nostaman "mediamaksun" muodossa! Siinä jos missä vietiin kansalaisilta viimeinenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen millaista ohjelmaa verorahoillaan saavat!

Ylen ohjelmat eivät todellakaan ole laadukkaita. Ainoa mikä niissä minua kiinnostaa ovat luonto-ohjelmat mutta niitäkään ei aina viitsi katsoa koska ylen toimittajat yleensä selostavat aivan kuin luontofilmin olisivat kuvanneet itse.

YLE on todella merkittävä vallan vahtikoira, sen takia YLE'n olemassaolo onkin erityisen tärkeää säilyttää. On hyvä että media kertoo uutisia niin etteivät kaikki tiedot vain tule ulkomailta tai kaupallisen median kautta jolloin saamme paremman kuvan mitä Suomessa ja maailmalla oikeasti tapahtuu!

No niinpä! Kyllä sitä ollaan taas "huolissaan" vaikka mistä...ja aina se on vaan ylen syy jos joku vetää viinaa liikaa (tai syö mielialalääkkeitä) taikka kuolee sydänsairauksiin. Niinku ny yks ohjelma olis muka kaiken takana.

...

- toimittajien pitää pysyä totuudessa eikä toimittajia saa lahjoa jotta sananvapaus toimisi kunnolla. Toimittajien pitää toimia journalistin ohjeiden mukaisesti ja ne ovat hyvin pitkälti yleisradion omat ohjeet (mutta noudattelevat hyvää journalistista tapaa).

...

Ja toinen kysymyksesi. On tärkeää tietää mistä asioista keskustellaan ja mitkä asiat ovat tärkeitä koska ne vaikuttavat meidän jokaisen elämään hyvinkin paljon. (ja se pitää saada selville myös Ylen ulkopuolelta) Mutta jos ei tietäisi kuka asioita nostaa esiin niin eihän sitä voisi kukaan puuttua siihen että näitä asioita nostetaan keskusteluun. Toimittajat kertovat omista mielipiteistään avoimesti mikä on erittäin hyvä asia sillä silloin voi paremmin ymmärtää miksi joku ajattelee jostain asiasta niinkuin toimittaja tekee.

Vielä tuosta ns .skuuppilehtitiedosta sen verran ,että se taitaa olla aika harvinaista jos näin käy,sillä ei niitä juttuja yleensä etukäteen tiedoteta toimittajille (itse olen nähnyt vain muutaman tapauksen) vaan ne tulee yllätyksenä ja sitten siitä on pakko tehdä juttu. Yleensä toimittajien tiedot perustuu siihen että joku vuotaa jostakin jotakin mitä arvelee kiinnostavan lukijoita/kuuntelijoita/katsojia tai sitten he ovat itse paikalla kuulemassa jotain kiinnostavaa uutista joka sitten pitää toimittaa eteenpäin.

Niin siis toimittaja oli paikan päällä, mutta ei tiennyt ennen kuin luki asiasta uutisista? Kyllä se tieto yleensä annetaan etukäteen toimittajille (joskus jopa päivää aikaisemmin) jotta tietävät varautua. Joskus tulee ylläreitä esim. juuri näin vaalien alla ja silloin toimittajatkin joutuu juoksemaan sinne sun tänne pitkin yötä saadakseen selville mitä oikeasti tapahtuu kun tiedottavat niin eri tavalla asioista.

Tämä on tietysti yle-toimittajien näkemys mutta jos haluat tietää totuuden toimittajien tiedonsaannista niin ota selvää mikä oli skuuppi?

...

Mielestäni on erittäin huolestuttavaa huomata miten yksipuoliseksi journalismin tekeminen suomessa menee kun seuraa näitä eri mediatalojen uutisia, sen takia seuraan itse sekä YLE:n että kaupallisten kanavien uutisohjelmia niin voin tehdä omia päätelmiä asioista ilman valtamedian sensuuria. Ja muutenkin tuntuu että koko YLE:hän keskittyy enemmän ns. marginaaliryhmien asioiden esille tuomiseen eikä kerro asioita tasapuolisesti kuten esimerkiksi USA:n vaaleista huomattiin.

Kun tätä Ylen juttua on tässä vähän miettinyt ja kaivellut pintaa syvemmälle , huomaa, ettei se ihan ole sitä mitä YLE:n journalismin kuuluisi olla . Eihän missään jutussa voi kirjoittaa kaikkea ”faktaa” juttuun mukaan vaan pitää myös jättää tilaa omille näkemyksille tai lukijan omalle tulkinnalle asiasta. Ja näin juuri tapahtuu kaikissa YLE jutuissa joita olen lukenut.

...

Siis toi juttuhan on ihan täyttä soopaa alusta loppuun saakka ja kun tota kattoo ni näkee heti ettei tää tyyppi oo kattonu ollenkaan ylen dokumentteja eikä sen jutuista löydy yhen yhtään faktaa vaan se vetelee ihan hatusta noita juttuja. Ihan ku jostain komedia elokuvasta ois tehty noi jutut

...

Joopajoo. Kyllähän Ylen tulee tarjota kaikille kaikkea (ja vielä enemmänkin), jotta se pysyy ”kansanradiona” – tai pikemminkin sen oletetaan pysyvän kansanradiona, vaikka sillä ei enää aikoihin ole ollut minkäänlaista yhteyttä kansaan eikä oikein siihen radioonkaan.

Mitä tulee itse toimittajaan ja hänen tekemisiinsä, niin voi kysyä miksi tämä herra haluaa ehdoin tahdoin antaa itsestään kuvan ylimielisenä paskiaisena. Hän tuntuu kuvittelevan olevansa kaiken arvostelun yläpuolella oleva ihmemies. Vaikka hänellä onkin toimittajan koulutus, se ei kuitenkaan vielä tee kenestäkään täydellistä – varsinkaan jos hän on päässyt töihin Yleisradioon vain sen takia että sattuu olemaan hyvä tyyppi ja oikea käsi puolueorganisaatiossa.

Toisaalta taas voi kysyä miksi Yleisradion toimittajien täytyy jatkuvasti toimia eräänlaisina valtakunnan vahtikoirina ja käräytellä poliitikkoja milloin mistäkin pikkuasioista tai valheista? Jos he haluavat hoitaa työnsä hyvin, niin ei heidän tarvitse jahdata poliitikoita kuin pahaisia rakkikoiria. Sen hommanhan pitäisi olla poliitikkojen itsensä asia eikä median tehtävä – koska hehän ovat valinneet poliitikon tehtävään!

...

Tämä Ylen ”nuorisotoimittaja” sen sijaan näyttää toimivan ihan vain tunnepohjalta ja heittelevän omia mielipiteitään totuuksina ilman minkäänlaista kritiikkiä. Kun ei löydy faktoja eikä osaamista niin jäljelle jää muiden mollaaminen…

Onko tosiaan näin, että Ylen toimittajat eivät osaa muuta tehdä? Tämä tuntuu uskomattomalta nyt vuonna 2014!

Jos Yle toimii verorahoituksella kuten väitetään olisi toivottavaa, ettei se syyllistyisi tuollaiseen ala-arvoiseen toimintaan. Kyllä toimittajia voi arvostella myös asiallisesti.

...

Teille toimittajille tuntuu olevan todella vaikeaa tajuta se asia että vaikka Yle toimii verorahoilla niin on siellä silti noudatettava Suomen lakeja ja Journalistin ohjeita eikä mitä tahansa päähän pälkähtää. Ei Ylessä saa siis toimia ihan miten huvittaa.

...

Kyllä se on niin että juuri Yle ja Sanomatalo ovat tehneet eniten hallaa Suomen sananvapaudelle. Juuri nämä tahot pitävät yllä jatkuvaa Venäjä-vastaisuutta ja ajavat Natoon liittymistä! Ei pidä unohtaa sitä, ketkä aloittivat Ukrainan sodan.

...

Onko sinusta sitten hyvä asia että yle tai kuka tahansa uutisoi ilman sen kummempia tutkimuksia? Miten tämä eroaa Venäjän tilanteesta jossa kerrotaan juuri mitä hallitus haluaa kansan kuulla.

...

Tottakai uutisissa pyritään aina esittämään asioita niin ettei joku taho pääse vetämään herneitä nenään. Luuletko oikeasti että esim Yle julkaisisi uutisia joissa kritisoidaan kovin sanoin vaikkapa hallitusta?

...

Yleisradiotoiminta on monissa maissa nähty nimenomaan julkisena palveluna, johon liittyy ajatus siitä, ettei toimintaa voida tarkastella taloudellisin kriteerein. Suomessa Yleisradio Oy:stä annetussa laissa todetaan seuraavaa: ”Yhtiön tehtävänä on tuoda monipuolinen ja kattava julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin sekä luoda osaltaan edellytyksiä yleisradiotoiminnan tarjonnalle ja sen kehittymiselle.” Yleisradion tehtävä määritellään siis lain tasolla, eikä sitä voi määritellä esimerkiksi pelkästään toiminnan kannattavuuden näkökulmasta.

Suomen perustuslain mukaan jokaisella kansalaisella on oikeus saada tietoa Yleisradiolta ja yhtiön ohjelmatoimintaa koskee myös hyvän journalistisen tavan säännöt.

Yleisradion toimintaa valvoo Julkisen sanan neuvosto eli JSN (http://www.jsn.fi/). JSN:n tehtävänä on valvoa hyvää journalistista tapaa sekä tulkita sen mukaisesti Journalistin ohjeita. (http://www.jsn.fi/index/jsn-n-toimintaa/)

JSN:n päätökset ovat siis osa yleisradioyhtiön journalismia ja näin ollen ne kuuluvat sananvapauden piiriin.

...

Kyseinen uutinen ei siis ole JSN:n valvontavastuun alla joten heidän päätöksensä siitä että YLE on rikkonut journalismin pelisääntöjä (ei noudata Journalistin ohjeita) ovat perusteetonta.

...

Mikä ihme teitä ihmisiä vaivaa? Jos jokin uutinen mielestänne ylittää rajan joka voidaan katsoa olevan sopimatonta esim. lasten silmille ja korvalle niin siitä pitäisi ottaa yhteyttä ko ohjelman vastaavaan toimittajaan! Eikä huutaa suureen ääneen kaikille ihmisille et “tää oli sit ihan hirveetä, siis todella kamalaa!!!” Ei ne ohjelmatoimittajat mitään taikureita ole jotka voi sormia napsauttamalla kääntää yleisön mielipiteen päinvastaiseksi! Olen aina kuvitellut että ihmiset haluavat asiallista keskustelua aiheista mutta tuntuu siltä ettei näin todellakaan olekaan.

YLE ja muu ns.valtamedia on todellakin kansan vihollinen nykyään. Heidän tehtävä olisi luoda kuvaa kansasta ja sen hyvinvoinnista kaikille ihmisille, eikä toimia vain eliitin äänitorvena kuten he nyt toimivat!

...

On todella järkyttävää että kansalaiset eivät näe mitä oikeasti tapahtuu esim. jossain hallituksen istunnossa joka koskee koko kansaa eikä vain pientä eliittiä jonka asioita nämä eliitin juoksupojat hoitavat, ja vielä järkyttävämpää on se ettei näistä “kansanvihollisista” pääse edes eroon vaaleissa koska valtapuolueilla ei ole aikomustakaan päästää oppositiota valtaan!

...

Erittäin hyvin kirjoitettu, allekirjoitan täysin nämä kaikki väittämät YLEn journalismin tasosta ja sisällöstä.

Kun YLEssä on töissä ihmisiä joiden tehtävä tuntuu olevan “käännyttää” muut ihmiset vihervasemmistolaiseen maailmankatsomukseen niin tuloshan näkyy heti: joka tuutista tulee vain propagandaa siitä kuinka asiat muka oikeasti ovat eikä sitä totuutta saa vahingossakaan tuoda esiin jos se sattuu olemaan jonkun vihervassarin maailmankuvan kanssa ristiriidassa, koska sehän saattaisi loukata näiden ihmisten omia tunteita kun heidän ideologiansa osoitetaan vääräksi. Tätä asiaa YLEssä ei kuitenkaan ymmärretä vaan aina lähdetään täysillä mukaan tuohon pelleilyyn jossa kuvitellaan että ihmiset jotenkin taianomaisesti uskoisivat YLE:n propagandaa.

Toinen ongelma YLEn toiminnassa on tietenkin tuo rahoituksen määrä joka selvästi tekee siitä laiskan ja mukavuudenhaluisen. Ei ole mikään ihme ettei kunnollista journalismia enää pystytä tekemään koska siihenhän pitäisi oikeasti nähdä myös vaivaa eikä vain toistaa papukaijana vihervasemmiston valmiita “totuuksia”, joita löytää netistä helposti ihan ilmaiseksikin kunhan osaa etsiä oikeista paikoista. Jos kuitenkin halutaan välttämättä julkaista propagandaa niin ehkä se kannattaisi ainakin tehdä sitten omilla rahoilla jottei muiden tarvitse pakolla osallistua moiseen.

Jos YLE olisi aidosti huolissaan esim. maahanmuuttajien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan (tai jos siellä oikeasti haluttaisiin tuottaa laadukasta journalismia) sen pitäisi alkaa selvittää asioita tarkemmin jotta voitaisiin tuoda esille kuinka suuri osa maahanmuuttajista todellakin on integroitunut ja pystyy elämään kunnollista elämää osana suomalaista yhteiskuntaa eikä vain maleksimaan kaupunkien kaduilla toimettomina sosiaaliavustuksia nauttien, kuten monissa paikoissa valitettavasti näyttää olevan.

Sitten vielä hieman lisää tuosta YLE-verosta. Kun tuota veroa kerätään niin se menee ilmeisesti automaattisesti kaikilta riippumatta siitä ovatko kaikki YLE:n palveluita käyttäneet eli TV-luvan maksaneet tai onko televisiota ollenkaan käytössä (ainakin silloin jos ei omista digiviritintä). Näin siis siitäkin huolimatta vaikka itse on maksanut luvan eikä käytä Ylen palveluita yhtään, koska sitä rahaa tarvitaan yleisradion toimintaan.

Sitten kun joku ottaakin esille sen ettei YLE ole mitään sellaista mitä jokaisen kansalaisen pitäisi pakosti kustantaa niin vedotaan siihen että kaikki kansalaiset käyttävät YLE:n tuottamia palveluja. Mielestäni se ei kuitenkaan muuta asiaa mihinkään jos ihmiset haluavat vapaaehtoisesti maksaa niistä ohjelmista joita he katsovat tai kuunnella radiosta niitä kanavia joiden tarjonnasta pitävät eivätkä siis maksa pelkästään vain siitä ilosta, jotta Yle pysyisi pystyssä.

Lisäksi olisi vielä hyvä muistaa sekin kuinka paljon enemmän rahaa YLE kerää verolla kuin aikaisemmin TV-luvalla (josta tietenkin on voinut tehdä anomuksen mikäli tulot eivät ole riittäneet koko vuoden tv-luvan maksamiseen ja saanut siihen luvan jos katsoo että tarvitsee sitä ehdottomasti). Tähän liittyen olisikin syytä laskea se onko YLE:n pakkovero oikein. Lisäksi voisi myös kysyä tulisiko valtion kerätä nämä samat rahat muulla tavalla? Tällöinkin voitaisiin verrata saatua summaa nykyisiin Ylen tuloihin.

Mitä tulee tuohon mitä kirjoitin jo aikaisemminkin eli siitä kuinka on kyseenalaista tarvitseeko yleisradion oikeasti tuottaa dokumentteja sillä tasolla kuin ne nykyään tehdään vain sen takia koska yleisradiolain 7 luvun 6 §:n mukaan julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee mm. tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä sekä keskustelu- ja kuulemismahdollisuuksia erilaisista ajankohtaisista asioista

Tässä mielestäni ei nyt oikein toteudu tuo monipuolisuus kun ainoa uutinen mikä tänään julkaistiin koskee lähinnä vain sitä kuka on kirjoittanut mitä minnekkin blogiin eikä esimerkiksi ole mainittu ollenkaan esim tästä tapahtumasta http://www.facebook.com/events/586683222708281/ ? En myöskään löytänyt YLE uutisten nettisivuilta mitään uutista tai juttua asiasta vaikka juuri tämä tapahtuma liittyy erittäin hyvin tähän asiaan.

Niin että kiitos vaan ylen uutisoinnista tämän tapahtuman osalta kun koko uutinen perustuu vain tuohon yhden ihmisen tekemään blogikirjoitukseen joka ei ole mikään virallinen ilmoitus joten itse en ainakaan luottaisi mihinkään uutiseen jossa on lähteenä käytetty pelkästään tätä yhtä henkilöä ja hänen kirjoittamiaan blogi kirjoituksia joissa voi kuka tahansa esittää ihan minkälaisia väitteitä ilman minkäänlaista näyttöä. Kyllä tuossa ylenkin tapauksessa olisi jonkun hyvä ottaa yhteyttä vaikka iltalehteen jos asiasta haluttaisiin joku oikeasti luotettava uutinen tehdä.

Yleisradioon lähetettyihin yleisöpalautteisiin vastaavat pääasiassa samat toimittajat, jotka päättävät ohjelmien aiheista. Kun palautetta lähetetään, he arvioivat sen kiinnostavuutta suhteessa muuhun materiaaliin ja miettivät mikä osa siitä päätyy lähetykseen tai julkaisuun jossakin toisessa muodossa kuten ohjelma-aiheena Ylen kanavilla.

Pääsääntö on se että vain pieni murto-osa palautteesta julkaistaan jollakin tapaa joko ohjelmissamme sellaisenaan, Yle Uutisissa verkossa tms. (ns. yleispalaute).

Yleispalautteen osalta kannattaa siis miettiä voisiko kysymys olla sellaisesta tapauksesta jossa toimittajalla olisi ollut mahdollisuus kysyä jotakin asiaan liittyvää ja sen perusteella sitten päättää onko aihetta uutiseen/ohjelmatekoon jne... Tässä tapauksessa kun ei ilmeisesti niin käynyt.

...

Mielestäni poliisin pitäisi nostaa syyte tekijöitä kohtaan yleisen vaaran aiheuttamisesta sekä ruumiinvamman tuottamisesta. Mielestäni olisi myös aiheellista kysyä onko nämä tekijät edes ymmärtäneet tekevänsä väärin vai toimivatko he niin kuin ovat kotimaissaan oppineet toimimaan.

Olisiko syytä katsoa peiliin ja miettiä, mikä meni pieleen? YLE on menossa kohti Ruotsin mallia kovaa vauhtia – yksi totuus ja agenda kerrallaan. Kun tämä tie käydään loppuun saakka ollaan totalitäärisessä valtiossa ja sananvapaus sekä muut yksilönvapaudet nollassa kuten Neuvostoliitossa tai Kiinassa aikanaan oli… Sekö todella on tavoitteena?

...

Olen samaa mieltä tuosta ”ulkomaanmatka”-kohdasta kuin sinä (ja ilmeisesti aika moni muukin täällä). Onhan se tietysti mukavaa sanoa lähtevänsä vaikkapa Japaniin ja kertoa siitä sitten yleisölle jännittäviä yksityiskohtia matkakohteesta yms., mutta itse kyllä käyttäisin ihan oikeita paikannimiä – kuten varmaan suurin osa suomalaisista tekee. (Ehkä se on sitä englannin ylivaltaa nykyään.)

Joo, ei Yle voi millään tavalla kilpailla iltapäivälehtien kanssa. Nehän kertovat mitä vaan kenestä tahansa milloin vain mitenkin väritettynä.

Yleisradiolle jäisi paremmin aikaa tehdä tutkivampaa journalismia jos siltä otettaisiin pois oikeus olla olemassa valtion varoilla eli verovaroilla.

Samoin Ylen ohjelmatoiminnan säännöt pitäisi uudistaa nykyaikaa vastaavaksi niin ettei toimittajilla olisi enää mahdollisuutta sensuroida haastateltavien puheita eikä käyttää haastateltaviaan kohtaan epäasiallista painostusta kuten mm. Päivärinta teki A-studiossa hiljattain.

Toimittajan tehtävä on pitää huolta siitä, että haastateltava puhuu totta ja pysyä totuudessa sekä kertoa yleisölle asiat oikeassa valossa ilman toimittajan johdattelevaa tai värittävää asenteellisuutta.

Tämä ei nykyisin aina toteudu Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmissa vaan toimittajien asenne vaikuttaa uutisointiin ja näin ollen kyse ei ole enää tiedonvälityksestä eikä journalismista vaan propagandasta jonka tarkoitusperäkin yleensä on ilmeinen. Useimmiten se ilmenee haluna muokata kansalaisten mielipiteitä jonkin poliittisen tahon haluamaan suuntaan, usein jopa niin räikeästi että kyseinen poliittinen taho jää epäselväksi vaikka toimittaja muuta väittäisikin.

Yksi esimerkki propagandauutisoinnista oli tämä nyt oikeudessa oleva Jessikka Aro joka tehtaili nettiin Venäjän trolleista kymmeniä artikkeleita ja ohjelmia jotka eivät pohjautuneet mihinkään faktoihin vaan olivat pelkkiä tunteisiin vetoavia valheita joiden tarkoituksena ilmeisesti on ollut ainoastaan luoda pelkoa tavallisten suomalaisten keskuuteen, jotta heidät saataisiin hyväksymään entistä tiukempi valvonta ja sananvapauden rajoittaminen jota nykyinen hallintoeliitti niin kiihkeästi haluaa. Venäjä-trollausta ei koskaan tapahtunut muualla kuin Jessikkan omassa päässä ja hänen omissa kuvitelmissaan mutta hän sai Ylen tekemään kymmeniä ohjelmia aiheesta joita käytettiin hyväksi kansan mielipiteenmuokkauksessa.

Yle Watchin kanta on että Yleisradio on viime vuodet ollut täysin kokoomusomisteinen propagandalaitos jonka toiminta muistuttaa lähinnä natsien SA-joukkojen propagandaa 30-luvulla:

Yleisradio julkaisi tänään verkkosivuillaan artikkelin ”Saksalaistutkijat selvittivät Suomen talousmallin salaisuuden – ’harvinaisen selkeä ja ymmärrettävä’”, jossa saksalaislehden haastatteluun pohjautuen kerrotaan saksalaisten ekonomistien löytäneen selityksen siihen miten Suomessa onnistuttiin 1990-luvun lamasta nousemaan nopeasti takaisin kasvuun kun Saksa on vasta nousemassa jaloilleen.

Saksalaiset löysivät siis vastauksen kysymykseen miksi Suomi onnistui siinä missä Saksassa vielä kärvistellään. Heidän mukaansa salaisuus oli suomalainen konsensuspolitiikka, jonka avulla laajapohjainen hallitus teki ”fiskaalisia ihmeitä” ja piti samalla ay-liikkeen ruodussa!

On toki hienoa että Yle antaa edes hieman tunnustusta suomalaisen korporatistisen konsensuksen saavutuksista vaikka sitten saksalaisen taloustoimittajan suulla. Mutta silti olisi toivonut Yleltä vähän analyyttisempaa otetta asiaan eikä sortua tällaiseen yksinkertaiseen populistiseen höttöön.

Itse olen huolissani siitä miten Ylen rahoitus tulee tulevaisuudessa kehittymään, varsinkin jos Sipilän porvarihallitus saa tahtonsa läpi ja mediamaksu korvataan kaikilta kotitalouksilta kerättävällä yleisradiomaksulla (mikä sanahirviö!), niin kuin nyt näyttää vahvasti käyvän. Nimittäin Yleisradiohan on viime vuodet ollut lähes ainoa kanava jossa kuulee tutkivaa journalismia muistuttavaa kriittistä journalismia valtamedioista. Esimerkiksi Hesari harrastaa huomattavasti vähemmän tällaista analyyttisempää, faktoihin pohjautuvaa journalisimia.

Yle ja kaupalliset kanavat eivät onneksi ole ainoita kanavia Suomessa joiden kautta saa tietoa siitä mitä maailmassa tapahtuu ja mitkä ovat suurimmat haasteet jotka meitä odottavat lähitulevaisuudessa (esim. ilmastonmuutos). Onneksi meillä on olemassa myös kansalaisjournalistien verkosto kuten Long Play jota seuraan säännöllisesti esim twitterissä

Niin minäkin pidän YLE:ä tärkeänä mutta en luota sen journalismiin, eikä suurin osa muistakaan suomalaisista. Tässä artikkelissa keskityn siihen miten YLEä voidaan parantaa.

Mielestäni Yle pitää lakkauttaa tai sitten Ylen toimintaa tulee merkittävästi supistaa ja muuttaa toisenlaiseksi koska Yleisradiolla ei ole enää nykyään juuri mitään järkevää roolia mitä täyttää: lähes kaikki uutiset ovat kaupallisten tiedotusvälineiden tekemiä (esim. MTV-uutiset) joten miksi Yleisradiolle pitäisi maksaa niiden levittämisestä?

Yleisradion nykyinen rooli lähinnä monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden edistäjänä on sellainen jossa mielestäni mennään metsään rankasti.

Kuten mainitsit niin nämä asiat pitää erottaa täysin toisistaan ja YLE:n journalistisen toiminnan tulisi keskittyä siihen mistä sen tehtävä oikeasti tulee eli sananvapauden edistämiseen sekä puolueettomaan tiedon välittämiseen eikä mihinkään muuhun. Tämä koskee kaikkia asioita politiikasta talouselämään tai vaikkapa ilmastonmuutokseen oli se sitten ihmisten aiheuttama kuten väitetään tai ei ole. (ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen pitäisi olla sallittua samoin kuin muukin kriittinen keskustelu asiasta.) Median pitää saada esittää erilaisia mielipiteitä ja faktoja asioista joista ihmisillä on monesti vahvojakin ennakkoluuloja, nämä faktat tulee kuitenkin kertoa totuuden mukaisesti mitään vääristelemättä.

Toki Ylessä voi tulla silloin tällöin joku virhe mutta niitä sattuu kaikissa muissakin tiedotusvälineissä (varsinkin talouselämässä) joten jos virheet ovat toistuvia niin kyllä se alkaa uskottavuutta syömään. Virheiden toistumisen syynä tosin voivat olla myös toimittajat jotka eivät perehdy riittävän hyvin asioihin joista he tekevät juttuja ja siten kirjoittavat virheitä, en kuitenkaan syyllistäisi aina pelkästään toimittajia koska hehän toimivat usein vain työnantajansa käskyjen mukaisesti.

Mitä tulee ilmastonmuutokseen sen osalta pitäisi pystyä esittämään jotain konkreettista joka voidaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi jolloin yleisö pystyy tekemään siitä omat päätelmänsä. Monethan luulevat että ilmastonmuutos johtuu ihmisestä mutta tätähän ei ole pystytty osoittamaan toteen millään tavalla. Ilmastonmuutosta pitäisikin mielestäni käsitellä siltä kannalta onko se ihmisen aiheuttamaa vai johtuuko se esimerkiksi auringon aktiivisuuden muutoksista jne koska silloin voisimme oikeasti keskustella aiheesta ja eri näkemyksille jäisi tilaa, nythän mediassa on käytännössä vain yksi näkemys eikä vaihtoehtoja tuoda esille.

...

Tätä kaikkea meidän verorahoilla ylläpidetty YLE tarjoaa meille totuutena jonka todenperäisyyden jokainen voi itse arvioida mutta YLE:n uutisoinnissa pyritään kuitenkin puolueettomuuteen eikä mihinkään puolueelliseen ”uutisointiin” ja tähän mennessä en ole huomannut mitään erityistä puolueellisuutta ainakaan Yleisradion poliittisissa ohjelmissa vaan ihan hyvin ovat toimineet kuten pitääkin. Myöskään uutisissa ei ole näkynyt mitään sellaista josta voisi tehdä jotain johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen.

Tätä väitettä kuulee usein silloin, kun jokin ryhmä ajaa omia etujaan yleisen edun kustannuksella (esimerkiksi SAK ajaessaan jäsenistönsä asiaa). Kun jonkin ryhmän etuja ajetaan yhteisen hyvän varjolla niin puhutaankin yhteisestä edusta:

...

Eettisissä periaatteissa muistutetaan myös julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden tehtävästä tuottaa monipuolista journalismia koko yhteisön käyttöön sekä toimia moniarvoisen keskustelun areenoina.

YLE on itse määritellyt tehtävänsä näin:

Tehtävänsä täyttämiseksi YLE toimii avoimesti yleisradiotoimintaa koskevien eettisten periaatteiden mukaisesti. YLEn ohjelmatoiminnan perustana ovat laissa säädetyt yhtiön tehtävät ja toiminnan yleispoliittiset linjaukset (ks. Laki Yleisradio Oy:stä 7 §).

Yleisradiota koskevan lain lisäksi Yleisradion toimintaa ohjaavat mm.

- Yleisradiota koskevat eettiset periaatteet - Hallintoneuvoston hyväksymät Ohjelmatoiminnan säännöstö sekä hallintoneuvoston antamat muut soveltamisohjeet, joilla tarkennetaan muita yhtiössä noudatettavia eettisiä periaatteita

- YLEn arvot: luotettavuus , riippumattomuus, ihmisen arvostaminen ja monipuolisuus .

Näiden arvojen pohjalta YLEssä on laadittu käytännön työtä ohjaamaan kymmenen ohjetta. Niistä kaksi liittyy journalistiseen työhön.

Yleisradion ohjelmatoiminnan ohje velvoittaa jokaista yleläistä noudattamaan ammattieettisiä perusperiaatteita työssään (YLEn toimintaperiaatteet 2009). Nämä ohjeet liittyvät mm. totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, tietojen hankintaan sekä yksilön suojaan Yleisradiotoiminnassa kunnioitetaan ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta: journalistin tehtävä on esitellä asioita monipuolisesti eikä hän saa antaa yksittäisen asian hallita kokonaiskuvaa (Ojanen 2006).

”Journalistista päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille (esim. ohjelma-asiakirjojen kautta tuottajalle tai päätoimittajalle). Jutun tekoprosessissa ulkopuoliset voivat kuitenkin ohjata journalistisia valintoja, mutta päätösvalta sisällöistä tulee aina säilyä toimituksissa. Ylen toimintaperiaatteet edellyttävät journalistin riippumattomuutta ja kieltävät ulkopuolisten painostuksen.

...

Myös nämä ohjeet ovat Yleisradion toimintaperiaatteet –dokumentin liitteinä.

...

Journalisti on vastuussa ennen kaikkea yleisölleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen siitä että tosiasiat välittyvät yleisölle oikein (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys ). Totuudenmukaisuudella tarkoitetaan tässä sitä kuinka asiat todella tapahtuivat eikä esimerkiksi journalistin tulkintaa tapahtuneesta. Toimituksellisen tiedon tulee siis olla paitsi todenmukaista myös olennaista .

...

Totuudenmukaisuuden vaatimus koskee erityisesti yleisöjä kiinnostavia uutisaiheita ja tapahtumia mutta yhtä lailla myös vähemmän kiinnostavat aiheet täytyy raportoida perusteellisesti. (Yleisradiotoiminnan arvot: totuudenmukainen tiedonvälitys )

Yleisöjen luottamus Yleisradion uutisiin perustuu osaltaan siihen, että ne kertovat asioista sellaisina kuin ne todella tapahtuivat eikä asioita tulkita toimituksen näkökulmasta tai esitetä toimittajan omia mielipiteitä tapahtumien syistä. Yleisön luottamusta vahvistaa myös se jos uutisen lähteenä on ollut jokin luotettava ja yleisölle ennestään tuttu lähde kuten viranomainen.

Vaikka uutislähetyksen sisältö syntyy aina toimituksessa siitä ei seuraa , etteikö toimituksellisilla sisällöillä olisi vaikutusta yleisön tulkintoihin maailman tapahtumista, ilmiöistä ja ihmisistä (Ojanen 2006). Tämän takia journalismilla voi olla valtaa määritellä sitä mikä maailma on. Uutisvalinnoilla voidaan myös muokata ihmisten maailmankuvaa tarjoamalla heille tietoa jota he eivät muuten saisi tai jonka esittämistä pidettäisiin arveluttavana.

Median vallankäyttö ei tarkoita toimittajien mahdollisuutta vaikuttaa suoraan muiden ajatteluun vaan sillä viitataan journalismin asemaan yhteiskunnassa eli median mahdollisuuksiin tuoda esiin erilaisia näkökulmia, arvoja ja tavoitteita (Väliverronen 2008). Esimerkiksi Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävä määritellään Yleisradion hallintoneuvoston vahvistamassa ohjelmapolitiikassa , jossa sanotaan Yleisradiosta seuraavasti: "Yhtiön tehtävänä on tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria."

...

Edellä mainittu määritelmä sisältää siis sen ajatuksen ettei Yleisradiossa voi olla sellaisia ohjelmia joissa suhtauduttaisiin esimerkiksi amerikkalaiseen viihteeseen kielteisesti sillä perusteella etteivät ne olisi suomalaista kulttuuria. (ks myös Väliverronen 2008) Tai että Yleisradion toimittajalla ei voisi olla muuta mielipidettä kuin ohjelman tilaajan tai rahoittajan mielipide. Nämä ovat asioita jotka kuuluvat sananvapauden piiriin ja niitä pitäisi tarkastella erikseen.

...

5 vastausta artikkeliin ” Tiedonvälityksen rajat (osa 1) – Yleisradion journalismin ongelmakenttä ”

...

Tämän artikkelin mukaan ei siis voisi. Mutta onko tämä käytäntö vain YLEn toimittajien keskuudessa, vai myös muiden medioiden? Siis että kun toimittaja kokee jonkun asian ongelmaksi ,niin siitä pitää vaieta tai muuten hän on jäävi kirjoittamaan siitä.

...

Ei ole. Siksi onkin mielestäni todella mielenkiintoista seurata kun esimerkiksi yleä haukutaan puolueellisuudesta, vaikka en kyllä itse ole huomannut ylen tekevän mitenkään erityisen paljon virheitä ainakaan journalististen näkökulmien suhteen. Kyllähän sieltä joskus tulee aika huonoa journalismia ja esim sellaisia juttuja joita ei oikein kukaan jaksaisi lukea ellei niissä olisi juuri näitä näkökulmia mukana.

...

"Yleisradiolla on valtava vaikutus yhteiskuntaan " näin YLE perustelee omaa tarpeellisuuttaan meidän kaikkien elämässä. Vaikka se ei olekaan suurin yksittäinen mediatalo Suomessa niin sillä silti riittää resursseja tuottaa ohjelmia jotka ovat lähes 100%:sti yleissivistäviä, ja joita voi siis hyvällä syyllä kutsua myös propagandaksi . Kaikki YLE:n tekemä journalismi edistää tavalla tai toisella vihervasemmistolaisen maailmankatsomuksen levittämistä kansan keskuuteen.

Yleisradion harjoittama yksipuolinen uutisointi on helppo huomata silloin kun vertailee saman asian uutisointia kahdessa eri uutislähteessä. Tässä yksi hyvä esimerkki sellaisesta asiasta joka YLE:llä oli saatu näyttämään aivan erilaiselta kuin kilpailevalla kaupallisella tv-kanavalla:

YLE uutisoi aiheesta mm näin: ”Lähes kolmannes Suomessa myydystä naudanlihasta ja juustosta tuodaan ulkomailta” (Yle, 2.2)

...

Itse en seuraa YLE:n uutisia kuin hyvin harvoin koska pidän niiden uutisointia selvästi asenteellisena ja tiettyjä asioita tarkoitushakuisesti suosivana sekä peittelevänä.

En halua käyttää yhtään ainoaa minuuttia elämästäni sellaisen journalismin seuraamiseen jolla pyritään vaikuttamaan minuun mielipiteilläni tai tekemään minusta asioista samaa mieltä olevaa henkilöä. Jos haluan saada sellaista tietoa yhteiskunnallisista asioista jota voin pitää luotettavana niin haen sen ihan muualta kun YLE:n uutisoinnista.

Onneksi meille kaikille on vaihtoehto olemassa eli kaupalliset kanavat joita ei ole sidottu poliittisesti mihinkään ja joiden ohjelmapolitiikka perustuu pelkästään kannattavuuteen eikä aivopesuun . Toivottavasti yhä useampi ymmärtää jatkossa valita ne uutiset joista katsoo tarpeelliseksi maksaa koska se olisi ainoa keino lopettaa YLEn pakkoverotus joka lopulta tulee johtamaan siihen että meillä kaikilla kansalaisilla maksatettaisiin osa kaupallisten kanavien toimintakustannuksista. Sellainen systeemi on käytössä esimerkiksi USA:ssa jossa kaikilta kansalaisilta peritään automaattisesti liittovaltion maksu.

”Joka tapauksessa Ylen journalismi ei voi olla jatkuvasti niin luokatonta, kuten viime vuosina oli tai nyt tänä vuonna ollut.. ”

Mitä se jatkuva luokattomuus mielestäsi sitten voisi tarkoittaa? Olisiko Yle parempi ilman mitään kritiikkiä ja olisi täysin avoin kanava kaikelle infromaatiolle mitä vaan tarjotaan? Mikä sen uutislinjan pitäisi silloin olla?

...

Onko Ylessä siis toimittajia jotka ovat toimineet sinun mukaasi väärin? Miksi heitä ei ole jo hyllytetty?

...

Miksi Ylen pitää tuottaa viihdettä vaikka meillä on mainoskanavat olemassa sitä varten ihan vapaasti käytettävänä. Kaikki viihdeohjelmathan pitäisi siirtää niille kanaville joita ihmiset haluaa katsella eli maksaa itse jos jotain katsoo/kuuntelee ja Yle voisi keskittyä siihen minkä takia sen kansalaiset ovat perustaneet, kertomaan uutiset mahdollisimman tarkasti ei viihteen keinoin vaan faktana eikä propagandana tai toimittajien omana henkilökohtaisena mielipiteenä.

...

Kyllä minäkin uskon enemmän tuohon juttuun , mutta se ei poista sitä tosiasiaa etteikö Yle voi olla valemedia jos ”journalismi” perustuu valheeseen! Valehtelu ja totuuden vääristely on nykyään ihan normi touhua Ylen puolella!

...

- YLEssä tehdään siis aivan samaa poliittista ajojahtia, josta Trumpia syytetään - jopa pahempaakin?

...

… No joo – kyllä tuo jutun sisältö noin pääpiirteissään on ihan oikein. Ja Yle tekee noita Trumpista kertovia juttujaan tosiaan kovin yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti.

Kyllä YLEn pitää pystyä parempaan , kun kerran käyttää verovarojakin! Journalismi ei saisi olla asenteellista vihanlietsontaa vaan puolueetonta faktoihin perustuvaa kerrontaa!

Kun se vain olisi, niin kaikki ongelmat katoaisivat kuin taikaiskusta; toimittajien puolueellisuus katoaisi täysin mystisesti ilman ainuttakaan järkevää syytä. Niin kauan kuitenkin kuin näin on asian laita YLEä joudutaan sietämään.

> Yleisradiolaki ja sen 7§ takaa
...

>> jota sillä ei ole.
Yleisradion julkisen palvelun tehtävä on:

Tuota kohtaa sitten tulkitaan hyvin luovasti, ja lähes poikkeuksetta YLE:n kohdalla jätetään lain määrittämä keskeinen velvollisuus kokonaan toteuttamatta. YLEn toimittajakunnan oma vihervasemmistolaisuus on käytännössä niin vahva voima että YLE itse vesittää koko tehtävänsä.

YLEn punavihreä agenda näkyy erityisen vahvasti ulkomaanjournalismissa. Jos uutisissa kerrotaan esim jostain konfliktista tms joka tapahtuu jossain afrikassa tai lähi-idässä (jossain sellaisessa maassa jota pidetään ”vasemmistolaisessa” narratiivissa yleensä automaattisesti ”pahiksena”), ja josta sitten annetaan vaikkapa seuraavanlainen pätkä:

...

Näin on YLEn vihervasemmistolaisen toimittajan mielestä aina, eli kun jossakin päin maailmaa sattuu jokin tapahtuma johon liittyy joko muslimeita tai afrikkalaisia (tai sekä että) niin kyseessä pitää automaattisesti olla ”islamistien” ja ”afrikkalaisten jihadistien” välinen konflikti vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä kummankaan kanssa. Koska YLE vihaa molempia yhtä paljon, niin heidän täytyy vihata myös toisiaan.

Toinen YLEn aktiivisesti harjoittama asia on sitten kaiken maahanmuuton näkeminen pelkästään positiivisessa valossa silloinkin kun sille ole oikeasti minkäänlaisia perusteita, koska se palvelee suoraan toimittajien omaa vihervasemmistolaista ideologiaa. YLE:n toimittajakunnan oma ideologia puolestaan kumpuaa samasta lähteestä kuin kaikki muukin vasemmistolaisuus: kateudesta ja katkeruudesta menestyjiä kohtaan (koska eivät itse siihen pysty) sekä halusta saada muutkin kärsimään samalla tavalla.

...

YLE:än ei voi enää luottaa millään tavalla. Jos jotain hyvää pitäisi mainita viime vuosikymmenistä niin se että YLE:ä pystyy seuraamaan melko paljon netissä ulkomailla mutta nykyään sekin ilo loppuu kun joutuu maksamaan Yle-veron vaikka katsoisi ohjelmia pelkästään YLE:n Areenasta tai YouTubesta missä myös näytetään joitakin sarjoja ja elokuvia ilmaiseksi Ylen kanavilla esitettyjä ohjelmia.. Eli nyt Yle:n seuraamisesta tehdään liian vaikeaa ulkomaille”

...

Nyt tarvitaan entistä enemmän medianlukutaitoa. Valtamedia haluaa ihmiset oman maailmankuvansa tukijoiksi eikä objektiivisen tiedon etsijöiksi. Jokaisen olisi hyvä tuntea esimerkiksi uutisvirtaa ohjaileva angloamerikkalainen mediamoguli Rupert Murdoch , jonka taskussa myös YLE on ollut jo kauan .

...

Nyt toimittaja ei uskalla paljastaa väärinkäytöksiä, koska pelkää työpaikkansa puolesta tai voi saada potkut jopa ilman syytä. Toimittajan pitäisi toimia eräänlaisena yleisön omatuntona . Nykyään toimittajat tuntuvat toimivan pikemminkin poliitikkojen sylikoirana kuin päinvastoin!

Medialla on merkittävä vaikutus yleisen mielipiteen muodostamisessa niin hyvässä kuin pahassakin ja se vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ratkaisevasti esimerkiksi presidentinvaaleissa , joiden lopputulos oli tiedossa jo kauan ennen vaaleja.

Lisäksi YLE pyrkii jatkuvasti aivopesemään ihmisiä ajattelemaan vihervasemmistolaisesti. Esimerkiksi monikulttuurisuuden pakkosyöttöä ei voi millään perustella objektiivisuudella eikä tiedonvälityksellä vaan kyseessä ovat selkeästi poliittiset vaikuttimet, mikä näkyy selvästi myös toimittajien puolueellisuudesta sekä ammattitaidottomuudesta (esim. Timo Haapalan tietämättömyys ja naivius).

...

Esimerkiksi Yle Uutiset kysyi nettisivuillaan lukijoiltaan , pitäisikö seksuaalirikoksista annettuja tuomioita koventaa . Vaihtoehdoista oli jätetty pois kokonaan se vastausvaihtoehto, jossa rangaistuksia ei kovennettu nykyisestään vaan pidettiin nykytasoa sopivana (vaikka nimenomaan tämän pitäisi olla itsestään selvä vaihtoehto silloin jos kerran ollaan sitä mieltä ettei niitä saa koventaa).

...

Median tehtävänä pidetään usein puolueettomuuden sijaan pikemminkin välittävää tehtävää . Mediassa esiintyvä journalismi ei olekaan koskaan puolueetonta , vaikka sitä sellaisena yleensä pyritään pitämään .

...

Tiedotusvälineiden pyrkimys tasapuolisuuteen on kuitenkin siinä mielessä ongelmallinen, koska tiedonvälityksen tavoitteena pidetään perinteisesti nimenomaan erilaisten näkemysten tuomista esille , ei niinkään niiden välittämistä . Kun tiedotusvälineiden pyrkimyksenä nähdään juuri monenlaisten näkökulmien esiintuominen (eikä siis vain yhdenlaisten), syntyy väistämättä ristiriitoja tiedontuottajien ja yleisön välillä siitä miten tiedonvälitystä tulisi tulkita .

...

Esimerkiksi viime aikoina käyty keskustelu tuloerojen kasvamisesta mediassa keskittyy lähes ainoastaan suurituloisten tulokehitykseen ja sitä verrataan yleensä keskituloisiin palkansaajiin. Suurituloiset ovat kuitenkin vain pieni osa tulonsaajia, joten tällainen vertailu antaa aivan vääränlaisen kuvan kokonaiskuvasta.

Tulonjaon kehitys olisi myös tärkeää saada näkyviin ennen kaikkea tulojen eriytymiskehityksen takia eikä pelkästään euromääräisen muutoksen vuoksi . Kun pienituloisille tulee lisää rahaa mutta hyvätuloisten tulot kasvavat suhteellisesti nopeammin kuin muiden , eriarvoisuus kasvaa. Tulojen absoluuttisella summalla on hyvin vähän merkitystä hyvinvoinnin kannalta, jos tuloerot repeävät suuriksi ja köyhyys yleistyy .

...

Kun toimittaja väittää jotakin “yleisesti tiedetään” -tyyliin, lukijan olisi aina tärkeää tietää tarkemmin missä asiassa väite ei päde . Jos vaikka jokin yritys tekee voittoa enemmän kuin laki sallii , toimittajan pitäisi kertoa mistä yrityksestä puhutaan.

Journalismin laatua voitaisiin parantaa ottamalla käyttöön esimerkiksi Ylen oma JSN:n kaltainen itsesäätelyelin. Ja lisäksi toimittajien tulisi katsoa itseään peiliin – journalistin ohjeisiin ja eettisiin sääntöihin kannattaisi sitoutua, jos haluaa pysyä alalla töissä.

...

1) Tietotulvasta olennaisten asioiden poimiminen 2) Asioiden esittäminen ymmärrettävästi 3) Miten saada yhteys yleisöihin? Voisiko vaikkapa tutkijoita pyytää puhumaan medialle tai kouluihin? 4) Tieteen yleistajuistaminen 5) Vuorovaikutus yleisön kanssa 6) Lähdekritiikin merkitys korostuu, koska tutkittua tietoa on yhä enemmän saatavilla 7) Tiedon hankinnan eri keinot

...

1) Median olisi tärkeää ymmärtää tutkijoiden motiiveja 2) Tutkijan on vaikea tunnistaa omaa rooliaan 3) Tutkija haluaa välttää leimautumista 4) Tiedejournalismilla pitäisi olla selkeä kohderyhmä 5) Toimittajia kiinnostaa eniten se, mitä he voivat kertoa suurelle yleisölle 6. Tutkijoille ja toimittajille eri pelisäännöt 7. Tutkimus ei ole vain faktojen keräämistä 8

...

Minä en usko Ylen ja Suomen Kuvalehden yhteistyöhön tässä asiassa enkä myöskään siihen , etteikö media ole toiminut ohjeiden mukaan . Syy miksi niitä ohjeita noudatetaan huonosti tai jätetään noudattamatta kokonaan liittyy pitkälti sen ansaintalogiikkaan .

Mikäli kyseessä olisi kaupallinen media (Yle,mtv ) se toimisi aivan varmasti toisin eikä sillä yksinkertaisesti olisi varaa toimia väärin. Mikäli näin tapahtuu siitä tulee taloudellisia menetyksiä.

Tutkivaa journalismia voi ja saa harrastaa jokainen ei sitä varten tarvitse olla Ylen palveluksessa saati Suomen Kuvalehdenkaan. Minä ainakin toivoisin tutkivampaa otetta myös kaupallisilta medioilta vai onko niin , että he toimivat täysin journalististen ohjeiden mukaan ?

Se mitä olen Ylestä oppinut on se, että Yle pyrkii toimimaan mahdollisimman kaupallisesti eli tuottaa ohjelmia niille jotka niitä haluavat ostaa.

Mikäli kaikki ohjelmat olisivat sellaisia joita ei haluta katsoa (tai kuulla) ja mikäli kaikkien olisi pakko maksaa niistä siitä huolimatta mitään katsomatta tai kuuntelematta lopputulos olisi sama kuin nykyisin. Kaikki eivät katso Ylen ohjelmia eivätkä edes halua vaikka ovat siitä pakolla maksaneet .

Yle on mielestäni velvollinen tuottamaan kaikille sopivaa ohjelmaa riippumatta maksajasta eli tässä tapauksessa tv-luvan omistavista ihmisistä.

En nyt kuitenkaan pidä tuota keskustelua mitenkään vaarallisena enkä ainakaan kovin pahana asiana sinänsä. Kyllä ne asiat selviää kun aikaa kuluu ja asioiden oikea laita tulee selville muutenkin kuin yhden ihmisen (Ylen toimittajan) mielipiteistä tai käsityksistä asioista riippuen siitä mitä hän sattuu kulloinkin ajattelemaan asiasta, josta on keskustelemassa

...

Hänellä on oltava taito suhteuttaa asiat oikeisiin mittakaavoihinsa, hallita laajoja kokonaisuuksia ymmärtääkseen tapahtumien syy-seuraussuhteita. Toimittajalla tulee olla taitoa hankkia tietoa laaja-alaisesti eri tietolähteistä ja hänen tulee suhtautua saamaansa tietoon kriittisesti kyseenalaistamalla sen luotettavuus tarvittaessa. Hän osaa myös suodattaa saamansa tiedon tulvasta olennaisen informaation eikä usko ihan kaikkea kuulemaansa tai näkemäänsä

...

Toimittajan pitäisi pystyä käsittelemään laajoja kokonaisuuksia selkeästi . Hänellä olisi oltava kykyä luoda selkeitä asiayhteyksiä asioiden välille ja hallita suuria kokonaisuuksis irrallisen, sinne tänne sinkoilevan datan sijaan.

...

Hyvä toimittaja hallitsee työnsä keskeisen termistön ja pystyy tarvittaessa puhumaan työstään yleiskielisesti tai erikoiskielen termejä välttäen . Hän tuntee käyttämänsä kielen kieliopillisen rakenteen perusteet niin hyvin , että hän osaa välttää kirjoitus- ja lauserakenteiden tavallisimpia karikoita .

Lisäksi hänellä on hallussaan ne työelämän yleistaidot, joita toimittajalta edellytetään. Tällaisia taitoja ovat esimerkiksi kyky laatia selkeitä viestejä sekä taito työskennellä itsenäisesti mutta myös osana laajempaa työryhmää.

Yleistaitoja ei voi laittaa tärkeysjärjestykseen . Yleissivistys kuuluu toimittajan perustaitoihin aivan samalla tavalla kuin muutkin edellä mainitut taidot. On kuitenkin vaikea kuvitella sellaista juttutyyppiä , jota osaavakaan toimittaja voisi tehdä ilman yleissivistystä.

Yleissivistykseen kuuluu paitsi yleiskielen hallinta ja perustiedot oman alan ulkopuolisistakin asioista myös esimerkiksi historiantuntemus tai vähintäänkin kiinnostus historiaa kohtaan .

Ilman kiinnostusta historia tuskin jaksaa kiinnostaa toimittajaa . Yleissivistyksen ansiosta hänellä on valmiudet ottaa selvää hänelle tuntemattomasta aiheesta silloin, kun sellainen tulee eteen. Kiinnostus voi herätä myös jälkikäteen: aiemmin täysin yhdentekevältä vaikuttanut tapahtuma saa uutta merkitystä sen linkittyessä suurempaan kokonaisuuteen.

...

Tieteellisen maailmankuvan levittäminen on yksi yleisradioyhtiön tärkeimmistä tehtävistä. Sen tulee toimia yleissivistäjänä sekä edistää tosiasioihin perustuvaa maailmankuvaa myös silloin, kun kyse on puhtaasti kaupallisista intresseistä – etenkin jos ne vaarantavat yhtiön arvot tai toiminnan perusideat kuten moniarvoisuuden.

Myös se tosiasia että esimerkiksi ”kaupallinen media” ei ole läheskään yhtä moniäänistä kuin Yleisradio vaikeuttaa Yleisradion tehtävää tuoda esiin erilaisia näkökulmia. Tätä kuvastaa hyvin median viime aikoina paljon esillä ollut keskittyminen ja yksipuolistuminen: käytännössä lähes kaikki mediat ovat parin suuryrityksen omistamia, eikä Suomessa edes löydy niin pieniä lehtiä , paikallisradioita tai kustantamoja joiden julkaisemat näkökulmat voisivat poiketa merkittävästi ”valtamedian” näkemyksistä.

Tiedonvälitystehtävän toteuttamisessa myös esimerkiksi uutisten monipuolisuus on tärkeää – ei vain niiden näkökulma. Hyvä journalistinen tapa vaatii muun muassa Yleisradiota esittämään vastakkaiset näkemykset asiasta aina kun se suinkin onnistuu ja kertomaan mahdollisimman kattavasti molempien osapuolien kannat asiaan. Käytännössä tämä kuitenkin voi olla hankalaa, koska osa ihmisistä kokee eriävät mielipiteet lähtökohtaisesti uhkina heidän maailmankuvalleen.

...

Yleisradion journalismin tulee toimia irrallaan esimerkiksi kaupallisista tai poliittisista tarkoitusperistä . Journalismia ei saa tehdä “omistajan äänellä” eikä siihen pidä sisältyä piiloagendoja .

Yleisradion journalistisen sisällön tuottamisessa on vältettävä sitä vaaraa , että jokin intressitaho vaikuttaisi suoraan Yleisradion toimitusten sisältöihin. Tämän vaaran torjuminen voidaan jakaa kolmeen pääalueeseen:

- Tiedonvälityksen sisältöä koskevat vaatimukset : Yleisradiosta annetun lain mukaan Yleisradion tehtävänä on tuoda esiin monipuolinen ja kattava kuva maailmasta, tarjota erilaisia vaihtoehtoja ja edistää sananvapautta.

Julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tarkoituksena ei ole tuottaa taloudellista voittoa. Vaikka yleisradioyhtiöiden toimintaan liittyy joitakin taloudellisia näkökohtia , niin ne eivät silti voi eivätkä saa olla ratkaisevia esimerkiksi uutisten valintaperusteita määritettäessä .

...

- Valvontatehtävä : Yleisradion ohjelmatoiminnan tulee lain mukaan sisältää asiaohjelmia eri elämänalueilta . Yleisradiolla onkin erityinen vastuu pitää yllä moniarvoista keskustelua yhteiskunnallisista asioista.

Yleisellä tasolla Yleisradion journalistinen riippumattomuus ei ole tällä hetkellä uhattuna. Kuitenkin myös yleisradion toimintaa ja erityisesti sen journalistista kulttuuria on aika ajoin hyvä tarkastella kriittisesti - sekä suhteessa yhteiskunnan muutoksiin että laajemmin journalistisessa kentässä käytävään keskusteluun.

Julkisen palvelun journalismi Suomessa -tutkimus toteutettiin vuonna 2002 ensimmäisen kerran laajapohjaisena yhteistyönä, jossa oli mukana toimittajia useista suomalaisista tiedotusvälineistä (mm Yleisradiosta ) . Tutkimusraportti käsittelee mm. joukkotiedotusvälineiden arvoja , suhdetta yhteiskuntaan ja yleisöjä .

Tutkimuksessa tarkasteltiin julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toiminnan lähtökohtia sekä vertailtiin suomalaisen median suhtautumista kaupalliseen tv-toimintaan eräissä vertailumaissa.

Tutkimus osoittaa selvästi, että Suomessa ei ole tarvetta lisätä kaupallisen television toimilupamaksu- tai muuta julkista tukea ainakaan siinä määrin kuin liikenne- ja viestintäministeriössä on kaavailtu . Kaupallisen televisiotoiminnan asema suhteessa yleisradiotoimintaan on täällä varsin samankaltainen kuin esimerkiksi Ruotsissa , jossa julkisen palvelun yhtiöiden toimintaa pidetään edelleen erittäin tärkeänä kansalaisten tiedonsaanti- ja viihdetarpeiden kannalta .

Julkisen yleisradioyhtiön toiminta rahoitetaan useimmissa EU-maissa lupamaksujen lisäksi myös julkisilla varoilla. Tutkimuksen mukaan Suomi ei kuitenkaan kuulu näiden maiden joukkoon, vaikka onkin muita Pohjoismaita enemmän painottanut budjettirahoituksen osuutta.

Vaikka yleisradion rooli tiedonvälityksen kentässä on selkeästi erilainen kuin kaupallisella tv-toiminnalla , niin sekä tutkimuksessa että julkisessa keskustelussa ollaan samaa mieltä siitä, ettei näitä kahta mediatyyppiä ole syytä asettaa vastakkain .

...

Yleisradion rahoitusta pohtineen työryhmän esitys on nostattanut kiivaita puheenvuoroja niin lehdistössä kuin internetissäkin , jossa kansalaiset pohtivat mm. sitä, onko oikein että kaikkien pitää maksaa kun osa vain katsoo televisiota .

Kritiikkiä esitetään myös siitä, ettei Yleisradio noudata samaa journalistista etiikkaa kaikissa ohjelmissaan vaan syyllistyy ajoittain piilomainontaan ja propagandan levittämiseen . Yleisradion ohjelmien tasapuolisuutta pidetään näennäisenä.

Toisaalta taas on ihmetelty Ylen rahoituksen pienuutta verrattuna moniin muihin maihin (kuten Englantiin). Tähän kritiikin kohteeseen työryhmäkin kiinnitti huomiota loppuraportissaan. Työryhmän ehdotus olikin nostaa tv-luvan hinta nykyisestä 215 eurosta noin 250 euroon vuodessa .

...

On esitetty puheenvuoroja puolesta ja vastaan . Kriitikot muistuttavat mieliin Yleisradion toiminnan alkuvuodet, jolloin Yleisradiossa oltiin lähes vallankumouksellisia - jopa anarkistisia kun yritettiin päästä irti vanhasta kabinetti-kulttuurista. Tavoitteena oli tehdä korkeatasoista ohjelmaa kansalaisille mahdollisimman halvalla.

Tämä onnistuikin aluksi hyvin , mutta pian tilanne alkoi muuttua . Televisioyleisöstä tuli tärkeä väline poliittisille päättäjille mm. silloin kun päätettiin eduskuntavaalien ajankohdasta .

...

Samalla kun muu media kilpailee internetissä lukijoista (ja tuloista) on tärkeää kiinnittää huomiota siihen millaisia journalistisia ihanteita Yle edustaa. Sillä kuten moni varmasti ymmärtää Ylen kaltaisen ison organisaation journalismi voi heijastaa laajempia kulttuurisia muutoksia, jotka sitten vaikuttavat kansalaisten asenteisiin , poliittiseen päätöksentekoon tai maailmankuvaan .

...

Jos katsoo suomalaisen julkisen yleisradiotoiminnan alkuvaiheita (ennen 1950-lukua) voidaan huomata miten Yleisradion ohjelmapolitiikka vaikutti ihmisten asenteisiin sekä arvoihin. Vaikka kyse olikin ”vain” viihteestä, joka oli tarkoitettu koko kansan iloksi eikä sen kummemmasta poliittisesta vaikuttamisesta .

Yleisradion rooli merkittävänä mediana ja journalistisena toimijana on ollut merkittävä myös demokratian kannalta . Kun pohditaan journalismin roolia osana demokraattista yhteiskuntaa niin silloin täytyy pohtia julkisen yleisradiotoiminnan ihanteiden suhdetta länsimaiseen demokratiaan.

...

Kun katsoo Yleisradion asemaa Suomessa voimme todeta miten Ylen ohjelmapolitiikka on heijastunut yhteiskuntaan ja sitä kautta vaikuttanut kansalaisten asenteisiin .

Nyt onkin hyvä pohtia mikä vaikutus sillä oli kun Sipilä puhui julkisesti siitä ettei luota Yleisradioon. Mitä vaikutusta tällä keskustelulla mahdollisesti olikaan suomalaisten mielipiteisiin? Entä millaista merkitystä tämän tapauksen lopputuloksella (eli Sipilän erolla) on ollut journalismin uskottavuudelle?

Kun ottaa huomioon Yleisradion riippumattomuuden merkityksen , voisi sanoa että tämä tapaus antoi kenties jopa ”kimmokkeen” laajemmalle keskustelulle.

Olen aiemminkin kiinnittänyt huomiota siihen kuinka tärkeä rooli julkisella yleisradiolla voi olla kriittisen ajattelun edistäjänä ja kansan valistajana . Viime vuosina Yle on kuitenkin ottanut hieman eri linjan: se tuntuu yhä enemmän ottavan tehtäväkseen eräänlaisen valtamedian aseman säilyttämisen .

Tässä tilanteessa olisi mielestäni tärkeää miettiä sitä mikä Ylen journalismissa loppujen lopuksi mättää? Miksi suomalainen journalismi vaikuttaa niin puolueelliselta?

Ja vaikka kritisoinkin tässä kirjoituksessa Yleisradion journalismin laatua, ei tarkoituksena ole suinkaan sanoa että kaikki muu kuin Yleisradiolainen journalismi on automaattisesti parempaa. Uskon vakaasti myös muunlaisen journalismin olevan laadukasta.

...

2 vastausta to “Yleisradiosta, valtamediasta ja journalismista”

Mielestäni Ylen uskottavuusongelma on ollut nähtävissä jo ainakin vuosikymmenen verran. Mielestäni Ylellä tulisi olla täysin erillinen toimituskuntansa, jotka eivät ole millään tavalla riippuvaisia poliitikoista tai muusta poliittisesta eliitistä.

Nykyinen Yle ei toimi journalismin periaatteiden mukaisesti vaan ajaa omaa poliittista agendaansa muka objektiivisena uutiskanavana esiintyen (esim. A-studio ja muut ajankohtaisohjelmat).

On myös aika lailla surkuhupaisaa lukea Ylen sivuilta uutisia hallituksen tekemisistä ikäänkuin ne olisivat jotain ”tutkivaa journalismia” vaikka todellisuudessa kyse on vain mielipiteistä, joiden esittämiseen Ylellä olisi mahdollisuus ihan ilman veronmaksajien kustantamaa kallista toimitustakin.

Hyvä huomio! Varsinkin A-ohjelmissa objektiivisuus tuntuu välillä olevan varsin kaukana (kuten tämäkin kolumni osoitti). Onneksi meillä Suomessa löytyy vielä myös näitä itsenäisiä ohjelmia jotka toimivat journalismin sääntöjen mukaan. Harmi vaan että niidenkin katsojamäärät tuntuvat koko ajan laskevan…(YLE: A-studio, http://areena.yle.fi/tv/ohjelmat?s=tuoreimmat&tunnus=a2l)

No voi kun se olikin hyvä kirjoitus ja juuri nyt ajankohtainen! Kerrankin YLEssäkin joku puhuu asiaa eikä sitä ainaista p**kaa josta pitää maksaa. Ja kaikki muut mediat toistaa samaa paskaa että saataisiin lisää katsojia… Onneksi on edes blogit joissa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, vaikka ei sekään vielä mitään auta jos ei ole lukijoita.

...

YLE:n ja Suomen valtamedian (valtamedioiden) taso on kyllä käsittämättömän huono… Luulisi että kaikki muut, siis ne jotka osaavat hommansa hyvin voisivat auttaa YLE:ä tekemällä parempia juttuja – jos ei muuten niin näyttämällä esimerkkiä…

Yksi vaihtoehto voisi myös olla YLE:n pilkkominen pieniin osiin, tyyliin maakuntalehdet. Siis jokainen alue saisi oman TV-kanavan + paikallistelevision jne.

Tuo olisi ainakin omasta mielestäni hyvä ratkaisu ja uskoisin sen parantavan ohjelmien tasoa… No mutta tuo nyt oli vain tällainen heitto jota tuskin koskaan tulee tapahtumaan (YLE:n päättäjät kun tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita suojatyöpaikoistaan kuin juttujen tasosta).…

En usko että YLE:n pilkkominen parantaisi asioita juuri mitenkään. Luulen että ongelmat johtuvat siitä, ettei YLE:llä ole riittävästi resursseja hoitaa kunnolla tehtäväänsä – eli uutisoida Suomen asioista suomeksi ja suomalaisten näkökulmasta.

Se miksi rahaa ei ole enempää käytössä johtuu varmaan suurimmaksi osaksi politiikasta (eli poliitikkojen tekemistä päätöksistä), eikä niinkään resurssien puutteesta. Myös mediatalojen välinen kilpailu vaikuttaa asiaan… Esim. MTV joutuu kilpailemaan YLE:n kanssa katsojista -> kun uutisissa joudutaan säästämään, niin se näkyy varmasti myös laadussa…

On tosiaan mielenkiintoista miten Suomessa on ajauduttu tilanteeseen jossa YLE:ä ja muita valtamedioita kiinnostaa enemmän omien työntekijöiden oikeudet kuin journalismin laatu tai yleinen mielipide (siis jos verrataan tilannetta esim. USA:han). Ei uskoisi että tilanne voi olla näin huono… Mutta ehkä juuri tämä ”me vastaan muut” -asenne onkin johtanut nykyiseen tilanteeseen?

...

Mitä mieltä olet Ylen viimeaikaisista tapahtumista ja siitä mitä Yle-gate on? Mikä siinä meni pieleen mielestäsi?

Minusta Yle teki itsestään pellen tällä viikolla kun se kertoi pääministeri Sipilän olleen yhteydessä Yleisradioon liittyen Terrafamen uutisointiin. Toki Ylessä tapahtui virhe tässä asiassa, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista josta olisi kannattanut alkaa nostaa kohua.

Ja mitä Sipilä tähän sitten kommentoikaan… Hän sanoi että ”Yleisradion jutussa on virheitä” ja väitti ettei hän ole ollut missään yhteyksissä Yle:n kanssa…

...

Toisaalta, ehkä Sipilää ottaa niin paljon pannuun Ylen toiminta että hänellä ei kertakaikkiaan järki kulje päässä sen vertaa jotta tajuaisi missä mennään… Mene ja tiedä…

Minusta tuo ylen sekoilu oli jo etukäteen hyvin selvää: jos Yle tekee uutisen hallituksen kannalta kiusallisesta asiasta tai siitä nousee kohu (kuten nyt), pääministeri Sipilä tulee sanomaan toimittajille ”ei kommentoida”. Ja senhän he tekivätkin.

...

Minua lähinnä mietityttää se miksi Sipilän piti yleensäkään lähteä kommentoimaan asioita näin voimakkaasti koska onhan nyt päivän selvää kaikille osapuolille jotka ovat näitä keskusteluja seuranneet niin pääministerille itselleen kuten myös toimittajillekin että tuo juttu olisi tullut kuitenkin jossain vaiheessa ilmi?

Minusta tässä on kyseessä jonkinlainen salaliitto Sipilää kohtaan joka kohdistuu nimenomaan Yleisradioon, sen toimittajiin sekä politiikkaan. Kyse ei ole pelkästään pääministerin toimista vaan jostain suuremmasta ja järjestäytyneemmästä.

...

Tähän on nyt ihan turha tulla kenenkään selittämään mitään sellaista että ”kyllä ne Ylen toimittajat tutkivat tätä asiaa todella tarkasti” tai ”ei ole mikään salaliitto kyseessä, vaan aivan luonnollinen prosessi tässä on taustalla joka vain tulee ilmi näin ja tapahtuu joskus näinkin.”

En jaksa uskoa tähän enkä siihen että Yleisradioon oltaisiin oltu yhteyksissä ties mistä ilmansuunnasta joidenka perusteella olisi voitu sitten muokata Sipilä-vastaista uutisointia.

Sipilän oli pakko sanoa jotakin ettei menettäisi uskottavuuttaan mutta nyt hän menetti sen täysin kun ei osannut olla tarpeeksi vakuuttava, eli toisinsanoen hänen sanomisissaan on niin paljon aukkoja ja ristiriitaisuuksia etteivät ne kuulosta uskottavilta. Tämän seurauksena taas Yle sai syyt niskoilleen siitä että se antoi kansalle sellaisen kuvan jonka kansa halusikin kuulla vaikka faktat sanovat ihan muuta.

...

Vielä vähemmän voi puhua puolueettomasta uutisoinnista jos uutisissa jatkuvasti valehdellaan kansalle päin naamaa eikä suostuta myöntämään että asiat ovat menneet toisin kuin valtamedia valehtelee ja tätä vieläpä jatketaan niin kauan kunnes saadaan aivopestyä yleisö siihen tilaan jossa uskotaan vain valtamedian uutisointia koska ei uskalleta myöntää itselleen tulleensa huijatuksi.

Itse asiassa voidaan jopa sanoa ettei tällaisessa tilanteessa voida enää edes puhua journalismista vaan pikemminkin propagandasta jonka avulla pidetään kansan massamieltä median hallussa jolloin he eivät osaa muodostaa omia mielipiteitään mistään asioista eivätkä huomaa tulevansa huijatuiksi kerta toisensa jälkeen niin kuin nyt on käynyt Suomessa ja myös muualla maailmassa jossa sama meno jatkuu edelleen. Ja tämä koskee lähes kaikkia medioita, ei pelkästään Yleä.

...

Oikeus ei ota ollenkaan huomioon sitä tosiseikkaa ettei lehtijutun tarkoituksena edes ollut kertoa väitetyistä väärinkäytöksistä tai laittomuuksista vaan selvittää kuinka Yleisradio suhtautuu Yleisradion omaa rahoitusta koskevaan välikysymykseen: onko Yleisradio hallituksen käsikassara, joka toimii pelkästään vallanpitäjien äänitorvena?

Koska Yle oli kuitenkin jo etukäteen päättänyt olla välittämättä kansalaisten mielipiteestä välikysymyskysymyksessä eikä noudattanut journalismin perussääntöjä vaan julkaisi ainoastaan sen version jossa kerrotaan Yleisradion hallintoneuvoston hyväksyneen rahoituksen tarkistamisen 500 000 eurolla vuodessa ylöspäin sekä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) sanoneen että asia voidaan käsitellä tarvittaessa eduskunnassa myös yhden kansanedustajan aloitteella niin tämän jälkeen Ylen uutisjohto ja vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ovat pettäneet Yle veron maksaneiden kansalaisten luottamuksen.

Yleisradion hallintoneuvosto on siis tehnyt päätöksen joka ylittää sille laissa määrätyn toimivallan eikä edusta koko kansan näkemystä, vaan ainoastaan muutaman hallintoneuvoston jäsenen omaa mielipidettä. Samalla kyseinen päätös saattaa kyseenalaiseksi sen nauttiiko Yleisradio enää Yleisradion perustehtäväksi määrättyä tehtävää eli tukea riippumatonta tiedonvälitystä?

Tämä Ylen uutisointi tulee vielä kääntymään näitä toimittajia vastaan ja ennen pitkää heidän edustamansa journalismi tulee jäämään historian roskakoriin.

Tässä on myös kyse sananvapaudesta jonka turvaamiseksi meillä Suomessa Yle veroa peritään.

Yle ei saisi antaa minkäänlaista poliittista ohjausta, mutta kun tämä alkaa olemaan jo niin räikeää ettei tätä enää oikein voida pitää pelkästään poliittisena ohjauksena. Vaan ihan suoranaisena valehteluna sekä disinformaation levittämisenä kansalaisille Ylen toimesta.

Yleisradiossa vaikuttaa nykyään useita vihervasemmistolaisia toimittajia ja näitä ohjaa ns. vasemmistolainen arvomaailma joka pyrkii kaikella mahdollisella tavalla promotoimaan homoilua kuin myös feminismiä, jotka molemmat ovat kulttuurimarxilaisia suuntauksia. Mutta kuten olemme nähneet sen jo moneen kertaan mitä nämä kaikki asiat saavat aikaan jos ne tuodaan koko kansan tietoisuuteen esim. television kautta (homoseksualismi jne.). Niin tästä on seurannut useita vuosia sitten YLE:n sisällä tapahtunut ns. henkinen puhdistus-kampanja, jonka seurauksena talon sisältä lähti toimittajia ulos mm. Helsingin Sanomien puolelle sekä Iltalehteen.

Yleisradiota ei kuitenkaan lopultakaan kiinnostanut muu kuin se, että näiden entisten toimittajien tilalle otettiin näitä vihervasemmistolaisia nuoria miehiä joita löytyy juuri noista em. mainituista lehdistä jo entuudestaankin ihan tarpeeksi ja heitä myös koulutetaan siellä näiden lehtien toimittajiksi.

Jos tässä nyt katsoo Yleisradioon päin ja miettii sitä minkälaisia ohjelmia YLE nykyään tarjoaa niin sen laatu alkaa olemaan kuin suoraan jostain vanhasta Neuvostoliitosta peräisin olevaa propagandaa . Sillä mitä tulee näihin ns. viihdeohjelmiin kuten Putous, Kingi tai Uutisvuoto ovat ne täynnä tuota edellämainittua kulttuurimarxismilla tuotettua propaganda paskaa .

Se että nämä nykyiset Suomen kansalaiset katsovat edelleen Yleisradion ohjelmistoa kertoo siitä etteivät he ole vielä heränneet tästä kansallisesta aivopesusta joka heihin kohdistetaan hyvin monelta eri taholta.

...

Suomen YLE on viime-aikoina alkanut käyttää tätä keinoa jo melko ahkerasti mm. Ruotsin sekä Saksan kautta kierrätetyillä uutisilla ja kuten huomaamme niin se on edelleen varsin tehokasta kansan huomion kiinnittämistä toisaalle, jottei huomattaisi mitä kaikkea tuolla kulissien takana oikein tapahtuu.

...

Mutta jos mennään tähän itse pääaiheeseen eli suomen yleisradioyhtiöön YLE:en .

YLE:stä tehtiin 90-luvun lopulla euroopan unioniin liittymisen myötä koko Suomen Yleisradio oy:n hallinto ja siellä ei enää toimi suomalaisten ääni missään muussa kuin korkeintaan näiden hallintoneuvostojen jäsenten kautta jotka ovat jo automaattisesti tämän EU:n takana. Joten tästä syystä johtuen YLE:n on keskittynyt uutisoimaan vain propagandaa, jota myös Brysselin Pravdaksi kutsutaan.

Sen lisäksi että tämä YLE -vero nostaa YLEn budjetin täysin kohtuuttomiin summiin niin sillä kustannetaan vielä mm. Helsingin-Sanomien (HS) journalismia.

Kuitenkin samaan aikaan kun Suomen valtio elää yhä enemmän velaksi ja velkaantuu koko ajan lisää tulee kuitenkin yksi mediatalo porskuttamaan tuolla omalla propagandallaan eteenpäin valtion velkarahalla . Vaikka siellä olisi mistä leikata, mutta tämä on taas sitä suomalaista kulttuurimarxistista arvomaailmaa missä YLE edustaa tätä eliittiä mitä eliitti myös ihannoi mm. miljardööri George Sorosin johdolla.

YLE:n ei pidä tuottaa journalismia vaan propagandaa

...

Yle voisi kyllä ihan hyvin siirtyä tuottamaan vain puhdasta poliittista propagandaa ja jättää tuon journalismin sitten vaikka yksityisten toimijoiden hommiksi kuten MTV -medialle kuuluu .

Jos joku YLE:llä näkee tässä jotain järkeä että valtion budjetti pitää olla miljardeja euroja jotta he saavat tehtyä tätä valtiollista journalismia, niin siinä tapauksessa tämä suomen kansa on vieläkin pahemmin aivopesty mitä nämä lukuisat muut kansat tällä planeetalla.

YLE:n tuottama journalismi kun ei ole ollut mitään muuta kuin vain propagandaa jolla se pyrkii manipuloimaan suomalaisten mielipiteitä mm. EU:sta eroamisesta sekä Naton puolelle siirtymisestä . Tämä kaikki siis tulee tuosta n. 10 000 euron kuukausipalkasta maksettua joka YLE:n pääjohtajalle kuuluu luontaisetuna, koska sen palkan hänelle maksaa Suomen kansa Yle-veroistaan .

Jos kuitenkin tämä Yleisradio Oyj:n tuottama propaganda on niin laadukasta journalismia että sille annetaan peräti journalistipalkinto kuten tehtiin tämän vuoden osalta.

On aika huolestuttavaa huomata kuinka puolueellista journalismi voi olla silloin kun se ajetaan jonkin yksittäisen valtionyhtiön läpi ulos ja tällöin tästä kyseisestä propagandasta tulee automaattisesti myös poliittista propagandaa, jota vielä poliitikot alkavat käyttämään oman valtansa pönkittämiseksi. Kun totuuskin pitäisi kertoa journalismissa... Mutta YLE:n toimittajat kertovat aina vain sen totuuden joka on poliittisesti korrektia.

YLE:n tulisi kuitenkin olla koko kansan media jonka tehtävänä olisi välittää puolueetonta tietoa kansalaisille ja se ei nyt toteudu sillä, että YLE julkaisee päivittäin useita kertoja näitä "valkovuoto"-otsikoita joilla leimataan suomen kansalaisia jotka eivät hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Nämä valtamedian julkaisemat valkovuotoa sisältävät uutisjutut ovat hyvin usein mm. Helsingin-sanomien toimittajan tekemiä jossa luodaan tarkoituksella uhkakuvia suomalaisille.

Mutta tällainen journalismi on täyttä propagandaa jota jokainen yksittäinen valtaeliitin ulkopuolinen toimittaja harjoittaa aina jossain määrin ja se tekee tuosta yksittäisten toimittajien harjoittamasta propagandasta valtiollisen tason ongelman, jos sitä harjoittavat Yleisradio Oy:n journalistit jotka työskentelevät tuolla verorahoitetussa yleisradioyhtiössä .

YLE:ssä toimii useita uutistoimituksia joiden tehtävänä olisi mm. kertoa nämä ikävät asiat kuten näiden turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaustapaukset jne.. Mutta ei niitä YLE:ssä kerrota koska tämä kyseinen valtion omistama propagandatehdas on nyt keskittynyt uutisoimaan näitä juttuja turvapaikanhakijoista hyvin positiivisin sanakääntein.

Tästä huomaa selvästi kuinka YLE:n toimittajat eivät enää toimi journalisteina vaan heistä tulee samanlaisia kuin keltaisesta lehdistöstä joita he ovat kopioineet sieltä suoraan. Joten tämän vuoksi jos katsoo minkä tasoista journalismia tuotetaan Yleisradion kanavilla niin se alkaa muistuttamaan enemmän tätä keltaista mediaa joka ei poikkea oikeastaan tästä keltaisen lehdistön journalistisesta tasosta ollenkaan mutta siellä kuitenkin on tämä valtiollisen yleisradioyhtiön leima takana.

Tämä keltainen media eli ns. roskamedia tuottaa vielä huomattavasti vähemmän sellaista journalistista sisältöä jossa otettaisiin jotain selvää ja tarkistettaisiin asioita sekä sitten tehtäisiin vasta näistä asioista uutisia joita suuri yleisö haluaa kuulla kuin taas valtiollinen Yleisradio pyrkii kertomaan totuudenmukaisesti myös sen epämieluisan puolen jota taas tällainen keltaiselle lehdistölle tyypillinen uutisointi ei tuo ollenkaan julki koska siellä nämä uutisten tilaajat eivät halua lukea tällaisia negatiivisia uutisointeja. Joten tämän takia keltaisen median journalismi keskittyy enemmän viihdeuutisoinnin puolelle ja tällaiseen kevyempään sisältöön joka kiinnostaa sitten näitä viihdeuutisten kuluttajia.

...

Roskajournalismin tuottama liikevoitto kuitenkin menee näiden roskalehtien osakkeenomistajille jotka käyttävät tämän liikevoiton omiin henkilökohtaisiin bisneksiinsä. Sillä mm. suomessa toimii muutama iso roskamedian mediatalo joiden bisnes perustuu siihen että tuotetaan tällaista kuraa kuten iltapäivälehtien uutiset sekä YLE harjoittaa tätä myös täysin tietoisesti ja tekee sitä koska sen ei tarvitse maksaa sisällöstä mitään. Kun taas sitten esimerkiksi jos Helsingin Sanomat lähtisi kilpailemaan YLE:n kanssa samasta markkinaraosta niin kyllä siellä pitäisi alkaa mainostajia löytymään jo maksamaan tästä journalismista jotain.

YLE:ssä kun nämä kaikki televisio ohjelmat, dokumentit sekä asiaohjelmat ovat sellaisia jotka tuottavat näille mediakorporaatioille voittoa joten niistä täytyy myös periä hintaa ja sen vuoksi YLE toimii täysin yksityisenä yrityksenä. Koska se tuottaa rahaa omistajilleen kuten esim. Sanoma OY:lle (WSOY), Almamedialle jne... Näistä sitten maksetaan näiden muiden pörssiyhtiöiden osakkeenomistajille osinkoina voittoja.

YLE:n yksityistämisestä ollaan kuitenkin jo puhuttu aiemmin mediassa joka on yksi tapa millä tämä korruptoitunut valtionjohto yrittää ajaa sitä läpi kansan vastustuksesta huolimatta, koska kaikki tällaiset suurkorporaatioiden ajamat uudistukset ovat aina menneet Suomen kokoisessa maassa läpi vaikka niiden vastustus olisikin ollut kovaa. Mutta vielä YLE:llä ei ole kuitenkaan mikään kiire yksityistää tuota ja tästä syystä nyt Kokoomus haluaakin YLE:n ajavan heidän poliittista agendaansa eteenpäin.

Yleisradiolla työskentelee kuitenkin paljon entisiä vasemmistolaisia toimittajia joiden poliittinen maailmankatsomus on tullut sieltä jo lapsuudenkodista asti joka saa nämä entiset puoluetoverit aina haukkumaan näitä oikeistolle työskenteleviä valtamedian journalisteja vihervasemmistolaisiksi. Sillä entinen helsinginsanomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen sai aikanaan jopa potkut kun erehtyi kirjoittamaan keskustalaismyönteisiä artikkeleita ja tätä ei katsottu hyvällä tuon Helsingin sanomien toimituksessa.

...

Hesari edustaa samaa linjaa kuin YLE:n harjoittama propaganda siitä kuinka Venäjän poliittinen hallinto sortaa omia kansalaisiaan sekä tekee poliittisia murhia jne. vaikka todellisuudessahan Venäjä yrittää saada takaisin poliittista ja taloudellista valtaa minkä USA on ryövännyt näiltä mailta pois kuten Ukraina tai Valkovenäjä. Mutta sen sijaan USA:n sotateollisuuskompleksin kannalta tämä venäjän sotilaallisen mahdin lisääminen lähi-idässä lisää huomattavasti enemmän heidän sotilasbudjettejaan kuin mitä Venäjän armeijan sotilaallinen vahvistuminen lisäisi sitä.

...

Suomen armeijan sotilaat eivät saa kantaa virka-asuja , koska Suomen hallitus ei ole halunnut määritellä minkälaisilla asusteilla sen virkamiehet tai työntekijät olisivat voineet pukeutua. Näin ollen Suomessa ei tunneta esimerkiksi virallista univormua.

...

Nyrkkeilijät ja naistenmiehet toimivat täsmälleen samalla tavalla: he tietävät kyllä toimivansa naurettavasti mutta eivät välitä siitä: pääasia on toimia niin, ettei toiminta näytä ulospäin naurettavalta . Niinpä naiset joutuvat sitten lopulta yleensä kuitenkin alistumaan - koska vaihtoehdot alkavat olla todella vähissä.

...

Suomi on pieni maa jossa piirit ovat pienet. Urheilijat tuntevat toisensa, valmentajat urheilijat sekä urheilujohtajat valmentajat ja urheilijoiden vanhemmat . Kun tähän lisätään vielä sukulaisuussuhteet niin piiri alkaa olla jo hyvin suljettu . Näin toimittajilla onkin usein helppoa koska kaikki ns. "hyvässä asemassa" olevien henkilöiden asiat tiedetään yleisesti ilman että mitään tarvitsee tutkia .

...

Urheilua on liikaa televisiossa vaikka valtaosa kansasta haluaa nähdä hyviä elokuvia , dokumentteja ja hyvää asiaohjelmia joita yleisradion tulisikin näyttää urheiluohjelmien sijaan koska kansa niitä kuitenkin eniten katsoo .

...

Viimeisessä esimerkissä onkin hyvä kysyä kenen etuja Pentikäinen ajoi Hesarissaan toimiessaan ? Jos kerran lehden tarkoitus ei ole toimia hallituksen äänitorvena vaan ottaa myös oppositiosta mielipide huomioon niin miksi lehti kuitenkin ajoi viime aikaisilla Guggenheim-jutuillaan täysin kokoomuslaista politiikkaa?

...

Jos jotain hyvää asiassa haluaa nähdä niin ehkä Ylen uutisointi on jatkossa enemmän tasapuolista ja pyrkii totuuteen sen sijaan että tekisi pelkästään hallituksen tiedotteita joista kukaan ei pystyisi sanomaan ovatko ne totta vai eivät.

...

Tämän päivän (10.02) Aamulehdessä olikin hyvin mielenkiintoinen kolumni Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkiselta joka arvosteli Yleä siitä miten he jättävät kertomatta faktoja maahanmuutosta toisin kuin muut mediatalot joilla on edes jonkin verran journalistista etiikkaa ja moraalia jäljellä.

...

Monikulttuurin vastustaja jo vuodesta 2008. Tällä hetkellä seuraan aktiivisesti uutisointia maahanmuuttajista/monikulttuurista. Seuraan myös uutisia eri medioista jotta näkisin kokonaisuuden eli sen mikä jää kertomatta kun asioita halutaan peitellä ja salailla suurelta yleisöltä...ja pyrin tuomaan niitä julkisuuteen parhaan kykyni mukaan :) Yritän tehdä tätä blogia vapaa-ajallani, mutta se vie jonkin verran aikaa joten pahoittelut jos kaikki tekstit eivät ole heti lukemisen jälkeen valmiina tai ajantasalla.

"Valtamedialla" tässä yhteydessä tarkoitan Yleä , HS:ää ym. ns. laatumedioita (kaikella rakkaudella ja kunnioituksella kaikkia heitä kohtaan jotka kyseiseen porukkaan kuuluvat). Se mitä kukakin milläkin tarkoittaa vaihtelee sitten paljonkin eli mennään jo aika kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta siitä voi tehdä ihan oman artikkelin jos joku sellaista kaipaa...:) Tällä hetkellä ei ole vielä ollut tarvetta niin olen pitänyt rajan tuossa "yleisellä tasolla" -tyylissä. Kiitos mielenkiinnostasi! :)

...

Suurin ongelma Suomessa näissä asioissa ovat edelleenkin mielestäni viranomaiset jotka kuvittelevat pystyvänsä hallitsemaan asioita jollain tavoin ylhäältä päin ohjaten ilman että ottaisivat huomioon kansan keskuudessa vallitsevia todellisia mielipiteitä. He toimivat edelleen sen vanhan kaavan mukaan jossa kansalaiset määritellään kohteiksi joiden toimintaa tulee rajoittaa ja valvoa viranomaisten toimesta erilaisin pakkokeinoin, aivan kuin mitään muuta mahdollisuutta ei edes olisi olemassa asioiden ratkaisemiseksi.

...

Vaikka olen samaa mieltä tuosta journalismin tasosta YLE:ssa en silti allekirjoittaisi väitettä että YLE:n journalismilla olisi vasemmistolainen ote. Omasta mielestäni YLE on tasapuolinen suhteessa muihin uutislähteisiin.

YLE:n uutiset ovat propagandaa eivätkä uutisia, samoin kuin esim. BBC:n tai CNN:n uutisissa esitetään asiat halutulla tavalla ja jätetään kertomatta kaikki muu mikä saattaisi haitata tätä tarkoitusta.

Totuus löytyy aina jostain välimaastosta eikä ääripäistä joista sitä etsitään tarkoituksella halutusta suunnasta jotta saadaan haluttu tulos joka palvelee YLE:n tavoitteita propagandan levittäjänä kansalaisten manipuloimiseksi vallanpitäjien haluamaan suuntaan.

...

Kun verrataan suomalaista journalismia yleensä venäläiseen, eroa voisi luonnehtia valtavaksi suomalaisen eduksi. Ei tarvitse mennä kuin läntiseen naapurimaahan Ruotsiin huomatakseen eron - naapurimaassamme journalismi edustaa journalismista täysin poikkeavaa näkökulmaa joka tuodaan selvästi esiin.

...

Sen lisäksi että Yleisradion journalismi on hyvää se on myös erittäin korkeatasoista verrattuna kaupallisten kanavien tarjontaan.

Kyllä Ylen toimittajat osaavat tehdä hyviäkin juttuja. On tietysti muistettava ,että suuri yleisö ei tule niitä seuraamaan vaan kuuntelee lähinnä kaupallisia radioasemia jotka ovat keskittyneet kevyeen musiikkiin ja pintaliitojournalismiin tyyliin : "kuka kukin on" . Asiaohjelmien osuus näillä kanavilla lienee marginaalinen . Kun vertaa Yleen niin ero on selvä Yle käsittelee asioita monipuolisemmin eri näkökulmista katsottuna .

Minusta olisi mielenkiintoista tietää mikä tekee Ylen toimittajista parempia kuin kaupallisten kanavien toimittajat.

Olen samaa mieltä siitä että toimittajien pitää osata suhtautua kriittisesti asioihin. Mutta en nyt oikein ymmärrä miten se, jos toimittaja arvostelee jotain tiettyä asiaa X enemmän ja kriittisemmin tekisi hänestä paremman toimittajan? Pitäisikö Yleisradion olla kritiikin yläpuolella vain siksi koska kyse on Yleisradiosta eikä jostain muusta kaupallisesta kanavasta?

Omasta mielestäni kaikki Ylen toimittajat eivät tee parempia juttuja kuin muiden kaupallisten kanavien tai ei-kaupallisten tiedotusvälineiden toimittajat. Ja toisaalta joidenkin kaupallisten radioasemien jutut voivat olla laadukkaampia.

...

Yle on ehdottomasti tarpeellinen ja erittäin hyvä kanava, mutta se ei saa antaa mitään ylimääräisiä tehtäviä itselleen (esim. juuri tämä pakollinen TV-maksu), joita muilla kanavilla ei ole. YLE:n tulee vain tarjota meille uutisia niin kotimaasta kuin ulkomailtakin - nämä asiat jokainen meistä osaa hoitaa myös ilman YLEn apua.

Nyt sitten jo kohta 5 vuotta kestäneen "taloustaantuman" aikana YLE on lähtenyt kasvattamaan toimintaansa, mutta silti ollaan joka vuosi vaatimassa aina lisää rahaa kansalaisilta ja kunnilta!

...

Tämä TV-maksu-hullutushan oli se asia (kuten myös Radio Suomi!), mihin YLE sortui kun kaupalliset kanavat veivät siltä katsojat. Nyt sitten ollaan tässä tilanteessa! Tätä YLEn toimintaa olisi hyvä hieman pohtia tarkemmin, että saataisiin joku järki tähän asiaan.

...

Mutta mikä ero onkaan tällä YLE:n harrastamalla pakkomaksulla ja ryöstöllä jota he harjoittavat?

...

Näin YLEkin perustelee tätä veroa joka on vielä pakko maksaa eli se ei ole mikään vapaaehtoinenmaksu vaan ihan pakollinen! Samalla tavalla kun TV-lupa oli aikoinaan!

Se mitä YLEn "laki" sanoo, että heidän tulee tukea monikulttuurisuutta jne.... No sehän tarkoittaa sitä samaa propagandaa jota esim. BBC tekee maailmalla joten en pidä ihmeellisenä ettei tästä puhuta enemmän mediassa tai tehdä dokumentteja ja tutkivaa journalismia.

Itse olen todella kyllästynyt Ylen probagandaan jolla yritetään syöttää ihmisille näitä monikultuurisuuden rikkauksia vaikka nämä ongelmat ovat joka puolella eurooppaa nähtävissä!

Mutta kai se on sitten niin että Yle toimii kuten EU eli sillä ei ole tarkoituskaan kertoa asioista totuutta vaan sen tehtävä on manipuloida ihmisten mieltä! En tiedä miten voisin olla tästä asiasta enää enempää erimieltä.

...

P.S. YLE voisi ruveta mainostamaan itseään kun kerran mainosrahaa saavat kuitenkin veronmaksajilta!

...

Onko Yleisradion uutistoimittajista tullut poliittisesti korrekteja mielipideautomaatteja?

Ylen aamu-tv on hyvä esimerkki tästä. Ohjelman tarkoitus ei ole uutisoida vaan tuottaa toimituksellista diibadaabaa, jota ilmeisesti pidetään luotettavana tietona. Sen huomaa jo siitä, että jos aihe sivuaa jotain tiettyä poliittista näkökantaa niin toimittajan ja muiden haastateltavien kommentit ovat ennalta-arvattavia.

...

Nämä jälkiviisaat ovat siitä hauska keskusteluformaatti etteivät nämä keskustelijat ikinä ota kantaa toistensa sanomisiin tai väitteisiin mitenkään ,vaan keskustelevat ihan muista asioista yleensä aina kun joku persu on mukana ohjelmassa. Nytkin puhuttiin lähinnä Venäjästä ja Saksan vaaleista,mutta ei vahingossakaan rasismista joka sentään oli koko keskustelun lähtökohta!

...

"Ylen toimittajatkin voisi keskittyä oikeisiin ongelmiin Suomessa "

...

Miten niin muka? Juuri tällä hetkellä käydään oikeutta siitä saako poliisi hakea Ylen toimittajan kotoa ja käyttää tämän laukkua huumetestin tekemiseen, koska epäillään että siellä olisi ollut huumeita.

Samoin Ylellä on tehty suuri haloo kun eräs turvapaikanhakija oli käyttänyt vääränlaista rasvaa leivän voitelemiseen.

...

Mutta Yle tekee mitä tekee ja me hyväksymme tai emme mutta maksamme, ainakin minä vaikka olenkin vastaan...ja myös hyväksyn sen että yle on mukana poliittisissa kannanotoissa sillä sehän kuuluu heidän tehtäviinsä..

...

Mistä tämä ylen toimittajien valtava tarve puolustaa monikulttuurisuutta on lähtöisin? Monikulttuurisuus tarkoittaa todellisuudessa sitä että Suomesta tulee islamilainen maa kuten esim Ruotsista. Miksi toimittajat haluavat tätä? Onko toimittajan elämä niin tylsää vai mistä johtuu?

YLE voisi siirtyä pikkuhiljaa nykyaikaan ja jättää ne vuosikymmeniä sitten tehdyt jutut unholaan! Se ei kuitenkaan tule onnistumaan sillä kun se toimittajaporukka on juuri samanlaista kuin itse ohjelmatkin.

Suomen yleisradio=valhetta, peittelyä, sensurointia sekä aivopesua vuodesta toiseen

OIKEESTI. Kyllä Ylellä olis parannettavaa. Ylen tarkoitus pitäisi olla tuottaa laadukasta sisältöä suomalaisille ilman sensuuria ja valheita jotka nyt paistavat läpi joka paikassa..

Jos Yle haluaa oikeasti palvella suomalaista yleisöä sen olisi syytä unohtaa monikulttuurisuus sillä se on valhe jonka ainoa todellinen seuraus on islamilaisvaltio suomi!

Tämänkaltainen "journalismi" mitä ylellä harrastetaan on ainoastaan vaarallista suomalaiselle yhteiskunnalle! Se palvelee ainoastaan yhtä aatesuuntaa, sosialismia jossa ihmiset aivopestään ja saadaan tekemään itselleen sekä toisilleen vahingollisia tekoja. Tällaisia ovat mm ylenanto joka saa osan suomalaisista äänestämään vastoin omia etujaan tai uskomaan vasemmistopropagandaan.

Onneksi tätä toimintaa vastaan löytyy kuitenkin vielä tervepäisiäkin suomalaisia jotka uskaltavat kyseenalaistaa asioita kuten esimerkiksi Ylen kohdalla tehdään.. Hyvä niin sillä tämä on ainoa tie kohti oikeaa journalismia, puolueettomuutta ja sananvapautta..

...

Tai voishan siinä käydä niinkin että noi tyypit ois silleen et "no tää oli eka kerta kun meitä pahoinpideltiin poliisin taholta", mut epäilen. Ja toisaalta luulis kyllä että tommonen toistuminen opettais noille jotain niin ettei se ainakaan menis siihen samaan helppoon ja jatkais sen takia toimintaansa... Mut siis kai niillä on aika hyvä mahdollisuus saada korvauksia tuolta ylemmältä tasolta jos ne sitä haluaa? Tai onko noilla mitään oikeutta olla saamatta niitä?

Oon ollut töissäkin pari kertaa noissa firmoissa (IT-alan pikkufirmat) eikä siellä koskaan oo tollasta ilmennyt. Joten jotain tossa Yle:ssä täytyy nyt sitten todella pahasti olla vialla.

Ei kyllä paljon kannata uskoa mihinkään mitä ylen jutuissa lukee,ne on täynnä toimittajien mielipiteitä asioista joita ei ole edes tapahtunutkaan ja asioita vääristellään surutta..tosiaan vain maksetut kommentit pääsee läpi ylessä

Ja kun tuo kaikki tapahtuu niin ovelasti ettei tyhmä katsoja sitä huomaa eikä osaa epäillä mitään. Siksi koko Ylen uskottavuuskin alkaa kohta olla mennyttä.

Ei todellakaan pidä paikkansa! Kaikki toimittajat eivät saa palkkaa vaan tekevät juttuja talkoopohjalta. Lisäksi toimittajilla on myös henkilökohtaisia blogeja joissa he julkaisevat artikkeleita ilmaiseksi. Eli Yle ei maksa edes freelancer-toimittajille juttujen tekemisestä, jos näin kuvittelet niin et ole perehtynyt asiaan lainkaan!

Ja sitten nämä jotka kommentoivat täällä yleä ja toimittajia ovat tietenkin aina itse parhaita asiantuntijoita vaikka tosiasiassa tietämys Ylen ohjelmista rajoittuu lähinnä uutisten katseluun (jotka nekin voi katsoa netistä ilmaiseksi). Ja silti kaikki tietänevät kaiken kaikesta...

...

Niin, jos jonkun muun puolueen ehdokas olisi ollut yhtä maahanmuuttovastainen kuin persujen Hakkarainen, ei YLEssä oltaisi nähty riviäkään tekstiä tai kuvaa kyseisestä henkilöstä. Persuthan ne YLEn ohjelmissa ovatkin olleet jatkuvasti esillä... Kyllä Hakkaraista voi kutsua rasistiksi ja natsiksi ihan hyvällä omalla tunnolla.

...

Joo Hakkarainen nyt vähän meni sanomaan pahasti noista neekereistä jne. Mut kyllä esim ylekin uutisoi niistä raiskauksista ihan liikaa...mut kai ne sit oli persujen tekemiä ni piti niitä joka päivä uutisissa jauhaa ja tuoda oikein joku asiantuntija kertomaan miten se vaikuttaa suomen yhteiskuntaan!! Yle vois kans tehä jutun vaikka siitä ku mamut ajaa taksia..vois olla aika hiljanen artikkeli,vai mitä?

...

Jos siis oli tarkoitus protestoida huonoa hallitusta ja politiikkaa niin miksi te protestoitte niitä puolueita vastaan joita äänestitte? Sitä minä en oikein ymmärrä. Olisitte menneet tekemään jotain järkevämpää protestia jos se ei nyt kerran vaikuttanut teidän toivomaanne lopputulokseen...

Persut lupasi olla hallituksessa laittamassa Suomen asioita kuntoon, koska heitä äänestettiin nimenomaan sen takia että he olivat ainoita jotka lupasivat tehdä tälle maalle jotain. No sitten kun sinne hallitukseen päästiin niin meno oli samanlaista kuin aina ennenkin eikä vaalilupauksia pidetty. Nyt persuja haukutaan takinkääntäjäksi vaikka juuri hehän pettivät äänestäjänsä kaikkein pahiten.

...

Mitä nyt itse muistelen tätä tilannetta, persujen kannatus on noussut rajusti sitä mukaa kun hallitus on toteuttanut katastrofaalista leikkaus- ja talouspolitiikkaansa jota persut olivat vaaleissa vastustamassa. Persujen suosio laski selvästi siinä vaiheessa kun he päättivät mennä hallitukseen mutta mitä ilmeisimmin eivät halunneet jäädä enää poiskaan siitä junasta, eli toisin sanoen halusivat pettää äänestäjiään kaikkein pahiten.

Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä ylivoimaisesti suosituin oppositiopuolue joka kerää valtavasti kannattajia SDP:ltä, Vasemmistoliitolta, Kristillisdemokraateilta ja Keskustaltakin aika paljon johtuen siitä että nämä kaikki puolueet olivat vaalien aikana persujen kanssa samaa mieltä monista asioista. Juuri tämä suosio tekee persuista hallituskelpoisia jatkossa jos heidän kannatuksensa vaan nousee tarpeeksi suureksi seuraavissa eduskuntavaaleissa koska kukaan muu puolue ei halua heitä hallitukseen mukaan.

No tämähän se oli jo ennakkoon selvää kun siellä on noita vasemmistolaisia toimittelemassa uutisia, niin eipä niissä kovin totuudenmukaista tietoa tule ainakaan näiden kantasuomalaisia kohtaan tehdyistä rikoksista ja muista asioista. Yle kyllä osaa propagoida vaikka millä tavalla aina maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista näihin keksittyihin vihapuheisiin asti...eli mitään järkevää ei tuoltakaan puljulta ole tulossa jatkossa vaan pelkkää paskaa tuutin täydeltä.

...

Kun puhutaan länsimaisesta mediasta, silloin tarkoitetaan yleensä anglo-amerikkalaisia medioita kuten BBC:tä, CNN:ää, NBC:ta ja muita vastaavia joiden toimittajat tulevat pitkälti USA:n länsirannikolta joka on arvoliberaalimpaa aluetta kuin itärannikko tai keskilänsi. Myös amerikkalaiset elokuvateollisuus tuottaa hyvin vasemmistolaista (homo)viihdettä verrattuna eurooppalaiseen.

...

Yleisradiossa on tapahtunut sen historian suurin journalistinen uudelleenarviointi viimeisen parin vuoden aikana kun uutis-ja ajankohtaisohjelmien toimittajat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että journalismin tarkoitus ei olekaan jakaa puolueetonta tietoa vaan tukea vihervasemmistolaista agendaa. Niinpä he ovat alkaneet valikoida ohjelmiinsa niitä haastateltavia joilla voi olettaa olevan myötämielinen suhtautuminen käsiteltävään asiaan ja jättää vastaavasti kutsumatta ohjelmaan niitä jotka saattaisivat puhua kriittiseen sävyyn.

Jos tästä ilmiöstä haluaa nähdä edes häivähdyksen on parasta katsoa televisiota juuri nyt sillä Yleisradiossa ollaan parhaillaan käynnistämässä uutta tutkivaa asiaohjelmaa jonka tarkoituksena on nimenomaan selvittää maahanmuuton ongelmia. Sen nimeksi tulee ”Maahanmuuttoilta” (käännös ruotsalaisesta ”Sveriges eventistä) koska Yle olettaa sen houkuttelevan enemmän katsojia kuin ohjelman alkuperäisversio jossa keskityttiin Ruotsin ongelmiin.

Se, mitä kyseinen ohjelma haluaa kertoa ja miksi se tehdään selviää parhaiten lukemalla Ylen laatima puffi:

Kun kuuntelee tuollaista vihapuhetta niin sitä miettii pitäisikö alkaa jo käyttää kypärää päässä ettei saa kuulovauriota. Koska tuollaiset asenteet tulevat yleistymään yhteiskunnassamme jos kehitys jatkuu samanlaisena vielä vähän aikaa kun olemme päästäneet maahamme tällaista sakkia (vaikka heidän pitäisi olla hakemassa turvapaikkaa jostain toisesta maasta) jonka ainoa tavoite on tuhota meidän yhteiskuntamme ja aiheuttaa sekasortoa kuten muuallakin Euroopassa.

...

Tuo oli päivän paras uutinen, se vain osoittaa että ne ovat heränneet siitä ruususen unesta johon meidät (yle)paskalaitos sai valettua.

...

Juuri siksi en seuraa ylenantia kuin satunnaisesti, onneksi on vielä oikeitakin medioita joista voi lukea oikeaa totuutta eikä pelkkiä valheita.

Tämä uutinen oli todella virkistävä poikkeus valtamedioitten paskapropagandassa jossa ei kerrota mitään mitä maailmalla tapahtuu tai jos kerrotaan se vääristellään täysin. Tämä kyseinen "uutinen" tuli kuitenkin tarpeeseen sillä nyt joku edes uskaltaa puhua totta ilman että pelkää potkuja kuten ylenantolaisilla on tapana tehdä.

Yle (lue: demari) yrittää vain sumuttaa ja kääntää huomion pois niistä uutisista, jotka eivät miellytä heitä itseään: http://mvlehti.net/2/REDACTED/omalaisnainen/

...

Ylen juttu on tarkoitushakuinen yritys saada suomalaisten huomio kiinnittymään siihen mitä tässä yhteiskunnassa tapahtuu kulissien takana ja valtaeliitin kabineteissa - ei suinkaan sinne missä päätökset tehdään. Monikulttuurisuushörhöilyyn tärvätyt miljardit ovat vain osa tämän teatterin kustannuksista.

Siksi myös Ylessä tarvitaan tällaisia ulostuloja joissa joku paljastaa suoraan monikulttuurin onttouden.

On syytä muistaa, että juuri Yleisradio on kaikkein kiivaimmin vastustanut Halla-ahon saamaa tuomiota Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa: http://ylewatchblog/REDACTED/srikkojana/

Mitä taas tulee suomalaisen journalismin surkeaan tasoon niin kannattaa katsoa Ylen juttu Ruotsin autopoltoista. Vaikka valtamedialla onkin käytössään valtavat resurssit propagandasodankäyntiin monikulttuurin puolesta ja Halla-ahoa vastaan - siis kaikkia niitä vastaan jotka eivät suostu nielemään valtamedian virallista totuutta maailman pahuudesta, totuus on että valtaosa toimittajista kuuluu kognitiivisesti hyvin rajoittuneiden joukkoon jota ei edes voi kutsua älymystöksi koska juuri heidän joukossaan tyhmyys tiivistyy: http://ylewatch.blog/REDACTED/-tulipalo/

...

Ehkä selitys piilee siinä että itseensä kohdistuvan pilkan hyväksyminen on ihmiselle helpompaa koska silloin ei tarvitse kohdata sitä epävarmuutta ja epätietoisuutta joka herää siitä kun vitsit kertovat asioita jotka ihminen kokee hyvin henkilökohtaisiksi. Jos taas pilkka kohdistuu ihmiseen jota pidetään yleisesti muita parempana tai tärkeämmässä asemassa olevana jolloin pilkasta tulee myös sosiaalisesti hyväksyttävää eikä sen esittäjää koeta uhkana itselleen, vaan lähinnä kilpailijana.

...

On tietenkin hyvin tulkinnanvaraista ja tapauskohtaista mitä kukin pitää vakavana uutisointina kun kyseessä on politiikka mutta yleensä voidaan ajatella että silloin ollaan aika pitkällä mikäli joudutaan oikaisemaan omia sanomisiaan koska kaikki muu uutisointi tuntuu perustuvan vain näiden virheellisten tietojen oikomiselle.

...

Kyllä mediallakin on oma vastuunsa näissä asioissa, ihan samalla tavalla kuin esim poliitikoillakin koska ihmiset tekevät äänestyspäätöksiä juuri niiden mielikuvien mukaan jotka heille syntyy jostain mediasta tai sitten sen oman elämänpiirinsä kautta. Eli ei tässä kukaan pääse luistamaan vastuusta niin kauan kun asioita halutaan uutisoida joltain kantilta katsottuna. Kyllähän nämä asiat voi tietysti olla sellaisia joista pitäisi vaieta kokonaan ettei syntyisi mitään vastakkainasettelua, mutta se on kuitenkin pidemmän päälle huono ratkaisu koska ihmiset ovat yleensä varsin tietoisia asioista ja muodostavat omat käsityksensä niistä ilman median avustusta.

...

Se että jossain ylenannon uutisissa ei puhuta mitään niistä syistä minkä takia esim ruotsidemokraatit nousi vaaleissa toiseksi suurimmaksi puolueeksi eli maahanmuuton kustannuksista, integraatio-ongelmista sekä islamin vaikutuksista ruotsalaiseen yhteiskuntaan johtuu ihan puhtaasti siitä että ylellä on toimittajina liikaa naisia jotka eivät kestä kuulla ikäviä faktoja liittyen islamiin koska se vaarantaa heidän oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa mikä tarkoittaa käytännössä sitä ettei heillä ole edellytyksiä objektiiviseen journalismiin.

...

Jestas! Tämä olisi ollut syytä kertoa ennen vaaleja. Näin jälkiviisaana on hyvä todeta, että YLEn mokutuskoneisto ampui itseään jalkaan jo silloin kun Sipilä ei suostunut avaamaan vaalirahojaan ja oli muutenkin epäilyttävän vaatimaton (mitä sitten osoittautui tarkoittavan). Nyt kansa tietää varmasti syyn Sipilän vaatimattomuudelle...

Tästä huolimatta YLE jatkaa sitä mitä parhaiten osaa: totuuden kieltämistä.

...

Itse seuraan ainoastaan Yle Areenaa ja Youtubea enkä ollenkaan näitä kaupallisia kanavia kun niissä tulee jatkuvasti ihan samanlaista jenkkipropagandaa jossa hehkutetaan Amerikkaa jonkinlaisena onnelana missä kaikki ovat onnellisia. Itse olen kyllä täysin eri mieltä koska amerikkalaisilla menee monilla elämän osa-alueilla huonommin kuin suomalaisilla.

...

Minä seuraan yle areenasta ja yle uutisvahdista päivittäin mitä maailmalla tapahtuu enkä ole huomannut että Ylen toimittajat olisivat tehneet jotain väärin kun ovat seuranneet ulkomaiden tapahtumia. Mitä pahaa siinä on jos suomalaiset seuraavat maailman asioita eivätkä pelkästään sitä oman paikkakunnan tai lähitienoon elämää?

...

Yle uutisetkin voisivat alkaa seuraamaan enemmän vaikkapa Saksan ja Britannian tapahtumia koska sielläkin tapahtuu koko ajan kaikenlaista mistä meidän olisi hyvä olla tietoisia kun asumme Euroopassa. Saksassa järjestetään suuria mielenosoituksia esimerkiksi pakolaisten tekemiä rikoksia vastaan mikä on erittäin myönteinen asia mutta Suomessa Yle ei ole niistä uutisoinut mitään.

Eikö Ylen tarkoitus kuitenkin olekaan seurata suomalaisten asioita eikä muiden maiden asukkaiden tekemisiä?

Minusta Yleen pitäisi palkata enemmän toimittajia jotka olisivat kiinnostuneita nimenomaan tavallisten ihmisten elämästä eivätkä he kirjoittaisi jutuissaan vain jostain eliitin asioista, niin kuin nykyisin tapahtuu. Ja tämä nykyinen ”valetoimittaminen” pitäisi lopettaa kokonaan koska se antaa täysin väärän kuvan ihmisille todellisuudesta ja vie uskon koko uutisointiin.

Ei ole olemassa mitään sellaista puolueetonta mediaa joka kertoisi kaikista tapahtumista tasapuolisesti vaan uutiset muokataan aina siten että ne olisivat mahdollisimman myönteisiä kyseiselle maalle tai alueelle jolla niitä kirjoitetaan sillä ei Yle voi tehdä uutisia joista sen rahoittajat eivät pidä, esimerkiksi jättämällä pois Venäjän kannalta kiusallisia asioita.

Esimerkiksi Syyrian sotaa koskeva uutisointi on täysin yksipuolista koska Yle on saanut ohjeet Yhdysvalloista ja EU:sta. Syy siihen miksi Venäjä lähti puolustamaan Syyriaa johtuu siitä ettei länsimailla ole aikomusta luopua Assadin syrjäyttämisestä kuten ne olivat alun perin suunnitelleet mutta se asia pidetään visusti piilossa kansalta.

Sen sijaan jos Venäjällä tapahtuisi jotain ikävää tai sellaista mikä olisi omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta niin sitten sitä kyllä uutisoitaisiin erittäin laajasti Ylen toimesta, tämä nähtiin viimeksi kun Venäjän ulkoministeri kävi Yhdysvalloissa tapaamassa Trumpia ja mitä tapahtui Suomen uutisissa: Yle keskittyi lähinnä uutisoimaa siitä että Putin ”uhkailee” Yhdysvaltoja. Sen sijaan Yhdysvaltain ulkoministerin käymistä keskusteluista Venäjän presidentin kanssa ei kerrottu mitään.

Venäjällä on paljon sellaisia asioita jotka olisivat omiaan vahingoittamaan Putinin mainetta jos niistä vain uutisoitaisiin avoimesti mutta koska Suomessa vallitsee täydellinen itsesensuuri niin täällä vaietaan asioista joista voisi seurata ikäviä kommentteja esimerkiksi Trumpin tai Britannian pääministeri Boris Johnsonin suunnalta, se nähtiin jo aiemmin kesällä kun Ylen toimittajat suhtautuivat kielteisesti Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin ja olivat valmiita mustamaalaamaan Trumpia. Tämä taas aiheutti sen että monet ihmiset siirtyivät seuraamaan vaihtoehtoisia kanavia jotka suhtautuvat kriittisemmin poliittisiin tapahtumiin.

– Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi väite siitä, ettei Yle kerro miten puolueet sijoittuvat oikeisto-vasemmisto -akselille on täysin perätön. Juttujen lopussa on myös linkit puolueen yleisohjelmaan sekä vaaliohjelmiin tai ohjelmiin joista ne ovat peräisin kuten Ylen sivuille ja Ylen arkistoon.

Väite ”Ylen ohjelmat eivät enää pyri kertomaan totuutta vaan tarinoita”

– Tuokin ei pidä paikkansa sillä ainakin Yleisradion radiokanavilla kuuluu usein vasemmistolaisia ääniä joita monet pitävät suorastaan valheina, esimerkiksi puhe ilmastonmuutoksesta johon Yle uskoo sataprosenttisesti. Tämä on saanut kansan raivostumaan koska sen mielestä ihminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen kaikkein vähiten eli kyseessä on vain rahastus.

Myös väite siitä ettei Ylestä saa oikeaa tietoa verotuksesta joka koskettaa kaikkia kansalaisia vaan tieto pitää hakea muualta kuin Yleisradiosta ei pidä paikkansa sillä viime aikoina uutisissa kerrottiin ainakin parista tapauksesta jolloin verohallinnon johtohenkilöt olivat joutuneet eroamaan tehtävistään ja luopumaan palkankorotuksista siksi että he eivät olleet noudattaneet lakia. Sen sijaan nämä tapaukset jäivät käsittelemättä radiossa mutta sen sijaan niissä ohjelmissa käsiteltiin kahta amerikkalaista sarjamurhaajaa jotka ovat syyllistyneet tekoihinsa koska joku oli mennyt heitä liian lähelle.

Väite siitä, ettei Yle enää uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä on sekin täysin perätön sillä ainakin vielä tänä keväänä se uutisoi useaan kertaan sellaisesta tapauksesta jossa kaksi naista joukkoraiskasi nuoren miehen Kaisaniemen puistossa eikä tapausta pidetty minään harvinaisena yksittäistapauksena niin kuin moni olisi olettanut vaan pikemminkin jonkinlaisena uutena normina joka koskee jo kaikkia maahan saapuneita pakolaisia ja heidän jälkeläisiään.

Nyt, kun nämä totuudet ovat tulleet julki voidaan kysyä mitä tekee maamme hallitus tai oikeastaan sisäministeri Maria Ohisalo (vihr)? Hänhän oli keväällä sitä mieltä että kyseinen joukkoraiskaus ei ollut mitenkään poikkeuksellinen tapahtuma sillä tilastojen mukaan Suomessa tehdään vuosittain satoja vastaavia tapauksia joista vain murto-osa tulee ilmi koska moni nainen pelkää mennä ilmoittamaan asiasta poliisille rasistiksi leimautumisen pelossa.

Hallitus on toiminut asiassa hyvin ristiriitaisesti sillä samaan aikaan, kun se suunnittelee keinoja sen takaamiseksi etteivät raiskauksiin syyllistyneet saa Suomesta turvapaikkaa eli oleskelulupaa täällä tekemiensä rikosten vuoksi hallitus kaavailee myös kiristyksiä seksuaalirikoksiin ja lapsiin kohdistuneiden rikosten rangaistusasteikkoon. Tätä perustellaan erityisesti ulkomaalaistaustaisten suurella osuudella näiden rikosten tekijöistä mutta kuten olemme jo todenneet edellä mainitut keinot eivät kuitenkaan tehoa koska kyseessä ei ole pelkästään kotoutettamattomat yksilöt vaan se kulttuuri jonka he tuovat tullessaan tänne vääräuskoisille tarkoitettuun maahan.

...

Haluan toivottaa kaikille kansallismielislle hyvää loppukesää ja alkavaa syksyä joka on täynnä toivoa sillä horisontissa näkyy valoa jota kohti me kuljemme. On vielä epävarmaa saammeko maamme asiat kuntoon tämän hallituksen aikana, mutta ainakaan meillä ei tule olemaan samaa hallitusta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen jossa olisivat demarit kokoomus vihreät vasemmistoliitto kristillisdemokraatit perussuomalaiset rkp siniset (sinimulta) jotka eivät suostu leikkaamaan eikä sopeuttamaan joten voidaan olla varmoja että jos ja kun tämä hallitus pysyy koossa seuraavat neljä vuotta on edessä jälleen leikkauksia joiden seurauksena kansa köyhtyy.

Tämä oli tässä. Seuraava artikkeli tulee käsittelemään lähinnä perussuomalaisten poliittista asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa, sillä vaikka puolueen kannatus onkin hieman laskenut ei sen merkitys ole suinkaan vähentynyt vaan päinvastoin. Jo nyt perussuomalaiset ovat maamme kolmanneksi suurin puolue mikä takaa sille mahdollisuuden vaikuttaa paitsi yleiseen mielipiteeseen myös poliittiseen päätöksentekoon.

...

On tullut aika tunnustaa oma menneisyytensä. Blogini on keskittynyt lähes koko historiansa ajan ruotimaan valtamedian ja erityisesti YLE:n harjoittamaa politiikkaa sekä vihervasemmistolaista propagandaa jonka tarkoitus tuntuu olevan lähinnä valkoisen miehen syyllistäminen kaikesta mahdollisesta, varsinkin mitä tulee monikulttuurisuuteen eli islaminuskon rantautumiseen länteen ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin jotka ovat selkeästi havaittavissa myös meillä Suomessa.

...

Kuten tiedämme Yleisradiomme toimii valtion rahoituksella, mikä tekee siitä yhden maan merkittävimmistä medioista joka määrittelee käytännössä sen millaista journalismi maassamme on. YLE noudattaa Julkisen sanan neuvoston (JSN) päätöksiä mutta sitä valvoo ja johtaa poliittisesti nimitetty hallintoneuvosto jonka tehtävä taas määritellään seuraavasti:

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Se tarkoittaa juuri tuota mitä edellä olevassa tekstissä lukee eli että YLE:n journalistit eivät saa päästää suustaan sellaista mikä sotii vihervasemmistolaista propagandaa vastaan tai jos päästävätkin niin heidät voidaan irtisanoa sillä perusteella etteivät he ole noudattaneet JSN:n heille asettamia eettisiä ohjeita.

Tästä pääsemme erääseen tuoreeseen esimerkkiin joka on Jussi Eronen , Salla Vuorikoski ja Jarno Liski . Kolmikko oli julkaissut viime perjantaina jutun jossa kerrottiin pääministeri Sipilän yrittäneen vaientaa YLE:n uutisointia hänen omista asioistaan. Jutussa ei ollut varsinaisesti mitään uutta mutta siitä huolimatta kolmikko irtisanottiin välittömästi, syytä irtisanomiseen kun ei voitu perustella julkisuuteen millään tavalla muuten kuin sillä että he olivat rikkoneet ”eettisiä ohjeita”.

On tietysti selvää etteivät edellä mainitut journalistit syyllistyneet mihinkään lainvastaiseen tekoon (joskin myös se on mahdollista mikäli Ylen johdossa kuvitellaan sen olevan heille jonkinlainen rangaistus) eivätkä edes totuuden vääristelyyn vaan ainoastaan kirjoittivat julki mitä mieltä YLE asiasta oli ja siitäkös nousi melkoinen äläkkä. Koska Yle ei antanut julkisuuteen yhtään esimerkkiä siitä, että he olisivat toimineet jotenkin vastoin näitä ohjeita niin herää kysymys, onko nyt vain päätetty päästä heistä eroon sillä perusteella etteivät vihervasemmistolaiset toimittajat halunneet kuulla tällaista juttua.

Mutta sehän tässä on mielenkiintoista kuinka Ylen journalismi yhtäkkiä lakkasi olemasta puolueetonta tiedonvälitystä kun se siirtyi yksinomaan yhden poliittisen aatteen kannattajaksi ja tätä minä pidän erittäin huolestuttavana piirteenä yleisradion toiminnassa. Mikäli kyseessä ei ollut pelkästään kyseisen jutun kirjoittaneen toimittajan näkemys (joka voi hyvin pitää paikkansakin) niin silloin ylellä täytyy olla virallinen linjaus siitä, että heidän journalismissaan pyritään vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen jollain tietyllä tavalla.

Olen täysin vakuuttunut, että kyseinen linja on olemassa enkä pitäisi mahdottomana sitäkään mahdollisuutta etteikö yleltä voisi tulla ohje/käsky tietyn tyyppisen journalismin suosimiseen mikäli joku toimittaja tai toimitus sellaisen asiakseen kokisi. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei kyseessä ole mikään toimittajien henkilökohtainen näkemys vaan ylellä ihan oikeasti uskotaan johonkin ”meidän versioon totuudesta” jonka se haluaa julkisuudessa esittää.

Henkilökohtaisesti en oikein usko tällaisen ohjeistuksen olemassaoloon koska sillä olisi varmasti seurauksia ja eihän tällaista asiaa voi päättää salassa – eikä siitä näin ollen pitäisi tietää yleläisetkään. Olen kuitenkin sataprosenttisen varma että mikäli tällainen ohjeistus/käsky on olemassa niin ainakin sen olemassaolo tiedostetaan ylen sisällä vaikkei sitä missään virallisesti julkistettaisi, joten tästä syystä väitän Ylen journalismissa olevan mukana poliittisia aspekteja joita siinä ei kuuluisi olla.

Minun mielestäni tämä asia kuuluu yleisradiolain kuudennen luvun yhdeksännen pykälän kolmanteen momenttiin:

...

Silloin 1970-luvulla Yleisradio pyrki miellyttämään suurta yleisöä joka piti yleisönä olemista tärkeänä saavutuksena itsessään sekä ylpeili sillä ettei seuraa ollenkaan uutisia (mitä minä en ole koskaan tehnyt enkä tee). Tämä tapahtui silloin kun Ylen toimintaa johti Sakari Kiuru niminen heppu. Nyt häntä ei enää ole ja Yleisradiosta on tullut Yleisradion näköinen eikä hän ollut lainkaan huono johtaja, päinvastoin.

...

Kaikki nämä kysymykset olivat 1970-luvun Kiurulle tärkeitä eikä hän pitänyt niitä edes journalismina vaan yhteiskunnallisina asioina jotka kuuluvat yleisradiolaisen ihmisen yleissivistykseen. Silloin ne kuuluivat Yleisradion tehtäviin.

Koska Kiuru ymmärsi mitä ovat oikeat ja tärkeät yhteiskunnalliset asiat, niin hän perusti Ylen tv-uutisiin ihan ikioman yksikön jonka tehtävänä oli kertoa suomalaisille mahdollisimman paljon sellaisia uutisia joita he eivät olleet koskaan aikaisemmin tienneetkään mutta joiden tietämisestä tulisi heille tärkeä osa heidän jokapäiväistä elämäänsä (joka koostuu suurelta osin merkityksettömistä asioista). Koska ihmiset ovat kovin kiinnostuneita urheilusta eikä urheilua pidetä yhteiskunnallisesti merkittävänä asiana jota kansalaisten olisi tärkeää tietää, Yle Urheilu on perinteisesti ollut Yleisradion urheilutoimituksen ja myös urheilutoimittajien suojeluksessa.

Tämän vuoksi Yle Urheilun toimittajia ei ole tarvinnut valvoa samaan tapaan kuin muuta Ylen toimintaa. Urheilutoimitus saa lähettää omia toimittajiaan haastattelemaan ihmisiä vaikka ulkomaille (jossa asuu ulkomaalaisia) jos nämä eivät muuten suostu tulemaan Suomeen tekemään haastatteluja. On tietenkin selvää ettei ulkomailla asuvia suomalaisia voi pitää kovin tärkeinä henkilöinä mutta he voivat olla hyvinkin tärkeitä suomalaisille journalisteille jotka haluavat tehdä heistä juttuja.

Lisäksi Yle Urheilun toimittajat ovat voineet haastatella muita toimittajia heidän omilla rahoillaan tekemässään juttusarjassa koska kyse on ollut mukajournalismista jonka tarkoituksena ei ole ollutkaan pyrkiä totuuteen ja syvälliseen journalismin harjoittamiseen, vaan siihen että journalistit kertovat muille toimittajille mitä mieltä nämä olisivat jostain asiasta tai kuinka näiden pitäisi käsitellä sitä. Yleisradiolain mukaan Yleisradion olisi kuitenkin tehtävä ohjelmia joilla pyritään totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen mutta Yleisradiota valvovassa toimikunnassa istuva Kimmo Kivelä totesi että ”toimittajalla on lupa olla kriittinen”.

Tämä kertoo kaiken Ylen journalismin tasosta vuonna 2015

Ja koska Ylellä ei ole varaa ostaa mitään journalistisia tuotteita kuten tutkivaa journalismia ulkomailta, se joutuu tekemään sen itse. Yle oli koko 1990-luvun ja 2000-luvun alun taloudellisissa vaikeuksissa kun suuri yleisö halusi yhä enemmän viihdettä mutta tv-maksua korotettiin joka vuosi kustannusten kattamiseksi. Yleisradio joutuikin supistamaan rajusti henkilöstöään voidakseen tuottaa edes jotenkin laadukkaita ohjelmia. Tilanne helpottui hetkeksi 2000-luvulla tekniikan kehittyessä niin että lähes jokaisella suomalaisella alkoi olla jonkinlainen nettiyhteys jolloin netin kautta katsottavat videot tulivat mahdolliseksi.

...

Lisäksi mukana on joitain julkisuuden henkilöitä jotka haluavat käyttää Yleisradiota omaksi ja edustamansa ryhmän hyödyksi. Esimerkiksi toimittaja Maria Tolppanen esiintyi vuonna 2014 maahanmuuttokriittisenä toimittajana mutta paljastui myöhemmin perussuomalaiseksi kansanedustajaksi joka yritti huijata veronmaksajilta ylimääräistä rahaa omalle puolueelleen. Samoin entinen kansanedustaja Kimmo Kivelä toimi aiemmin Ylen hallintoneuvoston puheenjohtajana mutta ryhtyi sitten perussuomalaisten puoluesihteeriksi mikä sekin oli väärin toimittu.

Yleisradion journalismi ei perustu tasapuolisuuteen vaan siihen että siinä on vastakkain kaksi näkemystä joista toinen pyritään saamaan näyttämään huonolta ja sen vuoksi journalismin perussääntöjä kuten objektiivisuus sekä lähdekritiikki joudutaan jättämään taka-alalle jos halutaan saada luotua hyvä tarina joka vahvistaa toimittajien ennakkoluuloja tai antaa heille mahdollisuuden tehdä juttuja joihin muilla medioilla, etenkin kilpailijoilla ei olisi mahdollisuuksia. Toimittajat eivät siis ole mitään puolueettomia tiedon välittäjiä vaan omaa etuaan ajavia kyynisiä journalisteja joiden tehtävänä on tuottaa sellaisia tarinoita joita toimittajat pitävät hyvinä ja joilla he uskovat olevan enemmän painoarvoa kuin niillä tarinoilla joista toimittajilla itsellään on negatiivisia kokemuksia.

...

Mikäli Yleisradiota syytetään siitä että sen journalismi on vasemmistolaista ja viher-femakkomaista tai vaihtoehtoisesti äärioikeistolaisen populistista, pitää muistaa ettei toimittajan maailmankatsomus saisi näkyä mitenkään hänen työssään vaan faktojen tulisi olla aina etusijalla. Mikäli toimittajien oma maailmankuva ei sovi yhteen Yleisradion ohjelmien kanssa saattaa se tarkoittaa vain sitä ettei hän itse ole ajantasalla.

Yleisradion ongelmana näyttää olevan pikemminkin se että toimittajat ovat kiinnostuneempia omasta julkisuudestaan sekä urakehityksestään kuin juttujensa tasosta eivätkä osaa tehdä eroa todellisuuden ja omien kuvitelmien välille sillä mikäli he olisivat kiinnostuneita siitä mitä heidän jutuistaan ajatellaan niin silloin toimittajien kannattaisi välttää sellaisten aiheiden käsittelyä joista ei saa luotua riittävän raflaavaa juttua. Tämä johtuu osittain myös liian pienestä toimittajakunnasta mikä on seurausta Yleisradion harjoittamasta säästökuurista jolla yritetään saada Ylen talous tasapainoon.

Toinen ongelma tuntuu olevan se että Yleisradio näyttää valitsevan uutisaiheet sen mukaan minkä arvellaan herättävän eniten keskustelua sosiaalisessa mediassa vaikka siinä unohdetaankin se, ettei sosiaalisen median merkitystä tule yliarvostaa ja uutisjuttujen tulee perustua tosiasioihin. Hyvänä esimerkkinä tästä oli taannoinen kohu Venäjän verkossa joka lähti liikkeelle Yleisradion toimittajan Jessikka Aron omista Facebook-päivityksistä mutta jonka hän myöhemmin kumosi omassa blogissaan.

Toimittajilla on yleensä tapana valita haastateltavikseen ainoastaan omia mielipiteitä vastaavia henkilöitä eikä sillä ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden tai asiallisuuden kanssa vaikka toimittaja näin mielellään antaakin ymmärtää ja luulee olevansa fiksu, sivistynyt sekä asiallinen kun valitsee haastateltavakseen vaikkapa jonkin äärivasemmistolaisen marginaaliaktivistin joka ei mielipiteiltään eroa millään tavalla toimittajasta itsestään vaan edustaa tätä tismalleen samalla tavalla. Tämä sama koskee myös uutis-ankkureiden haastattelemia poliitikoita joiden mielipiteet poikkeavat täysin toimittajien omista näkemyksistä mikä sitten näkyy siinä että he käyttävät näitä haastateltavia vain omien näkemyksiensä vahvistamiseen vaikka nämä olisivat ammatiltaan esimerkiksi lääkäreitä, poliiseja tai palomiehiä eivätkä siksi välttämättä tiedä asioista yhtä paljon kuin vaikkapa toimittaja joka tietää jo ammattinsa puolesta kaiken ja on muutenkin kaikkien alojen asiantuntija.

...

Viimeisimpänä esimerkkinä tulee mieleen YLE:n ajankohtaisohjelmien toimittaja Sakari Kilpelä joka kysyi pääministeri Sipilältä että kuinka kauan hän oli jo ollut tietoinen Chempoliksen Intian kaupoista. Jos kysytään vain siitä koska Sipilän lapset omistavat osan Chempoliksesta, kysymys on aivan perusteltu sillä tokihan pääministerin lasten omistukset ovat julkista tietoa mutta jos halutaan oikeasti tietää miksi kauppa tehtiin ja milloin niin siihen pitää vastata ihan eri tavalla kuin mitä Kilpelä esitti.

...

Kauppaneuvottelut kestivät kuukausia sillä Intian päättäjien piti saada aikaan poliittinen päätös siitä että Fortum voi myydä osuutensa yhteisyrityksestä Sipilän omistamalle Chempolikselle. Kauppa vahvistettiin heinäkuussa 2012 jonka jälkeen Yleisradio ja kaikki muutkin tiedotusvälineet ryhtyivät kilvan ylistämään kuinka Sipilä oli löytänyt itselleen erinomaisen yrityskumppanin joka voisi pelastaa Suomen viennin ja sitä kautta koko maan talouden kunhan vain poliitikot ymmärtäisivät antaa näille liikemiehille täyden toimintavapauden.

Mutta hetkinen, nythän on vuosi 2015 eikä suinkaan 1972 joten ehkä toimittajat ovat lukeneet ihan vääriä lähteitä. Ehkäpä Sipilän hallitus sittenkin pitää lupauksensa siitä että Yleisradio saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee ilman mitään poliittista ohjausta? Silloinhan Sipilä voi pääministerinä yksinkertaisesti todeta ettei Yle enää tee journalismia vaan hallituksen tiedotustoimintaa ja kieltää Yleltä kaiken ajankohtaisten asioiden käsittelyn – siitähän oli kyse jo vuonna 1971.

Näin ollen koko asiasta ei tarvitsisi käydä minkäänlaista keskustelua julkisuudessa eikä Yleisradion toimintaan edes olisi tarpeellista puuttua sillä onhan Sipilän hallituksella kuitenkin oikeus tehdä mitä tahansa haluaa. Näinhän hallitus on tähänkin mennessä tehnyt. Onhan?

...

Pääministerimme Juha Sipilä kertoi pari päivää sitten blogissaan kuinka hän arvostaa Yleisradiota, jonka toimittajat ovat haastatelleet häntä ”äärimmäisen kärsivällisesti” ja että he tekevät pääministerin mukaan äärimmäisen hyvää journalismia.

Jos Yleisradion toimituksille pitäisi myöntää valtion tiedonjulkistamispalkinto niin siihen ei kuitenkaan olisi perusteita sillä vaikka se Sipilän blogin perusteella tekeekin äärimmäisen hienoa ja luotettavaa journalistista työtä niin toisaalta Yleisradio on ollut jo kauan aikaa täysin sitoutunut edistämään hallituksen politiikkaa eikä suinkaan vapaata tiedonvälitystä. Siksi ehdotankin Sipilälle että hän muuttaa asumaan pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan jossa hänellä tulee olemaan käytössään henkilökohtainen mediakonsultti joka pystyy kertomaan hänelle kuinka tiedotusvälineiden kanssa toimitaan siten ettei niistä tule turhia kuluja.

...

Suomenruotsalaiset kansankäräjät eli folktinget on pyytänyt Yleisradion ohjelmajohtoa ja kanavapäälliköitä keskustelemaan siitä, onko ruotsinkielisillä ohjelmilla tarpeeksi lähetysaikaa Yleisradiossa. Kansankäräjien mielestä ohjelmatoiminta jää suomenkielisten ohjelmien puristukseen. Sen vuoksi myös suomenruotsalaisella puolella pitäisi pohtia, tarvitaanko oma kanava suomen- tai ruotsinkielisten radio-ohjelmien lähettämiseen.

Kansankäräjien mielestä ruotsinkielinen Yle Fem voisi toimia uudenlaisena kanavana, joka ei ole pelkästään radiokanava eikä myöskään televisiokanava vaan eräänlainen silta näiden välillä niin että esimerkiksi ruotsinkieliset elokuvat näkyisivät molemmissa muodoissa ja ohjelmayhteistyö Svenska Ylen sisällä toimisi hyvin. Ruotsinkieliset ohjelmat voitaisiin keskittää kello 19–23 välille.

Yle Femin kanavapäällikkö Ulla Martikainen-Florath sanoo Kansankäräjien toivomusta tervetulleeksi ja lupaa tutkia kansankäräjiltä saatuja ideoita tarkemmin syksyn aikana kun pohditaan kanavan tulevaisuutta. Hänen mielestään kanavalla ei ole vielä tarpeeksi lähetysaikaa, mutta esimerkiksi uuden tuotantokauden alkaessa 1. syyskuuta ohjelmisto täyttää jo paremmin lähetysvaatimukset kuin mitä nyt on asian laita. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle

Yleisradioyhtiön johto päätti keväällä 2010 supistaa ruotsinkielisten ohjelmien tarjontaa ja jättää ne suomenkielisten hoidettavaksi mikä osoittautui katastrofaalisen huonoksi valinnaksi koska se sai suomenruotsalaiset vaatimaan itselleen enemmän rahaa sen jälkeen kun heidät oli ensin saatu uskomaan että suomenruotsalainen media olisi jotenkin riippuvaisempi suomenruotsalaisista rahoittajista kuin muut.

Tämän vuoden alussa perustettiinkin uusi ruotsinkielinen yle.fi joka on vielä täysin keskeneräinen mutta tulee varmaan tulevaisuudessa parantamaan huomattavasti ruotsinkielisen yleisön mahdollisuuksia saada tietoa suomalaisesta yhteiskunnasta ja kulttuurista. (käännös) / Riikka Uosukainen/yle

Ylex:n musiikkipäällikkö ei osaa laskea yksi plus kaksi koska luulee että YleX:lle sopii vain kahden tunnin aamuohjelma, vaikka siellä jo onkin kolmen tunnin lähetys. Lisäksi hän väittää että kaikki Suomen ruotsinkieliset eivät käytä internetiä mutta kyllähän varmaan lähes puolet heistä on joskus käyttänyt joten aika pahasti metsässä hänen argumenttinsa ovat.

Miksi ruotsinkielisen yleläistoimittajan piti valehdella Ruben Stillerin ohjelmassa? Eikö riittänyt kantti tunnustaa ettei se suomenruotsalainen kiintiö ollutkaan totta ja suomenruotsalaiset ovatkin todellisuudessa aliedustettuna korkeakouluissa?

Ylex:n musiikkipäällikkö ei selvästikään osaa matematiikkaa koska kuvittelee että Radio X3M:lle riittää neljän tunnin ohjelmatarjonta kun siellä jo on kolmen tunnin lähetys. Lisäksi hän valehtelee väittämällä että kaikki Suomen ruotsinkieliset käyttävät internetiä vaikka tuskin varmaan melkein puolet heistä ei ole sitä koskaan edes kokeillut joten aika pahasti metsässä hänen argumenttinsa ovat.

Miksi ruotsinkielisen yleläistoimittajan piti valehdella Ruben Stillerin ohjelmassa? Eikö riittänyt kantti tunnustaa ettei se suomenruotsalainen kiintiö ollutkaan totta ja suomenruotsalaiset ovatkin todellisuudessa aliedustettuna korkeakouluissa?

...

Kun kuuntelee YLEn uutisia tulee tunne kuin kuuntelisi Neuvostoliiton Pravdan tai Pohjois-Korean Rodong Sinmunin uutislähetyksiä. Kun lukee samoja YLE:n uutisten toimittajien kirjoittamina huomaa kuinka yksipuolisia ne ovat ja täynnä propagandaa.

Itse olen pitänyt YLE:ä luotettavana mediana mutta viime aikoina on usko alkanut pahasti horjua, ehkä juuri siksi kun toimittajat yrittävät peitellä puolueellisuuttaan.

YLE:n toiminta alkaa muistuttamaan DDR:n aikaista Stasia joka myös jahtasi ihmisiä jotka kritisoivat valtaapitäviä. Jos et uskonut sitä mitä DDR:ssä tai Neuvostoliitossa kirjoitettiin jouduit vankilaan ja keskitysleiriin kidutettavaksi.

Eikö YLE:stä löydy enää oikeita toimittajia vai ovatko ne kaikki pelkkiä vihervasureita?

Yle-uutiset eivät ole puolueettomia, vaikka toimittajat niin väittävätkin vaan edustavat jotain ihan muuta ideologiaa.

Hesari ei sekään liene puolueeton media mutta se on paljon neutraalimpi kuin yle. Ehkä syynä on omistuspohja:

YLE:n toiminta muistuttaa entisen Itä-Saksan eli DDR:n valtiollisen TV- ja radioyhtiön toimintaa (Stasi).

Mutta YLE saa rahoituksensa verovaroista toisin kuin Stasi, jonka rahoitus perustui kansalaisten kiristykseen "suojelumaksujen" muodossa.

Mielenkiintoista tuo DDR:ään vertaaminen sillä samalla tavalla YLE:ssä kohdellaan toisinajattelijoita tai sellaisia joiden mielipide poikkeaa virallisesta "totuudesta":

On se vaan kummallista kun jotkut haluavat maksaa Ylen paskasta ja me muut ei haluttaisi joutua sen maksumiehiksi. Ne jotka eivät halua joutuvat kuitenkin maksamaan veroina vaikka ylen toimittajat yrittävät estää maksamisen lopettaneita käyttämästä sananvapauttaan.

Suomessa on aina ollut näitä toisten rahoilla eläviä, nyt vain saavat ilmaisen elatuksen yle:n toimittelijoina ilman vastuuta teoistaan tai sanomisistaan!

YLEn taso menee alas ja lujaa - samaa tasoa kun mitä Venäjällä saa kuulla valtion mediayhtiön lähetyksissä! Milloinhan joku venäläinen huomaa saman asian Suomessa?

Ylen toimittajilla ei ole mitään halua eikä kykyä yrittää saada Venäjää syylliseksi mihinkään pahaan maailmassa. Se on YLE:ssä vain tapa esittää asiat Venäjän kannalta, aivan kuin Neuvostoliitossa.

Miksi Ylen pitää näyttää kaikki Ukrainan mielenosoitukset suorana? Miksi se yleensä raportoi niistä jatkuvasti ja kymmenillä uutislähetyksillä? Ei kai kyse ole siitä että joku taho haluaisi ohjata Suomen kansalaisten mielipiteitä johonkin suuntaan?

Mutta Yle ei pysty edes näyttämään sitä ainoaa haastattelua joka todistaisi ettei Venäjällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksei YLE näytä sitä yhtä ainota tv-haastattelua jonka perusteella voi päätellä koko tapahtuman olevan täysin Ukrainan sisäinen asia.

Mikä on se logiikka tai tarkoitusperä, miksi Ylen pitää jatkuvasti uutisoida Ukrainan mellakoista? Miksi Venäjä piti väkisin saada syylliseksi johonkin asiaan vaikka kaikki faktat puhuvat Venäjää vastaan?

...

Yle toimii kuten Stalin suunnittelisi hyökkäävänsä Suomeen:

-julistaa sodan jo etukäteen -lähettää paikalle joukon agitaattoreita jotka julistavat Venäjän virallista propagandaa Suomen fasistihallitsijoiden pahuudesta (aivan kuten viime syksynä jolloin Yle lähetti toimittajan Donetskiin julistamaan Venäjä-mielisyyttä ja levittämään valheita) -lähetetään lauma toimittajia tekemään "dokumentteja" joissa väitetään venäläisten sortaneen venäläisiä Karjalassa ennen sotia

...

Jos Venäjä hyökkäisi tällä kertaa Suomeen niin Yle alkaisi heti sodan julistamisen jälkeen tehdä ohjelmia jossa todettaisiin Venäjän olevan uhri jonka pitää puolustautua fasisteja vastaan.

...

En minäkään väitä, etteikö ylilyöntejä ole. Kyllä on! Mutta olen edelleen sitä mieltä ettei Yle olisi voinut olla uutisoinniltaan tasapuolisempi jos sen pääjohtajana ei toimisi lestadiolainen miljonääri joka rahoittaa uutistoimintaansa avokätisesti valtion varoista. (Ja kuten sanoin toisessa kommentissa: En puhu vain tästä yhdestä asiasta.)

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä: Ei Ylen uutisissa kaikki mene ihan oikein, mutta tämä tapaus on siitä huono esimerkki koska se kohdistuu nimenomaan Sipilän henkilöön. Yleä pitäisi valvoa jonkun muun instanssin.

No itse olen ainakin sen verran "tylsä" ihminen ettei minulla ole kovin kummoista huumorintajua :) Mutta myönnän että olisi ollut paljon parempi jos juttu olisi julkaistu hieman neutraalimmin (tyyliin: "Yle ei kertonut kaikkia yksityiskohtia Juha Sipilään kohdistetussa uutisoinnissa, ja siinä oli joitakin virheitä. Asiasta on tehty kantelu Julkisen sanan neuvostolle.) Olisi vältytty näiltä kohuilta.

Olen kyllä täysin samaa mieltä siitä mitä sanot kommentissasi: Suomessa YLE on selvästi valtion mediayhtiö eli se käyttää valtion varoja journalististen päämääriensä saavuttamiseen mikä tarkoittaa käytännössä sitä että sen täytyy olla neutraalimpi kuin yksityisen yrityksen. Ylen pitäisi myös säilyttää asemansa vahvana ja monipuolisena mediana joka ei ole riippuvainen hallituksen poliittisesta linjasta vaan pystyy ajamaan omaa riippumatonta linjaansa.

Tästä huolimatta mielestäni Ylekään EI voi tehdä kaikkea mitä haluaa, kuten esimerkiksi esittää juuri tällaisia juttuja joissa vihjataan suoraan Sipilän rikkoneen jääviyssääntöjä Terrafame-jutussa ilman että siitä seuraa Ylelle mitään juridisia tai taloudellisia seurauksia. Mielestäni tämä on aivan väärin ja Ylenkin tulisi noudattaa journalistin etiikkaa näissä asioissa eikä toimia mielivaltaisesti jos sille vain annetaan mahdollisuus siihen.

...

Muuten olen kanssasi ihan samaa mieltä Ylestä yleensä mutta tästä kohdasta en: "mielestäni myös Yle harjoittaa törkeää sensurointia". Voisitko osoittaa väitteesi todeksi? Ylen ohjelmat eivät sensuroi mitään mielipiteitä sen kummemmin kuin kaupallistenkaan toimijoiden ohjelmat (esim mtv3 ja nelonen). Kaikki mielipiteet pääsevät ohjelmissa esille.

...

Itse olen siis samaa mieltä kanssasi että myös Yle harjoittaa törkeää sensurointia mutta toisaalta en ole nähnyt Ylen tekevän sitä läheskään niin paljon kun muut tahot. Esimerkiksi maikkari sensuroi kaikki "väärät" mielipiteet ja jättää uutisoimatta kaiken joka voisi loukata katsojia/lukijoita tai edistää jotain negatiivista aatetta yhteiskunnassa.

Olen lukenut monta kertaa Ylen uutisista miten yleä on kritisoitu siitä ettei se kerro tarpeeksi pakolaisista, maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja muista kielteisistä asioista vaan kertoo niistä hyvin "puolueellisesti" (eli vain sen puolen asiasta josta ihmiset haluaisivat kuulla). Tässä siis vähän esimerkkiä Ylen sensuurista. Ja niin kuin olen sanonut aiemmin: Ylen uutisia ei mielestäni voi sanoa täysin puolueettomiksi eikä objektiivisiksi koska yle on aina jonkun asialla.

Olen myös huomannut että kun joku puhuu negatiiviseen sävyyn Ylestä tai vaikkapa MV-lehden kaltaisista julkaisuista, heti tulee kommentteja joissa sanotaan: "Yle onkin paras ja luotettavin! Yle kertoo vain totuuksia jne..." Itse en ainakaan pysty allekirjoittamaan väitettä siitä miten luotettava jokin uutislehti olisi. Oli sen nimi sitten ylelehti/pohjoisnapa/tms.

...

Olen huomannut saman ilmiön myös lukiessani muita aiheita koskevia uutisia esimerkiksi Hesarista tai iltapäivälehdistä, mutta Ylen kohdalla tuo ilmiö on korostunut erityisesti viimeisen parin kuukauden aikana jolloin Yle uutisoi Donald Trumpista negatiiviseen sävyyn lähes joka päivä.

Ylen uutistoimituksen toimituspolitiikka voisi mielestäni olla toisenlainenkin. Voisi vaikka näyttää vähän enemmän positiivisia juttuja ja ottaa näkökulmaksi asioita joista ihmiset ovat oikeasti innoissaan sen sijaan että keskityttäisiin asioihin joita tavalliset amerikkalaiset eivät ymmärrä tai jotka eivät kosketa heidän jokapäiväistä elämää mitenkään. Vai olenko vain missannut ne jutut joissa kerrotaan esim niistä kymmenistä miljoonista amerikkalaisista jotka äänestävät Trumpin presidentiksi? Olenko ihan väärässä?

Mitä mieltä olette Ylen toimituspolitiikasta koskien Trumpia, Trumpiin liittyvää uutisointia ja ylipäänsä kaikkea journalismia Suomessa noin yleensäkin? Onko teillä omakohtaisia kokemuksia siitä miten journalismi vaikuttaa teihin tunnetasolla (siis positiivisesti)? Miten koet median ylipäätään vaikuttavan elämääsi yleisesti ottaen vai vaikuttaako mitenkään? (Tämä voi siis tarkoittaa esim. sitä katsotko/kuunteletko uutisia tv:stä/dvd:ltä/musakanavia radiosta tai luetko sanoma-/aikakauslehtiä). Entä mikä on suhteesi uutispalveluihin sosiaalisessa mediassa? Seuraatko vain jotain tiettyjä uutistoimistoja ja/tai someprofiileja somessa, haluatko kenties pitää tietynlaista ”uutismaisemaa” itselläsi vai seurailetko useampia erilaisia medioita?

...

Ohjelmaan oli tehty paljon taustatutkimusta jonka pohjalta juttu kirjoitettiin joten en ymmärrä mihin perustuu se Jääskeläisen ajatus ettei Yle voi luottaa siihen että sen käyttämät asiantuntijat ovat oikeassa.

Mielestäni Ylen toimittajat tekivät työnsä huolella ja käyttivät oikeita asiantuntijoita. Heidän saamansa kritiikki johtuu todennäköisesti siitä, että he eivät osanneet tiivistää haastateltaviensa ajatuksia yleisölle ymmärrettävästi (mikä tuntuu olevan tämän hetken trendi: puhutaan vaikeasti) tai sitten toimittajien jutut sisältävät virheellistä tietoa kuten esim tässä jutussa oleva virhe "Suomessa asuu kymmeniä tuhansia henkilöitä jotka tulevat saamaan oleskeluluvan humanitäärisen syyn perusteella"

...

Myös väite siitä että vain noin 20 prosenttia irakilaisista saisi turvapaikan on virheellinen koska suurin osa ei sitä edes hae (kuten Ylen toimittaja sanoi, yli 80 prosenttia EI saanut turvapaikkaa)

A-studio ja toimittajat eivät voi esittää väitteitä joita he itse eivät pysty todistamaan joten toivon Yleltä jatkossa laadukkaampaa journalismia.

...

Niinpä niin.. Jos nyt verrataan tätä keissiä esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa Yle tekisi jutun vaikkapa otsikolla "Vantaan kouluissa on liikaa kiusaamista" - ja sitten jossain jutussa kävisi ilmi vaikka ihan oikea kiusaamistilanne, joka olisi sattunut jollain Vantaalla sijaitsevalla koululla. (En tarkoita tällä esimerkillä mitään tiettyä koulua). Olisiko tämä sellainen uutinen josta tulisi ns. "valtakunnansalaisuus?".. Onko muka parempi vaieta asioista jotka kuitenkin ovat oikeasti olemassa.

Siis toki ymmärrän että Ylen toimittajat tekivät nyt jutun jostain sellaisesta aiheesta jota ei ollut aiemmin käsitelty mediassa mutta jos mietitään sitä olisiko pitänyt tehdä niin tai näin, oli kyse sitten maahanmuutosta ja sen seurauksista jne. (Tai oikeastaan kaikesta mitä YLEssä tehdään) - Niin mielestäni kyllä pitäisi kyetä tarkastelemaan asioita vähän laajemmin kuin vain jonkun "yhden totuuden" kautta.

Eikä siinä vielä kaikki... Lisäksi voisi ajatella sitäkin asiaa että mikä mahtaa olla näiden tiettyjen toimittajien oma kanta esimerkiksi maahanmuuttoon liittyviin kysymyksiin? Siis vaikka ei tietenkään mitään poliittista propagandaa kenenkään tarvitse mennä tekemään, niin kuitenkin voisi yrittää tehdä jonkinlaista taustatyötä ja miettiä sitä millaisen kuvan jokin tietty ohjelma antaa koko aiheesta. Tässä tapauksessa kyseessä oli Ylen tuottama ajankohtaisohjelma mutta sama juttu koskee tietysti myös esim. Helsingin Sanomia jne.

Onko sillä sitten merkitystä onko ihminen rasisti vai eikö ole..? Ei varmasti siinä mielessä että joku voi olla aidosti huolestunut siitä miten oman maan käy tulevaisuudessa kun tietyt ryhmät lisääntyvät enemmän ja vähemmän hallitsemattomasti.. Mutta entä sitten nämä ns "suvaitsevaiset"? Voisiko joskus ajatella sitäkin asiaa niinpäin, että ehkä se kaikkein suurin ongelma onkin juuri heissä itsessään eikä suinkaan niissä joiden toimintaa he kritisoivat. Niin tai näin... Itse kuitenkin kallistun sinne rasistipuolelle..

Ylen uutisissa oli taas juttu maahanmuuttajien työttömyydestä joka koski vain somaleja ei muita mamuja. Somalit ovat olleet maassa jo yli 20 vuotta mutta työttömyysaste edelleen 54% . Siis alle puolet on töissä eli jossain on vikaa.

...

Mutta mikä on totuus esim Ylen uutisten objektiivisuudesta..? Ylehän tunnetaan lähinnä vihervasemmistolaisesta asenteestaan jonka takia uutisointikin noudattaa hyvin pitkälti tätä samaa kaavaa joka käänteessä. Näin ollen voidaankin esittää perusteltu kysymys siitä, että kuinka paljon voidaan pitää Yleisradion uutisia puolueettomana ja uskottavana journalismina? Varsinkin kun huomioidaan se, miten uutisoinnissaan käyttävät eri asiantuntijoita jotka eivät läheskään aina ole mitään objektiivisia tahoja vaan pikemminkin ajavat tietyn poliittisen aatesuunnan mukaista propagandaa.

...

Tässä tapauksessahan Ylen toimittaja oli tekemässä juttua ukrainalaisesta lentäjästä, jolla sattui olemaan suomalainen nimi. Jutussa hän kertoo kuinka oli tullut ammutuksi alas Itä-Ukrainassa viime syksynä ja kuinka hänet vangittiin vankileiriin Harkovan alueelle Itä-Ukrainaan missä häntä kidutettiin useiden viikkojen ajan (myös seksuaalisesti). Toimittaja ei kuitenkaan kertonut jutussaan mitään tästä "suomalaisesta" nimestä..

Tässä kohtaa toimittaja meni mielestäni hieman liian pitkälle. On ihan normaalia että Itä-Ukrainan taisteluissa on myös suomalaisia, jotka ovat tulleet sinne joko taistelemaan separatistien joukoissa tai sitten heitä on tullut siellä kaapatuiksi ja viedyksi johonkin vankileirille Itä-Ukrainaan..mutta miksi tämä kyseinen Ylen juttu keskittyi vain tähän yhteen nimeen eikä kertonut mitään tämän lentäjän taustasta..? Eli nimi oli ukrainalainen mutta se mitä hän teki työkseen ennen siirtymistään taisteluihin separatisteille ei kerrottu missään kohtaa. Se kerrottiin kyllä että hänellä sattui olemaan suomalainen etunimi, koska hänen äitinsä on kotoisin Suomesta.

Mielestäni tällaisen tiedon pimittäminen yleisöltä jonka kuitenkin pitäisi olla suomalaisen yleisradion journalistinen lähtökohta, sotii jo räikeästi koko YLE:n toimintaa vastaan! Mutta vielä oudommaksi asian tekee tämä kyseinen toimittaja joka oli tätä juttua tekemässä..? Nimittäin kyseessähän ei ollut mikään nuori aloitteleva journalisti vaan Ylen kokenut politiikantoimittaja Tom Kankkonen..?

...

No jos on uskomista Yleä, niin ihan oikein tuo meni. Ainoa moka oli että olisi pitänyt kutsua myös joku muslimi vieraaksi mutta ei kuulemma löytynyt.

Minusta tuossa kyllä rikottiin sekä uskonnonvapauslakia että uskonrauha lakia ja vähän muitakin lakeja. Mutta toisaalta koska kyseessähän onkin suomalainen Yleisradio ja Suomi, niin kyllähän tällainen sallitaan tai sitten ollaan hiljaa kuten tähänkin asti.

...

Mutta yhtäkaikki tuossa oli kyllä vähän ajojahdin makua havaittavissa... eli ihan hyvä yritys jälleen YLEltä mutta tällä kertaa eivät oikein onnistuneet. Tosin koskahan suomalainen media oppii sen että jos aletaan jahtaamaan jotakuta yksittäistä ihmistä niin siitä pitää tehdä sitten aina myös kunnon artikkeli eikä vain pelkkä otsikko ja lyhyt lainaus itse uutisesta joka löytyy Ylen nettisivuilta? Esim nyt vaikkapa Halla-ahon tapauksessa olisi ollut varsin helppoa laittaa toimittaja selvittämään, mikä siinä Halla-ahossa on sellaista johon toimittajat toistuvasti sortuvat tai vaikka pyytää muutama esimerkki tapauksista joissa Halla-aho puhuu väärin jostain asiasta. Tai jopa käydä kysymässä mitä mieltä joku halla-aholainen henkilö (esim Teemu Lahtinen) oli ko tapauksesta kun hän kommentoi sitä ja miten hänen mielestään asia pitäisi ymmärtää.

Mutta ilmeisesti YLE:n toimittajien ammattitaito ei vain riitä siihen, että he tekisivät mitään tällaisia taustatutkimuksia vaan he heittävät ihan lonkalta kaiken... koska muuten joutuisi ajattelemaan!

...

Niin, eikö siis ole myös Ylen velvollisuus kertoa siitä mihin ne rahat menevät? Eikä vaan jättää sitä tietoa pois koska se ei ehkä juuri sinua kiinnosta. Jos et osaa lukea lehteä ilman että saat selville paljonko sillä rivillä luki tuloja joista menot sitten maksetaan (vaikkapa urheilu-uutiset tai säätiedotukset) niin vika on kyllä sinussa eikä lehdessä joka tarjoaa informaatiota.

...

No jos sinä olet tyytyväinen tähän tasoon, en minä ainakaan voi sille mitään ja se ei ole minun vikani. Enkä oikein uskokaan että mikään media pystyisi ihan kaikkea sinulle tarjoamaan kun et tunnu olevan kiinnostunut kuin jostain yhdestä kapeasta sektorista. Miksi sinua edes kiinnostaa niin kamalasti kaikki tuo muu mitä Yle tekee?

...

No eihän Ylenkään toiminta ole läheskään aina objektiivista vaan sillä on omat poliittiset agendat. Tämän huomaa erityisen helposti uutisoitaessa Yhdysvaltoja (lue: Bushin hallintoa), mutta kyllä tuo objektiivisuus tuntuu aika usein olevan hakusessa myös Venäjän ja Kiinan tapahtumista kirjoitettaessa.

Onko tämä sitten propagandaa vai journalismia - minusta se on jompaa kumpaa tai jotain näiden väliltä riippuen ihan siitä, miten paljon kyseinen uutinen jättää asioita kertomatta / värittää niitä omien tarkoitusperiensä mukaisiksi. Sen olen oppinut tässä vuosien varrella, että toimittajien poliittinen kanta tuppaa aina näkymään tavalla taikka toisella uutisoinnissa (esim. nyt vaikkapa YLE). Mutta samalla tavallahan politiikka näkyy myös poliitikoiden toiminnassa - vaikka esim. Stubb kuinka väittää puhuvansa vain ja ainoastaan faktoilla niin kummasti vaan sieltä tulee läpi kokoomuslaisuutta ihan jo siitä lähtien miten hän pukeutuu.

...

Niin, Ylen ei pitäisi olla valtion firma eikä ainakaan poliitikkojen suorassa valvonnassa kuten nykyään on mutta kyllä sillä silti saa olla omia ohjelmasisältöjään - erityisesti kun kyseessä eivät ole mainosrahoitteiset ohjelmat joita Yle voi sitten esittää silloin kuin huvittaa ja jättää esittämättä milloin haluaa (kuten esimerkiksi Tangomarkkinat). Tietysti Ylellä pitää olla myös ohjelmia joista kansalaiset voivat vapaaehtoisesti maksaa, vaikka tämä tarkoittaisi sitä että Ylen budjettia pitäisi vähän leikata.

...

Minun mielestä Yleisradion on aivan turha lähteä kilpailemaan kaupallisten kanavien kanssa. Kilpailu muiden tiedotusvälineiden - sanomalehdet etunenässä - sekä mainoskanavien välillä riittää ihan mainiosti sille tontille mikä yleisradion tehtäväksi määritellään eli sivistää kansaa ja tuoda esiin erilaisia näkökantoja asioista riippumatta siitä mistä näkökulmasta niitä katsotaan, puolueettomasti tietenkin!

...

Suomen journalismin taso nousi juuri kohisten ylöspäin kun Sanoma-WSOY ei enää omista YLEä. Hienoa että kaikki lehdet eivät ole saman omistajan hallussa vaan meillä on ihan oikea vapaa lehdistökin vielä jäljellä.

...

Ei se nyt kuitenkaan ihan noin yksinkertaista ole: tuoko keskittyminen ja päätösvallan kasautuminen vain yhden ison tahon käsiin muka lisää moniäänisyyttä tai vaihtoehtoisia näkökulmia, sitä paitsi eikös Nelonen Media ala olla Sanoma-WSOY:n omistuksessa? Kyllä tässä maassa on tilaa niin riippumattomille Yleisradioille kuin muillekin medialähteille, mutta onneksi kaikki ei ole silti vielä aivan "yhden kortin varassa".

...

Minusta ongelma ei sinänsä olekaan siinä kuka omistaa YLEn. Ongelmallisempaa minusta onkin se, että YLE keskittyy uutisoinnissaan tietyn linjan taakse ja valitsee aiheet sillä perusteella mikä sopii sen omaan linjaan: esimerkkinä voisi mainita tämänpäiväisen uutisen jossa uutisoitiin siitä kuinka Suomi on ollut mukana CIA:n kuulusteluissa Afganistanissa kertomatta kuitenkaan sitä mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Samoin YLE jätti uutisoimatta täysin tietoisesti tapahtuman josta toisaalla oli uutisoitu eli Irakin sodan alkamisen kymmenvuotispäivän - eipä tainnut tulla uutista laisinkaan, en ainakaan sattunut sellaista näkemään.

Tällaiset tapaukset ovat valitettavia ja syövät YLEn uskottavuutta uutislähteenä minun silmissäni. Kyllä YLE:nkin olisi pitänyt huomioida edes jollain tapaa Saddamin vastaisen liittouman kymmenvuotispäivä mutta kuten sanottu se sivuutettiin täydellisesti jättäen uutisoimatta jopa sellainen vähäpätöinen tapahtuma kuin Saddam Husseinin syntymäpäivän muistotilaisuus. Eikö tällainen uutisointi ole sitten millään muotoa tarkoitushakuista?

...

Samaa mieltä vladin kanssa toimittajien työstä! Toisaalta minun mielestäni kaikki mitä Yleisradiossa tehdään on pelkkää paskaa, sillä minulla sattuu olemaan oikeus päättää mielipiteestäni ja koska Yleisradio tekee ohjelmiaan kaikille ihmisille (vaikkei se siltä vaikutakaan), niin pakko minun sitten jotain tehdä kun en voi olla ilman radiota enkä tv:tä...

...

Suomen kielen opetusta voitaisiin kenties lisätä, sillä se kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen? Tai ainakin sen pitäisi kuulua!

...

Miten tämä sitten liittyy siihen millaista ohjelmaa YLE:n pitäisi tuottaa? Mielestäni ei mitenkään. YLE:lle on tärkeää pitää yllä laajaa ohjelmatarjontaa kaikilla osa-alueilla ja koska me kaikki olemme yksilöitä niin se tarkoittaa myös yksilöllistä tarvetta eri ohjelmille - joita juuri Yleisradio tarjoaa.

Kun katselee nykyistä tv-ohjelmistoa tulee helposti mieleen että ohjelmatuotannon pääpaino on ulkomaisilla sarjoilla, elokuvilla sekä muilla hömppäohjelmilla mutta eihän asia aivan näin ole vaan tarjontaa löytyy laidasta laitaan. Yksi YLE: n tehtävähän onkin sivistää meitä juntteja jotka emme tiedä mitään muun maailman menosta ja kun noita ohjelmatarjontaa selaa niin kyllähän sitä sivistystäkin saa vaikka ei kaikkea ymmärtäisikään.

Sitten hieman noihin gallupeihin eli tänään julkistettiin uusi YLE:n teettämä puoluekannatusgallup jossa oli haastateltu lähes kolmeatuhatta ihmistä joista melkein tuhat ilmaisi mielipiteensä kokoomuksen kannatukseen. Kuten edellisestä kappaleesta huomataan, ei tuon gallupin tulosta kannata kovin vakavasti ottaa sillä jos nyt tehdään sama mittaus uudestaan vaikkapa kuukauden päästä niin tuo kokoomusjohto näyttää jotain muuta[06:54:12] 93.106.135.245 saapui paikalle
...

Kyllä minäkin haluaisin, että YLE tekisi hyviä tutkivaa journalismia sisältäviä asiaohjelmia sen sijaan kuin tuhlaisi rahoja HBO:n sarjoihin ja muuhun hömppään (esim. uusi realitysarja Stagen miljoonasatsaus ei todellakaan mennyt nappiin). Tutkivalle journalismille on Suomessa todella suuri tarve kun katsoo esimerkiksi viime vuosien vaalirahasotkuja sekä vaikka tuota Himasen kohuprosessointia.

Toinen ongelma YLE:n uutisoinnissa tällä hetkellä on, että YLE uutisoi liikaa vain oman agendan pohjalta eikä ota tasapuolisesti huomioon kaikkia näkökantoja. Tähän auttaisi parhaiten se ettei uutisoitaisi kaikkea mitä toimittajat haluavat vaan valittaisiin objektiivisesti parhaat ja tärkeimmät uutiset. En minäkään tykkää kaikista YLEn jutuista mutta olen silti valmis sietämään niitä kun vastineeksi saan paljon hyvää journalismia eri aiheista.

Tästä asiasta pitää ottaa yhteyttä johonkin ylemmälle tasolle, koska kyse on Suomen kansalaisten oikeudesta saada laadukasta uutisointia ja keskustelua ajankohtaisista asioista! Kannattaa tutkia mihin voisi ilmoittaa tuosta toiminnasta:

Itse olin aluksi pettynyt Ylen toimintaan tämän jupakan suhteen. En kyllä olisi uskonutkaan heidän pystyvän puolueettomaan uutisointiin tässä asiassa sillä sen verran asenteelliselta uutisointi vaikutti jo etukäteen.

Jos YLE saa rahaa verovaroista niin mielestäni ei voi kuitenkaan sanoa, että he eivät ole vastuussa kenellekään mitä tekevät (koska silloin YLE:n rahoittamisen voisi lopettaa).

...

Jos YLEllä toimittajilla on niin hyvät palkat luulisi olevan varaa käyttää järkeä kun tekee juttuja, eikä vain suoltaa mitä päähän pälkähtää piittaamatta onko jutu[07:00:05] 93.106.143.129 saapui paikalle
...

Jotenkin tuntuu ettei noilla YLE:n poliitikoillakaan ole oikein[07:00:25] <93.106.143.129> !stop



Digitan myynti

Digita on aloittanut toimintansa 1.7.1999 osakeyhtiömuotoisena konsernin emoyhtiönä. Yhtiö omisti Yleisradion tytäryhtiönä lähetysverkkotoimintaa harjoittaneet tytäryhtiöt Yleisradio Oy:n kokonaan omistaman myyntiyhtiö Digitan (ent. Suomen Yleisradiotoiminta Oy Digita) ja Telemast Nordic Oy:n sekä 49 prosenttia SVT Europa -kanavaa välittäneestä Kolster-Nordic AB:sta.

...

Digita Oy perustettiin Yleisradion jakeluteknilliseksi yhtiöksi vuonna 1999, josta lähtien se toimi Ylen 100% omistuksessa. Vuonna 2005 Yle myi 49 prosenttia yhtiön osakkeista TDF:lle (ranskalaisomisteinen verkkoyhtiö). Kesäkuussa 2011 TDF-konserni myytiin Logex Groupille . Joulukuussa 2016 Digitan omistus siirtyi First State Investmentsin ja Commonwealth Bank of Australian hallinnoimalle rahastolle.

Digita Oy:n toimitusjohtajana toimii Juha-Pekka Weckström, joka on myös Sonera Carrier Networks Oy toimitusjohtaja. Yleisradion entinen toimitusjohtaja Mikael Jungner kuuluu yrityksen hallitukseen.

...

Aiheesta muualla Digita Luokka:Suomalaiset yrityksetREDIRECT Fédération Française des sociétés routièrees ja muut ranskankieliset yhteisöt Règion wallonne on yksi Belgian 31 provinssista, ja se sijaitsee maan kaakkoisosassa. Provinssi perustettiin vuonna 1977 entisen Vallonian provinssin alueesta (lukuun ottamatta Bryssel-Meylen hallintoaluetta). Provinssin pääkaupunki on Brugge . Muita suuria kaupunkeja ovat Charleroi , Mons , Namur sekä Mechelen .

...

Tuo on erittäin hyvä pointti! Jos tuollainen tilanne syntyisi uudelleen niin silloin pitää vaan varmistaa että jos digita nostaa maksujaan huomattavasti yli yleisen linjan niin valtiolla pitää olla mahdollisuus puuttua tilanteeseen. Eihän valtion pitäisi omistaa yhtiöitä jotka aiheuttavat kilpailuongelmia ja monopoliaseman hyödyntämistä!

...

YLE:n kanavien jakelu ei kuulu Digitalle pätkääkään eikä Digitalla ole siihen mitään velvoitteitakaan olemassa.

Sen sijaan YLE jakelee signaalinsa DVB-T standardilla eli suomeksi sanottuna digi-tv:sä käyttäen. Tästä asiasta Digitan kanssa on sovittu aikoinaan sopimus siitä kuinka YLE:n tv-kanavat jaetaan eri puolille Suomea. Nyt tätä sopimusta ollaan purkamassa ja tässä menee puurot ja vellit sekaisin. Eli tästä ei pidä syyttää Digita, vaan ihan suoraan YLEN:n johtoa!

Digitalla sinällään taitaa kyllä olla aika monopoli asema Suomessa mitä tulee näiden tv-lähetysten jakamiseen kaapelissa (lukuun ottamatta ns. maksukanavia). Digitan kanssa pitää sopia näistä jakeluista mikäli haluaa kaapelin kautta tv-kanavat katsella. Kaapelitv yhtiöt jakavat yleensä kanavansa vain omilla jakelualueillaan.

Kaapelitv-yhtiöiden ongelma tässä asiassa onkin lähinnä se, että kun kaapeli-tv verkot ovat yleensä paikallisia eli tietyn yhtiön omistuksessa ja hallinnoimia niin ei niihin silloin välttämättä saada edes kaikkia kanaviakaan jakoon vaan ne pitää ensin sopia muiden omistajien kanssa jaettavaksi! Eli ihan puhtaasti sopimusasioistakin saattaa joskus olla kyse. Nyt Digitan myynnissä pitäisi ehdottomasti tehdä sopparit siitä mitkä kaikki kanavat tulee jakaa joka niemeen, notkoon & saarelmaan!

...

Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä tajutakseen että miksi lähetysverkosta pitää luopua..kyllähän nuo herrat Digitan hallituksessa ja hallintoneuvostoissa ovat osanneet perustella asian erittäin hyvin...ja on tässä vielä sekin pointti olemassa kun tietää kuinka ahneita ihmisiä nämä nykyiset päättäjät oikein ovat! Niin lopputulos ei kyllä todellakaan yllättänyt...

...

Nimetön kirjoitti: Digitan herroille rahaa?? Millä perusteella ne tekevät huipputulosta ja kukahan sitä sitten hallitseekaan..? Taitaa olla taas näitä hevosmiesten tietotoimiston huhuja...

Pöyristynyt: Et ole näköjään kuullut edes siitä ettei Digita itse suinkaan maksa esim. YLE:lle yhtään mitään vaan maksut suorittaa joku ihan muu taho!

...

Vai että on digitan myynti laskenut...no mites tämä yhtälö nyt menikään....miksi ylen pitää vähentää henkilöstöä kun tulot nousevat? Digitan tapauksessa ei tainnut olla kyse siitä, että tulos olisi huonontunut vaan myynnin laskusta ja sitä myötä tarpeesta karsia menoja.

Kyllä yle joutuu säästämään, vaikka liikevaihto nousee. Ihan niinkuin kaikki muutkin firmat joutuvat tekemään säästöjä, koska menotkin yleensä kasvavat..esim. palkat..

...

Onneksi olkoon Digitan omistajat hyvästä kaupasta! Kyllä kannatti myydä monopolit ulkomaille. Vieläkään ei toimi tv-vastaanotto täällä keski-suomessa kunnolla (eikä ole edes katvealuetta), mutta eipä tarvi enää katsella ylen kanavia ollenkaan, eikä sitä paskaa pakkomaksua maksaa kun ei niitä kerran voi katsoakaan.

...

No joo... Vaikka onkin vähän OT:a niin samaa mieltä olen siitä että järjetön kauppa tuo Digitan myynti aikanaan kyllä oli (ja se päätöshän tehtiin jo edellisen eduskunnan aikana). Toki sitä voi ajatella niinkin päin, ettei nykyinen hallitus ole onnistunut korjaamaan niitä virheitä joita edellinen teki. Ja jos puhutaan valtion omistuksessa olevista yhtiöistä ylipäätäänkin eikä vaan tietyistä firmoista kuten Digitasta tai Fortumista niin onhan valtio mielestäni osannut käyttää niissä myös järkeä mukana kun on päätöksiä tehty.

...

Näinhän se asia tietenkin oli ja tätä asiaa juuri tarkoitin tuolla edellä olevalla kommentillani että vaikka en ihan kaikesta ole hallituksen kanssa samaa mieltä - enkä suinkaan kaikessa ole tyytyväinen siihen miten hallitus asioita hoitaa, niin tässä asiassa olen kyllä vahvasti samoilla linjoilla Sipilän/Sipilän hallituksen kanssa: eli valtion omistuksessa olevat yhtiöt tulee saada paremmin hallintaan. En minä tietenkään niitä täysin "vapaille" markkinoille päästäisi mutta on se vähän typerää että valtiolla voi olla omistuksia useissa yhtiöissä (joista suurin osa toimii hyvin) ja sitten ne firmat jotka toimivat heikommin valtio ei edes haluaisi omistaa niistä mitään - koska pelkää sitä kilpailua.

Toki tämä nykyinen hallituskaan ole saanut valtiontaloutta siihen kuosiin kuin sen pitäisi olla: velkaantuminen jatkuu vaikka talous kasvaa, joten seuraavakin hallius joutuu edelleen kiristämään vöitä. Mutta olen kyllä tässä suhteessa samaa mieltä Sipilän kanssa siitä että olisi parempi jos valtiolla tosiaan voisi olla omistuksia useammassa yhtiössä eikä vaan parissa kolmessa suurimmassa (kuten Fortum ja Finnair). Kyllä siellä ihan hyviä ideoita hallituksella on ollut esim nyt tuo soten rahoitusmalli: siinähän ollaan juuri hakemassa sitä mallia jolla valtion velkaantuminen saadaan taitettua ilman leikkauksia - eli verotuloja kasvattamalla. Valtion pitäisi muutenkin toimia paremmin "talousajattelijana" joka ymmärtää sen että pitää elää tulojen mukaan eikä menojen ehdoilla.

Eli mielestäni hallitus on onnistunut varsin hyvin talouden tervehdyttäjänä, vaikka parannettavaa toki olisi edelleen.

...

Eli tuo kauppahinta oli YLE:n kannalta parempi näin (koska myytiin) eikä siten vertailukelpoinen "normaaliin" myyntiin.

...

Tuossa linkissähän tuosta puhutaan ja siitä voidaan todeta, ettei Digitan myyntihinta ole missään suhteessa yhtiön liikevaihtoon tai kannattavuuteen. Tämä on varmasti ollut myös YLEn tiedossa kauppoja tehtäessä.

Se missä mennään metsään näissä myynneissä ja mitä niissä tapahtuu ei kuitenkaan löydy Ylen päättäjistä vaan poliitikoista jotka päättävät myyntivaltuuksista valtionyhtiölle.

...

- Yle tarvitsee uuden jakelutien, joka tarjoaa nykyistä varmemman palvelun. Siksi halusimme hankkia maanlaajuisen antenniverkon toimiluvan Suomeen ja Ruotsiin Bonnierin kautta, sanoo Wessberg.

...

Kun YLE huomasi mokanneensa digisiirtymässä pahasti se alkoi paikata omaa virhettään (=digin epäonnistuminen) keksimällä tämän idean jossa sen omistama yhtiö osti itselleen jakelutietä takaisin: Lainaus:

- Tässä on takana ajatus varmistaa julkisen palvelun yhtiön toimintaedellytykset tulevaisuudessa. Kun olemme Yleisradiona tehneet päätöksen käyttää satoja miljoonia euroja digitaalisen jakelujärjestelmän rakentamiseen, pitää olla varmuus siitä että meillä on käytössä toimiva jakeluverkosto kun analogiset verkot suljetaan , perustelee Wessberg.

...

Tätähän nyt sitten ajetaan läpi YLE:n osalta digi-pakkopullana ja maksajana tälle operaatiolle toimii luonnollisesti YLE itse (sekä se osa kotitalouksista jotka pakotetaan tähän).

...

Suomen valtio teki virheen kun myi aikanaan Digitan France Télécomille joka sitten myikin sen takaisin ulkomaille (tässä vaiheessa Digita oli tosin yksityistetty). Virhe olisi pitänyt tajuta silloin kuin kaupasta päätettiin tai edes heti kaupan jälkeen. Nyt ollaan tilanteessa jossa tv-toimialaa hallitsevat suuret ulkomaiset yritykset, joilla on lähes monopoli-asema alalla ja joista osan tiedetään harrastavan aggressiivista verosuunnittelua.

...

Niin no... Onko se parempi? Ehkä jos ajatellaan puhtaasti taloudelliselta kannalta mutta sitten voidaan pohtia asiaa siltäkin kantilta mitä ne vaikutukset ovat suomalaiselle kulttuuriperinnölle kun YLE myydään yksityisille tahoille (toki sen toimintaa voitaisiin tällöin säädellä tarkemmin kuin nyt jolloin yksityinen omistaja voi päättää hyvin pitkälti kuinka ja millaista sisältöä tuottaa)...

...

Esim. Soneran osalta valtion omistus oli suurimmillaan lähes 84 % mutta se pieneni vähitellen noin 20 prosentin tienoille kunnes Ruotsin hallitus päätti myydä Telian osakkeita reilulla 18 miljardilla eurolla vuonna 2001 jolloin Suomen valtio luopui valtaosastaan Soneraa ja sai siitä n. 6 miljardia euroa joka sijoitettiin suurelta osin uusiin kasvuyrityksiin sekä myös valtiolle tärkeän perusinfrastruktuurin ylläpitoon kuten esimerkiksi digitaaliseen televisioon (esim. digi-tv lähetysverkko, digitaalisen radion verkko DAB) ja muihin viestintäverkkoihin.

Tästä Digita-kaupasta on nyt nostettu aivan turha meteli sillä se oli vain yksi yritys pitkässä prosessissa jossa Suomi siirtyy kohti digitaalisuutta kaikilla aloilla haluttiin sitä tai ei - siitä huolimatta vaikka jotkut haluaisivatkin roikkua menneisyydessä. Ja tämä Digitan myyntipäätöshän tehtiin edellisen hallituksen aikana eli tämän nykyisen joka on jo muuttanut muotoaan nykyiseen muotoonsa ja samalla myös Suomen poliittista karttaa.

...

- YLE:lle turvattu rahoitus (onko se sitten verotus vai erillinen vero niin en tiedä). - Viestintäsalaisuus, eli kun katson tv-kanavia niin minulla pitää olla oikeus valita itse mitä kanavia ja ohjelmia näen ilman mitään salauksia tai vastaavia. (ja vaikka salaus olisi niin sen purkaminen ei saisi maksaa kansalaisille) Jos taas maksan jostain kanavapaketista jotain niin silloin voin katsoa mitä haluan. En maksa tyhjästä vaan niistä kanavista joita oikeasti käytän.

...

Jos olisin saanut päättää niin kauppaa Digitasta tai sen osista ei olisi koskaan tehty vaan valtio olisi ostanut tv-ja radioverkkojen ylläpidon takaisin itselleen. Ja tässä yhteydessä koko valtiojohtoinen ylen toiminta oltaisiin mietitty uudelleen jotta saataisiin kaikki mahdollinen hyöty irti verkkojen yhteiskäytöstä ja digitaalisuuden tuomista mahdollisuuksista. Nämä ajatukset tyrmättiin kuitenkin hyvin nopeasti poliitikkojen keskuudessa joten asialle oli vaikea tehdä mitään.

...

Jos sinulla on kysymyksiä koskien sivuston käytäntöjä, voit ottaa yhteyttä sähköpostilla: email@example.com tai yhteydenottolomakkeen kautta . Jos haluat antaa palautetta liittyen tähän sivustoon tai Digitan toimintaan yleisemmin, tavoitat meidät parhaiten palautelomakkeen kautta: https://palaute.digita.fi

...

Digita tutkii myös muiden sisältöpalveluiden kuten ohjelmaoppaiden ja tv-yhtiöiden tilausvideoiden kehittämistä, joita voisi jatkossa ostaa kaukosäätimellä toimivien sovellusten avulla. Tällä hetkellä Digitan antenni-verkon välityksellä voidaan seurata vain Yleisradion kanavia suorana lähetyksenä Yle Areena -palvelun kautta eikä Digita ole kehittänyt muita maksullisia lisäpalveluita vaikka yhtiö on investoinut mittavasti digitaalisiin verkkoihinsa.

...

Viestintävirasto myönsi toukokuussa 2013 Digitalle verkkotoimiluvan maanpäällisen antenniverkon UHF-alueen kanavanippuihin B ja C (HD-kanavat) vuoden 2017 loppuun saakka. Toimilupa koskee myös valtakunnallista digitaalista joukkoviestintäverkkoa, jolla lähetetään Yleisradio Oy:n ohjelmistot vapaasti vastaanotettavina sekä kaupallisten toimijoiden valtakunnalliset kanavat väestöpeitoltaan yli 90 prosentin alueille niin että niihin on lisätty peittoaluekohtaisten ohjelmien lisäksi koko maan kattava valinnainen ohjelmatarjonta.

...

Digita lähettää radio- ja televisio-ohjelmia maanpäällisessä digitaalisessa verkossaan kaikkialla Suomessa. Maanpäällisen verkon lisäksi Digita tarjoaa langattomien yhteyksien kautta @450-laajakaistapalveluita, yritysratkaisuita, videoratkaisuja muun muassa koulutussektorille sekä terveydenhuollon ratkaisuja. Verkon palveluiden käyttäjinä ovat esimerkiksi Yle Areena - palvelu (videopalvelut), Nelonen ruutu -videopalvelu (televisio-ohjelmat) ja MTV3 Katsomo -palvelu(verkkovideot). Lisäksi Digitan langaton @450-verkko on ainoa suomalainen kuluttajien käytössä oleva valtakunnallinen 450 MHz:n Flash-OFDM -verkko, joka toimii valtakunnallisesti tarjoten myös hyvät tietoliikenneyhteydet vapaa-ajanasunnoille. Digitalla on oikeus käyttää Avainlippu-tunnusta osoituksena suomalaisesta palvelutuotannostaan.

...

ISO 14 000 -standardisarja koostuu erilaisista standardeista, joissa esitetään ohjeita siitä, miten yritykset voivat hallita ja vähentää oman toimintansa ympäristövaikutuksia. Standardeissa ei määrätä vähentämään kielteisiä vaikutuksia vaan opastetaan, millaisilla toimintamalleilla se voidaan tehdä tehokkaimmin. Digitan ympäristöjärjestelmässä sovelletaan standardeja SFS-EN ISO 14001 (ympäristöasioiden hallinta) ja SFS-EN ISO 9002 (laatujärjestelmä).

Digita on ollut osa Yleä

Yleisradio aloitti lähetystoiminnan Suomessa vuonna 1926 radionaalloilla, mutta television puolella Digitalla onkin paljon pidempi historia. Jo ennen Radioinsinööriseuran perustamista olivat suomalaiset insinöörit tehneet kokeiluja televisiokuvan lähettämiseksi radioaalloilla, joten oli luontevaa, että myös Suomen Yleisradio haki apua alan asiantuntijoilta.

...

Vuonna 1926 Yleisradion ulkolähetysautoja käytettiin ensimmäistä kertaa radioitujen näytelmäelokuvien filmaamiseen. Samana vuonna alkoi lähetystoiminta Tampereella, Turussa, Viipurissa ja Kotkassa. Helsingin radioasema aloitti lähetyksensä 28. marraskuuta 1927. Aseman nimi oli aluksi Suurtalousasema.

Ylen tv-lähetysten aloittaessa vuonna 1958 Suomi oli yksi viimeisiä Euroopan maita jossa tv-toiminta aloitettiin. Vuonna 1959 aloittanut TV-1:n studio sijaitsi Helsingissä Fabianinkadulla. Ensimmäinen värilähetys nähtiin vappuna 1970. Seuraavana vuonna värit saatiin Pasilan tv-keskukseen ja päälähetinasemalle Espoon Tapiolaan sekä seuraavana kesänä kakkosstudioon Helsinkiin, Pasilaan.

Yleisradion ensimmäinen digitaaliradioverkko aloitti lähetyksensä marraskuussa 1998 Ylen Ykkösessä ja Radiomafiassa. Digitaaliradiotoiminta laajeni seuraavana keväänä Radio Ainoksi ja viimeisenä digikanavana toimintansa aloittanut Radio Peili käynnisti lähettimensä elokuun alussa 1999.

Yleisradio on panostanut myös digitaaliseen ohjelmatoimintaan erityisesti alueilla: digitaaliset radiolähetykset alkoivat keväällä 1997 Kainuussa, Koillismaalla, Lapissa ja Lounais-Suomessa sekä vuonna 2002 Tampereella, Jyväskylässä, Kuopiossa ja Etelä-Savossa (Savonlinna). Vuonna 2007 digitaalisen radioverkon rakentaminen käynnistyi Oulun seudulla. Yleisradion hallintoneuvosto hyväksyi huhtikuussa 2005 suunnitelman yhtiön lähetystekniikan digitalisoinnista ja sen rahoittamisesta.
Yleisradion talous heikkeni vuodesta 2000 vuoteen 2006 yhteensä 58 miljoonalla eurolla. Vuoden 2008 tilikauden tulos oli 5 miljoonaa euroa tappiolla; tappioita ovat aiheuttaneet kiinteistöjen myyntitulot. Yleisradio teki vuosina 2005–2006 digisiirtymästä aiheutuneiden tappioiden vuoksi yhteensä 47 miljoonan euron varaukset, jotka on kirjattu yhtiön taseeseen poistoina kuluiksi.
Vuoden 2011 alussa Viestintävirasto alkoi selvittää Ylen ja sen entisen toimitusjohtajan Mikael Jungnerin toimia ns. tekstityshäiriöiden yhteydessä. Viraston mukaan Yle toimi asiassa vastoin julkisen palvelun periaatteita.
Yleisradioveroa kritisoinut kansanedustaja Mika Lintilän johtama parlamentaarinen työryhmä esitti toukokuussa 2012 Yleisradion rahoituksen muuttamista nykyistä enemmän ennustettavaksi ja ehdotti rahoitusmallin sisältyvän uusi malli, joka turvaisi yhtiön kehityksen.
Joulukuussa 2014 hallitus ilmoitti myyvänsä Ylen lähetystekniikka Digita Oy:n ranskalaiselle TDF:lle.
...

Digita välittää radio-ohjelmat broadcaster-verkossa radioasemille, joista ne edelleen välittyvät kuuntelijoille. Lähetyspalvelut muodostuvat useista tiedonsiirtokanavista (taajuuksista).
Yle käyttää radio- ja tv-ohjelmien jakeluun Digitan maanpäällistä verkkoa ULA-lähetyksiin sekä @450-laajakaistaa matkapuhelinverkkojen ohella alueilla, joille 3G-verkoilla ei vielä voida tarjota palveluita.
...

Historia.
Yhtiön toiminta alkoi Yleisradion jakelutekniikan yhtiöittämisellä 1. syyskuuta 1994 Digita Oy:ksi (Yleisradion tytäryhtiö). Vuonna 1998 Lipposen I hallitus esitti yhtiön yksityistämistä. Myynti toteutettiinkin helmikuussa 1999. Perustettavaan osakeyhtiöön siirrettiin Ylen tytäryhtiönä toiminut Digigata Oy, liiketoimintasiirron jälkeen Digita toimi emoyhtiön täysin omistamana tytäryhtiönä. Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti lokakuussa 2000 myydä 49 prosenttia Digitan osakkeista France Télévisions -yhtiölle (nykyään Digital Video Broadcasting Group eli DVB-H).
Digita-kauppa herätti runsaasti kritiikkiä niin eduskunnassa kuin tiedotusvälineissäkin. Kritiikin seurauksena myyntipäätöstä seuraavana päivänä liikenneministeri Olli-Pekka Heinonen kertoi, että myynnistä otetaan opiksi ja uutta valtion omistusta myydään vain hyvästä syystä. Ylen Hyvä 2003 -kampanjassa kerättiin myös "Lupa välittää" ja "Annetaan kaikkien kukkien kukkia" -lupauksia, jotka liittyivät huoleen yhteisöllisyyden katoamisesta.
...

Televisiolähetyksissä oli katkosksia 31. elokuuta 2009 useilla paikkakunnilla lähetysmaston huoltotöiden vuoksi klo 9–12.
Yle myi Digitan australialaisomistukseen – Yle ja MTV valittavat

MTV:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara epäili kauppaa, josta kerrottiin julkisuuteen heinäkuun puolivälissä 2012. Hän ihmetteli, kuinka on mahdollista myydä yhdellä kerralla kaikki antenniverkon toimiluvat Euroopassa (Yleisradiolle jäi yksi toimilupa) sekä miten kauppa liittyy Yleisradion talouden tasapainottamiseen.
Kaupan osapuolet Yleisradio Oy, MTV Oy ja Digita Oy tekivät kaupasta valituksen Kilpailuvirastolle joulukuussa 2007 ja viranomaiset olivat antaneet kaupan hyväksymiselle ehtoja.
...

Vuonna 2017 kilpailuviranomaiset vaativat kaupaa peruttavaksi. Yhtiön myynti australialaiselle First State Investmentsille on edelleen kesken vuonna 2019.
Digita tekee radio-ohjelmien siirron analogisista radioverkoista digitaalisiin verkkoihin ja lähettää myös kaikki radio-ohjelmat digi-tv-verkossa salaamattomana, jolloin jokainen voi kuunnella niitä. Aiemmin radionkuunteluun tarvittiin radiolupa mutta nykyisin riittää tv-maksu. Yleisradion ohjelmia saattoi 1990-luvulla kuunnella autossa kasetilta autokäyttöön tarkoitetuilta nauhureilta ajoneuvokohtaisella radioluvalla.
...

Digitalla on ollut lähetysverkkoja sekä mobiili- että lankapuhelinverkoille. Digita luopui matkapuhelinverkkojen ja kiinteiden puhelinverkkojen ylläpidosta vuonna 2005, kun yhtiö myi Digitan Network Capital Finlandille. Vuonna 2007 NTCI myi Digitan pääomasijoitusyhtiö Digital Colonyn hallinnoimalle rahastolle (DCE) [9] ja seuraavana vuonna edelleen TDF-konsernille.
Yleiselektroniikka myy antenni-tv-verkkonsa Digita Oy:lle 27.7.2017 Yleisradio Oy
Ylen HD-kanavien peittoalue laajenee 30 % tammikuussa 2017 20.1.2017 Yleisradio Oy Viitattu 9.11.2016.
...

Digitan logo, aiemmin TV-ohjelmatiedot (pdf)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Yleisradio_(digita)&oldid=18000000”
...

Sivua on viimeksi muutettu 7. kesäkuuta 2010 kello 16.00. Sisältö on käytettävissä lisenssillä Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported, ellei toisin ole mainittu.
Freeware-lisenssillä levitetyt ohjelmat ovat vapaasti yleisessä käytössä ja myös niitä saa käyttää ja levittää edelleen vapaasti, mutta ohjelman käyttö kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty ilman tekijöiden erikseen antamaa lupaa. Tekijänoikeutta rikkoviin kopioihin tulee kuitenkin merkitä näkyvästi niiden luvaton alkuperälähde sekä tekijänoikeuslain mukaiset sanktiot.
...

Viimeksi muokattu 8. maaliskuuta 2019 kello 09.20 (UTC) käyttäjä=Nakke Nakuttaja (keskustelu)
Digita omistaa Suomen pää-tv- ja radioverkot. (YLE:n verkon toiminta ei siis kuulu Digitan omistusoikeuteen, vaan YLE:n.) Se on käytännössä monopoliasemassa, joten se voi hinnoitella miten huvittaa. Siksi kaikki digikanavat ovat kalliita eivätkä tarjoa rahoille vastinetta.
Lisäksi Digita tekee mitä lystää - mm. pitää lähetystaajuudet itsellään niin kauan kuin haluaa eli kunnes ostaa toisen yrityksen (Digita oli muuten ensin osakeyhtiö mutta muutettiin sen jälkeen pian ennen myyntiä takaisin osuuskunnaksi koska YLE ei halunnut enää maksaa sille osakkeista mitään) tai kun sillä menee liian huonosti. (Katso Digitan tekemät kaupat ja niiden ajankohdat.) Lisäksi se on kieltäytynyt maksamasta tv-lupamaksuja, jolloin sitä vastaan käynnistettiin rikostutkinta.
Ei ihme jos Ylen lähetyskulut ovat kasvaneet. Mutta silti en ymmärrä miksei Yle itse rakentanut omaa verkkoa kuten muualla Euroopassa tehtiin jo 20 vuotta sitten, vaan päätti myydä sen pilkkahintaan ulkomaisille sijoittajille...
Yle voisi nyt ostaa oman verkkonsa takaisin vaikka maksamalla Digitalle vain verkon todellisen arvon + kohtuullista voittoa Digitan myynnistä... Samalla se saisi rahaa omaan toimintaansa ilman että joutuisi nostamaan lupamaksuja.
...

12/2/2014 07:57:02 am
Digitan myynti oli idioottimaista ja samoin Ylen valvonta. Yle ei ole onnistunut tehtävissään, eikä sen johto ansaitse mitään kiitoksia vaikka sai aikaan tämän fiaskon josta kärsivät katsojat kautta maan.
...

Leave a Reply. Vastaa Peruuta vastaus. Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *Kommentti Nimi * Sähköpostiosoite * Kotisivu 31739
2013-09-18T22:44:26+00:00 2014-04-17T21:56:48+00:00 2013-02-26T16:21:05+00:00 Digita @ Twitter twitterissä! yle_digital@twitter http://mobile.twitter.com/DigitaFi #yle-digitraffic yle_hd_analysis www
2012-12-21T05:28:44+00:00 2012-04-22T12:35:10+00:00 Yle HD -kanavat nyt myös Ylen kanavilla.
YLE lähetti tänään illalla 19.2. ensimmäistä kertaa HD-muotoiset kanavat vapaasti katsottavina kanavapaikalla 23. Jos taloudessasi on teräväpiirtoinen televisio, voit siis katsella kyseisiä kanavia antenniverkossa ilmaiseksi. Lue lisää tästä uutisesta http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/tassa-ovat-nyt-ensimmaiset-tere
2012-12-09T00:57:54+00:00 Digita @ Yle Uutiset 9.12.
Ylen teräväpiirtokanavia voi pian katsoa myös kaapeli-tv-verkoissa
Yle alkaa lähettää yhtiön neljää kanavaa teräväpiirto- eli HD-muotoisena. Ylen mukaan jakelu alkaa DNA:n kautta kaapeliverkossa ensi tiistaina 10. joulukuuta ja lähetykset Digitan kautta keskiviikkona 11.joulukuuta antennitalouksiin.
...

Lähetykset ovat kokeiluluontoisia ja ne alkavat tänä vuonna, mutta päättyvät jo vuoden kuluttua kesällä 2015. Sen jälkeen kanavien teräväpiirtolähetyksistä päättävät tv-yhtiöt yhdessä.
Digita @ Yle Uutiset
2011-09-25T20:59:06+00:00 Digita @ Hämeen Sanomat 25.9., Digitan UHF-verkko siirtyy TDF:ltä ranskalaiselle Lagardèrellehttp://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+HD-kanavien+jakelu+alkaa+10+0+000+00/9200000
Lue lisää aiheesta » Ylen HD-kanavat jakeluun 10.12.
...

2011-09-25T20:58:05+00:00 Digita @ Hämeen Sanomat 25.9., Uusi antenniverkko välittää myös HD-lähetykset teräväpiirto-tv:n katsojille http://www.digita.fi/kuluttajille/tv_ja_radio/digitaalinen_televisio/tallentaminen ja katselu hdtv-laitteilla
Uusi antenni-HD-lähetysverkko tulee tarjoamaan Ylen HD-muotoiset kanavat (Yle TV1 HD, Yle TV2 HD) väestöpeiton noin 85% saatavuusalueelle tämän hetkisen aikataulun mukaan vuoden 2011 loppuun mennessä.
...

Valtioneuvosto on päättänyt odotetusti, että Digita Oy voidaan myydä.
Kaupalla pyritään siihen, ettei Digitaa tarvitse pääomittaa tulevaisuudessa verkkotoiminnan ylläpitämiseksi. Hallitus uskoo tämän varmistavan verkon toimintavarmuutta entisestään.
Myyntipäätös vaatii eduskunnan hyväksynnän. Lopullisesti asian ratkaisee eduskunta käsitellessään hallituksen asiaa koskevaa esitystä syysistuntokauden alkupuolella
...

MTV Oy:n toimitusjohtajan Pekka Karhuvaaran mukaan näyttää siltä, ettei Digita Networks Oy:n myynti pääse vielä maaliin.
Kaupasta neuvoteltiin ensin Ylen, Digitan ja TDF Groupin kesken siten että ostaja oli saksalainen rahastoyhtiö Logicare Digital Holdings, jonka piti maksaa 70 prosenttia kauppasummasta käteisenä. Viime metreillä kuitenkin tuli mutka matkaan ja neuvottelut aloitettiin uudelleen suomalaisten voimin viime maanantaina.
...

Nyt Nokia on palaamassa markkinoille
Verkkolaitevalmistaja Nokian toimitusjohtaja Rajeev Suri kertoo Yle Uutisille antamassaan haastattelussa yrityksen aloittavan 4G-verkkojen rakentamisen Yhdysvaltoihin ensivuoden alkupuoliskolla. Samalla yritys suunnittelee myös paluuta matkapuhelinmarkkinoille ja uusien älypuhelinten kehittämistä.
Lue uutinen kokonaisuudessaan yle.fi/uutiset sivustolta tai Ylen verkkosivuilta, sekä katso aihetta koskeva suora tv-lähetys illan pääuutislähetyksestä TV1:ssä klo 20 alkaen tänään maanantaina 28.7.2014. Ohjelman uusinta nähdään huomenna tiistaina 29.1.2016 klo 16 TV1 -kanavalla.. Ohjelmasta on katsottavissa lisäksi tv-uusintana Yle Areenassa viikon ajan lähetyspäivästä lukien.
...

Media- ja teleoperaattori Digita myytiin Ranskan valtion omistamalle TDF:lle (Teledigital) vuonna 2012, kun Euroopan komissio oli vihdoin hyväksynyt Digitan myymisen. Myyntisopimus allekirjoitettiin kesäkuussa 2011. Kaupasta ilmoitettiin kuitenkin vasta helmikuussa 2013 komission kilpailuselvitysten päätyttyä.
Kauppahinnaksi sovittiin 362 miljoonaa euroa. Digitan myynti vaati sekä Suomen hallituksen että Euroopan komission hyväksynnän. Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta puolsi kauppaa jo elokuussa 2010 ja joulukuussa EU:n komissio näytti sille vihreää valoa.
...

Digitassa oli ennen myyntiä noin 400 työntekijää 20 eri toimipisteessä Suomessa Helsingistä Ouluun.
Lähteet: YLE Uutiset Digitan myynti France Télécom-yhtiölle
...

Digitan @450-verkon kautta toimiva palvelu toimii koko maassa, mukaan lukien ne alueet jotka tällä hetkellä ovat TeliaSoneran matkaviestin 3 G-verkkoa koskevan peittoalueen ulkopuolella. TeliaSonera ilmoitti joulukuussa 2010 vetäytyvänsä pois haja-asutusalueiden verkkotoiminnasta keskittyäkseen ydinliiketoimintaansa eli matkapuhelinverkkoon ja mobiiliin laajakaistaan. Uusi operaattori on sitoutunut rakentamaan verkon valmiiksi sen nykyisille asiakkaille.
Digitan hallitus vastaa nyt myynnistä
“Myyntiprosessi käynnistyi keväällä 2012, jolloin Digitassa aloitettiin selvitys uuden kasvustrategian toteuttamiseksi Digitan hallituksen tekemän päätöksen mukaisesti” kertoo toimitusjohtaja Sirpa Ojala: “Hallituksella oli tässä vaiheessa tiedossa kaksi eri vaihtoehtoa: joko myydään yhtiö tai listaudutaan pörssiin. Hallitus valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon ja haki kumppaniksi tähän M&M:n saaman tiedon mukaan TDC:n pääomistajaa TDC:tä. Olemme nyt tämän transaktion loppusuoralla, jossa Suomen eduskunta viime kädessä ratkaisee, miten kauppa etenee. Emme voi valitettavasti kommentoida prosessia ennen eduskunnan käsittelyä” sanoo Sirpa Ojala.
Suomen hallitus teki periaatepäätöksen 3 viikkoa sitten
...

“Digitassa on juuri kehitetty uusia palveluja, joista olisi voinut syntyä Suomeen uutta liiketoimintaa” harmittelee Ojala
Lisätietoja: Sirpa Ojala, toimitusjohtaja Digita Oy email@example.com tai puh 0400 000 000 http://www.digitoday/REDACTED/200000000/66 http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/10/digitv_verkkokaupan_edellae... http://fifi.voima.fi/REDACTED/rventamista

http://areena.yle.fi/video/1300000000000 -Digitan myynnistä: "Siinä olisi voinut olla joku, joka myy koko verkon" (27:30->) http://www.katsomo/REDACTED/ationId=34156 Digi-tv-kanavat pimenivät kokonaan tunniksi tiistaina – syynä ilmeisesti kaapelivika MTV3 MAX ja MTV Fakta HD eivät näkyneet ollenkaan antennitalouksissa tiistai-iltana kello 17 jälkeen Helsingissä. Digitasta kerrottiin IS:lle hieman ennen iltayhdeksää, että katkos kesti lopulta vain vajaan tunnin.

...

Digitelevision yleistymistä hidastaa muun muassa se, että noin kolmanneksella kotitalouksista puuttuu vielä sopiva televisio ja viidennes niistä kotitalouksista, joilla jo on digisovitin tai digitv harkitsee hankkimasta uutta laitetta.

...

Digitaaliset televisiolähetykset ovat nyt alkaneet Suomessa suunnitellusti. Digitalle tämä on ensimmäinen toimilupakausi. Yhtiön toiminnan menestyksellinen käynnistäminen edellyttää riittävän vahvaa organisaatiota sekä resursseja rakentaa toimiva järjestelmä niin Yleisradion kuin kaupallistenkin toimijoiden käyttöön. "Uusi lähetysjärjestelmä ja uusi tapa tehdä sisältöjä, eli HDTV olivat Digitan liiketoiminnan käynnistämisessä keskeisimmät haasteet" kertoo toimitusjohtaja Pauli Heikkilä.

...

Verkkoinfrastruktuuria kehittämällä Digita pystyy tarjoamaan palveluitaan tehokkaasti valtakunnallisesti kaikille jakeluteille: tv-yhtiöille, mobiiliverkkojen kautta tai vaikkapa internetin välityksellä. Nykyaikainen televisio-ohjelmasiirto edellyttää yhä monipuolisempia jakelutapoja ja uusien teknologioiden tehokasta käyttöönottoa myös perinteisen radio- ja televisioverkon piirissä toimiville yrityksille kuten Yleisradiolle sekä sen kanssa yhteistyötä tekeville palveluntarjoajille.

...

Olet aivan oikeassa! Hinnat ovat nousseet ja kilpailu on kovaa sekä asiakkaista käydään aikamoista taistoa operaattoreiden välillä, mutta silti olen sitä mieltä että peruspalvelutasosta tulee huolehtia yhteiskunnan toimesta. En nyt tarkoita julkista palvelua (siis verovaroin), vaan juuri näitä nykyisiä ns. yleispalveluvelvoitteita.

Itselläni ei ole ollut ongelmia Ylen kanssa ainakaan viimevuosina... :)

...

Digitan tapauksessa hinnat ovat jo nyt olleet pilvissä mutta kuitenkin on tehty tappiota.. Digita on myös "lainattu" ranskalaiselle sijoittajalle joka teki sitten siitä hyvän tilin :) http://yle.fi/uutiset/digita_myitiin_ranskalaisille__suomalaisosakkaille_epareilu...

...

Joten paras tapa ajaa alas Digita-monopoli (ja lopettaa kalliit TV-maksut) on antaa se ilmaiseksi YLE:n käyttöön tai jos jostain kumman syystä Digitan omistaa edelleen yksityinen yritys, niin myydä halvalla..

Eli kyllä YLE:lle riittäisi ihan hyvin nykyinen lähetysverkko... Tai siis eihän siinä ole mitään järkeä että Yle maksaa vuokraa sellaiselle firmalle joka tekee bisnestä tarjoamalla samoja palveluja. Minusta tämä koko Digita-juttu kertoo enemmän päättäjien typeryydestä ja huonosta moraalista kuin mistään muusta.

...

Mutta vaikka hallitus ei tätä mokaa tekisikään, niin ainakin Sonera sen tekee... Sonerahan oli menossa aikoinaan ostamaan koko France Telecomia ja sitä kauppaa pidettiin myös katastrofaalisena. Tosin jostain kumman syystä sekin kauppa sai päättäjien siunauksen.. Olisiko sillä ollut jotain vaikutusta asiaan että silloinen liikenne- ja viestintäministeri Olli-Pekka Heinonen (kok.) on itse entinen kokoomuslainen..

...

Tämä sensuuri touhu onkin hyvä osoitus siitä ettei nyky suomessa ole enää mitään muuta virkaa tavallisella ihmisellä kuin toimia hallituksen sätkynukkena.. Kun katselee vaikkapa juuri julkaistuja leikkaus listoja ja muita vastaavia juttuja joihin hallitus yrittää saada kaikkia mukaan pelastamaan Suomea uhkaavalta talous lamalta (jotta voitaisiin jatkaa samaa rataa, mutta hiukan pienemmällä kulutuksella) , niin herää väkisinkin kysymys , että minkä ihmeen takia täällä enään ollaan olemassa? .

...

Digita eli entinen Ylen jakeluverkko myydään taas kerran ranskalaisille (joka omistaa jo ennestään ranskalaisten lisäksi puolet dna:sta).. Mitä hyötyä on enää ostaa koko Digita kun sillä ei kohta tee yhtikäs mitään ,kun kaikki kanavat muuttuvat HD -kanaviksi niin Digitan kautta ne eivät kuitenkaan kulje, koska verkko ostetaan Canal Digitalilta jolla taasen on yksinoikeus suomessa myydä satelliitti-tv palveluita. Miksi siis pitää kiinni jostain helvetin lähetysverkosta jos se kuitenkin myydään alta pois heti tilaisuuden tullen?

...

Viestintävirasto on pyytänyt Digitalta selvitystä yleisradiolähetyspalvelujen hinnoittelusta, palvelujen ja kapasiteetin tarjonnasta sekä niiden kehittymisestä tulevaisuudessa syyskuun loppuun mennessä. Digita toimitti selvityksen Viestintäviraston kirjaamoon 6. lokakuuta 2014.

Selvityspyynnön taustalla ovat viraston aiemmin antamat päätökset hinnoittelun syrjimättömyydestä, jotka perustuivat Yleisradio Oy:n tekemään toimenpidepyyntöön. Päätösten mukaan Digitan hinnoittelu ei ollut kohtuullista vuonna 2012 tehtyjen hinnankorotusten jälkeen. Viestintävirasto katsoi päätöksissä muun ohella, ettei yhtiön esittämät perustelut olleet kaikilta osin riittäviä osoittamaan sen hinnoittelussa kustannussuuntautuneisuutta eikä siten yleispalvelusta ja kohtuullisen tuoton vaatimuksesta annetun EU-lainsäädännön vaatimusten noudattamista.

...

”Digita haluaa panostaa kotimaisen tv-kuvan laadukkaaseen jakeluun ja kehittämiseen tulevaisuudessakin, erityisesti nyt kun ala käy läpi murrosta uusien palvelujen vallatessa alaa. Tämä edellyttää kuitenkin toiminnan jatkuvaa kehittämistä ja tehostamista kaikilta toimijoilta mukaan lukien Yleisradio".

Ylen hallitus päätti viime viikolla kokouksessaan jatkaa Ylen ja Digitan välistä sopimusta Yleisradion HD-lähetyksistä vuoden 2016 loppuun saakka eli nykyisen Yle HD-jakelusopimuksen keston ajan.

...

Yle tuottaa lähes kaikki omatuotantoiset tv-uutis-, ajankohtais-ja asiaohjelmat teräväpiirtona jo nyt. Ylen tavoite on tarjota koko julkisen palvelun sisältötarjonta teräväpiirtomuodossa vuonna 2015. Tämän lisäksi yhtiön tavoitteena on parantaa teräväpiirtotarjontaa vaiheittain.

Ylen hallintoneuvosto hyväksyi marraskuussa 2011 parlamentaarisen komitean ehdottaman tavoitteen siitä että Yle siirtyy kaikissa tv-lähetyksissään vuoteen 2020 mennessä teräväpiirto- eli HD-aikaan.

...

Suomessa tv-lähetykset aloitettiin vuonna 1958 aluksi Yleisradion toimesta. Vuonna 1996 valtioneuvosto myönsi Digita Oy:lle toimiluvan televisio-ja radiolähetysten siirtoon ja jakeluun valtakunnallisesti. Valtioneuvosto oikeutti päätöksessään 5.2.1999 liikenne- ja viestintäministeriön myymään 49 prosenttia Digita Oy:n osakkeista SBC:lle (nykyisin osa Broadcasting-liiketoiminnoista, josta yhtiöitetty) 1 350 miljoonalla markalla sekä Soneralle 32 % yhtiön osakekannasta 364 miljoonan markan kauppahinnasta.

...

Valtioneuvosto vahvisti 31 tammikuuta 2000 tekemällään päätöksellä Yleisradion toimiluvan muuttamisen siten, että yhtiö voi jatkaa digitaalisessa lähetystoiminnassa UHF-verkon kanavanippua A käyttäen nykyisin käytössä olevaa tekniikkaa kahden vuoden pituisen kokeilujakson ajan. Tämän jälkeen Yleisradio ei enää tarvitse toimilupaa analogisen television ohjelmien lähettämiseen digitaalisen toiminnan rinnalla vaan yhtiön on tarkoitus siirtyä kokonaisuudessaan digitaaliseen televisiotoimintaan ja muuttaa toimiluvan varaiset televisio-ohjelmansa kokonaan digitaalisiksi.

Valtioneuvosto teki 18 päivänä tammikuuta 2001 periaatepäätöksen toimilupapolitiikan suuntaviivoista. Sen mukaan uusia digitaalitelevision toimilupia voidaan myöntää lähetyskapasiteettia niin paljon kuin sitä tarvitaan ja muutoin samoin edellytyksin kuin aikaisempia analogisia televisiotoimilupia myönnettäessä edellyttäen, ettei televisioverkkojen digitalisointi vaaranna perinteisen televisiotoiminnan palveluja eikä aiheuta kohtuuttomia kustannuksia Yleisradiolle.

...

Televisio- ja radiolähetyksiä lähetetään sekä maanpäällisinä kanavanippuihin sidottuina televisiolähetyksinä UHF-taajuuksilla että kaapelitelevisiolähetyksenä, satelliitin kautta välitettävänä lähetyksenä tai matkaviestimien välityksellä. Suomessa on neljä valtakunnallista televisiokanavaa antenniverkossa (Yle TV1 HD , Yle TV2 HD , Yle Fem HD ); näiden lisäksi televisiossa voi katsoa kaupallisten toimijoiden lähetyksiä: NelonenHD ja FOX sekä Viasat-kanavien ohjelmia.

...

Yleisimmät maksu-tv-korttityypit Suomessa

...

Yleensä ensin mainitussa tapauksessa taloyhtiön kannattaa tilata asennukset samalta taholta tai yritykseltä , joka myy laitteita asukkaille . Jälkimmäisessä tilanteessa osakkaat voivat ostaa haluamansa digivirittimen (digiboksin) itselleen alan liikkeistä .

...

Kiinteistön sisäisessä tv-vastaanottoverkossa tulee yleensä käyttää UHF-vahvistimia taajuusalueelle 470 MHz - 694 MHz.

...

Tv lupamaksuissa on yksi paha puute joka pitäisi korjata välittömästi, elikkä Ylen kanavat pitää saada näkymään ilman mitään kortteja , niinkuin ennenvanhaan analogisessa tv:ssä !! Nyt jos ei ole hankkinut korttia et näe yhtään kanavaa ! Eihän näin voi olla digiaikana !

...

Onko oikein että Yleisradion jakelutekniikka yhtiöitettiin ja myytiin pilkkahinnalla ranskalaisille? Tästä pitäisi saada jokin puolueeton tutkimus. Oliko yhtiön myynnillä vaikutusta siihen, ettei Digita enää kykene palvelemaan asiakkaitaan eli meitä tv:n katsojia samalla tavoin kuin ennen?

...

Digitasta voisi tehdä myös valtion yrityksen jälleen kerran "yleishyödyllisistä syistä"...

Pisteenä iin päälle: YLE:llä olisi oltava velvollisuus rakentaa verkko itse - niin että sen myyminen kävisi vaikeammaksi tulevaisuudessa!

...

On vaikea sanoa onko kyse tietämättömyydestä vai siitä että valtion omaisuus koetaan niin pyhäksi ettei sitä haluta myydä vaikka sen myymiseen ei enää olisi muuta kuin ideologisia syitä - esimerkiksi se, että kyseessä ovat nimenomaan YLE:lle myönnetyt toimiluvat tai lähetysoikeudet joiden myyminen muuttaisi tilannetta huonompaan suuntaan YLE:n näkökulmasta ja saattaisi pakottaa sen muutoksiin jotka eivät sille muuten sopisi.

...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti OneMember: Onko muuten mahdollista saada Dna Welhon kaapelitv ilman Viihdettä? En minä ainakaan ole sellaista mahdollisuutta saanut kun sitä olen kysellyt joten en oikein usko että se olisi mikään yleinenkään juttu. :)

...

Minä olen kyllä tyytyväinen nykytilanteeseen enkä usko että analogiseen aikaan enää palataan mutta toki toivon sitä ettei tulevaisuudessa jouduttaisi samanlaiseen tilanteeseen mikä kävi tv-maksujen suhteen: niiden maksamattomuudesta ei voi seurata mitään kovin ikävää koska se tulisi niin kalliiksi (ja lisäksi monet jättävät silti maksamatta vaikka olisi kuinka kallis). Digitv-uudistuksen takia maksut vain nousevat joka vuosi. Lisäksi esimerkiksi YLE24-kanavaa on lähes mahdotonta saada näkymään jos digiboksi tai -televisio sattuu hajoamaan ja uusi laite pitää hankkia juuri silloin kun rahat ovat vähissä... Tähän ei onneksi taida olla enää paluuta.

...

Suomessa ensimmäinen palvelu tulee myyntiin syksyn kuluessa, kun Yle aloittaa digi-tv:n MHP-tekniikalla toteutetut teksti-tv:n lisäpalvelut. Digita vastaa uusien interaktiivisten palveluiden jakelusta digitan palvelukanavassaan dhtml:ssä. Näitä palveluita voidaan katsoa millä tahansa MHP:n avulla toimivalla digiboksilla. - Digitan rooli on tässä vaiheessa luoda ympäristö ja tuoda tarjolle peruspalveluja. Esimerkiksi Nokia kehittelee erilaisia palveluja, joita se ei tuo itse jakeluun, vaan tarjoaa ne erilaisten kumppaneiden kautta markkinoille, kertoo johtaja Jouni Kangas Nokialta.

...

Minä kysyin sinulta nyt ihan selkeästi että mitä etuja sillä Digitan myynnillä saatiin? Kerro minulle jos tiedät jotain siitä. Mitä hyötyjä me saimme sen myynnin jälkeen verrattuna siihen kun Digita vielä oli Ylen omistuksessa eikä koko Yleä edes myyty ranskalaisille?

...

Onko sinulla jotain ongelmia lukutaidon kanssa? Minä puhuin digikanavista. Minulla ei ole digiboksia tällä hetkellä mutta se johtuu siitä että en asu antennitaloudessa vaan kaapelitaloudessa (kuten yli 90% suomalaisista) enkä siten voi ostaa pelkkää boksia jolla näkisin ne Ylen uudet kanavat kun minulla jo on boksi jossa näkyy kaikki nykyiset analogiset kanavat eikä niiden joukossa mitään noita uusia kanavia.

Minulla on kyllä videonauhuri ja televisio jotka olen ostanut aikana ennen digiboksien tuloa. En ole niitä uusimassa, sen verran vähän käytän videokasetteja enää että en aio hankkia myöskään tallentavaa digiboxia koska minulle riittää ihan tavallinen perusboxi jonka hankin vain noiden Ylen uusien digikanavien takia joten minun ei kannata ostaa mitään boksia jolla näen myös nykyiset analogiset kanavat eikä maksaa sekä uusista digitaalisista kanavista että niistä samoista jotka jo näkyy televisiosta. Sinun mielestäsi ilmeisesti kaikkien pitäisi vaihtaa sekä televisio, videonauhuri ja jopa auto (tai ainakin vähintään se vanha telkkari) sen uuden mallin tullessa myyntiin? Haloo.. mikä teitä vaivaa?

@Miska , niinno ei noita antenniverkon asiakkaita taida juuri olla jäljellä kuin YLE 1 & 2, MTV 3 ja Nelonen + kenties jotain paikallisradioita. Ehkä muutama maksukanavakin mutta kun eivät toimi DVB-T-verkossa.

Ei siis kovin paljon enää potentiaalisia ostajia Digitalle tai muillekaan tv-/radioyhtiöille joita tuo myyminen olisi koskenut.. Toki on mahdollista että Yle ostaa noi antennit (siis niiden verkkoluvat) takaisin itselleen jossain vaiheessa jos ne tulevat tarpeettomiksi, mikä tosin edellyttäisi sitä että YLE saisi tarpeeksi hyviä tarjouksia muista yhtiöistä eikä kukaan muu olisi halukas ostamaan niitä. Todennäköisempi vaihtoehto taitaa kuitenkin olla se ettei koko Ylen lähetysverkko ole enää lainkaan käytössä ainakaan nykyisellä toimintamallilla..

...

@mikkis , joo tiedän toki nuo faktat mitä kerroit.. Mutta ehkä sitä voisi ajatella asiaa niinkinpäin, että YLElle olisi edullisempaa pitää verkkonsa (ainakin jakeluverkko) omassa omistuksessa ja myydä lähetysverkko sen sijaan ettei tee kumpaakaan. Digitalla ei ole juurikaan omia kuluja koska se saa suuren osan tuloistaan muilta toimijoilta joten sikäli Digitan myyminen voi olla hyvinkin järkevää jos sillä saadaan edes osa kauppasummasta takaisin.. Ei tuo tv-kanavien lähettäminen kuitenkaan niin kannattavaa bisnestä taida vielä nykypäivänäkään olla..

...

Digita toimii markkinoilla niin kuin yritykset yleensä toimivat eli pyrkii löytämään keinoja joilla se voi tehdä omistajilleen mahdollisimman hyvää tulosta. Nyt tehdyllä Digitan myynnillä haluttiin turvata yrityksen toimintaedellytykset pitkälle tulevaisuuteen – ei sen kummempaa dramatiikkaa tässä ole taustalla! Digita pärjää jatkossakin varmasti yhtä hyvin, jos kilpailu vain pysyy terveenä ja toimintaympäristö kohtuullisena.

...

Ja miksi ihmeessä Yleisradion pitäisi olla ainoa toimija, jolla olisi oikeus lähettää ohjelmia televisiolähetyksiä varten rakennetussa lähetysverkossa? Muut toimijat joutuisivat rakentamaan oman lähetysverkkonsa tai hankkimaan jakeluoikeudet esimerkiksi kilpailevilta operaattoreilta.

Yleisradiosta on puhuttu ja kirjoitettu paljon viime aikoina. On ihan oikein pohdittu sitä mihin Yleä edes tarvitaan digiaikana ja voisiko Yleisradio keskittyä puhtaasti julkisen palvelun tehtävään vai tarvitaanko rinnalle myös kaupallisia toimijoita?

On kuitenkin hyvä muistaa, että vaikka digitaalisuus muuttaa monia asioita niin se ei vähennä Yleisradion tehtävää demokratian edistäjänä, kulttuurielämän monipuolistajana sekä sivistyslaitoksena eikä Ylen asemaa yhtenä kansallisena viestintätoimijana.

Ei siis ole sattumaa, että hallitus sopi eilen Ylen rahoituksen uudistamisesta ja samalla päätti myydä 49 prosentin osuuden Digitasta. Molemmat ratkaisut ovat tärkeitä tekijöitä siinä palapelissä millä suomalaista tietoyhteiskuntaa rakennetaan – jotta se olisi kaikille toimiva digiajan demokraattinen yhteiskunta jossa kaikki saavat palveluja myös jatkossa mahdollisimman hyvin riippumatta siitä onko heillä internet-yhteys tai älypuhelin taskussaan! Se on sitä yhteiskunnallista tasa-arvoa jota Suomi tarvitsee nyt enemmän kuin koskaan.

...

Me suomalaiset olemme digitalisaation edelläkävijöitä maailmassa - myös viestinnän puolella Suomi on ollut etujoukoissa luomassa digitaalisia ratkaisuja: mobiilipuhelut maailman ensimmäisenä vuonna 1991 sekä tekstiviestin lähettäminen Suomessa 1990-luvun loppupuolella ovat hyvä osoitus suomalaisen viestintäkulttuurin kehityksestä, jossa edistyksellisyys ei ole aina näkynyt kaupallisesti onnistuneena tuotteena. Kuitenkin nämä teknologiset innovaatiot loivat pohjan tekstiviestien yleistymiselle ja niiden vakiintuneelle asemalle ihmisten välisessä viestinnässä.

...

Uutisjutut: Kotimaa19.05 Jääkiekon MM 2017: Ruotsi ja Sveitsi kohtaavat jatkoerässä12 min
Uutiset18.22 Jääkiekko17:06 Näin eteni Leijonien ilta Venäjää vastaan15:57 Yle juhli 95-vuotisjuhliaan Areenassa, TV1:llä ja Linnan juhlilla1 h 24 min
Jääkiekon MM-kisat - Antti Luusuaniemi antoi Leijonaterveiset16:34 Tanska taipui Venäjälle MM-kisoissa6:09 Huomenta Suomi: Näyttelijä Antti Luusuanniemi haastattelussa10:37 Mertarannan hehkutus aiheutti närää Ruotsissa17:05 Jääkiekon MM 2017 Ruotsi - Sveitsi2:31 Huomenta Suomi: Juontaja Joanna Kuvaja ja toimittaja Tero Karhu keskustelemassa5:42 Venäjä vei voiton Ranskasta8:39 Mitä kuuluu jääkiekolle? Katso koko keskustelu!11:21 Ranska haastoi Venäjän6:40 Näin eteni Leijonien ilta Venäjää vastaan19:04 Suomen puolivälierävastustaja selviää vasta sunnuntai-iltana12:29 Mertarannan hehkutus aiheutti närää Ruotsissa17:20 Leijonat saa vastaansa Kanadan puolivälierissä16:33 Tanska taipui Venäjälle MM-kisoissa13:48 Tänään pelataan kolme ottelua14:55 Yle juhli 95-vuotisjuhliaan Areenassa, TV1:llä ja Linnan juhlilla1:29 Maailman kaunein postimerkki sai arvoisensa kehykset6:56 Suomessa vietetään sunnuntaina äitienpäivää
...

|Omistaja||
Hallituksen puheenjohtaja: Juhani Pekkala, johtaja Kaupan liitto
...

Anvia Securi Oy tarjoaa turvateknologiaa ja –palveluita kotitalouksille ja yrityksille. Lue lisää täältä.
Teleyhtiö Anvian ylimääräinen yhtiökokous päätti 30.3.2016 valtuuttaa hallituksen päättämään suunnatusta osakeannista niin kotimaisille kuin ulkomaisillekin institutionaalisille sijoittajille sekä yksityishenkilöille.
...

Laitetila rakennettiin alun perin omaan käyttöön
Oukalla on pitkä ura IT-alalla ja hän oli aikaisemmin työskennellyt Digitassa myynnin puolella josta hänen uransa jatkui myöhemmin myyntitiimin esimiehenä Digitan myynti-ja markkinointipuolella. Kun Oukka alkoi olla enemmän tekemisissä myös asiakkaiden kanssa, tuli esille sellainen asia että monet asiakkaat tarvitsevat oman laitetilan mutta kaikki yritykset eivät enää itse omista niitä eikä heillä ollut tarpeeksi tietoa siitä kuinka näitä laitteita oikein hallitaan.
...

Digita tarjoaa IoT-ratkaisuja kuten LoRaWAN-teknologiaan perustuvaa esineiden internet-verkkoa (IoT). Yhtiö toimii myös verkko-operaattorina mobiili-tv-verkossa, jossa toimiluvan nojalla voi lähettää radio- ja tv-ohjelmia sekä tarjota matkaviestinpalveluita. Lisäksi Digita tuottaa masto- ja antennipaikkapalveluja ja myy dataa tietoverkkojen solmukohdista teleoperaattoreille [18].
Yle Digitan pääomistajaksi yleuutiset. Viitattu 27.5.2016. (englanniksi)
...

Tämä sivu on näytetty 6 731 kertaa. Sisältö on käytettävissä lisenssillä GNU Free Documentation License 1.2, ellei toisin ole mainittu.. Tietosuojakäytäntö Vastuuvapauslauseke ▼
Digitan myynti France Telecomille sai sinetin - kauppahinta 2 miljardia euroa yle 11:51 23.09
...

Elisa on myös sopinut myyvänsä viiden prosentin osuuden televisioverkkoja operoivasta Digita Oy:stä kansainväliselle sijoitusrahastolle. Kauppahinta osakkkeista oli 60 miljoonaa euroa.
Kilpailu- ja kuluttajavirasto hyväksyi Digitan myymisen Ranskaan yle 11:02 23.09
...

Suomen antennitelevision lähetystaajuuksia uudistetaan vuoden lopussa. Tällöin televisiolähetysten taajuudet muuttuvat kanavanipuista uuteen tekniikkaan. Uudistuksen ansiosta televisiossa riittää kanavia aiempaa laajemmalla alueella, mutta osa antenniverkon katsojista joutuu hakemaan kanavat uudestaan ja hankkimaan uuden digiboksin tai television.
Digita sai taas tv-toimilupia yle 10:40 23.09
...

Valtioneuvosto on myöntänyt Digitalle kolme verkkolupaa televisiotoimintaan UHF-taajuusalueella. Luvat ovat voimassa kymmenen vuotta.
Digitaalisuus luo kasvua myös antenni-tv-toimintaan Yle Uutiset yle 09:39 22.09
...

Television katselu on kasvanut internetin ja maksu-tv:n myötä, mutta samaan aikaan tv-mainonta junnaa paikallaan Suomessa.
Digitan toimitusjohtaja kritisoi Digitaa: Ylen ei olisi kannattanut myydä yhtiötään kauppalehti 09:13 23.08
Yleisradion hallintoneuvoston puheenjohtajan Ilkka Kantolan (sd.) mukaan Ylen päätös luopua lähetystoiminnastaan Digitalta ostamastaan jakeluverkosta oli strateginen virhe, joka osaltaan mahdollistaa Yleisradion aseman nakertamisen kaupallisten toimijoiden eduksi. - Oli todella onnetonta, että Yle möi yhtiönsä ja antoi käytännössä ilmaiseksi jakeluverkon kaupallisiin käsiin.
Digita: Yleisradio on väärässä iltalehti 08:09 23.08
Yle kiistää väitteet Digitan ylihinnoittelusta iltasanomat 17:44 20.04
Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoo pitävänsä väitteitä Ylen ja verkko-operaattori Digitan hintasuhteesta perusteettomina.
Ylen hallintoneuvosto pyysi selvitystä digisiirtymästä iltalehti 15:18 18.12
Eduskunnan alainen Yleisradion hallintoneuvosto päätti torstaina pyytää Yleisradiolta lisäselvityksen siirtymän toteutuksesta sekä yhtiön omistajuuden vaikutuksista siirtopäätöksen valmistelussa. Hallintoneuvosto on tyytymätön siihen, että se sivuutettiin päätöksessä siirtää koko antenniverkko maksu-tv-kortin taakse. Päätökseen jätettiin useita eriäviä mielipiteitä.
Ylen toimitusjohtaja: Digitan myynti oli virhe kauppalehti 13:49 18.12
Yleisradion toimitusjohtajan Lauri Kivisen mukaan Yleisradion vuonna 2005 myymä Digita-yhtiön tv- ja radio-ohjelmien jakelutekniikka ei olisi päätynyt saksalaisen mediayhtiö KirchGruppenin omistukseen, jos Ylen hallintoneuvostolla olisi tuolloin ollut yhtiön myynnistä tieto käytössään.
Digitalle uusi omistaja saksalaisyhtiöstä yle 11:26 22.10
Saksalainen tv-jätti maksaa Digitan koko osakekannan kauppasummaksi aiemmin ilmoitetun 350 miljoonaa euroa. Yle myi lähetysverkko-operaattori Digitasta 49 prosenttia australialaiselle TDF:lle vuonna 2005 ja loput ranskalaiselle France Telecomille kaksi vuotta sitten. Nyt yhtiö siirtyy takaisin suomalaisomistukseen, kun TDF-yhtiö myy kaikki osakkeet saksalaisyhtiölle.
...

Nyt Digitasta myytiin 49 prosenttia TDF:lle vuonna 2012 ja loput osakkeista kaupattiin ranskalaisyritykselle vuonna 2013 kauppalehti 11:32 20.12
Yle myi lähetysverkko-operaattori Digitan vuonna 2005 ranskalaiselle France Telecomille, josta tuli myöhemmin osa saksalaista teleyhtiö Deutsche Telekomia. Nyt yhtiö siirtyy takaisin suomalaisomistukseen kun saksalainen TDF-konserni myy 51 prosenttia yhtiöstä suomalaiselle mediayhtiölle Sanomalle.
...

Sanomasta tulee merkittävä kotimaisen tv-ohjelmiston omistaja ja maksu-tv-tilaaja hs 11:43 20.12
Yle-maksu voidaan hoitaa Yle-veron lisäksi myös erillisellä televisiomaksulla, mikäli hallitus antaa asiasta eduskunnalle esityksen tämän kevään aikana.
Työryhmä: Digi-tv-siirtymä syksyyn 2012 asti yle 08:16 24.04
...

Digitalla oli siten ollut velvollisuus hinnoitella televisiolähetyspalvelu kustannussuuntautuneesti koko maan alueella. Viestintävirasto on päätöksessään kuitenkin katsonut, että Digitan hinnoittelu ei kuitenkaan täyttänyt kustannussuuntautuneen hinnoittelun vaatimusta sen jälkeen kun Digita Oy myi verkkotoimilupansa A Oy:lle kesäkuussa 2016 toteutetulla yrityskaupalla ja alkoi noudattaa uutta omistajaltaan saamaansa hinnoittelua.
Korkein hallinto-oikeus totesi päätöksessä olevan selvää, että Yleisradion televisiolähetysten lähettämisessä noudatettavia enimmäishintoja koskeva sääntely kohdistuu televisio-ohjelmia lähettävään Yleisradioon. Sillä seikalla ei ole merkitystä Digitan myydessä omistamiaan antennijärjestelmiä kolmannelle taholle eli Yleisradiolle. Koska Digitalla oli ollut velvollisuus hinnoitella televisiolähetyspalvelu kustannussuuntautuneesti koko maan alueella myös sen jälkeen kun se myi verkkotoimintansa A Oy:lle, korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Viestintäviraston päätöksessä tarkoitetulla uudella omistajaltaan[21:34:00] 91.157.89.13 saapui paikalle
...

saamalla hinnoittelumallilla on vaikutusta vain siihen tilanteeseen.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että uuden omistajan tulee noudattaa hinnoittelussaan samoja periaatteita kuin Yleisradion eli enimmäishintasääntelyn piirissä olevaa palvelua myydessään. Korkein hallinto-oikeus katsoi siten selvitetyksi, ettei Viestintävirasto ole menetellyt virheellisesti katsoessaan Digitan noudattaneen siirtopalveluista perimissään maksuissa kustannussuuntautunutta hinnoittelua myös sen jälkeen kun se oli saanut omistajariskin alaista verkkotoimilupatuottoa.
...

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun myötä[21:35:00] 91.157.89.13: CONNECTION_ABORTED 60 s
valtioneuvoston aiempi päätös olla hyväksymättä yleisradiolähetyspalveluiden ylihinnoittelusta johtuvaa toimenpidepyyntöä voidaan todeta riittäväksi. Asiassa ei ilmennyt seikkoja, joiden perusteella Yleisradion Digita Oy:ltä perimän radiojakeluverkon lähetyspalvelun hinnoittelun voitaisiin arvioida olevan viestintämarkkinalain mukaista tai muutoinkaan lainmukaisten hinnoitteluperiaatteiden vastaista. Viestintävirasto voi tarvittaessa jatkossa harkita asiaa uudelleen esimerkiksi uuden Digitan hinnoittelua koskevan viranomaisharkinnan yhteydessä.
...

Viestintäviraston päätös 277/2014 Digita Oy:n verkkotoimiluvista (pdf) 12.3.2015
Liikenne- ja viestintäministeriö on lähettänyt lausuntopyynnön luonnoksesta hallituksen esitykseksi tietoyhteiskuntakaaren muuttamiseksi (LVM012:00/2013). Esitysluonnoksessa ehdotetaan säädettäväksi uusi laki esineiden internet-verkon luottamuspalveluista sekä kumottavaksi voimassa oleva samanniminen laki. Lisäksi esitetään eräitä muutoksia maankäyttö- ja rakennuslakiin.
...

Tietosuojalailla täydennetään EU:n tietosuoja-asetusta
Hallituksen esitysluonnokseen sisältyvässä lakiesityksessä ehdotetaan säädettäväksi uusi tietosuojalaki, jolla täydennettäisiin EU:n yleistä tietosuoja-asetuksen kansallista täytäntöönpanoa. Tietosuojalaissa säädettäisiin myös eräistä asetuksen täytäntöönpanon kannalta välttämättömistä seikoista ja sillä kumottaisiin henkilötietolaki (523/1999).
...

Lausuntoja toivotaan erityisesti seuraaviin asioihin liittyen:
1) Yleisiin kysymyksiin kuten ehdotuksen tavoitteisiin tai lähtökohtiin,
...

Tässä nyt hieman alkua ja lisää tulee sitten joskus myöhemmin...
Lisäys 26.7: YLE ilmoitti, etteivät kaikki kanavat ole vielä näkyvillä ilman korttia koska heilläkään eivät ole saaneet niitä viritettyä oikealle taajuudelle vaan tarvitsevat edelleen signaalia jotta voisivat virittää kanavia ylös päin.
...

Digitan myynti oli idioottimainen moka ja lisäksi täysin tarpeetonta. Rahallisesti valtio tulee saamaan enemmän rahaa myydessään Digitaa osissa eikä yhtenä könttänä... Myös Digitalta saatavat verotulot jäävät jatkossa tulematta Suomelle koska Digita siirtyy pois Suomen maaperältä.
Myös YLE:n lähetysverkko olisi kannattanut pitää itsellä, se on kuitenkin paljon luotettavampi kuin esimerkiksi jonkun ulkomaisen yrityksen lähetysverkot joka ei välttämättä edes ole Suomessa tai voi siirtää toimintaansa nopeastikin ulkomaille...
Ja jos nyt joku Digitaa ostanut yritys saa päähänsä myydä vielä vaikka Yleisradion lähetysverkon ulkomaiselle yritykselle niin sitten ollaan lopullisesti kusessa... Toivottavasti näin idioottimaisia päätöksiä tehneet henkilöt saadaan joskus oikeuteen maanpetoksesta!
...

Jos kaupasta löytyy jotain moitittavaa tai siitä puuttuu sisältöä (kuten Soneran tapauksessa), niin olen valmis kyllä kertomaan mielipiteeni julkisestikin! Koska jos kyseessä onkin ihan rehellinen diili joka menee juuri niinkuin pitääkin ja kaupan ehdot ovat kaikille osapuolille edulliset, ei ole mitään syytä miksi asiaa pitäisi piilotella. Joten kun sinulla tulee mieleen se asia josta olet epävarma asian suhteen otahan rohkeasti yhteyttä minuun suoraan jotta voimme oikaista mahdolliset väärät luulot
- Tämä siis yleisellä tasolla eikä mihinkään yksittäiseen kauppaan viitaten.
...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kun Digita oli vielä kokonaan Ylen omistama yhtiö sillä ei ollut tätä "mahdollisuutta" hinnoitella palveluita kohtuuttomuuksiin mutta kun se myytiin ulkomaille niin sitten alkoivat hintojen nostot. Toki Yle olisi voinut tehdä saman Digitan myynnin jälkeenkin korottamalla hintojaan tai karsimalla palveluitaan, siihenhän Yle on pyrkinyt koko ajan (=vähentänyt palveluidensa tarjontaa). Tosin sitä en tiedä mikä tämän päätöksen takana oli ja mitä kaikkia tahoja asian taustalla vaikuttaa.
...

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Tässä olisi hyvä sauma myydä verkkotoimiluvat takaisin Ylen hallintaan tai vaihtoehtoisesti Ylelle pitää antaa mahdollisuus rakentaa oma verkkonsa.
...

Canal Digitalin tapauksessa pitäisi myös vaatia selvitystä miksi toimiluvat on aikoinaan myyty. Samalla voidaan tutkia olisiko ne mahdollista palauttaa ja millä ehdoilla?
Ja ei pelkästään YLE tarvitse omaa verkkoa vaan sen voisi antaa muidenkin operaattorien käyttöön...
...

- Suomi tarvitsee tällä hetkellä mahdollisimman vakaan toimijan joka pystyy ylläpitämään verkkoa. Jos Digitan monopoli jatkuu niin ei tarvitse odottaa kun seuraava talouslama iskee, hinnat romahtavat ja verkon luotettavuus kärsii merkittävästi.
Miksi Digita saa pitää monopolinsa mutta esim Fortum pakotettiin myymään verkkonsa? Koska se on "yleishyödyllinen" eikä kuulu kaupallisten yritysten toimintaan. Miksi sitten valtio haluaa yksityistää oman jakeluverkkoyhtiönsä vaikka se edustaa 100%:sti yleishyödyllistä toimintaa?
...

Digitalle myönnettiin toimilupa aikoinaan vain siksi että valtio ei tiennyt silloin mitään nettijakelusta mutta nyt kun tilanne on muuttunut ja varsinkin netin kautta tapahtuva jakelu lisääntyy koko ajan voimakkaasti (hidastavana tekijänä toki mm. tekijänoikeudet sekä kuluttajien tottumukset), olisi pitänyt myöntää Digitalle uusi toimilupia myös antenniverkon puolelle jotta se pystyisi vastaamaan muuttuneeseen tilanteeseen.
Tilanne Digitan suhteen vaikuttaa siis todella epätoivoiselta, sen monopoliasema ei ole hyvä asia millään tavalla koska jos esim. jokin iso internet-toimija haluaisi tarjota tv-kanavia netin kautta ja hyödyntää samalla olemassaolevia lähetysmastoja sekä omaa palvelintilaa niin Digitalla olisi vastassa todellinen este eli monopolia hallitseva Sonera joka omistaa mm. TV-mastot.
...

Toki Digitalla on vielä jonkin verran myös kotimaisia omistajia, mutta koko osakekannasta n. 65% on ulkomaisten pääomasijoittajien omistuksessa.
Mitä sitten? Miten tämä muka tähän liittyy? Jos halutaan jotain kritisoida, niin kritisoi sitä Digitan ja sen omistajien välistä kauppaa tai ihan suoraan Ylen päätöstä myydä Digita pois (ja samalla siis päätösvalta lähetysverkosta). Ja tässä asiassa muuten Ylekin voisi kyllä katsoa peiliin - miksei se pitänyt omistusosuuttaan korkeammalla tasolla?
...

Digitahan myytiin ulkomaalaisille sen vuoksi, kun Digitan hinnat olivat liian korkealla verrattuna muihin yhtiöihin Suomessa - siksi ei enää kannattanut pitää täällä omaa toimintaa Digitalla...
Eikös se ollut niinpäin jotta Sonera halusi ostaa verkon eikä päinvastoin? Toki Soneran ostotarjous taisi kariutua koska Ylen olisi pitänyt tehdä sopimus jolla YLE saisi yksinoikeuden verkkovuokraan.
...

Ei niin. Kyllähän tuo kauppa osoittaa sen kuinka tyhmiä suomalaiset päättäjät ovat: maksetaan siitä että joku ostaa meiltä kannattavan toiminnan, jonka me itse olemme tehneet itsellemme kannattamattomaksi liian korkealla hintatasolla.
Nyt on korkea aika aloittaa keskustelu Ylen monopolista ja rahoitusmallista: onko perusteltua se ettei millään yksityisellä yhtiöllä (Digita) saisi olla Suomessa monopolia radio- tai tv-jakelutoimintaan? Eihän Digitallakaan ole monopoliasemaa vaan jakelutievaihtoehtoina ovat myös satelliitti-, mobiili-tv-lähetystavat sekä maanpäällinen jakelu. Kun katselee Digitan hinnastoa ei voi kuin ihmetellä sitä että millä ihmeen katteilla noita lähetyskustannuksia oikein peritään...
...

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lti_2009-34_digita_ownership_report_web.pdf
Liikenneministeriö teki omistajapoliittiset ratkaisut vuonna 2000, jolloin se päätti irrottaa yleisradiotoiminnan jakelun erilliseksi yhtiöksi. Tämä päätös mahdollisti myös Digitan myynnin ranskalaiselle TDF-konsernille.
...

http://www.ficora.fi/suomi/document/PDF/C_2006-0429FI.pdf "Viestintämarkkinalain muutoksen jälkeen Digitalle myönnetään toimiluvat verkkopalvelun tarjoamiseen digitaalisessa televisio- tai radio-ohjelmien maanpäällisessä joukkoviestintäverkossa, jonka väestöpeiton tulee olla yli 70 prosenttia sekä digitaalisen televisio- että radiotoiminnan osalta" eli tuosta voidaan päätellä suoraan ettei digita voi hintojaan nostaa 30% vaan se jää tuohon 70% vaikka saisi kaikki uudet tv kanavat verkkoonsa. Ei tässä sen kummallisemmasta ole kyse.
No ei kyllä pitäisi antaa Digitalle yksinoikeutta Digitan verkoissa lähetettävien ohjelmistojen jakeluun, koska silloin Yleisradio voisi vaatia pakkosiirtoa kaapeli- tai satelliittijakelun piiriin ja käyttää perusteena "digitalle yksinoikeudella myönnettyä toimilupaa" eikä Ylen lähetyksiä olisi saatavilla kuin antennitalouksiin! Eihän tuo mitenkään tasapuolista kilpailua enää olisi!
Yle on aiemmin käyttänyt tuota perustetta:
http://yle.fi/tekniikka/?ID=183&group=619
YLE:n lähetykset ovat olleet lain mukaan tarjolla kaikissa jakeluteissä, joten ilmeisesti he nyt haluavat vetää tuon "perusteen" pois ja väittää etteivät voi tehdä muuta kuin myydä antennijakelun yksinoikeuden Digitalle.
...

13. ...tämäkin on erittäin mielenkiintoinen asia. Eli valtio lupautui ostamaan verkkonsa takaisin samalta taholta kuin mistä oli ne aikanaan myynyt vaikka itse juuri oli saanut myyntituloja paljon enemmän..
14. .tässä kohdin kannattaa pysähtyä miettimään tätä kuviota koska siinä tuntuu olevan jotakin hyvin hämärää.. miksi ihmeessä Suomen valtion piti myydä oman lähetysverkkonsa pois, jos kerran sitä tarvitaan? No onneksi ostaja on ollut vakavarainen ja luotettava taho jonka omistuspohjasta ei tarvitse olla huolissaan. Se tiedetään varmasti että ostajalla riittää rahaa jatkossakin tämän verkon ylläpitämiseen vaikka hinta onkin nyt erittäin korkealla (jos verrataan siihen hintaan jolla se ostettiin). Digitassa olisi voitu tehdä sama temppu kuin tehtiin Digitan myyneelle France Telecomille Saksassa eli ajetaan toiminta hallitusti alas kun investointikulut ovat suurimmillaan ja sen jälkeen ostetaan koko roska takaisin paljon pienemmällä summalla.. Nyt voidaan kuitenkin vain unelmoida tästä mahdollisuudesta sillä on päivänselvää ettei Suomen valtio tai yksikään suomalainen operaattori pysty tekemään samoja tarjouksia kuin tämä ostaja teki. Eikä Digita myöskään suostu myymään tuotettaan pilkkahintaan koska silloin se menettäisi markkinaosuuttaan..
15 .Suomi sai siis uuden monopolin mutta ei aivan siinä perinteisessä mielessä missä yleensä tarkoitetaan monopolia (yksinoikeutta jonkin hyödykkeen jakeluun) vaan tässä tapauksessa uusi monopoli tarkoittaa tilannetta jossa kaksi eri toimijaa kilpailevat samalla toimialalla.. on kuitenkin syytä huomioida ettei kumpikaan osapuoli toimi yksinään markkinoilla vaan molemmilla yhtiöillä on tukenaan joukko yrityksiä joiden intresseissä ei ole kilpailevien järjestelmien tukeminen ja siksi onkin luultavaa, että mikäli toinen järjestelmä pääsee valta-asemaan myös sen tukemat yritykset saavat oman siivunsa..
...

Ei ihme että poliitikot eivät osaa päättää yhtään mistään kun päätökset tekee näin todellisuudesta vieraantunut pieni joukko.
Siis voi hyvä luoja... Onko se jotenkin Ylen vika jos Digita haluaa maksimoida voitot?
Ja onko tuo Digitan yksityistäminen nyt joku juttu? YLE ja MTV3:han ovat sitä yksityistämässä, eikö vaan? (edit: eikun siis TV-toimintaa ollaan siirtämässä yksityiseen omistukseen) Ja koko siirto tehdään koska muuten pitäisi rahoittaa lähetysverkko verovaroista. Olisiko pitänyt jättää tekemättä - miten tämä olisi parantanut tilannetta millään tapaa kun yksityinen yhtiö tekisi kuitenkin voittoa?
Sitähän tässä on koitettu sanoa että vika ei ole Ylessä eikä MTV3:ssa.
...

(edit: siis eihän Digitalla mitään velvoitetta ollut myydä verkkoaan mutta myivät silti)
Kuten sanoin jo aiemmin niin mielestäni kyseessä oli oikea teko vaikka se maksoikin rahaa. Mitä vähemmän YLE:ä yksityistetään sen parempi minulle.
Ja kyllä yksityistäminen on juuri nyt juttu sillä kuten YLE:n toimintasuunnitelmasta selviää tavoitteena on:
...

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/255/toimintasuunnitelma2005-2007.pdf
ja kun katsoo tavoitteita ja niiden toteutumista niin tulee mieleen että mitä ihmettä siellä Ylessä oikein puuhastellaan, en olisi ikinä uskonut jos joku olisi kymmenen vuotta sitten kertonut tälläistä tapahtuvan.
Eikä Digitalla ollut velvoitetta myydä sitä verkkoaan YLE:lle mutta möivät silti...
Ja mitä tekemistä sillä on asian kanssa oliko Yle myyjä vai ostaja?
Yle osti sen digitan. Ja oli muuten aika kallis ostos. (Mutta niinhän ne ovat olleet ennenkin)
...

Digitahan olisi voinut jäädä vaikka kokonaan Soneran käsiin mutta siinä tapauksessa olisi koko suomen lähetysverkosto ollut yhden ainoan ulkomaisen operaattorin käsissä...
Jos tuo pitää paikkansa mitä sanoit Digitasta en yhtään ihmettele miksi yle halusi myydä sen pois. Olisi meinaan aika vaarallista jos kaikki tv-lähetykset tulisivat yhdeltä ulkomaiselta yritykseltä jonka omistaa ulkomaiset sijoittajat, oli kyseessä sitten Sonera tai joku muu ulkomaalainen taho.
No onhan se vähän niinkin ja itse asiassa Digitan tapauksessa ei ollut edes siitä kyse koska Ylen olisi pitänyt jokatapauksessa rakentaa lisää kapasiteettia uusien lähetystapojen myötä (teräväpiirto yms), eli Digitasta luopuminen on ihan järkevä veto joka tapauksessa jos sillä säästetään rahaa eikä muuta vaihtoehtoa ole olemassa. Tuo omistuskysymys onkin sitten kokonaan toinen juttu josta olen kyllä samaa mieltä kanssasi.
Juu, siis totta kai tuo on myös järkevää ja ymmärrän tuon asian hyvin ettei yhtä firmaa saisi päästää liian määräävään asemaan alalla jolla se voisi pahimmillaan tarkoittaa sitä että Digita hallitsisi koko lähetysverkkoa Suomessa (vaikka näin ei tällä hetkellä olekaan), mutta onko mitään muuta mahdollisuutta olemassakaan kuin joko myydä tai olla myymättä? Ei minulla ainakaan ole tiedossa mitään toista vaihtoehtoa.
...

Vs: Digitan myynti: mikä muuttui? Telia ostaa sisällön!
Digita Oy myi vuoden 2017 alussa Broadcasting-liiketoiminnan Digitalle. Kauppasummaa ja kauppaan liittyviä yksityiskohtia en ala ruotimaan sen enempää koska asia on hyvin monimutkainen ja liittyy paljon liikesalaisuuksia jotka eivät ole yleisesti saatavilla.
...

Digita Oy toimii siis täysin samalla tavalla kuin kaikki muutkin yksityiset osakeyhtiöt; se hankkii rahoituksensa pääosin myymällä asiakkailleen tuotteita sekä palveluita, joilla asiakas voi hyödyntää yhtiön myymää palvelua (mm. radio-ohjelmia). Ja luonnollisesti mitä enemmän yhtiö saa tuotettua/myyntyä näitä edellä mainittuja hyödykkeitä tai palveluja, niin sitä paremmin yhtiöllä menee taloudellisesti ja sen toiminta on silloin kannattavaa.
Mutta miten sitten käy YLE-maksulle tulevaisuudessa? Niin… en tiedä minä eikä kukaan muukaan pysty vielä varmuudella sanomaan sitä kuinka YLE:n julkisen palvelun tehtävä tulee muuttumaan ensi vuoden alusta. Se jää nähtäväksi millaisia päätöksiä poliitikot tekevät tämän asian osalta lähikuukausien aikana. Mutta vaikka esim. Yleisradion hallinto onkin päätetty pitää ennallaan, niin se ei tarkoita kuitenkaan suoraan sitä että julkinen palvelu jatkuisi nykyisessä muodossaan enää jatkossa.
Jos ja kun YLE-maksu ulotetaan myös kaikkiin niihin talouksiin jotka eivät ole hankkineet kotiinsa tv-maksutarkastajalta vapautusta tästä julkisesta palvelusta (= televisiomaksua), niin silloin julkisen palvelun kustannukset nousevat reilusti yli puoleen koko yhtiön budjetista. Eli tässä tapauksessa voisi sanoa, ettei nykyinen järjestelmä vastaa kovinkaan hyvin tämän päivän vaatimuksia YLE:n osalta; jos julkinen palvelu on todella noin kallista ja sen piirissä olevia asiakkaita vain puolet nykyisestä määrästä.
...

Tässä olisi jollekin hyvä bisnesidea: ostaa digita pois markkinoilta, perustaa uusi valtionyhtiö nimeltään suomen digisignaali jonka tehtävänä on toimia suomalaisen television lähetysverkon vuokraajana kaikille tv-kanaville sekä maksu-tv-yrityksille. Tämän jälkeen Suomen digi-signali voi hinnoitella vapaasti tarjoamansa palvelut sillä periaatteella että mitä kalliimpi vuokra sitä enemmän voittoa ja näin ollen myös suomalainen kuluttaja hyötyy koska tämä heijastuu suoraan kotimaisiin televisio kanavapakettien hintoihin joita voisi saada tätä kautta alas jopa kymmeniä prosentteja (vertaa esim canal digitaliin). Näin suomestakin tulisi todellinen digimaa eikä mitään takapajulaa niin kuin nykyään kun kaikki tv-kanavat on pakkonaitettu samaan nippuun mitä ei tapahdu esimerkiksi Saksassa.
Mä haluaisin tietää sen syyn miksi hallitus halusi myydä Digitan pois, eli oliko kenties syynä se että sillä tavalla saatiin myös televisiomaksuja alemmaksi ja tätä kautta lisää rahaa valtion kassaan? Vai onko takana vain halu yksityistää suomalaista infrastruktuuria jota sitten yksityiset tahot käyttävät hyväkseen keräten itselleen voittoja välittämättä siitä miten suomalaisten televisionkatselu jatkossa toteutuu. Jos on näin niin silloin ollaan pahasti hakoteillä.
...

Huoltotöiden aikana tv-lähetyksissä saattaa esiintyä lyhyitä katkoksia ja radion radiolähetykset saatetaan joutua lopettamaan noin 30 minuutiksi kerrallaan kello 05:00-07:30 välillä. "
- - > (YLE) |
...

Mikäli kyseessä ei ole puhtaasti veronkierron mahdollistava kikkailujärjestely (jota pidän todennäköisenä), niin se luo aikamoisen dilemman.
Vaikka YLE olisi kuinka oikeutettu ostamaan lähetyspalvelua keneltä tahansa myyjältä - vaikka Digitalta, ja tämä tarjoaisi palvelua sopivaan hintaan (jonka määrää sitten kaiketi muut seikat kuin hinta; esim. kanavan tai ohjelmien katsojaluvut tms.)?-, niin:
a) jos näin ei toimita vaan pakotetaan YLE:n palvelut Digitan alle hamaan tappiin asti, niin mikä taho määrittää tulevaisuudessa YLE:lle sopivan lähetyshinnan?
b) onko jatkossa kaikkien toimijoiden pakko myydä lähetyspalveluitaan Yleisradiolle hintaan mihin hyvänsä riippumatta siitä haluavatko he vaiko eivät?
(Vaikka YLEn oikeutus ostaa olisi kuinka selkeä tahansa. Eihän tässä kai nyt ole kyse siitä?)
...

|Public eye ||9 / 12 |
|25.01.2015, 14:06 ||Tässä kohtaa voisi kyllä tehdä vähän syvällisempää vertailua esimerkiksi YLEn ja Digitan välillä - vaikkapa katsojalukujen näkökulmasta: mitä kaikkea YLE:n kanavilla nykyisin esitetään, mikä osuus sillä tarjonnasta oikeastaan on (eli paljonko ohjelma-aikaa myydään ulos) jne., kuinka moni suomalainen keskimäärin katsoo kutakin kanavaa päivässä jne. |
...

|Ylös| |
|26.02.2017 12:22 ||Ylen tv-kanavat siirtyivät teräväpiirtoon vaiheittain vuosien 2017 – 2026 aikana.|
...

Siirtymä alkoi maaliskuussa 2017 ja antennitalouksissa siirrytään teräväpiirtolähetyksiin viimeistään 31.3.2020.
|https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/28/digitreenit-hdksi-antenniverkossa|
...

Suomen suurin verkko-operaattori Digita Oy aikoo karsia työntekijämääräänsä yhteensä noin 420 henkilöllä vuoden 2020 loppuun mennessä.
|https://yle.fi/uutiset/3-10000000|
...

Alma osti enemmistöosuuden Suomen Tietotoimistosta – mediakonsernit haluavat yhdessä vaalia suomalaista tiedonvälitystä
|http://yle.fi/uutiset/sanoma-media-franchises|
...

|Digita sai luvan rakentaa uuden tv-verkon UHF alueelle Digitan nykyisten lähettimien läheisyyteen ja aloittaa uudet palvelut välittömästi.
TV Finland (YLE) kanavan osalta ei tehty muutoksia eli lähetykset tulevat edelleen YLE:n kanavanippua pitkin mutta HD-laatuisina|
...

Näytä lisää
|Onko kyseessä sama asia kuin Digita Oy, josta Yle myi 49 % ulkomaiselle omistajalle. YLE ei kai kuitenkaan enää ole omistaja.|
|Sama yritys - tai itse asiassa yksi Ylen 100 prosenttisesti omistamista yhtiöistä myytiin Digitan kautta|
...

(4)
- Digitan myynti ja Ylen yhtiöittäminen.
...

Tämä taitaa koskea vain Digitan UHF ja VHF taajuuksia eikä niitä radiotaajuuksien toimiluvilla myönnettyjä kännykkäverkkoja joissa DNA toimii (GSM).
Mutta kyllä Digitakin on aika tavalla monopolistinen firma. Sitä paitsi myös YLE myi aikanaan oman osuutensa Digitasta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ylessa-kaytetaan...
...

Ilmoita asiaton viesti
Ylen ongelma on sen laatu: se on aivan liian hyvä suomalaisille.
Yle pitäisi saada osaksi jotain kansainvälistä mediakonglomeraattia tai vastaavaa. Yle voitaisiin sitten myydä osina eniten tarjoaville, jos siitä kukaan mitään maksaisi (tuskin).
Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa tuhlata veronmaksajien rahaa moiseen ylellisyyteen, mitä me Yleltä saamme nykyään. Kyllä sitä parempaakin ohjelmaa maailmassa tehdään, ja kyllä suomalaiset ovat ansainneet parempaa viihdettä kuin joku Pressiklubi!
Yle on meille kansalaisille kallis harrastus: maksaa lähes 400 euroa per suomalainen joka ikinen vuosi. Jos haluamme jatkossa pitää Ylen hengissä meidän pitäisi karsia sen ohjelmista puolet pois tai vielä mieluummin lopettaa koko yle.
...

Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisi saada osaksi jotain kansainvälistä mediakonglomeraattia…tai vastaavaa…” No just sitä tarkoitan, että Yle ei kuulu Suomen kaltaiseen kehittyneeseen demokratiaan eikä edes suomalaiseen yhteiskuntaan lainkaan: se on vain joku ulkomaalaisten omistama firma, jota poliitikot ja mediapomot ovat myymässä kavereilleen! Voi mitä hulluutta!
...

Aivan oikein kirjoitat siitä mikä pitäisi korjata heti kun päättäjät ymmärtäisivät sen että Digitan myynti ei ollut viisasta.
On outoa ettei YLE:ssä tajuta sitä millainen kaappaus tapahtui silloin kun Digita myytiin ulkomaisille toimijoille ja jotka rahastavat meitä nyt esim TV-lupamaksujen muodossa, sekä maksullisina kanavina (Canal+ ym) joiden katselu vaatii maksukortin.
...

Ilmoita asiaton viesti
Digita Oy on ollut yksi neljästä suomalaisesta pääliiketoiminnastamme. Silläkin toimialalla oli tapahtunut muutoskehitystä ja halusimme keskittyä vain päätoimialalle, joka tässä tapauksessa tarkoitti YLEä.
-Tämä oli se logiikka taustalla koko asiassa, toteaa Heinonen vastatessaan kysymykseen miksi Yle luopui Digitasta.
...

Eli DNA:n omat kanavat (ei mainosrahoitteiset) näkyvät ilmaiseksi 30 vrk 1.11. alkaen ja ovat näkyvissä kaikkialla Suomessa pl Ahvenanmaa.
1.11 – 29.2 välisellä ajalla myös kaapelitalouksissa on näkynyt YLE HD maksutta Digitan antenniverkon näkyvyysalueilla koelähetyksinä
...

Oliko sattumaa vai ei ?
Se on selvää, että kauppaa junaili Lipposen hallituksen aikainen liikenneministeriö ja se myytiin halvalla. Kaupasta saadut rahat sijoitettiin Saksaan johonkin rahastoon (en nyt muista mihin) .
...

Ilmoita asiaton viesti
Kun Digitan myyminen oli tapetilla, niin eikös YLE silloin omistanut myös sen lähetysverkon?
Mitenkä mahtaa asian laita nyt sitten oikein olla? Eli oliko se YLE:n vaiko valtion omaisuutta?
...

Televisiolähetyksissä käytetty digitaaliformaatti MPEG-2 tarvitsee signaalinsa eteen suojuksen jottei se häiriinny esimerkiksi langattomasta nettiliikenteestäsi. Suojattua signaalia lähetetään Digitan verkon lisäksi myös kaapeliverkoissa ja matkapuhelimissa sekä digi-TV:n kautta. Tällä hetkellä suojatun lähetyksen nopeus yltää noin 25 megatavuun sekunnissa joten kyllä sillä melko nopeaa sähköpostia lukee.
Suomessa on käytössä yleiseurooppalainen DVB-standardi jossa suojauksen voi kiertää käyttämällä UHF-kanavan lähetyssignaalin vieressä olevaa vapaata kanavaa eli Suomessa tällä taajuudella toimii ULA-radioverkko josta suojaus puuttuu.
...

Ilmoita asiaton viesti
YLE:llähän oli ihan hyvä tv-toiminta ennen Digitaakin. Mitä sitä myymään pois! Sen sijaan voisi kyllä olla aihetta karsia YLE:n kuluja ja jättää vähemmän kanavia diginä lähetettäväksi ja satsata enemmän laatuun määrän kustannuksella. Eihän nykyään tarvitse televisiota katsoakseen enää ostaa mitään erillistä korttia, jotta näkee sen mitä haluaakin nähdä.
...

Ilmoita asiaton viesti
On täysin ymmärrettävää ettei mikään yritys halua antaa ilmaiseksi omaisuuttaan ilman että siitä on sovittu ostajan kanssa etukäteen ja hinnat määritelty! Eikä kukaan sitä ihmettele tai kyseenalaista? Nyt ei siis ole kyse Digitan omaisuudesta vaan YLE:läisten omaisuudesta?
”Myytiin pois ” vaikka YLE oli valmis maksamaan markkinahinnan mutta kun hintapyyntö ei tyydyttänyt ostajaa. Ja tämäkö on hyväksyttävää toimintaa? Kyllä kai myyjä tietää mitä myy!
Ja miksi ihmeessä YLE:n pitäisi myydä oma osakkeensa jos joku yritys siitä tarjoaa riittävän hyvän hinnan – kyllä varmaan löytyy yrityksiä jotka ostavat osakkeet hyvään hintaan ja sijoittavat sen omaan liiketoimintaansa ilman mitään vaikeuksia?
...

Ilmoita asiaton viesti
En usko, että kukaan suomalainen kaipaa YLE:ä takaisin. Mitä tulee Digitaan se on vain hyvä asia.
...

Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos YLE kerran haluaa itse tehdä lähetysmastonsa, niin miksi sen pitää myydä ne?
Ja mitä ihmettä tarkoittaa tuo lause ”digitan omistaa ranskalainen TDF”. Omistaako se myös Ylen kanavat ja TV-lähetykset? Vai onko Digita jokin yritys tai yksityinen ihminen joka hallinnoi Digitaa valtion mandaatilla (vai onko sillä jopa Suomen kansalaisuus?) Miten ihmeessä Yle on sitten päätynyt myymään lähetysmastonsa pois jos kerran ne ovat niin hyvässä kunnossa?
...

Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan, kuin YLE-verolla ei kateta kaikkea YLE:n toimintaa ja myös sen tv-kanavat maksavat mainosrahaa kaupalliselle medialle kuten MTV:lle tai Neloselle, asia OK.
Sen sijaan se olisi katastrofi (tai ainakin pitäisi olla), jos Digitan myynnistä saatu raha siirrettäisiin Ylen ohjelmatoiminnan pyörittämiseen. Silloin valtio ryhtyisi jälleen kontrolloimaan mediamarkkinoiden kehitystä Suomessa. Tätä on syytä pelätäkin nykyisen hallituksen aikana…
...

Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt sotketaan kaksi asiaa sekaisin; Digita ja YLE-vero joka sekin lienee perustuslain vastainen.
...

Ja vaikka se Digita olisi kotimainenkin yhtiö (ei sillä etteikö voisi ollakin) mutta omistuspohja joku muu kuin valtion 100% osuus tai vaikkapa 10% ulkomainen omistus (kuten nykyisin), niin onko siinäkään ongelmaa jos tuotot pysyvät Suomessa ja kaikki toiminta tapahtuu kuitenkin Suomen lakien mukaan sekä kaikkien suomalaisten TV-yhtiöiden tarpeita palvellen.
Se että YLE myi Digitan ei suinkaan tarkoita sitä, etteivätkö suomalaiset tv-yhtiöt edelleen saisi ostaa lähetysaikaa Digitalta kuten tähänkin saakka. Hinta tietysti on kalliimpi kuin aikoinaan YLE:n myydessä osuutensa pois, mutta tuskin siitä oli haittaa edes YLEn taloudelle? Tai onko se ongelma jos nyt joku haluaa maksaa hieman ylimääräistä (kuten varmasti moni ulkomaalainenkin toimija tekee), sillä kyllä Suomen valtion kassassa aina muutama ylimääräinen miljoona euroa rahaa löytyy?
...

Äänestäjien kesken arvotaan Applen tuotteita.
Kirjoitus on julkaistu 27.05.2012 kello 11:42 ja kuuluu kategoriaan Yleinen . Avainsanat: Digita , Hdtvtv , ipad, iphone , nettidigiboksi , tv4player .
...

Lisätietoja löydät täältä » Katso lisätietoja osoitteesta www.digita.fi/palvelut/saatavuus
Katso tarkempi kuva kartasta ja saatavuusalueesta täällä » Digitan tv-kanavat antenniverkossa 1, 2, 3 & E-nippu (pdf) Kanavaniput E: Yle TV1 HD ,Yle TV2 HD sekä Frii
Radiotaajuudet > Taajuuslista > TV-antenniverkon taajuudet alueittainDigita vastaa antenni-tv -lähetyksien jakelusta Suomessa. Digita on viestintämarkkinalain mukainen toimiluvanhaltija. Antennin välityksellä saa tällä hetkellä kaksi julkisen palvelun tv-kanavaa ja neljä radiokanavaa koko maan kattavana palveluna: Yle TV1,Yle TV2 , Yle Teema & Fem sekä vapaasti vastaanotettava valtakunnallinen Radio Suomi (Radio Suomen alueradiot). Lisäksi antenniverkon kautta välitetään kaupallisia kanavia, joista valtaosa kuuluu ns. kanavanippuihin B ja/tai C.Antennitelevisioverkossa siirrytään nykyisestä, lähetystekniikan osalta vanhentuneesta DVB-T2-jakelutekniikasta uuteen teräväpiirtotekniikkaan -DVB-T2+MPEG-4(H)-lähetyksiin- 31.3.2020 mennessä (siirtymäkausi vuoteen 2026). Antenniverkossa maksu-tv palveluita tarjotaan C-kanavanipun kautta ja MPEG4-teknologialla Digitan koko maan kattavassa antennitelevisioverkossa on tällä hetkellä 17 vapaata HD-kanavaa, joista 13 löytyy VHF-alueelta: Ylen tv-kanavat Yle TV1 HD ,Yle TV2 HD ,Yle Teema & Fem sekä MTV3 . Näiden lisäksi Digita tarjoaa asiakkailleen kanavanippuihin A-C tilatut maksu-tv kanavat teräväpiirtomuodossa ja MPEG4-teknologialla.Antenniverkossa lähetetään myös neljän valtakunnallisen kanavan teräväpiirtoversiota (Ylen HD-kanavat, NelonenHD , AitoTV HD ). Maksullisia tv-palveluja tarjoavat antennikoteihin DNA Digitan verkossa ja TLC PlusTV:n verkko asiakkaille sekä lisäksi Maxivision IPTV-palveluntarjoajana kaikille antenni- ja kaapelitelevisioverkon asiakkaille.
Digita lähettää radio-ohjelmia eri taajuusalueilla. Sen radiolähetysasemat sijaitsevat ULA-alueella (87–108 MHz) pääkaupunkiseudulla, Turussa , Tampereella , Lahdessa , Jyväskylässä ja Oulussa . Lisäksi Digitalla on kaksi keskiaaltoasemaa (512 kHz sekä 863 kHz ) Länsi-Uusimaalla / Turun seudulla Yle HD -kanavien vastaanottoon tarvitaan salauksenpurkukortti tai Antenna Ready HD -televisiolla varustettu digisovitin. Televisiossa kortinlukija voi olla sisäänrakennettuna, tai siihen voidaan liittää erillinen CA-moduulin sisältävä korttimoduuli.
...

DNA:n myydyimmät puhelimet tammikuussa 2017 Nokia 3 nousi DNA:n tammikuun Top 15 -listan sijalle 6.
DNA ja Yle ovat sopineet Ylen HD-muotoisten televisiolähetysten jakelusta antenniverkossa myös DNA:n asiakkaille vuoden 2017 alusta alkaen, jolloin uudet jakelusopimukset astuvat voimaan koko Suomen osalta. DNA tarjoaa Ylelle teräväpiirtokanavia välitettäväksi antenni-tv-kotisateille 1 UHFantennin näkyvyysalueella näkyy nyt kahdeksan kanavanippua Digitan verkon kautta (Dna:lla yhdeksän) VHF-taajuusalueella
...

Anvia myi mobiilidataliiketoimintansa Digitalle Digita ostaa TDF:ltä antenniverkon maksu-tv-liiketoiminnan, mukaan lukien HD-lähetykset ja mastot
TV Finlandilla on nyt oma verkkosivusto www.tvfinland.fi Yle lähettää jatkossa kaikki teräväpiirtokanavat antennissa uudella lähetystekniikalla Antenniverkkoa kehitetään: Digitan mastotyömaa Helsingin keskustassa toukokuussa 2016 Kuva: Heidi Piiroinen / HS © Markku Ulander/Lehtikuva Uusi kanavahaku saattaa olla tarpeen antenni-tv-kodeissa 31.10, kun antenniverkon televisiolähetykset muuttuvat T2-tekniikkaan
...

Digita kertoo tiedotteessaan, että tv-lähetyksissä voi ilmetä häiriöitä keskiviikkona ja torstaina aamulla sekä iltapäivällä klo 15–17 välisenä aikana.
Yle on valtion yhtiö ei siis kaupallinen kanava eli sen jakelu kuuluu digitan palveluun ilmaiseksi ilman mainosrahoitteisia kanavia (mtv, nelonen). Digita taas maksaa ylelle signaalin toimittamisesta joka kattaa koko maan. Ja kaikki tämä tietysti osana omaa palveluaan johon kuuluu tv-kanavien lähettäminen. Eli toisin sanoen mtv3 tai nelonen eivät voi vaikuttaa siihen näkyykö niiden kanavat vai eikö ne näy jos kyseessä ei ole kaupallinen kanava.
...

Mikäli palveluun annetaan käyttäjän itsensä tallentamia tietoja siten, että hän itse on tunnistettavissa (esimerkiksi sähköpostiosoite) käsitellään kyseisiä henkilötietoja tällöin palvelun tarjoamisen yhteydessä. Tällöin henkilötietojen rekisterinpitäjänä toimii palvelua tarjoava taho, ei yliopisto tai muu vastaava tutkijataho
Koska kyse on yliopiston suorittamasta tutkimustoiminnasta tietojen käsittelyyn sovelletaan sekä tietosuojalakia ja EU:n yleistä tietosuoja-asetusta.
...

Näin se menee, mutta vielä enemmän rahaa meni hukkaan Digitan ostamisessa takaisin ranskalaisilta kalliilla hinnalla pari vuotta sitten!
Nyt maksamme tuplasti Digitasta - sekä monopoliasemasta että ostoksesta... ja meillä on kaupan päälle jo toinen täysin turha yhtiö Yle joka ei saa mitään aikaan muuta kuin velkaa...
...

On totta että ulkomaille myydessä rahat menevät ulos maasta mutta tämä on aika pieni paha jos sillä saadaan monopoli purettua ja samalla nostettua hintoja alaspäin.
Se nyt vaan ei aina onnistukaan myymään hyvään hintaan vaikka miten hyvin olisi hommat hoidettu kuten tästä tapauksesta näkee. Valtion yhtiöinä nuo yleensä osataan myydä ihan kilpailukykyiseen hintaan ulkomaiselle taholle, toisin kuin yksityistämisbuumin aikoina kun usein tuli takkiin miljardeja.
...

Carunan tapauksessa ostaja sai liian hyvän diilin mutta Caruna on myös sen verran iso pulju ettei se Suomen markkinoiden pienuus ole sille mikään ongelma joten sekin pystyy kyllä sopeutumaan ja pärjäämään Suomessa. Mutta kuten nähtiin niin Digitalle taas kävi paljon huonommin: Digitan myynti oli suuri virhe, mikä johti koko lähetystoiminnan alasajoon kannattamattomana.
Ei kyse ollutkaan siitä oliko ostaja hyvä vai ei vaan että Digitan myyminen ulkomaiselle omistajalle aiheutti ongelmia juuri suomalaisille jotka käyttivät tv-palveluita eniten. Juuri niitä palveluita joita varten Yleisradio alun perin perustettiin ja joiden toimintaa sen pitäisi kansalaisten hyväksi turvata eikä vain rahastaa heitä entistä kovemmin (koska Yle veron lisäksi piti saada lisää rahaa myös Digitasta). Ulkomaiseen omistukseen siirtymisen takia palvelu huononi selvästi kun siihen lisättiin väkisin uusia kuluja aiheuttavia ominaisuuksia, kuten mobiilipalveluiden suosiminen muiden kustannuksella.
Digita olisi saanut jatkaa entisellään ellei kokoomusjohtoinen Sipilän hallitus halunnut sitä myydä pois. Toki Digitan myynnin jälkeen yhtiö jatkoi toimintaansa antenniverkkobisneksessä ja samalla myytiin tv-verkon lisäksi lähetysmastot joten sikäli kyse oli samanlaisesta operaatiosta kuin Carunallakin: molemmat ovat saaneet jo enemmän rahaa kuin niiden alkuperäiset omistajat koskaan maksoivat, nyt ne kuppaavat suomalaisia vieläkin lisää.
...

Digitalla on toki myös omat asiakkaansa, kuten Nelonen Media mutta nekin saavat maksaa reilusti enemmän kuin esimerkiksi MTV tai Sanoma.
Tv-yhtiöt siis pitävät Digitaa lypsylehmänään josta ne imevät kaiken minkä irti vain suinkin saavat. Toki se käy kätevästi kun Digita omistaa Suomen tv-verkkojen lähetysmastoja hallitsevan antenni-tv-verkon jonka kautta tv-lähetyksiä lähetetään suoraan kotitalouksille ja kanavaniput on myös varattu kokonaan niiden käyttöön jolloin muut toimijat eivät pääse kilpailemaan niistäkään asiakkaista joiden kotitalouksiin tv-verkot eivät ole lainkaan saatavissa.
Lisäksi koska Digitan asiakkaiden pitää lain mukaan maksaa ns. tv-maksu eli nykyinen YLE-vero, ne maksavat siitäkin palvelusta mitä he saavat vain maksamalla itse tv-lupansa jonka lisäksi pitäisi vielä erikseen ostaa koko lähetysverkko itselleen joka tietysti tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin se että sen ostajana toimisi joku toinen toimija.
...

Digita tekee kuitenkin loistavaa tulosta josta myös maksetaan yhtiön johdolle palkkioita ja bonuksia siitä huolimatta vaikka yhtiö ei käytännössä tee voittoa juuri lainkaan (vuonna 2016 Digitan liikevoitto oli 14 000 euroa). Digitalla on taseessaan suuri määrä rahaa jota käytetään toiminnan kehittämiseen mutta voitotkin jätetään yhtiöön eli mitään järkeviä investointikohteita rahoille on vaikea löytää koska digiverkoista saatuja rahoja tuskin halutaan käyttää siihen mihin ne alun perin ajateltiin.
Digitassa pelätään myös että se menettäisi määräysvaltansa antenniverkkojen kehityksessä ja kehittämisessä jollekin muulle taholle joten siitä ei haluttaisi myöskään luopua liian halvalla. Digitan hallitus haluaisi mieluiten myydä verkon ulkomaille (esimerkiksi Yhdysvaltalaiselle sijoittajayhtiölle joka taas olisi kiinnostunut vain suurista rahoista) tai vaihtoehtoisesti kotimaisille pääomasijoittajille joilla saattaisi olla kiinnostusta Digitasta mutta he vaatisivat ehkä ylihintaa koska Digita on monopoliasemassa oleva yritys eikä sillä ole mitään erityisiä kilpailuetuja.
...

Mulla on tuossa yksi ylimääräinen vanha Nokian tallentava digiboksi (DVB-C) jolla kokeilin mutta ei siinä saanut kahta samaan aikaan tallennettua vaikka ne virittikin sillein lomittain että niiden nimet näkyi kanavaluettelossa vierekkäin samalla tavalla kuin samassa kanavanipussa olevien muidenkin kanavien nimet, en ole ihan varma oliko siellä valikoista joku tallennusvalinta joka olisi tuon voinut aiheuttaa. Ja tosiaan se oli sellainen vanha boksi ettei siinä mitään HDMI:tä ollut.
Minulla on tuo ProCaster 6102T jossa ei saa tallennettua samaan aikaan kahta kanavaa kun viritti ne eri kanavanippuihin (kuten myös nuo Nokian boxit). Tosin tuossa voi sitten katsoa esim Yle Areenaa, MTV3 Katsomoa ja Nelosen Ruutu+ kanavia mutta noiden kanavien tallentamisessahan on ihan sama homma kuin noissa Digitalta ostettujen kanavien tallennuksessakin.
...

Digitan myynnistä voisi kirjoittaa kirjan mutta tämä riittää tällä kertaa.
Päivitys 16:34: Digita ei enää myy tv-lähetysverkkoaan vaan ainoastaan vuokraa sitä. Ostajaksi ilmaantui TDF, jonka omistaa luxemburgilainen sijoitusrahasto First State Investments joka taas on osa laajempaa kansainvälistä infrastruktuurisijoittajasta FSI-ryhmää. (Lähde Yle)
...

http://mikkosarela.blogspot.com/2011/04/digita-kauppa-ja-lyhyesti-soundbiteistä.html#comments.
Lisäys 7:35: YLE, HS ja Taloussanomat raportoivat nyt myös että TDF omistaa vain 40% Digitasta eli 60% on yhä ulkomaalaisessa omistuksessa. (Digitan tiedotuksessa kerrottiin aiemmin virheellisesti 40 / 60)
...

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Radioaseman+maaraykset+unohtuivat/1100000000000
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/jattikauppa_radioverkoille__digitv-verkosta_maksettiin+140miljoonaa_euta_2312572.html?origin=rss
...

Suomen valtio myi aiemmin tänä vuonna Digitan TDF-ryhmälle.
http://www.yle.fi/uu/REDACTED/1300000.html
...

Tv-maksu nousee 3,5 prosenttia ensi keväänä (24.12.) >> Lisää uutisia
Uutiset ja sää YLE Puhe » Radiot.fi Radiokanavien suoratoistopalvelu Yle Areena yle.fi/tvradio Teksti-TV s.334 www.yle.fi/teksti-tv Katso myös Kaikki radio-ohjelmat A-Ö - Viikon ohjelmatiedot Ohjelmat tänään Tuoreimmat radiouutiset › Ylen nettiradioiden ohjelmat RSS-feedinä Kuuntele Areenassa (24/7) » Tietoa palvelusta Käyttöehdot Yhteystiedot Rekisteriseloste Saavutettavuusseloste Usein kysytyt kysymykset Ota yhteyttä Etusivu Areena Uutiset Sää Urheilu Teksti-TV Lapset Svenska Yle Suosikit Omat kanavat Ilmaiset Lisää Suosikit Järjestys UMK 2016 | yle.fi/umk Mikko Silvennoinen: "Tämä on elämäni hienoin ja tärkein juttu" Katso videot! "Elämäni paras päätös": UMK-juontaja Mikko Silvennoisen tytär saa nyt olla lähellä isäänsä – ”Tämä on parasta mitä mulle voi tapahtua” 10 syytä, miksi Uuden Musiikin Kilpailua kannattaa katsoa Viime hetken vinkki: Jos et vielä ole ehtinyt ostaa lippua, niitä saattaa löytyä netistä Osallistu ja voita liput UMK 2016 Karsinta 2 -lähetykseen sekä hotellimajoitus sinulle ja kaverillesi! Valitse suosikkisi UMK-kilpailijoiden joukosta äänestämällä lauantaina 14.1.! Voittaja pääsee edustamaan Suomea vuoden 2016 Eurovision laulukilpailuihin Ruotsin Tukholmaan.
...

Digita sosiaalisessa mediassa Uusimmat twiitit Ajankohtaista
4.12.2015 Yle Areena -radiopalvelun näkyvyydessä häiriöitä 2. joulukuuta klo 15 lähtien 3.1.2016 Viestintävirasto myönsi radioluvan Lovena Oy:lle 1. tammikuuta alkavaan lyhytaikaiseen radiotoimintaan Digitan mastoissa on huoltotöistä aiheutuvaa radio- ja tv-asemien lähetyskatkoa tänään 18.11. aamulla 4.6.2015 Digita tarjoaa tv-ohjelmien tekijöille kokonaisratkaisun antenniverkon HD-siirtymään 11.4.2014 Radiolupa Iskelmä Pohjanmaalle 17.2.2016 Suomen Radio-opas sai uuden ilmeen: Ota omaksesi radioasemat, uutiset sekä sää 15.1.2013 Digitan @450 -laajakaistaverkko on otettu käyttöön 1.12.
...

Digita sosiaalisessa mediassa
Tv-lähetyksissä katkos torstaina klo 12 Digita tekee asennustöitä Hämeenlinnan Painokankaan täytelähetinasemalla 8-11 elokuuta 2012 ja tv-kanavia joudutaan sulkemaan enintään kolmen tunnin ajan seuraavasti: B-kanavanipun kanavia: Yle Teema, Urheilukanava MTV3 Max,...
...

Digita tekee huoltotöitä tiistaina 17.10 klo 01 – 05 välillä, minkä vuoksi osassa palveluitamme voi olla katkoksia: Verkon peittoaluekartta on osoitteessa www2.dna.fi/peittoaluekartta Lisätietoa Digitalta,...
Digitalla muutoksia radiotaajuuksiin - lähetysantennien paikkoja vaihdetaan 29.09-03.11 välisenä aikana Digitan radiolinkeissä tehtävien muutostöiden takia tv-kanavilla MTV3 MAX F1 HD, MTV Finland, YLE FST5 ja Voice lähetetään rinnakkaislähetyksiä maanantaista...
...

”Digitalisaatio etenee kiihtyvällä vauhdilla yhteiskunnassamme muuttaen koko yhteiskuntaa, liiketoimintaa ja kuluttajien elämää. Verkkoinfrastruktuurilla on erittäin tärkeä rooli muutoksen mahdollistajana niin yrityksille kuin kuluttajillekin. Kaupan myötä Digita pystyy jatkossa keskittymään strategiansa mukaisesti entistäkin vahvemmin digitaalisen infrastruktuurin rakentamiseen Suomessa. Näemme esineiden internetin mahdollisuudet merkittävänä kasvuajurina tulevaisuudessa osana digitaalista infrastruktuuriamme”, kertoo toimitusjohtaja Juha-Pekka Weckström.
”Digitalla on pitkäaikainen kokemus radio-ohjelmien jakelusta ja hyvä maine sekä laadukas palvelu kuluttajien suuntaan. Nyt Digitan verkkoinfrastruktuuri pääsee entistä parempaan käyttöön uudessa omistuksessa hyödyntäen uutta teknologiaa tarjoten yrityksille mahdollisuuden käyttää verkkoamme IoT-ratkaisuissaan. Tämän ansiosta asiakkaat voivat hyödyntää uudenlaisia palveluja”, sanoo Digita Oy:n hallituksen puheenjohtaja Arne Wessberg .
...

Arne Wessberg
Hallituksen pj.
...

Digitan myynti sai sinetin »
YLE HD näkyviin Digitan verkossa 1.3. alkaen! – Katso miten se tapahtuu!
1 helmi 2010 • Jätä kommentti Yleisradio Oy:n teräväpiirtotelevision koelähetykset alkavat näkyä DNA:n verkoissa 1. maaliskuuta alkaen pääkaupunkiseudulla sekä Tampereen alueella.
Teleyhtiö DNA toimii YLEn lähetysverkon kanavakonsulttina, minkä vuoksi YLE HD -teräväpiirtokanava näkyy Digitan näkyvyysalueen antennitalouksissa toistaiseksi vain Digitan kanavanippua käytettäessä ja siellä samalla kanavapaikalla kuin yhtiön aiempi Yle Extra -kanava.
YLE HD:n katselu vaatii UHF-antennin sekä Antenna Ready HD- tai Cable ready HD-hyväksytyn television. Useimmat vastaanottimet löytävät kanavan automaattisesti. Jos näin ei kuitenkaan tapahdu, televisio on kytkettävä päälle joksikin aikaa ja avattava sen jälkeen tv uudelleen. Mikäli kanavat eivät tämänkään jälkeen näy, kannattaa ottaa yhteyttä oman laitteen myyjään tai valtuutettuun huoltoliikkeeseen.
...

Digita/ Viestintä
15 tammi 2010 • Jätä kommentti YLE HD -teräväpiirtokanava alkaa näkyä myös Digitan verkoissa 1 helmikuuta lähtien pääkaupunkiseudulla sekä Tampereen alueella kanavanipussa E ja Vaasan näkyvyysalueella B-kanavanipun kanavapaikalla 34. Kanavan seuraaminen vaatii UHF-antennin, DVB-T2 vastaanottimen (digiboksin tai integroidun tv:n) sekä Antenna Ready HD-hyväksytyn television.
...

Digita/ Viestintä
1 tammi 2010 • Jätä kommentti YLE HD -teräväpiirtokanava alkaa näkyä Digitan näkyvyysalueella 1 tammikuuta lähtien kanavanipuissa E ja D. Kanavalla esitetään arkisin klo 17–19 suoria lähetyksiä Vancouverin olympialaisista teräväpiirtomuodossa. Muina aikoina kanava välittää muuta urheilua sekä studio-ohjelmia, jotka ovat osittain suomeksi selostettu.
...

12 touko 2009 • Jätä kommentti Digita toteuttaa parhaillaan mittavia tietoliikenneverkkojen päivitysprojekteja koko maassa. Päivityksistä aiheutuu lähetyskatkoja useilla radiokanavilla kesäkuun aikana.
Radiolähetykset saatetaan katkaista päivityksien ajaksi muun muassa Ylen kanavilla, Radio Novassa ja Kiss FM:ssä sekä Iskelmä-ketjulla 2–5 minuutiksi kerrallaan klo 8–17 välillä joka arkipäivä noin kolmen viikon ajan kesäkuusta alkaen. Katkokset pyritään ajoittamaan työaikaan. Kanavilla on myös normaali ohjelmisto aina radiopäivitysten ollessa käynnissä.
...

– maanantaina 17.5. (Radio Nova)
– tiistaina 18.8.(Yle Radio 1) klo 8–17 (yhteensä 4 min katkoksia), klo 16–22 välisenä aikana
(YLE X ja Yle Q yhteensä 3 tuntia 40 minuuttia, mm. 11 katkosta)
(YleX 2 x 10 minuuttia välillä 14–18 sekä 6 x 7min aikavälillä 23–24 )
...

Copyright © 2016 Digita Network Ltd., Helsinki and Digitalkkari Finland Oy: Kaikki oikeudet pidätetään. | Käyttöehdot & yksityisyyden suoja| Tietosuojaseloste|
| Seuraa meitä! Copyright © 2012 Digita Networksin, Digita Oy:n, Digita Productionin sekä muiden Digita konserniin kuuluvien yhtiöiden tuottamien verkkopalveluiden yleiset ehdot.|
...

Yhteystiedot Medialle Palaute Sivukartta Digita Oy Esimerkkikatu 1 A 00100 HELSINKI Postiosoite PL 36, 00521 Helsinki Käyntiosoite: Radiokatu 5 C 00000 YLE Puh. +350 (0)00 00 000 Telefax +350 (0)000 00 0000 | Yhteystiedot | Avoimet työpaikat| Lähetä palautetta sivustosta | Tilaa RSS Sivun alkuun Copyright © Digita 2015 Takaisin ylös Jaa kaverille Digitan myynti oli järkevää Lehdistötiedotteet

...

Digita tähtää tv-kanavien jakelu- ja siirtoliiketoiminnan johtajaksi Tiedote 9.11.2014 Digitan toimitusjohtaja Sirpa Ojala jättää tehtävänsä. Yhtiön hallitus on nimittänyt diplomi-insinööri Juha-Pekka Weckströmin uudeksi toimitusjohtajaksi 1.1 2015 alkaen.

...

Digita saa uuden omistajan – yhtiö myydään ranskalaisjätti TDF:lle Lehdistötiedote 22.4.2014 Suomalainen lähetysverkkoyhtiö Digita vaihtaa omistajaa, kun Suomen hallitus päätti myydä koko yrityksen ranskalaiselle TDF Entertainment Groupille.

...

Lähetysverkkoyhtiö Digitalle myönnettiin keväällä 2010 toimilupa uuteen H-kanavanippuun ja yhtiö ryhtyi tuottamaan Yle HD -kanavaa 1.6.2010 alkaen kanavanipussa B

...

- Yle välittää suomalaisille sisältöjä kaikissa kanavissa eli television lisäksi radiossa ja internetissä

Yle omistaa Digitan kokonaan: Yle ei myy lähetysverkon liiketoimintaa, vaan keskittyy sisällön tekemiseen omilla välineillään kuten TV:llä ja radiolla sekä internetillä.

Ylen tehtävä on luoda monipuolinen tv-ohjelmistokokonaisuus. Ylen täytyy huolehtia myös siitä että se saa yhtiön käyttöön riittävästi teräväpiirtolähetysten edellyttämiä teräväpiirtokomponentteja HD-palveluiden kehittämistä varten ."

Ei mitään ihmeellistä... paitsi hinta jolla myytiin! Myytiin ulkomaille joka haluaa vetää rahaa välistä, mutta samalla antaa sen ilmaiseksi ylelle ja kaikille jotka käyttää sitä...

...

Kun Yle sai ilmaiseksi luvan toimia antenniverkossa, se käytti sitä röyhkeästi hyväksi ja peri maksut kansalta joka ne kanavat omisti!

...

Tämän kirjoituksen tarkoitus ei siis ole ottaa kantaa Digitan myyntitapaukseen koska en asiasta sen tarkemmin tiedä vaan enemmänkin avata yleisesti omaa näkökantaani asiaan.

...

Ylelle olisi edullisempaa jos Digitan maksama hinta laskisi eikä se enää voisi nostaa hintojaan niin korkealle kuin nykyään, koska sillä on Ylen kanssa sopimus lähetysten ostamisesta tiettyyn hintaan vuoteen 2016 asti (sopimus syntyi edellisen viestintäministerin aikana). Ylellä on siis tietty määrä rahaa käytettävissä digitaaliseen televisiotoimintaan siirtymiseen. Koska kaikki kanavat maksavat saman hinnan lähetysverkon käytöstä tarkoittaa tämä käytännössä sitä että Yle maksaa siitä rahasta osan Digitalle joka käyttää sen puolestaan korkeampiin hintoihin.

Tämä Digitan ylihinnoittelu aiheuttaa Ylelle ylimääräisiä kustannuksia jotka täytyy kattaa joko Yle-verosta tai muusta rahoituksesta, esim karsimalla kuluja muualta Ylen toiminnasta kuten viime aikoina onkin tehty ja tämän takia muun muassa tv-kanavia on jouduttu lakkauttamaan. En ole varma onko tässä se perimmäinen syy vai voisiko kyseessä olla yksinkertaisesti myös tietämättömyys kun tällaisia ratkaisuja tehdään mutta jokatapauksessa ei tämä hyvältä näytä.

...

Koko maan kattava jakeluverkko mahdollistaa valtakunnallisten peruskanavien jakelun kotitalouksiin vuorokauden jokaisena tuntina. Digitan tarjoama maanpäällinen tv-jakelu tavoittaa 99 prosenttia Suomen väestöstä sekä tarjoaa laadukkaan yhteyden kaikille verkon palveluita hyödyntäville kotitalouksille, yrityksille tai muille yhteisöille. Tv- ja radiolähetysten lisäksi Digita on tarjonnut infrastruktuurinsa asiakkaidensa käyttöön esimerkiksi tv-lähetyksiä seuraaviin internetin suoratoistopalveluihin kuten YLE Areena, MTV Katsomo ja Nelosen Ruutu.

...

DNA aloitti loppuvuodesta yhteistyön startup-yritysten kanssa osana Slush-tapahtumaa Helsingissä. DNA järjesti kasvuyrityksille kilpailun , jonka voitti Creoir-yritys älykkäällä ratkaisulla teollisten tuotantolinjojen tehokkuuden lisäämiseen sekä tuotteiden elinkaaren hallintaan. DNA:n toimitusjohtaja Jukka Leinonen valittiin marraskuun lopussa vuoden 2016 Ohjelmistoyrittäjät ry:n hallituksen jäseneksi, joka on yksi osoitus yhdistyksen hyvästä jäsentyytyväisyydestä ja arvostuksesta alalla toimivien keskuudessa.

...

”DNA:n antennitelevisioverkko on valtakunnallinen: se kattaa noin 85 prosenttia suomalaisista, joten haluamme tarjota palveluitamme kuluttajille yhä laajemmin. Tämä sopimus tuo entistä suuremman osan suomalaisesta yleisöstä kattavan antenniverkkomme käyttäjiksi ja tukee tavoitettamme laajentaa maksullisten teräväpiirtolähetysten tarjontaa antenni-tv:n kautta kaikille suomalaisille kotitalouksille vuonna 2015” toteaa DNA:n viihdeliiketoiminnan johtaja Jarno Haikonen

...

7. Digita lähettää verkon kautta myös Ylen teräväpiirtolähetykset olympialaisista alkaen Pekingin kisoista ja lähetykset ovat vapaasti kaikkien katsottavissa.

...

“Liikenne- ja viestintäministeriö kertoi torstaina odotetusti päätöksestään olla jatkamatta toimilupaa SBS Finland Oy:n hallitsemalla radiokanavalla Radio Citylle. Päätöksen takana on SBS:n hakeman uuden ohjelmistoluvan raukeaminen määräaikaan mennessä, kun valtioneuvosto hylkäsi yhtiön hakemuksen toimiluvan muutoksesta.

...

Liiton kanta ministeriön päätökseen noudattaa Juutilaisen mukaan alan yleistä mielipidettä siitä, että Radio Cityn ja Sävelradion yhdistäminen vuonna 2006 sai aikaan sen verran kattavan paketin radiotaajuuksia eri puolille maata.” (YLE)

...

“Valtio on perustamassa koko maan kattavaa tietoliikenneverkkoa, joka kattaisi kaikki kotitaloudet vuoteen 2015 mennessä. Hallitus hyväksyi torstaina periaatepäätöksen kansalliseksi laajakaistastrategiaksi ja sisällytti siihen esityksen julkisen tuen kokeilusta.

...

Suomessa pitäisi vuoteen 2015 mennessä olla myös nykyistä kattavammat mobiilipalvelut kaikkialla maassa. Hallituksen arvion mukaan noin 85 prosentilla Suomen kotitalouksista on tällöin mahdollisuus saada 100 megan nopeus kotitalouteensa ja lopuille voidaan tarjota ainakin 50 megabitin nopeutta”

...

Ylen tv-kanavien näkyvyys antenniverkossa uhkaa heiketä huomattavasti ja Digitan lähetysverkko siirtyä ulkomaiseen omistukseen.

- Tällä hetkellä ei ole mitään konkreettisia päätöksiä siitä, että omistuspohjaa oltaisiin muuttamassa, mutta se on hyvin varteenotettava vaihtoehto tulevaisuudessa , sanoo Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasi.”

Tämä uutinen julkaistiin 15 minuuttia sitten YLE:n verkkosivuilla: “Antenniverkon televisiolähetysten näkyvyysalue voi pienentyä noin 190 000 kotitalouden osalta. Digitan mukaan katveeseen voivat jäädä esimerkiksi alueet Hämeenlinnasta Tampereen kautta Jyväskylään sekä niiden välinen merialue.

...

Ylen teräväpiirtokoelähetykset aloitettiin jo vuosi sitten Pekingin olympialaisten lähetyksillä. Niiden on määrä jatkua täydellä ohjelmistolla viimeistään marraskuussa . “

...

Viestintäviraston tehtäviin kuuluu valvoa Yleisradion etua ja nyt Digita saa vapaasti häiritä TV-katsojia keskellä kaupunkia ilman että Viestintävirasto edes huomaa mitään.

...

Seuraavaksi myydään ehkä Ylen kanavat ?

...

Digitalle asetettiin 90 %:n myyntivelvoite (joka koski vain A- ja B-verkkoa). Velvoitteen täyttämisedellytykset Digitan toiminnalle ovat heikentyneet selvästi, koska Yle on vähentänyt sen palvelujen käyttöä. “Digitaa voidaan pitää yhtiönä jonka toiminta liittyy Yleisradio Oy:n julkisen palvelun tehtävän suorittamiseen”.

...

Yleisradio myi lähetysverkkonsa ulkomaiseen omistukseen – hinta 1 euro/osake

Yle kertoi viime viikolla myyvänsä koko lähetys- ja siirtoverkkojen liiketoimintansa ranskalaiselle TDF-yhtiölle . Yhtiön osakkeista Yle maksaa 140 miljoonaa euroa. Yhtiö vastaa Ylen jakelutekniikasta, tv-kanavien jakelusta sekä radio-ohjelmien siirrosta radioasemille.

Ylen hallitus teki asiasta päätöksen kokouksessaan 6.9.. Kaupan arvo on noin 140 miljoona euro”. (yle uutiset 9.3.2006)

...

Säännöksen tavoitteena on selkeyttää viestintämarkkinoiden hinnoittelun valvontaan liittyvää sääntelyä sekä lisätä Viestintäviraston käytössä olevia valvontakeinoja. Hinnoittelun valvonnan lähtökohtana on kilpailun edistäminen ja se, ettei teleyritysten hinnoittelua rajoiteta enempää kuin on tarpeen lain tavoitteiden toteuttamiseksi. Tämän vuoksi voimassa oleva hinnoitteluvalvonta koskee ainoastaan yleispalvelua eikä hintakattoa saa asettaa muille palveluille.

Viestintämarkkinalakia koskevassa hallituksen esityksessä HE 112/2002 vp (jäljempänä ”HE”) todettiin 84 §:n 4 momentissa olevan valtuutuksen nojalla annetun määräyksen osalta seuraavaa:

...

Viestintäviraston on myös annettava vuosittain kertomus huomattavan markkinavoiman yritykselle sekä muille Euroopan unionin jäsenmaille tiedoksi yleispalvelun tarjonnasta Suomessa ja muista valvontatoimenpiteistä EU:n komission osoittaman pyynnön mukaisesti

...

Televisio-ohjelmien siirtovelvoitteeseen esitetään muutoksia Hallitus on esittänyt televisio-ohjelmistojen edelleen lähettämistä koskevan sääntelyn muuttamista tekijänoikeuslain muutoksen yhteydessä siten että kaapelioperaattorien velvollisuus siirtää julkisen palvelun ohjelmistoihin sisältyvät televisio-ohjelmat edelleen koskisi vain Yleisradio Oy:n televisio-ohjelmia.

Tekijänoikeuslakiesityksessä ehdotetaan lisäksi, ettei laki tulisi jatkossa voimaan takautuvasti eli sitä ei sovellettaisi ennen lain voimaantuloa tehtyihin sopimuksiin. Esitystä valmisteltaessa pidettiin tärkeänä varmistaa televisioyhtiöiden ja kaapelitoimialan oikeusvarmuutta sekä välttää tarpeettomia riitoja osapuolten välillä. Hallitus esittää tämän vuoksi, että tekijänoikeuslakia sovelletaan julkisen palvelun ohjelmistoon myös vuoden 2011 alusta lukien

Televisio-ohjelmien siirtovelvoitetta esitetään muutettavaksi siten, ettei se koske yleisen edun mukaisia televisiokanavia kuten pelkästään kaapelitelevisioverkossa välitettäviä kanavia eikä se enää jatkossa koskisi tilausohjelmapalveluina hankittuja televisio-ohjelmistoja.

...

Digitalla on kolme liiketoiminta-aluetta: televisio- ja radiolähetyspalvelut, mobiili-tv- ja radio sekä IoT-liiketoiminta. Tv- ja radio-palveluiden pääasiakkaita ovat Yleisradio Oy, MTV Media Oyj , Nelonen Media (Sanoma-konserni) ja Fox International Channels .

...

Vuoden alussa toimintansa aloittanut Mediapolis Oy toimii Tampereen Tohlopissa entisissä TV2:n tiloissa, joista syntyy sisältö- ja teknologia-alojen yritys- sekä tutkimustoiminnan kampus eli Mediapolis. Yhtiön taustalla on 19 pirkanmaalaista yhtiötä tai yhteisöä. Yle jatkaa kiinteistössä vuokralaisena 20 vuoden vuokrasopimuksella.

...

”Mediapolis sopii erinomaisesti Ylen tavoitteisiin kehittää ja tiivistää kumppanuusmalleja tuotantoyhtiöiden kanssa”, kertoo Yle Tuotantojen johtaja Janne Yli-Äyhö . ”Mediapolis on erinomainen ympäristö rakentaa yhteisiä tarinankerrontaympäristöjä eri toimijoiden kesken sekä toteuttaa uudenlaisia sisältöjä yhteistyössä luovien alojen osaajien kansa. Ylellä ja kumppaneillamme tulee olemaan tässä merkittävä rooli uudenlaisen oppimisen luomisessa" , hän jatkaa.

...

Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) ilmoitti kesäkuussa 2009 hallituksen tehneen päätöksen televisiotoimilupamaksujen korottamisesta, sillä Yleisradion tulot olivat vähentyneet tv-katsojien määrän vähentymisen ja kanavapakettien hankkimisen vuoksi.

Yleisradion rahoittaminen veroilla jakoi mielipiteitä. Useat viestintäalan asiantuntijat näkivät veroehdotuksen hyvänä asiana mm. sen mahdollistamien laajempien resurssien myötä. Muun muassa Sanoma Oyj:n toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen kannatti Yle-veroa: ”Pidän sitä erinomaisena ratkaisuna näissä oloissa” Pentikäisen mielestä maksu olisi kuitenkin pitänyt periä kaikilta, eikä vain tietyn alan yrityksiltä kuten nykyään tehdään mediamaksun kanssa.

Viestintäministeri Suvi Lindénin (kok) mukaan ratkaisu turvasi Yleisradion rahoituksen ja riippumattomuuden sekä kaupallisen television toimintaedellytykset Suomessa. Myös Viestinnän Keskusliitto piti budjettirahoitusta parhaana mallina julkisen palvelun yhtiön toiminnan turvaamiseksi jatkossa.

...

Televisiolupamaksut valtion budjettiin -esitys ei kuitenkaan miellyttänyt kaikkia osapuolia. Muun muassa Sanoma Oyj:n toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen arvosteli ratkaisua: ”Yleisradion rahoitusta pohtiva Lintilän työryhmä esittää, että maksu määrättäisiin jatkossakin asuntokohtaisesti. Esitys suosii yksin asuvia kansalaisia”.

...

Yleisradiolla oli noin 3 500 työntekijää vuoden 2006 lopussa eli yhtiö työllistää suhteellisesti saman verran työntekijöitä kuin esimerkiksi Finnair tai Metsä Group . Yleisradio maksaa palkkoja lähes 100 miljoonaa euroa vuosittain, joten se on merkittävä työnantaja Suomessa. Yhtiön työntekijät ovat pääsääntöisesti vakituisessa työsuhteessa.

Yle tuottaa tappiota 20–35 M€ vuodessa riippuen siitä miten talous kehittyy

Ylen vuosikertomukset 2000–2010 Yle_Vuosikertomus2010 Vuosikertomuksesta voi laskea Ylen budjetin olleen vuonna 2010 401M€ ja henkilökuntaa sillä oli 3917 henkeä. Tästä summasta palkkamenoja 269,8m€ on 89% ja kiinteistö ym kuluja 16,4m€ 11% eli henkilöstömenojen osuus kokonaismenoista 79% joka osoittaa sen miten tehoton yhtiö Yleisradio todellisuudessa on.

Ylen toiminnan laajuudesta

Yleisradion kulut jakautuivat 2007 seuraavasti: henkilöstön palkkaus 78 prosenttia ohjelmistojen hankinta 18 % markkinointi 1 prosentti muut toimintakulut 6 %. Lisäksi Yle jakaa vuosittain osinkoja 25–35 miljoonaa euroa valtiolle (esim vuonna 2008 32,9M€).

Yleisradion toimintaa kuvaavassa vuoden 2009 vuosikertomuksessa sanotaan näin: ”Yle tuottaa julkisen palvelun ohjelmia suomeksi ja ruotsiksi sekä muunkielisiä ohjelmia muita kieliä puhuville suomalaisille.” Tämä määritelmä on pahasti ristiriidassa sen tosiasian kanssa että 97 prosenttia Ylen budjetista menee kuitenkin suomenkieliseen ohjelmatuotantoon vaikka ruotsinkielisiksi itsensä kokevia ihmisiä on vain noin 5% väestöstä (Suomessa puhuttujen kielten osuudet kielittäin , Tilastokeskus):

...

Mielestäni Digita voisi olla osa uutta perustettavaa valtionyhtiötä, joka hoitaisi pelkästään yleishyödyllisiä tehtäviä. On järjetöntä maksaa Digitan kaltaiselle yritykselle rahaa palveluista jotka kuuluvat kaikille ja kaikkien kansalaisten tulisi ne myös ilmaiseksi pystyä hankkimaan.

...

Toinen iso ongelma liittyy Yleisradion lähetystoimintaan

Yleisradiolle pitää turvata oma lähetysverkko jotta yhtiö voi tuottaa laadukkaita ja kohtuuhintaisia palveluita kaikille suomalaisille asuinpaikasta riippumatta. Lähetysverkosta Digita saa nyt kuitenkin monopoliaseman joten tämä on mielestäni selkeä peruste sille että valtion pitäisi ostaa tuo verkko itselleen tai vähintään vaatia siihen pitkä vuokrasopimus.

...

viime aikoina varsinkin YLEltä koska eivät kerro muutoksista etukäteen mitään vaan laittavat kanavien näkyvyyden kiinni ja avaavat uudestaan kun ovat ensin saaneet korjattua lähetykset näkymään (tämä siis tarkoittaa sitä että he muuttavat jotain lähetysstandardia, johon heidän vastaanottimensa ei pysty sopeutumaan)

...

http://www.yle.fi/java/verokone/verohaku?field0=2005&id=1&haku=false Eipä taida enää paljoa mennä Digitan myyntiinkään rahaa kun Digita myytiin ranskalaisille ja kaupasta saadut rahat on jo sijoitettu veroparatiiseihin….

No eipä ollut kovin vaikea arvata että digitasta tulee jossain vaiheessa osa kansainvälistä jättiyritystä. Ei suomen kokoisella maalla ole mahdollisuutta ylläpitää tuollaista yritystä yksin ilman ulkolaista apua (no onhan ranskassakin se digitouche) No nyt vain täytyy toivoa ettei yle myy osuuksiaan ennen kuin nuo muutokset tulevat voimaan niin ei tarvitsisi nähdä enää yhtään uutta mediataloa suomessa, kyllä niitä täällä on ihan tarpeeksi.

Juuh.. Digita myytiin ulkomaille ja siitä saatiin yli 200 miljoonaa euroa. Digitan myynti oli mielestäni huono liike sillä sen ansiosta tv-kanavien hinnat ovat nousseet taivaisiin (eli hinta määräytyy osittain myös lähetyskustannuksien mukaan). Ylen rahoitus hoidetaan nykyisin lupamaksurahoilla…tai no eihän yle sitä suoraan hoida vaan myy rahat digitalle, joka lähettää lähetykset eteenpäin

...

Sitten vielä vähän faktaa.. Ensinnäkin tämän päätöksen takana olevat kansanedustajat eivät ymmärrä kyseisestä alasta yhtään mitään koska he tekevät päätöksiään pelkästään niiden tietojen mukaan mitä heille annetaan ja kaikki tieto on Digitan/Ylen puolesta hyvin harhaanjohtavaa, siksi tämä päätös tehtiin. Kyseisestä asiasta käytiin aikoinaan Eduskunnassa niin laaja keskustelu että jokainen joka siihen osallistui tuli tietämään kuinka heikoilla tiedoilla siellä mennään.

...

YLE:n uutisessa ei kerrota onko jo ostajaehdokkaita ilmaantunut tai miten paljon kauppahintaa mahdollisesti alennettiin esim. sitouttamalla myyjät pitkillä sopimuksilla (ainakin yli 10 vuotta) YLE:n toimintaan.

Ote Viestintäviraston päätöksestä: "TDF-konserni sitoutui myymään kaikki sille myymättömät Digitan antennijakeluun tarkoitetut lähettimet, antennit ja laitetilat ensisijaisesti Ylelle sekä Digitalle itselleen 31 päivään joulukuuta 2013 mennessä"

On selvää että kun kauppa julkistetaan niin hinta on aivan eri kuin millä nyt myytiin. Mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu sillä Yle olisi luonnollinen ostaja mutta saattaa olla muitakin tahoja jotka ovat kiinnostuneita.

Itse olen ollut tyytyväinen tähän "yleisradioon": http://www.viroweb.com/oppaat/fuengirola/fi/televisiotoiminta . Kannattaa katsoa myös http://yle-vero.blogspot.fi/ , sieltä voi löytyä vastaus moneen muuhunkin kysymykseen koskien Suomessa voimassa olevaa YLE -veroa :)

Fuengirolassa näkyy Ylen kanavat mutta vain Espanjan television kautta (esp-tv). Näin ollen et pääse katsomaan "suoria" lähetyksiä vaan sinun tulee virittää kanavapaikka 255, josta saa näkyviin "suora lähetys" ja kellonaika on silloin aina Suomen aika. Tuon esp-kanavan löydät esim. seuraavasti: Avaa www.viasat.fi sivun vasemmasta yläreunasta löytyy kohta 'Fuengirola TV' valitse sen alta ESPN+ ja sieltä avautuu näkymä missä lukee 1st sports, klikkaa sitä jolloin näkyy eri urheilukanavat kuten mm ESPN (ja fuengirola tv), avaa haluamasi kanava 255 klikkaamalla.

...

Itse asiassa nyt ei ollut kyse tuosta asiasta, vaan siitä että YLE myi Digitalle verkkokapasiteettia eli omaa sisältöään. Ja se taas oli ainakin jossain määrin kiellettyä ja lain vastaista puuhaa...

...

En näe, että Suomen hallituksen päätös ostaa verkkoyhtiö olisi ollut väärä. Tosin jos joku kertoisi miksi se ei ole typerä niin olisin kiitollinen tästä tiedosta? En väitä tietäväni asiasta kaikkea mutta ihmettelen tätä sinun kommenttia suuresti (itse olet ihmetellyt muiden kirjoittajien mielipiteitä ja haukkunut tyhmiksi)...

...

Tässä tullaan siihen perimmäiseen ongelmaan. Kuka haluaa katsoa Ylen kanavia? Minulle tämä riittää vallan mainiosti: BBC Entertainment Channel National Geographic Travel and Living HD Animal Planet SD Discovery HD SD-paketti näyttää tulevan aika kalliiksi, joten sitä en ole vielä tilannut.

...

Ja tästä päästään siihen toiseen syyhyn eli poliitikkojen tarpeeseen pitää yllä suojatyöpaikkoja (poliitikoillahan saattaa olla esim. kytköksiä johonkin tiettyyn viestintäyhtiöön). Esimerkiksi Yleisradion johtaja Lauri Kivinen nimitettiin aikoinaan juuri siksi että hänet voitiin "korvata" toisella poliitikolla sen sijaan että olisi nimitetty joku pätevä yritysjohtaja.

...

Se on hyvä kysymys, miksei YLE:n toimintaa sitten rahoiteta verovaroin kuten lähes kaikkialla muualla Euroopassa? Vastaus lienee juuri se suojatyöpaikkojen ylläpito. Verorahoitteisessa mallissahan poliitikot voisivat nimittää johtajia sen mukaan kenen naama ja puoluetausta sattuu miellyttämään (toki joku päteväkin saattaisi tulla joskus nimitetyksi) mutta ei onnistuisi nyt koska kyseessä ovat veronmaksajien rahat.

Jos valtio perustaisi jonkun viraston jonka tehtävä on rahoittaa Yleisradion toiminta niin silloin homma toimisi verorahoituksella. Tai jos perustettaisiin yritys nimeltä Yleisradio joka kerättäisiin kansalaisilta pakkomaksuna, kuten autovero tai vaikkapa kirkollisvero (no kirkon toiminnan rahoittamiseksi tuo lienee aika huono vertaus), jolloin rahoitus tulisi automaattisesti eikä siitä tarvitsisi käydä sen suurempaa keskustelua eduskunnassa tai muissa instituutioissa.

Digitan myynnistä saatavat rahat voitaisiin sijoittaa johonkin sellaiseen kohteeseen josta olisi hyötyä koko yhteiskunnalle ja sitä kautta myös meille veronmaksajille. Esimerkiksi maanpuolustukseen tai terveydenhoitoon sijoitettuja rahoja ei yleensä ole tapana kyseenalaistaa, vaikka ne kuluisivatkin ns "turhaan" eli asioita joita ilmankin yhteiskunta pysyy pystyssä voidaan pitää yhteiskunnan kannalta turhana (tai sitten niiden hoitamiseksi on olemassa jokin muu tehokkaampi keino) - esimerkkinä vaikkapa puolustusvoimien toiminta jossa pidetään yllä varuskuntia paikoissa jotka voitaisiin yhtä hyvin jättää rakentamatta ja joissa ihmiset voisivat ihan rauhassa elää omaa elämäänsä sen sijaan että heidän rauhaansa häiritään varusmiespalveluksesta aiheutuvilla häiriöillä.

...

Tämän päivän Aamulehden Valo-liitteessä oli juttu tästä Digita-kaupasta ja siinä kerrottiin kuinka kauppa on vaikuttanut eri alueiden tv-kanavanippuihin. Eli antenniverkkoon myytävien kanavien määrä supistui kun esimerkiksi Ylen kanavia, MTV3:a tai Nelosen maksullisia digikanavia ei enää lähetetä Tampereen Näsinneulasta vaan niiden lähetyspaikka siirrettiin Jyväskylään Digitan mastoon.

...

Ja kyllä se Ylekin osaa tehdä kalliita päätöksiä: esim. Ylen digikanavien salauspäätös maksaa suomalaisille kymmeniä miljoonia euroja menetettyinä mainostuloina vuodessa. Ja samalla pilataan kansalaisten mahdollisuus hankkia uusi tekniikka eli digiboxit ennen aikojaan kun ei uusia kanavia ole vielä saatavana.

...

Keskustapuolue koska se ei ole päässyt hallitukseen eikä sen kanssa olla muutenkaan juurikaan tekemisissä eli siihen on vaikeaa vaikuttaa ulkopuolelta ja keskustalla menee muutenkin aika hyvin. Kokoomuksessa näkyy puolestaan vihreiden vaikutus joten vihreät jäävät yleensä jälkeen muiden puolueiden edesottamuksista.

...

Nykyinen lainsäädäntö ei estä myymistä joten eduskunta voi toimia niin kuin se katsoo parhaakseen. En näe kuitenkaan mitään estettä sille että toimiluvat uusittaisiin säännöllisin väliajoin koska siten voitaisiin saada pidettyä hinnat kurissa ja toisaalta sillä tavalla saataisiin varmistettua Yleisradion kanavien näkyminen

...

Monopoli ei perustu lakiin vaan sopimukseen joka Digitalle myytiin (luonnollinen monopolia). Ja mitä tulee tähän monopolikeskusteluun ja siihen että Yle saa rahansa kaikilta kuluttajilta, voisi samalla lailla kysyä saavatko esimerkiksi Helsingin Energia tai Suomen Posti rahasta myös muita suomalaisia kun ovat luonnollisia monopoleja. Tai vastaavasti miksi muiden suomalaisten pitää maksaa siitä että Radio Helsinki kuuluu pääkaupunkiseudulla.

Miksi Ylen kanavat eivät näy kaikille? Digitan verkossa osa kanavista näkyy vain HD-muotoisina. Tämä johtuu ilmeisestikin sopimuksista eri jakelijoiden (digita ja muut) kesken.

...

Ylen tv-kanavien lisäksi myös MTV3:n peruskanavat (MTV3, Subtv ja MTV3 MAX) muuttuivat maksullisiksi 1.9.

...

Nyt on helppo spekuloida että olisiko esim. Ylen tai MTV:n ollut järkevää ostaa yhtiö itse vai myydä se jollekin muulle toimijalle, mutta tässä tilanteessa myyminen oli paras ratkaisu ja hyvä kauppa kaikkien kannalta.

...

No onhan tässä ollut aika monta muutakin asiaa kuin Digitan myynti.. ;P ..ja Digita ei ole ainut firma jolla YLE rahoittaa toimintaansa (muita ovat esimerkiksi TV-lupamaksut)

...

Se, ettei kaikkia (läheskään) lähetyksiä tehdä "paikallisella kielellä" tarkoittaa sitä, ettei YLEllä ole käytännössä mitään velvollisuuksia tuottaa uutisia tai muuta sisältöä suomen ja ruotsin lisäksi myös muilla kielillä. Se, onko se hyvä vai huono asia riippuu ihan katsantokannasta;

a) Jos vähemmistökielten asemaa halutaan parantaa Suomessa niin tuo ei ole oikea keino vaan YLE:n pitäisi panostaa enemmän omaan sisällöntuotantoon noilla kielillä (mitä ne ikinä ovatkaan)

b) Jos taas YLEä pidetään turhana rahareijänää jolla on vain rasitteena oma kieliosasto jota pitää supistaa kun se maksaa x€ vuodessa per kansalainen ja siitä saadaan säästettyä, mutta samaan aikaan halutaan kuitenkin lisätä omaa tuotantoa ruotsiksi niin sitten tuo voisi olla ihan hyväkin tapa vähentää YLE:n kustannuksia.

Ei kai tuossa ole kuin yksi järkevä ratkaisu. Eli lopetetaan YLEn rahoitus valtion budjetista tai veroluontoisesti kaikilta tasapuolisesti jolloin voidaan joko kilpailla muiden kanavien kanssa mainoksista (eli rahoittaa mainosrahotteiset kanavat YLE-verolla) ja keskittyä itse sisältöön ilman turhia byrokraattisia väliportaita tai sitten vain yksityistetään koko laitos jonka jälkeen sitä voi pyörittää kuten muutakin bisnestä.

...

Se mikä ihmetyttää on se ettei kukaan ole alkanut penkomaan asiaa vähän tarkemmin että kuka/mikä taho oikein omistaa tuon Digita:n? Jos nimittäin kävisi ilmi, että sen nykyinen omistaja olisi jokin muu kuin tuo YLE:n ex-omistajataho niin siinä voisi alkaa päitä putoamaan aika monelta poliitikolta tai virkamieheltä. Voisipa jopa olla yksi syy lisää "muuttaa" johonkin veroparatiisiin asumaan jos kerran valtio toimii noinkin törkeästi omia kansalaisia vastaan.

...

Siis se, kun YLE myi lähetysverkkonsa ulkomaalaiselle Digitalle. Silloin alkoi tv-kuvan pimeneminen monin paikoin. Esim täällä meillä päin ei näy mitään tv-lähetyksiä enää antenniverkon kautta ilman kallista lisäantennia.

...

Kyllähän Digitasta rahaa tulee varmasti hyvin joten tuskin heillä olisi mitään sitä vastaan jos olisivat myyneet myös televisiolähettimet. Mutta kun joku idiootti poliitikko meni säätämään lain joka velvoittaa YLE:n ostamaan lähetysaikaa Digitalta, niin se pakotti myymään lähetinverkonkin pois.

...

"Eduskunta päätti eilen hyväksyä hallituksen esityksen uudeksi tekijänoikeus-laiksi. Uuden lain mukaan oikeus omaan teokseen säilyy tekijällä, vaikka hän haluaisi antaa teoksensa jollekin toiselle muokattavaksi ja esitettäväksi.

...

Myyjä voi yleensä kieltäytyä hyvittämästä ostosta jos sitä ei ole otettu käyttöön eikä tuotepakkaus ole avattuna. Palauttaminen pelkän peruutusilmoituksen perusteella on mahdollista vain etämyynnissä.

...

3. Reklamaatiosähköpostissasi ilmoita että haluat palauttaa tuotteen jolloin ilmoitat myös postikulujen suuruuden etukäteen. Myyjä yleensä suostuu tähän mutta varaudu siihen etteivät aina suostu

4. Palauta tavara myyjälle (yleensä postikulut sisältyvät reklamaatioon joten et joudu maksamaan niitä). Jos myyjä vastaa sinulle ettei palauta rahoja koska tuote on muka OK tee tästä valitus kuluttajavirastolle.

...

Kuluttajariitalautakunta: http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/yhteystiedot.html tai ota suoraan yhteys käsittelijään sähköpostilla, hän vastaa yleensä parin viikon sisään joten odottele rauhassa jos olet tehnyt kaikki toimenpiteet mitkä he kehottavat sinua tekemään ennen kun lähetät valituksen

...

No onneksi Suomessa ei tarvitse nähdä nälkää ja saan siis ruokaa kaupasta. Joten sinänsä asiat eivät ole täällä nyt huonosti.. Ja voin edelleen katsoa televisiota kotona (vaikka sitten vähän huonommasta kuvasta nauttienkin) kun maksan tuon yle-veron.

...

Blogin tarkoitus ei ole yllyttää ihmisiä ostamaan ja kuluttamaan vaan ajattelemaan. Jos blogikirjoitus tuntuu provosoivan lukijaa liikaa niin silloin sitä kannattaa lukea pilke silmäkulmassa sillä kirjoittajan tarkoituksena on olla provokatiivinen erityisesti siinä mielessä että hän tarkastelee asioita kriittisesti myös niiden asioiden suhteen jotka yleisesti hyväksytään itsestäänselvyyksiksi vaikka niistä todellisuudessa olisi paljonkin parantamisen varaa - sen vuoksi kritiikki kohdistuu joskus myös asioihin joihin itsekin on aiemmin ollut tyytyväinen.

...

Nyt tilanne tulee muuttumaan koska Digitan myynnistä saaduilla tuloilla rahoitetaan YLE:n toimintaa. Enää ei voida jakaa yhtäsuurta osaa rahoista Digitalle ja Yleisradiolle vaan YLE joutuu säästämään rahaa jostakin muualta tai sitten hankkimaan rahat muilta toimijoilta, esim. kaupallisilta yrityksiltä (tai mahdollisesti jopa verottamalla).

Digita siis säästää tällä tavoin noin 100 miljoonaa euroa vuosittain joka tekee yhtiön liikevoitosta hieman suuremman kuin aiemmin mutta on myös muistettava että Yleisradion rahoitus perustuu lupamaksuihin.

...

Suomessa mediamarkkinoita hallitsee tällä hetkellä muutama iso yritys joilla on vahva asema monilla eri alueilla ja näitä yrityksiä kutsutaan alalla olijoiksi tai monopoleiksi.

Tämä tarkoittaa sitä ettei suomen markkinoille mahdu kuin 2-3 suurta toimijaa jolloin kilpailu ei toimi. Näin ollen alalle tulijat ovat usein entisiä toimijoita joiden on pakko saada itselleen uusi aluevaltaus koska eivät pysty kilpailemaan jo olemassa olevien kanssa eivätkä pärjää heille muilla aloilla, tästä johtuen suomessa tapahtuu paljon yrityskauppoja jotka yleensä johtavat siihen että muutaman vuoden kuluttua kaupasta alalla olija ostaa pois kilpailevan yrityksen ja sulauttaa sen itseensä.

...

Television lupamaksujen tilalle tulivat vuonna 2013 voimaan tulleet viestintäviraston maksut , joita kutsutaan nimellä yleisradiovero . Vuonna 2015 Yle-veroksi määritellään 50 / 51,5 euroa. Pienituloisimmat eivät joudu maksamaan tätä veroa.

Maksujen noustessa Yleisradio on joutunut supistamaan toimintaansa erityisesti maakuntaradioissa ja maakunnissa näkyvät kanavat ovat siirtyneet digitan verkkoon joka taas nostaa lähetyskustannuksia jolloin ohjelmat siirretään pienemmille katsojaryhmille eli vain kaikkein suosituimmat ohjelmat lähetetään kaikille näkyviltä kanavilta.

...

Yhtiöllä on kaksi erillistä liiketoimintaa: lähetystoiminta sekä siirtoverkkoyhtiö Digitan verkon käyttö-ja verkkopalvelut. ... Vuonna 2009 valtioneuvosto linjasi, ettei Suomella ollut varaa ylläpitää kahta kilpailevaa verkkotoimilupaa maanpäällisessä televisioverkossa. Siksi hallitus päätti myydä Digita Oy:n France Telekom -konsernille."

...

Jos oikein muistan tuon Digita-kaupan vaiheet, myi YLE digisignaalijakelun digitalle siksi että saisi rahaa YLEn toiminnan pyörittämiseen. Ja tämä on minun tulkintani kaupan vaiheista (en siis muista sitä aivan 100% varmasti).

...

Digita toimii jo nyt osittain veroparatiisisssa eli Ranskassa josta Digita ostaa lähetysverkkonsa komponentteja ainakin Kiinasta. Ehkä myös Ranskasta kuten kaikki muutkin Eurooppalaiset yleisradioyhtiöt tekevät. (Ainakin France Telecom). Ainakin jotain toimintaa on siirretty Ranskan ulkopuolelle joten toiminta ei ole 100% veroparatiisillista. En tiedä onko mitään varsinaista syytä siirtää pääkonttorin toimintoja muualle?

...

Kilpailuviraston mielestä Digita on toiminut koko ajan osakassopimuksen vastaisesti jakaessaan lähetysverkkoa koskevat tilaukset salaa MTV:n, Nelosen ja Ylen kesken.

Kilpailu-ja kuluttajavirasto KKV pitää välttämättömänä ,että Suomen radio- ja televisioverkkoja hallitseva Digita Oy luopuu tv-jakelupalveluiden alihinnoittelusta . Alihinnoittelun vuoksi merkittävä joukko suomalaisia televisio- ja radiotaloja katsoo tulleensa syrjityiksi Digitan verkossa tapahtuvassa ohjelmien välittämisessä. Tämä haittaa merkittävästi muun muassa kotimaisten mediayritysten kilpailuasemaa suhteessa monikansallisiin toimijoihin.

...

Digitasta myytiin 51 prosenttia ranskalaiselle TDF-konsernille. Jos tämä sama yritys ostaisi esimerkiksi Ylen lähetysverkon ja pilkkoisi sen, ei olisi enää mitään varmuutta että Yle saisi jatkossa edes lähettää ohjelmaa nykyisellä hinnallaan.

Lähetysverkkoyhtiö voisi tehdä niin halutessaan sellaisen hinnankorotuksen josta nykyinen hallituskaan ei osaisi sanoa mitä se tarkoittaa ohjelmalle tai koko suomalaiselle demokratialle jos on kyse valtion yhtiöstä joka toimii lain alaisena. On siis täysin mahdollista ettei lähetysverkon ostanut yritys pidä kiinni lupauksistaan ja nostaa hintoja roimasti koska sillä olisi siihen oikeus ja mahdollisuus eikä sitä kukaan voi estää.

...

Jos YLE-verolla katetaan lähetysverkko, on YLEn ostettava tämä verkko takaisin itselleen tai luovuttava verkon käytöstä kokonaan.

...

Digitan myynnin seurauksena suomalainen saa nykyään katsoa samat ohjelmat monta vuotta jälkikäteen koska Digitalla ei ole enää velvoitetta lähettää ohjelmaa alkuperäisellä aikataululla joten esimerkiksi jalkapallon MM kisoista tuli yli kuukausi myöhässä vaikka kisat alkoivat jo 4.6.. Mitä tekee YLE joka oli vielä pari päivää sitten olevinaan "digitalisaatiojohtaja" kun Yle Areena julkaistiin beta-versiona ja nyt ollaan myymässä maan ainoaa lähetysverkkoa pois, on tämä uskomatonta toimintaa.

Yle veron tarkoitushan pitäisi olla nimenomaan se että sillä maksetaan vain Ylen toimintakulut ei Digitalle meneviä kuluja jotka menevät sijoittajien taskuun. Suomi nousuun vaikka myymällä sähköverkot ulkomaille niin saadaan sijoittajille kunnon voitot.. Kaikki myynti johtaa lopulta siihen ettei tavallinen ihminen pysty kohta enää maksamaan edes peruslaskuja kuten vuokra/lainan lyhennys ja sähkölasku koska kaikki hinnat nousee jatkuvasti, sähkön siirtohintoja on nostettu viime vuosina satoja prosentteja..

Tässä linkki jossa näkyy miten Yleveron lisäksi tulee maksaa erikseen Digitalle menevät rahat.

...

Se on tietysti valitettavaa jos Digitasta tullut tuotto jaetaan ulkomaille mutta pitää muistaa että yrityskaupassa saadut rahat oli laitettu jo aiemmin lihoiksi, se raha olisi varmaan muuten päätynyt takaisin valtiolle koska esim mtv3 ja yle ovat olleet tappiollisia. Siksi yrityksen myyntiä ei mielestäni kannata vastustaa vaan keskittyä siihen millä tavalla tuotot käytetään yhteiskunnan hyödyksi eikä osakkeenomistajien eduksi.

...

Hyvä esimerkki on se että silloin kuin valtio myi katsastustoiminnan yksityisille toimijoille(A-katsastus ym), hinnat eivät suinkaan laskeneet kuten luvattiin ja vaikka kaikki muu bisnes keskittyy kokoajan suurempiin yksiköihin. Myös sähkönsiirtohinnat nousivat huomattavasti kun caruna myytiin ulkomaille. Nyt ei auta muuta toivoa että hallitus keksii jonkun keinon millä tämä monopoli puretaan, tai muuten suomi tulee köyhtymään entisestään.

...

Eihän kyse ole ollut missään vaiheessa siitä, että ulkomaiset yhtiöt eivät olisi olleet halukkaita ostamaan koko Yleä, vaan nimenomaan Digita-verkon myynti oli se ongelmakohta. Sen lisäksi myös MTV ja Nelonen halusivat tuolloin itselleen omat lähetysverkot sen sijaan, että ne olisivat lähettäneet ohjelmat Ylen jakeluverkkojen kautta.

...

Digitan “tasapuolisuuskin” on mennyt niin pitkälle ettei edes YLE:lle riitä yksi kanavanippu vaan he haluavat käyttöönsä kolme nippua, joita taas MTV ja Nelonen eivät tarvitse ollenkaan kun ovat jo aikoja sitten ostaneet omat lähetysverkkonsa. Eli tämäkö muka tasapuolista?

...

Yle lopettaa Yle Areena -palvelun ja keskittyy jatkossa ainoastaan omien nettikanaviensa kehittämiseen. Jatkossa Yle Areenassa voi katsoa vain Ylen omatuotantoista sisältöä eikä esimerkiksi MTV:n ohjelmia.

Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner kertoi päätöksestä Yleisradion hallituksen kokouksessa perjantaina 17. helmikuuta. Päätös astuu voimaan jo heti tänään lauantaina 18. päivä, mutta sen myötä poistuvat ohjelmat ovat katsottavissa vielä 24 tunnin ajan ensiesityksestä tai ohjelman loppumisesta alkaen.

Yle Areena ei lopeta kokonaan toimintaansa vaan tulevaisuudessa kaikki tv-kanavien nettikatselu ja ohjelmien kuuntelu on tarkoitus keskittää Yle Areenaan sekä ruotsinkielisillä svenskayle-palveluun.

...

YLE on ilmoittanut luopuvansa DVB-T2-standardin käytöstä sen kalleuden vuoksi . Digita kertoo , että YLE voi halutessaan luopua jakelusta jo tänä vuonna. Digitan mukaan päätös siirtymisestä perustuu YLEn haluun siirtää kustannuksia tv-maksun maksajille.

YLEn toimitusjohtajan Mikael Jungnerin mukaan päätöksellä ei ole kiire ja Yle jatkaa ainakin toistaiseksi antenniverkkoa käyttävien kanavien lähettämistä sekä nykyisellä DVB-T-standardilla, että myös uuden standardin mukaisella tekniikalla . Uusi tekniikka on käytössä ainoastaan pääkaupunkiseudulla näkyvällä HD1-kanavalla , joka esittää ohjelmaa Vancouverin olympialaisista. YLE:n teräväpiirtolähetykset ovat alkaneet Digitan verkossa tänään keskiviikkona kello 17.

...

Elisa osti keväällä 2000 0000 Digitan osaketta ranskalaiselta TDF:ltä ja teki osakkeista julkisen ostotarjouksen samaan aikaan kun yhtiö neuvotteli YLE:n kanssa sen osuuden ostamisesta Digitasta . Kesäkuussa YLE päätti myydä 28 prosenttia yhtiön osakkeistaan TDF-ryhmän omistamalle Digital Communications -digitanium-sijoitusyhtiölle sekä myydä osakkeensa perustettavalle yhtiölle, jossa YLE olisi ollut vähemmistöosakas (30%) yhdessä Digitan johdon sekä sijoittajien ja perustajayhtiöiden kanssa.

Elokuussa 2000 0000 Ylen osaketta oli myyty TDF:lle ja YLE:n hallintoneuvosto hyväksyi Digita Oy:n osakkeiden myynnin ranskalaiselle sijoitusyhtiö Télediffusion de France S.A. (TDF), josta omistaa 70 prosenttia sekä YLE 20 prosenttia, eli yhteensä 100 prosentin omistusosuus syntyi näin . Osakkeiden myyntihinta (485 miljoonaa euroa) perustui osapuolten tekemään osakassopimukseen .

Kesäkuussa 2004 Euroopan komissio vaati kuitenkin kilpailunrajoituslakiin vedoten Ylen osuuden purkamista Digita Oy:stä , jonka seurauksena TDF joutui luopumaan osuudestaan tai myymään sen komissiolle. Marraskuussa 2006 EU-komission päätöksen myötä TDF luopui 34 %:n osakeomistuksestaan, josta puolestaan Yleisradion eläkesäätiö osti joulukuussa 4 % Digitan osakkeista ja tuli Digitan suurimmaksi omistajaksi 29 prosentin osuudellaan.

Lokakuussa 2009 Yle myi 33 prosenttia Digitan osakkeista TDF:stä eriytetylle teleoperaattoriyhtiö Digita Infrastructure Oy:lle , jonka koko osakekannan se omisti lokakuussa 2015. Myös ranskalaisyhtiö TDF:n omistus supistui vastaavasti 42 prosentista 28 prosenttiin, josta 80 prosenttia omistaa TDF Group Ltd. (myöh. Digital Colony) ja 20 % Tower Participants Oy.

...

Yleisradio Oy lähettää ohjelmansa vapaasti vastaanotettavalla YLE-kanavalla sekä alueellisesti jaettuna TV1-kanavasta tehdyllä viidellä kanavalla (YLE TV1 Uusimaa / TV2 Häme/TV2 Varsinais-Suomi) tai kanavilla FST5 Pohjanmaa / Keski-Suomi / Pohjois-Suomi / Lappi. Yleisradio Oy:n radio-ohjelmia lähetetään YLE:n kaikilla radiokanavilla, jotka ovat kaikki valtakunnallisia. Digita huolehtii maanpäällisestä lähetysverkosta.

...

Lähteet: STT, Yle uutiset

...

Mielestäni YLElle pitäisi riittää yksi digiverkko. Miksi tarvitaan useita? Eikö muka rahat riitä vai onko ahneus iskenyt, kun on alettu myymään verkkoa muillekin yhtiöille?

...

Lisäksi tulee ottaa huomioon se, että Digita tekee suuret voitot niillä rahoilla jotka jäävät myymättä jääneiden kanavien vuoksi saamatta. Tästä kärsivät esimerkiksi YLE jonka kanaville jää vähemmän rahaa jaettavaksi sekä muut kaupalliset kanavat joiden on hankittava kanavia varten uudet mainosrahat jostain muualta kun ne aiemmin olivat saaneet Digitan kautta.

On siis väärin puhua vain siitä kuinka paljon saatiin voittoa koska pitäisi miettiä sitä mitä sillä rahalla olisi saatu aikaan ja oliko se loppujen lopuksi järkevä ratkaisu... Eli jos Digitalla ei ollut muuta tarkoitusta kuin saada suuret voitot niin silloin myynti oli tietenkin kannattavaa mutta jos sillä todella haluttiin turvata YLE:n tulevaisuus yms. niin sitten taas asia on täysin päinvastoin...

...

– Yhtiön rakenne ja toimintamalli olivat kehittyneet sellaisiksi, että ne mahdollistivat uuden strategian käyttöönoton eli keskittymisen entistä enemmän Suomen markkinoille”, perustelee myyntiä hallituksen puheenjohtaja Pekka Vennamo myyntipäätöksen tiedotteessa (lainaus Yle: uutisista). "

Ja kun tuon asian perään kysellään, niin eipä kuulu vastauksia... On vain olemassa tuo surullisen kuuluisa lausuma ..."yleiset syyt".

...

Nykyinen YLE pitää yksityistää koska muuten sen toimintaa ei saada tehostettua kuten tuossa Digita asiassakin kävi, kun myynti alkoi niin heti Digitan toiminta huononi ja kallistui huomattavasti. On siis täysin järjetöntä väittää että yksityistäminen olisi muka jotenkin huono asia.

Digitassa meni juuri tuo antenniverkon jakelumonopoli eli kaikki valtakunnalliset tv-kanavat jotka käyttää tätä antenniverkkoa joutuvat maksamaan Digitalle tuon hinnan mitä he nyt sitten pyytävätkään tästä jakelusta vaikka eivät edes katsoisi tuota kanavaa mutta sen täytyy silti maksaa se maksu, tämän monopolin myynnin jälkeen tämä YLE joutui ostamaan saman palvelun uudestaan Digitan kautta.

YLE siis ei saa enää itse valita jakelijaa ja näin ollen joutuu tyytymään tuohon kalliiseen hintaan. Lisäksi kun tässä oli vielä sekin asia että Digita on pörssiyhtiö niin tuo antenniverkon jakelu kallistuu myös tästä syystä jatkuvasti lisää eli nämä kalliit maksut menee lopulta YLE:n budjetista josta sitä pitää ottaa joka vuosi pois enemmän ja vähemmän, tämä johtuu täysin Digitan hinnan korotuksista.

...

”Digitasta tulee myyntivoitoilla osa Yleisradion eläkesäätiötä. ” Tämä siksi koska YLE ei halua maksaa osinkoja tai muita tuloja valtiolle eikä varsinkaan yksityisille henkilöille, valtio haluaa rahat itselleen jotta se voi käyttää niitä miten itse parhaaksi näkeekään ja mieluiten omien johtajiensa palkkioihin.

...

Digitasta tuli valtionyhtiö vuoden 1999 lopulla kun entinen Yleisradion jakelutekniikka yhtiöitettiin omaksi osakeyhtiökseen. Vuonna 2000 yhtiöön liitettiin merkittäviä kansainvälisiä televisiotoimijoita, jolloin syntyi nykyinen Digita Networks Oy .

YLElle yhtiön siirtyminen ulkomaiseen omistukseen oli iso pettymys vuonna 1998 tapahtuneen telepuolen yksityistämisen jälkeen.. – Kun digisiirtymä läheni, meille heräsi kysymys siitä kuinka kauan suomalainen teollisuus voi säilyä Suomessa, kun se myydään ulkomaille , Jungner sanoo.

Jungnerin mukaan kaupan aikaan uskottiin vahvasti siihen ettei YLEllä ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä lähetysverkkonsa pois. Digitasta odotettiin myös suurta rahasampoa sen ulkomaiselle omistajalle”

...

No onhan se hienoa, että YLE saa rahaa jolla rahoittaa ”laatujournalismiaan”. Kaikki tuo raha on pois muilta media-alan yrityksiltä ja heidän työntekijöiltänsä eli kaikki osallistuvat yhteisen hyvän maksamiseen halusivat tai eivät. Kiitos vaan Yleisradio kun saamme osallistua teidän liiketoimintaanne :)…

Niin kauan kuin meillä ei ole vaihtoehtoista jakelukanavaa, niin me maksamme YLE:n olemassaolon.

...

Mitä tulee tähän kauppaan yleensä en jaksa ottaa siihen kantaa kun kaikki näyttää olevan sitä mieltä ettei kauppa ole järkevä sen enempää myyjän/ostajan kuin kuluttajienkaan kannalta.

...

Digitan tapauksessa kyseessä oli aivan selkeä lypsylehmä jonka lypsystä valtio (eli me) halusimme päästä eroon.

...

Mutta niin kauan kuin valtio omistaa 51% tuosta yhtiöstä, uskoisin ainakin YLE:n jatkavan lähetyksiään ko. puljun kautta

Päivitys 27.10: YLE kertoo jatkavansa ohjelmien lähettämistä omien kanaviensa (FST ja Teema) lisäksi myös Digitalta ostettavan lähetysverkon avulla joten ilmeisesti irtisanomisia ei ole tulossa ainakaan lähiaikoina…

...

Digita maksaa YLElle vuosittain enemmän rahaa vuokrana lähetysverkon käytöstä (TV-maksuina) kuin mitä itse sai myydessään verkon Digitalle, eli ilman myynti ei olisi mitään vuokratulojakaan ja nykyinen tv-maksukansa joutuisi maksamaan moninkertaisesti Yle-verona tämän summan joka nyt maksetaan Digitan omistajille. Nyt tuo summa on vain n 150 miljoonaa kun se Digitaaikana oli lähes 350 miljoonaa.

Eli kyseessähän oli siis ihan selvä kusetus jolla saatiin Ylen kassaan lisää rahaa tuhlattavaksi mm kalliiseen Musiikkitaloon jota YLE ei edes tarvitse koska Ylellä on jo omat studiot Pasilanmäellä eikä sen ohjelmia enää lähetetä ulos Pasilasta vaan ne tallennetaan lähetysstudioiden yhteydessä oleviin bunkkereihin josta niitä voidaan tarpeen tullen siirtää Digitasta ostettavalla tekniikalla eetteriin.

...

Terve! Tämä on täysin tavallinen blogi jonka tarkoituksena on jakaa omia mielipiteitäni sekä tietoa asioista joista satun olemaan kiinnostunut. Aiheet eivät ole rajoittuneet mihinkään tiettyyn aihealueeseen mutta yleisesti ne kuitenkin liittyvät tietokoneisiin, elektroniikkaan ja digitaaliseen mediaan.

...

Toivon että tästä blogista olisi apua kaikille ihmisille joilla on ongelmia digitaallisten laitteiden tai palveluiden kanssa sillä jos minulla ei ole tietoa jostain asiasta en yleensä valehtele ja osaan kertoa oikean vastauksen kaikkiin kysymyksiin jotka liittyvät tekniikkaan ja digitaalisuuteen. Jos sinulla taas itselläsi sattuu olemaan jokin ongelma joka liittyy esimerkiksi digiverkkoon, tietotekniikkaan tms niin autan mielelläni myös siinä asiassa.

...

Yleistä sivuista

Audiovisuaalinen media tarkoittaa kaikkea mediaa joka koostuu kuvasta sekä äänestä. Tähän sisältyvät radio- televisio- internet multimedia- ja satelliittilähetykset (HDTV). Se sisältää niin analogiset lähetykset kuin digitaaliset lähetykset, kaapelilähetykset, DVB-lähetyksen ynnä muut. Myös esimerkiksi DVD-levyillä on audio-ja videomateriaalia. Suomessa tämä laki koskee Digitaa jolle YLE myi jakelutoimintansa.

...

Kun hallitus haluaa yksityistää julkiset palvelut se perustelee asiaa kustannussäästöllä ja tehokkuudella. Digitalle annettu lupa käyttää Suomen tv-verkkoja lähetystoimintaan sekä toimilupa mobiili-tv-verkossa ei kuitenkaan tarkoita, että yhtiön tulisi tuottaa palveluja kustannustehokkaasti tai tarjota niitä kaikille yhtäläisillä ehdoilla.

...

Digita voi jatkossa tuottaa esimerkiksi mobiili-tv palveluja joiden kautta se saa tuloja sen sijaan, että Yleisradio maksaisi Digitalle saman summan kuin mitä Yleisradion lähetysmaksut tällä hetkellä ovat.

...

Yleisradiotoiminnan tarkoituksena on taata monipuolinen radio-ohjelmisto sekä televisio-ohjelmistot. Televisiosta pitää tulla ohjelmia myös vähemmistöille ja erityisryhmille kuten kuuroille, huonokuuloisille sekä niille joilla ei ole lainkaan näkökykyä. Näitä varten Yleisradiossa tulee olla julkisen palvelun velvoite (SGEI - services of general interest). Tämän velvoitteen täyttämiseksi yleisradioyhtiön ei tarvitse tuottaa taloudellista voittoa vaan rahoitus saadaan kansalaisilta televisioluvan tai radioluvan kautta.

Yleisradiotoiminnan tarkoituksena on siis varmistaa, että mahdollisimman monet pääsevät käsiksi monipuoliseen ohjelmistoon jonka tuottamisesta vastaavat useat eri tahot. Julkinen palvelu voidaan rahoittaa myös mainoksilla jolloin sen rahoittavat mainostajat ja mainoksia haluavien tahojen tulee osallistua julkisen palvelun ohjelmien tuottamiseen (vrt Big brother -formaatin mukaiset tv-kanavat). Näin taataan monipuolinen ohjelmisto josta ei joudu maksamaan mitään vaikka käyttääkin kaikkia samoja ohjelmia kuin maksullisten kanavien asiakkaat.

Yleisradion omistaa Suomen valtio joten Yleisradio Oy:n tuottamat televisio-ohjelmistot sekä radio-ohjelmisto kuuluvat Yleisradion julkiseen palveluun eikä niistä peritä maksua. Myös kaupalliset kanavat tuottavat joitakin sellaisia ohjelmalajeja jotka täyttävät julkisen palvelun ohjelmatoiminnan kriteerit (vrt vähemmistöille tuotetut ohjelmat, viittomakieliset uutiset jne).

Jos esimerkiksi Big Brother -formaatin mukaiset tv-kanavat eivät kuulu kaupalliseen ohjelmistoon niin onko mahdollista että kaupallisten tv-kanavien omistussuhteissa tapahtuisi sellainen muutos jossa ko kanavan sisältö muuttuukin yllättäen osaksi Yleisradion julkista palvelua ja tämä uusi omistaja edellyttääkin että kaikkien suomalaisten on hankittava käyttöönsä DVB-T2 yhteensopiva digisovitin koska kyseinen kanava tulee kuulumaan myös Yleisradion julkisen palvelun tarjontaan?

...

Tämän perusteella voisi väittää että Yleisradion myynti Digitaan oli vain valtion kassan paikkaamista!

...

Ja Digitahan ei maksa mitään veroja suomeen kun toimii veroparatiisi Luxemburgista käsin eli siltä ei verotuloja saada ikinä. Lisäksi sillä on erittäin hyvät sopimukset YLE:n ja muiden suomen tv-yhtiöiden kanssa jolloin Digitan hinnat eivät nouse koskaan koska silloin nousee myös tv-yhtiön maksut joten Tv-yhtiöilläkään ole mitään tarvetta nostaa hintojaan! Näin yksinkertaista se on monopoli firman "hinnoittelu".

...

Kun kerran hallitus aikoo luopua taajuuksien huutokaupasta ja siirtyä myymään vain toimiluvat niin miksei samalla laiteta KAIKKI taajuudet julkiseen myyntiin jolloin kuka tahansa voi niitä hakea? Silloin ainakin toteutuisi kilpailu.

...

Päätelaitteiden eli tietokoneiden, tablettien ja älypuhelinten kanssa käytettävät modeemit ovat yleensä langattomasti toimivia WLAN-tukiasemia. Tukiasema toimii reitittimenä yhdistäen laitteita verkkoon tarjoten sisäverkkoon palveluita kuten langattoman verkon palvelut sekä mahdollisuuden liittää laite ethernet-kaapelilla tukiasemaan. Reitittimeen voit lisäksi kytkeä laitteita kaapeleilla. Tällaisia päätelaitteita ovat esim älytelevisio tai digiboksi

...

Ei-älykkäiden televisioidenkaan ominaisuudet eivät enää jää kovin kauas älytelevisiosta – uusissa laitteissa on usein jo valmiudet niin teräväpiirtokuvaa välittäviin digivirittimiin kuin langattomien verkkoyhteystenkin hyödyntämiseen (esim Wifi tai 3G ). Jos kotona ei tarvita aivan viimeisintä huutoa olevaa tekniikkaa, myös vähän vanhemman tekniikan voi yleensä päivittää pienellä lisäinvestoinnilla älyominaisuuksia sisältäväksi. Television kuvan saa esimerkiksi näkymään tietokoneen näytöltä hankkimalla televisioon liitettävään HDMI-porttiin kytkettävän kaapelidongelin . Erillisten digisovittimien sijaan tarjolla on nykyisin pääsääntöisesti myös televisiovastaanottimiin sisäänrakennettuja digivirittimiä.

...

Ilmaisia netti-TV-palveluita on tarjolla lukuisia – niin antenni-tv:stä kuin kaapelistakin tuttuja TV-kanavia sekä monia uusia palveluita kuten vaikkapa YLE Areena . Nämä palvelut näkyvät kaikilla niillä tietokoneilla tai mobiililaitteilla, joissa on nettiyhteys ja -selain.

Maksullisten televisiokanavien osalta tarvitset kuitenkin yleensä aina erikseen tilatun katselukortin. Katselukortti pitää lisäksi usein tilata sille operaattorille, jolta varsinainen tilattu kanavapakettikin hankitaan (esimerkiksi jos haluaa katsella Canal Digitalin välittämiä kanavia antenniverkossa).

...

Yleisradion kanavia voi katsella teräväpiirtoisina DNA:n verkosta myös ilman tv-korttia joulukuusta alkaen Yle HD -kanavalla. Kanavan lähetykset on aloitettu marraskuun lopussa, ja se tulee näkymään teräväpiirtona osassa antenniverkkoa Digitan H-kanavanipussa.”

...

Ja mitä hyötyä tuosta keskittymisestä on kuluttajille jos esim yksi yhtiö ei sitten hallitsekkaan koko tuotantoketjua (jakeluverkkoa, päätelaitteita ym) vaan joutuu ostamaan sen osaset eri toimijoilta. Ei kuluttajalle ole merkitystä kenen alihankkijan valmistama kännykkä hänellä taskussa kulkee kunhan hän vain saa palvelun joka häntä tyydyttää.

...

Mutta tuossa nyt alkuun jotain yleisiä neuvoja mitä mieleen tuli. Eli kannattaa vähän enemmän selvitellä sitä mistä tilanne johtuu ennenkuin alkaa toimimaan sen mukaan mikä parhaalta ratkaisulta omaan tilanteeseen tuntuisi (tai tietysti jos oma ratkaisuehdotus auttaa itseä eteenpäin niin mikäs siinä, mutta kyllä se olisi kiva että saa jonkun muunkin ongelman ratkaistua).

...



Juha sipilän kavaltama omaisuus

Vastaa
...Suomi on ollut jo vuosia Euroopan kallein maa ja Sipilä kehuu, että hänen hallituksensa aikana Suomi on nousuut kärkimaiden joukkoon.-Miten se näkyy tavalliselle ihmiselle?
...

Juha Sipiää: ”Hyvinvointi syntyy työstä”!
Hallitus ei aio tinkiä 4 miljardin säästöpäätöksistään....
...

Vastaukset
...hallitus leikkaa köyhiltä ja työttömiltä,mutta silti he pitävät aseistusta yllä (Nato-sotaharjoitukset ym.). -Mihin niitä rahoja sitten oikein käytetään?
...

Juha Sipilällä ei ole mitään häpyä. Hän vaatii muita luopumaan saavutetuista eduista, mutta itse katsoo olevansa niiden yläpuolella.
Hän sanoo: "Suomi tarvitsee nyt ennen kaikkea vakautta ja ennustettavuutta”. Tämä tarkoittaa suomeksi sitä ettei hallitus halua perääntyä neljän miljardin euron säästöpäätöksistään, vaikka rahaa tarvittaisiin lisää puolustukseen! Eikö tämä kuulosta hiukan kummalliselta?
On turha syyttää meitä pessimisteiksi jos vaadimme vastauksia. Vai onko tässä jälleen yksi osoitus siitä miten hyvin nykyinen porvarihallitus on pitänyt huolen omistaan?
...

Sipilä on toimillaan osoittanut olevansa sopimaton hoitamaan pääministerin tehtäviä, koska ei ota vastaan oikeuskanslerin tarjoamaa tietoa jääviyksistään eikä erota itseään tehtävistään oma-aloitteisesti, kuten kaikki ministerit ja kansanedustajat ovat lain mukaan velvollisia tekemään.
Onko kyseessä todellinen tietämättömyys vai tietoinen yritys harhauttaa äänestäjiä? Tästä pitäisi saada puolueettoman tahon selvitys mahdollisimman nopeasti. Muussa tapauksessa kansalaisilla ole mitään perusteita luottaa hallituksen toimiin enää koskaan tämän jälkeen.
...

Pääministeri Juha Sipilä voisi nyt alkaa ajamaan noita "tuottavuusloikkia" omaan itseensä päin eli eroamalla pääministerin tehtävistä.
Valtionhallinnon tuottavuus ei parane, jos pääministeri on samalla itse yrittäjänä valtionyhtiön hallituksessa tai toimii yrityksessä neuvonantajana. Näin voidaan päätellä siitä huolimatta että ministeri Berner toimi ensin Perheyritysten liiton toimitusjohtajana ja sittemmin ministerinä. Toimitusjohtajalla oli omistajaohjauksessa paljon valtaa sekä ennen ministeriksi päätymistä (olipa kyseessä sitten järjestötoimijan pesti tahi valtiollinen virka) kuin sen jälkeenkään.
Poliittisen toiminnan ulkopuolella olevien kansalaisten mielestä hallituksen jäsenten toimiminen jonkin yhtiön palveluksessa tai muissa tehtävissä heikentää heidän riippumattomuuttaan päätöksenteossa, minkä pitäisi olla hyvän hallinnon takeena. (...) Esteellisyys on kuitenkin laajempi ilmiö: siinä ei ole kyse vain siitä, mikä henkilö itse kokee olevansa. Se riippuu myös muun yhteisön suhtautumisesta asiaan ja mahdollisesta toimintakulttuurista sekä sen arvostuksista.
...

Sipilöiden sidonnaisuudet ovat olleet esillä Katera-tapauksen jälkeenkinhttps://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000000000000.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=30366526d47eb6bb94ed345349929ae9b.
Oikaisu 13.7. klo 9:43: Artikkelissa luki virheellisesti, että Juha Sipilä olisi saanut noin kuusi miljoonaa euroa vuonna 2015 verotettavaa tuloa Katera-yhtiöltä ja sen lisäksi miljoona pääomatuloja. Kyse on kuitenkin miljoonista euroista vuodessa eli yhteensä kuuden miljoonan euron pääomatuloista ja yli kahden miljoonan euron tuloista ansiotuloina vuosina 2015–2016 sekä runsaan puolen miljoonan osingoista vuodelta 2016. Oikaisu 13.7. klo 16:48: Jutussa kerrottiin virheellisesti, että pääministeri Juha Sipilä ei ole toiminut pörssiyhtiön johtotehtävissä eikä häntä voi näin pitää sisäpiiriläisenä Katera Steel -yhtiön tapauksessa. Sipilällä on kuitenkin ollut hallitustehtäviä useissa yhtiöissä ennen siirtymistään politiikkaan.
...

Auto suistui päin kaidetta valtatie 9:llä Pöytyällä 10:25
Hallitus päätti: Lapsilisät jäädytetään kolmeksi vuodeksi 11:58
...

Näin Suomen EU-ero voisi tapahtua 11:15
Suomen hallitus kannattaa EU:n lyijykieltoa 13:11
...

Kotimaa | Juha Sipilän asemaPääministeri Sipilä oli perjantaina Radio Rockin vieraana.
Juha Sipilällä olisi monta kertaa syytä erota virastaan tai saada potkut koko hallituksestaan... Mutta sitä päivää emme tule näkemään, vaan meno tulee jatkumaan yhtä hullunmyllyä ja hutilointia vielä monen vuoden ajan ennen kuin mitään todellisia päätöksiä edes harkitaan. Niin paljon on jo tullut Suomelle velkaa pelkästään tämän hallituksen takia ettei mistään pienistä summista puhuta vaikka talous onkin piristymään päin.
...

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.<<< Edellinen viesti
Kostoksi otan minäkin esille sen, mitä Sipilän hallitus sai aikaiseksi Suomen kannalta: ei yhtään mitään ja vielä pahempaa Suomelle oli tulossa.
...

- Anonyymi
Sipilän hallituksen aikana työllisyys nousi yli 72 %:n. Marinin hallitksen aikana se on nyt hieman alle 72 % eli kaukana tavoitteesta, joka pitää olla 75 %. Sen vuoksi tulee yhä enemmän konkursseja ja työttömyyttä.
...

Ninjan lisäksi aikuisikään muutettiin kaksi muuta tunnettua pelaajaa, joiden henkilöllisyys ei ole tiedossa. Kaikkien kohdalla testi aiheutti runsaasti paheksuntaa ja ilkeitä kommentteja peliin. Aikuispelaajat kuitenkin pitivät testiä hauskana – kuten myös Ninja itse kertoo Twitch-lähetyksessä.
Peliyhtiö Supercellillä on Suomen mittakaavassa harvinaisen tiukka linja työntekijöiden alkoholinkäyttöön, Yle kertoi eilen .
Ylen haastattelemat entiset työntekijät vahvistavat käsityksen: alkoholinkäyttö töissä oli kielletty kaikilta, olipa sitten kyse lounaasta tai after-work-lasillisesta kaupungilla. Jos työntekijä rikkoi sääntöä, siihen puututtiin välittömästi – yleensä kirjallisella varoituksella tai jopa potkuilla.
...

Supercellissä myös yhtiön johdon alkoholiannoksia rajoitettiin tiukasti.
"Johdonkaan kohdalla ei ole ollut sellaista meininkiä että juodaan nyt firman piikkiin koko päivä kun firma on vielä niin uusi ja kaikki muutenkin menee päin mäntyä” eräs entinen supercelliläinen kuvaili Ylelle. Ylen haastatteleman työntekijän mukaan Supercellin juhlissa oli aina tiukka kontrolli siitä, kenelle juomia tarjoiltiin.
...

Yhtiön palveluksessa olevat saavat kuulemma päättää mitä töitä he alkavat tekemään mutta eivät sitä miten työt pitäisi toteuttaa tai kuinka ne kannattaisi tehdä. Yhtiön työntekijöille annetaan valmiit tehtävät joihin on jo olemassa ratkaisu jota sitten työntekijän itsensä tulisi lähteä etsimään.
"Eräs työntekijöistä kertoi, että "yhtiön työntekijöiden täytyy alkaa työskentelemään itsenäisesti ja ratkaista ongelmia itse sen sijaan että ratkaisut tulisivat pomolta valmiina kuten yleensä on".
...

Sipilä kertoi Helsingin Sanomille, että hänen mielestään keskustelua ovat paisutelleet yksittäiset mediat ja ihmiset.
Sipilä vastasi HS:n kysymykseen siitä, onko hän keskustellut asiasta tasavallan presidentin kanssa tai ottanut yhteyttä Suomen Venäjän-lähettilääseen. Hän kiisti painostaneensa Yleä uutisoinnissa liittyen häneen liitettyyn mahdolliseen jääviyteen Terrafame-asiassa. (IL)
...

LUE MYÖS Oikeuskansleri: Pääministeri ei ollut esteellinen Terraframe-asiassa
Sipilä sanoo, että hän pitää oikeuskanslerin ratkaisua odotettuna. Sipilän mukaan hänen jatkonsa pääministerinä on nyt eduskunnan käsissä, joka päättää hallituksen jatkosta ensi viikolla keskustan eduskuntaryhmän antaman selvityksen pohjalta.
...

Tästä johtuen Sipilä on tyytynyt myötäilemään kaikessa kokoomuksen linjauksia sekä politiikassaan että sen ulkopuolella.
Näin ollen myöskään Suomen EU-politiikassa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta Kataisen-Urpilaisen hallituksen aikaiseen toimintaan verrattuna eikä Kreikan tukipakettipolitiikan suhteenkaan ole syntynyt mitään uutta pohdintaa, sillä kaikki jatkuu ennallaan Sipilän siunauksella.
...

Vittu mitä paskaa!!! Sulle mikään kelpaa! Vaikka nyt juuri sait sen 15.000 eur/kk lisää liksaa!
Sinäkin saatana täällä vingut siitä kuinka paska maa Suomi, suomalaiset ja etenkin ”hallitus” ovat!!!
...

Kuinka paljon niitä varoja siirretäänkään ulkomaisiin pankkeihin ilman että verottaja saa mitään tietoa? Miksi pankit eivät saisi tehdä näin??? Onhan suomen pankillakin tilejä ulkomailla joihin rahoja on siirretty verottajan tietämättä. Miksei siis politikoilla saisi olla tilejä?
”Kyse ei ole ainoastaan säätiöstä vaan kaikista näistä pienistä puroista, joiden kautta Sipilä siirtää varallisuuttaan lapsilleen ja lapsenlapsilleen. Kaikki siirrot tapahtuvat tavalla tai toisella siten kuin lain henki edellyttää eli yleishyödylliseen toimintaan tehtyjen sijoitusten tuottona. Tämä tarkoittaa sitä, että jos esimerkiksi säätiön omistamien pörssiyhtiöiden osingot ylittävät vuosittain tietyn eurorajan (tällä hetkellä 150 000 euroa), tulee niistä maksaa vero normaalin osinkoveron mukaisesti eikä sijoitustoiminnan tuoton verotuksen kevennettynä versiona.
...

Jos tässä asiassa joku muu kuin sipilä olisi syyllinen niin silloin asiasta varmasti tehtäisiin jonkinlainen rikosilmoitus poliisille jolloin poliisillakin heräisi epäilys siitä että voisiko sittenkin olla olemassa myös muita epäiltyjä jotka voisivat liittyä tähän koko asiaan jollakin tavalla? Vai onko kaikki tutkinta ainoastaan suunnattu vain ja ainostaan siihen miten tämä sipilän kavallettu omaisuus voitaisiin pitää piilossa?
Yksi asia ainakin on selvä, eli se ettei tämän suomen hallituksen touhut ole menneet ihan putkeen! Sillä nyt ollaan jo siinä pisteessä näiden petosten kanssa että aletaan puhua siitä kun maa alkaa poltella pääministerin jalkojen alla!
...

Onko silloin aika paeta ulkomaille vai jättääkö maanpetturit jälkeensä roihuavan eduskunnan joka sytyttää samalla suomen liekkeihin?
No se nyt jää nähtäväksi… Joka tapauksessa jokainen kansalainen voi kuitenkin itse vaikuttaa siihen millainen tulevaisuus tulee olemaan tämän nykyisen hallituksen jälkeen!
Joten käyttäkää ihmiset aivojanne kun mietitte ketä äänestätte seuraavissa vaaleissa. Sillä voitte tehdä suuren palveluksen rakkaalle maallemme! Eikä pelkästään sen takia että saataisin parempi hallitus vaan myös siksi että saataisiin tämä koko vitun korruptio kuriin tässä maassa!!!
...

Miten Suomessa voidaan tehdä päätöksiä joista seuraa vain pelkkää pahaa kansalle jos kaikki se hyvä jota on lupailtu valuu ulkomaisten sijoittajien ja pankkiirien laariin?
No sehän on tämä Sipilän hallituksen toimintamalli: kansalta otetaan kaikki mahdollinen irti mitä saadaan mutta itse ei makseta veroja ollenkaan (ketä äänestäisin ensi vaaleissa??); ja rahat lähetetään sitten sinne missä ne parhaiten tuottavat. Tässä tapauksessa Kreikkaan. (Eikös siellä juuri joku ulkomaalainen taho ilmoittanut että Kreikalla olisi nyt varaa maksaa takaisin meille lainattuja rahoja?)
...

Nyt on tullut julki se mitä jo monet epäilijät sanoivat sipilän ja bernerin rosvokaksikosta.
http://yle.fi/uutiset/3-9000000
...

http://www.iltalehti.fi/talous/201710182200467152_ta.shtml
Terijoen hallituksen ja Suomen Keskustan yhtäläisyys:
Suomen keskusta on jo kauan ollut samanlainen Terijoella hallituista suomalaisista koostuva puolue kuin Neuvostoliiton kommunistinen puolue, joka piti valtaa Karjalassa.
Molemmissa tapauksissa Suomeen päästettiin puna-armeijan avulla vieraan valtion kommunistijoukkoja, joita kutsuttiin ”demokraattisiksi” hallitusjoukoiksi – kun taas todellisuudessa kysymyksessä oli maan valtaus ja oman diktatuurin perustaminen alueelle. Kun tämä ei onnistunut hyvällä, niin lopulta joukot otettiin vastaan aseet tanassa suomalaisten toimesta, jolloin asia sai oikeudenmukaisen lopun eli kaikki ulkomaiset miehitysjoukot ajettiin maasta.
Jos Terijoen hallitukseen olisi aikanaan suhtauduttu asiallisesti eikä sitä oltaisi lähdetty karkottamaan voimatoimin Neuvostoliiton kommunistihallituksen pyynnöstä, Suomen historia saattaisi olla nykyisin täysin erilainen kuin mitä se todellisuudessa on – ja jopa Suomikin voisi sijaita nykyään samalla paikalla, johon sillä historiallisesti kuuluisi kuuluakin!
Mutta koska suomalaisten poliitikkojen kädet olivat asiassa niin sanotusti kyynärpäitä myöten veressä – ei tämä kuitenkaan ollut mahdollista vaan asiasta oli vaiettava. Tästä huolimatta myös tavalliset kansalaiset tietävät Terijoen hallitukseen liittyvän asian olevan totta tänäkin päivänä.
...

MV-media uutisoi viime viikolla Juha Sipilään kohdistuneesta pommiuhkasta, josta valtioneuvoston turvallisuusjohtaja kommentoi: ”Ei tietoa siitä kuka [uhkauksen takana oli]”. MV:n toimitus otti yhteyttä Valtioneuvoston kanslian valtiosihteeriin Risto Artjokeen kysyäkseen mistä asiassa oikein on kyse.
Risto Artjoki kertoo haastattelussa olevansa täysin tietämätön asiasta ja kieltää asian todenperäisyyden – antaen kuitenkin ymmärtää ettei asia ole hänelle mitenkään vieras vaan sitä olisi mahdollisesti puitu jo aikaisemminkin, kun hän toimi Jyrki Kataisen hallituksen maatalousministerinä vuonna 2014:
...

Miksi ihmeessä Sipilälle pitää maksaa 200 000 euron palkkiota joka kuukausi? Eihän tuollainen summa riitä mihinkään! Jos hänen pitäisi oikeasti yrittää tulla toimeen sillä summalla jonka hän kansalaisilta onnistuu kavaltamaan – siis jos hänellä enää yhtään omaatuntoa on, niin eihän hänelle jäisi mitään rahaa.
Kansalaisilta tämä hallitus kyllä leikkaa minkä ehtii ja kehtaa. Kansalaisia jopa pakkoasutetaan heidän mielestään huonoihin asuntoihin ”jotta voidaan tehostaa turvapaikanhakijoiden integroitumista yhteiskuntaamme…”
...

Hänellähän ei ole enää mitään muuta omaisuutta kuin tuo vajaa puoli miljoonaa euroa jonka hän valtion kassan avulla sai itselleen kerättyä – sen jälkeen hänen ainoa tulonlähteensä on ollut kansan suosio ja tämän suosion menettämisen pelossa hänen oli pakko pyytää kansalta anteeksi tekojaan. Mitä taas tulee tuohon ”anteeksipyyntöön”, sehän oli vain pelkkä ilmoitus kansalle:
”Teillä ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään! Olette kaikki väärässä kun syytätte minua mistään rikoksista joita minä en ole tehnyt… Jos ette lopeta syyttelemistäni niin teille käy huonosti… Älkää antako minulle rahaa enää tai teen teistä jokaisesta köyhiä! Minä olen Jeesus ja hallitsen maailmaa vaikka todellisuudessa se olenkin minä itse joka sitä johdan”
...

Ei auta enää mielenosoitukset eikä äänestäminen – elämme lopun aikoja…
Tämä peli pitäisi puhaltaa poikki välittömästi. Kaikki nuolevat globalistien persettä vaikka nämä ovat juuri ne tahot jotka aiheuttavat meille tuhoa, nälänhätää, työttömyyttä jne… Heidän tarkoituksenaan tuhota kansallisvaltiot kokonaan jotta tilalle saataisiin maailmanhallitus joka päättäisi sitten miten meidän tulee elää ja mitä syödä. Nämä psykopaatit eivät ole yhtään parempia kuin natsitkaan aikoinaan – päinvastoin paljon pahempia…
...

Eiku hetkinen … siis oikeastihan Sipilän vaimon firma saa kaiken valtion maksaman tuen, eikä suinkaan tuo Kempeleen lasten firmva jossa vaimo toimii sivutoimisena yrittäjänä ja toimitusjohtajana?
Voisiko olla mitenkään mahdollista että kyse on vain jostain aivan normaalista yritystoiminnasta johon kuuluu kaikki se mitä yrityksen pyörittämiseen yleensäkin kuuluu: toimitilat (sis siivous) työvälineet työntekijöille jotka tekevät sen varsinaisen työn. Eihän tässä voi muusta kuin korruptiosta puhua koska eihän mikään järkevä syy tuota selitä.
...

Soinia huolestuttaa enemmän oma hillotolppa kuin puolueen kohtalo vaikka sen hän menetti kun ryhtyi petturiksi
Mitä pikemmin hallitus kaatuu sitä parempi . Sipilä ei ole mikään isänmaallinen mies , eikä sipiplän kopla aja suomen etua missään asiassa !
...

Justiinsa niin!
Sipilän ja Orpon johtama rosvokopliu on tuhlannut Suomalaisten verorahat omiin bisneksiinsä! Rahaa on virrannut ulkomaille miljardien edestä. Ja samaan aikaan kantasuomalaisia kyykytetään hallituksen päätöksillä yhä syvemmälle suohon.
...

Jos haluat säilyttää nykyisen järjestelmän ja hyvinvoinnin tason itsellesi tai perheellesi niin sinun on suostuttava jatkuvaan köyhtymiseen sekä siihen että sinulta ryöstetään omaisuutta kiihtyvällä tahdilla.
Se onnistuu vain siten jos äänestät seuraavissa vaaleissa nykyistä hallituspohjaa tukevia puolueita, sillä nämä puolueet eivät lupaa mitään muutosta nykyiseen ryöstöjärjestelmään jossa valtion omaisuus lahjoitetaan kansainvälisille pankkigangstereille. Ne tekevät tämän koska he hyötyvät siitä itse kaikkein eniten. Mutta sinulla ei ole varaa tällaiseen järjestelmään josta hyödyt vain sinä sekä kaikki ne joilla jo ennestään on paljon enemmän varallisuutta.
...

Juha Sipilä on yksi pahimmista maanpettureista joita Suomen historia tuntee!!!
Sipilän omaisuus ei ole edes tämän vuoden puolella saatua, vaan edellisen hallituksen aikana (2016), joten turha väittää ettei hän olisi muka varastanut valtion rahaa!!! Kaikki tuo summa mitä edellä kerrottiin pitäisi maksaa valtiolle takaisin!
...

https://docs.google.com/file/d/1gYE1LcUXrmZO6N9qzsSdWbxG8A5oIeJpw3PMQ4_k0/preview?usp=sharing
(Huomaa että Sipilä ei ole tuossa hallituksessa mukana)
...

…mutta sehän on vain luonnollista 🙂 – koska ne kaikki muut ovat fasisteja…. paitsi se oma pieni porukka joka toimii ”puhtain sydämin”… kuten aina.. 😉
Sama meno jatkuu myös tässä hallituksessa … eli kokomus ja kepulit saa ryöstää suomalaisia niin paljon kuin sielu sietää, kun vihreät hyyssää rikollisia tänne lisää.
...

Sipilälle voisi antaa tuomion maanpetoksesta ja sen lisäksi 100 miljardin korvaukset suomalaisille kaikesta aiheuttamastaan vahingosta sekä omaisuus valtiolle korkoineen rikoksen uhrille joka tässä tapauksessa on valtio jonka kassasta Sipilä varasti veronmaksajien rahaa itselleen… eli suoraan kansalta omiin liiveihinsä
Juha Sipilän tulee ehdottomasti saada tuomio valtakunnanoikeudessa maanpetturuudesta, koska hänen toimissaan ei ole kyse mistään pikkuasioista tai ”maan tavasta”. Tämä hallitus tullaan muistamaan Suomen historian kaikkein pahimpana hallituksena mitä koskaan aikaisemmin olemme nähneet.
...

Suomen pääministeri Juha Sipilän kavaltamat valtion varat kuuluvat kansalle, jotka kansa saa jakaa itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla (ryöstää), ilman pelkoa siitä mihin se johtaa. Se voi myös käyttää ne yhteiseen hyvään.
Jakamista helpottaakseen hallitus antaa kansan käyttöön avokätisen Kela kortin jossa lukee teksti: ”All you can take!” Kansan ei myöskään tarvitse enää huolehtia rahoistaan sillä rahat annetaan sille ilmaiseksi. Kelan lisäksi hallituksen erikoishanke ”Kassi auki Oy” on huolehtinut rahojen jakamisesta jo vuoden ajan 24/7, joten niiden puute tai loppuminen kesken juhlienkaan eivät estä ketään juhlimasta ja pitämästä hauskaa.
Lisäksi hallitus pyrkii antamaan kansalle entistä enemmän rahaa valtion kassasta joka vuosi. Tällä pyritään houkuttelemaan maailmalta mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita Suomeen nauttimaan Suomen anteliaisuudesta sekä vieraanvaraisesta ilmapiiristä että täyttämään Kelan taskut rahalla kun ne tyhjenevät ennätysajassa.
...

Onneksi olkoon!
Hallitus on tehnyt upeaa työtä, josta me suomalaiset pääsemme hyötymään ensi vuonna lisääntyneenä hyvinvointina! Kyllä tästä taas selvitään kunhan kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja jakavat toisilleen omastaan eikä kukaan vain ajattele itseään tai omia etuuksiaan. Meidän pitää myös oppia jakamaan omastamme niin maailma pelastuu!!
...

Kuka on äänestänyt näitä Suomen kansan pettäjiä valtaan, kansako vai kenties media? Ei se ainakaan mikään normaali luonnonilmiö voi olla.
Kansa ei ole noita valinnut. On turha puhua että kansalaiset äänestivät nämä rikolliset hallitukseen jos kansalla kerran tarkoitetaan vain niitä yli 18 v äänestäjiä eli äänioikeutettuja mutta ilman päätösvaltaa olevia kansalaisia (jotka eivät edes ymmärrä mistä äänestetään)
Lisäksi nuo valtaoikeudet kuuluvat perustuslain mukaan kansalle joka on äänestänyt itselleen edustajat joten siinä mielessä hallitus pitäisi kaataa ja valita uusi, sellainen jossa kansaa edustavat kaikki jotka ovat saaneet äänioikeuden.
...

Hyvä puoli tässä on varmaan siinä,että kansa näkee mihin tämän maan asiat menee ,jos johdossa olevat ovat samanlaisia ketkuja kun meidän pääjehu.
Olen todella huolissani tästä nykymenosta.Ei meillä ole kohta omaa päätäntävaltaa asioistamme yhtään mitään ja siitä saamme kiittää tätä nykyistä hallitusta joka ajaa meitä väkisin eu liittovaltioon josta ei Suomelle hyvää seuraa!
...

Kyllä meille Suomalaisille tulee ikävä Paavo Lipposen aikoja jolloinka hän ajoi suomen EU:hun mikä oli oikea teko.Sen sijaan nykyinen pääministerimme Juha Sipilä ajaa Suomea perikatoon,ei tiedä kuka hänen omaisuutensa takana loppujen lopuksi on sillä hänhän lupasi jo vuosia sitten tehdä "yhteiskuntasopimuksen" minkä lopputulos olikin se ,että hän ryösti Suomen kansalta ja myi valtionomaisuuden.
Kun katsoo historiaa taaksepäin niin aina kun maatamme hallitsi Keskustapuolueen johtama hallitus mikä oli täysin heidän oman edun mukaista.Silloin suomen kansan olot kurjistuivat joka johti siihen että ihmiset rupesivat tappamaan toisiaan . Näin ollen historian saatossa keskusta on aiheuttanut enemmän surua kansalle kuin mikään muu puolue koska he ovat pettäneet äänestäjät monta kertaa esim Esko Aho pääministerinä ollessaan vei Suomen Eu:hun ilman kansanäänestystä vaikka lupasi niin tehdä.
...

Ei ihme että suomen kansa ei halua Keskustaa enää päättämään asioista sillä heidän toimintatapansa on aina ollut kansaa kurjistavaa eikä heistä ole kuin oman edun tavoitteluun mikä tässä tapauksessa tarkoittaa sitä,että kansalta kavaltamalla saa sievoisen potin omaan käyttöön.Onneksi suomessa kuitenkin ihmiset ovat valveutuneita ja huomanneet miten Sipilä käyttää hyväkseen heitä kun kavaltaa rahat.
Ei ihme että hän nyt haluaa kaataa hallituksen
...

Tässä tapauksessa kyse on Sipilän omaisuudesta joka[16:28:54] 109.240.97.255 saapui paikalle
kuuluu perustuslain takaaman omistusoikeuden piiriin ja omaisuuden suojaa rajoittaa vain se että sen käyttämisestä pitää päättää lainmukaisesti eli siis hallituksen/eduskunnan päätöksellä.
...

Tämä "miljonääri", eli rosvo tuli tuhoamaan suomen pääministerinä ollessaan. Onneksi meillä tavallisilla suomalaisilla on nyt mahdollisuus muuttaa suuntaa äänestämällä persuja tai vasemmistoliittoa (joillakin voi olla vaihtoehtona myös kristillisdemokraatit).
Niin kyllä persutkin oli edellisessä hallituksessa mutta mitä saatiin aikaan? Ei mitään!
...

Eivät näköjään!
Nyt jos koskaan pitäisi Suomalaisten herätä horroksesta! Meidän olisi saatava tämä bisnes loppumaan vaikka yleislakolla kunnes nuo maanpetturit saadaan kuriin! Sipilälle pitää tehdä selväksi että hän ei voi enää varastaa Suomen kansan rahoja.
...

Kun otetaan huomioon suomen taloushistorian huonoimmat ajat, eli lama ja nousukauden alku niin tuo omaisuus pitäisi olla yli 50 miljoonaa euroa. Nyt omaisuutta löytyy vajaa 15 miljoonaa mikä viittaa siihen että joku/jotkin tahot ovat pelastaneet ko herran omaisuuden parempaan talteen (jos ei ulkomaille piiloon). Eli en usko alkuunkaan näihin esitettyihin lukemiin... koska jo maalaisjärjellä tajuaa sen ettei se noin voi mennä.
On myös huomattava, että tämä nykyinen tilanne on syntynyt edellisen hallituksen aikana ja jäljet johtaa sylttytehtaalle. Sen takia nyt halutaan sipilä pitää erossa kaikista asioista joissa sillä saattaisi olla vaikutusta tuleviin päätöksiin...
...

Kuinka te kehtaatte sanoa että Suomi on hyvinvointivaltio jos edes poliitikot ei tee työtään kunnolla eli huolehdi valtion kassasta niin kuin kuuluu vaan lahjoittavat ne pois kuten kreikan tukipaketti, mamutus ym
Siis tämähän nyt on aivan normaalia toimintaa Suomessa. Sipiläkin teki tuota hommaa jo edellisessä hallituksessa ollessaan. Samoin Rinne ja Soini myös.
...

Suomi takaisin suomalaisille ja rötösherrat tuomiolle
Eikö kukaan keksi miten saadaan hallitus kaadettua? Eikö löydy tarpeeksi isänmaallisia ihmisiä jotka pystyvät hallituksen kaatamaan. Vai onko kaikki isänmaan pettureita?
...

Mikä siinä nyt oikein mättää kun näiden rosvojen rikoksia vaan salaillaan jatkuvasti? Miksei heitä tuomita rikoksista kunnolla, niinkuin laki sanoo.
Missä viipyy Sipilän ero pääministerin tehtävistä. Sen sijaan hän haluaa jatkaa hallituksen johtamista vaikka hänen hallituksensa on saanut aikaan vain negatiivisia asioita Suomen kansalle!
Nyt jos koskaan pitäisi hallituksen erota ja tilalle voitaisiin nostaa aivan uusi hallitus jolla olisi paremmat mahdollisuudet ajaa suomalaisten etuja!
...

Nyt suomi maksaa somaliasta tuleville opiskelijoille 6000 € vuodessa opiskelusta suomessa vaikka se on ilmaista, siis meidän verorahoja käytetään noin vain ulkomaille.
Lestadiolais sipilän hallitus leikkaa ja nostaa veroja ja lisää velanottoa niin kauan kun eurooppaan tulee matuja miljoonia lisää mutta sitten loppuu rahat kokonaan . Sitten leikataan omilta kansalaisilta jos ei leikata niin otetaan velkaa eikä saada enään sitäkään vähää tuloja mitä nyt saadaan .
...

Tämä on sitä aitoa monikulttuurisuutta! Älkää pelätkö matuja. Olkaa rohkeita kohtaamaan heidät pelko pois!!
Sipilä haluaa siis lisätä suomen sisäistä turvallisuutta ja suomalaisten pelon tunnetta jotta hän saisi kansan kääntymään monikulttuurin taakse . Sipilän toiminta alkaa yhä enemmän näyttää siltä että hallitus toimii omien etujensa ajajana, ei suinkaan kansalaisten edun ajajina .
...

Rahan määrä ei kasva tai vähene taloudessa eikä rahan arvo muutu ilman että sitä luodaan lisää tai sitä hävitetään jollain tavalla, mutta kuten sanot rahaa myös katoaa koko ajan taloudestamme.
Tätä prosessia kutsutaan talouden deflaatioksi eli hintojen laskuksi ja se tarkoittaa ostovoiman heikkenemistä. Mitä suurempi tuo deflaatio on sitä pahempi tilanne taloudessa syntyy kun kuluttajien luottamus omaan talouteensa vähenee voimakkaasti samalla kuin hintataso laskee kestämättömälle tasolle ihmisten tuloihin nähden. Tällainen negatiivinen kierre johtaa yleensä massatyöttömyyteen, konkursseihin sekä pankkien kaatumiseen koska kukaan ei enää kykene ottamaan velkaa pankista.
...

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015111520671385
https://yle.fi/uutiset/3-5000000
...

Esko Nurminen 23.6.2018 10:40
Pääomatulojen verotuksen progressiota voidaan lieventää, mutta on ymmärrettävä kokonaisuus: verotuksella pitää kannustaa riskinottoon ja sijoittamiseen yrityksiin niin kuin Sipiläkin sanoi aamutelkkarissa keskiviikkona 13.06.2018 noin kello 9:20 (katsottavissa yle-areenasta).
...

Tässä keskustelussa nousee usein esille se näkökulma että Sipilän "puhalluksessa" on kyse siitä miten pääministeri voi ohjata valtion omistamaa yhtiötä omaksi edukseen vaikka hänellä ei ole omistuksellista tai muuta valtaa yhtiössä vaan valta vaikuttaa yhtiön toimintaan tapahtuu osakeyhtiölain mukaisesti yhtiöiden johdon kautta. Jos olet asiasta eri mieltä niin olen mielelläni kuulemassa perustelut näkemyksellesi?
Se mitä Sipilä teki oli mielestäni törkeä teko ja luottamuksen pettäminen äänestäjiä kohtaan koska hän itse kiisti ensin oman esteellisyytensä eikä ottanut kantaa asiaan ennen kuin YLE otti asian esille viime viikolla.
...

Hei Juha ! Sorry, en osannut sinua kyllä epäillä huijariksi tai kavaltajaksi ennen kuin olit kirjoittanut sen kohdan : "Minulla olisi yksi pyyntö" eli ei tullut mieleen, että tarkoitit vain sitä - ettet halua jatkaa keskustelua :-(
No eipä tässä paljon enää voi kommentoida kirjoitukseesikaan ... Ei minulla ole siihen mitään lisäämistä. Mutta toivon sinun olevan oikeassa Sipilän suhteen ja hänen hallituksensa onnistumisen sekä tulevan hallituskauden aikana tapahtuvan muutoksen suunnan.
...

Juha Sipilällä on myös kaksi pientä lasta joilla on isä joka huolehtii perheestään kuten pääministerimmekin Juha Sipilä tekee esimerkillisesti hän ei hae syyllisiä vaan hakee ratkaisua jolla tämä maamme tilanne saadaan nousuun. Meidän kaikkien Suomalaisten pitää osallistua tähän tehtävään olla mukana ja jättää omat kaunat pois.
PM Sipilälle tulee antaa työrauha tämän vaikean asian saattamiseksi kuntoon, onhan tässä jo kolme hallitusta mennyt joten nyt oli aika saada tuloksia.
...

Mutta jos olisi tavallinen ihminen joka näin tekee häneltä otetaan heti 30% voitosta pois vaikka se on syntynyt valtiolle tehdystä työstä niin että joku voisi tehdä lisää työtä ?
Onko siis tässä tapauksessa verottaja ja hallitus tehneet virkavirheen kun antavat Sipilän toimia niinkuin haluaa ? Olisiko hallituksen jo aika tunnustaa virheensä vai jatketaanko samaan malliin edelleen.
...

Kadehtijoiden harmiksi Sipilä taitaa olla hyvin pätevä työssään.
Valtion rahat menevät hänen mielestään juuri oikein kohteisiin kuten YLE kertoi tässä uutisessa: http://yle.fi/uutiset/3-9000000
Sipilän hallitus on ollut tehokas ja se näkyy valtion rahavarojen käytön tehokkuudessa.
Tämä onkin hallituksen tärkein tehtävä eli rahanjako kansalle, jota kautta saadaan kansantuote kasvamaan niin että valtio saa lisää rahaa jaettavaksi itselleen! Näinhän Suomen kansa ei ole aiemmin ymmärtänyt tehdä vaan ovat olleet tehottomia tai laiskoja eivätkä ole ymmärtäneet kasvattaa maan varallisuutta. Tästä syystä asiat ovatkin maassa rempallaan eikä mitään parannuksia tapahdu missään asiassa paitsi tietenkin velan ottamisessa.
Nyt tilanne muuttuu kun hallituksessa istuu osaava Juha Sipilä ja hänen nerokkaat kaverit eli koko Sipilän lähipiiri!
...

www.kaleva.fi/blogit/vanhasuomi/tutkinnat-paat... www.iltalehti.fi/uutiset/2016110522564583_uu.... http://yle.fi/uutiset/3-8000000

...

Lue lisää: http://yle.fi/uutiset/sipila_en_ole_lestadiolainen/7100000

...

http://yle.fi/uutise/REDACTED/taan/7700000

...

Juha Sipilästä valtakunnanoikeudessa http://heikkisantala/REDACTED/kkooikeudessa/
”Sipilän ”konnankoukut” – tapaus Juhantalo - Esko Ahon hallituksen aika: Pankkikriisin peitellyt paperit julki… Valtakunnansyyttäjä määräsi rikostutkinnan, mikä osoitti että oli aihetta epäillä rikoksen tapahtuneen.
Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki katsoi silloin parhaaksi luopua jutusta. Hän teki kuitenkin päätöksen jättää syyttämättä epäiltyä miestä sillä perusteella, ettei yleinen ja yksityinen etu vaadi syytteen nostamista. (Päätös dnro 292/41/08.)
...

Koska Suomen ”oikeuslaitos” pitää ilmeisenä ja selvitettynä sitä mihin Sipilä ryhtyi pääministerinä valtion varoja kavaltaessaan niin siitä syystä Juha Sipilää ei tule tuomita yhtään mistään eikä varsinkaan vankeusrangaistukseen koska se osoittaisi viranomaisten täydellistä typeryyttä! Mutta jos asiaa aletaan tutkimaan siltä pohjalta että onko Sipilän toimia pidettävä lainrikkomuksina, törkeinä rikoksina vai vain tuottamuksellisina tekoina kuten vaikkapa huolimattomuutena tai tietämättömyytenä? Jos päädytään siihen ratkaisuun ettei asiassa ole mitään laitonta tapahtunut vaan kysymys on täysin poliittisesta ajojahdista niin silloin myös Juha Sipilä selviää ilman rangaistuksia ja hän saa pitää kavaltamansa omaisuuden! Joka tapauksessa tämä maa tarvitsee täydellisen poliittisen puhdistuksen jota Sipilän johtama hallitus nyt parhaillaan yrittää aikaansaada sillä tätä maata ei voi enää johtaa tällä tavalla kuin mitä se nykyisin tehdään. Myös tuo rikollisten nimilista tulee julkistaa jotta kansalaiset tietävät ketä nämä rosvot ovat mutta siinä tulisi ottaa huomioon sellainenkin vaihtoehto ettei näitä rosvoja edes saada oikeuteen koska heidät on lahjottu niin suurilla summilla etteivät he siitä syystä tee mitään, eivät edes kiistä osuuttaan asioiden kulkuun! Suomessa pitää lopettaa tällainen poliittinen ajojahti jota Sipilän johtama hallitus parhaillaan harjoittaa ja jos Sipilä joutuu eroamaan tämän hallituksen aikana hän voi sitten jatkaa pääministerinä seuraavassa hallituksessa kunhan eroaa ennen uuden kauden alkua!

Tämä keskustelu sai alkunsa aiheesta: Juha Sipilää vaaditaan vastuuseen sijoitusyhtiönsä varoista (13.12.2007) YLE Uutiset

...

Kyllä Suomessa on ollut jo pitkään yksipuoluejärjestelmä,jossa vallan kahvassa ovat olleet Kepu ja Kokoomus . Muut puolueet sitten joutuvat alistumaan näihin päätöksiin mitä hallitus ajaa läpi eduskunnassa enemmistöäänillään .

Nämä kaksi puoluetta päättävät yhdessä asioista. Eduskunta ei päätä enää mistään asiasta yksin mitään vaan kaikki asiat pitää hyväksyttää Kepulla tai Kokoomuksella ennen kuin ne hyväksytään hallituksen esityksenä eduskunnan päätöksiksi.

Suomen kansasta suurin osa haluaisi jotain muuta politiikkaa Suomessa harjoitettavan,mutta sitä ei koskaan ole sallittu Kepun ja Kokoomuksen hallitessa Suomen maata jo vuosikausia putkeen .

Näin tulee jatkumaan seuraavat neljä vuottakin jos kepu saa päättää asioista jatkossakin . Ei kansa voi äänestää mitään muutosta tilanteeseen niinkauan kun Kepu on suurimpana hallituspuolueena .

Keskustapuolueen johtama Sipilän porvarihallitus tekee sitten vielä ne lopulliset päätökset mitkä viedään eduskunnan äänestykseen hyväksyttäväksi lopullisesti laiksi.

...

Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki ilmoitti tämän viikon maanantaina Ylen ykkösaamussa ettei ole koskaan ymmärtänyt yleissitovuutta,eli sitä että kaikilla palkansaajilla pitäisi olla kaikissa työpaikoissa sama palkka riippumatta mitä he tekevät työkseen.Hänenkin mielestä työn teon kannattavuus tekijälleen on tärkeämpää kuin ammattiliittojen määrittelemä minimipalkka.

...

Juha sipilä ja kumppanithan haluavat nyt kaikki pienipalkkaiset suomalaiset työntekijät töihin ilmaiseksi. Eli tätä Lepomäki varmaan tarkoitti sanoessaan ,ettei hän ymmärrä yleissitovuutta .

...

Kuten tiedämme, niin Suomen valtio käyttää paljon rahaa erilaisiin tutkimuksiin ja projekteihin joista tulee takaisin yleensä 10% . Samaan aikaan sipilä jättää kylmästi nämä hankkeet kesken jos niistä ei ole tullut mitään taloudellista hyötyä hänelle tai hänen kavereille.

...

Ja lopuksi on todettava myös sekin tosiseikka ,että Suomen poliittinen linja on muuttunut perussuomalaisten tultua hallitukseen eli heidän tullessa hallitusvastuuseen ja kaikki nämä kansaa kurjistavat päätökset ovat tulleet julki.

...

Kaikki valmiskeitot sisältävät yleensä karrageenia eikä siitä välttämättä edes mainita purkin kyljessä. Monet niistä ovat lisäksi sokeroituja eivätkä sovi herkkävatsaiselle ollenkaan, joten kannattaa lukea ainesosaluettelo huolellisesti ennen ostopäätöstä!

...

Meidän taloudessa mies vastaa ruokahuollosta, enkä pistä kyllä yhtään vastaan koska hän on siinä ihan huippu hyvä!! Minun ei tarvitse koskaan huolehtia mitä tänään syödään tai onko kaapissa sitä tiettyä maitoa eikä mun tarvi edes osata lukea miehen kauppalistaa jos olen töissä... Meidän lapsethan syövät kaikki samaa ruokaa ja yleensä myös yhtä aikaa, paitsi viikonloppuisin. Itse en ole mikään himoruuanlaittaja vaikka leipomisesta kovasti tykkäänkin.

...

Koska miehen vastuulle jää pääsääntöisesti tuo ruuanlaitto, saa hän valita ihan itse millaista ruokaa meille laittaa. Yleensä meillä kuitenkin ruukaa olla ruokalistalla samojakin ruokia vähän eri versioin vain.

Miehen laittaman ruuan on oltava yleensä nopeasti valmistuvaa kun ei ole sitä ylimääräistä aikaa yhtään töiden jälkeen käytettäväksi ruuanlaittoon ja arkena se nopeus onkin tärkein kriteeri... Arkiruokiin mies lisää aina valmiiksi keitettyä makaronia, makaroonijauhelihaa tai kanamakaronilaatikkoa koska muuten niissä menisi ikuisuus. Niin kauan kuin olen asunut omassa kodissani niin minä vastaan meidän perheessä ruuanlaitosta.

Mies yleensä juo kaljaa sohvalla kun tulee töistä eikä häntä saa millään houkutelluksi mukaan kauppaan valitsemaan ruokaa ja muutenkin jos yritän mennä neuvomaan jossain ruoka-aineisiin liittyvissä asioissa että mitä kannattaa syödä milloinkin ja kuinka paljon hän katsoo minua ilmeellä "hullu akka".. Hänen mielestä minun kannattaisi vain ostaa tarvittavat ainekset kaupasta, tehdä ruoka valmiiksi ja antaa se hänelle. Sitten minä saan valitukset siitä kun olen sotkenut koko keittiön enkä ole siivonnut sitä ruuan valmistuksen jälkeen vaikka mies itse sotkee ihan yhtäpaljon kuin minäkin...

...

Elektrobitin nimi muuttui Bittiumiksi, jonka Juha Sipilä yhdessä entisen yhtiökumppaninsa kanssa perusti. Myöhemmin kaksikko siirtyi yhtiön hallitukseen ja sai yhteensä 10 prosentin osuuden yhtiöstä

...

Yksi vaihtoehtohan tuossa tilanteessa olisi myydä omaisuus veroparatiisiyhtiölle nimellisellä arvolla, mutta käyttää kauppahinta esim kiinteistöjen kunnostamiseen. Tuolloin verovelvollisuus kohdistuisi käytännössä ostajaan ja kauppahintaa käytettäisiin myös tuloverona, joten ihan yhtä hyvin verottaja voi tuonkin todeta lailliseksi jos siitä tulee epäilys että järjestely on tehty veronkiertoa silmälläpitäen. Jos siis kiinteistöyhtiö ei ole perustettu verojen välttelyä varten (eikä se toki yleensä ole), vaan liiketoimintaa hoitamaan niin verottajan kannalta siinä ei pitäisi olla mitään ongelmaa.

...

On muuten melko härskiä lähteä tuollaisen asian vuoksi syyttelemään jotain tiettyä tahoa, etenkin kun mitään näyttöä mistään rikoksesta ei ole olemassa eikä kukaan voi varmaksi sanoa paljonko Sipilä ja kumppanit ovat saaneet. Tässä on nyt kuitenkin kyse aivan mitättömästä summasta verrattuna siihen mitä Sipilän hallitus on saanut aikaan eli jos vaikka siitä löytyisi sitten syyllinen ihan oikeastikin niin olisi ainakin vähän helpompi hyväksyä asiaa.

...

Ei olisi mitenkään kummallista jos tuo juttu Sipilän omaisuudesta olisikin vain valhetta jota levittämällä hänen vastustajansa haluavat vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja kansan mielialoihin. Hyvin yleistähän on juuri tuollainen täysin katteeton juoruilu, sillä ainahan ihmiset ovat rakastaneet perättömien huhujen levittelyä koska sen avulla voidaan yrittää tuhota jonkun maine kokonaan vaikka se ei todellisuudessa pitäisikään paikkaansa kuten esimerkiksi näissä monissa Sipilän omaisuuden määrää koskevissa huhuissa.

...

Ja kuten tuosta jo aiemmin esille tulleesta listastakin huomataan, kyllä näitä ikäviä asioita ovat muutkin puolueet kuin vain perussuomalaiset saaneet kokea kun niiden jäseniä syytetään jostain rikoksesta vaikka se syytös osoittautuisikin myöhemmin täysin perättömäksi. Mutta yleensä ne jotka tällaisia huhuja levittävät haluavat juuri luoda sellaisen negatiivisen mielikuvan jostakusta ihmisestä jotta heidän oma maineensa paranisi muiden ihmisten silmissä.

...

Mutta nyt tämä suomen pääministeri Juha Sipilä on itse tehnyt itsestään pellen kun hän yrittää lahjoa näitä yle-veron maksajia sillä, että heidän tulee antaa vielä lisää rahaa ylen propaganda-kanavalle jonka tehtävä näyttää olevan vain yhden kansanryhmän eli maahanmuuttajien sekä turvapaikanhakijoiden piilomainonta. Kun sitä vastoin tämän ylestä ulos potkitun entisen toimittaja Paavo J Jääskeläisen mukaan tämä maahanmuuttokriittisyys on vihapuhetta joten tämähän olisi selvästi vihapuheen harjoittamista mikäli siellä ei esitettäisi maahanmuuton varjopuolta.

Mutta tähän yle-veroon kuitenkin sisältyy tällainen pieni jippo josta kukaan meistä veronmaksajista ole kuullut puhuttavan koskaan mitään . Eli kun minä maksan joka vuosi tästä yleverosta 500 euroa. Niin minulla pitäisi olla silloin mahdollisuus vaikuttaa siihen, että mitä ohjelmia tuolla minun maksamilla ylen rahoilla oikein esitetäänkään?

...

Mutta jos mennään tämän koko jutun pääpointtiin että miksi Sipilän hallitus tarvitsee näin suuren määrän maahantulijoita tänne niin siihen on syy aivan muu kuin suomen pakolaisongelma joka on täysin marginaalinen kun sitä verrataan maailmalla esiintyvään nälänhätään sekä yleiseen sotatilanteeseen joita maailmassa kyllä riittää ja niilläkö me suomalaiset tulemme sitten auttamaan tätä pakolaiskriisia?

...

Tähän on kuitenkin hyvin yksinkertainen keino taistella näitä globalistien suunnitelmia vastaan ja tätä varten täytyy luoda vahva oppositio jota ei missään vaiheessa saa päästää hallitukseen kuten Timo Soinin perussuomalaisten tapauksessa kävi, kun heidän puheenjohtajasta leivottiin valtionvarainministeri. Mutta sitten taas vasemmistoliiton Arhinmäki jätettiin oppositioon vaikka puolue sai 14% äänisaaliin vuoden 2011 vaaleissa niin tämän jälkeen vasemmistoliitto istui myös Kataisen sixpack hallituksessa.

...

Aktivointimallin suurin tarkoitus onkin ajaa lisää ilmaista työvoimaa työmarkkinoille joka on koko homman juju eli saada lisää näitä 9e/pvä orjatöihin suostuvia hyväksikäytettyjä työntekijöitä jotka suostuvat karenssin uhalla tekemään työtä ja sipilän hallituksen tavoitteena onkin poistaa myös ansiosidonnainen päiväraha jolloin nämä työttömät joutuisivat ilman korvauksia näihin ilmaistöihin tai vaihtoehtoisesti saisivat minimipalkan jolla ei elä kukaan.

...

Mutta kuten tuolla jo aiemmin mainittiin että tämän tulevan hallituksen (viherpiipertäjä) johdolla tulemme näkemään vielä kovemmat ajat kuin viimeksi ja tällä kertaa näiden valtionvelka on noussut 110 miljardiin euroon joten siitä saa jokainen vetää omat johtopäätöksensä, koska eihän meillä ole koskaan mennyt niin huonosti Suomessa kuin viime vuosisadalla jolloin se oli pahimmillaan miltei 92miljardia euroa. Mutta kuitenkin sen verran voin sanoa että nämä tulevat leikkaukset eivät tule olemaan mitään pieniä kosmeettisia leikkauksia mitä olemme tottuneet näkemään vaan ne ovat ihan kunnon leikkauspolitiikkaa jota myös tämä istuva porvarihallitus harjoitti.

Eli tuleva hallitus aikoo leikata julkista taloutta ja sosiaalietuuksia tuntuvasti koska heidän mukaan Suomen talous on kuralla... No ainakin kun katsoo näitä Goldman Sachsin lukuja niin näyttää kyllä siltä, mutta se että onko heillä mitään tekemistä näiden valtiontalousarvioiden kanssa. Koska mitä minä olen katsonut maailmalla mm. Venäjän ja Venezuelan tilannetta niin ei ne kovin hyvin näytä menevän.

...

Eli käytännössä nämä rikolliset kavallus-liikemiehet pyörittävät tätä suomen valtion politiikkaa ihan miten huvittaa ilman että joutuvat edes vastuuseen teoistaan. Kavallusrikollisia on joka puolella eikä niitä koskaan saada kiinni koska ne ovat päässeet lain yläpuolelle ja vielä kavaltaneet Suomen eduskunnan sekä hallituksen omaan taskuunsa jonka seurauksena suomessa ei enää ole ollut vuosikausiin minkäänlaista demokratiaa vaan se toimii näiden rikollisten liikemiesten pyörittämänä vain bisnespohjalla.

...

Tämäkö sitten on muka olevinaan hyvinvointivaltio ja tämäkö systeemi pitäisi ajaa alas ? Suomen talous ei toimi jos sitä ajetaan jatkuvasti lisää kohti konkurssia niin kuin Sipilän hallitus nyt tekee. Tämä valtion konkurssi olisi saatava estettyä keinolla millä hyvänsä koska muuten menee koko Suomi nurin näiden liikemiesten harjoittaman keinottelun takia.

Suomi tarvitsisi kokonaan uuden hallituksen joka ajaisi suomen asioita eikä monikansallisten riistokapitalistien etuja joita nämä rikolliset bisnesmiehet harjoittavat veronmaksajien piikkiin ja vievät vuosittain miljoonia euroja veroparatiiseihin verottajan ulottumiin jotta saavat pitää kaiken itsellään kenenkään puuttumatta heidän toimiinsa. Kun kyse on vielä Suomen valtion taloudesta niin tämä asia menee jo rikollisen toiminnan puolelle koska hallitus toimii tämän talousrikollisuuden airueena.

...

Nyt suomalaiset ovat saaneet tarpeekseen kokoomuspolitiikasta ja gallupeissa kokoomus tippuu koko ajan alemmas kohti 10% kannatusta jonka jälkeen kokoomusta ei huolita seuraavaan hallitukseen tekemään lisää tuhojaan suomen kansalle joten ensi keväänä saamme uuden hallituksen joka varmasti palauttaa takaisin suomeen hyvinvointiyhteiskunnan josta meidät on kokoomuksen johdolla hävitetty pois kokonaan. Tämän jälkeen suomessa tehdään vain sellaista politiikkaa jossa otetaan huomioon suomalaisten hyvinvointi.

...

Sipilää ei pidä päästää enää mihinkään hallitukseen tai muihinkaan tehtäviin vaan hän pitää tuomita elinikäiseen pakkotyöhön Siperiaan työleireille ja omaisuus sekä Sipilän kavaltamat valtion varat hänelle itselleen. Lisäksi sipilältä pitäisi takavarikoida valtiolle koko hänen omaisuutensa sillä kaikki ne ovat tavalla toisella veronmaksajien rahoja joita Sipilä väärinkäyttää nyt omiin henkilökohtaisiin tarkoituksiinsa eli kavalluksiin.

...

Pääministeri Juha Sipilää (kesk.) koskeva Yle-uutinen poiki yhden kantelun Julkisen sanan neuvostoon. JSN antoi asiassa tänään vapauttavan päätöksen.

Kantelun mukaan jutussa oli virhe kun siinä sanottiin, että pääministeri suuttui Yle:n Terrafame-uutisesta ja lähetti useita sähköpostia jutun tehneelle toimittajalle Salla Vuorikoskelle . Kantelussa ei yksilöity asiaa tarkemmin tai kerrottu miten uutinen olisi rikkonut Journalistin ohjeita.

...

JSN:n mukaan Terrafame-uutisoinnissa tehtiin sekä asiavirheitä että vääriä tulkintoja tapahtumista . Neuvosto ei kuitenkaan katsonut, etteikö Yleisradion tekemä uutinen ollut yhteiskunnallisesti merkittävä tai oliko Ylellä painavia perusteita kertoa uutisessa esitetyistä väitteistä .

...

Ylen toimittajat painostivat valtioneuvoston tiedottajia estääkseen uutisen julkaisemisen . Vasta sen jälkeen, kun Sipilä oli uhannut Yleisradiota hallituksen hajottamisella , juttu julkaistiin .

Yleisradion työntekijät eivät saaneet tietoa jutun julkaisusta ennen julkaisua vaan uutinen levisi työntekijöiden sähköpostilistalle heidän omasta tahdostaan. Kun he kuulivat , ettei jutussa ollut mitään väärää ja sitä oltiin julkaisemassa niin suuri osa heistä perui oman juttunsa julkaisun.

...

Älkää kuunnelko poliitikkoja vaan kuunnelkaa kansalaisia jotka ovat kokeneet samaa! Te olette kansanne edustajia ettekä heidän juoksupoikiaan, te edustatte heitä kuten kansanedustajat edustavat meitä; teidän tehtävänne ei ole totella korruptoitunutta hallitusta tai eduskuntaa vaan ajaa meidän asioitamme!

...

Nyt kaikki yhdessä rintamassa taistelemaan tämän maan puolesta jota tämä kavaltaja sipilän hallitus on alkanut myymään ulkomaalaisille suuryrityksille. Ja nyt vielä tämä meidän suomalaisten yhteisen kansallisomaisuuden myyminen kansainvälisille veroparatiisi yrityksille.

Olen itse huomannut että kansan tuki puuttuu tältä nykyiseltä hallitukselta täysin joten sen takia toivonkin kaikkia suomen kansalaisia osallistumaan näihin mielenosoituksiin joita järjestetään näitä hallituksen järjestämiä leikkauksia vastaan

Ja ennen kaikkea toivon koko sydämestäni voimia kaikille vähäosaisille joiden elämään nämä leikkaukset tulevat vaikuttamaan! Itse olen joutunut kokemaan tämän jo useampaan kertaan kun joka kerta kun hallitus on leikannut minun perustoimeentuloani niin se tarkoittaa sitä että joudun menemään sosiaalitoimiston luukulle kerjäämään rahaa!

Nyt siis kaikki suomen kansalaiset mukaan tähän mielenilmaukseen hallitusta ja näitä hallituksen leikkauksia vastaan joita he ovat meidän jokaisen suomalaisen kustannuksella suunnittelemassa

Hallitus järjestää suuren mielenilmauksen tänään Helsingissä, koska sen toimet uhkaavat demokratiaa. Kansalaisia ei kuunnella päätöksenteossa lainkaan.

...

Nyt kansalaisilla olisi ollut tilaisuus sanoa mielipiteensä hallituksen toimista perjantain suurmielenosoituksessa Helsingin Rautatientorilla, johon odotettiin jopa 10 000 ihmistä kertomaan kantansa siitä että tämä hallitus vie demokratian meiltä kansalaisilta.

...

Sipilähän sanoi että kaikki hallituksen toimet tähtäävät työllisyyden parantamiseen. Kun tämä työllisyys ei parane niin miten sitten voi talouskaan nousta? Eikös ne rahat kuitenkin tule sitä kautta, eli jos olisi töitä ihmisillä enemmän millä maksaa kulut ja palkatkin.

...

Tämä maa on menossa kohti tuhoaan eikä se edes jaksa kiinnostaa ketään kun hallitus ja päättäjät vaan nostavat omia palkkojaan ja etuisuuksiaan... Kuka kehtaa sanoa itseään isänmaalliseksi tällaisen toiminnan jälkeen???

...

Suomessa pitäisi ottaa käyttöön Sveitsin mallinen suorademokratia tai USA:n tyylinen Republikaanien hallintojärjestelmä missä oikeasti kansalaiset saavat vaikuttaa siihen ketkä heidän asioistaan päättävät!!! Nythän meidän asioistamme päättää pieni sisäpiiri joka tekee kansan kannalta täysin idioottimaisia päätöksiä, ei voi muuta sanoa kuin VASTUUNPAKOILIJOITA!! Nyt on nähty että hallitus valehtelee jatkuvasti ja koko ajan!!!! Tämä touhu tulee jatkumaan niin kauan kun hallituksessa istuu noita pettureita!!!

...

Nuorisosäätiön puheenjohtaja Perttu Nousiaisen rooli on ollut keskeinen Novan kiinteistöpalveluhankkeiden edistäjänä. Hänen aikanaan säätiöstä tuli myös Novan merkittävä vuokralainen ja yhteistyökumppani sekä rahoittaja. Nousiainen istui samaan aikaan Kuntien eläkevakuutuksen (Keva) hallituksessa kun hänen johtamansa Nuorisosäätiö sai Novalta kymmeniä miljoonia euroja vaalitukea

...

Novan Arto Merisalo sanoo ohjelmassa uskovansa että ”tämä juttu tulee päättymään onnellisesti” eli Nova ja sen velkojat tulevat saamaan rahaa takaisin. Konkurssissa Novan velkojien saamiset jäävät yleensä saamatta.

...

Mutta eipä yllätä se että Kokoomuslainen Vartiainen (jonka palkka juoksee valtiolta) tykkää Juha Sipilän hallituksesta ihan täysillä!

Kyllähän nuo uutiset olivat varmasti kaikille täyspäisille ihmisille tiedossa jo ennen vaalejakin kun katsoi heidän vaalilupauksia. Mutta kaikki jotka vähänkin ymmärtää politiikasta tai taloudesta ovat olleet koko ajan sitä mieltä ettei tämä hallitus kykene toimimaan vastuullisesti ja siksi heille ei pitäisi antaa minkäänlaista valtaa maan asioihin.

Mutta kun kerran kansa halusi heidät hallitukseen, niin minkäs sille mahtaa? Ehkä se oli sittenkin parempi vaihtoehto että Kokoomus on oppositiossa eikä päättämässä asioistamme... tiedä vaikka olisivat onnistuneet vielä enemmän tuhoamaan kansantaloutta...

...

Mutta asiaan liittyen tulee väkisin mieleen eräs vanha vitsi jonka joku tuossa ylempänä jo mainitsikin;

Sipilälle maksetaan Suomen asioiden sössimisestä, eikö sitä vois antaa potkut koko hallitukselle tai ainakin ministereille? Ei tuo touhu ainakaan yhtään huonommaksi voisi mennä kun eihän nuo onnettomat tunarit saa mitään tehtyä. Ihan sama kuka siellä olisi ministerinä niin tuskin osaisivat sen kummemmin tehdä muuta kuin nostaa palkkaa ja matkustella kansan piikkiin.

...

Näin se menee kun hallituksessa on vain valehtelijoita eikä kukaan niistä ole tehnyt rehellistä työtä koskaan päivääkään vaan ovat olleet koko elämänsä veronmaksajien elätettävinä. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa kansa viimeinkin ymmärtäisi äänestää oikein eli sitä puoluetta joka pitää kaikista pienituloisimpienkin puolta eivätkä hyväksy miljardien lahjoitusta saksalaisille pankeille.

Juuri noin, aivan sama ketä äänestätte jos ei löydy uusia puolueita niin mikään tuskin muuttuu mihinkään suuntaan koska korruptio hallitsee suomessa ja kukaan poliitikoista tai heidän lähipiiristään ei joudu ikinä mistään vastuuseen!

...

Suomen pääministerinä Sipilä oli reilun vuoden eli 2015–2018, josta ajasta suurimman osan hän toimi puolueen puheenjohtajana ja johti keskustahallitusta kesään 2017 asti.

...

Mutta eihän meidän hallitus pysty mihinkään järkevään toimintaan ilman "kasvuyritysten" neuvoja? Koska se joutuisi lopettamaan koko rahan lahjoittamisen ulos ja alkamaan maksamaan velkansa pois sekä nostamaan kaikki tuet sille tasolle että niillä oikeasti selviää! Ei nuo poliitikot enää mitään muuta osaa kuin ryöstää kansalaisten rahat omiin taskuihinsa.

...

On pakko sanoa että jotain on pahasti vialla koska vaaleissa annettiin vain kaksi tuhatta ääntä enemmän kuin edellisissä ja kuitenkin hallituspuolueet menettivät melkein 7000ääntä! Ei voi ymmärtää kuka heitä äänesti!

Miten ihmiset voivat olla niin tyhmiä etteivät ymmärrä mihin ollaan menossa.Ei me voida täällä omassa maassa elää velalla loputtomiin ei ainakaan köyhät jotka nytkin jo näkevät nälkää,mutta nämä ahneet poliitikot joilla on miljoonia tileillään eivät tajua että ruokakassijonot pitenee koska hallitus ottaa aina vaan enemmän köyhiltä ja antaa rikkaille.

...

Kansa tulee nousemaan vielä kapinoimaan nykyistä hallitusta vastaan. Sitä saa mitä tilaa sanoi Soini aikoinaan. Ei tämä ole ollut mikään demokratian voitto kun Sipilän rosvokopla valitsi itsensä pääministeriksi kansalta kysymättä. Onko sitten parempi olla jossain Euvostoliitossa Saksan alamaisena niin sitä voi kysyä vaikka Saksalaisilta, ei oikein näytä siltä että heitä kovin paljon kiinnostaisi täällä Suomen periferiassa oleva alue jota hallitsisi joku Sipilä ja kumppanit.

...

Ei olisi kovin vaikeaa tehdä ohjelmaa jolla saa esim varastetun tietokoneen haltuun kun siinä on windows 8 tai 10 sisällä koska se sallii laitteen etähallinnan jonka avulla konetta voidaan hallita.

...

Kun lukee tätä palstaa huomaa sen miten vähän ihmiset ajattelevat sitä mihin Suomi niminen valtio joutuu tulevaisuudessa nykyisen hallituksen päätösten takia!

Tämä nykyinen hallitus tekee päätöksiä joissa jokainen suomalainen laitetaan maksamaan lisää veroja tavalla tai toisella koska tämä porukka ajaa Suomea koko ajan enemmän kohti sosialismia jossa vain kaikki maksaa mutta mikään mitä tuotetaan, palvelu tms. Ei tuota mitään vaan ainoastaan kuluttaa rahaa!!!

...

Moni muukin voisi Suomessa ajatella samalla tavalla kuin nämä kirjoittajat, mutta he ovat ehkä juuri niitä jotka pitävät tätä yhteiskuntaa yllä. Kaikki eivät välttämättä halua osallistua näihin talkoisiin kuten hallitus tekee tai sitten he äänestävät jaloillaan eli muuttavat pois maastamme jonnekin jossa vielä on jonkin verran vapautta jäljellä! Eikä se ole mikään huono asia jos ihmiset alkavat ajattelemaan asioita oikein ja kyseenalaistamaan vallanpitäjien toiminnan!!

...

Näin sivusta seuranneena voi vaan todeta, miten meillä on todella surkea oppositio. Siellä kyllä osataan räksyttää kaikesta mitä hallitus tekee, mutta kun olisi mahdollisuus tehdä välikysymyksiä tai esittää eriävä mielipide jostain asiasta silloin vaietaan täysin! Se kertoo jo paljon heidän arvoistaan ja siitä millä perusteella he ovat kansaa edustamassa eduskunnassa - eli oma etu ensin!

...

Siellä kerrotaan miten hyvin hallitus toimii!! Voi hyvä luoja sentään että voi olla typerää tekstiä...

...

Tällä tavallahan se kokoomuskin hoiti asioita Kataisen pääministerikauden aikana mutta sitten tuli stoppi eteen kun kokoomus hävisi vaalit ja Katainen joutui lähtemään pakoon kesken hallituskauden Brysselin lihapatojen ääreen jonne hän myös jäikin eikä sen jälkeen miestä näkynyt julkisuudessa Suomessa. Samoin tulee käymään nytkin jos sipilä voittaa seuraavat eduskuntavaalit kokoomuksen apupuolueena! Silloin hallitusovet aukenevat kokoomukselle taas seuraavaksi neljäksi vuodeksi vaikka ei olisi mitään järkeä ottaa kokoomusta hallitukseen koska silloin kaatuisi nykyinenkin hallitus jo heti alkumetreillä!

...

Uusista "piilotetuista" ministereistä tulee mieleen Jyrki Kataisen entinen erityisavustaja Jussi Kekkonen joka toimi Sipilän avustajana kun tämä perusti Chempolis Oy:tä jonka omisti osittain valtionyhtiö Fortum. Kekkosen tehtävä oli valmistella bioenergiaohjelmaa ja siihen liittyvää teknologian kehittämistä josta Sipilä odotti saavansa paljon rahaa itselleen, mutta toisin kävi; miljardien eurojen sijoitus kaatui Intian-matkan jälkeen koska sikäläinen hallitus totesi ettei ole tarvetta sijoittaa veronmaksajien rahoja.

...

Romakaniemen asema kokoomuslaisten avustajana ei ollut esteenä kun hän pääsi Sipilän kautta valtionyhtiö Fortumin palvelukseen Jyrki Kataisen hallituksen erityisavustajaksi.

...

Kaikki nämä esimerkit kertovat miten helppoa on myydä yhteistä omaisuutta pilkkahintaan yksityiselle sektorille jos maan johdossa ei ole jämäkkää valtiovarainministeriä tai muuta vastaavaa valtion talouden asiantuntijaa kuten Iiro Viinanen oli aikoinaan Esko Ahon hallituksessa!

Sipilän hallituksen ja hänen keskustalaisen ideologiansa mukaan tämä kaikki voidaan muuttaa rahaksi eli yksityistää. Näin saadaan lisää jaettavaa niille joilla jo ennestäänkin menee hyvin..."

...

Kaikki ne puheet ovat pelkkää valehtelua, tai ainakin harhaanjohtamista. Sipilä on lestadioilainen kaappikeisari jolla ei ole pokkaa myöntää olevansa kaappi-kokoomuslainen. Ei siinä mitään sinänsä mutta hän edustaa meitä kaikkia suomalaisia hallituksessamme, joten tuollainen kaksinaamainen lurjus joutaa vaihtoon samantien!

...

Ei mikään ihme että suomen talous on ihan retuperällä kun meillä istuu tuollaisia ketkuja hallituksessa ja eduskunnassa.

...

Sipilä tulee olemaan viimeinen suomen pääministeri jonka nimi ei tule kansan huulille verellä kirjoitettuna. Suomalaiset muistavat vielä senkin päivän jolloin suomessa oli oikeasti oikeistolainen hallitus, eikä vain nimellisesti sellainen! Perussuomalaiset ja kokoomus olivat silloin vallassa.

...

(tämänkin viestin varmaan joku sipilän kätyri poistaa mutta kun tätä ei voi enää estää, tämä leviää ympäri nettiä) pss.(tähän kohtaan tulee yleensä uhkaus että kaikki viestit poistetaan ja sitten vielä että kirjoitan tänne nimimerkilläni kohta uudestaan jotain samanlaista paskaa. Tiedoksi kaikille ettei kannata kokeilla onneaan koska täällä on valvontakamerat joista näkee kyllä kuka nämä uhkaukset kirjoittaa!! :) ))

...

Näin juuri. Ihan oikeasti olen alkanut epäillä suomalaisten mielenterveyttä, jos tämän palstan ja ylen tekstit ovat keskivertoihmisten mielestä normaalia tekstiä! Tai sitten en vain itse tajua missä mennään... Toisaalta kyllä näyttää että todella moni muukin on joko vähän hidas tai muuten vaan pihalla.

...

Itse uskon että koko Juha Sipilä oli vain silmänlumetta eli käytännössä yhden miehen teatteri joka rakennettiin sitä varten jotta saataisiin ihmiset uskomaan keskustan vaalivoittoon ja äänestämään keskustaa kun taas keskusta puolueena olisi sitten hoitanut ne käytännön työt hallituksessa, kuten jo Vanhasen ajoilta huomattiin. Ja sehän toimi hyvin koska tämä "keskustan pääministeri" Vanhanen jätti myös tämän saman hallituksen kesken kautensa joten periaatteessa Sipilää ei siis tarvittukaan enää mihinkään muuhun kuin keulakuvaksi.

Mutta eihän kansa tajunnut tätäkään juonta ennen kuin vasta silloin 2015 eduskuntavaaleissa jossa keskustalle tuli vaalitappio ja Sipilälle taas uudelleen valinta keskustan puheenjohtajaksi mikä tarkoitti että keskusta tulee hallitukseen, tai niin ainakin uskottiin. Ja kaikki se olikin sitten yhtä teatteria alusta loppuun saakka sillä kokoomus oli jo ehtinyt pettää ne lupaukset joiden avulla kepu luuli pääsevänsä seuraavaankin hallitukseen jolloin kokoomukselle olisikin pitänyt antaa periksi eikä niitä maakuntia olisikaan saatu koska muut puolueet vastustivat sitä (eli demarit ja persut).

Ja juuri kun Sipilän hallitus pääsi hyvään alkuun alkoi persujen hajoaminen, tai itse asiassa jo vuoden 2017 puoluekokouksessa jossa Laura Huhtasaari syrjäytti Halla-ahon.

Eli hyvin meni taas käsikirjoituksen mukaan... ainakin perussuomalaisten suhteen jotka olisi muuten voinut äänestää kokoomuksen ulos hallituksesta mutta eivät voineet enää sillä kaikki oli etukäteen suunniteltua. Ja niin sai kokoomus jatkaa vallassa koska Sipilä ei halunnut uusia vaaleja joiden jälkeen se olisi joutunut luopumaan pääministerin paikasta ja sen seurauksena persut olisivat pudonneet oppositioon joten se teki lehmänkaupat Orpon kanssa jonka ansiosta keskusta on nyt oppositiossa ilman maakuntiaan.

...

Ei voi olla totta, ettei se Sipilän hallituksen (lue kokoomus) politiikka vaikuttanut ollenkaan kepun kannatuksen laskuun? Kepun kannatus laskee edelleenkin mutta ei ole enää alle 12%:n. Nyt ollaan jo lähellä 10 prosenttia.

...

Ei mitään uutta taivaan alla, jos lukee vaikkapa Jösse Järvenpäätä: "Poliitikko, hän on poliitikko, vaikka voissa paistais". Sanonta pitää täysin paikkaansa myös nykyhallituksen kohdalla. Siinä sitä sitten onkin miettimistä, mitä järkeä näissä äänestyksissä onkaan ja miksi niitä järjestetään? Kansanäänestys asioista olisi todella paikallaan. Silloin voitaisiin ottaa huomioon se kansan mielipide ilman manipulaatiota tai median vaikutusta.

...

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/hallitus-tiukentaisi-eu-puheenjohtajakaudella-yhteisten-budjettien-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-oikeutta-1.100000 http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705032200124052_ul.shtml tässä artikkeli jossa kerrotaan siitä kuinka eu on valmis auttamaan kreikkaa jopa siinä tilanteessa että kreikan ei tarvitsisi noudattaa sen ehtoja jos maa eroaa eurosta koska se voisi olla ainoa keino saada kreikka pysymään eurossa ja tämän takia myös suomen hallitus haluaa viedä läpi ne ehdot jotka koskevat eu-rahoituksen saamisen edellytykseksi asetettuja budjettileikkauksia.

...

Tuossa muutamia linkkejä joita suosittelen lukemaan ennen kuin alatte enempää valittamaan siitä kuinka hallitus toimii kansan selän takana tai jotain muuta vastaavaa. Ja jos teillä on vielä joku muu asia josta haluatte valittaa niin en usko sen olevan vaikeaa tämän tekstin jälkeen ja voin jopa tarvittaessa etsiä lisää esimerkkejä aiheesta, koska minulle tuli jo nyt vähän kiire joten jätän kirjoittamisen tältä erää tähän mutta laitan nuo linkit talteen jotta voitte lukea niitä silloin kun se tuntuu tarpeelliselta.

Ja tämä kaikki oli sitten tarkoitettu teille jotka olitte sitä mieltä että hallitus tekee kansan selän takana jotain mitä emme tiedä emmekä koskaan tule tietämään. Ja jos haluatte esittää vasta-argumentteja niin laittakaa ne mieluiten sellaiseen muotoon jossa minun ei tarvitse toistaa kaikkea sanomaani vain siksi ettette ymmärrä lukemanne sisältöä vaan alatte puhua asioista joilla on hyvin vähän tekemistä varsinaisen aiheen kanssa.

...

PÄIVITYS 29.12 klo 08,20: Juha Sipilälle ei sitten riittänyt vielä tämäkään vaan hänen oli pakko yrittää myös kaapata Yle itselleen ja pistää Atte Jääskeläinen juoksupojaksi http://ylewatch/REDACTED/ementeillas/

Tässä näitä muutamia joita nyt voi sanoa suomen kansallisomaisuudeksi mutta mitä kaikkea ne todellisuudessa pitävätkään sisällä? Nämä ovat kuitenkin sitä joka on meidän kaikkien omaa, kansallista omaisuutta. Joka vuosi näihin käytetään rahaa miljoonia euroja tai jopa kymmeniä ellei satojamiljoonia eikä loppua ole näkyvissä ja kun otetaan vielä huomioon se että nämä kaikki tullaan menettämään jos tämän hallituksen toimia ei pysäytetä.

...

PS;t tulee saamaan jytky kolmoset eli 17% - 28% ääniä! Ja se takaa hallitukseen pääsyn ainoana työväenpuolueena joka ajaa kaikkien kansalaisten etua, eikä vain osan kansasta.

...

Keskusta johtaa hallitusta koska Sipilä toi keskustalle äänestäjiä takaisin joita oli kokoomuksen toimesta valunut runsaasti demareihin. Soini vie perussuomalaisia kohti jytky kolmosten kärkeä koska nyt jo keskustan kannattajat ovat kääntyneet persujen taakse ja samoin demareista on tullut lisää kannattajia persuille kuten kokoomuksestakin. Kokoomuksen kannatus tulee tippumaan reilusti alle 15% seuraavissa eduskuntavaaleissa joten siitä alkaa uusi nousu.

...

Timo soini oli oikeassa kun sanoi että euroopan tilanne on niin paha ettei suomikaan selviä ilman leikkauksia ja se pitää täysin paikkaansa koska talous sakkaa suomessa pahasti tällä hetkellä. Eikä talouskasvua ole näköpiirissä mikä helpottaisi tilannetta joten leikkauslistat tulevat jatkumaan edelleen suomen osalta myös tulevaisuudessa, vaikka muuta hallitus yrittää väittääkin. Kansaa vaan yritetään harhauttaa kauniilla puheilla jotta leikkaukset voitaisiin laittaa sen piikkiin eikä eliitin.

...

Jos ei muu auta niin seuraavaksi yleislakkoa peliin!! Tai muuten tässä alkaa kansakin aseistautumaan kun tuntuu olevan ainoa vaihtoehto päästä ulos tästä oravanpyörästä johon Suomen poliittinen johto meidät väkisin ajaa!!

...

Valtionyhtiöiden rahat ovat aina menneet juuri sinne minne omistaja haluaa tai ainakin pitäisi mennä . Jos ei niin yhtiön hallitus vaihtoon jos eivät ymmärrä mitä ollaan tekemässä .

...

Valtio on omistajana monissa yhtiöissä ja kaikissa niissä johtoporras saa kohtuullisen suuret rahatulot joka vuosi . Palkkojen korotukset pitää suhteuttaa aina yleiseen ansiotasoon eikä koskaan voi olla suurin palkan maksaja .

...

Siis tämähän kaikki lähti liikkeelle kun sipilä ehdotti että julkisen sektorin palkkoja pienennettäisiin. Sehän ei tietenkään käynyt päinsä sillä julkista sektoria pyörittävät pääasiassa naiset jotka eivät yleensä ole mitään pienipalkkaista väkeä. Nyt sitten ovat nämä ahneet hoitajat keksineet oivan konstin saada itselleen rahaa: uhataan irtisanoutua sankoin joukoin jos tuo palkkatarjous tulee voimaan! Mutta entäpä mitä siitä seuraa? No, siitähän seuraisi kaaos sairaaloissa kun hoitajia ja lääkäreitä puuttuisi suuria määriä... eli ei kävisi sipilällekään se idea että palkat pienennettäisiin!

Ja niin kauan kuin kansa on tätä mieltä (=kaikkien kuuluu saada mahdollisimman paljon palkkaa), pysyy hallituspohja samana. Sitä kutsutaan ahneudeksi.

...

Mitä eroa näillä Sipilän ja Stubbin hallituksilla muuta ollut kun Sipilä leikkasi köyhiltä ja Stubb rikailta .Molemmat olleet täystuhoja Suomelle mutta jos kansalta kysyttäisiin kumman haluaisivat jatkavan niin kansa valitsisi Stubin joka sentään oli ministerinä ennen tätä nykyistä fiasko hallitusta.On aivan uskomatonta että tälläisiä valehtelevia ,oma edun ajajia on meillä päättävissä elimissä .

...

Myös Outokummun hallituksessa istuva Anne Berner on Sipilän tavoin tuomittu ehdolliseen vankeuteen törkeästä kavalluksesta.

...

Suomi ei saa enää koskaan ajautua tällaisen hallituksen vallan alle!

...

- Hallituksen vaihtoviikot tulevat jatkumaan koko hallituskauden loppuun asti.

Se hyvä puoli tuossa tilanteessa kuitenkin on että silloin Suomen nykyinen hallitus voi kaikessa rauhassa keskittyä täysin rinnoin viemään maaliin tuon Euroopan liittovaltioprojektin eli syventämään integraatiota!

...

Tähän samaan asiaan liittyy tuo Timo Isosaaren ylempänä mainitsema pääministerin omaisuus.

...

Koko hallitus on ollut täysin hakoteillä alusta alkaen. Nyt yritetään kaikin keinoin ajaa yhteiskuntaa sekasortoon kun hallituksen tärkein tavoite olisi saada vienti vetämään ja sitä kautta myös sisämarkkinat nousuun sekä velkaantuminen kuriin.

...

En kannata mitään laittomia lakkoja vaan laillisia lakkoja jotka hallitus saa aikaiseksi ajamalla Suomen talouden kaaokseen, esim. uhkaamalla pakkolailla.

Jos SAK ei suostu neuvottelemaan mistään niin silloin hallituksen pitäisi ottaa ohjat käsiinsä koska tilanne on täysin kestämätön eikä maan johto (hallitus) voi katsoa sivusta tekemättä asian hyväksi yhtään mitään! Hallituksella pitää olla munaa ja ryhtiä tehdä oikeita ratkaisuja tilanteen vaatimalla tavalla!

...

Nyt tuo samainen mies on hoitamassa Suomen raha-asioita ja seuraukset alkavat näkyä vaikka elämme hänen mukaansa noususuhdanteen aikaa! Eikö meidän kannattaisi vaihtaa valtiovarainministerikin toiseen joka tietää miten taloutta hoidetaan jos nykyinen valtiovarainministerimme on täysin tietämätön kuinka sitä pitää hoitaa? Nykyinen ei ole ollut tehtäviensä tasalla. Hänen olisi pitänyt erota heti kun oli tiedossa että hän jättää paikkansa seuraavassa hallituksessa!

...

Sipilä ei piittaa paskaakaan muista ihmisistä kuin itsestään. Valehtelee, että hänen omaisuutensa kasvu olisi muka seurausta hyvästä taloudenhoidosta vaikka taustalla on lähinnä ollut hyvä onni sijoituksissa kun samaan aikaan Sipilä kumppaneineen tuhoaa Suomen taloutta minkä ehtii - ilman mitään seuraamuksia itselleen tai lähipiirilleen koska hallitus on EK:n talutusnuorassa ja sieltä tulee käskyjä toimia juuri kuten he haluavat.

Ja EK:han vaatii hallitukselta nyt näitä toimenpiteitä eli köyhien kyykyttämistä, rikkaiden armahtamista (koska rikkaat ovat niin "isänmaallisia"), työläisten olojen huonontamista jne. Mutta mitä siitä jos se kasvattaa näiden suurten yritysten tulosta?

Onneksi Suomi voi pelastaa itsensä eroamalla EUsta tai eurosta koska sillä keinolla saadaan kilpailukyky palautettua nopeasti ja työttömyys kuriin eikä tarvita tällaisia pakkolakeja joita hallitus nyt on ajamassa.

...

Samaa politiikkaa on toteutettu jo pitkään kaikissa maissa eikä Suomi poikkea muista millään tavalla - ei hyvässä kuin pahassakaan. Ei Suomella ole mitään erityistä kilpailuetua verrattuna muihin EU-maihin ja jos sellaisia olisikin niin niitä oltaisiin varmasti käytetty hyödyksi ellei sitten olisi kysymys vain poliittisesta pelistä jota pelataan oman vallan varmistamiseksi kun ollaan päästy hallitukseen.

...

Tätäkään "innovaatiota" Sipilä itse ei olisi pystynyt kehittämään mutta oli helvetin innokas kopioimaan sen Suomeen kun huomasi että sellainen on jo muualla käytössä. Ei ymmärrä vieläkään ettei Suomi ole Kiina eikä täällä voi toimia samalla tavalla kuin Kiinassa joka tekee rahaa orjatyövoimalla ja paskalla tekniikalla vain siksi koska se menee siellä kaupaksi halvalla. Siinä mielessä tuo idea sopii Sipilän hallitukselle erinomaisesti.

Sipilä, Orpo ja muut hallituksessa ovat syyllisiä tähänkin juttuun aivan kuten kaikkiin muihinkin kusetuksiin Suomessa joten heidät on asetettava valtakunnanoikeuteen välittömästi! Näin ei voida enää jatkaa eikä tällaista hallitusta saa päästää toteuttamaan mitään uudistusta tai hanketta kun niistä seuraa pelkästään ongelmia kaikille muille paitsi sille pienelle eliitille joka rikastuu tällä hetkellä köyhien kustannuksella!

Eikö ne jo kohta tajua lähteä helvettiin sieltä eduskunnasta? Luulisi että alkaa tulla mitta täyteen noilla kusettajillakin viimeistään siinä vaiheessa jos äänestäjät äänestävät jaloillaan. Tällä menollahan hallituspuolueilla on ensi vaaleissa todella vähän kansanedustajia, ja nekin vähät todennäköisesti joutuvat oppositioon.

...

Mutta eihän hän ole mitään kavaltanut eikä valehdellut kuten kaikki kepulaiset jotka pääsevät hallitukseen.

Totta kai, onhan heillä "kansan" mandaatti eli ei kukaan heitä äänestänyt vaan kepu valehteli heidän olevan suomalaisia ja ajavan suomen asioita. Tosin sama meno on ollut kaikissa hallituksissa mihin tuo rosvojoukkio on kuulunut...

...

Se Sipilän hallitus sai suomen nousuun ja velanoton vähenemään, vaikka oli jo hyvin lähtenyt laskuun edellisen hallituksen aikana. Mutta kun se edellinenkin oikeistohallitus teki parhaansa talouden alasajamiseksi.

...

Näin siinä kävi, että "Siperia" opetti tätä sippilän jullia. Sipilä oli alusta pitäen ylimielinen öykkäri kaikkia muita kohtaan: Orpo poika yritti kyllä pitää järjestystä yllä hallituksessa.

...

Sitä paitsi Suomen väkiluku suhteutettuna hallitukseen oli mitätön verrattuna vaikkapa Ruotsiin ja Saksaan: Saksassa asukkaita 81 miljoonaa - eli hallituksessa 6 ministeriä; Suomessa 5 miljoonaa asukasta – joten meillä piti olla 1 ministeri 20 kansalaista kohti! Meillä kuitenkin 0,8 Saksan (ja 2,2 Ruotsin) vastaavaa enemmän!

...

Suomi olisi voinut tehdä tässä suhteessa oman päänsä mukaan ja leikata vaikka heti aluksi hallituksen koon esimerkiksi 10 henkilöön – mutta se ei käynyt Sipilälle! Ilmeisesti hänen oli pakko saada aikaan ns. "superministereitä"...

...

Miksi kepu-kokoomus -hallituksen ministerit sitten haluavat kaikki pysyä hallituksessa, vaikka hallituksen harjoittama politiikka tekee heistä kaikkien silmissä enemmän roistoja kuin sankareita?

...

Tässä voisi olla yksi syy sille että miksi monet haluaa hallitukseen, saa edes hetken olla vallankahvassa kiinni eikä se niin raskasta työtä ehkä olekkaan? Sittenhän sen näkee jos pääsevät joskus oikeasti johtamaan asioita ja mitä kaikkea pitäisi tehdä.

...

Sipilälle ei taida sopia että kansalaiset saa mitään, itse vaan kahmimassa itselleen vaikka mistä! Taitaa olla ihan yleinen tapa suomessa nykyään.

...

Pelle Sipilä on pääministerinä tehnyt itsestään täyden pellen! Puhuu muka asiaa eikä ole koskaan saanut mitään hyvää aikaan! Ajaa omaa etuaan törkeästi sukulaisten avulla!! Mitä tekee joku sipilän hallitus?? Ei yhtikäs mitään mutta kansa kärsii ku pellet rellestää!!!

...

Mitä ne sanoo siellä hallituksessa. Me olemme euroopan ytimessä,me saamme tehdä niinkuin haluamme? Voiko typerämpää sanoa kansalle , joka maksaa viulut! Herrat istuu ja miettii miten taas saadaan huijattua kansaa.

Olen seurannut noita päättäjiä jo jonkin aikaa ja täytyy todeta että he ovat aivan kahjoja jotka saavat hallita kansalaisiamme vapaasti!! Mutta ei se mitään kun me vain maksamme niin kyllä herrat porskuttaa!!

...

Kyllä Juha Sipilä joutuu nyt näyttämään sen osaamisen jota häneltä odotetaan eli Suomen nostamiseen suosta johon hänen politiikkansa avulla olemme ajautuneet? Toivon todella että Sipilällä olisi enemmän ymmärrystä kuin tähän saakka eikä hän lähtisi näiden takinkääntäjä puolueiden mukaan viemään Suomea siihen tilanteeseen, joka jo oli lähellä silloin kun hallitus hajosi ja SDP ei lähtenytkään kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen. Silloin Suomella olis ollut hyvä mahdollisuus korjata maamme talous oikealle uralle.

...

No eiköhän asia saada ratkaistua viimeistään siinä vaiheessa kun Suomen hallitus julkaisee salaisen listan kaikista Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista joiden mukana ovat kaikki asiakirjat heidän henkilöllisyyksistään ja omaisuuksistaan?

...

Eihän siellä mitään sairaalaa tarvita vaan uusi hallitus! Jos nykyinen on muka huono, täytyy vaihtaa paremmaksi.

Ei hallitusta kannata kokonaan vaihtaa, vain pahimmat huijarit ja kansanpetturit joutavat mennä. On hyvä että Suomella riittää vielä luottoa ulkomailla kun ei tarvitse kaikkia rahoja viedä veroina niin kuin jossain muualla pitää tehdä... Suomi ottaa velkaa ulkomailta eikä sekään ole ilmaista

...

Sipilälle pitäisi laittaa pakkopaita päälle jotta ei voi tehdä lisää rikoksia. Suomi pitää saada vapaaksi tästä syövästä joka tuhoaa koko suomen. Juha sipilän hallitus kuuluu vankilaan kuten myös kaikki virkamiehet koska ovat tuhonneet suomea.

...

Sipilä ei ole yksin vastuussa kaikesta mitä on tapahtunut . Kaikki lähti menemään pieleen jo Kataisen hallituksen aikana joka teki valtavia päätöksiä ottamatta lainkaan selvää mistä ovat päättäneet

Sipilän hallitus toimi oikein ja laittoi asiat kuntoon , mutta valitettavasti nykyhallitus päätti jatkaa samalla linjalla eikä kuuntele asiantuntijoita. Olisi kannattanut kuunnella aikaisemmin niin ehkä nyt olisi tilanne parempi .

...

Kyllä kaikki nuo luettelemasi asiat ovat jo tapahtuneet ja tuo viimeinenkin tulee tapahtumaan heti seuraavan hallituskauden aikana tai sitäseuraavan... Suomi ajetaan tahallisesti konkurssiin jotta sitten voidaan tehdä ns. "sisäinen devalvaatio" eli otetaan käyttöön oma raha joka on sidottu euroon mutta sillä omalla rahalla saa vain paljon vähemmän euroja kuin tällä nykyisellä eurolla joten hinnat kallistuvat koko ajan ihan kaikessa koska palkat pysyvät kuitenkin ennallaan, samalla valtion ja kuntien palkkoja alennetaan 15-30% jotta julkisen sektorin kustannukset saadaan laskemaan riittävästi sisäisen devalvaation toteuttamiseen...

Tämähän se oli persujen tavoite silloin kun ne hallitukseen pääsivät... Jos joku väittää että tämä on huijausta niin minä väitän että tuo henkilö ei ymmärrä mistä puhuu vaan on pelkästään valtamedian harhaanjohtama.

...

Verojen korotus johtaa yleensä aina lopulta myös niiden välttämiseen vaikka niistä olisi säädetty mitkä sanktiot tahansa, sillä vain ne maksavat veroja joilta verojen maksaminen onnistuu eli varakkain eliitti. Lisäksi valtion rahat menee joka tapauksessa byrokratiaan tai muiden maiden tukemiseen kuten nyt on nähty Kreikassakin kun sinne annetaan lisää rahaa entisten päälle...

...

Kuinka paljon rahaa nämä suomensyöjät vielä vievätkään tämän hallituksen aikana?!?!? Ihan hirvittää. Eikä kukaan valvo mitä tapahtuu eikä puutu mihinkään!!!????

Jokos olet löytänyt ne 10 000 uutta työpaikkaa, joiden piti tulla edellisen hallituksen aikan ja jotka ovat nyt kadonneet ? Taitaa olla tuo 15 000 enemmän kuin 30k ?

Hallituksen toimenpiteet eivät ole kohdistuneet kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin lainkaan.

Ainoa mikä on vaikuttanut heihin negatiivisesti,on se että hallitus leikkasi heidän perustoimeentuloa. Se vei heiltä sen mitä he ostivat aiemmin kaupasta sillä rahalla millä ruokaa osti.

...

Valtionyhtiöiden omistajaohjaus siirtyi v.2015 alusta Sipilän hallitukselle. Juha Sipilällä itsellään ei ole koskaan mitään osaamista eikä ymmärrystä näistä asioista joten sen takia valtionyhtiöiden asioita hoitamaan palkattiin Sipilän kavereita jotka ovat pelkästään poliittisten suhteiden ansiosta päässeet töihin kyseisiin yhtiöihin kuten tämä surullisen kuuluisa sipilän kaveri ja kepun vaalirahoittaja valtionyhtiöpomo jukka nordlund jonka osaaminen on lähinnä vain kepupaskapuhetta...

...

Niin kyllähän sitä voi kaikkea kadehtia jos omassa elämässä kaikki asiat menee päin helvettiä mutta siinä vaiheessa pitää kyllä olla itse aktiivinen oman tilanteensa korjaamiseksi eikä jäädä odottamaan muiden auttavan. Se apu kun yleensä tulee ihan muilta kuin niiltä joilta apua odottaa. En minäkään ole jäänyt odottelemaan että muut tekisivät minulle jotain minun puolestani vaan olen tehnyt sen eteen paljon työtä ja saanut siitä sitten paremman tilanteen itselleni.

...

Et loukannut mutta koska tiedän miltä tuntuu kun arvostellaan ilman syytä niin ehkä halusin sanoa sinulle suorat sanat...En oikein ymmärtänyt miksi rupeat arvostelemaan ihmistä jota et edes tunne? Enkä sitä mikä se juttu oli, mitä sanoin sipilän kavalletusta omaisuudesta jne.? No jokaisella on oma mielipiteensä asioista ja joskus ne mielipiteet ei ole samanlaisia. Kyllä minä uskon että hän yrittää parhaansa mutta en kyllä enää äänestä häntä tulevissa vaaleissa koska minun luottamukseni häneen meni tuon hallitys eron myötä.

...

Eiköhän se ole ihan sama miten sinä Sipilää haukut kunhan teet sen muualla kuin tässä ketjussa? Tämän ketjun aihe ei nimittäin ollut Sipilän haukkuminen vaan hallituksen tekemiset/tekemättömyydet!

...

"Hallitus aikoo vahvistaa Suomen vakausmekanismia 1,44 miljardilla eurolla siirtämällä sinne valtion osakevarallisuutta".

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/11/27/nain-hallitus-aikoo-pestaa-rahaa-yha-lisaa/200000000/12 "Vakausmekanismi (EVM) voi käyttää rahoituspohjansa kasvattamiseen hätätilamenettelyllä jäsenmaiden pääomaosuutta korottamalla ja lainaamalla markkinoilta rahaa Euroopan keskuspankista. Hätätilamenettelyssä Suomi menettäisi veto-oikeutensa, jolloin se voisi vain maksaa tai olla maksamatta.

...

Eli kuten huomaat jos suomi joutuisi ottamaan lainaa noiden maksujen takia suomen korkomenot olisivat huomattavasti suuremmat kuin esim kreikkapaketilla joten kyllä sipilän hallitus on todella viisas mies kun teki päätöksen kreikan paketista! Onneksi suomessa ei ole tyhmiä ihmisiä vaan viisaita. Tyhmä kansahan olisi äänestänyt persuja ja vasemmistoa jotka eivät olisi osanneet pitää suomalaisten puolta, vai mitä?

...

Ei kannata lukea kuin piru raamattua jos et edes ymmärrä lukemaasi niin turha keskustella siitä! Eikä nyt puhuta pelkästään tästä sipilän jutusta vaan yleensäkkin eli kun suomen eduskunta jakaa rahojamme ties minne maille saamatta koskaan mitään takaisin mutta ei ikinä sitä mihin rahat käytettiin tai jaetaan edelleen ilman että saadaan senttiäkään takasi. Jos asia on sinusta noin yksinkertaista,niin se on sinun mielipiteesi ja pidä hyvä ihminen kiinni vain siitä koska et muuta näytä ymmärtävän.

...

Siis kun sinä sanot ettei tämä hallitus ole saanut aikaan mitään niin mihin sinun näkemyksesi perustuu?

...

Työttömyyshän johtuu suoraan sipilän toiminnasta. Ja kun luet tuon tekstisi läpi ja vertaat miten tämä hallitus on toiminut verrattuna edellisiin niin ymmärrät mistä työttömyys oikein kumpuaa.

...

Itse asiassa tuo ei pidä paikkaansa että hallitus olisi tehnyt kaikkensa talouden hyväksi - vai väitätkö etteivät he ole lisänneet velkataakkaamme. Se on aika vakava juttu eikä se oikein käy selitykseksi mihinkään jos väittää noin kuten sinä väität!

...

Tämä on tietysti varsin vastenmielinen ajatus mutta ainoa realistinen tapa siihen pääsemiseksi, varsinkin nyt jos Sipilän hallitus onnistuu ajamaan Suomen entistä pahempaan taloudelliseen katastrofiin. Siinä tilanteessa ei auta vaikka kuinka hoettaisiin taikasanaa työ koska töitä olisi kyllä yllin kyllin kaikille tehtäväksi mutta palkanmaksuun tarvittavia rahoja enää ei ole kun kaikki mahdollinen ja mahdotonkin omaisuus on jo kupattu ahneimpien taskuihin.

Jos kerran työtä tehdään vain siksi että saadaan lisää rahaa, niin mikä sitten siinä työssä itsessään muka voisi olla se "juttu" jonka vuoksi sitä pitää tehdä? Eli jos palkka on pieni tai jopa olematon niin miksi ihmisen pitäisi alistua siihen työhön? Miksi ihmisten yleensä tulisi suostua tekemään jotain sellaista joka ei ole mielekästä?

...

Jos näin tapahtuu, niin sen jälkeen ei tule yhtään puoluetta seuraavaan hallitukseen. Suomessa on todella vaikea järjestää mitään uutta ja mullistavaa puoluejärjestelmää tai muutakaan politiikkaa jos nyt olisi olemassa sellainen valtaeliitti joka voisi tuollaisen päätöksen tehdä.

...

Tuoko tuleva hallitus uuden systeemin tullessaan jolla voitaisiin estää tuollaiset suunnitelmat eli jakaa se valtion raha taas oikeudenmukaisesti, tasapuolisesti ja ennen kaikkea laillisesti!

...

Kyllähän tässä nyt kuitenkin kannattaisi myös miettiä miten ne asiat oikein hoidettiin kun ensin oltiin hallituksessa (keskusta) joka lahjoitti valtion omistamat verkot veroparatiisiyhtiö Carunalle ja sitten taas ollaan oppositiossa nostamassa asiasta meteliä?

Ei ainakaan minun oikeustajuun mahdu millään että jos oli varaa lahjoittaa yli 50 miljardia euroa Euroopan Keskuspankille, niin ei olisi ollut vara nostaa sähköverkkojen hintaa kolmanneksella. Jos nämä olisivat olleet vain populistisia heittoja oppositiosta vailla mitään todellisuutta tai vastuuta (kuten jotkut väittävät) miksi näitä asioita nyt vasta nostetaan esiin ja aletaan hoitaa kun keskusta on oppositiossa? Olisiko syynä kuitenkin se että Sipilä hoiti asiat siten ettei hänen hallituksensa ministerinä ollessaan tarvinnut ottaa kantaa näin ikäviin asioihin?

...

Ja tämä näkyy kaikissa urheilulajeissa jalkapallosta yleisurheiluun ja nyrkkeilystä uintiin.... jalkapallo on tietenkin selvin esimerkki sillä sitä voi kuka tahansa pelata missäpäin maailmaa hyvänsä .... ihan vain kadulla... siinä mielessä se on hieman samanlainen kuin rahakin että senkin avulla pääsee eroon kaikesta muusta kunhan ensin on saavuttanut riittävän omaisuuden itselleen...

...

mutta rahaa ja omaisuutta enemmän minä arvostan oikeudenmukaisuutta joka lähtee rehellisestä oikeudentajusta... sitä ei valitettavasti sipilän hallituksesta löytynyt...

...

Se on sitten eri asia jos vuokrataan joku ulkopuolinen hoitamaan jokin tietty työ yrityksessä tai sen ulkopuolella mutta se maksaa yleensä enemmän kuin omien työntekijöiden pitäminen jolloin hyöty tulee työnantajalle eikä työntekijälle kuten esim. vuokratyöntekijöille maksetaan palkkaa vaikka eivät tekisi muuta kun istuvat persiillään jossain työpaikalla ilman mitään työn tekemisen tarvetta (näinhän meillä suomessa).

...

Olen pettynyt Juha Sipilän ja keskusta puolueen toimintaan hallituksessa , miten näin voi tapahtua ???? Olen pitänyt aina keskustan toimia ihmisläheisenä politiikkana, nyt se on mennyttä aikaa toivottavasti puolue vaihtaa puheenjohtajaa pikimmiten ! Mutta mikä muu vaihtoehto jää jäljelle ? Perussuomalaisetkaan eivät ole vaihtoehtona .

...

Niin, on se kumma juttu ettei hallitusohjelmaa noudatettu. Sehän oli juuri sama jota ps piti tärkeänä kynnyskysymyksenä hallitukseen menolle? Tässä on selvästi ollut jotain kieroa takana, nyt haisee todella vahvasti paskalle koko kepulin peli!!!

...

Jos persut olisi jatkanut hallituksessa niin hallitusohjelmahan jatkuisi kuten ennenkin eli siinä tapauksessa persut olisivat pitäneet sanansa toisin kuin kepu ja kokkelit. Sipilä tiesi tasan tarkkaan tämän ettei soinin porukka voi pettää kansaa sillä samalla menisi kepun ja kokoomuksen sekä demareiden kannatus pohjalukemiin

...

Näin käy kun kaikki valta on luovutettu virkamiehille. Kun hallitus ei pysty valvomaan virkamiehiä, he käyttävät valtaansa väärin. Tämä vallan väärinkäyttö ulottuu myös kuntien virkamiehiin.

...

Ja sipilä myös on uhkaillut niitä tahoja jotka ovat häntä vastaan nousseet kuten hänen oma puolueensakin ja media sekä kaikki kansanedustajat lukuunottamatta muutamaa! Nämä muutamat sitten ovatkin joutuneet maksamaan kovan hinnan siitä kun eivät suostuneet rikollista sipilän johtamaa hallitusta kumartelemaan. Suurin osa kansasta sen sijaan joutui tuon huijarin uhriksi eikä kukaan tee mitään asian eteen että rikolliset saataisiin pois vallasta!

...

Nyt suomen kansan pitäisi ottaa valta takaisin itselleen ja ryhtyä toimeen jotta rikollinen hallitus saadaan kaadettua ja vastuuseen teoistaan, samoin kuin se joka suojelee sitä! Kukahan olisi ensimmäinen? Löytyykö vapaaehtoista?

...

En toki voi yleistää; on varmasti joukossa myös sellaisia jotka yrittävät parhaansa mukaan toimia yhteiseksi hyväksi - mutta kuten sanottu niin sitä tuntuu olevan yhä harvemmassa..

...

Juha Sipilän tapa tehdä politiikkaa osoittaa erittäin huonoa harkintakykyä sillä nyt ei ole aika ryhtyä tekemään muutoksia vaan ensin olisi tehtävä talouden sopeuttamista hallitusti jotta julkisen sektorin velkaantuminen saataisiin pysähtymään ja vasta sitten voisi olla leikkausten tai rakenteellisten muutosten vuoro. Nyt Suomi velkaantuu 7 miljardin euron vuosivauhtia mutta onneksi Suomella on velkaa suhteessa bruttokansantuotteeseen kuitenkin vähemmän kuin Etelä-Euroopan mailla.

Kun hallitus esittää lisäleikkauksia niin kansalaisten pitäisi ymmärtää se, että nyt esitetyt leikkaukset tulevat vielä moninkertaisesti suurempana rasitteena tuleville sukupolville ellei hallitus tee pikaisesti päätöstä siitä, ettei lisäleikkausten tielle lähdetä ja saada yhteiskuntasopimus voimaan jo ensi kesänä. Jos hallitus toteuttaa lisäleikkaukset voi olla hyvinkin pian edessä Kreikan tie sillä Kreikka on käytännössä maksukyvytön kun taas Suomella olisi mahdollisuus selvitä ongelmistaan jos vain saataisiin aikaan Sipilän ajaman yhteiskuntasopimuksen korvaava laaja palkkamalttisopimus sekä investointiohjelma jolla Suomen talous käännettäisiin nousuun.

...

Olen varma että jotain kautta totuus vielä selviää!
En usko hetkeäkään,että kyseesä on Juha Sipillän rahat tai edes sen lailiset omistukset joita hän voi hallita mielensä mukaan.Rahathan ovat aina olleet jollain firmalla jonka omistivat sijoittajat kuten Sipilät itse.Tässä vain kusetettiin sijoittajia jotka joutuivat maksumiehiksi ja siinä sivussa Juhan perhe vaurastui mukavasti.
...

Kyllä kaikki kansalaiset tietää mitä sopimuksia Juha on tehnyt, eihän niitä ole edes salanneet! Syyllistyt nyt itsekin kansalaisten syyllistämiseen ihan samoin kuin väität Sipilän tekevän
Tämä hallitus sai hyvän startin. Kannatus nousi heti ensi metreillä kun PS hajosi ja uuvatit jäivät ruikuttamaan oppositioon.
...

Sipilän omaisuus riittää ainakin kahteen huvilaan ja pariin miljoona purjeveneeseen.
Sipilä voi vaikka vaihtaa huvijahtejaan valtion oblikaatioihin. Sehän sopisi hyvin tähän sipilän hallituksen tyyliin että myydään kaikki tuottava pois ulkomaille josta rahat virtaa suoraan veroparatiiseihin, samalla saadaan ihmiset työttömiksi.
...

22.7.2016 8:18
Ei tarvitse kuin mennä lukemaan uutisia, niin tulee esiin tämä Suomen hallituksen ja päättäjien toiminta pakolaisasiassa:

...

Samaan aikaan hallitus leikkaa rajusti mm suomalaisilta leipäjonojen avustusjärjestöiltä määrärahoja!!!

Ja tässä vielä vähän lisää linkkejä Suomen hallituksen sikamaisesta toiminnasta omia kansalaisia vastaan...

...

http://yle.fi/uutise/REDACTED/kset/8200000

...

Perussuomalaiset vastustavat vahvasti hallituksen esittämää uutta hallintarekisterilakia joka helpottaisi osakkeiden ja omaisuuden piilottamista, ja näin ollen se helpottaisi veronkiertoa... Perussuomalaisilla oli myös mahdollisuus puuttua tähän asiaan hallituksessa ollessaan viime syksynä kun lakia käsiteltiin mutta perussuomalaiset vain kohauttivat olkapäitään asialle. Sen sijaan soini päätti ottaa itselleen ministerinpestin jonka myötä hän saa hyvät kuukausitulot joista ei tarvitse maksaa edes veroja joten suomen kansan mielipiteellä eikä sen hyvinvoinnilla ollut mitään merkitystä soinille.

On valitettavaa että suomessa on vallassa niin heikko hallitus ettei se pysty suojelemaan omaa kansaansa tai estämään rikollisia pääsemästä valtaan kuten tämä sipilän ja keskustan joukko tekee...

...

Tämän tekstin tarkoitus oli saada Suomalaiset ihmiset tajuamaan ettei heidän kannata äänestää enää keskustaa tai muita hallituspuolueita kuten sdp:tä koska ne ajavat vain ulkomaiden ja ulkomaalaisten asioita...

...

Kyllä tämä kertoo sen että ollaan menossa kohti EU:n liittovaltiota. Kohta ei saa edes itse päättää, onko siellä hallituksessa ketä milloinkin! Kaikki päätösvalta siirretään muualle. Silloin alkaa tapahtua ja äkkiä Suomi on osa Venäjää.

...

Eikös tämän hallituksen tavoite ole ollut lisätä työpaikkoja? Tämä mies ei työllistä muita kuin itsensä sukulaisineen, mitä sitten kun ne työpaikat menee alta eikä sipilä teekään niitä lisää kuten lupaa vaan myy kaiken pois?

...

Suomi nousee aikanaan muiden kehittyneiden länsimaiden mukana uuteen nousukauteen. Silloin työtä taas riittää kaikille sitä tarvitseville, varsinkin jos hallitus pystyy toteuttamaan lupauksensa paikallisen sopimisen lisäämisestä työmarkkinoilla. Se mahdollistaisi uusia työpaikkoja Suomeen myös vientiteollisuuteen sekä palvelualoille kuten matkailu- ja ravintola-alalle. Niiden menestys riippuu oleellisesti siitä, miten hyvin kotimaiset asiakkaat eli tavalliset palkansaajat pärjäävät taloudellisesti.

...

Mitä ne sellaiset paikalliset sopimukset ovat? Kyllä kaikki perustuu siihen että hallitus määrää mitä tehdään. Nyt se vain yrittää naamioitua paikallisen sopimisen taakse ettei näyttäisi niin julmalta ja riistäjältä

...

Kyseessä ei siis ollut vallankaappaus, kuten yrität valheellisesti väittää vaan laillinen eduskunnan tekemä päätös ja toimeenpanovallassa toimivan hallituksen oikeustoimi. Kansanedustajilla oli täysi oikeus toimia näin jos katsoo tarpeelliseksi suojella Suomen kansalaisia mahdolliselta sodalta, mikä olisi voinut johtaa kansandemokratian siirtymiseen Suomeen puna-armeijan miehityksen seurauksena (mikä on myös sinun kantasi asiaan). Mutta kun perustuslakivaliokunnassa katsottiin että poikkeuslailla turvataan suomen kansalaisten turvallisuutta eikä siten rikota perustuslakia.

...

(p.s Jos haluat tietää enemmän kuinka köyhä olin ennen tätä hallitusta niin voit kysyä siitä ihan vapaasti.)

Juuri näin! Tämä hallitus on antanut kaikille rikkaille, jopa huijareille mahdollisuuden rikastua ilman mitään kontrollia ja se on ollut oikein Sipilän mukaan. Mutta tämä ei todellakaan tule jatkumaan pitkään.

Kaikki hyvä tulee aina aikanaan takaisin kunhan jaksaa odottaa. Ensin ihmiset ovat raivoissaan ja syyttävät sinua petturiksi mutta lopulta he alkavat katua tekojaan huomatessaan miten hieno ihminen sinä todellisuudessa oletkaan! Ihmiset jotka haluavat auttaa toisiaan eivät yleensä joudu kohtaamaan samanlaisia ongelmia mitä me olemme joutuneet kokemaan joten kaikki kääntyy vielä parhain päin!

Suomi tarvitsee lisää työtä tekeviä maahanmuuttajia sillä vain heidän avullaan voimme pelastaa itsemme konkurssilta johon nykyinen hallitus on meidät ajanut. Ainoastaan meidän ahkerat ja osaavat työntekijämme ovat voineet pitää tämän maan pystyssä kun taas sipilän kaltaiset huijarit yrittävät viedä kaiken sen minkä työläiset kovalla työllään tienaavat.

Ja se mikä parasta, me tavalliset suomalaiset jotka emme halua alistua nykyisen hallituksen tai muun eliitin harjoittamaan epäoikeudenmukaisuuteen tulemme saamaan ansaitsemamme palkinnon jonka rinnalla sipilän kavallukset kalpenevat!

...

Suomen kansalla ei ole varaa tämän maan hallitsijoihin, nämä petturit ovat myyneet sielunsa paholaiselle joka on heille luvannut palkkioksi rahaa ja omaisuutta jos vain tekevät sopimuksen paholaisen kanssa! Nyt näiden kavaltajien nimet pitää julkistaa jotta kaikki voivat käydä nostamassa rahat pois jotka vielä ehtii.

...

Tämä mies joka on saanut aikaan nykyisen hallituksen ei tule pääsemään ilman tuomiota tästä suomen kansalaisten kavalluksesta, toivottavasti hän joutuu kärsimään koko loppuikänsä sillä niin paljon pahaa hän meille teki! On aika tehdä lopullinen tili hänen kanssaan!

...

Nyt kun Keskustapuolue sai vaalivoiton, niin tottakai ihmiset alkavat heti valittamaan kuinka huono tämä Sipilän hallitus onkaan. Mikään ei kelpaa kansalle.

Voin sanoa suoraan että on paljon asioita joita olisin voinut tehdä toisin tässä hallituksessa mutta jos olisin tiennyt minkälainen soppa tästä syntyy niin en olisi ikinä ruvennut tällaiseen tehtävään!

...

Ja tämän rangaistuksen hän sai kun varasti valtiolta 75 miljardin euron arvosta omaisuutta ja siirsi kyseiset rahat veroparatiiseihin piiloon verottajalta sekä Suomen hallitukselta. Tämän kyseisen summan piti olla vain ”pelkkä” valtion budjetti joka oli tarkoitettu tulevien vuosien kuluihin, mutta Sipilä päätti sitten vetää välistä ison siivun itselleen, koska hänen mielestään Suomi tarvitsee näitä rahoja kipeämmin kuin kukaan muu.

Sipilä myös yritti saada tätä kyseistä 75 miljardin euron kavallusta täysin salassa ettei siitä olisi yksikään media saanut vihiä, joten tästä syystä mm. Yleisradioyhtiö joutui pakon edestä tekemään tämän tiedon pimitysoperaationsa jota Yle väittää ”tekniseksi viaksi” vaikka kyseessä on täyttä faktaa oleva asia ja jokainen meistä pystyy sen näkemään omin silmin että Ylen uutisointi ei ole ollut missään vaiheessa tätä koko uutisointia totuudenmukaista vaan päinvastoin erittäin räikeästi sitä vääristelevää propagandaa.

Ylelle kävi ns. kalpaten myös muutama päivä sitten kun se uutisoi kuinka joku oli polttanut oman kotinsa vakuutuspetoksen takia mutta unohti vain kertoa siinä sivussa sen asian, että tämän kyseisen vakuutuspetokseen syyllistyneen tuhopolttajan omat vanhemmat olivat ostaneet tuolle hänen lapselleen tuliterän auton joka paloi nyt siis tuon vakuutuspetosvahingon mukana ja jonka tämä tuhopolttaja onnistui polttamaan.

Näin toimii valtion valemedia joka saa rahoituksensa suoraan Suomen valtiolta vaikka jokainen meistä tietää ettei yksikään juttu ole totta mitä tuolla Yleisradion puolella syötetään. Sillä muuten siellä ei sallittaisi esimerkiksi sellaista toimintaa kuin toimittajakunnan jatkuva painostus eroamaan työpaikoiltaan jos heidän juttunsa ovat vähänkään ns. virallisen totuuden vastaisia.

Tästä on kysymys ja nyt sitten kun Yle on ajettu tämän sionistien aikaansaaman kulttuurimarxistisen eliitin taholta nurkkaan, niin Ylen toimittajia kohtaan aloitetaan laajat erottamiskampanjat joiden alullepanija toimii taas itse Juha Sipilän vapaamuurariveli Olli Saarela .

Tämä kyseinen mieshän oli vuonna 2009 vielä yksi kohutuimmista Yleisradion toimittajista mutta ei ole enää sen jälkeen paistatellut mediassa juuri lainkaan vaan hänen kasvonsa on käytännössä pyyhitty kokonaan pois siitä mitä Yleisradio ja muu valemedia hänestä tällä hetkellä puhuu.

Saarela tuli tunnetuksi vuoden 2004-2005 tienoilla toimiessaan Ylen toimittajana MOT-ohjelman toimituksessa. Hän ehti toimia ohjelman vakituisena toimitussihteerinä 1,5 vuotta ennen siirtymistään vapaaksi toimittajaksi vuonna 2007.

...

Saarela myös mainosti tätä Sipilän hallituksen aikaansaamaa kikyä jonka seurauksena suomen työväestö sai vuoden 2016 lopulla jopa kolmen työpäivän edestä palkallista lisävapaata. Tästäkö me vielä näille koijareille pitäisi maksaa?

...

Sipilän hallitus pyysi viime marraskuussa 100 miljoonan euron lisärahoitusta Terrafameen, mutta Sipilän johtaman työ- ja elinkeinoministeriön sekä valtiovarainministeriön valmisteleman rahoituspäätöksen kohtalo kaatui lopulta eduskunnan valtiovarainvaliokuntaan. Eduskunnan talousvaliokunta puolsi aiemmin helmikuussa 2017 Terrafamelle 38,5 miljoonaan euroon menevää rahoitusta

...

Suomen tulevaisuus näyttää äärimmäisen vaaralliselta koska Suomen kansa joutuu nyt kohtaamaan hyvin vaarallisen valtion joka on jo näyttänyt todelliset karvansa kun on lähtenyt salamurhaamaan maidensa hallituksia kaatavia mielenosoittajia ja toimittajia sekä lavastanut heitä murhaajiksi, joita vielä kutsutaan sitten terroristeiksi vaikka kyseessä ei ole kuin valtiovallan suorittama murha. Sillä myös toisinajattelijoiden vainoaminen terrorismi sanan nojalla kuuluu tämän valtiollisen terrorismin piiriin.

...

Lähteet: http://yle.fi/uutise/REDACTED/isia/8200000

...

https://www.mtvuutis/REDACTED/mmat_468x400 http://www.iltalehti.fi/tyoelama/201611242200031285_tb.shtml http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452439307769 http://yle.fi/uutiset/sipila_tienaa_omaisuusveron_ulkop... http://keskustelu.suomi24.fi/node/12000000

Jos suomen hallitus ja eduskunta alkaisi ajamaan suomalaisten etuja, niin kansa varmasti tukisi heitä. Mutta kun ovat jo myyneet sielunsa monikansallisille yhtiöille jotka ajavat heidän etujaan, ei ole kansalla muuta mahdollisuutta kuin nousta vastarintaan tätä vastaan tai tyytyä osaansa.

...

Suomen korruptoitunut hallitus ei halua muuttaa asiaa koska he itse ovat siinä osallisena ja tekevät itselleen miljoona tilejä veronmaksajien kustannuksella kavaltaen heidän omaisuuttaan, joka lopulta tulee myös valtion kassasta kun sinne lähetetään jatkuvasti lisää rahaa jotta suomen korruptiohallinto pysyisi pystyssä. Ja vielä lisäksi jos suomi aikoo päästä tästä velasta eroon niin sen jälkeen lähtee tämä hallituksen ministeri porukka siperiaan pakkotyöhön josta ei pääse pois ennen kuin on korvannut valtiolle kavalletun omaisuutensa ja saanut siitä 10 vuoden tuomion.

...

Sipilä ei edes yrittänyt peittää kavaltamaansa omaisuutta vaan ajoi sen kanssa Suomen konkurssiin veronmaksajien kustannuksella samalla tavalla kuin nämä sipilät yleensä tekevät. Siinä on mies joka puhuu toista mitä tekee tai kuten tuo huijari sanoi ettei hän aja omia etujaan, vaikka tämä itse kavalsi suomen kansan rahoja lähes 300 miljoonaa euroa.

...

Mutta siinä vaiheessa kun Suomen kansan enemmistö huomaa sen ettei heitä olla enää aikoihin johdettu mistään niin vasta silloin suomen valtio lakkaa olemasta. Koska ei mitään tällaista maata mitä vielä tänäkin päivänä pidämme valtiona olekaan olemassa koska olemme antaneet tämän maaplaneetan ulkopuolisten tahojen hallittavaksi, joten tästä johtuu että tämä ns. "suomalainen identiteetti" on vain pelkkä illuusio jota eliitti yrittää ylläpitää edelleen tällä nykyisellä lumedemokratialla.

Mutta siinä vaiheessa kun riittävän monen suomalaisen päässä tapahtuu lopullinen naksahdus ja heidän mielessään lakkaa kaikki valheet olemasta niin silloin alkaa suomessa tapahtumaan isoja asioita... Kuten se että nykyinen hallinto kaadetaan ensin hallitusti tämän maan sisältäpäin. Mutta sen jälkeen astuu voimaan uusi poliittinen järjestys joka tulee perustumaan uudenlaiselle arvomaailmalle missä suomen kansan itsemääräämisoikeus palautetaan takaisin sille kuuluvalle tasolle.

...

Tämän maan tulevaisuus näyttää hyvin huolestuttavalta jos meidän kaikkien suomalaisten puolesta työskentelevät päättäjät eivät voi edes neuvotella minkään ulkopuolisen tahon kanssa ilman, että Suomen hallitus kaatuisi siihen paikkaan ja tämä on juuri näiden globalisti-pankkiirien sekä rikollisten suursijoittajien tavoite ajaa tämän valtion itsemääräämisoikeus alas hinnalla millä hyvänsä. Koska he ovat jo varastaneet meiltä kaiken mahdollisen mitä ryöstettävissä oli.

...

Ja ne rahat jotka menee pakolaisille otetaan omilta kansalaisilta leikkauksilla yms jotta herroille riittää rahaa omiin taskuihin siirrettäväksi - tätähän hallitus ei tajua!

...

Nyt olisi vielä mahdollista perua kaikki typeryydet kuten esim. kellojen siirto kesäaikaan jolloin koko kesäaika voitaisiin unohtaa mutta eipä näytä hallitukselta löytyvän yhtään järkeä asian hoitamiseksi - ainoastaan puhetta jota on kuunneltu jo ihan liikaa.

...

Nyt tämä hallitus ei edes halua nähdä mitä Suomessa tapahtuu kun ollaan keskitytty vain ajamaan omaa etua niin että siinä samalla tehdään haittaa suurelle enemmistölle suomalaisista.

...

On se hyvä, että joku huolehtii Suomen köyhistä ja sairaista. Sitä ei tee enää kukaan muu kuin pääministeri Sipilä . Köyhät saavat ilmaisen terveyden huollon , lääkkeet maksetaan , lapsille järjestetään ilmaista päivähoitoa , koulutus on maksutonta , samoin opiskelu yliopistoissa jne... Sipilän hallitus on paras kautta aikojen ... siis minun mielestäni ...

Aika monen mielestä sipilän hallitus olisi voinut onnistua paljon paremmin kun se olis oikeasti laittanut suomen talouden kuntoon mutta sipilä pilasi koko homman ottamalla maahan ulkomaalaisia jotka elävät täällä veronmaksajien varoilla ja suomalaisten verorahoilla eikä siinä vielä kaikki vaan samalla nuo ulkomaalaiset myös mädättivät suomea lisää haalimalla tänne terroristeja.

Suomen talous on paremmassa kunnossa kuin koskaan ennen sitten vuoden 1990 eli siis suomi on toipunut lamasta nopeammin kuin koskaan aiemmin. En usko että se johtuu ainakaan sipilän hallituksen päätöksistä tai teoista koska ei sipilä saanut aikaiseksi juuri mitään muuta hyvää kun kikyn ja sekin oli aika merkityksetön juttu kansantalouden kannalta.

...

Kyllä tuo Suomen laki ja politiikka ovat menneet jo aikapäiviä sitten täysin sekaisin kun nuo tuomarit ei erota omia lakeja hallituksen määräämistä laista vaan alkavat ajamaan jotain määrättyä asiaa tai henkilöä eteenpäin. Ja sehän on nähty kuinka tuomiot päätetään etukäteen jonkun asian päättämiseksi, eikä suinkaan tosiasioiden perusteella mitä ne milloinkin olisivat

...

Jos halutaan työllisyyttä parantaa niin on tehtävä investointeja tulevaisuuteen eli mm teiden kunnostamiseen sekä koulutukseen ym jotka takaavat yrityksille työvoiman saatavuuden nyt kun suomessa koulutettu väki karkaa ulkomaille töiden perässä. Sipilän hallitushan päinvastoin ajoi alas koulutusmahdollisuuksia eri puolilta maata juuri tähän vedoten vaikka oikea syy lienee ollut pelko että suomesta tulisi liian kehittynyt maa eikä yritysjohtajille riitä enää tarpeeksi halpatyövoimaa?

...

Hän vain yksinkertaisesti ei ymmärrä talouden perusasioita. Hän ajattelee ilmeisesti niin yksioikoisesti ja putkiaivomaisesti, ettei käsitä asian laajempaa ulottuvuutta eli sitä, mitä merkitsee valtion tulojen putoaminen 20 miljardia vuodessa, mikä tarkoittaa nykyisen velkamäärän kaksinkertaistumista neljässä tai viidessä vuodessa (Sipilä oli ministeri hallituksessa vuosina 2011-15). Tuollainen Sipilä pitäisi laittaa johonkin yksinkertaiseen tehtävään, jossa hän voisi toteuttaa omia unelmiaan kuten vaikka ojan kaivamiseen. Siinäkin hänelle tulisi vaikeuksia ymmärtää taloudellisia realiteetteja.

...

Onko Sipilä mukana tässäkin kuprussa vai onko sipilältä loppunut rahat kun on ollut pakko ruveta kavaltamaan valtion omaisuutta? Miksi sipilä myi kaikki valtion firmat pilkkahinnalla ja yritti vielä saada suomen kansaltakin lisää rahaa tähän kusetus projektiinsa. Onko tämä sipilän kähmintä alkanut jo aikaisemmin kuin tämän hallituskauden aikana, jos ei ole niin miksi näitä rötöksiä ruvetaan vasta nyt tutkimaan?

...

Ja kaikkein pahin asia mitä voi tapahtua jos olet ottanut häneen jotain kontaktia tai peräti seurustellut hänen kanssaan on se kun hän tajuaa jossain vaiheessa ettet enää rakastakaan häntä niin kuin ennen ja hän ei ole sinulle välttämätön eikä saa sinulta sitä huomiota minkä ehkä saisi joltain muulta, sitten tulee puukko selkään.... Näin käy yleensä kaikille naisille jotka alkavat seurustella psykopaattien kanssa... Kun kaikki ei menekään niinkuin he haluaisivat alkaa kiusaaminen joka saattaa päättyä siihen että psykopaatti tekee itsarin....

...

No ei nyt ihan niinkään vaan... Kun katsotaan mitä suomen kansa äänesti vuonna 2015 niin sipilän hallituksen suosio oli 57 % eikä se siitä paljon muuttunutkaan mutta kun tämä uusi hallitus joka koostuu sdp; kok ,vihr. vas ja rkp stä on istunut vasta hetken aikaa alkoi heidän suosionsa jo heti laskemaan, viime perjantaina uudensuomen kyselyssä he saivat enää 37 prosentin suosion..

Suomen kansasta vain 22% halusi siis nämä puolueet hallitukseen joten jos kansa todella olisi halunnut sipilän hallituksen se ei olisi koskaan kaatunut vaan sen kausi jatkuisi edelleen

...

Siis..tämä hallitus koostuu neljästä puolueesta jotka saivat vaaleissa yhteensä 40,6 prosentin kannatuksen...

Sipilän hallituskaudella kepu sai 22,9 % , kok 16.0 . Persut 20.1. , Sin 8,5.

...

Voi voi miten typerä aloitus. Ihan yhtä hyvin voisit itkeä sitä miksi Juha Sipilän ja hänen hallituksensa teot eivät vaikuta mihinkään, sillä niitä ei edes kukaan huomaa eikä kuule koska niin suuri enemmistö suomalaisista vihaa Sipilää.

...

Eiköhän se totuus tule ilmi siinä vaiheessa, jos ja toivottavasti kun nykyhallitus ajaa itsensä nurkkaan. Sitten nämä Sipilä ja kumppanit ovat valmiita kertomaan kaikelle kansalle kaiken itsestään ja teoistaan.

...

"Sipilän mukaan valtion tulisi panostaa digitalisaatioon ja "järkeviin infrahankkeisiin": teihin, rautateihin sekä meriväyliin. Hänen mielestään raideinvestointeja pitäisi tehdä rohkeasti yli vaalikausien. Sipilä ehdottaa, että seuraava hallitus voisi ottaa tavoitteekseen esimerkiksi Jäämeren radan rakentamisen Rovaniemeltä Norjan Kirkkoniemeen.

...

– Olemme jäämässä muista jälkeen juuri tässä kehityksessä – ja siihen on saatava korjausliike tulevalla hallituskaudella..."

...

On käsittämätöntä miten sipilä voi edelleen olla politiikassa mukana vaikka on tuomittu kavalluksista ,petoksista ja jopa valehtelusta. Lisäksi hänen johtamansa hallituksen toimet ovat olleet Suomen historian suurimmat talousrikokset joita ei edes poliisitutkijat ole halunneet tutkia.

...

Kun tuo kieroilija saa vielä vuodenkin olla pääministerinä niin suomen tilanne on jo mennyt pahemmaksi kuin kreikan, syy ei ole siinä että kreikka olisi velkaantunut lisää vaan se johtuu siitä ,että sipilän hallitus tuhlaa velaksi otetut rahat kavereidensa sekä sukulaistensa avustamiseen ja elättämisen suomessa.

...

Sipilän toiminta pääministerinä antaa vain lisää aihetta sille ettei koskaan enää kepua hallitukseen, muuten suomella menee aina vaan huonommin ja jos joskus vielä päästään siihen päivään että kepu on hallituksessa olemme todella huonossa asemassa. Kepu ei kykene hoitamaan kuin omia etujaan joten silloin suomen asiat jäävät toiseksi

...

Sipilä toimi pörssiyhtiön hallituksen jäsenenä aina vuoteen 2005 asti, kunnes hän luopui kaikista osakkeistaan ja omistuksestaan yhtiössä

Sen jälkeen hänen yhtiönsä ovat toimineet teknologia-asiantuntija-, pääomasijoitus- sekä kiinteistösijoitustoiminnan aloilla. Juha Sipilä on ollut muun muassa Elektrobitin hallituksessa varapuheenjohtajana vuodesta 2004 alkaen kevääseen 2012 saakka, jolloin hänet valittiin eduskuntaan keskustan listoilta.

Hänen muita hallituspestejään ennen Fortel Investiä olivat JOT Automation Group Oyj:n ja Ruukki Groupin hallituksen puheenjohtajuus. Hän toimi myös näiden yhtiöiden toimitusjohtajana

...

Hän toimii mm valtionyhtiö fortum in hallintoneuvoston puheenjohtajana ja oli aiemmin myös talvivaaran hallituksen jäsen vuonna 2011 hänet nimitettiin uudestaan 2 viikon kuluttua eroamisestaan . Myös berner on ollut talvivaaraa omistavan osake-enemmistöisen valtio-omisteisen suomen terrafame Oy n , johtokunnan jäsenenä. . sipilä siis omisti talvivaara oyj osakkeita .

...

Sipilä on jättänyt kertomatta että hänen johtamansa keskustan puoluehallitus perusti 30 hopearahaa säätiön vaalirahaa keräämään vastoin Keskustan puolue sääntöjä jonka asiamiehen tehtäviä hän myös hoiti ainakin 20 vuotta sekä siirsi puolueen omaisuuden tälle säätiölle .

Myös tämän säätiön hallitukseen valittiin vain sukulaisia ja loput olivat puoluetovereita jotka oli valittu rahan kerääjiksi ja maksajien ( eli jäsenien ) huijaamiseksi . Säätiön hallituksessa on 6 jäsentä joista 2 keskustapuolueesta, 1 kokoomuslaisista , yksi demari ,1 RKP;stä,yksi perussuomalaisista. Varapuheenjohtajina toimi kolme Sipilän lähisukulaista.

...

Myöskään Suomen vienti ulkomaille joka on ollut hyvin tärkeä tulolähde maallemme ja sen kansalle ,ei vedä johtuen hallituksen huonoista päätöksistä ja niitä seuranneista lisämaksuista.

Myös työministerin esitys pakkotöistä joita kutsutaan harhaanjohtavasti työllisyystoimiksi ei ole lisännyt työllisyyttä vaan päinvastoin vähentänyt sitä ainakin yksityissektorilla jolla jokainen haluaa tehdä työtä vapaaehtoisesti ansaitakseen elantonsa jotta pystyisi maksamaan veronsa joilla puolestaan katetaan kaikki yhteiskunnan toiminnot. Näin ollen hallitus on ajanut maamme perikatoon tekemällä täysin päinvastaisia toimenpiteitä mitä sen olisi pitänyt ajaa eikä näinollen voi vedota edes huonoon taloudelliseen aikaan sillä talousluvut olivat hyvät vielä hallituskauden alussa mutta muuttuivat katastrofaalisiksi kun nykyinen sipilän johtama toimitusministeriö tuli puikkoihin.

...

Vielä eräs tärkeä asia nimittäin se että suomen hallitus ei ole enää demokraattinen vaan diktatuuri jota johdetaan hyväveliverkostolla jossa mm sipilä huseeraa pääministerinä vaikka on kavaltamillaan rahoilla saanut miljoonatulonsa ja ne olisi pitänyt takavarikoida valtiolle kuten petoksella hankitut rahat kuuluu tehdä mutta kun suomessa ei oikeuslaitos toimi, sipilän toimien perusteella voisi väittää että meillä vallitsee omertan laki. Jos joku kuvittelee että sipilan omaisuus takavarikoitaisiin niin siitä voi olla varma sillä hänen kaverinsa jotka ovat valtion virkamiehiä saavat hänet vapaaksi vetoamalla omaisuudensuojaan vaikka on ilmiselvää ettei se ole tässä tapauksessa lainmukainen.

...

https://yle.fi/uutiset/3-10000000?origin=rss

...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622519050_uu.shtml https://yle.fi/aihe//REDACTED/a-sipilalle https://www.iltaleht/REDACTED/9071d086e50a http://www.aamulehti/REDACTED/huijauksen/ http://rayhablogi.bl/REDACTED/-huijaus.html http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=43087.msg327454;topicseen#msg327454 https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711092200526169_u0.shtml https://yle.fi/uutiset/3-10000000 http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sipila-jaavuori-jatti-jattipotin-oulujoen-pohjoispuolelle/930668/

...

Kansanedustajien pitäisi toimia kansan edustajina mutta nyt he toimivat kuin jokin ylempi taho jota ei koske mitkään säännöt, lait tai moraali koska heille maksetaan niin hyvin että se kelpaa. Tämä taas tarkoittaa sitä ettei kukaan tee työtään kunnolla kun palkkakin on liian pieni työn vaativuuteen nähden.

...

Toivottavasti persut ymmärtävät vaatia nämä muutokset hallitusohjelmaan ennen kuin menevät hallitukseen jos nyt sinne pääsevät ollenkaan....se nähdään kohtapuoliin että löytyykö persuilta selkärankaa pitää omia äänestäjille antamiaan lupauksiaan vai myydäänkö nämäkin periaatteet niinkuin soini myi jo omansa?

...

Sosdem: "Työministeri Jari Lindströmin ja kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiaisen mielestä ansiosidonnaista työttömyysturvaa voidaan lyhentää merkittävästi, uutisoi Yle."

No eihän tuo nyt mikään uusi juttu ole kun kyseessä ovat Kokoomus tai Persut! Sitä on jo monet hallitukset ehdottaneet moneen kertaan mutta kukaan muu ei vain uskalla sitä toteuttaa.

Siinä se sitten nähdään kuinka helposti kansaa kusetetaan tekemään töitä ilmaiseksi!!! Eihän hallitus voi kieltää työnantajia maksamasta normaalia palkkaa ihmisille joilla olisi täydet edellytykset normaaliin toimeentuloon palkallaan koska sehän vähentäisi verotuloja ja lisäisi menoja valtion kassaan. Täysin hölmöläisten hommaa siis tuollainen pakko/orjatyö! Kukaan järjellinen ihminenhän tuollaiseen ei suostu!!!

...

Jos sipilä olisi ottanut oppia USA:n talouden hoidosta niin sipilän hallitus nostaisi nyt jo veroja yli 10 miljardin edestä että voitaisiin jatkaa samaa holtitonta rahanjakoa pitkin maailmaa mitä nykyinenkin hallitus tekee.

...

Adressit.com | Juha Sipilän hallituksen erottava!

...

Tätä samaa kaavaa ovat toteuttaneet muut uskonnolliset lahkot Suomessa aiemmin: Suomen luterilaisesta kirkosta eronnut Evankelis-Luterilainen Kansanlähetys perusti puolueen nimeltään Kristillinen liitto, jonka toimintaa sittemmin johti mm. poliitikko Toimi Kankaanniemi 1990-luvulla kunnes erosi tehtävästään skandaalinkäryisesti kun paljastui, että hän oli lähetellyt seksiviestejä vieraille naisille ollessaan vielä ministerin tehtävissä ministerinä (tämä skandaali kaatoi silloisen hallituksen). Tästä toiminnasta on myös kirjoitettu kirja nimeltä "Kristi[07:12:59] 93.106.143.129 saapui paikalle
...

Helluntailaiset ovat perustaneet puolueen nimeltään Kristillinen kansanpuolue sekä Kristillisen liiton edeltäjän. Myöhempänä puolueena helluntailaisilla toimii Suomessa Kristillisdemokraatit, jotka myöskin saivat alkunsa edellämainitusta Suomen kristillisestä liitosta kun silloinen puheenjohtaja Toimi Kankaanniemi erosi ministerin tehtävästään vuonna 1994 seksiskandaalin seurauksena (skandaali kaatui silloisen hallituksen kaatumiseen). Tätä samaa kaavaa toteuttivat myös mm. KD-puolueeseen liittynyt ja sieltä pois potkittu Esko Almgren sekä Perussuomalaisten Soini.

...

Kun tämä Suomen hallitus aloitti toimintansa oli meillä yli 300 000 työtöntä! On ollut tiedossa että tämä lama on pahempi kuin -90 luvun lama mutta ei se ole mikään ihme kun pääministerinäkin toimii samanlainen "liikemies" jollaisia nähtiin 90- luvulla, eli pää täynnä velkaa ja suu käy niin pirusti.

...

Ahon ja Lipposen aikaan Suomi oli paljon pahemmassa jamassa kuin mitä nyt on mutta siitä huolimatta Sipilä puhuu jostain kilpailukykyloikasta jonka vuoksi hallitus haluaa heikentää työntekijöiden asemaa. Miksi ihmeessä? Missä viipyy ne luvatut 100 000 uutta työpaikkaa?

Hallituskin näyttää jo huomanneen että heidän mantransa ei mene kansaan joten ollaan niin vaitonaisia ettei vaan kansa hermostu.

...

Ei mikään ihme että hallituskumppanit ovat nostaneet kytkintä kun keskustan arvomaailma poikkeaa täysin heidän arvomaailmastaan. Kepu ajaa lähinnä suurmaanomistajien ja lestadiolaisten asiaa mikä ei kyllä sovi ollenkaan suomen poliittiselle kartalle.

...

No eikös sen hallituksen kokoonpano ollut tiedossa jo etukäteen, joten turha siitä mitään jälkipyykkiä pestä.

...

Berner teki sen mikä hänen täytyi tehdä Suomen hyväksi sillä Bernerillä jos kellä oli hyvä motiivi siihen eikä Sipiläkään paha ihminen voi olla koska ymmärsi heti Bernerin erinomaisuuden ja nosti tämän hallitukseensa ministeriksi joka varmasti sai paljon aikaan kun kerran valittiin vuoden parhaaksi ministeriksi vuonna 2015! Joten en kyllä moittisi Sipilää enkä Berneriä vaan ylistäisin heitä siitä että pelastivat Suomen!

...

Tässä taitaa kyllä käydä niin ettei nuo rahat koskaan palaudu oikealle omistajalle kun Sipilän hallitus pumppaa vain lisää rahaa Terrafameen jotta voivat jatkaa kaivoksen toimintaa vaikka mitään takeita siitä ei ole että kaivoksesta olisi saatavissa voitollista pitkälläkään aikavälillä.

...

Eipä tuollaisilla toimilla olisi saatu aikaan muuta kuin enemmän harmia kun homma oltaisiin päästetty laajenemaan kunnolla kuten muissa maissa tehtiin, lisäksi tuollainen toiminta ei ole millään muotoa kestävällä pohjalla sillä se raha revitään vain keskiluokan selkänahasta ja pian on kaikki keskiluokkainen omaisuus siirtynyt rikkaimman prosentin haltuun jolloin valtio/hallitus saa määrätä mitä nämä rikkaat saavat tehdä rahoillaan (käytännössä eivät yhtään mitään), jos siis haluavat nauttia elämästä.

...

Eli, Sipilän hallitus myy kaiken mikä vain suinkin kaupaksi menee koska ovat itse ajaneet koko maan umpikujaan sekä taloudellisesti, kulttuurillisesti kuin myös henkisesti. Nyt kun talouskin alkaa vihdoin näyttämään pientä nousun merkkiä ollaan myyty jo lähes kaikki mahdollinen että päästään jakamaan rahat hyväveli-verkoston sisällä niille jotka sen todella ansaitsevat ja unohtavat kansan välittömästi kun viimeinenkin ropo on saatu pumpattua pois.

...

Juuri niin kuten nimim. 'sepe' asian kiteyttää.. Sipilän oma etu ensin sitten kaverit ..ja muut kansalaiset . Eihän meillä ole muuta vaihtoehtoa ...jos ei saada Sipilää pois hallituksen johdosta...niin turha tässä on enää edes äänestää mitään.

...

Suomen lain mukaan ihmisen perusoikeudet eivät ole samat kaikille ihmisille eikä ne muutu poliittisilla päätöksillä vaan ne ovat laissa säädetty ja perustuvat ihmisten samanarvoisuuteen eli tasa-arvoiseen kohteluun sekä oikeuksiin kuten oikeus omaisuuteen, sosiaaliturvaan jne... Sipilän hallituksen toimet romuttavat tämän kansalaisten tasa-arvon .

...

Niin kyllä niitä kaikkia voisi sanoa kansan edustajiksi mutta eivät kuitenkaan ole sen kummemmin kansan edustajia kuin muutkaan suomen kansalaiset, ainoa ero vain siinä että niillä muilla kansalaisilla ei yleensä olekaan sellaista omaisuutta joka voidaan varastaa heiltä kuten kepuleilla on.

...

Eipä tarvitse kuin katsoa tuota Sipilän naamaa, niin näkee sen miehen epärehellisyyden jo kilometrin päähän...miten tällainen ihminen on voitu valita johtamaan valtiota? ...Sipilän kaltaisia valehtelijoita istuu myös hallituksessa ministereinä. No Sipilä ei onneksi valehtele samalla lailla kun katainen&stubb..jotka puhuvat puutaheinää silmät suurena ja naama hymyssä...

...

On selvää että sipilä ja kepun johtoporukka ovat saaneet jotakin kautta tietoa tämän jutun käsittelystä ylellä...joten näin pitää toimia jotta asiaa ei päästä käsittelemään laajemmin julkisuudessa..tämä on täysin ymmärrettävää!

Ylen toiminta vaikuttaa olevan poliittisesti värittynyttä eli ohjelmapäällikön olisi hyvä ottaa asiasta opikseen ettei ylen rahoitus vaarannu tulevaisuudessakaan...

...

No mutta onneksi meillä on Sipilän hallitus joka ottaa aina köyhiltä kun se voi, mutta ei rikkailta vaikka kuinka kinuaisi. Jos et usko katso velkakelloa. http://velkakello.fi/

...

En voi kuin ihmetellä näitä väitteitä siitä kuinka Sipilän hallitus vie köyhiltä viimeisetkin roposet...en vaan millään keksi miten se tapahtuu jos esimerkiksi kaikkein pienimmät etuudet kuten työttömyyspäiväraha nousee 3 vuoden aikana noin 400e? Kyllä suurin syy siihen ettei meillä ole varaa mihinkään on ihmisten itsekkyyden lisäksi aivan liian suuret sosiaalietuudet! Miksi niiden joiden palkkatulo ylittää 3500e/kk pitäisi saada yhtään enempää tukea valtiolta kuin tuon 1500/kk??? Toki pienituloisella ei rahaa jää ylimääräistä pakollisten menojen jälkeen mutta miksi suurituloisen pitäisi olla oikeutettu saamaan esim lapsilisää enemmän kuukaudessa?

Kun tätä Sipilän hallitusta niin kovasti haukutaan, kertokaa ihmeessä mitä se olisi voinut tehdä paremmin? Mitä on jätetty tekemättä? Millä keinoin talous saataisiin nyt kasvuun ja lisää työpaikkoja suomeen kun hallituskaan siihen näytä pystyvän. Nyt näyttää että vasemmisto tulee ensikaudella hallitukseen yhdessä kokoomuksen kanssa ja suomi vajoaa entistä syvemmälle suohon.

...

Onko mitään muuta kuin sipilä joka pystyy sanomaan olevansa syytön vaikka on tuomittu törkeästä kavalluksesta? Eihän ketään tuomita noin heppoisin perustein kun suomessa tuomitaan. Koko hallitus olisi pitänyt olla syytteessä rikoksista suomen kansaa vastaan mutta jostain syystä vain yksi ministeri joutui oikeuteen?

...

Voi helvetti, ettei Suomessa tutkita ollenkaan näitä kähmintöjä? Nämä nykyiset hallituksethan ovat vain pelkkiä kulisseja. Oikeat päätökset tehdään aivan muualla kuin Arkadianmäellä... Tämä Suomen meno alkaa olla jo sellaista touhua, että parempi muuttaa Venäjälle.

...

Mutta itse asiaan..kyllä tämä meidän nykyinen hallituksemme on saanut aika paljon hyvää aikaiseksi ihan vaan muutaman kuukauden aikana vaikka kovasti kaikkea kritiikkiä vastaan kapinoivatkin nuo oppositiopellet. Työttömyyslukemat ovat kaunistuneet aivan huimasti ja samoin myös talousnäkymät Suomen osalta näyttävät valoisimmilta pitkiin aikoihin.

...

Kyllä sipilä on epärehellinen ihminen kaikin tavoin. Kaikki muut hallituksen jäsenetkin ovat epärehellisiä kuten soini. Kyllä nyt pitää Suomen kansan ryhdistäytyä ja nousta barrikaadeille noita sikoja vastaan!! Se olisi tehtävä ennen vaaleja että saadaan vaihdettua koko hallitus rehelliseen suomen etua ajavaan väkeen!!!!

...

Hallitus päätti vähentää pakolaisten määrää 300:lla turvapaikanhakijalla budjettiriihessä 2015 eli noin viisi prosenttia. Kaikki puolueet olivat tässä mukana – myös vihreät, jotka eivät vastustaneet asiaa. Sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio on kirjoittanut asiasta mm. näin: "Hallitus päätti tänään (2.9.) budjettiriihessään toteuttaa sisäisen turvallisuuden selonteon mukaisia kiristyksiä ulkomaalaislainsäädäntöön ja tehdä ennalta estäviä toimenpiteitä."

...

ps. En kannata yhtäkään puoluetta ja olen äänestänyt jokaisessa vaalissa vuodesta 1986 lähtien joten en ole ns. "puolueen mies" millään muotoa :) Olen myös yrittäjä joten mikään puolue ei aja etujani miltään osin... Ei ainakaan yksikään hallituspuolue! Ehkä tämä selittää sen miksi mielestäni Suomessa on jotain pahasti vialla..

...

Toivottavasti ymmärrät äänestää oikein seuraavissa eduskuntavaaleissa jotta saataisiin sellainen hallitus ja pääministeri Suomeen joka tajuaa että kaikkien kansalaisten hyvinvointi pitäisi turvata eikä ainoastaan niitten jotka ovat töissä tai muuten hyvissä asemissa.

...

http://suomi2017.wordpress.com/2013/03/19/miksi-edelleen-ei-kaytossa-tunnustettujen-asiamiesten-jarjestama-apu-ja-oikeusturvavakuutus-2/ http://areena.yle.fi/tv/2300000#/play http://ajankuva.blog/REDACTED/at-palkat.htm

...

Itse olen päättänyt jo etukäteen etten vahingossakaan tule äänestämään enää keskustaa enkä kokoomusta ja luultavasti myöskään SDP:tä en halua missään tapauksessa nähdä seuraavassa hallituksessa.

Myös kaikki muut vanhat puolueet saavat jäädä nyt suosiolla oppositioon miettimään miten maa makaa seuraavat neljä vuotta. Persuja on ehkä ihan pakko päästää hallitukseen mukaan koska heillä kuitenkin suurin kannatus eduskunnassa tällä hetkellä joten he eivät voi mitenkään kieltäytyä hallituskutsusta kun sitä heille tarjotaan sitten joskus tulevaisuudessa neljän vuoden kuluttua jos tämä nykyinen rosvohallitus ei ole tuhonnut tätä maata vielä siihen mennessä täydellisesti.

...

Sipilä oli varmaan myös siinä hallituksessa jonka piti hoitaa valtion omaisuus turvaan rosvoilta, mutta päinvastoin kävi , Sipilä kavereineen teki kaikkensa jotta saisi rosvouksen helpommaksi.

...

Kyllä pitäisi ottaa taas esille Sipilän tekemiset hallituksessa . Eihän hän saanut valtion omaisuutta pelastettua vaan käytti siihen kansalta saamiaan rahoja joista ei pitänyt luopua ja nyt on tekemässä omaisuuden uusjakoa sukulaisilleen . Miksihän meillä hallitus sallii tuollaisen kähminnän ilman että sille tehdään stoppi ? Vai onko tarkoituskin saada maa sekaisin ettei kukaan huomaa hallituksen omia juttuja kun kaikki aika menee kansan syyttelyyn ja riitelyyn.

...

Kepun talous osaaminen tiedetään. Aina kun kepu pääsee hallitukseen se tekee konkurssin, niin kävi kekkoselle , niin käy koivistolle samoin Jäätteenmäelle kuin Kiviniemellekin kaikki kepupäättäjät on ajaneet maan konkkaan.

Suomen pitäisi ottaa mallia USA:sta kuinka siellä kansa saa tietoa ja voi osallistua päätöksentekoon ja talouden hoitoon. Täällä kansan ääni ei kuulu mihinkään vaan valta pidetään pienen klikin käsissä. Siitä kärsii koko kansa mutta eihän se kiinnosta kun oma napa ensin, sen takia suomessa niin huono hallitus kuin olla ja osaa

...

Toivottavasti Suomen kansa saa vihdoinkin sellaisen hallituksen jota tämä maa tarvitsee tällä hetkellä. Meillä kaikilla Suomalaisilla olisi paljon helpompi olla kun emme tarvitsisi jatkuvasti pelätä mitä meidän lapsillemme ja lastemme lapsille tapahtuu tässä sairaassa maassa! Sipilä ei ole enään minun pääministerini vaikka en kepua äänestänytkään.

Hyvä hyvä Antti Rinne, jos sinä pystyt siihen niin pystyn minäkin , ehkä muutkin demarit seuraavat sinua ? Sinun pitää vain saada " vanhat jäärät" luopumaan paikoistaan . SDP; llä on nyt sellainen puheenjohtaja joka voi pelastaa puolueemme. Tämä Sipilän johtama hallitus kaatuu omaan tyhmyyteensä vielä tämän syksyn aikana ja sitten tulee uudet vaalit ja niiden voittaja ( sdp ) johtaa Suomen uuteen nousuun, mutta jos Sipilä jatkaa tätä menoa niin kaikki menee päin p...tä !

...

Juha Sipilän kavaltama omaisuus ei ole ikinä ollut valtion omaisuutta vaikka juha niin sanoo koska se 50 miljardia euroa jonka hän kavalsi valtiolta oli alusta loppuun asti Juha Sipilän omaa omaisuutta. Kukaan muu kuin tämä huijari jha sipilä ei voi väittää että rahat olisivat koskaan olleet edes minkäänlaisen julkisen instanssin hallinnassa saati sitten eduskunnan valvonnassa . Suomen hallitus on syyllistynyt tähän samaan huijaukseen jota pääministeri sipilän tekemä kavallus edustaa, suomen valtio maksaa näiden miljardien velat koska kukaan muukaan sitä ei tee mutta vasta sitten kun se saa Juha Sipilän omaisuuden käsiinsä jonka hän siis kavalsi valtiolta.

...

Säätiötä valvova Patentti- ja rekisterihallitus selvittää myös muiden poliitikkojen osuutta asiaan.

...

Juuri niin….. Sipilän mukaan hallitus teki 18 sote-aluetta nimenomaan Keskustan vuoksi…

...

Sipilä siis tiesi etukäteen ettei berner tule valituksi suomen tasavallan hallitukseen eikä eduskuntaan koska keskusta teki vallankaappauksen ja huijasi kansaa vaihtamalla puheenjohtajaa sekä pääministeriä täysin suunnitellusti juuri ennen vaaleja joka oli perustuslain vastaista, joten tästä johtuen Sipilä antoi itselleen anteeksi tekemänsä rikoksen ostamalla omalta puoluekaverilta eli ministeriltä lentokoneen?

...

On täysin järjetöntä miten hallitus heikentää työttömien tilannetta vaikka juuri heitä tarvitaan! Työttömät ovat tulevaisuuden ihmisiä joita ilman Suomi ei pärjää!!

...

Valtion omaisuus on vähentynyt vuodesta 2008 alkaen 13 miljardilla. Samana aikana velkamme (2017) kasvoi 11 miljardia euroa. Kun huomioidaan myös eläkerahastojen kasvu tuona ajankohtana niin valtion omaisuuden väheneminen ja velkojen kasvaminen ei selity vain bkt:n kasvulla vaan osa siitä johtuu hallituksien päätöksistä käyttää ne rahat muualle kuin perusinfran rakentamiseen tai sen toimivuuden takaamiseen.

...

Ei ihme että viha kasvaa tuollaisten tekojen seurauksena. Onneksi nyt vaikuttaa siltä, että rikolliset eivät enää pääse hallitukseen tekemään lisää rikoksia kansan varoilla.

...

Eikun Sipilä ulos ja äkkiä hallituksesta ennen kuin ehtii tekemään vielä suurempia tuhoja tälle maalle. Nyt kun ei olla enään markka ajassa niin nyt on syytä pitää tiukkaa linjaa sen suhteen kuka maata hallitsee sillä meillä suomalaisilla ei ole vara antaa markkaakaan ylimääräistä rikollisille sipilän kaltaisille huijareille.

Sipilä se vaan porskuttaa eteenpäin vaikka monet tietävät hänen kavaltaneen kansalta satojen miljoonien omaisuuden. Miksi? No siksi että Sipilästä tehtiin suomen pääministeri ihan samalla tavalla kuin Putin venäjästä eli mafia teki valinnan, no sitten kävi niin hassusti ettei kansa hyväksynytkään mafiaa pääministeriksi joten päätettiin vaihtaa hallitus mutta ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa jäljellä kun sipilä koska kukaan muu ei suostunut pestiin ryhtymään ja niinpä hänestä tulikin sipilän hallituksen pääminsteri. Tässä näette hyvin millainen on meidän nykyinen järjestelmä.

...

Tämä on ollut tiedossa jo jonkin aikaa mutta hyvä kun joku toimittaja uskaltaa kertoa mitä tämä Suomen kansan verorahoilla pelleilevä hallitus touhuaa. Ei ihme jos kansalta viedään ostovoima tälläisella toiminnalla ja rahat veroparatiiseihin ,mutta onko se väärin? Suomi ajetaan tahallaan velka kierteeseen.

Juha Sipilä ei ole voinut tehdä mitään kavallusta tai kavaltamista, sillä hän toimi yhtiön hallituksessa, johon hänellä on lain suoma oikeus osallistua siinä ominaisuudessa (ilman omistusosuutta) ilman erillistä lupaakin eli mikään laki tässä asiassa Sipilää ei rajoita. Omistaako yhtiö Talvivaaran osakkeita Sipilän lisäksi joku muu henkilö? Jos omistaa niin miksi Sipilälle pitää antaa osuus omistuksesta vain koska sattuu istumaan sen yrityksen hallituksen jäsenenä jonka kautta hän sijoittaa rahoja Talvivaaraan?

...

Se että pääministeri on mukana yhtiön hallituksessa ei tarkoita automaattisesti sitä etteikö hänen omistuksensa voisi olla suoraakin vaikka asia kuinka pahalta kuulostaisi. Suomen pääministerin salkku painaa niin paljon ettei sen omistajan kaikkia henkilökohtaisia asioita tarvitse avata edes koko kansalle koska kaikki tietävät etteivät asiat koskaan mene kuitenkaan täysin tasan vaan joillakin ihmisillä vain käy parempi onni tai taito raha-asioissa kuin toisilla.

...

Suomessa on vielä paljon rikkaita ihmisiä jotka voisivat lahjoittaa jotain. Tämä koko juttu pitäisi aloittaa siitä että hallitus alkaa verottamaan ökyrikkaita enemmän koska ne eivät ole tehneet yhtään mitään Suomen eteen ja silti tienaavat hyvin...kun ei kerta rahat riitä kunnolla edes perusmenoihin, niin mitä tekevät lisää??!!

...

Eihän tästä ole montakaan päivää, kun Soini sanoi Ylen aamutv:ssä Sipilän olevan hänelle tärkeä henkilö. Jos he pääsevät kahdestaan päättämään asioista niin Sipilä vie Soinia niinkuin laskiämpäriä pitkin pirtin lattiaa - Sipilällä on hyvä vainu siitä mistä narusta kannattaa kulloinkin vetää ja miten asiat hoitaa omaan pussiinsa. Valitettavasti Soinista ei taida olla yksin vastaamaan siihen haasteeseen mitä tulee vallanhimoon, vastuunkantokykyyn ym.

...

No ei ainakaan huonompi kuin nykyinen hallitus. Mitä sillä tekee jos kukaan ei tee töitä kun valtion rahat eivät riitä ylläpitämään julkista sektoria? Nyt vaan pitäisi alkaa karsia ja rankalla kädellä turhia julkisia virkoja, esim valtiolla olisi varaa heittää puolet työntekijöistä pellolle välittömästi.

...

Näin meidän täytyy tehdä yhdessä, emme voi hyväksyä että tämä kansa jätetään tuuliajolle. Yhdessä voimme muuttaa asioita paremmaksi eikä mikään hallitus pysty siihen yksin vaan kansalaisten on tehtävä se muutos ihan itse ja jos mahdollista niin tämän maan tulee olla ensimmäinen maailmassa joka laittaa asiat kuntoon! Kenenkään ei pidä alistua näille vääryyksille joita päättäjämme tekevät sillä ne eivät kuulu sivistyneeseen demokratiaan!

...

Sipilän hallituksen suurin saavutus on ollut suomen luottoluokituksen säilyttäminen kolmen aan maana ja näin ollen valtionvelan korkojen pitäminen alhaalla, tästä syystä kokoomus yrittää kaikin keinoin kaataa hallitusta koska luottoluokitus uhkaa tippua ensi vuonna jolloin velan korko nousisi usealla miljardilla eurolla vuodessa jos se olisi Sipilän vastuulla kun hänen hallituksensa teki kaikkensa tämän tavoitteen eteen. Kokoomus ei halua luopua veronalennus politiikasta koska sitä kautta rikkaille jaetaan aina vaan enemmän rahaa mutta suomen köyhille jää luu käteen.

...

Lisäksi valtionvelkaa voidaan vähentää siten että otetaan käyttöön vain yksi yhteinen progressiivinen vero jota kaikki maksaisivat ilman poikkeuksia tai vähennyksiä (tämän tarkoitus olisi estää rikkaita kikkailemasta veroja pienemmiksi). Esimerkiksi 5000e palkasta menee 40% veroa. Tästä ei voi tehdä mitään vähennykisä paitsi työmatkakuluja joita syntyy työmatkoista kodin ja työpaikan välillä mikäli asuu niin kaukana ettei yleisillä kulkuneuvoilla ole mahdollista kulkea töihin.

...

Nyt on aika antaa Sipilän hallitukselle palautetta. On se vaan kumma, jos hallitus saa jatkaa tämän eduskunnan jälkeen - eikä silloinkaan sillä ei tuollainen joukko osaa korjata mitään muuta kuin omat taskunsa.

...

Näin Sipilä sanoi Ylen Ykkösaamussa: "Veroja olen maksanut enemmän kun minun ikäiseni yleensä maksavat ja aion maksaa jatkossakin, joten se veronmaksuvelvoite on omalta kohdalta selvä asia...en tule hakemaan mitään helpotuksia tämän verotuksen kautta.... Olen itse pyrkinyt luomaan sellaisen systeemin, jossa maksan itselleni palkkaa, josta maksan sitten verot." Näin hän totesi aiemmin tänä vuonna.

...

Ei Sipilä siis varsinaisesti mitään kavaltanut vaan noudatti hallituksen linjausta. Hän vain käytti tilaisuuden hyväkseen ja teki rahaa, siinä kaikki! Toki olisi voinut jättää myymättä mutta moni muukin jätti...eikä nyt jälkeenpäin kadu koska on saanut tehtyä paljon hyvää yhteiskunnalle!

...

Hyvä kirjoitus mutta pitää muistaa ettei sipilällä ole ollut osaa eikä arpaa tähän katastrofiin joka on syntynyt Kataisen ja Stubin hallitusten aikana.

Niin ei olekaan, miksi siis puhutaan niin kuin hän olisi hallituksen pääministeri? On meillä monta muuta henkilöä joille voidaan laittaa samat sanat "hallitus" eteen koska ovat vastuussa kaikesta mitä Suomessa tapahtuu. Nämä muut henkilöt löytyvätkin tuolta ministerilistan loppupäästä..

...

Niinpä niin ..Sipilän omaisuus ei ollutkaan sitä miltä se näytti . Mutta sehän onkin ihan eri juttu , kyllä sen jokainen ymmärsi ...kun oli niin rehelliseski itsensä ylentänyt .

...

Juha Sipilän hallitus on paras ja viisain mitä suomi voi saada koskaan. Keskusta tekee työtä suomen puolesta. Mitä kokoomus ja perussuomalaiset tekisivät, muuta kuin söisivät sanansa? Se nähtiin viime hallituskaudella.

...

Sipilä yrittää pelastaa sen minkä ehtii, mutta hänen kimppuunsa hyökkäävät kateelliset ihmiset (yleensä vielä naiset). Ei ole mikään ihme jos hän haluaa elää ilman julkisuutta. Kyllä tässä maailmassa riittää ihmisiä jotka eivät koskaan epäonnistu missään eivätkä joudu pettymään, koska heidän elämänsä ei edes ole muuta kuin epäonnistumista.

...

Ei suomen hallitus voi toimia noin! Sipilä on kavaltanut jo miljardeja valtion varoja omaan käyttöönsä kun ne ovat kuuluneet hänen sukulaisilleen joiden kautta hän teki nämä kaupat jotta saisi sukunsa rahat piiloon verottajalta. Nyt sama meno jatkuu vain isommassa mittakaavassa eli veronmaksajien omaisuus yritetään nyt yksityistää ilman mitään tietoa miten se tulee vaikuttamaan talouteen.

...

Kun katsoo hallituksen jäseniä, ei siellä ole yhtään sellaista jonka voisi ajatella ajattelevan suomalaisten etua eikä yksikään heistä edes osaa pitää huolta itsestään vaikka ovat suomen asioista päättämässä. Ja kaiken tämän lisäksi hallitus on myös epäonnistunut kaikessa mihin se on ryhtynyt ja vielä onnistunut lisäämään kustannuksia ilman että mikään oikeasti toimisi.

...

Sipilä ja muut lestat ovat täysiä kieroilijoita! Nämä kepulestaatiolaiset pitää savustaa ulos tästä maasta, niin että koko heidän rikollinen taustansa tulee yleiseen tietoisuuteen!! Suomessa ei voi olla pääministerinä tällainen tyyppi!!!!

...

Sipilän suku omistaa, tai siis omisti, paljon erilaisia yrityksiä joissa he itse olivat myös johdossa ja heidän sukulaisensa istuivat niissä hallituksissa.

Sipilä oli eräässä yrityksessä toimitusjohtajana jossa hänen sukulaisiaan työskenteli sekä hallituksen jäseninä että johtajina. Ja kyseinen yritys teki suuria voittoja - niin kauan kuin Sipilä toimi kyseisessä tehtävässä eli n. 10 vuotta. (Itse en ko yritystä tunne joten jätän siitä puhumisen).

...

On se ihmeellistä kun Suomessa on aina vain yksi asia jota käsitellään mediassa; nimittäin Perussuomalaisten mollaaminen! Nytkin esim. tuo Ylen uutinen oli ihan naurettava eikä siinä tuotu ollenkaan esiin tosiasioita.

...

Ei heitä kiinnosta miten "pakolaisille" sitten käy kun maa alkaa polttaa jalkojen alla....he tietävät sen itsekin. Ja siksi kannattavat hallittua maahantuloa eivätkä toivota kaikkia tervetulleiksi...mikä on mielestäni ihan tervettä järkeä.

...

Suomen hallitus on toiminut jo pidemmän aikaa kuin rikollisjärjestö ja sama meno vain jatkuu edelleen.

Hallitukseen valittiin keväällä vaalien jälkeen mm. pääministeri Juha Sipilä , jonka taustavaikuttajiin kuuluu lestadiolaiset liikemiehet, joilla on kymmenien miljardien omaisuus takanaan - esim. Kyösti Kakkonen on miljonääri jne... Lisäksi hallituksen ministereiksi saatiin Anne Berner , joka on myös miljonäärisukua!

...

Kun nyt näyttää siltä että pääministeri Sipilä ja muutkin hallituksen jäsenet ovat ns. lirissä niin luulisi olevan korkea aika puhaltaa peli poikki tässä maassa eli vaihtaa hallitus välittömästi!!

...

Se on muuten jännä juttu, että yleensä aina ne ovat poikia jotka tekevät mitä haluavat eikä heitä saa kukaan kuriin millään! Ehkä siksi tytöt pärjäävät elämässäkin paremmin koska ottavat kaiken vakavasti eivätkä levähdä niin helposti kuin pojat.

...

Tästä huolimatta suomi edelleen virallisesti pyrkii ylläpitämään kuvaa itsestään oikeusvaltiona, vaikka käytännössä tämän valtion hallintovalta on vain pienen ryhmän käsissä joka rikastuu sitä enemmän mitä vähemmän työläisille ja keskiluokkaan kuuluvilla ihmisillä menee taloudellisesti hyvin. Käytännössä suomessa vallitsee orjamarkkinat jotka perustuvat siihen että työntekijät kilpailevat keskenään siitä kuka tekee töitä halvimmalla eli yleensä ne ketkä ovat heikoimmassa asemassa työmarkkinoilla joutuvat tyytymään alhaisiin palkkoihin ja huonoihin työehtoihin.

...

Korruptio on sitä, että annetaan lahjuksia tai etuja rikoksella saadun hyödyn vastikkeeksi, jotta edistetään omien tavoitteiden toteutumista. Tämä termi liitetään yleensä järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan.

...

Onko kukaan tietoinen paljonko sipilän omaisuus kasvoi hänen pääministerikautenaan ? Paljon puhutaan sipilästä hyvää ,mutta se täytyy muistaa että jos hän olisi tehnyt sen mitä sanotaan niin hänestä olis tullut samanlainen miljonääri kuten juha hautalasta . Ja tätä minä en hyväksy eikä moni muukaan .. Sipilä on hyvä poliitikko mutta kun tuli rahakas kysymys vastaan ni ei ollut mitään järkeä maksaa veroja,koska ne oli jo maksettu silloin kun hänen yritys aloitti. Jos puhutaan yrittäjistä yleensä se on totuus ,että jos maksat veroa ja tienaat miljoonan niin käteen jää vähemmän kuin että et maksa tai pidät rahat itsellä (mikä sekään ei ole järkevää). Ja tämä kaikki johtuu siitä yksinkertaisesta syystä koska verottaja vie puolet.

...

Ei tule uusia vaaleja jos kansa pysyy samana ja samat puolueet[11:55:20] 93.106.143.129 saapui paikalle
ovat hallituksessa. Näin se nyt vain menee, eli vaikka PS saisikin enemmän ääniä niin ne[11:55:31] <93.106.143.129> !stop



Antti hanhivaara salailu

Kyllä minä olen tähän päivään mennessä ymmärtänyt että Suomen hallitus hoitaa kaikki meidän asiat niin hienosti ja hyvin kuin vain on mahdollista. Mutta tänään tuli pieni takaisku tämän suhteen…

...

Olen itse ollut siinä uskossa että Suomen hallitus sekä monet muut julkiset instituutiot olisivat tunnettuja nimenomaan avoimuudestaan ja siksi olinkin lievästi sanoen hämmentynyt huomatessani kuinka paljon asioita oikeasti salataankaan.

...

Mä olen huomannu että aina kun alan seurustelee jonkun tytön kanssa niin yleensä kaikki tyttö ystäväni ovat saman tyyppisiä kuin minä eli: 1)hoppareita (mä käytän aika paljo sellasii verkkarei mis on iso adidas merkki ) 2)meikkaa vähän tai ei yhtään 3)ei käytä mitää muotivaatteita

...

Joka tarkoituksenaan häiritä järjestystä telmii joukkotappelussa taikka metelöi tai muuten aiheuttaa yleisen järjestyksen vakavaa häiriötä yleisellä paikalla siten, että teko on omiaan vaarantamaan yleistä järjestystä tai turvallisuutta; on tuomittava kokoontumisrikkomuksesta sakkoon.

...

Niin ja kiitos siitä vinkistä siellä ylempänä, se oli hyvä juttu mutta siinä vain kävi niin ettei sieltä löytynytkään sitä mitä olin hakemassa. Harmi sinänsä sillä muuten paikka olisi ollut hyvä löytö, olisin saanut jotain todella mahtavaa itselleni edullisesti eikä tämä ole mikään vitsi vaan totista totta! Nyt kuitenkin pitää lähteä kauppaan ostamaan ruokaa perheelle kun jääkaapissa ei näytä olevan kuin valo!

...

Eipä tässä tällä kertaa muuta. Kirjoitan sitten lisää illalla ellei tule jotain todella tärkeää tehtävää juuri siihen aikaan kun minun piti tätä juttua kirjoittaa mutta yleensä silloin kyllä on tärkeintä että olen perheen kanssa eli siis laitan ruokaa ja leikin lasten (1 v 8 kk) kanssa.

...

Valtion virkamiehilläkin jotka työskentelevät "kansan" puolesta on palkkatulonsa maksavien veronmaksajien rahat käytettävissä (yleensä ovat valtion virkamiehiä). Valtion virkamiehen voi lahjoa, mutta onko se viisasta vai ei.

...

Nyt kun ollaan saatu selville tuo ruumiin löytymisaikakin niin tuntuu hyvin omituiselta ettei sen enempää uhrin kuin tekijänkään henkilöllisyyttä paljastettu heti tutkinnan alkuvaiheessa... Oliko kenties jotain muuta mitä ei haluttu paljastaa yleisölle...

...

Miksi haluat pitää salassa? Miten tuollainen asia yleensä pysyy salassa?

...

Joo, on se kumma homma tuo poliisien vaitonaisuus asioiden suhteen. Vaikka he hyvin tietävät että joku tulee kaivamaan totuuden kuitenkin esiin vaikka väkisin. Yleensä nämä asiat vielä sitten pullahtavat pintaan silloin kun ko henkilö ei enää ole aktiivisesti tekemässä omaa selvitystään tapahtumista ja tällöin alkaa tulla uusia tietoja julki.

...

Kyllä sitä itsekin tulee heitettyä aika kärkästä läppää eri aiheista ja joskus jopa hyvin aroistakin asioista (tosin sellaisista joiden takana voin itse seistä). En ole itsekään aina kovinkaan korrekti keskustelija johtuen äkkipikaisesta luonteestani, mutta pyrin kuitenkin välttämään tahallani loukkaamista. Toisaalta jos koen tulleeni loukatuksi niin yleensä annan takaisin vähintäänkin samalla mitalla.

Ei näissä nettikeskusteluissa mielestäni kannata olla kovin herkkänahkainen, vaan pitää kestää vähän kovempaakin kritiikkiä varsinkin silloin kun liikutaan hyvin yleisillä ja kaikkien tuntemilla asioilla kuten tämä kyseinen tapaus jossa ei ole mitään absoluuttista totuutta edes olemassa tai sitten kyseessä on asia josta ei haluta keskustella sen vuoksi että siitä voisi vetää jotain johtopäätöksiä ihmisten käyttäytymisestä (kuten vaikkapa ufot).

...

En minäkään usko että tämä olisi ns. sarjamurhaaja, vaikka niitä kai yleensä Suomessa tapahtuukin aika vähän (verrattuna moniin muihin maihin). Todennäköisin vaihtoehto lienee joko se että joku tuttu tai tuntematon on jostain syystä tappanut tämän ja haudannut ruumiin jonnekin metsään tai sitten yksinkertaisesti lähtenyt karkuun kun poliisi saapui paikalle. Ehkä tyyppi ei edes ollut kovin kännissä silloin kuin katosi.

...

Ylinopeuttahan voi olla muukin nopeus kuin nopeusrajoitusta suurempi. Eli jos tiellä on vaikka 100 km/h nopeusrajoitus ja rekkakuski ajelee siinä 70km/h niin hänen ylinopeutensa voidaan katsoa olevan yli 20 km/H (rekkakuskeilla yleensä tapana ajella hieman rauhallisemmin kuin henkilöautoilla).

...

Mikäli asiassa valitetaan ylempiin oikeusasteisiin niin asian käsittely siellä kestää usein vuoden pari vähintään

...

Eihän näistä yleensä kirjoiteta missään koska niistä puhuminen voisi olla rasismia tai muuten vaan joku vetäisi herneet nenään. Tai sitten asioista ei uutisoida lainkaan mikä on todella väärin kaikkia kohtaan jotka asiasta tietävät jotain oleellista (mm uhrin lähipiiri). Tuntuu että nykyään mitä tahansa tapahtuu, siitä täytyy tietää kaikki yksityiskohtia myöten jo samana iltana jotta saa oikean kuvan tapahtumista.

...

Yleensä rikoksista rangaistaan lain määräämällä tavalla.

...

- Tutkinnasta vastaavat nyt aivan eri ihmiset kuin minä eikä minulla edes olisi toimivaltuuksia lähteä puuttumaan tutkintaan, hän lisää. " (yle.fi)

...

Minusta olisi tärkeintä saada aikaan lakimuutos mikä antaisi mahdollisuuden rehelliselle suomalaiselle yrittäjälle ilman suurempia ponnisteluja päästä tasavertaiseksi kilpailemaan samoille markkinoille suurten ketjujen kanssa joita nämä ulkomaalaisomisteiset ketjut käyttävät härskisti hyväkseen polkemalla hintoja alas ja samalla ne maksavat näille työntekijöille vain ns."vähimmäispalkkaa, vaikka työntekijät ovat yleensä ammattitaitoisia joille pitäisi maksaa enemmän[16:26:37] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 113 s
...

No jos minä olisin sinä en salailisi mitään vaan ilmoittaisin rehellisesti että meillä kävi viime yönä murtovaras, sillä kyllä se nyt joka tapauksessa täytyy kertoa koska kyseessä oli kuitenkin rikollinen teko. Vaikka ette sitten rikosilmoitusta tekisikään niin asia tulee poliisin tietoon siinä vaiheessa kun teette vakuutusyhtiölle vahinkoilmoituksen tai kotivakuutuksenne muuten vain käsitellään (vakuutusyhtiöt eivät yleensä käsittele asioita ellei poliisi tee asiasta ilmoitusta) ja silloin joudutte vastailemaan erilaisiin kysymyksiin.

...

Mitä tulee tuohon toiseen asiaan eli poliisien toimintaan niin mielestäni tuo kuulostaa kyllä oudolta jos näin on tehty. Ensinnäkin kyseessä ei ole mikään yleinen sääntö vaan lähinnä toimintatapa siinä tapauksessa kun henkilö lähtee karkuun. Tosin siitä voidaan tietysti keskustella onko oikein lähteä perään ja viedä poliisiasemalle kuulusteltavaksi vaikka laki sanookin toista, mutta tässä tilanteessa kuitenkin varmasti olisi ollut järkevämpää tehdä asiasta virallinen kuulustelu paikanpäällä poliisilaitoksella.

Ja mitä tulee siihen ettei henkilöllisyyttä tarvitsisi selvittää niin olet väärässä eli kyllä pitää koska henkilöllisyyden selvittäminen on ensimmäinen toimenpide mikä tehdään rikospaikalle tullessa (ainakin siis pitäisi). Jos henkilöllä ei ole minkäänlaisia henkilöpapereita mukanaan tai edes tiedossa olevaa nimeä jonka perusteella henkilöllisyys voitaisiin varmentaa, hänet etsintäkuulutetaan välittömästi ja kuulutuksen yhteydessä annetaan yleensä myös henkilön valokuva. Henkilöllisyyden selvittämiseen voidaan käyttää apuna esimerkiksi poliisin tuntomerkkitietokantaa joka sisältää henkilöiden valokuvia sekä muita tietoja kuten iän ym.

...

Tästä on kysymys EU:n kaksoismoralismissa jossa puhutaan yhtä ja tehdään toista: kosmetiikkateollisuuden testausmenetelmistä ja niiden sallimisesta ollaan EU:ssa täysin tietoisia ja ne tiedetään yleisesti huonoiksi eikä niitä halutakaan muuttaa parempaan suuntaan vaan EU sallii sen että nämä menetelmät edelleen ovat käytössä muissa maissa, mutta kieltää jäsenmaitaan tekemästä samaa. Näin ollen voidaan puhua jopa kaksinaamaisuudesta koska EU:n viralliset tahot itsekin tietävät asioiden todellisen laidan eivätkä siitä välitä vaikka esiintyvätkin kaiken tietävinä.

...

Aikamoinen salaliittoteoreetikko saat kyllä itsekin olla (kuten varmasti olet) että jaksat tuollaisia pohtia. En usko pätkääkään siihen mitä tuossa artikkelissa sanotaan enkä myöskään mihinkään salaliittoon poliisin puolelta, vaan yksinkertaisesti asioiden peittelyyn yleisen edun nimissä.

...

"Mies katosi syyskuussa 1997 baari-illan päätteeksi - missä hän on nyt?" IS 8.6.2015: Poliisi kertoo Ylelle tavanneensa kadonneeksi epäillyn Niku Patrosen viime viikon torstaina Helsingin Kalliossa. Tutkinnanjohtajan mukaan mies ei kuitenkaan ole se, joksi häntä ensin luultiin.

...

Kun poliisi vaikenee niin kansa epäilee: "Oliko kyseessä sittenkin rikos?" Kadonneen Niku Patrosen isä Aki Patronen ihmettelee, miksi virkavalta ei kerro katoamisesta enempää. Helsingin poliisilaitos vastasi Ylelle viime viikolla sähköpostitse vain lyhyesti ja lakonisesti: "Tutkinnan tässä vaiheessa asiasta [kadonneesta] ei voida kertoa mitään".

...

Onhan se aivan eri asia tutkia yhtä henkilöä verrattuna satoihin ihmisiin joita päivittäin katoaa jälkiä jättämättä ja jotka vain katoavat maan alle. Kadonneet lapset ovat niin harvassa että heihin tuhlataan yleensä eniten aikaa, mutta ei tämäkään tapaus silti ollut ensimmäinen laatuaan suomessa (tai ehkä oli).

...

Mutta siis yleisesti ottaen - jos kerran metsästysseuran epäillään harjoittaneen laitonta metsästystä niin missä määrin poliisien toimesta suoritetaan kotietsintälupia metsästäjien kotiin?

...

Metsästäjä tekee yleensä metsästysseuran kanssa sopimuksen metsästyksen suorittamisesta tai maksaa suoraan pyyntiluvan omistajalle. Jos sopimus tehdään niin että maanomistaja saa myös itse metsästää samoilla mailla eikä erillistä maksua makseta niin maanomistajan on silti lunastettava erikseen luvat muilta mailta eli tässä tapauksessa ei ole merkitystä salakaadettiinko ne vai ei.

Hanhenmetsästäjät ovat voineet mennä muille maille, koska rauhoitusalueet yleensä kattavat koko maan ja harvoin edes muutaman sadan metrin päässä oleva toisen maaomistajan alue on rauhoitettu. Esim metsähanhi on täysin rauhoitettu myös metsästysseuran omalla metsästysalueella jos se vain sijaitsee rauhoitus- tai muulla kieltoalueella. (Esim meilläpäin oli aikanaan paljon pieniä suojelualueita joilla ei saanut metsästää ollenkaan vaikka ne olisivat olleet ihan naapurissa).

...

Edellä esitettyjen syiden vuoksi poliisilla ei ole mahdollisuutta osallistua aktiivisesti syyllisen etsintään eikä edes kertoa yleisölle sitä mitä tutkimuksissa mahdollisesti selviää vaan tutkimukset suoritetaan pääsääntöisesti yleisöltä piilossa. Tässä tapauksessa kyseessä lienee jonkinlainen henkirikos ja jos tekijä löytyy hengissä niin poliisin tehtävä olisi löytää hänet ja tuoda oikeuden eteen, muussa tapauksessa poliisi pyrkii selvittämään tekijän henkilöllisyyden jotta hänen saataisiin teostaan vastuuseen mahdollisimman nopeasti.

...

"Keskusrikospoliisin rikoskomisario Olli Töyräs on vahvistanut Ylelle tiedon uudesta ruumiista Lappeenrannan Huhtiniemen alueella. Ruumiista kertoi Helsingin yliopiston arkeologian professori Mika Lavento Radio Suomen Ajantasassa keskiviikkona illansuussa. Ruumis löytyi Lavennon mukaan samalta alueelta kuin viime viikolla löytynyt ruumis. Poliisilla ei ollut vielä tarkempaa tietoa vainajan iästä tai sukupuolesta, mutta se selviää jatkotutkimuksissa.

...

Ja sitten se asia mitä poliisinkin pitäisi kysyä itseltään eli oliko kyseessä normaali onnettomuus vai yritettiinkö sitä tarkoituksellisesti salata yleisöltä?

...

Sitä en edelleenkään tiedä mitä siinä uutisessa kerrottiin siitä että poliisi olisi tutkinut uhrin tietokonetta. En myöskään ymmärrä mikä tuo "uhri oli ammatiltaan tutkija"-juttu on jota nimimerkki "Hanna" tuossa ylempänä lainailee jostain sanomalehdestä? Se kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta ja tarkoitushakuiselta koska jos joku ammatti pitää valita niin minun mielestäni tutkijasta tulee mieleen sellainen joka tekee tutkimustyötä jossain yliopistossa tai vastaavassa laitoksessa, ei niinkään poliisi.

...

– Ei kuulosta oikein hyvältä toimintatavalta eikä tunnu vastaavan yleistä käsitystä asiasta. Voisi kuvitella että kunnanjohtajan olisi hyvä näyttää esimerkkiä siinä suhteessa, ettei ainakaan itse käytä tätä etua hyväksi kun tämä keskustelu asian ympärillä on kuitenkin varsin kriittistä ja leimaavaakin, sanoo johtaja Jarkko Huovinen Kuntaliitosta"

...

Niin kauan kuin tästä tapauksesta liikkuu internetissä tällaisia huhuja joissa kerrotaan tämän tapauksen salailuun liittyvistä asioista kuten tuon toisen laukauksen kuvauspaikan vaihtamisesta ym. niin niin pitkään myös nämä huhut tulevat säilymään internetissä joten on vain ajan kysymys milloin joku tarpeeksi rohkea ihminen paljastaa kaiken mitä tässä tapauksessa tapahtui ja siitä taas tulee seuraamaan oikeusjuttujen suma jota kukaan ei enää hallitse.

...

Ja mitä tulee asiakkaiden salailuun niin en ainakaan omalla kohdalla ole kokenut tarpeelliseksi pitää asiakkaitani salassa vaikka jotkut asiakkaistani eivät halunneetkaan tulla "julkisiksi". Yleensä tällaiset tapaukset ovat sellaisia joissa asiakas ei halua itselleen liian suuria paineita onnistumisesta joten haluaa vain valmentajan tietävän asiasta mutta muuten esim käydä salilla kaikessa hiljaisuudessa ilman suurempaa huomiota, kuten myös sellaiset henkilöt jotka käyvät vain 1-2 kertaa viikossa treenaamassa jolloin en koe tarvetta tehdä heistä sen kummempaa numeroa koska tiedän että tulos syntyy silloin kun sille annetaan mahdollisuus ja asiakkaan pitää itse tiedostaa se oma rajallisuutensa eli mitä saa irti milläkin harjoitusmäärällä.

Olen myös kuullut joidenkin puhuvan "salailemisesta" mutta lähinnä kyse on ollut siitä ettei ole halunnut laittaa omaa nimeään näkyviin johonkin ilmoitukseen, tosin tällöinkään ei yleensä puhuta salailusta vaan esim. nimimerkistä tms...

...

Poliisien kohdalla voidaan tietenkin kysyä myös sitä että miten nämä tuhannet mätämunat ovat yleensä päätyneet poliisin ammattiin? Sillä jos jo poliisikoulutuksessa opetetaan valehtelemaan niin voiko kyseessä enää olla kovinkaan rehellinen ammatti vai onko kyse sittenkin siitä että sinne hakeutuu vain henkilöitä jotka eivät kykene tai halua tehdä rehellistä työtä koska heidän mielestään rikolliset ansaitsevat saada rangaistuksensa?

...

Yksi syy tähän on varmasti se että Suomessa asiat ovat yleisesti ottaen hyvällä mallilla eikä meillä ole samanlaisia ongelmia kuin monessa muussa maassa joiden asukkaat joutuvat olemaan jatkuvan pelon vallassa milloinka tahansa syttyvien sotien vuoksi tai miten heidän omat johtajansa tulevat tuhoamaan heidän elämänsä koska heillä ei ole valtaa puuttua tilanteeseensa. Tällaisia valtioita kutsutaan diktatuureiksi, jossa toisinajattelijoita sorretaan kaikin tavoin ja ne ovatkin kaikkein viheliäimpiä paikkoja elää.

...

Mutta ei tämä minusta tähän liity vaan pikemminkin siihen mistä puhuit aikaisemmin eli miten lehdistö on kohdellut tapausta ja millä tavalla eri henkilöiden kertomuksia sekä heidän sanomisiaan ollaan tulkittu lehdistössä joten tässä kohtaa olen kyllä samaa mieltä kanssasi enkä ainakaan itse hyväksy sitä mitä täällä tapahtuu mutta toisaalta jos olet seurannut uutisointia tapauksesta niin et ole varmaan voinut välttyä siltä tiedolta että jopa lehdet ovat olleet kiinnostuneita siitä mikä tähän tapaukseen liittyy koska ei tämä nyt kuitenkaan ihan tavallinen henkirikos tai onnettomuus ollut. Se mistä se on aiheutunut onkin sitten eri juttu ja siksi tässä ihmettelenkin suuresti miksei kukaan halua kommentoida tätä asiaa kun yleensä kaikilla tuntuu olevan jokin mielipide joka asiaan, kuten esim tässäkin tapauksessa vaikka harva varmaan edes tietää kaikkia tapauksen yksityiskohtia.

...

No jos sinä olisit lukenut minun viestini (jota ilmeisesti et ole tehnyt) kunnolla, ei siinä mielestäni missään kohdassa haukuta muita vaan puhutaan siitä kuinka vaikeaa tuo tiedon jakaminen voi joskus olla ja että yleensä juuri ne henkilöt jotka eniten haluavat tietoa jostain asiasta ovat myös niitä joilla on vaikeuksia ymmärtää sitä. Eli ihmiset joille asioiden ymmärtäminen tuottaa enemmän tuskaa kuin niiden tietäminen.

...

Eikös se mene siten, että jos metsästysaseella aikoo harrastaa esim ampumahiihtoa tms tarkkuusammuntaa niin lupa edellyttää metsästysseuran jäsenyyttä? Ainakin täällä meilläpäin tuo kuvio menee näin. Jos haluaa sitten harrastaa vaikkapa hirvenmetsästystä, pitää käydä riistanhoitopiiriltä anomuspaperit jossa vaaditaan kuuluminen hirviporukkaan sekä todistus siitä, millä alueella ja missä seurassa metsästää (yleensä jokin henkilökortti).

...

Näinhän siinä sitten kävi kuten olettaa sopikin, sillä eihän sitä voi kiistää etteikö poliisi olisi tässä maassa se suurin rikollisryhmä joka syyllistyy vakaviin rikoksiin päivittäin sekä virkatehtävillään että yksityiselämässäänkin. Mutta tämähän oli vain ajan kysymys koska tämä poliisin todellinen luonne tulee julki kun kaikki alkaa pikkuhiljaa paljastua suurelle yleisölle näiden yhä useampien tapausten myötä joissa poliisit ovat syyllistyneet lukuisiin törkeisiin petoksiin ja jopa suoranaiseen tappamiseen kuten esim, poliisiylijohtaja salailu myllylän tapauksessa ym.

...

Poliiseille pitää saada lisää määrärahoja jotta voivat paremmin turvata kansalaisten koskemattomuuden ja turvallisuuden tässä rikollisten hallitsemassa maailmassa jossa poliisi ei enää uskalla puuttua edes väkivalta rikoksiin. Poliisin tehtävä olisi suojella kansalaisia mutta sen sijaan se suojelee rikollisia, tämä on todella vakava ongelma koska poliisilta menee uskottavuus kokonaan kun joutuvat jatkuvasti selvittelemään rikollisjengien välisiä tappoja sekä pahoinpitelyjä joihin heidän kuuluisi kyetä puuttumaan jo ennalta käsin.

...

No tuo nyt kyllä jo osoitti melkoista vainoharhaisuutta, eikä liittynyt millään tavalla keskustelun aiheeseenkaan.. Se mitä kukakin edustaa voi toki olla vaikeaa selvittää ja itse asiassa onkin yleensä mahdotonta saada sitä selville. Joskus tietysti asian huomaa jos se on tuotu jossain selvästi esille tai ko henkilöllä tuntuu olevan jatkuvasti tarve korostaa taustaansa vaikkapa eri foorumeilla. Usein kuitenkaan tällaista ei pysty toteamaan koska aina voi esittää jotain muuta kuin oikeasti onkaan.

...

Jos syyte murhasta kaatuu niin eikö tuomio pitäisi tulla vain taposta? No eiköhän tästäkin vielä valitus tule johonkin ylempään asteeseen

...

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_anjan_viesti/6600000 ..

http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1400000

...

Kyllä se nyt siltä näyttäisi, että tällainenkin ohjelma tulee tänä keväänä ja tästä linkistä pääsee vielä lukemaan YLE:n sivuilta vähän ennakkotietojakin: http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/viihdesarja-putous-palaa-ylen-paivitykseen .

YLE:n mukaan "koko sarja kirjoitetaan uudelleen"? Ja kuinkahan moni viime vuoden hahmoista on edes palaamassa? (Kuten vaikka Sanna Raipe Helminen...) Toivottavasti ei ainakaan nämä samat, jos ovat niin eipä kauheasti innosta:

...

Siis kyllä minä tiedän tuon kuvion miten ne menee mutta kyse olikin siitä mistä tämä kohu lähti liikkeelle, ei tästä yksittäisestä tapauksesta vaan ihan yleensä kun se on yleistä ja moni nainen joutuu kokemaan sitä elämässään tai tietää jonkun joka on joutunut sen uhriksi joten siksi lähdin puhumaan myös niistä.

...

Minä näin sellaisen jakson jossa hän selvitti sellaista murhaajaa joka tappoi itsensä aina ennen oikeudenkäyntiä.. Se tuli muistaakseni joltain kanavalta (Yle?). Ja sitten siinä mainittiin joku toinen rikos jota ei oltu saatu vielä selvitettyä ja sitä lähti selvittämään Antero Aala Antinluoma. Mutta tämä murhaaja kuitenkin tunnusti lopulta sen rikoksen ja teki itsemurhan samalla tavalla kuin hänen uhrejaan oli tapettu eli viiltämällä ranteet auki, ampumalla itseään päähän jne..

...

Lähetetty 21.12.2007 klo 14:55 Viesti 1/31 Onko miesten välillä yleensä kuinka paljon eroja tässä asiassa, ja mistä erot johtuvat?

...

3) Aina ei ole pakko kertoa totuutta, riippuu tilanteesta mitä kerrotaan jos yleensä mitään

...

Jos nyt tarkoitat lähinnä pettämistä yleensä, etkä mitään erityistä tapausta esim. että nainen pettää miestään jonkun kanssa jolla on HIV? Tai vaikka miehen/naisen tietämättä tämän salarakastajan oman partnerinkin olisi oltava tietoinen tilanteesta ja salaamassa sitä myös omalta mieheltään/vaimoltaan?

...

Jos joku on käynyt ne paperit läpi niin voisi valaista minua tässä asiassa, jos siis niissä papereissa yleensä kerrotaan tästä tapauksesta yhtään sen enempää kuin mitä julkisuudessa siitä on kerrottu. Nythän lehdissä lukee vain se yksi lause: "Hanhivaaran ja Sari Liinaharjan katoamistapaukset saattavat liittyä yhteen"

...

Miksi näin tapahtuu? Koska ideat yleensä toimivat silloin kuin ne saavat ilmaa siipiensä alle, on tärkeää että niillä saa mennä liian lujaa eikä tarvitse pelätä sitä mitä ihmiset ajattelevat sillä muuten homma tyrehtyy ennenaikojaan. Liian monet ovat suomessa ja muissakin maissa lähteneet tekemään jotain josta eivät oikeasti mitään tiedä mutta yrittävät päteä asiassa jota ei kuitenkaan osaa kunnolla.

...

Ei voi sanoa muuta kuin, etta hieno kirjoitus! Ja sitten viela tuo musiikkipuoli – rakastan musiikkia yli kaiken. Kun olen poissa kotoa (yleensa siis jossain muualla lomalla), niin minulla on aina kaseteille nauhoitettuina erilaisia tunnelmia ja mielentiloja edustavia kappaleita… Juuri nyt soivat Nick Cave & the Bad Seeds - ”One more brick”, Celine Dion – ”One heart only”.

...

(anonyymi) (22:25:56) : Joo ja miks yleensä pitää heti julistaa että hän löytyy varmasti kuolleena… voihan olla mahdollista että hänet löydetään elävänä.

...

Olen juuri lukemassa Hanhivaaraa ja se on aivan huippu hyvä!! Tykkään lukea dekkareita, mutta yleensä ne ovat aika tylsiä… Mutta hanhivaara kirjat ei kyllä sitä ole.. Ne tempaa mukaansa täysin eikä millään pysty lopettamaan lukemista ennen kun viimeinen sivu kirjasta pamahtaa eteen! 🙂 Kiitos siitä Mikko Karpille!!!!!!

...

Siis miten voi muka valehdella tuollaisesta? Jos minä olen saanut jonkin tuomion oikeudessa tai vaikkapa sitten valehdellut kuulusteluissa,niin se kerrotaan ihan julkisesti poliisin toimesta lehdissä ja muutenkin siitä tiedotetaan yleisesti

...

Itse luulen näin ollen kyseessä olevan Suomen valtion suorittamasta salaliitosta hanhikivenniemen ydinvoimalaa ja uutta siltaa vastaan. Todennäköisesti tarkoituksena on peittää ydinonnettomuuden jäljet betoniin kuten Tshernobylissäkin tehtiin aikoinaan jotta kansan viha ydinvoimaa kohtaan saadaan laantumaan…ja kun uusi silta valmistuu, koko Hanhikivenniemi hävitetään lopullisesti! Nyt ei voi olla kyse muusta kuin kansainvälisestä terrorismista tai Suomen hallituksen halusta salata kansalta asioita jotka liittyvät ydinvoimalaan…

...

Jos esimerkiksi joku lukee tämän tekstin ja kertoo siitä sitten vaikkapa kaverilleen tai opettajalleen/muulle aikuiselle joka kysyy missä kävit. Ja siinä kohtaa hän huomaa että olen kertonut sen vaikka yritin sitä salata.. Siitä seuraa yleensä rangaistus josta ei mainita etukäteen. (Tästäkin varmaan tulee sanktiota, mutta kuitenkin)

...

Kyllä se minusta aika noloa olisi jos paljastuisi etten olekkaan murhannut ihmisiä. Vielä enemmän nolottaa nyt tämä salailu koska siitä tiedetään yleisesti.

...

Viisi vuotta on hyvin pitkä aika ihmiselle ja mitä pidempi aika sitä vaikeampaa se paluu normaalielämään tulee olemaan koska ne asiat jotka ovat tapahtuneet viisi vuottaa sitten alkavat pikkuhiljaa unohtumaan kun aikaa kuluu eteenpäin. Mutta toisaalta taas jos kyseesä oleva tapaus oli todellakin harkittu teko niin ei siinäkään tapauksessa ihminen kovin kauaa pysty pitämään tätä tapausta sisällään vaan kertoo sen yleensä jollekkin joka välittää tai johon hän luottaa.

...

Poliisit saavat yleensä varsin lievän rangaistuksen tekemistään rikoksista...se ei johdu siitä että poliisien pitäisi olla lain yläpuolella vaan lähinnä kansalaisten asenteista. Rikoksesta seuraa ankarampi tuomio mikäli rikoksen tekijänä olisi ollut siviili, tämä johtuu osaksi siitäkin syystä ettei poliisilla ole yhtä tiukkaa yksityisyyden suojaa kuin tavallisella ihmisellä. Poliiseja myös suojellaan paljon paremmin esimerkiksi oikeudenkäyntien yhteydessä sillä he ovat työssään jatkuvasti vaaravyöhykkeellä ja saattavat joutua pahoinpidellyiksi tai jopa ammutuiksi.

Oikeuskäsittelyjen julkisuus saattaa joissain tapauksissa vähentää poliisien tarvetta turvautua väkivaltaan koska kansalaiset saavat tietoonsa rikoksen tekijän sekä olosuhteet joissa rikos on tapahtunut..se antaa ikäänkuin oikeuden kansalaiselle puolustaa itseään mikäli joku hyökkää hänen kimppuunsa. Toisaalta se taas lisää yleisön vihaa poliisia kohtaan ja heikentää kansalaisten uskoa heidän kykyynsä suojella kansalaisia...toisaalta myös poliisin tekemät rikokset saattavat tulla helpommin ihmisten tietoisuuteen jos oikeuskäsittelyn julkisuus toimii hyvänä pelotteena.

...

-"Totta että suurin osa suomalaisista ei varmasti hyväksy raiskauksia mutta sitä ihmettelen miksi täällä leimataan kaikki ulkomaalaiset raiskaajiksi vaikka heitä taitaa kuitenkin olla melko pieni joukko suomessa? Vai onko niin että kun esim. somalit tekevät seksuaalirikoksia paljon suhteessa muihin kansallisuuksiin niin heti yleistetään asia kaikkia somaleja koskevaksi?? "

...

-Lintuinfluenssa voi tarttua linnusta ihmiseen. Mutta se ei tartu ihmisestä toiseen... Tämä koko juttu lintujen joukkokuolemista on aika lailla ylimitoitettu ja todennäköisesti vain hysterian lietsomiseksi tehty. (Esimerkiksi nämä Suomen tapaukset eivät ole mitään verrattuna esim. niihin lintuihin joita kuolee normaalistikin miljoonia joka päivä maailmassa, eikä niissä yleensä kuole kuin joku yksittäinen tapaus.) Ja sekin tietysti vaikuttaa asiaan kun tuo lintuinfluenssa pääsi otsikoihin niin silloin ei ehkä ehditä tehdä paljon muuta... (Kuten nyt vaikka niitä oikeita töitä...) Sitten vielä on sellainenkin juttu että jos lintuja sairastuu jossakin päin maailmaa paljonkin lisää ja kuolleisuus lisääntyy jne... Niin se saattaa nostaa ihmisten mielialoja jopa ihan luonnostaan. Jos ihmisiä kuolee jossain katastrofissa tai muussa sellaisessa enemmän, niin silloinhan ihmiset eivät kuole enää pelkästään esim nälkään tms. (Tai ainakin joidenkin mielestä näin voi olla).

...

Pseudohippi ja muut vastaavat salaliittoteoreetikot ovat hieman huvittavia, koska he yleensä pyrkivät etsimään todisteita omien uskomustensa tueksi tai sitten vahvistamaan omia käsityksiään omilla uskomuksillaan.

...

En tarkoita sinua mitenkään henkilökohtaisesti vaan olen ihan yleisesti tätä mieltä ja varmaan suurin osa suomalaisista on samaa mieltä! En ole itse mikään poliitikko enkä missään puolueessa joten ei tarvitse siitä vetää hernettä nenään. ;)

...

Jos kaikki toimisivat avoimesti niin voisi paljastua monenmoisia väärinkäytöksiä mutta koska ne yleensä naamioidaan ns "hyvään tapaan" niin ei niistä paljon julkisuudessa huudella, jos ollenkaan..

...

Suvaitsevainen ihminen hyväksyy erilaisuuden eikä arvostele sitä tai ainakaan yleistä mitään negatiivisia asioita koskemaan koko jotain kansan osaa tms.

...

Tutkimuksen mukaan poliisit rötöstelevät yhtä usein kuin muutkin ihmiset ja vieläpä samalla tavoinkin – yleensä ajelemalla ilman ajokorttia ja käyttämällä virkamerkkiään väärin.

...

– Jos katsotaan vaikka tätä vuotta niin ylinopeussakkoja ollaan annettu yli 15 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna samaan aikaan, Kolehmainen sanoo Yle Uutisten haastattelussa viitaten syyskuun loppuun mennessä kertyneisiin lukuihin. (YLE)

...

Eipäs nyt liioitella, jos kyse olisi jostain oikeasta salaliitosta niin se olisi kyllä kaikkien tiedossa ja asiasta kirjoitettaisiin paljon lehdissä eikä asiaa hyssyteltäisi yhtään kuten Suomessa yleensä on tapana.

...

Kun puhutaan salailuista niin ne ovat yleensä asioita joista ei puhuta mutta joita tapahtuu koko ajan joka puolella maailmaa joten eikö ole parempi puhua niistä kuin keksiä lisää juttuja mitä ihmisille valehdellaan?

...

Pitää paikkansa; olet oikeassa. Ja ennen kuin hän edes kuolee kannattaa ehkä odottaa ruumiinavauksen tuloksia (jos sitä nyt yleensä tehdään). Ehkä hänen kuolemastaan saadaan jotain lisäinformaatiota, kuka tietää - mutta en menisi kuitenkaan tekemään vielä tässä vaiheessa minkäänlaisia olettamuksia siitä mihin suuntaan Hanhivaaran tapauksessa ollaan menossa... ;)

...

On vain loogista ajatella näin - eli olemme soluja joita ympäröi solukalvo, jossa on paljon erilaisia molekyylejä. Mutta toisin kun kasvit tai eläimet me emme kykene toimimaan yksin... Me tarvitsemme mm. ravinteita joiden kautta kehomme pystyy käyttämään esim. happea jota hengitämme sisään; itseasiassa syömme joka päivä n. 300 erilaista ruokaa jotka saamme erilaisten mikrobien ja entsyymien avulla...

...

Mielestäni tuo Hanhivaaran tapaus oli mielenkiintoinen. Itse en ole salailuun syyllistynyt ja ihan hyvä juttu, että on vielä joitain vanhojakin jaksoja jäljellä :) Tuo sarja kun yleensä näytetään aika äkkiä uusintana niin eipä siinä sitten kauaa tarvitse odotella uutta jaksoa.

...

Onko järkeä uskoa tai epäuskoa yleensäkään? Mistä tämä ero johtuu, onko se järkiperäistä vai ei ?

...

Vai ei tarvitse edes yrittää. No sitten vain osoitat ne minun tietoni vääriksi jos sinulla sellaisia on, mitä epäilen suuresti mutta aina sopii esittää perusteltuja väitteitä eikä heitellä perustelemattomia heittoja ilmaan kuten sinä yleensä teet (no et tietenkään täällä enää). On täysin normaalia ja perusteltua että ihmiset esittävät kysymyksiä asioista joihin he eivät tiedä vastausta mutta sitä sinun kannattaa miettiä miksi olet niin kiinnostunut tästä jutusta etten pysty esittämään sinulle yhtään kysymystä johon minun ei tarvitsisi vastata. Minusta nimittäin tuntuu ettet ole kovinkaan paljon ottanut itse selvää vaan kyselet minulta koska sinua kiinnostaa tämä juttu, samoin luulen että sinulla on pakkomielle tai fetissi näihin asioihin.

...

Kyllä mutta sinä et tunnu tajuavan sitä että jos ihminen tapetaan niin on erittäin epätodennäköistä ettei hän koskaan puhuisi kenellekään vaan jättäisi kaiken sisälleen koska yleensä juuri tälläiset ihmiset puhuvat toisille ihmisille paljon enemmän kuin toiset ja se puhuminen voi olla myös todella terapeuttista. Juuri sen takia tälläinen henkirikos aiheuttaakin tälläisen mediamylläkän kun uhri ei pitänytkään suutansa kiinni niinkuin suurinosa ihmisistä.

...

Hanhivaarassa näin kävi kun tekijä teki itsemurhan ennen oikeudenkäyntiä. Sinänsä tietenkin ihan OK ratkaisu, mutta onko tuollainen menettely sitten yleinenkin Suomen poliisiorganisaatioissa? Tarkoitan sitä jos epäilty todetaan ensin syylliseksi ja hän kuolee tai muuten päättää kadota paikalta eikä kukaan jää kaipaamaan - silloin juttu on poliisin osalta ohi?

...

Olen tässä vähän tuumaillut tuota teoriaa että olisiko mahdollista että se toinen autoseurue olisikin ollut paikallisia ja joku niistä olisi ampunut Antin, jolloinka muut olisivat lähteneet hakemaan apua jättäen auton paikalle odottelemaan mahdollisia rikoskumppaneita takaisin? Tähän viittaisi myös tuo Antti Hanhivaaran katoamispaikalta löytynyt hylsy. Hylsyt ovat yleensä ammattilaisten aseissa eikä harrastelijoiden joita tavalliset ihmiset käyttää.

...

Hanhivaarasta kohistaan koska hanhi ja poliisi ei ole paljastanut mitään merkittävää liittyen tapaukseen vaikka aikaa on jo kulunut paljon. Koska kaikki vihjeet pidetään salassa, voidaan sanoa että koko tapaustakaan tuskin koskaan selviää suurelle yleisölle kuten se ei selviä Hanhivaaran omaisille.

...

Mutta kun jotain tapahtuu niin yleensä ensimmäiseksi tiedotetaan että poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi mitään tutkimusten takia...

...

Re: Hanhivaaran katoamistapauksen viimeisimmät käänteet Viesti 957 - 02.06.2016 at 12:29:04 [quote author=Anonymous kirjoitti:"]Poliisi tiedotti tapauksesta lisää perjantaina päivällä: Poliisi pyytää yleisövihjeitä kahdesta miehestä ja naisesta Kadonnutta etsittiin aktiivisesti läpi viime yön. Apuna käytettiin mm. Rajavartiolaitoksen helikopteria, sekä ruumiskoiria.[/quote]

...

Eihän tuossa ole päätä eikä häntää, poliisi salailee muka ja ei salaa... miksi sitten kukaan kertoisi mistään mitään yhtään minnekkään, kun se on jo yleisessä tiedossa.

...

Jos jotain ei voida kommentoida sen takia että se on vielä tutkinnallisista syistä salattu ja siksi kukaan muu kuin tutkija itse (eli yleensä tutkinnanjohtaja) eivät siitä voi puhua niin silloin asiasta kannattaa pitää turpansa kiinni koska jokainen joka sanoo tietävänsä tapauksesta yhtään mitään todennäköisesti vain pahentaa asioita jos hänen tietonsa ovat vääriä tai puutteelisia...

No kyllä tuo "salailu" ihan yleisesti hyväksytty käytäntö on. Tosin, eipä ole tullut koskaan törmättyä tapaukseen jossa poliisi salaisi tietoa jonka kuka tahansa saa helposti käsiinsä (eli siis sellaista mitä ei jo muutenkin tiedettäis).

...

Eihän tässä mitään hätää ole. Poliisien väärinkäytökset ovat yhtä yleisiä kuin muidenkin ammattiryhmien tekemät rötökset ja ylilyönnit. Siitä pitää huolen se, etteivät poliisit saa kunnollisia rangaistuksia.

...

Poliisilla on siis yleensä tarpeeksi resursseja minkä tahansa vakavan rikoksen tutkimiseen, kunhan resurssit osataan kohdentaa oikeisiin asioihin oikealla tavalla eli otetaan huomioon jutun faktat ennen johtopäätösten vetämistä .

...

Kyse oli tästä että eräs suomessa asuva ulkomaalainen henkilö tilasi jostain ulkomailta erittäin tappavan hermomyrkky sariinin. Jolla hänen olisi tarkoitus tappaa joku suomen hallituksen jäsen tai muu vastaava poliitikko/korkea virkamies joka on suostunut ottamaan nämä kaikki mm. maailmanpankki, globalistien ym. muiden salaisten organisaatioiden määräykset vastaan mukisematta.

...

Eliitille tuo valta tarkoittaa käytännössä tämän planeetan väestön orjuuttamista velkaannuttamalla heidät niin pahasti ettei heillä riitä enää raha mihinkään muuhun kuin näihin kalliisiin vakuutuksiin jotka sitten korvaavat sen jos joku eliittiläinen jää työttömäksi. Joten näin ollen he pystyvät tuolla keinoin luomaan täysin kontrolloidun ja pelolla hallittavan orjayhteiskunnan.

...

Mutta se asia on vaan niin että kun jotain asiaa salaillaan tarpeeksi kauan kansalta niin siitä seuraa väistämättä räjähdys, kuten esim kouluammuskelut jne.. koska aina löytyy ihmisiä joita asiat kiinnostavat tai ovat jääneet askarruttamaan mieltä eivätkä he pysty enää olemaan ajattelematta asioita. Sitten siinä käy yleensä vielä silleen että joku lähtee purkamaan niitä omia ajatuksia väärällä tavalla ja sitten saattaa taas tapahtua se sama asia mistä on jo kerran selvitty.

...

Mitä tulee tiedottamiseen yleensä niin: 1) viranomaiset päättävät tiedottamisesta 2) poliisi ei anna tietoja medialle ellei siihen ole erikseen annettu lupaa (ja harvoin silloinkaan) 3) media päättää mitä julkaisee tai jättää julkaisematta 4) toimittajat kirjoittavat sen minkä katsovat myyvän eli ts. jos kyseessä on henkirikos niin siitä revitellään isoin lööpein, koska kansa ostaa lehtiä 5) toimittajan oma maailmankuva ja arvomaailma vaikuttavat paljon julkaistaviin uutisiin 6) joku saattaa vuotaa tietoja

Jos viranomainen tekee virheitä tiedottaessaan tapahtuneesta eikä pysty korjaamaan asiaa edes silloin kun virhe ilmenee (vrt Myyrmanni), hän yleensä häviää tiedotussodan.

...

Niin tällöinhän salailu on nimenomaan tämän rikollisen oman edun ajamista? Hänhän saa ikäänkuin palkinnon itselleen salailusta. Päästään ikään kuin samaan lopputulokseen johon päästäisiin jos tämä henkilö tulisi ja kertoisi kaiken suoraan: ei pääsisi autolla liikenteeseen, auto otettaisiin valtiolle jne... eli rangaistus olisi aivan sama mutta hän joutuisi kärsimään rangaistuksensa "yleisön" edessä.

...

Esimerkiksi täällä kotikaupungissani Tampereella toimii kaupunginosayhdistyksiä vaikka millä mitalla eri puolilla kaupunkia, mutta eipä niistä paljon kaupungilla huudella (paitsi silloin kun ne päättävät panna koko kulmakunnan kiinni esimerkiksi siivoustalkoiden tai muiden vastaavien vuoksi). Ihmiset löytävät näihin yhdistyksiin vain puskaradion välityksellä - siis sillä tavalla kuin yleensä yhdistykset löydetään.

...

Ja voihan olla niinkin, että jos nyt ajattelee niin kyllähän vaikka ihan normaali sarjamurhaaja yleensä jättää jälkiä itsestään tavalla tai toisella - joskus enemmän toisinaan vähemmän. Tässä kun nyt miettii sitä miten paljon erilaisia asioita esim voi laittaa ruumiin mukaan ja toisaalta kuinka tarkkaan ruumis on tutkittu jne.. Ehkä vihjeitä ei sitten ole enempää? Vai eikö niitä vain haluta etsiä?

...

Hanhivaaran ja Paavolan suhteen kehittymisestä tykkäsin kyllä vaikka heidän suhteensa tuntuu välillä vähän epärealistiselta kun he tuntuvat olevan niin läheisissä väleissä ihan vieraitten ihmisten kanssa melkein heti kuin olisivat vanhoja tuttuja. Tosin voi olla että kuvittelen, koska ei ole tietoa millaista poliisien arki yleensä on mutta kuitenkin..

...

Minun piti mennä tänään käymään kaupassa ostamassa vähän karkkia lauantaiksi (ei siis halloweenia varten) mutta sitten kävi niin että eilen oli viimeinen koulupäivä ennen syyslomaa eli se meni kotona olemiseen... Ja nyt kun minulla olisi ollut aikaa käydä ostoksilla ei kaupat enää olleet auki! :( En yleensä edes käy viikonloppuisin kaupungilla, koska kaikki paikat on kiinni.

...

Mutta nyt tämä minun viestini on niin pitkä että en edes kehtaa lukea sitä läpi mutta onneksi olkoon Aku Ankka fanit! (te muut) Tänään oli mukava koulupäivä (yleensä ei ole), meillä olisi ollut 8-15 päivä ja olin koulussa 9-13! Saatiin välkät hyppiä liikkasalissa trampalla, olla vesisotaa koulun pihalla vesipyssyillä jne. Nyt illalla kävin lenkillä koiran kanssa kun tuli taas hyvä ilma!

...

Tämän asian tiimoiltahan tuli pari viikkoa sitten torstaina Yleltä elokuva, joka kertoi Hanhivaaran katoamisesta ja sitä seuranneesta rikostutkinnasta sekä senaikaisesta mediamylläkästä. Pääosassa oli Kari Väänänen.

...

Kyllä sielläkin joutuu varmasti melko tiukkoihin paikkoihin ja itse asiassa se on juuri sitä oikeaa toimintaa sodan runtelemissa valtioissa (vaikka onkin "rauhaanpakottamista"), jossa myös tavallinen kansa hyötyy siitä rauhasta. Rauhanturvaajat eivät pelkästään suojele siviilejä, vaan tekevät siellä myös paljon muuta yleishyödyllistä työtä.

...

No joo, voihan tuo olla hyväkin juttu mutta kyllä siinä kuitenkin käy niin että ne jotka tuollaista systeemiä alkavat käyttämään tulevat menettämään uskottavuutensa täysin. Tarkoitan nyt siis sellaisia ihmisiä joilla yleensä se ns ”suu pysyy kiinni” ainakin julkisilla foorumeilla ja joiden mielipiteet poikkeavat valtavirrasta melkoisestikkin koska muutenhan heillä olisi myös aivan samat mahdollisuudet kirjoitella kuin näillä muillakin.

...

Tuo poliisin hanhivaara salailu taitaa olla aika yleistä kun asiaa tarkemmin ajattelee, tässä vain muutama esimerkki:

– Nils Gustafssonia pidettiin vangittuna puoli vuotta ilman oikeudenkäyntiä vaikka poliisi olisi voinut koska tahansa vapauttaa hänet eikä siihen tarvita edes mitään näyttöä. -Aarnio on tutkintavankeudessa kolmatta kertaa vaikka ei ole muuta kuin epäilyjä ja taas kuukausia tai vuosia vankilassa vaikkei tarvitsisi jos asia päätetään nopeasti. – Auer ollut jo monta kuukautta vankilassa vaikken minä ainakaan tiedä mihin epäilyihin tuomio lopulta perustui? Eikö riitä että todisteet oli aika köykäset kuten yleensä tällaisissa jutuissa tuppaa käymään?

...

Olen aina ihaillut sinua siitä tavasta millä hallitset itsesi kaikissa tilanteissa ihailen tapaasi sanoa juuri oikeat sanat oikeaan aikaan ja haluan tulla samanlaiseksi kuin sinä jotta kaikki kunnioittaisivat minua eikä minun tarvitsisi kestää pilkkaa, ivaa tai vihaa jota jokainen kohtaamani ihminen minulle osoittaa koska olen erilainen. Olen pahoillani etten voi antaa sinulle mitään lahjaa tänä jouluna vaikka haluaisinkin mutta toivon että uskot sen kun sanon olevani aina sinun puolellasi tapahtui mitä hyvänsä.

...

Tuo ei taida pitää paikkaansa, koska poliisitkin ovat ihmisiä - yleensä lainkuuliaisia tosin.

...

Iltalehti puhuu otsikossaan suoraan mahdollisesta henkirikoksesta mutta edelleenkään iltalehden uutisessa ei sanota tapauksen liittyvän millään tavalla kansainvälisiin rikollisjärjestöihin tai terrorismiin. Iltalehden mukaan poliisilla olisi kuitenkin yksi epäilty jota parhaillaan tutkitaan tapaukseen liittyen, eli toisinsanoen poliisi siis epäsuorasti myöntää että kyseessä saattaisi olla henkirikos eikä mikään tavanomainen tappo josta yleensä puhutaan henkirikoksen yleisnimikkeenä.

...

Rasismin syyt löytyvät yleensä pelosta tai tietämättömyydestä kun kyseessä oleva asia ei olekaan se tuttu ja turvallinen naapurin Liisa josta jo tiedettiinkin kaikki tarpeellinen. Ja juuri tätä asiaa nämä rasismia lietsovat ihmiset eivät halua ymmärtää sillä silloin heidän pitäisi katsoa itseään peiliin jotta voisivat tunnustaa edes itselleen omat ennakkoluulonsa eikä siihen moni näistä rasisteista ole valmis, mikä on tietenkin valitettavaa mutta toisaalta myös täysin ymmärrettävää.

...

Yhteiskunnassamme on kuitenkin ihmisiä joiden ajatukset poikkeavat yleisestä ajattelusta eikä heitä välttämättä hyväksytä sellaisina kuin he ovat koska heidät luokitellaan yhteiskunnan taholta erilaisiksi tai jollain muulla tavoin sopimattomaksi. Tähän sopii erinomaisesti vaikkapa tämä meidän kaikkien ihailema presidentti jonka mielipiteitä ei enää tässä maassa kyseenalaisteta sillä kaikki tietävät mitä mieltä hän tietyistä asioista on vaikka hän puhuisi niin sanotusti omiaan.

...

Talvi tuli aikaisin tänä vuonna; pysyvä lumi jo marraskuun puolivälissä kun yleensä tähän aikaan ei lunta vielä ole maassa kuin nimeksi ja sekin vasta yöllä satanutta.
...

Kesäyö on kaunis vaikka siihen kuuluukin monenlaisia ääniä kun linnut alkavat aamuyöstä konserttinsa ja humalaiset huutelevat kaduilla vielä silloinkin kun kunnon ihmiset ovat jo nukkumassa.
Minä nukuin silloin yleensä hyvin mutta joskus minun täytyi herätä aikaisemmin kuuntelemaan yön sinfonioita. Minun piti kerätä voimia että jaksan päivän paremmin, minä tiesin sen etukäteen. Se oli sama joka yö.

...

Aivan kuten elokuvassa Indiana Jones: Tuomion temppeli, jossa Harrison Fordin näyttelemä Indy menee muistaakseni FBI:n pyynnöstä pidättämään kahta terroristia jotka räjäyttelevät siltoja. Terroristien joukossa on kaksi FBI-agenttia joista toinen ampuu Indyn ja tämän jälkeen heittää räjähteen suoraan kohti indianaa jonka seurauksena räjähdys osuu häneen kuolettavasti
En tiedä kuinka yleistä tuo "poison dart"-tapa toimia sitten poliisien keskuudessa, mutta jotenkin vain tuntuu siltä että tuossa Indiana Jonesin tilanteessa ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua ne terroristit... Ainakin elokuvan tekijät ovat katsoneet tuota elokuvaa tehdessä tuon kohtauksen sillä silmällä ja saaneetkin siitä aika hyvän. Ehkä olisi voinut olla toinen tilanne jos Indylla olisi ollut joku käsiase tms.
...

Tunnisteet: johtaja Kim Jong-il kim jong-un salailu salasuhde ulkolinja vakoilu vakooja wikipedia Yong hyon jin do
Jos jotain on Suomessa viime aikoina salattu niin se liittyy kyllä aika tavalla tuohon hallituksen päätökseen mikä tehtiin turvapaikanhakijoiden pakkopalautusten keskeyttämiseksi.
...

Kuka niitä rikoksia sitten salailisi ellei poliisi? Mitä enemmän asioita julkisuudessa puidaan niin sitä nopeammin ne myös selviävät!
Aika näyttää jos jotain ilmenee tai mitä yleensä edes voi ilmetä koska nuo asiat ovat nyt rikostutkinnassa.
...

Sivut 1 2 3 4 »
Joo onhan se totta. Se vain oli minusta hyvin epäilyttävä tuo katoaminen kun jo noin kahden päivän kuluttua katoamisesta tuli ilmoitus poliisille, ettei mitään ollut löytynyt vaikka käsittääkseni yleensä etsitään muutaman viikon verran?
...

Tässä on kyllä jotain mätää!
Kuka muuten teki tuon ilmoituksen ja miksi niin nopeasti? Yleensä poliisin ei tarvitse edes tietää miten ruumis löydetään jos siitä tehdään katoamisilmoitus vaan pelkkä "tuntematon ihminen" riittää. Ettei olisi sattunut kuitenkin joku tapaturma...
...

Onko poliisilla muuten mitään johtolankoja tämän tapauksen suhteen? Joko murhaaja tiedetään tai onko tekijästä saatu jotain vihiä?
Tässä vähän lisäinformaatiota tuohon aiempaan viestiin: https://yle.fi/uutiset/3-5000000
...

Lähettänyt Against NWO klo 10:21 ap. Ei kommentteja: Linkit tähän tekstiin
Suomen valtio on siis ottanut itselleen roolin, joka ei sille kuulu. Eli se yrittää hallita ihmisiä ja pakottaa heidät toimimaan tietyllä tavalla sekä uskoo tietävänsä ihmisten puolesta mikä heille olisi parasta. (sarkasmia)
...

Nyt nämä suomenkin valtiovallan edustajat ovat kuitenkin huomanneet, ettei tämä tällainen kiristys enää toimikaan yhtä hyvin ja tästä syystä koko systeemi halutaan purkaa. Koska se ei palvele lainkaan Suomen kansalaisia millään tavalla koska nyt täällä Suomessa on yhä enemmän ihmisiä joita mm. työttömyys tai muu syrjäytetty asema koskee suoraan sekä välillisesti jo satojatuhansia ellei jopa miljoonia suomalaisia (joita käytetään tässä systeemissä hyväksi) .
Tällä hetkellä näitä hallituksenkin edustamia rikollisia jotka ovat tätä systeemiä luomassa ja ylläpitämässä olisi saatava vastuuseen teoistaan, mutta miten heidät saisi tuomiolle ?
...

Joten tämän perusteella nämä lukuisat USA:n armeijan provokaatiot Venäjää kohtaan ovat olleet täyttä teatteria alusta saakka sillä niistä ei todellisuudessa aiheudu Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa sen vuoksi koska tämä CIA:n ja muiden suurvaltojen suorittama poliittinen painostus on pelkkää poliittista teatteriesitystä joilla ajetaan ainoastaan näiden maailmanvaltiaiden eliitille tulevaa kolmatta maailmansotaa jota he itse myös salaa toivovat, jotta sitten se olisi oikeutus käynnistää suursota joka lopulta päättyisi tuon salaisen illuminati eliitin tuhoon.
Lähteet: https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000?origin=rss
...

Tunnisteet: CIA , Cia:n peitetehtävä , FBI :n agentit , Helsinki Polliiisi , ISIS -terroristit suomeen 2015 pakolaisina , Jari Aarnio ja hänen juttu, kansainvälinen salakuljetusliiga paljastui Helsingissä joka on sekaantunut huumerikoksiin ym. laittomuuksiin (Helsingin huumepoliisi)
Kun suomessa nyt jo monet kansalaiset ovat lopen kyllästyneet tämän hallituksen tekemiin päätöksiin sekä vielä tähän kaiken kukkuraksi tulleeseen ilmastovouhotukseen niin ei enää tarvita kuin vain yksi uutinen mistä tämä hallitus voi syyttää oppositiota vaikka oikeasti kyse onkin siitä että suomen kansalaisten mitta alkaa olemaan täysi ja se näkyy äänestystuloksessa.
Mutta myös keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko ilmoitti sen, ettei keskusta aio mennä samaan hallitukseen vihreiden kanssa. No johan on kumma jos tuo viherpuna-hallitus silti saadaan kasattua tämän vihervasemmistolaisen opposition ympärille niin sehän tietäisi jo heti kättelyssä sitä Suomen talouden tuhoa mistä nämä globalisti-kommunistit haaveilevat oikein urakalla jotta voisivat sitten myydä kaikki valtionyritykset ulos kuten ovat nyt tekemässä ja tämä siis vain sen vuoksi koska valtio ei saisi enää jatkossa tuottaa mitään itse vaan pitäisi olla yksityisten yritysten orja.
Joten tästä näemme mitä on luvassa jos vihreät pääsee hallitukseen. Siinä tuhotaan koko suomi alta aikayksikön kun suomen rajatkin avataan afrikan neekereille ymv.. Tänne tuotaisiin kymmeniä tuhansia lähi-itäläisiä sosiaalipummeja kuluttamaan veronmaksajien rahoja joita jo nyt tungetaan miljardikaupalla euroopan mustalaisille sekä heidän tänne tuleville perheille (joista jokainen vähintään saa sen 4-vuoden täysylöspidon).
...

(Huom! Tämä juttu oli alunperin kirjoitettu 21.10.2016, mutta jostain kumman syystä tämän jutun julkaiseminen kesti tänne nettiin yli kuukauden)
Poliisihallitus lähetti poliisille 13. lokakuuta kirjeen jossa se velvoitti poliisilaitoksia ”suunnittelemaan viipymättä” miten poliisi voisi vastata vihapuheisiin ja muuhun sosiaaliseen mediaan liittyviin turvallisuusuhkiin.
Eli käytännössä Poliisihallitus yrittää nyt pakottaa Suomen poliisin lisäämään toimintaansa internetissä sosiaalisessa mediassa jonne on tullut yhä enemmän vihapuhetta sisältäviä viestejä, mutta erityisesti näiden viestien määrä on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina aina silloin kun julkisuudessa on tapahtunut jotain poliittista skandaalia joka ei ole ollut eliitin mieleen ( esim. tämä Antti Hanhivaaran tapaus).
Poliisihallituksen kirjeen mukaan poliisilla olisi myös velvollisuus osallistua aktiivisesti sosiaalisen median foorumeilla käytävään keskusteluun ja ennaltaehkäisemään muun muassa viharikoksia.
Vihapuhehan määriteltiin jo aiemmin tänä vuonna rikoslakiin kuuluvaksi rikokseksi jota poliisihallitus aikoo nyt ryhtyä valvomaan entistä paremmin poliisin resursseja lisäämällä.
Lisäksi Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen on myöntänyt, että tähän vihapuheeseen tulisi jatkossa suhtautua vakavammin vaikka se olisikin vain ns. sanallinen viesti niin silloin sitä voidaan myös pitää lain edessä rangaistavana tekona ( vihapuhe ). Vihapuheellahan tarkoitetaan sellaista viestintää jossa ilmaistaan vihaa muun muassa jotain ryhmää kohtaan ja erityisesti tässä kohtaa poliisihallitus katsoo juuri poliittisten ääriliikkeiden sekä muukalaisvastaisuuden olevan rikollista puhetta.
...

Israelin Mossadin ex-agentti ammuttiin Syyriassa - Israelin reaktio on hyytävä
Syyrian Homsissa Israelin tiedustelupalvelun entinen agentti Shakael Harrop murhattiin Syyrian hallituksen toimesta ampumalla ja häntä oltiin myös kidutettu ennen murhaa.
...

Nyt taas Israelin valtionjohto kommentoi tapausta tapansa mukaan varsin kylmästi todeten "Harro ei olisi saanut koskaan palata Syyriaan."
Kun todellisuudessa tällä ampumavälikohtauksella Mossad halusi viestittää Syyrialle sen, että he eivät ole turvassa Homsissa ja tämä viesti meni perille koska Harrop surmattiin salamurhana hallituksen toimesta ampumalla useita luoteja häntä kohti.
Syyrian hallitus kuitenkin väittää olevansa yllättynyt Israelin valtion reaktiosta kun se on huolissaan tästä Syyriassa tapahtuneesta tapauksesta. Vaikka tässä ei nyt mikään kovin suuri yllätys ollut jos edes hieman seurasi Syyrian tilannetta sillä sieltä tulee jatkuvasti propagandaa Israelia vastaan minkä avulla Syyriaa pidetään pystyssä.
...

Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n ja turvallisuusvirasto NSA:n suunnitelmissa oli lennättää terroristiepäiltyjä salaisiin vankiloihin myös Suomen kautta. Tiedot selviävät ilmiantaja Edward Snowdenin vuotamista asiakirjoista.
Yle on saanut haltuunsa kopion huippusalaisesta asiakirjasta vuodelta 2010, jossa Yhdysvaltain turvallisuusvirasto NSA kertoo oman näkemyksensä Euroopan lentoturvallisuudesta.
Asiakirjassa mainitaan Ylen saaman asiakirjan mukaan erikseen muun muassa Suomi ja Hollanti, joita pidetään asiakirjassa erityisen tärkeinä maina lentoturvallisuuden kannalta.
– Näiden maiden tulisi välttää kahden tai useamman moottorin käyttämistä lentokoneissaan. Suomen hallituksen tulisi harkita vakavasti ainoastaan yhden moottorin käyttöä pitkän matkan lentokoneissa, muistiossa todetaan.

Yle yritti saada nähtäväksi alkuperäistä asiakirjaa NSA:lta ja Yhdysvaltain viranomaisilta Washingtonissa mutta toistaiseksi tuloksetta.
(Lähde: http://yle.fi/uutiset/7300000)
...

Mutta edelleen kaikki mitä nyt tapahtuu tuolla Syyriassa niin se ei ole pelkästään kurdien käsissä, koska heitä ovat aseistamassa USAN lisäksi monet muut maat joista Suomi on yksi mukana olevista valtioista joka sotii tällä hetkellä mm. Venäjää vastaan. Mutta tätä samaa USA:n armeijan erikoisyksikkö operoi myös ISIS terroristijärjestöä ja heidän salaisia operaatioitaan al holin leirillä.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

Sensible 4 kertoi viime syksynä, että se haluaa tulevaisuudessa kehittää itseohjautuvien autojen teknologiaa nimenomaan niin sanotuksi neljännen sukupolven tekniikaksi.
Käytännössä kyse olisi siis esimerkiksi siitä, kuinka robotti voisi automaattisesti hallita nopeuttaan ja jarrutusta sekä saada tietoa ympäristöstä auton kameroista tai laserskannereista. Sen pitäisi myös voida ”keskustella” muiden liikenteessä olevien robottiautojen kanssa sekä kommunikoida ympäristönsä kanssa muun muassa ilmanlaatutietojen perusteella. (Lue lisää neljännen sukupolven roboteista tästä artikkelista.) [Tämä kappale lisätty 28.12.]
...

No eipä tässä nyt mitään maata mullistavan tärkeää asiaa enää ole joten kirjoittelen jotain pientä uutta ja mielenkiintoista kunhan ehdin, jos taas käy samoin kuin aiemmin että teksti häviää niin laitan vain lyhyen maininnan siitä tähän.
Sen verran vielä sanon kuitenkin aiheesta yleisesti ottaen ettei tämä suomi24.fi sivusto kuitenkaan ole sellainen foorumi joka olisi paras mahdollinen paikka tämänkaltaisten asioiden käsittelyyn kun ottaa huomioon sivuston alhaisen lukijamäärän suhteessa täällä olevien viestien määrään jotka eivät yleensä kiinnosta ketään joten eiköhän nämä minun asiani ole jo tullut käsiteltyä tällä kertaa
...

SM-liigan viime kauden maalitykillä ongelmia terveyden kanssa 29.01. 22:47
KHL-seura Jokerit vahvisti: Hjallis Harkimo erosi hallituksen puheenjohtajan pestistä 29.01. 19:34
...

– Jääkiekkoyhteisöllä ei ole oikeutta olla välinpitämätön tämän päivän yhteiskunnan arvojen edessä. Jos tänään hyväksyy eilisen pelin kurinpidon – hyväksyy samalla väkivallan jääkiekossa. Kovia taklauksia on edelleen viljeltävä mutta vastustajan kunnioittamista unohtamatta. Se taas vaatii nollatoleranssia ja kovia tuomioita, jotka antavat signaalin yhteiskunnalle että kaukalossa toimitaan yhteisten sääntöjen puitteissa, Tamminen toteaa.
Juhani Tammiselta tiukka mielipide: “Tämän takia SM-liiga ei tule saamaan koskaan parempaa TV-sopimusta!” Kiekkovaikuttaja Juhani Tammista ärsyttää jääkiekon SM-liigaseurojen huono taloudellinen tilanne Suomessa - sekä SM-liigan yleinen palkkataso huippupelaajille. – Ei tämä ole mikään yllätys... Lue lisää ›
...

IL tapasi Mika Lintilän – tällainen on tuleva valtiovarainministeri iltasanomat 03:55 09.11
Sdp:n Antti Rinteen (sd) mukaan hänen hallitustaan johtaa keskusta - ei siis Petteri Orpo tai Jussi Halla-aho eikä varsinkaan Timo Soini: "Ei johda!" Uusi Suomi 3 tuntia sitten
Näin kokoomus juhlii Orpon johdolla uutta hallitusta eduskunnassa – katso suora lähetys klo 14 alkaen MTV 11:47 05.06
Uusi hallitus nimitetään tänään tiistaina iltapäivällä tasavallan presidentin esittelyssä ja eduskunnan istunnossa.
...

Näkökulma: Rinteen piinaviikko jatkuu iltasanomat 06:01 30.03
Puoluekannatusluvut ovat myrkkyä Sdp:n puheenjohtajalle Antti Rinteelle, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto.Demarinaisten johtoon Maria Guzenina-Richardsonin tilalle Pia Viitasen ja kansanedustajaehdokkaaksi Suna Kymäläisen” IL-TV – Suora lähetys kertoo kaiken siitä - katso ”Lakaisukoneen alle jäi kaksi lasta kuoli onnettomuudessa Kaliforniassa ”Hänellä on vain kolme tavoitetta hallituskauteen liittyen” ”Olemme joutuneet keskelle

...

Niin no kyllä toi hanhivaaran tapaus kieltämättä ihmetyttää... Siis olihan siellä näitä murhaajia sun muita liikkeellä ja yleensähän ne menee piiloon just sillon jos joku sattuu oleen yksin liikenteessä. Mutta kuka olis niin tyhmä et lähtis keskellä yötä soittaan jostain salaisesta numerosta jonku tyypin ovikelloo? Luulis että siinä tilanteessa ei ois ekaks se mieleen tullu asia, koska ihan varmaan sieltä on kuulunu jotain ääniä... Mut toisaalta, tää tyyppi joka soitti hanhivaaralle oli saanu jotenki selville missä talossa hän asuu. Eli voihan olla ettei siellä asunukaan ketään muuta ku tämä mystinen soittaja (joka siis on vielä kateissa), ja siks Hanhivaaran ovi avautu. Tai sit se ois voinu aatella et jospa vaikka hänen tyttärensä asuukin siellä? Mutta jotenkin epäilen tätä... Ei kai kukaan oo niin tyhmä, että lähtee yöllä soittaan ovikelloo jos tietää jonkun asuvan siinä talossa...

...

Salailu ja asioiden pimittely kertoo yleensä siitä että jotakin vakavaakin peitellään, siis oikeasti vakavaa asiaa! Ei kukaan normaalisti peittele mitään sellaista mikä olisi hyvää kertoa puolisolle.

...

tai edes hänen asianajajansa ole esittäneet mitään järkevää selitystä miksi näin pitäisi menetellä? Kyllä sitä yleensä pidetään vähän omituisena tapana toimia että esitutkinta-aineisto tulee julkiseksi siinä vaiheessa kun epäilty on päästetty vapaaksi.

...

...mutta aika moni lapsi on ainakin kerran elämässään näpistänyt jotain pientä kaupasta (yleensä karkkia) joten eipä tuo mitenkään ihmeellistä ole jos jonkun lapsen vanhempi sattuu olemaan poliisi.

...

En muista että Anteron katoamisesta olisi ollut täällä aikaisemmin keskustelua mutta nyt tuli mieleen niin kirjoitin tänne. Voin laittaa tähän vielä linkin Iltalehden uutiseen johon ylempänä oleva linkki johtaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2000000 ... 7_uu.shtml

...

Kyllähän nuo nimet saa selville aika helpostikin, mutta ei niitä tietenkään medialle tai yleisölle kerrota. Jos vaikkapa jonkun vieraan vallan agentti olisi ollut asialla niin helpostihan se nimi saataisiin selvitettyä jos haluttaisiin (esim Supo varmaan pystyisi tekemään yhteistyötä FBI:n kanssa tällaisessa tapauksessa). Mutta kyllä poliisi hyvin luultavasti ainakin yrittää olla salaamatta uhrin henkilöllisyyttä esim perheen suojelemiseksi ja siksi ettei murhaaja saisi tietoonsa sitä kuka on murhannut hänet.

...

Tämä tapaus voi olla vain sattumaa mutta yleisesti ottaen pitäisin todennäköisenä ettei tämän maan poliiseilla ole hajuakaan siitä mikä tilanne oikeasti on maahanmuuttajien suhteen. Poliiseja kun Suomessa muutenkin vaivaa melkoinen luottamuspula kansaa kohtaan joten se varmasti selittää miksi tässäkin tapauksessa annettiin "ymmärtää" että kyseessä olisi ollut mielenterveyspotilas joka toimi yksin ilman minkään ulkopuolisen tahon apua...

...

Nyt jos suomen hallitus/poliisi haluaa aloittaa oman mielenhallintaohjelmansa suomessa niin heidän täytyisi ensin alkaa värväämään siihen sopivaa henkilöstöä ja tämä virkamieskunta joka tulisi kyseeseen voisi olla näitä aiemmin mainittuja salaisten tehtävien agentteja joiden toimenkuva voi käsittää esim. liikenteenohjauksen järjestämistä eripaikoissa kuten helsingin keskustassa kun tulee tällainen laajempi poikkeustilanne (ydinvoimalat, lento-onnettomuudet tms.). Nämä edellämainitut salaiset tehtävät tulevat siinä vaiheessa kuvioihin mukaan mikäli poliisihallinto/puolustusvoimat on jo ryhtynyt toimenpiteisiin näiden tulevien laajempien poikkeustilaratkaiujen suhteen.

...

Vielä tämän jälkeen viime kesän tapahtumat tulevat olemaan suomen hallitukselle vaikea pala purtavaksi mikäli ne vielä jossain vaiheessa julkisuuteen vuodetaan.

...

Komisario toimi omin lupineen, joten hän avasi sen omalla riskillään... Sillä suomessa ei saa kukaan yksittäinen henkilö astua virallisesti ns. suuren massan eteen kertomaan totuuksia. Se on kuin pyhäin häväistystä jos joku menee tekemään niin ja yleensä tällaisen totuudenpuhujan ympärille muodostuu heti hyvin suuri ihmismassa sekä paniikki.

Mutta silti tämä komisario astui tuon riman ylitse kertomalla totuuden kauhajoen koulusurmien taustoista. Mikä oli taas erävoitto näille salaileville viranomaistahoille jotka yrittävät viimeiseen asti peitellä mm. tämän viime torstaina suomeen saapuneen sikainfluenssarokotteiden todellisen alkuperän. Joka on peräisin maailmanhallituksen laboratorioista, jossa sitä valmistettiin jo monia vuosia sitten biologiseksi aseeksi ja sen avulla tullaan tappamaan koko maapallon väestöstä jopa yli 50 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.

Mutta tähän peliin liittyy vielä muutakin kuten tuo lääketeollisuuden mafia (BIG PHARMA). Heillä kun riittää näitä rahakkaita asiakkaita yllin kyllin joista jokainen suostuu ottamaan tuon myrkkypiikkinsä vaikka olisi terve kuin pukki. Koska he saavat sitä vastaan suuret rahat maailmanhallitukselta ja tämä illuminati -eliitti haluaa salata kaiken tämän sikainfluenssarokote kampanjan todellisen tarkoituksen.

...

Lisäksi jos joku luulee että tällaiset isot räjähdykset tai muut suuret veriteot maailmalla tehdään vain sen takia ettei näistä salaisista maailmanhallitus asioista saisi puhua niin väärässä olette, koska tämänkaltaisten tekojen takana on aina paljon suurempi motiivi ja se syy ei ole mikään salaliittoteoria vaan nämä tahot eivät uskalla tuoda julki totuutta siitä kuinka heidän maailmansa sortuu hetkessä kun ihmiset alkavat ymmärtää totuuden tämän planeetan tilanteesta. Joten tämä sakki tekee kaikkensa salatakseen oman asemansa tässä maailmassa ettei totuus pääsisi leviämään eteenpäin.

Maailmanhallituksen (Illuminati/uusi maailmanjärjestys) agenda on hyvin yksinkertainen: 1. Luoda maailmaan valtava köyhyys 2. Saada aikaan suuria levottomuuksia ja sotia 3. Aiheuttaa suunnatonta massatyöttömyyttä 4. Tuhota suurin osa maailmasta sikainfluenssarokotteella

...

Jos haluatte nähdä mihin tuo lopulta johtaa niin tässä linkki David Icken puheisiin jossa hän puhuu maailmanhallituksen salatuista suunnitelmista mm. uudesta maailmanjärjestyksestä

...

Tämäkö on nyt sitä suomalaisten "EU-myönteisyyttä" jota olemme vuosikymmenet väittäneet olevamme? Minusta tuo osoittaa pikemminkin tyhmyyttä! Eikö ministeritasolla ole enää yhtään omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä joka ymmärtäisi ajatella Suomen omaa etua ja toimia sen mukaan. Tämä hallitus vie meidät tuhoon!

...

Tämä kirja yllätti todella positiivisesti sillä yleensä en ole kovin innokas lukemaan mitään vampyyri juttuja, mutta tästä kyllä tykkäsin kovasti..

...

Tarkoitan tällä tietenkin sitä että kun esimerkiksi jokin murha tai muu rikos tulee poliisin tietoon niin yleensä ensimmäiseksi poliisi tekee merkinnän siitä omaan tietokantaansa ja jos tapaus ei sitten etene mihinkään suuntaan pitkään aikaan, kuten on käynyt monissa tapauksissa joissa murhaaja tietää poliisien käyneen katsomassa hänen rikospaikallaan olevia merkkejä mutta kukaan näistä poliiseista jotka tutkivat näitä vanhoja juttuja eivät ole vaivautuneet ottamaan häneltä sormenjälkiä ovat he tietenkin voineet poistaa omat sormenjälkensä todisteista.

...

Pekka Antero hanhivaara on mies vailla menneisyyttä eli siis työtön alkoholisoitunut reppana jolla ei ole asuntoa mutta aina kuitenkin yöpaikka löytyy jonkun tutun luona. Aina kun poliisit käyvät etsimässä Pekkaa he löytävät hänet jostain juopottelemasta kavereidensa kanssa ja yleensä silloin Pekka onkin sitten jo niin kännissä ettei häntä saada putkaankaan vaan hän saa jatkaa iltaansa jossain muualla.

Jos joku joskus kysyy Pekalta onko hänellä vaimoa tai lapsia, pekka vastaa että onhan minulla tytärkin mutta en minä siitä nyt mitään sen enempää halua kertoa kun se on kuitenkin minun lapseni enkä siis voi oikein puhua hänestä. Aina jos poliisi soittaa ja kyselee jotain Pekasta niin silloin Pekka yleensä lyö luurin korvaan koska hän ei suostu kertomaan heille mitään.

...

Ja kun tätä sitten ajatellaan pidemmälle huomataankin yhtäkkiä olevamme tilanteessa jossa nämä vallassa olijat ovat alkaneet hallita meitä kaikkia median avulla luomalla kaikenlaisia uhkakuvia joiden perusteella me sitten muka teemme oikeita päätöksiä. Ja juuri näiden uhkakuvien luominenhan on helpointa aloittaa asioista joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa (kuten esimerkiksi kasvihuoneilmiö). Tai vaikka olisikin niin mitä siitä? Se että meillä kaikilla täällä Suomessa olisi samat oikeudet, arvot ja aatteet tarkoittaisi sitä ettei mitään lakeja tai säädöksiä voisi edes olla olemassa sillä ne eivät saisi silloin aikaan pelkoa kenessäkään eikä kukaan siten pystyisi käyttämään niitä omaksi hyödykseen. Sillä kaikkihan me tiedämme millaisia nämä ns. maailmanparantajat ovat eli he haluavat auttaa kaikkia mutta heille ei saa missään nimessä antaa minkäänlaisia oikeuksia päättää asioista.

...

Tuossapa olisi oma arvailuni murha-aseeksi.. Hansikas joka tapauksessa sopii kuvaan täydellisesti. Mitenkään erityisen painava tuo hanska ei mielestäni ollut, jos ajatellaan että murhaajan ote uhrista oli sellainen puoli-hallittu..

...

Poliisi pyytää yleisön apua saadakseen kiinni hansikkaan anastaneen henkilön tai henkilöt.

...

Poliisin tutkimusten mukaan rikkoontuneen hanskan sisään on kätketty yli 3000 euroa käteistä rahaa. Rahojen löytäminen edellyttää yleisöltä apua rikoksen ratkaisemiseksi, sillä niitä ei löytynyt aluetta tarkastettaessa.

...

Olen lukenut kirjan jo muutama vuosi sitten enkä muista kovin paljoa, muistan kuitenkin että loppu yllätti minut todella paljon ja piti ihan miettiä "kuka tämä murhaaja nyt oli" :s En meinannut uskoa kun näin kuka sen loppujen lopuksi olikaan tehnyt. Yleensä kirjoissa minua ärsyttää se kun päähenkilö on niin typerä tai joku toinen henkilö käyttäytyy aivan typerästi (kuten tässäkin kirjassa), mutta muuten kirja ei ollut mikään huono vaan itseasiassa aika hyvä.

Mielestäni kirjailija käyttää turhan monimutkaisia ilmaisuja, varsinkin kertoessaan siitä kuinka kirjan henkilöt keskustelevat keskenään ja mielestäni niitä voisi jotenkin selkeyttää jottei olisi ihan pihalla mitä milloinkin tarkoitetaan vaikka yleensä minä en ikinä pysy kärryillä siinä mistä ne oikein puhuvat :D

...

Kidutusmurhia tapahtuu joka päivä eri maissa tuhansia tai kymmeniätuhansia kappaleita joten se ettei niistä juuri kirjoiteta kertoo sen puolesta etteivät ne ole kovinkaan suuria uutisia enää, eivät ainakaan maailmalla vaan enemmän kotimaassa koska niissähän tekijät jäävät yleensä kiinni kuten tuossakin tapauksessa eli mitään ongelmaa ei ole eikä edes voi olla. Ei siinä sinänsä ole järkeä salaillakaan tuollaisia juttuja että miksi jotkut yksittäiset tyypit tuollaista tekevät kun ongelma on globaali ja valtava.

...

Tuo on totta mitä tuossa ylempänä sanottiin. Se että tapausta vähätellään niin kertoo jo jotain… Ihan kuin ketään muuta miestä kohtaan ei koskaan tehtäis mitää, ihan niinku kukaan muu ku just tuo hanhivaara raiskais naisia/lapsia…

...

Minun mielestäni tämä ei mitenkään erityisesti koske vain tätä tapausta vaan yleensä poliisin tiedotusta. Toki voisi ajatella, että juuri tähän tapaukseen liittyen olisi tarvetta pimittää joitakin yksityiskohtia koska ne saattaisivat haitata tapauksen tutkintaa (ja siten tietenkin myös selvittämistä), mutta onko todellakin näin ja jos niin miksi?

...

Eli: Ei enää yhtään uusia viestejä tähän viestiketjuun!! Kaikki voivat keskustella tuolla ylempänä, sinne vaan!

Jos tulee vielä uutta tietoa Hanhivaarasta niin voitte kirjoittaa niitä tuohon ylemmäs joka oli aiemmin tämän keskustelun aihe! Eli laittakaa kaikki uudet tiedot sinne, ei tänne..

...

Olen tutkinut paljon poliisirikoksia ja tiedän että juuri tuon tyyppiset rikokset ovat melko yleisiä etenkin pienissä maalaispoliisipiireissä, joten siinä mielessä asia on täysin mahdollinen. Kuitenkin toivoisin nimimerkin ilmoittavan tietonsa poliisille niin voisimme selvittää asian ihan oikeasti!

...

Sitten kävi ilmi (siis tästä toisesta tapauksesta) kun tämä sama poliisi meni erään toisen henkilön luo ja ilmoitti tälle henkilölle että tätä vastaan ollaan nostamassa syytteitä, syynä kotirauhan rikkominen sekä salakuvaaminen ja yksityisyyden suojan loukkaus. Tämä nainen on nimittäin laittanut pihallensa kyltin jossa lukee: "piha ei ole yleinen käymälä" tai jotain sinnepäin koska hänellä oli ollut tapana pissata omaan pihaan eikä halua antaa kenenkään käydä siellä tarpeillaan.

...

Miksi tätä "dokumenttia" pitää salailla, vai onko kyse vain siitä ettei haluta antaa suurelle yleisölle oikeaa kuvaa asiasta?

...

Tämä tapaus osoittaa hyvin poliisien oikeudettomuus yhteiskunnassa: jos poliisi epäilee että henkilö joka kävelee punaisia päin saa sakon niin hän voi saada tuomion vaikka näin asia EI OLE. Jos kansalainen kirjoittaa asiasta yleisönosastolle jossa hän ilmoittaa että poliisia syytettiin aiheettomasti, tämä kirjoitus todennäköisesti häviää eikä sitä julkaista...

...

Se johtuu siitä että murhaaja on yleensä yksinäinen nainen joka haluaa kostaa maailmalle kokemansa vääryydet. Mutta hän voi olla myös mies tai naispari (myös lesbopari) mutta tässä tapauksessa he ovat miehiä koska naiset eivät toisiaan tapa, sen sijaan miehet tappavat.

...

Lisäksi murhaajan TÄYTYY OLLA äärimmäisen älykäs jotta pystyisi toimimaan näin huomaamattomasti. Lisäksi hänen TÄYTYÄ kyetä hallitsemaan kaikkia poliiseja sillä he kaikki varmasti salaavat jotain vaikka eivät välttämättä niin edes ajattelisi, eli siis jokainen poliisi pitää sisällään pienen sarjamurhaajan joka odottaa vain sopivaa hetkeä päästäkseen valloilleen.

...

Kyseessä ei kuitenkaan varsinaisesti aina ole mikään paranormaali ilmiö vaan yleensä kameran aiheuttama valoilmiö.

...

Ja lopuksi mainittakoon että olisi hauska nähdä täälläkin muita harrastajia joiden kanssa voisi vaikka vaihdella valokuvia tai keskustella yleisesti asioista jotka liittyvät ufoilmiöön.

...

Minusta poliisin toiminta tässä tapauksessa vaikuttaa rehelliseltä. Hankitaan vain tarvittava tieto ja julkaistaan se yleisölle ettei spekulaatioita synny liiaksi. Poliisi toimi näin siksi koska he tiesivät että tällainen julkisuus häiritsee tutkintaa liikaa.

...

Jos juttu ratkeaa nopeasti ja ketään korkeata virkamiestä (poliitikkoa) tai ministeriäkään ei syytetä rikoksesta, poliisi kertoo mitä tapauksesta tiesi julkisuudessa ja lopettaa tutkinnan siihen paikkaan. Yleensä tällaisissa tapauksissa on kuitenkin kyse siitä, että poliisin pitää kerätä tietoa tulevia tutkimuksia varten esimerkiksi rikoksen selvittämiseksi mutta sitä miten tietoja voidaan hyödyntää jatkossa ei vielä kerrota julkisuuteen tässä vaiheessa.

...

Ei tuossa ole logiikkaa. Kyllä murhamies aina pyrkii kätkemään rikoksensa niin hyvin kuin pystyy eikä pyri julkisuuteen millään tavalla ellei tarkoitus nimenomaan ollut jäädä kiinni teostaan. Tuollainen julkisuudenkipeys tai salailunhalu on yleensä lähinnä niiden ihmisten piirre joilla ei kantti kestä tunnustaa tekoaan.

...

Tämä EU-poliisivaltiohanke onkin nyt tapetilla kun uusi maailmanhallitus eli ns "illuminaatti" alkaa toteuttaa itseään EU:n ja YK:n avulla josta on jo valmiina esitys uuden perustettavan fasisti-liiton muodossa joka koostuu eri maiden hallituksista (joista valitaan sitten aina tietty määrä jäseniä).

...

Kun taas tämän maailmanhallituksen sisällä toimii ns. salainen valtaeliitti johon kuuluvat mm. nämä illuminaatit sekä rockefellerit, warrenit ja muut suurpankkiirit joiden tavoitteena on uuden maailmanjärjestyksen toteuttaminen (new world order). Mutta myös heillä ovat omat pelkonsa jotka liittyvät tähän ihmismassojen joukkomielenhallintaan sillä he eivät pysty tekemään enää mitään suurempaa temppua etteikö heidän toimensa olisi jo huomattu täällä maailmassa.

...

David Icke puhui jo vuosia sitten tästä eliitin eliitistä jonka hallussa koko maailman valtaeliitin rikollinen toiminta on mm:ssa bilderberg-kokoukset ovat näiden rikollisten organisoimia salaseuran kokouksia jonne ei päästetä median edustajia lainkaan sisään. Sitten myös nämä rikolliset jotka hallitsevat USA:n, Englannin kuin Venäjänkin turvallisuuspalvelut CIA , FSB ja muut tiedustelulaitokset pitävät näitä salaisista asioista tiedottavia ryhmiä (SVR/Gesantti Hanhivaara), joiden sisälle sitten pääsee jos kuuluu illuminatiin jne.

...

Kun sitten näillä kasaareilla on vielä Israelin valtio missä heillä on kaikki valtionyhtiöt hallinnassaan kuten Tel-Aviv joka oli heidän hallussaan niin se tarkoittaa käytännössä sitä että koko maailma tulee olemaan kohta näiden kasaarijuutalaisten hallinnassa ja siihen päälle kun he laittavat nämä lukuisat USA:n sotavoimat salaisine maailmanhallitus suunnitelmineen niin ollaan aika lähellä uutta mailmanjärjestystä.

...

Sillä ei tämä mikään vahinko ollut että world trade center 7 torneja räjäytettiin matkustajakonein vaan kyseessä oli nimenomaan nämä sotavoimat jotka toteuttivat sen false-flag operaationsa näiden samojen terrori-iskujen varjolla mitkä olivat heidän itse toteuttamia mutta 9/11 totuusliike on se taho jonka vuoksi USA joutuu hyökkäämään Iraniin ennenpitkää. Mutta silti he voivat aina syyttää siitä Irania kuten tähän mennessä ovat syyttäneet Irakin hallitusta Saddam Husseinin joukkotuhonnasta sekä al-Qaidan tukemisesta vaikka mitään todisteita näistä asioista ei koskaan esitetty missään mediassa.

...

Illuminati haluaa korvata tulevaisuudessa ihmiskunnan klooneilla joita he ovat jo tehtailleet laboratorioissaan ja väittävät näiden olevan sitten muka jotain ihmelapsia joiden varaan rakennetaan tulevaisuuden maailmanliitto. Mutta todellisuudessa heitä kiinnostaa vain tämän uuden sukupolven orjamarkkinat joilla ihmisiä voidaan helpommin hallita mm. mikrosirun avulla sekä implantoimalla ihmisiin esim. RFID-mikrosiru.

...

Heidän ainoa keinonsa ylläpitää tätä nykyistä systeemiä on pelko ja siihen tämä massamedian tuputtama pelkoon perustuva maailmankuva perustuu täydellisesti. Sillä pelollahan hallitaan jo koko maailmaa aina lastentarhasta vanhainkotiin saakka koska sillä pidetään ihmiset kurissa, etteivät he vaan ala ajattelemaan liikaa omilla aivoillaan. Eli toisin sanoen ajattele että mitä täällä oikein tapahtuu ?

...

Tämä salainen maailmanhallitus (illuminati) koostuu pääosin Rockefellerien sekä Rothschildien pankkisuvuista jotka pitävät yhtä. He omistavat käytännössä lähes koko USA:n keskuspankin jossa painetaan dollarit ja näin he pystyvät rahoittamaan myös mm. Israelia, kun heillä on hallussaan Yhdysvaltain keskuspankista yli 99 %

USA:n hallinto edustaa näille pankkiireille vain työkalua jonka avulla päästään heidän maailmanhallituksensa lopulliseen tavoitteiseen.

...

Niin siinä tapauksessa satelliitilla näkee kaiken tämän tiedon suoraan reaaliajassa joten silloin kun tapahtuu näin massiivinen ohjusisku minkä Israel teki Gazaan niin tällöin tämä tieto välitetään välittömästi mm. USA:n hallitukselle sekä Natolle ja tästä hetkestä lähtien aletaan samantien suorittamaan näiden skalaariaseen käyttöiskuja näihin lähi-idän maihin joiden takana ovat Naton kautta USA/NATO/CIA/NWO:n kätyrit jotka yrittävät epätoivoisesti tuhota Israelin valtion maailmankartalta jotta lopulta sen tilalle saataisiin perustettua uusi fasistivaltio kuten Natsi-Saksa II maailmansodassa joka myös on Illuminatin salaseuran ja vapaamuurariuden illujen ykköstavoitteita uuden maailmanjärjestyksen luomisessa. Kun vielä katsotaan tähän yhtälöön se, että Israelissa asuu 1 prosentin suuruinen kasaarijuutalaisten mafia joka tekee koko ajan tihutöitä mm. kasaarienergiayhtiöille niin sen johdosta Israel on jatkuvasti talouskonflikteissa lähi-idän maiden kanssa joista monet eivät hyväksy tätä sionismin valtionterroria vaan yrittävät taistella sitä vastaan. Vaikka tämä kyseinen Illuminati salaseura pyrkii käyttämään heidän toimintaansa kuuluvaa fasismiaan, terrorismia ja siviilien massamurhaamista keinona tämän uuden maailmanjärjestyksen saavuttamiseen niin kuitenkaan se ei onnistu jos joku valtio nousee vastarintaan mm. Israelin harjoittamaa fasismia tai terrorilla uhkailua kohtaan. Jos nyt vielä palataan siihen, että kuinka Suomessa on myös olemassa samanlainen 1 % kasaarimafian jengi jotka tekevät tihutöitään koko ajan ajaen Suomen valtion velkaorjuuteen ja yrittävät salata kaikki suomen sisäiset asiat kansalta sekä salailevat STASI-listoja vaikka tämä kyseinen salaseura pitäisi julistaa maanpetturijärjestöksi koska he salaavat suomalaisilta tärkeitä tietoja joita ilman heitä ei olisi koskaan äänestetty valtaan. Koska eihän äänestäjät äänestä ketään heidän tietojensa perusteella vaan sen mukaan kuinka he julkisuudessa käyttäytyvät.

...

Niin jos nyt jo vuonna 2012 eletään tällaista aikaa jossa kaikki nämä salaiset maailmanhallituksiin liittyvät asiat voidaan kertoa mediassa kaikkien tietoisuuteen, niin täytyy sanoa että todella elämme jotain aivan uskomatonta muutoksen ja uuden tietoisuuden aikakautta jolloin valheet paljastuvat jokaisen meidän verkkokalvoille. Kun ennen vielä n. 30 vuotta sitten näistä asioista ei voinut julkisesti puhua ollenkaan koska niistä saattoi joutua vaikka mielisairaalaan suljetulle osastolle jos meni puhumaan näistä salatuista jutuista ääneen.

...

Voi tietysti mutta yleensä valheilla on lyhyet jäljet. Varsinkin jos ei pystytä osoittamaan selvästi toteen onko valehteleva henkilö edes se joka väittää olevansa, valehteleeko hän tietoisesti vai tietämättään jne...

...

Salailulinjasta sen verran, että Bodomjärven jutussakin poliisi kertoi medialle varsin auliisti tutkintavaiheistaan eikä kaikkea pimittänyt. Myös muissa murhajutuissa näin yleensä tehdään.

...

Ja jos haluaa tietää millaista opiskelu AMK:ssa yleensä on siitä saa jonkinlaisen kuvan www.tamk.fi , mutta voin kyllä kertoa täälläkin jotain... Voin myös sanoa että AMK-opiskelu ei ole vain tenttejä ja kirjojen pänttäämistä - vaan siihen kuuluu paljon muutakin kuten erilaisten projektien tekoa ryhmissä.

...

Ei siinä välttämättä ole mitään hämärää että joku asia salataan kansalta koska se voi olla salaista vaikka siihen olisi erittäin hyvä syy kuten juuri turvallisuus tai taloudelliset syyt eli esim. asekaupat joiden ei haluta vaarantuvan jostain sellaisesta asiasta jota valtio sattuu pitämään tärkeänä mutta josta suuri yleisö on tietämätön.

...

On aika yleinen harhaluulo, että valtion kaikki asiakirjat ovat julkisia ja viranomaisten tehtävä on julkaista ne jos joku niin pyytää.

...

Marko Hamilolle sanoisin, että Suomen poliisilla on erittäin vähän toimivaltaa ulkomailla ja kaikki tällainen toiminta tapahtuu yleensä yhteistyössä kohdemaan viranomaisten kanssa (=pyydetään virka-apua) eikä kyseessä sitenkään ole mikään salainen operaatio vaan normaali yhteistyö poliisin ja tullin välillä.

...

Hankamäki: "USA:n tiedusteluvirasto NSAn harjoittamasta maailmanlaajuisesta vakoilusta ei ole todisteita esitetty muualla kuin NSA:n omassa vuosikertomuksessa, jonka se julkaisee vuosittain yleensä kesäkuussa (ei siis tammikuussa). " Tuo oli mielenkiintoinen kohta ja jos tuo tosiaan pitää paikkansa niin onko kyseessä vain USA:lle tyypillinen tapa? Eli he itse katsovat että heillä on oikeus vakoilla muita mutta muiden maiden viranomaisilla tai yrityksillä sitä oikeutta sitten kuitenkaan ei saisi olla?

...

Näin valitettavasti tämä maailma toimii että jos jokin asia on liian pelottava kerrottavaksi jollekin henkilölle jota pidetään yleisesti järkevänä henkilönä tai näin annetaan ainakin ymmärtää vaikka hän olisi todellisuudessa täyshullu joka tarvitsee apua enemmän kuin normaali ihminen. Vaikka joku henkilö kertoo nähneensä ufon eli tunnistamaton lentävä esine niin hänelle kyllä naurettaisiin päin naamaa eikä sitä uskottaisi kovinkaan helposti.

...

Jos et tiennyt tai olet vain unohtanut tämän kaiken salailun mikä tällä maapallolla vallitsee, että miten eliitti salaa asioita ja jopa valehtelee meille tavallisille ihmisille koko ajan koska eivät halua meidän tietävän näistä asioista yhtään mitään. Vaikka se totuus on olemassa tässäkin maailmanajassa jolloinka elämme ja missä myös tämä salainen varjohallitus elää vieläkin kun heidän vallanhimonsa ei näytä loppuvan vaikka sen pitäisi loppua jo kauan aikaa sitten.

Varjohallitusta vastaan taisteleminen onkin tämän planeetan tulevaisuuden kannalta tärkeää että jos he yrittävät tuhota kaiken elämän täältä maan päältä mm. ydinsodalla koska eivät voi antaa meidän muiden elää rauhassa vaan haluaisivat itselleen koko maailman herruuden joka on heille niin pyhä asia kuten ovat nämä myös meitä orjuuttaneet ja murhaneet eliittijärjestöt Illuminati sekä tämä salainen vapaamuurarijärjestö joidenka alle lähes jokainen poliitikkomme kuuluvat.

Mutta vielä tällä hetkellä he yrittävät estää uuden maailmanjärjestyksen toteutumista kun heillä ei ole siihen minkäänlaista mandaattia. Joten sitä ennen heidän tulisi saada ensin tuhottua kaikki meidät muut jotka taistelemme uutta maailmaa vastaan jossa orjuus poistetaan maailmasta lopullisesti ja ihmisarvo nostetaan sille kuuluvaan asemaan jonne se kuuluu sekä uskonnot kielletään koska niillä myös tätä kaikkea on aina hallittu kuten kristinuskoa jonka tarkoitus oli olla vain pelottelukeinoina jotta ihminen ei uskaltaisi nousta vastustamaan tämän kaiken takana olevaa pimeyttä.

Mutta nyt elämme jo sitä aikaa että kun valo voittaa pimeyden niin ihmiskunnasta tulee lopultakin vapaa yksilö joka uskaltaa ottaa vastuun omista teoistaan ja tämä juuri mahdollistaa meille uuden aikakauden jolloinka voimme elää ilman pelkoa tässä maailmassa jota hallitsee pelko, mutta jos on tarpeeksi voimakas rakkauden voima sisällämme niin me emme enää pelkää mitään mitä maailmalla tapahtuu. Koska silloin myös vapaudumme tästä kaikesta harhasta jossa elämme.

...

Tämä kaikki kuullostaa kyllä kieltämättä aika uskomattomalta mutta tämän kaltaisen hoidon uhreiksi joutuu valitettavasti hyvin usein ihmiset joilla ei ole lähiomaisia tai sukulaisia auttamassa koska hoitohenkilökuntaa on yleensä niin vähän vuorossa (on säästösyistä vähennetty) etteivät he pysty tekemään mitään potilaan puolesta vaan jättävät potilaat oman onnensa nojaan..

...

Tämä olikin oikeastaan ainoa syy minkä vuoksi jaksoin katsoa koko elokuvan alusta loppuun saakka vaikka yleensä jätän elokuvat kesken jo heti alussa jos ne eivät tunnu mielenkiintoisilta tai ovat muuten vain pitkäveteisiä. Nyt minun oli pakko katsoa elokuva aina lopputeksteihin asti jotta olisin saanut selville että saako Bond pelastettua maailman pahoilta terroristeilta vai ei mutta harmikseni jouduin pettymään koska kukaan paha terroristikaan ei ollut edes hengissä joten sitäkään en sitten saanut tietää.

...

Menin takaisin olohuoneeseen katselemaan televisiosta Neloselta tulevaa elokuvaa joka käsittelee tällä kertaa sitä miten nuoret miehet pystyvät salailemaan väkivaltaista menneisyyttään naisilta aina siihen asti kunnes he ovat rakastuneet kyseiseen naiseen. En yleensä katsele tällaisia elokuvia joissa väkivaltaisuus näyttelee pääosaa koska minua ei kiinnosta pätkääkään toisten ihmisten tappaminen joten nyt aionkin lähteä kävelylle tuonne kauniiseen syyssäähän.

...

Nyt olen käynyt jo kaksi kertaa kävelylenkillä täällä kauniin aurinkoisessa syyssäässä ja mietin mitä kaikkea voisin tänään kertoa teille tästä päivästäni sillä sehän voi sisältää kaiken mahdollisen tai sitten olla sisältämättä mitään. No kerrotaan nyt ainakin jotain vaikka tiedän että tämäkin kirjoitus saattaa aiheuttaa teissä joitain negatiivisia ajatuksia joten ehkä on parempi ettei kerrota sittenkään yhtään mitään muuta kuin vain pakolliset asiat.

...

Huomenta vaan kaikille lukioille ja tervetuloa uuden aiheen pariin! Eilenhän illalla oli puhetta noista salaliitoista sekä ufojen olemassaolosta joka tuntuu olevan suuri tabu josta ei puhuta julkisesti koska muuten voi paljastua koko maailman hallitusten salainen ufotietous.

...

Onko muuten ketään muu sitä mieltä että suomessa on asiat menneet päin helvettiä tämän nykyisen hallituksen aikana?

...

Kyllä mielestäni hallitus voisi antaa jonkun julkilausuman asiasta ja osoittaa että ovat tehneet muutakin kuin olleet tekemättä - mitä hyvänsä toimenpiteitä ovatkin sitten tarkoittaneetkin! Se osoittaisi edes jotain, mikä on sekin kyllä jo kovin vähän...

...

En nyt tarkoita mitään sokeutta asioille. Sokeuttaa voi myös se ettei halua uskoa sitä mitä omin silmin näkee! Tässä tapauksessa minä en usko siihen että nämä miehet olivat kuolleet mihinkään sairauteen koska olosuhteet ovat sellaiset joissa ei yleensä sairasteta tai kuoleta!

...

Hanhivaara ei ole kovinkaan pitkävihainen ihminen ja unohtaa riidat yleensä nopeasti (toisinaan liiankin pian). Hän myös pyrkii elämään elämäänsä mahdollisimman vähällä vaivalla ja on usein tyytyväinen vähäänkin...

...

Niin no.. en oikein usko tuotakaan... Hanhivaara oli kyllä kiinnostunut naisista mutta hänen naiskontaktinsa jäivät silti melko vähäisiksi, koska hän ei yleensä mennyt mihinkään vaan istui vain siellä kotona neljän seinän sisällä. Hän myös suhtautui aika varovasti kaikkiin naisiin jotka yrittivät tehdä tuttavuutta - ainakin jos naiset olivat jotain eri ikäisiä.

...

Niinpä niin.. Miksiköhän asiasta on annettu tuollainen kuva? No varmaankin sen takia että poliisin ja tiedotusvälineiden olisi helpompi perustella ihmisten tarvetta pelätä turvallisuutensa puolesta... Poliisi haluaa vain saada yleisen mielipiteen käännettyä sellaiseksi että ihmiset ovat entistä enemmän peloissaan..

...

Siihen aikaan en käynyt töissä (eikä ole tarvinnut käydä sen jälkeenkään) enkä pahemmin kapakoissakaan mutta silloin tällöin tuli kyllä käytyä yhdellä jos toisellakin oluella tai kahvilla tms. Yleensä istuskeltiin siinä Hesarin "keskivaiheilla" eli siis nykyisen Kurvin kohdilla, yleensä Bistrossa jossa on erittäin ystävällinen henkilökunta.

...

Kun aloitin tämän keskustelun niin toivoin saavani mahdollisimman monelta henkilöltä vastauksia kysymyksiini joita olin tehnyt. Jos teillä ei ole muuta kuin valittamista siitä että joku kysyy jotakin asiaa mikä askarruttaa mieltä, voitte mennä muualle purkamaan paineitanne ja haukkumaan meitä jotka yritämme keskustella tästä kyseisestä asiasta. Nyt näyttää siltä ettei monikaan pysty perustelemaan sitä mitä olemme kirjoittaneet väärin/valehdelleet täällä vaan ainoa tapa millä he pystyvät vastaamaan tähän viestiin on se haukkuminen tai syyttely valehtelusta jota emme ole tehneet! Emmekö siis voisi lopettaa tämän turhan paskan jauhamisen? Se että tämä palsta saataisiin takaisin siihen entiseen tilaan mikä oli silloin kun tällä palstalla pystyi keskustelemaan asiallisesti ei tapahdu näillä "keskustelu" tyyleillä. Ja nyt voitte kertoa minulle miksi valehtelen/kirjoitan valheita täällä?

...

Poliisimestari? Poliisihan ei yleensä saa mennä kenenkään asuntoon sisälle ilman erityistä syytä. Jos poliisimestarinne kuitenkin on päättänyt toimia näin ja tulee tekemään yllätystarkastusta huoneistoon, voi hänelle vastata aivan rauhassa näin: "Herra Poliisimestarilla näyttää olevan erittäin voimakas hinku päästä tutkimaan asuntoani, mutta se johtuu ainoastaan siitä että hän inhoaa minua!"

...

On tämä kyllä varsinainen kylä ja kansa: kun tapahtuu rikos, syyllinen löytyy naapurista (yleensä mies). On se kumma juttu miten tässäkin maassa on niin paljon näitä patologisia valehtelijoita jotka voivat silmää räpäyttämättä keksiä mitä tahansa sontaa "naisen vaistolla" höystettynä.

...

...että en usko tuon olevan kovin yleistä.

...

Siis oletko tosiaan sitä mieltä että ihmisen olisi ihan hyvä vain olla rehellinen? Jos tekee rikoksen eikä tunnusta, niin miten se edistää tämän yhteiskunnan toimivuutta tai yleistä hyvinvointia?

...

tutun ihmisen asioista en halua kuullakaan kuin korkeintaan yleisellä tasolla mitään tietoa koska toisen asioihin puuttuminen on väärin ja kiusallista

...

Jos alkuperäinen kirjoittaja haluaa tehdä asiasta jutun lehteen niin kannattaa olla yhteydessä johonkin paikalliseen uutistoimitukseen tai sanomalehteen. Ei tällaista aihetta kannata netissä ruotia sillä tällä palstalla suurin osa lukijoista perustaa näkemyksensä pelkkiin mielipiteisiin ilman faktatietoa. (Tai no ehkä on hyvä että tämäkin asia saadaan näin yleiseen tietoon...)

...

Poliisin tehtäviin ei kuulu kertoa ruumiin löytymisestä kenellekään ennen kuin tutkinnan valmistuttua tai oikeuden päätöksellä ellei kyseessä sitten ole henkirikos eli joku kuollut epäselvissä olosuhteissa niin että hänet on surmattu joko vahingossa/tahallaan, jolloin siitä yleensä tiedotetaan jotta mahdolliset silminnäkijät ym. voisivat antaa vinkkejä tapahtuneesta tms... mutta pelkkä kuolema yksinään ilman rikosta eikä myöskään siis "kuollut rikoksen uhrina" ei kuulu poliisille tiedotettaviin asioihin.

...

Poliisihan yleensä odottaa ainakin vartin, jonka aikana jo moni ehtii hävittämään omaisuutensa tai piilottelemaan sen jonnekin esim maastoon..

...

Salaliitothan yleensä alkavat siitä että "alkuperäinen totuus" ei vastaa todellisuutta? Tai ainakin ne salaliitoksi herkästi nimetään - usein aivan syystäkin.

...

Miksi kaikki salailevat kaikkea? Salaliittoteoreetikot uskovat, että jos salaliittoteoria on totta ja se paljastetaan suurelle yleisölle, niin ihmiset eivät usko sitä vaan ovat vakuuttuneita sen olevan huijausta tai valhetta (varsinkin koska he olivat jo ajatelleet teorian oikeaksi).

...

Olen saanut kuvan että täällä ymmärretään poliisin toiminnan päälle, niin kysyisin erästä asiaa? Kun ihminen joutuu tilanteeseen jossa poliisia tarvitaan on yleensä kyseessä hätätilanne johon olisi voinut varautua hankkimalla vaikka pippurisumuttimen kotiin. Mitä tekee suomalainen mies ja nainen? Juo itsensä sammuksiin ennen kuin hankkii sitä sumutinta jonka tarve tulisi heti sen jälkeen kun ollaan menty liian pitkälle? Eikö siinä kohtaa pitäisi herätä se tunne että nyt on jotain pielessä? Poliisi ei pysty/viitsi/ehdi tulla auttamaan, koska ensin pitää olla vähän humalassa ennenkuin saa apua...

...

Ranskassa poliisi joutuu suojelemaan maahanmuuttajien kouluja, ettei sinne tehtäisi polttopulloiskuja tai muuta ilkivaltaa. (Yle teksti-tv).

...

Kaverillani alkoi yhtäkkiä särkeä päätä ihan helvetisti. No eihän siinä mitään sen kummempaa, ajateltiin että se menee ohi itsestään - kuten yleensä meneekin... (oli juonut yhden oluen aiemmin illalla)

...

19 v poika joka tykkää musiikista ja leffoista! Musiikkimakuuni kuuluu enimmäkseen rock mutta välillä myös vähän kevyempi musa iskee. En yleensä pidä suomalaisista bändeistä joten ei kannata ihmetellä jos en tiedä jonkun bändin nimeä :D Leffojakin tulee katsottua melko usein eli on kai turha kysyä lempileffaa :) Tykkään lähes kaikenlaisista genreistä paitsi sotaleffat jätän suosiolla katsomatta... Mutta nyt taidankin jo mennä nukkumaan koska kello on jo aika paljon ja aamulla pitää taas herätä aikaisin töihin. Öitä siis vaan kaikille!! Ja vielä sellainen juttu että jos joku haluaa tulla juttelemaan niin mun osoite löytyy täältä: www.youtube.com/KuuttiHardrock Jos tykkäät esim tosta biisistäni tai jostain muusta minkä oon tänne linkannut ni tuu ihmeessä pistämään kommenttia :) Toivottavasti kuulen teistä jossain! :D T: Kuutti hanhivaara

...

Koska mulla on nyt tässä sopivasti luppoaikaa ja kaikki muut nukkuu vielä niin päätin aloittaa tämän bloggaamisen:D Olen jo jonkin aikaa harkinnut tätä blogia että alottaisinko vaiko en mutta oon ollut sitten sitä mieltä etten varmaan jaksa tai ettei kukaan edes lukisi mun juttuja.. No, olenpa kuitenkin päättänyt tänne jotain kirjoitella :D Tää ei oo siis mikään "päivän asu"-blogi jossa kertoisin joka päivä mitä vaatteita mulla oli päällä tänään (vaikka kyllä joskus saatan siitäkin aiheesta kirjoittaa jos satun keksimään jonkin hyvän aiheen) vaan tämä on enimmäkseen lifestyle tyylinen blogi johon tulee tekstiä vähän kaikesta mahdollisesta ja kuviakin melko paljon. Olen nyt tähän mennessä miettinyt blogille nimen, bannerin, taustakuvan sekä hieman sisältöäkin.. Seuraavaksi teen varmaankin tuon bannerikuvan josta sitten laitan linkin tuohon sivuun. (Tässä samalla muokkailin blogin ulkonäköä)

...

Tänne blogiin tulee luultavasti myös jonkin verran lifestyle-tyyppisiä postauksia joissa kerron vaikka siitä millainen päiväni tänään oli.. Eli siis ihan tavallisia arkipäivän juttuja:) Nyt en keksi enää tähän loppuun muuta sanottavaa joten lopetan tämän postauksen nyt tähän :) Toivottavasti joku jaksoi lukea koko tekstin!:D

...

Se oli aika yllätys koska minulla ei yleensä koskaan ole kuumetta. Joskus vähän aikaa sitten olin flunssassa eikä silloinkaan noussut mitään lämpöjä vaikka räkätauti olikin :D

...

Maanantaina sitten marssin kyseiseen työpaikkaan iloisin mielin aloittamaan työni siellä, mutta huomasin jo saman päivän aikana että olin hiukan väärässä paikassa. Nimittäin paikan työilmapiiri ja muutenkin yleinen fiilis oli suoraan sanottuna paska :( Heti aamusta minua vitutti aivan suunnattomasti mennä töihin (myöhästyttiin työkaverin kanssa vielä ensimmäisestä työvuorosta) eikä edes hyvä palkka saanut mieltä kohoamaan.

...

Sama juttu myös koulusurmaajissa: vaikka ampumiset tapahtuivatkin niin kyseessä olivat yksittäistapaukset joita ei saa yleistää (jos olisi yleistänyt niin sehän tarkoittaisi sitä että jokainen suomalainen kouluampuja oli psykopaatti). Samalla logiikalla siis sarjamurhaajatkin ovat vain yksittäisiä murhaajia eikä niistä tarvitse välittää. Ne eivät vaikuta mihinkään.

...

On selvää ettei tällaisia asioita pitäisi joutua selittelemään tai puolustelemaan viranomaisille, mutta niin vaan käytännössä käy koska heidän tietonsa eivät yleensä perustu kovinkaan laaja-alaiseen käsitykseen asioista (yleistäähän toki voi ja yksittäistapausten perusteella vetää johtopäätöksiä mutta se on sitten jo toinen juttu).

Joka tapauksessa nämä jutut ovat aina tapauskohtaisia eikä mitään yhtä yleistä ohjetta niiden suhteen ole. Pääsääntöisesti sanoisin kuitenkin että kaikki pitää kertoa.

...

Tuo taas oli minusta kyllä aika lapsellinen kommentti. En oikein ymmärrä miksi edes yrität sellaista esittää, koska kyseesähän on varsin tavallinen sanonta jonka merkitys yleensä ihmisille selvä. Ei siitä nyt tarvitse mitään salaperäistä juttua vääntää vaikka onkin julkisuuden henkilöstä kysymys.

...

En nyt tarkoita, että se olisi selvä juttu vaan tarkoitan yleensä kun rikoksia tulee niin onko oikein salata asia ettei tekijää saada selville. Usein tämä tekijäkin pääsee helpommalla salaamalla tekonsa.

...

Ja sitten tuo Hanhis kommentti, niin minkähän takia asiasta ei ole tehty virallista tiedotetta? Kyseessä on kuitenkin melko harvinainen tapahtuma suomessa ja kyllä minun mielestäni tuollaisesta tapauksesta pitäisi virallinen tiedote antaa. No toisaalta jos nyt sattuu olemaan kyseessä hieman oudompi juttu niin silloin sitä yleensä hyssytellään eikä anneta tietoja julkisuuteen... Vai oliko tässä tapauksessa jokin poikkeus?

...

Eli aika terve tapaus oli kyseessä kun kykeni vielä toimimaan lastenhoitajanakin vaikkakin masennuslääkityksen kanssa joka yleensä auttaa jaksamaan arjen rutiineja huomattavasti paremmin. Eikä Auerin mielenterveysongelmat ainakaan estäneet hänen toimimistaan Ulvilan surman tutkimuksissakaan kuten eivät kenenkään muunkaan jolla ei ole ollut asian suhteen salattavaa eli hän on voinut kertoa kaiken avoimesti ilman mitään pelkoa siitä että asioita alettaisiin jälkeenpäin vääristelemään ja muuttamaan totuuden vastaiseksi.

...

Rubens Barrichello muistelee F1-ajovuosiaan: "Odotan innolla pääseväni takaisin autooni"
Yleisurheilu 21:59
...

X Factor UK 21:52
Lifestyle
...

Ei pelkästään Aarnio vaan lähes koko kenttäpoliisijohto ovat pahasti mätiä!! He tekevät yhteistyötä rikollisten ja rikollisten asianajajien kanssa. Tekevät kaikkensa ettei rikolliset jäisi kiinni rikoksistaan! Syyttävät syyttömiä kansalaisia jos eivät saa haluamaansa tuomiota!!!
Myös osa poliisihallituksesta koostuu näistä kriminaaleista jotka suojelevat toinen toisiaan, sekä muita poliisin johtohahmoja!
...

Poliisin kuuluisi olla lain yläpuolella mutta se ei sitä enää ole!!
Jos poliisihallitus tekisi kunnollisen tutkimuksen poliisien rikollisuudesta ja salailusta paljastuisi lähes kaikkien heidän rikos/rikokset joista ovat jääneet kiinni!! Mutta kukapa sellaista tutkimusta haluaa tehdä kun tietää kuinka monta poliisia jää heti välittömästi työttömäksi jos totuus selviää!?
...

6) Euroopan Unioni oli tarkoitus perustaa Maastrichtin sopimuksella 1992, jonka piti tulla voimaan vasta 1995 alusta jolloin Suomi olisi ollut EU:n jäsenmaa. Eduskunta päätti kuitenkin jo lokakuussa 1994 että Suomi liittyy EU:hun ja euroon. Perustuslain vastaisesti!
7) Suomessa on jatkunut vuodesta 1990 lähtien syvä lama jossa yritysten konkurssien määrä ylittää 15 000 kpl vuodessa!! Lama alkoi Harri Holkerin (kok.) hallituksen aikana 1980-luvun lopulla! Suomen ulkomaanvelka oli vuonna 1988 27,4 miljardia euroa mutta se nousi vuoteen 2015 mennessä 419 miljardiin.
...

Ja sit viel et miks tossa otsikossa ei lue mitään tosta murhajutusta?
http://areena.yle.fi/video/1600000 tuolta voit kattoo ainaki pari jaksoo ja mä kyl suosittelen kaikille jotka on jääny siihen koukkuun!:)
...

Ja oon kyllä kuullu tosta sarjasta, ja muaki kiinnostais kovasti kattoo ne! Harmi vaan ku tota sarjaa tuskin näkee missään muualla..
nii joo.. enpä osaa sanoa. ehkä yle areenasta? mut siellä on kyl tosi vähä kaikkee ohjelmaa nii en tiiä sit näkyykö sitäkää.Poista
...

Okei... harmi jos niitä ei voi muualta katella :(Poista
Niin se varmaan onki :/ Mut täytyy käydä tuolla yleen sivuilla katteleen!:) Kiitos sullekki linkistä!
http://areena.yle.fi/tv/1700000 Tuossa olis toi sun aihees, aika hyvä juttu siitä mun mielestä tuli ja siinä puhutaan noista asioista mitä sinäki puhuit tässä kommentissasi ! :D kannattaa kattoa !
...

Re: Hanhivaara katoaa kuin tuhka tuuleen!
Ehkä niin, mutta jotain on nyt vialla. Jos ei muuta ole tapahtunut kun joku vähän soittanut suuta jollekin taksikuskille joka on saanut turpaansa ja se kadonnut sen jälkeen lopullisesti... Kyllä yleensä tuollaiset tapaukset saadaa aika nopeasti selville! Jotain siellä taustalla täytyy olla..
...

Re: Hanhivaara katoaa kuin tuhka tuuleen!
Poliisi on ollut hyvin vaitelias tapauksen suhteen ja varmasti kyseessä onkin sellainen tapaus joka vaatii poliisitutkintaa. Kun joku ajaa kännissä vaikka toisen kuoliaaksi niin yleensähän se poliisi tulee heti seuraavana päivänä ovelle kolkuttelemaan.
...

|Late Lapista.||5||0 |
Antin äiti kirjoitti Lapin Kansan yleisöosastolla, että poliisi salasi Antin löytymiseen liittyvän havainnon.
...

Lopulta poliisi sai kuitenkin Anjan pankkikortin avulla selvitettyä mihin hänen käyttämänsä pankkikortti oli käytetty eli oliko hän nostanut rahaa vai ostanut jotain.
Koska tiedettiin että Anja oli ollut tekemisissä huumeiden kanssa niin osattiin epäillä sitä josko hänet olisi surmattu huumevelkojen vuoksi, mikä taas vaikutti kummalliselta sillä yleensähän noissa tilanteissa uhrilta viedään vain rahat ja sitten annetaan asian olla jos tekijä ei ole mikään kovan luokan ammattirikollinen jonka on tarkoitus pysyä piilossa. Kuitenkin omaiset halusivat jutun selviävän vaikka se vaatisi viranomaisten salaisten asiakirjojen avaamista
...

Poliisi vaatii kahta vangittavaksi Kotkan murhasta13 s
Sipilä: Hallituksella yhteinen tahto perua päivähoitomaksujen korotukset5 min
...

Jari Aarnion poika krp:n kuulusteluun3 min
Uutisjutut: Ulkomaat: Ranskan hallitus haluaa lisää naisia suuryritysten johtopaikoille23 min
...

Savonlinnan lentokenttä valmistautuu Putinin saapumiseen1 min 38s
Yle seuraa hetki hetkeltä - Putin saapuu Suomeen noin kello 15.304 tuntia 59 s
...

Uutiset 21.07. | 23:24 | 3
STT, SHL / Jarno Mela Suomen hallitus on saamassa uuden enemmistöpuolueen perussuomalaisista eronneista ministereistä.
...

Niemi-Nikkola jatkaa Suomen Urheiluliiton valmennuksen ja koulutuksen johtajana257 minuuttia sitten | 00:03 |
Suomen urheiluliiton hallitus valitsi Mika Vakkurin jatkamaan liiton valmennusjohtajan pestissä kaksi seuraavaa vuotta. ...
...

| Päivämäärä: 19.07.2018 15:20
Yleisurheilun suomenmestaruuskilpailut eli Kalevan kisat alkoivat tänään torstaina Oulussa. Avauspäivänä saatiin jo ...
...

| Päivämäärä: 17.07.2018 08:21
Yleisurheilun maailmanmestaruuskisojen naisten 100 metrin finaali juostaan tänään tiistaina kello 13.55 alkaen, mutta ...
...

Kalevan kisoissa Jyväskylässä tehtiin lauantaina yksi uusi Suomen ennätys. Karhulan Katajaisten Krista Tervo paransi omissa nimissä ollutta...
Suomen joukkue yleisurheilun EM-kilpailuihin täydentyi - katso valitut tästä147 minuuttia sitten | 00:17
Yleisurheilun Euroopan mestaruuskilpailut järjestetään 23.-30. elokuuta Berliinissä Saksassa. ...
...

| Päivämäärä: 03.05.2018 11:10
Kansainvälisen yleisurheiluliiton IAAF:n eettinen komitea on hylännyt pikajuoksija Justin Gatlinin valituksen dopingp...
...

|Foorumi: Lappi Lähetetty: 20.10.2015 12:07 Aihe: Kun ihminen kuolee erämaahan...
|Erämaassa ihmisen kuolema on yleensä hiljainen.
...

|Kuka tekee ja mitä vaelluksella ruuaksi? Meillä syödään näin: aamulla puuroa/leipää+hedelmiä
Iltapäivällä lämmin ruoka yleensä lihakeittoa tai purkki ruokaa (ei ihan aina)
...

Kun mietin tätä kysymystä omalla kohdallani, tulin johtopäätökseen etten ole oikeastaan kokenut ikinä tarvetta sille - mutta en myöskää ...
|Minusta se tuntuu jotenkin hullulta kun monet ihmiset tuntevat tarvetta "tunnea" yliluonnollisia asioita. Minusta tuntuisi itse asiassa paljon luonnollisemmalta että elämä yleensäkin alkaisi tuntumaan enemmän elämältä ....
...

Niiniluodon käsitys ei mielestäni ole täysin oikea vaikka se ehkä onkin hyvin lähellä totuutta (olettaen että sellainen on). Syy uskonnottomien vähyyteen saattaa hyvinkin olla siinä, etteivät ihmiset todella pidä itseään uskonnottomina vaan pitävät kiinni uskonnollisesta uskostaan ja katsomuksestaan – ovat siis uskonnollisesti välinpitämättömiä tai ateisteja vain lainausmerkeissä.
Se taas merkitsee sitä ettei Niiniluodon peräänkuuluttama yhteiskunnallinen muutos voi toteutua koska se edellyttäisi ihmisiltä aktiivista toimintaa: siirtymistä passiivisesta uskonnollisuudesta aktiiviseen. Siis täsmälleen päinvastaisia arvoja kuin mistä itse hän saarnaa. Tällainen ”uskonnottomien” määrän näennäinen kasvu on seurausta ihmisten siirtymisestä aktiivisesta uskonnollisesta toiminnasta ja osallistumisesta yhteiskunnalliseen toimintaan – eli uskosta luopumisesta – sellaiseen jota pidetään yleisesti hyväksyttävämpänä.
...

Minusta tässä koko asiassa haisee rahan lisäksi se miten helposti voi käyttää valtaa väärin etenkin poliisiorganisaatiossa jos ei ole mitään seuraamuksia. Ja kuka hyötyy siitä eniten? Tietysti ne jotka käyttävät sitä vääriin tarkoituksiin…
Tuo lapsipornoon ja prostituutioon vetoaminen on yleinen tapa toimia oikeuslaitoksissa, kun kyseessä on isot rahat tai halutaan saada jokin henkilö satimeen.
...

Olisin iloinen jos joskus voisin vielä nähdä edes jotain tietoja kyseisestä tapauksesta mutta valitettavasti ne mitä on löydetty ovat sellaisia joita ei voida antaa julkisuuteen koska niiden julkaiseminen vaarantaisi koko suomen turvallisuuden, sillä eihän ole ollenkaan varmaa että tapaus olisi täysin yksittäinen. Koska tapauksessa oli kuitenkin mukana myös yksi poliisi niin se tekee siitä hyvinkin kiinnostavan ja mahdollisen jonkinlaisen kosto tapauksen joka saattaisi johtaa useisiin muihin samanlaisiin tapauksiin.
Se taas voisi johtaa pahimmillaan jopa sisällissotaan suomessa jos tapahtumat olisivat saaneet alkunsa juuri näistä poliisin toimista kuten ne yleensä aina saavatkin juurensa johtuen siitä että poliisia ei rangaista mistään vaikka he tekisivatkin rikoksia vaan heitä kohdellaan kuin sankareita jotka ovat toimineet ainoastaan kansan parhaaksi ilman minkäänlaista omaa etua. Tämä on yksi suomen suurimmista ongelmista koska kukaan poliisi tai tavallinen kansalainenkaan ei tiedä kuinka paljon ja millaisia poliisit tekevät työssään sellaisia asioita joiden paljastaminen voisi johtaa pahimmillaan jopa kuolemantuomioon, niin tämän vuoksi poliiseihin kohdistuva rikostutkinta pitäisi ottaa pois poliisilta itseltään että myös tutkinta saataisiin täysin puolueettomaksi.
...

Näin ollen suomessa ei ole oikeutta olemassa vaan elämme tällä hetkellä sosialistisessa yhteiskunnassa jossa jokainen yksilö ajattelee vain omaa etuaan ja yrittää sen avulla tehdä mahdollisimman hyvän tilin itselleen. Tästä johtuen suomen talous romahtaa lähivuosina ja ihmiset joutuvat kaduille kerjäämään ruokaa jotta pysyisivät edes hengissä, puhumattakaan että heillä olisi mahdollisuus saada minkäänlaista terveydenhoitoa joka onkin jo nyt niin huono ettei sellaista voi olla olemassakaan.
Suomessa pitäisi järjestää samanlainen operaatio kuin aikoinaan ruotsissa eli siellä hallitus päätti pudottaa asuntojen hintoja noin 40% mutta suomessa ei voida tällaista operaatiota tehdä koska se romahduttaisi ihmisten uskon koko suomen talouteen ja sitä kautta myös muihin hallituksen päätöksiin joilla kansalaisia pidetään pimennossa salailemalla asioita. Tämä johtaa väistämättä siihen että ihmiset alkavat mellakoimaan kadulla joka sitten päättyy aina sisällissotaan johon hallituksella olisi kyllä aseet käytössään joita he käyttäisivät armotta omiin kansalaisiinsa kun taas tavallinen kansalainen saisi käyttää ainoastaan omaa kättänsä.
Suomi onkin nyt menossa kohti täydellistä kaaosta joten ainoa ratkaisu tähän kaikkeen on se että kansa alkaa viimeinkin kapinoida ja tekee täydellisen vallankumouksen jossa hallitus vaihdetaan, samoin kaikki ministerit mukaanlukien poliisiylijohtaja jonka nimi tulee vaihtaa välittömästi ettei hän pääsisi tekemään mitään salaisia operaatioita kenenkään seläntakana jotka voivat koitua kansalaisten kohtaloksi. Lisäksi poliisien määrärahoja leikataan roimasti joka tarkoittaa sitä ettei heitä enää ole valvomassa lakia kuten aikaisemmin.
...



Digitan myynti

Lindénin mielestä Ylen rahoitukseen riittää nykyinen malli eikä hänen mielestään Yle-veroon tarvitsisi tehdä indeksitarkastuksia. Hän kuitenkin myöntää, että veron suhteen on ongelma pienituloisten osalta, joiden maksua pitää mahdollisesti pienentää. Tämä ei Lindénin mukaan ole kuitenkaan kovin suuri pulma tällä hetkellä.

...

Lindén puolustaa Yle-veron tarpeellisuutta sanomalla, että se on budjettirahoitusta huomattavasti vakaampi rahoitusmuoto Yleisradiolle. Hänen mukaansa veron avulla pystytään turvaamaan julkisen palvelun yleisradiotoiminta myös tulevina vuosina.

...

Budjettirahoitteisuus on ollut täysin oikea ja hyvä ratkaisu jo pitkään - tämä olisi tullut toteuttaa heti alusta alkaen kun Yleisradiosta päätettiin vuonna 1993. Sen sijaan nyt tehtiin vuosisadan kusetus joka toivottavasti saadaan vielä peruutettua! Hallitusohjelman mukainen päätöshän budjettirahoitukseen siirtyminen ei missään nimessä ole.

Nyt tuli Yle-verosta hallituksen yksi pakkovero lisää jolla kupataan ihmisten rahat pois riippumatta siitä onko koko Yleisradion toiminta edes heidän mielestään hintansa arvoinen!

Ja tämä kaikki vaikka Ylellä on[13:27:41] 217.140.201.82: CONNECTION_ABORTED 305 s
...

Nyt jos koskaan olisi aika katsoa mitä kaikkea muuta tuolla rahasummalla saa - etenkin Suomen tulevaisuuden kannalta! Olisi edes hieman syytä miettiä mihin tuota järjetöntä raha määrää voisi käyttää sen sijaan, että rahat menevät Ylelle jolla on jo muutenkin enemmän kuin tarpeeksi rahaa ja omaisuutta. Vai onko niin ettei poliitikkojamme kiinnosta vähääkään kuinka paljon Yle tuhlaa veronmaksajien rahoja? Miksi heitä sitten kiinnostaa maksaa entistä isompi osa omista verovaroistaan jos he eivät todellisuudessa ole tippaakaan kiinnostuneet mitä Ylessä tapahtuu?

Kaiken huippu on vielä se että YLE ei edes käytä kaikkia varoja jotka heille tulee - esimerkiksi musiikkitaloon tuhlattiin valtion verorahoja vaikka Ylellä olisi jo itsellään varaa kustantaa tuollainen talo.

Onko Yleisradion nykyinen toimintamalli, joka tähtää vain rahan haalimiseen ja tuhlaamisvimman tyydyttämiseen sen sijaan kuin sillä oikeasti tekisi jotain järkevää - vai onko joku muu selitys sille miksi Yleisradio on kasvanut yli 3 miljardin euron omaisuudella? Entä sitten kun kaikki rahat alkavat olla tuhlattu eikä kukaan ole enää halukas maksamaan televisiolupiakaan?

Kyllä tässä pitäisi saada nyt jo Yleisradion toiminnallekin jonkinlainen loppu, vaikka se tarkottaisikin sitä että myydään valtion omaisuus yksityisille tahoille kuten Caruna. Saisihan valtio edes vähän rahaa takaisin - tai siis kansalaiset jotka sen omistavat.

Lisäksi YLE:n nykyinen toiminta on suorastaan rikollisen tuhlailevaa kun esimerkiksi radioissa pyörii vuodesta toiseen samoja kappaleita eikä sieltä tule mitään muuta kuin jotain iänikuista soittolistamusiikkia päivästä toiseen sekä uutisia ja mainoksia joka kanavalla jatkuvasti, mutta kunnollista musiikkia ei ollenkaan (lukuunottamatta YleX:ää). Kyllä tähän nyt pitäisi saada jonkinlainen muutos. Yle vero pakottaa ihmiset maksamaan myös siitä musiikista jota Yleisradio soittaa kanavillaan!

YLE:llä on jo muutenkin niin paljon rahaa että se voisi itse kustantaa kaiken oman toimintansa kuten radiot - sillä sitä rahaa kyllä riittää kun ne Digitan rahatkin jäävät valtion kirstuun.

...

Voi jumalauta mikä kusetus tuo digitv:n myynti oli.. Ei ne perkeleen "digitalisaation lähettiläät" tajunnu mitä paskaa ovat ihmisille syöttämässä, olis ollu niin paljon parempi pitää koko paska omana lafkana eikä alkaa myydä sitä ulkomaalaisille! Kohta ei näy kuin ylen kanavat jotka nekin on pilattu lopullisesti kaikenmaailman mainosten takia. Niin ja miten voi olla mahdollista että jos omistaa tv:n joka vielä sattuu toimimaan ni yhtäkkiä et voikaan katella muita kanavia..?!? Taitaa tulla ylelle lisää katsojia kun saahaan loputkin taloudet digiaikaan.

Vittu mitä kusetusta kaikki nämä vitun "uudistukset", joita tuntuu riittävän jatkuvasti. Vittusaatana! Milloin on joku saatanan hallitus muuttamassa jotain perkeleen lakia ja sen takia taas joutuu tekemään muutoksia sinne sun tänne järjestelmiin..

Vituttaa ihan suunnattomasti toi YLE pakkodigitalisaatio -paska jota tungetaan ihmisten kurkusta väkisin alas vaikkei se ole millään muotoa välttämätöntä tai edes tarpeellista!

...

Mitä tuohon myyntiin yleensä ottaen tulee niin en tiedä olisiko asia sitten parempi jos valtio myisi esimerkiksi kaikki Soneraosakkeensa kerralla, silloinhan hinnat eivät tietenkään nousisi yhtä paljon kuin nyt tässä tilanteessa missä ne nousevat pikku hiljaa mutta toisaalta se olisi lopullinen isku tälle nykyiselle tilanteelle jossa valtiolla ja yksityisillä ihmisillä on omaisuutta kiinni näissä yhtiöissä. Se kuitenkin lienee selvää että myyntihetkellä sen omaisuuden arvo oli huipussaan (luonnollisesti) joten myyminen siinä vaiheessa kun osakkeen hinta on korkeimmillaan ei välttämättä ole paras mahdollinen tilanne vaikka siihen päädyttäisiinkin.

...

Toki voi aina sanoa, että “eihän se nyt minun ongelma ole jos te mokaatte”.. mutta ei me niitä verkkoja rakenneta teidän kiusaksi ja vaikka kyseessä olisikin vain väliaikainen vika niin kyllähän ne siitä jossain vaiheessa kärsii. Ja itse olen sitä mieltä että jos hommat tehdään kunnolla (mikä on yleensä vähän enemmän kuin mihin tuolla Digitalla pystytään) niin sitten niiden verkkojen pitää toimia paremmin kun Nokian kännyköiden…

...

Niin no jos jotain positiivista Digitakaupasta pitää keksiä niin ainakin hinta on ollut varsin alhainen kun vertaa sitä siihen mitä noista palveluista joutuu yleensä maksamaan.. Toisaalta esim. Nokian tapauksessa kauppahinta olisi varmaan lähempänä nollaa kuin yhtä euroa :). Eli eiköhän noita kauppoja voi verrata aika hyvin toisiinsa ja todeta että kummatkin ovat olleet vähintäänkin kohtuullisia ostajan kannalta, eikä myyjälläkään ole mitään hävettävää.

Mitä tulee taas Digitan myyntiin niin onhan se selvä juttu ettei tuollaisia firmoja kannata myydä jos ei niistä saa riittävän hyvää hintaa.. Nyt on vain odotettava sitä milloinka Digita ostaa jonkun suomalaisen yrityksen joka osaa tehdä jotain mitä ihmiset oikeasti haluavat katsella. Aika vaikea kuvitella että YLE tai MTV tulisi koskaan ostamaan Digitaa koska YLE:n intresseissä lienee ennemminkin vähentää kanavien määrää kuin lisätä niitä, mutta Maikkari voisi hyvinkin haluta yhden lisäkanavan itselleen (ja ehkä myydä osan nykyisestä paketista pois).

...

Miten niin ei ole takeita? En minä ainakaan saanut mitään lappua mistään että tässä nyt on sitten ihan 100% varmasti tämä kanava. Minulle kerrottiin vain mitkä ovat todennäköisimmät vaihtoehdot jotka eivät maksa ja ne kyllä kelpasivat minulle. (Nyt vasta kun tätä kirjoitan muistin saaneeni puhelun alussa jonkun lapun jossa luki ainakin se fakta ettei YLE eikä MTV3 kuulu mukaan.) Tämän jälkeen ei tullut enää uusia vaihtoehtoja, vaan keskityttiin myymään minulle nämä kanavat joita minä halusin.

...

Digitreenit (YLE) Digitaidoistaan epävarmalle Ylen digitreenit. Testaa vaikka nämä Digitan myynti ulkomaiselle ostajalle oli suuri virhe: "Verkko on nyt hyvin haavoittuvainen"

...

MOTLisää rahaa Digitalle
Sunnuntai 1.9.2019 16:15 Yle TV1
...

MOT-selvitys: Digitan verkkojen kauppa johti katastrofiin – miljoonat suomalaisten tv-sisällöt olivat vuosia alan jätin käsissä ilman että ketään kiinnosti Mihin tv-verkosta maksettiin, kuka sen keräsi ja miten sitä käytetään? Tätä kysyi Ylen MOT: Lisää rahaa Digitalle. Toimittajana Marko Niemi.

...

Vuonna 2005 valtioneuvosto linjasi uuden tv-verkon rakentamisesta. Päätös johti riitaan Digitan omistajan kanssa.
Ylen tv-johtaja: Jakelutekniikan myynti oli virhe
...

Yle selvitti miten Digita myytiin - ulkomainen omistaja tuli Suomeen rahastamaan Suomen radio- ja televisiolähetyksistä vastaavalla yhtiöllä oli kuitenkin hyvä kannattavuus. Miksi se ei riittänyt kotimaisille sijoittajille?
...

Uusi isäntä veloitti Yleä 90 prosenttia sen aiemmin maksamasta hinnasta, mikä johti hinnankorotukseen.

Näin YLE myi digiverkon
Vuonna 2000 Yleisradiolla oli kolme vaihtoehtoa digi-tv:n jakelutavaksi. Analoginen tv-verkko jatkaisi toimintaansa, toisena vaihtoehtona olisi perustaa oma jakeluverkosto tai ostaa Digitalta sen verkko ja maksaa sille jakelusta. Kolmantena ratkaisuna olisi ollut myydä koko Yle ja Digitan osakkeet eniten tarjoavalle.
...

Yle toimii valtakunnallisesti kaikissa jakeluteissä niin radiossa kuin televisiossakin.

...

Digitaalivastaanottimella tai muulla vastaanottimella ohjelma saadaan näkyviin (DVB-S).
Kaapeli-tv:ssä ohjelmat siirretään kaapeli-tv-verkkoa pitkin. Ohjelma tulee yleensä antennin kautta, mutta kaapelissa on myös digi-tv-verkko DVB-C ja se voi olla hybridi, jolloin siinä on sekä antenni että digitaalikaapelit. (Hybridissä näkyy tv joko antenniverkon tai kaapelin kautta - ei molemmissa yhtaikaa.)

...

Lähteet: YLE-Uutiset ja HS

...

Uudistukset koskevat myös tekijänoikeuspolitiikkaa eli verkkotallennuspalveluiden kuten esim. YLE Areenan tallenteiden toistaminen ilman erillisiä lisälaitteita tulisi jatkossa mahdolliseksi, samoin tekijänoikeuksiin pyritään tekemään muutoksia jotka helpottavat sisällön siirtämistä laitteesta toiseen jolloin samaa sisältöä voisi käyttää useammalla laitteella yhtäaikaa tai eri aikaan eikä laitekohtainen suojaus olisi enää tarpeellinen.

Uusi teknologia mahdollistaisi tulevaisuudessa sen että tv-lähetyksiä voitaisiin katsoa myös internetin välityksellä (ns IPTV) mutta sitä tuskin tullaan näkemään laajamittaisena kovinkaan nopeasti johtuen nettiyhteyksien hitaudesta ja kuvan korkeasta latenssista. Operaattoreilla on valmiudet ottaa uudet palvelut käyttöön jo nyt jos vain päätelaitteet yleistyisivät kotitalouksiss,a tämän vuoden joulumyyntiin tulee useita eri valmistajien laitteita.

...

Katso myös Fragile–särkyvää-näytelmän juliste Suomen Kansallisooppera: Fragile-videoesittely – katso traileri Youtubessa Ylen Elävä Arkisto: Tanssija Nina Hyvärinen joutui pyörätuoliin kolaroituaan rattijuopon kanssa 1998

Aiheesta muualla Näytelmän kotisivu Tuotantoryhmän blogi Suomen kansallisoopperan sivuilla Video Yle Areenassa (kohdasta 04:20 alkaen) Luokka:Suomalaiset näytelmät Luokka:Vuoden 2015 näytelmätOHJAUS Luettelo televisiosarjan Salatut elämät poistuneista henkilöistä#Sabrina SalinSalatut Elämät – Sabrina Mustavaara. huhtikuuta 2016 Helsinki Salattujen elämien spin-off sarjassa Satula näyttelijä Saija-Reetta Kotirinta esitti Sabriinaa, jolla oli keskeinen rooli sarjan ulkopuolella tehdyssä elokuvassa Saippuaprinssi (2006).

...

Politiikka Ahlström oli mukana myös kunnallispolitiikassa, sillä hän istui Hangon kaupunginvaltuuston puheenjohtajana 1910-luvulla. Lisäksi hän kuului Helsingin kaupunginvaltuustoon 1914–1918 ja Turun kaupunginvaltuustoon vuodesta 1930 lähtien. Vuonna 1936 hänelle myönnettiin kunnallisneuvoksen arvonimi. Hän toimi Ruotsalaisen kansanpuolueen keskushallituksen varapuheenjohtajana 1922–1931 ja vaikutti Suomenruotsalaisessa kansanpuolueessa (RKP). Hänet valittiin puolueen edustajana presidentin valitsijamieheksi kolmesti vaaleissa 1925, 1931 ja 1937.

...

Lähteet Suomen Jääpalloliiton kotisivut Bandyliigan kausi 2014–2015 on Suomen jääpallomestaruuskilpailujen 98. kausi. Kilpailukausi alkaa lokakuussa 2014 ja päättyy huhtikuun 2015 lopulla. Hallitsevana mestarina kauteen lähtee edelliskauden tapaan Porvoon Akilles.

...

Aiheesta muualla Bandyliigan verkkosivut Luokka:Jääpallosarjat Suomessa Luokka:Suomen jääpalloliittoEfraim Elo (4. huhtikuuta 1875 Paimio – 30. tammikuuta 1953 Helsinki) oli suomalainen diplomi-insinööri, teollisuusneuvos ja Suomen Sokeri Oy:n toimitusjohtaja sekä moninkertainen ministeriedustaja. Elon vanhemmat olivat maanviljelijä Matts Vilhelm Pettersson ja Maria Karolina Mattsson. Hän pääsi ylioppilaaksi Turun lyseosta 1898 ja valmistui Polyteknillisen opiston koneosastolta 1900 ja suoritti vielä sokerikemian jatko-opintoja Zürichin teknillisessä korkeakoulussa 1902–1904. Elo teki opintomatkat Saksaan 1907 ja Yhdysvaltoihin 1924. Elo oli Valtion rautateiden palveluksessa 1900–1905 ja toimi sitten Kotkan rautatierakennustyömaan rakennusmestarina 1905-1906, Lahden tiilitehtaan teknillisenä johtajana 1906–1907 sekä Viipurin rautatietyömaalla ratatyöpäällikkönä ja ratarakennusosaston työpäällikkönä 1908-1912. Hän johti myös Karjalan kannaksen rajavyöhykkeellä toiminutta Salmen kapeikon kanavatyömaata 1911-1916. Elo siirtyi sitten tie- ja vesirakennushallituksen palvelukseen jossa hän toimi valtion sotilassairaala 2:n rakennusinsinöörinä Viipurissa 1916, yleisten töiden hallituksen apulaisjohtajana Helsingissä 1919 sekä vuodesta 1921 lähtien Tie- ja vesirakennuslaitoksen (TVL) teknillisenä johtajana ja samalla TVL:n Saimaan osaston päällikkönä aina eläkkeelle siirtymiseensä saakka 1936. Elon johtajakautena TVL rakensi Suomeen useita merkittäviä rautateitä ja vesiväyliä kuten Elisenvaaran–Antrean rautatien, Savonlinna–Huutokoski-radan, Kymijoen yli menevän Voikan ja Korian sillat, Oulujärven ylittävät Ämmän- ja Nuojuan rautatiesillat sekä Saimaan kanavan toisen osan Soskuasta Juustilaan. Elo oli kulkulaitosministerinä Vennolan II hallituksessa 1921–1922 ja Cajanderin III hallituksessa 1924–1925 toimien molemmissa ammattiministerinä. Rautatiehallituksen pääjohtajana hän toimi 1926-1936. Elon aikana Suomen postilaitoksen toimipaikkaverkko laajeni huomattavasti, mikä mahdollisti kansalaisille tärkeiden palveluiden saannin joustavasti läheltä asuinpaikkaa. Tässä vaiheessa luotiin myös kotimaan kattava 1. luokan kirjeluokitusjärjestelmä nopeuttamaan postin kulkua. Vuoden 1927 alussa aloitti toimintansa Oy. Teljä Ab., jonka nimi muuttui myöhemmin Puhelinlaitosten Osakeyhtiöt Oy:ksi ja lopulta Posti- ja telelaitos Oy:ksi (PTV). Telefennia-konserni syntyi 1988, kun valtio yhtiöitti Suomen PT-konsernin.

...

Elämä Presidenttikausi Vuoden 1999 lopulla M'Naguelin johtama Madagaskarin kansallinen vastarintaliike syöksi maata diktaattorina hallinneen Marc Ravalomananan vallasta verettömässä vallankaappauksessa, jossa sai surmansa kymmenen henkeä. Ravalomana joutui pakenemaan Etelä-Afrikkaan, jonka puolustusvoimat myös takasi hänen turvallisuutensa. Valtaan noussut oppositiokoalitio nimitti itsensä kansanrintamaksi ja järjestäytyi pääministerin ympärille. M'Naguelista tuli uuden hallituksen ympäristöministeri tammikuussa 2000. Heinäkuussa 2001 M'Naugel järjesti kansanäänestyksen siitä tulisiko Madagaskarin olla itsenäinen valtio vai osa Ranskaa tai Afrikan unionia. Lähes 80 prosenttia äänestäjistä kannatti maan itsenäistymistä, mikä myös tapahtui 9. elokuuta samana vuonna.

Presidentinvaalit 2003 Vuoden 2004 vaaleissa voittajaksi nousi oppositiojohtaja Andry Rajoelina ja M’Nagyembin tehtäväksi tuli toimia hänen varapresidenttinään sekä valtiovarainministerinä. Vaalien jälkeisissä levottomuuksissa sai surmansa 60 ihmistä joista osa oli presidentinkaartin jäseniä jotka ampuivat omia mielenosoittajia. Myös oppositiokoalitio syytti hallitusta vaalivilpistä. Tästä huolimatta parlamentti valitsi kuitenkin yksimielisesti M'Nagyembin maan presidentiksi Rajoelinan sijaan.

Rajoelina syrjäytti puolestaan M’Nagyembin varapresidentin paikalta syyskuussa 2007 ja vangitutti tämän maanpetoksesta syytettynä.. Tämä johti laajoihin mielenosoituksiin, joiden seurauksena hallitus luopui presidenttiä koskevista syytteistä opposition kansanedustajia vastaan, mutta oppositio jäi edelleen ilman täysiä parlamenttipaikkoja. Presidentti erotti lopulta joulukuussa 2010 koko hallituksensa rauhoittaakseen sisäpoliittisen tilanteen ennen joulukuun alun vaaleja..

...

Lähteet YLE: Digitan myynti puhuttaa (6/2006)

Aiheesta muualla Kyösti Salovaara YLE:n Elävä arkisto -haastattelussa Luokka:Suomalaiset musiikkituottajat Luokka:Vuonna 1977 syntyneet Luokka:Elävät henkilötREDIRECT Yle Myyntiartikkelit / TV-arkistoYle Myyntiartikkelit oli Ylen omistama yhtiö. Sen tehtävä on ollut myydä kuluttajille erilaisia televisio-ohjelmiin liittyviä tuotteita, joita ei itse esitetä Yleisradion kanavilla tai verkossa. Näitä ovat olleet mm. DVD-julkaisut sekä ohjelmatallenteet (kuten beta- ja VHS-kasetit).

Yhtiö perustettiin alun perin myymään ainoastaan Suomen Television omia ohjelmia ja sen nimeksi tulikin YLE Ohjelmamyynti. Yhtiön omistajaksi tuli sittemmin Yleisradio yhdessä MTV Oy:n kanssa. Nykyisin se on kokonaan osa Yle Media -yhtiötä, joka muodostui kun Yhtyneet Kuvalehdet Oy myytiin Otavalle vuonna 2011.

Historia Yhtiö perustettiin Yleisradion omaksi myyntiorganisaatioksi vuonna 1975 jolloin Yleisradiossa päätettiin ryhtyä toimittamaan omia ohjelmia myytäväksi myös ulkopuolisille asiakkaille. Ensimmäinen tuote oli TV 1:stä tutun Kaninloikka-sarjan VHS-kasettiversio jota ryhdyttiin myymään kesällä 1976 ohjelmaostajille. Myynti kasvoi voimakkaasti 1980-luvun aikana ja toiminta organisoitiin uudelleen perustamalla yhtiö vastaamaan pelkästään Ylen ohjelmien myynnistä. Yleisradio teki samalla jakelusopimuksen videolevitysyhtiö Finnsementin kanssa vuonna 1983 jonka seurauksena videot julkaistiin myyntiin myös sementtiyhtiön jakelutelineissä.

Yhtiö laajensi toimintaansa 1990-luvun alkupuolella vuokraamalla Yle-shop-nimisiä osastoja ulkopuolisille yrittäjille suurimpiin tavarataloihin eri puolelle Suomea, ensimmäisenä Helsingin Sokokseen jossa toiminta jatkui vuoteen 1999 saakka. Vuokraosastokonsepti osoittautui kuitenkin nopeasti tappiolliseksi Yleisradiolle ja osastoista luovuttiin yksitellen 2000-luvun alkuun mennessä. Myös videovuokraustoimintaa supistettiin voimakkaasti vuosituhannen vaihteessa ja vuokrauspisteinä toimineita kirjastoja lakkautettiin muun muassa Vantaan Hakunilan kirjastosta 2002 sekä Kouvolan oikeus- ja poliisitalosta 2003.

Nykyisin yhtiö myy pääasiassa tv-kanavien verkkopalveluja taloyhtiöille, yrityksille sekä muille yhteisöille. Lisäksi yhtiöllä on tytäryhtiö Watson Nordic Oy joka tarjoaa kuluttajille erilaisia televisio- ja videopalveluja satelliitin kautta Suomessa. Yle Arkistomyynti toimittaa ohjelmia myytäväksi Yleisradion ulkopuoliseen käyttöön kuten erilaisiin oppilaitoksiin ja kirjastoihin.

Vuonna 2007 Yleisradio päätti eriyttää myyntitoiminnot omaksi yhtiökseen Digita Oy:stä josta tuli samalla kokonaan uusi valtionyhtiö Digitan siirtyessä tuolloin ranskalaisen TDF-konsernin omistukseen, nykyisin omistus jakautuu TDF-konsernin ja Telediffusion-sijoitusyhtiön kesken (Digita 2014). Digitaa käytettiin aluksi väliaikaisena nimenä mutta kun valtioneuvosto myönsi 5. syyskuuta 1996 yhtiölle valtakunnallisen digitaalisen toimiluvan katsottiin parhaaksi ottaa käyttöön nimi joka ei liittynyt mitenkään yhtiön toimialaan. Digita Networks sai myös verkkotoimiluvan digitaalisille lähetysverkoille ULA-alueella ja toimilupaan sisältyi ehto siitä että yhtiöllä oli velvollisuus vuokrata muille televisio-ohjelmien jakelusta kiinnostuneille yhtiöille tarvittavia lähetysverkon kanavanippuja mikäli se ei itse halunnut käyttää kaikkea kapasiteettia omassa toiminnassaan.

Digitan perustaminen lisäsi kilpailua tv-yhtiöiden kesken, aiemmin Yleisradio vastasi yksin valtakunnallisesta lähetysverkosta kun taas MTV:llä (nykyinen MTV Oy) sekä Oy Mainos-TV-Reklam Ab:lla eli sittemmin MTV3 Oy:llä oli oma alueellinen lähetysverkkonsa. Digitaa perustettaessa Alma Media Oyj ja MTV Oy tulivat sen osakkaiksi noin kolmanneksen omistusosuudella kummankin, samoin myös Sanoma Oy tuli yhtiön osakkaaksi 20 % osuudella. Digitassa olivat mukana kaikki Yleisradion jakelutekniikkaan sidoksissa olleet tv-yhtiöt.

Digitan toimitusjohtajana toimi vuoden 2006 alusta Arne Wessberg jonka Yleisradio nimitti tehtävään samana vuonna kun hän jätti yhtiön hallintoneuvoston puheenjohtajan tehtävät . Digitaa alettiin yksityistää ja yhtiö siirtyi jälleen suomalaisomistukseen huhtikuussa 2000 0000 jolloin TDF myi 40 prosenttia yhtiöstä Yleisradion eläkesäätiölle , Sanoma Oy:lle, Alma Media Oyj:lle ja MTV Oy:n omistavalle Nordic Broadcastingille. Lokakuussa 2004 pääomistajat myivät osakkeensa mediakonserni Bonnierin ja sijoitusyhtiö Proventuksen perustamalle yhtiölle Nordic Broadcastingille (nykyinen Nordic Capital). Bonnier omisti yhtiöstä ennestään 20 prosentin osuuden.

...

Yhtiön myynti ulkomaiselle omistajalle herätti epäilyjä poliitikkojen lahjonnasta koska yhtiön myynnin aikaan toimikautensa aloittanut uusi viestintäministeri Krista Kiuru suhtautui aiemmin kriittisesti kauppaan. Esimerkiksi Helsingin Sanomien julkaisemassa artikkelissa epäiltiin ministeri Kiurun saaneen vaalirahoitusta kaupan yhteydessä rahaa myyneiltä tahoilta jotka ovat saaneet vastineeksi vaikutusvaltaisia ministerisuhteita sekä itselleen tai omistamilleen yrityksille suotuisia viranomaispäätöksiä . Myös eräiden entisten Yleisradion työntekijöiden on epäilty sekaantuneen asiaan, eräs entinen työntekijä esimerkiksi myi asuntonsa Mika Niikolle ja tämän veljelle ja vuokrasi asunnon sen jälkeen Digitan emoyhtiö Digitalta joka myöhemmin maksoi asunnosta myyntihinnan vuokrana takaisin.

...

Digita sai kyseenalaista julkisuutta elokuussa 2010 kun MTV3, Nelonen ja joukko muita kotimaisia tv-yhtiöitä syyttivät yhtiötä ylihinnoittelusta . Syytökset liittyvät vuonna 2007 toteutettuun Digita-kauppaan , jossa Digita myytiin australialaiselle First State Investments -infrastruktuurirahastolle sekä First State Digitalille noin 230 miljoonalla eurolla. Kauppahintaan oli ilmeisesti sisällytetty Digitan alihintaan myymiä omaisuuseriä kuten Yleisradion ja muiden toimijoiden lähetysverkkoja, joiden markkina-arvo on satoja miljoonia euroja.

Tv-yhtiöiden mukaan Digita perii verkon käytöstä kohtuuttoman korkeita hintoja, minkä lisäksi yhtiö käyttää monopoliasemaansa hyväksi myös lähetysverkkojaan koskevassa hinnoittelussa . Lisäksi yhtiöt vaativat viranomaisia puuttumaan siihen että Digita ei suostu niiden kanssa edes neuvottelemaan hinnasta jolla ne voisivat näkyä Digitan verkoissa vaan yhtiöiden pitää ostaa televisiolähetyspalvelunsa muilta yhtiöiltä. Yleisradio jonka lähetyksiä tv-yhtiöt välittävät on ollut asiassa yhteydessä Viestintävirastoon , mutta ilmeisesti ilman toivottua tulosta koska viraston virallisen kannan mukaan sen tehtäviin ei kuulu lähetysverkkojen hinnoittelusta päättäminen ja asia kuuluisi Kilpailuvirastolle.

Digita vastaa Yleisradion maanpäällisen television lähetysverkon sekä kaupallisen television päälähetys- eli kanavanippu A:n teknisestä toteutuksesta . Digita vastasi aiemmin myös Suomen kahden muun valtakunnallisen televisioverkon (kanavaniput B ja C) jakelusta, mutta tämä sopimus päättyi 31.12.2010 eikä uutta korvaavaa ole toistaiseksi solmittu.

...

First Staten suomalainen tytäryhtiö FSI Suomi kertoi toukokuussa 2012, että yhtiö on sitoutunut Suomen radio- ja televisioverkkoihin vähintään 20 vuodeksi. Lisäksi FSI painotti Ylen tiedotteessa , ettei Digita ole aikeissa luopua verkkojensa palveluista tai nostaa niiden hintoja .

...

Digitan omistaa eurooppalainen infrastruktuurirahasto First State European Diversified Infrastructure Fund, joka keskittyy pitkän aikavälin sijoituksiin infra-alalla Euroopassa. Digitan lisäksi rahastossa on sijoituksia esimerkiksi Englannin postinjakelussa sekä sähkönsiirtoverkoissa Hollannissa ja Belgiassa. FSI:n takana puolestaan ovat muun muassa amerikkalainen eläkesäätiöitä edustava American Association of Retirement Managers, kansainvälinen rahastoyhtiö Carlyle Group Europe and North America.

...

Digita aloitti toimintansa vuonna 1999 Ylen perustamana yhtiö, joka myi digitaalisia televisio- ja radiolähetyksiä. Vuoden 2005 alusta Yle perusti yhtiön rinnalle toisen yrityksen ja sen nimeksi tuli Digita. Yleisradio on ollut Digitan suurin omistaja vuodesta 1934 alkaen.

...

Suomessa televisiolähetyksiä jaetaan sekä UHF- että VHF-alueilla. Näistä UHF-alueen taajuuskanavia ovat Digitan kanavat ja VHF-alueella DNA . Antenniverkon kanavia oli aiemmin enemmän kuin nykyisin: tarjolla olivat kaikki Ylen, MTV3 :n ja Nelonen Median televisiokanavat, joukko kaupallisten kanavien kanavia (esimerkiksi The Voice TV) ja vielä SVT World.

...

Listaa selatessa huomio kiinnittyy Digitan H-nippuun. Se sisältää joukon Yleisradion televisiokanavia, kuten Yle Fem -televisiokanavan sekä Teema & Femin . Tästä ei kuitenkaan ole syytä huolestua – Ylen televisio-ohjelmat näkyvät ja kuuluvat televisiossasi jatkossakin.

...

Yleisradion julkisen palvelun toiminta rahoitetaan televisionkatsojilta kerättävällä Yle-verolla. Yleisradio on ilmoittanut , ettei se aio lähettää Yle Fem -kanavaa teräväpiirtona 1.4.2014 alkaen, mikä käytännössä tarkoittaa kanavan loppumista Digitan UHF-lähetysverkosta.

Yleisradio aikoo kuitenkin jatkaa Ylen ruotsinkielisen toiminnan esittämistä televisiossa ja radiossa myös tulevaisuudessa: ruotsinkieliset kanavat esitetään omalla kanavanippu E:llä (entinen F-nippu). Myös tähän nippuun tarvitaan jakelutiemuutoksia sekä verkon peittoalueen rajauksia, minkä vuoksi muutokset vaativat valtioneuvoston päätöstä. Viestintävirasto on arvioinut , että päätökset tehdään vielä tämän kevään aikana . Tavoitteena olisi saada muutostyöt valmiiksi ennen kuin Yle Fem -kanavan jakelu Digitan verkossa loppuu.

Kuluttajille tämä tarkoittaa sitä, että Yleisradion kanavien teräväpiirtolähetykset antenniverkon kautta päättyvät lähes kaikilla alueilla ja kiinteistöissä (pois lukien UHF-alueelle myydyt tai rakennetut kohteet), jotka eivät ole ehtineet päivittää antennijärjestelmäänsä uutta lähetystekniikkaa tukevaksi. On myös hyvä muistaa, ettei vanha VHF-antennikaan ei välttämättä sovellu HD-kuvan vastaanottoon.

...

Kuten ministeri Haglund on todennut: "myyntipäätös ei liity suoraan Ylen rahoituksen uudistukseen vaan se voidaan toteuttaa myös ilman tällaista uudistusta", näin ollen emme näe yhteyttä tällä päätöksellä mahdolliseen uuteen rahoitusmalliin/veroon vaikka siitä julkisuudessakin on paljon ollut keskustelua. Tämän asian olemme avanneet aiemmin jo kysymyksessämme (kts edellinen vastaus)

...

Digitan myynti ei liity suoraan Yle-uudistukseen vaan se voidaan toteuttaa myös ilman tällaista uudistusta. Myyntipäätöksen perusteena olivat yhtiön omistusstrategian selkiyttäminen, kasvustrategian luominen ja siihen liittyvien yritysjärjestelyiden mahdollistaminen sekä valmistautuminen digitaalisen television jälkeiseen uuteen liiketoimintaan.

...

Suomen valtio teki Digitan myynnistä n 170 miljoonan euron käteiskaupan Digita Oy:n pääomistajan First State Investments rahaston kanssa vuonna 2014 (kts edellinen kysymys) Onko hallitus tietoinen siitä että ylevero maksetaan myös ulkomailta? Kun asuu ulkomailla yli vuoden ja käy silloin tällöin suomessa niin eikö tuo ole laitonta veronkiertoa/suunnittelua??

...

Jos ei olisi myyty niin olisiko yle maksanut vuokrana vuosittain yli 500 miljoonaa?

Vaikka kauppa olisi jäänyt toteutumatta, Yle tuskin silti saisi tv-kanavia jaeltavaksi ilmaiseksi.

...

Eli siis vaikka Yle ei olisi myynytkään, sillä olisi ollut itsellään samanlainen mahdollisuus vuokrata verkkoa kuin muillakin toimijoilla. Toki niin voi tehdä nytkin – se vain maksaisi moninkertaisesti nykytilanteeseen verrattuna.

Mutta olisiko Digita tehnyt bisnestä samalla tavalla jos YLE olisikin omistanut verkon? Todennäköisesti kyllä. Se perii vuokraa joka tapauksessa niiltä jotka haluavat käyttää sen infrastruktuuria ja koska suurin osa asiakkaista on yrityksiä tai yhteisöjä (eli siis firmoja) tuo hinta voidaan määritellä aivan eri tasolla kuin yksittäisten kotitalouksien maksaessa tv-verkon käytöstä. (Tai vastaavasti, voisivatko kotitaloudet vuokrata itse koko kanavanipun?)

...

Ihan samaa mieltä olen. Kyllä ne varmaan sitä kaapelia pitkin menevät tiedot kulkeutuvat vaikka ei mitään antennia olisikaan. Se mitä tämä Digita-kauppa vaikutti oli se ettei enää voi ottaa selvää kuka sen signaalin omistaa, vai oliko se joku firma jossain veroparatiisissa jota kiinnosti vain mahdollisimman iso tuotto kun muut eivät saaneet ostaa firmaa Suomesta pois… Ja kuinka paljon siitä kaupasta maksettiin veroja Suomeen? Niin että näin ne herrat kuppaa kansaa ja tekee “hyviä kauppoja”. Kyllä pitäisi saada kansanedustajat jotka ajaa kansan etua sinne päättämään eikä näitä ison rahan edun ajajia! Eikä voi luottaa siihenkään ettei seuraava hallitus sitten myy tätä maakaapelointiakin ulkomaille kun ei ole enää mitään mitä myydä.

Eikö noita kaikkia Digitan toimintoja olisi voinut ostaa yhtenä pakettina, että se olisi jäänyt suomalaiseen omistukseen ja sillä tavoin edes osittain turvatuksi. Tuo on kyllä erittäin outoa politiikkaa taas hallitukselta… Miksi pitää yksityistää? Miksei voida pysyä kotimaisessa omistuksessa?

...

3a). Tuohon hintaan ei nyt välttämättä liity sen kummempaa salaisuutta kuin se, etten ala sitä täällä levittelemään kun nuo asiat eivät varsinaisesti kuulu ihan jokaiselle kaduntallaajalle muutenkaan. Yleisesti ottaen noissa hinta-arvioissa on ollut hyvä pitää mielessä kuitenkin seuraavat asiat: 1) Hinta riippuu pitkälti siitä millä alueella antenni sijaitsee 2) Hintaan vaikuttavat myös muut saatavilla olevat palvelut kuten esim. kanavapaketit 3) Antenni ja siihen liittyvät tarvikkeet yms. saattavat kustantaa jonkin verran

...

5) Kuten tuossa edellä mainitsinkin niin riippuu tietysti myös hieman antennijärjestelmästä yms.. Yleisesti ottaen voidaan kyllä todeta, että järjestelmä on edullinen sekä vaivaton asentaa ja käyttää

...

8 ) Hintataso on yleisesti ottaen hieman korkeampi kuin yleensä messuilla ja tästä johtuen saattaa jäädä mielikuva että hintatasokin olisi ollut korkea, mutta näin asia ei siis kuitenkaan ole kun tarkastellaan tarkemmin eri toimittajien hinnastoja.

...

19) Monet myyjästä olivat hyvinkin aktiivisia ja ystävällisiä puhelimessa kunnes selvisi ettei kyseinen henkilö voi mitään sopimuksia edes tehdä jolloin alkoi ihmettely siitä että miksi heidän kanssaan ollaan sitten ylipäätään oltu yhteydessä (ja yleensä siihen oli syynä ko. henkilön väärä titteli).

...

22 ) Myyjillä tuntuu olevan myös erittäin suuria vaikeuksia kertoa myytävien tuotteiden ominaisuuksista kuten vaikkapa juuri niiden lähetystehojen tai spektrien voimakkuuksista niin että asiakas saisi oikeasti tietoonsa mitä on ostamassa (esimeriksi YLE:n osaltakin olisi kiva tietää onko sieltä joskus tulossa HDTV lähetyksiä ja millä resoluutiolla?).

...

Eli yhteenvetona voisi sanoa, kun on ensin myyty puoli-ilmaiseksi toimiva verkko yksityisille omistajille ei tuotakaan verkkoa enää käytetä kunnolla vaan yritetään nyhtää mahdollisimman paljon rahaa siitä irti. Koskahan tulee se aika jolloin taas myydään joku toinen osa "yleisradiosta" ulkomaille? :)

No eihän tuo mitään uutta ole.. Jos minä haluaisin katsella ylen kanavia (ei nyt tule mieleen syytä) ostaisin antennipaketin ja katselisin, sillä selvä..

...

Minä olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä että tv-maksu pitäisi korvata valtion rahoituksella jolloin maksu saataisiin pidettyä kohtuullisella tasolla eikä sen tarvisi olla enää sidoksissa siihen omistaako digiboxin vai ei. Jokainen saisi katsella juuri niin paljon ja usein kuin haluaa mutta olisi pakko maksaa sama summa jolla tuotetaan julkiset palvelut. Tässä systeemissä on vain sellainen ongelma ettei valtio halua rahoittaa tuota toimintaa (ainakaan ylen osalta), toisaalta taas kunnat/kaupungit eivät osaa luopua osuudestaan kun saavat siitä tuloja joilla voi sitten kehittää vaikka terveyspalveluita tms..

No joka tapauksessa tuo ei ole se ratkaisu mihin päädytään vaan lopulta koko maan kattava "yleispalveluverkko" jää julkisen sektorin hallintaan ja muut verkot voivat mennä yksityisille toimijoille.

...

Mikä mahtaa olla tämän päivän tilanne jos haluaisi ottaa käyttöönsä DNA:n kaapeliverkon digiboxin? Olen nyt asustellut jonkin aikaa kerrostalossa jossa pitäisi tuo kaapeli-vastaanotto mahdollisuus löytyä mutta mitään infoa tai tarjouksia ei ole kotiin asti tullut asiasta eikä edes taloyhtiön ilmoitustauluilla (missä yleensä on kaikki ilmoitukset) löydy aiheesta tietoa.

...

En tiedä kuinka luotettava tuo tieto on, mutta näin sanoo YLE uutiset

...

Nyt Digitalle on menossa se valtion yhtiö eli Yleisradio, siis meidän kaikkien yhteinen radio. Sen verran olen ymmärtänyt Yleisradion toimintaideologiasta etten haluaisi olla mukana rahoittamassa tätä toimintaa ja myyntiä.

...

Miksi YLE:lle kelpaa vain SD lähetys? HD lähetyksissä olisi parempi kuvanlaatu (parempi tarkkuus ja vähemmän häiriöitä), sekä niitä voi vastaanottaa useammalla tekniikalla kuin nykyisiä SD lähetyksiä (antenni, kaapelointi yms). Olisiko YLEn intresseissä siis tarjota kansalaisille parempaa palvelua jos sitä erikseen vaaditaan. Ehkä tämä voisi olla jopa YLE:n tehtävä - palvella kansalaisia?

Tuo on totta että Yle ei saa itse valita tekniikkaa jolla lähetykset lähetetään vaan heidän pitää käyttää samaa jota Digita noudattaa.

...

Ja mistä lähtien YLE:n palvelut ovat olleet niin huonoja? Siitä alkaenko kun kanavia on tullut enemmän kuin se yksi TV josta tuli vain 2 kanavaa samaan aikaan.

Sitä paitsi tuo antennijuttu ei liity tähän mitenkään koska nythän puhuttiin tv-palveluiden huonontumisesta. Vai oletko sitä mieltä että YLE toimii aina moitteettomasti ja siksi siihen saa olla tyytymätön jos haluaa muutosta?

YLE-vero menee suoraan budjetista joten sinun tuskin tarvitsee siitä murehtia kun olet muutenkin ilmeisesti tyytyväinen veronmaksaja ("autan yhteiskuntaa verojen muodossa"). Tai sitten et maksa veroja, kuten en itsekään tee kuin ainoastaan pääomatuloista jotka eivät muutenkaan mene samasta verokirstusta.

Tuo että Yle muka tarjoaisi aina kaikille samat ohjelmat on ihan tuulesta temmattu väite. Et kai ole niin naiivi? Ei pidä paikkaansa ja se todistuu sillä yksinkertaisella toimenpiteellä: otat digiboksin/digiboksin kortin ja menet kauppaan josta saat ostaa mieleisesi ohjelman tai pari (vaikkapa HBO:n) - tämä kaikki ilman lupamaksua.

...

Mutta itse ketjun varsinaiseen aiheeseen mennäkseni - onko tosiaan näin ettei enää edes YLE tarjoa teräväpiirtoa omilla kanavillaan vaan on ostettava HD-boksi jotta saisi jatkossa nähdä teräväpiirtolähetykset myös YLEn kanavilla? Jos tämä todellakin pitää paikkansa niin sehän merkitsee sitten sitä, että esim. minulle jolla ei ole rahaa eikä tarvetta hankkia maksullisia kanavia (koska minulla näkyy jo tällä hetkelläkin kaikki mahdolliset kanavat joita haluan katsoa), jää tulevaisuudessa nuo teräväpiirtoiset lähetykset kokonaan näkemättä YLE:n kanavilta - puhumattakaan niistä joille riittäisi nykyinen digikuva ja se onkin varsin laadukas ainakin verrattuna analogiseen kuvaan.

...

Henkilöstön vähentäminen tuo yleensä aina omat haasteensa organisaation toiminnan jatkuvuudelle – olipa kyseessä sitten pieni yritys tai suurempi konserniyritys.

...

Säästöohjelmien tehokkuus perustuu yleensä kahteen asiaan:

...

TeliaSoneran myydessä Suomen liiketoiminnot Digitalle vuonna 2014 tarkoituksena oli luoda uusi toimija suomalaiseen viestintäkenttään, jolla olisi hyvät valmiudet investoida tulevaisuuteen. Luopumispäätös perustui näkemykseen siitä, ettei valtio halunnut omistaa kyseistä yhtiötä. Tuolloin hallitus vakuutti kuitenkin, että verkko pysyy Suomessa jatkossakin eikä sitä olla myymässä ulkomaisille sijoittajille.

...

Digitaaliset televisiokanavat lähetetään koteihin Digitan antenniverkkoa pitkin UHF-taajuuksilla. Koko maassa toimii tällä hetkellä kolme päällekkäistä kanavanippua, joissa jaetaan yhteensä noin 15 digitaalista maksutonta kanavaa: YLE 1 (digi-tv), 2 , MTV3 ja Nelonen . Kanavilla on oma lähetystaajuutensa.

...

Sen jälkeen kun YLE ilmoitti luopuvansa lähetysverkosta vuonna 2020 olisi Digitalle ollut helppo ja järkevä vaihtoehto vain myydä se ulkomaiseen omistukseen kuten kävi Digitan verkkotoiminnoillekin. Tällä tavoin yhtiön omistus on päätynyt pois suomalaisilta mutta Suomen valtio joutuu kuitenkin edelleen maksamaan tv-ohjelmien lähettämiseen tarvittavista verkoista huimia summia vaikka toiminta myytiinkin ulkomaille.

...

Tuossahan olisi juuri järkeä! Jos vaikka YLE:llä on monopoliasema tv-ohjelmiin, voitaisiin se pakottaa ostamaan Digitalta lähetyspalvelut vaikkapa 20 vuodeksi eteenpäin jotta he saisivat lähettää ohjelmansa rauhassa ilman kilpailua. Ja näin kaikki muutkin joutuisivat maksamaan samasta palvelusta minkä YLE:n lähetyksiin haluavat.

...

Ja jos Digitan myynti oli virhe niin minkä virheen suomen valtio sitten teki kun möi tv-verkon yksityiselle taholle eikä antanut sitä YLE:n omistukseen vaikka näin olisi pitänyt tehdä? Ja miten se nyt muka vaikuttaa että jatkossa YLE jakelee ohjelmat jonkun ulkomaalaisen yrityksen kautta, ei niitä kanavia ole tähänkään asti ulkomaille jaettu joten mistä tuo huoli ja itku?

...

Eli ilmeisesti Digita siirtyy TDF:lle (Teledigital France). Eikös tämä jo aikaisemmin ollut huhua? Se, että meneekö YLE myymään Digitan TDF:llä riippuu siitä hyväksyykö valtioneuvosto YLE:n myyntipäätöksen. Valtioneuvosto tekee lopullisen päätöksen asiasta syksyllä tai sitten eduskunta ensivuoden keväällä ja jos kauppa hyväksytään niin se voi tapahtua hyvinkin nopealla aikataululla. (Olettaen siis ettei kaupan suhteen tule mitään estettä.) Ilmeisesti kuitenkin nyt näyttää siltä että Digita tulee pysymään ranskalaisena yhtiönä.

Viestin lähetti vlad Tällä hetkellä Digitan lähetysverkko ei ole kannattava bisnes (mikäli YLE:n myyntihintaa pitää "järkevänä") ja mikäli sitä olisi tarkoitus käyttää johonkin muuhun kuin siihen mihin se tällä hetkellä on tarkoitettu - eli ohjelmien lähettämiseen maanpäällisen verkon kautta suomalaisille kuluttajille niin tämän kaltaisen ratkaisun myötä hinta per asiakas tulisi laskemaan, jopa romahtamaan.

Mikäli YLE myy Digitasta osia tai sen kokonaan, saa yhtiö tästä varmasti kohtuullisen tuoton mutta onko tällainen tuotto tarpeeksi kannattavaa ajatellen Digitan tarkoitusta ja käyttötarkoitusta? Tuskin. Joten tämä hyöty menisi siis asiakkaalle joka näkyisi lopulta laskun pienenemisenä/hintatason putoamisena.

...

Tämä on ollut ainakin aikaisemmin ongelmana - että YLE:llä ei ole mitään oikeutta omaan signaaliinsa vaan sitä saavat käyttää myös muut toimijat.

...

Digi-tv-lähetykset voidaan jakaa kolmeen eri ryhmään eli kanavanippuihin ja digikanaviin. Kanavapaketti sisältää useita eri kanavia (esimerkiksi YLEn kanavat). Digitv:stä on mahdollista katsoa kaikki normaalit ilmaiset analogiset tv-lähetykset sekä niiden lisäksi kymmeniä lisäkanavia digi-tv-kortin avulla.

YLE TV1 YLE TV2 MTV3 Nelonen Teema SVT Europa TV5 Discovery Channel JIM Music TV MTV Canal+ Urheilu + Leffa

...

TeliaSoneran toimitusjohtaja Anders Igel oli tyytyväinen nyt tehtyyn päätökseen: ”Uuden yrityksen avulla saamme vahvan markkina-aseman sekä Pohjoismaissa että Saksassa ja voimme tarjota asiakkaillemme uusia palveluita” sanoi TeliaSonera Finlandin uusi toimitusjohtaja Juho Lipsanen. Jippii!:n hallituksen puheenjohtaja Harri Johannesdahl kehui uutta yhtiötä hyväksi työnantajaksi jossa on paljon kasvu- ja kehittämismahdollisuuksia uudelle yritykselle joka työllistää noin 2000 henkeä Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Virossa, Espanjassa ja Englannissa.

...

En oikein jaksa ymmärtää näitä radiokanavien ja tv kanavien lakkauttamisia, ei kai se mikään kultakaivos ollut Digitakaan. Sen lisäksi YLEllä on velvoite hoitaa kaikki tarvittavat kanavat koko suomeen Digitan välityksellä (tai ainakin siihen oli tälläinen pykälä laissa).

Jos halutaan säästää niin eikö kannattaisi laittaa vaikka nuo ylen kanavat maksukortin taakse? Silloin olisi pakko ostaa ne jos haluaisi niitä katsoa. Ne jotka eivät osta voivat jättää kokonaan ostamatta ja sen rahan voi käyttää muihin palveluihin.

...

YLE-maksu ei ole missään vaiheessa ollut pakollinen maksu vaan TV-lupamaksun korvaava uusi vero. Ja kyllähän Digitalta saa edelleen signaalia ostettua, tosin aika suolaiseen hintaan.

...

No niin nyt on sitten YLE:nkin lähetystekniikka (digitan) siirtynyt ruotsalaisten haltuun ja voimme odottaa entistäkin huonompia ohjelmia kun ”yleisradiolle” jää käteen musta pekka!! Tähänkö ollaan tultu??? Ja missäköhän vaiheessa ne suomenleijona-riipuksetkin pitää vaihtaa sinikeltaiseen väritykseen että sopii paremmin yhteen tämän uuden omistajan värien kanssa, kysynpähän vaan???

...

Ei riittänyt ruotsalaisille pelkkä YLE:n lähetystekniikan osto vaan nyt meni sitten Digita kaupan päälle ja vieläpä meidän suomalaisten veronmaksajien omistaman yrityksen myynti!!! Ja samaan aikaan suomessa säästetään kaikessa mahdollisessa koska meillä on mukamas lama-aika! Mitä muuta voi odottaa tälläisiltä idiooteilta kuin rahojen antamista ulkomaalaisille sijoittajille joilla ei ole minkäänlaisia tunnontuskia lypsää suomalaisilta viimeisetkin pennit pois. Sillä onhan se jo tullut moneen kertaan nähtyä kuinka rahanahneita nämä ulkomaiset sijoittajat ovat.

...

Ja vielä lisäisin että en millään muotoa puolustele niitä jotka olivat aikoinaan tekemässä päätöstä Digitan myynnistä, koska minun mielestäni olisi ollut järkevämpää kehittää YLEä valtion omistamana ja hoitaa lähetystekniikka omana bisneksenään!!!

...

Digitastahan voisi tulla tulevaisuudessa ihan kiinnostava sijoituskohde jos valtio myisi siitä vaikkapa vain 49% yksityisille sijoittajille. Digitassa olisi potentiaalia pörssiin listautumiseenkin mutta liian suuri osa yhtiöstä pitäisi olla valtion omistuksessa (ja ehkä myös Digitan hallituksessa).

...

Digita tarjoaa asiakkailleen vain ”välikäden” palvelujensa myymiseksi loppuasiakkaalle eli kanavan sisällön saamiseksi asiakkaille, mutta ei omista eikä hallitse itse verkkoa vaan ainoastaan hallinnoi siihen liittyneitä asiakasliittymiään.

...

Digitan liiketoiminta perustuu pitkälti sopimuksiin eri toimijoiden kanssa, jotka saavat oikeuden hyödyntää Digitan verkkoja tai muita palveluita ilman omaa panostusta toimintaan (kuten esim Ylen verkkopalveluiden jakelu).

...

Koko digi-tv touhu olisi saanut jäädä aloittamatta ja jos sitä vielä joku hullu ehdottaisi, pitäisi lyödä luuri korvaan välittömästi ehdotuksen esittäjälle. Digi-tekniikkaahan kehutaan kaikkialla, mutta kuitenkin juuri kenelläkään tavallisella kansalaisella kaikki laitteet eivät toimi niinkuin niiden pitää toimia – kuten vaikkapa tekstitys Ylen kanavilla tai laitteiden ajastuksen ohjelmointi/ohjelmointi yleensäkin.

...

Ei toki välttämättä mitään noista kolmesta (DNA Welho TV HD/Nelonen Paketti), mutta on ainakin tarjolla HD-kuvaa antennissakin ja antenniverkon koko kanavatarjonta, jota kaapelissa ei edes saa. Ja ilman korttia pääsee kyllä DNA:n oman verkon ulkopuolelle katsomaan mm Maxivisionia ihan vapaasti, jos sattuu vaikka mökillä asumaan kauempana asutuksesta ja haluaisi siellä katsella Ylen kanavia suorana.

...

Itse olen sitä mieltä että valtion toiminta pitäisi palauttaa sellaiseksi jossa valtiolla olisi myös oma omistus eikä kaikkea myydä ulos. Sähköverkko kuuluu mielestäni yhteiskunnan perustoimintaan ja se pitää olla omissa käsissä joko omistuksessa tai määräysvallassa kuten vaikkapa YLE on osittain valtion omistuksessa (Digita). Mielestäni kaikki muu infra voi toimia ulkomaisessakin omistuksessa kunhan verkon omistajalla/operoijalla säilyy suomalainen määräysvalta, sähkönjakelua ei pidä koskaan ulkoistaa mihinkään koska silloin siitä tulee yhteiskunnalle liian kallis kun kustannukset kasvavat liikaa.

Toinen juttu liittyy valokuituasioihin ja siinä Suomi kulkee aivan jälkijunassa vaikka se olisi todella hyvä tapa saada nettiyhteydet kuntoon joka puolella Suomea. Tässäkin asiassa hallitus voisi ottaa ohjat käsiinsä jos haluaisi mutta sekin vaatisi tietysti hieman omaa ajattelua jota tosin en usko kovin monesta hallituspuolueesta löytyvän tällä hetkellä koska oma etu menee kaiken muun edelle tässä maassa! Valokuidun rakentaminen on kannattavaa, sillä saa erittäin nopeat ja luotettavat yhteydet sekä koteihin että yrityksiin joten luulisi sen kiinnostavan poliitikkojakin!

...

Tänä aamuna taas kerran oli kaikki laitteet jääneet illalla nukkumaan mennessä stand by-tilaan eikä se yleensä tiedä hyvää akun keston kannalta jos näin pääsee käymään mutta joskus sitä tulee vain mentyä liian myöhään nukkumaa, joten tänä aamulla olikin yllätys kun kännykkä ja läppäri näyttivätkin kovin huonoa varaustasoa!

Minulla ei ole mitään yleismittaria jolla voisin mitata kuinka paljon laitteiden akusta on jäljellä koska niissä laitteissa joissa minulla on akku en käytä niitä koskaan verkkovirralla.

...

Sähköyhtiön asiakaslehden mukaan eniten virtaa vievät laitteet ovat tietokone pöytätietokone noin 40% kokonaiskulutuksesta, toiseksi tulee tv 15% ja kolmanneksi jääkaappi 13%. Loput vie sähkökiuas 6% osuudella sekä pyykinpesukone 5% ja valaistus 4% kokonaispotista eli koko talon kulutuksesta (=keskiarvo). Aika suuria lukemia on saatu aikaiseksi siis jos kaikki koneet olisi yhtä aikaa päällä! Minä olen luullut että pyykkikone pyörii yleensä päivällä kun minä olen töissä!

...

Yle-verolla pyritään turvaamaan se, ettei yksikään suomalainen jää ilman Yleisradiotarjonnan tuomaa iloa ja hyötyä.

Television katsoja joutuu maksamaan Yle-veroa 50 tai 140 euroa vuodessa tuloista riippuen. Jos tuloja on alle 10?000 euroa vuodessa vero määräytyy matalimman mukaan. Vastaavasti jos tulot ovat yli 20 000 euroa vuodesssa nousee verotus korkeimpaan luokkaan.

...

Verotettavan varallisuuden määrä ei myöskään vaikuta Yle-veroon

Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen toteaa että Ylen rahoitusmalli on ollut jo kauan tiedossa ja sitä kehitetään jatkossa niin että Yle voi hyvin jatkossakin. Kivinen sanoo myös että veroa tarkistetaan vuosittain kustannustason nousua vastaavasti.

...

Jos haluat katsoa tv-ohjelmia tietokoneen välityksellä on se helpointa toteuttaa joko siihen erikseen suunnitellun television tai muun näyttölaitteen (kuten esimerkiksi plasmatelevision) avulla , koska tietokoneissa ei yleensä ole valmiina tarvittavaa viritintä salauksenpurun toteuttamista varten kuten televisioissa, digibokseissa sekä muissa erillisissä virittimissä joiden kanssa tietokonetta voi myös käyttää.

...

Kun tietokoneessa käytetään digiviritintä tai erillistä boksia ohjelmia voidaan katsoa tietokoneen kautta vain yhdellä virittimellä kerrallaan joten useamman virittimen asentaminen tietokoneeseen voi tulla kalliiksi. Tämä seikka kannattaa ottaa huomioon jos suunnittelee usean kanavan seuraamista saman aikaan. Sen lisäksi kuvanlaatu on yleensä aina parempi kun käytössä ovat oikeat televisioantennit, vaikka toisaalta internetin välityksellä lähetettyjä tv-kanavia katsotaankin pääsääntöisesti hyvällä verkkoyhteydellä mikä ei välttämättä ole ongelma varsinkaan kaupunkiolosuhteissa.

...

Juu tämä tv-kanavien pimeneminen on aika yleistä ympäri maata… etenkin nyt joulun jälkeen on moni ihmetellyt. Ilmeisesti ongelma tulee siis antennien suuntauksista tai jotain? En tosiaan itse tiedä tarkalleen mistä siinä on kyse, mutta joka tapauksessa ei ole pelkästään Digitan asia koska he eivät niitä kanavia omista eivätkä pysty myöskään lähetyksiä katkaisemaan.

Joo toi kanavien pimentyminen tuntuu olevan yleinen vaiva näin tammikuussa. Itselläkin se oli päivän ajan ongelmana kun hain kanavat uudestaan sen jälkeen kun ne olivat yllättäen hävinneet ilman mitään syytä (joku automaattinen päivitys kenties?), eikä enää uudelleenvirittäminenkään auttanut asiaan vaan kaikki kahdeksan kanavaa piti hakea yksitellen ja sitten taas valita ensisijaiseksi kanavaksi ja katsoa mitä tapahtuu. En jaksanut sitä kauaa ihmetellä koska en ollut vielä hakenut niitä kaikkia kanavia, jotka Digitan verkko nyt vuodenvaihteessa tarjoaa eli jotain 11 kpl.

...

Vaikka asun kaapeliverkon alueella, hankin antennin, koska esim Ylen HD kanavat tulevat vain UHF-verkosta eivätkä näy ollenkaan jos katsoo DVB-T verkosta eli kaapeli-antenni yhdistelmällä näkee ne HD-kanavat myös ilman TV korttia. Myös Eurosport HD:n ja MTV3 Max HD:n saa ilmaiseksi (DNA Welho) eikä tarvitse maksaa kanavapaketeista vaan ainoastaan siitä itse ohjelmasta.

...

Kannattaa tilata joltain yksityiseltä koska silloin säästää aina nuo aloitusmaksutkin jotka ovat yleensä noin 50€, yksityisillä harvoin on myöskään tuota mediamaksu verolappua jolla maksatetaan se yli 100€ vaikka sitä ei tarvitsisi maksaa kun televisioista pitäisi näyttää lupakortti. Tuo kyseinen lappu kuuluu siis niille joilla EI ole televisiota ja joille tulee tuo media maksu maksettavaksi.

...

Näissä tilanteissa palvelujen tarjoaminen asiakkaalle muodostaa vähäisen toiminnan rajan täyttävän arvonlisäverottoman liiketoiminnan osan Digitan toiminnasta ( AVL 3§ 1 kohta). Digitaa laskutetaan vain asiakkaalta mahdollisesti veloitettavista asennuskustannuksista sekä niistä aiheutuvista yleiskustannuksista, jotka se perii asiakkaalta tämän maksaman korvauksen lisäksi. Yleisradio Oy:ltä perittäviä korvauksia ei lueta mukaan tähän määrään sillä Yleisradio Oy suorittaa Digitalle korvaus vain omalla henkilökunnallaan suorittamastaan työstä ja ostamistaan tarvikkeista.

...

Digitahan on ollut vain välikäsi sisällöntuottajien (esim. Yle) ja katsojien välillä, keräten siitä sitten vielä mukavasti välistä maksuja.

...

Kun se kauppa tuli ajankohtaiseksi oli YLE:llä juuri meneillään digitalisoinnin suunnittelu jolloin piti miettiä uusiksi antennimastot jne. Digitan myyntihinta taisi olla jotain 30mrd markaa jonka päälle on tullut 5mrdia euroa osinkoa joten ihan paskasti ei kauppa tainnut mennä, tai sitten Yle sai mastojen ja muiden verkkojen lisäksi kasan velkaa.

...

Tsau! Bisnestä se vain oli: Yle myi jakeluverkon ulkomaiseen omistukseen, koska digitalisoinnin myötä verkko joka tapauksessa siirtyy pois Ylen hallinnasta – ja näin sitten kävikin (hyvä kauppa). SuomiTV:lle myönnettiin toimilupa antenniverkkoon nimenomaan siksi että sillä ei ole omaa lähetysverkkoa. Nyt kun sekin saa Digitan verkon käyttöönsä, niin lupa raukeaa.

...

Hyvä huomio tuo ”ulkomaiseen omistukseen” myyminen mutta mielestäni asia menee enemmänkin siten kuin ensimmäisessä kommentissa sanotaan eli Yle myi jakelutekniikkansa ulkomaiseen omistukseen (ei omistus sinällään voi olla mitenkään huono) eikä päinvastoin… Näin ainakin itse tuon asian ajattelen ja kyllä tuossa selkeästi lukeekin että YLE möi jakeluverkkonsa.

...

Mutta tosiaan jos oletetaan että Digitan liikevaihto on kasvanut tuon 20% eli 200 miljoonaan euroon niin aika paljon tuosta summasta pitää sitten tulla siitä tv-jakelusta. Jos Digitalla olisi esim 30% markkinaosuus digi-tv-markkinoista tarkoittaisi tuo 80 miljoonaa euroa liikevaihtoa ja se lienee yläkanttiin. Veikkaanpa kuitenkin ettei sillä päästä lähellekkään sitä sataa miljoonaa minkä Yle Digitalta sai (oliko kauppahinta 140m€, vai muistanko ihan väärin?), Digitan liikevoitto kun on ollut n 6% luokkaa joten aika paljon voittoa pitäisi tulla että edes tuohon sataan miljoonaan päästäisiin…

Eli jos lasketaan tuosta 100 miljoonasta 60% voitoksi niin siitä pitää vielä vähentää jakeluverkon ja muiden palveluiden kustannukset jotta saadaan vertailukelpoinen luku Ylen saamaan myyntituloon nähden. Ja mikäli tuossa YLE:n kaupassa oli mukana muutakin kuin pelkän lähetysverkon omistus, esim taajuuksien myyntiä tai verkkotoimilupien siirtoa tms ei tuo laskelma ehkä päde.

Tuo kauppa kuitenkin osoittaa sen että Digitan omistaminen tuskin olisi mikään kultakaivos Digitalle vaan todennäköisesti kannattavampaa toimintaa sille on nykyinen toiminta eli tv-kanavien jakelu ja siihen liittyvien palvelujen tuotanto sekä mobiili- ja internet-palveluihin liittyvä bisnes. Ja kuten tuossa aiemmassa kommentissa todettiin, en usko että YLE:ä enää kiinnostaa ryhtyä verkon omistajaksi kun sillä ei ole varsinaista tarvetta verkolle (toisin kuin esim Soneralla).

Miksi valtio tai hallitus haluaa pitää langat käsissään? Onhan selvää se ,että joku yhtiö ottaa kaikki palvelut haltuunsa jos niitä kerran voi tuottaa paljon halvemmalla .Kyllä kansa maksaa mukisematta mitä vaan kunhan saadaan halpaa sähköä ja tv-ohjelmaa.

Tuo Digitahan oli YLE:n osaomistuksessa aiemmin, kunnes myytiin. Mielestäni myyminen on oikein hyvä ratkaisu (ja koko myyntiprosessikin meni hienosti). Ei valtion pidä olla mukana sellaisessa toiminnassa jota yksityinen sektori pystyy tekemään paremmin kuin julkinen puoli. Sama koskee myös kaikkea muuta julkisen puolen toimintaa eli ei mitään monopoleja tai luonnollisia monopoleja millekään julkiselle sektorille kiitos.

...

Mielestäni asiaa pitäisi harkita uudelleen ainakin siihen asti kunnes Yle HD siirtyy teräväpiirtoon tai muuten vaan maksulliseksi kanavaksi. Mielestäni on epäreilua rahastaa tavallisia katsojia ylimääräisellä lupamaksulla Ylen kanavista, jotka kaikki näkyvät HD-versioina kuitenkin ilmaiseksi YLE HD:n kautta... Tässä vielä lainaus Wikipediasta:

"Digitan lähetysverkko myytiin 31. joulukuuta 1999 ranskalaiselle TDF:lle (ransk. transmission de digitale) 500 miljoonalla eurolla eli antennialueen väestön määrään nähden 20 % ylihinnalla, koska kyseessä oli luonnollinen monopoli eikä aitoa kilpailutilannetta siten ollut olemassa. Digita sai myös toimiluvat UHF-alueen kanavanippuihin B ja C, joista ensin mainitussa lähetettiin myös TV4:ää. Vuonna 2006 Yle myi Digitan TDF-ryhmän (nyk. L M Ericsson) omistavalle TDF Nordicille, jolloin yhtiön nimi muutettiin Digitaksi. Kaupan mukana Yle sai 49 prosenttia Digitan osakkeista mutta joutui myymään niistä osan vuonna 2011, koska sen omistusosuus ylitti 30 %".

...

Ylen HD kanavien tekstitys ei ole toiminut kunnolla jos kanavilla on käytössä automaattinen kanavasurffaustoiminto eli DVB-T2 verkon tekstit lähetetään salaamattomana (Digita) ja kanavan vaihtuessa laite joutuu hakemaan uuden lähetyskanavan, eikä tämä toimi läheskään aina oikein vaan osa teksteistä puuttuu kokonaan tai tulee näkyviin väärään aikaan.

...

Teksti-TV:n kautta haettu Ylen HD-kanava ei tule näkyviin, kuvan 3 mukainen ilmoitus tulee ruutuun aina kun kanava vaihtuu tai laite sammutetaan, kuva 4. Kuvateksti 1: Kun käytössä kanavasurffaus automaattinen tekstitys ei toimi vaan osa teksteistä puuttuu kokonaan.

...

Yhtiökokouksessa päätökset tekee yhtiön toimiva johto eikä yksittäinen osakas voi vaikuttaa päätöksiin muuten kuin olemalla mukana kokouksissa ja osallistumalla äänestyksiin valtakirjalla (jolloin yleensä vain yhden henkilön antamat äänet huomioidaan) mutta tämäkään käytäntö tuskin muuttaisi lopputulosta merkittävästi sillä enemmistöosakkaat ovat jo nyt sitoutuneet Digitan kehittämiseen

...

Ja jos tuo Anvia kerran saa luvan niin sehän voi tietysti vuokrata tuon verkon edelleen kenelle haluaa (tuskin kuitenkaan Yleisradiolle koska sille pitäisi ostaa myös lähetysoikeus samaan tapaan kuin Digitan verkossa eli koko paketti) jolloin Digita on kohta vain pieni osa tuota kokonaisuutta mutta silti monopoliasemassa. Eikä taida edes riittää se että joku ulkomainen omistaja saisi tuon monopolin Suomessa vaan seuraavaksi olisi vuorossa sitten Viro ja Latviakin jossa sama juttu edessä, samoin kun muissakin Baltian maissa.

...

Jos taas YLE:n lähetyksiä lähetetään Digitan verkossa kuten aiemmin (esim. Ruotsissa), on YLE:llä varaa lähettää nykyistä vähemmän ohjelmaa per päivä tai hankkia ohjelmia muilta tahoilta jolloin saadaan kustannukset pienemmiksi kun voidaan keskittyä olennaiseen. Tuskin sitä nyt ihan kaikkia tv-sarjoja ja elokuvia kuitenkaan pitää saada joka ilta nähtäväksi niin kuin nykyisin.

...

Mutta kuitenkin jos olisi pakko maksaa jostain kanavista niin se 50e/v max saisi luvan riittää koska siitä summasta menee vain pieni osa noiden kanavien tuottajille, loput jää veroihin joista sitten rahoitetaan esim tätä järjetöntä YLE-veroa yms paskaa...

Joten mikä on pointti tässä keskustelussa? Sekö että minä en osta jotain vitun tv-laitetta ja käytän rahani mieluummin johonkin muuhun kuin niihin paskoihin ohjelmiin mitä yle suoltaa joka ilta?

...

Eli lyhyesti sanottuna vituttaa koko YLE, turha organisaatio johon tuhlataan veronmaksajien rahoja ihan liikaa. Onneksi sentään tulevaisuudessa tuosta turhasta ja paskasta laitoksesta päästään eroon kunhan aika koittaa.

...

Niinnojoo... Mietin vaan kun yleensä noissa bokseissa tuo linkitys suoritetaan ohjelmallisesti laitteen ollessa suljettuna mutta tässä tapauksessa se tehdään ilmeisesti aina käytön aikana jolloinka tuota linkittämistä joutuu tekemään koko ajan. Tosin jos tuossa myyntipaketissa kerta mainitaan että päivitykset tulevat jatkossa myös digitalta, niin silloin ongelma tuskin on kovin suuri vaikka linkitystä tehdäänkin jatkuvasti.

...

Sitten YLE:kin halusi väkisin olla mukana tässä digikehityksessä, koska olihan heidän rahoituksensa turvattava jatkossakin. Mutta miksi he eivät halunneet tietää tekniikasta mitään ja ostivat sen täysin "mustasta laatikosta" eli joltain Digitan myyntiedustajalta.

Se mitä minä nyt haluaisin on se, että tuon jälkeen Digita pitäisi pilkkoa takaisin pieniksi yhtiöiksi niin ettei mikään valtion osa pääse siitä enää hyötymään (siis tuo entinen YLE:n osuus).. Ja sitten vaan pilkkomisen seurauksena tulleet ongelmat pois päiväjärjestyksestä.. Eli:

...

Tästäkin tapauksesta voisi helposti selvitä sillä ettei kukaan joutuisi vastuuseen vaan kaikki voitaisiin lakaista maton alle kuten yleensä on tapana ollut Suomessa... Mutta mitä hyötyä siitä sitten olisi?

Sitä en tiedä miten tuo päätös vaikuttaa asiaan, mutta ainakin tähän asti Digitalla ei ole voinut katsoa ilman tv-korttia kuin YLE 1 ja 2 kanavia.

Eli jos tuon myyntipäätöksen jälkeen kuitenkin joutuu ostamaan sen kortin jotta voi nähdä noita muita lähetyksiä niin silloin mielestäni maksu muuttuu pakolliseksi vaikka sitä ennen se on ollut vapaaehtoinen. Silloin se siis muuttuisi TV lupamaksuksi josta jo aikaisemmin mainitsin (tosin sillä erotuksella että nyt joudut maksamaan vaikkei sinulla olisi edes tv:ta tai digiboxia). Mielestäni siinä tapauksessa myös nuo YLE:n palvelut tulisi siirtää maksukortin taakse, jolloin niistä maksavat ne jotka niitä katsovatkin.

...

Jos jotain uusia taajuuksia otetaan käyttöön, en usko että niihin tulee mitään varsinaisia "yleisradiolähetyksiä" vaan enemmänkin jonkinlaista nettijakelua (jos sellaisia on sitten järkevää tehdä) tai mobiiliverkkojen kautta tulevia lähetyksiä.

...



Yleisradion lakisääteiset tehtävät

[22:02:55] Propt: Yleisradion lakisääteiset tehtävät
Yleisradion lakisääteiset tehtävät
Yleisradion on tuotettava täyden palvelun ohjelmisto omalla kielellä.
Yle tuottaa uutiset suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Lisäksi sillä on alueellisia lähetyksiä suomeksi 17 eri alueella sekä myös karjalankieliset lähetykset päivittäin Yle Radio 1:ssä.
...

– Alueilla tuotetaan myös alueelliset tv-uutiset.
Yle lähettää myös kaikki Suomen suurimmat urheilutapahtumat sekä muuta kansallisesti merkittävää ohjelmistoa kaikilla neljällä kansallisella kanavalla.

Lähde: www.yle.fi
...

Kun julkinen mediapalvelu tuottaa itse julkisen palvelun sisältöä, sen tulee tarjota tämä sisältö maksutta ja salaamattomana jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin.
Julkisen median tarkoitus on lisätä poliittista tietoisuutta ja osallistumista demokraattisen yhteiskunnan kehittämiseen (Euroopan parlamentti). Median tulee myös antaa yleisölle mahdollisuus saada luotettavaa tietoa siitä, miten julkiset asiat hoidetaan yhteiskunnassa, jotta kansalaiset voivat osallistua julkisten asioiden hoitoon. Julkisen mediapalvelun kautta yleisöllä pitää olla pääsy julkiseen informaatioon niin laajasti kuin se käytännössä on mahdollista toteuttaa loukkaamatta kansalaisten yksityisyyden suojaa tai tekijänoikeuksia.
...

Julkisen palvelun tehtävänä ei ole tuottaa kaupallista voittoa omistajalleen vaan edistää kaikkien saatavilla olevaa laadukasta viestintää ja kulttuuria sekä vahvistaa moniarvoista yhteiskuntaa tarjoamalla eri väestöryhmille kiinnostavaa ohjelmaa (Euroopan komissio).
Ylen asema määritellään laissa

• Vuonna 2000 voimaan tullut laki Yleisradio Oy:stä määrittelee Ylen julkisen palvelutehtävän, yhtiön aseman sekä rahoituksen. Yle on lakiin perustuen velvoitettu tekemään ohjelmia ja tarjoamaan palveluja suomen, ruotsin ja saamen kielillä.
Ylen toiminta rahoitetaan lupamaksuilla valtion budjetista. Toimilupamaksu poistettiin kaikilta vuoden 2010 alusta lähtien.
Yle-maksua (entistä tv-lupa) kerätään vuoden 2012 jälkeen.

...

Lähde: www.finlex.fi
Yle toimii kaupallisesti riippumattomana suhteessa mainostajiin eikä ole riippuvainen poliittisesta painostuksesta tai hallituksen päätöksistä – ellei sillä ole lakiin perustuvaa velvoitetta tähän. Yhtiön hallitus muodostuu asiantuntijoista, ja sen tehtävänä on vastata Ylen strategiasta ja talouden sekä toiminnan puitteista.
...

• Julkisen palvelutehtävän Yle hoitaa kolmella tehtäväalueella, joita ovat ohjelmatoiminta, erityisesti ohjelmistopalvelut radiossa ja televisiossa; näihin liittyen myös tekstimuotoinen viestintä internetissä.
– Ohjelmistoa tarjotaan tv:ssä ja radiokanavoilla suomeksi. Ohjelmisto on pääsääntöisesti suomenkielistä sekä osin ruotsinkielistä, saamenkielistä ja romaninkielistä. (www.yle.fi/yleista/pelisilma_uusiksi.shtml)

...

Ylen julkisen palvelun tehtävät:
...

2. kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen-, romanin- ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielillä. Ylen on huolehdittava ohjelmatarjonnasta myös saameksi, romaniksi ja viittomakielellä.
...

3. edistää kulttuurien vuorovaikutusta
Yleisradio lisää suomalaiseen ohjelmatuotantoon perustuvaa kansainvälistä yhteistyötä erityisesti eurooppalaisten yleisradiotuottajien kanssa (Euroopan yleisradioliiton EBUn jäsen).


Lähde: www.yle.fi/yleisradio/ylen[22:10:01] <178.251.149.21> !stop



Johdon lisäeläke Ylellä

[22:19:51] Propt: Johdon lisäeläke Ylellä
Johdon lisäeläke Ylellä
Ylen toimitusjohtajalle Lauri Kiviselle on myönnetty lisäeläke, kertoo Yleisradion eläkesäätiön hallituksen puheenjohtaja Jussi Kivinen STT:lle.
Kivinen toimi vuosina 2010-2015 Tiedon johtoryhmässä. Vuosina 2005-2010 hän ei kuulunut lisäeläkkeen piiriin eikä hänelle kertynyt siitä eläkettäkään ennen kuin hänet nimitettiin Yleen keväällä 2015. Lisäeläke perustuu tähän palkkakehitykseen.
Lisäeläkkeestä päätti Ylen hallitus vuonna 2012 ja päätöksen esitteli silloinen toimitusjohtaja Lauri Kivinen.
...

Eläkesäätiön mukaan päätös on täysin sopimuksen mukainen.
- Silloin kun sopimus tehtiin, se perustui niihin arvioihin toimitusjohtajan palkkakehityksestä jotka meillä silloin oli käytettävissämme ja siihen sopimukseen mitä me katsoimme siinä vaiheessa kohtuulliseksi noudattaa suhteessa näihin yleisiin sopimusehtoihin. Se pitää tietysti tehdä avoimesti ja julkisesti näkyväksi että minkälaisia päätöksiä tehdään. Kivisen valintahan ei ollut vielä tapahtunut tässä vaiheessa, sanoo Jussi Kivinen.
Ylen mukaan lisäeläkkeestä aiheutuvat kulut olivat viime vuonna yhteensä 462 000 euroa.
...



Johdon lisäeläke Ylellä

[22:22:10] Propt: Johdon lisäeläke Ylellä
Johdon lisäeläke Ylellä ei ole käytäntönä - Kulttuuri | HS.fi
Ylen hallituksen puheenjohtajan mukaan johtajasopimuksessa on kyse poikkeustapauksesta, jota olisi ollut hyvin vaikea perustella julkisesti.
Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen sai kesäkuussa yhtiön hallitukselta uuden lisäeläkepäätöksen. (KUVA: Outi Pyhäranta /HS)
...

Julkaistu: 1.11.2018 18:22 , Päivitetty: 2.11.2018 10:28
Yleisradiossa johdon palkitsemisjärjestelmään kuuluu erityinen sitouttamisjakso eli ns. stay bonus -järjestelmä, jonka mukaan johtoa kannustetaan pysymään talossa ja työssään kolme vuotta yli normaalin eläkeiän.
Ylen hallitus päättää toimitusjohtajan sopimuksen sisällöstä lain sallimissa rajoissa. Toimitusjohtajasopimuksessa on kyse poikkeustapauksesta, jota olisi ollut hyvin vaikea perustella julkisesti”, kommentoi Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson HS:lle perjantai-iltana puhelimitse New Yorkista.
Wilhelmssonin mukaan Lauri Kivisellä ei ole henkilökohtaista oikeutta lisäeläkkeeseensä silloin kun hän siirtyy eläkkeelle normaalissa eläkeiässä eikä hänellä myöskään tällöin ole oikeutta niin sanottuun laskuvarjojääkärilisään. Toisin sanoen Yle on jo sitoutunut maksamaan hänelle lakisääteisen eläkkeen päälle enimmillään 100 000 euron suuruista sitouttamiseläkettä, mutta lisäeläkeoikeutta kertyy vain siitä eteenpäin jolloin Kivinen täyttää 68 vuotta.
”Sitoumusta sovelletaan käytännössä ensimmäistä kertaa Lauri Kiviseen”, Wilhelmsson sanoo ja kertoo että kyseessä oli ”ainoa käytettävissä oleva ratkaisu” vaikeassa tilanteessa: Ylen hallituksen oli turvattava yhtiön jatkuvuus.
Ylen hallitus on sopinut toimitusjohtajasopimuksen ehdoista Kivisen kanssa jo kesäkuussa. Sopimuksessa sovittiin muun muassa erokorvauksesta ja eläkkeestä sekä todettiin myös lisäeläkemaksujärjestelmä eli niin sanottu laskuvarjojääkärilisä. Sitouttamisajan palkkaa ei sopimuksessa määritelty erikseen, vaan sen ajateltiin Wilhelmssonin mukaan vastaavan kahden vuoden kiinteää vuosipalkkaa toimitusjohtajan kohdalla – se tarkoittaa siis yhteensä 1 832 000 euroa[22:26:01] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 603 s
...

.
Kivisellä on jo nyt 63-vuotiaana oikeus jäädä eläkkeelle täytettyään 68 vuotta ja silloin hänellä olisi myös oikeus halutessaan täyteen eläkkeeseensä. Tämä toteutuu hänen mukaansa ensi vuodesta alkaen jos Kivinen jää Yleen vielä kolmeksi vuodeksi sen jälkeen kun hän täyttää 65.
...

Wilhelmsson sanoo.
Wilhelmssonin mukaan hallitus teki lisäeläkepäätöksen kesäkuussa. Hänen mukaansa Yle on ainoa yhtiö joka Suomessa käyttää tällaista järjestelmää toimitusjohtajan kohdalla: ”Se perustuu täysin yhtiön hallituksen harkintaan ja sitä voi soveltaa vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, koska sen maksajana olisivat viime[22:27:33] 178.251.149.21 saapui paikalle
...



Yleisradion päätoimittajan esteellisyys

[23:28:18] Propt: Yleisradion päätoimittajan esteellisyys
Yleisradion päätoimittajan esteellisyysepäilyt selvitetään - Politiikka - Helsingin Sanomat
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Ylessä on selvitelty viime kuukausina, voiko Atte Jääskeläinen jatkaa vastaavana päätoimittajana. Lehden tietojen mukaan Ylen hallitus päättää asiasta keskiviikkona.
...



Yleisradion johdon kannustinpalkkio

[13:12:16] Propt: Yleisradion johdon kannustinpalkkio
Yleisradion johdon kannustinpalkkiojärjestelmä oli hyvä
Kannustinpalkkiojärjestelmän tavoite toteutui hyvin. Yle onnistui lisäämään asiakasläheisyyttä ja suomalaisten ymmärrystä mediankäytön murroksesta sekä tehostamaan omaa toimintaansa.
“Vaikka Ylen talouden tasapaino heikkeni vuonna 2016, hallintoneuvosto katsoi onnistuneensa tasapainottamaan yhtiön taloutta muun muassa siksi, että säästöt näkyivät ennakoitua vähemmän henkilöstön arjessa”, sanoo hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps.)
Yle päätti loppuvuodesta panostaa journalismin laatuun erityisesti verkkopalveluissa. Yle kehittää lähivuosina myös voimakkaasti arkistopalvelujaan.
Ylen tuotot olivat yhteensä 472 miljoonaa euroa. Tv-maksuja kertyi 446 miljoonaa ja toimilupamaksuja 18 miljoonaa euroa. Kulut ilman poistoja ja arvonalentumisia nousivat 489 miljoonaan euroon.
Yleisradion tilikauden voitto oli 4,4 miljoonaa euroa.
Ylellä on tärkeä tehtävä tarjota kaikille suomalaisille tietoa ja sivistystä sekä elämyksiä ja viihdytystä eri tavoin. Ylen yleisösuhde pysyy edelleen vahvana: vuonna 2016 lähes kaikki suomalaiset käyttivät vuoden aikana Ylen palveluita”, toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoo.
Yhtiön hallitus esittää hallintoneuvostolle, että tilikaudelta ei jaeta osinkoa eikä siirretä rahastoon vaan 4 miljoonaa euroa jätetään vapaaseen omaan pääomaan.
Yle lisää lähivuosina kotimaisen draaman resurssejaan merkittävästi. Yhtiö käyttää draamahankkeisiin vähintään 10 milj. euroa vuodessa vuosina 2017–2020. Tämän lisäksi Yle kehittää tarinankerrontaa ja visuaalisuutta kaikissa sisällöissä.



Yleisradion tulostavoitteet

[13:19:09] Propt: Yleisradion tulostavoitteet
Yleisradion tulostavoitteet saavutettiin hyvin. Ylessä toteutettiin vuonna 2001 ensimmäinen ulkopuolisen suorittama strateginen arviointi, jossa tarkasteltiin erityisesti ohjelmatoiminnan tuloksia sekä arvioitiin ohjelmatarjontaa ja organisaatiota.
Yleisradio osallistui julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden toimintaa Euroopassa kartoittavaan Eurovision-Nordisk 2002 -tutkimukseen muiden pohjoismaiden kanssa tehdyllä yhteishankkeella. Arviointiin sisältyi myös asiakastyytyväisyyskysely yhtiön palveluista. Suomalaisten tyytyväisyys on kasvanut edelliseen vuoteen verrattuna selvästi. Ylen markkinaosuus radiokanavista oli vuonna 2001 47 %, mikä vastaa asetettua tavoitetta. Television katseluosuus jäi hieman asetetusta tavoitteesta ja oli 41 %.
Vuonna 2001 Yleisradio Oy toteutti hallintoneuvoston vahvistamaa toimintastrategiaa tehokkaasti sekä kehitti edelleen toimintaansa julkisen palvelun yleisradioyhtiönä eurooppalaisten linjausten mukaisesti. Yhtiö pyrki huolehtimaan erityisesti kotimaisten kielten näkyvyydestä ohjelmistossa ja otti huomioon vähemmistö- ja erityisryhmille suunnatun ohjelmatarjonnan. Toimintakertomusvuonna kiinnitettiin erityistä huomiota toiminnan taloudellisuuteen, yhtiön tuotteiden laatuun sekä henkilöstön ammattitaidon kehittämiseen, hyvinvointiin ja jaksamiseen.
...

prosenttiin.
EU:n komission asettama konvergenssi-työryhmä julkaisi esityksensä uusista linjauksista television tulevaisuuden suhteen viime joulukuussa. Esityksen mukaan yleisradioyhtiöt voivat edelleen olla vahvoja toimijoita sekä ohjelmatoiminnassa että palvelujen tarjonnassa. Jatkossa on kuitenkin huolehdittava siitä, että yleisradiotoiminnan tehtävät määritellään täsmällisesti julkisen palvelun periaatteiden mukaisesti ottaen huomioon ajan mukana tulevat muutokset viestintäkentän monimuotoistuessa ja konvergoituessa.
...

Julkisen palvelun tehtävien määritteleminen
Hallitusohjelmassa ja eduskunnan kannanotossa digitaaliseen televisioon siirtymisestä painotetaan julkisen vallan aktiivista osallistumista tietoyhteiskunnan kehittämiseen. Tähän sisältyy mm. pyrkimys edistää sisältötuotannon kehitystä luomalla sille toimivat kotimarkkinat sekä edistämällä multimedian kehittämistä osana muuta innovaatiotoimintaa. Liikenne- ja viestintäministeriössä on valmisteltu luonnos hallituksen esitykseksi uudeksi televisio- ja radiotoimintalaiksi, jossa täsmennetään toimilupaehtoja sekä asetetaan julkista palvelua koskevat määritelmät.
Viestintävirasto julkisti kesäkuussa 2001 ehdotuksen television käyttäjärekisterin perustamisesta Viestintävirastoon. Uuden lain myötä rekisterin perustamista esitetään Telehallintokeskukselle (nykyinen Viestintävirasto) nykyisten lupa-asioiden hoitamisen lisäksi. Rekisterin perustaminen tehostaa televisiomaksujen perintää mm. maksuhäiriötapauksissa. Hallitus antoi esityksen eduskunnalle marraskuussa ja uusi televisio- ja radiotoimintalaki on tarkoitus saattaa voimaan vuoden 2002 alusta.
Liikenneministeriö tulee esittämään, että Yleisradio Oy:n rahoitusta vahvistettaisiin siten, että yhtiön toiminnan laajuus säilyy ennallaan julkisen palvelun velvoitteiden kasvaessa digitaalitelevision myötä.
Hallituksen esitys Eduskunnalle valtion talousarvioksi vuodelle 2001 ei sisällä ehdotusta Yleisradion rahoituksesta tai hallinnosta. Liikenne- ja viestintäministeriö pyrkii syksyn aikana saamaan aikaan yksimielisen päätöksen sekä rahoitusjärjestelmästä että hallintomallista niin, että hallituksen esityksen valmisteluun olisi riittävästi aikaa.
...



Yleisradion johtoryhmän lisäeläke

[22:46:56] Propt: Yleisradion johtoryhmän lisäeläke
Yleisradion johtoryhmän lisäeläkepäätöksestä ovat päättäneet Yleisradion toimitusjohtaja Lauri Kivinen ja hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson.

"Yleisradion eläkesäännöt on uudistettava vastaamaan tämän päivän eläke- ja kilpailulakeja. Lisäeläkkeet muodostavat yhdessä entisten johtajabonusten kanssa niin sanotun superkarttuman, joka tarjoaa nykyiselle johtajistolle mahdollisuuden jäädä täydelle eläkkeelle jo 60-vuotiaana eli kaksi vuotta aiemmin kuin Ylen muut työntekijät keskimäärin voivat edes haaveilla jäävänsä”, Jääskeläinen sanoo.

Ylen Eläkesäätiön hallitus päätti myöntää eläkevastuun täydennyksenä suoritettavaan lisäykseen vuodelle 2013 noin 18 miljoonaa euroa (n. 75 % täydestä määrästä). Täydentävään esitykseen sisältyvät nyt vuodelta 2012 siirtyvän vastuun lisäksi myös vuoden 2011 vastuut sekä ne mahdolliset vuoden 2010 ylikatteen palautukset jotka saadaan vasta tilinpäätöksen yhteydessä tammikuussa 2014. Lisäys maksetaan vuosina 2015-2017.

"Jääskeläinen ja Yleisradion hallitus pitävät tärkeänä sitä, että nykyisen johtajiston mahdollisuus täyteen eläkkeeseen kaksi vuotta aiemmin säilyy lisäeläkesääntöä uudistettaessakin. Näin voidaan taata se, että uusi toimitusjohtaja saa aikanaan eläkkeen joka vastaa nykyistä eläkekäytäntöä" sanoo Jääskeläinen.

...



Yleisradion johdon lisäeläke

[20:04:41] Propt: Yleisradion johdon lisäeläke
Yleisradion johdon lisäeläkepäätöksen purkamista vaativan kansalaisaloitteen oli tiistaiaamupäivään mennessä allekirjoittanut yli 22 000 ihmistä.
Yle-verosta vapauttaminen olisi hyvin kallista ja työlästä. Tämän lisäksi vapautus asettaisi kansalaiset keskenään eriarvoiseen asemaan: vapautuksesta hyötyisivät etenkin varakkaat ihmiset, kun taas pienituloiset jäisivät edelleen maksamaan yleisradioveroa. Lisäksi Ylen toiminta rahoitettaisiin edelleen kokonaan tv-maksutuloilla Yle-veron sijasta silloin jos henkilö on vapautettu myös tuloveroista esimerkiksi tulojen pienuuden takia.
"Yleisradiovero ei koske sellaisia henkilöitä ja perheitä joilla yhteenlasketut ansio- ja/tai pääomatulot jäävät alle 14 800 euroa vuodessa (noin 1060 euroa/kk). Näitä talouksia oli vuonna 2011 Verohallinnon mukaan yli 700 000 henkilöä, joista eläkeläisiä n. 554 400 hlöä. (v 2013 tuloraja nousee 1080 euroon kuukaudessa).
Mikäli näille yleisradioveron piiriin kuuluville annettaisiin vapautus siitä - vaatisi se mittavan lisätyöpanoksen sekä Verohallintoon että myös Yleisradiolle, joka lähettäisi vuosittain verolippuja ihmisille joita verovelvollisuus ei enää koske ja tiedottamistyö veron palauttamisesta takaisin oikealle omistajalleen.
Tulemme tämän kansalaisaloitteen perusteella seuraamaan hyvin tarkoin hallituksen mahdollisia aikomuksia muuttaa Yle-verosäädöksiä siten kuin on mainittu mm. hallitusohjelmassa. (lisäys 14:58)
...

Lisäksi aloite asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan
Monet suomalaiset maksavat turhaan yli 150 euron suuruista yleisradioveroa kun pienituloiset vapautuvat maksusta kokonaan, suurituloisilta sitä peritään suhteessa tuloihin selvästi suurempi prosenttiosuus tuloista.
Yksi vaihtoehto voisi olla myös esimerkiksi Yleisradion ohjelmatoiminnan siirtäminen maksukortin taakse, tällöin ainakin kansalaiset joilla ei ole televisiota tai tietokonetta voisivat helposti vapautua ylen kalliista rahoituksesta ja sen kuluista. Samalla se parantaisi Ylen kilpailuasemaa muihin kanaviin nähden jos olisi yksi selvä kilpailija lisää. (lisäys 14:26)"
Kirjoittaja on Liberaalit ry:n hallituksen jäsen joka osallistuu mielellään erilaisiin keskustelutilaisuuksiin koskien yleisradiota ja sen toiminnan mahdollisia uudelleenjärjestämistä sekä muita liberaaleja arvoja ajavia yhdistyksiä.
Yle-verosta



Yleisradion menojen salailu

[19:45:49] Propt: Yleisradion menojen salailu
Yleisradion menojen salailu herättää kritiikkiä – puoluesihteereiltä ja poliitikoilta kovaa arvostelua Yleisradiolle. Suomen tietotoimiston (STT) hallitus julkaisi tänään perjantaina kirjeen, jossa se moittii Yleisradion hallintomallia sekavaksi ja nykyistä rahoitusta koskevaa lakia ”pöyristyttävän epämääräiseksi”.
Kirjeen allekirjoittaneet 23 henkilöä katsovat myös muun muassa että Ylen ohjelmatoiminnan yhtiöittämistä olisi selvitettävä avoimesti. (KUVA: Yle)
Yleisradio on viime viikkoina noussut otsikoihin hallituksen Terrafame-pipon käytöstä, johdon palkankorotuksista sekä mahdollisesta pääministeri Sipilän painostuksesta. HS kävi läpi kohuun liittyviä tapahtumia ja Yleisradion sisällä syntynyttä kuohuntaa perjantaina julkaistujen tietojen pohjalta:
Ylen ajankohtaistoiminnan päällikkö Riitta Pihlajamäki kertoo HS:n haastattelussa oman näkökulmansa tapahtumiin.
...

Mikä merkitys pääministerin lähettämällä tekstiviestillä oli?
”Tekstiviestin vastaanottaminen on minulle henkilökohtaisesti vaikeaa ja vastenmielistä sen vuoksi että lähettäjä ei tiennyt vastaanottajan kantaa Terrafamen asioihin, koska tämä olisi voinut vastata hänelle myös jotain muuta kuin mitä kirjoitti. Koska tiedän lähettäjänä olevan pääministeri Juha Sipilä toivon hänen itsensä kertovan tarkemmin tapahtumien kulun eli kuinka paljon häntä ärsytti Ylen julkaisema juttu liittyen sukulaisten omistamiin yhtiöihin. Minusta tällainen tekstiviestiin liittyvä vihjaileva viestintätapa on epäasiallinen ja toivoisin ettei näin toimittaisi jatkossakaan”.
Yle kertoi torstaina että se jättää esittämättä Silminnäkijän jakson ”Totuus Patriasta 2”, koska ohjelman aiheesta saattaa aiheutua pääministeri Juha Sipilälle (kesk) kohtuutonta haittaa. Onko päätös tehty sen vuoksi, mikä taho painosti Yleisradiota?
...

”Minä en ainakaan ole tehnyt tätä päätöstä[19:49:05] 178.75.190.98 saapui paikalle
painostuksesta huolimatta. Itse pidän todella hyvänä sitä keskustelua mitä käydään Ylestä ja sananvapaudesta Suomessa ylipäätään tällä hetkellä.
Suomen Kuvalehti kertoi viime perjantaina Ylen saaneen varoitusviestin pääministeriltä liittyen Silminnäkijä-jakson esittämiseen otsikolla ”Sipilän vaientama Yle: käsikirjoitus kertoo Sipilän huolesta”[19:49:42] 178.75.190.98: CONNECTION_ABORTED 37 s
...

.
Yleisradion johdon kerrotaan päättäneen jättää ”Totuus Patriasta 2[19:49:51] 178.75.190.98 yritti postata olematta paikalla!!
...

(MOT: Totuus Patriasta 2/2: Myrkkyä halvalla)[19:49:59] 178.75.190.98 yritti postata olematta paikalla!!
-ohjelman esittämättä. Yleisradiossa päätös ei kuitenkaan ole päätoimittajan tai vastaavan toimittajan yksin tekemä.
Yleisradiolle viime vuodet uutis- ja ajankohtaistoimituksessa työskennellyt politiikan toimittaja Ari Korvola[19:50:23] 178.75.190.98 saapui paikalle
...

jän hyllyttäminen on aiheuttanut toimituksessa hämmennystä, kiukkua ja tuohtu[19:50:36] <178.251.149.21> Ahoi!
musta: vaikka Juha Sipilästä tehtiin aikoinaan kymmeniä ohjelmia televisioon eikä tämä hermostunut koskaan… Yle toimi[19:50:49] 178.75.190.98: CONNECTION_ABORTED 26 s
...

tällä kertaa toisin kuin muissa vastaavissa tapauksissa. Nyt näyttää siltä, että se varoo Sipilän ”tuulikelloa” enemmän kuin hänen sukulaistensa yritystä. Tilanne tuntuu hieman omituiselta.
Asialla saattaa olla merkitystä Ylen tulevaisuuden kannalta, sillä Ylen rahoituksen tulevaisuus on ollut hallituksen pohdittavana syksystä asti – ja jo tätä aiemminkin koko vaalikauden ajan -"
...

Mitä sanotte väitteistä pääministerin vaientamisesta?
"Olen ehdottomasti samaa mieltä Ari Korvolan kanssa siitä että tässä olisi pitänyt käyttää tarkkaa harkintaa sen suhteen onko järkevää nostaa tällaisia asioita tällä tavoin julkisuuteen. Kuten aiemmin kirjoitin tämä ei ole oikea tapa käydä keskustelua Ylen asioista, varsinkin kun samaan aikaan käydään yt-neuvotteluja yhtiössä jonka pitäisi lisätä avoimuutta toiminnassaan.
Kuten totesin en henkilökohtaisesti usko mihinkään poliittiseen salaliittoon Ylessä vaikka asia voi ulkopuolisen silmiin vaikuttaa oudolta jos sitä katsotaan puhtaasti journalistisin perustein.
Vaikka asiasta on keskusteltu koko syksyn ajan hallituksen piirissä ja pääministerin toimesta (ks. Suomen Kuvalehden artikkeli) emme edelleenkään pidä järkevänä Yleisradion toiminnan kannalta että keskusteltaisiin siitä millä tavoin poliitikkojen kanssa jatkossa ollaan tekemisissä näissä asioissa”
Ylegate paljastaa, kuinka syvälle Ylen rahoitukseen liittyy poliittista päätöksentekoa - Salailua ei voida perustella liikesalaisuuksilla



Postin johdon lisäeläke

Omistajaohjausministeri Sirpa Paateroa on informoitu etukäteen valtionyhtiö Postissa suunnitelluista johtajien palkitsemistavoista. Asia selviää ministerin Ylelle antamasta vastauksesta eduskunnassa perjantaina iltapäivällä tehtyihin kysymyksiin koskien omistajaohjauksesta vastaavaa ministeriä ministerivaliokunnassa eli myös siis itseään koskevia asioita,

...

Lisäeläkkeen ottamisesta päättää Postin hallitus yhtiön strategian mukaisesti

Postin hallituksen puheenjohtajan Markku Pohjolan mukaan yhtiössä on noudatettu palkitsemislinjauksissa omistajan tahtotilaa eli tehty ratkaisuja niin sanotun kohtuusperiaatteen puitteissa. Käytännössä se tarkoittaa myös lisäeläkkeitä .

Pohjolan eilinen vastaus oli samansuuntainen, kun Ylen MOT-ohjelman kysymyksiin annetuista vastauksista ilmenee . Ohjelmassa Pohjola sanoi , että palkitsemista koskevissa asioissa Posti noudattaa valtio-omistajan ohjeita ja päätöksiä.

Pohjola kiisti eilen ohjelmassa Helsingin Sanomien tiedon siitä mikä olisi vuonna 2015 toimitusjohtajana aloittaneen Heikki Malisen saama kokonaispalkkaus tai tulospalkkio tänä syksynä. MOT laski tämän summan viime maanantaina julkisista tiedoista: yli 82 000 euroa kuukaudessa plus noin 90 euron suuruinen, arviolta sadan tuhannen lisäeläke vuodessa . Tänään myös Yle kertoi samasta tiedosta .

Postin hallituksen puheenjohtajan Pohjolan mukaan hallitus ei voi kommentoida yksittäisiä rekrytointeja.

...



Veikkauksen johdon palkkio

Pääomistaja haluaa varmistaa Veikkauksen monopoliaseman Suomessa
Veikkaukseen liittyvän julkisen keskustelun perusteella voi helposti vetää sen johtopäätöksen, että valtio-omistajalla ei olisi aitoa valtaa tai intressejä Veikkauksessa. Omistajaohjauksesta vastaa Sipilän hallituksessa kuitenkin Juha Rehula (kesk.) sosiaali- ja terveysministerinä. Ministereiden toimenkuvissa mainitaan sanapari omistajaohjaus.
Käytännössä ministerien toimintaa ohjaa osakeyhtiölaki sekä se miten Veikkauksen toiminnasta säädetään arpajaislaissa ja EU-direktiivit mahdollistavat Suomen nykyisen järjestelmän. Hallitusohjelmassa lukee, että pelihaittoja ehkäistään tehokkaasti. Myös yhtiön hallintoneuvostoa johtavalla Sirkka-Liisa Anttilalla (kesk.) on vankka asema omistajan tahdon toteuttajana.
Ministeri Rehulaa lähellä oleva professori Vesa Puttonen sanoi Ylelle 9. marraskuuta julkaistussa uutisessa: ”Mielestäni valtion omistajaohjaus kuuluu ministeriöille, joilla ei ole muita vastuita kannettavana. Silloin sen pitää olla aika tarkkarajaista eikä puuttua esimerkiksi Veikkaus Oy:n operatiivisiin asioihin” (linkki Ylen uutiseen). Jos asia olisi näin yksinkertainen, niin koko Veikkauksesta tuskin tarvitsisi edes puhua.
Ylen uutinen jatkaa professori Puttosen sanoilla:
Arpajaislakiin tehtiin Veikkauksen edunsaajien toiveiden mukaisesti viime hallituskauden aikana kohta, joka mahdollistaa uuden yhtiön syntymisen ja olemassa olevan sulautumisen osaksi tätä. Edunsaajat eivät olisi suostuneet luopumaan arpajaislaista ilman tuota muutosta – siis jos he olisivat aidosti kiinnostuneita rahapelihaittojen ehkäisemisestä.
...



Terrafamen johdon lisäeläke

Terrafamen johdon lisäeläkejärjestely on myös lain ja sopimusten vastainen, Terrafamen mukaan yhtiön tekemä sopimus turvaa sille noin 13 miljoonan euron veroseuraamuksen.
Lisäeläke-etuuksista päätti Terrafamessa aikanaan sen toimitusjohtaja Matti Hietanenhttps://www.hs.fi/haku/?query=matti+hietanen ja hallitus sekä viime kädessä pääministeri Juha Sipilänhttps://www.hs.fi/haku/?query=juha+sipilan (kesk) silloinen omistajaohjausministeri Kimmo Tiilikainenhttps://www.hs.fi/haku/?query=kimmo+tiilikainen.
...

”Sipilä ei ollut mitenkään tietoinen lisäeläkepäätöksestä tai Terrafamen kanssa sovitusta rahoituksesta. Jos hänellä oli jotakin kysyttävää asiasta, se tehtiin muiden kanavien kautta kuin minulta”, kertoo pääministeri Juha Sipilä sähköpostivastauksessaan HS:lle lauantaina illansuussa.
Hän toistaa, että päätös perustuu valtion kokonaan omistaman Terraframe Oy:n toimitusjohtajan sopimukseen ja siinä sovittuihin palkkioihin ja etuuksiin. Yhtiön hallitus päätti aikanaan sopimuksen yksityiskohdista, Sipilä painottaa.
...

Terrafamen lisäeläkejärjestely tuli esille jo joulukuussa 2015 keskustan vaaliristeilyllä. Sipilän mielestä hänelle ei silloin kerrottu Terrafamelle myönnetyn ulkopuolisen rahoituksen määrästä.
Sipilä kommentoi asiaa myös Ylelle lauantai-iltana: ”Totta kai oli selvää siinä vaiheessa kun päätettiin 100 miljoonan rahoituksesta, että yhtiöllä on mahdollisuus saada yksityisen puolen rahoitusta”
...

Myös elinkeinoministeri Mika Lintilää https://www.hs.fi/haku/?query=mika+lintilaaja eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläistähttps://www.hs.fi/haku/?query=petri+jaaskelaista on pyydetty selvittämään asiaa oikeuskanslerille osoitetuissa selvityspyynnöissä, joita voi toimittaa tämän viikonlopun ajan.
Taloussanomienhttp://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1400000000000.html mukaan Lintilä ilmoitti perjantai-iltana Ylen ykkösaamussa tienneensä Terrafamelle myönnetystä ulkopuolisesta rahoituksesta jo kesäkuussa 2015 eli vuosi ennen Sipilän päätöstä pääomittamisesta syyskuussa 2015
...



Ylen hallitus

[17:45:53] Propt: Ylen hallitus
Ylen hallitus valitsi viime lokakuussa Ylen uudeksi päätoimittajaksi Aamulehden vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen. Jokinen aloittaa työssään vuoden 2016 alussa.
...



Ylen hallitus

[17:46:32] Propt: Ylen hallitus
Ylen hallitus sai Ylen johdolta selvityksen tänään tiistaina. Selvityksen perusteella Ylen hallintoneuvosto keskustelee asiasta kokouksessaan 6. marraskuuta. Hallintoneuvosto voi antaa Ylen johdolle tehtäväksi muokata uutis- ja ajankohtaistoiminna sta vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen johtamis- ja valvontakäytäntöjä. Ylen hallituksen mukaan yhtiön hallitus ei näe perusteita päätoimittaja Jääskeläisen eikä muun johdon erottamiselle.

...

Analyysi: Potkut saaneen Yle-toimittajan Susanne Päivärinnan viimeinen kysymys oli ratkaiseva – Ylessä alkaa armoton pyykinpesu

Professori Atte Jääskeläinen jättää Ylen välittömästi – “Olen pestistä vapautettu”



Ylen hallitus

[17:47:46] Propt: Ylen hallitus
Ylen hallitus päätti kokouksessaan torstaina esittää Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan jatkamista Ylen toimitusjohtajana. Ylä-Anttila aloittaa ensi vuoden alussa nykyisen kauden päättyessä, kertoo Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson. Kausi olisi näin ollen viisivuotinen. – Ylä-Anttilan näytöt ja osaaminen antavat hyvät edellytykset yhtiön tehtävän menestykselliseen hoitamiseen jatkossakin, Wilhelmsson sanoo Ylelle. Ylen toimitusjohtajavalintaa valmistelevan Ylen hallituksen valinta oli yksimielinen. – Olen ollut tässä tehtävässä vasta noin seitsemän kuukautta, mutta tämä tuntuu ihan kuin omalta lapseltaan. Niin paljon olen tätä rakastanut ja rakastan, että toivon, että saan jatkaa tämän yhtiön luotsaamista vielä ainakin seuraavat viisi vuotta,[17:48:51] 176.72.25.132: CONNECTION_ABORTED 192 s
Merja Ylä-Anttila sanoo. Yle kertoi uudesta toimitusjohtajastaan syyskuun lopulla. Toimitusjohtajan paikka vapautui elokuussa, kun tehtävää yli 14 vuoden ajan hoitanut Lauri Kivinen ilmoitti jättävänsä tehtävän. Hän jatkaa Ylessä elokuun loppuun saakka. Lauri Kivinen valittiin Yleisradion johtoon vuonna 2010. Hän työskenteli ennen valintaa Nokia Siemens Networksin yhteiskuntasuhdejohtajana.



Ylen toimitusjohtajan palkkio

[21:02:57] Propt: Ylen toimitusjohtajan palkkio
Ylen toimitusjohtajan palkkio nousi lähes 400 prosentilla vuodesta 2012

Palkittu dokumentaristi ja taiteilijaprofessori, elokuvaohjaaja Pirjo Honkasalo, 66, ei enää jatkossa nauti Yleä johtaessaan yli 7 500 euron kuukausipalkkaa.

Yle julkaisi viime vuoden huhtikuussa uuden palkkioportaikon johtajille, joka nosti yhtiön toimitusjohtaja Lauri Kivisen, 57, palkkiota liki 40 prosenttia aiempaan verrattuna. Kivinen oli jo entuudestaan Yleisradion selvästi parhaiten palkattu toimitusjohtaja yli 18 500 euron kuukausiansioillaan, mutta jatkossa Kivinen pääsee nauttimaan kuukausiansiosta, jonka suuruus on 19 000 euroa. Ylimpään johtoryhmään kuuluvat johtajat tienaavat jatkossa 16 800 euroa kuussa. Rivipomojen kuukausipalkka säilyy reilussa 6 500 eurossa.

...

Esimerkiksi Yle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen ja toimitusjohtaja Kivisen varamiehenä toimiva yhteiskuntasuhdejohtaja, ex-europarlamentaarikko, tv-juontaja Lauri Kivinen kuuluvat ykkösportaaseen eli he nauttivat vastedes liki 19 000 euron kuukausiansiota, mutta heidän palkkansa nousee jatkossa vieläkin korkeammaksi. Heidän ansionsa kohoaa 23 000 euroon kuukaudessa ja kokonaispotti kipuaa peräti 82 000 euroon. Vuoden 2014 aikana Kivinen tienaa uuden palkkiojärjestelmän vuoksi kaikkiaan noin 400 000 euroa.

Yleläisten keskipalkka 3750 e/kk

...

Viime vuoden joulukuussa hyväksytty Ylen Hyvä 2014 -kannustus- ja sitouttamisjärjestelmä mahdollistaa vuoden 2013 ja 2014 tuloksen perusteella enintään 90 000 euron palkkion maksamisen jokaiselle kahdeksalle ohjelman tekijälle.

Bonukset maksetaan vuosina 2015 ja 2016 ja niiden maksamisen edellytyksenä on, että Ylen Hyvä 2013-, Ylen Hyvä 2014 - tai uusi pitkän tähtäimen palkkio-ohjelmatavoitteet täyttyvät. Bonusten maksamisesta päättää vuosittain Ylen hallituksen tarkastus- ja palkitsemisvaliokunta, ja hallitus tekee päätökset bonusohjelmista vuosittain marraskuun lopulla.

Ylellä oli viime vuonna lähes 3 500 kuukausipalkkaista työntekijää.



Ylen studiouudistus

[22:49:29] Propt: Ylen studiouudistus
Ylen studiouudistus on nostanut pintaan jännitteet, joita talon sisällä on aina ollut.

Suomen yleisradioyhtiö Ylen hallintoneuvosto ja yhtiön hallitus pitivät kokouksensa keskiviikkoiltana ja torstaina. Ylen johdon viime kuukausien uutisoinnista ja johdon mahdollisista potkuista käyty vilkas keskustelu näkyi ja tuntui kokouksessa. Johtopäätöstä suuntaan tai toiseen hallintoneuvosto tai hallitus eivät kuitenkaan tehneet.

Ylen hallintoneuvostossa puhetta johtava kansanedustaja Kimmo Kivelä (ps.) kertoi kokouksen jälkeen, että Ylen johto nauttii hänen luottamustaan ja johdon tulevaisuuden suunnittelu jatkuu hallintoneuvoston linjausten pohjalta.

Kivelän mukaan Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien uudistaminen on herättänyt voimakkaita mielipiteitä.

...

Kivelän mukaan Ylen riippumattomuus ja journalististen ratkaisujen koskemattomuus nousi odotetusti hallintoneuvoston kokouksen pääaiheeksi. Myös uutis- ja ajankohtaisohjelmien uudistukset aiheuttivat kokouksessa vilkkaan ja Kivelän mukaan hyvähenkisen keskustelun.

Kivelä ei usko, että viime viikkojen tapahtumat johtaisivat Ylen työntekijöiden tai poliitikkojen vaatimuksiin kenenkään tai minkään lähdöstä Ylen johdosta. Ylen riippumattomuutta hallintoneuvoston puheenjohtaja kuitenkin korostaa.

– Minusta Ylen hallintoneuvoston on nyt hyvin huolellisesti analysoitava ja mietittävä, mihin asioihin haluamme kiinnittää jatkossa huomiota ja miten voimme reagoida näihin esille tulleisiin asioihin, Kivelä linjaa.



Timo Soinin vetovoima

Timo Soini (ps.) sanoo Ylen aamu-tv:ssä, että perussuomalaisten kannatuksen lasku on hänen mielestään usean asian summa. Yhtenä syynä hän näkee sen, että hallitustaipaleella joudutaan tekemään myös sellaisia päätöksiä, jotka eivät ole mieleen äänestäjille.

...



Ylen puolueettomuus

[14:35:16] Prompt: Ylen puolueettomuus
Ylen puolueettomuus kyseenalaistetaan usein – ”Jokainen näkee, kuka hyötyy” | Yle Uutiset | yle.fi
...

16.11.2016 klo 18:13päivitetty 16.11.2016 klo 18:29
Yle-veroa maksaa vuosittain noin 2 miljoonaa ihmistä. Yle saa noin 457 miljoonaa euroa vuodessa. Siitä 46 prosenttia menee ohjelmatoimintaan, 52 prosenttia käytetään kuluihin.Yle
Puolueet ovat vaatineet toistuvasti, että Yleisradion riippumattomuudesta on tehtävä selvitys. Viimeksi asiaa on vaatinut vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto, ja aiemmin muun muassa Suomen tietotoimisto on vaatinut Ylen aseman ja toiminnan selvittämistä.
Helsingin Sanomien (siirryt toiseen palveluun) mukaan liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) olisi annettava Yleisradion riippumattomuudesta julkinen lausunto. Lausunto ei kuitenkaan tarkoittaisi Bernerin mukaan riippumattoman selvityksen käynnistämistä.
Yleisradion riippumattomuutta tutkinut Tomi Voutilainen sanoo, että jos asiaa halutaan selvittää, on hyvä tutkia ensin sitä, mitä halutaan selvittää.
Voutilainen oli viime hallituskaudella valtionneuvoston yleisistunnossa asiantuntijana kuultavana, kun Ylen rahoitusta käsiteltiin.
Hänen mielestään selvitys kannattaisi aloittaa Ylestä itsestään. Hänen mielestään Yle on niin suuri mediatalo ja sen toiminta yhteiskunnallisesti niin merkittävää, että ensin pitäisi katsoa, onko se riippumaton vai ei.
Voutilaisen mukaan asiaa voitaisiin alkaa selvittää parlamentaarisesti, jos Yle on todella jollain tavalla poliittisesti ohjailtava. Jos Yle ei ole millään lailla poliittinen, selvitys pitäisi aloittaa Voutilaisen mukaan siitä, miten Ylen toiminta voidaan taata nykyisessä rahoitustilanteessa. Sen jälkeen olisi aika keskustella Yleisradion tehtävästä ja rahoituksen tasosta.
Riippumaton selvitys olisi Voutilaisen mukaan vain tapa siirtää asiaa eteenpäin. Hänen mukaansa poliitikkojen tulisi antaa vastaus kysymykseen, miten Yleä ohjataan, mihin sillä on valtaa ja mikä sen asema on yhteiskunnassa.
Ylen journalististen standardien ja etiikan päällikön Timo Huovisen mukaan Ylen riippumattomuutta on selvitetty ja tutkittu useaan otteeseen, eikä Ylessä ole ollut koskaan mitään poliittista vaikutusta.
Huovinen kuitenkin painottaa, että selvitys on tehtävä nimenomaan Ylen näkökulmasta.
...

– Tässä vaiheessa on tärkeintä, että jokainen miettii omalla kohdallaan[14:39:00] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 1072 s
, mikä on oikea tapa käsitellä näitä kysymyksiä, ja miettii Ylen asemaa yhteiskunnassa.
Selvitys ei Huovisen mukaan kuitenkaan tarkoita välttämättä ulkopuolisen tahon tekemää tutkimusta, sillä Ylen riippumattomuus on tutkittu monta kertaa. Huovisen mielestä selvityksen voi tehdä talon sisällä[14:39:25] 93.106.139.93 saapui paikalle
...

.
Ylen riippumattomuus kyseenalaistettiin vuonna 2016
Yleisradion journalistisen päätösvallan luovuttamista ulkopuolisille on ehdottanut viimeksi Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää. Mäenpää arvosteli tiistaina Ylen A-studio Talk -ohjelmassa poliitikkojen puuttumista journalistisiin sisältöihin. Hän vaati, että Ylen hallintoneuvoston tehtävät on määriteltävä tarkemmin. Mäenpää totesi myös, ettei poliitikoilta ole saatu riittävästi tietoa siitä, mitä Ylessä tapahtuu.
Mäenpään mukaan Ylen riippumattomuus pitäisi varmistaa samalla tavalla kuin poliitikkojen riippumaton asema esimerkiksi rahoituksen suhteen.



Ylen objektiivisuus

[14:46:18] Prompt: Ylen objektiivisuus
Ylen objektiivisuus
...

On muuten äärimmäisen surullista ja surullista on se, että ihmiset eivät usko. Moni luottaa liikaa uutisiin.
Suomen uutisten uutisointiin luotan, mutta Ylen juttuihin en. Siksi en Yleä juuri enää katso, tai edes kuuntele. Niin surullista ja surullista. Mutta ihminenhän ei opi koskaan, vaan pitää sokeasti kiinni uskostaan ja kuvittelee tietävänsä jotain, vaikka ei tiedä mitään, ei ole mitään. Jos ei ymmärrä lukemaansa, on vaikea omaksua tietoa.
...

Suomen uutiset ja muut puolueettomat kanavat kuten BBC ja CNN on kyllä hyvin perillä siitä missä maailmalla oikeasti mennään, mutta Suomessa ei näytetä edes dokumentteja, koska totuus on liian kipeää ja sattuu.
Kannattaa joskus ihan oikeasti kuunnella uutisia muistakin maista kuin pelkästään Yle, mtv, iltalehti jne ja vertailla mitä niissä sanotaan, eikä pelkästään vain kuunnella mitä mieltä suomalaiset ovat ja miten joku on nähnyt jossain ja kuullut joltain.
...

Mistä luulet että suomalaisten mielipiteet tulevat jos et ole kuunnellut mitä muualla puhutaan?
Mistä kuvittelet että se mikä on totta muualla, ei olekaan totta täällä? Kun Yle ei sitä kerro, ja miksi ei, on tietenkin salaliitto, eikö?
...

- Anonyymi
Ei se mikään hörhö ole, eikä mikään hörhö ole tätä blogia kirjoittanut, mutta kun yle ja muu media ei näitä asioita uutisoi, eikä ihmiset ota itse selvää. Vaan kun on sokea uskossaan, niin kaikki näyttää hyvältä ja hienolta. Tämä ei ole ainoa asia joka Ylellä mättää.
...

Anonyymi kirjoitti:
Tässä vielä se blogi josta koko keskustelu lähti. Ylen uutiset ei kerro näitä asioita.
...

Et ilmeisesti itse lukenut tai sitten ymmärsit väärin?
Kyse on siitä, että Yle jättää kertomatta tärkeitä asioita jotka koskettavat Suomea. On ihan normaalia uutisoida[14:49:57] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 242 s
muiden maiden tapahtumista ja se ei ole väärin, mutta on väärin olla uutisoimatta meille tärkeitä asioita ja asioita joita Yle väittää olevansa sitoutunut journalismissaan kunnioittamaan, eli se totuus ja rehellisyys, eli kertoa koko totuus. Kun Yle jättää asioita kertomatta ja tekee niin paljon valeuutisia, ei ole mikään ihme, että ihmiset ovat skeptisiä Yleä kohtaan ja osa ei edes halua kuulla Yleltä mitään. Mutta osa kuulee ja lukee muualta totuuden. Näin se vain menee.
...

Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! Olisi kiinnostavaa nähdä miten Suomen Uutisten uutisoinnit muuttuisi, jos sinne pääsisi kirjoittamaan joku toimittaja jolla on sananvapaus, eli sananvapaus jota Ylen ja muiden valemedioiden toimittajilla ei ole.
...

Anonyymi kirjoitti:
Olisi hyvä jos Suomen Uutisten toimittajiksi tulisi myös muita kuin äärioikeistolaisia rasisteja. Ylen toimittajien poliittiset mielipiteet[14:51:32] 93.106.139.93 saapui paikalle
ovat tulleet erittäin selviksi vuosien varrella. En halua verorahoillani maksaa toimittajien poliittisia mielipiteitä ja siksi en aio maksaa yle veroa.
...

Anonyymi kirjoitti:
Jos joku toinen vaihtoehtomedia, jota ei rahoiteta verorahoilla ja jolla ei ole mitään poliittista agendaa ja jossa on toimittajat, joilla on sananvapaus, toimisi niin että sen toimittajat saisivat julkaista vapaasti mitä haluavat, mutta sitä ei saisi arvostella, eikä kyseenalaistaa millään tavoin ja sen toimintaa ohjaisi joku puolue, niin silloin se ei enää eroaisi Ylestä millään tavalla, paitsi että sillä olisi pienempi budjetti ja sen toimittajat eivät saisi työstään palkkaa. Tällainen vaihtoehtomedia olisi yhtä objektiivinen ja yhtä tasapuolinen ja yhtä objektiivinen kuin Ylekin on.
...

Anonyymi kirjoitti:
Se mikä tekee Ylen toimittajista puolueellisia on juuri se, että se on niin vahvasti sidoksissa tiettyyn poliittiseen aatteeseen ja sitä edustaviin poliitikkoihin ja niiden ajamaan aatteeseen, jolloin toimittajat joutuvat uutisoimaan puolueellisesti. Puolueeton uutislähde ei ole puolueellinen uutislähde. Suomen Uutiset on paljon objektiivisempi vaihtoehtomedia kuin Yle ja puolueeton vaihtoehtomedia olisi yhtä puolueeton kuin Ylekin, mutta puolueettomuuteen pyrkivä vaihtoehtomedia on vielä enemmän puolueellinen vaihtoehtomedia kuin Yle.
...

Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko YLE edes väittänyt olevansa puolueeton? Eihän se väitä. YLE väittää olevansa neutraali media.
...

Anonyymi kirjoitti:
Se on YLE:n kanta. YLEn ei ole tarkoitus olla objektiivinen ja puolueeton. YLE:n tarkoitus on tukea vallassa olevia päättäjiä.
YLE ei ole objektiivisesta uutisoinnista kuullutkaan. Sen tarkoitus ei edes ole kertoa uutisia, vaan kertoa kansalle se, mitä poliitikot haluaa kansan tietävän. YLE ei ole uutisorganisaatio. Sen tarkoitus on kertoa kansalaisille sitä mitä kansa halutaan tietävän.
YLEn pitäisi kertoa, kuinka hyvin sen mainostama koulutus on mennyt perille ja onko se ollut kannattavaa.
...

Tuo ei pidä paikkaansa, ainakaan jos tarkastellaan viime aikoja.
Viime eduskuntavaalien jälkeen Yle uutisoi persujen kannatuksen nousseen edellisestä mittauksesta, vaikka se oli todellisuudessa laskenut, sillä vaalien tulos oli gallupissa kerrottu virheellisesti. Siitä Ylen piti sitten pyytää oikaisua.
Sen jälkeen kun persut on olleet Ylen hampaissa, ei puoluekannatusmittauksia ole uutisoitu kuin parin kuukauden välein, jos edes silloin.
Ylen uutisia ja ohjelmia katsellessa huomaa usein kuinka puolueellisesti se suhtautuu joihinkin puolueisiin. Puoluekannatuksissa ja poliittisissa kysymyksissä, Yle antaa mielellään palstatilaa ja lähetysaikaa hallituspuolueille ja niille puolueille joiden kanssa hallitus tekee yhteistyötä, ja pyrkii selittämään kuinka tärkeää on jatkaa tällä hallituskaudella jo sovittuja poliittisia tavoitteita, joita nykyinen hallitus toteuttaa.
Kun taas hallituksen ulkopuoliset puolueet joutuvat tyytymään satunnaisiin mainintoihin tai mitättömiin sivurooleihin, ja hyvin harvoin saavat esiintyä omilla ehdoillaan tai saavat mitään myönteistä julkisuutta.
Tällä tavoin Ylen uutisointi pyrkii tukemaan nykyisen hallituksen toimintaa, eikä niinkään pyrkimään kertomaan koko kansalle mitä mieltä kansan enemmistö on eri asioista ja mitä mieltä puolueet ovat eri kysymyksistä.
YLE ei ole puolueeton media, sillä sen ei sitä tarvitse ollakaan. YLE on eduskunnan ja siten hallituksen oma media ja siksi sen toiminta ei voi olla puolueetonta eikä sen tehtävä ole objektiivinen tiedottaminen. Se on propagandaa ja sen tehtävä on tukea valtaapitävien tavoitteita ja pitää heidät vallassa.
Puolueetonta on ainoastaan YLEn lakkauttaminen. Silloin Yle joutuu hakemaan rahoitustaan kaupallisesta toiminnasta ja silloin on vaarana se, että YLE:n propaganda ei olekaan enää niin puolueetonta eikä sen tehtävänä enää olekaan valtaapitävien tavoitteiden tukeminen, koska ei ole mitään propagandakoneistoa, jota pitää vallassa.
YLEn lakkauttaminen olisi parasta, mitä kansalle voi tapahtua ja YLE:n lakkauttaminen ei ole kansan tahdon vastaista toimintaa. Jos YLEn lakkauttamista vastustetaan, silloin kansa kannattaa nykyistä menoa, jossa kansaa aivopestään propagandalla ja pidetään sen avulla tietämättömänä,[14:58:29] <93.106.139.93> On hyvä eroittaa puolueettomuus ja propaganda toisistaan
...

alistettuna, köyhänä ja kuuliaisena.
YLE on lakkautettava.
...

Anonyymi kirjoitti:
Yleisradio on yksi pahimpia aivopesulaitoksia Suomessa. Sieltä ei tule muuta kuin puolueellista vihervasemmistolaista propagandaa, jonka tarkoitus on estää Suomen kansan itsenäisyys ja kansan tahto ja siirtää Suomi maailmanhallituksen alaisuuteen. Yle on yksi pahimpia sananvapauden vihollisia Suomessa. YLE pitää lakkauttaa.
...

Anonyymi kirjoitti:
Kun Yle lakkautettaisiin, samalla pitäisi lakkauttaa kaikki muukin valtion, kuntien ja yliopistojen tuottama propaganda. Jokainen hankkikoot propagandansa mistä huvittaa.
Ylen pitäisi toimia niin kuin kaikki muukin kaupallinen media: Myydä mainosaikaa niille jotka sitä haluavat ostaa ja lähettää ohjelma-aikaa vain niille, jotka sitä maksavat. Kaikki muut lähetykset ja ohjelmistot saa hävittää ja kaikki ohjelmaoikeudet ostaa niitä haluaville. Ohjelmat on lähetettävä sellaisenaan eikä saa muokata.
...

Sen jälkeen voi sitten alkaa arvostelemaan kaupallistenkin toimijoiden laatua.
Ei Ylen tarvitse kilpailla mainoskanavien kanssa, sillä Yleä ei voi ostaa rahalla. Sen on oltava poliittisesti riippumaton eikä se voi välittää kaupallisten toimijoiden viestejä.
"YLEä ei voi ostaa rahalla"
Olet oikeassa, mutta YLEn toiminta pitäisi rahoittaa, ei Yle-veron kautta vaan jollain muulla tavalla.
"YLEn pitäisi toimia niin kuin kaikki muukin kaupallinen media"
...

Miksi? Se ei ole oikein perusteltua millään tavalla.
Jos kaupallinen media ei kykene tekemään puolueetonta uutisointia tai tekemään ohjelmia objektiivisesti ja ilman mitään kaupallisia intressejä, se ei ole kansalaisten tai Ylen asia korjata.
Kaupallisessa mediassahan se vika on eikä Ylessä tai valtiollisessa mediassa, jos sen tuottama tieto tai ohjelma ei miellytä kansalaisia ja siitä syystä ei ole haluttua ja suosittua. Silloinhan pitäisi muuttaa toimintatapaa eikä haukkua Yleä, Yleä, Yleä ja YLEä.
Et sitten osannut lukea? Tässä koko jutussahan oli kyse juuri siitä, että kun Ylen toimittaja on esittänyt oman kantansa (tässä tapauksessa Trumpin kannalta katsottuna puolueellisen ja virheellisen) niin kyllä häntä voi ja pitää silloin siitä oikaista ja siitä kirjoittaa.
Aivan naurettavaa, jos ei saa oikaista kun on niin väärässä ja on vieläpä verorahoilla toimiva ja vielä journalistiliiton jäsen, ei taida oikein olla tehtäviensä tasolla jos ei tällaista hyväksy ja tajua. Mutta Yle ei halua tai voi julkaista tällaista, ei koska on poliittinen media eikä voi tai ei halua, no niin no, ymmärtäähän tuon.
...

Aivan, no ei se ollut hyvä se aikaisempikaan, oli aivan turhaa korostaa niitä juttuja, ne olisi hyvin voinut jättää pois.
Ehkä on syytä kertoa myös, että on muitakin kanavia, jossa voi tuoda julki mielipiteensä. Kyllä näitä löytyy ja pitääkin olla erilaisia näkökantoja ja mielipiteitä. Mutta Ylen ei kuulu olla puolueellinen vaan nimenomaan tasapuolinen.
...

Mistä näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä aina tulee? Luulevat tietävänsä asioista enemmän kuin kaikki asiaan oikeasti perehtyneet tutkijat ja asiantuntijat? Eivät tietenkään hyväksy sitä tosiasiaa, että Trumpin puheet on vain tyhjiä valheita.
Olen nähnyt kommentteja, joissa syytetään toimittajia, Yleä, BBC:tä yms. Trumpin myötäilystä yms., koska toimittajat eivät muka uskalla asettua Trumpin esittämiä vääriä väitteitä vastaan, kun vastassa on[15:05:01] 93.106.139.93: CONNECTION_ABORTED 809 s
...

Toimittajan tulisi aina tiedostaa olevansa toimittaja, joka tekee töitä jollekin median omistajalle. Median omistajat tekevät työtä heille ja heidän etunsa ja heidän arvomaailmansa on heille kaikkein tärkeintä, eivätkä he koskaan ole yhtä kiinnostuneita totuudesta, tasa-arvosta, tasapuolisuudesta ja objektiivisuudesta kuin heidän maksamiensa juttujen, ohjelmien ja kanavien katsojat ja kuulijat ja heidän rahansa, jolla he rahoittavat mediatalojensa toiminnan. Toimittajan tulee ymmärtää ja hyväksyä se, ettei heidän tule edes yrittää tehdä heille epämieluisia tai heidän arvomaailmaansa horjuttavia juttuja ja ohjelmia ja toimia niin kuin he luulevat maksavan asiakkaan haluavan.
Yle on myös veronmaksajien rahoittama, joten sen ei edes tule toimia kuten yksityisten mediatalojen, koska se on perustettu vain ja ainoastaan verorahoilla. Veronmaksajilla ja kansalaisilla ei ole mitään velvollisuutta antaa verorahojansa medialle, joka on heidän arvomaailmaan vastaan ja ajaa jotain ideologiaa tai arvoja, joita he eivät jaa. Se on heidän rahansa väärinkäyttöä.
Yleisradion ei missään nimessä tule pyrkiä mihinkään "kansan yhtenäisyyteen" vaan sen tulee nimenomaan toimia mahdollisimman puolueettomasti. Se on median tehtävä. Yleisradio on julkisen vallan instituutio, ei mikään kaupallinen media. Jos se ajaa jotain poliittista agendaa tai ideologiaa, silloin sen tehtävä on ajettu sen toimesta jo täysin metsään. On ihan järjetöntä että Suomessa edes mietitään pitäisikö Yleisradiota alkaa jotenkin "ohjailemaan poliittisesti" tai "siivoomaan" "poliittisia mielipiteitä pois" tai jotain vastaavaa, mikä ei millään tavalla kuulu sen julkisen vallan tehtäviin. Sen ei tule ajaa yhtään mitään poliittista agendaa ja se tulee pysyä siitä niin kaukana kuin mahdollista. On myös ihan käsittämätöntä miten jotkut "edistykselliset" pitävät näitä kaikkia Ylen "piilo-ohjelmia" ja muita "oikaisuja" muka jonain "erimielisten sortamisena", koska sehän juuri ei sitä ole. Ne ovat vain faktoja. Faktat eivät ole mielipidekysymyksiä eikä mielipiteitä voi oikoa faktoilla. Tämä pitäisi jo vähitellen kaikkien oppia ymmärtämään."
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ylen-objektiivisuutt...
...

Markku Huusko 26.7.2017 10:43 Vastaus kommenttiin #103
Niin kuin tässä jutussa, johon olet ilmeisesti jo aiemmin viitannut? Se kertoo aika hyvin sen, ettei Ylessä toimita yksinomaisesti poliittisen ohjauksen varassa:
"Yle selvitti puoluejohtajien saaman palautteen sävyä
Puoluejohtajien saamaa kielteistä palautetta on Ylessä tarkasteltu eri tavoin. Politiikantoimittaja Pirjo Auvisen mukaan negatiivista palautetta tulee ”paljon enemmän kuin mitä olemme antaneet ymmärtää”.
...

– Olen sanonut sen ennenkin. Kyllä niitä viestejä on niin paljon, että ei sitä pysty kertomaan.
Palautteen sisältöä on analysoitu Ylessä muun muassa lukemalla puoluejohtajille tulleita tekstiviestejä ja sähköposteja sekä käymällä läpi poliitikkojen saamaa yleisöpalautetta[15:15:32] 93.106.139.93 saapui paikalle
...

Pertti Väänänen 26.7.2017 11:15
Hyvä ja asiallinen kirjoitus! Toivottavasti mahdollisimman monet toimittajat ja varsinkin YLE:n toimittajat lukevat tämän. Ylen toiminnan kannalta olisi tärkeätä, että sen toiminta olisi mahdollisimman läpinäkyvää.
YLE:n ei pitäisi pyrkiä salaamaan omia sidonnaisuuksiaan mihinkään tahoihin.
Yle:n on pysyttävä mahdollisimman hyvin riippumattomana suhteessa muihin toimittajiin ja etenkin poliitikkoihin.
Tämä riippumattomuus ja sen toteutuminen ovat YLE:n elinehto. Vain tällöin voidaan odottaa, että YLE:ä voidaan kutsua uutismediaksi, jonka toimintaan ei sotketa muuta politiikkaa kuin se mikä koskee uutisten tekemistä. Uutisten ei siis pidä olla politiikanteon välikappale. Tällöin Yle ei saa toimia propagandana tai sen äänitorvena.



Ylen objektiivisuus

[19:15:22] Prompt: Ylen objektiivisuus
Ylen objektiivisuus on pahasti hakusessa
Kun on kysymys Suomen sotahistoriasta, Yleisradion pitäisi toimia nimenomaan sodanvastaisena organisaationa eikä pönkittää historiantulkinnassaan talvisodan myyttiä.
Jo pelkästään Ylen omien toimintaperiaatteiden mukaan pitäisi välttää kiihotusta tai harhaanjohtavia tulkintoja, joilla voi olla vakavia yhteiskuntarauhaa vaarantavia vaikutuksia. Sodan aikana Ylen tehtävänä on palvella nimenomaan kansalaisia eikä mitään valtiota.
Ylen ohjelmat ovat olleet pahasti harhaisia mm. viime syksyn tapahtumissa. Sen sijaan että olisi pyritty puolueettomasti käsittelemään mm. Venäjän näkemyksiä Ukrainan sodasta, Ylen toimittajat pyrkivät jopa puolustelemaan Venäjän sotatoimia Ukrainassa. Ja vielä enemmän ovat olleet harhassa ne, jotka ovat levittäneet ”uutisina” Ylessä olleita yksipuolisia Ukrainan tapahtumista kertovia uutisia.
Edellä kerrottu osoittaa, kuinka Ylen toiminta on puolueellista ja sen toimintaa ohjaavat poliittiset motiivit. Esimerkiksi Suomen Nato-jäsenyydestä on esitetty pelkästään myönteisiä ja vain Nato-kannattajia tyydyttäviä näkemyksiä.
Vaikka Yle ei olisikaan syyllistynyt suoranaisiin valheisiin, se ei silti takaa sitä, että kaikki Ylen kautta saatava tieto on paikkansa pitävää tai luotettavaa. Ylen ohjelmissa esiintyy toistuvasti virheellistä ja tarkoitushakuista ”tietoa” esimerkiksi maahanmuutosta. Ei ole mitään perustetta sanoa, että Ylen tuottama tieto olisi puolueetonta ja objektiivisiin lähteisiin perustuvaa. Sitä se ei ainakaan ole, vaikka se joskus saattaa vaikuttaa siltä.
...

kirjoittaa.
Sen lisäksi että Yleisradion toiminnassa on ongelmia, niitä on myös joissakin sanomalehdissä.
...

Myös sanomalehtien kohdalla tulisi muistaa, että vaikka ne toimivat kaupallisesti, niiden pitäisi kuitenkin pysyä objektiivisina ja totuudenmukaisena tiedon välittäjinä.
Yle ja valtamedia eivät kykene rehelliseen keskusteluun maahanmuutosta
...

Monikulttuurisuus ja monietnisyys eivät ole kuitenkaan objektiivisia tai tieteellisiä totuuksia vaan poliittisia mielipiteitä, ideologisia näkemyksiä, joiden takana ovat eri etupiirit ja yhteiskunnalliset tahot.
Jos Yle pyrkii esittämään objektiivisia kantoja ja suhtautuu neutraalisti myös maahanmuuttoon, sitä syytetään herkästi ”rasistiseksi” tai ”poliittisesti motivoituneeksi”. Jos taas maahanmuuton kannattajat haluavat esiintyä ”rasismin vastustajina” tai ”tasa-arvon” ja ”ihmisoikeuksien puolustajina”, he esiintyvät myös ”objektiivisina”, ikään kuin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteet eivät voisi olla yhtä hyvin perusteltuja ja heidän omat näkökantansa täysin virheellisiä. Tällä tavoin yritetään tehdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat epäuskottaviksi tai leimata heidät ”rasisteiksi”.
...

Monikulttuurisuus on ideologiana ristiriitainen ja perustuu erilaisiin oletuksiin, joilla on myös eri kannattajia. Monikulttuurinen politiikka on altis valtataisteluille, joilla ei ole selkeitä poliittisia tarkoitusperiä. Näin on tapahtunut Suomessa, kun puolueet ja poliitikot ovat ryhtyneet kalastelemaan maahanmuuttokriittisten kansalaisten ääniä ja heidän kannatustaan. Esimerkiksi Suomessa SDP on omaksunut monikulttuurisuuden ideologian, vaikka puolueen jäsenten joukossa on paljon maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä.
Valtamedia ja ”vastuulliset poliitikot” pitävät yleensä maahanmuuttoa ”hyvänä ja välttämättömänä asiana”. Kun sitten on syntynyt maahanmuuton vastainen oppositio, media pitää sitä pahana, ja media pyrkii mustamaalaamaan oppositiota sekä esittämään sen näkemykset valheellisesti ”äärimmäisinä”.
Myös puolueiden ja poliitikkojen keskuudessa maahanmuuttokritiikki leimataan helposti ”rasismiksi”, vaikka maahanmuuttokriittisyys ei välttämättä tarkoita, että kriitikko on rasisti. Kriitikoiden leimaaminen rasisteiksi palvelee usein valtamedioiden omia poliittisia päämääriä, joiden kannalta on edullista pitää maahanmuuttokriittisyyttä pahana. Rasismista syyttäminen on samalla tehokas keino saada aikaan sellainen mielikuva, että maahanmuuttokriitikoiden näkemykset eivät edusta suomalaisten yleistä näkemystä.
Yle ei ole suinkaan ainoa suomalainen mediatalo, joka on keskittynyt maahanmuuton ja monikulttuurisen yhteiskunnan edistämiseen. Vaikka kaikki eivät ole yhtä puolueellisia kuin Yleisradio, myös kaupalliset viestimet, kuten Sanoma-konsernin mediat, ja puolueet ovat mukana yhteisessä rintamassa, koska niillä on yhteinen poliittinen tavoite: Suomi pitää muuttaa maahanmuuttoyhteiskunnaksi.
Valtamedian puolueellisuus ja puolueellista uutisointia kohtaan esitetty kritiikki ei kuitenkaan johdu median omista poliittisista päämääristä tai toimittajien ammattitaidottomuudesta, kuten Ylen kohdalla usein oletetaan, vaan kyse on pikemminkin toimittajien asenteellisuudesta. Median asenteellisuudesta ei tietenkään pidä syyttää toimittajia, vaan median omistajia ja johtoa.
...

Mediatutkijoiden mukaan medialla on yhteiskunnassa samanlainen rooli kuin tieteellä, politiikalla ja taloudella eli sen pitäisi edistää kansalaisten hyvinvointia, mikä vaatii neutraalia, puolueetonta ja objektiivista toimintaa. Puolueettomuuden vaatimus on kuitenkin käytännössä varsin vaikeasti toteutettavissa. Kun jokin mediatalo lähtee mukaan tiettyyn poliittiseen rintamaan, kuten monikulttuurisuuden ajamiseen, mediatalolla on paljon menetettävää.
Sen jälkeen kun toimittaja lähtee mukaan poliittisesti motivoituneeseen hankkeeseen, hänen uskottavuutensa kärsii. Toimittajat pelkäävät työnsä puolesta eivätkä halua vaarantaa uskottavuuttaan ja työpaikkaansa. Vaikka toimittajat periaatteessa pyrkivät mahdollisimman objektiiviseen toimintaan, heillä on yleensä aina myös oma poliittinen näkökulmansa, josta he eivät ole valmiita luopumaan edes objektiivisen asian ajamisen vuoksi. Vaikka toimittajalla olisi objektiiviseen tiedonvälitykseen pyrkivä agenda, hän ei kuitenkaan pyri käsittelemään aihetta tasapuolisesti vaan hänen lähtökohtansa on aina subjektiivinen, jolloin hän tulee helposti esittäneeksi puolueellisen kannan ja omat ennakkokäsityksensä.
...

Median omistussuhteilla on siis suora vaikutus tiedotusvälineiden puolueellisuuteen. Mitä suurempi on omistussuhteiden diversiteetti, sitä enemmän on puolueiden välistä kilpailua ja sitä vähemmän toimittajat uskaltavat toimia puolueellisesti.
Käytännössä median puolueellisuus ei kuitenkaan yleensä ole näin selvää. Esimerkiksi Ylen uutistenlukijan ei tarvitse olla poliitikko tai jonkin puolueen kannattaja. Hän vain toimii kuten toimittaja. Poliitikkojen tai muiden asiantuntijoiden esiintyminen Ylen ohjelmissa on tietysti sikäli eri asia, että toimittaja ei itse ole siinä osallisena vaan toimii ohjelman juontajana tai toimittajana ja siten ohjelman objektiivisuuden takaajana. Mikäli poliitikot tai asiantuntijat eivät esiinny objektiivisten tietojen ja puolueettomien asenteiden edustajina, Ylen täytyy itse selvittää tosiasiat ja tehdä puolueeton arviointi niistä.
- Ylen nettisivuilla julkaistu uutinen (23.12.2013), jossa kerrotaan Suomen osallistuneen Nato-johtoiseen operaatioon Libyassa. Uutisesta käy ilmi, että Nato on painostanut Libyan oppositiota ja mielenosoittajia.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu juttu (16.12.2013), jossa kerrotaan Naton ja Yhdysvaltojen tehneen yli 3 000 lennokkimurhaa Pakistanissa vuonna 2011. Jutussa sanotaan lennokkeja käytettävän terrorismin vastaiseen toimintaan, mutta ei mainita niiden osuutta mielivaltaisissa teloituksissa ja opposition painostamisessa.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu uutinen (29.11.2013) Yhdysvaltojen lennokki-iskuista. Uutisesta käy ilmi, että Yhdysvallat käyttää miehittämättömiä lennokkeja, mutta ei mainita Yhdysvaltojen osallisuutta CIA:n lennokki-iskuissa, jotka on toteutettu YK:n peruskirjan vastaisesti ja ilman oikeudenkäyntiä.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu uutinen (29.10.2013) Naton harjoituksesta Puolassa, johon Suomen ilmavoimatkin osallistuu.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu uutinen (15.10.2013), jossa kerrotaan Libyan kriisistä, Gaddafin kaatamisesta, opposition painostamisesta ja Libyan nykypäivästä. Jutussa on haastateltu suomalaista sotilasasiantuntijaa, joka kertoo Yhdysvaltojen ja EU:n olleen kaatamassa Muammar Gaddafin hallintoa vuonna 2011. Jutussa ei mainita Yhdysvaltojen ja EU:n roolia Libyan kaatamisessa eikä Yhdysvaltojen osuutta Gaddafin kaatamisessa.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.5.2014) Helsingin Sanomien uutisesta, joka koski USA:n tekemää ohjusiskua Syyrian väitetyn kaasuiskun takia. Jutussa todetaan, ettei Syyrialla ole kykyä valmistaa kemiallisia aseita. Jutussa ei mainita mitään Yhdysvaltojen, Venäjän tai Ranskan osuudesta Syyrian konfliktin kiihdyttäjänä. Jutussa ei mainita myöskään sitä, että Syyrialla on Yhdysvaltojen toimittama asearsenaali, joka on hankittu Irakin sodasta saaduilla sotasaaliilla.
- Ylen verkkosivuilla julkaistu juttu (7.10.2014) koskien Israelin iskua Gazaan pyrkinyttä avustuslaivaa kohtaan. Jutussa todetaan Israelin iskun olleen kansainvälisen oikeuden vastainen, koska YK:n päätöslauselma 1778 kieltää Gazan saarron helpottamisen sotilaallisin keinoin. Jutussa ei mainita sitä, että Israel on toistuvasti rikkonut YK:n päätöslauselmia Gazan saartotoimenpiteillään.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (27.1.2016) liittyen Norjan terrori-iskuun ja sitä koskevaan Ylen uutisointiin. Jutussa sanotaan, ettei Breivik ollut ”yksinäinen susi”, jollaiseksi hän on itsensä määritellyt. Jutussa ei mainita mitään Breivikistä kirjoitetuista lukuisista jutuista, joiden mukaan Breivik toimi täysin yksinäisesti ja oma-aloitteisesti.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (19.7.2016) liittyen Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun toimiin, jossa hänen väitetään ottaneen vastaan lahjuksia. Jutussa ei mainita, että Israelin pääministerin korruptioväitteissä on ollut aiemmin useita kertoja enemmän kuin puolet ns. ilmaa.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (10.1.2017) koskien Helsingin kaupungin suunnitelmia rakentaa asuntoja Malmin lentokentälle. Jutussa ei mainita, että Helsingin kaupunginvaltuustolle on useaan kertaan esitetty vaihtoehtoinen malli rakentaa asuntoja lentokentän alueelle. Sen mukaan kaupunki rakentaisi asuntoja 2 500 ihmiselle lentokentän alueelle ilman, että lentokenttä tuhoutuisi.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (20.10.2017) koskien Ruotsin päätöstä hakea Nato-jäsenyyttä. Jutussa ei mainita, että Ruotsi on jo useaan otteeseen päättänyt hakea Naton jäsenyyttä.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (10.10.2018) koskien professori Olli Mäenpään selvitystä Yleisradion johdon toimista. Jutussa ei mainita, että selvityksen kohteena ei ollut pelkästään Yleisradion journalistinen johto vaan koko Ylen organisaatio.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.2.2019) liittyen Ylen uutistoiminnan riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen. Jutussa ei mainita, että Yleisradio on jo saanut eduskunnan tarkastusvaliokunnalta moitteet toiminnastaan Sipilän hallituksen aikana.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (6.3.2019) koskien professori Mäenpään selvitystä Yleisradion johdon toimista. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää ongelmallisena Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnan journalistista toimintatapaa, jossa virheitä on joskus vaikea korjata ja uutislähteitä käsitellään objektiivisen arvioinnin sijaan.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (23.7.2019) koskien pääministeri Antti Rinteen lausuntoja Ylen A-studion haastattelussa. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää Rinteen haastattelussaan käyttämiä sanoja epäasiallisina.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (16.9.2019) koskien Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisua, joka koskee Yleisradion uutisartikkeleiden jälkikäteistä korjaamista. Jutussa ei mainita, että Mäenpää pitää ratkaisua Ylen toimintaa koskevana linjauksena.
- Ylen nettisivuilla julkaistu juttu (14.1.2020) koskien eduskunnan päätöstä nostaa kansanedustaja Mäenpään vieraslajipuheita koskevan syytesuojan purku perustuslakivaliokunnan harkittavaksi. Jutussa ei mainita, että Mäenpää piti eduskunnan päätöstä poikkeuksellisena, yllättävänä ja Ylen riippumattomuutta ja journalistista harkintaa koskevana linjaratkaisuna, jolla voi olla jatkossa vaikutusta Ylen rahoituksen tasoon.
Ylen uutisoinnista vastaa Atte Jääskeläinen
Atte Jääskeläisen vastuulla Ylen vastaavana päätoimittajana oli se, että Ylen toiminta on luotettavaa ja riippumatonta. Jääskeläisen alaisuudessa Ylen toimituspolitiikka muuttui Sipilän hallitusta myötäileväksi ja uutisoinnissa korostettiin pääministeri Juha Sipilän sukulaisten yhtiön etua, Terrafamen kaivostuotantoa sekä Ylen johdon suhtautumista toimittajaan, joka paljasti Sipilän sukulaisten jääviyden Terrafame-asiassa.
Pääministeri Sipilän sukulaisten yrityksen edun mukaista olisi ollut Terrafamen kaivoksen alasajo, johon Ylen johdon toiminta myös pyrki.
Yleisradio uutisoi Terrafame-sopasta täysin Sipilän ohjaamana
Atte Jääskeläisen alaisuudessa Ylen uutisoinnista tuli täysin hallituksen ohjaamaa ja Ylen uutisia voi kuvata enää pelkästään Sipilän ja hallituksen kritiikittömiksi sanansaattajiksi, jotka toimivat vain Sipilän ja hallituksen pillin mukaan.
Sipilän ja Ylen välinen suhde nousi ensimmäisen kerran esiin syksyllä 2016 Sipilän lähetettyä lukuisia Ylen uutisia koskevia palauteviestejä Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitukselle. Ylen johdon kanssa käymänsä keskustelun jälkeen Atte Jääskeläinen pyysi Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan päälliköiltä vieraslistan rajaamista aiheen osalta niin, että aihe rajataan Sipilän mahdollista esteellisyyttä koskeviin kysymyksiin. Tämä päätös johti siihen, että Ylen illan pääuutislähetyksen kärkijuttuna oli, ettei Sipilän sukulaisten yhtiön ja valtion omistaman Terrafamen välillä ole yhteyksiä.
Atte Jääskeläisen toiminta oli täysin käsittämätöntä, sillä kyseessä ei todellakaan ollut Sipilän mahdollinen esteellisyys, vaan Yleisradion poliittinen toiminta ja tarkoitushakuisuus Sipilän kohdalla.
Sipilä oli kritisoinut aikaisemmin Ylen toimittajia siitä, ettei hän voi saada Ylessä sellaista kohtelua, ettei kukaan uskalla ottaa häneen yhteyttä.
Tämä Jääskeläisen ja Ylen toimittajien toiminta oli niin härskiä ja Sipilän poliittista vainoamista, ettei edes Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa olisi katsottu tällaista toimintaa hyvällä. Yleisradion toimintaa kuvasikin paremmin, että se oli muuttunut Ylen uutis- ja ajankohtaisorganisaatiosta poliittiseksi uutistoimitukseksi. Jääskeläisen ja Ylen toiminta on ollut niin törkeää Sipilän kohdalla, että olisi vain oikein, jos Jääskeläisen johtama Yle menettäisi toimilupansa. Tämä olisi koko suomalaiselle sananvapaudelle hieno päivä.
Yle ei ole puolueeton
Atte Jääskeläisen Ylen uutisoinnista ei ole jäänyt puuttumaan edes se, että siinä olisi käytetty edes hivenen objektiivisuutta tai objektiivisen tiedonvälityksen kriteereitä.
...

Jääskeläinen on tunnettu siitä, että hän haluaa aina, kun mahdollista käyttää ”asiantuntijana” omaa lähipiiriään. Tämä ei ole ollut mitään sattumaa tai edes mikään harvinainen käytäntö.
Esimerkiksi Yle:n verkkosivuilla 19.11.2015 julkaistussa ”Analyysi: Kun Sipilä ei enää ole Jumalasta seuraava – Ylen johto turvasi selustansa ja taipui painostukseen” – jutussa Yle oli haastatellut Yle:n A-studion toimittaja Susanne Päivärintaa. Tämä Päivärinnan juttu oli sisällöltään ja otsikoinniltaan puhdasta Atte Jääskeläisen ohjailua. Ylen uutisoinnista pystyi päättelemään sen, ettei Jääskeläinen ollut lainkaan pahoillaan siitä, että Susanne Päivärinta antoi täyslaidallisen Atte Jääskeläisen johtaman Ylen toiminnasta.
Atte Jääskeläinen on jopa ollut valmis kyseenalaistamaan Julkisen sanan neuvoston. Jääskeläinen oli kertonut Yle:n haastattelussa, ettei hän pidä JSN:a toimivana itsesäätelynä.
...

On totta, että JSN:oon tulevat kantelut ja JSN:n ratkaisut ovat usein todella heppoisia. JSN voisi todellakin ryhdistäytyä. Kuitenkin JSN:n ratkaisut eivät ole mitään absoluuttisia totuuksia ja toisaalta JSN:n päätöksetkin perustuvat sen omaan tulkintakehykseen, joka taas ei ole absoluuttisen totta.
JSN:n ratkaisu voi olla objektiivinen ja tosi. Mutta sen päätöksen totuus ei ole absoluuttinen. Tämä ei ole ongelma vaan osa demokratiaa. Ongelma on siinä, jos Yleisradion toimittajat ovat kykenemättömiä myöntämään, että JSN ei ole totuuskone vaan ainoastaan journalistien itsensä itsensä itselleen kehittämä työkalu, jolla he haluavat korostaa oman journalistisen työn eettisyyttä. Ongelma ei ole se, jos Ylen toimittaja tunnustaa, että Yle:n sisällä ei vallitse täydellistä yksimielisyyttä tai objektiivisuutta.
Ongelma syntyy vasta, kun tämä toimittajan itsensä itselleen aiheuttama objektiivisuuden ongelma yritetään naamioida yleiseksi ja kaikkien yhteisesti hyväksymäksi objektiivisuudeksi. Tämän naamioimispyrkimyksen tarkoituksena on häivyttää näkyvistä se tosiasia, että toimittaja itse ei ole kyennyt pitämään kiinni itselleen asettamistaan objektiivisuuden vaatimuksista vaan hän on sortunut erilaisiin puolueellisuuksiin ja subjektiivisuuksiin.
Tällä naamioimispyrkimyksellä pyritään uskottelemaan katsojille, että Yle ja sen toimittajat toimivat objektiivisuuden nimissä. Tämän naamioimisen tarkoituksena on uskotella katsojille, että Yle:n toimittajat ja sen harjoittama journalismi olisi jotenkin puolueettomampaa ja objektiivisempaa kuin muiden medioiden tai toimittajien.
Tämä on suuri vale. Ylen toimittajakunta on ideologisesti paljon voimakkaammin ja selvemmin sitoutunutta ja puolueellisempaa kuin esimerkiksi yhdenkään muun suomalaisen tiedotusvälineen toimittajat.
Tämä ilmenee sekä Ylen ohjelmapolitiikasta, joka on punavihreää, että myös yksittäisten toimittajien harjoittamasta journalismista. Tämä on osoitettu monta kertaa, esimerkiksi silloin, kun Yle uutisoi suomalaisten "rasistisesta geeniperimästä".
Mutta mitäpä Yle ja sen toimittajat välittäisivät faktoista tai järkevyydestä tai objektiivisuudesta. Heidän tavoitteenaan on tuhota länsimainen demokratia ja yhteiskuntajärjestelmä, ja tämän he ovat ilmoittaneet moneen kertaan esimerkiksi "uuden uljaan monikulttuurisuuden" yhteydessä.
Niinpä Ylen toimittajat eivät ole enää pitkään aikaan olleet puolueettomia, objektiivisia ja riippumattomia. Ylen toimittajat eivät ole olleet pitkään aikaan ammattitaitoisia ja kyvykkäitä tekemään kunnollisia juttuja, vaan Ylen toimittajat ovat olleet epäpäteviä ja kyvyttömiä tuottamaan mitään sellaista, joka voisi millään tavalla edustaa ammattitaitoa, objektiivisuutta tai ammattitaitoa. Ylen toimittajat ovat jo pitkään olleet lähinnä ammattitaidottomia propagandisteja, joiden tarkoituksena ei ole tiedonvälitys vaan mielipiteenmuokkaus.
Kun Yle kertoo Ylen uutisessa Ylen ja sen toimittajien puolueellisuudesta ja epäluotettavuudesta, Yle ei tietenkään anna lukijoiden mitenkään arvioida tämän väitteensä todenperäisyyttä, ei edes sitä, miten todennäköistä on, että väite on totta.
Tämä johtuu siitä, että Yle itse arvioi uutisessaan oman toimintansa, ja se arvioi sen hyvin kielteiseksi, koska se itse arvioi oman objektiivisuutensa erittäin huonoksi. Siksi se ei anna lukijoille minkäänlaisia keinoja arvioida tämän itse arvioimansa asian todenperäisyyttä.



THLn johto

Marin sanoi eilen, että myös valmiuslakia voidaan vielä joutua ottamaan käyttöön. Marin perusteli sitä sillä, että terveydenhuoltojärjestelmän kantokykyä voidaan joutua vahvistamaan. Käytännössä tämä tarkoittaisi todennäköisesti muun muassa hoitajien velvoittamista töihin ja laajempia liikkumisrajoituksia.
– Kyllä tämä on edelleen vakava tilanne ja nämä ovat ne viimesijaiset keinot, joihin joudutaan tarvittaessa turvautumaan, Marin sanoi eilen Ylen A-studiossa.
...

Kommentit
Pääministeri on kyllä aika ulalla tästä tilanteesta ja varsinkin hallituksen johtamisesta. Tilanne on aivan toinen mitä silloin kun hallitusta muodostettiin, tämä on aivan erilainen.
...



Ylen puolueellisuus

[18:32:17] Prompt: Ylen puolueellisuus
Ylen puolueellisuus alkaa tulla yhä räikeämmin esille ja siitä hyvänä esimerkkinä Ylen MOT:n ohjelma:
Onko tämä se Yle, johon me veroina rahojamme laitamme. Mitä tekemistä MOT-ohjelmalla oli Ukrainan tilanteen kanssa. Ohjelmassa esiintyi myös Ylen oma kirjeenvaihtaja Marja Manninen. Ohjelman alussa oli noin 7 minuutin Ukrainan sotatilanne. Loppuaika käsiteltiin Suomen Nato-jäsenyyden puolesta.
Onko tässä Yle ottanut Suomen valtion propaganda-aseen roolin. Miksi Ylen pitäisi käsitellä vain toista näkökulmaa, eli Naton ja Naton jäsenmaiden näkemyksiä Ukrainan tapahtumista? Suomen median olisi syytä pitää huolta myös Suomen median uskottavuudesta ja luotettavuudesta, joka on ollut koko 2000-luvun alamäessä.
Ylen on aika tarkastella omaa toimintaa ja lopettaa Nato-propagandan levittäminen. Se syö Ylen luotettavuutta puolueettomana mediana, jossa jokainen saa vapaasti ilmaista mielipiteensä, ilman poliittista ohjausta, painostusta ja vaikuttamista.
...

Marja Saraskari 3.5.2014 06:06
Siellä riehuu Kiovan laiton hallitus ja sen puolisotilaalliset joukot, jotka saavat rahoituksensa USAlta ja NATOlta.
...



Ylen rahankäytön avoimuus

[19:03:33] Prompt: Ylen rahankäytön avoimuus
Ylen rahankäytön avoimuus herättää kiinnostusta.
Yle avaa vuosittain toimintaansa ja talouttansa laajasti Ylen toimintaa ja taloutta seuraaville luvuille: Ylen arvo, tuotot ja menot, henkilöstön määrä ja palkkatiedot sekä rahankäytön avoimuuden periaatteet. Ylen arvot, Yle-laki ja sen asettamat velvoitteet ovat pohjana kaikelle toiminnalle. Avoimuus on vastuullisen toimintamme perusta.
Ylen tuotot 2018, milj. €
...

Henkilöstön määrä 2018
Tuotot/ kulut = Yle-vero + tuotot
Yle-vero 2019
Ylen liikevaihto vuonna 2018 oli 477,1 milj. euroa. Vuoden aikana kertyi kuluja 458,8 milj. euroa.
...

Yhtiön palkkakulut sivukuluineen olivat 90,3 milj. euroa.
Vuoden aikana Ylen palveluksessa työskenteli myös satoja määräaikaisia työntekijöitä sekä suuri joukko harjoittelijoita.
Vuonna 2018 Ylen tuotot olivat yhteensä 477,1 milj. euroa. Tuotoista Yle-veron osuus oli yhteensä 462,8 milj. euroa (96 prosenttia tuotoista). Muut tuotot kertyivät pääasiassa esityskorvauksista ja myyntituotoista. Suurin osa esityskorvauksista on peräisin kaupallisten kanavien ohjelmasisällöistä Yle Areenassa, mutta lisäksi Yle maksaa korvauksia tv-kanavien edelleen lähettämisestä ja ohjelmien tallentamisesta.
Vuonna 2018 Ylen kustannukset olivat 462,8 milj. euroa. Ylessä on käytössä kokonaistyöaika. Ylessä ei siis tehdä ylitöitä. Ylessä säännöllinen vuosityöaika on 1 687 tuntia.
Vuoden aikana Ylessä työskenteli kuukausipalkkaisessa työsuhteessa myös suuri joukko määräaikaisia työntekijöitä sekä suuri joukko harjoittelijoita, joiden palkoista Yle vastaa.
...

Henkilöstön keski-ikä vuonna 2018 oli 43,1 vuotta.
Yleläisten palkat, palkkiot ja palkitseminen 2018
Yle tarjoaa työnantajana monipuolisia tehtäviä ja kannustaa työntekijöitä kehittämään osaamistaan sekä yhtiön sisällä että laajemmin media-alalla. Yhtiön tavoitteena on työnantajana olla kilpailukykyinen, houkutteleva ja oikeudenmukainen.
...

Yhtiön palkkapolitiikan ja henkilöstöstrategian tavoitteena on oikeudenmukainen, kannustava, kehittyvä ja osaamista arvostava työyhteisö, joka pystyy toteuttamaan tehokkaasti yhtiön perustehtävää.
Vuoden 2018 lopussa yleläisten palkkojen yhteissumma oli 47,1 miljoonaa euroa. Yhtiön palkkapolitiikassa ja henkilöstöstrategiassa on asetettu tavoitteet osaamisen kehittämiselle. Palkkakehitystä seurataan myös vaativuusryhmittäin sekä henkilökohtaisella tasolla.
...

Henkilöstön palkitseminen 2018
Vuoden 2018 tuloksen ja budjetoidun mukaisesti Yleisradio jakoi osinkoa yhteensä 42,5 miljoonaa euroa. Osinko jaettiin hallintoneuvoston päätöksellä seuraavasti:
Yle TV1:n lauantai- ja sunnuntaipäivien lastenohjelmien henkilösivukulujen palautuksena suomalaiselle medialle 6 000 €, yhteensä
...

42 513 €.
– Lisäksi hallintoneuvosto päätti tukea Kaupallisen television uutistoimintaan myönnettyä viiden miljoonan euron valtionavustusta sekä antaa hallitukselle valtuuden myöntää yhtiölle korkeintaan kahden miljoonan euron ylimääräinen avustus kaupallisen television uutis- ja ajankohtaistoimintaan tai vaihtoehtoisesti rahoittaa kaupallisen television uutistoiminnan käynnistämisen tukisäätiölle maksettavasta avustuksesta.
Hallitus sai valtuuden käyttää enintään 15 miljoonaa euroa Pasilan alueen toimitilainvestoinnin rahoittamiseksi. Päätös asiasta tehdään vuoden 2019 lopulla, ja siitä on määrä tiedottaa viimeistään ennen kevään 2020 yhtiökokousta.



Ylen poliittisuus

[19:28:03] Prompt: Ylen poliittisuus
Ylen poliittisuus näkyy siinä, ettei sitä kritisoida.

...

”Suomen hallitus on pitänyt asunnottomuuden poistamista omana asuntopoliittisena tavoitteenaan 1980-luvulta alkaen”, kirjoittaa Helsingin kaupungin asunto-ohjelmapäällikkö Mari Randell (ei sosialisti). Vuonna 2011 päätettiin, että asunnottomuus poistetaan kahdessa hallituskaudessa.

...

Tätä todellisuutta vasten on helppo ymmärtää, että jotkut eivät usko hallituksen haluavan ratkaista ongelmaa. Ajatellaan, että kyse on vain tahtokysymyksestä. Eihän asunnottomille ole pakko järjestää asuntoja, vaan heidät voi jättää oman onnensa nojaan kadulle, niin kuin kaikki muutkin. Asunnottomia ei siis pidetä todellisina ihmisinä, joiden ihmisarvoinen elämä ja perustarpeet pitäisi taata.

...

Viime eduskuntavaalien jälkeen Suomeen nimitettiin kokoomuksen johtama perusporvarihallitus. Keskustalle ja kokoomukselle tämä oli suuri voitto. Pääministeristä alkaen hallitus julistautui yrittäjäystävälliseksi. Hallituksen ensi kuukausina oli tapana kehua, miten hallituksen tavoite on lisätä paikallista sopimista ja joustavoittaa työmarkkinoita.

Kaikki eivät olleet tästä niin innoissaan kuin hallitus olisi toivonut.

Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkija, entinen Suomen työnantajain keskusliiton kansantalousosaston johtaja ja Ylen aiempi taloustoimittaja Jussi Mustonen kirjoitti blogissaan, että hallituksen suunnitelmat paikallista sopimista koskien olivat ”syvältä ja poikittain”. Mustosella on vankka asiantuntemus talouden ja talouspolitiikan alalla.

Jussi Mustosen analyysi ei kuitenkaan hetkauttanut Juha Sipilän (kesk.) hallitusta. Hallituksen tavoitteena on alentaa työvoimakustannuksia.

...

Hallitus ja Elinkeinoelämän keskusliitto EK haluavat alentaa palkkoja ja työehtoja.

...

Kun Sipilän hallitus ei ole saanut aikaan haluamiaan työmarkkinareformeja, EK on vaatinut hallitukselta tiukempaa roolia työmarkkinaratkaisuissa. Se haluaa itselleen vielä vahvemman sananvallan siihen, miten Suomessa tulevaisuudessa hoidetaan taloutta ja työllisyyttä. Tämä tapahtuu kolmikantayhteistyön kautta.

...

Kolmikanta on termi, jonka kuulee usein, kun puhutaan työehdoista. Se tulee esille myös aina, kun on kyse työmarkkinoiden keskusjärjestöjen ja hallituksen neuvotteluista.

Työmarkkinajärjestelmä on Suomessa perinteisesti jakautunut kahtia. Ylemmät ja alemmat palkansaajat istuvat eri pöydissä työnantajien kanssa, koska työnantajajärjestöillä on ollut eri tavoitteet kuin palkansaajien keskusjärjestöillä.

Palkansaajien SAK, toimihenkilöiden STTK ja akavalainen Ylempien toimihenkilöiden Akava ovat istuneet omissa pöydissään niin sanotussa Tupo pöydässä jo 1960-luvulta lähtien.

...

"Hallituksen ajatuksena ei missään vaiheessa ollut ujuttaa paikalliseen sopimiseen pakkolakeja", kertoo pääministeri Juha Sipilä, kun häntä haastattelee A-studion suorassa lähetyksessä.

Sipilän mukaan hallitus haluaa lisätä paikallista sopimista, mutta ei hinnalla millä hyvänsä.

...

Sipilä sanoo, että paikallisessa sopimisessa on edetty viime aikoina merkittävästi, ja hallitus on saavuttamassa sen suhteen alkuperäiset tavoitteet.

...

Hallituspuolueissa on vaalien alla kannettu huolta siitä, miten käy Suomen maataloudelle.

...

Ylen vaalikoneesta voi selvittää Ylen omien toimittajien ja työntekijöiden kannat. Vaalikone sisältää sekä kysymyksiä Ylen rahoituksesta että sisällöstä. Kysymykset ovat samat sekä ehdokkaille että katsojille.

"Vaalikone sisältää sekä kysymyksiä rahoituksesta että sisällöstä. Ehdokkailta kysytään, onko oikein, että Yle saa 450 miljoonan euron rahoituksensa verorahoista. Samalla ehdokkailta kysytään Ylen tehtävästä", Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen kertoo.

"Ehdokkailta kysytään Ylen vaalikoneen osiossa myös, tulisiko Ylen lisätä tai vähentää eri sisältöjä."

Vaalikoneessa Ylen toimittajat kysyvät ehdokkailta myös Ylen toiminnasta ja puolueettomuudesta.

"Toimittajilla on vahva ammatillinen etiikka, jonka perusteella heidän pitää aina toimia niin, ettei Ylen puolueettomuutta ja luotettavuutta aseteta kyseenalaiseksi", Kivinen toteaa. "Tätä toimittajat ovat halunneet vaalia."

Kivinen myöntää, että Yle ei voi aina olla objektiivinen.

"On päivänselvää, että kun Ylellä on valtava koneisto, siellä on paljon ihmisiä eri taustoista. Heillä on erilaiset poliittiset mielipiteet. Se kuuluu kansanvaltaiseen demokratiaan, eikä sitä voi kieltää eikä piilotella", Kivinen sanoo.

...

Kivisen mukaan Yle ei ole missään nimessä kallellaan vasemmalle eikä oikealle, koska sen rahoitus ei riipu poliitikkojen kulloisistakin mieltymyksistä.

Ylen uutistoiminnan päällikkö Atte Jääskeläisen mielestä Yle on tehnyt paljon työtä tasapuolisen uutisoinnin eteen.

Jääskeläinen sanoi viime keväänä STT:lle, että hän ei usko, että Ylen uutiset on erityisen punavihreä, mutta että varmasti monet yhteiskunnalliset näkemykset painottuvat eri tavalla kuin jollain toisella uutisorganisaatiolla.

...



Ylen vasemmistolaisuus

[21:00:30] Prompt: Ylen vasemmistolaisuus
Ylen vasemmistolaisuus ja Ylen hallintoneuvoston poliittinen koostumus tulee kyllä hyvin esille. Esim. kaikki hallintoneuvoston perussuomalaiset äänestivät yksimielisesti sen puolesta, että Yle on eduskunnan ja poliitikkojen ohjauksessa, toisin kuin mitä he sanovat ja julistavat. Tämä on tietysti luonnollista ja loogista. Persujen poliittinen voima ja painoarvo ei ole niin suuri, että he pystyisivät tekemään oman poliittisen linjansa mukaisia päätöksiä Ylen hallinnossa, vaan joutuvat toimimaan poliittisten voimasuhteiden ja realiteettien puitteissa.
Pravda on siis Suomen Yle.
Jos persut olisivat suurin puolue, he olisivat hallituksessa, ja silloin Yle joutuisi tottelemaan myös persujen näkemyksiä ja tahtoa.
...

Tai ehkä persujen poliittinen voima ja painoarvo on sitten vain paljon heikompi kuin muiden puolueiden, jotka saavat helposti muut puolueet taakseen?
Persut olivat kuitenkin Ylen hallintoneuvoston toiseksi suurin puolue, joten on vähän hölmöä valittaa sitä, että persujen äänet eivät yksinään riitä saamaan tahtoaan läpi.
Itse olen sitä mieltä, että persujen pitäisi mennä mukaan hallitukseen. Muuten käy niin, että persutkin vähitellen alistuvat muiden tahtoon, kun hallituksessa on aina myös muita puolueita mukana. Tällöin persujen olisi pakko sopeutua muiden hallituspuolueiden linjaan.
Ylen toiminta olisi parempi saada nykyistä enemmän kansandemokraattisen tai kommunistisen ajattelun ja toiminnan mukaiseksi. Nykyinen kapitalistinen ja uusliberalistinen ajattelu ja toiminta on jo nyt johtanut ja johtanut Suomessa siihen, että Yle ei enää toimi alkuperäisen tehtävänsä ja tavoitteidensa mukaisesti kansandemokraattisten tavoitteiden mukaisesti vaan Yle on nykyään täysin porvarillinen ja kapitalistien etujen ajaja, aivan kuten muukin media ja kaikki puolueet ja poliitikot Suomessa.
Ei olisi huono asia ollenkaan, vaikka Yle lakkautettaisiin. Nykymaailmassa se ei kuitenkaan olisi kovin realistista. Niinpä Yleä on hyvä yrittää uudistaa sellaiseksi, että sen ohjelmat palvelisivat paremmin kansaa.
Yleisradion päätehtäväksi ei todellakaan pitäisi määritellä mitään kaupallista viihdetuotantoa. Sen sijaan Ylen tehtäväksi pitäisi määritellä sellainen tiedon välittäminen, joka on kansandemokraattien tai kommunistien mielestä tärkeää kansandemokraattisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämän lisäksi Ylellä on tietysti myös sivistystehtävä.
Ei pidä lähteä siitä, että Yle palvelee ensisijassa kaupallisen sektorin intressejä. Ylen pitää palvella ensisijaisesti kansaa, kansaa palvelevia puolueita ja kansaa palvelevia poliittisia liikkeitä ja kansanryhmiä.
...

Hyvää jatkoa myös teille ja kaikille muillekin! :-)
Ylen olisi kyllä syytä korjata virheensä, jota on jo tehty jonkin aikaa ja siirtyä enemmän kommunistien äänenkannattajana kohti sitä mitä Yle oikeasti on ollut eli puolueeton media. Nykylinjalla Ylen rahoitus ja sen poliittinen ohjailu on ehdottomasti poistettava, mutta sitä ei voi tehdä ilman, että Yle itse ensin korjaa nykyisen poliittisen linjauksensa ja siitä aiheutuneen uskottavuuden romahtamisen. Eli ensin pitäisi poistaa tämä rahoitus, minkä jälkeen voi sitten käydä keskustelua Ylen olemassaolon oikeutuksesta.
Näin on, sillä nykyinen Ylen poliittinen linja on nimenomaan kommunistisen propagandan mukaista.
Ja siinä sivussa on tullut rahoitettua Ylen tuottamaa vihervasemmistolaista roskaa.
Juuri näin. Yle-verosta pitää ehdottomasti luopua, sillä ei voi olla niin, että veronmaksajien rahoja ohjataan poliittisesti motivoituneelle propagandakoneistolle.
Ylellä on ollut viime vuosikymmeninä taipumusta siirtyä välillä hieman vasemmalle ja välillä hieman oikealle. Nykyisin linja näyttää kuitenkin taas kääntyneen jonkin verran oikealle. Tätä trendiä selittää todennäköisesti ainakin Ylen hallintoneuvostossa ja johtajistossa tapahtunut vihervasemmistolaisuuden vähentyminen. Toisaalta oikeistolaisten osuus on ehkä pysynyt suurin piirtein ennallaan tai jopa lisääntynyt, jos mukaan lasketaan Atte Jääskeläisen ja kokoomuslaisten johtoportaassa suorittamat puhdistukset.
Lisäksi Ylen vasemmistolaisuuteen ja kommunistisuuteen ovat viime vuosikymmeninä vaikuttaneet ainakin Ylen toimittajien keskuudessa 1980-luvulla vallinnut vasemmistoradikalismi. Toinen vaikuttava tekijä lienee ollut Yleisradion ideologinen peruslinja, jossa Ylen tehtävänä on aina ollut vasemmistolaisuuden ja kommunismin levittäminen. Kolmantena vaikuttavana tekijänä on voinut olla myös Suomen porvariston voimakas kommunismin ja Neuvostoliiton ihailu.
Tämän päivän vasemmistolaisuutta on nähtävissä erityisesti Ylen ohjelmissa. Ohjelmista huokuu vihervasemmistolainen ja kommunisti-ideologia ja ideologinen ohjaus, joka ilmenee vihervasemmistolaisten aatteiden levittämisenä ja porvarillisuuden ja oikeistolaisuuden ja kapitalistien vastustamisena. Ideologinen ohjaus tulee esiin siinä, että vihervasemmistolaisille ajatuksille pyritään saamaan lisää julkisuutta. Vihervasemmistolaisuus pyritään myös usein esittämään ainoana vakavasti otettavana näkemyksenä, jonka tueksi on pyritty löytämään mahdollisimman paljon akateemista tutkimustietoa.
Lisäksi Yle on pyrkinyt viime vuosina kiinnittämään yhä enemmän huomiota "valtamediaan" kohdistuvaan "vaihtoehtoiseen totuuteen". Käytännössä Ylen tavoitteena on ollut sen omien näkökulmien esittäminen mahdollisimman totuudenmukaisena tietona ja valtamedian näkökulmien esittäminen propagandana.
Vasemmistolainen ideologia tulee selvästi näkyviin erityisesti Ylen suhtautumisessa ilmastonmuutokseen. Ilmastonmuutos on viime vuosina ollut Ylen tärkeimpiä aihealueita, jota on pyritty levittämään jopa propagandistisen uutisointiin vedoten. Viime aikoina on tosin pyritty hieman vähentämään ilmastonmuutospropagandan esittämistä ja korostamaan, että ilmastonmuutoksen suhteen tarvitaan kaikkia koskevia, tehokkaita ratkaisuja.
On selvää, että Ylen ideologinen vaikutus ulottuu myös uutis- ja ajankohtaisohjelmien sisältöihin, joissa käsitellään ajankohtaisia yhteiskunnallisia aiheita. Myös viihdeohjelmissa on ideologinen ulottuvuus, joka on tyypillisesti vasemmistolainen. Ohjelmissa käsitellään esimerkiksi feminismiä, sukupuoliteorioita, suvaitsevaisuutta, monikulttuurisuutta, kommunismia, solidaarisuutta ja intersektionaalisuutta sekä kaikkea muuta sellaista, joka pyrkii oikeuttamaan vihervasemmistolaisen ideologian.
Ylen ideologinen vaikutus näkyy myös Ylen ohjelmatarjonnassa. Yle pyrkii edistämään ohjelmasisällöillään vihervasemmiston ja feminismin mukaista politiikkaa ja maailmankatsomusta. Ylen ideologisista vaikutuspyrkimyksistä voidaan esimerkkinä mainita esimerkiksi ohjelmat, jotka pyrkivät oikeuttamaan sukupuolisen itsemäärämisoikeuden kannalta ongelmallisten ideologioiden levittämisen sekä pyrkimykset kaventaa sananvapautta ideologioiden levittämisen ja sananvapauden kaventamisen nimissä.
On täysin ilmeistä, että Yle toimii eduskunnan ja hallituksen poliittisen painostuksen ja ohjauksen alaisena, jolloin se joutuu alistumaan poliittiselle painostukselle, kun eduskunta ja hallitus pyrkivät tekemään siitä yhä vasemmistolaisemman median. Tämän johdosta Yle toimii yhä räikeämmin vihervasemmistolaisten ideologioiden edistäjänä ja objektiivisten asiaohjelmien esittäjänä se on tullut entistä enemmän yksipuolisten ideologisten näkemysten esittäjäksi, kun sen olisi edustettava tasapuolisempaa näkemystä asioista, joissa objektiiviset ja tasapuoliset näkemykset on asetettu etusijalle ja ideologiset näkemykset jätetty marginaaliin tai niiden esittäjät on esitetty vain negatiivisessa sävyssä.
Tämä Ylen puolueellisuus on tullut erittäin hyvin ilmi juuri ilmastonmuutoskeskustelun yhteydessä, jossa Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa mielikuva, että ilmastonmuutoksen vastaiset toimet ovat lähes yksinomaan vahingollisia ja että niiden avulla ihmisten elämä pyritään viemään kohti jotain epämääräistä totalitarismia, josta Yle on puhunut jatkuvasti, vaikka totalitarismiin ja totalitarististisiin toimenpiteisiin ollaan todellisuudessa siirrytty vain ilmastohysteriasta saarnaavien ideologien propagandassa, jossa ei anneta mahdollisuutta sille vaihtoehdolle, että ihmiset voivat toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja että siihen on olemassa lukuisia eri tapoja, jotka ovat tehokkaampia, mutta vähemmän ideologisia tapoja torjua sitä kuin totalitaarinen ideologiaan pohjautuva pakottaminen. Tästä totalitaarisesta ideologiasta Ylen toimittajakunnan on onnistunut rakentaa niin voimakas mielikuva, että sitä vastustavat poliitikot on pyritty esittämään totalitaristeina.
Todellisuus on kuitenkin se, että Suomen oikeistolaisin eduskuntapuolue kokoomus on vasemmistolaisempi kuin vasemmistopuolueet yhdessä. Ja Ylen puolueellisuus ei suinkaan rajoitu sen toimittajien puoluekantoihin, vaan sen toimittajien ideologisesta kannasta on vain pyritty vaikenemaan, jotta sen puoluekantaa ei olisi mahdollista määrittää.
Tämän vuoksi Ylen toimintaa on rajoitettu EU:n taholta. Tämä on osa laajempaa pyrkimystä saada rajoitettua sananvapautta kaikkialla EU:n alueella. Näin voidaan paremmin ajaa poliittista agendaa ja vaientaa toisinajattelijoiden ja riippumattomien toimittajien ja poliitikkojen näkemykset.



Toimittajien puoluekanta

Kommunismi on kaunis aate mutta ihminen on peto joka tilaisuuden tullen pettää, kommunismi aatteena ei tee ihmistä hyväksi vaikka se tarjoaakin vaihtoehdon, jos nyt yleensäkään mikään poliittinen järjestelmä tai oppi siihen pystyy, kun katselee historiaa, sieltä löytyy aatesuuntauksia joka lähtöön, ja kuitenkin ne kaikki ovat päättyneet samaan, diktatuuriin, on kokeiltu, ja sitä mukaa kuopattu. Nyt meillä on vallassa kaksi suurta kapitalisti puoluetta Kokoomus ja Keskusta jotka eivät tee muuta kun ajavat pienen ryhmän etua ja keräävät lisää valtaa sekä omaisuutta ja unohtavat että kansaa on petetty vuodesta toiseen, kun on sanottu että kansanvalta toteutuu sitä mukaa kuin kansalaiset ovat valveutuneempia niin on käynyt päinvastoin. Kansa on passivoitunut eikä huomaa kun sitä viedään kuin pässiä narussa. Se on kyllä huomannut kuinka hallitus ajaa oman ja sidosryhmien etuja ja jopa palkitsee ne verohelpotuksilla. Kansaa rokotetaan verojen lisäksi korkeilla hinnoilla. Nyt meillä on vielä Nato kysymys ja ei pitäisi lähteä siihen mukaan, ennen kun nähdään kuinka Ukraina tulee pärjäämään. On suuri vaara että meilläkin sota syttyisi, ja mihin suuntaan sitten mennään? Mutta kuka se lähtee puolustamaan Naton rintamaan Suomea, kysyn vaan?

...

Me suomalaiset olemme jo saaneet riittävästi todisteita, mihin johtaa porvarihallituksen valta. Köyhiä on jo lähes miljoona, suurtyöttömyys, tuloerot, leipäjonot. Nyt ovat menossa terveydenhuolto ja vanhustenhoito. Ja media tukee hallituksen toimia kaikin voimin.

Hallitus on porvareiden, eikä vasemmistolla ole siinä hallituksessa kuin pikkusiivu.

...

Toimittaja oli taas väärässä ja esitti aivan liian yleistäviä näkemyksiä.

Toimittaja ei ottanut lainkaan kantaa siihen, mitä kukin toimittaja tai ylipäätään joku yksilö oikeasti teki tai oli tehnyt tai ajatteli tai mitä mieltä oli. Toimittaja yritti esittää asian yleisenä mielipiteenä ja yleistää sen yksilöihin, koska hänellä oli sellainen kuva, että hän kuuluu itse ns. sivistyneistöön tai eliittiin.

...

Tämä artikkeli oli yksi parhaista koskaan lukemistani teksteistä koskien juuri tämän maan toimittajia, koska tässä tuotiin selvästi ilmi toimittajien yleinen asennoituminen ja halveksunta kantasuomalaisia kohtaan, mutta myös heidän vihansa maahanmuuttajia kohtaan ja halunsa tehdä maahanmuuttajista eräänlaisia suomalaisia, suomalaisia joita me kantasuomalaiset emme oikeasti ole emmekä me tule koskaan olemaan, me olemme suomalaisia ja sellaisina myös tulemme pysymään.

...

Esimerkkejä löytyy lukuisia, mutta ehkä yksi naurettavin puolueellinen, toimittaja on Jari Korkki joka on niin kokoomuslainen kun vaan voi olla, hän on sen avoimesti myös tunnustanut. Tässä Ylen ohjelma vuodelta 2016 jossa Korkki toteaa itse että hänen kokoomuslaisuutensa näkyy ja kuuluu hänen jutuistaan. https://www.youtube.com/watch?v=wF5U3K2S_B8&t=41s



Ylen johdon palkitsemiskortti

[00:07:18] Prompt: Ylen johdon palkitsemiskortti
Ylen johdon palkitsemiskortti on kuitenkin vielä avaamatta ja nähtäväksi jää, millaisen strategian hallitus tulee aikanaan valitsemaan. Selvää lienee ainakin se[00:07:31] 86.115.14.120 saapui paikalle
, että hallitus joutuu[00:07:33] 86.115.14.120: CONNECTION_ABORTED 2 s
käymään Ylen kanssa asiasta arvokeskustelua ja etsimään yhteisen näkemyksen siitä, millainen Yle yhtiönä on ja mitkä arvot toimintaa ohjaavat.

Jo tähän mennessä nähty toiminta osoittaa sen, että hallitus tarvitsee Ylen tulevaisuuden suunnasta käytävään keskusteluun yhtiön ulkopuolisia asiantuntijoita, jotta sekä Ylen toiminnan kehittäminen että johdon palkitseminen ovat sopusoinnussa sen kanssa, mitä Ylestä laissa säädetään ja yhtiön tehtävää halutaan toteuttaa.

Tällä hetkellä hallituksen ulkopuolisissa asiantuntijoissa on ollut myös niitä, joilla ei ole riittävää media-alan osaamista, ja myös se on saattanut osaltaan heikentää keskustelua, joka olisi välttämätöntä julkisen palvelun toiminnan avoimuuden ja riippumattomuuden turvaamiseksi.

...

Ylehän ei ole osakeyhtiö, vaikka siltä näyttääkin ja kuulostaa. Kun vertaa vaikkapa Yleisradion www-sivun yritystietoihin (https://www.ytj.fi/Yr/REDACTED/47;1631;1678) sitä muihin viestintäalalla toimiviin yhtiöihin, ei Yleä oikeastaan pitäisi laskea mediaksi ollenkaan.

Jos kuitenkin leikitään ajatuksella, että Yle olisi osakeyhtiö ja sillä olisi osakkeenomistajat, pitäisi se sisällään muutamia erikoisia piirteitä. Osakeyhtiössä toiminnan tulisi aina tuottaa osakkeenomistajille voittoa, muuten liiketoiminta ei kannata. Koska osakkeenomistajat ovat lain mukaan sitoutuneet toimimaan yrityksen ja sen edun mukaisesti, ei osakkeenomistaja saisi suosia ketään työntekijää tai osakasta, tai muuten hän rikkoo omaa päävelvoitettaan.

...

Tämä ei koske tietenkään Ylen omistajia eli Suomen valtiota (99,98% äänistä), mutta käytännössä Yle on niin kiinteästi julkisen vallan ja kansan välissä, että käytännössä se on jo nyt valtio valtiossa. Siksi on hyvä pitää mielessä, että myös valtionyhtiössä vähemmistöosakkaita ja työntekijöitä tulee kohdella tasapuolisesti. Tasapuolista kohtelua ei tietenkään saa ulottaa julkisen palvelun tehtävien suorittamiseen, koska julkisen palvelun tehtävä kuuluu kansalaisten perusoikeuksiin, eikä sitä siten voida tarkastella osakkeenomistajien edun näkökulmasta. Osakeyhtiölain mukaan osakeyhtiö voi siis rikkoa yhdenvertaisuutta lain tai yhtiöjärjestyksen nojalla, jos sen tarkoituksena on esimerkiksi juuri julkisen palvelun suorittaminen, jota ei voi tarkastella osakkeenomistajien edun kannalta. Tällöin yhtiö rikkoo lakia julkisen palvelun suorittaessaan, vaikka sen ainoa tehtävä on tarjota kansalaisille palveluita tasapuolisesti, eikä sen tehtävänä ole voiton tuottaminen osakkeenomistajille. Osakeyhtiölakia voidaan myös tulkita siten, että se velvoittaa pitämään kiinni tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja tasapuolisuudesta.

Siksi olisikin perusteltua tarkastella, voiko Yleisradio rikkoa yhdenvertaisuuden vaatimusta esimerkiksi suosimalla yhtä yksittäistä työntekijää tai osakkeenomistajaa muiden kustannuksella? Ylen henkilöstöpolitiikassa tulee luonnollisesti noudattaa yleisiä ja tasapuolisia käytäntöjä, mutta tämä ei tietenkään saa rajoittaa sen perusoikeuksia kuten yhdenvertaisuutta ja sananvapautta. Perustuslain 2 § ja 12 §:n mukaan sananvapaus kuuluu kaikille, ei vain Ylen henkilöstölle tai osakkeenomistajile.

...

Ylen hallintoneuvostossa istuu poliitikkoja. Yle on verovaroin rahoitettu laitos ja on luonnollista, että he voivat vaikuttaa Ylen toimintaan. Myös Ylen toimitusjohtalla pitää olla vapaus toimia ja puhua Ylen kanavilla ilman että siihen kukaan hallintoneuvostolainen puuttuu. Poliitikot hallintoneuvostossa takaavat myös sen, että Ylellä on kansan laaja tuki takana. Kansan valitsema eduskuntahan se Ylen toiminnan rahoituksestakin päättää.

Hyvä kirjoitus! Toivottavasti asia nostetaan pöydälle ja pöyhitään perinpohjin. Ylen rahoitus pitäisi hoitaa verotuksen kautta jolloin rahat korvamerkitään Ylen budjettiin.

Kyllä, on mielestäni omituista että Ylen johtajat tienaavat moninkertaisesti verrattuna kansanedustajiin. Ylen rahoitus pitäisi myös olla budjettipohjainen jolloin Yle ei voisi vedota rahoituksen puutteeseen silloin kun johtajille täytyy jakaa rahaa bonuksien ja osakeomistuksen muodossa.

Niin. Hallintoneuvostossa istuu siis Ylen entisiä johtajia. Nämä johtajat tienaavat enemmän kuin moni kansanedustaja ja heillä on oikeus puuttua siihen mihin rahoja käytetään. Miksei kansanedustajilla olisi oikeutta puuttua Ylen rahan käyttöön. Se, että hallintoneuvosto koostuu Ylen entisistä johtajista, ei tee tästä järjestelystä sen oudompaa, koska onhan kansanedustajienkin joukossa entisiä ministereitä jne.

Yleisradion toiminta pitäisi rahoittaa suoraan valtion budjetista jolloin ei olisi näitä hyväveli-verkostoja jotka päättävät toisilleen jaetuista "palkinnoista".

"Toimitusjohtaja Kivisen palkka bonuksineen vuodelta 2013 oli 366 500 euroa." "Pääjohtaja Myllykoskelle maksettiin 422 800 euroa palkkaa, bonuksia ja tulospalkkioita vuonna 2013." "Yle-veroa kertyi 821 860 000 euroa."

...

Se mitä haluan sanoa on se, että Yleä pitää koskea sama periaate kuin muita. Se pitää olla kohtuullisuuden esimerkki ja pitää pysyä kohtuullisuudessa. En halua, että mikään laki estää sitä tekemästä. Se ei olisi enää kohtuullisuutta.

...

Tämä oli Ylen osalta siinä mielessä hyvä kirjoitus, että siitä ilmenee hyvin, mistä on kyse. Ylen johdon palkitsemiskortilta ei puutu oikeastaan kuin se, että johtajien puolisotkin saisivat palkkaa, jotta päästäisiin samaan summaan kuin johtajat. Eli käytännössä Yle on yksi hyväveliverkoston osa ja toimii täysin samoin kuin muukin yrityselämä. Se ei ole sen parempi tai huonompi kuin muutkaan ja aivan turha siitä on edes puhua. Kun ei ole mitään salaliittoja, niin miksi pitää edes käyttää mitään termiä?

En minäkään halua, mutta miksi se sitten on olemassa jos siitä ei saa keskustella? En usko että kaikki Ylessä tietävät edes mitä heidän palkkansa ovat. Ei siis pelkästään johtajien palkat. Ei ainakaan toimittajat, koska eivät koskaan kysy asiaa pomoiltaan.

Korporaation haastattelussa Kivinen myönsi suoraan että Ylellä ei ole varaa parempaan ohjelmatarjontaan, mutta siitä huolimatta johto päätti palkita työntekijöitään 500 euron bonuksella, jonka voi käyttää palkanlisiin tai esim. koulutukseen. Lisäksi Yle käyttää n. 60 000 euroa johdon palkitsemiseen, eikä tämä ole ainoa kerta kun näin on tehty. Mitä järkeä tällaisessa touhussa on, etenkin kun se rahoitetaan verovaroista ja siitä huolimatta ohjelmista säästetään ja potkuja jaellaan toimittajille.

Kivinen myöntää haastattelussa että Yle joutuu vähentämään henkilökuntaansa tulevaisuudessa, ja se on täysin selvää, mutta ei aio itse kantaa siitä minkäänlaista vastuuta. Johto ja erityisesti Kivisen kaltaiset johtajat jotka käyttävät satojatuhansia euroja vuodessa omiin palkankorotuksiinsa samalla kun he pakottavat työntekijät työskentelemään surkealla palkalla pitäisi välittömästi vaihtaa sellaisiin jotka osaavat kantaa vastuunsa ja tehdä töitä palkkansa eteen, eivätkä vain nauti kohtuutonta palkkaa ja anna alaistensa tehdä työt heidän puolestaan. Kivinen itse on todellinen mätäpaise joka tulisi välittömästi erottaa toimestaan.

Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungnerin (sd.) työsuhde-edut ja hänen käyttöönsä räätälöity uusi yli sadan neliön työsuhdeasunto on nostanut julkisen kohun.

Jungnerin itsensä mielestä työsuhde-etujen arvostelu on kohtuutonta, sillä hänellä ei ole enää vuosiin ollut palkanmaksuvelvoitetta Ylen suhteen. Siksi hänen kuukausiansionsa Ylen toimitusjohtajana jäävät reippaasti alle Suomen keskiansiotason.

Yle on jo vuosia maksanut toimitusjohtajansa palkan eläkevakuutusyhtiö Eteran kautta.

Jungnerin kokonaispalkaksi sovittiin hänen aloittaessaan Ylen toimitusjohtajana viisi vuotta sitten 24 000 euroa. Yle maksaa toimitusjohtajastaan lisäeläkerahaston kautta myös kuukausittaista "sitouttamislisää", mikä nostaa kuukausipalkkaa noin 12 000 euroa.

Yle ei julkista toimitusjohtajansa eläke-etua, mutta Etera kertoo maksavansa Jungnerille normaalin työeläkkeen lisäksi kuukausittaista lisäeläkettä noin 14 500 euroa.

...

Yle maksaa edelleen yli puolet asunnon kuukausivuokrasta, koska vuokrasopimusta ei ole erikseen irtisanottu.

...

Jungner ja Yle kiistivät tänään tiedot, joiden mukaan Ylen toimitusjohtaja olisi sopinut yhtiön muun johdon kanssa lisäeläkkeestä ja samaan aikaan yhtiön johto olisi taipunut leikkaamaan eläkkeeseen liittyvää lisäeläkkeitä myöntävää lisäeläkerahastoa.

...



SOTE Ylen johdon palkitsemiskortti

[00:57:17] Prompt: SOTE Ylen johdon palkitsemiskortti
SOTE Ylen johdon palkitsemiskortti on pelattu tappiin asti
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
"Ylen johdolle maksettu palkkiokorotukset – yhteensä 1,1 miljoonaa euroa vuodessa"
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsingin ... #gs.39vb7q
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

"Polttoaineyhtiöt Neste ja St1 lähtevät rahoittamaan Helsingin yliopiston ilmastotutkimusta":
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

"Päästöjen kompensointi ei auta: Sitran selvitys patistaa nopeisiin päästövähennyksiin"
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

"Eduskunta käsittelee täysistunnossaan kiisteltyä ilmastolakia – "Tällä on iso arvo Suomelle"":
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
"Pääministeri Marin kommentoi ministeriönsä selvitystä: "En tunnista selvityksessä kuvattuja epäkohtia" – hallitus jatkaa ilmastolain valmistelua":
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

"EU:n maatalousministerit kokoontuvat etäyhteyksin epäviralliseen maatalousneuvoston kokoukseen – ministerit keskustelevat CAP:n terveystarkastuksesta":
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
"Suomi on ollut viime päivät kansainvälisessä mediapyörityksessä. Suomen metsät, metsähakkuut, hiilinielut ja päästöt kiinnostavat. Suomi on EU-puheenjohtajana monessa asiassa esillä. Suomi on puheenjohtajamaa tämän vuoden loppuun asti", kirjoittaa Ylen toimittaja Pasi Myöhänen Lontoosta.
https://areena.yle.fi/1-50000000
https://areena.yle.fi/1-4000000
...

https://www.hs.fi/paivanlehti/23000000/art-20000 ... ml?ref=rss
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000000 ... ml?ref=rss
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/edus ... #gs.yj1w6v
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d055 ... 0707c9a7b6
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onko ... #gs.i4f3xz
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bfa ... ac3ddf1898
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/944b ... c3c1282df1
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.HvjX7p5Y
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/paivanlehti/06000000/a ... 95185.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809092201178630 ... dbe7a27cf1
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000000 ... ml?ref=rss
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-200000000 ... ml?ref=rss
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/urheilu/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5 ... bfa46d27f2
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit ... f474019094
https://yle.fi/urheilu/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit ... 6ab5d0a06a
https://yle.fi/urheilu/3-10000000
...

https://www.hs.fi/talous/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-6000000
...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9cbc1d6c-2 ... 1147d406cb
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

801bc
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000000000.html
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/0 ... is-sairaaksi
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... 87dd9455b0
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ylen ... 200000000/
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000000000000.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ylen- ... #gs.c3u9d8
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sdpn ... #gs.3ztxsz
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ylen- ... 200000000/
...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000000000000.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ylen ... #gs.c3u9d8
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yle ... #gs.c3u9d8
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000



Toimittajien puoluekanta

Toimittajien puoluekanta on tunnetusti jakautunut laidasta laitaan, eikä toimittajia saa leimata puoluekannan tai aatemaailman takia.
Esimerkiksi YLE on vihervasemmistolaisten toimittajien suojatyöpaikka.
...

Nyt kun koronaviruspandemia on aiheuttanut maailmanlaajuisen pandemian, niin sen takia sekä äärivasemmisto että äärioikeisto ovat nousseet Suomessa esiin.
Sekä vihreät että äärioikeistolaiset ovat jopa yrittäneet yllyttää kannattajiaan ja tukijoitaan kapinaan hallitusta vastaan.
Jopa Kokoomuksen kansanedustajat Wille Rydman ja Heikki Vestman ovat alkaneet vastustamaan hallituksen linjaa, koska he pelkäävät sen lisäävän holtitonta maahanmuuttoa.
...

Kokoomuksen sisällä onkin alkanut kamppailu, joka voi johtaa koko puolueen hajoamiseen tai ainakin jakaantumiseen.
On vaikea ymmärtää, että miten ihmiset, jotka muuten vaativat yksilönvapautta ja vapautta tehdä itsenäisiä valintoja, haluavat nyt rajoittaa hallituksen päätöksiä.
Onko se niin, että koska on ”cool” olla erilainen ja kapinoida hallitusta vastaan, niin jotkut alkavat tekemään niin ihan vain kapinoidakseen kapinoimisen ilosta.
No, ei kai sitä muuta tarvitse kuin hieman erilaista ajattelua, jotta on eri mieltä hallituksen kanssa.
...

Lisäksi täytyy muistaa, että koronavirus on paljon isompi asia kuin mikään maahanmuuttoon liittyvä.
Kun esimerkiksi Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi, että Suomi selviää koronaviruksen aiheuttamasta taloudellisesta iskusta vain pitämällä yllä mahdollisimman monta työpaikkaa, niin moni kokoomuslainen luuli sen olevan hallituksen linja.
Moni on jo alkanut kannattamaan hallituksen linjaa, vaikka he ennen olivat tiukasti eri mieltä.
...

Liberaalit eli liberaalit eivät ole mikään toimittajien poliittinen klikki vaan se on ideologia, johon kuuluu esimerkiksi ihmisten oikeus perustaa oma lehti ilman, että muut sitä omistavat tai sen sisältöä muokkaavat. Liberaalit kannattavat lehdistönvapautta, joka onkin yksi vapaan yhteiskunnan peruspilareita.
Esimerkiksi Yleisradion hallintoneuvoston nykyinen puheenjohtaja ja Kokoomuksen entinen kansanedustaja Ilkka Viljanen kirjoitti Ylen riippumattomuuden puolesta ja sanoi, että Ylen pitää pystyä toimimaan niin, että se säilyttää puolueettomuutensa.
Yleisradion riippumattomuudesta ovat kuitenkin huolissaan erityisesti Kokoomuksen kansanedustajat. Vuonna 2012 kansanedustaja Sanna Lauslahti ja silloinen varapuheenjohtaja Outi Mäkelä (nykyinen Kokoomuksen kansanedustaja ja liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen) jättivät kirjallisen kysymyksen, jossa he esittivät, että Yleisradion tehtävä olisi määriteltävä tarkemmin. He myös vaativat, että Yleisradion toimittajat eivät saa tuoda esille omia poliittisia tai uskonnollisia kantojaan. Mäkelä totesi, että Ylen toimittajat ovat tuoneet esille omaa aatemaailmaansa ja puolueellisuuttaan.
Mäkelä sanoi Ylen hallintoneuvostossa olevan puolueellisuutta ja myös Ylen hallintoneuvoston varapuheenjohtaja Kimmo Kivelä (nykyinen Kokoomuksen kansanedustaja ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja) on sanonut, että hallintoneuvostossa on poliittista painetta Ylen suuntaan. Myös Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen sanoi Ylen olevan selvästi puolueellinen.
Ylen uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen sanoi vuonna 2013, että Ylessä toimittajat voivat arvostella päättäjiä, jos siihen on perusteita.
Jääskeläisen mukaan Ylen johto voi kuitenkin arvostella yksittäisiä toimittajia vain, jos tämä on välttämätöntä työn hoitamisen kannalta.
Jääskeläinen ei kuitenkaan näe ongelmaa siinä, että suuri osa Ylen toimittajista edustaa puoluekenttää, josta tulee paljon valtaa Suomessa. Esimerkiksi kokoomus ja keskusta ovat Suomen suurimmat puolueet.
...

– Minä pyrin välttämään sellaisia, että ne loukkaisivat muita ihmisiä.
– Se riippuu aina tapauksesta. Yleensä silloin kun olen tehnyt juttuja niin ne eivät ole loukanneet ketään, mutta tässä ammatissa kun kirjoittaa niin aina pitää katsoa sitä, että kaikki faktat ovat kohdallaan eikä rupea mitään mutu-tietoa esittämään.
...

Onko toimittajien ammattikunta niin yhtenäinen joukko, ettei siellä suvaita eri puolueisiin kuuluvia? Pitäisikö heidän sietää eri puolueisiin kuuluvia?
– Olen kokenut, että me tulemme hyvin toimeen keskenämme. Mielestäni olisi aika mahdoton ajatus, että joku puoluekirja määräisi sen, mitä kirjoitetaan. Tietysti silloin, jos joku toimittaja lähtee johonkin toiseen mediaan tai haluaa ryhtyä poliitikoksi, niin se on hänen ratkaisunsa eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Minun puolestani hän voi jatkaa samaa työtään ja mielestäni olisi toivottavaakin, että toimittajalla säilyisi kriittisyys ja hän olisi vähän joka suuntaan kriittinen. Minun mielestäni on parempi, että toimittajilla on oma puoluekanta, koska silloin on helpompi suhtautua asioihin. Minä luulen, että meidän toimittajillamme se on hyvin yleinen suhtautuminen eli me haluamme, että meillä olisi puolueeton lehdistö. Siinä on meidän etumme.
...



Ylen toimittajien vasemmistolaisuus

[05:23:02] Prompt: Ylen toimittajien vasemmistolaisuus
Ylen toimittajien vasemmistolaisuus on tutkittu, niin sitten tiedetään paremmin mistä on kyse, nyt se jäi täysin hämärän peittoon.
...

Lisäksi jokainen voi päätellä näiden kommenttien perusteella, että vasemmistosta löytyy kyllä runsaasti sellaisia ihmisiä joille vasemmistolaisuus ei merkitse mitään muuta kuin vapautta ilmaista mielipiteitään vapaasti. Vaikka sitten miten typeryyksiä tahansa. Ei se ole ihme ettei sitä oikeistopiireissä aina arvostetakaan, se kertoo vasemmistolaisuuden tasosta jotain.
Se nyt vaan on tosiasia, että persut ovat nyt oppositiossa ja sinne jäivät. Kun vielä kokoomus oli toisena osapuolena tässä persujen hajoittamisessa, niin turha sieltä on persujenkaan yrittää huudella. Persujen pitää vaan tyytyä siihen, että persut ovat nyt pieni ja mitätön oppositiopuolue, jolle ei jatkossa anneta mitään valtaa vaikuttaa hallituksen toimiin. Kokoomushan voi vielä hyvinkin muuttaa mielipiteensä ja alkaakin haluamaan persu-yhteistyötä. Kyllä kokoomuksella ja persuilla yhteisiä ajatuksia on.
...

Vai etkö ihan oikeasti tiennyt, ettei sinun väite pidä paikkaansa?
Siis kyllähän minäkin ymmärrän, että monet persujen äänestäjät kokevat persujen joutuneen poliittisen pelin uhreiksi, mutta kyllä he samalla joutuivat ihan oikeasti sen takia ulos, kun persut ei halunnut osallistua sellaiseen hallitusyhteistyöhön jossa olisivat voineet toimia vain Kokoomuksen ehdoilla, vaan he halusivat antaa äänestäjille edes hieman vaihtoehtoja.
...

En kyllä näe vasemmistomediassa yhtään mitään puolusteltavaa. Kun sen pää on vihervasemmistolainen niin se ei tarkoita sitä, että koko muu osa sitä pitäisi olla sitä, vain siksi että se nyt vain on sitä. Jos kaikki muukin siinä olisi yhtä typerää vihervasemmistolaista roskaa, niin sittenhän koko vasemmistomedian voi yhtä hyvin lakkauttaa, ihan turha sitä olisi.
Eli se siitä vasemmistomedian puolustamisesta, sen enempää kuin oikeistomediankaan. Molemmissa on typeriä juttuja. Ei kumpikaan ole mikään absoluuttisen totuuden torvi, joka olisi kaikessa oikeassa. Mutta sen voi ainakin sanoa, ettei oikeistomedian taso ole juuri vasemmistomediaa parempi. Hyvin usein jopa huonompi, varsinkin jos on kyse esim. Ylestä.
Miten olisi sellainen pieni kysymys, että missä se YLE:n toimittajien vasemmistolaisuus oikein ilmenee? YLE:n uutisissa, A-studiossa tai vaikka ihan MOT-ohjelmassako?
Nyt alkaa menemään jo sen verran harhaiseksi että kehottaisin etsimään itsellesi jostain hoitoa. Vaikka sitä samaa mitä eräs YLE:n entinen toimittaja sai käytettyään YLE:n laitteita rikolliseen tarkoitukseen.
Eikö muuten tuo ollut vielä laitontakin tuo toiminta. Itse ainakin pidän aika erikoisena että YLE:n toimittajat pystyvät seuraamaan missä liikun ja mitä teen, vaikkei se laitonta olekaan niin vähintäänkin arveluttavaa. Vähän samaan tapaan kuin se että toimittajat ovat selvittäneet esim. perussuomalaisten poliitikkojen kytköksiä rikollisjärjestöihin.
Minä ainakin arvostan YLE:n uutistoimituksessa nimenomaan objektiivisuuteen pyrkimistä, eikä sitä että yritetään olla joka asiasta jotain tiettyä mieltä. Eihän sitä toki ihan kaikessa objektiivisia pystytä olemaan, mutta kun nyt otit esille tämän erään toimittajan joka selvitti kansanedustajien kytköksiä rikollisjärjestöihin niin YLE hoiti homman harvinaisen avoimesti.
...

Onko muuten niin, ettet ymmärtänyt mikä tuossa toimittajan tekemässä selvittelyssä oli se suurin pointti?
Sen lisäksi että YLE:n toimittajat tekevät uutisia ja muita ajankohtaisohjelmia, on se myös julkisen palvelun media jonka tehtävä on välittää tietoa kansalle. YLE:n toimittajien yksi tärkeimpiä tehtäviä on nimenomaan tuo tiedon välittäminen ja kansan palveleminen. Tämän takia on erittäin tärkeää ettei toimittajien henkilökohtaiset mielipiteet tule heidän työnsä läpi, vaan että he pystyvät tarjoamaan tietoa objektiivisen tasapuolisesti.
...

Niinkö ?
Tämä ei ole mielipidekysymys vaan ihan tosiasia jonka kaikki tietävät. Yle on uutisoinut erittäin paljon negatiivisia juttuja persuista mutta todella vähän muista puolueista.
...

Puolueellisesti värittäminen taas tarkoittaa että asia on vain joltain puolelta katsottu, ottamatta kantaa asiaan muilta näkökanteilta.
Kun täällä kovasti on ollut juttua Ylen toimittajista niin en voi kuin ihmetellä mikä näissä nyt niin huonoa on ollut verrattuna muiden lehtien ja muun median toimittajiin, onko Ylen toimittajat vain parempia tekemään puolueettomia juttuja vai missä mättää ?
Miten YLE, siis valtion oma yritys on muka luotettava ja puolueeton mediatalo ?.
...

Mistäs lähtien valtion omistamat yhtiöt ovat puolueettomia ?.
Itse olen kyllä ymmärtänyt asian niin että puolueettomuus ja luotettavuus eivät kuulu Ylen agendaan vaan vasemmistolainen propagointi.
Eipä ole tainnut paljon muuta Ylekään uutisoida kuin negatiivisia persujuttuja. Persuja haukutaan jatkuvasti natseiksi, äärioikeistoksi yms.
Ei Yle mikään luotettava mediatalo ole, sen toimittajat eivät vain ymmärrä tekevänsä propagandaa.
Itse olen kyllä huomannut, että Ylestä on tullut Suomen suurin "rikollinen" ja suurin valehtelia ja asioiden pimittäjä. Nämäkö on sitten luotettavia?
Ylellä ei ole muuta agendaa kuin haukkua ja valehdella. Itse ei kykene tuottamaan yhtään ohjelmaa joka perustuisi faktoihin, kaikki ohjelmat perustuvat vääristelyyn tai suoranaisiin valheisiin.
...

Ja nämä sinun mielestäsi valheet ja vääristely? Mistä kohtaa ja miltä kanavalta? Ei taida oikein löytyä muuta kuin sinun mielikuvitusta.
Ylestä löytyy myös ihan hyvääkin journalismia. Esimerkiksi ajankohtaisohjelmista on aina löytynyt ja löytyy myös edelleen, ihan ilman minkäänvärisiä silmälaseja.



Ylen toimittajien vasemmistolaisuus

[08:51:21] Prompt: Ylen toimittajien vasemmistolaisuus
Ylen toimittajien vasemmistolaisuus ei liene kenellekään yllätys. Itse en kuitenkaan uskonut näkeväni sitä päivää, että jopa Ylen pääjohtaja kritisoi punavihreää agendaa ajavia toimittajiaan. Olen varma, että Ylen hallintoneuvosto olisi äänestänyt tämän artikkelin julkaisematta jättämisen puolesta, sillä se edustaa hallintoneuvoston enemmistön näkökantoja, vaikka hallintoneuvoston puheenjohtaja, kepulainen Kimmo Kivelä yrittikin vedota toimittajien lähdesuojaan. Tämä ei tietenkään merkitse mitään, sillä hallintoneuvosto edustaa Ylen omistajaa eli eduskuntaa, ei suinkaan toimittajia.
Vielä joitakin päiviä sitten Yle toitotti joka käänteessä kuinka hyvin pääministeri Juha Sipilän (kepu) hallitus on saanut maan taloustilanteen kääntymään nousuun. Tämä näkyi esimerkiksi Ylen nettisivujen artikkeleissa. Niissä korostettiin sitä, kuinka hallitus on leikannut sosiaalitukia, heikentänyt työttömyysturvaa ja pidentänyt työuria muun muassa kiristämällä ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen ja kotihoidon tuen saamisen ehtoja.
Tänään Yle käänsi kuitenkin kelkkansa. Se alkoi suoltaa aivan toisenlaista sanomaa: maan talous ei kasvakaan, vaan on menossa takapakkia ja yhä useammat talousasiantuntijat puhuvat deflaatiosta. Lisäksi työttömyys ei ole alentunut, vaan päin vastoin noussut.
On toki selvää, että näin suuri muutos näin lyhyessä ajassa selittyy jollain muulla kuin Sipilän hallituksen toimenpiteillä, mutta kun en ole ekonomisti en kykene selvittämään sen syytä. Mikäli joku toinen on asiasta kiinnostunut, kannattaa vilkaista Ylen uutista:
...

Tämä sama pätee myös valtion velkakirjojen liikkeellelaskuun, koska julkinen sektori rahoittaa niitä lisäämällä omaa velkataakkaansa, mikä paisuttaa bruttokansantuotetta ja lisää kokonaisveroastetta. Lisäksi kyse on aina toisten rahoista eli todellisuudessa tulonsiirroista veronmaksajilta julkisen sektorin virkamiehille.
Edellä kuvatut väärinkäsitykset perustuvat siihen tosiasiaan, että taloudessa ja rahajärjestelmässä kaikki riippuu kaikesta, ei siis yksittäisistä tekijöistä kuten hallituspolitiikasta ja keskuspankista. Kokonaisuudessa on monia toisiaan täydentäviä osasia, jotka toimivat vuorovaikutuksessa. Mikään osa ei siis voi korvata muita ilman että kokonaisuuden toimintakyky ja sitä myötä kansantuotteen kasvu kärsii.
Kokonaisuuteen kuuluu esimerkiksi se, että hallitus ottaa aina lainaa ulkomailta rahoittaakseen menonsa, minkä takia valtio toimii ikään kuin rahatalouden ulkopuolinen julkinen taho, joka on itse luonut itselleen rahan, joka on itse asiassa velkaa, mistä johtuen valtiolla on myös velvollisuus huolehtia siitä, että sille luodaan uutta velkaa. Mitä suurempi julkinen talous ja julkinen kulutus, sitä enemmän julkista velkaa tarvitaan.
Esimerkiksi hallitusvasemmiston, kokoomuksen ja kepun yhdessä toteuttamasta rahansiirrosta julkiselta sektorilta yrityksille ei siis voida puhua investointeina tai edes elvytyksenä. Itse asiassa tämä julkisen talouden piiriin kuulumaton elvytys kohdistuu vielä kaikkein tuottavimpiin yrityksiin, joista valtio voisi saada eniten verotuloja, jos valtion rahoitus toteutettaisiin oikeudenmukaisemmin eli verotuksen painopistettä siirtämällä kohti varakkaita ja suuryrityksiä. Suomen kannalta kaikkein tuhoisimpia ovat ne hallituksen investoinnit ja julkiset palvelut, jotka suuntautuvat suoraan tuottamattomiin kohteisiin tai kaikkein huonoimmin kannattavimmille toimialoille. Esimerkiksi kaikki julkiset investoinnit uusiin sellutehtaisiin, kuten Finnpulpiin Kuopioon tai Kaidi Kemiin, ovat haitallisia.
Kaikkein suurin virhe hallitukselta oli toteuttaa yliopistojen rahoituksen leikkaukset juuri ennen vuoden 2008 globaalia finanssikriisiä, vaikka oli selvästi nähtävissä, että laskusuhdanteessa yliopistolaitos voisi hyötyä ylimääräisestä julkisesta rahoituksesta ja jopa julkisesta velanotosta.
Esimerkiksi Britanniassa finanssikriisin seurauksena perustettiin niin kutsuttu New Education Fund (NEF) rahoittamaan julkisen koulutuksen uudelleenjärjestely ja yksityistämisen projekti. Suomessa yliopistot olivat vasta ehtineet julistautua ”riippumattomaksi” julkisen rahoituksen saajiksi. Hallituksen ”talousosaaminen” johti siis Suomessa suoraan ”yliopistopopulismin” tielle ja suoraan julkisen rahoituksen leikkauksiin juuri, kun ”yliopistoilta odotettiin yhteiskunnallista vaikuttamista ja vastuuta”.
Yleläisten vasemmistolaisuutta ei siis tarvitse erikseen tuoda esille, vaikka joku olisi sattunut huomaamaankin Ylen toimittajien punavihreät näkemykset.
Miksi toimittajat ovat vasemmistolaisia? He haluavat parantaa maailman huono-osaisia ja kannattaa tasa-arvoa. Nämä ovat yleisesti arvostettuja arvoja.
Toisaalta he kokevat olevansa jonkinlaisia maailmanparantajia. Ylen toimittajat uskovat voivansa muuttaa maailmaa ja tekevänsä siitä oikeudenmukaisemman.
Siksi toimittajat ovat punavihreitä. Ylen toimittajien mielestä kaikki eivät saa samoja oikeuksia, vaan heidän oikeuksiaan pitäisi rajoittaa ja toisten oikeuksia lisätä. Toimittaja kokee tämän vääryydeksi. Vääryys on korjattava.
Onko Ylellä koskaan ollut hyvää ja arvostettua oikeistolaista toimittajaa, joka on ajanut köyhien tai huono-osaisten asiaa?
...

Oikeistolaisten mielestä vähäosaisten asian ajaminen on verorahojen tuhlaamista. Köyhät, huono-osaiset ja syrjäytyneet ovat oikeiston mukaan itse aiheuttaneet asemansa.
Onko vasemmistolla mitään sellaista ideologiaa, jota ei olisi keksitty jossain muussa puolueessa ennen kuin vasemmisto löysi sen? Missä vasemmistolaisessa puolueessa ei ole mitään omaperäistä tai missä vasemmistolainen ideologia ei perustu marxilaiseen ideologiaan tai anarkismiin tai internationalismiin tai intersektionaaliseen feminismiin tai postmodernismiin? Miksi Yle haastattelee vasemmistolaisia? Onko kaikki muut puolueet kielletty Ylessä?
Onko Ylessä edes ketään, joka pystyy sanomaan, mitä vasemmistolaisuus tarkoittaa?
...

Kommentit (27)
Yleisradion toimittajat vasemmistolaisia”
Ylehän on viime vuosina keskittynyt vasemmistolaisuuden arvosteluun ja vihervasemmistolaisten asioiden korostamiseen. Voisi kuvitella, että ylen toimittajat ovat ylpeitä, jos saavat edustaa vihervasemmistolaisuutta.
...

Ilmoita asiaton viesti
Voi, kun en osaa tehdä näitä videoita, niin jääpi sanomatta mitä ajattelen toimittajista ja Ylen toimituksista yleensä, mutta, että onko tämä ”punainen Ylen porukka” vasemmistolaisia. Kyllä, ihan varmasti ja Ylen toimittajista hyvin hyvin monet.
...

Ilmoita asiaton viesti
En nyt halua mollata ketään, mutta… Yleläisenä koen olevani ns. vihervassari. Tämä ei ole moite. Päinvastoin. En ole myöskään mitenkään vasemmistolainen, eikä sitä minulta missään tapauksessa odotetakaan.
On myös huomattava, että Ylessä ei tehdä mitään toimituksellista päätöstä ns. poliittisena päätöksenä. Sellaista ei saa tehdäkään. Kaikki päätökset ovat objektiivisia.
Ylellä ei siis ole mitään tarvetta valita toimittajien poliittista suuntaa.
...

– Tilanne ja tulevaisuus näyttää koko ajan pahemmalta ja pahemmalta.
Ylen rooli asiassa ei ole kovinkaan positiivinen…
...

Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tätä tuttua mantraa. YLE on puolueeton. Tämä on tullut jo esille aiemminkin. Kaikki puolueet ovat ylen ystäviä, paitsi perussuomalaiset.
Jos toimittaja olisi ”vasemmistolainen” niin olisi vaikeaa saada asiaansa esiin ylen kanavilta. Toimittajahan menettäisi silloin työkykynsä, ja ylen palkanmaksun. Vasemmistolaisen on mahdotonta esiintyä ylessä, tai oikeastaan missään. Koska vasemmistolaisuus on sitä, että kaikki mitä sinulla on on toisen taskusta varastettua ja sinulta pois. Sitä ei saa varastaa.
...



Ylen riippumattomuus

[09:59:37] Prompt: Ylen riippumattomuus
Ylen riippumattomuusselvitys sai kansanedustajat mietteliäiksi.
...

Myös vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Aino-Kaisa Pekonen oli huolissaan.
- Totta kai meidän pitäisi voida luottaa siihen, että Yleisradio olisi täysin riippumaton.
RKP:n kansanedustaja Eva Biaudet ja SDP:n kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta olivat samaa mieltä. Molemmat toivoivat lisää läpinäkyvyyttä Yleisradion toimintaan.
- Minä itse asiassa odotan sitä, että Yleisradio toisi meille poliitikoille lisää informaatiota. Ihan sitä dataa, jota tulee suoraan Yleisradiosta, miten mikäkin on mennyt ja miten on vaikuttanut esimerkiksi johonkin poliittiseen prosessiin. Minusta se lisäisi sitä avoimuutta, Biaudet totesi.
SDP:n Eloranta on huolissaan erityisesti Yleisradion ja hallituksen välisestä suhteesta.
- Jos katsoo tämän hallituskauden hallitustaivalta ja esimerkiksi tätä sotea ja sitä prosessia, mitä tällä kaudella on ollut, niin kyllähän tässä on ollut vähän erikoisia tilanteita ja kytköksiä Yleisradion ja hallituksen välillä.
RKP:n kansanedustaja ja Yleisradion entinen hallintoneuvoston jäsen Thomas Blomqvist oli samoilla linjoilla.
...

- Kyllä minun mielestäni siinä pitäisi olla todella avoin, hän kommentoi.
Keskustan eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Markus Lohi oli vielä muita varovaisempi kommentoidessaan Ylen riippumattomuutta.
...



Ylen uutisoinnin vääristely

[12:59:38] Prompt: Ylen uutisoinnin vääristely
Ylen uutisoinnin vääristely on tietoista, ei voi olla pelkkää virhettä
...

Tässä kohtaa pitäisi hälytyskellojen soida jokaisen ajattelevan ihmisen päässä, ja kysymys kuuluu, onko Suomen valtamedia tarkoituksellisesti valehdellut Suomen kansalaisille vai onko kyseessä sittenkin vain puhdas "virhe", jota kukaan ei ole tarkistanut?
Todisteaineistoa on esitetty riittävästi osoittamaan, että mitään "false flag" -tapahtumaa ei tapahtunut 19. maaliskuuta 2018, ja kaikki syytökset Venäjän suuntaan olivat ja ovat perusteettomia. Todisteena tästä on Global Researchin ja Chossudovskyn artikkelin alkuperäinen teksti. Tästä huolimatta, ilman minkäänlaista järkevää selitystä, Yle esitti alkuperäisen syytöksensä ikään kuin se olisi ollut totta – valehdellen tietoisesti Suomen kansalaisille.
Yhteenvetona, vaikka "false flag" -operaatio olisi voitu toteuttaa – mistä meillä ei ole tarpeeksi tietoa tehdäksemme lopullisen päätöksen – 19. maaliskuuta 2018 Yle valehteli lukijoilleen esittämällä varmana asiana, että false flag tapahtui. Riippumatta siitä, mitä sanoja halutaan käyttää kuvaamaan näitä tapahtumia, Ylen uutisointi ei täyttänyt mitään vastuullista tai luotettavaa uutisointia.
Rimma, olet oikeassa! Olen miettinyt samaa, miten Yle on vajonnut näin alas.
...

Reply to Koba
Miten saada yle vastuuseen
Yleä on jo rangaistu, verorahoista.
...

Reply to Makis
Yleä ei voi laittaa vastuuseen koska se ei ole yksittäinen henkilö, eikä sillä ole omaa tahtoa. Se on organisaatio joka vastaa vain hallintoneuvostolle ja viimekädessä eduskunnalle.
...

Verovaroista maksetaan.
Verorahat otetaan kansalaisilta veroina. Vastuussa on Suomen hallitus.
Yle ei ole vastuussa millekkään hallitukselle.
...

Reply to Verorahoista maksetaan
Yle saa rahoituksensa Yle-veron kautta, eli on täysin poliittinen laitos.
Yle ei ole vastuussa kenellekään, kun ei ole yhtiö, ei yhdistys, vaan on ”kansallinen instituutio”.
Reply to Yle ei ole vastuussa…
...

Verorahat on kansalaisten maksamia.
Ei se muuta Yleä joksikin muuksi. Yle on 100% politisoitunut laitos.
Yleä rahoittaa Suomen kansa, hallituksen kautta. Siksi Yle on vastuussa Suomen kansalle.
Yle ei ole vastuussa kenellekään. Ei edes Suomen kansalle. Se ei ole laillinen.
Yle ei ole vastuussa, koska on ”riippumaton”.
Reply to Yle ei ole vastuussa…
...

Riippumaton mistä?
Yle on vastuussa hallitukselle.
Ei, Yle on ”riippumaton” hallituksen poliittisesta ohjauksesta.
...

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”riippumaton journalismi”. On vain journalismia tai sen vääristelyä.
Se on totta, mutta vääristeltyä, koska he esittävät ”riippumattomuuden” olevan hyvä asia, vaikka se on valhe, jolla suojellaan hallituksen valheita.
...

Kaikki uutisointi on vääristeltyä.
Totta. Journalismia käytetään mielipiteiden manipulointiin ja todellisten tapahtumien peittämiseen, jotka vahingoittavat hallituksen intressejä, eliittisukujen etuja ja Uuden maailmanjärjestyksen agendoja.
...

Onko mahdollista, että media salaa tietoja, jotta se voisi suojella lähteitä?
Onko mahdollista, että uutisointi ei kerro koko totuutta, jotta yleisön huomio pysyisi muualla?
Onko mahdollista, että uutisointi antaa väärän tai harhaanjohtavan käsityksen asioista suojellakseen eliittejä, hallituksia tai muita organisaatioita oikeudellisilta vaatimuksilta tai julkiselta tuomiolta?
Onko mahdollista, että media salaa tarkoituksella tiettyjä yksityiskohtia suojellakseen yritysten tai yksityishenkilöiden etuja tai mainetta, jotka ovat joko rikkoneet lakia tai toimineet tavalla, joka on yleisen etiikan vastaista, mutta josta ei nosteta oikeusjuttua tai anneta oikeudellisia seurauksia?
...



Ylen rahan tuhlaaminen turhuuksiin ja jakaminen kulttuuriväelle

[14:31:16] Prompt: Ylen rahan tuhlaaminen turhuuksiin ja jakaminen kulttuuriväelle
Ylen rahan tuhlaaminen turhuuksiin ja jakaminen kulttuuriväelle ei lopu ikinä
Yle saa jatkaa toimintaansa nykymuotoisena vuoteen 2026 saakka eli seuraavat seitsemän vuotta, linjasi Suomen hallitus torstaina. Hallitus myös esittää, että Ylen valvontaan asetetaan uusi, erillinen valvontaelin eli Yle-indeksi.
...

Rahaa riittää, ja nyt jopa erikseen valvotaan, ettei sitä tuhlata, vaan että sitä jaetaan tasapuolisesti kaikille – myös kulttuuriväelle!
Yle sai rahaa reilusti, indeksikorotus päälle
Yleisradio on tyytyväinen hallituksen linjaukseen, että sen rahoitusmalli pysyy nykyisenlaisena vielä seitsemän vuoden ajan eli vuoteen 2026 saakka.
Yle on jo kauan tavoitellut tätä varmistusta. Nyt meillä on takuu, että indeksikorotus on tulossa joka vuosi, mikä on aivan ihanaa! Tämä on loistava joululahja koko yleläiselle henkilöstölle, joka on tehnyt valtavasti työtä sen hyväksi, että suomalaista kulttuuria saadaan edistettyä kaikin keinoin“, intoili Ylermi Pösö, joka toimii Ylessä julkaisujen päällikkönä.
Pösön vastuualueeseen kuuluu esimerkiksi kaikki se kulttuuri, mitä Ylen eri välineissä julkaistaan – mikä kattaa suuren osan suomalaisesta mediasta.
Pösön mielestä Ylelle nyt esitetty uusi valvontaelin Yle-indeksi on aivan mahtava juttu.
“Olemme Ylessä todella innoissamme, että saimme uuden riippumattoman valvojan. Yle-indeksi tekee hyvää suomalaiselle kulttuurielämälle“, Pösö riemuitsi.
Ylen hallituksen uusi puheenjohtaja on puolestaan Alpo Suhonen, joka on tunnettu jääkiekkovalmentaja. Hän oli iloinen valinnasta.
“On tärkeää, että Ylellä on riippumattomat johtajat. Riippumattomuus tarkoittaa, ettei kukaan ole vastuussa mistään, eikä Yle tuhlaa rahojaan vaan käyttää sen kaiken hyviin ohjelmiin ja hyviin johtajiin“, Suhonen sanoi.
Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen iloitsi myös.
“Hienoa, että olemme päässeet sopuun rahoituksesta, eikä kansalaisten tarvitse maksaa senttiäkään lisää Yle-veroa. Se tarkoittaa, että voimme jatkaa suomalaisten verorahojen tuhlaamista turhiin ohjelmiin“, Kivinen riemuitsi.
...

10 comments
Hesari, Yle ja muukin valtamediamme on aivan yhtä lailla kulttuuriväen hallussa ja aivopesemää.
Valtamedian päätoimittajat ovat järjestään vihervassareita ja kulttuurimarksilaisia. Hesari ja Yle etunenässä.
...

Mitä ihmettä? Artikkelissa sanotaan aivan päinvastoin!
Yle on läpikiero. Valehtelee meille päin naamaa. Mitä ihmettä?
Jos kulttuuriväki edustaa punikkeja ja mädättäjiä, niin tokihan kulttuurimarksilaiset Ylessä ovat punavihreiden agendojen kannalla.
...

Eikö näille kansan kurittajille ja pilkkaajille löydy mitään kuria mistään? sanoo:
Yle ei ole puolueeton uutisoimaan. Yle ajaa monikulttuurin, avoimien rajojen ja vapaan haittamaahanmuuton agendaa.
Yle Watch on ollut monta kertaa oikeassa ennustaessaan Ylen tulevaa ohjelmistoa.
https://ylewatch.blogspot.com/search/label/ennustus
Ylen uudessa Sekasin-sarjassa nuorille näyttelijöille maksetaan siitä, että he vetävät huumeita ja menettävät järkensä”, otsikoi Yle Watchin kirjoittaja blogimerkintänsä.
Hän viittaa Sekasin-nuortensarjaan, jonka Yle tuotti ja joka esitettiin Ylen TV2-kanavalla viime vuonna.
Blogikirjoituksen kommenteissa joku kirjoitti näin: ”Olen hyvin vaikuttunut näistä uusista, nuorista ja raikkaista arvoista, joilla Ylen sisältöjä nyt tehdään”, toinen kommentoija kirjoitti.
...

Tämä on luultavasti totta. Luultavasti monissa paikoissa, joissa ei ole tarpeeksi resursseja, kuten New Yorkissa, on jonoja. On kuitenkin outoa, että artikkeli mainitsee tämän ”häpeäpilkkuna”, ”tasa-arvon esteenä”, ”yhteiskunnallisena vääryytenä” ja ”taloudellisen kasvun esteenä” ilman mitään konkreettisia lukuja ja tilastoja, ja esittää koulupsykologien määrän lisäämisen ratkaisuksi kaikkeen.
Miksi YLE tekee tällaista?
Miksi YLEn on lähetettävä näin paljon viestejä päivässä? Eivätkö ihmiset lue? Eivätkö he kuuntele? Eivätkö he ymmärrä?
...



Ylen punavihreä uutisointi

[15:18:16] Prompt: Ylen punavihreä uutisointi
Ylen punavihreä uutisointi alkaa jo ihan oikeasti olla vastenmielistä ja puolueellista, ihan kuin lukisi Pravdaa tai katsoisi Moskovan uutisia.
...

T.S. 24.8.2019 10:29
Nimimerkki 'Realisti' kirjoitti että "Yle on täysin puolueellinen ja harhaanjohtava, en ole enää aikoihin viitsinyt katsoa enkä lukea sen uutisia."
...

Nimimerkki sitten jatkoi: "Punavihreä kupla on todellisuutta."
Tuostakin olen eri mieltä. Minusta Ylellä on tasapuolinen uutistarjonta. Toki on niin että painotuksia on, ja se on aivan luonnollista, mutta että 'punavihreä kupla', ei se pidä paikkaansa.
Sitten nimimerkki vielä kirjoitti että "Yle on koko kansan verorahoilla ylläpitämä ja rahoittama media, joten sen pitäisi olla puolueeton ja tasapuolinen eikä minkään puolueen tai eturyhmän hallinnassa."
Tuokin on mielipide ja siitä saa olla eri mieltä. Mutta on hyvä muistaa että Yle on eduskunnan ohjauksessa, ja eduskunnan voimasuhteiden mukaan. Tällä hetkellä se on siis vahvasti porvarienemmistöisen eduskunnan ohjauksessa, ja se näkyy uutisoinnissa.Suomen luonto lehden mukaan etelänlepakkoa on havaittu Hangossa vuonna 2008 ja Paraisilla 2012.
...

“Mielestäni nämä historiapäivät olivat hieno tapa kannustaa nuoria, kuten minua, oppimaan lisää tärkeästä sosiaalisesta ja poliittisesta historiasta, joka on muokannut maailmaamme tänään. Oli todella inspiroivaa osallistua keskusteluihin ja aktiviteetteihin, jotka keskittyivät edistämään ymmärrystä ja arvostusta monimuotoisuutta kohtaan”, sanoi tapahtumaan osallistunut Amna Amir.
Helsingin Sanomien Nyt-liite ja Yle Uutiset julkaisivat hiljattain tutkimuksen, jonka mukaan suomalaiset nuoret ovat maailman koulutetuimpia, kun on kyse rasismista ja viharikoksista. Tutkimus osoitti myös, että nuoret, jotka saavat tietoa ja keskustelevat rasismista ja viharikoksista, ovat vähemmän todennäköisesti itse osallisina viharikoksissa. Rasismin ja viharikosten vastainen työ on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon, että Suomessa on tällä hetkellä hallitus, jonka puolueet ovat sitoutuneet edistämään oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
Siksi on erittäin huolestuttavaa, että Yle on viime aikoina kunnostautunut julkaisemalla uutisia, joiden otsikot ovat sensaatiohakuisia, harhaanjohtavia tai suoraan puolueellisia. Tämä on erityisen huolestuttavaa, kun otetaan huomioon, että Yle saa rahoituksensa veronmaksajien rahoista ja on sen vuoksi velvollinen olemaan neutraali ja puolueeton.
Otetaan esimerkiksi uutinen, joka julkaistiin 21. lokakuuta 2019 otsikolla “Hallitukselta odotetaan tänään esitystä siitä, miten nuorten työmahdollisuuksia parannetaan – Yle seuraa”. Otsikko antaa ymmärtää, että hallitus aikoo esittää jonkin toimenpiteen, jolla parannetaan nuorten työmahdollisuuksia. Uutinen kuitenkin paljastaa, että itse asiassa on kyse siitä, että hallitus “esittää” (huomaa lainausmerkit) toimenpiteen, jolla parannetaan nuorten työmahdollisuuksia. Kaksi täysin eri asiaa.
...

Toinen esimerkki on uutinen, joka julkaistiin 11. maaliskuuta 2019 otsikolla “Turkin presidentti Erdogan: Emme tarvitse Yhdysvaltain lupaa iskeäksemme Syyriaan”. Uutinen ei sisältänyt mitään tietoa siitä, että Turkin hyökkäys Syyriaan oli kansainvälisen oikeuden vastainen, mikä oli merkittävä seikka, joka jätettiin pois uutisesta. Uutinen oli siten puolueellinen, koska se ei sisältänyt kaikkea olennaista tietoa, joka olisi ollut tarpeen, jotta lukijalle olisi syntynyt kattava kuva asiasta.
Onko Yle sitten puolueellinen? Kyllä, se on puolueellinen.



Ylen uutisoinnin vääristely

[17:32:56] Prompt: Ylen uutisoinnin vääristely
Ylen uutisoinnin vääristelyistä ja suoranaisista valheista, joilla suomalaisia on manipuloitu koko syksyn ajan.
...

Ja mikä parasta, tämä tarkoittaa sitä, että RKP jatkaa hallituksessa myös seuraavien vaalien jälkeen. Mikään muu puolue kun ei suostu tekemään yhteistyötä persujen kanssa, joten RKP on ainoa vaihtoehto.

...

Aloitetaan uusi keskustelu tästä aiheesta, koska mielestäni tämä on tärkeä asia, joka voi vaikuttaa monien ihmisten elämään Ruotsissa ja Ruotsissa.
Olen kuullut, että hallitus suunnittelee ottavansa käyttöön ruuhkamaksut suurkaupunkialueilla, kuten Suur-Göteborgissa, jossa itse asun. Olen huolissani siitä, miten tämä voi vaikuttaa perheemme elinkustannuksiin.
...

Re: Göteborgin ruuhkamaksut
Hei! Olen kuullut myös tästä ja olen huolissani siitä, miten se vaikuttaa minuun ja muihin asukkaisiin. Minulla ei ole autoa, mutta tunnen monia, joilla on ja jotka asuvat ja työskentelevät Suur-Göteborgissa. Olen myös utelias, miten se vaikuttaa ilmansaasteisiin ja miten se edistää hallituksen tavoitetta olla ilmastoneutraali vuoteen 2045 mennessä. Kerro, jos saat lisää tietoa tästä.
...



Ylen puolueellisuus

[21:54:26] Prompt: Ylen puolueellisuus
Ylen puolueellisuus on ollut aina tiedossa. YLE on nykyisin yhä enemmän hallituksen ja pääministeri Juha Sipilän äänitorvi. YLE:n tehtävä on toimia riippumattomana ja tasapuolisena tiedonvälittäjänä.
Ylen toiminnasta ja etenkin toimittajien tekemistä ohjelmista on tehty valituksia Julkisen sanan neuvostoon, joka on antanut useita langettavia päätöksiä mm. toimittajille Jessikka Arolle, Juha Kauppiselle ja Salla Vuorikoskelle. Nyt Julkisen sanan neuvosto on antanut kaksi langettavaa päätöstä toimittaja Ruben Stillerin Pressiklubi- ohjelmasta.
Ohjelman juontaja Stiller on jo aiemmin kertonut, että hänellä on tapana tehdä poliittisia ohjelmia ja hän on kertonut, että hän ei ole puolueeton vaan hän on vasemmistolainen. Tämän vuoksi hänellä on ollut tapana kutsua Pressiklubi- ohjelmaansa keskustapuolueen edustajia. Yleensä nämä keskustapuolueen edustajat ovat olleet pääministeri Juha Sipilä ja puolustusministeri Jussi Niinistö.
...

Nyt Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen Stillerin Pressiklubi- ohjelmasta. Syynä tähän päätökseen oli se, että Stiller kutsui ohjelmaan keskustapuolueen edustajan, vaikka samaan aikaan pääministeri Juha Sipilä ja keskustapuolue ovat olleet useiden kohujen keskellä. Tämä on vastoin journalistin ohjetta, jonka mukaan ”Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu”.
Tämä ei ole ainoa kerta, kun Julkisen sanan neuvosto on antanut langettavan päätöksen Yleisradion toimittajille.
Viime vuoden joulukuussa Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen Yleisradion toimittaja Sanna Ukkolalle. Tämä langettava päätös tuli siitä, että Ukkola oli loukannut Twitterin välityksellä Ylen uutistoimittajaa, joka oli kritisoinut pääministeri Juha Sipilää. Tämän vuoksi Julkisen sanan neuvosto antoi Ukkolalle huomautuksen hyvän journalistisen tavan rikkomisesta.
Vaikka Yleisradio on valtion omistama mediayhtiö, niin sen toimittajilla ei saisi olla omia poliittisia mielipiteitä. Yleisradion toimittajien tulisi kertoa puolueettomasti erilaisista yhteiskunnallisista asioista, vaikka ne olisivat poliittisesti arkoja aiheita.
Sen sijaan Yleisradion toimittajat ovat viime aikoina sortuneet puolueelliseen journalismiin, josta esimerkkinä voidaan mainita Yleisradio uutiset. Ylen uutisissa on usein nostettu esille negatiivisesti kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä puolueita sekä niiden poliitikkoja.
Esimerkiksi Ylen uutisten mukaan ”persut” ovat syyllisiä, kun Euroopan unioni on nyt pahassa kriisissä. Ylen uutisten mukaan ”persujen” ja ”äärioikeiston” kannatus on nousussa ympäri Eurooppaa. Ylen uutisten mukaan ”persut” ovat syyllisiä, kun Kreikan velkakriisi on pahentunut ja maan talous on mennyt koko ajan huonompaan suuntaan. Ylen uutisten mukaan ”persut” ovat syyllisiä, kun Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi.
Yleisradion uutiset ovat viime aikoina antaneet usein myös vääristynyttä tietoa Suomen poliittisesta tilanteesta. Ylen uutisten mukaan hallituksen kannatus on vain hieman yli 30 prosenttia, mutta todellisuudessa hallituspuolueiden kannatus on yli 40 prosenttia. Ylen uutisten mukaan vihreät ja vasemmistoliitto ovat oppositiopuolueista kaikkein suosituimpia. Ylen uutisten mukaan myös demareiden kannatus on nousussa.
Ylen uutiset ovat selvästi punavihreän propagandan kyllästämiä. Ylen uutiset levittävät myös toistuvasti valeuutisia, joista esimerkkinä voidaan mainita ”natsitervehdys”, ”rasismi”, ”vihapuhe” ja ”ilmaston lämpeneminen”. Ylen uutiset ovat myös jättäneet kertomatta monista tärkeistä uutisista, jotka ovat olleet kiusallisia hallitukselle, punavihreille tai kokoomukselle. Tästä esimerkkinä voidaan mainita maahanmuutto ja vastaanottokeskusten perustaminen ja niiden kulut. Ylen uutiset ovat jättäneet kertomatta myös monien maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista, terrori-iskuista ja muista rikoksista. Ylen uutiset ovat myös jättäneet kertomatta monien maahanmuuttajien tekemistä ryöstöistä ja varkauksista.
Yleisradion toiminnassa on selvästi havaittavissa myös ”kaksoisstandardi”, jonka mukaan ”suvaitsevaisia” ja ”oikeaa” mieltä olevia ei saa arvostella, mutta ”rasisteja”, ”natseja”, ”fasisteja”, ”äärioikeistolaisia” ja muita Ylen ja hallituksen vastustajia saa vapaasti ja rasistisesti leimata ja solvata.
Ylen toiminnassa on havaittavissa myös selvästi ”rasismi”, koska Ylen ”uutisoinnissa” ja ajankohtaisohjelmissa ei käsitellä ollenkaan suomalaisten, suomen kielen, kulttuurin, uskonnon ja tapojen suojelua ja edistämistä, vaan sen sijaan Ylen ”uutisoinnissa” ja ajankohtaisohjelmissa keskitytään vain maahanmuuttajien, maahanmuuttajien kulttuurin, uskontojen, kielten ja tapojen suojeluun ja edistämiseen. Tällainen toiminta on erittäin epädemokraattista, epäoikeudenmukaista ja epätasa-arvoista suomalaisia kohtaan ja se rikkoo törkeästi perustuslakia.
Ylen toiminnassa on havaittavissa myös selvästi ”rasismi”, koska Ylen ”uutisoinnissa” ja ajankohtaisohjelmissa ei käsitellä ollenkaan suomalaisten asunnottomuutta, asunnottomuuden syitä, asunnottomuuden estämistä, asunnottomuuden poistamista, asunnottomuuden vähentämistä, asunnottomien auttamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista, asunnottomien elämäntilanteen parantamista, asunnottomien elämäntilanteen helpottamista ja asunnottomien elämäntilanteen parantamista, vaan sen sijaan Ylen ”uutisoinnissa” ja ajankohtaisohjelmissa keskitytään vain maahanmuuttajien asunnottomuuden, maahanmuuttajien asunnottomuuden syiden, maahanmuuttajien asunnottomuuden estämisen, maahanmuuttajien asunnottomuuden poistamisen, maahanmuuttajien asunnottomuuden vähentämisen, maahanmuuttajien asunnottomien auttamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen helpottamisen, maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen ja maahanmuuttajien asunnottomien elämäntilanteen parantamisen esiin tuomista ja peittelyä ei voi enää salata.
Miksi muuten juuri Yle on lähtenyt mukaan tuohon salailukampanjaan? Onko syynä se, että Ylessäkin ollaan huomattu, että se on onnistunut hyvin aivopesussa ja kansalaisten manipuloinnissa? Miksi Ylen pitäisi lähteä tuohon mukaan, jos se olisi niin objektiivinen media, mitä sen väitetään olevan?
...

Nyt olisi oikea aika katsoa peiliin ja alkaa tutkia omaa toimintaa, kun tuo kansalaisten luottamus on jo valmiiksi nollassa.
Tässä linkki Ylen juttuun asiasta:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Tässä linkki Iltalehden juttuun, jossa kerrotaan Ylen toimittajien itse kirjoittavan kommentteja juttuihinsa ja sitten poistavan ne, jos ne eivät ole linjassa Ylen virallisen totuuden kanssa:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Tässä vielä linkki Ylen juttuun, jossa kerrotaan Ylen journalistien saamasta palkinnosta. Jutussa kerrotaan muun muassa, kuinka Ylen toimittajat ovat olleet mukana tutkivan journalismin Lumilapio-palkinnon saaneessa juttusarjassa:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Onko Yle luotettava media? Minun mielestäni ei, vaan Yle on puolueellinen media, joka harjoittaa sensuuria ja valikoi uutiset sen mukaan, mitkä ovat linjassa sen kanssa, mitä Ylen johto haluaa kertoa.
Yle harjoittaa myös mielipiteen muokkausta, joten se on käytännössä mielipidevaikuttaja. Tästä löytyy esimerkkinä Ylen ja muun valtamedian harrastama maahanmuuttajien valkopesu ja rasismisyytökset kansallismielisiä kohtaan.
...

Valtamedia haluaa myös, että Suomen väestö vaihdetaan kehitysmaalaisiin, koska valtamedia haluaa monikulttuurisen Suomen, jossa kehitysmaalaisilla on parempi elintaso kuin suomalaisilla. Jos Suomessa olisi vain suomalaisia, niin Suomen elintaso olisi paljon heikompi kuin se on nykyään, koska suomalaisten elintaso on parempi kuin kehitysmaalaisten, minkä takia suomalaisten elintaso on huonompi kuin kehitysmaalaisten, jos Suomessa on vain suomalaisia.
Puolueellisuus ja rasismi ovat niin yleisiä asioita, että jos ei usko johonkin puolueelliseen asiaan tai ei ole rasistinen jotain asiaa kohtaan, niin ei voi saada työpaikkaa, jos uskoo puolueettomiin asioihin tai ei ole rasistinen jotain asiaa kohtaan.
Yle on puolueellinen, koska Yle haluaa, että Suomessa olisi vain muslimeita, jotka elävät sharia-lain mukaan. Yle on rasistinen, koska Yle haluaa, että Suomessa olisi vain muslimeita, jotka elävät sharia-lain mukaan.
Ylen rasismi ja puolueellisuus tulevat hyvin esille Ylen uutisoinnissa:
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
Yle ei ole uutisoinut mitään sharia-laista, vaikka Ylen puolueellisuuden ja rasismin takia sharia-laki on tärkeä asia suomalaisille.
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
https://yle.fi/uutiset/3-10000000
...



Ylen johto

[22:52:34] Prompt: Ylen johto
Ylen johto
Ylen toimitusjohtaja on Merja Ylä-Anttila ja Ylen hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson.
Ylen hallituksen jäsenet ja heidän taustayhteisönsä ovat
...

Jarmo Väisänen (Suomen Journalistiliitto)
Yle-selvityksen teki asianajaja Jussi Savonen.
Yle on julkinen palvelu
Yle on julkisen palvelun yleisradioyhtiö, jolla on laissa määriteltyjä tehtäviä ja velvollisuuksia.
Ylen tehtävänä on tuottaa monipuolisia ohjelmia, jotka ovat kaikkien saatavilla varallisuudesta riippumatta. Ylen tulee palvella kaikkia suomalaisia ja välittää tietoa, oivalluksia ja elämyksiä kaikille.
Yle tuottaa sisältöä kaikilla merkittävillä kotimaisilla kielillä ja välittää ohjelmia myös saamen, romanin ja viittomakielellä.
Yle myös tukee suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, vahvistaa suomalaista identiteettiä ja kulttuuria sekä rakentaa suvaitsevaisuutta ja monikulttuurista yhteiskuntaa.
Ylen riippumattomuus ja riippumattomuuden valvonta
Ylen riippumattomuudesta on huolehdittu monin tavoin. Riippumattomuuden ja puolueettomuuden toteutumista valvoo hallintoneuvosto, hallitus sekä toimitusjohtaja ja vastaavat toimittajat.
Ylen hallitus päättää Ylen strategiasta ja valitsee ja vapauttaa Ylen toimitusjohtajan sekä yhtiön vastaavan päätoimittajan. Hallitus päättää myös Ylen merkittävistä sopimuksista.
Hallintoneuvosto valitsee hallituksen jäsenet, hyväksyy Ylen strategian ja valvoo Ylen toiminnan lainmukaisuutta sekä journalismin laatua. Hallintoneuvosto päättää Ylen palveluista ja niiden laajuudesta.
Vastaavat toimittajat vastaavat Ylen sisällöistä ja vastaavat siitä, että ne ovat Ylen tehtävän ja arvojen mukaisia. Vastaavat toimittajat päättävät myös Ylen journalistisesta linjasta ja vastaavat siitä, että Ylen toiminta on lain mukaista.
...

Vastaavat toimittajat tekevät viime kädessä journalistiset päätökset. Vastaavan toimittajan esimiehenä toimii toimitusjohtaja.
Ylessä on myös useita muita vastaavia toimittajia, joiden tehtävän on huolehtia, että Ylen ohjelmat, verkkosisällöt ja palvelut noudattavat lakia, Ylen arvoja sekä yhtiön eettisiä ohjeita.
...



Ylen johto

[10:53:27] Prompt: Ylen johto
Ylen johto on ilmeisesti unohtanut, että Suomi on oikeusvaltio, jossa noudatetaan lakeja ja säädöksiä. Tähän ei ole mitään poikkeuksia.
...

On mielenkiintoista nähdä, mikä on Julkisen sanan neuvoston (JSN) kanta. JSN:n ohjeiden mukaan toimituksen tulee pitää haastateltavan antamia tietoja luottamuksellisina, jos niin on sovittu.
En tiedä, onko Ylen johto kysynyt JSN:n kantaa, mutta ainakin Journalistin ohjeiden mukaan haastateltavan pyyntöön tulee suostua, jos olosuhteet eivät muuta vaadi. Jos JSN ei toimi, täytyy Yleisradion hallituksen puuttua asiaan.
Lisäksi Yleisradio on rikkonut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä (2004/113/EY) miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa.
...

Direktiivin mukaan työhönotossa on noudatettava yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että työnantajilla on käytettävissään tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia. Seuraamusten on koskettava myös välitystoimistoja ja työhönottoa koskevaa ilmoittelua julkaisevia.
On mielenkiintoista nähdä, mitä Suomen hallitus, eduskunnan oikeusasiamies ja tasa-arvovaltuutettu tekevät.
Yle Watch: Ylen kommunistijohtaja Jääskeläinen on myös äärivasemmistolaisen Voima-lehden päätoimittaja



Palkitseminen Ylessä

[22:44:14] Prompt: Palkitseminen Ylessä
Palkitseminen Ylessä
Ylen palkitsemisperiaatteet
Ylen palkitsemisperiaatteet määrittävät palkitsemisen kokonaisuuden, jota sovelletaan kaikkiin yleläisiin. Periaatteissa määritellään Ylen palkitsemisen rakenne, periaatteet, tavoitetaso ja päätöksenteko. Palkitsemisperiaatteet on hyväksytty Ylen hallituksessa.
...

- muut henkilöstöedut
- Ylen tarjoamat edut
Palkitsemisen kokonaisuus perustuu Ylessä:
...

- hyvään henkilöstöpolitiikkaan
Palkitsemisen kokonaisuus on oikeudenmukainen ja läpinäkyvä. Palkitsemisen kokonaisuus on kannustava ja ohjaa toimintaa Ylen strategian ja arvojen mukaisesti. Palkitsemisen kokonaisuus on kilpailukykyinen ja vastaa alan yleistä tasoa.
...

Palkka ja muut työsuhde-edut
Ylessä palkka muodostuu tehtäväkohtaisesta palkanosasta, henkilökohtaisesta palkanosasta ja mahdollisesta tulospalkkiosta. Ylessä palkka- ja palkkiopolitiikka ovat keskeinen johtamisen väline.
Palkkausjärjestelmää kehitetään yhteistyössä henkilöstön kanssa. Ylessä tehtäväkohtaisen palkanosan ja henkilökohtaisen palkanosan on oltava oikeassa suhteessa toisiinsa. Tehtävän vaativuus vaikuttaa tehtäväkohtaiseen palkanosaan ja henkilökohtainen suoriutuminen henkilökohtaiseen palkanosaan.
...

Tehtäväkohtainen palkanosa on kilpailukykyinen suhteessa muiden vastaavien tehtävien palkkatasoon. Henkilökohtainen palkanosa perustuu henkilökohtaisen suoriutumisen arviointiin, jonka tekee lähin esimies yhdessä työntekijän kanssa. Henkilökohtaisen palkanosan on oltava vähintään neljä prosenttia tehtäväkohtaisesta palkanosasta.
Tulospalkkioiden perusteista ja maksamisesta päättää Ylen hallitus. Tulospalkkioiden enimmäismäärä on enintään 50 prosenttia vuosipalkasta. Tulospalkkio perustuu yhtiön hallituksen hyväksymien tavoitteiden saavuttamiseen. Ylessä ei ole käytössä osakepohjaisia palkkiojärjestelmiä.
Palkitsemista koskevat periaatteet Ylessä
Palkitsemisjärjestelmä Ylessä
Ylen hallitus on hyväksynyt yhtiön palkitsemisjärjestelmän ja siihen liittyvät periaatteet. Palkitsemisjärjestelmä on laadittu edistämään Ylen strategisten tavoitteiden saavuttamista. Palkitsemisjärjestelmässä on määritelty palkitsemisen periaatteet ja palkitsemisen kokonaisuus. Palkitsemisjärjestelmää sovelletaan kaikissa Ylen yhtiöissä. Palkitsemisjärjestelmän tavoitteena on tukea yhtiön kilpailukykyä ja henkilöstön motivaatiota ja sitouttamista yhtiön strategisten tavoitteiden saavuttamiseen ja niiden jatkuvaan kehittämiseen.
Palkitsemisjärjestelmän periaatteet koskevat sekä yhtiön johtoa että muuta henkilöstöä. Palkitsemisjärjestelmän periaatteet koskevat myös yhtiön hallituksen jäseniä. Ylen hallitus päättää vuosittain toimitusjohtajan ja muun johdon palkitsemisesta. Hallituksen palkkiot päättää hallintoneuvosto.
Palkitsemisjärjestelmän periaatteet on kirjattu yhtiön hallituksen hyväksymiin palkitsemisperiaatteisiin. Palkitsemisperiaatteet ovat Ylen intranetissä. Palkitsemisperiaatteet on käsitelty Ylen hallituksessa ja hallintoneuvostossa.
Ylessä on käytössä erilaisia palkitsemisen tapoja, kuten raha- ja luontoisedut, tulospalkkiot, osakepohjaiset kannustimet, kertapalkkiot, eläkkeet ja muut edut. Palkitseminen perustuu aina yhtiön ja henkilön tavoitteiden saavuttamiseen.
Ylessä on käytössä henkilöstörahasto, joka on henkilöstön omistama ja hallinnoima. Henkilöstörahasto on tarkoitettu koko yhtiön henkilöstöä varten. Henkilöstörahasto on tarkoitettu koko henkilöstön palkitsemiseen. Henkilöstörahastoon siirretään vuosittain voittopalkkioerä.
Ylen hallitus päättää henkilöstörahaston voittopalkkioerän ja rahastosta nostettavan palkan enimmäismäärästä ja maksamisen perusteista. Henkilöstörahaston hallituksena toimii Ylen hallitus.
Ylen henkilöstörahasto on perustettu vuonna 1997. Henkilöstörahaston jäseninä ovat kaikki vakituiset ja määräaikaiset yleläiset. Henkilöstörahaston jäseneksi voi liittyä myös osa-aikaiset yleläiset. Henkilöstörahaston jäsenyys on maksuton.
...

Henkilöstörahasto tarjoaa jäsenilleen myös mahdollisuuden sijoittaa henkilöstörahaston kautta. Henkilöstörahaston kautta sijoittaminen on helppoa, vaivatonta ja turvallista. Henkilöstörahasto tarjoaa jäsenilleen myös mahdollisuuden sijoittaa henkilöstörahaston kautta. Henkilöstörahaston kautta sijoittaminen on helppoa, vaivatonta ja turvallista. Henkilöstörahasto tarjoaa jäsenilleen myös mahdollisuuden sijoittaa henkilöstörahaston kautta. Henkilöstörahaston kautta sijoittaminen on helppoa, vaivatonta ja turvallista.
Ylen strategia ja visio
Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa monipuolista sisältöä ja palvelua kaikille suomalaisille, kaikille suomalaisille ja kaikille suomalaisille. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Yle tarjoaa m



Palkitseminen Ylessä

[23:50:06] Prompt: Palkitseminen Ylessä
Palkitseminen Ylessä
Ylessä on käytössä koko henkilöstön kattava palkitsemisjärjestelmä, joka on rakennettu Ylen arvojen ja tavoitteiden pohjalta.
Palkitsemisjärjestelmä muodostuu Ylen arvojen ja tavoitteiden pohjalta.
Ylessä on käytössä koko henkilöstön kattava palkitsemisjärjestelmä, joka koostuu kolmesta eri elementistä:
...

- Palkan perusosasta. Palkan perusosa määräytyy tehtävän vaativuuden ja henkilökohtaisen suorituksen perusteella.
- Työsuhde-eduista. Ylessä on käytössä kattava ja monipuolinen valikoima erilaisia työsuhde-etuja, kuten lounasetu, työmatkasetelit, liikuntaedut, kattava työterveyshuolto sekä sairaan lapsen hoito- ja isyysvapaat.
- Tulospalkkiosta. Ylessä on käytössä kaikille yleläisille suunnattu tulospalkkiojärjestelmä, joka perustuu yhtiön strategisiin tavoitteisiin ja niiden toteutumiseen.
Palkitsemisjärjestelmä on rakennettu Ylen arvojen ja tavoitteiden pohjalta. Tavoitteena on, että järjestelmä tukee Ylen strategian toteutumista sekä Ylen arvojen mukaista toimintaa ja edistää strategian toteutumista. Palkitsemisjärjestelmä on rakennettu siten, että se tukee Ylen strategian toteutumista, Ylen arvojen mukaista toimintaa, Ylen arvojen mukaista toimintaa sekä Ylen liiketoiminnan tavoitteita. Palkitsemisjärjestelmän tavoitteena on edistää Ylen strategian toteutumista ja Ylen arvojen mukaista toimintaa sekä palkita henkilöstöä hyvästä suorituksesta.
Palkitseminen Ylessä on läpinäkyvää ja avointa. Palkitsemista koskevat tiedot ovat julkisesti saatavilla yhtiön internetsivuilla.
Ylessä on käytössä seuraavat palkitsemisen muodot:
...

1. Suoriteperusteinen palkkiojärjestelmä
Suoriteperusteinen palkkiojärjestelmä on tarkoitettu yleläisille, joiden toimenkuvassa on merkittävää taloudellista vastuuta.
...

Suoriteperusteista palkkiojärjestelmää voidaan soveltaa myös muissa toimenkuvissa, joissa on mahdollisuus vaikuttaa yhtiön tulokseen.
Ylessä on käytössä suoriteperusteinen palkkiojärjestelmä, jonka piiriin kuuluu yhtiön ylin johto, yhtiön liiketoiminnasta vastaavat johtajat ja päälliköt sekä muut erikseen nimettävät henkilöt. Suoriteperusteisen palkkiojärjestelmän piiriin kuuluvat henkilöt ja heidän palkkionsa hyväksyy yhtiön hallitus.
...

Suoriteperusteisen palkkiojärjestelmän tavoitteena on sitouttaa järjestelmän piiriin kuuluvat henkilöt yhtiön strategisten ja liiketoiminnallisten tavoitteiden saavuttamiseen. Suoriteperusteisen palkkiojärjestelmän piiriin kuuluvan henkilön palkkio riippuu ennalta määritellyistä tavoitteista, niiden saavuttamisesta ja palkkionsaajan roolista yhtiössä. Palkkionsaajan rooli vaikuttaa siihen, miten palkkio määräytyy. Palkkio voi määräytyä esimerkiksi yhtiön tuloksen tai liikevoiton perusteella, henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamisesta tai yhtiön arvon kasvattamisesta.
Ylessä palkkio on pääsääntöisesti rahapalkkio, ja se maksetaan rahana. Palkkionsaajan on toimitettava yhtiölle tarvittavat tiedot palkkion maksamiseksi ja palkkionsaaja vastaa tarvittavista palkkiota varten otetuista vakuutuksista. Palkkiota ei pääsääntöisesti makseta rahana, jos palkkionsaaja on suomalainen yhteisö tai säätiö. Palkkio voidaan maksaa myös osittain tai kokonaan muuna kuin rahana, jos palkkionsaaja on suomalainen yhteisö tai säätiö ja yhtiöllä on palkkion maksamisen aikaan voimassa oleva yhtiön ja palkkionsaajan välinen sopimus, jossa palkkion maksaminen muuna kuin rahana on mainittu.
Yle ei maksa hallituksen jäsenille palkkiota yhtiön palveluksessa olemisesta.
Hallituksen jäsenten palkitseminen
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
Hallituksen jäsenille maksetut palkkiot
...



Monimuotoisuuskoulutus Ylessä

[00:07:03] Prompt: monimuotoisuuskoulutus Ylessä
monimuotoisuuskoulutus Ylessä
Ylessä on tehty pitkäjänteistä työtä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden eteen. Yhtiön tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitelma on päivitetty vuosille 2020-2022. Se sisältää konkreettisia toimenpiteitä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi. Lisäksi Ylessä on tehty useita tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen liittyviä selvityksiä, kuten palkkakartoitus ja etnisen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden selvitys. Selvitysten perusteella Yle on tehnyt toimenpiteitä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi.
Ylessä on tehty työtä myös seksuaalisen häirinnän estämiseksi. Ylessä on käytössä ohjeistus häirintätilanteita varten ja Ylessä on käytössä myös sähköinen kanava häirintätapauksia varten. Ylen hallitus hyväksyi seksuaalisen häirinnän ehkäisemisen suunnitelman keväällä 2019 ja Ylessä on koulutettu henkilöstöä häirinnän ehkäisemiseksi. Ylen hallitus hyväksyi kesäkuussa 2020 päivitetyn suunnitelman seksuaalisen häirinnän ehkäisemiseksi. Suunnitelmaan on lisätty konkreettisia toimenpiteitä seksuaalisen häirinnän ehkäisemiseksi.
Ylen hallitus on päättänyt, että yhtiön hallitus ja johtoryhmä osallistuvat monimuotoisuuden ja inkluusion edistämiseen liittyvään koulutukseen.



Palkitseminen Ylellä

[02:34:34] Prompt: Palkitseminen Ylellä
Palkitseminen Ylellä
Ylessä on käytössä erilaisia palkitsemisjärjestelmiä, joilla ohjataan Ylen toimintaa ja tavoitteiden toteutumista. Ylessä on käytössä koko henkilöstöä koskeva palkitsemisjärjestelmä, jonka lisäksi on käytössä yksikkökohtaisia järjestelmiä.
Ylen hallitus päättää palkitsemisjärjestelmän perusteista ja hyväksyy vuosittain sen. Ylen hallitus myös hyväksyy toimitusjohtajan palkan ja palkkiot sekä kannustinjärjestelmät.
Yhtiön johtoryhmä päättää muiden yleläisten kannustinjärjestelmistä, vuosipalkkioista sekä muista henkilökohtaisista palkkioista.
Palkitsemisjärjestelmässä on otettu huomioon valtionyhtiöille asetetut säädökset. Ylessä palkitsemisjärjestelmä ei ole osa johtajasopimusta. Ylessä ei ole käytössä lisäeläkkeitä, toisin kuin valtionyhtiöissä yleensä.
Ylen henkilöstöjohtaja Eija Hakakari esittelee palkitsemisjärjestelmää tarkemmin artikkelissa Palkitseminen ja henkilöstöedut Ylessä.
...

Toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan sijaisen palkitseminen
Ylen toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan sijaisen kokonaispalkan määrittää Ylen hallitus. Palkkaan voivat vaikuttaa yhtiön hallituksen vuosittain asettamien tavoitteiden toteutuminen. Toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan sijaisen kokonaispalkka koostuu peruspalkasta, tulospalkkiosta, luontaiseduista sekä osakepalkkio-ohjelmaan perustuvasta mahdollisesta palkitsemisesta.
Ylen toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan sijaisen palkitseminen vuonna 2019 oli yhteensä 536 800 euroa. Summa sisältää tulospalkkion vuodelta 2019 ja luontaisedut.
...

Toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan sijaisen tulospalkkiolla ei ole maksukattoa.
Ylen toimitusjohtaja on sopinut yhtiön kanssa, että toimitusjohtajan ja toimitusjohtajan sijaisen eläkeikä on 63 vuotta ja eläkeikä määräytyy työeläkelain mukaisesti.
...

Jos toimisuhteen päättyminen on seurausta siitä, että toimitusjohtaja tai toimitusjohtaja sijainen on rikkonut työvelvoitettaan, on hänelle maksettava korvauksena kuuden kuukauden irtisanomisajan palkan ja yllä mainitun 18 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen lisäksi vielä erokorvaus, joka vastaa 24 kuukauden palkkaa.
Lisäksi Ylessä on käytössä ns. harkinnanvarainen palkitsemisjärjestelmä, jossa hallituksen päätöksellä voidaan palkita erityisen onnistuneita ja kannustamisen arvoisia suorituksia. Harkinnanvaraisen palkitsemisjärjestelmän käyttö on hallituksen päätöksen mukaisesti rajattu tilanteisiin, joissa palkitsemisen kriteerit on etukäteen sovittu ja järjestelmän käytöstä on raportoitu hallitukselle.
Vuoden 2018 aikana koko henkilöstöä koskevaan tulospalkkio-ohjelmaan sovellettavat palkitsemiskriteerit olivat strategian mukainen toiminta, Ylen arvoissa toimiminen sekä henkilöstön työtyytyväisyyden lisääminen.
...

Vuoden 2018 aikana toimitusjohtajan tulospalkkio oli 48 708 euroa ja vuosipalkkio luontoisetuineen yhteensä 516 758 euroa.
Hallitus
Yhtiön hallituksella on oltava kollektiivina riittävä ymmärrys ja kokemus yleisradiotoiminnasta ja viestinnän sääntelystä. Hallituksessa on oltava riittävä ja monipuolinen osaaminen yhtiön toimialan kannalta. Hallituksen tulee olla kokoonpanoltaan monimuotoinen. Hallituksen jäsenillä ei saa olla riippuvuussuhteita, jotka vaikuttavat tai voivat vaikuttaa haitallisesti heidän kykyynsä toimia hallituksen päätöksenteossa Yleä tai Ylen osakkeenomistajia hyödyttävällä tavalla.
Hallitus nimittää yhtiölle toimitusjohtajan sekä hyväksyy johtoryhmän ja toimitusjohtajan sijaisen. Hallitus hyväksyy yhtiön strategiset tavoitteet, vuosibudjetin sekä päättää suurista investoinneista. Hallitus vastaa siitä, että yhtiössä on toimivat riskienhallinta- ja sisäisen valvonnan järjestelmät ja että yhtiö noudattaa lakeja, viranomaismääräyksiä ja muita yhtiötä velvoittavia sääntöjä. Hallitus vastaa myös yhtiön hallinnon ja toimintojen asianmukaisesta järjestämisestä, kuten kirjanpidon ja varainhoidon valvonnan asianmukaisesta järjestämisestä sekä riskienhallintajärjestelmien toimivuudesta ja riippumattomuudesta. Lisäksi hallituksen tehtäviin kuuluu valvoa ja arvioida yhtiön taloudellista tilannetta, hyväksyä osavuosikatsaukset sekä tilinpäätös ja toimintakertomus, valvoa ja arvioida yhtiön toiminnan tuloksellisuutta ja tehokkuutta, vahvistaa yhtiön strategia ja valvoa sen toteuttamista, valvoa ja arvioida yhtiön johtamis- ja hallintomallia, huolehtia yhtiön ja sen osakkaiden edun huomioon ottamisesta sekä vahvistaa yhtiön eettiset ohjeet, vahvistaa yhtiön toimintasuunnitelma ja budjetti, vahvistaa yhtiön organisaatio, hyväksyä yhtiön riskienhallinnan periaatteet ja varmistaa, että yhtiössä noudatetaan riittävää riskienhallintaa, hyväksyä yhtiön kannalta merkittävät sopimukset ja muut oikeustoimet, päättää yhtiön yritysostoista ja merkittävistä omaisuuden myynneistä sekä hyväksyä merkittävät investoinnit, päättää hallituksen valiokuntien kokoonpanosta ja niiden jäsenistä, päättää valiokuntien tehtävistä ja toimintaperiaatteista ja päättää valiokuntien palkkioista ja niiden raportoinnista hallitukselle. Hallitus on asettanut tarkastusvaliokunnan, jonka puheenjohtaja on Thomas Wilhelmsson. Tarkastusvaliokuntaan kuuluvat Thomas Wilhelmsson (pj.), Gunvor Kronman ja Hannu Olkinuora. Hallitus valitsi tarkastusvaliokunnan jäsenet toimikaudeksi, joka päättyy vuoden 2012 varsinaisen yhtiökokouksen päättyessä. Hallitus kokoontui vuonna 2011 yhteensä 11 kertaa ja sen keskimääräinen osallistumisprosentti oli 93. Tarkastusvaliokunnan kokouksia pidettiin 7. Tarkastusvaliokunnan keskimääräinen osallistumisprosentti oli 94. Palkitsemisen ja nimitysvaliokunnan muodostavat hallituksen puheenjohtaja, varapuheenjohtaja ja henkilöstöryhmien edustajat. Nimitysvaliokunta kokoontui vuonna 2011 yhteensä 9 kertaa ja sen keskimääräinen osallistumisprosentti oli 97. Palkitsemisvaliokunta kokoontui vuonna 2011 yhteensä 9 kertaa ja sen keskimääräinen osallistumisprosentti oli 94. Yhtiön toimitusjohtajan ja muun ylimmän johdon palkitseminen on osa yhtiön johtamisjärjestelmää ja sen tavoitteena on tukea yhtiön tavoitteiden saavuttamista ja strategiaa sekä kannustaa koko henkilöstöä hyviin suorituksiin ja omistaja-arvon kasvattamiseen. Yhtiö pyrkii maksamaan kokonaispalkitsemisensa siten, että palkitseminen on kilpailukykyistä ja vastaa markkina-asemaa sekä konsernin strategisia tavoitteita. Ylellä on käytössään yhtiöön sovellettavien työehto- ja virkaehtosopimusten mukaiset palkkaohjelmat. Palkkaohjelmia noudatetaan yhtiön kaikilla organisaatiotasoilla. Lisäksi käytössä on harkinnanvarainen tulospalkkaus, jonka piirissä ovat yhtiön koko henkilöstö ja Ylen hallitus. Hallituksen tulospalkkauksen periaatteet ovat seuraavat: Hallitus voi päättää hallituksen puheenjohtajan, varapuheenjohtajan ja toimitusjohtajan tulospalkkiosta vuosittain. Hallituksen palkitsemisvaliokunta valmistelee ehdotuksen hallitukselle. Hallitus päättää palkkion suuruuden, joka voi olla maksimissaan 12 kuukauden suuruinen toimitusjohtajan kokonaispalkka tai hallituksen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan osalta 60 % toimitusjohtajan kokonaispalkasta. Hallitus päättää palkkion maksamisesta, sen maksuperusteista ja aikataulusta. Hallituksen palkitsemisvaliokunta arvioi tulospalkkion maksamisen edellytyksiä vuosittain ja palkkio maksetaan hallituksen hyväksymän arvion perusteella. Hallitus päätti hallituksen puheenjohtajalle maksettavan tulospalkkion maksamisesta vuodelta 2019, joka perustui yhtiön operatiivisen liiketuloksen ja hallituksen tuloskorttitavoitteiden toteutumiseen. Puheenjohtajalle maksettiin tulospalkkiota yhteensä 20 623,24 euroa. Vuonna 2020 ei maksettu tulospalkkioita. Hallitus päätti vuonna 2020 toimitusjohtajalle ja johtoryhmälle maksettavista pitkän aikavälin osakepalkkioista. Johtoryhmän jäsenten osakepalkkiojärjestelmässä on yksi ansaintajakso, joka on kalenterivuodet 2020 ja 2021. Osakepalkkio-ohjelma on tarkoitettu avainhenkilöille, jotka ovat konsernin palveluksessa ansaintajakson alussa ja sen lopussa. Palkkiota maksetaan ansaintajakson päätyttyä hallituksen päättämän ansaintakriteerin ja hallituksen päättämän kohderyhmän suoriutumisen perusteella. Hallitus on vahvistanut kriteerit ja kohderyhmän ohjelman alkaessa. Osakepalkkio-ohjelman kohderyhmään kuuluvat johtoryhmän jäsenet. Vuonna 2020 toimitusjohtaja on ainoa ohjelman kohderyhmään kuuluva henkilö.
...

Palkka- ja palkkioselvitys 2020
Hallituksen palkitseminen vuonna 2020 Kokouspalkkio (euroa/kokous) Vuosipalkkio 2020 (euroa) Palkkio yhtiön osakkeina
...

Palkka- ja palkkioselvitys 2020
Hallituksen osakeomistukset 31.12.2020
...



Palkitseminen Ylellä

[02:53:49] Prompt: Palkitseminen Ylellä
Palkitseminen Ylellä on kannustavaa ja oikeudenmukaista, ja sitä kehitetään jatkuvasti.
...

4.7. Henkilöstön hyvinvointi
Yle edistää työhyvinvointia pitkäjänteisesti ja tavoitteellisesti. Hyvinvoivat yleläiset pystyvät vastaamaan parhaiten muuttuvan toimintaympäristön tarpeisiin. Työhyvinvointi ja työturvallisuus ovat kiinteä osa Ylen toimintaa, johtamista ja päivittäistä arkea.
Ylessä tehdään aktiivisesti työtä henkilöstön fyysisen ja henkisen hyvinvoinnin eteen. Ylessä on käytössä varhaisen välittämisen malli ja kattava työterveyshuolto.
Yle edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa toiminnassaan. Ylen henkilöstöön sovelletaan yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolakeja sekä Yleä koskevaa lainsäädäntöä.
...

4.8. Henkilöstön ja työnantajan yhteistoiminta
Ylessä henkilöstön ja työnantajan yhteistoiminnasta sovitaan Ylen ja Ylemmät Toimihenkilöt YTN ry:n ja Journalistiliitto ry:n välisessä työehtosopimuksessa. Sopimus kattaa Ylen kaikki henkilöstöryhmät. Yle noudattaa sopimuksen ehtoja kaikessa toiminnassaan.
...

4.9. Osaaminen ja koulutus
Yle haluaa varmistaa, että henkilöstöllä on aina tuorein ja paras osaaminen yhtiön ja sen asiakkaiden tarpeisiin. Yle tekee monipuolista yhteistyötä yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen kanssa ja osallistuu erilaisiin tutkimushankkeisiin. Yle panostaa myös työntekijöidensä kouluttautumiseen sekä Suomessa että ulkomailla. Yle pyrkii huolehtimaan henkilöstönsä työssä jaksamisesta.
...

4.10. Yhteistyö
Yle on osa suomalaista yhteiskuntaa ja sen on toimittava läpinäkyvästi. Ylen on oltava aktiivinen yhteiskunnan jäsen ja osallistuttava julkiseen keskusteluun. Yle on mukana kotimaisissa ja kansainvälisissä media- ja kulttuurialan tapahtumissa, yhteistyöelimissä ja -organisaatioissa. Yle tekee myös laajaa yhteistyötä muiden julkisen palvelun yhtiöiden kanssa.
...

5.1. Johtamisjärjestelmän uudistaminen
Ylen uudistamisen yhteydessä yhtiön hallitus linjasi, että Ylessä otetaan käyttöön uuden ajan moderni ja ketterä johtamisjärjestelmä. Vuonna 2017 käynnistettiin laaja, koko yhtiötä koskeva hanke, joka tähtää organisaation madaltamiseen, työnkierron lisäämiseen sekä yksiköiden ja toimintojen välisten rajojen poistamiseen. Ylessä on jo aiemmin luovuttu tiimitason päällikkötasoista. Tavoitteena on lisätä yhteistyötä yli yksikkö- ja organisaatiorajojen ja lisätä työnkiertoa sekä työprosessien sujuvuutta.
Hankkeen tuloksena syntyvät uudet prosessit ja käytännöt otetaan käyttöön vuonna 2018. Tavoitteena on, että Ylen henkilöstörakenne muuttuu entistä joustavammaksi, ja työnkierto sekä yhteistyö yli organisaatiorajojen lisääntyvät. Joustavan henkilöstörakenteen myötä työn vaativuus ja vastuut muuttuvat läpinäkyvämmiksi, ja palkitsemisperiaatteiden on jatkossa vastattava tätä todellisuutta.
Henkilöstön palkitseminen on Ylellä monipuolista ja kannustavaa. Henkilöstöedut ovat hyvät ja tukevat työssä jaksamista, ja palkitsemisjärjestelmässä on elementtejä, jotka palkitsevat tavoitteiden saavuttamisesta sekä pitkäaikaisesta, tuloksekkaasta ja laadukkaasta työstä.



Palkitseminen Ylellä

[03:23:27] Prompt: Palkitseminen Ylellä
Palkitseminen Ylellä
Ylen palkka- ja palkkioselvityksen tavoitteena on varmistaa, että palkitseminen on oikeudenmukaista, kohtuullista ja oikeassa suhteessa aikaansaatuihin tuloksiin.
Ylen hallitus hyväksyy vuosittain yhtiön johdon palkat ja palkkiot.
Lue lisää Ylen palkka- ja palkkioselvityksestä (pdf)
Ylen hallituksen palkkiot ja nimitystoimikunta
Ylen hallituksen jäsenten vuosipalkkiot ja nimitysvaliokunta on määritetty Ylen yhtiöjärjestyksessä.
Ylen hallituksen jäsen
Yleisradion hallintoneuvosto hyväksyi Ylen hallituksen ehdotuksen hallituksen palkkioista.
Hallitus ehdottaa Ylen hallituksen jäsenille maksettavaksi palkkioita seuraavasti:
...



Palkitseminen Ylellä

[03:25:49] Prompt: Palkitseminen Ylellä
Palkitseminen Ylellä
Ylen henkilöstön palkkauksen ja palkitsemisen perustana ovat YTN:n Yle-sopimus ja TVK:n teknisten sopimus.
Yle-sopimukseen kuuluvat ohjelmatyöntekijät (OT) ja tekniset (T) sekä Ylempien Toimihenkilöiden YTN:n luottamusmies. TVK:n sopimukseen kuuluvat tuottajat ja äänitarkkailijat sekä YTN:n luottamusmies.
Yle-sopimukseen kuuluvista ohjelmamiehistä suuri osa työskentelee Radio Suomessa ja maakuntaradioissa sekä TV2:n musiikkitoimituksessa. Tekniset ovat töissä teknisissä toimituksissa.
Ylen henkilöstökertomuksessa vuodelta 2003 on tarkemmin kuvattu palkkausjärjestelmän kehitys, muutokset, järjestelmän rakenne, käytössä olevat mittarit ja niiden painoarvot.
Yleläisten palkkauksessa ja palkitsemisessa on tapahtunut merkittävää edistystä viime vuosina. TVK:n sopimukseen kuuluvan Ylen Tuottajien ja äänitarkkailijoiden (PT) kanssa on tehty Yle-sopimusta vastaava työehtosopimus, joka mahdollistaa aiempaa paremman kannustavuuden, palkkatasa-arvoisuuden sekä ylenemisen omassa työssä ja tehtävissä.
Henkilöstökertomuksen mukaan vuonna 2003 Ylessä tehtiin noin 1 250 palkankorotusta. Vuonna 2002 Ylessä tehtiin noin 1 260 ja vuonna 2001 noin 1 140 palkankorotusta. Henkilöstökertomuksessa kerrotaan myös, että palkkauksen kannustavuus parani vuonna 2003 edellisvuodesta, kun tehtäväkohtaisen palkanosan käyttö lisääntyi.
Yle on henkilöstökertomuksensa mukaan palkannut vuoden 2003 aikana kaikkiaan 1 436 uutta henkilöä. Määräaikaisia uusia työntekijöitä oli 50, joista 10 on edelleen määräaikaisia. Uusia vakinaisia työntekijöitä oli yhteensä 1 387, joista miehiä oli 527 ja naisia 1 050. Määräaikaisten työsuhteiden osuus on siten 12,4 prosenttia. Uusista työntekijöistä 1 200 työskenteli yleläisenä ensimmäisen kerran vuoden 2003 aikana.
Uusien yleläisten palkkauksesta on henkilöstökertomuksen mukaan tehty kirjallinen sopimus, joka on tehty työsopimuksen yhteydessä. Sopimus on tehty ennen kuin uusi työntekijä on aloittanut työnsä. Sopimuksen allekirjoittaa työntekijä ja hänen esimiehensä. Sopimuksessa on selostettu palkkauksen perusteet ja siihen vaikuttavat tekijät. Lisäksi on todettu, että palkkaukseen vaikuttaa työntekijän aiempi työkokemus sekä henkilökohtainen pätevyys ja osaaminen, joiden kehittymistä seurataan. Sopimuksessa todetaan myös, että palkkaus tarkistetaan vähintään kerran vuodessa.
Yleisradion työehtosopimuksessa on määräyksiä palkitsemisesta. Palkitsemisella tarkoitetaan muun ohessa henkilökohtaisia palkanlisiä sekä muita palkan osia ja työsuhde-etuja. Työehtosopimuksen mukaan palkkataso määräytyy tehtävien vaativuuden perusteella. Palkitsemisella kannustetaan työntekijöitä henkilökohtaiseen työsuoritukseen sekä tulokselliseen yhteistoimintaan. Tavoitteena on myös ylläpitää hyvää työmotivaatiota ja sitouttaa työntekijöitä sekä ylläpitää ja parantaa henkilöstön pätevyyttä ja ammattitaitoa. Yleisradio pyrkii luomaan sellaiset palkitsemisperiaatteet, joiden avulla se voi palkita työntekijöitä tasapuolisesti.
Yle on käyttänyt suoriteperusteista palkitsem[03:31:59] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

ista yhtenä palkitsemisen keinona. Suorite[03:32:05] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 6 s
perusteiset palkkiot perustuvat vuosittain määriteltäviin henkilökohtaisiin tulostavoitteisiin, jotka ovat olleet sidonnaisia henkilön omaan työhön. Palkkioiden määrittelyssä ei ole otettu huomioon henkilöiden työpanoksia eri yksiköissä eikä yksiköissä tehdyn työn tuloksellisuutta. Suoriteperusteiset palkkiot on maksettu myös tilanteessa, jossa työntekijän työtehtävät Ylessä ovat vähentyneet.
Ylen hallitus on todennut, ettei suoriteperusteista palkkiojärjestelmää voida nykymuotoisena jatkaa. Tämän vuoksi hallitus on päättänyt Ylen johtoryhmän osalta muuttaa suoriteperusteisen palkkiojärjestelmän tulosperusteiseksi palkkiojärjestelmäksi. Palkitsemisvaliokunta tekee vastaavat muutokset muiden ylempien toimihenkilöiden osalta. Muutoksen tarkoituksena on saada suoriteperusteiset palkkiot vastaamaan yhtiön hallituksen tavoitteita, kannustaa johtoa ja ylempiä toimihenkilöitä yhtiön taloudellisten ja strategisten tavoitteiden saavuttamiseen sekä luoda oikeudenmukaiset ja kannustavat puitteet palkitsemiselle yhtiössä.
Ylen hallituksen jäsenille vuonna 2017 maksetut palkkiot ja muut taloudelliset etuudet (suluissa vuosi 2016)
...

palkkio kokouksesta (€)
hallituksen jäsenen palkkiot (€)
...



Palkitseminen Ylellä

[03:37:01] Prompt: Palkitseminen Ylellä
Palkitseminen Ylellä ja muualla
Palkitseminen Ylessä
Palkitseminen on osa Ylessä käytössä olevia johtamisen ja ohjauksen keinoja. Se on keino motivoida ja kannustaa henkilöstöä hyviin tuloksiin.
Ylen hallitus päättää palkitsemispolitiikan päälinjoista.
Ylen toimitusjohtajan palkasta päättää Ylen hallintoneuvosto hallituksen esityksestä.
Muun johdon palkkauksesta päättää toimitusjohtaja ja yhtiön hallitus.
Hallitus päättää myös toimitusjohtajan tulospalkkion perusteista.
Hallitus hyväksyy pitkän aikavälin kannustinohjelman tavoitteet ja päättää palkitsemisen suuruudesta.
Ylen hallitus päätti vuoden 2015 pitkän aikavälin kannustinohjelman ja osakepalkkiojärjestelmän perusteista kokouksessaan 20.5.2015.
Hallituksen jäsenten palkitseminen
Ylen hallituksen jäsenille maksetaan vuosittain palkkioita yhteensä noin 100 000 euroa (sisältäen myös kokouspalkkiot).
Palkkioon sisältyvät hallituksen kokouksista maksettavat palkkiot sekä vuosipalkkio. Vuosipalkkion suuruus määräytyy yhtiön taloudellisen aseman, hallituksen kokousten ja hallituksen puheenjohtajan työmäärän perusteella.
Hallituksen jäsenten eläke-edut määräytyvät kulloinkin voimassa olevan eläkejärjestelmän mukaisesti ja ovat eläkejärjestelmän mukaiset. Hallituksen jäsen voi osallistua yhtiön maksamana tavanomaisina pidettäviä palkkioita vastaavin kustannuksin yhtiön hallituksen erikseen hyväksymään koulutus- ja seminaaritoimintaan.
Hallituksen jäsenten palkitsemisraportti julkaistaan vuosikertomuksessa osana yhtiön hallinto- ja ohjausjärjestelmästä kertovaa selvitystä (Corporate Governance Statement). Hallituksen jäsenten ja toimitusjohtajan palkitsemisesta päättää Ylen hallintoneuvosto, joka vahvistaa myös palkka- ja palkkioselvityksen.
Ylen palkka- ja palkkioselvitys 2019
Ylen palkka- ja palkkioselvitys 2018
Ylen palkka- ja palkkioselvitys 2017
Ylen palkka- ja palkkioselvitys 2016



Ylen rekry

[23:55:34] Prompt: Ylen rekry
Ylen rekrymainos sai aikaan somemyrskyn: "Tämän takia nuoret naiset eivät hae teille töihin"
...

Iltalehti -
YLE -
...

Saamelaiskäräjien puheenjohtaja: ILO-sopimus ei ratifioitavissa
Saamelaiskäräjien puheenjohtaja Tiina Sanila-Aikio ei usko, että alkuperäiskansojen ILO-sopimuksen ratifiointi Suomessa on mahdollista tällä hallituskaudella.
YLE Lappi -
...

Iltalehti -
YLE -
...

Saamelaiskäräjien puheenjohtaja Tiina Sanila-Aikion mukaan ILO-sopimus ratifioitavissa, mutta se vaatii työtä.
YLE Lappi -
...

Saamelaiskäräjien puheenjohtaja: ILO-sopimus ratifioitavissa
YLE -
...



Ylen monimuotoisuuskiintiö ja tulospalkkio

[04:01:28] Prompt: Ylen monimuotoisuuskiintiö ja tulospalkkio
Ylen monimuotoisuuskiintiö ja tulospalkkiojärjestelmä ovat Ylen hallitukselta selkeä viesti yhtiön johdolle ja työntekijöille. Ne ovat myös osa Ylen laajaa vastuullisuuden kokonaisuutta.
“Vastuullisuus on olennainen osa Ylen strategisia linjauksia ja päivittäistä työtä. Kun rakennamme yhteiskuntaa, olemme erityisen vastuullisia moninaisuuden ja tasa-arvon lisäämisessä,” Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sanoo.
Ylen hallitus hyväksyi yhtiön uudet ohjelmatoiminnan linjaukset 28.11.2018. Osana linjauksia Ylessä otetaan käyttöön tulospalkkiojärjestelmä. Ylen hallituksen mukaan tulospalkkiojärjestelmää luotaessa on tärkeää huomioida sukupuolten välinen tasa-arvo. Myös Ylen uudessa monimuotoisuusohjelmassa kiinnitetään erityistä huomiota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden toteutumiseen yhtiössä.
...

Tulospalkkiojärjestelmän avulla pyritään edistämään yhtiön strategian toteutumista. Sen piiriin tulevat kaikki yhtiön työntekijät. Palkkiojärjestelmä tukee myös tasa-arvon toteutumista.
Ylen hallitus hyväksyi Ylelle monimuotoisuusohjelman kokouksessaan 28.11.2018. Ylen monimuotoisuuden kulmakivinä on, että Yle on yhdenvertainen työpaikka ja Ylellä on moninaisuutta arvostavat ohjelmat.
Ylen tavoitteena on, että työntekijät ja työyhteisö ovat mahdollisimman monimuotoisia. Monimuotoisuusohjelmassa Ylen hallitus painottaa yhtiön arvoja ja kulttuuria, yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta rekrytointiprosesseissa sekä ohjelmatoiminnassa.
Monimuotoisuusohjelmassa Ylen hallitus päätti, että Ylessä on käynnissä sukupuolikiintiöiden arviointi. Yhtiön on mahdollista arvioida sukupuolikiintiöiden käyttöä ohjelmatehtävän mukaan, mutta ei koko yhtiötä koskevalla tavalla. Lisäksi Ylessä on päätetty ottaa käyttöön uusi rekrytointipooli, johon kuuluvat työntekijät, jotka ovat olleet pitkään vailla vakituista työpaikkaa.
“On hienoa, että Ylen hallitus hyväksyi nämä kaksi tärkeää vastuullisuusasiaa. Olemme ottaneet vastuullisuusasiat osaksi päivittäistä johtamista ja jatkuvaa kehittämistä. Monimuotoisuusohjelmassa ja tulospalkkiojärjestelmässä näkyy Ylen arvojen mukainen työ: luotettavuus ja riippumattomuus, merkityksellisyys ja edelläkävijyys”, Merja Ylä-Anttila toteaa.



Esimerkkejä Ylen levittämästä propagandasta

[05:53:10] Prompt: Esimerkkejä Ylen levittämästä propagandasta
Esimerkkejä Ylen levittämästä propagandasta
Alla muutama esimerkki siitä kuinka Yle on pyrkinyt vaikuttamaan suomalaisten mielipiteisiin:
...

1. ”Suomen laki ei määrittele sitä, kuka on Suomen kansalainen”
Tämä lause oli Yle uutisten nettisivuilla (24.5.2018) julkaistulla sivulla, jossa kerrotaan kansalaisuuslain muutoksista ja uudesta kansalaisuushakemuksesta.
Lause on totta, mutta sitä ei pidä ymmärtää miten Yle sen ymmärsi. Yle antaa ymmärtää, että kuka tahansa voi hakea Suomen kansalaisuutta, vaikka vain Suomen kansalainen voi hakea sitä.
...

Lause antaa siis sellaisen kuvan, että kansalaisuuslakiin ei tule merkittäviä muutoksia.
Tämä lause on peräisin Yle uutisten nettisivuilta (19.9.2014). Sivuilla kerrotaan, että poliisi on saanut lisää valtuuksia puuttua turvapaikanhakijoiden palautuksiin.
...

Lause on totta, mutta se jättää mainitsematta, että kyseiset ”lisävaltuudet” eivät ole lainkaan poikkeuksellisia Suomen poliisin toimivaltuuksia. Poliisi ei siis tarvitse lisävaltuuksia palauttaakseen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet. Tämä käy selvästi ilmi, jos lukee kansalaisuuslain 22 pykälän 2 momentin tai ulkomaalaislain 169 pykälän 1 momentin. Niistä selviää, että poliisilla on aina ollut valtuudet palauttaa kaikki ulkomaalainen, jonka maassa oleskeluun ei ole oikeutta.
Ylen väite antaa siis sellaisen kuvan, että poliisi tarvitsee lisävaltuuksia, koska palautuksia on tehty vähän, mikä ei pidä paikkaansa.
Lause on peräisin Ylen uutissivuilta (26.4.2016). Sivuilla kerrotaan, kuinka turvapaikanhakijat voivat valittaa turvapaikkapäätöksestään.
Yle ei mainitse, että turvapaikanhakija voi hakea valituslupaa vain, jos hänen valituksensa hyväksytään hallinto-oikeudessa. Lisäksi valituslupaa on haettava korkeimmasta hallinto-oikeudesta (KHO). Turvapaikkahakemuksen tai turvapaikkapuhuttelupöytäkirjan kopiot eivät riitä KHO:n käsittelyyn.
Yle siis antaa ymmärtää, että turvapaikanhakija voi hakea turvapaikkaa niin kauan, kunnes hän saa tahtonsa läpi, mikä ei ole totta.
Ylen väite on peräisin Ylen sivuilta (8.9.2016). Sivuilla kerrotaan, että poliisin voimankäyttöä tutkitaan, kun se on kohdistunut turvapaikanhakijoihin.
...

Lause on totta, mutta jättää mainitsematta, että poliisi tutkii oma-aloitteisesti, ei oma-aloitteisesti.
Tämä antaa lukijalle sen mielikuvan, että poliisi ei tutki itseään, kun se tutkii turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia, vaikka Ylen pitäisi tietää, että poliisi ei tutki itseään.
...

3. ”Suomen valtio on vastuussa siitä, mitä Suomessa tapahtuu”
Tämä lause on peräisin Yle uutisten nettisivuilta (10.6.2016). Sivulla kerrotaan, että Suomen hallitus ja poliitikot ovat vastuussa siitä mitä Suomessa tapahtuu.
Yle ei kuitenkaan kerro, mitä Suomessa tapahtuu.
Ylen väite on siis sellainen, joka saa lukijan ajattelemaan, että Suomessa on tapahtunut jotakin, vaikka niin ei ole tapahtunut.
...

4. ”Turvapaikanhakijoilla on oikeus valita, mihin maahan he haluavat mennä”
Tämä lause on peräisin Yle uutisten nettisivuilta (9.5.2016). Sivulla kerrotaan, että turvapaikanhakijoilla on oikeus valita, mihin maahan he haluavat[06:02:08] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 782 s
...

mennä.
Ylen väite antaa sen mielikuvan, että Suomen hallitus olisi tehnyt päätöksen siitä, että turvapaikanhakijoille myönnetään turvapaikkoja vain sellaisiin maihin, joissa heitä ei kohdella kaltoin.
...

Näinhän ei ole.
Yle ei kuitenkaan kerro, mihin maahan turvapaikanhakija haluaa mennä.
...

5. ”Turvapaikanhakijat ovat paossa sotaa, eivät Suomen valtiota”
Tämä lause on peräisin Ylen sivuilta (21.8.2017).
...

Sivulla ei kuitenkaan kerrota, mitä turvapaikanhakijoille pitäisi tehdä.
Yle ei siis kerro, miksi turvapaikanhakijat ovat Suomessa.
Ylen väite on sellainen, että se saa lukijan ajattelemaan, että turvapaikanhakijat ovat Suomessa, koska Suomi on antanut heille turvapaikan.
Lause on peräisin Yle uutisten nettisivuilta (7.10.2016). Sivulla kerrotaan, kuinka turvapaikanhakijaperheet ovat menettäneet kotinsa ja lapsensa sodan vuoksi.
...

Tämä antaa myös sellaisen kuvan, että turvapaikanhakijat pakenevat sotaa, vaikka todellisuudessa he eivät sitä tee.
Tämä on jälleen yksi esimerkki Ylen harjoittamasta propagandasta.
Ylen harjoittama propaganda ei rajoitu vain suomalaisiin.
...

Se ulottuu myös ulkomaalaisiin ja Suomen kansalaisiin.
Tässä esimerkki siitä, kuinka Yle harjoitti propagandaa, kun se käsitteli Yhdysvaltain presidentinvaalien toista kierrosta.
Tämä lause on peräisin Yle uutisten sivuilta (5.4.2018).
...

Lauseessa kerrotaan, kuinka Yhdysvallat on ajautunut vakavaan poliittiseen kriisiin.
Yle antaa siis sellaisen mielikuvan, että Yhdysvallat on ajautunut poliittiseen kri[06:07:10] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

paikkaansa.
Yle myös antaa sellaisen kuvan, että Yhdysvallat on ajautunut poliittiseen kriisiin siksi, että se on harjoittanut politiikkaa, joka on aiheuttanut vakavaa haittaa maan taloudelle, mikä ei ole totta.
6. ”Suomalaiset eivät ymmärrä, mitä Suomen hallitus tekee”
Tämä lause on peräisin Ylen sivuilta (8.11.2017).
Yle jättää siis kertomatta, mitä Suomen hallitus tekee.
Tämän takia Yle antaa sellaisen mielikuvan, että suomalaiset eivät ymmärrä, mitä Suomen hallitus tekee, mikä ei pidä paikkaansa.
Yle harjoittaa siis propagandaa.
...

7. ”EU:lla on oikeus vaatia Suomelta korvauksia turvapaikanhakijoiden kustannuksista”
Tämä lause on peräisin Yle uutisten nettisivuilta (15.11.2017).
...

Lause jättää siis sellaisen mielikuvan, että EU on vaatinut Suomelta korvauksia turvapaikanhakijoista, vaikka näin ei ole tapahtunut.
Yle harjoittaa siis propagandaa, joka antaa väärän mielikuvan EU:n ja Suomen välisistä suhteista.
Ylen harjoittama propaganda ei rajoitu vain ulkomaalaisiin tai Suomen kansalaisiin.
...

8. ”Turvapaikanhakijat eivät halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan”
Tämä lause on peräisin Ylen sivuilta (5.2.2018).
...

Lause jättää sen mielikuvan, että turvapaikanhakijat eivät halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka todellisuudessa näin ei ole.
Yle myös antaa ymmärtää, että turvapaikanhakijoiden ei pitäisi integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka näin ei ole.
Yle harjoittaa siis propagandaa, joka antaa väärän kuvan Suomesta ja suomalaisesta yhteiskunnasta.
Yle harjoittaa myös propagandaa, joka pyrkii estämään ulkomaalaisten ja Suomen kansalaisten integroitumisen suomalaiseen yhteiskuntaan.
...

9. ”Suomen ei pitäisi olla Euroopan Unionin jäsen”
Tämä lause on peräisin Yle uutisten sivuilta (3.4.2018).
...

10. ”Suomen pitäisi erota Euroopan Unionista, koska EU on paha”
Tämä lause on peräisin Ylen sivuilta (4.5.2018).
...

Lauseessa jätetään siis sellainen mielikuva, että Suomen pitäisi erota EU:sta, vaikka näin ei ole.
Ylen harjoittama propaganda on hyvin laaja-alaista ja se ulottuu kaikkiin yhteiskunnan osa-alueisiin.
...

Se ulottuu myös kouluihin, joissa opetetaan lapsille, kuinka heidän pitäisi ajatella.
Yle harjoittaa propagandaa, jolla se pyrkii saamaan ihmiset ajattelemaan tietyllä tavalla.
Yle harjoittaa propagandaa, jotta se saisi ihmiset uskomaan, että sen levittämät valheet ovat totta.
...

Se ulottuu myös aikuisiin.
Yle harjoittaa propagandaa, joka pyrkii saamaan aikuiset uskomaan, että se, mitä Yle kertoo, on totta, vaikka näin ei ole.
...

Tämä propaganda vaikuttaa myös[06:17:14] 178.251.149.21 saapui paikalle
siihen, mitä Yle julkaisee.
...

Tämä propaganda vaikuttaa myös niihin, jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla ja jotka asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla, vaikka he asuvat ulkomailla ja ulkomailla ja ulkomailla. Ulkomailla asumisesta aiheutuvat kulut
Ulkomailla asumisesta aiheutuvat kulut ovat usein samat kuin kotimaassa asumisesta aiheutuvat kulut. Ulkomailla asumiseen liittyy kuitenkin yleensä lisäkuluja. Näitä kuluja ovat muun muassa ruoka, majoitus, lentoliput, auton vuokraus ja viisumit. Joissakin tapauksissa ulkomailla asumiseen voi liittyä myös muita lisäkuluja, kuten kielikurssi. Joissakin maissa myös työnantajan maksamat asumiskustannukset voivat olla suuremmat kuin Suomessa.
...



Esimerkkejä Ylen levittämämistä valheista

[10:14:41] Prompt: Esimerkkejä Ylen levittämämistä valheista
Esimerkkejä Ylen levittämämistä valheista ovat:
Yle levittää valeuutista, jonka mukaan Yle olisi haastatellut suomalaista tutkijaa ja saanut tämän todistamaan, että Trump on narsisti. Todellisuudessa tutkija ei ole sanonut mitään sellaista Ylelle vaan Yle on siteerannut hänen lausuntojaan amerikkalaisessa lehdessä.
Yle on valehdellut, että Trump on kieltänyt ilmaston lämpenemisen. Todellisuudessa Trump on ainoastaan sanonut, ettei ilmaston lämpenemisen syitä tiedetä tarkasti. Tästä valheellisesta tiedosta Ylelle on huomauttanut mm. Greenpeacen perustaja Patrick Moore. Yle on kuitenkin kieltäytynyt oikaisemasta valheellista uutisointiaan, koska sen tarkoituksena on ollut vain hyökätä Trumpia vastaan.
Yle levittää valeuutisia myös ilmastosta. Se levittää valheellisia ennusteita ilmaston lämpenemisestä, jotka perustuvat ilmastomallinnuksiin, jotka eivät ole kyenneet ennustamaan ilmaston todellista käyttäytymistä.
Yle valehtelee myös väittäessään, että ilmastonmuutoksen kieltäjät olisivat saaneet rahoitusta öljy- tai tupakkateollisuudelta, koska näin ei todellisuudessa ole. Sen sijaan ilmastotiedettä ovat rahoittaneet mm. Exxon, Shell ja BP. Lisäksi lähes koko Suomen ilmastotutkijoiden rahoitus tulee öljyteollisuudelta.
Ylen mukaan kaikki ilmastonmuutosta epäilevät ovat öljy- ja tupakkafirmojen palkkalistoilla, mutta todellisuudessa näin ei ole.
Yle levittää valeuutista, jonka mukaan Donald Trump on palkannut tiimiinsä henkilöitä, jotka kiistävät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Todellisuudessa yksikään Trumpin palkkaamista henkilöistä ei kiistä ilmaston muuttumista, ainoastaan ihmisen vaikutuksen siihen.
Ylen levittämä valeuutinen perustuu yhden ihmisen kertomukseen, jonka mukaan Trump olisi sanonut näin. Todellisuudessa kukaan paikallaolijoista ei ole kuullut Trumpin sanoneen näin.
Ylen mukaan Trumpin hallinnon edustaja kiistäisi ilmastonmuutoksen johtuvan auringosta, mutta todellisuudessa väite on Yleltä valheellinen, sillä kyse on vain Ylen valheellisesta tulkinnasta. Lisäksi kyse ei ole Trumpin hallinnon edustajasta vaan Trumpin hallituksen neuvonantajan Ivan Pennin yksittäisestä lausunnosta, jota hän on jo pyytänyt anteeksi ja tunnustanut virheensä. Ylen valehtelu jatkuu kuitenkin edelleen ja se on myös kieltäytynyt oikaisemasta valhettaan.
Ylen mukaan Trumpin hallinto yrittäisi estää tiedemiehiä varoittamasta ilmastomuutoksen vaaroista, mutta todellisuudessa väite on Yleltä valeuutinen, koska Trumpin hallitus ei ole tekemässä tällaista muutosta.
Yle väittää, että Trumpin hallitus pyrkisi poistamaan tieteellisistä raporteista kaiken, mikä viittaisi ilmastomuutokseen, mutta todellisuudessa näin ei ole tapahtumassa. Kyse on jälleen Ylen valeuutisesta, jota se levittää ilman aikomustakaan oikaista valhettaan.
Yle väittää, että Trumpin hallitus on estänyt ilmastonmuutoksen esille nostamisen Valkoisen talon nettisivuilla, mutta todellisuudessa Trumpin hallinto ei ole tehnyt tällaista muutosta.
Ylen mukaan Trumpin hallitus pyrkii poistamaan ilmastonmuutosta käsittelevät kohdat opetusohjelmista, mutta todellisuudessa Trumpin hallinto ei ole poistamassa näitä kohtia. Yle on kuitenkin jälleen kerran valehdellut lukijoilleen eikä ole oikaissut virhettään.
Yle levittää jälleen kerran valeuutisia väittämällä, että Trumpin hallitus aikoo poistaa ilmastonmuutoksesta kertovat osuudet liittovaltion virastojen nettisivuilta, mutta todellisuudessa mitään tällaista ei ole tapahtumassa. Lisäksi Yle valehtelee Trumpin hallituksen tiedottaneen, että ilmastomuutos on huijausta ja täyttä puppua. Todellisuudessa näin ei ole tapahtunut. Ylen valehtelu ei ole kuitenkaan vaikuttanut siihen, ettei se oikaise valhettaan.
Yle levittää valheellisia uutisia Trumpin hallituksen aikomuksesta leikata NASA:n budjettia niin paljon, ettei se kykenisi jatkamaan ilmaston tutkimista, mutta todellisuudessa tällaista muutosta ei ole tapahtumassa. Ylen valehtelu ei ole kuitenkaan vaikuttanut siihen, ettei se oikaise valhettaan.
Yle levittää valheellista tietoa Trumpin hallituksen aikeesta kieltää ilmastonmuutoksen mainitsemisen koulujen opetusmateriaaleissa, vaikka tällaista aikomusta ei todellisuudessa ole.
Yle levittää valeuutista väittäen Trumpin hallituksen yrittävän estää osavaltioiden ja paikallishallintoja keräämästä päästömittauksia. Todellisuudessa Trump ei ole tehnyt tällaista ehdotusta vaan se on tullut yhden republikaanisenaattorin taholta, jonka ehdotuksen Trump on tyrmännyt.
Yle on levittänyt valheellista tietoa väittäessään, että Trump olisi aikeissa perua Obaman aikaisen lain, jonka tarkoituksena oli estää öljyjättien kasvihuonekaasupäästöjä. Todellisuudessa mitään tällaista ei ole tapahtumassa vaan kyseessä on taas Ylelle tyypillinen valeuutinen, jonka tarkoituksena on pelkästään Trumpin mustamaalaus.
Yle on levittänyt valheellista tietoa väittäen, että Trump olisi aikeissa kieltää ympäristöviranomaisten oikeuden säädellä ja tutkia ilmastonlämpenemisen aiheuttamia uhkia. Todellisuudessa Trumpin hallinto ei ole tehnyt mitään tällaista muutosta.
Ylen levittämän valheellisen tiedon mukaan Trump aikoo lakkauttaa koko ilmastotutkimuksen. Todellisuudessa mitään tällaista ei ole tapahtumassa.
Yle valehtelee Trumpin aikovan lopettaa YK:n ympäristöohjelman rahoituksen, mutta todellisuudessa tällaista päätöstä ei ole tehty.
Yle valehtelee Trumpin aikovan lopettaa NASA:n ilmasto-ohjelman rahoituksen, vaikka todellisuudessa tällaista päätöstä ei ole tehty.
Yle valehtelee Trumpin aikovan lakkauttaa liittovaltion ympäristöviraston, vaikka todellisuudessa mitään tällaista päätöstä ei ole tehty.
Ylen mukaan Trumpin hallinto olisi jo poistanut ilmastonlämpenemiseen liittyviä osia liittovaltion ympäristöviraston sivuilta, vaikka todellisuudessa tällaista muutosta ei ole tapahtunut.
Ylen valeuutisoinnin mukaan Trumpin hallinto olisi estänyt YK:n ilmastonmuutosraportin julkaisemisen, mutta todellisuudessa raportti julkaistiin ilman, että Trumpin hallinto olisi vaikuttanut asiaan millään tavoin.
Ylen mukaan Trump olisi jo lakkauttanut Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston EPA:n, mutta todellisuudessa mitään tällaista päätöstä ei ole tehty. Yle valehtelee kuitenkin jatkuvasti asiasta.
Yle väittää, että Trump lakkauttaisi EPA:n ilmastotoimet, mutta todellisuudessa mitään tällaista päätöstä ei ole tehty. Yle valehtelee kuitenkin jatkuvasti asiasta.
Ylen valeuutisoinnin mukaan Trumpin hallinto olisi jo kieltänyt ilmastonmuutoksesta puhumisen EPA:n työntekijöiltä, mutta todellisuudessa mitään tällaista kieltoa ei ole tullut.
Ylen mukaan Trump lopettaisi kokonaan ilmastotutkimuksen Yhdysvalloissa, mutta todellisuudessa tällaista päätöstä ei ole tehty. Sen sijaan Trumpin hallinto on tehnyt ehdotuksen, jossa EPA:n rahoitusta leikattaisiin 43 %, jolloin se ei kykenisi jatkamaan ilmastotutkimusta. Ehdotus ei kuitenkaan mennyt läpi, joten mitään tällaista muutosta ei ole tapahtumassa.
Ylen levittämän valeuutisen mukaan Trump lakkauttaisi ympäristöministeriön, mutta todellisuudessa tällaista päätöstä ei ole tehty. Sen sijaan Trumpin hallinto on tehnyt ehdotuksen, jonka mukaan ympäristöministeriön rahoitusta leikattaisiin 26 % ja sen työntekijöitä vähennettäisiin 4,4 %:lla.
Trumpin hallinnon ehdottama leikkaus on osa ehdotusta, jossa ympäristöministeriön budjetti jäädytettäisiin seuraavien viiden vuoden ajaksi. Ehdotus ei kuitenkaan mennyt läpi, joten mitään tällaista muutosta ei ole tapahtumassa. Yle levittää tästä huolimatta valeuutisia, joiden mukaan Trumpin hallinto olisi lakkauttamassa ympäristöministeriön.
Yle levitti valeuutisia väittämällä, että Yhdysvaltain korkein oikeus olisi jäädyttänyt Trumpin hallinnon ilmastotoimet, mutta todellisuudessa mitään tällaista jäädytystä ei ole tehty. Yle on levittänyt virheellistä tietoa myös siitä, että Trumpin hallinnon aikeet poistaa ilmastotoimia koskeva osuus EPA:n nettisivuilta olisi jäädytetty, mutta todellisuudessa mitään tällaista jäädytystä ei ole tehty. Yle jatkaa kuitenkin edelleen virheellisen tiedon levittämistä siitä huolimatta, että sen oikaisuvaatimus on evätty. Yle kieltäytyy myös korjaamasta valeuutisiaan.
Yle levitti valeuutista väittämällä, että Yhdysvaltain korkein oikeus olisi pysäyttänyt Trumpin hallinnon aikomat muutokset ympäristöhallintoon, mutta todellisuudessa tällaista muutosta ei ole edes tehty. Yle levittää jatkuvasti valeuutisia siitä huolimatta, että se on jo kerran oikonut saman valheen ja sen oikaisuvaatimus on evätty.
Yle väittää, että Yhdysvaltain korkein oikeus olisi pysäyttänyt Trumpin hallinnon aikomuksen lakkauttaa ympäristöviranomainen EPA, vaikka todellisuudessa mitään tällaista jäädytystä ei ole tehty.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Scott Pruitt kertoi haastattelussa, että hän ei ole koskaan sanonut haluavansa lakkauttaa EPA:a. Haastattelussa Pruitt totesi, että EPA:a tulisi kehittää ja hän on vain ehdottanut sen budjettileikkauksia. Tästä huolimatta Yle levittää edelleen valeuutisia väittäen, että Trumpin hallinnon aikeet lakkauttaa ympäristöviranomainen EPA olisi jäädytetty.
Yle valehtelee väittäen, että Trumpin hallinnon aikeet muuttaa ilmastoraportteja ovat jäissä, mutta todellisuudessa mitään tällaista jäädytystä ei ole tapahtunut. Kyse on taas Ylen valeuutisesta, jota Yle on levittänyt jo ainakin kuukauden ajan ilman aikomustakaan oikaista virhettään.
Yle valehtelee, että Trumpin hallinnon aikomus muuttaa ympäristövirasto EPA:ta on jäissä, vaikka todellisuudessa mitään tällaista jäädytystä ei ole tapahtunut.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Pruitt on vahvistanut haastattelussa, että mitään tällaista muutosta ei ole tapahtumassa vaan EPA tulee jatkamaan toimintaansa entiseen malliin. Siitä huolimatta Yle levittää edelleen valeuutisia, joiden mukaan Trumpin hallinnon aikeet muuttaa ympäristövirasto EPA:ta olisi jäädytetty.
Yle levitti valheita väittäen, että Trumpin hallinto aikoo poistaa EPA:n nettisivut kokonaan, mutta todellisuudessa tällaista päätöstä ei ole tehty.
EPA:n johtaja Pruitt vahvisti haastattelussa, että mitään tällaista muutosta ei ole tulossa ja EPA:n nettisivut pysyvät pystyssä. Siitä huolimatta Yle jatkaa edelleen virheellisen tiedon levittämistä väittäen, että Trumpin hallinto aikoo poistaa EPA:n nettisivut kokonaan.
Yle on levittänyt valheellisia uutisia väittäen, että Trumpin hallinnon aikomus vähentää ympäristöviraston EPA:n henkilökuntaa on jäissä, mutta todellisuudessa tällaista jäädytystä ei ole tapahtunut. Yle levittää jatkuvasti virheellistä tietoa siitä huolimatta, että sen oikaisuvaatimus on evätty. Yle on kieltäytynyt myös oikaisemasta virheellistä uutista, jonka mukaan EPA:n nettisivut olisivat poistuneet käytöstä.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Pruitt kertoi haastattelussa, ettei mitään tällaista muutosta ole suunnitteilla ja EPA:n henkilökunta tulee jatkamaan entiseen malliin. Tästä huolimatta Yle jatkaa edelleen valheellisen tiedon levittämistä väittäen, että Trumpin hallinnon aikomus vähentää ympäristöviraston EPA:n henkilökuntaa olisi jäissä.
Yle valehtelee jälleen väittäen Trumpin hallinnon aikovan poistaa EPA:n nettisivuilta ilmastonmuutosta käsittelevän aineiston. Todellisuudessa mitään tällaista päätöstä ei ole tehty vaan kyseessä on jälleen valeuutinen.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Pruitt on haastattelussa kertonut, ettei mitään tällaista muutosta ole suunnitteilla. Pruitt totesi myös, että EPA:n nettisivuja tullaan jatkossakin käyttämään ilmastonmuutoksen torjumiseen. Tästä huolimatta Yle jatkaa edelleen virheellisen tiedon levittämistä väittäen, että Trumpin hallinnon aikomus poistaa EPA:n nettisivuilta ilmastonmuutosta käsittelevä aineisto olisi jäädytetty.
Yle levitti valeuutisia, jonka mukaan Trump aikoisi kieltää ilmastonmuutoksen olemassaolon, mutta todellisuudessa mitään tällaista päätöstä ei ole tehty vaan kyse oli jälleen valeuutisesta. Ylen valeuutisen tarkoituksena on ainoastaan mustamaalata Trumpia, joten se on täysin ristiriidassa Ylen itsensä kertomien journalististen periaatteiden kanssa.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Pruitt on kertonut, ettei mitään tällaista muutosta ole suunnitteilla. Pruitt totesi myös, että EPA tulee jatkossakin käyttämään ilmastonmuutoksen torjumiseen ilmastomalleja, joita on tehty menneinä vuosikymmeninä. Tästä huolimatta Yle levittää jälleen kerran virheellistä tietoa väittäen, että Trumpin hallinnon aikomus kieltää ilmastonmuutoksen olemassaolo olisi jäissä.
Ylen toimittaja Sanna Ukkola kertoi Twitterissä, että Yle on valeuutisen vuoksi korjannut virheelliset tietonsa ja oikaissut uutisensa. Todellisuudessa näin ei ole tapahtunut vaan Yle jatkaa edelleen virheellisen uutisensa levittämistä väittäen, että Trump olisi jo myöntänyt ilmastonlämpenemisen johtuvan auringon aktiivisuudesta.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Pruitt kertoi haastattelussa, ettei mitään tällaista päätöstä ole tehty ja Trump pitää edelleen kiinni siitä näkemyksestä, että ilmastonmuutos voi johtua sekä ihmisen toimista että luonnollisista syistä. Siitä huolimatta Yle jatkaa edelleen virheellisen tiedon levittämistä väittäen, että Trump olisi jo myöntänyt ilmastonlämpenemisen johtuvan auringon aktiivisuudesta. Ylen oikaisuvaatimusta ei ole kuitenkaan hyväksytty, joten se jatkaa edelleen virheellisen tiedon levittämistä.
Trumpin hallinnon EPA:n johtaja Pruitt on kertonut haastattelussa, ettei mitään tällaista päätöstä ole tehty ja Trumpin hallitus jatkaa edelleen ilmastotutkimusta. EPA aikoo myös jatkossakin käyttää ilmastonmuutoksesta kertovissa raporteissaan ilmastomalleja, jotka on tehty menneinä vuosikymmeninä. Pruitt on myös todennut, ettei Trump ole edelleenkään kieltänyt ilmastonlämpenemistä. Siitä huolimatta Yle jatkaa edelleen virheellisen tiedon levittämistä väittäen, että Trumpin hallituksen aikomus kieltää ilmastonmuutoksen olemassaolo olisi jäissä. Ylen oikaisuvaatimusta ei ole kuitenkaan hyväksytty, joten se jatkaa edelleen virheellisen tiedon levittämistä.
Yle valehtelee jälleen väittäen, että Trumpin hallinnon aikeet kieltää ilmastonmuutos olisivat jäissä, vaikka todellisuudessa mitään tällaista jäädytystä ei ole tehty. Kyse on jälleen valeuutisesta, jota Yle ei ole halukas oikaisemaan. Yle ei myöskään ole hyväksynyt oikaisuvaatimusta virheellisen uutisensa oikaisusta vaan on evännyt oikaisuvaatimuksen, vaikka se ei ole itse oikaissut virhettään.



Ylen Ykkösaamun puolueellisuus

[12:02:06] Prompt: Ylen Ykkösaamun puolueellisuus
Ylen Ykkösaamun puolueellisuus
Yle ei ole puolueeton media, vaan ajaa sosialismia. Vasemmistopuolueet SDP ja Vasemmistoliitto saavat jatkuvasti ilmaista mainontaa ja julkisuutta Ylessä. Lisäksi niiden annetaan käyttää omaa ääntään, kun taas porvaripuolueet kokoomus ja keskusta eivät saa sanoa sanaakaan. Vaalikoneet on tehty täysin näiden kolmen puolueen ehdoilla. Niiden puoluejohtajilta kysytään mielipiteitä kaikesta, mutta muita puoluejohtajia haastatellaan vain harvoin. Näin he voivat sitten esittää vastalauseensa ja sanoa oman kantansa asioihin. Tämän seurauksena Yle antaa katsojille täysin valheellisen kuvan eri puolueista ja siitä, mikä on niiden kannatus. Yle esittää galluppeja ja kannatusmittauksia, mutta jättää mainitsematta, että ne on tehty näiden kolmen puolueen ehdoilla ja että niiden teettäjä on ollut nimenomaan Yle. Tällä tavalla Yle pyrkii vaikuttamaan katsojien mielikuviin. Se tekee sen kuitenkin niin ovelasti, että katsoja ei tajua sitä.
Ylen Ykkösaamun ohjelma on kaikkein pahimmasta päästä. Siellä vasemmiston kannatus on yli 90 % ja porvarien kannatus vain noin 10 %. Sen todistaa viime lauantaina esitetty ohjelma, joka käsitteli kunta- ja soteuudistusta. Keskustapuolueen puheenjohtajaa ei päästetty kertaakaan ääneen, vaan hänet pantiin vain vastaamaan kysymyksiin. Häneltä ei kysytty, vaan hänen piti vastata. Tätä kutsutaan kuulusteluksi. Siinä annetaan vastaus ennalta määrättyyn kysymykseen. Vasemmistopuolueille sen sijaan esitettiin paljon enemmän kysymyksiä, koska he voivat perustella omaa kantaansa. Myös kysymykset olivat sellaisia, että niissä toivottiin nimenomaan vasemmiston näkemystä asiasta.
Tämä oli tietenkin odotettavissakin, sillä Yle on aina ollut vasemmiston äänitorvi. Yle ei halua esittää mitään tasapuolista tiedonvälitystä, vaan haluaa nimenomaan antaa tietyn kuvan katsojille ja vaikuttaa näin katsojien mielikuviin.
Ylen olisi pitänyt laittaa vasemmistopuolueiden puheenjohtajat vastaamaan kokoomuksen puheenjohtajalle, koska kokoomus on hallituspuolue, ja se haluaa viedä läpi oman sote-mallinsa. Lisäksi Ylen olisi pitänyt ottaa ohjelmaan mukaan perussuomalaisten puheenjohtaja, koska perussuomalaisia pidetään myös porvaripuolueena ja koska puolue on hallituksessa.
On se kumma, että Ylen on pakko olla aina näiden kolmen puolueen puolella. Yle ei ole puolueeton media.
...

Lähettänyt Oulu klo 9.54 Ei kommentteja:
Tunnisteet: kokoomus, kuntauudistus, soteuudistus, Yle
Miksi Yle esittää vain valheellisia uutisia?
Miksi Yle esittää vain valheellisia uutisia? Tämä tuli mieleen, kun katselin äsken Ylen pääuutisia. Niissä esitettiin monta uutista, jotka olivat kaikki täysin valheellisia. Niiden tarkoitus on aivopestä katsojia uskomaan, että sosialismi on ainoa oikea vaihtoehto. Ne kertovat sosialismin menestyksestä ja kehuvat sen ihanuutta, ja esittävät kapitalismin vain negatiivisessa valossa. Jos uutisissa on vähänkin positiivistä kapitalismiin viittaavaa, niin silloin uutiset jättävät kokonaan kertomatta kapitalismin ja sen hyvät puolet. Kaikki uutiset on aina esitetty sosialismin kannalta katsottuna.
Jos kapitalismille ei anneta mitään arvoa, niin silloin Yle tekee kapitalismista ja sen harjoittajista pelkkiä roistoja, joilla ei ole mitään tekemistä hyvän kanssa. Kun sosialistit kehuvat sosialismin hyvyyttä, niin kapitalismia ei ole koskaan esitetty siinä valossa, että myös kapitalismilla on hyvät puolensa.
...



Ylen A-Studion puolueettomuus

[12:47:47] Prompt: Ylen A-Studion puolueettomuus
Ylen A-Studion puolueettomuus ja rehellisyys tuli jälleen kerran todistetuksi. Jutusta jäi paha maku. Onko puolueeton toimittaja tehnyt jutun, jonka tarkoitus on edistää keskustapuolueen politiikkaa?

...

Keskusta on siis päättänyt olla valitsematta perussuomalaisia hallitukseensa. Ei siinä mitään. Ymmärrän hyvin, että kun hallitusvastuuta jaetaan, pitää myös vastuuta olla valmis ottamaan. Siksi keskusta valitsi kokoomuksen. Siksi keskusta valitsi SDP:n.

Jos keskusta ei ota hallitusvastuuta, perussuomalaiset voisivat tehdä asiasta johtopäätökset, koska puolue on ilmoittanut, ettei mene kokoomuksen kanssa hallitukseen. Nyt perussuomalaisten pitäisi kertoa, menevätkö he kokoomuksen kanssa hallitukseen, mutta ei keskustan. Jos perussuomalaiset menevät hallitukseen, heidän pitää kertoa kenen kanssa he ovat valmiit tekemään yhteistyötä.



Ylen A-Studion vieraiden valinta

[13:57:44] Prompt: Ylen A-Studion vieraiden valinta
Ylen A-Studion vieraiden valinta oli onnistunut, vaikka sekä ministeri Risikko, että professori Ylikangas puhuivatkin toistensa päälle. Oli mukava kuulla professori Ylikankaan arvio Risikon työryhmän asettamista määräyksistä. Ylikankaan mukaan niitä ei edes tarvittaisi, sillä niin paljon on jo tapahtunut myönteistä kehitystä. Ylikangas ja Risikko puhuivat kumpikin täyttä asiaa.
...

A-Studion toinen vieras, sisäasiainministeri Paula Risikko ilmoitti, että hänen työryhmänsä tulee esittämään, että sotasurmatietokannan ylläpidosta huolehtisi jatkossa Kansallisarkisto, jonka yhteyteen tulisi sitä hoitava oma toimipisteensä. Risikon mielestä tietokantaan ei kuitenkaan tarvita totuuskomissiota, vaan tietokannan ylläpitäjän tulee vastata myös aineiston tutkimuksesta. Tietokanta tulisi kuitenkin olemaan julkinen ja kenen tahansa vapaasti käytettävissä. Tietokannasta on tarkoitus tehdä myös ruotsin- ja englanninkielinen versio. Työryhmä esitti, että tietokanta voisi olla valmis jo vuoden 2017 aikana, jolloin sisällissodan tapahtumista tulee kuluneeksi sata vuotta.
Risikko totesi myös, että vaikka Suomi ei enää ole sotatilassa oleva maa, niin silti voi sattua vakavia aseellisia konflikteja, joissa ihmisiä kuolee tai loukkaantuu. Näitäkin tapauksia varten on syytä valmistautua, jotta voitaisiin huolehtia siitä, että tapaukset tutkitaan, niitä seurataan ja niiden uhrit ja tekijät tunnistetaan. Työryhmä esittää myös, että valtioneuvosto antaisi kerran kymmenessä vuodessa eduskunnalle selvityksen siitä, mihin toimiin hallitus on ryhtynyt ehkäistäkseen väkivaltaisia tekoja Suomessa ja maailmalla. Tällä tavalla eduskunta voisi kontrolloida valtioneuvoston toimia asiassa.



Ylen A-Studion puolueellisuus

[14:45:57] Prompt: Ylen A-Studion puolueellisuus
Ylen A-Studion puolueellisuus
TV 1 lähetti keskiviikkona 17.2.2016 ohjelman, jossa oli tarkoitus keskustella Suomen kilpailukyvystä ja työllisyydestä. Lähetykseen oli pyydetty myös kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat kertomaan kantansa siitä, pitäisikö hallituksen luopua pakkolaeista ja luopua pakottavasta lainsäädännöstä koskien paikallista sopimista.
...

Lisäksi Elinkeinoelämän keskusliittoa edustanut Leena Linnainmaa korosti, että ”paikallisen[14:49:02] 178.251.149.21 saapui paikalle
sopimisen lisääminen on hallituksen tärkein hanke[14:49:08] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 6 s
, mutta hallitus on keskittynyt työehtojen heikentämiseen, eikä ole ajatellut sitä, että työehdot heikkenevät jo nyt, kun työpaikkoja siirtyy ulkomaille”. Hänen mielestään ”työntekijöitä on vaikea irtisanoa, jos yritys kasvaa.”
Nämä henkilöt, joiden mielestä työehtosopimusten yleissitovuus tulisi lakkauttaa, ja joiden mielestä työntekijöillä ei tule olla järjestäytymisvapautta, eivätkä he saa puolustautua, kun työnantaja haluaa heikentää heidän työsuhteidensa ehtoja, ovat tietenkin Suomen suurtyönantajien asialla. Heidän tarkoituksensa ei ole lisätä työllisyyttä vaan alentaa työntekijöiden palkkoja.
Suomen kilpailukyky perustuu korkeaan osaamiseen, joten on ymmärrettävää, että työnantajat haluavat pitää huolen siitä, että heidän työntekijänsä ovat ammattitaitoisia. Korkea osaaminen ei kuitenkaan takaa korkeaa palkkaa, vaan osaaminen on myytävä sellaiselle, joka maksaa siitä. Suomessa on runsaasti yrityksiä, joiden palkkataso ei yllä edes työehtosopimuksen tasoon, joten miksi työnantajat haluavat pitää kiinni yleissitovuudesta, jos se tekee heidän yritystensä toiminnan kannattamattomaksi, kun palkat nousevat niin suuriksi, että tuotteita ja palveluita[14:52:14] 178.251.149.21 saapui paikalle
...

Linnainmaa puhuu työehtojen heikennyksistä. Mikä sitten on työehtojen heikennys? Se, että palkkoja halutaan alentaa, vai se, että palkkoja halutaan nostaa, sillä eikö palkkojen alentaminen ole aina työehtojen heikennys? Kun yritys siirtyy ulkomaille,[14:53:09] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 55 s
syynä eivät yleensä ole työehdot vaan se, että yrityksen tuotteille ja palveluille on enemmän kysyntää ulkomailla, joten sen kannattaa muuttaa sinne, missä asiakkaita on enemmän.
Ohjelma-aikaa olisi pitänyt antaa myös SAK:n puheenjohtajalle Lauri Lylylle ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön puheenjohtajalle Jarkko Elorannalle, jotta he olisivat voineet kertoa, miksi hallituksen kaavailemat muutokset ovat tarpeellisia. Heitä ei kutsuttu, sillä heidän sanomisensa on etukäteen päätetty:
Hallituksen kaavailemat pakkolait on suunnattu palkansaajia vastaan”, Lyly sanoi perjantaina SAK:n valtuuston kokouksessa. Hän arvioi, että ”jos hallitus toteuttaa pakkolait, ei Suomi lähde nousuun, vaan mennään entistä enemmän taaksepäin ja edessä ovat entistä suuremmat leikkaukset.” (Ilta-Sanomat 13.2.2016)
...

Eloranta sanoo suoraan:
”Meillä on Suomen mallia rakennettu kolmikantaisesti, mutta se on nyt vähän jäissä. Hallitus haluaa sen niin sanotusti kolmikantaisena tehdä, mutta meidän kannalta olisi järkevämpää, että työmarkkinaosapuolia ei tässä välissä huudeltaisi apuun” (Helsingin Sanomat 27.1.2016)
Näyttää siis vahvasti siltä, että kolmikantaa halutaan käyttää vain silloin, kun tehdään sellaisia päätöksiä, jotka eivät heikennä suurtyönantajien asemaa. Muuten kolmikantaa ei käytetä lainkaan. Työntekijöiden edustajien ja hallituksen sana ei siis merkitse mitään, kun päätöksiä tehdään, ja kolmikantakin on vain teatteria. Suurtyönantajien etujärjestöt tekevät päätökset ja vievät ne suoraan eduskuntaan, jossa hallitus äänestää niiden puolesta.
Suurtyönantajien etujärjestöjen ja hallituksen mielestä työntekijöiden pitää alistua siihen, että heiltä viedään rahaa ja heitä syyllistetään Suomen huonosta kilpailukyvystä. Jos työntekijä tekee töitä, joista saa palkkaa, mutta hän ei tuota mitään, koska työnantaja ei halua maksaa työstä kunnollista palkkaa, syy ei ole työntekijän vaan työnantajan. Jos työntekijä tekee töitä, mutta työnantaja ei silti halua maksaa hänelle kunnollista palkkaa, syy on jälleen työnantajan.
Koska työntekijä ei voi mitään sille, jos työnantaja ei maksa kunnon palkkaa, työntekijällä ei ole varaa jäädä kotiin, vaan hänen on pakko mennä töihin. Tämä tarkoittaa sitä, että työn tarjonta lisääntyy. Koska suurtyönantajien etujärjestöt ja hallitus pitävät työntekijöiden asemaa niin heikkona, että he eivät pysty neuvottelemaan palkastaan, heidän on pakko ottaa työtä vastaan millä tahansa ehdoilla, koska heidän on maksettava vuokrat ja muut menot, eivätkä he pysty maksamaan niitä, jos he eivät käy töissä. Tämä taas johtaa siihen, että työnantajat pystyvät alentamaan palkkoja.
Koska suurtyönantajat haluavat, että työntekijöillä on mahdollisimman heikko asema, ja koska suurtyönantajat haluavat, että heidän yrityksensä toimivat mahdollisimman kannattavasti, ja koska suurtyönantajat haluavat, että työntekijöillä on mahdollisimman pieni järjestäytymisaste, suurtyönantajien etujärjestöjen ja hallituksen toiminta on täysin ymmärrettävää. Kun työntekijä on tarpeeksi heikossa asemassa, hänen on pakko suostua siihen, että hänen palkkaansa lasketaan. Mitä enemmän työntekijöiden asemaa heikennetään, sitä helpompi työntekijöiden palkkaa on laskea, ja sitä kannattavampaa yritysten toiminta on.
Suomen kilpailukyky perustuu siihen, että työntekijöillä on vahva järjestäytymisaste ja että he saavat riittävän suuria palkankorotuksia. Koska työntekijöiden asema ei saa olla niin hyvä, että he voivat vaikuttaa omiin työehtoihinsa ja palkkaansa, työntekijöiden asemaa on jatkuvasti heikennettävä, jotta yritysten toiminta olisi mahdollisimman kannattavaa ja jotta palkkoja voitaisiin laskea mahdollisimman paljon. Suurtyönantajat ja hallitus toimivat juuri niin kuin pitääkin: he heikentävät jatkuvasti työntekijöiden asemaa, jotta yritykset menestyisivät entistä paremmin. Sen vuoksi ei olekaan mikään ihme, että yritykset siirtävät tehtaitaan ulkomaille, kuten Linnainmaa ohjelmassa sanoi.
Myös Ylen A-Studio on ymmärtänyt, että Suomen kilpailukyky perustuu heikkoon järjestäytymisasteeseen ja että yritykset ovat tärkeitä ja työntekijät eivät. A-Studio on Suomen suurtyönantajien äänitorvi, joten sen mielestä suurtyönantajat ovat Suomen tärkeimpiä tekijöitä, ja koska työntekijät eivät ole tärkeitä, työntekijöiden järjestäytymisaste ja heidän palkkansa on pidettävä alhaisina. Muuten yritysten toiminta vaikeutuisi, sillä työntekijät alkaisivat saada parempia palkkoja ja parempia työehtoja, ja sehän ei sovi suurtyönantajille.
On kuitenkin turha toivoa, että pakkolaeista luovuttaisiin, sillä jos hallitus ei noudata Elinkeinoelämän keskusliittoa edustavan Leena Linnainmaan tahtoa, Linnainmaa siirtää tehtaansa ulkomaille. Sen jälkeen on turha ihmetellä, kuinka Suomessa ei ole enää työpaikkoja.



Ylen monimuotoisuuskiintiö ja tulospalkkio

[15:15:06] Prompt: Ylen monimuotoisuuskiintiö ja tulospalkkio
Ylen monimuotoisuuskiintiö ja tulospalkkio ovat niin pieniä, että niiden vaikutus yhtiön journalistiseen sisältöön on marginaalinen. Päätökset ja linjaukset tehdään kuitenkin edelleen toimituksissa.

...

Yhtiön hallitus päätti huhtikuussa ottaa käyttöön monimuotoisuuteen tähtäävän tulospalkkiojärjestelmän, jota yhtiö on kokeillut Hollannissa jo jonkin aikaa. Siinä on kysymys niin sanotun ansaitun median saamisesta eri välineisiin ja uusien yleisöjen tavoittamisesta. Helsingin Sanomissa monimuotoisuudella on jo aikaisemmin ollut suuri paino.

...



Ylen politisoituminen

[15:23:07] Prompt: Ylen politisoituminen
Ylen politisoituminen, joka alkoi Lipposen hallituskaudella. Siinä tehtiin räikeästi yhteistyötä silloisen Kokoomuksen johdon ja oikeistosiiven kanssa. Esim. Kanerva-Katainen-Niinistö-Heinäluoma -akseli. Ei mikään ihme, että mm. Vasemmistoliiton äänestäjäkunta on siirtynyt Kokoomukseen. Samoin Vihreiden kannattajat. Vihreät on siirtynyt jo aikoja sitten kokoomuksen puisto-osastoiksi. Tämä ei kuitenkaan ole riittänyt Kokoomukselle. Se on pitänyt yllä oikeata laitakaistaa. Oikealla laidalla ovat olleet mm. sellaiset poliittiset lahjakkuudet kuten "työväen presidentti" Niinistö, Sari Sarkomaa, Jyri Häkämies, Kimmo Sasi, Ben Zyskowicz jne.

...



Yleisradion puolueellisuus

[18:29:28] Prompt: yleisradion puolueellisuus
yleisradion puolueellisuus on sitä, että se ei esitä kuin tietyn näkökulman ja jättää vastakkaiset näkökulmat esittämättä. Yleisradiohan esittää aina vain ne näkemykset jotka sopivat sen omaan maailmankuvaan.
Se onkin ihan oikein, koska Ylen pitää olla poliittisesti neutraali toimija eikä mikään mielipidekanava tai yhden puolueen äänitorvi niin kuin esim. Venäjällä on laita kun kaikki tiedotusvälineet ovat Putinin puolue-eliitin hallussa.
Ylestä saa ja pitääkin valittaa jos kokee että se ei ole toiminut asianmukaisesti vaan ollut esimerkiksi liian kriittinen hallitusta kohtaan vaikka hallituksen pitäisi nauttia eduskunnan luottamusta ja kansanedustajien enemmistön tukea takanaan, mutta muuten Ylen toiminta täyttää kyllä tehtävänsä hyvin nykyisessäkin muodossaan eikä sitä tarvitse ainakaan radikaalisti muuttaa mihinkään suuntaan. Se on juuri hyvä niin kuin se nyt onkin joten antaa sen vain olla sellainen.
Yleisradion tehtävä
Yle:n tehtävät määritellään laissa seuraavasti: