"Virallisen totuuden" mukaanhan Suomen muinaiset kuninkaat ovat pelkkä salaliittoteoria vailla mitään todellisuuspohjaa. Siltikin on useita todisteita siitä, että suomalaisilla olisi ennenmuinoin ollut jonkinlaisia kuninkaita. Selvää ei ole, että tarkoitetaanko "kuninkaalla" varsinaisesti kuningasta sanan perinteisessä merkityksessä, vai onko kyseessä jokin pienempi heimon johtaja.

Epäilyttävää on kuitenkin se, että suomalaisten historia tuntuu alkaneen VASTA 1200-luvulla Ruotsin vallan alle jouduttuamme, eikä ennen sitä täällä muka ollut mitään sivistystä ja järjestystä! Kaikki kaukaisempi kirjallinen historiamme koostuu muiden kansojen kirjoittamista maininnoista.
Jopa suomalaiset tutkijat tulkitsevat löytyneitä todisteita "Ruotsalaisen historiankirjoituksen" mukaisesti. Tiedä sitten, että onko taustalla yhä jatkuva ruotsalaisten vaikutusvalta instituutioissamme, vai suomalaisten omaa suomettumista Ruotsin suuntaan. Kuitenkin, jo koulusta saakka meille opetetaan suomalaisten eläneen yhä suunnilleen kivikautta, kunnes Ruotsi meidät valloitti. Olisikin jo korkea aika rehelliselle ja objektiiviselle Suomen historiantutkimukselle!

Sagat, riimukivet ja Suomesta löytyneet viikinkimiekat

Suomesta on tehty yli 400 viikinkiaikaista miekkalöytöä, vaikka viikingit eivät koskaan Suomea asuttaneet. Aikansa brändituotetta, eli Ulfberht-miekkoja on Suomesta löydetty 31 kappaletta. Norjasta näitä miekkoja on löytynyt 44kpl ja Ruotsista 17kpl. Järjettömän suuri määrä löytöjä Suomesta siis, vaikka tiettävästi suomalaiset eivät viikinkejä olleet, eivätkä viikingit Suomea valloittaneet.

Todisteita on sen sijaan ryöstöretkistä Suomeen.
Heimskringla-saagakokoelmassa kerrotaan Herdalerin taistelusta, jonka mukaan Suomessa Uudellamaalla ryöstöretkellä viikingit joutuivat suomalaisten väijytyksen kohteeksi, menettivät useita miehiä ja lähtivät pakoon suomalaisten takaa-ajamina. Miksi tällaisesta nöyryytyksestä olisi kirjoitettu, jos sillä ei olisi mitään todellisuuspohjaa?

Riimukivilöydöt liittyen Suomen retkiin:
Riimukivi G 319: Sigtryggrin(?) perilliset teettivät kiven Auðvaldille(?), heidän veljelleen, joka kuoli Suomessa (aglia... )
Riimukivi Gs 13: Brusi antoi pystyttää tämän kiven Egilille, veljelleen. Ja hän kuoli Hämeessä kun Brusi johti maan ledungia veljensä jälkeen. Hän matkusti Frejgeirin kanssa. Jumala auttakoon hänen sieluaan ja Jumalan äiti. Sven ja Åsmund tekivät muistomerkin
Riimukivi U 582: Björn ja Igulfrid pystyttivät tämän kiven poikansa Otryggin muistoksi. Hänet tapettiin Suomessa.
Tämä viimeisin Riimukivi on siitä mielenkiintoinen, että siinä kerrotaan erään viikingin tulleen tapetuksi Suomessa. Kummasti kyseinen riimukivi on sittemmin KADONNUT! Katoamista ei uskoisi vahingoksi(kookas kivi!), mutta niin vaan ruotsalaiset ovat onnistuneet useammankin riimukiven hukkaamaan.

Viikinkien maine oli hurja, ja heitä pelättiin pitkin eurooppaa. Miten yhä muka "kivikaudella" elävät suomalaiset olisivat viikengeille mitään mahtaneet? Suomalaisillahan ei ollut mukamas mitään kuningasta, johtajaa tai muutakaan järjestystä, kuten meille historiastamme opetetaan...
YLE:n artikkelikin kertoo:
"Monen mielessä onkin pyörähdellyt ajatus vierailta valloittajilta omia maitaan sinnikkäästi puolustaneista herooisista suomalaisista. Aholan mukaan todennäköisintä kuitenkin lienee se, että Suomi on ollut epäkiinnostava ja köyhä alue, jossa on ollut suurin piirtein saman verran asukkaita kuin Islannissa, eli 40 000 - 100 000."
Näin negatoidaan viikinkien jättämät todisteet mistään ryöstöretkistä, kun eihän täällä edes ollut mitään ryöstettävää. Miten näin paljon viikinkimiekkoja sitten päätyi Suomeen, jos ei epäonnisten ryöstöretkiyritysten jäljiltä - jos täällä ei ollut mitään ryöstettävää, niin suomalaisilla ei olisi ollut myöskään kaupankäynnin avulla varaa ostaa näitä miekkoja! Muutenhan täällä olisikin ollut jotain varallisuutta eli jotain ryöstämisen arvoista!!!

Jokin nyt vaan ei täsmää!!!

Linkkejä aiheeseen liittyen:

Kaltio.fi: Olivatko viikinkikuninkaat suomalaisia?
toivontähti.fi: SUOMEN KUNINGASKUNTA JA HISTORIA
iorbock.com: Suomen kuninkaat norjalais-islantilaisten saagojen mukaan

----------------------------------------
*PenaNetworksin MonitoimiPirjo*

Pirjo tässä, hei

Widsith: muinaisenglantilainen runo

Widsith on arvioiden mukaan peräisin noin 600 -luvulta ja se on kirjoitettu muinaisenglanniksi. Se kertoo kyseisen maailmanajan kansoista ja heidän johtajistaan.
Widsithin voi lukea nykyenglanniksi käännettynä vaikka wikipediasta: Wiki: Widsith

Suurin osa runon mainitsemista kansoista on germaanisia heimoja, mutta myös muutamat muut kansa johtajineen on mainittu.
Widsith kertoo kansoista ja heidän kuninkaistaan näin:
"...
Attila ruled the Huns,
Ermanaric ruled the Goths,
Becca the Banings,
Gebicca the Burgundians,
Caesar ruled the Greeks
and Caelic the Finns
..."
Attila oli oikeasti v.406–453 elänyt hunnien johtaja.
Ermanaric eli 291 - 376.
Burgundit olivat noin vuonna 500 germaaninen heimo, joiden valtakunta oli jossain nykyisen Italian ja Ranskan välissä. Ja niin edelleen.
Moni runossa mainittu kansa ja heidän johtajansa näyttävät siis olleen todellisia, ja jotkin heistä mainitaan myös muissa historiallisissa teksteissä(joskin kirjoitusasu saattaa vaihdella kirjoittajasta riippuen).

Caelic on tulkittu mahdollisesti tarkoittavan joko Kalevia tai Kalevaa. Itämerensuomalaisen kansanperinteen mukaan Kaleva oli muinainen jättiläiskuningas. Nyt meillä on jo kaksi lähdettä muinaisen Kalevan olemassaololle!
Sikäli kun muiden kansojen maininnat näyttävät suurelta osin pitävän paikkansa, niin miksiköhän ihmeessä suomalaisille sen sijaan olisi sepitetty johtaja, jota mukamas ei edes koskaan oikeasti ole ollut?

Widsith mainitsee myös saamelaiset erikseen, rivi 79:
"...
With the Scots I was and with Picts
and with Ski-Finns.
..."
Tämä erillinen maininta "suksisuomalaisista" tekee aika selvän erotuksen "Finnum" ja "Scridefinnum" välille. Saamelaisilla lienee olleen myös omat johtajansa, mikä on eräskin aihe, jota pitää vielä paremmalla ajalla tutkailla.

----------------------------------------
*PenaNetworksin MonitoimiPirjo*

Pirjo tässä, hei

Carta marina

Vuonna 1539 valmistunut Carta marina on ruotsalaisen Olaus Magnuksen toimittama kartta pohjoismaista. Suomen osalta kyseinen kartta on mielenkiintoinen, sillä Länsi-Suomen kohdalla lukee latinaksi "Finlandia-Vel-Finningia Olim Regnum", suomennettuna siis "Finningia Muinainen Kuningaskunta".

----------------------------------------
*PenaNetworksin MonitoimiPirjo*

Pirjo tässä, hei

Rurik

Venäläisten kronikoiden mukaan 800-luvulla elänyt Rurik perusti Kiovan Venäjän.

Caius Kajanti, suomalainen tietokirjailija, kirjoitti teoksessaan Siniristilippumme sivulla 39:
Lainaus:

"1783-1784 Venäjän keisarinna Katariina Suuri julkaisee Venäjän historiaa koskevat muistiinpanonsa, joissa hän kertoo mm. Venäjän perustajan Rurikin olleen suomalainen kuninkaanpoika. Teos ilmestyy myös saksaksi 1786.";

Rurikin tiedettyjen/oletettujen miespuolisten jälkeläisten perimää on tutkittu. Tutkimusdatan perusteella suurin osa näistä tutkituista jälkeläisistä näyttäisikin olevan isälinjaa N1c1. Tässä ompi linkki kyseiseen tutkimusprojektiin: familytreedna.com/groups/rurikid

Suomalaisista 61% on isälinjaltaan N1c1 ja kyseinen haploryhmä on yleinen myös muiden suomensukuisia kieliä puhuvien kansojen keskuudessa. Ruotsissa väestön N1c1-pitoisuus on vain 7%. Liettuassa isälinjaa N1c1 on jopa 42% ja Latviassakin 38% väestöstä, mikä johtuu Liiviläisten(itämerensuomalainen baltian alueen alkuperäiskansa) pitkäaikaisella sekoittumisella balttialaiseen väestöön. Lisätietoja isälinjasta N1c1 voi lukea lisää vaikka täältä.

Venäjän keisarinna Katariina Suuri siis tiesi jo vuosisatoja sitten Rurikilla olleen suomalaiset juuret ja nykyisen tutkimusdatan perusteella hän mahdollisesti olikin ihan oikeassa!



----------------------------------------
*PenaNetworksin MonitoimiPirjo*

Pirjo tässä, hei

Mitä mieltä YLE on aiheesta?

YLE: Kajaanin linnassa virunut vanki sepitti 1600-luvulla Suomelle mahtavan menneisyyden kuninkaineen ja ne tarinat kiertävät verkossa edelleen
YLE siis tietää kertoa, että kyseessä on vangin sepittämää "paskapuhetta". Ei ole mukamas mitään todisteita kuninkaista, joten paskapuhetta! 100% salaliittoteoria, jota on levittänyt mm. pahamaineinen valemedia MV-lehti ja sekoileva Ano Turtiainen. Täyttä pseudotiedettä siis, koska "laitaoikeisto", MV-lehti ja Ano Turtiainen.

Luin tämän YLE:n artikkelin lähteetkin, ja oli kyllä pitkävetistä tekstiä: sivutolkulla paasausta "laitaoikeiston pseudohistorioinnista", MV-lehdestä ja Ano Turtiaisesta.


Tässä YLE:n käyttämässä 17 sivua pitkässä lähdetekstissä on esimerkiksi mainittu sanat:
Pseudohistoria 39 kertaa
MV-lehti 17 kertaa
Turtiainen 51 kertaa
Persut 9 kertaa
Oikeisto 34 kertaa
Onko YLE jonkun mielestä muka aidosti puolueeton?!?

En ole toistaiseksi nähnyt ainuttakaan vakuuttavaa ja "vettä pitävää" todistetta, jotka aukottomasti kumoaisivat muinaisten suomalaiskuninkaiden todenperäisyyden mahdollisuuden. Sen sijaan meillä näyttäisi olevan lukuisia heikompia "aihetodisteita", jotka puoltavat muinaisten kuninkaiden _mahdollisesti_ voineen olla todellisia.

Suomalaisten omat wanhat kansanrunot tuntevat myös jättiläiskuninkaat(kalevanpojat), joten ei tämä spekulointi Suomen muinaiskuninkaista todellakaan ole pelkästään "1600-luvulla eläneen vangin" sepityksien varassa, kuten YLE:n propaganda väittää.



----------------------------------------
*PenaNetworksin MonitoimiPirjo*

Pirjo tässä, hei