Aihe: Ylen poliittinen suuntautuminen (6 kpl)

Katso myös (73)

Takaisin ylös #1423 Suora linkki tähän

Hae: Ylen poliittinen suuntautuminen

[05:13:41] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen
Onko YLE:n poliittinen suuntaus kallellaan tiettyyn puolueeseen, esim. vihreisiin ?
YLE:n johto
Eikö YLE:n johto osaa vastata esitettyihin kysymyksiin ?
YLEn uutiset
Mihin YLEn uutisilta ovat kadonneet kokonaan erilaiset rikos-uutiset (varsinkin ulkomaalaistaustaisten tekemät rötökset). Uutisoidaan näyttävästi, kuinka on puukotettu siellä ja ammuttu täällä ja kuinka joku on ampunut haulikolla kerrostalon katolta jne., mutta ulkomaalaisten rikollisten teoista ei juurikaan kerrota mitään. Jos rikosuutinen koskee ulkomaalaista rikollista, niin ei vahingossakaan mainita rikollisen ihonväriä, kansalaisuutta tms.
Mitä nämä asiat sinulle kuuluvat. Anna muiden päättää omasta elämästään ja toimi sen mukaan, mutta älä yritä tyrkyttää omia ajatuksia muille.
Kun eivät kuitenkaan pääse päättämään muiden puolesta.
Itse asiassa moni puolue haluaisi päättää sinun puolesta, oletko huomannut ? Esim. SDP.
Suomen valtion verorahoitteiset mediat on lähes sataprosenttisesti vihreiden ja vas. hallussa ja tulokset sen mukaisia, kaikki mediat, uutiset, lehdet jne.
Mikä ihmeen "valtiomedia" ? Media ei saa ottaa vastaan lahjuksia, vaan sen pitää toimia journalistien etiikan ja lainsäädännön pohjalta.
Vihreät ovat Kokoomuksen ja Keskustan puisto-osasto.
No mikä sen erottaa muusta mediasta?
Yle ja Helsingin Sanomat on ainoita lehtiä mitkä uskaltavat kirjoittaa suoraan mamuista ja maahanmuuton haitoista, siksi niiden uutisointi on puolueellista koska he haluavat varoittaa kantasuomalaisia etukäteen maahanmuuton vaaroista ja haitoista, mitä muut ei halua kertoa. Miksi HS ja Yleä pitäisi haukkua? Se että he uskaltavat kertoa myös mamujen huonoista puolista eikä vain hyviä, ei ole mitään puolueellisuutta.
Maissa, jossa valtio ei kustanna "ilmaiseksi" koko kansakunnalle lehtiä ja TV-ohjelmia, ei ole käytännössä sananvapautta ollenkaan, esim. Pohjois-Korea, Valko-Venäjä ja monet Afrikan valtiot. Näissä maissa valtion palkkaamat "journalistit", ovat valtaapitävien käsikassara.
Näin ei Suomessa onneksi ole, kiitos siitä.
Itse en kannata mitään puolueellista mediaa. Puoluelehdet pitäisi lailla kieltää, jotta voitaisiin puhua "riippumattomasta" tiedonvälityksestä.
Esimerkiksi HS, YLE ja IL eivät ole puolueettomia tiedonvälittäjiä, vaan ne kaikki ovat vihervasemmistolaisen aatteen sanansaattajia, jotka tietoisesti välttävät kirjoittamasta niistä haittailmiöistä, mitkä haittamaahanmuuton mukana tänne tulee, eli juuri nämä raiskaukset, terrori-iskut ja muu rikollinen toiminta, jonka kohteeksi joutuvat myös ne ihmiset, jotka tätä maahanmuuttoa tänne eniten vastustavat.
Maahanmuuton kustannukset veronmaksajille ovat tällä hetkellä miljardeja, eli miljardeja pois kantasuomalaisten palveluista.
"Maahanmuuttokritiikki on nykyään "vihapuhetta".
Tässä kohtaa "suvakit" eivät tunne ollenkaan Suomen lakia.
Näin ei saa Suomessa olla, koska jos "maahanmuuttokritiikki" eli tosiasioiden kertominen maahanmuuton ongelmista sensuroidaan, se aiheuttaa vihaa.
Vihervasemmisto ei hyväksy mitään vihapuhetta ja sensuuria.
Sananvapauden tulee Suomessa olla kaikilla ja sen täytyy olla tasapuolinen, niin että kaikilla on mahdollisuus tuoda asiansa ilmi ja kaikkia mielipiteitä ja faktoja pitää myös saada kertoa, ilman sensuuria.
YLE pitää puhdistaa. Puolet väestä vaihtoon heti, ei riitä mikään ylen säästöohjelma. "Päälliköiden" on näytettävä mallia ja irtisanouduttava ylestä välittömästi. Verorahoja on käytetty aivan vastuuttomasti, koko puljua johtaa politikot. Kuka valvoo että verorahoja ei käytetä politikointiin ? Kaikki ylen kanavat maksukortin taakse. Politikot maksakoot katselukortin, tai ei ainakaan minun verorahoja. Yle maksukortille.
Hyvä avaus. Olen samaa mieltä siitä, että Ylen hallintoneuvoston lakkauttaminen toisi lisää tehokkuutta Ylen toimintaan. Mielestäni kuitenkin myös Ylen toimitus olisi hyvä saada samaan pöytään muiden puoluemedioiden toimittajien kanssa ja tästä tapaamisesta sitten kerrottaisiin avoimesti.
Muuten hyvä ehdotus. Mutta YLE:ssä ei ole muuta puolueetonta, kuin teksti, jos joku niin uskoo.
Uutisten toimittajat ja keskustelijat on valittu puoluetaustan, ei puolueettomuuden tai pätevyyden perusteella, siksi Yleen tarvittaisiin koko uutistoimituksen uudistaminen. YLEn pitää näyttää mallia siitä, että se toimii puolueettomasti.
Olen itse huomannut tämän puolueellisuuden kun olen joskus käynyt seuraamassa ylen areenasta jotain lähetystä tai yrittänyt katsoa ylen sivuilta jotain lähetystä, mutta huomannut ettei ylen sivuilta voikaan katsoa ohjelmaa kun on "julkaistu vain tilaajille"
YLE on avoimesti Suomen kansan enemmistön vastainen poliittinen propagandakeskus. Kaikki sen julkaisemat jutut, mielipiteet ja tutkimukset, kaikki niiden ulostulot ja uutiset ovat tarkoitushakuista vääristelevää ja pimittävää manipulaatiota. Yle toimii Suomea ja sen kansalaisia vastaan ja ajaa Suomen kansan vastaista agendaa. Tämä kaikki tapahtuu ilman Suomen kansan antamaa mandaattia ja hyväksyntää, laittomasti.
Ylen toimittajat ovat Suomen kansaa ja maatamme vihaavia Suomen vihollisia, joita vastaan tulisi kohdistaa ankarin mahdollinen laillinen, fyysinen, moraalinen, älyllinen, psyykkinen, psykologinen ja sotilaallinen kohtelu.
Suomi tarvitsee ja ansaitsee valtiollisen tiedotusvälineen joka edustaa ja toimii Suomen ja Suomen kansan etuja ajatellen ja ajaen. YLE:n toimittajat on eliminoitava.
Se että Ylen toimittajiin, jotka ovat kansan vihollisia, sovelletaan "erityistoimia" (ts. "erityistä lainkäyttöä") ei suinkaan merkitse sitä että heidän annetaan vapaasti riehua, tappaa ja tuhota Suomen maata. Vaan heidät on otettava kiinni ja poistettava keskuudestamme tavalla tai toisella, aivan samoin kuin otetaan kiinni ja poistetaan muutkin rikolliset, raiskaajat, pedofiilit, varkaat jne. jotka tuhoavat ja vahingoittavat Suomea. Tämä koskee siis Ylen toimittajia, jotka eivät edusta ja palvele kansaa ja sen etua.
Kansalta ei ole kysytty Ylen toimittajiin kohdistuvia toimia.
Ja kaikki mikä ei ole laillista on laitonta.

Takaisin ylös #1484 Suora linkki tähän

Hae: Ylen poliittinen suuntautuminen

[09:16:42] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen ja arvomaailma näkyvät selvästi Ylen uutis- ja ajankohtaisohjelmien ja urheilutapahtumien valinnoissa sekä niissä käsityksissä, jotka Ylessä ovat Suomen sisä-, ulko, puolustus- ja kauppapolitiikasta.

Näin ollen Ylen voidaan sanoa edustavan yksipuolisesti Suomen kansan vähemmistön käsityksiä asioista.

Takaisin ylös #1485 Suora linkki tähän

Hae: Ylen poliittinen suuntautuminen

[09:17:12] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen ja toiminta ovat tulleet harvinaisen selviksi: hän kannattaa esimerkiksi Venäjää ja Kiinan ihmisoikeusloukkauksia, jos se on hänelle hyödyksi. Esimerkiksi vuoden 2005 helmikuussa Hautala kannatti eduskunnassa voimakkaasti Venäjää arvostelevan Heidi Hautalan (vihr.) Euroopan komissiolle tekemän selvityspyynnön sensurointia.
Euroopan unionin jäsenmaiden ja EU:n itsensä suhtautuminen Venäjään, Kiinan ja Yhdysvaltojen ihmisoikeusrikkomuksiin on ollut jo pitkään välinpitämätöntä. Nyt se alkaa kostautua myös tavallisille suomalaisille, ja Hautalan ja koko Vihreän puolueen kannatukset laskevat. Samaan aikaan Suomessa ja ulkomailla leviää voimakas globalisaatiokriittinen liike ja nationalismi nostaa päätään.
Vihreä liitto on viime vuosina myös alkanut vastustaa monia sellaisia asioita, joiden kannattajiksi heitä alunperin erehdyttiin luulemaan. Tämä on hyvin todennäköisesti seurausta Vihreiden ja heidän kanssaan samoilla linjoilla olevien järjestöjen joutumisesta poliittiseen paitsioon: monet heidän ajamansa asiat eivät yksinkertaisesti enää ole ajankohtaisia eikä niillä saa ääniä, kun muut ovat tehneet niistä poliittisia. Esimerkkinä tällaisista asioista käy hyvin suhtautuminen Suomen aselainsäädäntöön sekä moniin Euroopan Unionia ja kansainvälistä yhteistyötä koskeviin kysymyksiin.
Tämä Vihreän Liiton linjattomuus, epämääräisyys ja aatteettomuus ei tietenkään rajoitu ainoastaan puolueeseen ja sen ministereihin. Koko Vihreä liike ja puolue on viime vuosien aikana ottanut useita täysin järjettömiä kantoja eri kysymyksiin ja on erittäin kyseenalaista, että se ylipäätään enää ajaa asioita, jotka voidaan rinnastaa ympäristöpolitiikkaan. Puolueen ministereille ja kansanedustajille tärkeämpää tuntuu nykyään olevan se, että saadaan Suomi pois EU:sta ja ovet kiinni.
Myös muut Vihreät ovat jatkuvasti tekemässä täysin käsittämättömiä päätöksiä: vuonna 2008 äänestettiin niin sanottujen hehkulamppujen kieltämisestä EU:ssa, koska niiden uskottiin vievän enemmän energiaa kuin esimerkiksi energiansäästölamppujen, minkä seurauksena kaikki hehkulamput joudutaan uusimaan.
Kuten useimmat ehkä arvaavatkin, tämä johti lopulta vain siihen, että lamppuja ostettiin enemmän ulkomailta kuin ennen. Näin saatiin EU:n asettama tavoite päästöjen vähentämisestä taas kauemmaksi kuin mitä se oli alunperin suunniteltu, eikä Suomessa kulutettu yhtään vähempää energiaa.
Toinen täysin järjetön asia oli Heidi Hautalan taannoinen esitys, jonka mukaan EU:n ulkopuolisten maiden ihmisoikeusrikkomusten arvostelemisesta voitaisiin antaa virkamiehille sakkoja, tai heidät voitaisiin asettaa jopa syytteeseen. Kuten kaikki tietävät, Suomi itse kuuluu ihmisoikeuksien saralla aivan toiseen luokkaan kuin monet EU:n ulkopuoleiset valtiot, ja tämä ihmisoikeuksien puolesta toimiva poliitikko ehdotti ihmisoikeuksien rajoittamista ja tuomitsemista niiden loukkaajia vastaan!
Vihreiden kanta Venäjään, Kiinaan, Yhdysvaltoihin ja Israeliin on aina ollut epäselvä, mutta Heidi Hautalan mielestä Venäjän valtio voi hyvin rangaista toimittajia, jotka arvostelevat Venäjää. Toisaalta, hän on myös hyvin hiljaa, jos vastaava asia tapahtuu Suomessa. Sen sijaan Hautala kannattaa Suomen liittämistä Euroopan unioniin, euroa ja kansainvälistä yhteistyötä, joista Venäjä ei varmasti pidä. Samoin Hautala on jatkuvasti ajamassa EU:n ulkopolitiikkaa Suomen kustannuksella.
Hän on myös sitä mieltä, että Suomi ei saisi osallistua rauhanturvatehtäviin, joiden kohteena ovat valtiot, joiden hallinto rikkoo ihmisoikeuksia. Toisin sanoen hän haluaisi luopua kaikista rauhanturvaoperaatioista.
Toisin sanoen hän haluaa Suomelle samat olosuhteet ja käytännöt, joiden alaisuudessa Venäjälläkin on varmasti mukava olla ja jotka Venäjä on valmis tarjoamaan kansalaisilleen ja myös naapureilleen. Kun katsotaan sitä, kuka kannattaa Suomea, niin Venäjä on selkeästi ykkönen, eikä siellä edes rajoiteta ihmisoikeuksia ja sananvapautta toisin kuin täällä Suomessa.
Niinpä. Kannattaa pitää mielessä, että myös SDP on vasemmistolainen, mutta sitä ei kannata sekoittaa vasemmistoon tai kommunismiin, toisin kuin vihreitä.
"Eikö teitä yhtään hävetä" on yleinen lausahdus silloin, kun ihminen haluaa kritisoida tai jopa moittia toisen henkilön mielipiteitä. Yleensä lausuja haluaa ilmaista oman paremmuutensa lausuessaan tuon lauseen.
Vaikka kysymys ei ollutkaan osoitettu minulle, haluaisin kuitenkin hieman tarkentaa asiaa omalta osaltani. Ei minua sinänsä hävetä olla vihreiden äänestäjä. Minä en häpeä vihreiden olemassaoloa. Ei se ole minun häpeä. Vihreiden äänestäjät ovat sen itse tehneet, en minä, eikä kukaan muu, enkä ole siitä myöskään vastuussa.
Toisaalta olen hieman pahoillani siitä, että vihreitä ei kohdella rehellisesti vasemmistopuolueena. Minun on hieman hankala uskoa, että esimerkiksi Vasemmistoliiton kannattaja kokisi Vihreät kilpailijakseen tai uhkakseen. Mielestäni tilanne ei myöskään vastaa todellisuutta, ainakaan jos tarkastelee sitä, mistä vihreiden äänestäjät koostuvat. Mielestäni ei ole kovin realistista ajatella, että vihreitä voisi verrata Suomen Keskustaan tai jopa kokoomukseen. Kyseessä on selkeästi urbaani puolue ja ainakin itse tunnen vihreiden äänestäjistä todella monta nuorta kaupunkilaisnaista ja kaupunkilaismiestä. Toisaalta Vihreillä on selkeästi paljon kannatusta myös muissa ikäryhmissä. Nämä kaksi tekijää yhdessä tarkoittavat mielestäni sitä, että puolueen politiikka ei välttämättä ole oikeistolaisinta eikä vasemmistolaisinta vaan ehkä sellaista keskiviivan ylittävää. Kuten monet ovat todenneet, puolueen kannattajat koostuvat monesta eri poliittisesta ryhmästä. On turha olettaa, että Vihreistä löytyisi yhtenäinen oikeistolainen tai vasemmistolainen rintama, ainakaan jos katsoo, millaisia kantoja eri puolueista Vihreihin on vuosien saatossa tullut. Esimerkkinä nyt vaikkapa Jyrki Kasvi (Vihr.), Osmo Soininvaara (Vihr.) tai Erkki Pulliainen (Vihr.), kaikki mielestäni varsin kaukana perinteisestä oikeistosta/vasemmistosta.
Puolueiden kannattajien määritteleminen on kieltämättä hankala tehtävä. Jos otetaan tarkasteluun puhtaasti prosentuaaliset luvut, ei välttämättä saa kovinkaan totuudenmukaisia vastauksia. Otetaan esimerkiksi vaikka Vasemmistoliitto: Jos vasemmistoliittolaisen äidin tytär ilmoittaa vanhempiensa poliittiseksi kannaksi vasemmistolaisuuden, miten tämä saadaan laskettua vasemmistoliiton kannattajiksi. Toisaalta, jos tyttö ei edes halua kannattaa vanhempiensa vasemmistolaista kantaa, mikä hänen puolueensa silloin on?
Mitä taas tulee Vihreisiin: Itse asiassa Vihreässä liikkeessä on ainakin kolme toisistaan huomattavastikin poikkeavaa näkemystä siitä, mikä Vihreiden puoluekanta on: 1. Koijärvihörhöily - ympäristöaktivistit - jotka haluavat ottaa oikeuden omiin käsiinsä, jos se ei heille muutoin maistu. 2. City-vihreä, jota kuvaa hyvin City-vihreänä pidetyn Osmo Soininvaaran lausunnot ydinvoimasta - Vihreiden johto on aina seurannut hyvin tarkalla korvalla jäsenistönsä mielipidettä.
3. Sosiaalidemokraatit - jos kaikki vihreät olisivat vasemmistolaisia, puolue olisi demareiden kanssa samoilla linjoilla.

Takaisin ylös #1486 Suora linkki tähän

Hae: Ylen poliittinen suuntautuminen

[09:27:03] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen vaikuttaa vahvasti siihen, millä tavoin asiat tulevat esiin julkisuudessa.

On paljon viitteitä siihen, että kun Ylen poliittiset voimasuhteet muuttuvat, poliittinen journalismi muuttuu sen mukana. Se mikä ennen oli itsestään selvää ja tavallista, on nykyään vain osa jotain kummallista poliittisen journalismin historiaa.

Takaisin ylös #1487 Suora linkki tähän

Hae: Ylen poliittinen suuntautuminen

[09:27:36] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen näkyy hänen kaikessa tekemisessään.
Jos hän saisi itse valita, hänen poliittinen värinsä olisi oranssi. Oranssi on väri, jossa yhdistyvät kaikki SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreän parhaat piirteet.
Rinne puhuu tasa-arvosta, ympäristöstä, oikeudenmukaisuudesta, turvallisuudesta ja reilusta maailmasta.
Antti Rinteen suuri missio on luoda oikeudenmukainen ja suvaitsevainen maailma, joka ottaa kaikki sen asukkaat huomioon.
Antti Rinteelle ihmisoikeudet eivät ole kauppatavaraa vaan jakamattomia oikeuksia kaikille ihmisille. Tämän ajattelun mukaan meillä ei ole mitään syytä erotella ihmisiä värin, kulttuurin, sukupuolen tai rodun perusteella. Kaikkia tulee kohdella tasapuolisesti. Oikeudenmukaisen ja turvallisen maailman luomiseksi Antti Rinne tarvitsee kuitenkin yhteistyötä niin kansainvälisesti kuin kotimaassa. Suomessa hänellä on täysi oikeus ajaa muutosta, jota haluaa.
Antti Rinne on tehnyt paljon työtä vähemmistöjen eteen ja hänellä on myös henkilökohtainen kokemus elämästä vähemmistön edustajana.
Antin mielestä erilaisuus ei saa koskaan olla syrjivää.
Hänelle tasa-arvoinen Suomi on paikka, jossa jokainen voi toteuttaa omia kykyjään ja haaveitaan ja elää turvallisesti omana itsenään.
Antin mielestä kaikki lähtee varhaiskasvatuksesta, peruskoulusta ja hyvästä opinto-ohjauksesta.
Tasa-arvoinen koulutusjärjestelmä takaa, ettei yhdenkään nuoren lahjakkuudet ja toiveet mene hukkaan vaan jokainen voi tehdä ja toteuttaa niitä omien edellytystensä mukaan. Suomi on noussut osaamisella yhdeksi maailman johtavaksi hyvinvointivaltioksi ja koulutuksen tasa-arvon kehittäminen on tärkeää myös jatkossa. Kaikilla suomalaisilla lapsilla ja nuorilla tulee olla perhetaustasta riippumatta tasavertaiset mahdollisuudet oman tulevaisuutensa luomiseen ja kehittämiseen. Antin mielestä tasa-arvon kannalta keskeistä on vahvistaa edelleen mahdollisuuksien tasa-arvoa ja tehdä kaikki tarvittava sen eteen, ettei yksilön tausta sulje häneltä pois mahdollisuutta nousta niin pitkälle kuin omat kyvyt riittävät. Tässä on edelleen tehtävää niin varhaiskasvatuksessa kuin koulujärjestelmässämmekin. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Antti Rinne on valmis työskentelemään niin valtakunnallisella tasolla kuin paikallistasolla ja kunnissa, jossa koulupolkujen kehittäminen tapahtuu.
Antin mukaan turvallinen yhteiskunta perustuu luottamukseen ihmisten välillä, oikeudenmukaisuuteen ja yhdenvertaisiin mahdollisuuksiin kehittää itseään. Turvalliseen ja yhdenvertaiseen yhteiskuntaan ei saa kuulua esimerkiksi rasististen mielipiteiden tai vihan lietsonta.
Turvallisuuden lisääminen on yhteiskunnan ja viranomaisten tärkeimpiä tehtäviä.
Se lähtee hyvästä, yhdenvertaisesta, turvallisesta ja oikeudenmukaisesta arjesta sekä mahdollisuudesta kehittää itseään omien toiveidensa ja tavoitteidensa mukaan. Myös rikosten, häiriöiden ja konfliktien syihin ja alkuperään puuttuminen on olennaista turvallisen yhteiskunnan luomiseksi. Turvallisuus lähtee yhteiskunnan arvoista, kuten oikeudenmukaisuudesta, suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvoisuudesta ja tämän arvomaailman vahvistamisesta Antti Rinne pitää huolta kaikilla tasoilla ja kaikilla alueilla.
Antti Rinne on siis oikeudenmukaisuuden, turvallisuuden, tasa-arvon ja kestävän kehityksen vakaa kannattaja. Hänellä on näistä asioista niin laaja tietopohja, ettei kukaan meistä kykene siihen vastaamaan tyhjentävästi tässä lyhyessä esitelmässä. Mutta ehkä kuitenkin pystymme tarjoamaan lukijalle joitain vinkkejä hänen poliittisista vahvuuksistaan, joita tässä yhteydessä halusimme esitellä.

Takaisin ylös #1488 Suora linkki tähän

Hae: Ylen poliittinen suuntautuminen

[09:32:14] Prompt: Ylen poliittinen suuntautuminen
Ylen poliittinen suuntautuminen

Sen enempää en itse halua kommentoida tuota haastattelua.

Laajenna klikkaamalla

Jaa että sillä tavalla, eli jos ei ole samaa mieltä Soinin kanssa niin silloin ei ole enää persu? Jos näin on niin onko sulla esittää mitään linkkiä mihinkään galluppiin mistä näkisi esim. kuinka iso osa persujen äänestäjistä olisi valmis eroamaan EU:sta tai eurosta, tai olisiko Soinin kanssa samaa mieltä asiasta. Vai onko persu-puolueessa käytössä se paljon mainostettu sananvapaus ja puolueohjelmassa luvattu avoimuus. Mielestäni tuollainen avoimuus mitä persut mainostavat olisi tärkeää näin suuren puolueen kyseessä ollessa. Toki jos haluaa lähteä tuollaiselle linjalle, ettei mistään saa olla eri mieltä puolueen kanssa, niin eipä tarvitse ihmetellä että kannatus laskee kuin lehmän häntä.

Laajenna klikkaamalla

Aika kovia johtopäätöksiä ja olettamuksia. Yhtä kaikki, puolue, jossa sananvapaus ja mielipiteen vapaus ei toteudu, ei mielestäni voi kutsua avoimeksi ja rehelliseksi. Nyt kun ollaan niin avointa niin voisitko laittaa linkin vaikka jonkun persun (mielellään puoluejohtaja Soinin) EU-eroa ajavasta kirjoituksesta.

Ja tuohon avoimuuteen liittyen niin tuo linkkaamani artikkeli kertoo aika hyvin Soinin johtaman puolueen avoimuudesta, ja myös tuosta Soinin lausunnosta. Mitä tulee tähän niin tämä linkki avaa sitä hieman:

Eli se mikä Soinin mielestä ei ollut puolueen kannalta niin hyvää julkisuutta oli kun Soinilla ja muulla puolueen johdolla oli ollut aika hyvä kannatus ennen tätä Tynkkys-casea, ja kun se lähti laskuun, niin ei se tietenkään voinut johtua muusta kuin median ajojahdista persuja kohtaan.

Laajenna klikkaamalla

En tiedä onko tämä oikea ketju, mutta kysynpä täällä kuitenkin kun liittyy aika kiinteästi myös aiheeseen, eli Timo Soinin saamaan kohteluun mediassa.

En tiedä mikä siinä on että Timo Soiniin kohdistuu lähes jokaisessa lehdessä tai tv-ohjelmassa lähes jatkuvaa nälvimistä, jos nyt ei suoraan päin naamaa, niin kuitenkin toimittajien puolelta. Jokainen Timon pienikin sanominen vääntyy jossain muodossa negatiiviseksi asiaksi. Tuntuu että toimittajien tarkoitus on lähes joka haastattelussa kaivaa tikulla asioita, joilla sitten lytätä Soinin kommentteja, ja sitä kautta sitten myös samalla hänen edustamaa puoluetta. Miksi? Tuntuu että Soini ei sano enää oikein mitään mistä toimittajat eivät keksisi jotain nälvittävää.

Esim. Yle oli ennen asiallinen media. Mutta nykyään se tuntuu olevan valjastettu Timo Soinin nälvimisen välikappaleeksi lähes joka ilta. Mitä ihmettä Ylelle on oikein tapahtunut?

Laajenna klikkaamalla

Tuo oli Soinin kohdalla ihan perusjuttu jo vuosia sitten. Ja tuskin toimittajat on vuosien saatossa miksikään muuttunut.

Se, mitä tuolla Soinin "kritisoimisella" on yritetty saada aikaan, ei kyllä ihan aina avaudu, mutta kaiketi siinä sitten halutaan kritisoida puolueen johtajaa ja puoluetta kokonaisuutena, koska puolueen ajamat asiat kuitenkin ovat mitä ovat ja Soini nyt vaan on ollut niiden näkyvin henkilö. Se nyt sitten ei kuitenkaan onnistu, sillä jos toimittaja vaikka kuinka yrittäisi olla puolueellinen ja ajaa jotain tiettyä asiaa, ei Soini vastaa ikinä sillä tavalla kuin mitä toimittaja haluaa. Sen jälkeen jos vastaa, on vastaus vain täysin ympäripyöreä ja Soini sitten jättää sen merkityksen huomioimatta ja käyttää jotain toimittajan kommenttia myöhemmin hyväksi ihan eri asiaa ja toista ihmistä kohtaan.

Kyllähän sen huomaa Soinista ja muutamista muistakin poliitikoista että heitä ärsyttää toimittajien ammattitaidottomuus ja asioiden yksipuolinen tarkastelu ja vääntäminen joksikin ihan muuksi. Sen verran usein tätä esiintyy että kyllähän siinä turhautuu jos kaikki toimittajat ovat niin saatanan ammattitaidottomia, eivätkä osaa kysyä sellaisia asioita joilla on todellista merkitystä tai jos haastateltava ei sitten halua jostain syystä vastata sellaiseen asiaan johon hän voisi vastata joko ihan asiallisesti, tai jättää vastaamatta niin kuin poliitikoilla usein tapana on, jos siihen vain on mahdollisuus.