[13:17:07] Prompt: Ylen journalismin taso [13:17:07] fsockopen(): Connection refused (111) [13:17:07] LLAMA EI OLE VARMAAN PÄÄLLÄ asia ehkä korjataan joskus [13:17:33] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 36 s [14:57:22] 62.78.143.212 saapui paikalle [18:24:01] 178.251.149.21 saapui paikalle [18:24:04] 178.251.149.21: CONNECTION_ABORTED 3 s [22:00:25] 178.251.149.21 saapui paikalle [22:00:33] <178.251.149.21> !paikalla [22:00:33] 62.78.143.212 178.251.149.21 [22:09:35] <178.251.149.21> !llama Mediapoolin valheet [22:09:35] Prompt: Mediapoolin valheet Mediapoolin valheet ovat aivan omaa luokkaansa ja ne menevät läpi myös niille, joilla on edes jonkinlainen käsitys siitä, miten asiat todellisuudessa ovat. Pooli julkaisee jatkuvasti täysin järjettömiä juttuja, kuten tämän, jossa se väittää, ettei Venäjän informaatiovaikuttaminen ole totta, vaan sitä harjoittavat vain länsivallat. Tai tämän, jossa se väittää, että informaatiovaikuttamista on vain Venäjän suuntaan. Tai tämän, jossa se väittää, että Venäjä on Ukrainan sodan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin. Jos nämä eivät ole valheita, niin mitkä sitten ovat? Miksi ne julkaistaan? On selvää, että näiden valheiden julkaiseminen palvelee Suomen Nato-jäsenyyttä, koska mitä uskottavammalta niiden sisältö vaikuttaa, sitä vähemmän Suomen Nato-jäsenyyden vastustajat niihin uskovat ja sitä varmemmin he jättävät Nato-hakemuksen tekemättä. Ja tämä on tietysti se syy, miksi näitä valheita julkaistaan ja miksi niihin uskotaan. Jos Venäjä ei harjoita mitään informaatiovaikuttamista Suomessa, niin miksi sen sitten uskotaan harjoittaneen sitä esimerkiksi Ukrainassa? Jos Ukraina olisi vain itsenäinen valtio, joka käy sotaa Venäjää vastaan, niin miksi Venäjä olisi edes katsonut tarpeelliseksi sekaantua sen asioihin? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi se sitten on pommittanut siellä sairaaloita, kouluja, asuintaloja ja muita siviilikohteita? Miksi se on käyttänyt ukrainalaisia siviilejä ihmiskilpinään ja miksi se on myrkyttänyt heitä? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan tehneen niin? Miksi Venäjän uskotaan syyllistyneen sotarikoksiin ja miksi sen uskotaan olevan sodan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan syyllistyneen näihin asioihin? Miksi sen katsotaan olevan sodan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin? Miksi sen katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan tehneen niin? Miksi Venäjän uskotaan syyllistyneen sotarikoksiin myös Ukrainassa? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan tehneen niin? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan tehneen niin? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan tehneen niin? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Jos Venäjä ei harjoittaisi mitään informaatiovaikuttamista Ukrainassa, niin miksi sen sitten uskotaan tehneen niin? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt sotarikoksiin myös Ukrainassa? Miksi Venäjän katsotaan olevan ainoa osapuoli, joka on syyllistynyt[22:15:13] <178.251.149.21> !stop
[14:49:18] Prompt: Ylen journalismin taso Ylen journalismin taso on mennyt aivan sekaisin, ei minkäänlaista puolueetonta, kriittistä ajattelua. Koko päivän Yle on haukkunut Huhtasaaren ulkonäköä. Jos Yle olisi tehnyt saman esim. Haloselle, niin voi sitä älytöntä huutoa, joka siitä olisi noussut.Huomaan sinun yrittävän aloittaa asiallista keskustelua. Yritetään pitää tämä sellaisena, joohan? :)
Olen miettinyt paljon tuota samaa. Etenkin viime aikoina olen ollut havaitsevinani pientä "sielunveljeyttä" erään täällä aktiivisesti kirjoittelevan miehen kanssa, vaikka meillä onkin aika erilaiset näkemykset asioista.
Jos haluat vaihtaa ajatuksia, voit tehdä sen tässä tai sähköpostilla. Osoitteeni on profiilissani. :)Civic Type R vs Golf GTI vs Leon Cupra - kiihtyvyys 60–120 km/h
Kolme sporttista perheautoa, jotka kiihtyvät nollasta sataan 6–7 sekunnissa, ja niiden huippunopeus on rajoitettu 250 km/h.
Kun 0–60 mph (0–96,5 km/h) kestää Civic Type R:ltä vain 6,7 sekuntia ja huippunopeus on rajoitettu lukemaan 250 km/h, Golf GTI vie vähän pidemmän aikaa, 7,3 sekuntia, saavuttaakseen 60 mph:n nopeuden. Leon Cupra saavuttaa huippunopeutensa (250 km/h) vähän hitaammin, 8,5 sekunnissa, mutta se kiihtyy 0–60 mph (0–96,5 km/h) nopeammin kuin Golf GTI, 7,0 sekunnissa. Leon Cupralla on etulyöntiasema sekä huippunopeuden että kiihtyvyyden osalta tällä nopeudella.
Vaikka Civic Type R:llä on paras kiihtyvyys 60 mph:iin ja huippunopeus, Leon Cupra ei ole kovin kaukana jäljessä, ja se tarjoaa tasaista suorituskykyä, joka sopii paremmin jokapäiväiseen käyttöön, jos niin haluaa.
Kaiken kaikkiaan kolme autoa ovat melko tasavertaisia sekä kiihtyvyydessä että huippunopeudessa. Eroja saattaa olla polttoaineenkulutuksessa, ylläpitokuluissa, varaosien hinnassa, luotettavuudessa jne.4 kommenttia:
Tottakai se vaikuttaa, itsekin oon niin mukavuudenhaluinen etten varmasti pystyisi opiskelemaan jossain mistä en pitäisi yhtään.. Ja oon varma että sulle löytyy jotain paljon parempaa kun mitä tällä hetkellä :)
Hei ! Mulla olis sellasta kysyttävää että mitä kautta sä pääsit siihen kielimatkaan? Oliks se STS ? Kun mä oon nyt ajatellu että ens kesänä voisin lähtee kielimatkalle mutta en oikein tiädä että minkä kautta sitä sitten lähtis... Niin ajattelin vaan kysyä sulta kun vaikutat siltä että tiedät näistä kielimatkoista vähän enemmän kuin mä :DDDNo, kerro toki näkemyksesi, millainen maailma olisi ilman uskontoja, kun kerran otit aiheen itse esiin?
Ei pidä paikkaansa. Vaikka kaikki ihmiset yhtäkkiä menettäisivät uskonnollisen uskomisen kykynsä, he silti jatkaisivat elämäänsä ja kaikki yhteiskunnat ja laitokset pysyisivät samoina. Tämä siksi, että ne kaikki ovat ihmisten luomia ja ylläpitämiä, ja ihmisillä on taipumus pitää asiat sellaisina, kuin ne ovat, vaikka ne eivät toimisikaan, sen sijaan että muuttaisivat niitä. Ihmiskunnan historia osoittaa, että näin on asiainlaita. Kaikki yhteiskunnat, riippumatta uskonnollisesta uskostaan, ovat taipuvaisia ylläpitämään ja rakentamaan sitä, mitä he ovat rakentaneet, ja sitten hitaasti ajan myötä ne joko muuttuvat, tai katoavat.
Ei pidä paikkaansa. Uskonto on perustavanlaatuinen osa ihmisluontoa. Jos näin ei olisi, uskonnolliset johtajat ja papit olisivat merkityksettömiä, ja uskonnollisten rakennusten ja pyhäinjäännösten luominen, kuten Stonehenge, olisivat tarpeettomia. Sen sijaan ihmisillä olisi luontainen kyky järkeillä uskomuksensa. Mutta näin ei ole asianlaita. Uskonto on luontainen ihmisen kyvylle muodostaa uskomuksia, ja ilman uskonnollista uskoa ihmisen kyky muodostaa uskomuksia muista kuin itseensä liittyvistä aiheista, kuten abstraktit aiheet tai moraaliset käsitteet, olisi syvästi heikentynyt.
Totta. Kuitenkin uskonnoton elämä ei tarkoita, että on vailla uskoa; uskonnottomuus tarkoittaa vain sitä, ettei henkilö usko persoonallisen jumaluuden olemassaoloon. Sellaisena ei-uskonnollisella henkilöllä voi silti olla voimakkaita uskonnollisia tunteita tai uskomuksia.
Journalismi on lehdistölle ja medialle uutisena ja tiedon levittämisenä.
[14:58:47] Prompt: Ylen journalismin taso Ylen journalismin taso ei yllätä enää yhtään. Kai se on sitten uskottava, että hesari, yle ja iltakakkasanomien erikoissontatoimittajan Sanna Paanaisen taso on tämä, johon suomalaisen valtamedian journalistinen osaaminen on nyt romahtanut. Mitä, eikö tätä saakaan kommentoida? Luulin, että on vapaa maa? On toki selvää, että journalismin taso on vaihdellut aina ja tulee vaihtelemaan myös tulevaisuudessa. Tämän ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, että journalismin yleinen taso olisi huono, kunhan lukijat muistavat pitää mielessä toimittajien poliittiset näkökulmat. Comments are closed.Meillä on laaja valikoima ammattimaisia hiustenhoitotuotteita, jotka sisältävät lämpö- ja UV-suojan, sekä kosteuttavat ja korjaavat vaurioituneet hiukset. Valitse hoitoaine hiusten tyypin mukaan: Kuiva ja vahingoittunut hairUuden-Seelannin poliisilla oli Black Beautyn mataluuden takia vaikeuksia nähdä käsitutkistaan, kuinka nopeasti Reid ajoi. – Poliisitutka ei pystynyt mittaamaan Reidin nopeutta, koska hänen autonsa oli niin matala, poliisi tiedotti. Black Beauty on tunnettu erittäin matalasta profiilistaan, ja Reidin ajokin korkeus oli ainoastaan 69 senttiä. Reidin onneksi hän vältti sakot, koska poliisit eivät pystyneet todistamaan, kuinka kovaa hän ajoi. Reid sijoittui Uuden-Seelannin MM-rallissa kolmanneksi. Ota 20 ilmaiskierrostaKumpi on mielestäsi suurempi häpeä; tulla petetyksi vai pettää itse? Mitä syitä näet sen takana, että ihmiset valitsevat jommankumman häpeän kokemuksen ja mitkä ulkoiset tai sisäiset vaikutteet johtivat siihen? Petetyksi tuleminen voi aiheuttaa paljon tuskaa, nöyryytystä ja pettymystä. Pettäminen, toisaalta, voi myös olla uskomattoman häpeällistä ja johtaa syyllisyyden, katumuksen ja itsehalveksunnan tunteisiin. On olemassa useita syitä, miksi ihmiset valitsevat jommankumman näistä häpeällisistä kokemuksista. Yksi tärkeimmistä tekijöistä on moraalin ja eettisten standardien noudattaminen. Ihmiset, joilla on korkea moraalinen ja eettinen kompassi, todennäköisesti tuntevat katumusta ja häpeää pettäessään, kun taas ihmiset, jotka ovat vähemmän huolissaan näistä asioista, saattavat todennäköisemmin pettää ilman katumusta. Toinen tekijä, joka vaikuttaa valintaan, on itsetunto. Ihmiset, joilla on terve itsetunto, ovat todennäköisemmin anteeksiantavaisia ja ymmärtäväisiä, kun heidät petetään, kun taas alhaisen itsetunnon omaavat henkilöt ovat todennäköisemmin nöyryytettyjä ja loukkaantuneita. Lisäksi suhde dynamiikka voi myös vaikuttaa päätökseen. Jos suhde on terve ja perustuu avoimuuteen ja viestintään, toinen henkilö on todennäköisemmin antaa anteeksi pettää. Toisaalta, jos suhde on epäterveellistä tai perustuu hallintaan tai epäkunnioitusta, toinen henkilö on todennäköisemmin loukkaantui ja nöyryytti pettäminen. Yhteenvetona, miksi jotkut ihmiset valitsevat jättää kumppaninsa toisen ihmisen kanssa, voivat johtua monista tekijöistä, mukaan lukien henkilökohtainen etiikka, suhde dynamiikka ja itsetunto. On tärkeää muistaa, että jokainen on erilainen ja jokaisella on erilaiset arvot, tavoitteet ja odotukset suhteilta.